重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初94号原告：谭福军，男，1987年4月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：童向阳，重庆能海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋桂香，重庆能海律师事务所律师。被告：顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：马舜如，男，1941年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘丽霞，女，1944年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：顾瑞辰，男，1997年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：顾某1，男，2007年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，系顾某1母亲。被告：顾某2，男，2009年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，系顾某2母亲。六被告共同委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。六被告共同委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告谭福军诉被告顾宪、马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某1、顾某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭福军之委托诉讼代理人童向阳、蒋桂香，被告顾宪、马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某1、顾某2之委托诉讼代理人郑华静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭福军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决六被告在继承马庸持的遗产范围内，偿还原告借款本金368万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍自2015年5月11日起计算利息至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案主债务人马庸持于2016年5月去世，六被告均系死者马庸持的法定继承人。被告顾宪系死者马庸持之妻，被告马舜如、刘丽霞系马庸持父母，被告顾瑞辰、顾某1、顾某2系马庸持儿子。原告与马庸持、顾宪是非常要好的朋友关系。2012年底，马庸持在重庆市渝万建设集团有限公司内部独立承包了重庆德健龙韵文化产业投资有限公司南滨路“重庆音乐现场”项目的平基土石方工程。在施工过程中，由于资金短缺，马庸持多次向原告借款用于项目周转，截止2014年5月10日，累计向原告借款203万元，并向原告出具借条，确认了借款金额，约定了还款时间为2015年5月10日，并约定如到期不还每天按照本金0.15%支付违约金。此后马庸持在“重庆音乐现场”项目又遇到了诸多困难，在前款未还清的情况下，又陆续在原告处借款185万元用于周转，并在2014年10月10日向原告出具借条，约定还款期限为6个月，逾期违约金按借款总额30%或者每日按未还清借款金额5%支付违约金。上述两笔借款一直未归还本金及支付违约金。由于借条约定的违约金过高，原告自愿按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。2015年8月，马庸持以重庆市渝万建设集团有限公司的名义向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求对其承包的“重庆音乐现场”项目的平基土石方工程的工程款进行结算，后经南岸区人民法院（2015）南法民初字第09488号民事调解书确认，该工程应收工程款19171407.14元。根据马庸持与重庆市渝万建设集团有限公司签订的内部承包合同约定，此款扣除1.2%的管理后，应当归马庸持所有。在马庸持去世前，上述款项尚未支付，因此该工程款应作为马庸持的遗产进行处理。本案六被告系死者马庸持的法定继承人，在马庸持没有遗嘱、遗赠的情况下，对马庸持的遗产享有继承权，因此本案六被告应当在其继承马庸持的遗产范围内对马庸持生前所负的债务承担偿还义务。被告顾宪辩称，顾宪与马庸持已经于2014年12月31日离婚，马庸持于2016年6月8日去世，顾宪不是马庸持继承人，不是本案适格被告，对原告的诉讼请求不认可。被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某1、顾某2辩称，五被告没有继承马庸持的遗产，对是否有遗产也不清楚，马庸持的相关遗产并没有进行分割。原告诉请的借款本金与实际不符，实际借款没有其诉请的金额高，只有186.563万元，其他债权债务的真实性不清楚。利息起算不清楚。本案经审理认定事实如下：2014年5月10日，马庸持向原告谭福军出具借条，载明：今马庸持（身份证号码51021119701031XXXX）借到谭福军（身份证号码50023119870415XXXX）现金2030000元（大写贰佰零叁万元），用于项目运作。自2014年5月10日起至2015年5月10日止，借款期限12月，到期如未能按期还款，则从2015年5月10日起，每天按本金的0.15%支付违约金。2014年10月10日，马庸持向原告谭福军出具借据，载明：今借到谭福军人民币现金185万元，大写壹佰捌拾伍万元整，借期为六月，借款用途人马庸持，自2014年10月10日起至2015年4月10日止。如果借款人到期不能还清所借款项，则借款人应向谭福军支付逾期违约金（该违约金按借款总额的30%支付，或者每日按未还清借款金额的5%支付违约金），由此发生的一切法律责任由借款人承担。2015年12月29日，马庸持向谭福军出具还款承诺，载明：兹有本人马庸持（身份证号码：51021119701031XXXX）自2014年1月30日起至2015年1月29日止，分多次向谭福军（身份证号码：50023119870415XXXX）以现金、转账等方式累计借款2562000.00元整（大写：贰佰伍拾陆万零贰仟元整）。本人已收到前述借款2562000.00元整用于南滨路工程项目运作。原计划于2015年5月10前还清，但因自身原因未能归还。为此，本人现承诺如下：本人保证于2016年1月5前归还所有欠款。若逾期，本人自愿按每天总金额借款利率0.15%支付违约金，并承担谭福军为追讨借款而产生的所有费用。以上借款属实。特此承诺。承诺人：马庸持。2014年2月10日，谭福军向马庸持转款96万元。2014年1月30日，谭福军向马庸持转款28.8万元，原告陈述，另现金支付1.2万元。2014年2月28日，谭福军向马庸持转款13.2万元，原告陈述，另现金支付1.8万元。2014年3月20日转款7.1万元，原告陈述，另现金支付9000元。2014年3月28日转款2.673万元。2014年3月30日转款3万元。2014年4月4日，两次转款各5万元，共计10万元。2014年4月23日转款10万元。2014年4月29日转款10.79万元。2014年6月9日转款5万元。以上转账共计186.563万元。庭审中，原告陈述，借款388万元通过以上转账方式支付186.563万元，其中2014年5月10日的203万元，通过转账方式支付181.563万元，现金方式支付21.437万元。2014年10月10日的借款185万元，通过转账方式支付5万元，部分通过现金支付，部分是谭福军代马庸持向别人付款。被告认可转账支付的186.563万元，对现金支付的部分和代付款项部分不认可。2014年11月28日、12月10日、12月12日，马庸持分3次分别向谭福军转款5万元、5万元、10万元，庭审中，被告陈述该20万元系用于归还借款，原告认可，并将诉讼请求归还借款本金388万元变更为归还借款本金368万元。马庸持与被告顾宪曾是夫妻关系，双方于2014年12月31日在渝北区民政局协议离婚。马庸持于2016年6月8日去世。被告马舜如系马庸持父亲，被告刘丽霞系马庸持母亲，被告顾瑞辰、顾某1、顾某2系马庸持儿子，顾瑞辰曾用名马浩然，顾某1曾用名顾某3、顾某2曾用名顾某4。上述事实，有原被告陈述、借条、借据、转账凭证、交易明细、（2015）南法民初字第09488号《民事调解书》、离婚登记审查处理表、（2016）渝0112民初12347号《民事判决书》、转账记录、还款承诺等证据在案佐证，足以认定。庭审中，原告谭福军向本院举示（2015）南法民初字第09488号《民事调解书》，陈述该调解书中载明的应收款，系马庸持挂靠在重庆市渝万建设集团有限公司应收的工程款。本院认为，马庸持于2014年5月10日及2014年10月10日分别向原告谭福军出具借条，对该借条的真实性本院予以采信。但对该两份借条出具后实际支付的借款金额，原被告双方发生争议，对此本院认为，2014年2月10日至2014年4月29日期间，谭福军通过转账向马庸持支付181.563万元，原告谭福军称该181.563万元系用于支付2014年5月10日的借款，被告予以认可，本院予以采信。同时谭福军陈述，2014年5月10日出具的借条中，除上述转款181.563万元外，另采取现金方式支付21.437万元，因原告对现金支付部分未举示相关证据予以证实，被告对此予以否认，本院对现金支付部分不予采信。对2014年10月10日马庸持向原告出具的185万元的借条，原告举示的证据能证实其通过转账方式给付马庸持5万元，被告对此5万元予以认可，本院予以采信。同时原告称，该笔借款除转账的5万元外，其余系支付的现金或代马庸持向其他人支付的欠款，对此被告不予认可，因原告未举示相关证据予以证实支付现金或代付部分，本院对此现金或代付部分不予采信。综上，原告所举示的证据能证实2014年5月10日和10月10日借条出具后，其实际向马庸持支付借款本金186.563万元，本院对此予以确认。庭审中，双方对马庸持分3次向原告谭福军转款的20万元均认可系归还此两次借款，本院予以采信，故对此两笔借款，马庸持死亡时尚欠原告谭福军借款本金166.563万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。马庸持向谭福军出具的两份借据中均约定了逾期还款违约金，因逾期违约金过高，原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息的理由成立，本院予以支持，但不能超过年利率24%。原告要求自2015年5月11日起计算利息，本院予以支持。原告认为，马庸持于2015年12月29日谭福军出具还款承诺，承诺其通过现金或转账方式向谭福军借款2562000元，该借款包含在其所诉的388万元中，本院认为，原告所举示的证据可以证实，原告在本案中陈述的借款388万元的借款支付时间是从2014年2月10日起，而该还款承诺载明的借款期间为2014年1月30日起至2015年1月29日止，原告亦未举示相关证据证实该2562000元的支付情况，故原告认为承诺书中载明的借款包含在388万元中与查明的事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥系马庸持的第一顺序继承人，对马庸持的遗产享有继承权。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。第二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某1、顾某2作为马庸持的法定继承人，未表示放弃对马庸持遗产的继承，应当在继承马庸持遗产范围内对马庸持债务承担清偿义务。被告顾宪非马庸持的法定继承人，原告也未举示其他证据证明顾宪通过其他途径继承了马庸持的遗产，故原告要求被告顾宪在继承遗产范围内承担责任的理由不能成立，对其该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某1、顾某2在承担马庸持的遗产范围内对原告谭福军的借款本金166.563万元及利息承担清偿责任（利息自2015年5月11日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金还清时为止，但借款利率不得超过年利率24%）；二、驳回原告谭福军的其他诉讼请求。本案受理费48130元，减半收取24065元，由原告谭福军负担7000元，被告马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾某1、顾某2各负担3413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄娟二〇一七年五月八日书记员  何琳