wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初12490号原告：周茂廷，男，1982年10月15日生，汉族，住临沂市河东区，委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，经理，委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。原告周茂廷与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂廷的委托诉讼代理人陈蕾、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周茂廷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款29000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在山东蓝图工程造价咨询有限公司名下，鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额主车为393303.8元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投不计免赔，保险期限自2017年8月22日0时起至2018年8月21日24时止。2018年1月29日23时30分许，邱军驾驶投保车辆行驶至兰××××路与陶然路事故地点处时，与路沿石绿化带相撞，造成车辆及路沿石绿化带损坏。经认定，邱军驾负事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告人民财保临沂分公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，待核实驾驶员及车辆的驾驶证、行驶证合法有效，无法定以及约定的免责情形后，对原告在保险限额内的损失合理部分依法承担赔偿责任，涉案车辆被保险人及合同约定车主为临沂蓝图工程造价咨询有限责任公司，本案原告非车辆实际所有人及被保险人，无主体资格，应驳回其诉讼请求，程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实被告均无异议，本院予以确认。原告主张系鲁Ｑ×××××车的实际车主，提交登记车主山东蓝图工程造价咨询有限公司出具的实际车主证明予以证实，被告无异议。事故发生后，经原告委托，临山东朗宇价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车维修费用为29033元，被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定，并预交评估费600元。经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车损失价值为16950元，经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。原告系鲁Ｑ×××××车的实际车主，有登记车主山东蓝图工程造价咨询有限公司出具的实际车主证明予以证实，被告无异议，本院予以认定，故原告周茂廷主体适格。临沂顺和价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车损失价值为16950元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费600元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上所述，原告周茂廷要求被告人民财保临沂分公司支付保险金16950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告周茂廷机动车损失险保险金16950元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告周茂廷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元减半收取132元，由原告周茂廷负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担112元；评估费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费236元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二十九日书记员  刘晓光
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2018）内08民再40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬某，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，个体工商户，现住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。再审申请人邬某、王某1因与被申请人王某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内08民终1393号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年8月3日作出（2018）内08民申78号民事裁定，一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2018年10月26日依法另行组成合议庭，并于2018年11月20日依法公开开庭审理了本案。再审申请人邬某、王某1，被申请人王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬某、王某1向本院申请再审称，1、一、二审判决认定事实不清、适用法律错误；二审中，申请人与被申请人双方均认可双方实际借款数额为400000元，但一、二审判决却未对这400000元的借款事实及还款事实进行查明，仅凭被申请人提供的100000元借条进行了事实认定，属认定事实不清。2、二审中，本人提供的五份证据证实本人已将借款400000元全部清偿的事实，且在本人提供的二号证据中可以证实被申请人自认借款已全部清偿，但二审法院对此未予采信便做出认定，属认定事实错误。3、在二审宣判后，本人找到了2014年12月13日给被申请人转款100000元的转款凭证，该证据是对还款事实的补充加强证据，属于新证据，据此证实双方的债权债务已经全部清偿的事实。综上，1、请求撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2078号民事判决和内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1393号民事判决，驳回被申请人的一审诉讼请求；本案诉讼费用全部由被申请人负担。王某2提供答辩意见称，邬某、王某1向本人借款400000元的事实双方无异议。邬某、王某1称2014年12月13日通过农业银行给本人还款100000元，该款不是邬某、王某1的还款，而是韩某给本人的还款，邬某、王某1称2016年3月21日给本人转款100000元，亦是韩某给本人的转款，只有2016年4月12日汇款200000元是邬某、王某1给本人的还款。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邬某、王某1的再审申请应予驳回。王某2向一审法院起诉请求，要求邬某、王某1偿还借款本金10万元。临河区人民法院一审认定的事实及判决，邬某与王某1系夫妻关系。2015年4月13日，邬某、王某1向王某2借款10万元，由邬某、王某1给王某2出具了借条，双方未约定利息，约定还款期限1个月。后邬某、王某1对该借款未予返还。临河区人民法院一审认为，邬某、王某1借款未还，理应承担民事清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邬某、王某1于判决生效后十日内返还王某2借款本金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由邬某、王某1负担。邬某、王某1不服一审判决，上诉请求：1、请求依法撤销临河区人民法院（2017）内0802号民事判决，改判驳回王某2的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费均由王某2负担。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是邬某、王某1与王某2之间的借款是否清结。（一）关于一审法院送达程序是否合法的问题。根据一审卷宗留存的“国内特快专递邮件详情单”显示，送达文件名称包括传票，并在文件名称“传票”字样后批注“2017年5月12日上午10时30分”进行提示。据此，上诉人没有证据证明一审法院未依法向其送达开庭传票的事实，其上诉主张没有事实依据。（二）关于邬某、王某1与王某2之间的借款是否清结的问题。当事人双方均认可除涉案10万元借款外，双方存在其他借款往来，且王某2亦认可其他借款均已结清。邬某、王某1二审中提供的证据并不能证明其将涉案借款结清的事实。至于邬某、王某1是否将借款转借与他人，属另一法律关系，不能以此对抗其与王某2之间的债权债务关系。故其关于已将借款结清的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，邬某、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由邬某、王某1负担。本院再审查明的事实与本院二审查明的事实一致。本院予以确认。本院再审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王某2持邬某、王某1于2015年4月13日给其出具的10万元借据，要求邬某、王某1承担10万元借款的偿还责任，邬某、王某1虽称该10万元借款系邬某、王某1向王某240万元借款中的一笔，且邬某、王某1向王某2借出40万元后，于2016年4月11日给王某2还款20万元，邬某、王某1向王某2所借40万元中的20万元由韩某使用，韩某亦分别于2014年12月13日、2016年3月21日给王某2各还款10万元，至此，邬某、王某1向王某2所借的40万元借款已全部偿还。但王某2对韩某给其偿还的上述两笔借款并不认可是韩某替邬某、王某1给其的还款。借据是认定双方借贷关系的直接证据，王某2现持有邬某、王某1给其出具的10万元借据原件，证人韩某的证言不能对抗该直接证据，且韩某在二审庭审时作证称“2014年夏天，邬某、王某1替我向王某2借款20万元”，但涉案借据的出具时间为2015年4月，证人韩某的证言与涉案借据不符。另外，邬某、王某1在再审中提供的韩某于2014年12月13日向王某2还款10万元的还款凭证在一、二审期间已存在，但邬某并未提供，且韩某在二审出庭作证时亦未提供，故该证据不属于当事人因客观原因无法取得的新证据。涉案借据反映的是债务人邬某、王某1与债权人王某2之间的债权债务关系，现王某2向邬某、王某1主张权利，符合合同相对性原则，至于邬某、王某1将所借款项又转借他人并不影响王某2与邬某、王某1之间的借贷关系。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。邬某、王某1的再审申请理由无事实和法律依据，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回邬某、王某1的再审请求，维持本院（2017）内08民终1393号民事判决。本判决为终审判决。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 张燕明二○一八年十二月十九日书记员 俊 兰附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽06执恢17号之二 申请执行人：车振东，男，1983年11月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：辽宁思慕佳食品有限公司，住所地丹东市振兴区汤池镇。 法定代表人：卢敬一，系该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的辽宁省丹东市中级人民法院（2010）丹民三初字第00047号民事判决书，本院分别于2018年7月6日和2018年7月24日在京东网络司法拍卖平台进行公开拍卖，因拍卖物拍价过高，网拍两次，都因无人竞买而流拍，流拍价为人民币2008万元。经申请执行人车振东申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于丹东市振兴区汤池镇集贤村，面积分别为11660平方米、10262平方米，土地使用权证号分别为：《东港国用（2003）字第032124号、东港国用（2004）字第032727号》两块土地的使用权（不含锅炉房、变电所所占地面面积合计585.64平方米）归申请执行人车振东所有。 二、坐落于丹东市振兴区汤池镇集龙路1号的四处房屋（房权证号分别为：东港村房字第××号、第××号、第××号、第××号）归申请执行人车振东所有。 三、被执行人辽宁思慕佳食品有限公司所抵押给银行的机器设备（详见抵押物清单）归申请执行人车振东所有。 四、申请执行人车振东可持本裁定书到不动产登记中心办理产权过户登记手续（本项仅适用于需办理过户手续的财产）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ：于景明 执行员 ：白国杰 执行员 ：赵晓日 二〇一八年十二月五日 书记员 ：王冠群
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5492号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿某耿某耿某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某刘某刘某，甘肃胜友律师事务所律师。被告:平凉市通隆建材有限责任公司，住所地平凉市崆峒区中山街金龙商厦1至5楼。法定代表人：邓某邓某邓某，该公司总经理。被告：邓某邓某邓某。被告：平凉市恒欣商贸有限责任公司，住所地平凉市崆峒区东郊瓜果批发市场6号。法定代表人：吴某吴某吴某，该公司总经理。原告创金天地投资有限公司诉被告平凉市通隆建材有限责任公司、邓某邓某邓某、平凉市恒欣商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告平凉市通隆建材有限责任公司偿还原告借款本金110000元、利息4675元，支付违约金15180元；2.要求被告邓某邓某邓某、平凉市恒欣商贸有限责任公司对该笔债务承担连带清偿责任；3.要求三被告承担本案的诉讼费以及原告因实现债权支出的律师代理费等费用。事实和理由：被告平凉市通隆建材有限责任公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款110000元，期限180天，月利率4.25%。被告邓某邓某邓某、平凉市恒欣商贸有限责任公司为该借款向原告承担连带保证责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。现原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告起状状中提供的被告的住址（住所）以及联系方式，本院无法向被告送达应诉通知书等应诉材料。本院要求原告对被告的信息进行补正，但原告仍无法向本院提供被告的准确住址（住所）及可联系方式，故对原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月十九日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6159号原告：萌芳。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萌芳的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告萌芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金14540.24元（截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(参照中国人民银行同期贷款利率:自起诉之日起至计算至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年11月28日起至2019年11月27日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为50000元，回报金每年为7500元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年11月28日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金67239.24元，但被告仅支付了租金52699元，尚欠14540.24元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为已构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2009年9月15日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月28日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2009年11月28日起至2019年11月27日。但自2014年5月19日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应付租金67239.24元，已支付52699元租金,尚欠14540.24元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为14540.24元（7500元÷360天×3228天-52699元=14540.24元），因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金14540.24元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告萌芳支付租金14540.24元及违约金（违约金以14540.24元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告萌芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6168号原告：萌芳。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萌芳的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告萌芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金14540.24元（截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(参照中国人民银行同期贷款利率:自起诉之日起至计算至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年11月28日起至2019年11月27日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为50000元，回报金每年为7500元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年11月28日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金67239.24元，但被告仅支付了租金52699元，尚欠14540.24元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为已构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2009年9月15日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月28日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2009年11月28日起至2019年11月27日。但自2014年5月19日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应付租金67239.24元，已支付52699元租金,尚欠14540.24元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为14540.24元（7500元÷360天×3228天-52699元=14540.24元），因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金14540.24元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告萌芳支付租金14540.24元及违约金（违约金以14540.24元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告萌芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初9083号 原告：苏国阳，男，1949年4月29日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建军（系苏国阳之婿），男，1983年10月15日出生，汉族，住泰兴市。 被告：朱秀兰，女，1966年8月4日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。 原告苏国阳与被告朱秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国阳的委托诉讼代理人黄辉忠、高建军，被告朱秀兰及委托诉讼代理人朱奇和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏国阳向本院提出诉讼请求：判令朱秀兰赔偿各项损失计90038.30元。事实与理由：2017年11月18日18时22分，朱秀兰驾驶电动自行车沿泰兴市广陵镇北肖村十五组水泥路由西向东行驶至事发地段，与同向步行的苏国阳发生交通事故，致苏国阳受伤，车辆受损。交警部门认定，朱秀兰负事故的主要责任，苏国阳负事故的次要责任。苏国阳因损失未获赔偿，遂诉至法院。 朱秀兰辩称，其与苏国阳发生交通事故，是由于苏国阳酒后横穿马路所致，对交警部门作出的事故责任认定有异议，请求人民法院查清事实后对双方的责任重新作出认定。对苏国阳的损失，同意按下列标准进行计算：苏国阳未能提供泰兴市第二人民医院的病历及检查报告，在该院产生的医疗费不予认可；住院伙食补助费及营养费无异议，护理费按70元/天的标准计算；误工费不予认可；残疾赔偿金按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可300元。对上述损失，朱秀兰仅承担其中的50%，但因损失数额较大，其无力赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对苏国阳主张的事发经过予以确认。 另查明，交警部门认定，朱秀兰负事故的主要责任，苏国阳负事故的次要责任。事发后，苏国阳至泰兴市第二人民医院及泰兴市人民医院治疗，住院12天，产生医疗费29869.95元。2018年8月22日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人苏国阳因交通事故致右股骨粗隆间骨折的伤残等级为十级，其误工期为240天，护理期150天，营养期为180天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。苏国阳因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。交警部门认定朱秀兰负事故的主要责任，苏国阳负事故的次要责任，朱秀兰虽然提出异议，但所举证据不能证明交警部门作出的事故责任认定存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳，该认定书应当作为分担责任的依据。朱秀兰驾驶的非机动车，苏国阳为行人，苏国阳因本起事故产生的损失，应由朱秀兰赔偿其中的70%，其余损失由苏国阳自行负担。朱秀兰辩称应按50%的比例进行分担，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于苏国阳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，苏国阳主张29901.95元，其中29869.95元有相应的医疗文证证明，本院予以认定。其余32元，并非医疗费，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，苏国阳主张240元（20元/天×12天），对方无异议，本院予以认定。 3.营养费，苏国阳主张3600元（20元/天×180天），对方无异议，本院予以认定。 4.误工费，苏国阳主张24000元（100元/天×240天）。苏国阳为退休工人，领有退休工资，其主张存在误工损失，但未能举证证明，本院不予认定。 5.护理费，苏国阳主张15000元（100元/天×150天）。苏国阳主张按100元/天的标准计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算150天，护理费为15000元。 6.残疾赔偿金，苏国阳主张47984.20元（43622元/年×11年×10%）。苏国阳为退休工人，其要求按城镇常住居民人均可支配收入43622元/年的标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。至定残之日，苏国阳年满六十九周岁，残疾赔偿金计算年限为十一年，其构成十级伤残，残疾赔偿金为47984.20元。 7.精神损害抚慰金，苏国阳主张5000元。本起事故致其十级伤残，精神上造成较大打击，本院认定为3500元。 8.交通费，苏国阳主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合苏国阳的医疗地点及病情，本院酌定300元。 上述损失合计100494.15元，由朱秀兰赔偿70345.91元（100494.15元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、朱秀兰于本判决生效之日起三十日内赔偿苏国阳70345.91元； 二、驳回苏国阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费2100元，合计2500元，由苏国阳负担730元（已交），朱秀兰负担1770元（此款由苏国阳垫付，朱秀兰在履行上述义务时一并加付给苏国阳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十二月五日 法官助理邵春霞 书记员李幸婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3319号原告李玉婵,女,汉族，1988年05月18日出生,住重庆市江北区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托代理人马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李玉婵诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李玉婵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李玉婵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李玉婵承担。（此页无正文）审判员 安 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 张莹莹
兴和县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0924民初395号原告兴和县恒顺小额贷款有限责任公司，联系方式：151XXXXXXXX法定代表人杨军。被告何艳如，女，地址：兴和县，被告卫晓峰，男，33岁，1984年9月8日，地址：兴和县，联系方式：182XXXXXXXX兴和县恒顺小额贷款有限责任公司诉何艳如、卫晓峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张春升(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴和县恒顺小额贷款有限责任公司诉称，。被告何艳如、卫晓峰辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  郭瑞霞审判员  张春升二〇一八年十二月二十九日书记员  安建平
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1322执974号申请执行人曾上游，女，1960年3月13日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人湖南湘煤基本建设工程有限公司，住所地：新化县上梅镇圆株岭社区。法定代表人：马政辉。本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初3835号民事调解书一案中，双方于2018年12月29日达成执行和解协议，并已按协议全部履行到位。另收取被执行人案件受理费650元，申请执行费659元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：袁仕斌二〇一八年十二月二十九日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2059号原告：梁勇，男，汉族，1991年3月15日出生，住广东省茂名市茂南区。被告：柯文进，男，汉族，1981年1月6日出生，住茂名市茂南开发区。原告梁勇诉被告柯文进民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁勇到庭参加诉讼，被告柯文进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勇向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金200000元及利息（利息按年利率36%自2018年2月24日起计至被告还清全部本息之日止，暂计至起诉日约为18000元）；2.请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系。2018年1月23日，被告因资金周转问题向原告借到款人民币200000元整，双方约定利息为：月息30‰。但一个月后（即2018年2月23日），被告柯文进还了一个月的利息后，便电话关机下落不明，刻意躲避原告，原告去其家里也找不到人。无奈之下，原告唯有起诉，望法院判决如原告所求，以维护原告合法杈益。被告柯文进既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2018年1月23日向原告借款200000元，并于借款当天出具《借条》给原告。《借条》中双方约定月利率为30‰，没有约定还款期限。《借条》签订后被告仅支付了一个月的借款利息5800元，剩余借款本息经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款付息义务。原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告向原告借款200000元，并出具了《借条》给原告。原告与被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。《借条》中双方约定的月利率30‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此利息应按年利率24%计算，从2018年2月24日起计至还清借款本金200000元之日止，对原告主张利息的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯文进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元给原告梁勇。二、被告柯文进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金200000元的利息（利息按年利率24％计算，从2018年2月24日起计至还清借款本金200000元之日止，被告柯文进已支付给原告梁勇的利息5800元从中扣除。）给原告梁勇。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元（原告梁勇已预交），由被告柯文进负担4300元，由原告梁勇负担270元。被告柯文进应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告梁勇，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  柯晓娟人民陪审员  周杏玲二〇一八年十二月八日法官助理邓炎锋书记员傅龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初2160号原告：李元，男，1967年9月18日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：中国能源建设集团山西省电力建设二公司（以下简称山西电建二公司），住所地，朔州市朔城区神头镇。法定代表人：葛向阳，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘向伟，男，1990年4月25日出生，汉族，住朔城区神电光明西街电建3区6-2-102，系山西电建二公司员工。原告李元与被告山西电建二公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元及其委托诉讼代理人高国军，被告山西电建二公司委托诉讼代理人刘向伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李元向本院提出诉讼请求：确认李元与山西电建二公司于1989年1月1日至2018年1月1日期间存在劳动关系。事实和理由：李元1989年1月1日，李元与山西电建二公司签订劳动合同，在公司从事电焊工至今。2017年3月30日，山西电建二公司发布职工安置实施方案，以工龄不足30年将李元划在分流安置职工范围内，并通知从2018年1月1日起停发工资和社保。山西电建二公司辩称，李元在1998年12月1日的员工登记表中写明1992年3月在电建二公司仪表工地工作；在2008年12月16日的员工履历表中填写的是1992年10月到公司参加工作；其提供的高中毕业证显示毕业日期为1989年7月；因此，李元的实际劳动合同起始时间为1992年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李元系山西电建二公司职工，1989年1月1日，山西电建二公司与“李兵”签订了劳动合同。2018年10月24日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会以李元提供的证据签署的姓名与本人不符为由，对其仲裁申请不予受理。李元主张劳动合同中的“李兵”与本案原告李元为同一人的事实，山西电建二公司出具证据予以确认，且山西电建二公司其他署名为“李兵、李彬、李宾、李斌”等人的档案中的职工本人与本案李元身份不同，本院予以认可。本院认为，本案争议的主要焦点是当事人双方何时起建立了劳动关系。双方提供的主要证据均出自劳动者本人档案，“员工登记表”、“员工履历表”和毕业证记载的有关劳动者本人参加工作时间不同，也与双方签订的劳动合同记载的时间不符。但是，在劳动者与纠纷案件中，有关计算劳动者工作年限的事实由用人单位负举证责任，本案中山西电建二公司没有足够证据反驳李元主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，李元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：确认李元与中国能源建设集团山西省电力建设二公司在1989年1月1日至2018年1月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由山西电建二公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生二〇一八年十二月十三日书记员 曹艳萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初15991号原告：姜琳，女，1992年10月24日生，汉族，住山东省临沭县，被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。统一社会信用代码：91371300767781180W。负责人：董健，经理，委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘坤，男，1988年3月2日生，汉族，该公司员工，住山东省平邑县。原告姜琳与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜琳、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人姜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜琳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失4402元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险及机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额80010元，第三者责任险保险限额为1000000元，并投不计免赔，保险期限自2017年8月4日10时起至2018年8月4日24时止。2018年5月18日20时20分，孙奥杰驾驶鲁Ｑ×××××车行驶至沿××经济技术开发区联邦路事故地点时，与彭某驾驶的二轮摩托车相撞，致使彭某受伤、车辆受损道路交通事故。经认定，孙奥杰担本次事故的主要责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告大地财保临沂支公司辩称，在确定本次事故构成保险责任，并核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效且无法定及保险合同约定的免赔情形，同意在侵权人及其保险公司赔偿后承担原告剩余的合法损失。原告主张车辆损失应当提交车辆维修明细及维修发票，本案程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保单及事故认定书予以证实，被告无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，临沂市海琳价格评估有限公司作出评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的维修费为3770元，支付评估费302元，被告对该评估报告书提出异议，并保留重新鉴定的权利。原告主张对鲁Ｑ×××××车车辆进行了修理，支付维修费3800元，提供100元定额维修费发票及维修明细予以证实。被告对此提出异议，认为定额收据非正规发票，不能证实与本案的关联性，不予承担。原告主张因本案事故支付施救费300元，提交沂市睿信汽车救援服务有限公司出具的施救费发票予以证实。经被告质证，对真实性无异议，但未提交施救明细、施救单位资质及施救现场照片，对施救费我公司不予承担。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的QB29L9车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。原告因本案事故支付被保险车辆维修费3800元，提供维修费发票及维修明细予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳临沂市海琳价格评估有限公司作出的评估报告书，故对原告主张的支付评估费302元，本院不予支持。原告主张因本案事故支付施救费300元，因被告对上述费用提出异议，且无施救明细，故本院酌情认定其中的150元，系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告姜琳要求被告大地财保临沂支公司支付保险金3950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告姜琳机动车损失险保险金3800元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告姜琳施救费150元；三、驳回原告姜琳的其他诉讼请求。上述一至二项共计3950元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二十六日书记员  刘晓光
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保879号申请人深圳锐特机电技术有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区航城大道庄边工业园厂房B301，统一社会信用代码91440900954478327N。法定代表人邹晓伟。委托代理人陈容明，广东晟典律师事务所律师。被申请人深圳市得可自动化设备有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道上村社区冠城地毯产业园A栋一、三楼，统一社会信用代码91440300071754272H。法定代表人于向荣。申请人深圳锐特机电技术有限公司于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市得可自动化设备有限公司价值人民币500000元的财产，并提供深圳市金富泰融资担保有限公司保函［保单号：（2018）金富泰诉保宝安第161号］作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市得可自动化设备有限公司价值人民币500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  郭雅伦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6689号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。被告：赵伟，男，1985年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区，被告：临沂诺金物流有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园（小郝埠村），统一社会信用代码：91371302670549617M。法定代表人：姜兆营，经理。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街与孝友路交汇和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078。负责人：国振华，经理。委托诉讼代理人：杨斯博，男，1991年6月13日生，汉族，该公司员工，住。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）与被告赵伟、被告临沂诺金物流有限公司、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险临沂支公司）代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人闫笛、被告临沂诺金物流有限公司的法定代表人姜兆营、被告安华农业保险临沂支公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人民财保临沂分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险垫付款50482元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告赵伟驾驶登记在被告临沂诺金物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车，行驶至西外环××××处与王学际驾驶的鲁Ｑ×××××车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警认定，赵伟承担事故主要责任。因鲁Ｑ×××××车在原告处投保，该车权利人薛聪向河东区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失，后该院作出（2017）鲁1312民初1096号民事调解书，由原告赔付薛聪车辆损失及施救费共计79565元，且原告已履行完毕。原告在赔偿后享有向被告追偿的权利，因鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告安华农业保险临沂支公司处投保机动车交强险及商业险,特诉至法院。被告赵伟未做答辩。被告临沂诺金物流有限公司辩称，请法院依法判决。被告安华农业保险临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，主、挂车商业三者险各500000元，含不计免赔属实，在核实无保险免责情形前提下，同意在保险限额内承担原告的合理合法损失。本案我司承保车辆前期已起诉至河东区人民法院，案号为（2017）鲁1312民初1399号，并判决赔偿全额损失6472元，应当在原告损失中予以扣除原告所占责任比例，程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生及投保事实和原告已实际赔付的事实，有事故认定书、投保单和生效的河东区人民法院作出（2017）鲁1312民初1096号民事调解书及打款单予以证实，被告均无异议，本院予以确认。被告安华农业保险临沂支公司主张，河东区人民法院作出（2017）鲁1312民初1096号民事调解书系原告与第三方车主协商确定的赔偿数额，该数额过高，并申请重新评估。经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损失价格为71260元，经质证，原告认为评估金额过低；被告临沂诺金物流有限公司无异议；被告安华农业保险临沂支公司认为评估金额过高。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车交强险和商业险，事故发生后，原告已赔付鲁Ｑ×××××车辆损失79565元，因被告赵伟驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在事故中承担主要责任，且该车在被告安华农业保险临沂支公司处投保车辆交强险及商业险，现原告以此向被告行使保险人代位求偿权，要求被告安华农业保险临沂支公司赔偿其车辆损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因河东区人民法院作出（2017）鲁1312民初1096号民事调解书系原告与第三方自行协商确定的赔偿数额，被告安华农业保险临沂支公司对此提出异议，并申请重新评估。经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车损失价格为71260元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险的赔偿限额，被告应当在交强险财产损失限额内赔付2000元后，余款按照事故责任比例70%承担理赔责任，计款48482元。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司损失50482元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元减半收取531元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理1062元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月十八日书记员  刘晓光
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2018)渝0110民初2822号 原告：代成胜，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区珞璜镇合解村3组，公民身份号码510225196306126331。被告：黄君，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区篆塘镇民丰村11组，公民身份号码500222198607264912。原告代成胜诉被告黄君买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，适用普通程序公开进行审理。原告代成胜到庭参加诉讼，被告黄君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代成胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付尚欠货款19170元及其资金占用费（从诉讼之日起按月2%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄君与李灿合伙经营核桃鱼餐馆期间，从2017年7月至同年9月底，在原告处多次购买成鱼到其餐馆销售，但每次购鱼均是欠款。到2017年9月底，被告及其合伙人共欠下货款38,340元。在原告多次催收无果的情况下，原、被告发生纠纷，被告才在派出所分账独自承担债务，并于2017年11月30日出具欠条给原告，承诺从2017年12月29日起每月偿还2,000元。但被告至今仍分文未付，原告遂起诉要求判如所请。被告黄君未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：2017年7月至9月期间，原告代成胜向被告黄君经营的“核桃鱼”餐馆供应鲜鱼，被告一直未支付货款。经原告多次催收，被告于2017年11月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠代成胜鱼款合计人民币19,170元（壹万玖仟壹佰柒拾元整），经双方协定2017年12月29日起还款每月2,000元（贰仟元整），10个月之内还清”，被告黄君在欠款人处签名。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告举示的送货单、欠条等证据，能够证明原、被告之间存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告向被告提供货物，被告至今未支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。关于逾期付款的资金占用损失，原告主张按月利率2%计算，但并无证据证明原、被告对此曾约定逾期付款利息的计算方式，故本院对原告的该主张不予支持，资金占用损失依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未到庭应诉及答辩，视为放弃自己相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄君在本判决生效后立即支付原告代成胜货款19,170元及逾期利息（利息以银行同期贷款基准利率上浮30%计，从起诉之日即2018年4月2日起至清偿之日止）；二、驳回原告代成胜的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告黄君负担（此款原告已预交，被告黄君在其履行前述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长    邹雪蕾 人民陪审员    欧征奎人民陪审员    李凤来   二〇一八年十二月六日 书 记 员   王  雪 1
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初1666号 原告：蒋志德,男,1970年2月1日生，汉族,住南通市崇川区。 原告:高秋云,女,1973年8月26日生，汉族,住南通市崇川区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄慧、范欣璐，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。 法定代表人：沈丽华。 被告：沈丽华，男，1981年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。 两被告共同委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。 原告蒋志德、高秋云与被告南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）、沈丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告帝冠公司立即支付自2018年1月1日起至2018年10月25日止（计298天）的迟延交房违约金342003.43元（以房屋总价2295325元为基数按每日万分之五计算）；二、判令被告沈丽华对被告帝冠公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东为被告沈丽华。原告与被告帝冠公司签署了《商品房买卖合同》，购买城山隐花苑4幢403室房屋一套。合同约定被告应于2017年12月31日前交付该商品房，如被告逾期交房而原告要求继续履行的，则合同继续履行，被告按日向原告支付全部购房款万分之五计算的违约金。原告已经向被告帝冠公司支付全部购房款，而被告帝冠公司未能按约及时向原告交付房屋已经构成违约，应当承担上述违约责任，被告沈丽华作为公司唯一股东应当对被告帝冠公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。 两被告共同辩称：第一，案涉项目施工过程中遇到异常困难，被告可依约据实延期交房而不担违约责任；第二，案涉项目延期交房是施工方原因所致；第三，对于原告按照合同主张的违约金计算方法无异议，但照此计算的违约金金额过高，请求法院调低；第四，两被告不存在财务混同现象，沈丽华不应承担连带责任；第五，部分业主逾期支付房款应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年9月，原告（买方）与被告帝冠公司（卖方）就位于南通市崇川区，城山路西）的城山隐花苑4幢403室房屋签订《商品房买卖合同（预售）》（含附件），约定了如下事项：1、总价2295325元，于签约之日支付定金5万元，于2016年9月28日前支付首付款695325，同时申请银行贷款160万元；2、买方逾期付款的，逾期30日内的按逾期应付款的日万分之五支付违约金，逾期超过30日的卖方可解除合同并向买方主张累计应付款5%的违约金或不解除合同而按逾期应付款的日万分之八向买方主张违约金；3、房屋交付应符合如下条件：一是取得建设工程竣工验收备案证明文件，二是取得房屋测绘报告，三是买方已付清全部房款；4、卖方应当在2017年12月31日前向买方交付房屋，施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决的，卖方可以据实延期交房；5、卖方逾期交房的，逾期30日内的应按已付房款总额的日万分之五支付违约金（自前述交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止），逾期超过30日的买方可解除合同或不解除合同而按已付房款总额的日万分之五向卖方主张违约金。 同年9月28日、10月28日，被告帝冠公司先后向原告开具了695325元、160万元的房款发票，以上房款合计2295325元。 2018年10月22日，被告帝冠公司发出《交房告知函》，通知业主于当月25日至28日前往指定地点办理房屋交接手续。当月24日，南通市行政审批局就案涉房地产项目向被告帝冠公司颁发了竣工验收备案证明。次日，南通市房产管理测绘队针对城山隐花苑1-16幢出具了《房屋面积测算技术报告》。 另查明：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东即被告沈丽华。南通酬勤联合会计师事务所于2018年5月10日出具《专项审计报告》，其上载明：我所参照《中国注册会计师审计准则》对帝冠公司2014年7月22日至2018年4月30日期间股东与公司之间的往来情况进行了专项审计。审计过程中，我所结合公司实际情况，实施了包括核实存量资产、审核相关证据、询证、抽查会计记录、找相关人员了解内控等必要程序，结论是审计报告在所有重大方面公允地反映帝冠公司在上述期间内股东与公司之间不存在往来情况。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》（含附件）、发票、《交房告知函》、竣工验收备案证明、《房屋面积测算技术报告》、《专项审计报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。 本院认为：案涉《商品房买卖合同（预售）》（含附件）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告帝冠公司应当按约及时履行交房义务，但其直至2018年10月25日才取得合同约定的有关文件，已经构成迟延违约，原告主张的迟延期间2018年1月1日至2018年10月25日（计298天）成立，被告依约应当支付违约金342003.43元（2295325×0.0005×298）。针对被告的抗辩意见，本院认为：第一，根据合同相对性规则，即便是施工方原因造成被告迟延交房，被告仍应向原告承担违约责任；第二，被告抗辩“异常困难”和违约金过高均未提供充分证据予以佐证，本院碍难采纳；第三，原告已付清合同约定的全部房款，即便存在逾期也未迟至2018年1月1日，不影响原告向被告主张该日期之后的迟延履行责任；第四，被告沈丽华辩称其个人财产与帝冠公司财产并不混同，提供了初步证据予以佐证，而原告未能提出反驳证据，故其对沈丽华的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告违约金342003.43元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6430.05元、保全费人民币1036.45元，合计人民币7466.5元，由被告南通帝冠置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6430.05元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。 （本页无正文） 审 判 长  袁好峰 审 判 员  范纪强 代理审判员  顾 彬 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  陈枫茜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初6209号之一解除保全申请人：佛山市三水利路水泥粉磨有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边黄塘珠江涡（佛山市三水路路通水泥有限公司第一、二车间）。统一社会信用代码：91440607684436445P。法定代表人:吴辉明。委托诉讼代理人：梁光文、莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。被申请人：麦孝伟，男，1962年4月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：麦继先，身份情况如下。被申请人：麦继先，男，1990年10月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。被申请人：麦继权，男，1989年9月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：麦继先，身份情况如上。解除保全申请人佛山市三水利路水泥粉磨有限公司与被申请人麦孝伟、麦继先、麦继权买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）粤0607民初6209号民事裁定书，对被申请人麦孝伟、麦继先、麦继权的财产进行了保全。解除保全申请人于2018年12月20日向本院申请解除对被申请人麦继先、麦继权银行账户的冻结及被申请人麦孝伟、麦继先车辆的查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：1解除被申请人麦继先中国建设银行股份有限公司中山东升丽城支行62×××35账户的冻结；2解除被申请人麦继权中国建设银行股份有限公司中山小榄龙山支行62×××09账户的冻结；3解除被申请人麦孝伟车牌号码为粤Ｘ×××××小型轿车的查封；4解除被申请人麦继先车牌号码为粤Ｅ×××××、粤ＸＴＹ170小轿车及车牌号码为粤Ｘ×××××的小型越野客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭赤戈人民陪审员  关德贤人民陪审员  徐伟强二〇一八年十二月二十一日法官 助理  劳楚文书 记 员  卢 恩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初14899号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。被告：潘建军，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住山东省费县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告潘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李晓萍到庭参加诉讼；被告潘建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金100000元及利息，截至2018年5月23日，欠息金额为34306.07元，自2018年5月24日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年3月29日，原告与被告潘建军签订合同编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140329000619号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。潘建军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，平安银行济南分行（额度授予人、乙方）与被告潘建军（额度申请人、甲方）签订编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140329000619号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。另查明，2014年3月10日，被告向平安银行济南分行出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为10万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名潘建军、卡号62×××98。2016年11月19日，原告平安银行临沂分行依约向被告潘建军支付借款1笔，金额为10万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。诉讼过程中，平安银行济南分行出具《情况说明》一份，载明案涉贷款合同的乙方主体实为原告平安银行临沂分行，该合同由原告履行，产生的债权由原告享有。庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截止至2018年5月23日，被告欠本金100000元、利息30068.32元、复利4237.75元，合计134306.07元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1192元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。本院认为，平安银行济南分行与被告潘建军签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告平安银行临沂分行作为履约主体依约履行了合同义务，支付借款10万元。借款到期后，被告潘建军未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金100000元，并支付利息（截至2018年5月23日，利息30068.32元、复利4237.75元；2018年5月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）；二、被告潘建军于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1192元、公告费260元；三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，由被告潘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  杜洪奎二〇一八年十二月二十二日书 记 员  朱向荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10795号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。统一社会信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。被告：孟某，男，汉族，1970年2月16日出生，原住莒南县，现下落不明。原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）诉被告孟某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人张迎春到庭参加了诉讼。被告孟某经本院公告送达诉讼文书（含开庭传票）期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告孟某清偿借款3万元及利息、违约金、律师服务费及其他约定费用（至实际履行为止）；诉讼过程中，原告将本金数额变更为26760元，利息、罚息及违约金合计按年利率24%计算，不再主张律师费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月2日，被告从案外人温哲屹处借款3万元，并签订相关协议，后该笔借款直接交付给被告。该款到期后经催要被告拒不清偿，2016年下半年，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信息等方式通知被告，但其仍拒不清偿，为此成诉。被告与原出借人之间借款合同关系事实清楚，合法有效，应予确认，现原告受让该笔债权并通知被告知悉，未增加被告履行债务的负担及费用，被告应依法清偿全部债务，约定管辖合法有效，请求支持诉讼请求。孟某未作答辩。庭审中，原告提交证据如下：证据一、担保合同一份，证实潘峰为被告孟某借款3万元提供担保；证据二、中国农业银行北京回龙观支行出具银行流水明细一份，证实温哲屹于2015年4月3日向孟某约定帐户打款26760元；证据三、债权转让协议复印件一份（已与原件核对无异），证实案外人温哲屹于2016年9月8日将该笔借款的债权转让给原告；证据四、债权转让通知书一份，证实该笔债权转让已经于2016年10月26日通过短信的方式通知孟某。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，案外人温哲屹与案外人潘某签订担保合同一份，约定案外人潘某为温哲屹与借款人孟某于2015年4月2日的借款3万元提供担保，合同对于担保的具体事项进行了约定。借款期限至2015年10月1日。2015年4月3日，案外人温哲屹以银行转帐的方式向孟某帐户内转款26760元。原告主张于2015年5月份自动扣款300元利息。另主张借款期限为六个月，借款约定利率为月息为一分。2016年9月8日，案外人温哲屹（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈某推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司。原告陈述上述债权包含本案债权。案外人温哲屹于2016年10月26日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式推送。另查明，案外人温哲屹系原告融友公司的法定代表人。本院认为，原告虽未能提供温哲屹与被告孟某签订的借款协议，但其提供的担保合同及转款凭证能够相互印证，足以证实存在借贷关系，温哲屹转账给被告孟某26760元，本院认定借款本金为26760元。原告庭审时自认被告于2015年5月底扣款300元利息，因原告未能提供借款协议，对利息违约金的约定不明确，本院认定被告归还的300元为借款本金，被告尚未归还的借款本金为26460元。案外人温哲屹与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，经本院与原件核对无误后，应认定为有效。根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案确认的案外人温哲屹对被告孟某享有的26460元债权，属于案外人温哲屹向原告融友公司转让的债权范围内，应由债权人温哲屹通知被告孟某，案外人温哲屹通过短信方式向被告孟某予以通知，在结合本院向被告公告送达相关诉讼文书的事实，应当认定被告已知悉债权让的事实。故被告孟某应向原告融友公司履行债务。被告孟某在借款到期后没有归还借款，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张自按年利率24%计算逾期违约金，本院不予认定，本院酌定按照年利率6%的计算逾期利息。被告孟某无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，原告融友公司要求被告孟某偿还借款26760元及违约金、利息、律师费，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效之日起十日内偿还原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款本金26460元及利息（自2015年10月2日至实际付清之日止以本金26460元为基数按年利率6％计算）；二、驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  林令强人民陪审员  姜婷婷人民陪审员  林奕含二〇一八年十二月五日书 记 员  李 明
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初769号 原告：张文田，男，1958年7月24日出生，汉族，无职业，住抚顺市李石开发区。 委托诉讼代理人：朴承华，男，1956年2月16日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。 被告：郝兆利，男，1962年8月24日出生，汉族，系抚顺红透山矿业有限公司公共事务处工程师，住抚顺市清原县。 被告：抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区顺城路10号楼3号门市。 法定代表人：王达，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马士峰，系该公司法律顾问。 原告张文田与被告郝兆利、抚顺世堃建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文田及其委托诉讼代理人朴承华，被告郝兆利、抚顺世堃建设有限公司委托诉讼代理人马士峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张文田诉称：2016年6月1日，被告郝兆利将抚顺经济开发区和美小区外墙防水改造工程项目分包给原告，并签订《协议书》，约定：被告郝兆利在原告张文田施工满一个月时付工程款30%，待工程结算完毕支付余下70%。此后，被告郝兆利直接付材料款61.5万元。工程项目经验收合格交付使用后，《结算定案书》审定工程价款为1，160，861.73元。按实际结算的价款计算，二被告尚欠原告工程款142，892.00元，原告请求人民法院依法判决被告偿还欠款142892.00元，诉讼费由被告承担。 被告郝兆利辩称：我经朋友张哲洪介绍将工程转包张文田实施施工，合同的内容是施工前期工作和包括招投标、挂靠费、税金等费用由我承担；二，保证施工质量和施工安全，如果出现工程质量问题和人身伤亡事件均由张文田负责；三、施工劳动人员的工资和保险均由张文田负责；四、如果张文田完成工程造价1598743.09元，则付给张文田81万元，如果完成的工程量超过或不足此价款则以实际结算为准，按上述比例计算。2016年6月1日，双方签订了一份协议，没有约定分包价款。原告于同年6月25日开始施工，第四天的6月28日，分两笔付给工程款31万元，8月16日付给10.5万元，9月15日付给20万元，合计是61.5万元，施工竣工后的实际结算工程款为1160861.73元，按上述比例计算，应付给张文田588148元，已经超额付给张文田26852元。我认为，签订合同的时候原告明知工程款是不确定的，原告所称103万元是把第一笔给他31万元的工程款当成总造价的30%预付款当做反推而形成的，犯下了概念性和逻辑性的严重错误。原告张文田的诉讼请求没有证据支持，应依照民事证据规则的规定承担不利后果，驳回其诉讼请求。 被告抚顺世堃建设有限公司辩称：这个工程是本案的被告郝兆利个人承揽的活，挂在我们公司的名下，所有的工程款扣除管理费之后全部给了郝兆利，所以这个案子与我公司没有关系，我们想知道这个142892.00元是怎么计算的。 经审理查明：2016年4月29日，被告郝兆利以被告抚顺世堃建设有限公司名义与抚顺经济开发区城建投资有限公司签订建设工程施工合同，承包了抚顺经济开发区和美小区外墙防水改造工程项目，合同约定工程价款为1，598，743.09元。被告郝兆利为此招标花销70228元。2016年6月1日，被告郝兆利将该工程转包给原告张文田,双方约定：‘原告张文田召集施工人员按《建设工程施工合同》施工，施工满一个月付工程款30%，竣工验收后支付余款70%。原告张文田承担工程质量保证金2万元，无工程质量问题二年后返给原告张文田。’原告施工期间，被告郝兆利前后给付原告张文田工程款61.5万元。2017年3月27日工程竣工后，被告抚顺世堃建设有限公司与抚顺经济开发区城建投资有限公司的实际结算工程款为1160861.73元，原告张文田实际施工费用70万元。被告抚顺世堃建设有限公司分三次共付给被告郝兆利工程款1004449.98元。现原告张文田以诉称理由诉至本院要求被告郝兆利给付工程款142892元。被告郝兆利及被告抚顺世堃建设有限公司以辩称理由进行抗辩。 本院所确认的上述事实有建设工程施工合同、原告张文田与被告郝兆利工程转包协议、被告抚顺世堃建设有限公司付款凭证、工程竣工验收单、银行的往来流水账目及当事人庭审笔录等在案为凭,这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，被告郝兆利借用具有法定资质被告抚顺世堃建设有限公司名义与抚顺经济开发区城建投资有限公司签订建设工程施工合同，是无效合同。被告郝兆利又将该工程转包给无法定资质的原告张文田，其转包合同也无效。建设工程施工合同无效，工程款根据承包方已完成的工程量结算。本案中，原告张文田自认的实际施工费70万元远低于实际结算工程款1160861.73元，本院予以确认。因被告抚顺世堃建设有限公司已将工程款1004449.98元付给被告郝兆利，而被告郝兆利已经给付原告张文田工程款61.5万元，尚需支付8.5万元。因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)款、(二)款、第三条之规定，判决如下： 一、原告张文田与被告郝兆利工程转包合同无效； 二、本判决生效后十日内，被告郝兆利给付原告张文田工程款8.5万元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3158元，由原告张文田承担1279元、被告郝兆利承担1879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  季春洁 人民陪审员  卜天一 二〇一八年十二月四日 书 记 员  吴秀笛
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1865号之一申请执行人姜正欣，男，1967年3月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人吕永东，男，1991年7月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行姜正欣与吕永东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕永东暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一八年十二月二十五日书记员 李 晨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初16420号原告:重庆嘉江房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号，统一社会信用代码915000006635722106。法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹某某，泰和泰（重庆）重庆律师事务所律师。被告:孙洋，女，1984年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆嘉江房地产开发有限公司诉被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆嘉江房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉江房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉江房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8149元，由原告重庆嘉江房地产开发有限公司负担。审判员  李明刚二〇一八年十二月二十五日书记员  周 敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初3299号原告：李东炬，男，1983年8月7日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被告：杨德保，男，1972年8月11日生，汉族，黑龙江万禧房地产开发有限公司总经理，现住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江万禧房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区，统一社会信用代码91230000588144223D。法定代表人：杨德保，职务总经理。二被告委托诉讼代理人：彭宪守，男，汉族，1968年2月6日生，汉族，职业黑龙江万禧房地产开发有限公司员工，现住绥棱县。原告李东炬与被告杨德保、黑龙江万禧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，原告李东炬于2018年12月30日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东炬撤诉。案件受理费4,900元，由原告李东炬负担。审判员  王海霞二〇一八年十二月三十日书记员  李忠秋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20680号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告:深圳市嘉信盟家具有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处老坑工业区一巷10号，统一社会信用代码91440300693982819M。被告：黄东明，男，汉族，1978年11月28日出生。委托诉讼代理人：张传枝，广东冠豪律师事务所律师。被告：黄爱治，女，汉族，1980年9月25日出生。上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓、被告黄东明委托诉讼代理人张传枝到庭参加诉讼。被告深圳市嘉信盟家具有限公司（以下嘉信盟公司）、黄爱治经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告嘉信盟公司立即偿还原告贷款本金6210000元及利息（含罚息）987298.97元、复利74645.73元，合计7271944.7元（利息、罚息和复利暂计至2018年2月5日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、被告黄东明、黄爱治对被告嘉信盟公司所负上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由三被告承担。事实和理由：原告向被告嘉信盟公司发放贷款后，被告嘉信盟公司未按期还款。被告黄东明、黄爱治作为保证人，应承担连带清偿责任。被告黄东明当庭辩称，对原告统计的被告偿还原告的数额确认，但该笔借款系偿还贷款合同第十五条约定的欠款及本金，因此在2014年底，其他方联保体出事时被告与原告负责人协商达成一致，还款先还本金后还利息，故被告偿还的金额应视为对本金的偿还。被告嘉信盟公司、黄爱治在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2015年5月8日，原告（贷款人）与嘉信盟公司（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为6250000元，贷款期限12个月，自2015年5月14日起至2016年5月14日，贷款利率为年利率6.885%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，现时基准利率为年利率5.1%），利率调整方式为季调整，贷款用途为归还原告存量贷款，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款结息日为每月20日。双方均同意贷款资金采取受托方式支付。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告（乙方，债权人）与被告黄东明、黄爱治（甲方，保证人）签订《保证担保合同》，约定为了保证乙方与嘉信盟公司合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保的主合同为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为625万元。2015年5月14日，原告向被告嘉信盟公司足额发放了贷款。之后被告嘉信盟公司未如约偿还借款。原告主张，截至2018年2月5日，被告嘉信盟公司尚欠原告贷款本金6210000元、利息23449.22元、罚息963849.75元、复利74645.73元。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告嘉信盟公司签订的《贷款合同》、与被告黄东明、黄爱治签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告嘉信盟公司发放贷款之后，被告嘉信盟公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告嘉信盟公司偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利，并有权要求被告黄东明、黄爱治承担连带清偿责任。原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持。涉案贷款已经到期，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，即3626.25元，对超出部分不予支持。被告黄东明辩称所偿还的金额应视为对本金的偿还，依据不充分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市嘉信盟家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金6210000元、利息23449.22元、罚息963849.75元、复利3626.25元（罚息、复利暂计至2018年2月5日，此后的罚息以未偿还本金6210000元为基数，复利以未偿还的期内正常利息23449.22元为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告黄东明、黄爱治对上述判项一确定的被告深圳市嘉信盟家具有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62704元、保全费5000元（均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
文书内容重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)渝8601民初328号之一原告：重庆仁福汽车运输有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道玉峰山村六组，统一社会信用代码915001125590118516。法定代表人:江有玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何钧，男，该公司员工。被告：周智会,女,汉族，1975年X月X日出生,住重庆市璧山县X,公民身份号码X。本院在审理重庆仁福汽车运输有限公司诉被告周智会挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年7月30日受理后，原告重庆仁福汽车运输有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁福汽车运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆仁福汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费218元，减半收取109元,由原告重庆仁福汽车运输有限公司负担。审 判 长  钟 平审 判 员  吴泽波人民陪审员  吴正宏二〇一八年十二月十九日书 记 员  钱晋波
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0602民初6544号 原告：南通振轩贸易有限公司，住所地南通市新桥北村附40幢505室。 法定代表人：黄劲松，总经理。 委托诉讼代理人：陈静，女，南通振轩贸易有限公司员工。 被告：东莞市喜盛隆食品有限公司龙门县分公司，住所地广东省惠州市龙门县龙华镇沙迳长滩村地段（斧头岗山）。 主要负责人：黄静琴，总经理。 委托诉讼代理人：苏良梅，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。 原告南通振轩贸易有限公司（以下简称振轩公司）与被告东莞市喜盛隆食品有限公司龙门县分公司（以下简称喜盛隆龙门分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日、2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告振轩公司的委托诉讼代理人陈静、被告喜盛隆龙门分公司的委托诉讼代理人苏良梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振轩公司向本院提出诉讼请求：判令被告喜盛隆龙门分公司赔偿因未开具增值税发票造成原告的损失91538.46元。事实和理由：2015年8月1日，原、被告双方签订《认购合同》，根据合同约定，由被告向原告提供月饼，双方总交易额为821445元，扣除退货191100元，实际发生货款630345元。原、被告双方在2015年7月5日签订的《2015年喜盛隆中秋月饼认购合同》第一条特别约定：“送货至乙方指定仓库：南通市崇川区任港闸路3号”，第八条补充协议第二款中约定“甲方所有商品为到岸价商品”。合同履行过程中，原告方依约向被告支付货款，同时原告方要求被告根据交易金额提供相应的增值税发票，被告以诸多理由予以拖延、拒绝。截止2017年11月，被告仍未出具任何与双方交易有关的增值税发票。上述事实已由南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初2075号民事判决书认定。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，被告应当依法开具发票，现因被告拒不开具发票导致原告发生不能扣税的损失，该损失应当由被告负担。 被告喜盛隆龙门分公司辩称：1、因原告方没有及时支付货款，所以无论是导致原告方不能进行抵扣，还是其他的损失，均不应当由被告方承担。2、在双方签订合同时，就已经明确所报价格是不含税的，如果需要发票，则要由购买方承担相应的税点。3、至今为止，原告方仍欠被告方货款本金8万元，在被告方起诉要求原告方支付剩余款项前，原告方从未向被告方要求开具发票，在本案被告方起诉并得到法院支持的情况下，原告方要求被告方出具发票，并且进行了多次诉讼，包括本次诉讼在内实际上是原告方为了不予支付剩余款项而进行的恶意诉讼，实则是在浪费诉讼资源。4、被告是小规模纳税人，根据相关税法规定，小规模纳税人没有开具增值税发票的资格，原被告双方签订合同时被告不可能允诺给予原告开具增值税专用发票，且在原告方提供的结算清单里亦无要求被告出具发票的内容，只有货款付清的约定。5、被告纳税率为3%，而不是原告所称17%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年7月5日，原告与被告订立《2015年喜盛隆中秋月饼认购合同》，合同约定：原告（乙方）向被告（甲方）认购月饼，认购日期2015年8月1日，送货地址为乙方指定仓库南通市崇川区任港闸路3号，甲方所有商品为到岸价商品。该合同还对货款支付方式、付款期限、商品价格、标准要求、解决争议方法等内容进行了约定。合同签订后，被告向原告供应了货物，原告支付了部分货款。 2016年9月，原、被告双方签订《货款结清协议》，协议约定：原告（乙方）与被告（甲方）就前述合同项下余款结清达成协议，货款总额821445元，甲方承担退货总额191100元、质量问题补贴34500元，乙方已付货款340000元、代垫运费36575元，甲方欠曾伟平货款由乙方垫付48000元，其他费用10000元，余款161270元，乙方承诺在以上余额基础上补贴甲方8730元，双方余额最终确定为170000元。 上述协议签订后，原、被告双方因货款结算发生争议，诉至本院，本院作出（2017）苏0602民初2075号民事判决书，该判决书已发生法律效力。根据该份判决，前述协议确定的未付款170000元，原告尚有80000元未付。该判决生效后，原告未履行判决书确定的给付义务，被告遂向本院申请执行。本院依法从原告账户划扣款项，后因本案诉讼，保全于本院账户。 上述原告已支付款项及本院划扣的款项，被告均未开具过发票。 诉讼中，原告对被告提供的被告纳税人资料的证明材料和增值税申报表（小规模纳税人适用）的真实性不予认可，本院对上述证据认证认为，被告提供的上述证据系从广东省国家税务局税务系统取得，原告否认其真实性，缺乏证据支持，本院对被告提供的上述证据予以认可并采信。根据上述证据，被告喜盛隆龙门分公司为小规模纳税人。 本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定：发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证；销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。因此，本案被告作为向原告提供货物并收取货款的一方，应当向原告方开具发票。同时，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，小规模纳税人销售货物不得开具增值税专用发票；参照《增值税专用发票使用规定》的规定，增值税小规模纳税人需要开具专用发票的，可向主管税务机关申请代开；因此，小规模纳税人并不负有当然的开具增值税专用发票的义务。而根据原、被告双方的书面合同，并未约定被告必须开具增值税专用发票。综合以上分析，被告并不负有开具增值税专用发票的法定义务，原告向被告主张未开具增值税专用发票导致不能抵扣进项税额的损失，没有法律和合同依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第十一条、第十二条、第二十一条第二款第（三）项的规定，判决如下： 驳回原告南通振轩贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费2088元，保全费820元，均由原告南通振轩贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2088元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655） 审 判 长 李 坚 代理审判员 姚 雷 人民陪审员 周 英 二〇一八年十二月七日 书 记 员 徐修竹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5795号原告：甘肃楷伦建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。被告：平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司。诉讼代表人：石某。委托诉讼代理人：张某，甘肃胜友律师事务所律师。本院受理原告甘肃楷伦建筑装饰工程有限公司（以下简称楷伦公司）诉被告平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司（宏安伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楷伦公司的委托诉讼代理人祁某、被告宏安伟业公司破产清算组委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷伦公司向本院提出诉讼请求：判令被告宏安伟业公司立即将平凉市崆峒区新千国际2号商务楼6层不动产所有权，过户登记在原告名下。事实和理由：2016年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告所有的位于平凉市××区，建筑面积392.57平方米房屋以2551705元价格出售给原告。合同签订后，原告如约交付房款，被告出具收据并将涉案房屋交付被告使用至今。在此期间，原告多次要求过户，被告均以种种理由推辞。原告为了维护其合法权益，故提起诉讼。被告宏安伟业公司辩称，1、诉争房屋已经抵押给工商银行，并办理抵押登记手续，工行依法享有抵押权。2、原、被告签订商品房买卖合同时，原告知悉被告将诉争房屋抵押给贷款银行一事，且原告向被告承诺不追究被告责任，所产生的不利后果由原告自行承担。3、因涉案房屋实际已抵押给工商银行，工商银行享有他项权利，因本案的处理结果对工商银行具有重大利害关系，清算组请求法院依法追加工商银行参加诉讼。经审查：2016年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告所有的位于平凉市××区，建筑面积392.57平方米房屋以2551705元价格抵顶给原告，用以清偿被告欠原告的一部分工程款。2016年12月23日，被告宏安伟业公司将案涉房屋抵押给中国工商银行股份有限公司平凉分行，并办理了抵押登记，取得甘（2016）平凉市不动产证明第0000334号不动产登记他项权证。2017年9月25日，原告向被告书面承诺，其公司于2016年3月16日购买案涉房屋至承诺期间，其知道案涉房屋已由宏安伟业公司抵押给贷款银行之事，款项由宏安伟业公司使用，待贷款还清后办理产权手续等内容，还承诺为此不追究被告责任。本院认为：本案中原告主张签订商品房买卖合同在前，办理抵押在后，且其公司已实际占有使用案涉房屋，故应当将案涉房屋过户在原告名下，但被告将案涉房屋已经抵押给银行且已经办理抵押登记，银行依法享有抵押物权，原告对抵押一事知情且作出承诺，愿意承担不利后果，视为其愿在贷款银行实现抵押物权之前放弃要求履行房屋买卖合同（以物抵债协议）约定将案涉房屋办理过户的权利，原告提起本案诉讼，要求办理案涉房屋过户的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃楷伦建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣二〇一八年十二月二十七日书记员  惠燕妮
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5331号原告：钟成成，男，1975年11月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人:杨小梅,内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：武建伟，男，1994年1月11日出生，汉族，住山西省临县。被告：任小军，男，1983年3月18日出生，汉族，住山西省临县。二被告共同委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿拉善中心支公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路005号城投大厦3楼。负责人：郝尚业，该公司总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告钟成成及其委托诉讼代理人杨小梅、被告武建伟及任小军的委托诉讼代理人徐清龙到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿拉善中心支公司（以下简称平安阿拉善公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1. 判令被告赔偿原告各项损失共计271893.55元；2.诉讼费由被告承担。原告诉请的医疗费中，未载明患者姓名的票据本院不予认可，对所含辅助器具费用，本院结合医嘱认可购买拐杖的费用303元，医疗费共计37932.52元。原告诉请的误工费，由于其提供的个体工商户经营销售合同，无法证明因事故产生收入减损的具体数额，故按照建筑业标准计算，结合鉴定意见本院酌情认可误工期105日。原告诉请的护理费，因其无法证明护理人员产生收入减损的具体数额，故按照居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告要求被告任小军承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿拉善中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟成成107388.76元；二、被告武建伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟成成38482.52元；三、驳回原告钟成成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2690元，由原告钟成成负担1237元，由被告武建伟负担1453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一八年十二月二十日书 记 员 李 龙
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执2213号申请执行人：陈向东，男，1966年2月20日出生，汉族，户籍地暨现住址福建省宁德市蕉城区。被执行人：朱和桂，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈庆珠，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：朱福，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：宁德市顺程交通建设投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路32号，组织机构代码73569596-6。本院在申请执行人陈向东与被执行人朱和桂、陈庆珠、朱福、宁德市顺程交通建设投资有限公司物件损害责任纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行，待被执行人和解协议履行完毕后或不履行则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执2213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢小洋审判员  林锡铿审判员  陈 超二〇一八年十二月二十四日书记员  张 旭附相关法律条文：〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3228号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区南大街28号金树银花大厦1101室。主要负责人：谭春莲，总经理。委托诉讼代理人：于光辉（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。被告：曹海军，男，1976年1月4日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心（以下简称中信银行南通分中心）与被告曹海军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南通分中心委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告曹海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款67566.51元（截止2018年4月10日），其中本金55067.78元、零售利息4535.18元、现金利息384.89元、分期手续费2348.74元、2017年1月1日之后的违约金5181.92元、杂费48元，及自2018年4月11日起至被告实际清偿之日的利息、违约金等按照信用卡领用合约约定的标准计算。事实和理由：被告曹海军向原告申领中信银行信用卡，至2018年4月10日止，被告持卡消费共透支本金、利息、分期手续费、违约金、杂费等合计67566.51元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。被告曹海军未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008在认，52008年12月9日，被告曹海军向原告申领中信银行信用卡万事达卡金卡，并填写了中信银行信用卡领用申请表。原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方：中信银行，乙方：中信银行卡主卡申领人）约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。双方还就信用卡其他事项进行了约定。被告曹海军在信用卡申请表“声明签署”栏中亲笔签下：“曹海军2008年12月9日”。被告曹海军申领信用卡（卡号：51×××12）后，开始持卡消费，但是未能按照合同约定及时还款，原告催收后，被告仍未履行还款义务。截止2018年4月10日，被告曹海军尚欠本金55067.78元、零售利息4535.18元、现金利息384.89元、分期手续费2348.74元、杂费48元，合计人民币62384.59元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告曹海军向原告中信银行南通分中心申领信用卡，并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应当按约定全面履行。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照相关合约的约定，要求被告偿还信用卡欠款本息及分期手续费、杂费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告自2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曹海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹海军于本判决生效之日起十日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2018年4月10日的信用卡欠款合计62384.59元及自2018年4月11日起至被告曹海军实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元、公告费690元，合计人民币2179元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心负担114元，被告曹海军负担2065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1489元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 高 洁人民陪审员 朱 平人民陪审员 曹爱琴二〇一八年十二月二十日书 记 员 方玖嫣