山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初112号原告：刘传成。委托诉讼代理人：常国友，山东商君律师事务所律师。被告：宫相臣。被告：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人:杨清明，总经理。委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。原告刘传成与被告宫相臣、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常国友、被告宫相臣、被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人张小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失59000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：62484.17元。事实与理由：2016年7月31日8时0分，被告宫相臣驾驶鲁GXXX**号轿车（在第二被告处投保了交强险、第三者责任保险）沿昌邑市石化路由南向北行驶至交通街与石化路路口处掉头时，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁VXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二轮摩托车损害的交通事故。被告宫相臣承担事故的全部责任，原告无责任。该事故现已给原告造成了医疗费、误工费等损失62484.17元。对此，应当由被告英大泰和保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告宫相臣承担赔偿责任。为此诉至法院，请求依法判决。宫相臣辩称，承认与原告发生交通事故，对事故责任划分无异议，事故车辆在英大泰和保险公司投保交强险和商业险，要求保险公司在保险限额内先予赔偿。另外，被告已为原告垫付3000元，要求在本案中一并处理。英大泰和保险公司辩称，承认事故车辆在保险公司投保交强险和商业险的事实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照商业险约定赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日8时0分，被告宫相臣驾驶鲁GXXX**号轿车沿石化路由南向北行驶至交通街与石化路路口处掉头时，与由南向北行驶的原告刘传成驾驶的鲁VXXX**号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告宫相臣承担事故的全部责任，原告刘传成无责任。宫相臣驾驶的鲁GXXX**号事故车辆在被告英大泰和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在被告英大泰和保险公司投保第三者责任保险，保险合同期间自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止，赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险。原告刘传成受伤后，于事故发生当日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗6天，经诊断为右中环指开放伤伴伸肌腱断裂，于2016年8月6日出院，花费住院费16893.27元，并在该医院和昌邑市人民医院门诊治疗，花费门诊费658.2元，医疗费共计17725.47元。原告出院后委托青岛九鼎医学法医鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理时间及护理人数、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2016年11月15日作出青九司[2016]临鉴字第165048号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘传成右手所受损伤的残情程度为伤残十级；所需误工期限（伤后休息时间）建议为60-90日；所需护理期限（含住院期间）建议为20-30日；所需护理人数建议：住院期间2人，出院后1人；所需营养期限建议为20-30日。原告为此支出鉴定费2600元。后被告英大泰和保险公司对青岛九鼎医学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，认为系原告单方委托，并申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对上述事项进行了重新鉴定，该鉴定中心于2017年4月20日出具昌邑司鉴所[2017]临鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘传成的伤残程度构成X级；伤后误工休息时间为90日；伤后1人护理30日；营养期限为30日，营养费的具体数额请人民法院予以确定。被告英大泰和保险公司为此支出重新鉴定费1620元，要求原告承担。对该司法鉴定意见书，原、被告均无异议，但原告不同意承担重新鉴定费用。原告所驾驶的豪爵125二轮摩托车经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，车损为965元。原告为此支出评估费80元，施救费100元。由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费17725.47元，鉴定费2600元，营养费900元，住院伙食补助费180元（30元/天×6天）,残疾赔偿金27908元（按照2016年农村居民标准13954元/天×20年×10%），护理费2362.2元（按2016年护工标准78.74元/天×30天），误工费8031元（原告伤前在昌邑福鹏染织有限公司工作，日均工资89.23元，误工费为89.23元/天×90天），复印费32.5元，车损965元，评估费80元，施救费100元，交通费100元，精神损害抚慰金1500元，以上共计62484.17元。对于以上事实，原告提交有身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、中国人民解放军第八十九医院住院病历、用药明细、住院费单据复印件、门诊病历、门诊收费单据、昌邑市人民医院门诊病历、门诊费单据、车物损失价格评估结论书、评估费发票、青岛九鼎法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、工资表、停发工资证明等证据；被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单、收到条等证据。两被告对交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的登记投保情况无异议，被告宫相臣对原告主张的损失均无异议，被告英大泰和保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、评估费真实性无异议；原告对被告宫相臣的垫付款3000元无异议并同意返还，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.误工费，被告英大泰和保险公司认为原告提交的证据均无法定代表人签字，且提交的营业执照未加盖单位公章，对证据的真实性不认可，误工费应按农村居民标准计算。原告庭后对上述证据进行了完善，由所在单位法定代表人进行签字并加盖了单位公章。本院认为，被告英大泰和保险公司虽提出异议，但未提交反驳证据。原告提交的昌邑福鹏染织有限公司出具的停发工资证明、劳动合同、企业法人营业执照、工资表等证据，足以形成证据链条，能够证明原告刘传成在昌邑福鹏染织有限公司工作以及因事故存在误工损失的事实，故对原告主张的误工费本院予以支持。2.护理费，被告认为应按原告户籍性质即农村居民标准计算。本院认为，原告主张护理费按照护工标准计算并无不当，本院予以支持。3.车辆损失，被告认为评估报告系原告单方委托作出的，原告主张的数额过高。本院认为，虽然被告英大泰和保险公司提出异议，但未在本院指定期间内提交书面的重新鉴定申请，故本院对原告主张的车辆损失予以支持。4.施救费，被告认为原告提交的发票系定额发票，无法证明与本案有关。本院认为，原告驾驶的二轮摩托车因事故受损，必然会花费一定的费用对车辆进行施救，故本院对施救费予以支持。5.交通费，被告认为原告未提交证据，不认可。本院认为，原告因本案事故受伤后，到潍坊住院治疗，必然会花费一定的交通费，本院对交通费予以支持。6.营养费，被告认为数额过高，本院认为昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定原告伤后需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或加速损伤康复时间，但原告主张的数额过高，本院参照司法鉴定意见书对营养费酌定为600元。7.精神损害抚慰金，被告认为精神损害抚慰金过高。本院认为，精神损害抚慰金，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，涉案事故宫相臣承担全部责任，且致使原告因此受伤，并构成伤残，故应给与一定的精神损害抚慰金，但原告主张的数额过高，本院酌定为1000元。8.鉴定费和重新鉴定费用。本院认为，因重新鉴定部分改变了原鉴定结果，故原告主张的鉴定费2600元，应由其自行承担300元，剩余鉴定费2300元，计入原告损失范围；被告英大泰和保险公司支出的重新鉴定费1620元，应由原告刘传成承担200元，从被告应承担的赔偿款中予以扣除，剩余的重新鉴定费由被告英大泰和保险公司承担。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费17725.47元，鉴定费2300元，营养费600元，住院伙食补助费180元,残疾赔偿金27908元，护理费2362.2元，误工费8031元，复印费32.5元，车损965元，评估费80元，施救费100元，交通费100元，精神损害抚慰金1000元，以上共计61384.17元。本院认为，原告刘传成与宫相臣发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宫相臣承担事故的全部责任，原告刘传成无责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。宫相臣驾驶的事故车辆在被告英大泰和保险公司投保交强险，因此，应由被告英大泰和保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失50466.2元（医疗费10000元，残疾赔偿金27908元，护理费2362.2元，误工费8031元，车损965元，施救费100元，交通费100元，精神损害抚慰金1000元）。因本案事故车辆同时在被告英大泰和保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此原告剩余事故损失10917.97元（61384.17元-50466.2元）属于商业三者险限额赔偿范围，由被告英大泰和保险公司在商业三者险限额范围内根据宫相臣应承担的事故责任承担。因此，被告英大泰和保险公司共应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告刘传成61384.17元，该款扣除原告应承担的重新鉴定费200元，被告英达泰和保险公司还应赔偿原告61184.17元。被告宫相臣为原告垫付3000元，要求原告予以返还，原告对此无异议，被告的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告刘传成事故损失共计61184.17元，于本判决生效后十日内付清；二、原告刘传成返还被告宫相臣垫付款3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告宫相臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜泽平二〇一七年五月五日书记员  付晓菲