广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初12688号原告：罗树荣，男，汉族，1956年7月3日出生，住广西岑溪市。原告：徐健英，女，汉族，1963年6月14日出生，住广西岑溪市。原告：莫海玲，女，汉族，1990年4月14日出生，住广西岑溪市。原告：罗某1，男，汉族，2011年8月30日出生，住广西岑溪市。原告：罗某2，女，汉族，2013年10月27日出生，住广西岑溪市。五原告的共同委托代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。五原告的共同委托代理人：利佩珊，广东砝码律师事务所辅助人员。被告：李绍林，男，汉族，1971年10月24日出生，住湖北省广水市。被告：深圳市真理想胶片有限公司（以下简称真理想胶片公司）。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌洋涌路**号鑫永盛科技园*楼A。统一社会信用代码为914403006820364801。法定代表人：李绍林。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。统一社会信用代码为91440300892305861T。负责人：徐如财,该公司总经理。委托代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：刘少捕，广东德纳律师事务所律师。被告：林建新，曾用名林跃新，男，汉族，1996年4月3日出生，住广东省陆丰市。委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：李日立，广东合邦律师事务所辅助人员。（代理时间至2017年4月5日止）委托代理人：林晓明，广东合邦律师事务所律师。（代理时间自2017年4月6日起）被告：东莞市高地人才资源开发有限公司（以下简称高地人才公司）。住所地：广东省东莞市南城区元美路**号丰硕广场***楼。统一社会信用代码为914419007287587460。法定代表人：刘伟权，该公司董事长。委托代理人：赵星，该公司工作人员。被告：深圳市前海雪球金融服务有限责任公司（以下简称前海雪球公司）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码为914403003600810002。法定代表人：沈琦，该公司董事长。委托代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序于2017年4月6日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失1303639.5元（其中死亡赔偿金695140元、被扶养人生活费491640元、丧葬费36329.5元、处理事故人员误工费4530元、交通费3000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金70000元）。（2）判令由被告承担本案诉讼费用。2.事发经过及责任认定：2016年9月16日21时50分许，被告李绍林驾驶临时号牌为沪Ｕ×××××号小型轿车沿石大路从寮步往G107国道方向靠中心水泥护栏往右数第二车道超速行驶，行驶至东莞市石大路大岭山镇××加油站对出路××（从××国道方向信号灯显示为黄灯警示指示）时，遇被告林建新未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌二轮摩托车载受害人罗某3沿石大路从G107国道往寮步靠中心水泥护栏往右数第一车道行驶，当车辆行驶至上述肇事路段左转弯往顺发路方向行驶过程中（从G107国道往寮步方向信号灯显示为红灯禁止指示），沪Ｕ×××××号小型轿车车头与二轮摩托车后部发生碰撞，造成被告林建新受伤和罗某3受伤及两车不同程度损坏的交通事故，罗某3经送大岭山医院抢救无效于次日0时50分死亡。东莞市公安局交通警察支队大岭山大队作出交通事故认定书，认定被告李绍林与被告林建新负此次事故的同等责任，受害人罗某3不负事故的责任。3.车辆及保险情况：肇事车辆沪Ｕ×××××号小型轿车的所有人为被告真理想胶片公司，被告人民财险深圳公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔附加险。事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险赔偿限额为1000000元。4.当事人情况：罗某3生前户籍为非农业户口，事发时24周岁，原告罗树荣是罗某3的父亲，原告徐健英是罗某3的母亲，原告莫海玲是罗某3的妻子，原告罗某1是罗某3的儿子，原告罗某2是罗某3的女儿。原告主张的被扶养人生活费的权利人是原告罗树荣、原告罗某1及原告罗某2，事发时分别为60周岁、5周岁、2周岁10个月，其中原告罗树荣生育了包括罗某3在内共4名子女。原告罗某1及原告罗某2由包括罗某3在内的二人共同扶养。原告徐健英事故时年满53周岁。5.医疗费：事故发生后，罗某3于2016年9月16日在东莞市大岭山医院住院抢救，于2016年9月17日死亡，共用去医疗费4604.2元，全部由被告李绍林垫付。6.死亡赔偿金：罗某3户籍为非农业户口，死亡赔偿金应按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张按34757元/年计算，本院予以支持。即死亡赔偿金为34757元/年×20年=695140元。被扶养人生活费：被扶养人罗树荣、罗某1及罗某2的扶养年限分别为20年、13年、15年2个月。因原告徐健英事故时未达退休年龄，对其配偶即原告罗树荣有扶养义务，故原告罗树荣的被扶养人生活费应按5人扶养计算。被扶养人生活费按上一年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算为25673.1元/年×13年+25673.1元/年×7年÷5人+25673.1元/年÷12个月×26个月÷2人=397505.17元。上述死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计1092645.17元。7.丧葬费：按上一年度广东省国有单位在岗职工年均工资标准72659元/年，以六个月总额计算，即72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元。8.精神损害抚慰金：本院酌情支持50000元。9.交通费：本院酌情支持2500元。10.住宿费：本院酌情支持1500元。11.处理事故人员误工费：原告未提交证据证明处理事故人员的收入情况，本院按东莞市最低工资标准1510元/月酌情支持5人每人15天，共计3775元。12.其他情况：被告林建新、被告高地人才公司、被告前海雪球公司庭审中确认被告林建新系被告高地人才公司派遣至被告前海雪球公司的员工，任销售代表一职。被告林建新辩称其事故时在履行公司职务，由此原告的损失应由被告前海雪球公司及被告高地人才公司承担，同时提交认定工伤决定书佐证，认定工伤决定书记载：经查实，东莞市高地人才资源开发有限公司派遣至深圳市前海雪球金融服务有限责任公司员工林建新，于2016年9月16日接到分店通知后驾驶摩托车前往办理业务，时至21时50分左右，其途经东莞市明兴加油站对出路段时发生交通事故……属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。事故后，交警部门对被告林建新及证人李某、唐某进行调查询问。其中李某2016年9月17日在交警部门的询问笔录中陈述称，其是东莞市大岭山光元电子产品经营部的店长，罗某3是该门店的销售员，林建新是马上消费金融股份有限公司派驻在该门店的业务员，专门向在该门店购买手机的用户提供分期付款贷款业务。2016年9月16日21时许，罗某3乘坐着林建新的摩托车从教育路的门店出发去大塘调货，在调货的期间发生交通事故。该经营部是22时30分下班的。唐某2016年9月21日在交警部门的询问笔录中陈述称，其是马上消费金融股份有限公司的区域经理，林建新是该公司派驻在东莞市大岭山光元电子产品经营部上班，在该门店做消费金融贷款业务。事发时，林建新正处于上班时间，林建新的上下班时间跟随大岭山光元电子产品经营部的营业时间。事发时，林建新也有可能是从大岭山教育路97号的手机店去元岭村、伟创力附近门店去办理业务的。被告林建新20**年9月21日在交警部门的询问笔录中陈述称，2016年9月16日21时许，其在大岭山镇教育路××号的手机店上班时，该店员工罗某3叫其一起去大塘村调手机回店，由于其刚好约了一个客户在大岭山镇小南区伟创力厂天桥附近给客户更改贷款信息，于是其驾驶摩托车搭载罗某3出发去大塘村。调完货后，其在伟创力厂天桥处给客户更改了信息，随后在返回手机店途中发生了交通事故。另，被告人民财险深圳公司在交强险限额内向本次事故伤者即被告林建新支付了医疗费10000元。被告李绍林向原告方支付了丧葬费33000元。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。对于本案民事赔偿责任问题。受害人罗某3相对于肇事车辆沪Ｕ×××××小型轿车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，应先由被告人民财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内予以赔付，原告损失超过以上保险限额的部分，依照三者险保险合同条款约定，由被告人民财险深圳公司按承保机动车的事故责任比例50%在三者险保险范围内直接赔偿给原告。剩余50%的责任由被告林建新承担。结合被告高地人才公司提交的认定工伤决定书以及被告林建新、证人李某、唐某在交警部门的询问笔录中的陈述，可以证明事故时被告林建新正在上班，其因办理业务需要驾驶摩托车外出，在外出途中发生涉案交通事故，在被告前海雪球公司未能提交证据予以反驳的情况下，本院予以认定被告林建新事故时在履行职务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款的规定，被告林建新的上述赔偿责任由接受劳务一方即被告前海雪球公司承担。被告高地人才公司为劳务派遣单位，未有证据证明被告高地人才公司对此有过错，被告高地人才公司无需承担赔偿责任。以上第5项损失4604.2元，因被告人民财险深圳公司的交强险限额已用尽，该损失应由被告人民财险深圳公司按50%在三者险限额内赔付2302.1元给原告方。剩余50%即2302.1元，依前所述，由被告前海雪球公司赔付给原告方。上述第6-11项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计1186749.67元，已超出交强险限额110000元，应先由被告人民财险深圳公司赔付110000元给原告，超过部分为1076749.67元，由被告人民财险深圳公司按50%在三者险限额内赔付原告方538374.84元，剩余50%即538374.84元，依前所述，由被告前海雪球公司赔付给原告方。综上，被告人民财险深圳公司共需赔偿650676.94元给原告，扣除被告李绍林已垫付的医疗费4604.2元、丧葬费33000元，被告人民财险深圳公司仍需赔偿原告613072.74元。被告前海雪球公司共需赔偿原告540676.94元。被告李绍林已垫付的费用，可与被告人民财险深圳公司另行协商解决。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第二款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿613072.74元给原告罗树荣、徐健英、莫海玲、罗某1、罗某2；二、限被告深圳市前海雪球金融服务有限责任公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿540676.94元给原告罗树荣、徐健英、莫海玲、罗某1、罗某2；三、驳回原告罗树荣、徐健英、莫海玲、罗某1、罗某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8266元（原告申请缓交获批准），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担3887元，由被告深圳市前海雪球金融服务有限责任公司负担3428元，由原告罗树荣、徐健英、莫海玲、罗某1、罗某2负担951元，待本判决生效后，各当事人应将受理费迳付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  秦艳芬二〇一七年五月十二日书 记 员  李衬平叶伟乐