河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1102民初894号原告：石家庄市盛泰源机电设备有限公司。组织机构代码证79840594-6。住所地：石家庄市鹿泉区李村镇闫同工业区*号。法定代表人：何铁梅，公司经理。委托代理人：白刚，公司副总经理。委托代理人：王伟英，河北济民律师事务所律师。被告：河北中科智联节能科技股份公司。统一社会信用代码91130100596814637G。住所地：石家庄市中山东路***号鼎泰商务中心*层。法定代表人：方玉占，董事长。被告：衡水中科信能源有限公司。组织机构代码证07486926-X。住所地：衡水冀衡路以南3号公路以东。法定代表人：程建，公司总经理。委托代理人：郭洪宝，公司外联部部长。委托代理人：赵林松，公司技术部部长。原告石家庄市盛泰源机电设备有限公司与被告河北中科智联节能科技股份公司、衡水中科信能源有限公司加工定作合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，2017年4月6日第一次公开开庭进行了审理，原告石家庄市盛泰源机电设备有限公司及其委托代理人白刚、王伟英、被告衡水中科信及其委托代理人郭洪宝、赵林松均到庭参加诉讼。2017年5月8日第二次公开开庭进行了审理，原告石家庄市盛泰源机电设备有限公司及其委托代理人白刚、王伟英到庭参加了诉讼、被告河北中科智联节能科技股份公司、衡水中科信能源有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告石家庄市盛泰源机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告连带清偿输灰系统设备商务合同欠款339000元，并支付迟延付款的利息；2、被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实和理由：2014年1月16日原告与被告签订《输灰系统设备商务合同》一份，合同约定由原告按照被告的图纸要求为被告加工安装输灰系统设备，被告向原告支付合同款1130000元。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告却未按照合同约定支付全部款项。经原告多次催要，被告仍未清偿欠款。拖欠合同款已构成严重违约，且给原告造成极大损失。被告衡水中科信能源有限公司辩称，我公司是河北中科智联节能科技股份公司的下属企业，采购均是河北中科智联节能科技股份公司采购，跟衡水中科信没有关系，总部让付款就付，不让付就不付。企业付承兑汇票银行有规定，必须背书，培训名单、合同我们回去核实。签订合同的人员都离开了单位，原告给我公司的设备有问题，在调试，现在没有生产使用，设备的安装、验收我公司都不知道，也没见过。欠款可以给，利息不同意给，原告的设备导致我公司其他设备也出了问题，公司损失也挺大，要求原告赔偿我公司的相关损失。被告河北中科智联节能科技股份公司未提交答辩意见及证据。经本院审理查明：2014年1月16日原告与被告衡水中科信能源有限公司签订加工定作《输灰系统设备商务合同》一份，合同主要内容为：需方（甲方）：衡水中科信能源有限公司、供方（乙方）石家庄市盛泰源机电设备有限公司,第三节、双方权利和义务：2.7交货期：2014年3月1日17：00前交货，2014年4月5日前安装完毕。第五节、合同价款与支付：1、输灰系统设备一台，单价1130000元，含运费、培训费、安装费、装卸费、税费、设备不含保温。3、合同价款支付办法：合同生效支付合同总价的30%作为预付款。需方自本合同生效之日起15日支付；全部合同货物运抵施工现场经初验合格，支付合同总价的40%,合同货物安装调试合格并通过性能验收后，支付合同总价的20%，剩余10%作为质保金。在货款付至90%时开具全额增值税发票。设备质保期满且需方对货物质量没有异议后30日内支付剩余合同总价的10%，质保期为设备通过性能验收投入正常使用后一年（12个月）或货到现场18个月之日，以先到时间为准。6、付款方式：银行汇款或银行汇票。第八节、违约责任：1、需方或供方违反合同规定，应承担违约责任，并赔偿有此给对方造成的损失，还应按合同总价款的2%支付违约金。第十节、其它：4、鉴于本合同设备由供方设计并生产，质保为货物投运满1年，或者货物到现场18个月。关于合同履行：原告方按照合同约定于2014年4月12日发货，被告衡水中科信能源有限公司于2014年4月13日收货，需方魏忠仁签字、供方王洪凯签字。2015年4月14日售后服务回执单上客户意见一栏由被告方安检员书写：由于除尘器尚未正式投运，所以气力除灰系统没有运行，待下次正常启炉，请你们来投入调试。原告方服务人员王洪凯签字。2015年4月24日培训记录表显示：培训内容为气力输灰工艺流程、参数设置、自动控制过程、手动操作、灰库操作；培训地点：气力输灰现场中控室；需方参加人员：李文升、徐杰、郭洪建、王萌、杨玉龙等；供方参加人员：王洪凯、王志国；需方李克勤书写属实并签字。2015年4月30日验收单对验收设备气力输灰系统一套、灰库系统一套，需方参加人员一栏书写1、控制系统，现场仓泵没有标示，2、现场PU管漏气；供方参加人员（原告方）王洪凯签字；验收结论一栏书写机械部分目前运行正常，厂家在20天内5也20日前更换。需方（被告方）李克勤签字。2015年5月20日衡水中科（信）验收单整改项表显示整改内容：1、控制系统现场仓泵没有标示，2、现场PU管漏气；需方参加人员张峰、李文升签字；供方参加人员王洪凯签字；需方（被告）法定代表人程建签字，供方（原告）王洪凯签字。2015年5月20日原告方带《联络函》到被告衡水中科信能源有限公司对账，联络函内容为：我公司（石家庄市盛泰源机电设备有限公司）于2014年1月与贵公司签订了《衡水中科信能源有限公司1×75t/h+1×B9MW生物质发电项目输灰系统》合同，此一项合同。我公司（石家庄市盛泰源机电设备有限公司）已按合同要求进行供货、施工，并于2014年11月完成了设备的安装、调试，且贵公司在2015年1月份已整套设备投入运行，运行正常。但贵公司未按合同履行部分约定，应支付的款项的金额均未落实推进，已累计需支付我公司（石家庄市盛泰源机电设备有限公司）货款共计339000元。我公司（石家庄市盛泰源机电设备有限公司）认为，双方当全力守信方能长期友好合作，故特致函，请贵公司支付相应款项予我公司（石家庄市盛泰源机电设备有限公司）。原告方加盖公章、2015年5月21日被告方程建、李文升、李克勤分别在联络函上签字。但被告方一直未支付价款。2016年4月18日原告又与被告河北中科智联节能科技股份公司双方对账，显示尚欠原告货款余额为226000元、质保金113000元未给付原告，双方分别加盖财务专用章。庭审中被告衡水中科信能源有限公司称：其公司系被告河北中科智联节能科技股份公司的下属企业，采购均是被告河北中科智联节能科技股份公司采购，与被告衡水中科信能源有限公司没有关系，欠款可以给，但被告河北中科智联节能科技股份公司总部决定付款问题。签订合同的人员都离开了单位，被告衡水中科信能源有限公司公司的设备有问题，在调试，现在没有生产使用，设备安装、验收被告衡水中科信能源有限公司都不知道，也没见过。利息不同意给，原告的设备导致被告衡水中科信能源有限公司其他设备也出了问题，公司损失也挺大，要求原告赔偿我公司的相关损失。另查明，王洪凯系原告方售后服务工作人员。徐杰（监理）、魏忠仁（负责人）、李文升（技术负责人）、张峰（技术员）、李克勤（安检员）、系衡水中科信能源有限公司工作人员。被告河北中科智联节能科技股份公司的副董事长陈长君、监事杜琴，同时在被告衡水中科信能源有限公司任执行董事、监事。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告衡水中科信能源有限公司的加工定作合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。原告已向被告衡水中科信能源有限公司交付了气力输灰系统设备，被告衡水中科信能源有限公司应当按照约定向原告支付货款。2015年5月20日原告与被告衡水中科信能源有限公司双方签订《联络函》，该《联络函》系被告衡水中科信能源有限公司真实意思表示，有效反映了交易对账的明细全貌。被告对此不发表质证意见，视为对该证据默认。2016年4月18日原告与被告河北中科智联节能科技股份公司双方对账，显示被告尚欠原告货款余额为226000元、质保金113000元未给付原告。现原告要求被告衡水中科信能源有限公司给付货款226000元、质保金113000元，有据可依，本院予以支持。被告未按照约定全部履行向原告支付货款，应属违约，应承担违约责任。关于利息计算的问题：原告要求被告赔偿逾期给付货款的利息，原告计算利息有误，利息以226000元为基数，自验收次日即2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清止；利息以113000元为基数，自先到时间即2015年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清止。被告衡水中科信能源有限公司不同意给付利息，未提交相关证据证明，故被告辩称不予采信。原告主张的律师费27920元，根据《输灰系统设备商务合同》第九节2.2显示，败诉方应承担包括但不限于诉讼费、律师费……。有理有据，故本院予以支持。原告要求被告河北中科智联节能科技股份公司承担连带清偿责任的问题：根据被告衡水中科信能源有限公司所称其系被告河北中科智联节能科技股份公司的下属公司，采购均是被告河北中科智联节能科技股份公司采购，被告河北中科智联节能科技股份公司总部决定给付价款问题；二被告的工商登记情况显示，二被告公司主要负责人混同，财务混同；又根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，二被告在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界限模糊、人格混同，上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的情形相当。关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。关联公司人格混同，严重损害债权人利益的，关联公司互之间对外部债务承担连带责任。故被告衡水中科信能源有限公司价款未付，其与被告河北中科智联节能科技股份公司在人员、业务、财产等方面高度混同，故参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，被告河北中科智联节能科技股份公司应对原告货款及利息互负连带清偿责任。被告衡水中科信能源有限公司称：原告给其公司的设备有问题，原告的设备导致我公司其他设备也出了问题，公司损失也挺大，要求原告赔偿我公司的相关损失。被告2015年4月30日验收单被告方在被告未提交相关证据证明，且未提出反诉，待被告衡水中科信能源有限公司证据充分后，可另行主张。被告河北中科智联节能科技股份公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水中科信能源有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄市盛泰源机电设备有限公司货款339000元及利息（利息以226000元为基数，自2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清止；利息以113000元为基数，自2015年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清止）。二、被告衡水中科信能源有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄市盛泰源机电设备有限公司律师费27920元。被告河北中科智联节能科技股份公司对上述二项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3890元，由被告衡水中科信能源有限公司、河北中科智联节能科技股份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一七年五月十八日书记员  张晓静