wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1241号罪犯李贵新，男，1972年8月10日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2006年4月12日作出(2006)韶刑初字第25号刑事判决，以被告人李贵新犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。经广东省高级人民法院复核，于2006年6月30日以(2006)粤高法刑一复字第116号刑事裁定，核准判处罪犯李贵新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李贵新死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年5月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月20日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯李贵新在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月12日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员杨某、戴某出庭履行职务，罪犯李贵新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯李贵新因犯强奸罪被判处死刑缓期执行。本院于2014年10月22日对罪犯李贵新减刑一个月，该裁定于2014年10月28日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次，2016年3月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年9月获得表扬。2014年8月27日因其他违反基本规范和危害监管秩序行为被扣1分；2014年8月30日因欠产被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李贵新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处死刑缓期执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李贵新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初332号原告：新巴尔虎左旗就业服务局，住所地内蒙古自治区。法定代表人：苏德，职务局长。委托诉讼代理人：苏和巴图，男，1984年2月21日出生，蒙古族，某局办公室主任，现住内蒙古自治区。被告：布仁其其格，女，1964年7月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告：达西尼玛，男，1947年4月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告：王福生，男，1982年2月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告新巴尔虎左旗就业服务局（以下简称新左旗就业局）与被告布仁其其格、达西尼玛、王福生追偿权纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新左旗就业局的委托诉讼代理人苏和巴图、被告达西尼玛、王福生到庭参加诉讼，被告布仁其其格经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告新左旗就业局向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元及利息5610.33元；2.要求被告按年利率6%支付自2014年12月26日起至实际履行完毕之日止期间的利息；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：新左旗信用联社授原告新左旗就业局委托，于2008年11月19日为被告布仁其其格发放小额担保贷款20000元，借期为2年，于2010年11月26日到期，由被告达西尼玛、王福生提供保证。借款到期后被告布仁其其格已偿还10000元，因被告布仁其其格未按合同全部还款，2014年12月26日新左旗信用联社从原告担保资金中收回本金10000元及利息5610.33元。现原告要求被告偿还借款本金10000元及利息5610.33元，并自2014年12月26日起至实际履行完毕之际日止期间的利息按年利率6%支付。被告达西尼玛辩称：对借款提供保证的事实无异议，此款是以被告布仁其其格的名义借款，三个人用的。被告王福生辩称：我并不认识借款人布仁其其格，我只认识她的丈夫，她的丈夫找我说给她担保就业贷款的事情，我同意了，借款是2008年的事情，借款到期五年以后就业局的人说布仁其其格没有偿还贷款20000元，期间借款人布仁其其格已偿还10000元。我认为我的保证期限是2年，在担保期间原告没有向我追偿过，我的保证期限已过，我不承担连带偿还责任。被告布仁其其格未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：新左旗信用联社授原告新左旗就业局委托，于2008年11月26日为被告布仁其其格发放小额担保贷款20000元，借期为2年，于2010年11月25日到期，月利率为8.125‰，由被告达西尼玛、王福生提供保证，保证期间为2年。借款到期后被告布仁其其格已偿还10000元，因被告布仁其其格未按合同全部还款，2014年12月26日新左旗信用联社从原告新左旗就业局担保资金中收回本金10000元及利息5610.33元，共计15610.33元，三被告至今未给付剩余借款本息。原告新左旗就业局为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：一、借款合同、保证合同、内蒙古农村信用社借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票、下岗失业人员再就业贷款申请审批表复印件各一份，证明被告布仁其其格贷款20000元及被告达西尼玛、王福生提供保证的事实。经质证，被告王福生对该证据的真实性无异议，被告达西尼玛对保证合同的真实性有异议（对其他证据无异议），认为不是他本人签的字。被告王福生对该证据的真实性无异议，被告达西尼玛虽对该证据的真实性有异议，但对借款提供保证的事实无异议，且经本院释明其未向本院申请笔迹鉴定，故对该证据的真实性和证明目的本院予以确认，并予以采信。被告达西尼玛为支持其答辩意见向本院提交如下证据：一、收条原件一份，证明因被告布仁其其格偿还原告新左旗就业局贷款向被告达西尼玛的账户转帐7000元，被告达西尼玛将此款给付新左旗就业局负责贷款发放人胡日乐，但是胡日乐并未将此款交付到新左旗就业局。经质证，原告新左旗就业局对该证据的真实性无异议，但认为偿还贷款的正常手续是交到单位会计，并由会计出具三联单。以前是我单位职工胡日乐负责小额贷款，但不论是谁都不能私自收贷款，这个7000元是胡日乐与被告之间的事情，与原告无关。被告王福生对该证据的真实性无异议。对该证据的真实性本院予以确认。被告布仁其其格、王福生未向本院提交书面证据。本院认为，被告布仁其其格向原告新左旗就业局申请下岗失业人员再就业小额贷款的事实客观存在，且原告新左旗就业局委托的新左旗信用联社已经向被告布仁其其格发放贷款20000元，期间，被告布仁其其格已偿还贷款10000元，因其将剩余本息未按合同约定偿还，故新左旗信用联社于2014年12月26日从原告新左旗就业局账户中收回借款本金10000元及利息5610.33元，共计15610.33元（2009年3月21日起至2014年12月26日止），故被告布仁其其格应偿还原告新左旗就业局本金10000元及利息5610.33元，共计15610.33元；原告新左旗就业局与被告布仁其其格对借款利率未约定，且原告新左旗就业局要求被告布仁其其格按年利率6%支利息的诉讼请求符合法律规定，故被告布仁其其格应自2014年12月27日起至实际履行完毕之日止期间的利息按年利率6%支付；双方对借款保证期间有明确的约定，但原告新左旗就业局未在证期间有效期内要求保证人达西尼玛、王福生承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第第二十六条第二款规定，被告达西尼玛、王福生对被告布仁其其格的借款不承担连带给付责任。被告达西尼玛虽向本院提交7000元的收据，证实借款人布仁其其格已经偿还贷款7000元的事实，但偿还方式不符合相关规定，故被告达西尼玛可以向新左旗就业局职工胡日乐另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告布仁其其格自本判决生效之日起十五日内偿还原告新巴尔虎左旗就业服务局借款本金10000元及利息5610.33元，共计15610.33元；并按年利率6%支付自2014年12月27日起至实际履行完毕之日止期间的利息。二、驳回原告新巴尔虎左旗就业服务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元减半收取，95元由被告布仁其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 萨其如拉二〇一七年五月十五日书记员 纪 爽 爽
甘肃省礼县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1226民初268号原告王某，住址礼县。被告母某1，住址礼县。委托代理人：母某2，系被告母某1父亲。原告王某诉被告母某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年4月19日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费50元由原告王某承担。审 判 长  南 琥代理审判员  冯富强人民陪审员  王 宁二〇一七年五月十一日书 记 员  李 慧
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2641号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢，该行员工。被告：周爱平，男，1973年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李廷祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李廷勇，男，1969年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告周爱平、李廷祥、李廷勇金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。诉请：1、被告周爱平归还原告借款本金人民币10万元及利息、罚息8421.27元（利息、罚息计算至2017年4月6日，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告李廷祥、李廷勇对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告周爱平、李廷祥、李廷勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2015年12月18日，原告与被告周爱平、李廷祥、李廷勇签订《个人小额保证借款合同》，约定：被告周爱平向原告借款人民币10万元；月利率为8.22‰；借款合同起止期限自2015年12月18日至2016年12月18日止；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期归还的贷款，原告有权根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；对借款人欠交的利息，原告有权按人民银行的规定计收复利；被告李廷祥、李廷勇作为保证人为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约于当日向被告周爱平发放了贷款人民币10万元。但被告周爱平未依约还本付息，至2017年4月6日，共欠原告借款本金人民币10万元及利息、罚息8421.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周爱平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币10万元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2017年4月6日为8421.27元，之后的利息、罚息按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；二、被告李廷祥、李廷勇对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告周爱平、李廷祥、李廷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二○一七年五月二十五无代书记员 朱丽梅—??1?—
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终681号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号天福世纪广场1-2L，统一社会信用代码91320281764195573J（1/1）。负责人：王海峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵启柱，男，1976年9月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：赵应枝，女，1969年5月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤行军，男，1982年6月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安财保江阴支公司）因与被上诉人赵启柱、赵应枝、尤行军机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保江阴支公司上诉请求：撤销六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初4830号民事判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：肇事车辆苏Ｂ×××××在我公司投保了交强险和商业三者险，未投保司机乘客座位险，本案死者李启云系苏Ｂ×××××车上人员，不能作为交强险合同中的第三方受害人存在，故一审法院判决保险公司承担交强险赔偿责任不合理。赵启柱、赵应枝辩称，答辩人一审已提交充分证据，证实李启云系因苏Ｂ×××××号面包车侧翻，被该车碰撞、碾压致死，被上诉人尤行军在一审中也完全认可上述事实，答辩人认为，车上人员与第三者均为特定时空下的临时身份，不是一成不变的，二者可以相互转化，一审法院据此判决上诉人在交强险限额内赔偿责任，系符合案件客观事实依法作出的判决，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。尤行军辩称，保险公司上诉没有道理，李启云虽然是乘客，但他是在车窗玻璃碎了以后头与地面接触撞击后死亡的，他属于第三者，保险公司应该赔，我服从一审判决。赵启柱、赵应枝向一审法院起诉请求：1.依法判令第一被告赔偿原告各项损失257770元，第二被告在交强险限额内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月15日18时，尤行军驾驶苏Ｂ×××××号小型面包车，由东向西行驶至366省道六安市金安区中店乡张庵村李高庄路段时发生侧翻，致乘员李启云当场死亡、车辆损坏的交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定，尤行军负事故的全部责任，死者李启云无责任。苏Ｂ×××××号小型面包车实际所有人为尤行军，在平安财保江阴支公司投保了交强险和第三者商业险100万（不计免赔率），事故发生在保险期间。另查明，赵应柱系受害人李启云之子，赵应枝系受害人李启云之女。一审法院认为，尤行军驾驶苏Ｂ×××××小型面包车在行驶过程中未确保行车安全，经六安市公安局交通警察支队三大队认定，尤行军负事故全部责任，受害人李启云无责，应予采信。赵启柱、赵应枝因交通事故造成李启云死亡的总损失为：处理丧葬事宜人员误工费1710元（3人×5天×114元/天/人），处理丧葬事宜人员交通费、住宿费酌定为2000元，死亡赔偿金140673元（10821元/年×13年），丧葬费27569.5元，精神抚慰金酌定50000元，合计221952.5元。苏Ｂ×××××号小型面包车在平安财保江阴支公司投保了交强险和不计免赔率第三者商业险，事故发生在保险期间，赵启柱、赵应枝的损失应当由保险公司依照法律规定和合同约定直接予以赔偿。受害人李启云属于苏Ｂ×××××号面包车的乘车人员，事故发生时遭受本车碾压致死，保险公司应当在交强险范围内予以赔偿。保险代为赔偿以外的损失，按照该起交通事故的责任由侵权人尤行军按责任赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条,《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵启柱、赵应枝死亡赔偿金、精神抚慰金等110000元；二、被告尤行军赔偿原告赵启柱、赵应枝处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等111952.5元；三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；四、驳回原告赵启柱、赵应枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担1000元，被告尤行军负担1585元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决平安财保江阴支公司在交强险限额内赔偿赵启柱、赵应枝110000元是否适当。尤行军驾驶机动车在夜间道路行驶时未降低行驶速度且未确保安全通行，造成李启云死亡的交通事故，经交警部门认定，尤行军负事故全部责任，李启云无责任，因肇事车辆在平安财保江阴支公司投保了交强险，原审判决平安财保江阴支公司在交强险限额内赔偿李启云近亲属赵启柱、赵应枝110000元并无不当。综上所述，平安财保江阴支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5170元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年五月四日书记员  汪 洋附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初2311号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。经营人：徐伟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。审 判 长 喻 瑛人民陪审员 方 毅人民陪审员 秦建刚二〇一七年五月十五日书 记 员 徐贵艳
广东省省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执3529号之一	申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。	负责人岳鹰。	委托诉讼代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师。	被执行人：周发燕，男，1983年9月11日出生，身份证住址湖北省来凤县。	被执行人：尹梅花，女，1982年12月15日出生，身份证住址深圳市南山区。	申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人周发燕、尹梅花借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第160号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币138030.71元及利息等，本院依法受理。	在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2016）粤0307财保73号民事裁定书，查封了尹梅花名下位于深圳市龙岗区建新村B1栋205房。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，查封了被执行人周发燕名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车，从被执行人银行账户中扣划了人民币共计61969.86元。上述款项在扣除执行费人民币2242.43元后，剩余款项人民币59727.43元已划付给申请执行人。2017年5月25日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人向其付清了本案剩余款项，债权已获清偿，申请结案，并申请解除对被执行人财产的查封。	本院认为，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第160号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人财产的查封。申请执行费人民币2242.43元由被执行人负担，已从扣划被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：	一、解除对被执行人尹梅花名下位于深圳市龙岗区建新村B1栋205房（房产证号为60××70）的查封；	二、解除对被执行人周发燕名下车牌号码为粤Ｂ×××××小汽车的查封；	三、深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第160号裁决书执行完毕，本案予以结案。	本裁定送达后立即生效。	审判长 李 祥	审判员 尚彦卿	审判员 肖伟光	二〇一七年五月二十五日	书记员 葛 凡
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528��初368号原告：邓香平，女，1967年3月21日出生，汉族。委托诉讼代理人:李修波，新宁县北斗法律服务所法律工作者。被告：聂玲彬，曾用名聂林兵，女，1974年1月15日出生，汉族。原告邓香平与被告聂玲彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓香平及其委托诉讼代理人李修波到庭参加诉讼，被告聂玲彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓香平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告农资货款24万元。2、判令被告承担从欠款之日起到还款之日止的约定欠款利息（按月利率1%计息）。3、由被告承担因本案所引起的一切诉讼费用。事实与理由：被告独资开办湖南新宁县永丰农业公司。被告于2013年开始在原告瑞丰农资部购买农药和化肥，货款未付。到2015年12月30日立据欠原告农药、化肥款8万元，约定还款期限为1年，欠款利息按月利率1分计息。2016年被告又在原告的农资部购买农药和化肥，到2016年8月8日被告又欠原告货款16万元，被告立下欠据，并约定延期付款利息按月利率1%计息。后原告多次向被告追收上列两笔欠款，被告仅于2017年1月24日向原告支付了欠8万元条据的货款部分利息3000元。由于被告长期拖欠原告货款，造成原告农资部资金无法周转，为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请法院依法判令原告上列诉讼请求。被告未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告聂玲彬向原告写下欠条：“今欠到瑞丰农资邓香平农药化��款80000元，按1分计算，一年期还清。”2016年8月8日，被告又向原告写下欠条：“今欠到瑞丰农业邓香平农药化肥款160000元，按1分计算。”后原告多次向被告催收上列两笔货款，被告于2017年1月24日支付了第一笔贷款的部分利息3000元后，一直拖欠未还，原告遂向法院起诉。本院认为，被告因欠货款而向原告写下欠条，双方之间形成债权债务关系。被告拖欠不还已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但已偿还部分应予核减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂玲彬在判决生效后十日内支付给原告邓香平货款240000元及利息（按月利率1%计息，其中80000���从2015年12月30日起计息至还清为止，已付利息3000元在执行时予以核减，160000元从2016年8月8日起计息至还清为止）。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告聂玲彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  罗学军二〇一七年五月四日书记员  江卓玉
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2744号上诉人（一审被告)：钟兴全，男，1951年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。被上诉人（一审原告)：王世国，男，1970年9月27日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：陈茂桂，女，1971年10月8日出生，住四川省青川县，系王世国妻子。一审被告：钟凯，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省新都县。上诉人钟兴全与被上诉人王世国、一审被告钟凯相邻关系纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钟兴全，被上诉人王世国委托诉讼代理人陈茂桂到庭参加诉讼，现本案已审理终结。上诉人钟兴全上诉请求：撤销一审判决，改判不拆除楼顶鸽棚且饲养信鸽不超过200只。事实和理由:房屋是工厂修建的福利房，楼顶是谁的谁就享有所有权和使用权。几十年来一直与被上诉人关系良好。鸽棚并不影响小区对楼顶的改造和维修。被上诉人王世国辩称，长期在楼顶饲养鸽子影响了日常生活，其产生的粪便和下雨时屋面的漏水对邻居造成了影响，只有腾退并停止养鸽子，房子才能改造。请求二审予以维持。王世国向一审法院起诉请求：1.判令钟兴全、钟凯拆除在新都区电子路××小区××单元楼顶违章搭建的鸽棚，排除妨害，恢复原状；2.减少在新都区电子路××小区××单元××房间内以及楼顶饲养鸽子的数量，将饲养鸽子的总数量控制在合理范围内（30只）。一审法院经审理查明，王世国系成都市新都区新都镇电子路××号××栋×单元×楼××号住户，钟凯系××栋×单元×层××号房屋所有权人，两家相邻。该栋楼共有7层，钟凯房屋虽与顶楼相邻，但钟凯房屋结构是与顶楼相独立的密闭空间，到达楼顶的通道为公用的楼梯而并非通过钟凯房屋。钟兴全系钟凯之父，钟凯及钟兴全均未在前述自家房屋内居住，而是���钟兴全在儿子钟凯所有的前述房屋内饲养了60只左右的信鸽。另外，钟兴全还在公用顶楼平台上搭建5米×3米×2.8米（被告自述）的鸽棚饲养了160只左右的信鸽。饲养鸽子并非定时、定点圈养，多数时间为敞养。由于钟兴全饲养鸽子数量较多，气味较重；鸽毛经常飘到王世国门窗上甚至家中，鸽粪撒到王世国阳台以及窗户玻璃上；由于气味及鸽粪、鸽毛的原因，王世国经常无法开窗透气；且鸽子还会发出咕咕的叫声，声音较重，对王世国家庭的生活环境造成一定影响。另查，钟兴全系成都市信鸽协会会员，有信鸽协会会员证。以上事实有各方当事人当庭陈述，《关于七分厂居民反映鸽子扰民的处理意见及办法》、现场照片、现场勘验笔录等证据材料在卷予以证明。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第���十三条规定：“不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”各方当事人系邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系。虽然钟兴全系鸽协成员，成都市也没有禁止在小区内养鸽的规定，但钟兴全养鸽不能影响他人正常的生活环境和居住安宁。钟兴全的养鸽权利与他人正常的生活居住权利发生冲突时，在价值取向上应倾向于后者。钟兴全养鸽数量较多，由此产生的鸽毛、鸽粪、气味、噪音等对王世国家庭的生活环境造成了一定影响，应停止侵害，排除妨碍。另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有��，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定，同一单元的住户均有使用和管理的权利，但各权利人在占有、使用其共有部分时不能影响和侵害他人的利益。钟兴全长期在公用楼顶平台上搭建较大体积的鸽棚饲养了数量较多的鸽子，该行为超过了合理利用公用楼顶的限度，且其搭建鸽棚而饲养大量鸽子的行为给王世国以及小区其他相邻住户的生活造成了负面的影响。因此，王世国要求钟兴全拆除鸽棚、控制养鸽数量的请求无论是根据法律规定还是公序良俗原则，均是合理、合法的。至于钟兴全饲养鸽子的数量应减少为多少合适的问题，王世国请求为减少到30只，一审法院结合钟兴全养鸽对邻里的影响程度，同时充分尊重钟兴全在不影响王世国及他人前提下正当的养鸽权利，对王世国的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决：一、钟兴全、钟凯拆除在新都区××电子路××单元楼顶搭建的鸽棚，排除妨害，恢复楼顶原状；二、钟兴全、钟凯将新都区电子路××号红光小区××栋×单元×层××号房屋内以及该栋房屋楼顶饲养鸽子的总数量减少到30只以内，且此后前述两地饲养鸽子的总数量也应控制在30只以内。案件受理费200元（已因适用简易程序减半收取），由钟兴全、钟凯负担。经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生活的原则处理不动产相邻关系，上诉人在楼顶长期饲养大量鸽子，给相邻关系人造成了生活上的困扰和不便。故一审法院支持被上诉人方的诉讼请求并无不当。上诉人认��其楼顶就是属于其个人的上诉理由，因与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人钟兴全负担。本判决为终审判决。审判长  黄小华审判员  邓凌志审判员  于 洋二〇一七年五月十七日书记员  韩奉凭
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2017）���0903执422号申请执行人凌受军与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初256号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌受军向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬5300元，本院于2017年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。本院认为，申请执行人凌受军基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初256号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向凌受军支付劳动报酬5300元的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月十五日
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初99号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人王某甲，男，住日照市岚山区。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2016年10月10日被莒县公安局取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人王某甲犯伪造金融票证罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某甲所经营的日照市某塑胶有限公司和来某之间有业务往来并欠来某部分货款。为偿还欠来某的货款，2015年12月17日，被告人王某甲利用其私刻的“昌乐三得利塑料制品有限公司”财务专用章和刘某的私人印章伪造了1张12万元的商业承兑汇票。后持票人在该商业承兑汇票到期后到银行兑现时，发现该商业承兑汇票在银行没有担保资金，无法兑现，系伪造的汇票。2016年8月15日，来某报案至莒县公安局经济犯罪侦查大队，莒县公安局于同年8月22日决定立案侦查。2016年10月8日，被告人王某甲主动到莒县公安局投案，如实供述了其伪造金融票证的全部犯罪事实，并主动偿还了欠来某的货款218000元。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、商业承兑汇票、昌乐三得利塑料制品有限公司财务专用章印模、刘某私人印章印模、来某的领取笔录，证人来某、刘某、陈某、王某、林某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲利用其私刻的财务专用章和私人印章伪造商业承兑汇票，其行为侵犯了国家对金融票证的管理制度，构成伪造金融票证罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某甲主动投案，并如实供述其全部犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其在庭审过程中能够自愿认罪，并积极偿还所欠货款，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王某甲犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜代理审判员  兰庆余人民陪审员  庄肃欣二〇一七年五月九日书 记 员  倪守珍附：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初5770号原告：万偲，男，1983年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被告：涂仁斌，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：永安财产保险股份有限公司，地址陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座1-6，工商注册号100000000023827。法定代表人：张东武。被告：重庆速达汽车租赁有限公司，地址重庆市九龙坡区石新路67号29-6-1，工商注册号500901000012005。法定代表人唐波。本院在审理原告万偲与被告永安财产保险股份有限公司、重庆速达汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告万偲于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万偲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告万偲撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告万偲负担。审判员  周锦海二〇一七年五月二十二日书记员  李 娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8011号原告：江苏百弘视听科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北亿升路8号1幢1层，统一社会信用代码91320583053468440B。法定代表人：肖建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，该公司员工。被告：吴新琴，女，汉族，1971年2月21日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：赵玉岸，男，汉族，1966年12月16日出生，住江苏省涟水县。原告江苏百弘视听科技有限公司与被告吴新琴确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏百弘视听科技有限公司委托诉讼代理人张静、被告吴新琴委托诉讼代理人赵玉岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏百弘视听科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：被告称于2016年10月22日进入原告处工作，但没有证据予以证明，即使被告提供的调解申请书、银行交易明细，但不能证明原告是工资发放主体，不能证明双方存在劳动关系。被告吴新琴辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2016年10月22日进入原告处从事操作工工作，双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险，2016年11月9日被告办理了借记卡，记载联系地址为江苏百弘视听科技有限公司（原告）。2016年12月24日被告在工作中发生伤害事故。被告提供的银行交易明细显示，2016年11月工资收入4013元、2016年12月工资收入3461元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间自2016年10月22日起存在劳动关系，支付2016年11月22日至2016年12月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额4000元、补缴社会保险。仲裁期间，该委至原告处调查，原告称被告约在2016年10月或11月进入原告处工作，从事操作工工作。该委作出裁决：一、确认原告与被告之间自2016年10月22日起存在劳动关系；二、原告支付被告2016年11月22日至2016年12月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额4000元；三、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由借记卡签约申请书、银行交易明细、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告主张与原告之间存在劳动关系，提供了借记卡签约申请书、银行交易明细，原告对证据均无异议，认为被告的证据不能证明其主张，本院对被告提供的证据予以认定。原告否认与被告之间存在劳动关系，并没有提供相应的证据予以证明，依法应当承担不利的法律后果，且被告也已提供了初步证据证明双方存在劳动关系之事实，同时在仲裁期间，仲裁委员会至原告处调查，原告承认与被告之间存在劳动关系，应当认定原告与被告之间存在劳动关系，故原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。被告于2016年10月22日进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法应当在一个月内与被告签订劳动合同，未与被告签订劳动合同，依法应当向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。2016年11月22日至2016年12月24日期间，按原告支付被告工资计算，被告要求维持仲裁裁决的2016年11月22日至2016年12月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额4000元，本院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告江苏百弘视听科技有限公司与被告吴新琴自2016年10月22日起存在劳动关系。二、原告江苏百弘视听科技有限公司支付被告吴新琴2016年11月22日至2016年12月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4000元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏百弘视听科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一七年五月十日书记员  张海焱
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初3163号原告：王正军，男，汉族，1979年1月6日生，住重庆市万州区。被告：沈毅，男，汉族，1986年5月1日生，住重庆市万州区。原告王正军与被告沈毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王正军到庭参加诉讼，被告沈毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正军向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月16日，被告从原告处借款20000元，约定了还款日期。到还款日期后，经过原告的索要，被告偿还了10000元，但一直未偿还剩余的10000元。现诉至法院被告沈毅未作答辩。经审理查明，2012年6月16日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到王正军人民币20000元（大写贰万元整），三个月以内一次性还清，借款人：沈毅500101198605013119”。后经过原告催收，被告偿还了借款10000元，至本案立案受理之日，一直未偿还剩余欠款10000元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，不违反法律规定，借款人应当按约偿还借款本金，对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈毅于本判决生效后三日内返还原告王正军借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  姜晶审 判 员  王静代理审判员  张妮二〇一七年五月二十五日（院印）书 记 员  邓婷
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1823执980号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏。委托代理人：陈莉。被执行人:蒋娴。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋娴金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民二初字第00078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋娴未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，因被执行人蒋娴外出，具体地址不详，本院未发现蒋娴有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00078号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌��判员胡银华二〇一七年五月十一日书记员  戴 钊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更591号罪犯比努尔.努尔塔布斯，女，1988年6月1日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区新源县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2014年6月3日作出(2014)伊州高分刑二终字第58号刑事判决，认定被告人比努尔.努尔塔布斯犯故意杀人罪判处有期徒刑十年。现刑期止日为2023年4月29日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年5月9日提出对罪犯比努尔.努尔塔布斯的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯比努尔.努尔塔布斯在服刑改造期间，获得改造积极分子1次，季度表扬4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯比努尔.努尔塔布斯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月获得改造积极分子1次，2015年6月,2016年1月、6月、9月获得季度表扬4次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯比努尔.努尔塔布斯在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯比努尔.努尔塔布斯予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年五月二十五日书记员 艾 克 丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初6159号原告：谢蔚文，女，汉族，生于1950年1月30日，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。被告：重庆宝檀物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：伍博。被告：重庆上坤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：伍秀仙，该公司经理。委托诉讼代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师，特别授权。被告：伍永生，男，1959年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：伍永忠，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告谢蔚文起诉被告重庆宝檀物资有限公司（以下简称“宝檀公司”）、重庆上坤物资有限公司（以下简称“上坤公司”）、伍永生、伍永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、曾维国组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告谢蔚文及其委托诉讼代理人戴玲、被告上坤公司委托诉讼代理人何礼长到庭参加诉讼，被告宝檀公司、伍永生、伍永忠经公告送达开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢蔚文向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告返还原告借款本金103000元以及利息（2015年1月26日至2015年8月14日以欠款本金300000元为基数，按照月利率2%计算为39800元；自2015年8月15日起至2016年8月9日止，以本金160000元以月利率2%计付为38400元；自2016年8月9日起至2016年8月25日止，以131500元为基数，按月利率2%计算为1402.67元；自2016年8月26日起至付清为止，以103000元为基数，按月利率2%计付）；2、被告伍永忠、伍永生承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，一、二被告向原告借款《借条》，一、二被告借到原告人民币160000元，借款利息按每月2%结算，利息计至被告还清款项之日。另外借条上载明，二被告仍欠另一笔30万元借款的利息39800元，另被告伍永忠、伍永生对上述借款提供担保。原告催收无果，诉至法院。被告上坤公司辩称，原告的债权已经由被告转让债权了结，且已经和债务人达成了书面协议，故原告不应当再诉请法院判决。另原告诉请的借款本金和利息应当以借条为准。被告宝檀公司、伍永生、伍永忠未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年8月14日，谢蔚文与伍永生就之前双方的借贷金额进行清算。当天，宝檀公司、上坤公司出具《借条》，该《借条》载明：今借到谢蔚文人民币现金160000元（壹拾陆万元正），该借款资金利息按2%/月结算，资金利息计算时间按借款人收到该笔款项为准（担保人担保该借款还清为止）。注明：另欠2015年1月26日到2015年8月14日30万本金的利息39800（叁万玖千捌佰元正）。担保人：伍永生、伍永忠。另查明，2016年8月9日，伍永生归还谢蔚文借款28500元；2016年8月25日，伍永生归还谢蔚文借款28500元。以上事实有当事人陈述、《借条》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告陈述向被告出借160000元的事实，证据确凿、充分，于法有据，本院确认。因原、被告未约定还款期限，原告主张被告归还未还借款103000元，虽庭审中被告上坤公司抗辩已与原告达成了和解由案外人代被告向原告偿还了债务，但其举示的证据并未充分证明其已经清偿债务，故本院认为被告宝檀公司、上坤公司应当归还原告借款103000元。另双方约定被告向原告支付2%的月息，未违反法律的强制性规定，应予支持。综上，本院认为被告宝檀公司、上坤公司应当支付原告利息78200元【39800元（2015年1月26日至2015年8月14日期间）+利息38400元（自2015年8月15日起至2016年8月9日止，以本金160000元以月利率2%计付）】，以及支付利息（自2016年8月26日起至付清为止，以103000元为基数，按月利率2%计付）。另原告主张利息1402.67元（自2016年8月9日起至2016年8月25日止，以131500元为基数，按月利率2%计付），因与事实不符，本院依法调整为1315元（自2016年8月10日起至2016年8月25日止，以131500元为基数，按月利率2%计付）。当事人对保证方式未约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告伍永忠、伍永生在借条中担保人一栏签字，本院认为二被告系自愿对宝檀公司、上坤公司的债务提供连带责任保证，故原告要求被告伍永生、伍永忠对宝檀公司、上坤公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告伍永生、伍永忠、宝檀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆宝檀物资有限公司、重庆上坤物资有限公司于本判决生效后三日内共同向谢蔚文归还借款本金103000元以及支付利息79515元；二、重庆宝檀物资有限公司、重庆上坤物资有限公司于本判决生效后三日内共同向谢蔚文支付利息（自2016年8月26日起至付清为止，以103000元为基数，按月利率2%计付，利随本清）；三、伍永生、伍永忠就上述债务对谢蔚文承担连带清偿责任；四、驳回谢蔚文的其他诉讼请求。如果重庆宝檀物资有限公司、重庆上坤物资有限公司、伍永生、伍永忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案件受理费2034元，由重庆宝檀物资有限公司、重庆上坤物资有限公司、伍永生、伍永忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  曾维国二〇一七年五月九日书 记 员  张 可
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初158号公诉机关垫江县人民检察院。被告人巫明强，男，1982年12月15日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2011年6月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月2日被垫江县公安局取保候审，2017年4月17日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人巫明强犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人巫明强到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2016年11月11日11时许，被告人巫明强到垫江县X办公大楼找人，后将被害人吴某放在办公桌上充电的一部华为P9手机盗走，经垫江县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2200元。2016年12月2日，公安机关侦查人员到被告人巫明强家将其传唤到案。被盗手机已发还被害人吴某。另查明，2017年4月25日，在值班律师周正在场情况下，被告人巫明强自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人巫明强在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案经过、购买手机发票、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明、被害人吴某的陈述、被告人巫明强的供述和辩解、垫价认〔2016〕171号价格认定结论书、现场指认笔录、认罪认罚具结书、调查评估意见书等证据证明，足以认定。被告人巫明强具有坦白法定从轻处罚情节、被盗财物已发还被害人的酌定从轻处罚情节和盗窃前科酌定从重处罚情节，并认罪认罚。公诉机关建议判处其拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一千元，当庭变更量刑建议为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人巫明强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫明强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其所盗财物已发还被害人，可酌定从轻处罚；其具有盗窃前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人巫明强认罪认罚，且系临时起意，可以从宽处罚；结合调查评估意见书，对被告人巫明强宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关原量刑建议与《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款规定相悖，其当庭变更为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人巫明强犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董延洪二〇一七年五月四日书记员  李华平
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初202号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人彭波，男，1979年1月3日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被合肥市公安局取保候审，4月24被巢湖市人民检察院取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）207号起诉书指控被告人彭波犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月18日3时许，被告人彭波驾驶浙X小型普通客车，沿芜合高速由东向西行驶。3时30分许，当车行驶至该高速90KM+750M处，被告人彭波在往右变更车道时碰撞到甘X重型半挂牵引车牵引的甘XX挂重型低平板半挂车后部左侧，致浙X小型客车乘坐人朱某当场死亡、黄某、武某受伤。事故发生后，被告人彭波电话报警，积极抢救伤者，并在事故现场等待公安机关处理。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，朱某系交通事故致开放性重度颅脑损伤死亡。经合肥市公安局高速六大队认定，被告人彭波负事故的主要责任。到案后，被告人彭波如实供述了案件事实。案发后，被告人彭波取得被害人朱某的父母及武某的谅解。上述事实，被告人彭波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人康某等人的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、死亡原因鉴定意见书、到案经过、前科材料、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭波违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭波主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人彭波取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人彭波的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人彭波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇一七年五月十五日书记员  袁晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终399号上诉人（原审被告）张林成，男，1967年10月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）林广亚，男，1962年2月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告徐州盖凤混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇王可乐村南。法定代表人潘亦兵，该公司总经理。上诉人张林成因与被上诉人林广亚、原审被告徐州盖凤混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4584号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。张林成上诉称：根据民诉法第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地一直在徐州市贾汪区，不在鼓楼法院管辖的辖区，所以本案不应由鼓楼区人民法院管辖。本案债务全部转给上诉人，被上诉人不应再将盖凤混凝土有限公司列为被告。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告徐州盖凤混凝土有限公司住所地在徐州经济技术开发区，故经济技术开发区法院对本案具有管辖权。根据上级关于徐州经济技术开发区人民法院关于审理民商事案件集中指定管辖的规定，鼓楼区法院享有本案管辖权。被上诉人林广亚至徐州市鼓楼区人民法院起诉于法有据。本案中，上诉人提出盖凤混凝土有限公司不是适格被告的上诉意见，属于实体审查事项，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人张林成的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 王英惠二〇一七年五月二十二日书记员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏03执监123号	申请执行人：渠时爱，男，汉族，1973年10月7日生，住江苏省丰县。	被执行人：徐州中巍置业有限公司，住所地江苏省丰县凤城镇。	法定代表人：朱延鹏，该公司董事长。	渠时爱与徐州中巍置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2016）徐仲裁字第110号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由丰县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：	徐州仲裁委员会（2016）徐仲裁字第110号裁决书由丰县人民法院执行。	丰县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。	本裁定立即执行。	审判长  李军川	审判员  王平华	审判员  张 雷	二〇一七年五月五日	书记员  党梦轩
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初659号原告刘恋，女，1985年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告王德君，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告刘恋与被告王德君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恋到庭参加了诉讼，被告王德君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经本院依法缺席审理，本案现己审理终结。原告请求本院判令：1、被告立即归还借款本金100000元及利息（按月利息一分五计算至全部清偿日止。现暂计算至2017年2月16日，按借条是月一分五计息，共计11150元）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告王德君未予答辩。查明的事实根据原告的主张和举证情况，本院确认如下事实：2013年1月30日，被告王德君以需要资金周转为由向原告刘恋借款人民币50000元整，并出具借条内容为：“今借王恋人民币伍万元，月息壹分伍厘计”，借条日期经过多次转换后为2016年7月30日；2014年6月6日，被告再次向原告借款人民币50000元，并出具借条内容为“今借王恋人民币伍万元，月息壹分伍厘计”，借条日期经过多次转换后为2016年6月6日，双方未约定还款期限。原告刘恋向被告王德君交付了借款。后原告多次向被告王德君催要借款，被告至今未予归还，故此成讼。另查明本案原告刘恋曾用名为王恋。判决的理由与结果本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告刘恋依约定向被告王德君交付了借款，而被告王德君未履行还款义务，系违约行为，应承担本案的违约责任。对原告刘恋要求被告王德君偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王德君在本判决生效后十日内偿还原告刘恋借款人民币100000元及利息（其中50000元利息从2016年6月6日起计算至实际归还之日止，另50000元利息从2016年7月30日起计算至实际归还之日止，均按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2523元，减半收取1262元，由被告王德君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  胡玲玲二〇一七年五月十五日代理书记员  黄京平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终2938号上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区小螺号酱骨手擀面店，住所地哈尔滨市道外区红旗小区45栋4单元1层2号门市。经营者:韩继伟，男，1991年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红旗老区**栋*单元*楼*号。被上诉人（原审原告）：孙宇新，住哈尔滨市道外区。上诉人哈尔滨市道外区小螺号酱骨手擀面店（以下简称酱骨手擀面店）与被上诉人孙宇新物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭,采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。酱骨手擀面店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：依照哈尔滨市居民环境保护条第十六条规定，在居民居所内的饮食服务业，应当设置处置油烟的装置或者设施通过专用的烟道排放，其高度、位置和所排放的浓度应当符合环境的保护要求。案涉饭店烟囱在孙宇新没有住进之前就已经存在，而且临近商户都是通过环保部门统一整改的饭店排烟。孙宇新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙宇新向一审法院起诉请求：判令酱骨手擀面店停止侵害，拆除私自安装在居民楼外墙的烟囱；2、诉讼费用由酱骨手擀面店承担。一审法院认定事实：孙宇新系坐落于哈尔滨市道外区辽河路红旗小区45栋4单元2层2号房屋的所有权人且在该房屋居住。酱骨手擀面店的经营业者为韩继伟，经营地址为哈尔滨市道外区红旗小区45栋4单元1层2号门市。孙宇新与酱骨手擀面店系邻居关系。2014年，韩继伟通过出兑方式取得该店，原店主在楼房外墙体安装排烟管道，韩继伟拆除了旧的排烟管更换了新的排烟管，该排烟管的位置在哈尔滨市道外区红旗小区45栋房屋外墙自酱骨手擀面店面店处起直通至八楼楼顶。酱骨手擀面店未提供其安装排烟管是经过相关部门进行审批的相关证据，其安装完毕后也未提供该排烟管已进行合格验收的相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”本案中，孙宇新作为哈尔滨市道外区红旗小区45栋业主，认为酱骨手擀面店安装排烟管侵害了自己的合法权益，有权向人民法院起诉，本案属于人民法院的立案受理范围。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，酱骨手擀面店在哈尔滨市道外区红旗小区45栋房屋外墙安装了直通八楼楼顶的排烟管，用于排放油烟，在未经相关部门进行审批且未经业主同意的情况下占用了业主的共有部分，侵害了孙宇新及其他业主对于共有部分的权利，同时因排放污染物，违章搭建，对建筑物及业主的安全造成一定的隐患。故对孙宇新要求判令酱骨手擀面店停止侵害，拆除私自安装在居民楼外墙的烟囱的诉讼请求，法院予以支持。判决：酱骨手擀面店于本判决生效之日起十五日内拆除安装在哈尔滨市道外区红旗小区45栋的排烟管，拆除费用由酱骨手擀面店负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关法律及司法解释规定，建筑物外墙部分属于小区业主共同共有，业主对侵害自身合法权益权利行为可以要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害。本案中，酱骨手擀面店未经过小区业主同意擅自在建筑物外墙私建排烟管道，侵害了业主的建筑物区分所有权，并且对业主及建筑物造成安全隐患。孙宇新作为小区业主，其入住时间并不能成为酱骨手擀面店继续使用原有排烟管道的阻却事由，酱骨手擀面店上诉称相邻商户都是通过环保部门统一整改的，因其无充分证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由丁智波承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 辛吉雁审 判 员 侯守东二〇一七年五月七日法官助理 仇长科书 记 员 刘 晶
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初5984号原告:夏绪德,男,1965年6月12日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣、王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告:重庆市盛舟机械制造有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城15幢15号,统一社会信用代码91500112MA5U4JE302。法定代表人：孙涌萍。原告夏绪德与被告重庆市盛舟机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员陈虹宇、人民陪审员梁宇组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏绪德及其委托诉讼代理人刘作荣、王建兰到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工。2015年11月，原告经人介绍到被告单位上班，从事装配工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为1800元/月，双方劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳各项社会保险。2016年3月起，被告便拖欠原告的工资至今未付，经原告多次催收均无果。原告认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，被告应当按时足额支付原告工资，且被告应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍的工资。被告无故拖欠原告的劳动报酬和未给原告购买社会保险，原告有权以此为由要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告立即支付拖欠原告的2016年3月至9月的工资合计9840元；三、被告立即支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额14400元；四、被告立即支付原告经济补偿金14400元；五、本案案件受理费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：原告自述从2015年11月在被告公司工作至2016年5月30日止。从2016年3月起，由于公司经济困难，被告便拖欠原告工资。5月底，员工联系公司领导，公司答复不干了，原告及其他员工从6月起遂未再到公司上班。由于原告及其他公司员工共20余人未领到3-5月期间的工资，遂向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局反映，该局经向被告的委托代理人吴利平和会计梁霞调查后，于2016年7月21日作出渝荣人社监令[2016]12号劳动保障监察限期整改指令书，限被告在7个工作日内足额支付原告等21名员工2016年3-5月工资64209元。原告为证实被告拖欠的工资数额，向本院举示了由另案被告会计梁霞制作的2016年3-7月的工资表，该工资表系打印件无被告签章，梁霞与本案其他原告系共同诉讼参与人。工资表载明：22人2016年3-5月的工资共计91865.70元，其中原告2016年3月工资1866.7元，2016年4月工资1800元，2016年5月工资900元，三个月工资共计4566.7元。原告等20人自述每人在4月份领了1000元，被告还欠原告等20人共计64213元。庭审中，20人均自愿每人放弃243元，认可被告欠原告等20人共计59353元。上述事实，有原告的陈述，调查笔录，劳动保障监察限期整改指令书，不予受理通知书等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告系被告公司职工，因被告拖欠原告工资引发本案诉讼，现就原告的诉讼请求分别评析如下：首先，原、被告劳动关系是否解除。被告由于经营困难，从2016年3月至5月一直拖欠原告等人工资。2016年5月底，原告等人经联系公司领导，公司以明确的语言表示不干了，原告等人遂离开公司，没有再回到被告单位上班。本院认为，被告以明确的语言表示不再经营，解散了公司，原告也以自己的行为终止了履行劳动义务，双方当事人在当时即已经相互清楚劳动关系解除的意思表示，故原、被告的劳动关系在5月底即以实际解除，原告再次提出解除劳动合同的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。其次，针对原告要求被告支付拖欠的2016年3月至9月的工资9840元。2016年3月至5月期间，根据工资表，原告等人的工资与劳动保障监察限期整改指令书载明的工资数额基本吻合，以及原告自认扣减243元，本院确认原告的工资为4323.7元（1866.7+1800+900-243），扣除原告已经领取的1000元，被告还应支付原告3323.7元。庭审中，原告等人自认从2016年6月起即未在被告上班，故原告要求被告支付2016年6月以后的工资不符合客观事实，本院不予支持。第三，针对原告要求被告支付给原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额14400元的诉讼请求。根据有关法律，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有提供证据证明在2016年3月之前与被告存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求从2015年11月起至2016年3月期间的双倍工资差额，本院不予支持。2016年3月至5月，被告存在拖欠原告工资的事实，双方存在事实劳动关系，由于双方未签订书面劳动合同，被告应当从次月起支付原告双倍工资，故被告应支付给原告4月、5月的双倍工资差额共计2700元。第四，针对原告要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金14400元的诉讼请求。由于原告仅能证实双方劳动关系存续期间3个月，按照经济补偿金每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的标准，被告应支付原告半个月工资900元的经济补偿金。综上，被告应支付原告拖欠的工资、双倍工资差额和经济补偿金共计6923.7元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第三十条第一款，第四十四条第（五）项，第四十七条第一款、第三款，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解除》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市盛舟机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告夏绪德工资、双倍工资差额和经济补偿金共计6923.7元；二、驳回原告夏绪德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由重庆市盛舟机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘向琼代理审判员  陈虹宇人民陪审员  梁 宇二〇一七年五月十七日书 记 员  郑雪娇
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0105民初4854号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。负责人朱华，行长。委托诉讼代理人吴佳凤，风险管理部资产保全专员。一般授权。委托诉讼代理人熊华，风险管理部副总经理。特别授权。被告林财丰，男，汉族，1979年3月1日生，住福建省罗源县。被告何静君，女，汉族，1982年9月15日生，住江西省鹰潭市月湖区。被告张祥意，男，汉族，1974年7月13日生，住福建省罗源县。被告许守文，男，汉族，1968年10月10日生，住福建省古田县。被告欧仁莲，男，汉族，1965年3月2日生，住福建省罗源县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（简称浙江民泰银行成都分行）与被告林财丰、何静君、张祥意、许守文、欧仁莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人熊华到庭参加了诉讼，被告林财丰、何静君、张祥意、许守文、欧仁莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰银行成都分行诉称，2012年11月16日，林财丰向原告申请信用额度为30万元的“商惠通卡”，后双方签署了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，何静君向原告出具《共同还款责任确认书》，确认对林财丰使用上述“商惠通卡”所产生的债务承担共同还款责任（包括本金、利息、逾期利息、罚息、律师费等）。2012年11月16日，原告与被告张祥意、许守文、欧仁莲签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由张祥意、许守文、欧仁莲对林财丰在原告处办理的商惠通卡借款本息承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡销户前，并在人民币（大写：叁拾万元整）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告林财丰办理了商惠通卡（最后审批额度为20万元整），林财丰使用该卡进行消费。后借款人林财丰、何静君并未按期偿还透支本金和透支利息。担保人张祥意、许守文、欧仁莲也未向原告履行还款义务。故原告依法起诉，请求判令：1.被告林财丰、何静君偿还截止2016年6月21日止的欠付借款本息93067.13元人民币及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.被告林财丰、何静君承担原告实现债权的费用；3.本案诉讼费由被告林财丰、何静君承担；4.被告张祥意、许守文、欧仁莲作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。被告林财丰、何静君、张祥意、许守文、欧仁莲未到庭答辩。经审理查明，2012年11月16日，林财丰向原告申请信用额度为30万元的“商惠通卡”，后双方签署了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，何静君向原告出具《共同还款责任确认书》，确认对林财丰使用上述“商惠通卡”所产生的债务承担共同还款责任（包括本金、利息、逾期利息、罚息、律师费等）。2012年11月16日，原告与被告张祥意、许守文、欧仁莲签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由张祥意、许守文、欧仁莲对林财丰在原告处办理的商惠通卡借款本息承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡销户前，并在人民币（大写：叁拾万元整）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告林财丰办理了商惠通卡（最后审批额度为20万元整），林财丰使用该卡进行消费。后借款人林财丰、何静君并未按期偿还透支本金和透支利息。担保人张祥意、许守文、欧仁莲也未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至本院。另查明，林财丰办理的信用卡号为：62×××05。现截止2016年6月21日林财丰欠款本息共计93067.13元。以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账单查询、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，（一）林财丰向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰银行成都分行依约向林财丰发放了信用卡。因林财丰支取款项后未按约归还欠款，应承担全部责任，故对浙江民泰银行成都分行提出的请求判令林财丰、何静君给付截止2016年6月21日林财丰欠款本息共计93067.13元及2016年6月21日之后的利息、罚息的诉讼主张，本院予以支持。（二）根据《商惠通卡保证合同》的约定，张祥意、许守文、欧仁莲应对林财丰在浙江民泰银行成都分行办理的商惠通卡承担连带保证责任。（三）浙江民泰银行成都分行主张的原告实现债权的费用，浙江民泰银行成都分行未向本院提交证据证明本案原告实现债权费用已经实际支付，故对浙江民泰银行成都分行要求支付原告实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林财丰、何静君于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截至2016年6月21日止欠款本息共计93067.13元以及从2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算）；二、张祥意、许守文、欧仁莲对第一项支付义务承担连带清偿责任，张祥意、许守文、欧仁莲承担连带清偿责任后，有权向林财丰追偿；三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，公告费600元共计2727元，由林财丰、何静君、张祥意、许守文、欧仁莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩成英人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一七年五月十一日书 记 员  黄思源
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0101行初108号原告谢凤兰，女，1964年12月27日出生。被告辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路377号。法定代表人杨忠林，厅长。委托代理人宗自强，辽宁省人力资源和社会保障厅干部。委托代理人李放，辽宁省人力资源和社会保障厅干部。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人尹蔚民，部长。委托代理人王学琳，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告谢凤兰因要求被告辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称辽宁人社厅）履行法定职责和撤销被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议决定，于2017年2月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告谢凤兰，被告辽宁人社厅的委托代理人宗自强、李放，被告人社部委托代理人王学琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凤兰诉称，2016年5月28日，原告就用人单位辽宁省机关事务管理局长期扣押本人档案，不依法出具解除劳动关系证明手续一事，向辽宁人社厅邮寄了一份请求。辽宁人社厅未在法定时间内做出答复，故原告向人社部申请行政复议，后人社部作出人社部复驳字[2016]第71号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第71号复议决定）认为辽宁人社厅已经履行了法定职责，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，用人单位辽宁省机关事务管理局至今还在扣押原告的本人档案，侵权行为仍在持续，不存在失效问题，同时《劳动合同法》第84条赋予了辽宁人社厅“责令用人单位盖章并处以罚款”的行政权力，但辽宁人社厅未依法履行法定职责。人社部未确认辽宁人社厅行政不作为，其行政复议决定是错误的。原告不服，诉至我院，要求责令辽宁人社厅就原告于2016年5月28日的请求依法履行法定职责，同时判决撤销被告人社部作出的第71号复议决定。被告辽宁人社厅辩称，我厅于2016年5月31日收到原告谢凤兰邮寄的信件，信件内容为请求我厅责令用人单位为其出具辞退证明书或解除劳动关系证明手续；责令用人单位及时将申请人的职工档案移交本人户口所在地劳动部门。谢凤兰在邮寄信件前两天，曾经来我厅信访街道窗口咨询过此事处理流程，我厅已当面明确告知其我厅无权责令用人单位履行上述诉求，应走法定程序，当时原告表示同意后离开，故接到信件后没有进一步处理。2016年10月19日我厅电话与原告取得联系，并告知其到人社部复议我厅与事实不符的情况，据原告谢凤兰讲，咨询我厅信访处后即到劳动仲裁投诉，但依据规定劳动仲裁已经过期不予受理。之后，原告谢凤兰聘请了律师复议，复议内容是其委托律师所写，自己不太清楚。后又于2016年10月21日、25日与原告谢凤兰进行了两次电话沟通，告知其用法定程序维护本人权益。综上，我厅不存在不履行职责行为，故请求法院裁定驳回原告的起诉。被告人社部辩称，2016年9月28日，我部法制工作机构收到原告提交的《行政复议申请书》。同日，我部作出了受理的决定并依法予以送达。2016年10月17日，我部收到辽宁人社厅提交的《行政复议答复书》。经审理，2016年11月16日，我部作出第71号复议决定并依法予以送达。综上，我部作出的复议决定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有法定的行政管理职权是要求履责案件成立的基础。本案中，原告谢凤兰要求被告辽宁人社厅履行法定职责，责令用人单位辽宁省机关事务管理局为原告谢凤兰依法出具辞退证明书或解除劳动关系证明手续，并及时将原告谢凤兰的职工档案移交本人户口所在地劳动部门。我国目前现行有效法律法规并未规定被告辽宁人社厅具有就原告两项请求事项作出处理的行政职责，故原告谢凤兰的起诉不符合要求履行法定职责案件的起诉条件，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告谢凤兰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告谢凤兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳代理审判员  马媛婧人民陪审员  关 莉二〇一七年五月十六日书 记 员  杨建军
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审486号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。被申请人蒋攀，男，1990年11月10日生，汉族，住所地四川省南部县。苏州市吴江区交通运输管理处于2016年9月5日依据《江苏省道路运输条例》第65条第3款的规定，作出吴江交道罚字[2016]00927号行政处罚决定，处蒋攀罚款人民币13000元整；并责令立即改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年5月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2016]00927号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年五月十七日书 记 员  戴 畅
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1387号原告：王成洪，男，1970年4月4日生，汉族，个体户，住响水县。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：周道武，男，1979年10月13日生，汉族，居民，住响水县。被告：丁洪亮，男，1973年9月29日生，汉族，居民，住响水县。被告：张家能，男，1968年4月21日生，汉族，居民，住响水县。原告王成洪与被告周道武、丁洪亮、张家能民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成洪及其委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告周道武、丁洪亮、张家能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成洪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带归还原告借款本金6万元并按月利率2.5%，从2015年6月20日偿还至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王成洪将利息计算标准变更为月利率2%，利息的起算时间变更为2015年6月21日。事实和理由：2014年6月23日，被告周道武因经营需要向原告借款6万元，约定月利率为2.5%，由被告丁洪亮、张家能为被告周道武借款向原告提供担保。被告周道武按约定利率支付利息至2015年6月20日。余款经原告多次催要，三被告一直拒不给付。被告周道武、丁洪亮、张家能未作答辩，亦未提供相关证据。原告王成洪围绕诉讼请求依法提交了2014年6月23日借据一份。被告周道武、丁洪亮、张家能经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告王成洪提供的证据予以认定，并作为定案的依据。根据原告王成洪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告周道武向原告王成洪借款6万元并出具借据，约定月利率为2.5%。被告周道武在借款人处签名并捺印，被告丁洪亮、张家能在担保人处签名并捺印。被告周道武按约定利率支付利息至2015年6月20日。余款三被告至今未还。本院认为，被告周道武与原告王成洪之间形成的借贷关系合法有效。被告周道武与原告王成洪未约定还款期限，原告王成洪可随时向被告周道武主张权利，故原告王成洪要求被告周道武归还借款本息的诉讼请求，依法应予以支持。被告丁洪亮、张家能在借据上以保证人的身份签字，原告王成洪与被告丁洪亮、张家能保证合同成立且有效。双方未约定保证方式及保证范围，则被告丁洪亮、张家能依法应对全部债务承担连带责任保证，原告王成洪要求被告丁洪亮、张家能偿还借款本息，本院予以支持。被告丁洪亮、张家能承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告周道武追偿。综上，对原告王成洪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周道武应于本判决发生法律效力后15日内归还原告王成洪借款本金6万元，并承担该款利息（自2015年6月21日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告丁洪亮、张家能对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告周道武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告王成洪已预交），由被告周道武、丁洪亮、张家能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  路艳二〇一七年五月十六日书记员  曹敏
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0212民初3169号原告：宁波市城乡公共交通有限公司(组织机构代码14453398-1)。住所地：宁波市鄞州区泰康东路2号。法定代表人：徐剑峰，总经理。委托代理人：严明高，该公司员工。被告：汪海平，男，1969年9月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：宁波普捷出租车有限公司。住所地：宁波市海曙区段塘大河头路83号1幢。被告：中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区解放南路65号。本院在审理原告宁波市城乡公共交通有限公司与被告汪海平、宁波普捷出租车有限公司、中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告以双方自行协商理赔完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市城乡公共交通有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市城乡公共交通有限公司负担。审 判 员 陈文生二〇一七年五月十七日代书记员 李雪芹
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第1027号罪犯石志刚，男，1976年8月13日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年3月31日作出(2011)中二法刑二初字第406号刑事判决，以被告人石志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月9日作出(2012)中中法刑二终字第77号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯石志刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年5月22日。执行机关广东省四会监狱以罪犯石志刚在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石志刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月获得记功；2017年2月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石志刚全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，该罪犯是累犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯石志刚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执545号申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，住所地石嘴山市惠农区南街广场东路6号，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：何建忠，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。委托诉讼代理人：曹铸，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行个贷中心主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐新平，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行个贷中心副主任。特别授权代理。被执行人陈培红，男，1970年2月1日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。被执行人杨新，女，1973年4月30日出生，汉族，无职业，住石嘴山市。被执行人詹益智，男，1963年11月2日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。被执行人桑绍军，男，1970年7月29日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年3月14日作出的（2017）宁0205民初297号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人陈培红、杨新、詹益智、桑绍军应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行借款本金149805.54元、利息4928.51元、利息罚息67.1元、案件受理费1698元、执行费2247元，合计158746.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人陈培红、杨新、詹益智、桑绍军应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行案件款158746.15元元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二○一七年五月三日书记员ＸＸ
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执285号申请执行人张某，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被执行人朱某，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在执行张某申请执行朱某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初00182号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。现被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的8400元本金及利息，诉讼费0元，执行费50元，已执行兑现0元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执285号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。执行员  罗自然二〇一七年五月二十三日书记员  王 军
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3749号上诉人（原审原告）：周文忠，男，汉族，1969年11月2日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：钟俊芳，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双流县黄龙溪镇嘉禾村村民委员会，地址双流县黄龙溪镇嘉禾村。法定代表人:陈世敏，职务村长。委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云阳，四川和普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都科建投资有限公司，地址双流县东升街道花月东街157号。法定代表人：柯健，职务总经理。委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯浩，四川顺泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨敏根，男，汉族，1971年4月16日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市双流区黄龙溪镇人民政府，地址成都市双流区黄龙溪镇。负责人：刘雨，职务镇长。委托��讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。上诉人周文忠因与被上诉人双流县黄龙溪镇嘉禾村村民委员会、成都科建投资有限公司、杨敏根、成都市双流区黄龙溪镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人周文忠于2017年5月2日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，周文忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁��如下：准许周文忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取25元，由周文忠承担。本裁定为终审裁定。审判长  王长军审判员  谈光丽审判员  马 雯二〇一七年五月二十二日书记员  聂彪峰速录员  王玉珏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执5336号申请执行人佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。被执行人汲正好，男，1966年3月3日生，汉族。申请执行人佘国雷与被执行人汲正好民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）苏0115民初3780号民事调解书，依上述调解书：一、汲正好欠佘国雷借款35000元，自2016年5月起每月20日前还款5000元，直至全部还清；二、如汲正好任一期未按时足额支付，则佘国雷可就全部剩余款项向法院申请强制执行，并要求汲正好加付5000元违约金；三、本案案件受理费减半收取363元，由汲正好负担。上述调解书生效后，逾期，汲正好未按民事调解书履行，佘国雷向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人汲正好发出执行通知，责令其限期履行判决义务，但其逾期仍未履行，亦未向本院依法报告财产，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单。另，经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现汲正好有可供执行的财产。本院向申请执行人佘国雷发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知佘国雷，要求其向本院提供被执行人汲正好的其他财产线索。佘国雷明确表示暂无法提供汲正好的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人佘国雷享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人汲正好是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人汲正好的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现汲正好有其他可供执行的财产，佘国雷亦未能提供汲正好的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初3780号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人亦可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院申请异议。审 判 长  任华顺审 判 员  陶建荣代理审判员  王海露二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵 群
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2219号原告:邵广法,男,1974年3月10日生，汉族,居民，住。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:潘如忠,男,1969年8月27日生，汉族,居民，住。被告:韩云平,女,1980年11月6日生，汉族,居民，住响水县。被告:李中华,男,1975年1月2日生，汉族,居民，住响水县。原告邵广法诉被告潘如忠、韩云平、李中华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年03月15日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邵广法的委托诉讼代理人林太、被告潘如忠到庭参加诉讼。被告韩云平、李中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵广法向本院提出诉讼请求：判令被告潘如忠、韩云平归还原告借款本金50000元及利息（从2016年4月25日起按月利率1.86%计算至还清之日止）；被告李中华对上述款项承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告潘如忠、韩云平向原告借款50000元，月利率1.86%，由被告李中华提供连带担保。借款到期后，三被告至今未还。被告潘如忠辩称：借款是事实，我后来归还过利息，希望与原告协商，给时间给我还钱，利息减免一点。被告韩云平、李中华未答辩，亦未向本院提交相关证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交2016年2月4日借条一份，金额5万元，证明被告潘如忠、韩云平向原告借款5万元，被告李中华提供担保的事实。原告提供的证据，被告潘如忠无异议，被告韩云平、李中华未到庭质证，也未提供相反的证据予以反驳，对原告提供的证据予以认定。经审理查明，2016年2月4日，被告潘如忠、韩云平向原告借款50000元，借款期限自2016年2月4日至2016年4月6日，月利率18.6‰。被告李中华为该笔借款的本息及违约金提供连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告潘如忠于2016年4月24日向原告归还利息2480元。余款本息三被告至今未还。本院认为，原告与被告潘如忠、韩云平之间的借贷关系及与被告李中华之间的担保合同关系合法有效。被告潘如忠、韩云平未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告潘如忠、韩云平归还借款本息的诉讼请求予以支持。原告与被告李中华对担保方式、范围作出明确的约定，故被告李中华负被告潘如忠、韩云平归还原告上述款项的连带责任，被告李中华承担保证责任后，有权向被告潘如忠、韩云平追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘如忠、韩云平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告邵广法借款本金50000元及利息(从2016年4月25日起按月利率1.86%计算至还清之日止)；二、被告李中华负被告潘如忠、韩云平归还原告上述款项的连带责任，被告李中华承担保证责任后，有权向被告潘如忠、韩云平追偿；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘如忠、韩云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  苗浴宇二〇一七年五月七日书记员  刘红蕾
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执1315号之一申请执行人赵庆明，男，1968年9月16日生，汉族，住仪征市。委托代理人聂万翠，女，1969年3月21日生，汉族，住仪征市。被执行人季红，女，1974年10月5日生，汉族，住仪征市。被执行人赵巨才，男，1938年5月1日生，汉族，住仪征市。赵庆明与赵元林、季红、赵巨才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏1081民初63号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，赵元林、季红应给付赵庆明借款60万元及利息60060元；赵巨才对上述款项承担连带给付责任。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，权利人赵庆明于2016年9月28日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人季红名下有位于仪征市新集镇环东路90号房产1幢[其丈夫赵元林（2017年3月3日因病死亡）共有]，并以71万元的价值抵押给银行，且已被本院在另案执行中查封；被执行人赵巨才名下有位于仪征市新城镇周云村曹庄组的房产1处，该房产土地性质为农村宅基地，本案申请执行人在诉讼过程中申请保全，本院于2016年1月19日对该房产实施查封。此外，本院未查获被执行人名下有其他财产可供执行。上述事实，有各协助调查机构回函、调查笔录等证据材料证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封了被执行人名下的房产2幢，其中季红名下房产因已设定71万元的抵押价值，在本案中处置可能产生无益拍卖情形，故申请执行人表示不要求处置该房产；被执行人赵巨才名下房产因属农村集体土地性质，本案中不具备处置条件。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1081民初63号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  许翠华审判员  厉长明审判员  张成河二〇一七年五月二十七日书记员  周 星
重庆市第四中级人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖59号原告：李永长，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：重庆市彭水县均琪节能建材有限公司，住重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区草鞋街92号。法定代表人：李宏伟，该公司执行董事。第三人：廖胜刚，男，1958年9月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李永长与被告重庆市彭水县均琪节能建材有限公司、第三人廖胜刚追索劳动报酬纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年5月11日立案。原告李永长诉称，被告重庆市彭水县均琪节能建材有限公司在重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道卢渡湖村建有一个泡沫砖厂，原告于2015年5月被聘为该厂职工，约定月工资为2200元，后因被告生产经营发生困难，原告与被告协议解除劳动关系，经结算被告尚欠原告工资5638元，并由被告的管理人员廖胜刚于2016年6月4日给原告出具了欠条一张，后经原告多次催收未果，原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求判决：被告重庆市彭水县均琪节能建材有限公司立即向原告李永长支付拖欠的工资5638元，并由被告承担本案诉讼费用。彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案第三人廖胜刚系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员廖伟的近亲属，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案第三人廖胜刚系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员廖伟的近亲属，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市黔江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何洪波审判员  冉ＸＸ审判员  郑 斌二〇一七年五月二十三日书记员  喻 雷