wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初1450号原告:邓书春,男,1968年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。被告:北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市姑苏区南环西路140号212室。负责人：郑永军，总经理。委托诉讼代理人：陆秋婷，系该公司行政管理部副经理。原告邓书春与被告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司（以下简称燕侨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告邓书春，被告燕侨公司的委托诉讼代理人陆秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓书春向本院提出诉讼请求：判决被告支付3个月的工资10500元（3500元/月×3个月）。事实和理由：2017年1月15日晚7点，曹队长例行开会，点名道姓说我没拉好衣领，并在那儿歇斯底里嚎叫，还要打人。曹队长是在威胁我，气焰嚣张，我思考了一夜，天明作出决定，不干了，走位上策。天明，16号早晨，我把衣服都交接清楚。曹队长说，人可以走，钱没有。我又找到主管，主管说我没按照程序。我是受到威胁才离开的，我从老家刚过来，我跟主管说好了的，过年不回家，更不会不干。几天前我问主管借钱，主管说15号就结工资，你9号上的班，有6天的工资。我苦等到25号也没发工资。如果我当时能拿到钱，我就跟老乡一起回家过年了，是他们耽误我回家过年。年后又找不到活干，企业要包赔员工三个月的工资。综上所述，我提出如上诉请。被告燕侨公司辩称，不同意支付10500元。2017年1月9日，原告上班第一天就迟到。2017年1月12日，原告在我公司的秩序维护员岗位安全责任书上签字，承诺执行公司各项安全规章制度。在2017年1月13日至15日期间，原告有着装不整、对岗位要求不能认真执行的情况，主管及队长均对其进行指正、批评，而原告不能虚心接受。2017年1月16日，早班交接岗时，原告未出现，队长汇报主管后，电话联系原告，其电话无法接通，此前原告并未请假，属于无故旷工。根据我公司的考勤管理办法，每旷工一日扣除三倍工资。1月18日，原告又来到管理处找主管要求预支工资和报销体检费用，后被告知未按规定办理离职手续和交接物品，属于无故旷工。根据考勤管理办法按照旷工处理，扣除工资，原告表示不接受，离开了管理处。从头到尾，原告都未提出离职申请并交接相关物品。事后了解到，员工把工作服私下放在宿舍，未告知主管验收，也未办理离职手续。2017年1月25日，原告再次找主管，因临近春节，主管不在，当天是助理值班。原告询问助理职务级别后，要求其立即支付工资，助理考虑到人员不稳定，如果不按照规章制度处理，会对现有春节值班队员的管理有很大影响，于是对原告回复按照旷工处理并根据制度扣除旷工工资。我们认为，原告从2017年1月9日上班到1月15日，同意支付7天的工资共计915.24元（按照1820元/月，每天工作11小时，因为1小时是吃饭时间，共工作7天）。本院经审理查明:原告邓书春于2017年1月9日入职被告燕侨公司，工作至2017年1月15日止。之后，邓书春向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年2月21日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲不字[2017]第026号不予受理通知书，认为邓书春未提供任何初步有效证据材料，决定不予受理。邓书春不服，遂诉至本院。本案审理中，邓书春当庭陈述：“我从2017年1月9日工作至2017年1月15日，每天都在干活，主管和我说一个月3500元，每月休息2天。我工作期间的工资应该是3500元÷30天×6天，即700元”、“2017年1月16日我已经辞职了，我是口头辞职”、“公司要给我3个月的工资，是因为公司没有及时发我工作期间的工资，造成我无法回家过年，且没有劳动就业保障”。上述事实，由劳动人事争议仲裁申请书补正通知、姑劳人仲不字[2017]第026号不予受理通知书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：劳动者向用人单位提供劳动的，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告于2017年1月9日至2017年1月15日期间，在被告处工作，该段期间内的工资被告应当支付。关于原告在被告处工作期间内的工资数额，被告表示同意支付915.24元，该金额不违反法律规定，且已超出原告主张的700元，故本院认定被告应当支付原告2017年1月9日至2017年1月15日期间的工资915.24元。关于原告主张的因被告未及时支付工作期间工资，造成其无法回家过年，被告应支付3个月工资的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓书春2017年1月9日至2017年1月15日期间的工资915.24元。二、驳回原告邓书春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京燕侨物业管理有限公司苏州分公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。代理审判员 姜 伟二〇一七年五月二十二日书 记 员 朱静佳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执3297号之一申请执行人李奎联，男，1988年10月24日出生，住河南省商城县。被执行人浙江京温环境能源科技有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道信合大厦B幢1503室，组织机构代码:55965968-2。法定代表人蔡少燕。被执行人洪新海，男，1975年5月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人李奎联与被执行人浙江京温环境能源科技有限公司、洪新海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瓯梧商初字第00423号判决书已于2015年08月01日发生法律效力。因被执行人浙江京温环境能源科技有限公司、洪新海没有自动履行义务，申请执行人李奎联于2016年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付75000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人浙江京温环境能源科技有限公司、洪新海发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今履行义务。本院经向相关部门查询，查明被执行人洪新海名下坐落于仙岩镇仙南村（房产权证号：08××22）不动产一处，本院已予轮候查封。此外，未发现被执行人浙江京温环境能源科技有限公司、洪新海有可供执行的财产。申请执行人李奎联也未能向本院提供被执行人浙江京温环境能源科技有限公司、洪新海其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，且于2017年4月19日征询申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人未提出异议。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，经本院查询，查明被执行人洪新海名下有一处不动产，但该处不动产已被鹿城法院首封，目前处置条件尚不成熟。此外，未发现被执行人浙江京温环境能源科技有限公司、洪新海有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0304执3297号申请执行人李奎联与被执行人浙江京温环境能源科技有限公司、洪新海买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一七年五月二十三日代书记员 胡锦波`
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第151号之一申请执行人厦门市抒捷化工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路337号501室，组织机构代码75160238-7。法定代表人刘利元，总经理。委托代理人吴冬华，福建力涵律师事务所律师。委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。被执行人福建可利达合成纤维有限公司，住所地福建省长汀县经济开发区工业新区，组织机构代码55323794-8。法定代表人施凌山，董事长。申请执行人厦门市抒捷化工有限公司与被执行人福建可利达合成纤维有限公司买卖合同纠纷一案，2014年11月25日本院作出的（2014）岩民初字第258号民事判决，判令被告福建可利达合成纤维有限公司应于本判决生效后十日内支付原告厦门市抒捷化工有限公司货款2282379元，并支付该款自2014年5月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案受理费25488元，诉讼保全费5000元，均由被告福建可利达合成纤维有限公司承担。该判决于2015年5月12日生效。因福建可利达合成纤维有限公司未按生效法律文书履行义务，申请人于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并查明（1）本案与（2015）岩执107、151、166、170，（2016）闽08执14、15、98、117、118、119、120、121、122号案件属系列案件，决定并案执行；（2）本院依法查封了被执行人福建可利达合成纤维有限公司所有的位于长汀县策武乡河梁村A、B地块土地使用权及厂房、在建工程【房屋所有权证编号：XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX；国有土地使用权证编号：汀国用XXXX号、汀国用XXXX号】及相关机器设备。因福建可利达合成纤维有限公司未按生效法律文书履行义务，本院决定将上述房产、土地及相关机器设备进行评估、拍卖。经厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司评估，认定福建可利达合成纤维有限公司位于长汀县策武乡河梁村A号地块工业用地、厂房及相关机器设备评估净值为人民币105842300元；位于长汀县策武乡河梁村B号地块工业用地及宿舍、车间评估净值为人民币2330.01万元。在2016年7月1日、2016年7月30日、2016年8月21日，福建可利达合成纤维有限公司位于长汀县策武乡河梁村A号地块工业用地、厂房及相关机器设备和B号地块工业用地及宿舍、车间分别在本院淘宝网司法拍卖平台以保留价105842300元及2330.01万元；8467.39万元及1864.01万元；7335.42万元及1491.21万元进行三次拍卖。但均因无人报名流拍。另经司法查控系统查询，未现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第258号民事判决书，执行案号为(2015)岩执字第151号的案件，本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林  发  富审 判 员 连  征  元代理审判员 邹    晖二〇一七年五月九日书 记 员 魏闽杰(代)附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认定应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并报经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执申字第00012号之二申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司阳湖支行，住所地安徽省黄山市屯溪区阳光绿水花园10幢103号，组织机构代码15154259-5。负责人：苏纲，该支行行长。委托代理人：丁士军，黄山屯溪农村商业银行股份有限公司合规风险部负责人。被执行人：汪家发，男，1948年10月12日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：汪春霞，女，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行黄山屯溪农村商业银行股份有限公司阳湖支行与汪家发、汪春霞公证债权文书一案中，于2017年3月26日10时至2017年3月27日10时止（延时除外）在黄山市屯溪区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人汪春霞所有的坐落于屯溪区新园东路93号1幢67号[房地权黄（昱）字第6675B1号]、屯溪区阳光绿水花园B1幢305[房地权黄（昱）字第59591B1号]、屯溪区阳光绿水花园B1幢311[房地权黄（昱）字第59656B1号]房产叁套。2017年3月27日，买受人姚鹤强（身份证号码）以1007400元的最高价竞得坐落于屯溪区新园东路93号1幢67号[房地权黄（昱）字第6675B1号]房产壹套，买受人刘丽莉（身份证号码）以379800元的最高价竞得坐落于屯溪区阳光绿水花园B1幢305[房地权黄（昱）字第59591B1号]、屯溪区阳光绿水花园B1幢311[房地权黄（昱）字第59656B1号]房产贰套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二��九条规定，裁定如下：一、坐落于屯溪区新园东路93号1幢67号[房地权黄（昱）字第6675B1号]房产壹套的所有权归买受人姚鹤强所有，坐落于屯溪区阳光绿水花园B1幢305[房地权黄（昱）字第59591B1号]、屯溪区阳光绿水花园B1幢311[房地权黄（昱）字第59656B1号]房产贰套的所有权归买受人刘丽莉所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人姚鹤强、刘丽莉时起转移。二、买受人姚鹤强、刘丽莉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 徐业稳审判员 张中荣二〇一七年五月九日书记员 程学敏
河北省安新县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)冀0632民初503号	原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。	法定代表人：李爱民，系该行行长。	委托诉讼代理人：邵进龙，该行员工。	委托诉讼代理人：赵保东，该行员工。	被告：刘荣德，男，汉族，农民，住河北省保定市安新县。	被告：刘会生，男，汉族，农民，住河北省保定市安新县。	被告：任国强，男，汉族，农民，住河北省保定市安新县。	原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称“农行安新县支行”）与被告刘荣德、刘会生、任国强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵保东到庭参加诉讼，被告刘荣德、刘会生、任国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告农行××县支行诉称，借款人刘荣德于2013年6月20日在农行××县支行办理了农村三户联保小额农户贷款50000元，与刘会生、任国强为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2016年6月19日。单笔贷款使用期限最长不超过一年。借款人刘荣德贷款按照合同要求应按季结息，到期还本。贷款到期后经原告多次催收未按规定偿还本息，截止到2017年1月19日欠本金50000元，利息3666.66元。请判令被告刘荣德偿还借款本金50000元，利息3666.66元，合计53666.66元；被告刘会生、任国强承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。	被告刘荣德、刘会生、任国强未答辩。	经审理查明，2013年6月20日，原告与三被告签订农户贷款借款合同。该合同约定被告刘荣德向原告借款50,000元，借款方式为可循环方式，额度有效期自2013年6月20日至2016年6月19日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘会生、任国强为该笔借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。	合同签订后，被告刘荣德按期偿还了第一期、第二期借款本金及利息。2016年4月1日，原告给付了被告第三期借款50,000元，该期借款的期限自2016年4月1日起至2016年6月18日止。被告未按期偿还借款本息。截止到2017年1月19日，被告刘荣德尚欠原告借款本金50000元，利息3666.66元。	上述事实有原、被告一致陈述及原告提交的刘荣德及妻子任倩身份证、户口本复印件，贷款业务申请表，刘荣德农业银行信用卡的复印件，农户贷款借款合同，贷款发放通知单，利息清单，第三期贷款使用凭证证实。	本院认为，原告与被告刘荣德借款合同关系成立及被告刘荣德作为借款人向原告农行××县支行借款50,000元并于2016年6月18日到期的事实，有原告提交的贷款业务申请表、贷款发放通知单、农户贷款借款合同、第三期借款凭证证实，本院予以确认。原告提交的利息清单证实截止到2017年1月19日，被告刘荣德尚欠原告借款本金50000元、利息3666.66元，本院予以确认。原告依约向被告刘荣德提供了借款，履行了合同义务，被告刘荣德未依约偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任。原告主张被告刘荣德偿还借款本金50000元、利息3666.66元，本院予以支持。被告刘会生、任国强作为保证人在贷款借款合同上签字，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，故应与被告刘荣德承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：	一、被告刘荣德于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金50000元、利息3666.66元，本息共计53666.66元。	二、被告刘会生、任国强对上述债务承担连带偿还责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币1142元减半收取为571元，由被告刘荣德、刘会生、任国强负担。	如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。	审判员 侯 杰	二〇一七年五月十日	书记员 田柳叶
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执775号之一发生银行：中国农业银行事由：因杨士影盗窃一案，依法对杨士影在银行的账户进行冻结。关于杨士影在中国农业银行的存款1000元，请暂停支付12个月（从2017年5月8日起至2018年5月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人胡文景填发人胡文景承办人胡文景二〇一七年五月八日书记员  丁楠
河北省安新县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)冀0632民初506号	原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街98号。	法定代表人：李爱民，系该行行长。	委托诉讼代理人：邵进龙，该行员工。	委托诉讼代理人：赵保东，该行员工。	被告：刘会生，男，汉族，农民，住河北省保定市安新县。	被告：刘荣德，男，汉族，农民，住河北省保定市安新县。	被告：任国强，男，汉族，农民，住河北省保定市安新县。	原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称“农行安新县支行”）与被告刘会生、刘荣德、任国强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵保东到庭参加诉讼，被告刘会生、刘荣德、任国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告农行××县支行诉称，借款人刘会生于2013年6月20日在农行××县支行办理了农村三户联保小额农户贷款50,000元，与刘荣德、任国强为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2016年6月19日。单笔贷款使用期限最长不超过一年。借款人刘会生贷款按照合同要求应按季结息，到期还本。贷款到期后经原告多次催收未按规定偿还本息，截止到2017年1月19日欠本金50,000元，利息3,666.66元。请判令被告刘会生偿还借款本金50,000元，利息3,666.66元，合计53,666.66元；被告刘荣德、任国强承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。	被告刘会生、刘荣德、任国强未答辩。	经审理查明，2013年6月20日，原告与三被告签订农户贷款借款合同。该合同约定被告刘会生向原告借款50,000元，借款方式为可循环方式，额度有效期自2013年6月20日至2016年6月19日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘荣德、任国强为该笔借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。	合同签订后，被告刘会生按期偿还了第一期、第二期借款本金及利息。2016年4月1日，原告给付了被告第三期借款50,000元，该期借款的期限自2016年4月1日起至2016年6月18日止。被告未按期偿还借款本息。截止到2017年1月19日，被告刘会生尚欠原告借款本金50,000元，利息3,666.66元。	上述事实有原、被告一致陈述及原告提交的刘会生及妻子刘素环身份证、户口本复印件，贷款业务申请表，刘会生农业银行信用卡的复印件，农户贷款借款合同，贷款发放通知单，利息清单，第三期贷款使用凭证证实。	本院认为，原告与被告刘会生借款合同关系成立及被告刘会生作为借款人向原告农行××县支行借款50,000元并于2016年6月18日到期的事实，有原告提交的贷款业务申请表、贷款发放通知单、农户贷款借款合同、第三期借款凭证证实，本院予以确认。原告提交的利息清单证实截止到2017年1月19日，被告刘会生尚欠原告借款本金50,000元、利息3,666.66元，本院予以确认。原告依约向被告刘会生提供了借款，履行了合同义务，被告刘会生未依约偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任。原告主张被告刘会生偿还借款本金50,000元、利息3,666.66元，本院予以支持。被告刘荣德、任国强作为保证人在贷款借款合同上签字，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，故应与被告刘会生承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：	一、被告刘会生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金50,000元、利息3,666.66元，本息共计53,666.66元。	二、被告刘荣德、任国强对上述债务承担连带偿还责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币1,142元减半收取为571元，由被告刘会生、刘荣德、任国强负担。	如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。	审判员 侯 杰	二〇一七年五月十日	书记员 田柳叶
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0205民初1616号原告：钟志远，男，1984年10月30日出生，汉族，无业，住唐山市滦南县。委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心B座16－1605。统一社会信用代码911302007954829890。负责人：李士军，该公司总经理。委托代理人：刘春雷，该公司员工。原告钟志远与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光公司）财产保险合同责任纠纷一案。本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员雷飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟志远委托代理人杨云山，被告阳光公司的委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志远诉称，原告为冀Ｂ×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险120670元，保险期间为2015年12月9日至2016年12月8日。2016年7月8日，魏大伟驾驶冀Ｂ×××××小型客车，由西向东行驶至唐古快速五里村处时，与安杰驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车由西向东行驶追尾相撞，致车辆受损。此次事故经唐山市公安交通警察支队第六大队做出的道路事故认定书，魏大伟负全部责任，安杰无责任。此次事故给原告造成的损失包括车辆损失费85204元，车辆检验费800元，公估费4260元，施救费600元，合计90864元。本次事故发生在保险期间内，因多次协商无果，故诉至贵院，请法院依法判决。被告阳光公司辩称，原告为事故车辆投保情况属实，但因我公司前期对现场核实时对事故的经过、性质不予认可。我公司不同意对本案承担赔偿责任，原告主张的损失过高，就其主张损失情况结合庭审质证意见。经审理查明，田志国为冀Ｂ×××××号车的登记所有人，2015年2月4日，田志国与原告钟志远签订买卖协议，将冀Ｂ×××××号车卖给原告钟志远，故实际所有人为原告钟志远。2015年12月8日原告钟志远为冀Ｂ×××××号车在被告阳光公司投保了120670元的车辆损失险及不计免赔。保险期间为2015年12月9日0时起至2016年12月8日24时止。2016年7月8日20时30分，魏大伟驾驶的冀Ｂ×××××号车，由西向东行驶至唐古快速五里屯村处时，与安杰驾驶的冀Ｂ×××××号车由西向东行驶追尾相撞，致车辆受损的交通事故。2016年8月5日唐山市公安交通警察支队第六支队出具道路事故认定书，认定魏大伟负事故全部责任，安杰无事故责任。2016年10月10日，北京全天候保险公估有限公司出具公估报告书，原告冀Ｂ×××××号车辆损失为85204元，原告花费公估费4260元。本院在审理过程中，阳光公司于2016年11月17日向本院提出重新鉴定申请，要求法院委托鉴定机构对事故车辆进行重新鉴定。2017年1月5日，经唐山市中级人民法院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，原告钟志远所有的冀Ｂ×××××号车实际估损金额为74078元。因双方调解不成，现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失85204元，施救费600元，车辆检验费800元，公估费4260元，合计90864元。上述事实有原告提交的交通事故认定书、痕迹鉴定意见书，行驶证、机动车登记证书、车辆买卖协议、情况说明，驾驶证复印件，车辆检验费收据1张、施救费发票11张，保险单1份，河北天元保险公估有限公司公估报告书佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告钟志远已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告钟志远的车损。本次事故中，三者车无事故责任，应当由三者车在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告100元财产损失，故本院在原告车辆损失中扣除100元。原告的车辆损失，本院依据河北天元保险公估有限公司出具的公估报告支持车损74078元。公估费4260元，因原告公估报告不予采信，故不予支持公估费。施救费600元，河北省道路车辆救援服务收费标准本院予以支持300元。车辆检验费800元，为查明事实所必须花费，本院予以支持。以上合计75178元。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额内赔偿原告钟志远车辆损失费73978元、施救费300元、车辆检验费800元，合计75078元。二、驳回原告钟志远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告钟志远担负180元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 雷 飞二〇一七年五月二十二日书 记 员 王雅玲
云南省屏边苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云2523民初33号	原告屏边县一牵一物业管理有限公司。	住所地：屏边县玉屏镇水岸庭院内。	法定代表人周敏，系该公司经理。	委托代理人尚继红，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。	被告杨宏伟,男，1982年1月6日生，彝族，大专文化，云南省屏边县人，屏边县农村信用合作联社新现信用社职工，住屏边县。	本院在审理原告屏边县一牵一物业管理有限公司与被告杨宏伟,物业服务合同纠纷一案中，原告屏边县一牵一物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。	本院认为，原告屏边县一牵一物业管理有限公司申请撤回诉讼系其本人自愿，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告屏边县一牵一物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，原告屏边县一牵一物业管理有限公司自愿承担。	审判长  杨有茹	审判员  邵丽萍	审判员  陈雪姣	二○一七年五月二日	书记员  黄清韵
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保142号之一申请人:刘常玉，男，1936年1月17日出生，汉族，住：莱芜市莱城区。被申请人：吴海春，男，1975年5月14日出生，住莱芜市莱城区。申请人刘常玉于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴海春鲁Ｓ×××××号小型普通客车进行扣押，申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘常玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人吴海春鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2017年5月17日至2019年5月17日。案件申请费320元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一七年五月十七日书记员  亓东美
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初421号原告：朱敏燕，女，1986年04月11日出生，汉族，现住闽清县，被告：张键，男，1991年04月08日出生，汉族，住福建省南平市延平区，原告朱敏燕与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏燕到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱敏燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨健立即偿还原告借款本金50000元及从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：张键以资金周转困难为由，于2016年10月5日向原告借款50000元，原告通过网银形式向被告杨键的账号（兴业银行：622908118099563011）转账50000元，约定借款月利率为2%。借款后，杨健有支付利息给朱敏燕。现原告多次向被告催讨借款本金，被告以各种理由搪塞。张健未作答辩，亦未向法庭提交证据。因张健未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。朱敏燕向法庭提供的借条，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，杨健向朱敏燕借款50000元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，杨健有支付给朱敏燕借款利息，借款本金分文未还。本院认为，张健尚欠朱敏燕借款本金50000元，事实清楚，证据充分，张健应负偿还之责。双方约定的借款月利率2%符合法律规定，故朱敏燕要求张健支付按月利率2%计算利息的请求予以支持。张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张健于本判决生效之日起十日内偿还朱敏燕借款本金50000元及从2017年2月27日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年五月十七日书记员  陈建安附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0527执112号申请人申某某。被执行人农某某。申请执行人申某某与被执行人农某某抚养纠纷一案，权利人依据已生效的（2014）白水民初字第002070号民事调解书，申请本院执行。本院在执行过程中，依法向被执行人农某某送达执行通知书，被执行人农某某自觉履行了法律义务，给付了案件款3600元整，申请人已领取，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2017)陕0527执112号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  魏建民二〇一七年五月二十六日书记员  张贵平
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初686号原告姜桂兰，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告袁久武，男，汉族，通化县人，个体工商户，住所地通化县。原告姜桂兰与被告袁久武买卖合同纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜桂兰与被告袁久武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年秋，被告收购原告28号、双优葡萄13880斤，价格每斤1元，2015年、2016年和今年4月，被告分三次给付原告葡萄款4500元，尚欠9380元未付，原告多次索要，被告以种种理由推诿，原告认为被告侵犯了原告的个人利益，故诉至法院，要求被告给付欠款9380元及欠款期间利息。原告提交的证据有：收据10张。被告辨称，我收购原告6.94吨葡萄数量对，期间给付原告4500元，尚欠葡萄款未付。葡萄收购销售后，钱没要回来，所以尚欠葡萄款。我收购原告28号葡萄，每市斤为9角钱，双优葡萄，每市斤1.2元，关于利息，我承担2014年9月后欠款利息。被告未向法庭提供证据。经审理查明：2014年9月，原、被告口头约定：被告收购原告28号葡萄，单价每公斤0.45元，收购双优葡萄，单价每公斤0.60元。同年9月22日至24日，被告在其给原告开具的收据记载：收购28号葡萄2.67吨，收购双优葡萄4.27吨。9月末，被告出售葡萄，共欠原告葡萄款15054元。2015年2月间，被告给付原告葡萄款1000元；2016年2月间，被告又给付原告葡萄款2000元。2017年4月，被告给付原告葡萄款1500元，尚欠葡萄款10554元。嗣后，原告多次索要未果，起诉来院，要求被告给付9380元（葡萄6940公斤，每公斤0.50元，扣除4500元）及利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告之间葡萄欠款，有被告记帐收据，事实清楚，足以为凭。被告未付葡萄欠款，实属侵犯了原告合法的民事权利。庭审中，被告承认：收购原告28号葡萄2.67吨，即5340公斤，每公斤0.90元，计4806元；收购原告双优葡萄4.27吨，即8540公斤，每公斤1.20元，计10248元，合计欠款15054元，原告亦同意变更诉讼请求，故被告尚欠原告葡萄款10554元。对于原告的利息请求，被告提出欠款时间，应从2014年10月1日起计算，原告无异议，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条及《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告袁久武给付原告姜桂兰葡萄款10554元及利息（本金15054元，自2014年10月1日起至2015年2月末止计息；本金14054元，自2015年3月1日起至2016年2月末止计息；本金12054元，自2016年3月1日起至2017年4月15日止计息，利率按银行同类贷款利率计息），于判决生效后立即执行。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  董仁涛二〇一七年五月十八日代理书记员  崔馨元
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀04执125号申请执行人：李路平，男，汉族，住河北省邯郸市涉县。被执行人：邯郸市瑞泰房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区滏西南大街288号新东方城市广场A-1701号。法定代表人：扈建平，该公司总经理。申请执行人李路平申请执行邯郸市瑞泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年6月15日作出的（2016）邯仲裁字第008号裁决书，已发生法律效力。因被执行人邯郸市瑞泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李路平向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日立案执行。本院在执行过程中，被执行人邯郸市瑞泰房地产开发有限公司已经全部履行完毕生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸仲裁委员会（2016）邯仲裁字第008号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  刘海明审判员  李国英二〇一七年五月四日书记员  杨娜娜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初795号原告：华奎，男，汉族，1967年1月10日生,户籍地江苏省金坛市，现住北京市海淀区。被告：涿州市志诚房地产开发有限公司,地址：河北省涿州市范阳中路574号。法定代表人：张建立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智英，该公司法律顾问。原告华奎与被告涿州市志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奎，被告的委托诉讼代理人张智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证。2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共5000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月8日，原告向被告支付500083元购买了被告在涿州市码头镇××假日××商品房××（××楼××单元××）。双方签订了购房合同书，签订日期为2014年10月28日（此日期是开发商员工在业主不知情的情况下擅自填上的，实际签订日期是2014年4月），合同约定交房日期为2014年11月30日前。2015年5月，原告收房入住，根据合同约定，被告应当在房屋交付后360日内为原告办理房屋所有权证。时至今日，被告一直以种种理由拖延办理。被告的行为侵害原告合法权益，根据法律规定，应当为原告办理产权证并支付违约金。特诉至法院，望判如所请。被告志诚公司辩称，房产证办不了系个别业主不提供手续材料导致的，责任不在被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告双方于2014年10月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于涿州市码头镇××假日××商品房××（××楼××单元××），被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2016年3月21日向原告出具销售不动产统一发票，该房屋总价款500083元。涉案房屋至今未办理房屋产权证。本院认为，原、被告之间的争议焦点系被告未给原告办理房产证的原因及被告是否应当赔偿原告违约金及数额。关于第一个争议焦点。原、被告之间的合同约定被告在房屋交付后360日内应当报产权登记机关备案，被告至今未为原告办理该房屋权属证书，已构成违约。被告辩称房产证未办理系业主不配合提供手续材料，但未能提供任何证据证明，故本院对被告的辩称不予采信，对原告要求被告办理房产证的请求予以支持。关于第二个争议焦点，原、被告之间的合同约定，被告在房屋交付后360日内报产权登记机关备案，为原告办理产权证书。因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告至今未为原告办理房屋产权证，应当按照约定支付原告违约金5000元（500083元*1%）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后九十日内为原告华奎所购买的房屋办理登记备案及权属证明。被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告华奎违约金5000元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一七年五月五日书 记 员  高珊珊
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0322民初1190号原告李贞伟，男，1967年11月29日出生，汉族。委托代理人祝宽，男，1964年4月6日出生，汉族。被告张广立，男，1988年10月5日出生，汉族。被告刘娜，女，1986年12月29日出生，汉族，系张广立妻子。原告李贞伟与被告张广立、刘娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贞伟及其委托代理人祝宽到庭参加诉讼，被告张广立、刘娜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月12日，原告去被告处卖粮，被告欠原告粮款44000.00元，双方约定月利一分五厘，被告给原告出���欠据一份，事后原告找被告催要粮款，被告一拖再拖至今未给付，二被告系夫妻关系，上述债务应由二被告共同偿还，故原告诉至法院要求判令二被告给付原告粮款本金44000.00元及利息9900.00元，诉讼费由被告负担。被告张广立、刘娜未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时原告向本院出示和宣读了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、吉林省粮食收购统一凭证一份，证明被告张广立当时欠原告卖粮款54098.10元。证据三、2015年6月12日被告张广立给原告出具的欠据一份，证明被告欠原告粮款44000.00元，并约定按月利1.5分计算利息。被告张广立、刘娜在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。经审理查明：原告李贞伟将粮食卖给被告张广利，被告张广利于2015年6月12日给原告出具欠据一份，欠原告粮款本金44000.00元，并约定按月利一分五厘计息。另查明：被告张广立、刘娜为合法的夫妻关系且被告张广利从原告李贞伟处购买粮食拖欠原告货款是发生在二被告婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告张广立、刘娜夫妻共同生活所负的债务，故应当由上述夫妻共同偿还。由于被告张广立、刘娜在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对原告提供的上述证据的真实性及关联性即：被告张广立、刘娜拖欠原告李贞伟粮款44000.00元及相应利息的事实予以确认。原告李贞伟主张的逾期利息数额应按月利息一分五厘计算，自2015年6月12日计算至起诉之日止，利息总数超过9900.00元，原告只要求9900.00元，本院予以支持。本院认为，原告李贞伟将粮食出售给被告张广立，被告拖欠原告粮款是发生在被告张广立、刘娜婚姻存续期间，二被告应承担给付原告货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告张广立、刘娜应承担给付原告李贞伟粮款44000.00元及利息9900.00的民事责任。综上，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张广立、刘娜于本判决生效之日起立即给付原告李贞伟粮款44000.00元及利息9900.00元，本息合计53900.00元。案件受理费573.00元由被告张广立、刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  兰莹莹二〇一七年五月十二日书 记 员  孙 莹
沈阳市浑南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)辽0112刑初119号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。附带民事诉讼原告沈阳市浑南区人民检察院。被告人于某某，男，1951年11月6日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市大东区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年1月23日被沈阳市森林公安局取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人于某某犯非法占用农用地罪，于2017年4月12日向本院提起公诉,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告沈阳市浑南区人民检察院代表被害单位沈阳浑南现代农业示范区三家子社区居民委员会要求被告人于某某赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉并作为附带民事诉讼原告参加诉讼，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2012年，被告人于某某从他人手中承包了位于沈阳市浑南区李相街道龙三家子村的一处林地后，从2013年开始，在没有取得相关部门批准的情况下，违法在该林地上建立搅拌站，分别修建了彩钢房、混凝土罐、铺设水泥路面，并堆放大量生产材料，造成林地地面硬化，原有植被毁坏，林业种植条件严重毁坏。经鉴定，被毁坏农用地占地为林地，总面积75.2亩，其中73.05亩林地毁坏程度为严重毁坏，2.15亩林地毁坏程度为轻度毁坏；经鉴定，被毁坏林地造成经济损失总价值为人民币689338元。沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人于某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途进行取土，造成农用地大量毁坏，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人沈阳市浑南区人民检察院诉称，要求被告人于某某赔偿被害单位沈阳浑南现代农业示范区龙三家子社区居民委员会林木资产损失及土地复垦费共计人民币689338元。被告人于某某对公诉机关的指控无异议，并表示愿意赔偿给被害单位造成的经济损失。经审理查明，2012年，被告人于某某从他人手中承包了位于沈阳市浑南区李相街道龙三家子村的一处林地后，在没有取得相关部门批准的情况下，于2013年开始，违法在该林地上建立搅拌站，分别修建了彩钢房、混凝土罐、铺设水泥路面，并堆放大量生产材料，造成林地地面硬化，原有植被毁坏，林地种植条件严重毁坏。经辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定中心鉴定，被告人于某某非法占用农用地案涉案土地性质为林地，总面积为75.2亩，其中73.05亩林地毁坏程度为严重毁坏，2.15亩林地毁坏程度为轻度毁坏。经沈阳嘉嘉森林资源资产价格评估事务所评估，被毁坏林地造成经济损失总价值为人民币689338元。附带民事诉讼原告人沈阳市浑南区人民检察院诉求的被害单位沈阳浑南现代农业示范区龙三家子社区居民委员会的合理经济损失为：林木资产损失及土地复垦费共计人民币689338元。本院认为，被告人于某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人于某某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人于某某认罪态度较好，且积极赔偿被害单位损失，主动缴纳罚金，故本院酌情对其从轻判处。由于被告人的行为而使被害单位遭受经济损失，被告人于某某除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人沈阳市浑南区人民检察院提出的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项、第五十二条、第五十三条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人于某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人于某某赔偿被害单位沈阳浑南现代农业示范区龙三家子社区居民委员会林木资产损失及土地复垦费共计人民币689338元。（已赔偿）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金明哲审 判 员  高亚男人民陪审员  刘海军二〇一七年五月二十三日书 记 员  高晓琳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1302民初4089号原告赵飞成，男，1985你那10月24日出生，汉族，住唐河县。被告刘洋，男，1983年11月6日出生，汉族，住南阳市。本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：驳回原告赵飞成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王鹏飞审 判 员  王 飞人民陪审员  王荣建二〇一七年五月十五书 记 员  兰春阳
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初900号原告：湖北荆门红桥汽车贸易有限公司。法定代表人：潘迅慧，总经理。委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。被告：游辉。被告：游国保。原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司（以下简称红桥公司）与被告游辉、游国保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告红桥公司的委托诉讼代理人周明学到庭参加了诉讼，被告游辉、游国保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。红桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令游辉偿还红桥公司代偿的银行贷款47301.9元及2016年9月30日至清偿之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、判令游辉支付红桥公司主张债权支出的律师费4000元；3、判令游国保对游辉的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由游辉、游国保共同承担。事实及理由：2012年11月29日，游辉与中国工商银行股份有限公司荆门花坛支行（以下简称工行花坛支行）签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定由工行花坛支行向游辉以信用卡透支方式提供75000元贷款用于购买汽车。同日，游辉、游国保与红桥公司签订了一份《委托担保合同》，约定由红桥公司为游辉的上述贷款提供保证担保，游国保向红桥公司提供保证反担保。上述合同签订后，工行花坛支行为游辉的信用卡提升了额度，游辉用该信用卡刷卡支付了购车款。因游辉未按约定向工行花坛支行还款，导致红桥公司向工行花坛支行承担了保证责任，代游辉偿还债务47103.9元，之后红桥公司依据《委托担保合同》向游辉、游国保追偿，但游辉、游国保一直未履行义务。为此，红桥公司诉至法院。游辉、游国保未答辩。游辉、游国保未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于红桥公司提交的证据，本院经开庭审查，客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对红桥公司诉称的事实予以确认。同时查明，《委托担保合同》第三条约定：“甲方（游辉）应在乙方（红桥公司）代为偿还借款之日起3日内付清代偿款。若甲方未付清的，甲方应支付逾期利息和违约金。逾期利息以代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自代偿次日起计算至代偿款付清为止；违约金以代偿款为基数，按每天代偿金额的5‰计算。乙方为行使追偿权而产生的律师费（按代偿金额15%计算）等费用，全部由甲方承担”。红桥公司于2016年9月30日代游辉偿还工行花坛支行欠款47301.9元。本院认为，红桥公司为游辉在工行花坛支行的购车借款提供担保，因游辉未按照借款合同约定按期还款，红桥公司向工行花坛支行承担了保证责任，红桥公司依法取得向债务人游辉追偿的权利。红桥公司主张的利息、违约金及律师费未超过合同约定标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。游国保为游辉的债务向红桥公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，故游国保对游辉的前述债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司代偿的银行借款47301.9元及利息、违约金（利息和违约金以47301.9元为基数按照月利率20‰从2016年9月30日计算至清偿之日止），并支付原告支出的律师费4000元；二、被告游国保对游辉的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1083元，减半收取541.5，由被告游辉、游国保共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  鲁儒华二〇一七年五月三十一日书记员  王 维
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2365号之一申请执行人:张琅，女，1987年3月20日出生，汉族。被执行人:洪洞县兴佳怡塑料制品厂。法定代表人:袁佳平，厂长。被执行人:袁佳平（又名贾丽萍），女，1972年1月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人张琅与被执行人洪洞县兴佳怡塑料制品厂、袁佳平（又名贾丽萍）民间借贷纠纷一案中，依据（2016）晋1002执2365号执行裁定书，查封了被执行人袁佳平（又名贾丽萍）所有的位于三河市燕郊开发区风尚国际小区B-1-3302、B-1-2314号房屋两套。现申请执行人同意解除对被执行人房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下：解除对被执行人袁佳平（又名贾丽萍）所有的位于三河市燕郊开发区风尚国际小区B-1-3302号房屋的查封。本裁定立即执行。执 行 员  梁晓雷执 行 员  张 鹏人民陪审员  李文娟二〇一七年五月十六日书 记 员  赵一繁
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保239号申请人：舒亚硕，男，1985年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人：凌霄，四川汇西律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李陈艳，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。法定代表人：姜晓香。被申请人一：何胜地，男，1976年7月16日出生，汉族，住成都市新都区。被申请人二:候招娣，女，1986年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。申请人舒亚硕因与被申请人何胜地、候招娣民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人何胜地、候招娣所有的价值600000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向舒亚硕出具财产保全保单保函就以上保全财产提供担保。经审查，本院认为申请人舒亚硕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人何胜地、候招娣共同共有的位于成都市新都区X大道X段X号X栋X单元X楼X号（权XXXXXX）的房屋予以查封，查封期限为3年。二、对被申请人候招娣购买的位于成都市新都区X街道X大道X段X号X栋X单元X楼X号。（备案号为：XXXXXX）的车位予以查封，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晨二〇一七年五月十六日书记员  曾妙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特398号申请人：蓝月亮（中国）有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：肖海珊。委托代理人：龚梦君，公司员工。委托代理人：朱常春，公司员工。被申请人：邱兰球，身份证住址：湖南省湘潭县。申请人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）因与被申请人邱兰球申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字【2017】214号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人蓝月亮公司申请撤销裁决的理由是：邱兰球严重违反蓝月亮公司的规章制度，蓝月亮公司解除劳动合同符合法律规定，原仲裁裁决蓝月亮公司解除劳动关系违法属于适用法律错误。邱兰球签署的《规章制度承诺书》中规定“三、《虚假事件问责制度》，包括但不限于以上条款：……2、虚假人员，包括但不限于以下情况：2.3、虚假出勤（实际未出勤，但系统记录出勤）天数累计超过7个（含）自然日或连续超过3个（含）自然日的人员；4、问责方法：虚假人员，予以解除劳动合同；虚假提报人员业绩，造成公司损失的，予以解除劳动合同处理”。邱兰球2016年5-6月存在虚假提报门店日控的行为，因此蓝月亮公司按照规章制度解除双方劳动关系，符合法律规定，无需支付经济赔偿金。综上所述，原仲裁裁决适用法律错误，请求广州市中级人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人邱兰球答辩称：我方对仲裁裁决结果没有异议，不同意蓝月亮公司的意见，具体答辩意见如下：蓝月亮公司的销售政策不断改变，一开始我是在多个门店进行走场，之后我换到小屋里面进行，再后来又让我在线上销售，门店实际上是挂靠给我工作的，我每个星期要出去三天推新品，还要在手机上推广新产品，我的工作地点是根据公司的安排，不是在固定的门店工作。本院审理期间，邱兰球、蓝月亮公司均没有向本院提交新证据。本院认为：关于蓝月亮公司申请撤销仲裁裁决是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经本院审查，蓝月亮公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销仲裁裁决的情形，本院对其该项申请不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回蓝月亮（中国）有限公司撤销广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字【2017】214号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人蓝月亮（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉芬审判员  何慧斯审判员  苏韵怡二〇一七年五月十九日书记员  张 婷张树苑
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0684民初字第414号原告闫福利，男，1970年8月20日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告闫锡利，男，1969年1月4日出生，汉族，住高碑店市。被告王振英，女，1973年5月16日出生，汉族，住高碑店市。原告闫福利与被告闫锡利、王振英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫福利的委托代理人马建冬到庭参加了诉讼,被告闫锡利、王振英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月21日，二被告购买原告的书包，下欠我200500元包款，被告闫锡利为原告打下欠条一张，后原告多次催要，二被告至今未付，为维护我的合法权益，提起诉讼，请求判令被告给付我书包款200500元及利息，诉讼费由被告承担。被告闫锡利、王振英未做答辩。经审理查明，原告经营书包生意，2013年期间原告为二被告供应书包，原告送货后，被告未能及时付款，被告闫锡利于2013年2月21日为原告出具了欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠闫福利货款200500元，（贰拾万零伍佰元），欠款人闫锡利，2013、2、21”。原告称此款到期后被告分文未还。另查明，二被告为夫妻关系，共同经营书包生意。以上事实有被告出具的欠条一份、二被告的户籍证明信及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告提交的欠条能够证实原被告的买卖合同关系及被告欠款的事实，本院予以认定。被告应当给付原告货款。欠款的数额因被告未答辩，本院依据原告提供的欠条200500元确定，鉴于二被告为夫妻关系，该书包欠款为家庭经营形成，故二被告应当共同偿还。被告在欠条中未约定还款日期，故本院支持原告自起诉之日即2017年2月3日起至还清之日止期间的利息，比照中国人民银行同期贷款利率计算计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫锡利、王振英于本判决生效后五日内共同给付原告闫福利货款200500元及利息（自2017年2月3日起至还清之日止比照中国人民银行同期贷款利率计算）。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗悦君人民陪审员  王东来人民陪审员  李志伟二〇一七年五月十二日书 记 员  孙建超
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初950号原告：霍某，女，1974年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省广州市海珠区。被告：邓某1，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告霍某与被告邓某1离婚纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告霍某，被告邓某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、案件受理费由被告共同承担。事实与理由：我与被告于年月日登记结婚，年月日生育儿子邓某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常重大的大男人主义，性格暴躁，被告一直无业，游手好闲，喜欢酗酒，被告酒后经常对原告辱骂甚至拳打脚踢。原告与被告已经分居，夫妻感情已经破裂，毫无和好可能。特向法院起诉，望判如所求。被告邓某1辩称，被告与原告感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍某与邓某1于年月日登记结婚，婚后于年月日生育儿子邓某2。在婚后的共同生活中，双方因性格不合及处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。霍某以夫妻感情已彻底破裂为由起诉邓某1，要求与邓某1离婚。本院认为，本案为离婚纠纷。霍某与邓某1婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据霍某与邓某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，霍某与邓某1之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，和好是有可能的。霍某要求与邓某1离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方应可重归于好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告霍某与被告邓某1离婚。案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告霍某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  葛雪媚二〇一七年五月十六日书记员  潘楚娣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白继民，男，1950年9月8日出生，汉族，徐州市邳州人，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司。住所地：江苏省徐州市淮海西路***号。法定代表人：李向阳，该公司董事长。再审申请人白继民因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4895号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白继民申请再审称，1、本案为工伤待遇纠纷，属于人民法院受案范围，两审法院均以不属于法院受理范围为由裁定驳回起诉和上诉，没有法律依据，系适用法律错误。2、申请人遭受工伤享受待遇是法律赋予工伤职工的权利，农民轮换工不应受到歧视。被申请人停发申请人的工伤待遇没有法律依据，侵害了申请人的合法权益。为此，请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，判决被申请人天能煤电公司支付白继民各项工伤待遇247130.6元。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，该用工制度形成于特定历史时期，发生于现行劳动法律规范颁布前，对农村轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。白继民从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案，采取一次性补偿终结的办法对涉及相关人员的补助问题进行了明确，如白继民对该会议纪要内容持有异议，仍应向相关行政职能部门反映解决。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回白继民的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白继民的再审申请。审 判 长  俞旭明审 判 员  刘 刚代理审判员  卢 宁二〇一七年五月十一日书 记 员  江 静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初982号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩殿文，男，汉族，1969年3月14日出生。户籍所在地河北省廊坊市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)921号起诉书指控被告人韩殿文犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人韩殿文于2015年1月至7月间，在北京市朝阳区北京市×家用电器连锁销售有限公司（系×电器有限公司全资子公司）洋桥店内，以输入虚假配送信息的方式多次骗取该公司运费共计人民币12000余元。被告人韩殿文于2017年2月22日投案自首。现已退赔。公诉机关根据被告人韩殿文的犯罪事实、情节，建议判处被告人韩殿文拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人韩殿文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩殿文犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人韩殿文犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年五月十八日书记员  郭晓珊
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0426民初594号原告：谢仲初，男。原告：唐国红，男。被告：李林波，男。原告谢仲初、唐国红与被告李林波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告谢仲初、唐国红于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢仲初、唐国红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢���初、唐国红撤诉。本案受理费2308元，减半收取计1154元，由原告谢仲初、唐国红负担。审判员  周春容二〇一七年五月九日书记员  杨永晶
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀02民终4105号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：唐山市滦县新城胜利路。代表人：李国强，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋艳敏，女，河北滦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜立国，男，1985年11月16日生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原审被告：张海林，男，1985年7月11日生，汉族，现住唐山市滦县。原审被告：于宝明，男，1984年8月29日生，汉族，现住滦县。原审被告：樊某3，男，1949年8月15日生，满族，现住滦县。原审被告：郑祖芝，女，1946年5月9日生，汉族，农民，现住址同上（系死者樊建华的母亲）。原审被告：李某，1993年10月6日生，汉族，农民，现住址同上，(系死者樊建华的妻子)。原审被告：樊某1，男，2001年12月13日生，满族，学生，现住址同上（系死者樊建华的儿子）。法定代理人：樊某3，（系樊某1祖父），同上樊某3。原审被告：樊某2，女，2014年2月6日生，汉族，学生，住址同上（系死者樊建华的女儿）。法定代理人：李某，同上李某(系樊某2的母亲)。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道***号。代表人：何中晓，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司与被上诉人杜立国、原审被告樊某3等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司缴纳案件受理费，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司收到法院缴费通知书后仍不予按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司自动撤回上诉��理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵阳利审判员  孙申惠审判员  赵君优二〇一七年五月十日书记员  王 欣
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执557号之二申请执行人：四川鑫高消防工程有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：高建国。被执行人：四川雅鹿房地产开发有限公司。住所地：四川省雅安市名山区。法定代表人：马照林。申请执行人四川鑫高消防工程有限公司与被执行人川雅鹿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司在四川省农村信用社联合社****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇一七年五月二十五日书记员 程潇潇
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初1203号原告:梨树县大地农机有限公司。法定代表人:王亚玲，经理。被告:刘艳臣，男，1966年10月5日出生，汉族，农民。被告:马山，男，1968年10月7日出生，汉族，农民。原告梨树县大地农机有限公司与被告刘艳臣、马山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县大地农机有限公司的法定代表人王亚玲到庭参加诉讼，被告刘艳臣、马山经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘艳臣、马山2016年9月25日欠原告勇猛收割机款本金83000.00元，承诺在2016年10月30日之前还款40000.00元，剩余欠款在2016年12���30日之前还清，如违约还款将收割机抵欠款43000.00元，结果没有实现诺言，至今未还所欠款。被告的行为构成违约，依据合同法相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，要求1、被告刘艳臣偿还欠收割机款本金83000.00元；2、被告按年利息6%支付上诉款项的利息至给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求：被告马山承担连带保证。被告刘艳臣、马山未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时原告向本院出示和宣读了以下证据：证据一、梨树县大地农机有限公司营业执照，证明原告诉讼主体身份。证据二、2016年9月25日欠款合同一份，证明被告刘艳臣在我公司购买出厂编号为YM1500177的收割机4YZ-4590Q，发动机型号为：BBFSOF30151，共计欠货款83000.00元，合同中约定2016年10月30日前偿还40000.00元，剩余43000.00元于2016年12月30日前还清，若不按照约定偿还，剩余43000.00元若没有如期偿还，原告于2016年11月15日前收回收割机，马山对货款给付承担连带给付责任。被告刘艳臣、马山未向法庭提交证据及申请。经审理查明：2016年9月25日，原告与二被告签订《欠款合同书》，欠款人刘艳臣共欠原告收割机款83000.00元，被告马山承诺在2016年10月30日前还40000.00元，剩余款项在2016年12月30日前还清。双方约定如违约还款，收割机抵欠款43000.00元。双方未对利息进行约定。根据合同内容，被告马山属连带责任保证人。截至目前，二被告并未偿还欠款，也未将收割机给予原告处抵偿欠款。本院认为，被告刘艳臣从原告处购买收割机，应及时给付原告货款，但被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘艳臣应给付原告货款83000.00元。因被告马山为连带责任保证人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告马山对上述货款的给付承担连带清偿责任。原被告双方虽然对利息没有约定，但约定还款时间为2016年12月30日，因此，被告应从2016年12月31日起按年利息6%给付原告利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告刘艳臣于本判决生效之日起立即给付原告梨树县大地农机有限公司货款83000.00元及利息（从2016年12月31日起按年利息6%给付原告利息）。被告马山对上述货款的给付承担连带清偿责任。二、驳回原告梨树县大地农机有限公司其他诉讼请求。案件受理费937.00元，由被告刘艳臣、马山连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年五月二十七日书记员  张梦瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书(2017)粤01民辖终1287号上诉人（原审原告）：曾木兰，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：朱大友，住浙江省杭州市萧山区。上诉人曾木兰因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017)粤0111民初1953号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾木兰上诉称，根据《合同法》第62条第3款及《民诉法解释》第18条第3款的规定，本案争议标的为给付货币，其系接收货币一方，因此其住所地应视为合同履行地，即广州市白云区人民法院有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，根据上诉人起诉时提交的《起诉状》显示，本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地位于本市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017)粤0111民初1953号民事裁定；二、本案由广东省广州市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年五月二十四日二O一七年五月二十四日书 记 员  刘 侃刘珂欣
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云3401执127号申请人桑杰,男,藏族，1980年9月25日出生,住香格里拉市。被申请执行人格玛太,男,藏族，1986年7月9日出生,住香格里拉市。桑杰与格玛太借款合同纠纷一案中，本院2016年7月25日作出的（2016）云3401民初175号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告格玛太于本判决生效之日起二十日内一次性偿还给原告桑杰借款64000.00元。申请人桑杰于2016年9月19日向我院申请强制执行。在执行过程中，我院干警于2016年10月27日向被执行人格玛太送达执行通知书。2017年5月22日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人格玛太2017年5月22日支付申请人桑杰10000.00元，从2017年7月份起每月30号前支付申请人桑杰5000.00元执行款支付到法院执行局，直至付清所有的欠款，二、若被执行人格玛太不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，案件双方当事人已就全部借款的归还数额，时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查。符合相关法律规定，本院予以确定。本案现无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2016）云3401民初175号民事判决书执行程序。如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加延迟履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红才二〇一七年五月二十二日书记员  宋 韬
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3915号原告张亚学，男，汉族，1971年3月14日出生，住涿州市清凉寺区，。委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。被告魏晋梅，女，汉族，1967年4月1日出生，住涿州市，。被告柴金霞，女，汉族，1968年3月10日出生，住北京市丰台区，。原告张亚学诉被告魏晋梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告张亚学与被告柴金霞原系夫妻关系，2007年7月15日，经涿州恒基房地产经纪有限公司中介介绍，原告张亚学与被告柴金霞共同出资24.5万元购买了位于涿州市名流公寓××楼××单元××室房屋（房产证号：涿房居字第××号），并与原房主魏晋梅签订了房屋买卖合同，合同签订后，原告张亚学与被告柴金霞按照合同约定给付了被告魏晋梅购房款24.5万元，被告魏晋梅出具了收据，并将房屋交付原告与柴金霞实际居住，但一直未办理房产过户手续。2015年12月10日，柴金霞与原告离婚一案经涿州市人民法院审理作出民事判决书，判决原告与柴金霞离婚，对于双方的夫妻共同财产涿州市名流公寓××楼××单元××室房屋由双方另案处理。2016年10月3日经原告和柴金霞协商，就房屋达成处理协议，由原告一次性给付柴金霞30万元，房屋归原告所有，柴金霞协助办理房产过户手续，协议签订的同时，原告通过银行转账的形式向被告柴金霞支付30万元.2016年国庆节后，当原告要求被告柴金霞、魏晋梅办理房产过户手续，两被告均以各种理由推脱。为此，原告起诉至法院，判令确认位于涿州市名流公寓××楼××单元××室房屋（房产证号：涿房居字第××号）归原告所有，并判令魏晋梅为原告办理该房屋的过户手续；诉讼费用由被告承担。被告魏晋梅经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。被告柴金霞经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，原告张亚学与被告柴金霞原系夫妻关系，经房屋中介涿州恒基房地产经纪有限公司介绍，2007年7月15日二人共同出资购买位于涿州市××区名流公寓××楼××单元××室房屋（房产证号：涿房居字第××号），当日，被告柴金霞作为买方与被告魏晋梅即卖方签订了房屋房屋买卖合同，合同约定房屋价款为24.5万元，卖方负责协助办理房屋产权过户手续。合同签订后，魏晋梅、柴金霞、涿州恒基房地产经纪有限公司于2007年9月22日签订一份补充协议，协议载明：截止到2007年9月22日魏晋梅已收到全部房款24.5万元，魏晋梅应于2008年8月底前协助办理房屋过户手续。被告魏晋梅于2007年9月22日给原告张亚学和被告柴金霞出具一张收取全部房款的收条。另查，原告张亚学与被告柴金霞曾于2007年10月26日登记结婚，2015年12月10日涿州市人民法院对柴金霞诉张亚学离婚纠纷一案作出（2015）涿民初字第4051号民事判决书，判决柴金霞与张亚学离婚，对双方争议的房产即涿州市××区名流公寓××楼××单元××室房屋暂不分割做另案处理。2016年10月3日，原告张亚学和被告柴金霞签订一份协议书，就双方购买的房屋分割一事达成协议：张亚学一次性给付柴金霞30万元，双方共同从魏晋梅处购买的名流公寓3号楼1单元203室房屋归张亚学所有，柴金霞将房屋的所有证件及合同全部交付给张亚学，并向原房主魏晋梅出具放弃上述房产的证明，协助张亚学办理过户手续。当日，张亚学给付柴金霞30万元，柴金霞签订一份放弃书，其收取张亚学30万元，涉案房屋归张亚学所有。再查，在本案诉讼中原告张亚学鉴于被告柴金霞可能不到庭的情况提出司法鉴定申请，要求对柴金霞于2016年10月3日签订的协议书及放弃书中的“柴金霞”签字的笔迹与柴金霞在法院离婚诉讼中的“柴金霞”签字的笔迹进行核对鉴定，经鉴定2016年10月3日签订的协议书及放弃书确系柴金霞所签。以上事实，有房屋买卖合同一份、补充协议一份、收条一张、房屋产权证一份、民事判决书复印件一份、协议书一份、放弃书一份、银行转账一份、微信转账截图一份、司法鉴定一份及本案庭审笔录为证。本院认为，被告柴金霞与被告魏晋梅签订的房屋买卖合同、原告张亚学与被告柴金霞签订的协议书、被告柴金霞签订的放弃书均系当事人的真实意思，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。涉案房屋原系原告张亚学与被告柴金霞的夫妻共同财产，在双方协商下达成的房屋分割协议书本院予以认可。被告魏晋梅作为涉案房屋的出卖方在其收取全部房屋价款的情况下应配合买方即张亚学办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条之规定，判决如下：被告魏晋梅、柴金霞于本判决生效之日起十日内协助原告张亚学办理位于涿州市清凉寺区的名流公寓3号楼1单元203室房屋（房产证号：涿房居字第××号）的过户手续，过户需缴纳的费用由原告张亚学负担；案件受理费4975元、鉴定费8000元，均由被告柴金霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一七年五月十二日书 记 员  单克斯
浙江省德清县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2017)浙0521司救执12号申请人：盛忠根，男，1944年3月27日出生，汉族，家住浙江省德清县，申请人：何月琴，女，1946年6月1日出生，汉族，家住浙江省德清县，申请人：李万玉，女，1977年9月20日出生，汉族，家住浙江省德清县，申请人：盛丹丹，女，1997年12月12日出生，汉族，家住浙江省德清县，申请人：盛某，男，2005年3月10日出生，汉族，家住浙江省德清县，盛忠根、何月琴、李万玉、盛丹丹、盛某以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年4月21日立案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人盛忠根、何月琴、李万玉、盛丹丹、盛某向本院申请司法救助称：五申请人之近亲属盛加强在与盛国强、中国电信股份有限公司德清分公司（以下简称电信德清分公司）发生的机动车交通事故责任纠纷一案中受伤致死，家庭失去顶梁柱，无经济来源，被执行人盛国强亦无财产可供执行，导致家庭经济困难，向本院申请司法救助。经审查查明，2013年9月24日，盛国强驾驶拖拉机行经武康镇山民村浙江海关仓库路段时，与电信德清分公司架设的电缆发生刮擦，造成拖拉机后车厢上乘客盛加强摔下重伤，经医院抢救无效于2013年10月4日死亡的交通事故。盛忠根、何月琴、李万玉、盛丹丹、盛某作为死者盛加强近亲属诉至本院，要求侵权人承担人身损害赔偿责任。本院经审理，作出（2013）湖德民初字第668号民事判决书，判决盛国强、电信德清分公司支付人身损害赔偿款共计785449.27元（扣除已支付的228541.2元）。判决生效后，盛国强未能履行支付义务，五申请人于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院立执行案件（2014）湖德执民字第452号。在案件执行过程中，被执行人盛国强仅履行了部分赔偿款，虽已被采取司法拘留措施，但仍无可供执行的财产，赔偿款无法全部执行到位。另查明，申请人盛忠根、何月琴为死者盛加强父母，申请人李万玉为死者盛加强妻子，申请人盛丹丹、盛某为死者盛加强子女，因盛加强之死导致家庭主要劳动力丧失，经济来源断截，家庭生活十分困难。上述事实，有（2013）湖德民初字第668号民事判决书、申请书、德清县武康镇山民村村民委员会出具的证明、情况汇报、司法救助资金审批表、身份证复印件、承诺书等证据予以证实。本院司法救助委员会认为，盛加强因道路交通事故致死，侵权人无赔偿能力，五申请人作为死者近亲属无法通过诉讼获得足额赔偿。目前五申请人因失去家庭主劳力陷入生活困难，符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条之规定，决定如下：给予申请人盛忠根、何月琴、李万玉、盛丹丹、盛某人民币1万元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年五月四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特399号申请人：蓝月亮（中国）有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：肖海珊。委托代理人：龚梦君，公司员工。委托代理人：朱常春，公司员工。被申请人：李金梅，身份证住址：南京市六合区。申请人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）因与被申请人李金梅申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字【2017】217号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人蓝月亮公司申请撤销裁决的理由是：李金梅严重违反蓝月亮公司的规章制度，蓝月亮公司解除劳动合同符合法律规定，原仲裁裁决蓝月亮公司解除劳动关系违法属于适用法律错误。李金梅签署的《规章制度承诺书》中规定“三、《虚假事件问责制度》，包括但不限于以上条款：……2、虚假人员，包括但不限于以下情况：2.3、虚假出勤（实际未出勤，但系统记录出勤）天数累计超过7个（含）自然日或连续超过3个（含）自然日的人员；4、问责方法：虚假人员，予以解除劳动合同”。李金梅2016年6-7月在广州-澳之星-粤垦店存在虚假出勤的行为，造成蓝月亮公司多发工资408元，因此蓝月亮公司按照规章制度解除双方劳动关系并扣除多发工资，符合法律规定，无需支付经济赔偿金。综上所述，原仲裁裁决适用法律错误，请求广州市中级人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人李金梅答辩称：我方对仲裁裁决结果没有异议，不同意蓝月亮公司的意见，具体答辩意见如下：蓝月亮公司的销售政策不断改变，一开始我是在多个门店进行走场，之后我换到小屋里面进行，再后来又让我在线上销售，门店实际上是挂靠给我工作的，我每个星期要出去三天推新品，还要在手机上推广新产品，我的工作地点是根据公司的安排，不是在固定的门店工作。本院审理期间，李金梅、蓝月亮公司均没有向本院提交新证据。本院认为：关于蓝月亮公司申请撤销仲裁裁决是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经本院审查，蓝月亮公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销仲裁裁决的情形，本院对其该项申请不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回蓝月亮（中国）有限公司撤销广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字【2017】217号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人蓝月亮（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉芬审判员  何慧斯审判员  苏韵怡二〇一七年五月十九日书记员  张 婷张树苑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特396号申请人：蓝月亮（中国）有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：肖海珊。委托代理人：龚梦君，公司员工。委托代理人：朱常春，公司员工。被申请人：陈敏，身份证住址：安徽省休宁县。申请人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）因与被申请人陈敏申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字[2017]212号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人蓝月亮公司申请撤销裁决的理由是：陈敏严重违反蓝月亮公司的规章制度，蓝月亮公司解除劳动合同符合法律规定，原仲裁裁决蓝月亮公司解除劳动关系违法属于适用法律错误。陈敏签署的《规章制度承诺书》中规定“三、《虚假事件问责制度》，包括但不限于以上条款：……2、虚假人员，包括但不限于以下情况：2.3、虚假出勤（实际未出勤，但系统记录出勤）天数累计超过7个（含）自然日或连续超过3个（含）自然日的人员；4、问责方法：虚假人员，予以解除劳动合同；虚假提报人员业绩，造成公司损失的，予以解除劳动合同处理”。陈敏2016年7月在广州-兴安-暨大店存在虚假出勤以及2016年7月1日至7月20日存在虚假提报门店日控的行为，因此蓝月亮公司按照规章制度解除双方劳动关系，符合法律规定，无需支付经济赔偿金。综上所述，原仲裁裁决适用法律错误，请求广州市中级人民法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人陈敏答辩称：我方对仲裁裁决结果没有异议，不同意蓝月亮公司的意见，具体答辩意见如下：蓝月亮公司的销售政策不断改变，一开始我是在多个门店进行走场，之后我换到小屋里面进行工作，再后来又让我在线上销售，门店实际上只是挂靠给我工作的，我每个星期要出去三天推销新产品，还要在手机上推广新产品，我的工作地点是根据公司的安排，不是在固定的门店工作，公司称我缺勤是不可能的，有公司领导和店长的签字，可以证明我有外出工作。本院审理期间，陈敏、蓝月亮公司均没有向本院提交新证据。本院认为：关于蓝月亮公司申请撤销仲裁裁决是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经本院审查，蓝月亮公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销仲裁裁决的情形，本院对其该项申请不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回蓝月亮（中国）有限公司撤销广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字【2017】212号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人蓝月亮（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉芬审判员  何慧斯审判员  苏韵怡二〇一七年五月十九日书记员  张 婷张树苑
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初261号原告：江西宜丰晟峰混凝土有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924071836278Y。法定代表人高洋，该公司经理。委托代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。委托代理人：李友强，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。被告：陶开生，男，1963年12月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告江西宜丰晟峰混凝土有限公司（下称晟峰混凝土公司）与被告陶开生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳、被告陶开生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟峰混凝土公司诉称：被告向原告购买混凝土用于承建宜丰县金鑫砂轮、中忆玻璃厂的工程项目。2015年7月30日至2015年10月14日，原告向被告提供混凝土262平方米。2016年6月7日，原、被告双方对供货数量、金额、货款进行核对结算，经结算被告合计尚欠原告货款58000元，因此被告出具欠条一份给原告。被告出具欠条后至今未支付剩余货款，经原告多次催收未果。故原告诉至法院要求判令被告归还货款58000元，并承担本案的诉讼费用。被告陶开生辩称：货款金额58000元是事实，这笔钱是用于承建宜丰县金鑫砂轮、中忆玻璃厂的工程项目而向原告购买混凝土，目前该两个厂尚欠我一百多万工程款。欠原告的货款不是不归还，而是目前没有钱归还，希望能分期归还。经审理查明，被告向原告购买混凝土用于承建宜丰县金鑫砂轮、中忆玻璃厂的工程项目。2015年7月30日至2015年10月14日，原告向被告提供混凝土262平方米。2016年6月7日，原、被告双方对供货数量、金额、货款进行核对结算，经结算被告合计尚欠原告货款58000元，因此被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠到晟峰砼款伍万捌仟元整。此据陶开生2016年6月7日”。被告出具欠条后至今都未支付货款给原告。以上事实，有欠条、对账清单、庭审笔录等为据，可以认定。本院认为，原、被告之间的混凝土购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告向原告购买混凝土，尚欠货款58000元，亦出具欠条给原告，被告对此事实予以认可，故原告主张被告归还该笔货款的事实无异议，本院予以认可。被告应承担继续履行归还货款58000元给原告的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告陶开生于本判决生效后十日内支付货款58000元给原告江西宜丰晟峰混凝土有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告陶开生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  汪小霞二〇一七年五月十一日书记员  梅 芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初4941号原告：张家港市塘桥继红汽车玻璃经营部，经营场所张家港市塘桥镇人民南路。经营者：黄继红，男，1977年5月27日生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所实习律师。被告：杨秀芬，女,1966年3月6日生，汉族,住江苏省张家港市。原告张家港市塘桥继红汽车玻璃经营部与被告杨秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判。原告张家港市塘桥继红汽车玻璃经营部于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市塘桥继红汽车玻璃经营部申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市塘桥继红汽车玻璃经营部撤回起诉。案件受理费1152元，减半收取576元，由原告张家港市塘桥继红汽车玻璃经营部负担。代理审判员 卜 雪二〇一七年五月三十一日书 记 员 陆晓雷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初405号原告：中外运—敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司，住所地：东莞市寮步镇塘唇管理区金富二路聚慧e谷高新科技产业园C区1F。负责人：陈洪峰。委托代理人：何仲达，系原告员工。被告：东莞市华拉哈实业有限公司，住所地：东莞市东城区鸿福东路火炼树社区尚书苑商铺235、236、247、248号。法定代表人：陈松琼。原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司与被告东莞市华拉哈实业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何仲达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间存在运输合同关系，双方签订有书面的《中外运-敦豪快递服务合同》，约定由原告向被告提供全球快递运输服务，并由被告按月足额向原告支付运输款。合同签订后，原告均按照合同的约定为被告提供运输服务，但被告却未能按照合同约定按时履行付款义务，经过原告多次追讨，截止至原告起诉之日被告仍拖欠原告运输款8807.57元，上述费用经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付运费8807.57元及逾期付款滞纳金（以8807.57元为本金，按每日万分之四的标准从2015年6月23日计至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其上述主张向本院提交《中外运-敦豪快递服务合同》、《中英文对账单》、中英文运单、发票、发票寄送运单、网银汇款单、律师催告函作为证据，拟证明被告拖欠原告运费8807.57元。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2014年11月7日，原告与被告签订《中外运-敦豪快递服务合同》约定被告委托原告为其承运人负责通过敦豪快递网络为被告提供全球快递服务。其中合同第四条第3款约定：原告应按月向被告出具发票及账单，被告如对账单上的各项费用有异议，应在账单上载明的出具之日起的十个日历天数内提出，否则视为认可，被告应在账单出具之日起20个日历天数内支付相应快递费，由原告提供的统一格式的收款证明，构成被告已经付款的证明。原告提供的中英文运单、发票、发票寄送运单显示原告已向被告出具发票及账单，但被告至今未对该些账单及发票提出异议，经核算被告至今仍拖欠原告运输费8807.57元未付，而原告最后一张发票的开票日期为2015年6月2日。以上事实有原告提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告已向被告邮寄对账单及发票，被告没有在合同约定的期限内对原告提供的对账单提出异议，应视为认可对账单上载明的金额。被告拖欠原告运输费8807.57元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告至今没有支付任何运输费，属于违约行为，故原告请求被告支付运费8807.57元及滞纳金，合法有据，本院予以支持。违约金计算方式为以8807.57元为本金，从2015年6月23日起，按照日利率万分之四计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市华拉哈实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司支付运输费8807.57元。二、被告东莞市华拉哈实业有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中外运—敦豪国际航空快件有限公司东莞分公司支付滞纳金（滞纳金计算方式为以8807.57元为本金，从2015年6月23日起，按照日利率万分之四计算计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告东莞市华拉哈实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  袁影霞二〇一七年五月十八日书 记 员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执86号之一申请执行人：宜宾县观音砖厂，统一社会信用代码9151152179182614X8，住所地四川省宜宾县观音镇一步村高油组。主要负责人：黄宗玉，该厂厂长。被执行人：江永康，男，1967年1月12日出生，住四川省宜宾县。本院在执行宜宾县观音砖厂与被执行人江永康买卖合同纠纷一案中，未发现江永康有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  李 明审判员  陈文芳二〇一七年五月十六日书记员  许德彬
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初941号原告：郑显凤，女，1990年5月3日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。委托代理人：杨晓莉，系重庆川伟律师事务所律师。委托代理人：杨先，系重庆川伟律师事务所律师。被告：李显，男，1987年11月4日出生，汉族，重庆市人，村民，户口所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。原告郑显凤与被告李显民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑显凤及委托代理人杨晓莉、杨先，被告李显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20万元及资金占用损失（以20万元为基数，从2017年3月24日起按月利率2%计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李显因无资金装修房屋，于2013年11月16日向原告借款20万元用于装修，并向原告出具《借条》一张。借条上载明：本人李显在郑显凤处借人民币200000元（贰拾万圆）整装修房子，这贰拾万元属于郑显凤婚前私人财产，于夫妻共同财产无关。现原告要求被告归还这20万元借款，但被告据之不理。据此，原告依据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼诉法》解释第18条及法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益，维护法律的尊严！被告李显辨称，第一我没有向原告借过钱，也没有向我转过账；第二出具借条的时候我与原告是夫妻关系，当时是我们吵了架之后，原告写了借条后叫我签字，我当时喝了酒，不知道内容就签了字；第三原告从来没有交过现金和转账，装修房子是2014年年底到2015年年初，装修房子都是我们家里面自己出的钱加上我和原告卡里的钱，一共花费15万元左右；第四我们是2011年登记结婚，原告说我好好工作挣钱，借条就自动作废，但是2015年我们办酒席的时候原告说借条不见了。后来2015年和2016年，我在重庆，原告在深圳，然后她从深圳回来就起诉离婚了，2017年10月判决离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借条1份，证明被告李显于2013年装修房屋期间，向原告借款20万的事实，借条注明该借款系原告婚前个人财产；2、银行交易明细3份，这是郑显凤是从自己卡里取出现金交付给李显，然后由李显去购买家具和装修付款，2013年10月31日取款2万元，从深圳带回来交给李显，2013年11月7日是回到重庆取了12万元，也是交付给李显，2014年3月1日李显自己在綦江取款6万元用于交尾款；3、重庆市綦江区法院（2016）渝0110民初7775号民事判决书，证实判决书中审理查明了购买这套房子和装修都是由原告支付的。被告向本院提交了以下证据：1、结婚证原件；2、重庆市綦江区法院（2016）渝0110民初7775号民事判决书。本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告证据1的意见这个借条不是我写的，是郑显凤写的叫我签名，然后给我说让我好好上班挣钱给她，借条就自动作废，内容我是没有看过的，我们2015年摆酒席的时候，我说把借条拿出来，郑显凤说借条已经不见了；借条不是自愿签的；我签借条时，原告没有拿过现金和转账给我；对原告证据2的意见这些交易明细，有两次是取出来去存的定期，一共存了7万元，我是工商银行的卡，没有邮政的银行卡，我们两个的钱都是存在原告的卡上；对原告证据3判决书我认为是真实的，但是买房子和装修不是她一个人出的，她的卡里的钱都是我们夫妻共同的存款。原告对被告证据1、2的真实性无异议，两人曾经确实是夫妻。因此上述证据，本院予以采信。原告的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告郑显凤与被告李显原系夫妻关系。2011年6月7日，原告郑显凤与被告李显在原重庆市綦江县登记结婚。2011年6月8日，原、被告共同购买了坐落于重庆市綦江区的住房1套，该房屋产权人为郑显凤、李显。在收房后，原、被告准备装修房屋。2013年11月16日，被告向原告出具《借条》，借条载明：本人李显在郑显凤处借人民币200000元（即贰拾万圆）整.装修房子，这贰拾万圆属于郑显凤婚前私人财产，于夫妻共同财产无关，如果有卖房一日就在卖房之日还清。借款人：李显2013.11.16。以后原告提供了2013年11月7日、2014年3月1日二次的账户交易明细18万元、陈述1次现金交付2万元。以后房屋装修完成。原告因夫妻关系破裂于2016年10月10日起诉至重庆市綦江区人民法院，2017年1月4日，重庆市綦江区人民法院作出准予郑显凤与李显离婚的判决。以后原告持借条以民间借贷为由于2017年3月提起民事诉讼，请求法院判决1、依法判令被告归还原告借款20万元及资金占用损失（以20万元为基数，从2017年3月24日起按月利率2%计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，首先本案原告持借条起诉民间借贷，其提供的借条形成时间为2013年11月16日，而原、被告登记结婚时间是2011年6月7日，法院判决准予离婚的时间是2017年1月4日，因此被告向原告所出具的借条系在原被告夫妻关系存续期间出具的借条，属于婚姻法调整的范围，不属于自然人之间民间借贷关系；其次重庆市綦江区xxx住房1套系原、被告双方于2011年共同购买的房屋，已为重庆市綦江区人民法院的生效判决（2016）渝0110民初7775号民事判决书所确认。不管各方出资多少，均系共同财产；况且从借条载明的内容看，借款20万元是用于该共同所有的房屋装修，即在共同财产上增加价值，而不是形成债务，不论原、被告个人出资装修款的多少，因在夫妻关系存续期间，也并不因原告出资多就能在原、被告之间形成债务关系，结合被告在庭审中陈述出具借条经过，应认定本案被告在夫妻关系存续期间向原告出具的借条是一种无效债务行为；第三，虽根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定夫妻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”。但本案不属于这种约定财产的情形，原告主张系夫妻关系存续期间对财产的约定是一种对婚姻法的错误理解，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑显凤的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告郑显凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  蒋春燕二〇一七年五月十八日书记员  刘 璐
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0606行审62号申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。法定代表人宋金余，职务局长。委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。被申请执行人李延春，住大庆市大同区。申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）01012号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局作出的庆同交罚（2017）01012号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：不予受理此案。审判长  冯国忠人民陪审员杨光友人民陪审员段莉姝二〇一七年五月十九日书记员张微