重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初361号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠四支路1号广电中心底楼门面，统一社会信用代码91500226671015457R。负责人：曹勇，行长。委托诉讼代理人：陈红，女，系该支行职工，特别授权。委托诉讼代理人：李向平，女，系该支行职工，特别授权。被告：曾灵敏，女，1972年2月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：胡建文，男，1977年3月24日出生，汉族，住甘肃省泰安县。被告：喻体军，男，1977年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蓝徕强，男，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称“荣昌支行”）与被告曾灵敏、胡建文、喻体军、蓝徕强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣昌支行的委托诉讼代理人李向平，被告曾灵敏、蓝徕强到庭参加诉讼，被告喻体军、胡建文经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾灵敏、胡建文偿还原告贷款本金79893.22元、截至2017年1月7日所欠利息共计17844.41元，并支付自2017年1月8日至借款本息全部清偿之日止的罚息（罚息以借款本金79893.22元为基数，按年利率20.592%计算）。2、被告喻体军、蓝徕强对上述债务承担连带清偿责任。3、被告共同承担诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告曾灵敏、胡建文签订《小额贷款额度借款合同》，原告借给曾灵敏15万元，合同额度期限4年，额度存续期内的前2年为额度支用期，额度存续期内单笔支用借款最长期限为2年，借款人申请支用额度时，需提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》,借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定内容确定。2014年10月13日，原告与被告喻体军、蓝徕强分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证人喻体军、蓝徕强自愿为原告向借款人曾灵敏发放的15万元贷款提供最高额担保，原告与借款人签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，不需逐笔办理保证手续，保证人均承担保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告所支付的律师费及实现债权的其他费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月15日，原告与被告曾灵敏签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，支用单及借据约定原告贷款15万元给被告曾灵敏用于进货，借款期限为6个月，从2015年4月15日至2015年10月15日，还款方式为一次性还本付息，合同约定年利率15.84%。后原告向被告曾灵敏发放了贷款，被告截至2017年1月7日还欠借款本息97737.63元。经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告诉至法院。被告曾灵敏辩称，借款是事实，拖欠贷款未还也是事实，但自己现在经济困难，希望原告能同意分期还款，每个月还1000元—2000元，罚息希望能酌情减免。被告蓝徕强辩称，应该先由借款人承担还款责任。被告喻体军、胡建文未到庭，也未有书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告单位变更情况，证明原告系本案的适格主体。2、《小额贷款额度借款合同》、结婚证，证明原告与被告曾灵敏签订的小额贷款额度借款合同合法有效，且该债务属于夫妻共同债务。3、《小额贷款最高额保证合同》，证明喻体军、蓝徕强自愿为曾灵敏的15万元提供最高额担保及担保范围。4、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》及放款单，证明被告曾灵敏提出向原告贷款，原告履行了出借义务。5、《信贷系统记录的被告还款明细》、《还款计划》，证明被告逾期未还款的行为构成严重违约。被告曾灵敏、蓝徕强对原告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告与被告曾灵敏签订《小额贷款额度借款合同》，原告借给曾灵敏15万元，合同额度期限4年，额度存续期内的前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为2年，借款人申请支用额度时，需提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定内容确定。本合同还约定，对于乙方（借款人）未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方（贷款人）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。被告胡建文在合同上乙方配偶处签名捺印。2014年10月13日，原告与被告喻体军、蓝徕强分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证人喻体军、蓝徕强自愿为原告向借款人曾灵敏发放的15万元贷款提供最高额担保，原告与借款人签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》，不需逐笔办理保证手续，保证人均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告所支付的律师费及实现债权的其他费用。2015年4月15日，原告与被告曾灵敏签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，支用单及借据约定原告贷款15万元给被告曾灵敏用于进货，借款期限为6个月，从2015年4月15日至2015年10月15日，还款方式为一次性还本付息，合同约定贷款年利率15.84%，根据《小额贷款额度借款合同》的约定，本贷款的罚息利率即为20.592%。后原告向被告曾灵敏发放了贷款，被告曾灵敏最后一次还款时间为2016年3月30日，归还3000元本金。截至2017年1月7日被告拖欠贷款本金79893.22元、罚息17844.41元。另查明，被告曾灵敏与被告胡建文于2006年8月10日登记结婚。本院认为，被告曾灵敏与原告荣昌支行签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》及被告喻体军、蓝徕强与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方协商一致的结果，内容真实合法有效。《小额贷款额度借款合同》对还款期限及违约责任进行了明确约定，原告按照合同约定向被告曾灵敏发放了15万元贷款，被告曾灵敏收到15万元借款后应当按合同约定内容履行还款义务，但被告曾灵敏仅归还部分本息，未能按照合同约定的期限履行还款义务，截至2017年1月7日拖欠贷款本金79893.22元、罚息17844.41元。被告的行为，已经构成违约，应当承担继续还款的义务。该贷款发生在被告曾灵敏与被告胡建文夫妻关系存续期间，并且被告胡建文在借款合同上签名捺印表明其对曾灵敏贷款一事是知情并同意的，因此该债务属于夫妻共同债务。故对原告要求被告曾灵敏、胡建文偿还原告贷款本金79893.22元、截至2017年1月7日所欠罚息17844.41元，并支付自2017年1月8日至借款本息全部清偿之日止的罚息的诉讼请求本院予以支持。被告喻体军、蓝徕强与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，承诺对曾灵敏15万元贷款承担连带担保责任，因此，原告要求被告喻体军、蓝徕强对曾灵敏上述债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担保全费、律师费、差旅费、执行费，但上述费用并未实际产生，原告的此项请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾灵敏、胡建文于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行贷款本金79893.22元、截至2017年1月7日所欠罚息17844.41元，并支付自2017年1月8日至借款本息全部清偿之日止的罚息（罚息以借款本金79893.22元为基数，按年利率20.592%计算）。二、被告喻体军、蓝徕强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行的其他诉讼请求。被告曾灵敏、胡建文、喻体军、蓝徕强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2244元，公告费560元，由被告曾灵敏、胡建文、曾灵敏、蓝徕强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘千军人民陪审员  钟历英人民陪审员  吕继泽二〇一七年五月十二日书 记 员  柳 叶