湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终357号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1954年11月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：王劲松，男，汉族，1975年6月15日出生，十堰环亚策划装饰有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）陆成梅（王劲松之妻），汉族，1974年8月1日出生，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人ＸＸ因与被上诉人王劲松、陆成梅房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2015)鄂张湾民一初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员王宇鹏、审判员袁昆参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。ＸＸ提起上诉称：一审法院认定事实错误，判决结果错误。王劲松二人自愿承租房屋开办酒店，本人多次劝他们不要在装修上花钱，但二人不听劝阻，一意孤行，由此产生的装修费用应当由二人自行承担。请求二审法院依法改判驳回王劲松、陆成梅的诉讼请求。王劲松、陆成梅未予书面答辩王劲松、陆成梅向一审法院起诉请求：解除双方于2013年1月7日签订的租房合同，并按评估报告赔偿酒店装修损失34867元、评估费用2000元；判令ＸＸ退还已交租金9000元，赔偿精神损失费10000元，并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：本案讼争的房屋位于湖北省十堰市××区车城街办南村××号，产权属ＸＸ所有。该房屋共计五层，ＸＸ曾经利用其中的第二层自己开办过酒店，店内有大厅、厨房操作间、包厢及餐桌等，内部设施具备开办酒店的功能。2013年1月7日，王劲松与ＸＸ签订了《租房合同》一份，约定由ＸＸ将其房屋一幢中的二楼一部分房屋租给王劲松、陆成梅经营酒店使用，租赁的范围包括二楼最后一间房、一个大厅、两个包厢及厨房，年租金为26000元，自2013年5月1日起租期为五年，并约定有补充事项，即“甲方（ＸＸ）为乙方（王劲松）酒店开业、经营提供便利，承诺协调四个车位，及将二楼租户迁至三楼，须在酒店开业前完成，否则承担一切经济损失和相关责任”。同时，双方口头约定，ＸＸ自2013年4月开始计收租金，另提供一间包房给王劲松、陆成梅居住，月租金为500元。合同签订后，ＸＸ按约定将房屋交付给王劲松使用，王劲松、陆成梅预先支付2013年4月至6月的租金共计9000元。其后，王劲松认为酒店内设施陈旧，个别地方需要翻新和改造，遂于2013年1月1日开始装修。2013年4月初，酒店装修完工。2013年4月15日，王劲松、陆成梅的酒店试营业，但一直没有正式营业。王劲松、陆成梅在对酒店装修期间，十堰市工商行政管理局张湾分局东岳工商所于2013年3月19日根据王劲松、陆成梅的申请，向其作出《个体工商户名称预先核准通知书》，同意预先核准陆成梅申请的个体工商户名称为“张湾区车城路环亚情系荆楚酒楼”。2013年3月20日，王劲松、陆成梅向该酒店所在地本市张湾区车城街办张湾社区居委会提出申请，请求为其酒店办理特种经营行业设置行政许可。2013年4月25日，十堰市环境保护局张湾分局作出《张湾区车城路环亚情系荆楚酒楼环境许可处理意见》，认为“该酒店地处人口集中地区，且没有按要求完善油烟排放设施，故对该酒店的环境许可，不予办理”。现王劲松、陆成梅认为ＸＸ未为其承租酒店的经营提供便利，导致不能办理个体工商登记，不能正常开业，造成装修损失，ＸＸ应当承担赔偿责任，并返还已支付租金。双方协商未果，故而成诉。另查明，1、本案在原一审过程中，王劲松、陆成梅于2013年11月19日提出申请，要求对其租赁房屋的装修价值予以鉴定评估，一审法院依法办理了委托评估审批手续。2014年2月19日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司到讼争的酒店现场，对店内设施及装修作了丈量、清点和登记。2014年6月20日，评估结构作出的《退回委托评估书的说明》，认为在评估机构规定的时间内，王劲松、陆成梅未交纳评估费，遂退回该委托。2、2014年2月19日，为防止扩大当事人的损失，一审法院组织双方进行协调，经协商，双方均同意解除于2013年1月7日签订的《租房合同》，王劲松、陆成梅同意搬出本案讼争的房屋。后经查实，王劲松、陆成梅已搬出承租的房屋。3、本案发回重审期间，王劲松于2015年5月14日申请鉴定，一审法院依法委托湖北嘉欣达资产评估房地产估价有限公司对王劲松、陆成梅对其租赁房屋的装修价值进行了鉴定。2016年3月18日，湖北嘉欣达资产评估房地产估价有限公司作出了鄂嘉鉴字（2016）12号价格评估报告书，评估结论为：1、室内装修评估价值为人民币34867元；2、物品评估价值为21436元。鉴定费2000元由王劲松支付。4、本案在审理期间，王劲松于2014年10月7日已对存放在租赁房屋内的全部物品作价处理，并给ＸＸ出具了证明一份，在本案发回重审后不再主张该部分损失。一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，王劲松、陆成梅与被告ＸＸ签订《租房合同》一份，承租ＸＸ的房屋作为经营酒店使用，后因环保部门未予办理环境许可，酒店因此未开业，现双方均同意解除租赁合同，王劲松、陆成梅确已搬出承租房屋，故对王劲松、陆成梅要求解除双方于2013年1月7日签订的《租房合同》的主张，予以支持。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。王劲松、陆成梅承租ＸＸ所有房屋经营酒店，在其装修之前，未充分了解此处是否适合经营酒店，也未充分评估重新装修的必要性和风险性，其要求ＸＸ提供一切便利条件，没有证据证明ＸＸ没有提供；ＸＸ在双方解除合同后，对王劲松、陆成梅投入的酒店装修已另行使用，双方在合同签订及履行过程中未约定王劲松、陆成梅对租赁房屋进行装修后作何处理，ＸＸ对王劲松、陆成梅对租赁房屋进行装修也未采取实质性的制止，从公平原则考量，ＸＸ应当对王劲松、陆成梅的装修损失给予适当补偿。现评估机构对装修部分作出了价格评估，双方均未提出异议，故王劲松、陆成梅主张的装修损失34867元全部由ＸＸ予以补偿，不予支持；但双方在该合同履行直至合同解除期间均有责任，故对此装修损失34867元，酌情予以分担；王劲松、陆成梅主张要求ＸＸ赔偿精神抚慰金10000元，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除王劲松、陆成梅与ＸＸ于2013年1月7日签订的《租房合同》；二、ＸＸ于本判决生效之日起十日内，补偿王劲松、陆成梅对租赁房屋的装修损失20920元（34867元×60%）。剩余损失13947元（34867元×40%）由王劲松、陆成梅自己承担；三、驳回王劲松、陆成梅的其他诉讼请求。案件受理费2275元，由王劲松、陆成梅负担910元，由ＸＸ负担1365元。二审审理期间，双方当事人无新证据提交。经审理查明：一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过属实。另查明：经过做工作，王劲松作出书面承诺，表示为了尽早化解纠纷，愿意在一审判决自行承担40%损失的基础上多承担10%的损失。本院认为：本案中，虽然双方对ＸＸ是否尽到了为酒店开办提供了一切便利的合同义务以及酒店未能通过审批的原因等方面各执一词，但王劲松二人对房屋进行了装修而酒店未能开办是既成的事实，在双方已经协商解除租赁合同的情况下，现双方的争议及本案处理的焦点集中在酒店装修残值损失如何处理上。首先，ＸＸ对王劲松二人进行酒店装修是明知的，即使其进行了劝告，但并未予以实质性的制止，应当视为其同意了房屋装修行为；其次，装修改善了房屋状貌，提高了房屋的使用价值，ＸＸ也在双方解除合同后对酒店的装修另行使用，其从中受益，予以适当补偿符合情理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项的规定，一审法院按照公平原则对装修残值损失予以分担处理并无错误。但鉴于王劲松二人已经自愿承诺多承担10%的损失，本院予以准许，对一审判决予以变更。此外，一审判决对王劲松二人支付的2000元鉴定费未予处理不当，本院予以一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市张湾区人民法院(2015)鄂张湾民一初字第00514号民事判决的第一项、第三项；二、变更湖北省十堰市张湾区人民法院(2015)鄂张湾民一初字第00514号民事判决的第二项为：ＸＸ于本判决生效之日起十日内，补偿王劲松、陆成梅对租赁房屋的装修损失17433.5元（34867元×50%）。剩余损失17433.5元（34867元×50%）由王劲松、陆成梅自己承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2275元，二审案件受理费323元，共计2598元，由上诉人ＸＸ和被上诉人王劲松、陆成梅各负担1299元。鉴定费2000元，由上诉人ＸＸ和被上诉人王劲松、陆成梅各负担1000元。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇一七年五月十日书记员  刘亚琼