wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3788号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼、于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：付剑飞,男,1982年8月17日出生,汉族,住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）与被告付剑飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安济南分行委托诉讼代理人王盼盼到庭参加了诉讼。被告付剑飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还本金35万元及利息(截至2018年5月3日欠息金额为21348.83元,2018年5月4日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2.请求判令被告付剑飞承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实与理由：2014年1月14日,原告与被告付剑飞签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为利随本清;并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的,原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收取罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利;同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,特诉至贵院。请求依法判如所请。原告平安济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《个人信用额度贷款合同》、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷贷平安商务卡业务申请书、领取商务卡的签字页各一份，证明2014年1月14日，被告付剑飞与原告签订信用贷款合同，约定平安银行为被告提供个人信用额度的最高限额为100万元，具体额度金额以平安银行的终审意见为准且平安银行可适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为利随本清；每月结息日为贷款发放日的对应日，如贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月的28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；2.平安小企业金融服务平台记录的借据台帐、欠款明细各一份，证明上述个人信用贷款合同签订后，原告向被告付剑飞发放贷款，其中第一笔：2017年12月1日发放10万元；第二笔：2017年12月1日发放10万元；第三笔，2017年12月1日发放5万元；第四笔，2017年12月1日发放5万元；第五笔，2017年12月1日发放1万元；第六笔，2017年12月1日发放4万元；以上6笔的贷款利率均为16.2%，还款方式为净息还款；截至2018年5月3日，被告共计欠本金35万元，欠利息20966.61元，欠复利382.22元，合计本息371348.83元；3.公告费发票一张，证明原告为本案公告支出费用260元。被告付剑飞未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告付剑飞提交个人信用贷款申请书及平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，申请贷款金额为35万元。2014年1月14日，平安济南分行（额度授予人）与付剑飞（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定个人信用额度金额最高不超过100万元，被告可在100万元的贷款额度内循环使用贷款，每单笔贷款的本金为净息还款。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，额度授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告为被告付剑飞办理了平安银行卡，被告付剑飞持该银行卡可自主办理贷款、还款业务。原告平安济南分行通过平安小企业金融服务平台向被告付剑飞发放了贷款。截至起诉时，被告尚有6笔贷款未能按约还本付息，发放日期均为2017年12月1日，到期日期2018年3月1日，贷款期限为3个月，执行固定年利率16.2%，贷款金额分别为4万元、1万元、5万元、5万元、10万元、10万元，截至2018年5月3日，已还利息918元、229.5元、1147.5元、1207.14元、2295元、2295元，复利0.11元，尚欠本金35万元，利息20966.61元，复利382.22元。本院认为，被告付剑飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安济南分行与被告付剑飞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告付剑飞未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告付剑飞履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案中，贷款利率执行年利率为16.2%，原告主张逾期贷款按实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率加收50%即为24.3%。根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的相关规定，对贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持，故原告平安济南分行要求被告支付利息、罚息及复利超过年利率24%的部分,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付剑飞给付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金35万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告付剑飞给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息（自贷款发放之日起至贷款到期之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告付剑飞给付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自贷款逾期之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，保全费2380元，公告费260元，由被告付剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  张 美人民陪审员  官秀英二〇一八年十二月十六日书 记 员  杨 帆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4760号上诉人（原审原告）：洛阳铜锣湾置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧**中州中路****。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩田、赵兵，河南安多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永超，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：李超群，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人洛阳铜锣湾置业有限公司因与被上诉人李永超劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳铜锣湾置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回原审法院重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应支付被上诉人赔偿金、工资、双倍工资等经济损失。一、上诉人与被上诉人之间既没签订劳动合同，也不形成事实劳动关系，被上诉人提供的证据与事实严重不符，不足以证明其与上诉人之间存在事实劳动关系，一审认定双方之间存在事实劳动关系并要求上诉人支付被上诉人各项损失与事实不符。二、一审判决上诉人支付被上诉人赔偿金、工资、双倍工资等经济损失没有事实根据和法律依据。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，没有雇佣被上诉人为上诉人工作，上诉人没有义务为被上诉人缴纳社会保险，上诉人没有义务向被上诉人支付工资、双倍工资及社会保险。李永超辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，答辩人与上诉人之间没有签订劳动合同是上诉人故意拖延，不是答辩人的责任。答辩人与上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人违反劳动法规定，应当赔偿答辩人相应的损失。洛阳铜锣湾置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间不存在劳动关系；2、依法判令原告无需向被告支付双倍工资23000元、工资10000元、赔偿金10000元等共计43000元；3、依法判令原告无需支付被告失业保险待遇；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月27日，被告李永超到原告处工作。原告未与被告签订劳动合同，也未为被告办理、缴纳相应的社会保险。2017年11月2日，原、被告之间解除劳动关系。被告提交的银行流水记录显示原告在2017年9月11日发放工资7202元、10月10日发放工资6036元。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告主张与原告之间存在劳动关系，并提交了打卡记录、值班表、银行流水为证，该对被告的该主张依法予以确认。按照被告提交的银行流水记录，原告在2017年9月11日发放工资7202元、10月10日发放工资6036元，原告对此未提交证据，依法确定被告的月工资为（7202元＋6036元）÷（3天＋21.75天＋21.75天）×21.75天=6191.97元。原告未与被告签订书面劳动合同，依照法律规定，应当依法向被告支付每月两倍的工资，该数额为6191.97元×2月=12383.94元。因原告未与被告签订劳动合同及办理、缴纳相应的社会保险，致使双方合同不再履行，原告应当按照法律规定向被告支付经济补偿金及赔偿金，依法原告应当向被告支付6191.97元。被告主张原告拖欠一个月的工资，原告未举证证明其将工资向被告全额发放完毕，原告应当承担举证不能的责任，原告应当向被告支付2017年10月工资6191.97元。被告要求原告支付未缴纳失业保险费致使被告不能享受失业保险待遇的损失，依法予以支持，该数额以社保机构具体计算数额为准。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、原告洛阳铜锣湾置业有限公司于本判决书生效后十五日内向被告李永超支付双倍工资12383.94元、经济补偿金及赔偿金6191.97元、工资6191.97元。二、原告洛阳铜锣湾置业有限公司于本判决书生效后十五日内向被告李永超支付失业保险待遇（具体以社保机构计算为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳铜锣湾置业有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告洛阳铜锣湾置业有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案争执的焦点为上诉人洛阳铜锣湾置业有限公司与被上诉人李永超之间是否存在事实劳动关系。被上诉人提交了打卡记录、值班表以及上诉人发放工资的银行流水等证据，初步证明了双方之间存在事实劳动关系，被上诉人的举证责任已经完成。一审据此认定双方之间存在事实劳动关系，上诉人应支付被上诉人主张各项经济损失并无不当，本院予以维持。上诉人认为其未与被上诉人签订劳动合同，未为被上诉人缴纳社会保险，双方之间不存在事实劳动关系，不应支付被上诉人主张的各项经济损失，但未提交任何证据予以证明。故对其该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人洛阳铜锣湾置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月四日书记员  苏 航
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初4970号 原告：安徽亿达量子商贸有限公司，住所地安徽省合肥高新区红枫路**柏岭大厦**，统一社会信用代码91340100MA2N0BHH93（1-1）。 法定代表人:宋梅，董事长。 委托诉讼代理人：董家前，该公司员工。 委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。 被告：安徽尚科院光电子科技有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区迎淮路东侧会信用代码913403215689612696（1-1）。 法定代表人：于春雨，执行董事。 委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被告：刘泰远，男，1954年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 本院在审理原告安徽亿达量子商贸有限公司诉被告安徽尚科院光电子科技有限公司、刘泰远合同纠纷一案，原告安徽亿达量子商贸有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽尚科院光电子科技有限公司、刘泰远的起诉。 本院认为，原告安徽亿达量子商贸有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽亿达量子商贸有限公司撤回对被告安徽尚科院光电子科技有限公司、刘泰远的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽亿达量子商贸有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何郁
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1736号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈武豪，男，1967年9月12日生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市平潭县，住福建省福州市平潭县。被告人陈武豪因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1675号起诉书指控被告人陈武豪犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）1390号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日在本院第十法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员张金槐出庭支持公诉，被告人陈武豪到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2018年1月13日03时许，被告人陈武豪酒后无证驾驶车牌号为“云Ａ×××**号现代牌”小型轿车，行至本市官渡区品小区附近时与一辆停放于路边的机动车及道路绿化带内树木相继相撞后在车内睡着，经他人报警继而被查获。经检验，被告人陈武豪静脉血中乙醇含量为287.62mg/100ml(乙醇/血)。另查明，1、2018年1月18日，被告人陈武豪与事故相对方签订交通事故赔偿协议书，由被告人陈武豪支付事故相对方经济损失2500元，支付修理费用8000余元。2、庭审前被告人陈武豪积极缴纳罚金15000元在案。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人陈武豪当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈武豪无视国家法律，在道路上醉酒且无证驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人陈武豪犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人陈武豪醉酒且无证驾驶机动车辆，本院在对其量刑时将依法考虑对其酌情从重处罚。另也鉴于被告人陈武豪被抓获后均能如实供述自己醉酒后驾驶机动车辆的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，在庭审前积极赔偿事故相对方的经济损失等，依法亦可对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）1390号量刑建议书建议本院对被告人陈武豪判处四个月以上六个月以下拘役实刑，并处罚金的量刑意见，虽然符合庭审查明的案件法律事实及刑法分则关于危险驾驶罪的相关文本的规定，但根据刑法总则第七十二条、第七十三条之规定，纵观本案的事实和情节，本院认为，被告人陈武豪确有认罪、悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人陈武豪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈武豪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 洪 源二〇一八年十二月十八日书记员 王雪倩艺
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初2120号 原告：徐福运，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李大进，巨野达正法律服务所法律工作者。 被告：任兆生（又名任春生），男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市。 被告：吴长斌（又名吴长强），男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 原告徐福运与被告任春生、吴长强合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，裁定转为普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐福运及其委托诉讼代理人李大进、被告任春生到庭参加诉讼，被告吴长强经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系个人合伙关系，共同承包柳林镇榆园新村工程建设。原、被告共同投资、共同管理，其中原告投资了20多万元。现新村已交付使用，同时也已清算完毕，被告把原告的钱挪用了，经合伙清算，欠原告10万元，二被告于2016年3月26日向原告打了10万元欠条并口头约定月利率2分。自2017年底，原告因急用钱多次向被告催要欠款，被告就是不还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任春生辩称，原告和二被告合伙干工地属实，徐福运记账，吴长强管理工地，我前期参与看看工地进展情况，三人都有投资，后来二被告抽回来了部分资金，原告没有抽回资金。合伙期间帐目清算后，二被告给原告打了欠条一份，愿意和被告吴长强共同偿还原告10万元。 被告吴长强未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告任春生、吴长强于2016年3月26日向原告徐福运出具的欠条一张，证明二被告欠原告10万元；2、协议书一份，证明原告与二被告系合伙关系。上述证据，被告任春生对其真实性无异议，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐福运与被告任兆生、吴长斌合伙承包柳林镇榆园新村第四标段工程建设，原、被告共同出资、管理。工程完毕后经合伙清算，二被告于2016年3月26日给原告出具10万元欠条一份，内容为“欠条今欠徐福运现金10000.00（壹拾万元整）2016年.3.26号吴长强任春生”。 本院认为，根据原告提交的证据及当事人陈述，能够认定原告徐福运与被告任兆生、吴长斌存在合伙关系，原、被告共同承包柳林镇榆园新村第四标段工程建设，工程完毕后经合伙清算，二被告欠原告工程投资款10万元，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。因此，原告要求二被告偿还所欠工程投资款10万元，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付上述欠款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告吴长斌经公告送达传票传唤未不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告任兆生、吴长斌于本判决生效之日起五日内偿还原告徐福运合伙工程投资款10万元； 二、驳回原告徐福运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，合计3320元由被告任兆生、吴长斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞秀霞 审 判 员  邹祥波 人民陪审员  张庆伟 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张盛旭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初7066号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢特民，福建文衡律师事务所实习律师。 被告：王玉霞，女，1987年7月14日出生，汉族，住晋江市。 原告维仕担保有限公司与被告王玉霞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告维仕担保有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方于庭外达成和解意向为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告维仕担保有限公司负担。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年十二月二十六日 书记员杨实达
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异129号异议人（案外人）：王联刚，男，1974年8月15日出生，汉族，城镇居民，住所地山西省襄桓县。委托代理人：孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。申请执行人：王志军，男，1968年10月25日出生，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。被执行人：陈喜章，男，1967年3月21日出生，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。本院在执行王志军与陈喜章民间借贷纠纷一案中，案外人王联刚于2018年12月11日对执行位于海南省琼海市泮水加道坡（兆南.山水汇园）41栋2单元6B房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王联刚称，涉案的位于海南省琼海市泮水加道坡（兆南.山水汇园）41栋2单元6B房屋{房权证号：琼（2018）琼海市不动产权第00004**}，是异议人王联刚在2017年12月6日通过海南世万家房地产营销策划有限公司，以交易价80万元从被执行人陈喜章处购得，异议人当时即向陈喜章交清了全部购房款，陈喜章也当场将该房屋交付给了异议人。异议人自2017年12月6日购得该房屋后居住使用至今。异议人与陈喜章的买卖合同依法成立，双方的买卖关系已经完成，只是因客观原因没有办理过户登记。因此涉案房屋的所有权人是异议人王联刚，王志军申请查封、执行该房屋没有事实和法律依据，故依法提出执行异议，请求依法解除对异议人所有的位于海南省琼海市泮水加道坡（兆南.山水汇园）41栋2单元6B房屋{房房权证号：琼（2018）琼海市不动产权第00004**的查封，停止对该房屋的强制执行。申请执行人王志军称，申请人不认可异议人的异议请求，首先涉案房屋已经到了执行阶段，对证据的真实性和合法性有异议，现在涉案房屋所有权都在陈莹君的名下，异议人购买后不过户是不合理的，故请法院依法驳回异议人的请求。被执行人陈喜章称，异议人的陈述属实，陈莹君是我的女儿，现在仍未满18周岁。涉案房屋开始是我出资购买的，登记在陈莹君名下，是陈莹君委托我卖的房子，我和陈莹君在公证处办理了公证，出售涉案房屋的钱也应该归陈莹君所有，我已经将涉案房屋交付给王联刚了，对所有证据均无异议。本院查明，2015年9月2日，本院立案受理了王志军与陈喜章民间借贷纠纷一案，并于2015年10月27日作出（2015）克民初字第3847号民事判决，判决陈喜章于本判决生效后10日内偿还王志军借款本金人民币6150000元及利息（自2015年4月21日起按20‰结算至本息还清时至）。2016年7月18日，王志军向本院申请执行。2018年9月13日，本院作出（2016）内0425执1639号之三执行裁定，将被执行人陈喜章所有的登记在陈莹君名下的位于海南省琼海市嘉积镇泮水乡加道坡“兆南.山水汇园”41#2-6B房屋{产权证号：琼（2018）琼海市不动产权第0000447号}予以查封，查封期限为3年。本院认为，王联刚提交的通过海南世万家房地产公司签订的认购协议书、房地产买卖居间合同、收据、电子回单、借记卡账户明细清单，及其持有原始房屋买卖合同、不动产产权证书、物业服务合同、认购协议书、大修基金专用收据，能够形成证据链，足以证实王联刚在本院查封涉案房屋以前便签订了合法有效的购房合同并已支付全部购房款。其提交的海南增值税普通发票、海南世万家房地产中介公司出具的情况说明、淘宝网上网购的网购单，足以证实涉案房屋自2017年12月7日已交付王联刚占有使用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定裁定如下：中止（2016）内0425执1639号之三执行裁定，对位于海南省琼海市嘉积镇泮水乡加道坡“兆南.山水汇园”41#2-6B房屋{产权证号：琼（2018）琼海市不动产权第0000447号}的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年十二月二十四日法官 助理  杜继伟书 记 员  葛海洲
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执2102号申请执行人：李苗西，男，1974年9月24日生，汉族，住鲁山县。被执行人：付克召，男，1967年12月17日生，汉族，住鲁山县。李苗西与付克召建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0423民初3346号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付克召未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李苗西于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人付克召发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经对被执行人财产信息进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  赵德国审判员  贡恩法二〇一八年十二月二十五日书记员  冯亚斌
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初3290号 原告：刘辉，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：张士华（系原告刘辉母亲），汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：孙国丰，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告刘辉诉被告孙国丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告孙国丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款15000元，利息652元，共计15652元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告孙国丰因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定2018年1月5日前返还。后被告通过银行转账方式先后偿还原告借款35000元，至今尚欠15000元未予返还，原告多次催要未果。 被告孙国丰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：借据、银行转账记录，证明被告向原告借款的事实及借款的数额。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告孙国丰未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，被告孙国丰因资金周转困难向原告借款50000元，双方约定2018年1月5日还清，未约定借款利息。原告通过银行转账方式向被告履行了出借50000元的义务。后被告通过银行转账方式先后偿还原告借款35000元，至今尚欠15000元未予返还。原告多次催要未果，故诉至法院，遂成本诉。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方成立民间借贷法律关系。被告为原告出具的借据记载被告向原告借款的金额为50000元，银行转账记录能够证明原告向被告按照借据约定履行了出借义务，原告认可被告已经偿还35000元，至今尚欠借款15000元未予返还，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定借款于2018年1月5日返还，现借款期限届满，被告应履行向原告返还借款的义务。原告主张被告给付借款的逾期利息，以尚欠借款15000元为基数，利息计算自2018年1月6日至起诉之日，按照利率6%计算，共计652元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张被告给付逾期利息652元的诉求符合法律规定，予以支持。 综上所述，对原告主张被告返还借款15000元，并支付逾期利息652元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙国丰于本判决生效后十日内返还原告刘辉借款15000元，逾期利息652元，共计15652元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由被告孙国丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年十二月十五日 书记员 李雯雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民申356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李锋，男，汉族，1965年1月15日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭洛丽，女，汉族，1966年10月22日出生，住址同上，系李锋之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇丽红，女，汉族，1966年2月12日出生，住洛阳市老城区。再审申请人李锋因与被申请人寇丽红侵权责任纠纷一案，不服本院（2013）洛民终字第1301号民事判决，向法院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审查，本案现已审查终结。李锋申请再审称：我与庄建生是多年好朋友。他知道我用房产证贷款快要到期了，庄建生对我说可以帮我在银行低息贷款。而后，我把担保公司贷款还清，解除抵押贷款。庄建生叫我把房产证、身份证都给他送过去，庄建生拿出几本红本和几张表，让我在上面签字，因为我认识字少，也没有多想就签了字。第二天，庄建生来到我家，拿出几本红本说是写的不对，又让我重签，我就在红本上签了名字。庄建生走后我将红本藏了起来。过了一段时间，我问庄建生贷款的事情怎么样了，庄建生说还没有批下来，再等等。我多次向庄建生询问贷款事情并索要房产证等，庄建生以各种理由推脱。2012年7月5日，庄建生堂弟庄宏三起诉我说在2009年1月8日把房子卖给庄宏三，至今不给庄宏三腾房，庄宏三提交了与我家住址一样的房产证等，我从未与庄宏三的证人寇丽红签订过任何协议，只有庄建生当初让我签错的红本买卖契约。2012年12月25日，庄宏三撤回起诉。庄宏三撤诉后，寇丽红用庄宏三一样的理由将我起诉到老城法院，提交了一样的证据，我家房产证又变成庄建生妻子寇丽红。我申请证人出庭，但没有见到寇丽红所说的证人和证言。老城法院法官认为寇丽红拿有房产证，所以判决寇丽红胜诉。我只是与寇丽红的丈夫是多年朋友，与寇丽红没有关系。庄建生利用欺骗手段将我的房产证办到别人名下。请求法院查明事实，依法判决。被申请人寇丽红答辩称：房子是我的，要求申请人搬出并归还该房屋。本院经审查认为，申请人李锋及其妻子郭洛丽已将房产转让给被申请人寇丽红，房产已经登记在寇丽红名下。李锋长期在该房屋内居住侵害了寇丽红合法权益，故一二审判决李锋将房屋腾空交付给寇丽红，并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。申请人李锋的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人李锋的再审申请。审判长  任昉皓审判员  寇玉民审判员  董智伟二〇一八年十二月十四日书记员  郭英超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1922号 申请执行人:马鞍山市金家庄区关东润滑油处理厂,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：关会新,该厂厂长。 被执行人:马鞍山市科达纸业有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨大平,该公司法定代表人。 被执行人:杨大平,男,1961年6生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:章良英,女,1965年8月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市金家庄区关东润滑油处理厂与被执行人马鞍山市科达纸业公司有限责任公司、杨大平、章良英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）皖0503民初403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市科达纸业公司有限责任公司、杨大平、章良英未履行生效法律文书确定的义务，申请人马鞍山市金家庄区关东润滑油处理厂于2018年8月8日向本院申请强制执行，执行标的为1716278元，执行费19563元。本院于2018年8月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月四日 书记员 王浩鑫
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3858号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路**。 负责人：戴荣达，该公司经理。 委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宝乾，男，1991年5月5日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险山东分公司）因与被上诉人王宝乾保险纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险山东分公司上诉请求：撤销宁晋县人民法院(2018）冀0528民初1329号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由为，上诉人和被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，宁晋县人民法院作出(2018)冀0528民初1329号民事判决，判决上诉人赔偿被上诉人车损27647元，拖车费700元，公估费830元。上诉人认为被上诉人车辆保险总计才53900元，其车损评估达到27647元，超过保险半数，且其公估维修清单和现场勘验不一样，而且系单方鉴定，法院只给上诉人三天的时间进行重新鉴定，时间太短。另外，对于公估费和拖车费系间接损失，根据保险合同上诉人对于这些费用不承担。 王宝乾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回，维持原判。 王宝乾向一审法院起诉请求：1.要求太平洋保险山东分公司赔偿财产损失29177元；2.诉讼费由太平洋保险山东分公司负担。 一审法院认定事实：2018年2月13日15时40分，潘铭涛驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车在河北省邢台市宁晋县向西行驶时与李达驾驶的晋Ａ×××××小型轿车在道路北侧停驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2018年2月23日出具道路交通事故认定书，认定潘铭涛驾驶机动车未确保安全驾驶，未在道路中间行驶，负事故的全部责任，李达驾驶机动车无违法行为，无责任。王宝乾是鲁Ａ×××××小型普通客车所有人，该车在太平洋保险山东分公司投有机动车损失险且不计免赔，保险限额为53900元。保险期间2017年11月17日至2018年11月17日。因交通事故，王宝乾支付拖车费700元，以及王宝乾自行委托河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，评估车辆损失为27647元，并支付830元公估费。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，王宝乾的鲁Ａ×××××小型普通客车在太平洋保险山东分公司投保了保险责任限额为53900元且不计免赔的车辆损失险，并且按照合同约定交付了保险费，太平洋保险山东分公司应按照合同约定承担保险责任。王宝乾因本次交通事故造成的经济损失为27647元，太平洋保险山东分公司应予以赔偿。太平洋保险山东分公司未在指定期间提出重新鉴定申请，构成鉴定失权。关于鉴定费一项，此费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，太平洋保险山东分公司应予负担。关于拖车费一项，此费用系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，太平洋保险山东分公司应予负担。综上所述，对王宝乾的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在车辆损失保险限额范围内给付王宝乾车辆损失费27647元、拖车费700元、公估费830元，共计29177元。自本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费265元，由中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王宝乾提交证据车辆维修清单及维修发票共四件，拟证明涉案车辆的维修情况。太平洋保险山东分公司质证称，对该组证据的真实性、关联性有异议，事故发生时间是2018年2月份，九个月以后车辆才修理完毕不合常理。另外，正常修车应开具一张发票，但被上诉人提交了三张发票，不合常理。对上述证据本院认定如下：因该组证据与本案事实具有关联性，故对该证据予以认定。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人太平洋保险山东分公司提出的原审判决对涉案车损的认定依据不足问题。经核实，涉案车辆的车损公估报告系有资质的公估公司做出的，上诉人虽有异议但未提供足以反驳的证据，也未在一审法院规定的期限内提交重新鉴定申请并交纳相关费用，且王宝乾在二审中提供了车辆维修清单及维修发票以证明涉案车辆的维修情况。故原审判决对本案车损数额的认定并无不当。关于上诉人提出的公估费和拖车费不应由其承担问题。因该部分费用系当事人为确定保险标的损失程度以及防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原审法院结合本案实际，判决由上诉人对该部分费用承担赔偿责任具有事实和法律依据。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费530元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十二月六日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3018号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：石某，女，1954年6月5日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某、石某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款4922元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告石某签订了土地租赁合同，约定将耕地4.922亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告石某辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某签的，土地是我承包的。被告王某质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告石某质证认为，我没有签字，都是王某替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某、石某质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某、石某质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某、石某质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某、石某质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某、石某质证认为，没有意见。被告王某、石某提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告石某认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告石某签订了土地租赁合同，约定将其耕地4.922亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告石某签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某、石某返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款4922元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）晋0828民初1486号原告：郭青峰，男，1973年6月4日出生，汉族，住夏县。被告：刘金明，男，1966年10月24日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。原告郭青峰与被告刘金明返还原物纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告郭青峰于2018年12月14日向本院提出撤回对被告刘金明的起诉。本院认为，原告郭青峰提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭青峰撤回对被告刘金明的起诉。案件受理费1050元，减半由原告郭青峰承担525元。审判长 马永平审判员 李高乐审判员 张复斌 二〇一八年十二月十四日书记员  韩倩
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3072号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑小珊，男，1979年2月22日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省南安市，家住福建省南安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，7月26日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2672号起诉书指控被告人郑小珊犯容留他人吸毒罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于11月30日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人郑小珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年7月12日凌晨2-4时许，被告人郑小珊在其位于福建省南安市××的家中四楼房间内，容留许某、苏某、陈某（均已作行政处罚）及蔡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，公安机关在上述地点抓获被告人郑小珊，并扣押“ＶＩＶＯ”牌Ｙ67型手机1部及毒品甲基苯丙胺0.28克。 本院另查明，案发后，公安机关分别提取郑小珊、许某、苏某、陈某的新鲜尿液，用甲基安非他明试剂检测均呈阳性。涉案扣押的毒品甲基苯丙胺（扣除取样）已上缴晋江市禁毒委员会。 上述事实，被告人郑小珊无异议，并有证人许某、苏某、陈某、蔡某的证言，被告人郑小珊的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、户籍证明，公安机关抓获及破案经过报告，扣押的物证照片、扣押清单、财物入库清单、福建省毒品实物缴交收据，提取笔录、提取电子数据登记表、称重笔录、取样笔录、取样照片，泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑小珊违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑小珊归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人郑小珊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年1月11日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、扣押的“VIVO”牌Y67型手机一部（未随案移送）予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王鸿楠 二〇一八年十二月十一日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －5－
巴塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3335执13号 扎巴： 你与郎吉邓珠买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，其中，（未执行到位的25000元，申请执行人于被执行人达成执行和解协议）。本院已于2018年12月28日将该款转付给扎巴。至此，扎巴向本院申请执行的（2018）川3335民初89号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2966号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**。 代表人陈俊建，行长。 被执行人：陈凌丰，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈星，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈凌丰、陈星金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行，待被执行人和解协议履行完毕后或不履行则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902执2966号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初7870号 原告：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福清市上迳工业区，统一社会信用代码913500007821745223。 法定代表人：陈庆堂。 委托诉讼代理人:叶金敬，男，系公司法务。 被告：广州市先步农业科技有限公司，住所地广州市从化区街口街河滨南路10号地下001铺自编之五，统一社会信用代码91440184054502831U。 法定代表人：梁日东。 原告福建天马科技集团股份有限公司与被告广州市先步农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。 原告福建天马科技集团股份有限公司诉称，2015年7月28日，原、被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告供货，合同有效期一年。双方在2015年8月31日生效对账，确认被告欠原告货款金额为266400元。2017年11月3日原告给被告发送律师函，主张上述债权。因被告违约故请求判令被告支付饲料货款266400元，并按年利率24%从起诉之日支付逾期违约金至付清款项之日止。 被告广州市先步农业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中根据双方签订的产品销售合同中约定，由原告向被告所在地的养殖场供应甲鱼饲料，被告所在地为广州市从化区。因此，本案合同履行地为广州市从化区。再有，本案中双方所签订的合同所注明的合同签订地点为福建省福清市，但实际上合同是由原告的经办人张威拿着签署好的合同至被告的所在地再与被告进行签署，合同的实际签订地也在广州市从化区。因此，依照上述事实及法律规定，特提出管辖权异议的申请，本案应裁定移送到广州市从化区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告双方在订立的《产品销售合同》中对本案管辖权已作出明确约定，即第十四条“本合同签订地为福建省福清市上迳镇”，第十五条“甲乙双方如果发生纠纷，可通过双方协商解决；若协商不成，发生诉讼，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，因该合同已明确其签订地为福建省福清市上迳镇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​http:​/​​/​www.chinalawedu.com​/​sifakaoshi​/​ziliao​/​minshisusongfa​/​"o"民事诉讼法"t"_blank​)〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(​http:​/​​/​www.chinalawedu.com​/​sifakaoshi​/​ziliao​/​minshisusongfa​/​"o"民事诉讼法"t"_blank​)〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回广州市先步农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费（异议不成立）100元，由被告广州市先步农业科技有限公司负担，款限本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  林远程 二〇一八年十二月十一日 书记员  林阳凯  1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10012号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：曾冬林，男，汉族，1983年10月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告曾冬林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人李世宽到庭参加诉讼，被告曾冬林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，2015年11月22日，依被告的信用卡申办申请，原告经核准后向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告在使用该卡过程中严重透支并逾期，经原告多次催讨至今未能偿还。截至2018年6月28日，被告尚欠信用卡贷款本金37244.23元、利息3198.58元、违约金4452.9元及其他费用869.84元未归还原告。被告未按约偿还信用卡贷款已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决，判如所请：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金37244.23元、利息3198.58元、违约金4452.9元及其他费用869.84元（上述利息、违约金、其他费用暂计至2018年6月28日，最终计至实际清偿日止），合计45765.55元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。被告曾冬林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年11月22日，被告填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准主要约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从记账日到还款到帐日止的应付利息，按月计收复息，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；计息方法支付利息外；未依约还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按每月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡取现收费续费：境内按取现金额的2%收费，境外按现金额的3%收取；未依约还款的，甲方有权向被告催收、追索并有权停止信用卡使用，因催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由乙方承担；双方还约定了其他事项。原告经审核后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××35），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年6月28日，被告尚欠信用卡贷款本金37244.23元、利息3198.58元、违约金4452.9元、其他费用869.84元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国建设银行信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息及其他费用（含分期手续费、年费），有事实与法律依据，予以支持。关于利息（含复利），被告对截至2018年6月28日的利息未提出异议，本院对原告诉请的该部分利息予以照准。2018年6月29日起的利息计算不得超过年利率24%。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾冬林自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金37244.23元及支付利息、其他费用[至2018年6月28日的利息3198.58元、其他费用（含分期手续费、年费）869.84元；自2018年6月29日起利息按合同约定计至清偿之日止，但不得超过年利率24%]。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费944元（原告已预交），由被告曾冬林负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月二十七日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审6018号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山富鑫商业街金富路****，统一社会信用代码：914419003453291001。法定代表人刘焕伦。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166195号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2015年9月2日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费8787元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166195号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司的粤S.D14**车辆欠缴公路桥梁通行年票费8787元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  张笑玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终5203号上诉人（原审被告，反诉原告）：河南中州智能设备集团有限公司（原名河南中州智能机械有限公司）。住所地：河南省长垣县魏庄镇工业区。法定代表人：康贵兴，该公司经理。委托诉讼代理人：许国臣，河南李彤律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：苗自然，男，1964年7月21日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和伟顺，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。上诉人河南中州智能设备集团有限公司（以下简称中州公司）因与被上诉人苗自然、和伟顺承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初241号民事判决；二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。上诉人河南中州智能设备集团有限公司预交的二审案件受理费20188元予以退回。审判长  李庆刚审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十二月二十七日书记员  苏 航
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初4996号 原告：高保华，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李大进，巨野达正法律服务所法律工作者。 被告：赵建军，男，33岁，住址西宁市。 原告高保华与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行了审理。 高保华向本院提出诉讼请求：1、要求赵建军归还借款120万元及利息；2、由赵建军负担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月1日，赵建军以搞工程需要资金为由，向高保华借款120万元，约定几日后便归还，高保华通过银行转账和交付现金方式将借款120万元交付给赵建军，并由赵建军出具借条一份。后经高保华向赵建军催要，赵建军至今未偿还，为此，诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高保华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇一八年十二月十二日 书记员  张盛旭
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0425执异127号 异议人（案外人）：杨学赛，男，汉族，1983年2月5日出生，住所地克什克腾旗。 申请执保人：乌英嘎，男，蒙古族，1983年3月2日出生，住所地克什克腾旗经棚镇吉祥家园**楼****。 被执保人：拉希扎布，男，蒙古族，1982年2月20日出生，住所，住所地克什克腾旗经棚镇龙熙园****楼****div> 被执保人：乌恩其，女，蒙古族，1985年10月3日出生，住所地克什，住所地克什克腾旗经棚镇龙熙园****楼****> 本院在审理乌英嘎与拉希扎布、乌恩其民间借贷纠纷一案中，案外人杨学赛于2018年12月7日对查封、扣押乌恩其名下的蒙D×××50号丰田牌越野车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨学赛称，涉案车辆早在2018年5月27日因借款质押给异议人杨学赛，车辆质押在杨学赛家车库，合同期满，乌恩其没有按合同约定还清借款本金及利息，视为其放弃对该车辆的所有权。该车辆一直由杨学赛使用，直至2018年12月5日在杨学赛家被执行局扣押。异议人认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让自交付时发生效力”的规定，异议人持有涉案车辆买卖质押合同，车辆行驶证、保险单、车钥匙、车主身份证复印件，涉案车辆处罚单，足以证明该车辆虽然没有过户给异议人，但与原车主乌恩其已没有任何关联。同时，另一位被执保人拉希扎布曾多次找黑社会闲散人员想要强行要回车辆，在异议人报警后未能如愿，现被执保人以虚假诉讼形式借法院之力要回该车辆，故特提出本次异议，请求中止（2018）内0425执保895号执行裁定的执行。 本院查明，2018年12月5日，本院立案受理了乌英嘎与拉希扎布、乌恩其民间借贷纠纷一案，并于当日依乌英嘎的申请作出（2018）内0425民初4588-1号民事裁定，对被申请人拉希扎布、乌恩其所有的财产在价值人民币130,000.00元范围内予以保全。2018年12月6日，本院作出（2018）内0425执保895号执行裁定，将登记在乌恩其名下的蒙D×××50号丰田牌越野车予以查封、扣押。 本院认为，按异议人所述，涉案车辆在本院查封、扣押以前就因异议人与乌恩其的借款合同而质押给异议人，并签订了质押借款合同，但双方并未在债务履行期届满后处置质权及质押物，该车辆至今仍登记在乌恩其名下，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（二）项之规定裁定如下： 驳回异议人杨学赛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  翁秀财 人民陪审员  王贵林 人民陪审员  孙亚楠 二〇一八年十二月十日 法官 助理  杜继伟 书 记 员  葛海洲
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初4420号原告王金贞，住河北省临西县。委托诉讼代理人腾永亮，山东荣润律师事务所律师。被告康以静，男，住临清市。被告临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地临清市林园街1090号。法定代表人康以静，总经理。被告山东世粮粮油有限公司，住所地临清市临博路西首胡里庄往东1500米。法定代表人康以越，董事长。本院在审理原告王金贞与被告康以静、临清市京派粮油集团中兴面粉有限公司、山东世粮粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王金贞在期限内未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王洪峰二〇一八年十二月二十四日书记员  崔红颜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初6503号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。 被告：陈丽明，女，1970年2月2日出生，汉族，住晋江市。 原告维仕担保有限公司与被告陈丽明追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告维仕担保有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告维仕担保有限公司负担。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年十二月二十五日 书记员杨实达
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初10500号 原告：林克想，男，1950年1月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭怡，福建问尔律师事务所律师。 被告：苏金象，男，1966年4月25日出生，香港特别行政区居民，内地住所地晋江市。 本院在审理原告林克想与被告苏金象民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告林克想自动撤回起诉处理。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年十二月二十七日 书记员杨实达
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5112号 原告：高保华，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李大进，巨野达正法律服务所法律工作者。 被告：白德涛，男，1979年8月7日出生，汉族，居民，地址黑龙江伊春市美溪区美溪街新建委所在地**，现住上海市宝山区。 原告高保华与被告白德涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告高保华委托诉讼代理人李大进到庭参加诉讼、被告白德涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高保华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款23万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：高保华与白德涛是朋友关系，在2017年7月30日，白德涛找到高保华说是承包工程需要借款，高保华就借给白德涛23万元，并约定了利息，有借款合同和转账记录为证。现高保华需要有钱，白德涛不予偿还，为维护高保华合法权益，诉至法院。 白德涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年7月30日，白德涛（甲方）与高保华（乙方）签订借款合同一份，合同约定：“一、甲方于2016年7月30日向乙方借款合计人民币二十三万元整，每日利息为本金的3%，上述欠款及利息双方约定甲方必须于2017年11月30日前归还给乙方。”庭审中，高保华称借款合同中所显示的借款23万元有18万元是通过债务转让由白德涛承担的，另外的5万元，以现金方式交付白德涛5000元，通过转账交付白德涛45000元。而高宝华在诉状中称，白德涛承包工程需要借款，借给白德涛23万元，这与庭审中的陈述不相符合。本院查明，2016年7月4日，高保华通过银行转账支付白德涛45000元。 本院认为，高保华与白德涛签订的借款合同显示的借款金额虽为23万元，但有确切证据证实的只有高保华通过银行转账支付白德涛的45000元，对于高保华诉称的其他款项，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信,本院确认白德涛向高保华借款45000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款合同约定，借款应于2017年11月30日前归还，到期后，白德涛应及时归还高保华借款45000元。关于借款利息，双方约定每日利息为本金的3%，明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，超过年利率24%的部分不予支持，本案利息可按年利率24%计算，借款合同约定于2016年7月30日借款，利息应自该日起计算。白德涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白德涛于判决生效后五日内偿还原告高保华借款45000元及利息（以45000元为基数，自2016年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告高保华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告白德涛负担465元，原告高保华负担1910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张盛旭
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1715号申请执行人：李延年，男，1937年6月20日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李小燕，女，1980年12月22日生，汉族，住址同上，系申请执行人李延年之女。被执行人：杨胜利，男，1964年5月16日生，汉族，住鲁山县。李延年与杨胜利借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0423民初1934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨胜利未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李延年于2018年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人杨胜利发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经对被执行人财产信息进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  赵德国审判员  贡恩法二〇一八年十二月二十八日书记员  冯亚斌
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终387号上诉人（原审原告）赣州市赣绅贸易有限公司，住所地赣州市章贡区沙河镇沙河工业园公园东路**办公楼**。法定代表人李四清，总经理。被上诉人（原审被告）赣州市赣县区人力资源和社会保障局，住所地赣州市赣县区梅林大街****。法定代表人黄猛，局长。委托代理人谢君平，该局工作人员。原审第三人朱贤香，女，1972年11月8日出生，住赣州市赣县区。委托代理人刘晓春，江西致广律师事务所律师。上诉人赣州市赣绅贸易有限公司因工伤行政确认一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2017年10月17日被告根据第三人的申请作出赣县区人社伤认字（2017）第064号工伤认定决定书。该决定书于2017年10月25日送达给原告，由原告业务员李秀平签收。原告对该决定书不服，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告2017年10月收到被告作出的决定书，2018年8月直接向一审法院提起行政诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州市赣绅贸易有限公司的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。上诉人赣州市赣绅贸易有限公司不服，上诉称：请求贵院依法撤销章贡区人民法院（2018)赣0702行251号民事裁定书，并指令赣州市章贡区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院经审査认为被上诉人作出的《工伤认定决定书》由上诉人业务员“李秀平”于2017年10月25日签收，从而认定上诉人于2017年10月25日签收没有事实和法律依据。1、一审法院之所以认定上述事实，是因为被上诉人在一审时提交一份签收人为“李秀平”的工伤认定决定书送达回证，备注“李秀平”为上诉人公司业务员，该送达回证签收时间为2017年10月25日，但是一审法院未开庭审理，未组织上诉人对该份证据进行质证，直接采纳该证据，显然不符合法定程序。2、上诉人知道该送达回证后进行了核实，査明李秀平并非上诉人公司员工，而是广东省东莞市白天鹤纸业有限公司的员工，是由广东省东莞市白天鹅纸业有限公司派遣过来协助上诉人公司进行产品销售的，不受上诉人公司管理，不对上诉人公司负责。根据《工伤认定办法》第二十二条的规定，《工伤认定定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行，即工伤认定决定书的送达程序应当参照《民事诉讼法》第八十五条和《民事诉讼法司法解释》第一百三十条的规定执行，即向法人或者其它组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人，该组织的负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章。而“李秀平《并非上诉人的法定代表人和负责人，也不是公司负责收件人员，也未获得上诉人公司授权代为领取《工伤认定决定书》，甚至李秀平都不是上诉人公司的员工，被上诉人向李秀平送达《工伤认定决定书》的行为法律后果不能认定为向上诉人送达了《工伤认定决定书》，被上诉人将工伤认定决定书送达给非上诉人公司员工，明显不能视为对上诉人公司完成了送达程序。3、上诉人并未收到被上诉人作出的《工伤认定决定书》。经核实,李秀平于2017年10月25日确实领取了《工伤认定决定书》，但是因其对《工伤认定决定书》的性质并不了解，没有太过关注，领取之后又被广东省东莞市白天鹅纸业有限公司召回公司开会，之后又被广东省东莞市白天鹅纸业有限公司外派到其它地方出差，所以不慎将工伤认定决定书的事情遗忘，未转交给上诉人公司。但是因为李秀平并非上诉人公司员工，也并未获得代上诉人公司领取的授权，被上诉人的送达程序不符合法律规定，所以李秀平忘记转交《工伤认定决定书》的法律后果应当由被上诉人承担，应当认定被上诉人未对上诉人公司完成送达程序。综上所述，一审法院认定上诉人于2017年10月25日签收《工伤认定决定书》没有事实和法律依据，依法应当撤销一审裁定。本院经审理查明，2017年6月6日，原审第三人朱贤香向被上诉人提交《工伤认定申请表》，并在该申请表中留下“刘经理”的联系电话。上诉人打电话给“刘经理”来领取《举证通知书》，“刘经理”遂派一位名叫“李秀平”的人去领取。“李秀平”领取《举证通知书》时在《送达回证》上签名，并自称“系公司业务部”员工。其余事实与原审查明的一致。本院认为，上诉人赣州市赣绅贸易有限公司的法定代表人为李四清，非“刘经理”，不能以此断定向“刘经理”、“李秀平”送达了相关法律文书就等于向上诉人赣州市赣绅贸易有限公司送达了相关法律文书，因此，原裁定认定本案已过诉讼时效缺乏事实依据。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行251号行政裁定；二、本案指令江西省赣州市章贡区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖东长二〇一八年十二月十八日书记员  王 豪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4787号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司亚兴支行，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团亚兴国际公寓**楼。统一社会信用代码×××。负责人：何静，行长。委托诉讼代理人：王鹏，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司职员。被告：韩彬彬，男，1988年7月2日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份证号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司亚兴支行与被告韩彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法进行了审理。赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司亚兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金405483.26元及利息88137.09元。本息合计493620.35元。2、依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用、保全费等实现债权的费用。本院经审查认为，原告不能提供被告韩彬彬准确的送达地址，本院经查询后仍不能确定被告韩彬彬的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：驳回原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司亚兴支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一八年十二月二十六日书记员 解英杰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1973号 申请执行人：高台县澳泰商品混凝土有限公司。 法定代表人：葛建功，该公司总经理。 统一社会信用代码：916207240606406327。 被执行人：闫万金，男，汉族，1978年11月16日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 本院在执行申请执行人高台县澳泰商品混凝土有限公司与被执行人闫万金买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，申请执行人高台县澳泰商品混凝土有限公司撤回对本案的执行。申请执行人高台县澳泰商品混凝土有限公司同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执1973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十八日 书记员  许建财
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2342号 申请执行人:詹一灵，男，1995年8月17日，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：陈言文，男，1996年5月5日，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：颜序楠，男，1994年5月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人詹一灵与被执行人陈言文、颜序楠行政非诉执行一案中，于2018年8月24日向被执行人陈言文、颜序楠发出执行通知书，但被执行人陈言文、颜序楠未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈言文、颜序楠采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初10358号原告：王某，女，1987年2月22日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：张某，男，1988年6月1日出生，汉族，住郑州市管城区。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一八年十二月十九日书记员  王智会
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4767号原告：徐某，男，1971年5月6日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告徐某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告徐某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2876元、热水表500元、热水洗浴设备1288元，合计4664元；被告给付原告利息4328元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计8992元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。2、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2876元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告徐某热水管道工程费2013.20元（2876元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初10256号原告：倪某1，男，1956年2月1日出生，汉族，住天津市津**。被告：倪某2，男，69岁，汉族，住天津市滨海新区。被告：倪某3，男，65岁，汉族，住天津市。被告：倪某4，男，60岁，汉族，住天津市滨海新区。被告：倪某5，男，57岁，汉族，住天津市。被告：倪某6，男，54岁，汉族，住天津市。被告：倪某7，男，52岁，汉族，住天津市。被告：倪某8，女，49岁，汉族，住天津市滨海新区。原告倪某1与被告倪某2、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6、倪某7、倪某8继承纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  王 莉审 判 员  朱晓辉人民陪审员  何永梅二〇一八年十二月六日书 记 员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0112刑初813号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人潘国禄，男，1992年2月9日出生于天津市津**，汉族，初中文化，个体经营。户籍地天津市津**，现住天津市津**。因本案于2018年9月5日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月19日被天津市公安局津南分局取保候审，同年10月24日经天津市津南区人民检察院决定取保候审。现候审。辩护人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2018］799号起诉书指控被告人潘国禄犯故意伤害罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘博文出庭支持公诉，被告人潘国禄及其辩护人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2018年7月8日13时许，被告人潘国禄因其福田汽车挡在天津市津南区××镇居民许某1（另案处理）车前产生矛盾，许某1持铁管殴打被告人潘国禄胳膊并砸其车门后离开。被告人潘国禄将此事告知张某1，并通过田某等人联系许某1，商定在小站镇大站村张大军包子铺协调解决。时至14时30分，双方均来到约定地点，因言语不和双方发生厮打。被告人潘国禄与其表姐信娟、表姐夫刘某2等人，共同对许某1拳打脚踢致许某1右手、左腕部挫伤，期间，被告人潘国禄脚踹许某1腹部并用膝盖顶撞许某1胸部，致许某1右侧第2、3前肋骨折。后许某1持水果刀将被告人潘国禄及信娟捅伤，并致信娟因失血性休克于当日医治无效死亡。经法医鉴定，许某1右侧第2、3前肋骨折，损伤程度为轻伤二级。右手、左腕部挫伤损伤程度为轻微伤。案发后，被告人潘国禄于2018年8月23日被公安机关传唤归案。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人潘国禄案发后与被害人许某1相互取得谅解。上述事实，被告人潘国禄及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某1的陈述，证人田某、刘某1、闫某、赵某、张某1、许某2、潘某、刘某2、程某、许某3、方某、张某2、梅某等人的证言，案件来源，到案经过，常住人口信息表，医院诊断证明书，证据保全决定书及保全清单，法医学司法鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图及照片，情况说明等证据证明属实，足以认定。公诉机关认为，被告人潘国禄的行为已构成故意伤害罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。建议判处被告人潘国禄有期徒刑六个月至一年六个月，视赔偿和解协议可以适用缓刑。被告人潘国禄在法庭辩论阶段未发表辩解意见。被告人潘国禄的辩护人发表辩护意见，认为被告人潘国禄系初犯，并取得被害人谅解的情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。并向法庭提供谅解书一份。本院认为，被告人潘国禄遇琐事不冷静、不计后果，故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级、二处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘国禄取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综合考虑案件性质、情节及其认罪悔罪态度，对其适用缓刑，对其辩护人的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人潘国禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李承勋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王艾蒂附：本案适用的法律及司法解释故意伤害罪《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初2438号 原告：王兴军，男，1963年4月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。 被告：山东博兴胜利科技有限公司，住所地博兴县纯化镇工业园。 法定代表人：蔡君普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张英波、李小旭，山东民颂律师事务所律师。 被告：山东省博兴县陈户镇人民政府，住所地山东省博兴县陈户镇人民政府驻地。 法定代表人：董云鹏，该单位镇长。 委托诉讼代理人：翟建，该单位员工。 第三人：初峰，男，汉族，1967年1月4日出生，住淄博市张店区。 原告王兴军与被告山东博兴胜利科技有限公司（以下简称胜利公司）、山东省博兴县陈户镇人民政府（以下简称陈户镇政府）、第三人初峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴军及其委托诉讼代理人刘洪伟，被告胜利公司委托诉讼代理人李小旭，被告陈户镇政府委托诉讼代理人翟建，第三人初峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴军向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款266260.50元及损失（2014年5月7日计算至实际付清之日，以266260.5元为本金，按年利率6%计算）。事实与理由：2013年10月8日17时许，胜利公司发生重特大爆炸事故，造成王兴军与初峰合伙经营的财产受损。2014年5月7日，王兴军及初峰和胜利公司、陈户镇政府就赔偿事宜约定：胜利公司赔偿王兴军及初峰损失共计2292070元，赔偿款由陈户镇政府支付给王兴军及初峰。2014年5月20日，在陈户镇调解委员会的调解下，王兴军及初峰就赔偿款分配达成协议。陈户镇政府于2014年5月21日支付给了王兴军赔偿款262360.5元，剩余赔偿款至今未支付。 胜利公司辩称，接受赔偿款的权利主体是博兴县金昌熔块炉厂，王兴军作为原告起诉，主体不适格；事故赔偿款已经全部支付完毕，王兴军与初峰之间的赔偿款分配问题，是其双方内部问题，王兴军无权要求再行支付。 陈户镇政府辩称，当时事故赔偿是由县经信局牵头，镇政府负责善后协调工作，组织受损企业和个人与博兴县诚力供气有限公司签订赔偿协议，约定是将赔偿款通过镇财政所过付。第一笔赔偿款打到陈户镇财政所后，已支付给受损企业和个人，但是另一半赔偿款至今未到陈户镇财政所，所以陈户镇政府无法支付。 初峰辩称，初峰与王兴军于2012年11月15日签订协议，约定共同出资150万元，王兴军占30%，初峰占70%。2012年11月16日，初峰购买王兴军和王伟业的合伙院落。2013年11月11日，博兴法院判决将初峰购买的部分资产划到邱延军、李洪亮、梁佩学的名下。截止2013年3月1日，一共投资303.9万元左右，由初峰全部出资，后期投资王兴军没有出资。博兴县金昌熔块炉厂没有营业执照也没有注册，赔偿款已全部收到。要求按照出资比例与王兴军分赔偿款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胜利公司由博兴县诚力供气有限公司变更而来。博兴县金昌熔块炉厂系初峰、王兴军合伙经营，未办理营业执照和工商登记。 2013年10月8日17时许，胜利公司发生重特大爆炸事故，造成博兴县金昌熔块炉厂财产受损。2014年5月7日，胜利公司与初峰、王兴军在陈户镇政府组织协调下，就事故赔偿达成协议：胜利公司赔偿初峰、王兴军因爆炸造成的损失2292070元，初峰、王兴军到陈户镇政府处领取赔偿款。 后，胜利公司将1146035元赔偿款打到陈户镇政府。2014年5月20日，在博兴县陈户镇人民调解委员会的调解下，王兴军、初峰达成协议：胜利公司已赔偿的1146035元扣除刘清河款项后，初峰按70%的比例领取612174.5元，王兴军按30%的比例领取262360.5元。初峰、王兴军已实际领取。 2014年7月5日，胜利公司向博兴县金昌熔块炉厂支付赔偿款168102元，收款人为初峰。2015年9月2日，本院就另一案件在胜利公司提取初峰、王兴军赔偿款258500元。2015年9月29日，胜利公司与博兴县金昌熔块炉厂达成协议，胜利公司将剩余赔偿款719433元打到博兴县金昌熔块炉厂煤气账户中，作为煤气款使用。至此，涉案赔偿款尚有887535元未在初峰、王兴军之间分配。 本院认为，博兴县金昌熔块炉厂系初峰、王兴军合伙经营，虽未经工商部门登记，也未办理营业执照，但刻制了“博兴县金昌熔块炉厂专用章”的印章对外从事业务活动，初峰持此印章自胜利公司领取赔偿款168102元、719433元的行为，构成合伙人之间的表见代理，胜利公司已经支付全部赔偿款，故对王兴军要求胜利公司支付赔偿款的请求，不予支持。陈户镇政府组织协调胜利公司与初峰、王兴军达成赔偿协议，但其不是事故赔偿责任主体，故对王兴军要求陈户镇政府支付赔偿款的请求，不予支持。初峰提出后期另有投资，并向法庭提交投资单据一宗，但王兴军对该宗单据并不认可，且初峰不能证明该宗单据与本案具有关联性，故对初峰提出的后期投资问题在本案不予审查。涉案未分配的赔偿款887535元，应当按照初峰、王兴军合伙协议确定的投资比例进行分配，即初峰按70%分得621274.5元，王兴军按30%分得266260.5元。王兴军主张自2014年5月7日至实际付清之日，以266260.5元为本金，按年利率6%计算损失，无事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定，判决如下： 一、初峰于本判决生效之日起十日内向王兴军支付应得赔偿款266260.5元； 二、驳回王兴军对山东博兴胜利科技有限公司、山东省博兴县陈户镇人民政府的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5294元，减半收取2647元，由初峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  舒志喜 二〇一八年十二月十日 法官助理卞孟欣 书记员罗娜