河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6241号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市人民东路515号华城商业广场201室。 主要负责人：王岩梅，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李素霞，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涉县安通运输服务有限公司。住所地：涉县滩里村北河建材市场南大门。 法定代表人：赵巨鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市联润运输有限公司。住所地：邯郸市丛台区中华北大街702号天琴大厦2－1－903。 法定代表人：贾二强，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵博，该公司职工。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称:“燕赵财险公司”）因与被上诉人涉县安通运输服务有限公司（以下简称：“安通公司”）、邯郸市联润运输有限公司（以下简称：“联润公司”）财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕赵财险公司上诉请求：1、请求依法改判免除上诉人保险赔偿责任109560元；2、本案两审诉讼费用，由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人赔偿的车辆损失、施救费等数额过高，判决依据的证据不充分，应改判免除上诉人保险赔偿责任109560元。1、原审中关于车辆损失的鉴定结论程序违法，不得作为定案依据。本案诉讼前，由被上诉人安通公司的代理机构河北卓耀律师事务所单方委托涉县价格认证中心对事故车辆损失进行鉴定，于2018年7月27日作出涉价车字﹝2018﹞125号车损评估结论书，上诉人对该《评估结论书》不予认可：第一，该结论书的完成过程未通知上诉人参加；第二，作出的结论也是依据被上诉人单方提供的材料，而该材料均未得到上诉人的确认或者质证；第三，该结论书第十条声明的第2条委托方对提供的资料真实性负责；第3条价格评估结论仅对本次委托有效，不做他用；第5条委托方对价格评估结论有异议，可提出补充评估、重新评估或者复核裁定中均显示本评估结论仅对委托方有效，同时也剥夺了上诉人对于结论提出异议的权利，鉴定、评估程序违法。车辆发生事故后，上诉人工作人员到达现场，对车辆损失有明确的判断，故在法定期间内向原审法院提出重新鉴定申请，在庭审时亦明确表示重新鉴定申请，原审法院不予准许经行判决程序违法，评估结论不得作为定案依据，请求贵院依法改判或发回一审法院重新审理。2、本案事故发生地点为山西省潞城市，被上诉人却违反常理将事故车辆拉回涉县作车损评估，明显不符合合理的施救情形，造成吊装、施救费用成倍增长，原审法院虽对该情形考虑，但酌情减除吊装、施救费用明显过低，层请贵院酌情减除吊装：施救费用为从11750元。二、一审程序存在严重错误，二被上诉人诉讼主体资格不适格，层请贵院查明事实，依法改判或发回一审法院重新审理。本案中事故车辆均在上诉人处投保商业车损险，被保险人为联润公司、行驶证车主为安通公司，但根据保险合同显示：本保单第一受益人为张家口市城郊农村信用合作联社胜利路信用社（以下称：胜利路信用社）本案原审中虽然二被上诉人举证《证明》一份，但该证明所加盖印章为张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行，并非是胜利路信用社，也没有提供任何桥东支行与胜利路信用社关系的资质证明，并且《证明》的主要内容为：同意将理赔款打入联润公司账户，并不具有相关权利转让的相关内容，并且该份《证明》的出具时间（2018年8月14日）在二被告提起诉讼之后；保险合同约定的胜利路信用社为第一受益人，系争讼双方之间真实意思的表示，不违反任何法律强制性的规定，依法应当予以保护，二被上诉人均不具有诉讼主体资格，层请贵院依法改判或者发回一审法院重新审理。综上所述，一审判决证据不充分，程序亦存在错误，恳请贵院依法改判免除上诉人部分保险赔偿责任或发回一审法院重新审理。 安通公司、联润公司共同答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。事实和理由：1、对鉴定结论上诉人只是提出异议，并无证据证明；2、事发地虽然在山西省潞城市，但当地不对外进行车辆委托评估；3、第一受益人有批改文件。燕赵财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 安通公司、联润公司向一审法院起诉请求：请求判令被告根据保险合同约定赔偿原告车损费239060元、吊装费15000元、施救费8500元等共计262560元。 一审法院认定事实：2018年7月12日，原告属佣司机常文廷驾驶原告车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ723Ｑ挂重型半挂，行驶至山西省长治市潞城市（荣兰线）史廻收费站附近路段发生交通事故。造成路旁水泥防护桩、绿化带及车辆受损的道路交通事故。经山西省潞城市公安局交通警察大队认定，原告司机常文廷负事故的全部责任。发生事故时，原告花费吊装费15000元、施救费8500元。原告车辆经委托涉县价格认证中心认定为主车车损232660元，挂车车损6400元，车损共计239060元。另查明，原告车辆主挂车均在被告处投保有商业车损险，被保险人为邯郸市联润运输有限公司，行驶证车主为涉县安通运输服务有限公司，保险期间为2018年1月26日至2019年1月26日，并约定第一受益人为张家口市城郊农村信用合社胜利路信用社，张家口市城郊农村信用合社胜利路信用社出具证明同意将本案赔偿金汇人被保险人邯郸市联润有限公司账户。主车机动车损失保险责任限额为268000元，挂车机动车损失保险责任限额为63000元。 一审法院认为，公民合法的财产权益应受保护。原、被告之间形成了财产保险合同关系，双方应按约全面履行各自义务。本案中原告的损失为：车损239060元；吊装费15000元、施救费8500元，但原告车辆是在山西省潞城市发生的交通事故，原告车辆未在事故发生地进行维修，而将车辆拖运回涉县进行维修，扩大了吊装施救的费用，故综合考虑，对吊装施救费酌情减除3000元为妥。关于被告申请对车辆损失进行重新鉴定，因未能对原告委托鉴定的鉴定结论提出合理充分的反驳理由和证据，一审法院不予支持。二原告的主体资格问题：原告涉县安通运输服务有限公司系车辆的实际车主，故其当然有诉讼的主体资格。邯郸市联润有限公司已由第一受益人出具证明予以授权，同样具有主体资格。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邯郸市联润有限公司车辆损失款、施救费、吊装费等共计259560元；二、驳回原告涉县安通运输服务有限公司、邯郸市联润有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，减半收取计2619元，由二原告承担119元，由被告承担2500元。 本院二审期间，安通公司提交中国银监会河北监管局文件冀银监复﹝2018﹞123号《河北银监局关于张家口农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，证明张家口市城郊农村信用合作联社与张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行是同一单位。 燕赵财险公司认为该文件存在于本案起诉之前，不属于新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案保险合同约定第一受益人为张家口市城郊农村信用合社胜利路信用社，张家口市城郊农村信用合社胜利路信用社出具证明同意将本案赔偿金汇人被保险人邯郸市联润有限公司账户，根据冀银监复﹝2018﹞123号文件显示，张家口农村银行股份有限公司承接张家口市城郊农村信用合作联社债权债务，故联润公司作为原告主体适格。保险期限内安通公司、联润公司的车辆发生交通事故，造成车辆损失，燕赵财险公司应在机动车损失保险限额内赔付。经河北卓耀律师事务所委托，涉县价格认证中心对该车辆损失作出了车损评估结论书，燕赵财险公司虽对该鉴定结论有异议，但其没有提交足以推翻该鉴定结论的相反证据，也没有提交相关证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由，故对燕赵财险公司要求对车辆损失重新鉴定的上诉理由不予支持。施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且一审已对扩大的吊装施救费用进行酌减，故其他的施救费用燕赵财险公司应予承担。 综上所述，燕赵财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2490元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一八年十二月二十日 书记员  闫昭杰