广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终318号上诉人（原审原告）：陈金华，男，汉族，1966年5月15日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：梁艺洪，男，汉族，1963年5月1日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：彭一杰，男，汉族，1942年10月20日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：梁平，男，汉族，1962年3月2日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：王亚荣，男，汉族，1948年8月11日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：劳相平，男，汉族，1954年9月1日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：刘积文，男，汉族，1938年1月15日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：黄颖，男，汉族，1957年10月16日出生，住化州市。以上八位上诉人的共同委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。以上八位上诉人的共同委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东汇力电气有限公司。法定代表人：陈培，总经理。委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州水电设备有限公司。法定代表人：陈培，董事长。委托诉讼代理人：林柏生，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹红，广东富民律师事务所实习律师。上诉人陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖（下称陈金华等8人）因与化州水电设备有限公司（下称水电公司）、广东汇力电气有限公司（下称汇力公司）公司决议撤销纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈金华等8人上诉请求:一、撤销广东省化州市人民法院(2016）粤0982民初1799号民事判决;二、撤销至今未出任何资金购买水电公司国有股权的汇力公司于2015年2月27日擅自召集会议作出的《化州水电设备有限公司股东会决议》（下称涉案股东会决议）及相关的决议文件；三、判令汇力公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、汇力公司于2015年2月27日擅自召集的“化州水电设备有限公司股东会”（下称涉案股东会）没有通知广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会（下称双龙公司工会）参加涉案股东会及剥夺双龙公司工会享有的表决权、选举权和被选举权的行为明显是股东会通知程序违法。二、涉案股东会的召集程序违反公司法第四十条第三款的规定。汇力公司在水电公司监事己明确表示要召集和主持股东会的情况下，自行召集股东会的行为不合法。并且，在汇力公司自行召集的涉案股东会上，陈文恬并不能作为水电公司董事长的身份主持股东会，况且也没有任何证据股东会由陈文恬主持，而且陈文恬也没有在涉案股东会决议签名。三、汇力公司及其法定代表人陈培雇请数十名社会人员非法阻止水电公司职工股东和双龙公司工会股权代表（工会负责人）参加股东会是严重违法行为。四、涉案股东会违反公司法第四十二条、第四十三条的规定。水电公司注册资本为809.1万元，汇力公司对这一事实是没有任何异议的，即使在涉案股东会上的水电公司章程第七条也有明确规定。而汇力公司的出资金额为208.4355万元，只占809.1万元总出资额的25.762%；双龙公司工会的出资金额则为600.6645万元，占809.1万元总出资额的74.238%。况且，一审法院作出的(2014）茂化法民二初字第477号民事判决已驳回汇力公司关于“请求判令水电公司将广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会代为持有的比例为56.59%的股权变更至陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖名下（该比例占有出资额4578696.9元）”的诉讼请求。由此可见，只有水电公司工商登记的注册资本在召开股东会之前减少至2227820元，否则1834355万元的出资不可能占水电公司809.1万元注册资本的82.35%。因此，涉案股东会决议没有经代表三分之二以上表决权的股东通过，是无效的。五、涉案股东会的决议内容违法。1.未经双龙公司工会及水电公司全体职工股东同意，在水电公司章程中非法将双龙公司工会出资金额由600.6645万元，占809.1万元注册资本74.238%，减少为“广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会，以货币出资101.6312万元，占公司注册资本17.65%。”，非法将汇力公司出资金额由208.4355万元，占809.1万元注册资本25.762%，增加为“汇力公司，以货币出资707.4688万元，占公司注册资本82.35%。”，这样的股东会决议应认定为无效。2.2015年4月8日《化州市工商行政管理局不予受理业务通知书》证明涉案股东会决议内容不合法，该通知指出：“陈培：我局窗口办己审查了你于本月1日提交的水电公司申请变更董事、董事长（法定代表人）、监事、经理的登记材料。经审查，你提交的材料不符合工商登记的要求和程序，我局不予受理。请你领回申请材料。不予受理的理由是：1、股东会决议的时间有差异。股东会决议正文内容是说‘2015年2月27日’召开股东会，但股东会决议的落款时间是‘二〇一五年四月一日’。2、董事、董事长（法定代表人）、监事、经理免职书里写明：免去陈文恬董事长（法定代表人）兼总经理职务。但从工商部门的登记资料看，陈文恬并没有兼总经理职务。3、从工商部门的登记资料看，钟冠荣、王亚荣、李少珍是公司的监事，但免职书里既没有免去这3个人的监事职务，任职书里叶没有这3个人继续任职的说明。”六、涉案股东会决议违反《广东化州双龙水电设备有限公司章程》和《化州水电设备有限公司章程修正案》的有关规定。1.违反公司章程第二十条关于“召开股东会议时，工会推荐股东代表出席会议”的规定，涉案股东会没有双龙公司工会及工会推荐股东代表出席会议。2.违反公司章程第二十一条关于“股东会由董事会召集，在召开会议15天之前，将会议日期、地点和议题通知股东”的规定。涉案股东会不是由董事会召集，也没有将会议议题通知股东。3.涉案股东会出席会议股东所代表的出资没有超过注册资本809.1万元人民币的50%,违反公司章程第二十四条的规定。会议无效。4.违反2007年2月12日《化州水电设备有限公司章程修正案》关于“市国资局于2000年11月8日下文{化国资[2000]165号}《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》的有关规定，将有国有股489.6万元转买给化州市变压器有限公司183.4355万元，剩余转给广东化州双龙水电设备有限公司工会306.1645万元。”的规定，汇力公司企图通过涉案股东会决议及修改公司章程侵吞双龙公司工会持有的水电公司56.59%的股权。5.违反2007年9月19日《水电公司章程修正案》关于“本公司股份由企业法人和职工自然人出资购买股权组成，并由两个法人股东各增资25万元共增资50万元，总出资金额为人民币809.1万元。其中承接原水轮机厂和广东化州双龙水电设备有限公司全部资产（包括全部房地产权）及债权债务。各股东出资额和出资方式为：化州市变压器有限公司，以货币出资208.4355万元，占总出资额的25.76%。广东化州双龙水电设备有限公司工会，以货币出资600.6645万元，占出资额的74.24%”的规定。汇力公司企图通过股东会非法减少他人的出资额和出资比例，非法增加自己的出资额和出资比例是严重的侵权行为，而且超越了股东会的职权。七、涉案股东会决议内容及2015年2月27日订立的《水化州水电设备有限公司章程》违反了广东省高级人民法院（2016）粤执复214号执行裁定书、茂名市中级人民法院（2016）粤09执41号之一协助执行通知书和（2017）粤09执68号结案通知书的规定。茂名市中级人民法院通过强制执行，“从汇力公司82.35%股权中划转56.58%股权给广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会”。可见，双龙公司工会持有水电公司74.238%的股权，代表了水电公司三分之二以上多数股份，故涉案股东会是无效的。必须指出，汇力公司至今都无法向法院提交其支付购买水电公司国有股权的1834355元人民币的银行汇款凭证。八、一审判决诉讼程序不合法。1.陈文恬虽然在工商登记中仍是水电公司的法定代表人，但陈文恬早己辞去水电公司董事长、法定代表人的职务，其不能参与本案诉讼。由于陈文恬己辞职，原审法院寄给陈文恬的证据、材料、传票等水电公司均没有收到。因此诉讼程序违法。2.根据工会法等有关法律规定，彭乃彪在其退休之日起己不再是双龙公司工会主席及法定代表人，况且双龙公司工会己选出新的工会主席。另外，彭乃彪在诉讼中的陈述严重出卖双龙公司工会权益和侵吞双龙公司工会广大股东会员权益，彭乃彪根本不能代表双龙公司工会。更为严重的是彭乃彪是一审法院（2015）茂化法民二初字第142号案件中的原告，被告是水电公司和广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会，彭乃彪的诉讼请求是撤销双龙公司工会的水电公司的股东资格等。九、一审判决认定事实错误，与当事人陈述及提交的证据完全不符。其主要错误：1.一审判决遗漏了化州县政府体改办地1994年11月23日作出的《关于水轮机厂改组为有限责任公司的批复》关于广东化州双龙水电设备有限公司“由广东化州水轮机厂改组设立，公司注册资本人民币759.1万元，其中国家出资489.6万元，占出资总额的64.5%;内部职工出资269.5万元，占总出资额35.5%”的规定；遗漏了1995年7月21日化州市国资局和财政局的《关于化州水轮机厂改组为有限责任公司后有关资产入股和财务处理问题的通知》关于“根据茂名市人民政府办公室（茂府办复[1995]3号）文批复，公司总股本759.1万元，占总股本的64.5%，该股权由化州市国有资产管理局持有；内部职工股由职工现金购买国家产权而成，股本为269.5万元，占总股本的35.5%”的规定；遗漏了1995年8月10日《广东化州双龙水电设备有限章程》第十三条关于“本公司由国家和团体法人出资入股，出资总额759.1万元。国家出资额以水轮机厂部分国有资产折价而成，出资额489.6万元，占出资总额64.5%，团体法人出资额，由职工用现金购买水轮机厂部分国有资产，组成股金会，由水轮机厂工会作为股东出资入股，出资额269.5万元，占出资总额35.5%的规定。2.一审判决没有查清化州变压器有限公司是否向化州市国资局缴纳183.4355万元购买化州市国资局持有的水电公司的国有股权。在所有验资报告中均没有该项购买记录及银行凭证。3.一审判决没有查清化州变压器有限公司是否于2007年5月21日才成为水电公司的记名股东。根据2007年5月21日水电公司法定代表人陈文恬签字、及指定代表或委托代理人彭乃彪签字，并加盖水电公司公章的及在化州市工商行政管理局备案的《公司变更登记申请书》记载：水电公司的股东（发起人）以及出资情况是于2007年5月21日才申请由“化州双龙水电设备有限公司工会出资269.5万元、国有489.6万元”，变更为“化州双龙水电设备有限公司工会出资575.6645万元，化州变压器有限公司出资183.4355万元”。假如是支付了183.4355万元购买水电公司国有股的款项，不会拖延6年半的时间才办理工商注册变更登记。4.在没有任何人提起撤销水电公司于2007年2月12日召开的全体股东及董事大会决议及于2007年9月19日召开的股东（董事）会议决议的情况下，一审判决却根据一个会议记录直接认定股东(董事）大会决议无效。这种行为是严重违反公司法等法律的行为。根据公司法的规定，撤销股东会决议和董事会决议必须提起股东会决议和董事会撤销之诉，否则这些决议就是合法有效的。5.在没有任何人提起撤销2007年2月12日和2007年9月19日《水电公司股东出资协议书》的情况下，一审判决却根据一个会议记录直接确认股东出资协议书无效。这种行为是严重违反公司法、合同法的行为，必须指出，根据合同法的规定，解除或撤销合同，必须提起解除或撤销合同之诉，否则该合同就是合法有效的。6.一审判决没有查清“1014万元净资产除250万元的土地，福利区的资产划出公司外，余下的764万元按201.64万元价格转让给双龙公司。”的计算依据。这里应注意二点：(1）为什么764万元净资产会按201.64万元价格转让？2000年8月15日，化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会，化州市国有资产管理局联合下发《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》第三条是一个完整的整体，不能断章取义。其计算依据是764万元资产-在册离退休职工人数医疗补助费295万元-土地使用权优惠90万元-评估基准日至7月底的新增亏损54.9万元-一次性购买产权优惠20%共50.41万元-弥补原职工股本金亏损72.05万元=201.64万元转让价格（即764万元-295万元-90万元-50.41万元-92.05万元=201.64万元）。(2）水电公司第二次国企改制中，化州市人民政府补偿的562.36万元的款项是补偿给水电公司职工股东的，而不是补偿给化州市变压器有限公司的。化州市人民政府应当补偿给水电公司职工买断工龄的款项至今没有补偿。对化州市人民政府因国企改制补偿给水电公司职工的款项，化州市变压器有限公司没有任何理由占有。7.一审判决没有查清水电公司职工股东能否用化州市人民政府的补偿款作为公司注册资本。可以讲水电公司职工股东用政府补偿款作为公司注册资本没有违反任何法律法规。可以讲，2000年9月21日，化州市人民政府办公室向化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局下达《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》（化府办复[2000]100号文）时，水电公司公积金是没有钱的，但到了2000年12月18日却突然有公积金536.342万元，请二审法院认真核查536.342万元的来源以及所有权。事实上，这不是公积金，而是化州市政府因全部退出水电公司股权而支付给水电公司职工的补偿款，所有权是属于水电公司职工股东的。8.一审判决关于“第二次认购国家股95.51%的股权，股金为201.64万元，股价亦设置为每股一元，股份共2016400股”的查明是混淆了事实。法院应当分清化州市人民政府在支付补偿款前后其股权的变化，按照《化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》第一条关于“综上所述，职工股份不能按所认购的269.5万元确认应以实际出资额为原则确认，即双龙水电设备有限公司职工股份的占有量为72.05万元（65.40+6.65），占公司总股本759.1万元的9.49%，由此国家股份即调整为687.05万元，占总股本759.1万元的90.51%”的规定，那么国家股份在化州市政府向水电公司职工支付补偿款562.36万元后，即下降为201.64万元（764万-562.36万），占总股本759.1万元的26.563%;而双龙公司工会的出资额则相应调整为583.5万元，占总股本759.1万元的73.437%。这就是说化州市政府卖的仅仅是这201.64万元的国有资产（净资产）。9.一审判决遗漏了陈金华等8人举证的证据内容，特别是遗漏广东省高级人民法院于2016年12月1日作出的（2016）粤执复214号执行裁定书、茂名市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2016）粤09执41号之一协作执行通知、2017年4月6日作出的（2017）粤09执68号结案通知书、化州市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）茂化法执字第217号执行裁定书等内容。10.一审判决没有查明水电公司的注册资本是否809.1万元，以及遗漏了化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第477号民事判决书关于“双龙公司实际的注册资本并没有变化，陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖持有双龙公司的股权也没有变化。在水电公司将注册资本变更为809.1万元的情况下，如果直接变更为陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖的股权比例为82.347%，对应的出资额6662695.77万元，与陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖的实际购买股权投入的出资额1834355元不相符”的规定。水电公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。1.汇力公司占水电公司82.35%的股权，其召集股东会完全符合公司法第四十条的规定。本案陈金华、梁艺洪等人于2014年1月28日非法组织部分职工成立“水电公司临时管理小组”，强行抢夺公司印章、证件、档案资料，霸占公司生产场地，致使公司董事会、监事会无法履行职责，无法召集公司股东会议。在公司董事会、监事会无法履行召集股东会议职责的情况下，公司大股东汇力公司根据公司法第四十条第3款规定召集股东会，完全合法。2.汇力公司作为股东会议召集人，提前15天以上通过邮寄和在报纸刊登召开股东会议通知，符合公司法第四十一条的规定。根据化州市国有资产管理局化国资[2000]第165号文批复确认水电公司实际股东369名，其中法人股东一名(变压器有限公司即现汇力公司），职工股东368名，职工股东由当时双龙公司工会代持股在公司进行工商登记时作为公司登记股东。汇力公司召集股东会时，提前十五天通过邮寄、刊登报纸公告等方式通知公司全体股东（包括双龙公司工会）参加会议，符合法定程序。3.股东会通过的改选公司董事会、监事会及修改公司章程的决议合法有效。本次股东会议决定免去陈文恬、梁永生、梁胜文、黄雄、凌辉公司董事职务，选举陈培、彭乃彪、苏志汉、谢中光、叶智清作为公司董事；免去陈文恬董事长职务，选举陈培担任公司董事长兼总经理职务；免去陈金华公司监事职务，选举颜杏、陈荣振、吴亚洲作为公司监事，选举颜杏担任监事长职务；并就上述内容变更事项修改公司章程。股东会的上述决议，经占公司85.29%股权的到会股东表决通过，完全符合公司法第四十二条和四十三条的规定。二、陈金华等8人的上诉没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。1.关于双龙公司工会的实际股权问题。水电公司在从国有企业改制为股份有限公司过程中，经化州市人民政府和各有关主管部门批准，公司设总股份2227820股（每元一股），其中化州变压器有限公司（现汇力公司）出资购买1834355股，其他368名职工个人出资购买393465股。这一事实，有化州市国有资产管理局[2000]化国资165号文件为证。至于工商登记在双龙公司工会名下的74.238%股权，是公司为保留原公司注册资本总额虚设“集体股”和虚增注册资本所至，已发生法律效力的化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第477号民事判决书对这些事实均作了认定，在判决主文部分也确认汇力公司占水电公司82.35%的股权。由此可见，本案汇力公司占水电公司82.35%股权的事实，己有生效判决书确认，汇力公司无需再对这一事实举证。2.双龙公司工会作为职工个人代持股的工商登记的记名股东，由于本次股东会的召集人己邮寄会议通知或刊登报纸公告通知全体股东参加会议，至于工会委员会是否派代表参加会议是其权利。会议召集人并无任何剥夺双龙公司工会表决权、选举权和被选举权的行为。3.陈金华等8人称公司监事陈金华、钟冠荣和双龙公司工会股权代表（工会负责人）梁艺洪、李伟贤、梁平、林权、陈春红等及部分职工股东不能进入会场参加股东会，没有事实依据。首先，梁艺洪、李伟贤等并非双龙公司工会负责人，无权代表双龙公司工会。这一事实有己发生法律效力的广东省高级人民法院（2016）粤执复212号、213号、214号《执行裁定书》明确认定，梁艺洪、李伟贤无权代表水电公司和双龙公司工会。其次，陈金华、钟冠林等参与非法组织“临时管理小组”对公司构成侵权。他们组织部分职工及社会人员到现场并非参与股东会议，而是企图阻止部分合法股东参加会议，企图破坏、阻止本次股东会议的召开。4.陈金华等8人认为股东会决议内容违法没有法律依据。本次股东会的决议，仅作出改选公司董事会和监事会组成人员的决议，完全符合公司法和公司章程的规定，陈金华等8人列出的工商登记股权情况企图证明股东会的表决权没有超过三分之二，这并非股东会决议内容违法范围，而是股东会表决程序是否合法问题。如前所述，汇力公司占水电公司83.25%股权这一事实，有己经发生法律效力的法律文书所确认。汇力公司占公司超过三分之二的表决权，股东会通过的决议当然合法有效。5.一审程序并无违法。陈金华等8人认为水电公司没有收到原审法院的诉讼材料不能参加诉讼。显然不是事实。陈金华等8人作为原审原告，起诉的被告是水电公司，而不是陈文恬个人。而水电公司己依法参加了一审诉讼，一审判决书也已列明，不用赘述。至于双龙公司工会应有谁作为法定代表参加诉讼的问题，广东省高级人民法院（2016）粤执复212号、213号、214号执行裁定书已明确认定梁艺洪、李伟贤无权代表水电公司和双龙工会。而彭乃彪原是双龙公司工会社团登记的法定代表人，化州市总工会证明，彭乃彪退休后至今未变更法定代表人。因此，在双龙公司工会正式变更法定代表人之前，彭乃彪依法仍应作为双龙公司工会法定代表人参加诉讼。汇力公司辩称，一审判决认定事实正确，程序合法。一、水电公司的注册资本及记名股东的登记存在违法情形，应以《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》{化国资[2000]165号}以及化州市人民法院（2014）化民二初字第477号民事判决认定公司股东名册及股东的出资份额。上述化国资[2000]165号文中确认，水电公司现有股东是化州市变压器有限公司等共369名，总股数为2227580股，金额为2227580元。但公司改制后，水电公司并未按化州市人民政府办公室《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》（化府办[2000]100号）及上述化国资[2000]165号文以及公司法的规定修改公司章程及登记股权，而通过非法设置集体股侵害了股东权益。2007年9月19日，为配合公司重新申领起重设备生产许可证的需要，重新办理工商登记变更事项，水电公司原董事会将公司注册资本从759.1万元增加至809.1万元。公司董事会2007年9月21日的《会议记录》己对该变更行为进行了解释，说明该变更对公司股权结构没有产生影响，公司的表决及利润分配等仍按2227580股执行，即变压器有限公司1834355股，水轮机厂原职工合计393225股进行，水轮机厂的仍由个人股东实际购买的股权分别由自然人股东投票，享受股东权利，详细按化国资2000年165号文所载明股权份额执行。2.化州市人民政府在水电公司改制时已依法对国有股权转让价格作出核定，该部分股权价格已考虑了多种因素(包含了职工安置等），定价合理，并经有资质的机构进行评估，程序合法。3.化州市人民政府及相关主管部门己将水电公司的股权转让给《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》中确认的股东，股权结构及股东名册早已明确。4.双龙公司工会并没有依法取得股权，水电公司工商登记于其名下的股权来源于原公司董事会的违法操作，所持有股权不具有合法性5.化州市人民政府及化州市国有资产管理局对水电公司进行改制时，己明确水电公司的股权是有偿转让，并非是无偿送给受让股东，并得到了化国资2000年165号文所确认。6.汇力公司持有水电公司82.35%的股权己依法得到确认。化州市国有资产管理局作出的化国资[2000]165号}以及化州市人民法院作出的（2014）茂化法民二初字第477号民事判决书已对汇力公司持有水电公司82.35%的股权进行确认。三、在水电公司完全失控的情形下，汇力公司有权根据公司法规定召集水电公司2015年2月27日股东会，并无不当。化州市国有资产管理局作出的化国资[2000]165号文确认，水电公司共有股东369名，公司股权总额共2227580股，对应注册资本为759.1万元。其中，汇力公司持有1834355股，持股比例为82.35%；陈金华等8人向化州市国有资产管理局受让的股权份额分别为：陈金华590股；梁艺洪1189股；彭一杰203股；梁平995股；王亚荣801股；劳相平590股；刘积文1189股；黄颖705股。上述8人持有股份总额为6292股，共占公司股权比例为0.2811%；广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会并不持有水电公司股权。根据公司法第四十二条的规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。水电公司2015年2月27日股东会，是以化国资[2000]165号文确认的股东为召集对象，该次会议召开的目的，是为水电公司记名股东提供决策执行依据，因此，双龙公司工会作为记名股东，但因不实际持有公司股权，无须参加由实际持股人召开的股东会。四、水电公司2015年2月27日股东会，程序符合公司法的规定，并无不当。1.水电公司自2013年8月以来，一直被康冠林等人非法控制，公司原董事会已无法履行管理公司职责，汇力公司作为控股股东，有权按照公司法第三十九条及四十条规定召集股东会。2.股东会召集程序符合法律规定。汇力公司己依法提前十五日通过报纸公告、在公司张贴公告及特快专递等形式等向全体公司股东发出通知，亦已向公司董事会、监事会发出到会邀请，公司原董事会成员陈文恬、谢中光、彭乃彪均到场参加股东会议，会议由原董事长陈文括主持。该次股东会是以化国资[2000]165号文确认的股东为主召集的股东会，并非以化州市工商局登记的记名股东召开的股东会，所作出的表决事项也以化国资[2000]165号文确认的股权份额进行表决。五、水电公司股东会会议于2015年2月27日作出的《水电公司股东会决议》内容合法，是有效的决议。1.股东会所作出的股东决议己由代表表决权三分之二的股东表决通过,其他股东可以放弃表决或持有反对意见而不妨碍决议的效力，决议内容更无须征得工会及职工股东同意。水电公司股东会会议于2015年2月27日作出的《水电公司股东会决议》是经公司股东表决权的85.29%通过，符合公司法的规定。2.工商行政管理部门是否对股东决议进行变更登记，不影响2015年2月27日股东决议的法律效力。3.该股东会决议并无损害公司股东的合法权益，表决事项合法有效。原公司董事会、监事会任期己满，也因陈金华等8人及康冠林等人非法控制公司，无法履行工作职责，公司股东会选举新一届公司董事会、监事会，是为了维护股东的合法权益，此举符合公司法及公司章程的规定。六、2015年2月27日制订的《水电公司章程》为公司改制后首次依法制订的公司章程，符合公司现状，具有合法性原公司董事陈文恬、梁永生、彭乃彪、黄雄、梁胜文、谢中光，监事钟冠荣、王亚荣、李少珍于2007年9月21日下午一致签署《会议记录》说明：“2009年9月19日签署的《水电公司章程修正案》、《水电公司关于更换注册资本及股东出资的股东（董事）会议决议》、《水电公司出资协议书》、《化州市水电设备有限公司股东（董事）会议决议记录》等四个文件，只是为了顺利通过验资，增加注册资本所用，对其他并无实质意义，今后开会表决及利润分配等仍按2227580股执行，即变压器有限公司1834355股，水轮机厂原职工合计393225股执行，水轮机厂的仍由个人股东实际购买的股权分别由自然人股东投票，享受股东权利，详细按化州市国有资产管理局文件化国资（2000）165号《关于化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》所载明的股权份额执行。”《广东化州双龙水电设备有限公司章程》早已因改制后失效，公司改制后，公司原董事会并未按照公司法及改制文件要求重新修订《水电公司章程》，2007年2月12日《水电公司章程修正案》为无本之源，且该章程修正案内容与化国资[2000]165号文等改制文件相抵触，不具有合法性，2015年2月27日股东会为解决公司没有章程前提下，根据公司现状拟定公司章程，符合法律规定。七、广东省高级人民法院（2016）粤执复214号执行裁定书没有否定化州市人民法院（2014）民二初字第477号民事判决所确认的汇力公司持有水电公司82.35%股权的事实。八、双龙公司工会并不持有水电公司股权，登记于该工会名下的股权属于化国资[2000]165号文确认的股东（按实际购股份额）所有，陈金华等8人无权借双龙公司工会名义提起恶意诉讼，双龙公司工会的法定代表人为彭乃彪，具有独立法人资格，该工会并没有依法取得水电公司的股权，登记于该工会名下的股权属于化国资[2000]165号文确认的股东（按实际购股份额）所有，双龙公司工会作为记名股东，应执行水电公司实际持股人作出的股东决议。广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会名下的股权并不属于陈金华等8人，陈金华等8人无权以该工会名义行使诉讼权利。陈金华等8人在本案中既以隐名股东身份诉讼，同时又借记名股东广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会名义进行诉讼，属于诉讼主体重合，不符合公司法规定。陈金华等8人向一审法院起诉请求：一、依法撤销至今未出任何资金购买水电公司国有股权的汇力公司于2015年2月27日擅自召集会议作出的《水电公司股东会决议》及相关的决议文件。二、依法判令汇力公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：水电公司由国有企业广东省化州水轮机厂改制变更而来，陈金华等8人均是水电公司的职工。1995年7月，化州水轮机厂改组成为广东化州双龙水电设备有限公司（下称双龙公司），总股本（注册资本）为759.1万元，其中的72.05万元转让给职工，占总股本759.1万元的9.49%。1995年8月10日通过了《广东化州双龙水电设备有限公司章程》，公司章程第13条：“本公司由国家和团体法人出资入股，出资总额759.1万元。国家出资以水轮机厂部份资产折价而成，出资额489.6万元，占出资额64.5%，团体法人出资额，由职工用现金购买水轮厂部份国有资产，组成股金会，由水轮机厂工会作为股东出资入股。出资额269.5万元，占出资额35.5%。”第14条：“国家资产的产权代表由国资局委派；团体法人的产权代表是工会主席。”第20条：“本公司设立股东会，股东会是公司最高权力机构，分例会和临时会议。例会每年举行一次。召开股东会议时工会推荐股东代表出席会议。”第21条：“股东会有董事会召集。在召开会议15天之前，将会议日期、地点、议题通知股东。不能出席会议的股东，可书面委托有资格出席会议的股东行使股东权利。”第22条：“有下列情形之一的，董事会应召开股东临时会议：1、董事会认为有必要时；2、有三分之一以上董事或监事提议时；3、占出资额25%以上股东提议时；4、公司亏损达注册资本总额的10%时。”第24条：“有三分之二以上股东出席会议所代表的出资超过出资额三分之二才能开会，表决时按出资比例计算，得票超过出席会议的股东代表出资额一半以上，决议方为有效。但对增加或减少注册资本、分立、合并、解散以及修改公司章程必须经到会代表三分之二票数出资通过，决议方为有效。”改制后，因双龙公司亏损，2000年8月15日，化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局联合下发《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，对国有股退出及转让价确定为：经评估，双龙公司总资产4296万元，总负债3282万元，净资产1014万元。国家1014万元资产除250万元划出公司外，其余764万元按201.64万元价格转让给双龙公司。对股本设置及购股本办法规定为：注册资本仍按759.1万元不变；第一次购买股权的股东原股金为72.05万元，股价为每股1000元，共720.5股，现调整股金为211420元，股价为每股一元，股份为211420股，即占总表决权的9.49%，第二次认购国家90.51%的股份，股金为201.64万元，股价亦设置为每股一元，共2016400股。两次股数合计共2227820股。2000年9月21日，化州市人民政府办公室向化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局下达《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》(化府办复[2000]100号文），明确规定第一次职工购买国家股份72.05万元，因几年亏损，调整为21.14万元，保持总股权数的9.05%不变。第二次转让给职工的国有资产（股份）201.64万元，两次购买股份数额共222.78万元，职工购股没有达到222.78万元一半时，其余部分由企业外部的法人单位购买入股。2000年11月7日，化州市国有资产管理局向双龙公司下达了《关于同意化州市变压器有限公司参股双龙公司的通知》，内容为：根据化州市人民政府《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》(化府办复[2000]100号）和国家有关规定，由于公司在购买股份的期限内，公司职工购股182045元，没有达到222.78万元的一半，按市府(化府办复[2000]100号）的规定，由企业外部的法人单位购买入股。经研究，同意由化州市变压器有限公司购买余下部分的1834355元国有资产，参股该公司，按实际交款数确认有关股权。2000年11月8日，化州市国有资产管理局向双龙公司下达了化国资[2000]165号文，经审核，广东化州双龙水电设备有限公司现有股东是化州市变压器有限公司等共三百六十九名，总股数为2227580股，金额为2227580元。其中化州市变压器有限公司1834355股，陈金华590股、梁艺洪1189股、彭一杰203股、梁平995股、王亚荣801股、劳相平590股、刘积文1189股、黄颖705股。2000年12月28日，双龙公司董事会作出了《关于设置集体股的决议》，决议事项如下：一、根据《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，国有资本退出后，公司原股金经过折算和新注入股金共为222.758万元，与原注册资本759.1万元，仍有536.342万元差额，为保持公司注册资本金759.1万元不变，特将公司公积金536.342万元转作公司集体股。二、公司集体股归公司全体股东所有，但不参与分红，不参与表决。三、公司分红及表决仍按222.758万元进行。但以后可将集体股转让给股东，具体转让办法由董事会根据公司法和企业的实际情况确定。双龙公司董事会根据此决议将公司股权变更登记到化州市变压器有限公司及广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会名下。2001年1月11日，广东化州双龙水电设备有限公司变更为水电公司。2007年9月19日，为配合公司重新申领起重设备生产许可证的需要，重新办理工商登记变更事项，水电公司董事会成员签署了《水电公司章程修正案》、《化州水电设备公司关于更换注册资本及股东出资额的股东(董事）会议决议》、《化州市水电设备有限公司股东出资协议书》、《水电公司股东(董事）会议决议记录》等四个文件。2007年9月21日，水电公司董事会又召开董事会会议，并形成会议记录。记录内容如下:经董事会、监事会、工会法人代表讨论一致同意，因重新申领起重设备生产许可证的需要，公司必须增加注册资本50万元，而增加注册资本需要会计师的验资报告，应会计师事务所的要求及公司章程的规定，公司董事成员于2007年9月19日签署了《水电公司章程修正案》、《化州水电设备公司关于更换注册资本及股东出资额的股东(董事）会议决议》、《水电公司股东出资协议书》、《水电公司股东(董事）会议决议记录》等四个文件。这四个文件只是为了顺利通过验资，增加注册资本所用，对其他无实质意义。今后开会表决及利润分配等仍按2227580股执行，即变压器有限公司1834355股，水轮机厂原职工合计393225股进行，水轮机厂的仍由个人股东实际购买的股权分别由自然人股东投票，享受股东权利，详细按化国资2000年165号文所载明股权份额执行。2007年2月12日的水电公司关于变更法定代表人的股东及董事会会议决议，通过了同意陈文恬、彭乃彪、黄雄、梁永生、梁胜文、谢中光继续担任董事；同意钟冠荣、王亚荣、李小珍继续担任监事。2007年12月25日，水电公司向化州市工商行政管理局申请变更注册资本，即从759.1万元增加至809.1万元。其中广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会占74.238%，化州市变压器有限公司占25.762%。此后，水电公司在经营过程中，出现困难，拖欠工人工资，无法为职工缴交社会保险费，公司经营陷于停顿。水电公司的部份职工与董事会为争夺公司的经营管理权，股东之间相互诉讼，致水电公司处于失控状态，2007年10月起至2015年2月未召开过股东会会议。董事、监事任期届满后，至2015年2月也未重新选举，董事、监事不履行或也不正确履行职责。2012年3月14日，化州市变压器有限公司变更为汇力公司。2014年1月18日，水电公司在南方日报刊登股权确认公告，拟召开2014年度股东大会，内容：本公告见报之日起15日内，凡合法持有本公司股权的股东，需持有效身份证明文件及股权证明到本公司进行股权登记，凡逾期未登记者视为自动放弃参加股东大会及其他相关权利，如股东本人无法到场，可委托代表持合法证明文件到本公司进行股权登记，已死亡的股东，其继承人需持公证处出具的公证书或法院裁判文书等依法取得继承权的文件，到公司办理股权登记手续。刊登公告后，水电公司准备召开股东大会时，受到陈金华等8人等及部分职工的阻挠，未能如期召开。2014年8月7日，汇力公司向一审法院起诉水电公司及双龙公司工会，请求确认汇力公司持有水电公司82.35%的股权及判令水电公司将双龙公司工会56.59%的股权变更到汇力公司名下。一审法院经审理后作出（2014）茂化法民二初字第477号民事判决书，该判决书认定：根据公司法第二十七条的规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资…”，水电公司由国有企业化州水轮机厂改制变更而来，化州市人民政府体制改革办公室及化州市政府职能等部门联合下发的文件《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》和《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》对改制方案和相关事宜作了详细规定。在改制过程中，由于水电公司在购买股份的期限内，公司职工购股182045元，没有达到222.78万元的一半，按市府(化府办复[2000]100号）的规定，由企业外部的法人单位购买入股。经研究，同意由陈金华等8人的前身化州市变压器有限公司购买余下部分的1834355元国有资产，参股该公司，按实际交款数确认有关股权。改制完成后，2000年11月8日，化州市国有资产管理局向双龙公司下达了《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》即化国资[2000]165号文，确认双龙公司现有股东是化州市变压器有限公司等共三百六十九名，总股数为2227580股，金额为2227580元。其中陈金华等8人持有1834355股，金额为1834355元。《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》载明：双龙公司总资产4296万元，总负债3282万元，净资产1014万元。国家1014万元资产除250万元划出公司外，其余764万元按201.64万元价格转让给双龙公司。注册资本仍按759.1万元不变。此时，双龙公司的净资产高于注册资本，最终确认的总股本为2227580元，与注册资本7591000元不一致。但这不影响双龙公司全体股东的股权比例。2000年12月28日，双龙公司董事会作出了《关于设置集体股的决议》，决议事项如下：“一、根据《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，国有资本退出后，公司原股金经过折算和新注入股金共为222.758万元，与原注册资本759.1万元，仍有536.342万元差额，为保持公司注册资本金759.1万元不变，特将公司公积金536.342万元转作公司集体股。二、公司集体股归公司全体股东所有，但不参与分红，不参与表决。三、公司分红及表决仍按222.758万元进行。”一审法院认为双龙公司用虚拟的公积金536.342万元来弥补所谓的差额是不当的。公司的国有资产已经全部转让，不存在其他的集体财产，双龙公司设立集体股没有任何依据。这同样不能影响双龙公司全体股东的股权比例。双龙公司工会的法定代表人彭乃彪也证明向工商部门提交的工商登记资料中关于出资比例等四个文件不属实，应以化州市国有资产管理局化国资（2000）165号文件确认的股东名册为准。按该文件显示，双龙公司总股份数为2227580股，金额为2227580元，化州变压器有限公司的股权为1834355股，折合股权的比例为82.35%，判决确认了汇力公司持有水电公司82.35%股权。该判决书已发生法律效力。2015年2月3日，汇力公司再次在茂名日报刊登股东会议召开公告并在化州市电视台连续播放，内容：汇力公司根据公司法第41条第三款规定，决定自行召集水电公司股东会议。时间：2015年2月27日9：30-11：30。地点：化州市会场。联系人：杨生189××××1851及0668-7352441。本公告发出之日起15日内，请各股东到水电公司办理登记手续，领取会议出席证、会议文件。凡逾期未登记者，视为自动放弃参加股东会议及其他相关权利。特此公告。2015年2月10日，水电公司通过快递的形式，将水电公司2015股东会议召开通知邮寄给全部股东。2015股东会议召开通知有部分股东签收，部分股东拒绝签收，部分股东地址变更后，快递被退回。2015年2月27日，水电公司如期在化州市会场召开股东大会，到会的股东有汇力公司（1834355股）、彭乃彪（6788股）、苏志汉（4000股）、谢中光（2000股）、颜杏（590股）、叶智清（4004股）、陈荣振（4000股）、吴亚洲（5224股）、吴声浩（4014股）、张倩明（4590股）、董燕飞（4080股）、黄艺英（705股）、翁志娟（590股）、黄伟志（5106股）、黄惠清（5814股）、何美艳（4000股）、李元福（590股）、黄春亮（106股）。会议由公司原董事长陈文恬主持。到会的股东一致通过《水电公司章程》，相关内容为：有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的最高权力机构；股东会的议事方式和表决程序，按照本章程的规定执行。股东会议必须经股东所持表决权过半数通过。但修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司设董事会，董事会设董事长一人，董事四人，由股东会选举产生，每届任期三年。任期届满，可以连选连任；公司设监事会，监事会成员由三人组成，其中设监事长一人，其他监事两名，由股东会选举产生，每届任期三年。任期届满，可以连选连任。股东会议作成了股东会纪要并通过了《水电公司股东会决议》，决议事项如下：1、同意免去陈文恬、梁永生、梁胜文、黄雄、凌辉公司董事职务，选举陈培、彭乃彪、苏志汉、谢中光、叶智清为公司董事，任期三年。2、同意免去陈文恬董事长(法定代表人）兼总经理的职务；选举陈培担任公司董事长兼总经理。3、同意免去陈金华公司监事职务，选举颜杏、陈荣振、吴亚洲为公司监事，选举颜杏担任公司监事长职务，任期三年。4、同意就上述变更事项修改公司章程。到会的股东汇力公司、彭乃彪、苏志汉、谢中光、颜杏、叶智清、陈荣振、吴亚洲、吴声浩、张倩明、董燕飞、黄艺英、翁志娟、黄伟志、黄惠清、何美艳、李元福、黄春亮一致同意并在股东会纪要、股东会决议上签名。陈金华等8人认为汇力公司擅自召集的股东会严重违反法律、行政法规和公司章程的规定，于2015年3月31日向一审法院起诉请求撤销所作出的股东会决议及相关的决议文件。另查明，广东化州双龙水电设备有限公司改制时于1995年8月10日通过了《广东化州双龙水电设备有限公司章程》，在诉讼中双方当事人没有提供水电公司章程，到工商部门也查询不到水电公司章程，水电公司仅于2007年9月19日通过《水电公司章程修正案》，水电公司至2014年2月26日没有制订新的公司章程。再查明，本案在审理过程中，广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会于2017年8月23日向本院出具《声明书》，声明如下：一、广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会从没有提起请求人民法院撤销水电公司2015年涉案股东会决议的诉讼。二、根据化州市总工会2007年4月12日颁民的粤工社法证字17060126号《工会社会团体法人资格证》，广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会的法定代表人是彭乃彪，至今没有改变或变更。三、广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会对水电公司2015年涉案股东会决议表示认可并承认其符合公司法以及公司章程的规定。一审法院认为，水电公司是有限责任公司，第一次改制时制订了《广东化州双龙水电设备有限公司章程》，该公司章程已不适用，第二次改制时变更为水电公司，但没有制订相应的完整的公司章程。水电公司只有章程修正案，该章程修正案只是为了顺利通过验资，增加注册资本所用，对其他无实质意义。且章程修正案没有涉及股东会的召集程序、表决方式及决议等相关内容，因此，应适用公司法的相关规定来认定股东会决议效力。公司法第二十二条明确规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，陈金华等8人认为汇力公司滥用股东权利，擅自召集股东会的召集程序、表决方式、决议内容严重违反法律、行政法规和公司章程的规定提起本案诉讼，本案的争议焦点是：一、关于股东会决议的召集程序是否违反公司法规定的问题。在召集主体方面，根据公司法第三十九条“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”及第四十条“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”的规定，结合化州市水电设备有限公司现在拖欠工人工资、无法为职工缴交社会保险费、水电公司的部份职工与董事会争夺公司的经营管理权致股东之间相互诉讼，致水电公司处于停顿失控状态、董事、监事任期两届满多也未重新选举等状况，化州市水电设备有限公司的董事会、监事不能履行或者不履行工作职责，因此由持有水电公司82.35%股权的汇力公司召集召开股东大会并由公司董事长陈文恬主持，符合法律规定。在通知程序方面，根据公司法第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”的规定，化州市国有资产管理局在2000年11月8日向双龙公司下达的《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》(化国资[2000]165号文），确认双龙公司现有股东是化州市变压器有限公司等共三百六十九名，总股数为2227580股，金额为2227580元。水电公司登记的三百六十九名股东部分已无法联系，汇力公司于2015年2月3日在茂名日报刊登化州市水电设备有限公司股东会议召开公告并在化州市电视台连续播放，又于2015年2月10日通过快递的形式将水电公司2015股东会议召开通知邮寄给全部股东。汇力公司、彭乃彪、苏志汉、谢中光、颜杏、叶智清、陈荣振、吴亚洲、吴声浩、张倩明、董燕飞、黄艺英、翁志娟、黄伟志、黄惠清、何美艳、李元福、黄春亮参加了股东会会议，通知程序符合公司法规定。二、关于股东会决议的表决程序是否违反公司法规定的问题。2015年2月27日的化州水电有限公司章程、股东会纪要、股东会决议，由到会的股东汇力公司、彭乃彪、苏志汉、谢中光、颜杏、叶智清、陈荣振、吴亚洲、吴声浩、张倩明、董燕飞、黄艺英、翁志娟、黄伟志、黄惠清、何美艳、李元福、黄春亮作出，根据公司法第四十二条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”的规定，由于18名股东代表的表决权已超过三分之二，股东会决议的表决程序也符合公司法规定。综上所述，2015年2月27日的召开股东大会并通过化州水电有限公司章程、股东会纪要、股东会决议等，在通知程序、召集程序、表决程序和决议内容并不违反法律、行政法规的规定，陈金华等8人要求撤销2015年2月27日作出的《水电公司股东会决议》等一系列决议文件的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回陈金华等8人的诉讼请求。案件受理费100元，由陈金华等8人共同承担。本院二审期间，汇力公司提交化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第379号民事判决书、茂名市中级人民法院（2016）粤09民终82号民事判决书复印件各1份，拟证明本案陈金华、梁艺洪、彭一杰等均构成了对化州水电设备有限公司的侵权，并非法控制了化州水电设备有限公司的印章、证照、文件档案、场地及设备，导致化州水电设备有限公司至今均处于无序的状态，并且自上述人员非法控制公司以来，公司一直处于停产状态，所以在此前提下，公司的董事会及监事会均不能正常履行工作。特别是陈金华作为公司重新选举但是没有登记的监事身份（原监事钟冠荣、李小珍、王亚荣等已因重新选举已经失去监事身份，但是没有变更登记），所以公司无法正常召集股东会，在2015年前公司从没有召集实际持股人的股东大会。2015年2月27日股东会是化州水电设备有限公司改制以来第一次召集以实际持股人为对象的股东会。本院依法组织各方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。陈金华等人对上述证据的真实性、合法性均不予以认可，水电公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、一审程序是否违法；二、涉案股东会决议的召集程序是否违反公司法规定；三、涉案股东会表决程序是否违反公司法规定；四、涉案股东会决议的内容是否违反公司章程以及公司法的规定。一、关于一审程序是否违法的问题。陈金华等人上诉称陈文恬已辞去水电公司董事长职务，彭乃彪退休后双龙公司工会已选出新的工会主席，故陈文恬以及彭乃彪不能分别代表水电公司以及双龙公司工会参与本案诉讼，一审程序违法。经查，本案中，陈文恬并未以水电公司法定代表人的身份参与本案诉讼，双龙公司工会经一审法院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院已按其自动撤诉处理，彭乃彪亦未代表双龙公司工会参与本案诉讼。由此可见，陈金华等8人该上诉意见没有依据，本院不予采纳。二、关于涉案股东会决议的召集程序是否违反公司法规定的问题。陈金华等8人上诉称汇力公司在水电公司监事表示要召集股东召开股东会的情况下自行召集股东召开涉案股东会，程序违法。从查明的事实来看，水电公司在召开涉案股东会议时拖欠工人工资、无法为职工缴交社会保险费、水电公司的部份职工与董事会争夺公司的经营管理权致股东之间相互诉讼，致水电公司处于停顿失控状态、董事、监事任期两届满多也未重新选举等状况。由于水电公司的董事会、监事不能履行或者不履行工作职责，因此由持有水电公司82.35%股权的汇力公司召集召开股东大会并由公司董事长陈文恬主持，符合公司法第三十九条、第四十条的规定。而且，汇力公司于2015年2月3日在茂名日报刊登水电公司股东会议召开公告并在化州市电视台连续播放，并于2015年2月10日将2015股东会议召开通知通过快递的形式邮寄送达给化州市变压器有限公司等共369名股东，通知程序符合公司法的规定。因此，陈金华等8人该上诉主张理据不足，本院不予支持。三、关于涉案股东会决议的表决程序是否违反公司法规定的问题。陈金华等8人上诉称涉案股东会决议未经股东代表三分之二以上表决权的股东通过，程序违法。经查，涉案股东会议在2015年2月27日召开，到会的股东有汇力公司、彭乃彪、苏志汉、谢中光、颜杏、叶智清、陈荣振、吴亚洲、吴声浩、张倩明、董燕飞、黄艺英、翁志娟、黄伟志、黄惠清、何美艳、李元福、黄春亮。结合化州市国有资产管理局于2000年11月8日作出的《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》即化国资[2000]165号文可见，参与涉案股东会议的上述18名股东代表的表决权已超过全体股东的三分之二。因此，上述18名股东代表在股东会议上对股东会决议进行表决，程序合法。陈金华等8人该上诉意见理由不充分，本院不予支持。四、关于涉案股东会决议的内容是否违反公司章程以及公司法规定的问题。陈金华等8人上诉称涉案股东会决议的内容违反公司的章程及公司法的规定，应予以撤销。经查，从涉案股东会决议的内容来看，该次股东会决议的事项只是对公司董事、监事的职务进行任免以及就该变更事项修改公司章程，并未违反公司章程以及公司法的相关规定。因此，陈金华等8人上诉请求撤销涉案股东会决议，没有依据，本院不予支持。综上所述，陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖已预交），由上诉人陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月二十九日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终318号上诉人（原审原告）：陈金华，男，汉族，1966年5月15日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：梁艺洪，男，汉族，1963年5月1日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：彭一杰，男，汉族，1942年10月20日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：梁平，男，汉族，1962年3月2日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：王亚荣，男，汉族，1948年8月11日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：劳相平，男，汉族，1954年9月1日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：刘积文，男，汉族，1938年1月15日出生，住化州市。上诉人（原审原告）：黄颖，男，汉族，1957年10月16日出生，住化州市。以上八位上诉人的共同委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。以上八位上诉人的共同委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东汇力电气有限公司。法定代表人：陈培，总经理。委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州水电设备有限公司。法定代表人：陈培，董事长。委托诉讼代理人：林柏生，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹红，广东富民律师事务所实习律师。上诉人陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖（下称陈金华等8人）因与化州水电设备有限公司（下称水电公司）、广东汇力电气有限公司（下称汇力公司）公司决议撤销纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈金华等8人上诉请求:一、撤销广东省化州市人民法院(2016）粤0982民初1799号民事判决;二、撤销至今未出任何资金购买水电公司国有股权的汇力公司于2015年2月27日擅自召集会议作出的《化州水电设备有限公司股东会决议》（下称涉案股东会决议）及相关的决议文件；三、判令汇力公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、汇力公司于2015年2月27日擅自召集的“化州水电设备有限公司股东会”（下称涉案股东会）没有通知广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会（下称双龙公司工会）参加涉案股东会及剥夺双龙公司工会享有的表决权、选举权和被选举权的行为明显是股东会通知程序违法。二、涉案股东会的召集程序违反公司法第四十条第三款的规定。汇力公司在水电公司监事己明确表示要召集和主持股东会的情况下，自行召集股东会的行为不合法。并且，在汇力公司自行召集的涉案股东会上，陈文恬并不能作为水电公司董事长的身份主持股东会，况且也没有任何证据股东会由陈文恬主持，而且陈文恬也没有在涉案股东会决议签名。三、汇力公司及其法定代表人陈培雇请数十名社会人员非法阻止水电公司职工股东和双龙公司工会股权代表（工会负责人）参加股东会是严重违法行为。四、涉案股东会违反公司法第四十二条、第四十三条的规定。水电公司注册资本为809.1万元，汇力公司对这一事实是没有任何异议的，即使在涉案股东会上的水电公司章程第七条也有明确规定。而汇力公司的出资金额为208.4355万元，只占809.1万元总出资额的25.762%；双龙公司工会的出资金额则为600.6645万元，占809.1万元总出资额的74.238%。况且，一审法院作出的(2014）茂化法民二初字第477号民事判决已驳回汇力公司关于“请求判令水电公司将广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会代为持有的比例为56.59%的股权变更至陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖名下（该比例占有出资额4578696.9元）”的诉讼请求。由此可见，只有水电公司工商登记的注册资本在召开股东会之前减少至2227820元，否则1834355万元的出资不可能占水电公司809.1万元注册资本的82.35%。因此，涉案股东会决议没有经代表三分之二以上表决权的股东通过，是无效的。五、涉案股东会的决议内容违法。1.未经双龙公司工会及水电公司全体职工股东同意，在水电公司章程中非法将双龙公司工会出资金额由600.6645万元，占809.1万元注册资本74.238%，减少为“广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会，以货币出资101.6312万元，占公司注册资本17.65%。”，非法将汇力公司出资金额由208.4355万元，占809.1万元注册资本25.762%，增加为“汇力公司，以货币出资707.4688万元，占公司注册资本82.35%。”，这样的股东会决议应认定为无效。2.2015年4月8日《化州市工商行政管理局不予受理业务通知书》证明涉案股东会决议内容不合法，该通知指出：“陈培：我局窗口办己审查了你于本月1日提交的水电公司申请变更董事、董事长（法定代表人）、监事、经理的登记材料。经审查，你提交的材料不符合工商登记的要求和程序，我局不予受理。请你领回申请材料。不予受理的理由是：1、股东会决议的时间有差异。股东会决议正文内容是说‘2015年2月27日’召开股东会，但股东会决议的落款时间是‘二〇一五年四月一日’。2、董事、董事长（法定代表人）、监事、经理免职书里写明：免去陈文恬董事长（法定代表人）兼总经理职务。但从工商部门的登记资料看，陈文恬并没有兼总经理职务。3、从工商部门的登记资料看，钟冠荣、王亚荣、李少珍是公司的监事，但免职书里既没有免去这3个人的监事职务，任职书里叶没有这3个人继续任职的说明。”六、涉案股东会决议违反《广东化州双龙水电设备有限公司章程》和《化州水电设备有限公司章程修正案》的有关规定。1.违反公司章程第二十条关于“召开股东会议时，工会推荐股东代表出席会议”的规定，涉案股东会没有双龙公司工会及工会推荐股东代表出席会议。2.违反公司章程第二十一条关于“股东会由董事会召集，在召开会议15天之前，将会议日期、地点和议题通知股东”的规定。涉案股东会不是由董事会召集，也没有将会议议题通知股东。3.涉案股东会出席会议股东所代表的出资没有超过注册资本809.1万元人民币的50%,违反公司章程第二十四条的规定。会议无效。4.违反2007年2月12日《化州水电设备有限公司章程修正案》关于“市国资局于2000年11月8日下文{化国资[2000]165号}《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》的有关规定，将有国有股489.6万元转买给化州市变压器有限公司183.4355万元，剩余转给广东化州双龙水电设备有限公司工会306.1645万元。”的规定，汇力公司企图通过涉案股东会决议及修改公司章程侵吞双龙公司工会持有的水电公司56.59%的股权。5.违反2007年9月19日《水电公司章程修正案》关于“本公司股份由企业法人和职工自然人出资购买股权组成，并由两个法人股东各增资25万元共增资50万元，总出资金额为人民币809.1万元。其中承接原水轮机厂和广东化州双龙水电设备有限公司全部资产（包括全部房地产权）及债权债务。各股东出资额和出资方式为：化州市变压器有限公司，以货币出资208.4355万元，占总出资额的25.76%。广东化州双龙水电设备有限公司工会，以货币出资600.6645万元，占出资额的74.24%”的规定。汇力公司企图通过股东会非法减少他人的出资额和出资比例，非法增加自己的出资额和出资比例是严重的侵权行为，而且超越了股东会的职权。七、涉案股东会决议内容及2015年2月27日订立的《水化州水电设备有限公司章程》违反了广东省高级人民法院（2016）粤执复214号执行裁定书、茂名市中级人民法院（2016）粤09执41号之一协助执行通知书和（2017）粤09执68号结案通知书的规定。茂名市中级人民法院通过强制执行，“从汇力公司82.35%股权中划转56.58%股权给广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会”。可见，双龙公司工会持有水电公司74.238%的股权，代表了水电公司三分之二以上多数股份，故涉案股东会是无效的。必须指出，汇力公司至今都无法向法院提交其支付购买水电公司国有股权的1834355元人民币的银行汇款凭证。八、一审判决诉讼程序不合法。1.陈文恬虽然在工商登记中仍是水电公司的法定代表人，但陈文恬早己辞去水电公司董事长、法定代表人的职务，其不能参与本案诉讼。由于陈文恬己辞职，原审法院寄给陈文恬的证据、材料、传票等水电公司均没有收到。因此诉讼程序违法。2.根据工会法等有关法律规定，彭乃彪在其退休之日起己不再是双龙公司工会主席及法定代表人，况且双龙公司工会己选出新的工会主席。另外，彭乃彪在诉讼中的陈述严重出卖双龙公司工会权益和侵吞双龙公司工会广大股东会员权益，彭乃彪根本不能代表双龙公司工会。更为严重的是彭乃彪是一审法院（2015）茂化法民二初字第142号案件中的原告，被告是水电公司和广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会，彭乃彪的诉讼请求是撤销双龙公司工会的水电公司的股东资格等。九、一审判决认定事实错误，与当事人陈述及提交的证据完全不符。其主要错误：1.一审判决遗漏了化州县政府体改办地1994年11月23日作出的《关于水轮机厂改组为有限责任公司的批复》关于广东化州双龙水电设备有限公司“由广东化州水轮机厂改组设立，公司注册资本人民币759.1万元，其中国家出资489.6万元，占出资总额的64.5%;内部职工出资269.5万元，占总出资额35.5%”的规定；遗漏了1995年7月21日化州市国资局和财政局的《关于化州水轮机厂改组为有限责任公司后有关资产入股和财务处理问题的通知》关于“根据茂名市人民政府办公室（茂府办复[1995]3号）文批复，公司总股本759.1万元，占总股本的64.5%，该股权由化州市国有资产管理局持有；内部职工股由职工现金购买国家产权而成，股本为269.5万元，占总股本的35.5%”的规定；遗漏了1995年8月10日《广东化州双龙水电设备有限章程》第十三条关于“本公司由国家和团体法人出资入股，出资总额759.1万元。国家出资额以水轮机厂部分国有资产折价而成，出资额489.6万元，占出资总额64.5%，团体法人出资额，由职工用现金购买水轮机厂部分国有资产，组成股金会，由水轮机厂工会作为股东出资入股，出资额269.5万元，占出资总额35.5%的规定。2.一审判决没有查清化州变压器有限公司是否向化州市国资局缴纳183.4355万元购买化州市国资局持有的水电公司的国有股权。在所有验资报告中均没有该项购买记录及银行凭证。3.一审判决没有查清化州变压器有限公司是否于2007年5月21日才成为水电公司的记名股东。根据2007年5月21日水电公司法定代表人陈文恬签字、及指定代表或委托代理人彭乃彪签字，并加盖水电公司公章的及在化州市工商行政管理局备案的《公司变更登记申请书》记载：水电公司的股东（发起人）以及出资情况是于2007年5月21日才申请由“化州双龙水电设备有限公司工会出资269.5万元、国有489.6万元”，变更为“化州双龙水电设备有限公司工会出资575.6645万元，化州变压器有限公司出资183.4355万元”。假如是支付了183.4355万元购买水电公司国有股的款项，不会拖延6年半的时间才办理工商注册变更登记。4.在没有任何人提起撤销水电公司于2007年2月12日召开的全体股东及董事大会决议及于2007年9月19日召开的股东（董事）会议决议的情况下，一审判决却根据一个会议记录直接认定股东(董事）大会决议无效。这种行为是严重违反公司法等法律的行为。根据公司法的规定，撤销股东会决议和董事会决议必须提起股东会决议和董事会撤销之诉，否则这些决议就是合法有效的。5.在没有任何人提起撤销2007年2月12日和2007年9月19日《水电公司股东出资协议书》的情况下，一审判决却根据一个会议记录直接确认股东出资协议书无效。这种行为是严重违反公司法、合同法的行为，必须指出，根据合同法的规定，解除或撤销合同，必须提起解除或撤销合同之诉，否则该合同就是合法有效的。6.一审判决没有查清“1014万元净资产除250万元的土地，福利区的资产划出公司外，余下的764万元按201.64万元价格转让给双龙公司。”的计算依据。这里应注意二点：(1）为什么764万元净资产会按201.64万元价格转让？2000年8月15日，化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会，化州市国有资产管理局联合下发《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》第三条是一个完整的整体，不能断章取义。其计算依据是764万元资产-在册离退休职工人数医疗补助费295万元-土地使用权优惠90万元-评估基准日至7月底的新增亏损54.9万元-一次性购买产权优惠20%共50.41万元-弥补原职工股本金亏损72.05万元=201.64万元转让价格（即764万元-295万元-90万元-50.41万元-92.05万元=201.64万元）。(2）水电公司第二次国企改制中，化州市人民政府补偿的562.36万元的款项是补偿给水电公司职工股东的，而不是补偿给化州市变压器有限公司的。化州市人民政府应当补偿给水电公司职工买断工龄的款项至今没有补偿。对化州市人民政府因国企改制补偿给水电公司职工的款项，化州市变压器有限公司没有任何理由占有。7.一审判决没有查清水电公司职工股东能否用化州市人民政府的补偿款作为公司注册资本。可以讲水电公司职工股东用政府补偿款作为公司注册资本没有违反任何法律法规。可以讲，2000年9月21日，化州市人民政府办公室向化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局下达《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》（化府办复[2000]100号文）时，水电公司公积金是没有钱的，但到了2000年12月18日却突然有公积金536.342万元，请二审法院认真核查536.342万元的来源以及所有权。事实上，这不是公积金，而是化州市政府因全部退出水电公司股权而支付给水电公司职工的补偿款，所有权是属于水电公司职工股东的。8.一审判决关于“第二次认购国家股95.51%的股权，股金为201.64万元，股价亦设置为每股一元，股份共2016400股”的查明是混淆了事实。法院应当分清化州市人民政府在支付补偿款前后其股权的变化，按照《化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》第一条关于“综上所述，职工股份不能按所认购的269.5万元确认应以实际出资额为原则确认，即双龙水电设备有限公司职工股份的占有量为72.05万元（65.40+6.65），占公司总股本759.1万元的9.49%，由此国家股份即调整为687.05万元，占总股本759.1万元的90.51%”的规定，那么国家股份在化州市政府向水电公司职工支付补偿款562.36万元后，即下降为201.64万元（764万-562.36万），占总股本759.1万元的26.563%;而双龙公司工会的出资额则相应调整为583.5万元，占总股本759.1万元的73.437%。这就是说化州市政府卖的仅仅是这201.64万元的国有资产（净资产）。9.一审判决遗漏了陈金华等8人举证的证据内容，特别是遗漏广东省高级人民法院于2016年12月1日作出的（2016）粤执复214号执行裁定书、茂名市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2016）粤09执41号之一协作执行通知、2017年4月6日作出的（2017）粤09执68号结案通知书、化州市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）茂化法执字第217号执行裁定书等内容。10.一审判决没有查明水电公司的注册资本是否809.1万元，以及遗漏了化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第477号民事判决书关于“双龙公司实际的注册资本并没有变化，陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖持有双龙公司的股权也没有变化。在水电公司将注册资本变更为809.1万元的情况下，如果直接变更为陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖的股权比例为82.347%，对应的出资额6662695.77万元，与陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖的实际购买股权投入的出资额1834355元不相符”的规定。水电公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。1.汇力公司占水电公司82.35%的股权，其召集股东会完全符合公司法第四十条的规定。本案陈金华、梁艺洪等人于2014年1月28日非法组织部分职工成立“水电公司临时管理小组”，强行抢夺公司印章、证件、档案资料，霸占公司生产场地，致使公司董事会、监事会无法履行职责，无法召集公司股东会议。在公司董事会、监事会无法履行召集股东会议职责的情况下，公司大股东汇力公司根据公司法第四十条第3款规定召集股东会，完全合法。2.汇力公司作为股东会议召集人，提前15天以上通过邮寄和在报纸刊登召开股东会议通知，符合公司法第四十一条的规定。根据化州市国有资产管理局化国资[2000]第165号文批复确认水电公司实际股东369名，其中法人股东一名(变压器有限公司即现汇力公司），职工股东368名，职工股东由当时双龙公司工会代持股在公司进行工商登记时作为公司登记股东。汇力公司召集股东会时，提前十五天通过邮寄、刊登报纸公告等方式通知公司全体股东（包括双龙公司工会）参加会议，符合法定程序。3.股东会通过的改选公司董事会、监事会及修改公司章程的决议合法有效。本次股东会议决定免去陈文恬、梁永生、梁胜文、黄雄、凌辉公司董事职务，选举陈培、彭乃彪、苏志汉、谢中光、叶智清作为公司董事；免去陈文恬董事长职务，选举陈培担任公司董事长兼总经理职务；免去陈金华公司监事职务，选举颜杏、陈荣振、吴亚洲作为公司监事，选举颜杏担任监事长职务；并就上述内容变更事项修改公司章程。股东会的上述决议，经占公司85.29%股权的到会股东表决通过，完全符合公司法第四十二条和四十三条的规定。二、陈金华等8人的上诉没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。1.关于双龙公司工会的实际股权问题。水电公司在从国有企业改制为股份有限公司过程中，经化州市人民政府和各有关主管部门批准，公司设总股份2227820股（每元一股），其中化州变压器有限公司（现汇力公司）出资购买1834355股，其他368名职工个人出资购买393465股。这一事实，有化州市国有资产管理局[2000]化国资165号文件为证。至于工商登记在双龙公司工会名下的74.238%股权，是公司为保留原公司注册资本总额虚设“集体股”和虚增注册资本所至，已发生法律效力的化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第477号民事判决书对这些事实均作了认定，在判决主文部分也确认汇力公司占水电公司82.35%的股权。由此可见，本案汇力公司占水电公司82.35%股权的事实，己有生效判决书确认，汇力公司无需再对这一事实举证。2.双龙公司工会作为职工个人代持股的工商登记的记名股东，由于本次股东会的召集人己邮寄会议通知或刊登报纸公告通知全体股东参加会议，至于工会委员会是否派代表参加会议是其权利。会议召集人并无任何剥夺双龙公司工会表决权、选举权和被选举权的行为。3.陈金华等8人称公司监事陈金华、钟冠荣和双龙公司工会股权代表（工会负责人）梁艺洪、李伟贤、梁平、林权、陈春红等及部分职工股东不能进入会场参加股东会，没有事实依据。首先，梁艺洪、李伟贤等并非双龙公司工会负责人，无权代表双龙公司工会。这一事实有己发生法律效力的广东省高级人民法院（2016）粤执复212号、213号、214号《执行裁定书》明确认定，梁艺洪、李伟贤无权代表水电公司和双龙公司工会。其次，陈金华、钟冠林等参与非法组织“临时管理小组”对公司构成侵权。他们组织部分职工及社会人员到现场并非参与股东会议，而是企图阻止部分合法股东参加会议，企图破坏、阻止本次股东会议的召开。4.陈金华等8人认为股东会决议内容违法没有法律依据。本次股东会的决议，仅作出改选公司董事会和监事会组成人员的决议，完全符合公司法和公司章程的规定，陈金华等8人列出的工商登记股权情况企图证明股东会的表决权没有超过三分之二，这并非股东会决议内容违法范围，而是股东会表决程序是否合法问题。如前所述，汇力公司占水电公司83.25%股权这一事实，有己经发生法律效力的法律文书所确认。汇力公司占公司超过三分之二的表决权，股东会通过的决议当然合法有效。5.一审程序并无违法。陈金华等8人认为水电公司没有收到原审法院的诉讼材料不能参加诉讼。显然不是事实。陈金华等8人作为原审原告，起诉的被告是水电公司，而不是陈文恬个人。而水电公司己依法参加了一审诉讼，一审判决书也已列明，不用赘述。至于双龙公司工会应有谁作为法定代表参加诉讼的问题，广东省高级人民法院（2016）粤执复212号、213号、214号执行裁定书已明确认定梁艺洪、李伟贤无权代表水电公司和双龙工会。而彭乃彪原是双龙公司工会社团登记的法定代表人，化州市总工会证明，彭乃彪退休后至今未变更法定代表人。因此，在双龙公司工会正式变更法定代表人之前，彭乃彪依法仍应作为双龙公司工会法定代表人参加诉讼。汇力公司辩称，一审判决认定事实正确，程序合法。一、水电公司的注册资本及记名股东的登记存在违法情形，应以《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》{化国资[2000]165号}以及化州市人民法院（2014）化民二初字第477号民事判决认定公司股东名册及股东的出资份额。上述化国资[2000]165号文中确认，水电公司现有股东是化州市变压器有限公司等共369名，总股数为2227580股，金额为2227580元。但公司改制后，水电公司并未按化州市人民政府办公室《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》（化府办[2000]100号）及上述化国资[2000]165号文以及公司法的规定修改公司章程及登记股权，而通过非法设置集体股侵害了股东权益。2007年9月19日，为配合公司重新申领起重设备生产许可证的需要，重新办理工商登记变更事项，水电公司原董事会将公司注册资本从759.1万元增加至809.1万元。公司董事会2007年9月21日的《会议记录》己对该变更行为进行了解释，说明该变更对公司股权结构没有产生影响，公司的表决及利润分配等仍按2227580股执行，即变压器有限公司1834355股，水轮机厂原职工合计393225股进行，水轮机厂的仍由个人股东实际购买的股权分别由自然人股东投票，享受股东权利，详细按化国资2000年165号文所载明股权份额执行。2.化州市人民政府在水电公司改制时已依法对国有股权转让价格作出核定，该部分股权价格已考虑了多种因素(包含了职工安置等），定价合理，并经有资质的机构进行评估，程序合法。3.化州市人民政府及相关主管部门己将水电公司的股权转让给《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》中确认的股东，股权结构及股东名册早已明确。4.双龙公司工会并没有依法取得股权，水电公司工商登记于其名下的股权来源于原公司董事会的违法操作，所持有股权不具有合法性5.化州市人民政府及化州市国有资产管理局对水电公司进行改制时，己明确水电公司的股权是有偿转让，并非是无偿送给受让股东，并得到了化国资2000年165号文所确认。6.汇力公司持有水电公司82.35%的股权己依法得到确认。化州市国有资产管理局作出的化国资[2000]165号}以及化州市人民法院作出的（2014）茂化法民二初字第477号民事判决书已对汇力公司持有水电公司82.35%的股权进行确认。三、在水电公司完全失控的情形下，汇力公司有权根据公司法规定召集水电公司2015年2月27日股东会，并无不当。化州市国有资产管理局作出的化国资[2000]165号文确认，水电公司共有股东369名，公司股权总额共2227580股，对应注册资本为759.1万元。其中，汇力公司持有1834355股，持股比例为82.35%；陈金华等8人向化州市国有资产管理局受让的股权份额分别为：陈金华590股；梁艺洪1189股；彭一杰203股；梁平995股；王亚荣801股；劳相平590股；刘积文1189股；黄颖705股。上述8人持有股份总额为6292股，共占公司股权比例为0.2811%；广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会并不持有水电公司股权。根据公司法第四十二条的规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。水电公司2015年2月27日股东会，是以化国资[2000]165号文确认的股东为召集对象，该次会议召开的目的，是为水电公司记名股东提供决策执行依据，因此，双龙公司工会作为记名股东，但因不实际持有公司股权，无须参加由实际持股人召开的股东会。四、水电公司2015年2月27日股东会，程序符合公司法的规定，并无不当。1.水电公司自2013年8月以来，一直被康冠林等人非法控制，公司原董事会已无法履行管理公司职责，汇力公司作为控股股东，有权按照公司法第三十九条及四十条规定召集股东会。2.股东会召集程序符合法律规定。汇力公司己依法提前十五日通过报纸公告、在公司张贴公告及特快专递等形式等向全体公司股东发出通知，亦已向公司董事会、监事会发出到会邀请，公司原董事会成员陈文恬、谢中光、彭乃彪均到场参加股东会议，会议由原董事长陈文括主持。该次股东会是以化国资[2000]165号文确认的股东为主召集的股东会，并非以化州市工商局登记的记名股东召开的股东会，所作出的表决事项也以化国资[2000]165号文确认的股权份额进行表决。五、水电公司股东会会议于2015年2月27日作出的《水电公司股东会决议》内容合法，是有效的决议。1.股东会所作出的股东决议己由代表表决权三分之二的股东表决通过,其他股东可以放弃表决或持有反对意见而不妨碍决议的效力，决议内容更无须征得工会及职工股东同意。水电公司股东会会议于2015年2月27日作出的《水电公司股东会决议》是经公司股东表决权的85.29%通过，符合公司法的规定。2.工商行政管理部门是否对股东决议进行变更登记，不影响2015年2月27日股东决议的法律效力。3.该股东会决议并无损害公司股东的合法权益，表决事项合法有效。原公司董事会、监事会任期己满，也因陈金华等8人及康冠林等人非法控制公司，无法履行工作职责，公司股东会选举新一届公司董事会、监事会，是为了维护股东的合法权益，此举符合公司法及公司章程的规定。六、2015年2月27日制订的《水电公司章程》为公司改制后首次依法制订的公司章程，符合公司现状，具有合法性原公司董事陈文恬、梁永生、彭乃彪、黄雄、梁胜文、谢中光，监事钟冠荣、王亚荣、李少珍于2007年9月21日下午一致签署《会议记录》说明：“2009年9月19日签署的《水电公司章程修正案》、《水电公司关于更换注册资本及股东出资的股东（董事）会议决议》、《水电公司出资协议书》、《化州市水电设备有限公司股东（董事）会议决议记录》等四个文件，只是为了顺利通过验资，增加注册资本所用，对其他并无实质意义，今后开会表决及利润分配等仍按2227580股执行，即变压器有限公司1834355股，水轮机厂原职工合计393225股执行，水轮机厂的仍由个人股东实际购买的股权分别由自然人股东投票，享受股东权利，详细按化州市国有资产管理局文件化国资（2000）165号《关于化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》所载明的股权份额执行。”《广东化州双龙水电设备有限公司章程》早已因改制后失效，公司改制后，公司原董事会并未按照公司法及改制文件要求重新修订《水电公司章程》，2007年2月12日《水电公司章程修正案》为无本之源，且该章程修正案内容与化国资[2000]165号文等改制文件相抵触，不具有合法性，2015年2月27日股东会为解决公司没有章程前提下，根据公司现状拟定公司章程，符合法律规定。七、广东省高级人民法院（2016）粤执复214号执行裁定书没有否定化州市人民法院（2014）民二初字第477号民事判决所确认的汇力公司持有水电公司82.35%股权的事实。八、双龙公司工会并不持有水电公司股权，登记于该工会名下的股权属于化国资[2000]165号文确认的股东（按实际购股份额）所有，陈金华等8人无权借双龙公司工会名义提起恶意诉讼，双龙公司工会的法定代表人为彭乃彪，具有独立法人资格，该工会并没有依法取得水电公司的股权，登记于该工会名下的股权属于化国资[2000]165号文确认的股东（按实际购股份额）所有，双龙公司工会作为记名股东，应执行水电公司实际持股人作出的股东决议。广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会名下的股权并不属于陈金华等8人，陈金华等8人无权以该工会名义行使诉讼权利。陈金华等8人在本案中既以隐名股东身份诉讼，同时又借记名股东广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会名义进行诉讼，属于诉讼主体重合，不符合公司法规定。陈金华等8人向一审法院起诉请求：一、依法撤销至今未出任何资金购买水电公司国有股权的汇力公司于2015年2月27日擅自召集会议作出的《水电公司股东会决议》及相关的决议文件。二、依法判令汇力公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：水电公司由国有企业广东省化州水轮机厂改制变更而来，陈金华等8人均是水电公司的职工。1995年7月，化州水轮机厂改组成为广东化州双龙水电设备有限公司（下称双龙公司），总股本（注册资本）为759.1万元，其中的72.05万元转让给职工，占总股本759.1万元的9.49%。1995年8月10日通过了《广东化州双龙水电设备有限公司章程》，公司章程第13条：“本公司由国家和团体法人出资入股，出资总额759.1万元。国家出资以水轮机厂部份资产折价而成，出资额489.6万元，占出资额64.5%，团体法人出资额，由职工用现金购买水轮厂部份国有资产，组成股金会，由水轮机厂工会作为股东出资入股。出资额269.5万元，占出资额35.5%。”第14条：“国家资产的产权代表由国资局委派；团体法人的产权代表是工会主席。”第20条：“本公司设立股东会，股东会是公司最高权力机构，分例会和临时会议。例会每年举行一次。召开股东会议时工会推荐股东代表出席会议。”第21条：“股东会有董事会召集。在召开会议15天之前，将会议日期、地点、议题通知股东。不能出席会议的股东，可书面委托有资格出席会议的股东行使股东权利。”第22条：“有下列情形之一的，董事会应召开股东临时会议：1、董事会认为有必要时；2、有三分之一以上董事或监事提议时；3、占出资额25%以上股东提议时；4、公司亏损达注册资本总额的10%时。”第24条：“有三分之二以上股东出席会议所代表的出资超过出资额三分之二才能开会，表决时按出资比例计算，得票超过出席会议的股东代表出资额一半以上，决议方为有效。但对增加或减少注册资本、分立、合并、解散以及修改公司章程必须经到会代表三分之二票数出资通过，决议方为有效。”改制后，因双龙公司亏损，2000年8月15日，化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局联合下发《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，对国有股退出及转让价确定为：经评估，双龙公司总资产4296万元，总负债3282万元，净资产1014万元。国家1014万元资产除250万元划出公司外，其余764万元按201.64万元价格转让给双龙公司。对股本设置及购股本办法规定为：注册资本仍按759.1万元不变；第一次购买股权的股东原股金为72.05万元，股价为每股1000元，共720.5股，现调整股金为211420元，股价为每股一元，股份为211420股，即占总表决权的9.49%，第二次认购国家90.51%的股份，股金为201.64万元，股价亦设置为每股一元，共2016400股。两次股数合计共2227820股。2000年9月21日，化州市人民政府办公室向化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局下达《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》(化府办复[2000]100号文），明确规定第一次职工购买国家股份72.05万元，因几年亏损，调整为21.14万元，保持总股权数的9.05%不变。第二次转让给职工的国有资产（股份）201.64万元，两次购买股份数额共222.78万元，职工购股没有达到222.78万元一半时，其余部分由企业外部的法人单位购买入股。2000年11月7日，化州市国有资产管理局向双龙公司下达了《关于同意化州市变压器有限公司参股双龙公司的通知》，内容为：根据化州市人民政府《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》(化府办复[2000]100号）和国家有关规定，由于公司在购买股份的期限内，公司职工购股182045元，没有达到222.78万元的一半，按市府(化府办复[2000]100号）的规定，由企业外部的法人单位购买入股。经研究，同意由化州市变压器有限公司购买余下部分的1834355元国有资产，参股该公司，按实际交款数确认有关股权。2000年11月8日，化州市国有资产管理局向双龙公司下达了化国资[2000]165号文，经审核，广东化州双龙水电设备有限公司现有股东是化州市变压器有限公司等共三百六十九名，总股数为2227580股，金额为2227580元。其中化州市变压器有限公司1834355股，陈金华590股、梁艺洪1189股、彭一杰203股、梁平995股、王亚荣801股、劳相平590股、刘积文1189股、黄颖705股。2000年12月28日，双龙公司董事会作出了《关于设置集体股的决议》，决议事项如下：一、根据《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，国有资本退出后，公司原股金经过折算和新注入股金共为222.758万元，与原注册资本759.1万元，仍有536.342万元差额，为保持公司注册资本金759.1万元不变，特将公司公积金536.342万元转作公司集体股。二、公司集体股归公司全体股东所有，但不参与分红，不参与表决。三、公司分红及表决仍按222.758万元进行。但以后可将集体股转让给股东，具体转让办法由董事会根据公司法和企业的实际情况确定。双龙公司董事会根据此决议将公司股权变更登记到化州市变压器有限公司及广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会名下。2001年1月11日，广东化州双龙水电设备有限公司变更为水电公司。2007年9月19日，为配合公司重新申领起重设备生产许可证的需要，重新办理工商登记变更事项，水电公司董事会成员签署了《水电公司章程修正案》、《化州水电设备公司关于更换注册资本及股东出资额的股东(董事）会议决议》、《化州市水电设备有限公司股东出资协议书》、《水电公司股东(董事）会议决议记录》等四个文件。2007年9月21日，水电公司董事会又召开董事会会议，并形成会议记录。记录内容如下:经董事会、监事会、工会法人代表讨论一致同意，因重新申领起重设备生产许可证的需要，公司必须增加注册资本50万元，而增加注册资本需要会计师的验资报告，应会计师事务所的要求及公司章程的规定，公司董事成员于2007年9月19日签署了《水电公司章程修正案》、《化州水电设备公司关于更换注册资本及股东出资额的股东(董事）会议决议》、《水电公司股东出资协议书》、《水电公司股东(董事）会议决议记录》等四个文件。这四个文件只是为了顺利通过验资，增加注册资本所用，对其他无实质意义。今后开会表决及利润分配等仍按2227580股执行，即变压器有限公司1834355股，水轮机厂原职工合计393225股进行，水轮机厂的仍由个人股东实际购买的股权分别由自然人股东投票，享受股东权利，详细按化国资2000年165号文所载明股权份额执行。2007年2月12日的水电公司关于变更法定代表人的股东及董事会会议决议，通过了同意陈文恬、彭乃彪、黄雄、梁永生、梁胜文、谢中光继续担任董事；同意钟冠荣、王亚荣、李小珍继续担任监事。2007年12月25日，水电公司向化州市工商行政管理局申请变更注册资本，即从759.1万元增加至809.1万元。其中广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会占74.238%，化州市变压器有限公司占25.762%。此后，水电公司在经营过程中，出现困难，拖欠工人工资，无法为职工缴交社会保险费，公司经营陷于停顿。水电公司的部份职工与董事会为争夺公司的经营管理权，股东之间相互诉讼，致水电公司处于失控状态，2007年10月起至2015年2月未召开过股东会会议。董事、监事任期届满后，至2015年2月也未重新选举，董事、监事不履行或也不正确履行职责。2012年3月14日，化州市变压器有限公司变更为汇力公司。2014年1月18日，水电公司在南方日报刊登股权确认公告，拟召开2014年度股东大会，内容：本公告见报之日起15日内，凡合法持有本公司股权的股东，需持有效身份证明文件及股权证明到本公司进行股权登记，凡逾期未登记者视为自动放弃参加股东大会及其他相关权利，如股东本人无法到场，可委托代表持合法证明文件到本公司进行股权登记，已死亡的股东，其继承人需持公证处出具的公证书或法院裁判文书等依法取得继承权的文件，到公司办理股权登记手续。刊登公告后，水电公司准备召开股东大会时，受到陈金华等8人等及部分职工的阻挠，未能如期召开。2014年8月7日，汇力公司向一审法院起诉水电公司及双龙公司工会，请求确认汇力公司持有水电公司82.35%的股权及判令水电公司将双龙公司工会56.59%的股权变更到汇力公司名下。一审法院经审理后作出（2014）茂化法民二初字第477号民事判决书，该判决书认定：根据公司法第二十七条的规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资…”，水电公司由国有企业化州水轮机厂改制变更而来，化州市人民政府体制改革办公室及化州市政府职能等部门联合下发的文件《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》和《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》对改制方案和相关事宜作了详细规定。在改制过程中，由于水电公司在购买股份的期限内，公司职工购股182045元，没有达到222.78万元的一半，按市府(化府办复[2000]100号）的规定，由企业外部的法人单位购买入股。经研究，同意由陈金华等8人的前身化州市变压器有限公司购买余下部分的1834355元国有资产，参股该公司，按实际交款数确认有关股权。改制完成后，2000年11月8日，化州市国有资产管理局向双龙公司下达了《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》即化国资[2000]165号文，确认双龙公司现有股东是化州市变压器有限公司等共三百六十九名，总股数为2227580股，金额为2227580元。其中陈金华等8人持有1834355股，金额为1834355元。《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》载明：双龙公司总资产4296万元，总负债3282万元，净资产1014万元。国家1014万元资产除250万元划出公司外，其余764万元按201.64万元价格转让给双龙公司。注册资本仍按759.1万元不变。此时，双龙公司的净资产高于注册资本，最终确认的总股本为2227580元，与注册资本7591000元不一致。但这不影响双龙公司全体股东的股权比例。2000年12月28日，双龙公司董事会作出了《关于设置集体股的决议》，决议事项如下：“一、根据《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，国有资本退出后，公司原股金经过折算和新注入股金共为222.758万元，与原注册资本759.1万元，仍有536.342万元差额，为保持公司注册资本金759.1万元不变，特将公司公积金536.342万元转作公司集体股。二、公司集体股归公司全体股东所有，但不参与分红，不参与表决。三、公司分红及表决仍按222.758万元进行。”一审法院认为双龙公司用虚拟的公积金536.342万元来弥补所谓的差额是不当的。公司的国有资产已经全部转让，不存在其他的集体财产，双龙公司设立集体股没有任何依据。这同样不能影响双龙公司全体股东的股权比例。双龙公司工会的法定代表人彭乃彪也证明向工商部门提交的工商登记资料中关于出资比例等四个文件不属实，应以化州市国有资产管理局化国资（2000）165号文件确认的股东名册为准。按该文件显示，双龙公司总股份数为2227580股，金额为2227580元，化州变压器有限公司的股权为1834355股，折合股权的比例为82.35%，判决确认了汇力公司持有水电公司82.35%股权。该判决书已发生法律效力。2015年2月3日，汇力公司再次在茂名日报刊登股东会议召开公告并在化州市电视台连续播放，内容：汇力公司根据公司法第41条第三款规定，决定自行召集水电公司股东会议。时间：2015年2月27日9：30-11：30。地点：化州市会场。联系人：杨生189××××1851及0668-7352441。本公告发出之日起15日内，请各股东到水电公司办理登记手续，领取会议出席证、会议文件。凡逾期未登记者，视为自动放弃参加股东会议及其他相关权利。特此公告。2015年2月10日，水电公司通过快递的形式，将水电公司2015股东会议召开通知邮寄给全部股东。2015股东会议召开通知有部分股东签收，部分股东拒绝签收，部分股东地址变更后，快递被退回。2015年2月27日，水电公司如期在化州市会场召开股东大会，到会的股东有汇力公司（1834355股）、彭乃彪（6788股）、苏志汉（4000股）、谢中光（2000股）、颜杏（590股）、叶智清（4004股）、陈荣振（4000股）、吴亚洲（5224股）、吴声浩（4014股）、张倩明（4590股）、董燕飞（4080股）、黄艺英（705股）、翁志娟（590股）、黄伟志（5106股）、黄惠清（5814股）、何美艳（4000股）、李元福（590股）、黄春亮（106股）。会议由公司原董事长陈文恬主持。到会的股东一致通过《水电公司章程》，相关内容为：有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的最高权力机构；股东会的议事方式和表决程序，按照本章程的规定执行。股东会议必须经股东所持表决权过半数通过。但修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司设董事会，董事会设董事长一人，董事四人，由股东会选举产生，每届任期三年。任期届满，可以连选连任；公司设监事会，监事会成员由三人组成，其中设监事长一人，其他监事两名，由股东会选举产生，每届任期三年。任期届满，可以连选连任。股东会议作成了股东会纪要并通过了《水电公司股东会决议》，决议事项如下：1、同意免去陈文恬、梁永生、梁胜文、黄雄、凌辉公司董事职务，选举陈培、彭乃彪、苏志汉、谢中光、叶智清为公司董事，任期三年。2、同意免去陈文恬董事长(法定代表人）兼总经理的职务；选举陈培担任公司董事长兼总经理。3、同意免去陈金华公司监事职务，选举颜杏、陈荣振、吴亚洲为公司监事，选举颜杏担任公司监事长职务，任期三年。4、同意就上述变更事项修改公司章程。到会的股东汇力公司、彭乃彪、苏志汉、谢中光、颜杏、叶智清、陈荣振、吴亚洲、吴声浩、张倩明、董燕飞、黄艺英、翁志娟、黄伟志、黄惠清、何美艳、李元福、黄春亮一致同意并在股东会纪要、股东会决议上签名。陈金华等8人认为汇力公司擅自召集的股东会严重违反法律、行政法规和公司章程的规定，于2015年3月31日向一审法院起诉请求撤销所作出的股东会决议及相关的决议文件。另查明，广东化州双龙水电设备有限公司改制时于1995年8月10日通过了《广东化州双龙水电设备有限公司章程》，在诉讼中双方当事人没有提供水电公司章程，到工商部门也查询不到水电公司章程，水电公司仅于2007年9月19日通过《水电公司章程修正案》，水电公司至2014年2月26日没有制订新的公司章程。再查明，本案在审理过程中，广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会于2017年8月23日向本院出具《声明书》，声明如下：一、广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会从没有提起请求人民法院撤销水电公司2015年涉案股东会决议的诉讼。二、根据化州市总工会2007年4月12日颁民的粤工社法证字17060126号《工会社会团体法人资格证》，广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会的法定代表人是彭乃彪，至今没有改变或变更。三、广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会对水电公司2015年涉案股东会决议表示认可并承认其符合公司法以及公司章程的规定。一审法院认为，水电公司是有限责任公司，第一次改制时制订了《广东化州双龙水电设备有限公司章程》，该公司章程已不适用，第二次改制时变更为水电公司，但没有制订相应的完整的公司章程。水电公司只有章程修正案，该章程修正案只是为了顺利通过验资，增加注册资本所用，对其他无实质意义。且章程修正案没有涉及股东会的召集程序、表决方式及决议等相关内容，因此，应适用公司法的相关规定来认定股东会决议效力。公司法第二十二条明确规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，陈金华等8人认为汇力公司滥用股东权利，擅自召集股东会的召集程序、表决方式、决议内容严重违反法律、行政法规和公司章程的规定提起本案诉讼，本案的争议焦点是：一、关于股东会决议的召集程序是否违反公司法规定的问题。在召集主体方面，根据公司法第三十九条“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”及第四十条“有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”的规定，结合化州市水电设备有限公司现在拖欠工人工资、无法为职工缴交社会保险费、水电公司的部份职工与董事会争夺公司的经营管理权致股东之间相互诉讼，致水电公司处于停顿失控状态、董事、监事任期两届满多也未重新选举等状况，化州市水电设备有限公司的董事会、监事不能履行或者不履行工作职责，因此由持有水电公司82.35%股权的汇力公司召集召开股东大会并由公司董事长陈文恬主持，符合法律规定。在通知程序方面，根据公司法第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”的规定，化州市国有资产管理局在2000年11月8日向双龙公司下达的《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》(化国资[2000]165号文），确认双龙公司现有股东是化州市变压器有限公司等共三百六十九名，总股数为2227580股，金额为2227580元。水电公司登记的三百六十九名股东部分已无法联系，汇力公司于2015年2月3日在茂名日报刊登化州市水电设备有限公司股东会议召开公告并在化州市电视台连续播放，又于2015年2月10日通过快递的形式将水电公司2015股东会议召开通知邮寄给全部股东。汇力公司、彭乃彪、苏志汉、谢中光、颜杏、叶智清、陈荣振、吴亚洲、吴声浩、张倩明、董燕飞、黄艺英、翁志娟、黄伟志、黄惠清、何美艳、李元福、黄春亮参加了股东会会议，通知程序符合公司法规定。二、关于股东会决议的表决程序是否违反公司法规定的问题。2015年2月27日的化州水电有限公司章程、股东会纪要、股东会决议，由到会的股东汇力公司、彭乃彪、苏志汉、谢中光、颜杏、叶智清、陈荣振、吴亚洲、吴声浩、张倩明、董燕飞、黄艺英、翁志娟、黄伟志、黄惠清、何美艳、李元福、黄春亮作出，根据公司法第四十二条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”的规定，由于18名股东代表的表决权已超过三分之二，股东会决议的表决程序也符合公司法规定。综上所述，2015年2月27日的召开股东大会并通过化州水电有限公司章程、股东会纪要、股东会决议等，在通知程序、召集程序、表决程序和决议内容并不违反法律、行政法规的规定，陈金华等8人要求撤销2015年2月27日作出的《水电公司股东会决议》等一系列决议文件的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回陈金华等8人的诉讼请求。案件受理费100元，由陈金华等8人共同承担。本院二审期间，汇力公司提交化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第379号民事判决书、茂名市中级人民法院（2016）粤09民终82号民事判决书复印件各1份，拟证明本案陈金华、梁艺洪、彭一杰等均构成了对化州水电设备有限公司的侵权，并非法控制了化州水电设备有限公司的印章、证照、文件档案、场地及设备，导致化州水电设备有限公司至今均处于无序的状态，并且自上述人员非法控制公司以来，公司一直处于停产状态，所以在此前提下，公司的董事会及监事会均不能正常履行工作。特别是陈金华作为公司重新选举但是没有登记的监事身份（原监事钟冠荣、李小珍、王亚荣等已因重新选举已经失去监事身份，但是没有变更登记），所以公司无法正常召集股东会，在2015年前公司从没有召集实际持股人的股东大会。2015年2月27日股东会是化州水电设备有限公司改制以来第一次召集以实际持股人为对象的股东会。本院依法组织各方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。陈金华等人对上述证据的真实性、合法性均不予以认可，水电公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、一审程序是否违法；二、涉案股东会决议的召集程序是否违反公司法规定；三、涉案股东会表决程序是否违反公司法规定；四、涉案股东会决议的内容是否违反公司章程以及公司法的规定。一、关于一审程序是否违法的问题。陈金华等人上诉称陈文恬已辞去水电公司董事长职务，彭乃彪退休后双龙公司工会已选出新的工会主席，故陈文恬以及彭乃彪不能分别代表水电公司以及双龙公司工会参与本案诉讼，一审程序违法。经查，本案中，陈文恬并未以水电公司法定代表人的身份参与本案诉讼，双龙公司工会经一审法院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院已按其自动撤诉处理，彭乃彪亦未代表双龙公司工会参与本案诉讼。由此可见，陈金华等8人该上诉意见没有依据，本院不予采纳。二、关于涉案股东会决议的召集程序是否违反公司法规定的问题。陈金华等8人上诉称汇力公司在水电公司监事表示要召集股东召开股东会的情况下自行召集股东召开涉案股东会，程序违法。从查明的事实来看，水电公司在召开涉案股东会议时拖欠工人工资、无法为职工缴交社会保险费、水电公司的部份职工与董事会争夺公司的经营管理权致股东之间相互诉讼，致水电公司处于停顿失控状态、董事、监事任期两届满多也未重新选举等状况。由于水电公司的董事会、监事不能履行或者不履行工作职责，因此由持有水电公司82.35%股权的汇力公司召集召开股东大会并由公司董事长陈文恬主持，符合公司法第三十九条、第四十条的规定。而且，汇力公司于2015年2月3日在茂名日报刊登水电公司股东会议召开公告并在化州市电视台连续播放，并于2015年2月10日将2015股东会议召开通知通过快递的形式邮寄送达给化州市变压器有限公司等共369名股东，通知程序符合公司法的规定。因此，陈金华等8人该上诉主张理据不足，本院不予支持。三、关于涉案股东会决议的表决程序是否违反公司法规定的问题。陈金华等8人上诉称涉案股东会决议未经股东代表三分之二以上表决权的股东通过，程序违法。经查，涉案股东会议在2015年2月27日召开，到会的股东有汇力公司、彭乃彪、苏志汉、谢中光、颜杏、叶智清、陈荣振、吴亚洲、吴声浩、张倩明、董燕飞、黄艺英、翁志娟、黄伟志、黄惠清、何美艳、李元福、黄春亮。结合化州市国有资产管理局于2000年11月8日作出的《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》即化国资[2000]165号文可见，参与涉案股东会议的上述18名股东代表的表决权已超过全体股东的三分之二。因此，上述18名股东代表在股东会议上对股东会决议进行表决，程序合法。陈金华等8人该上诉意见理由不充分，本院不予支持。四、关于涉案股东会决议的内容是否违反公司章程以及公司法规定的问题。陈金华等8人上诉称涉案股东会决议的内容违反公司的章程及公司法的规定，应予以撤销。经查，从涉案股东会决议的内容来看，该次股东会决议的事项只是对公司董事、监事的职务进行任免以及就该变更事项修改公司章程，并未违反公司章程以及公司法的相关规定。因此，陈金华等8人上诉请求撤销涉案股东会决议，没有依据，本院不予支持。综上所述，陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖已预交），由上诉人陈金华、梁艺洪、彭一杰、梁平、王亚荣、劳相平、刘积文、黄颖负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月二十九日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹