山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初7606号原告：聊城汇通置业担保有限公司，住所地：聊城市利民西路。法定代表人：胡福成，总经理。委托诉讼代理人：刘光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：王信增，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：支玉辉，女，1975年1月28日出生，汉族，聊城市百货大楼有限公司职工，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：隋树涛，男，1967年2月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：王信斌，男，1979年6月9日出生，汉族，居民，住东昌府区。原告聊城汇通置业担保有限公司（以下简称聊城汇通置业公司）与被告王信增、支玉辉、隋树涛、王信斌追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王信增、隋树涛、王信斌下落不明，遂转入普通程序公开开庭进行了审理。原告聊城汇通置业公司委托诉讼代理人刘光、朱波，被告王信增、支玉辉委托诉讼代理人任金洋到庭参加诉讼，被告隋树涛、王信斌公告经公告送开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城汇通置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王信增、支玉辉立即偿还原告垫付借款本息16358.26元，逾期贷款管理费1000元；2.判令被告隋树涛、王信斌承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王信增与支玉辉系夫妻关系。2013年4月24日，被告王信增为购买商品房与原告签订住房公积金贷款担保服务合同。约定由原告为其申请公积金借款30万元提供连带责任担保，双方约定了担保范围、期限、双方的违约责任、追偿等事项。同日，被告支玉辉向原告出具共同还款承诺书，承诺对王信增的上述借款承担共同还款责任。为保证原告担保贷款债权的实现，被告隋树涛、王信斌与原告签订了反担保保证合同，为原告向王信增提供的保证提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告为借款人王信增垫付的本金、利息、罚息及违约金、担保费等。同日，被告王信增、支玉辉、隋树涛、王信斌及原告与中国农业银行股份有限公司冠县支行签订个人购房担保借款合同，由原告及隋树涛、王信斌为王信增的30万元借款承担连带责任保证。此后，中国农业银行股份有限公司冠县支行为王信增提供了借款。后被告王信增发生连续逾期，至2014年12月，未还借款本息16358.26元。应中国农业银行股份有限公司冠县支行要求及保证合同约定，原告于2014年12月29日为借款人王信增偿还了本息16358.26元。综上，根据担保服务合同约定及有关法律规定，特诉至法院，望判如所诉。被告王信增、支玉辉辩称：原告所诉借款属实，对原告所诉金额无异议，但对逾期贷款管理费用不认可，我方认为不应承担该项费用。被告隋树涛、王信斌在法定期限内未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.住房公积金贷款担保合同一份，拟证明王信增因购买商品房于2013年4月24日与原告签订担保合同，约定由原告为其申请公积金借款30万元，提供连带责任担保的事实及担保范围、担保期限等;2.共同还款承诺书一份，拟证明被告支玉辉承诺对王信增的30万元公积金贷款承担共同还款责任;3.反担保保证合同一份，拟证明被告隋树涛、王信斌与原告签订反担保保证合同，为原告向王信增提供的保证担保提供反担保;4.个人购房担保借款合同一份，拟证明四被告及原告与中国农业银行冠县支行签订担保借款合同，由原告及隋树涛、王信斌为王信增为其借款承担连带责任保证;5.中国农行冠县支行出具的业务凭证一份，拟证明原告为王信增垫付16358.26元；6.（2014）聊东商初字第1826号民事判决书一份，拟证明原告于2014年曾为被告垫付过借款，并经法院认定借款及担保的事实。上述证据经被告王信增、支玉辉质证，除对证据6所证明的问题有异议外，对其他证据的真实性及关联性均无异议。被告隋树涛、王信斌经公告送达开庭传票未到庭质证。上述证据经庭审质证和本院审核，是客观真实的且与本案有关联性，对其效力予以确认。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：被告王信增与支玉辉系夫妻关系。2013年4月24日，原告与王信增签订了《住房公积金贷款担保服务合同》。约定：原告为王信增在中国农业银行股份有限公司冠县支行的住房公积金贷款30万元提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用；合同第十八条规定，如果王信增不能按时偿还贷款，原告有权要求王信增立即偿还全部贷款及利息；同时被告王信增应向原告支付借款额的8%作为担保费，另外每日应向原告支付贷款逾期金额的0.05%作为原告的逾期贷款管理费等。同日，原告与被告隋树涛、王信斌签订了《反担保保证合同》。约定：隋树涛、王信斌为被告王信增在中国农业银行股份有限公司冠县支行借款30万元提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等。同日，原告、被告王信增、隋树涛、王信斌与中国农业银行股份有限公司冠县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告王信增向该行贷款30万元用于购买商品房；贷款期限120个月；由原告、隋树涛、王信斌提供连带责任保证。被告支玉辉于同日出具了《共同还款承诺书》，承诺对王信增的借款承担共同还款责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司冠县支行依约向王信增提供了借款。后被告王信增连续发生逾期，至2014年7月8日原告代偿19521.70元，原告诉至本院，已由本院（2014）聊东商初字第1826号民事判决书予以确认。此后，至2014年12月，原告又为王信增代偿16358.26元。本院认为，原、被告签订的《住房公积金担保服务合同》、反担保保证合同、共同还款承诺书、住房公积金借款合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，中国农业银行股份有限公司冠县支行按约定将借款交付给王信增，王信增亦应按合同约定及时偿还借款本息，王信增未按时还款，原告作为保证人依合同约定代其偿还了借款本息16358.26元，被告支玉辉作为王信增的共同还款人，其应按承诺承担共同还款责任。故原告请求被告王信增、支玉辉偿还垫付款本息16358.26元之诉求，本院予以支持。被告隋树涛、王信斌与原告签订了反担保保证合同，原告代被告王信增偿还借款本息后，隋树涛、王信斌应向原告履行保证责任。被告隋树涛、王信斌经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据和理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实及请求予以认可。因此，原告诉求二被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告与王信增签订的《住房公积金担保服务合同》约定王信增违约每日应向原告支付贷款逾期金额的0.05%作为原告的逾期贷款管理费，现原告主张1000元，符合双方约定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王信增、支玉辉于本判决生效后十日内偿还原告聊城汇通置业担保有限公司代其垫付款本息16358.26元；被告隋树涛、王信斌对上述垫付款承担连带清偿责任；被告隋树涛、王信斌承担保证责任后，有权向被告王信增、支玉辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  姚 娟审 判 员  王振广人民陪审员  晋学光二〇一七年五月九日书 记 员  金晓彬