苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4016号原告顾美英，女，1963年10月23日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人徐雷，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托代理人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告刘团结，男，1987年8月26日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住���州市吴江区。被告赵欠欠，女，1982年2月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告金利斌，男，1990年9月27日生，汉族，住苏州市吴江区。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人卢方，总经理。委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。原告顾美英与被告刘团结、赵欠欠、金利斌、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告顾美英委托代理人徐雷，被告刘团结、金利斌、平安保险公司委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告赵欠欠��本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾美英诉称，2017年1月7日20时左右，被告刘团结驾驶苏Ｅ×××××轿车在吴江区松北公路屯村加油站对面非机动车道内左打方向驶出时与沿松北公路由西向东直行的原告驾驶的二轮自行车相撞，致使原告及自行车滑倒至机动车道内摔倒，后又被被告金利斌驾驶的苏Ｅ×××××轿车撞倒。苏Ｅ×××××车辆登记车主为被告赵欠欠，二肇事车辆均在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。经公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘团结、金利斌对该起事故承担全部责任，原告无责。诉讼请求：一、判决被告刘团结、赵欠欠、金利斌支付原告已产生的医药费损失142337.34元，其中被告平安保险公司在保险责任限额内承担，超出部分由被告刘团结、赵欠欠、金利斌承担；二、本案诉讼费由四被告承担��被告刘团结、金利斌对原告起诉的事实、请求及理由未提出异议。被告平安保险公司答辩称，对本案交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××均在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，商业保险金额各1000000元；事故发生后平安保险公司垫付了医疗费20000元。经审理查明，2017年1月7日20时00分许，被告刘团结驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在吴江区松北公路屯村加油站对面非机动车道内左打方向驶出时，遇沿松北公路由西向东直行的原告顾美英驾驶的车牌子为吴江E15322的二轮自行车至此，苏Ｅ×××××小型轿车左侧与吴江E15322的二轮自行车车头相撞，导致吴江E15322的二轮自行车向左前方侧滑至道路中线南侧机动车道内摔倒，吴江E15322的二轮自行车及顾美英摔倒后又被沿松北公路中线���侧机动车道内由西向东行驶的被告金利斌驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成共计三车受损、顾美英倒地受伤的交通事故。经吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘团结、金利斌对该起事故承担全部责任，原告无责。苏Ｅ×××××车辆登记车主为被告赵欠欠，车牌号为苏Ｅ×××××的车辆登记车主为被告金利斌，二肇事车辆均在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××车辆的商业三者险时间分别为2016年10月12日至2017年10月11日和2016年1月31日至2017年1月30日，本案交通事故发生在保险期间内，二车商业三者险投保金额均为1000000元。事故发生后原告顾美英至苏州大学附属第一医院治疗，至本案审理时原告主张的医疗费为142337.34元，被告刘团结垫付医疗费20000元，被告金利斌垫付医疗费30000元，被告平安保险公司在二��事车交强险范围内垫付医疗费20000元；庭审中被告平安保险公司质证称，上述医疗费中应扣除两次住院期间收费中的“伙食费”共计1184.1元，并扣除20%的非医保部分费用。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证及行驶证复印件、病历及医疗费票据和庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告顾美英因交通事故受伤，经济上受到损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路���通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第一，对于责任限额范围内的赔偿责任：刘团结驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的肇事机动车和金利斌驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的肇事机动车均在被告平安保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，保险公司首先应在交强险责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告顾美英至本案起诉时产生了共计142337.34元的医疗费，经庭审质证，被告平安保险公司提出应扣除两次住院期间收费中的“伙食费”共计1184.1元，该意见符合法律规定，相应住院伙食费应在相应项目中另行主张，但提出应扣除20%的非医保部分费用的意见，因无法律依据，本院不予采纳，故本院认定本案原告主张的医疗费金额为141153.24元。该数额已超出10000元的交强险限额，因此，被告平安保险公司在二辆肇事车辆交强险范围内应赔偿原告顾美英各10000元，共计20000元。对平安保险公司已垫付的医疗费20000元在本案赔偿款总额中予以扣除，超过部分金额应在商业险限额范围内赔偿。第二，对于商业险限额范围内的赔偿责任：由于牌号为苏Ｅ×××××和车牌号为苏Ｅ×××××的肇事机动车在被告平安保险公司均投保了商业三者险和���计免赔险，保险金额均各为1000000元，两肇事车辆的车辆所有人分别为被告赵欠欠和金利斌，车辆所有人依法应承担过错责任，本案中，交通事故的机动车一方责任人分别是刘团结和金利斌，本案当事人亦未提供证据证实车辆所有人的赵欠欠对交通事故的发生存在过错，故赵欠欠在本案交通事故中不承担赔偿责任。本案中原告的医疗费用超出交强险限额的部分金额为121153.24元，超出交强险限额的原告损失部分应由相关事故责任人依据事故责任比例进行赔偿，因本次交通事故中被告刘团结和金利斌负事故的全部责任，原告顾美英不负事故责任，故本院酌情认定由被告刘团结和金利斌共同承担上述医疗费超出交强险部分122337.34元的赔偿责任。又因车牌号为苏Ｅ×××××和车牌号为苏Ｅ×××××的肇事机动车均在被告平安保险公司投保了各1000000元的商业三者险和不计免赔险���均承担交通事故的全部责任，对超出交强险部分的赔偿金额，应在本案商业三者险的赔偿额度内予以赔偿，故本院酌定车牌号为苏Ｅ×××××和车牌号为苏Ｅ×××××的肇事机动车在平安保险公司的商业险范围内各承担50%的赔偿额即60576.62元，共计应由被告平安保险公司在商业险三者险承保范围内向原告顾美英赔偿121153.24元。对本案事故发生后被告刘团结已垫付的医疗费20000元和金利斌垫付的医疗费30000元均应视为代平安保险公司垫付，应由平安保险公司在赔付原告顾美英的赔偿款中直接返还刘团结、金利斌。综上，应由被告平安保险公司赔偿原告顾美英医疗费共计141153.24元，其中应代原告返还被告刘团结、金利斌医疗费垫付款分别为20000元和30000元，并扣除平安保险公司在交强险范围内已付的医疗费20000元，本案中被告平安保险公司实际应赔偿原告顾美��71153.24元。被告赵欠欠经本院依法传唤，无正当理由未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告顾美英医疗费141153.24元，其���代原告返还被告刘团结垫付的医疗费19722元（已扣除应承担的诉讼费278元），代原告返还被告金利斌垫付的医疗费29722元（已扣除应承担的诉讼费278元），扣除平安保险公司已垫付医疗费20000元，余款71153.24元于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由案件受理费减半收取556元，被告刘团结、金利斌各承担278元（已从上述垫付款中扣除）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  赵向煜二〇一七年五月十九日书记员  肖滕娣