河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0207民初633号 原告（反诉被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。 统一社会信用代码：91130000104366517F。 法定代表人：李云霄，职务董事长。 委托诉讼代理人：胡海强，公司职员。 被告（反诉原告）：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路一号）。 统一社会信用代码：91110000666928542B。 法定代表人：张旭兵，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所西宁分所律师。 原告（反诉被告）河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）诉被告（反诉原告）北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称北京新源国能公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出了（2016）冀0207民初1849号民事裁定书，裁定驳回原告河北建工集团有限责任公司的起诉。原告不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年10月13日作出了（2016）冀02民终6055号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0207民初1849号民事裁定，同时指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河北建工公司的委托诉讼代理人胡海强，被告（反诉原告）北京新源国能公司的委托诉讼代理人赵海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北建工公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款1386112.44元，并支付逾期付款利息116208元（自2014年12月1日暂算至2016年4月1日），总计1502320.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，原、被告签订唐山市丰南区城区污水处理工程土建施工合同，约定由原告施工唐山市丰南区城区污水处理厂工程的土建部分。经过紧张的施工，该工程于2014年11月15日经被告验收合格，并且交付使用。2014年11月，原告向被告提交了唐山市丰南西城区污水处理工程土建施工工程结算报告，该工程最终结算价格为23403093.69元。截至目前，被告仅支付原告工程款22016981.25元，尚欠1386112.44元。此款虽经原告多次催要，但被告一直未支付。因此，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告北京新源国能公司辩称，答辩人认为由于河北建工承建的工程在本案诉讼发生时未通过验收，河北建工存在拒不修复缺陷工程的违约行为，同时双方未对结算价格进行确认，案涉“剩余”款项的付款条件尚未成就，答辩人有权拒绝河北建工要求支付“剩余”款项的请求。理由如下： 1.由被告河北建工公司承建的唐山市丰南区城区污水处理厂土建施工工程，2016年1月，在业主、监理单位与答辩人联合检查时发现存在一些施工质量缺陷，当时答辩人即多次口头通知河北建工予以处理，但河北建工仅是口头应承，未有具体行动。2016年2月3日，经业主组织建设、设计、监理、管养单位对案涉工程进行验收，验收结果为原告承建的工程中综合反应池、综合膜车间及加氯间等构筑物存在施工质量缺陷，工程验收不合格。参加验收的单位出具了《土建及设备安装工程验收证书》。因此，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条、第16条第3款的规定，答辩人有权拒绝支付剩余款项。 2.2016年5月26日，答辩人在多次口头通知河北建工对验收中指出的缺陷进行整改无果后，正式以书面形式函告河北建工要求对缺陷工程进行修复，但河北建工却以缺陷工程已超出质保期为由拒不修复。根据《土建施工合同》第26.1条的规定，如果乙方（河北建工）拒绝按照甲方（答辩人）要求修补有缺陷的工作的视为违约，甲方有权停止对乙方的任何支付。因此，答辩人不支付剩余款项有充分合同依据。同时也是行使《合同法》第66、67条规定赋予的权利，是作为敦促河北建工依约履行合同的有效保障。 3.退一步讲，《土建施工合同》第19.9条工程付款约定“建筑工程验收后付款达到合同总价的90%。结算价格确认后，总付款达到结算价值的95%。余5%作为工程质量保证金，工程完工12月后一周内付清保证金（扣除甲方应扣款项）”。截止本案起诉时，即便案涉工程未通过验收，答辩人也已向河北建工支付工程款为22016981.25元，早已超过了合同约定总价2050万元。但由于双方未对工程结算价格进行确认(河北建工报审结算金额与新源国能委托鉴定部门审定的金额不一致)，合同第19.9条约定的“结算价格确认后，总付款达到结算价值的95%”的条件未成就，且工程完工未满12个月及案涉工程存在缺陷，河北建工拒不对缺陷工程进行修复，余5%工程质量保证金的支付条件也未成就。因此，河北建工请求支付“剩余”款项的付款条件尚未成就。 综上，鉴于案涉工程在本案诉讼发生时未能验收合格、答辩人存在违约情形且“剩余”价款的付款条件未成就，答辩人依照《合同法》、《土建施工合同》拒绝向河北建工支付剩余款项有充分的事实和法律依据，故请驳回原告河北建工公司的诉请。 反诉原告北京新源国能公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告承担对缺陷工程采取临时修复措施的修复费用177367.12元；2、判令反诉被告承担因拖延（拒绝）修复缺陷工程产生的人员看护费用损失147966元；3、判令反诉被告承担拖延（拒绝）修复缺陷工程而致污水处理厂逾期运营的利润损失844800元；4、判令反诉被告承担彻底修复缺陷工程所需费用650000元；5、判令反诉被告承担因彻底修复缺陷工程产生的准备费用损失500000元；6、判令反诉被告承担因彻底修复缺陷工程导致的利润损失1152000元；7、本案诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2013年6月，反诉原告与反诉被告签订《唐山市丰南区城区污水处理工程土建施工合同》，约定新源国能将其承包的唐山市丰南区城区污水处理厂工程中的土建施工工程分包给河北建工施工；完工日期为建筑施工工程通过验收，获得甲方（新源国能）、业主和监理工程师共同签字认可的日期；合同工程缺陷责任期从建筑工程验收之日起计算，缺陷责任期一年。 2016年1月，在业主、监理单位与新源国能联合检查时发现河北建工承建的工程存在一些施工质量缺陷，当时新源国能即多次口头通知河北建工予以处理，但河北建工仅是口头应承，未有具体行动。2016年2月3日，经业主组织建设、设计、监理、管养单位对案涉工程进行验收，验收结果为：由河北建工承建的施工工程中综合反应池、综合膜车间及加氯间等构筑物存在施工质量缺陷，工程验收不合格。随后，新源国能便多次口头通知河北建工对验收中指出的缺陷工程进行整改，河北建工均未予响应。2016年5月26日及7月4日，原告又分别两次以书面形式函告河北建工要求对缺陷工程限期进行修复，河北建工却以缺陷工程已超出质保期为由拒不修复。 《土建施工合同》第一部分施工合同协议书九：“乙方（河北建工）向甲方（新源国能）承诺在各方面按照合同文件的规定承担本合同工程的实施和完成及缺陷的修复。”第二部分通用条款7.24“工程质量终身制，乙方对其在合同协议书规定的范围内所实施的工程负有质量终身责任。”13.2条款“如果乙方施工质量不符合合同的要求，甲方向乙方发出“质量整改通知书”。乙方应按“质量整改通知书”的要求认真、及时整改，若逾期不予整改或整改不彻底，甲方将根据具体情况及甲方相关规定予以处罚，且甲方有权另行雇佣其他分包单位代替乙方进行整改，乙方应承担因此发生的所有经济支出及工期损失。”16.3条款“甲方根据建筑施工工程的缺陷情况确定缺陷修补日期，并将该日期通知乙方，若乙方收到该通知后7日内仍未进场修补缺陷或损害，甲方可以（自行选择）：（a）以合理方式由甲方自己或他人进行此项工作，由乙方承担费用，甲方直接从缺陷责任保留金中扣除该费用。”26.1“乙方违约，甲方有权追究乙方涉及本工程的一切（包括直接或间接）经济责任。”，据此，由于河北建北拒不依约履行缺陷工程的修复义务，应依法承担给原告造成的损失，相关损失如下： 1.迫于污水厂运营时间所限，如果不能及时对缺陷工程进行修复将严重影响整个污水处理厂的运营，届时产生的损失将大幅扩大，尤其是该工程作为民生工程如果不能尽快投入运营将严重影响民生。因此，在河北建工拒不履行缺陷工程的修复义务的情况下，为防止损失扩大新源国能只得委托第三方对缺陷工程采取临时堵漏措施，使得缺陷工程符合运营条件，该临时修复措施的费用为177367.12元。 2.由于工程缺陷，原告委托第三方公司在2016年8月15日才完成缺陷工程的临时修复工作，由此导致整个工程交付时间延长，这期间额外产生的人员看护费用共计147966元。 3.整个污水处理厂的运营原定于验收次日投入使用，但由于缺陷工程及河北建工拖延拒不修复导致污水处理厂直到2016年10月25日才正式投入运营，由此导致延期运营利润损失844800元。 4.新源国能委托第三方对缺陷工程采取的修复工作，是迫于业主要求的营运期所限及防止损失过大而不得已采取的临时措施，缺陷工程只有彻底修复才能完全消除隐患，河北建工应承担缺陷工程彻底修复所需费用650000元，并承担因彻底修复缺陷工程产生的准备费用损失500000元及利润损失1152000元。 综上，反诉原告提起诉讼，望判如所请。 反诉被告河北建工公司辩称，反诉原告所提反诉请求没有任何事实和法律依据，涉案工程在2014年11月15日经过反诉被告及接收使用单位联合进行验收，验收合格。并且三方同意对涉案工程进行验收并移交生产，并且按照移交生产交接书约定，该工程质保期为一年。反诉原告在工程质保期内，从未向反诉被告提出过工程的质量问题，反而是在工程质保期已过，且反诉被告已向法院起诉索要工程款后，反诉原告才提出工程存在质量问题，其目的显而易见，是为了拒绝支付反诉被告的工程款，工程实际并不存在质量问题。即使存在也已经超过质保期，反诉被告不存在维修的义务。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，原（乙方）、被告（甲方）签订了唐山市丰南区城区污水处理工程土建施工合同，由原告承建唐山市丰南区城区污水处理厂工程的土建施工工程。合同约定：“2.1承包范围：污水处理厂粗格栅及提升泵房、细格栅及曝气沉砂池、综合池、脱水机房及污泥缓冲池、综合膜车间、消毒池、加氯间的施工图纸范围内建筑、结构专业施工（含施工降排水，不含水池、排水沟防腐、不含地基处理）。3.1承包方式：包工包料。五、质量标准：符合现行国家有关标准规定的合格标准。六、合同价款：施工图范围总价2050万元……。七、组成合同的文件：下列文件应视为构成并作为阅读和理解本协议书的组成部分，即：……4.合同通用条款……。第二部分通用条款13.3.2如果乙方施工质量不符合施工合同的要求，甲方向乙方发出“质量整改通知书”。乙方应按“质量整改通知书”的要求认真、及时整改，若逾期不予整改或整改不彻底，甲方将根据具体情况及甲方相关规定予以处罚，且甲方有权另行雇佣其他分包单位代替乙方进行整改，乙方应承担因此发生的所有经济支出及工期损失。13.5……甲方的检查并不代表乙方责任的转移，即检查检验合格后，再次检查又发现由乙方原因引起的质量问题，仍由乙方承担责任和发生的费用并赔偿甲方的损失。13.8完工验收：施工合同工程具备完工验收条件，乙方按照甲方要求的形式和内容提交完工验收申请报告。甲方代表收到报告后，在7天内组织有关部门进行验收，内容包括工程实体验收、质量保证及质量评定等资料的检查，甲方根据检查结果提出预验存在的问题交乙方整改，乙方承担整改的费用，直至达到全部符合工程完工验收条件后，由甲方对合同工程进行完工评定。13.9完工日期：完工日期为建筑施工工程通过验收，获得甲方、业主和监理工程师共同签字认可的日期。16.1缺陷责任期：本合同工程缺陷责任期从建筑工程验收之日起计算，缺陷责任期一年。16.2缺陷修补：在缺陷责任期内，乙方应修补建筑施工工程中总包合同规定的甲方应负责修补的缺陷或损害，缺陷修补费用和缺陷责任期内的非业主风险由乙方全部承担。19.6期中支付：建筑施工工程期中付款应根据完成计量工程量，扣除甲方供料、甲方机械设备费用、甲方为乙方提供的其他服务（如临时设施、水电、测量、检验试验等）和施工合同约定的其他应扣款项后，经甲方代表签字确认后按扣除上述相关款项后的余额付款。19.7结算：建筑施工工程验收合格后15日内，乙方按要求向甲方提出承包工程结算报告及相关资料，甲方收到结算报告后，15日内予以确认。逾期视为对结算价认同。19.9工程付款：本施工项目无预付款，工程款按照每月实际完成量的80%拨付，工程完工时总付款应达到合同总价的80%，建筑工程验收后付款达到合同总价的90%。结算价格确认后，总付款达到结算价值的95%，余5%作为工程质量保证金，工程完工12月后一周内付清保证金（扣除甲方应付款项）。第三部分专用条款19.1合同价格包含内容约定：本合同价款为本施工合同图纸范围内固定总价。另外工程变更及图纸外工程等计价执行通用条款”。 2013年7月20日，原告进场开始施工建设，2014年4月30日完成污水处理标段全部土建工程，2014年5月20日完成各水池避水实验和检漏。之后因污水处理厂设计水源问题，工程处于托管状态。2014年9月11日，原告向被告送达了工程联系单，该联系单中原告请被告公司于2014年9月30日前对涉案工程进行竣工验收。9月15日，被告回复原告称因业主污水水源问题迟迟不能进行竣工验收，表示不对原告单独办理竣工验收事宜，同时要求原告全面整改消缺。同年10月30日至11月10日，原告对土建缺陷进行了集中处理消缺，11月15日整改完成。整改完成当日，原告作为施工单位与被告所属的北京新源国能科技有限公司工程技术中心唐山项目部（移交单位）签订了移交生产交接书，交接书上同时记载了接收单位名称为新源国能（唐山）科技装备有限公司。该交接书第三条载明：“工程验收和移交意见：污水处理厂土建单位工程历时10个月的建设，已完成合同范围内的全部工作。经移交单位、接受单位和施工单位联合检查，同意对污水处理厂土建单位工程进行验收并移交生产。本单位工程缺陷责任期（工程质保期）自移交之日起计，缺陷责任期（工程质保期)1年”。 另查，2014年11月15日，原告向被告送达了自己作出的就涉案工程的结算报告，该结算报告的结算项目金额汇总表中记载了四项结算项目名称：1、合同金额20500000元，2、2013年度变更签证审定金额2521181元，3、2014年度变更签证金额287712.69元，4、工程看护费2014年5月20日至2014年10月24日（3人*200元*157）94200元，合计23403093.69元，但是被告一直未在结算报告上签字认可。2016年1月25日，被告委托北京金和通工程咨询有限公司针对涉案工程作出了结算审计报告，结算审定金额为23217857元，其中主合同20500000元（此项与原告一致），签证第1项审定金额2521181元（此项与原告第2项审定金额一致），签证第2-6项审定金额为229780元（此与原告第三项记载的变更签证内容一致，但审定金额不一致），看护费84780元（此与原告第4项审定数额不一致），扣减电费97426元（原告结算报告中无此项），扣减水费20440元（原告结算报告中无此项）。但是该报告工程造价审核确认表中建设单位、施工单位均未盖章确认。庭审中，本院组织原、被告双方就涉案工程的最终结算数额进行协商，但未达成一致意见，对被告已支付给原告涉案工程款金额22016981.25元，原、被告均予以认可。 反诉中，反诉原告就其主张向本院提出了鉴定申请，本院依法委托迁安市众望工程质量检测有限公司和唐山弘正资产评估有限公司（原唐山万春资产评估有限公司）对原告的申请予以了鉴定。其中，迁安市众望工程质量检测有限公司于2018年8月22日作出了【2018】ZWFJ第043号质量鉴定报告，鉴定结论：“1、墙壁在伸缩缝处出现渗漏问题是施工工艺控制不到位原因造成的，渗漏影响工程正常使用，应采取措施处理；2、好氧池外倾变形较大与施工工艺控制不到位有一定关系，排出设计允许变形因素，该部位变形较大，主要是施工原因造成的，变形较大导致墙体垂直度不符合规范要求；专家认为，该问题对水池结构受力影响不大，但为避免运行中因伸缩缝两端墙体变形位移过大导致新的渗漏问题，建议在对伸缩缝渗漏进行处理后，对墙壁采取外侧增加扶壁柱措施。建议处理措施：（一）伸缩缝渗漏1、剔凿变形缝两侧破坏和疏松混凝土、发泡胶、胶木等，清理冲洗混凝土表面，高强灌浆料修补混凝土，注意保护。2、对渗漏变形缝进行聚氨酯注浆，观察不再发生渗漏，清理外露发泡胶，注浆钉。3、干燥状态下用非固化类沥青防水涂料封堵变形缝，厚度凹进混凝土便面20mm，外贴无纺布一层。用结构胶堵塞变形缝至混凝土表面。为提高伸缩缝处止水效果，建议参照图例（略）进行可卸式变形缝安装。以上可在池壁内测表面（不设凹槽）实施，扁钢压条、螺栓采用铝合金材料。（二）赤壁外倾在南、北好氧池池壁（伸缩缝中间段）外侧的两端和中间部位加设3道混凝土扶壁柱（放空水的状态下增设），具体方案由原设计单位根据实际情况出具详细方案并实施”。反诉原告支付鉴定费150000元；唐山弘正资产评估有限公司于2018年11月5日作出了弘正鉴评字【2018】第115号司法鉴定资产评估报告，评估结论：“1、被鉴定修复费用评估值497800元，其中池壁外倾加固费用64900元，伸缩缝渗漏修复费用432900元；2、停工日损失评估值8009元/日”。反诉原告支付鉴定费50000元。 再查，2016年1月27日，丰南区市政工程管理处向被告送达了工作联系单，联系单中要求被告对工程存在问题（含涉案工程存在问题）尽快制定整改方案，并确定完成时限。同年2月3日，包括涉案工程在内的整体污水处理厂工程由建设单位唐山市丰南区城区污水处理有限公司、设计单位北京新源国能科技集团股份有限公司（本案被告）、监理单位上海东方工程管理监理有限公司、总包单位北京新源国能科技集团股份有限公司（本案被告）、管养单位唐山市丰南区排水管理处联合作出了土建及设备安装工程验收证书，证书工程评价一栏内载明：“包括且不限于附件所列遗留问题，在本次土建及安装工程验收之后，继续由总包单位整改完善，要求在污水处理厂正式投入生产运行之前，整改完毕，并复检达到合格标准”。附件第13项记载施工工程存在：“综合池剪力墙有裂缝，伸缩缝处有透亮，伸缩缝处护栏出现拉断现象”。 2016年4月27日，唐山市丰南区住房和城乡建设局与被告就唐山市丰南区城区污水处理厂达成了委托运营管理协议，委托经营期5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，2019年12月31日后转入特许经营。在委托经营期间，被告进行运营和维护污水处理厂设施并取得污水处理服务费。同年5月26日，被告函告原告对土建工程存在的缺陷进行处理。5月30日，原告复函称工程缺陷责任期已过，已无维修义务，并要求被告尽快支付剩余工程款。同年7月4日，被告再次函告原告对土建工程存在的缺陷进行处理，并要求其在7月15日之前处理完毕。如逾期，则被告将委托其他具备资质的单位进行处理。7月12日，原告复函再次重申工程缺陷责任期已过，已无维修义务，并要求被告尽快支付剩余工程款。 2016年7月15日，监理单位上海东方工程管理监理有限公司向被告下达监理工程师通知书，要求被告立即对土建缺陷立即整改，整改方案经监理单位、设计单位同意后25日内整改完毕。7月20日，整改方案经监理单位、设计单位、建设单位审批通过。7月27日，被告单方委托第三方盐城市华鑫高空建修防腐有限公司对综合反应池渗漏做了临时性修复。同年10月14日，监理单位上海东方工程管理监理有限公司作出了监理工程确认单，确认土建缺陷部分临时性整改后已达到验收合格要求。2016年10月26日，唐山市丰南区城区污水处理厂正式投入使用。 庭审中，本院于2018年5月3日到唐山市丰南区城区污水处理厂现场勘查。经查，涉案土建工程确实存在剪力墙伸缩缝漏水情形，另外，南北有两处剪力墙伸缩缝处护栏出现拉断现象。 以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的土建施工合同、工程联系单、移交生产交接书、工程的结算报告，被告提供的土建施工合同、丰南区市政工程管理处工作联系单、土建及设备安装工程验收证书原、被告之间的往来函件、监理工程师通知书、北京金和通工程咨询有限公司作出的结算审计报告、涉案工程存在问题照片及视频、委托运营管理协议、迁安市众望工程质量检测有限公司和唐山弘正资产评估有限公司的鉴定报告等证据证实。 本院认为，本诉的争议焦点是：1、合同总价款的确定；2、被告是否应支付给原告剩余工程款项及逾期付款利息；就第一个争议焦点而言，原、被告在土建施工合同中已做明确约定，即：“19.7结算：建筑施工工程验收合格后15日内，乙方按要求向甲方提出承包工程结算报告及相关资料，甲方收到结算报告后，15日内予以确认。逾期视为对结算价认同”。2014年11月15日，原、被告签订移交生产交接书的同时，原告就向被告送达了涉案工程的结算报告，被告一直未予答复，2016年1月25日，被告才委托北京金和通工程咨询有限公司针对涉案工程作出了结算审计报告，但是该报告工程造价审核确认表中建设单位、施工单位均未盖章确认，表的下方已明确注明“本表为工程结算审核结论确认表，须经有关各方签字盖章方为有效”。由此可见，被告提供的审计报告并非有效报告，被告逾期确认原告提供的审计报告的行为，应认定为对原告提供的审计报告结算价的认同。庭审中，被告虽提出土建施工合同中19.6期中支付条款已约定了应扣除被告为原告提供的水电费款项，但是被告未提供在期中支付中未扣除上述款项的证据，对原告在施工过程中用水电费的数额亦无证据证实。综上，本院确认涉案工程的结算价款为23403093.69元，扣除被告已支付的工程款22016981.25元，被告尚欠原告工程款1386112.44元；就第二个争议焦点而言，原、被告在土建施工合同中已明确约定了工程款的给付时间，最后一笔工程款（合同总价款5%的工程质量保证金）应在工程完工12月后一周内付清保证金，合同对完工日期也有明确约定，即：“13.9完工日期：完工日期为建筑施工工程通过验收，获得甲方、业主和监理工程师共同签字认可的日期”，涉案工程是在2016年2月3日通过验收的，该日期为完工日期，由此推算出，被告最迟应在2017年2月9日之前给付全部工程款。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院确认被告应支付原告工程款1386112.44元，并支付自2017年2月10日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 反诉的争议焦点为：1、土建施工合同中约定的缺陷责任期的起算时间；2、反诉被告是否应承担涉案工程现存质量问题而产生的一系列赔偿责任；唐山市丰南区城区污水处理厂为反诉原告的受托运营企业，涉案纠纷发生在其受托运营期间。就第一个争议焦点而言，合同第16.1缺陷责任期：“本合同工程缺陷责任期从建筑工程验收之日起计算，缺陷责任期一年”，该合同条款所指的‘建筑工程验收之日’，根据涉案工程的性质为市政管理工程，依据《建设工程管理条例》第十六条：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”的规定可知，工程验收时工程监理部门是必不可少的，而合同第13.9条“完工日期为建筑施工工程通过验收，获得甲方、业主和监理工程师共同签字认可的日期”也作出了明确约定，因此反诉被告所称的施工完毕时间和以移交生产交接书的时间均不能作为工程验收之日，本院综合确认涉案工程验收之日为建设单位、设计单位、监理单位、总包单位、管养单位联合作出土建及设备安装工程验收证书之日，即2016年2月3日。 另外，2016年2月3日的工程验收证书上工程评价一栏内明确记载了反诉被告施工工程存在的质量问题，反诉原告分别于5月26日和30日以及7月4日函告反诉被告对土建工程存在的缺陷进行处理，但是反诉被告均以工程缺陷责任期已过，已无维修义务为由拒绝修复。根据合同16.1缺陷责任期的约定，缺陷责任期应该从2016年2月3日起至2017年2月2日止，故反诉被告对工程存在的质量缺陷有维修义务；其中，在7月4日的函件中，反诉原告要求反诉被告在7月15日之前将质量缺陷处理完毕，如逾期，则反诉原告将委托其他具备资质的单位进行处理，但是反诉被告一直未做处理，故2016年7月15日的时间节点应作为反诉原告就反诉被告维修义务的最后宽限期。其次，2016年7月15日，监理单位上海东方工程管理监理有限公司向反诉原告下达监理工程师通知书，要求反诉原告立即对土建缺陷立即整改，整改方案经监理单位、设计单位同意后25日内整改完毕。7月20日，整改方案经监理单位、设计单位、建设单位审批通过。由此时间节点可推算出，反诉原告在反诉被告不履行维修义务的情况下，最迟也应该按照监理单位的要求在2016年8月15日整改完毕，而反诉原告委托第三方进行临时性修复并通过监理单位验收通过的时间为2016年10月14日，此时间的推延不应归责于反诉被告。庭审中，经反诉原告陈述并结合现场勘查，反诉原告委托第三方对缺陷部位所做的临时性修复并未修复彻底，仍存在一定质量问题，此责任亦不应归责于反诉被告。因此，反诉原告在反诉中既要求反诉被告承担对缺陷工程采取临时修复措施的修复费用，又要求反诉被告承担彻底修复缺陷工程所需费用，属于重复主张的行为，本院结合案情实际，综合确认反诉被告仅承担彻底修复涉案工程质量问题所需费用即可，依据迁安市众望工程质量检测有限公司和唐山弘正资产评估有限公司作出的鉴定报告，本院确认反诉被告应赔偿反诉原告彻底修复涉案工程质量问题所需费用497800元；另外，反诉原告在反诉中既要求反诉被告承担拖延（拒绝）修复缺陷工程而致污水处理厂逾期运营的利润损失，又要求反诉被告承担因彻底修复缺陷工程导致的利润损失，亦属于重复主张的行为，结合案情实际，本院综合确认反诉被告仅承担因彻底修复涉案工程质量问题导致的利润损失即可，依据迁安市众望工程质量检测有限公司和唐山弘正资产评估有限公司作出的鉴定报告，本院确认反诉被告应赔偿反诉原告彻底修复涉案工程质量问题导致的利润损失304342元（8009元/天*38天）；鉴定费属于为确定涉案工程质量问题的成因以及反诉原告损失数额所支付的必要、合理的费用，结合案情实际，本院确认鉴定费合计200000元，由反诉原告和反诉被告各承担100000元；至于反诉原告要求反诉被告承担因拖延（拒绝）修复缺陷工程产生的人员看护费用损失147966元的诉讼请求，反诉原告仅提供了不同时期的与第三方签订的保安服务合同书，并无实际支出所诉看护费用的证据，故原告证据不足以证明其主张，本院对原告此项诉讼请求不予支持；另外，反诉原告要求反诉被告承担承担因彻底修复缺陷工程产生的准备费用损失500000元的诉讼请求，因该部分费用已然计算在彻底修复涉案工程质量问题导致的利润损失之中，故本院对反诉原告此项诉讼请求，亦不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告北京新源国能科技集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付尾欠原告河北建工集团有限责任公司的工程款1386112.44元，并支付逾期付款利息（利息自2017年2月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、反诉被告河北建工集团有限责任公司赔偿反诉原告北京新源国能科技集团股份有限公司彻底修复涉案工程质量问题所需费用497800元，同时赔偿反诉原告彻底修复涉案工程质量问题导致的利润损失304342元，并给付反诉原告鉴定费100000元，以上合计902142元，此款从本判决第一项确定的北京新源国能科技集团股份有限公司应履行的款项中扣除； 三、驳回原告和被告（反诉原告）的其他诉讼请求； 如被告北京新源国能科技集团股份有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18320元，由被告北京新源国能科技集团股份有限公司负担；反诉费17300元，由反诉原告北京新源国能科技集团股份有限公司负担12805元，反诉被告河北建工集团有限责任公司负担4495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  孟寅生 审判员  么晓梅 审判员  肖 梅 二〇一八年十二月三日 书记员  杨丽丽