湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂嘉鱼民重字第00006号原告:周和珍，女，1963年11月3日出生，汉族，自由职业，住嘉鱼县鱼岳镇东领尚城*栋*单元***室。委托诉讼代理人:冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。被告:湖北嘉鱼辰燕湖生态养殖有限公司。住所地：嘉鱼县官桥镇廖家桥村四组。法定代表人:杜文华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。被告：龙宇，男，1972年12月29日出生，汉族，住嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道61号。现咸宁监狱服刑。被告：骆名燕，女，1972年3月14日出生，汉族，住嘉鱼县，系龙宇之妻。原告周和珍与被告湖北嘉鱼辰燕湖生态养殖有限公司（以下简称辰燕湖公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年7月18日受理后，于2015年2月10日作出(2014)鄂嘉鱼民初字第01213号民事判决,原告周和珍不服该判决提起上诉。咸宁市中级人民法院作出（2015）鄂咸宁中民终字第512号民事裁定，认为一审认定的基本事实不清，裁定发回本院重审。本院依法追加龙宇、骆名燕为本案共同被告，并组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告周和珍及其委托诉讼代理人冯兴发、被告辰燕湖公司委托诉讼代理人张性林均到庭参加诉讼，被告龙宇、骆名燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周和珍向本院提出诉讼请求：判令被告辰燕湖公司偿还借款113.79万元及利息，并对抵押的林权享有优先受偿权。事实和理由：2012年和2013年被告因挖鱼池、栽苗木等急需资金，由其原法定代表人龙宇向原告借款，原告分十次将113.79万元出借给被告用于生产经营，约定按月利率3%计息，被告将公司林权证交付给原告作抵押。由于被告现法定代表人杜文华不认可上述借款，故原告诉至本院。原告为证明自己诉讼请求所依据的事实成立并支持其主张，向本院提交了以下证据材料：被告企业信息、营业执照等，证明被告辰燕湖公司具备民事诉讼的主体资格。2、借条10张，证明原、被告之间发生民间借贷的时间及数额，原告出借金额为113.79万元。3、银行汇款明细表、原告对他人出具的借条，证明证据2的出借资金的部分来源。4、设施农用地批准通知书一份，证明被告公司林权的取得具有合法性。5、被告嘉鱼辰燕湖公司林权证原件一本，证明被告辰燕湖公司为向原告借款提供了担保，将公司200亩林权证抵押给原告。6、龙宇关于借款的情况说明一份，证明借款的用途和去向。7、被告辰燕湖公司的公告、决议各一份，证明公司法定代表人和股权发生变更，并不影响公司对外应该承担的责任，股东决议没有龙宇的签字。8、公司变更申请表、公司登记表及申报的资料、章程，证明公司相关情况。9、龙宇、骆名会调查笔录各一份，证明公司设立之初没有资金，全部靠外借，龙宇向原告借款用于公司的生产经营。被告辰燕湖公司辩称，被告从未向原告借款，如被告向原告借款应加盖公司公章，并入公司账目。从借条的时间上看充分证明不是公司借款，且借款有46万元是龙宇在公司成立之前的借款。公司没有成立，不可能有公司借款。从其中一张借条看，龙宇夫妻两人出具的借条，充分证明是龙宇个人借款，而不是公司借款。林权证抵押问题，依照法律规定抵押必需办理登记，因未办理抵押登记，该抵押无效。因此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告辰燕湖公司未提交证据材料。被告龙宇、骆名燕未提出答辩意见，亦未提供证据。经庭审质证，被告辰燕湖公司对原告提供的证据1无异议；对证据2认为十张借条中有46万元是在该公司成立之前发生的借款，充分证明原告全部借款均属于龙宇个人借款，与该公司无关。其中2010年6月4日被告龙宇向原告借款20万，更是龙宇个人行为，如果是公司借款，骆名燕不会签字，骆名燕与该公司没有关系。如果原告认为借款是在该公司开办之前借给该公司，那也只能认为是原告借款给龙宇个人。对证据3认为与本案无关，且对真实性存在异议；对证据4认为与本案无关；对证据5认为没有办理抵押登记，该担保无效；对证据6认为原件上面有日期，复印件上没有日期，说明日期是原告事后加上去的。结合会见笔录可看出是原告的律师和龙宇的辩护人利用自己的优势，将情况说明先打印好，再将其带给龙宇签的字；对证据7、8认为与本案无关；对证据9调查笔录同样存在与证据6一样的问题，骆名会与龙宇有亲戚关系。为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：1、骆名会的调查笔录一份，证实股东骆名会知晓龙宇向原告借款用于公司生产经营。2、徐燕萍的调查笔录，证实原告向徐燕萍借钱时说过是借给龙宇办公司。3、嘉鱼县林业局林政办负责人任立伟调查笔录一份，证实原告持有的被告用于借款抵押的林权证的真实性。4、对被告龙宇的询问笔录，龙宇承认向原告借款属实，其中本金为90万元，其余属于利息转本金。借款用于辰燕湖公司建设投资，公司没有会计，龙宇本人记有流水账，但账流水已遗失。5、被告辰燕湖公司注册登记资料，证明公司成立的时间、股东所占份额、法定代表人变更等情况。本院认为，对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告并未提出异议，被告龙宇表示承认，本院予以确认。结合原告庭审时自述，认定借款本金为90万元，其余为前期利息。证据3系部分汇款明细，可供参考。原告提供的证据4具有真实性，应予采信。对证据5龙宇将公司林权证交付给原告作为抵押是真实的，由于双方没有办理抵押登记，抵押不能成立。证据6和9及本院调取的证据材料之间虽部分可以相互印证，但被告龙宇又不能提供公司账目，且部分借款发生在公司成立之前，不足以证明全部借款都用于公司投资，该部分证据可部分予以采信。证据7具有真实性，应予采信。证据8是国家机关依职权制作的公文书证，具有较强的证明效力，应予以采信。依据以上有效证据及庭审中当事人的陈述和本院依职权调取的证据，认定本案事实如下：2012年6月4日，被告龙宇与骆名会经注册成立了辰燕湖公司，龙宇为公司法定代表人。被告龙宇分别于2012年5月4日向原告周和珍借款10万元、5月11日借款6万元、5月24日借款10万元、8月21日借款20万元、12月28日借款5万元、2013年2月4日借款5万元、4月24日借款10万元。2013年8月24日和9月24日，被告龙宇分别向原告出具借条，载明借款216900元和6.1万元，实际上含借款本金4万元，其余23.79万元为前期结欠利息。此外，2010年6月4日被告龙宇、骆名燕夫妻二人向原告借款20万元并出具借条一份。以上借款的借条均未加盖公司印章，双方口头约定按月利率3%计算利息，但未约定还款期限。辰燕湖公司原法定代表人龙宇为取得原告信任及保证偿还借款，将公司位于嘉鱼县官桥镇廖家桥村四组的200亩林权的林权证交付给原告周和珍，以此作为抵押，但未办理抵押登记。因被告龙宇欠杜文华借款，龙宇将公司所占份额的80%转让给杜文华，以此抵债，故公司于2014年4月9日将辰燕湖公司法定代表人变更为杜文华。因杜文华不认可龙宇的上述借款，故原告诉至本院。在本次审理期间，原告要求三被告共同偿还借款本金90万元及利息（含前期利息23.79万元），并主张对抵押的林权享有优先受偿权。本院认为，被告龙宇向原告周和珍借款的事实清楚，证据确实，双方已形成民间借贷法律关系。原告出借本金为90万元，截止2013年9月24日被告欠原告前期利息23.79万元，后期利息依法应按年利率24%计算，对超出部分不予支持。关于被告辰燕湖公司应否承担还款责任的问题。从龙宇出具的借据看，只有龙宇作为借款人签名，而没有加盖公司印章；从发生借款的时间看，有46万元发生在公司成立之前，公司成立之后发生借款44万元，且公司没有建立会计账簿，龙宇自称记录有流水账，但未能提供，其向原告所借款项有多少用于公司投资无法查明；从公司登记信息看，公司注册资本200万元，其中龙宇出资180万元，即使借原告款项用于公司项目，这是龙宇个人出资部分，应属龙宇个人债务。公司成立后的借款是否属于职务行为，因无账目印证，不予认定。股东龙宇由原来所占股份90%变更为10%，另80%变更登记在现法定代表人杜文华的名下，原因是龙宇以80%股份抵偿所欠杜文华借款本息。原告认为龙宇是公司法定代表人，其借款用于公司生产经营，要求辰燕湖公司承担责任的理由不能成立，不予支持。被告龙宇自称所借款项全部用于公司投资缺乏证据支持，即使借款用于公司项目，不等于是公司的借款，故被告辰燕湖公司对原告的借款不应承担偿还责任。关于被告龙宇将辰燕湖公司的林权证证件交付给原告作为借款抵押，该抵押是否成立的问题。我国担保法第四十一条规定，“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。本案中，龙宇仅将林权证书交给原告，但双方未经县以上林业主管部门办理抵押物登记，故该抵押不发生效力。原告主张对林权享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。被告龙宇作为借款人，依法应当对全部借款本息承担偿还责任。被告骆名燕与被告龙宇系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方共同对原告所负债务及龙宇个人所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，即对原告的全部借款本息由二被告共同承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龙宇、骆名燕于本判决生效后七日内共同偿还原告周和珍借款本金90万元及利息（含前期利息23.79万元，后期利息以90万元为基数，自2013年9月25日起至本判决确定的给付之日，按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22000元，由被告龙宇、骆名燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李茂和人民陪审员  闵新春人民陪审员  李瑞明二〇一七年五月十日书 记 员  李 欢