wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执887号之二申请执行人刘艳平，女，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县营山乡仙洞村一社。被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所：叙永县白腊苗族乡新店村。法定代表人ＸＸ，系公司经理。被执行人魏开勇，男，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县大河苗族乡罗瓦沟村。被执行人丁兴先，女，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县大河苗族乡罗瓦沟村。被执行人张荣国，男，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县两河镇天生桥村。被执行人魏鸿，男，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区蓝安路一段。本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初683号民事判决，受理了刘艳平申请执行泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏开勇、丁兴先、张荣国、魏鸿民间借贷纠纷一案,申请执行的金额为借款本金970000元及利息。另外，被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏开勇、丁兴先、张荣国、魏鸿还应承担本案的执行费。本院在执行中，依法对被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏开勇、丁兴先、张荣国、魏鸿的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏开勇、丁兴先、张荣国、魏鸿的财产暂不具备执行条件。本院将前述情况告知了申请执行人刘艳平后，申请执行人刘艳平亦未能向本院提供被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏开勇、丁兴先、张荣国、魏鸿有可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人刘艳平因被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏开勇、丁兴先、张荣国、魏鸿的财产暂不具备执行条件，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0524民初683号民事判决的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏开勇、丁兴先、张荣国、魏鸿仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司、魏开勇、丁兴先、张荣国、魏鸿确切的可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  赵 云审判员  罗永成二〇一七年五月四日书记员  张月陈
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1023号罪犯方郑，男，汉族，1991年1月1日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年8月8日作出（2011）田刑初字第00201号刑事判决，以被告人方郑犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万一千元，剥夺政治权利五年。被告人方郑不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）淮刑终字第00136号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯方郑在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯方郑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获记功奖励一次、表扬奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯方郑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方郑减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年6月5日起至2028年9月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月二十六日书记员 葛 畅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初4612号原告:吕法兴,男,1953年4月12日生,汉族，住无锡市惠山区。被告:钱立人,男,1965年6月24日生，汉族,户籍所在地无锡市北塘区。原告吕法兴与被告钱立人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕法兴到庭参加诉讼，被告钱立人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕法兴向本院提出诉讼请求：1、判令钱立人立即归还借款本金50000元；2、本案诉讼费、公告费由钱立人承担。事实和理由：钱立人以做项目需要资金为由于2013年4月18日通过高惠明向其借款5万元，并于2013年6月15日出具借条一张；失信后又于2013年8月12日明确还款日期及利息计算。2014年9月30日，因失信多次，钱立人再次出具借条一张。后继续催讨至今未还本息。被告钱立人未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，钱立人向吕法兴出具借条一张，载明“今向吕法兴借人民币伍万元正，在2013年8月底前归还”，下注“到2013年9月底前还清，如果不归还按3分息计利息”并由钱立人签字。2014年9月30日，钱立人向吕法兴出具借条一份，载明“借吕法兴人民币伍万元（50000）正，于2014年10月份还清”。审理中，吕法兴陈述钱立人于2013年8月曾支付过2000元利息，之后未有归还本息，并确认两张借条载明内容为同一笔借款。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕法兴主张钱立人因项目需要资金向其借款50000元，有钱立人出具借条为凭，钱立人未予抗辩，本院对该事实予以确认。钱立人于2014年9月再次出具借条确认借款50000元，与吕法兴陈述的归还2000元系利息相符，借款本金应认定为50000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，现钱立人逾期未还，故对吕法兴主张钱立人立即归还借款本金50000元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱立人于本判决发生法律效力之日起十日内归还吕法兴借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费563.8元，合计1613.8元，由钱立人负担。该款已由吕法兴预交，钱立人于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付吕法兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  黄树杰代理审判员  沈子超人民陪审员  高晓琪二〇一七年五月十二日书 记 员  刘夕纯本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人���法院执 行 裁 定 书(2017)川0303执43号之二申请执行人辛万伟，男，1988年1月5日出生，住河南省台前县。被执行人邱明宗，男,1962年5月16日出生，住自贡市贡井区。关于申请执行人辛万伟申请执行被执行人邱明宗运输合同纠纷一案，本院2017年1月16日号作出的（2017）川0303执43号之一执行裁定书已发生法律效力。现因被执行人已与申请人达成和解协议，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除对被执行人邱明宗银行存款5083.61元的冻结。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员 李 郁二〇一七年五月十一日书记员 王诗坤
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2079号申请执行人刘彩秀，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人刘彩秀与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  温 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初6376号原告陈利娜。委托代理人高国辉、侯亮亮（实习），河南焕廷律师事务所律师。被告孟贝贝。委托代理人马亚男、白无瑕，河南豫和律师事务所。第三人郑州惠君房地产营销策划有限公司学苑路分公司，住所地郑州市中牟县新城区学苑路盛世通达2号楼商4。法定代表人魏洪月。本院在审理陈利娜与被告孟贝贝、第三人惠君房地产营销策划有限公司学苑路分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈利娜撤诉。案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告陈利娜负担。审判员  李建涛二〇一七年五月二十三日书记员  王若愚
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0503民初426号原告：雷亚婷，女，1967年9月3日生，汉族，教师，住华州区。被告：刘居正，男，1965年1月28日生，汉族，住华州区。原告雷亚婷诉被告刘居正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷亚婷到庭参加诉讼，被告刘居正经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷亚婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元及按月息2.5%算至清偿之日止的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，被告以做生意为由从原告手中借款60000元。被告给原告出具借条一份，并以渭南市高新区东风街鑫龙房地产综合楼1-1901东户房产作为抵押，约定还款期限为2016年3月15日还清。当时约定利息为月息2.5%。被告未在承诺的期限内还钱，甚至拒接原告电话，原告多次催要，被告迟迟不予归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘居正经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求，提交了以下证据：借条原件，刘居正身份证、户口本复印件，渭南市高新区东风街鑫龙房地产综合楼1-1901东户房产证，中国农业银行卡交易明细清单，证人李巍证言，证明被告向其借款的经过及事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告刘居正因承包渭南市车轮小区办公楼工程急需用钱，从原告雷亚婷处借款60000元，借期3个月，口头约定月息2分5厘并向原告出具了借条，内容为：“借条今借雷亚婷人民币陆万元（￥60000元整）借期三个月，愿以高新区东风街鑫龙房地产综合楼1-1901东户房产作为质押。（注：户名刘郁松与我为父子关系），此借据具有法律责任！到期不能归还此房为雷亚婷所有！借款人：刘居正2015.12.15号”。扣除三个月借期利息5000元后，原告实际给付被告借款本金现金55000元。借款到期后，原告多次找被告催要借款本息，被告仅在2016年5月通过银行转账方式归还原告利息2500元，后原告催要借款本息，被告均以各种理由推脱不还。现原告诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘居正从原告雷亚婷处借款的事实清楚，故对原告要求被告刘居正归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。但借款本金应按实际给付的55000元认定，原告要求按月息2分5厘计算，不符合法律规定，应按相关法律规定的年利率24%，予以计算。被告已支付原告雷亚婷利息2500元，应从利息中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下，判决如下：被告刘居正于本判决生效后十日内归还原告雷亚婷借款人民币55000元及利息，利息从2015年12月15日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算，利息已付2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘居正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长 高 峰人民陪审员 东 庆人民陪审员 刘建顺二〇一七年五月二日书 记 员 卢颖花
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初5052号原告:李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告:沃尔玛（河南）百货有限公司，住所地：中国河南省郑州市大学路与政通路交叉口新悦城购物中心地上二层。法定代表人:ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。委托诉讼代理人:朱雯，女，公司职工。原告李政诉被告沃尔玛(河南)百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政、被告沃尔玛(河南)百货有限公司委托诉讼代理人朱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李政向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款4.5元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，原告在被告大学路店购买北冰洋饮料1罐，4.5元。原告经上网查询了解到，被告销售的北冰洋饮料食品添加剂项中的“焦糖色素”不是GB2760中的食品添加剂通用名称，不符合食品安全标准GB7718-2011第4.1.3.1.4。被告销售给原告的产品不符合国家食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第148条，被告应赔偿原告购物款并支付原告1000元赔偿金。沃尔玛(河南)百货有限公司辩称，原告要求退还货款并按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据，首先，涉案商品未给原告造成任何损害，而被告作为经营者，适用首问责任制的必要前提是“消费者受到损害”；其次，涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据；第三，涉案商品是安全食品，被告无需承担食品安全赔偿责任。综上所述，被告作为食品经营者已履行了法定审查义务，主观上不存在故意或过失，客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，而原告为获取暴利，在购买商品时即获得商品的全部信息，但依然决定购买标签存在瑕疵的商品，违反诚实信用原则，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明食品添加剂在国家标准中的通用名称。原告购买本案被告销售的北冰洋饮料配料表中的“焦糖色素”，该名称不是《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中规定的食品添加剂通用名称，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.4“食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称”的规定，且虽经工商行政管理部门以销售食品配料食品添加剂未按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的通用名称，属于销售标签不符合食品安全规定食品的违法行为为由而对被告进行行政处罚，法院生效判决书也曾判令被告退还货款并按照食品价款十倍赔偿原告，但被告依然持续销售该品牌饮料，故对于其辩称“被告作为食品经营者已履行了法定审查义务，主观上不存在故意或过失，客观上没有给原告的生命健康造成任何损害，而原告为获取暴利，在购买商品时即获得商品的全部信息，但依然决定购买标签存在瑕疵的商品，违反诚实信用原则”的意见，本院不予支持。原告要求被告退还货款4.5元并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告沃尔玛(河南)百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款4.5元。原告李政在收到购物款的同时，将购买的北冰洋饮料1罐退还被告沃尔玛(河南)百货有限公司；二、被告沃尔玛(河南)百货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李政1000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沃尔玛(河南)百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 蕾二〇一七年五月二日书记员 李雅方
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0702民初4431号原告杜延斌，男，汉族，1975年1月22日生，住榆次区。被告桑虎，男，汉族，1972年6月8日生，住榆次区。原告杜延斌与被告桑虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜延斌到庭参加了诉讼。被告桑虎经本院合法传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月至2015年6月间，被告因其开办的印刷厂资金困难，多次向原告借款329.8万元，并出具借据，当时被告承诺尽快归还，但至今分文未付。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款329.8万元并按月息1%支付原告利息从2016年1月起至起诉之日止，共10个月计30万元；2、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2015年7月16日，被告桑虎向原告杜延斌分2次借款计120万元，并出具借据2张内容为“今借到杜延斌现金玖拾万元整（900000）。今借到杜延斌现金叁拾万元整（300000）。”2015年7月18日被告向原告借款155万元并出具借据一张，内容为“今借到杜延斌现金壹佰伍拾伍万元整（1550000）。”2015年12月31日被告向原告借款54.8万元并出具借据一张，内容为“今欠到杜延斌截止2015年12月31日止共计54.8万元伍拾肆万捌仟元整。”被告桑虎至今分文未还。庭后本院对桑虎进行了询问，其陈述其对原告提供的4张借据真实性不持异议，其多次向原告借款2015年7月16日经对账，给原告出具借原告90万元借据，但当天出具借原告30万元的借据其记不清了，2015年7月18日其向原告借款155万元是事实，该款也是双方对账之后其重新出具的借据。2015年12月31日，其给原告出具的欠条欠原告54.8万元系上述借款的利息。双方口头约定利息是月息5%。本院确认的上述事实有原告的陈述、原告提供的借据、桑虎的询问笔录等证据在卷佐证，被告桑虎经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查予以采信。本院认为，原告杜延斌与被告桑虎之间借款事实清楚，证据确实充分，因双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告归还借款329.8万元，其中54.8万元双方均认可是利息。原告陈述54.8万元系借款275万元，按月息3%计算6个月的利息。被告则主张系借款245万元，按月息5%计算6个月的利息。其中30万元借款被告记不清了，因被告未能提供证据来印证，该款有被告给原告出具的借据为证应认定是借款本金，故被告向原告借款的本金应认定为275万元，被告理应归还。被告欠原告54.8万元利息系借款275万元利息，符合法律规定的部分计33万元，本院依法予以支持。关于利息一节，双方的约定高于法律规定，现原告主张按月息1%从2016年1月1日起至2016年11月1日止，共10个月。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑虎在本判决生效后10日内归还原告杜延斌借款本金275万元及利息（截止2015年12月31日利息是33万元，被告桑虎按月息1%支付原告从2016年1月1日起至2016年11月1日止的利息）。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费36584元，保全费5000元，共计41584元，由被告桑虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  王荣芝人民陪审员  许玉娥二〇一七年五月二日书 记 员  王一力
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0213刑初169号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人邓某1，男，1988年6月11日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省思南县。2008年7月28日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2012年1月9日因犯盗窃罪和诈骗罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，同年10月31日刑满释放。2016年2月19日因犯诈骗罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，同年6月25日刑满释放。2016年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,2017年1月17日被逮捕。被告人龚某某，男，1983年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省思南县。2004年9月27日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年10月28日刑满释放。2005年6月10日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，2005年11月21日刑满释放。2008年12月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2009年1月4日刑满释放。2011年6月2日因犯盗窃罪和诈骗罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，2015年10月8日刑满释放。2016年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月17日被逮逋。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人邓某1、龚某某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人邓某1、龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月19日11时许，被告人邓某1、龚某某经事先合谋采用“掉钱、捡钱、分钱”的方式作案后，共同至翔安区马巷镇冠×××科技（厦门）有限公司附近的人行道处，见被害人李某2在该处独自行走，即由被告人龚某某驾驶一部无牌二轮摩托车并携带一叠冥币（表面为一张百元面值真币）在前假装掉钱。被告人邓某1在后捡钱后，告诉被害人李某2不要声张且要与对方共同分钱。被害人李某2答应。之后，被告人龚某某返回找钱，并要求被害人李某2交出身上的钱款以查验是否自己掉落的钱款。被告人邓某1表示有看到被告人龚某某所掉落的钱已被其他人捡走。被告人龚某某遂要让被告人邓某1前往公司帮忙证明有看到他人捡走自己掉落的钱。被告人邓某1表示同意，并对被害人李某2称要将捡到的钱藏到附近的草丛中，让被害人李某2看管，同时提出不放心被害人李某2单独看管钱财，让被害人李某2将随身携带的现金人民币6300元（币种下同）交由其藏到附近的草丛中作为担保，待其返回后再共同分钱。被害人李某2遂将6300元交给被告人邓某1。被告人邓某1假装至附近草丛藏钱，但趁被害人李某2不注意，将该6300元盗走并与被告人龚某某一同逃离现场，并均分赃款。被害人李某2久等未见被告人邓某1返回，发现被骗后即报警。2016年11月24日，被告人邓某1、龚某某再次携带冥币、共同驾乘摩托车至翔安区马巷镇欲以同样手段实施作案时，在同民医院附近被公安机关抓获，并被缴获作案工具冥币一捆（表面为一张百元面值真币）及无牌黑色女式踏板二轮摩托车一部、安全帽一顶等物。2016年11月25日，被告人邓某1、龚某某因吸毒行为被公安机关处行政拘留十五日，于12月10日拘留期满后被刑事拘留。二被告人归案后在侦查阶段均未能如实供述自己的犯罪行为，至审查起诉阶段才予如实供述。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人邓某1、龚某某的供述与辩解，被害人李某2的陈述，证人李某1、吴某、邓某的证言，物证作案工具冥币、摩托车、安全帽等物，通联记录，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，违法犯罪经历查询情况说明，监控录像，人口基本信息，抓获经过，提取笔录，扣押清单，情况说明，光盘制作说明，行政处罚决定书，证明，责令社区戒毒决定书，行政拘留执行回执，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某1、龚某某以非法占有为目的，采用蒙骗的方法让被害人交出财物，并假意让被害人自行看管财物，实际趁被害人不注意，秘密窃走被害人的财物，共计6300元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人共同实施盗窃犯罪系共同犯罪。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人庭审时自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出对二被告人在有期徒刑十个月至一年的幅度内处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年12月10日起至2017年11月9日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年12月10日起至2017年11月9日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）三、责令被告人邓某1、龚某某共同退赔被害人李某2经济损失人民币6300元。四、扣押在案的作案工具冥币1捆、现金人民币100元、无牌黑色女式踏板二轮摩托车1部、安全帽1顶，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林良生二〇一七年五月二日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初978号原告：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市玉龙路1号。法定代表人：周锦国，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：方利，该公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：曹应云，该公司破产管理人工作人员。被告：四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路35号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。原告四川大雁微电子有限公司（以下简称大雁电子公司）诉被告四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹电器公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹应云到庭参加诉讼，被告长虹电器公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大雁电子公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付集成电路加工费尾款140013.69元，并自2015年12月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率向原告承担资金利息；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：自2013年一年，原告一直为被告加工各类集成电路、稳压器等电子产品，双方建立了承揽合同关系。2015年8月9日，原告厂区发生重大火灾事故后全面停产，双方终止了承揽合作关系。同年11月20日，原告委托的四川中鑫恒德会计师事务所在审计中，就原、被告往来项记载的被告欠款140013.69元，原告向被告发出《企业询证函》。被告于2015年12月9日在该询证函上书面回复：“截止2015年10月31日，我司应付贵司财务账款为138562.14元，大写人民币壹拾叁万捌仟伍佰陆拾贰元壹角肆分”。询证函与回复差额为人民币1451.55元。被告在回复中未说明差额原因，也未提供证据。2016年6月7日，原告因资不抵债向四川省遂宁市船山区人民币法院申请进行破产清算。7月4日，四川省遂宁市船山区人民法院作出（2016）川0903民破1号《民事裁定书》，受理了原告的破产申请，并指定了破产管理人。管理人依法向被告发出了债权催收函，被告未予回复。为维护原告合法权益，原告遂至本院。被告长虹电器公司未予答辩。本院经查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，2016年11月，经四川中鑫恒德会计师事务所、四川中衡安信会计师事务所就原、被告往来账目审计，被告长虹电器公司尚欠原告加工费138662.34元。上述事实有民事起诉状、原、被告工商登记信息、（2016）川0903民破1号民事裁定书、（2016）川0903民破1号决定书、企业询证函、催收函及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告双方自愿建立承揽合同关系，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定履行合同确定的义务。原告已经履行加工义务并交付被告，被告也应当按照约定支付所欠的加工费。经审计，被告尚欠原告加工费人民币138662.34元，本院予以确认。对于原告主张的1351.35元，无充分证据予以证明，本院不予支持。对于被告在《企业询证函》上确认的加工费138562.14元，被告未提交证据予以证明其来源、组成，本院不予采纳。被告逾期未支付加工费，损害了原告的合法权益，应当承担赔偿损失的责任。故原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川长虹电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川大雁微电子有限公司加工费人民币138662.34元及利息，利息的计算方法为：以本金138662.34元为基数，从2015年12月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率给付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；案件受理费人民币1550元，由被告四川长虹电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一七年五月二日书记员  鲁 静
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初354号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈勇，男，1989年5月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，重庆市江津区人，住重庆市江津区（户籍地：重庆市江津区）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月31日被重庆市江津区公安局取保候审。被告人陈明旭，男，1975年4月24日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区（户籍地：重庆市江津区）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月31日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人陈勇、陈明旭涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉。被告人陈勇、陈明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月30日23时30分许，被告人陈勇、陈明旭携带电鱼竿、电瓶、升压器等工具到重庆市江津区油溪镇壁南河高洞水电站河段电捕鱼，被告人陈勇负责操作电捕鱼工具电击鱼，被告人陈明旭负责用舀子将电击到的鱼放进水桶，至次日0时许，共捕获各类渔获物52尾（净重0.488千克），被巡逻民警当场抓获。被告人陈勇、陈明旭到案后自愿如实供述其罪行。经查，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，全市天然水域均为禁渔区且禁止使用电击方法捕捞。另查明，二被告人自愿购买价值人民币各2000元（共计4000元）的鱼苗向长江内投放，并自愿认罪认罚。被告人陈勇、陈明旭违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于二被告人在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，建议分别判处二被告人拘役二个月，缓刑四个月。请依法判处。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2、禁渔文件、户籍信息、购买鱼苗票据，认罪认罚具结书等书证；3、被告人陈勇、陈明旭的供述和辩解；4、辨认笔录、检查笔录、称重笔录及照片等。本院认为，被告人陈勇、陈明旭违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且二被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对三被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈明旭犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红专二〇一七年五月二日书记员  罗 杰
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0628民初381号原告：屈焕珍，女。被告：杨学兵，男。原告屈焕珍与杨学兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。本院在审理过程中，原告屈焕珍于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈焕珍申请撤回对被告杨学兵的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈焕珍撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告屈焕珍承担。审判员 郑 丽二〇一七年五月四日书记员 曹媛月
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1066号罪犯孙西龙，男，汉族，1973年10月9日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）阜刑初字第43号刑事判决，以被告人孙西龙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全被财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全被财产。被告人孙西龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年4月19日作出（2009）皖刑终字第0283-1号刑事判决，以被告人孙西龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其犯强奸罪判处有期徒刑十年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月16日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2015年02月06日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙西龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙西龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙西龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪、强奸罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。因其系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙西龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年2月6日起至2033年1月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月二十六日书记员 葛 畅
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0113行初30号原告张安盛，男，1949年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张邦建，女，1976年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人徐忠,男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府，住所地重庆市巴南区东温泉镇正街107号。法定代表人王俊，镇长。委托代理人张小华，该单位工作人员。委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。原告张安盛、张邦建与被告重庆市巴南区东温泉镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2017年2月10日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，共同负责对案件的审判。2017年4月28日，本院公开开庭审理本案，被告东温泉镇人民政府委托代理人张小华、王瑞勇到庭参加诉讼，原告张安盛、张邦建经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，本院于2017年4月22日向原告张安盛、张邦建邮寄送达开庭传票，原告张安盛、张邦建收到传票后，既未出庭参加诉讼，也未向本院书面提出延期开庭的事实及理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费用25元由原告张安盛、张邦建负担。审 判 长  杨 竞人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年五月十六日书 记 员  刘歆琪
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终1992号上诉人（原审被告）:海峡都市报社，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**号。法定代表人：孙德坚。委托诉讼代理人：胡苡豪，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游美珍，女，1981年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。上诉人海峡都市报社因与被上诉人游美贞劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，2016年3月18日，海峡都市报社基于优化队伍结构，满足事业发展需要根据报社的实际情况进行员工双向选择聘用，该整合调整决定并非特别针对某个或某几个员工作出，没有侮辱性和惩罚性。被调整员工也并非必然降职减薪，还可通过参加公开竞聘的方式恢复甚至取得更高的管理岗位，故该整合调整决定属于用人单位合法行使用工自主权的范畴，不违反现行法律法规的禁止性规定。据此，游美珍参加公开竞聘后落聘，不属于用人单位无正当理由调岗降薪情形。同时，其时生效的游美珍与用人单位签订的《劳动合同书》中约定“或根据甲方内部双向选择、竞聘上岗制度，适当调整或另行安排乙方的职务或岗位，乙方无正当理由应服从安排。”，故用人单位基于游美珍落聘而对游美珍作出的调岗降薪决定也没有违反双方当事人《劳动合同书》的约定。因此，游美珍以用人单位非法调岗减薪为由解除合同并要求用人单位支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，缺乏依据。综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6740号民事判决；二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。上诉人海峡都市报社预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 袁文伟审 判 员 李 杰审 判 员 张 敏二〇一七年五月二十四日法官助理 江丽丽书 记 员 林雨婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执775号之一申请执行人：陈兰英，女，1953年1月21日生，汉族，户籍地江苏省泰州医药高新技术产业开发区，现住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：刘鹏（曾用名石帅），男，1983年1月16日生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人陈兰英与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2016)苏1291民初135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘鹏未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兰英向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、失信规定，财产申报令等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人刘鹏的银行存款和车辆信息，被执行人名下无可供执行的车辆，依法扣划被执行人刘鹏银行存款1557元，并发还给申请执行人陈兰英；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，没有发现被执行人房产登记信息；依法将被执行人刘鹏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，申请执行人陈兰英于2017年5月6日向本院撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291执775号案件的执行。具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一七年五月十六日书 记 员  韩静雯
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0109执589号申请执行人沙坪坝区昊燃生物制品厂，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村酒厂社，组织机构代码L8919422-9。经营者吴小虎，该厂厂长，男，汉族，1986年11月17日出生，住四川省蓬溪县。被执行人邓历军，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人沙坪坝区昊燃生物制品厂与被执行人邓历军买卖合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年12月22日作��（2016）渝0109民初7987号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款320888元。被执行人邓历军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人沙坪坝区昊燃生物制品厂于2017年2月17日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。在执行过程中，本院依法查封了被执行人邓历军名下的位于重庆市北碚区康宁路以及位于重庆市北碚区歇马镇冯时行路房产。现双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人邓历军从2017年4月起，每月30日前支付30000元以上，至2017年12月前全部付清，现已履行80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0109执589号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生���律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 张腾飞二〇一七年五月十八日书记员 李 涛
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执228号之一申请执行人胡国秀，女，汉族，生于1973年5月18日，住江油市。被执行人苟发文，男，汉族，生于1972年6月30日，住江油市。本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初129号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络对被执行人银行存款、车辆进行查询；对被执行人房产、证券进行了现场查询，被执行人名下可供执行财产。本院于2017年4月17日，组织申请人领取了洗衣机、电视机及电热水器，完成了行为执行。现申请执行人已受偿金额0元，未受偿金额本金为11500元，诉讼费130元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结(2016)川0781民初129号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年五月二十五日书记员 鞠 萍
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0621执599号申请执行人喻某三，男，1967年4月10日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县柏祥镇文付村来家村民组6号，公民身份号码：430621196704105030。被执行人：岳阳某包装有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇荣新路3号。法定代表人：李某昌，该公司经理。被执行人李某峰，男，1968年9月20日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县荣家湾镇麻塘企业办。公民身份号码430621196809202312。本院在执行申请执行人喻某三与被执行人岳阳某包装有限公司、李某峰民间借贷合同纠纷一案中，于2016年11月10日、2016年11月17日分别向被执行人岳阳某包装有限公司、李某峰发出执行通知书，责令被执行人岳阳某包装有限公司、李某峰在5日内共同偿还申请执行人喻某三借款293000元及迟延履行期间债务利息，逾期后被执行人岳阳某包装有限公司、李某峰未自觉履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，被执行人岳阳某包装有限公司、李某峰无财产可供执行，且岳阳某包装有限公司已向本院申请破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  周振华二〇一七年五月二日书记员  陶珍珠
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执1324号之一被执行人李占伍，男，1965年3月1日出生，汉族，住河间市。。本院于2013年6月13日作出的（2013）河刑初字第101号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未如期履行缴纳罚金的义务，本院于2016年9月5日移送立案执行。在执行中，本院于2016年9月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、向本院缴纳罚金3000元；2、缴纳执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年11月12日作出对李占伍拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。至今被执行人全部未履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应继续履行缴纳罚金的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年五月二十二日书记员  张红记
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3104号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。组织代码：73656863-5。法定代表人：王成兴，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司经理。委托诉讼代理人：李付兵，男，1971年9月4日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告：郑清芳，女，1963年8月17日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与郑清芳电信合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。审判员  孔令红二〇一七年五月十二日书记员  李 萌
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初4632号之一原告：侯国军，男，1990年11月12日出生，汉族，家住江苏省邳州市。被告：严红梅，女，1974年10月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：严晨晨，女，1996年6月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告侯国军与被告严红梅、被告严晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告侯国军诉称：2016年10月20日，被告严红梅、被告严晨晨因生意周转需要向原告借款300000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2016年10月20日至2016年11月19日，月利率2%，若被告未按期还款或付息，被告按每日欠款的30%承担违约金。借款到期后，二被告未履行还款义务。为此，原告诉请判令：1.二被告共同归还原告借款300000元，支付利息6000元（按月利率2%，自2016年10月20日计算至2016年11月19日）；2.二被告支付逾期违约金1200元（按月利率2%，自2016年11月20日暂计至2016年11月25日，其后利息仍按此标准计算至本息清偿之日止）；3.二被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉称事实，提交以下证据：借款协议、银行交易明细及收条。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告提交的证据《借款协议》第4条表明，本案借贷双方就借款人因违反协议条款而形成纠纷，约定由出借人侯国军在其户籍所在地人民法院提起诉讼，本院认为，双方就选择合同纠纷的管辖法院已达成书面协议，即确定由原告侯国军的户籍所在地江苏省邳州市的人民法院行使对本案的管辖权，本院对本案无管辖权，故移送至江苏省邳州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送江苏省邳州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长  谈晓丽人民陪审员  盛树康人民陪审员  朱奕轶二〇一七年五月四日代书 记员  孙德胜
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终512号上诉人（原审原告）：陈顺强。委托诉讼代理人：张延涛，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大冶市聚会时代音乐空间。经营者：汪竹升，个体工商户业务。被上诉人（原审被告）：汪鹏鳌，系汪竹升的丈夫。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈尚柱，湖北鸣伸律师事务所律师。上诉人陈顺强因与被上诉人大冶市聚会时代音乐空间（以下简称聚会空间）建设工程施工合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本案陈顺强与聚会空间经营者汪竹升签订的装修协议约定：工程包干价每平方米280元，装修面积大约1900多平方米，具体面积以双方认可为准。而一审判决在未委托相关鉴定部门进行测量的情况，以双方当事人并未作为证据提供且均不认可的施工图纸认定陈顺强施工工程总面积为2200平方米，事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初4259号民事判决；二、本案发回大冶市人民法院重审。二审预收案件受理费2943元，退还陈顺强。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚代理审判员  周 希二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘必成
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监358号申请执行人：杨翠丽，女，1965年3月22日出生，汉族，住址本溪市平山区。被执行人：宋丽杰，女，1970年11月10日出生，汉族，住址本溪市明山区。申请执行人杨翠丽与被执行人宋丽杰买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第891号立案执行该院（2013）明民二初字第00622号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00622号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年五月十日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执561号申请执行人环志花,女,1991年生,祥云县人。申请执行人李彦伟,男,1984年生,祥云县人。被执行人环显武,男,1978年生,祥云县人。被执行人环映芬,女,1987年生,祥云县人。本院在执行环志花、李彦伟与环显武、环映芬人格权纠纷一案中，经查询环显武、环映芬名下无银行存款、房产、车辆可供执行，本院已对被执行人环显武、环映芬列入失信人名单，对环显��进行司法拘留15日作为惩戒。对环志花、李彦伟向本院申请执行的标的额129443.20元全额未能执行。案经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年五月十日书记员  刘丛雄
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0303执44号之二申请执行人马德明，男，1991年11月8日出生，住河南省台前县。被执行人邱明宗，男,1962年5月16日出生，住自贡市贡井区。关于申请执行人马德明申请执行被执行人邱明宗运输合同纠纷一案，本院2017年1月16日号作出的（2017）川0303执44号之一执行裁定书已发生法律效力。现因被执行人已与申请人达成和解协议，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除对被执行人邱明宗银行存款5083.61元的冻结。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员 李 郁二〇一七年五月十一日书记员 王诗坤
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0105执2834号申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地：郑州市。负责人何苏坡，行长。被执行人王巍，男，汉族，1974年7月10日出生，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称原告）诉被告王巍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2944号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告王巍于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本息245033.43元（其中本金24万元，应收利息4935.43元，应收利息的罚息98.00元，利息及罚息暂计算至2015年12月14日，之后按合同约定计算至判决确定还款之日）；二、原告中国银行股份有限公司郑州文化支行对被告王巍名下位于金水区的抵押房产享有优先受偿权。被执行人王巍未履行生效法律文书确定义务，权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017)豫0105执2834号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年五月二十七日书记员郭剑锋
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执1125号之一申请执行人：武汉娲石商砼有限公司。住所地:武汉市新洲区阳逻街潘龙路***号。法定代表人:魏华山,该公司董事长。被执行人：华厦建设集团有限公司。住所地:广西南宁市青秀区民族大道***号中鼎万象东方*座**楼****室。法定代表人:梁仕爵,该公司董事长。被执行人：武汉鼎加达建材有限公司。住所地:武汉市建设大道国贸新都**楼。法定代表人:吕学安,该公司总经理。武汉娲石商砼有限公司与华厦建设集团有限公司、武汉鼎加达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00310号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院于2016年10月31日作出的（2016）鄂01民终5146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉娲石商砼有限公司于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人华厦建设集团有限公司支付货款689,440元及逾期付款违约金（其中2015年9月30日之前逾期付款违约金为171,727元，2015年9月30日之后逾期付款违约金以689,440元为本数，按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）,依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件诉讼费和保全费11,700元、申请执行费11,012元;要求被执行人武汉鼎加达建材有限公司对华厦建设集团有限公司向武汉娲石商砼有限公司支付上述货款689,440元及逾期付款违约金承担连带清偿责任,依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件诉讼费和保全费11,700元、申请执行费11,012元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2016年12月7日向被执行人华厦建设集团有限公司、武汉鼎加达建材有限公司送达执行通知书，责令其自该通知书送达之日起3日内履行义务，但被执行人华厦建设集团有限公司、武汉鼎加达建材有限公司未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人华厦建设集团有限公司、武汉鼎加达建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人华厦建设集团有限公司、武汉鼎加达建材有限公司银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人华厦建设集团有限公司、武汉鼎加达建材有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人武汉娲石商砼有限公司，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人华厦建设集团有限公司、武汉鼎加达建材有限公司应继续履行（2015）鄂新洲阳民商初字第00310号民事判决书和（2016）鄂01民终5146号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年五月二十四日书记员  丁昌旺
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终287号上诉人（原审被告）：陈光鑫，男，1979年12月9日出生，汉族，住广东省汕头市。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。法定代表人敖一帆，董事长。委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托代理人戴月，北京市环球律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：燕增鹏，男，1976年12月24日出生，汉族，住山东省广饶县。被上诉人（原审被告）：曲蕙，女，1978年2月26日出生，汉族，住山东省烟台市。上诉人陈光鑫因与被上诉人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）、燕增鹏、曲蕙信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈光鑫上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院审理。其上诉理由为：本案主合同《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》）第十一条第四款约定：“甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地所在的人民法院管辖，合约签订地为甲方及申请受理分支机构所在地”。该约定的管辖法院属于两个以上，并不具体明确，应属于无效条款。《臻信卡最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）作为从合同，约定的管辖条款按照主合同执行导致无效。陈光鑫住所地位于广东省汕头市潮南区，故要求将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院审理。杭州银行北京分行对于陈光鑫的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案系信用卡纠纷，属合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖；本案主合同《领用合约》约定：“甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地所在的人民法院管辖，合约签订地为甲方及申请受理分支机构所在地”。保证人陈光鑫与杭州银行北京分行签订的《保证合同》第十条亦约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，可以通过协商解决，也可以向主合同约定的管辖法院提起诉讼。鉴于杭州银行北京分行营业场所位于北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，故一审法院依法对本案有管辖权。陈光鑫关于将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年五月二十七日书记员  谭雅媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初845号原告：郭冬升，男，1940年12月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：吴汉群，女，1939年3月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。两原告共同委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗庆华，女，1970年1月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭清，男，1964年1月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。第三人：武汉龙阳科技产业集团有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村村民委员会。法定代表人：李之惠，该公司董事长。委托代理人：曹艺、李梧，湖北万泽律师事务所律师。一般授权代理。本院于2016年2月26日立案受理了原告郭冬升、吴汉群诉被告罗庆华、郭清以及第三人武汉龙阳科技产业集团有限公司所有权确认纠纷一案，由审判员戴猛独任审理，于同年4月14日公开开庭审理后因案情复杂依法转为普通程序进行审理，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员周洪元、周佩芳组成合议庭，并于同年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告郭冬升、吴汉群及代理人孙志军、被告罗庆华及代理人刘本领、被告郭清、第三人武汉龙阳科技产业集团有限公司的代理人曹艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭冬升、吴汉群诉称：1986年两原告经过批准在武汉市汉阳区龙阳市场29号建房180平方米，1999年又盖了两层楼，现在建筑面积一共是300.8平方米。房子面临拆迁，但是原告最近发现被告罗庆华和第三人之间签订了拆迁补偿协议，补偿利益都归被告罗庆华，真正的房屋所有权人却没有得到任何补偿。原告不知道被告和第三人之间签订补偿协议的原因，各方也协商不成。无奈，原告起诉至法院，请求确认该补偿协议无效，但是发现被告罗庆华把房屋办到了自己的名下。这才得知两被告伪造材料，通过第三人办理了土地证和房产证。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十条、三十三条等规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令该房屋拆迁所得权益归两原告所有（还建房320平方米、货币补偿部分69715元）；2、诉讼费用由被告承担。被告罗庆华辩称：1、原告起诉的本案诉争房屋已经拆除，房屋物权已经转化为拆迁权益，原告争议的还是拆迁权益，两原告在法院已经提起过拆迁协议无效之诉，原告本次起诉违反了一事不再理原则，应当驳回原告起诉。2、诉争房屋是被告罗庆华自己筹资办理手续并确权，是被告的个人财产，和原告没有关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告郭清辩称：1、诉争房屋是两原告做的。2、我和被告罗庆华在2000年左右在龙阳村伪造了两原告的签名将诉争房屋户主转到被告罗庆华名下。第三人武汉龙阳科技产业集团有限公司述称：第三人和被告罗庆华之间的拆迁补偿协议是合法有效的，第三人是基于房屋两证和被告罗庆华达成的拆迁补偿协议，两证是具有普遍公信力的法律文件，因此第三人和被告罗庆华之间的拆迁协议是合法有效的。请求法院查明事实依法判决。经审理查明：1986年10月9日，原告经批准取得私人修建房屋许可证，在龙阳村××组尹家楼修建二层房屋，占地60平方米（长8米，宽7.5米），所用土地为集体土地。实际建成两层楼房带一个储物间。1993年被告郭清、罗庆华结婚。罗庆华系城市居民户口。1998年，被告郭清、罗庆华将上述原告所建储物间拆除重新建房，建成二层楼房。被告罗庆华在庭审中提交了一份武汉市城乡个人建房许可证及集体土地使用证，该集体土地使用证载明土地使用者为罗庆华，土地使用面积为148.50平方米，座落为汉阳区永丰乡龙阳市场，填发时间为2000年12月18日，填证机关所盖印章为武汉市城市规划土地管理局汉阳分局。经本院到武汉市国土资源和规划局汉阳分局调查，该局土地登记信息系统中并无罗庆华所提交的集体土地使用证所涉土地的登记信息。2001年被告罗庆华办理其上述所建房屋产权登记手续，同年12月14日，经核准登记，该房屋登记在被告罗庆华名下，房屋座落为汉阳区龙阳市场29号，房屋共2层，建筑面积300.8平方米。房屋所有权证所附平面图面积系由两部分组成，一部分长为7.50米，宽为8.60米；一部分长为7.40米，宽为11.00米。2011年，上述房屋拆迁，同年11月15日，被告罗庆华与拆迁人签订了《集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书》，被拆迁房屋经双登双录的建筑面积为326.1平方米，实行拆迁还建产权调换的建筑面积为320平方米，此外，相关补偿费用共计69715元。涉案房屋现已拆除。现双方因涉案房屋权属问题协商未果，原告起诉来院。以上事实有当事人陈述、私人修建房屋许可证、收据、房屋所有权证、集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书、证人证言等证据证实，可作如上认定。本院认为：两原告于1986年在汉阳区××组尹家楼修建二层房屋，所用土地为集体土地，占地60平方米（长8米，宽7.5米），依建房之事实，该两层房屋应归两原告所有。后两被告拆除两原告所建两层房屋旁边的偏房并建成两层房屋，依建房之事实，两被告所建房屋应归两被告所有。经调查，被告罗庆华所办理的集体土地使用证并无真实土地登记信息，且被告罗庆华系城市居民户口，其主张涉案房屋全部占地面积及全部建筑面积均由其享有，证据不足。根据房屋所有权证所附平面图图形以及证人证言所证明的情况，涉案房屋即汉阳区龙阳市场29号房屋应包含两原告所建2层房屋在内，两原告应享有该房屋所有权证中所记载建筑面积300.8平方米中129平方米的房屋份额。因涉案房屋现已拆除，房屋本身的权利转化为房屋拆迁权益，故对两原告要求确认已被拆除房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。两原告应享有拆迁协议所确定的320平方米产权调换还建房屋权益中129平方米的拆迁权益，并依比例应享有27886元拆迁补偿费。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗庆华与拆迁人所签订的序号为122号的《集体土地房屋拆迁还建安置补偿协议书》所确定的320平方米还建房权益，其中129平方米还建房权益归原告郭冬升、吴汉群享有；二、被告罗庆华于本判决生效之日起十日内将27886元拆迁补偿费支付给原告郭冬升、吴汉群；三、驳回原告郭冬升、吴汉群其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6846元（原告已预交），由原告郭冬升、吴汉群承担2738元，由被告罗庆华承担4108元，被告罗庆华于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告郭冬升、吴汉群。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  戴 猛人民陪审员  周洪元人民陪审员  周佩芳二〇一七年五月二十一日书 记 员  王秋蔚
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏06行终157号上诉人（原审原告）吉裕龙，男，1973年1月29日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市。法定代表人陈晓彬，局长。委托代理人何尧，如皋市公安局法制大队副大队长。委托代理人徐宏亮，如皋市公安局东陈中心派出所副所长。被上诉人（原审第三人）刘忠银，男，1958年6月18日生，汉族，住如皋市。上诉人吉裕龙因与被上诉人如皋市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，1997年农村土地二轮承包后，为了方便耕种，刘忠银与同组村民刘华、刘兵、冯志如（吉裕龙岳父）口头约定将承包地互换耕种，具体为刘忠银的承包地给冯志如耕种，冯志如的承包地给刘华耕种，刘华的承包地给刘兵耕种，刘兵的承包地给刘忠银耕种，四人仍按各自承包面积缴纳土地承包费等。2015年，为完善农村土地二轮承包工作，按不改变二轮承包时期形成的土地承包关系和权属关系的原则，对农村土地承包经营权重新进行确权登记。由于刘忠银等四人没有办理土地流转手续，村组仍按原承包证为四人确权，各自种植自己的承包地，刘忠银、刘兵、刘华均让出了换种的土地，但冯志如女婿吉裕龙不同意让出耕种的刘忠银的承包地，经村组干部及派出所干警协调未果。2015年11月前后，冯志如女儿冯爱琴在刘忠银承包地上播种麦种时，刘忠银曾出面制止，但冯爱琴未予理睬。2015年12月3日上午，刘忠银请杨广盛用拖拉机将吉裕龙在其承包地上种植的已出苗的小麦耕掉后自己种植。后吉裕龙向如皋市公安局控告，要求追究刘忠银的刑事责任。如皋市公安局经初查，认为不属于刑事案件转治安案件办理。2016年4月29日，如皋市公安局作出皋公（东）不罚决字字［2016］11号不予行政处罚决定书。认定：2015年12月3日上午，在如皋市东陈镇北庄村十六组，刘忠银为了要回在十多年前吉裕龙岳父互换种植的面积约二亩一分地的承包田，请杨广盛用拖拉机将吉裕龙种植的已出苗的小麦耕掉后自己种植，直接经济损失500元左右。如皋市公安局认为，双方系换种承包地引发纠纷，鉴于吉裕龙对争议土地没有合法手续，刘忠银对土地有承包经营权，且损失轻微，认定行为人行为情节特别轻微。如皋市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项的规定，对刘忠银不予行政处罚。另查明，刘忠银系吉裕龙妻子冯爱琴的舅舅，吉裕龙与冯爱琴结婚后，入赘到冯志如家。2000年9月，冯志如与冯爱琴夫妇经协调约定，冯志如家庭的种植等由冯爱琴夫妇负责。本案事发后，吉裕龙在派出所及庭审中均陈述，刘忠银的行为给其造成的麦种、人工、化肥等直接经济损失约500元左右。吉裕龙认为刘忠银的行为违法，如皋市公安局不予行政处罚错误，向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法予以撤销，并责令如皋市公安局重新作出处理决定。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微……”本案系刘忠银要回自己的承包地引发的纠纷，刘忠银在协调未果的情况下，擅自请人毁损吉裕龙的农作物，其行为构成了违反治安管理的行为。但从事情的起因看，是因民间纠纷引起的，且双方系亲戚关系；从行为人的责任来看，刘忠银对争议的土地享有承包经营权，而吉裕龙对土地没有合法手续，村组及派出所对收回土地进行过协调，由于吉裕龙回避致协调未果，吉裕龙之妻在争议土地上播种时刘忠银也进行过制止，所以吉裕龙对事情的发生应承担一定的责任；从损害结果看，虽然公安机关未对造成的损失进行评估，但吉裕龙在公安机关及庭审中均认可直接损失在500元左右，毁损行为给吉裕龙造成的经济损失不大；从社会效果看，对刘忠银给予行政处罚，更易激化双方矛盾，不利于双方争议的解决，且吉裕龙岳父也不主张追究刘忠银的责任。在本案处理上，如皋市公安局认为违法行为情节特别轻微，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，对刘忠银不予处罚并无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吉裕龙的诉讼请求。上诉人吉裕龙上诉称，刘忠银故意毁损上诉人农作物的行为存在，且违法情节较重，属于应予治安管理处罚的情形。一审判决适用法律错误，请求本院撤销一审判决，依法予以改判。被上诉人如皋市公安局辩称，刘忠银虽有故意毁损农作物的行为，但刘忠银对所毁损的农作物所占土地持有土地承包经营权证，争议双方对纠纷的起因均有过错，且双方当事人之间有亲属关系，造成的财产损失也较小，依法属于情节轻微可不予行政处罚的情形。如皋市公安局不予行政处罚并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘忠银述称，案涉土地承包经营权依法属于刘忠银，吉裕龙在该土地上的种植行为违法，所种农作物本就应铲除，被上诉人不予行政处罚合法。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：对刘忠银的行为是否应予治安行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款、第三款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。本案中，刘忠银与吉裕龙对案涉土地承包经营权存在争议，刘忠银和吉裕龙本应依法通过诉讼、调解等合法途径寻求解决。吉裕龙户在纠纷未能依法解决的情形下抢先耕种及刘忠银事后损毁吉裕龙户已经种植的农作物的行为，均不是合法妥当的解决方式。应当认定，双方当事人对本起纠纷的形成均有一定的过错。此外，刘忠银损毁财物行为造成的损失确实较小，违法情节轻微，社会危害性不大。如皋市公安局对照本案的上述实际情况，对刘忠银作出不予行政处罚决定，与刘忠银违法行为的性质、情节、社会危害程度相当，也符合教育与处罚相结合的治安案件处理原则，如皋市公安局的行政行为合法适当。上诉人吉裕龙的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果符合法律规定，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉裕龙负担。本判决为终审判决。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一七年五月九日书记员  袁金君附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执123号申请执行人郝文奎，男。被执行人李志晓，男。被执行人尤梅梅，女。本案执行过程中，被执行人李志晓、尤梅梅与申请执行人郝文奎达成和解协议，被执行人李志晓自愿于2017年2月10日向申请执行人郝文奎24000元，每月至少还1000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泽彪审 判 员  杨宏斌助理审判员  白 萍二〇一七年五月二十日书 记 员  刘 虎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执860号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：刘永平，职务行长。被执行人：季承，男，1988年2月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：杨桂波，女，1956年5月19日生，汉族，住哈尔滨市动力区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人季承、杨桂波借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金117806.88元及利息17326.30元（截止2015年9月24日），迟延履行期间的债务利息，律师代理费5053元���案件受理费3104元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年五月十九日书记员  于 琪
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0637民初452号之三原告：保定三源橡胶有限公司，住所地博野县博里路。法定代表人：刘素芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军超，男，该公司职工。被告：山西中升钢铁有限公司，住所地山西省襄汾县永固乡北众村。法定代表人：林宜武，该公司董事长。原告保定三源橡胶有限公司与被告山西中升钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告保定三源橡胶有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告保定三源橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告保定三源橡胶有限公司撤回起诉。案件受理费10426元，减半收取计5213元，由原告保定三源橡胶有限公司负担。审判员  江素平二〇一七年五月二十三日书记员  赵素静
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执199号之一申请执行人王桂兰，女，1945年1月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市武昌区。被申请人金敬炼，男，1952年4月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人王桂兰与被执行人金敬炼民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱立新审判员  镇家明审判员  廖光明二〇一七年五月二十二日书记员  彭 嵩
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执357号之一申请执行人开封市公安局交通警察支队。住所地：开封市省府前街46号。委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员。代理权限为特别授权。被执行人王欣，住河南省沈丘县。本院在执行申请执行人开封市公安局交通警察支队申请执行王欣行政非诉一案中，因被执行人王欣已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审166号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友才二〇一七年五月二十四日书记员  刘栋梁
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执13号之一申请执行人：晁进武，男，汉族。被执行人：侯立会，男，汉族。本院在执行晁进武申请执行侯立会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1299号民事判决书，被执行人侯立会应给付申请执行人晁进武案款35000元、案件受理费337.5元，并承担执行费430元的义务。在执行中，双方达成执行和解，被执行人侯立会已履行案款2000元，该案款已发还申请执行人晁进武，剩余未履行案款被执行人侯立会于2017年6月15日前履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、（2017）陕0114执13号案件本次执行程序终结。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定恢复原民事判决书的执行。三、本案执行标的35337.5元（不含执行费430元），本次执行申请执行人晁进武受偿2000元，未受偿33337.5元。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一七年五月三日书记员 李 杨
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初143号原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。法定代表人：兰云海，董事长。委托诉讼代理人：蒋海龙，男，生于1987年8月3日，汉族，四川省梓潼县人，系原告职员，特别授权。被告：张勇，男，生于1974年4月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人蒋海龙到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金24508.68及利息，合同期限内利息按约定利率计算，逾期按人民银行规定的利率6.3‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月13日，被告以建房为由，在原告文昌支行（原联社东环路分社）申请信用贷款30000元。该笔贷款的月利率为4.5‰，还款期限为2013年1月13日。贷款到期后经双方协商展期至2015年1月13日。发放贷款给被告后至今，被告将息结至2014年12月21日，另系统扣收本金5491.32元外，被告下欠本金24508.68及利息一直未归还。被告不按合同约定履行结息和还款义务，违背了诚实信用原则。为保护合法债权不受损失，原告特依法诉至法院。被告张勇未作答辩。原告的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法当庭进行了案情陈述，并同时提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书及居民身份证复印件、信用借款申请书复印件、信用借款合同复印件、借款借据复印件、被告的居民身份证复印件、借款展期申请书、借款展期协议、原告文昌支行的说明一份等证据材料。被告张勇���提交证据。本院经审查认定事实如下：2010年1月13日，被告以建房为由向原告梓潼农商行文昌支行（原联社东环路分社）申请信用贷款30000元。当日经审核后，原告梓潼农商行文昌支行（原联社东环路分社）同意借给被告30000元，并与被告签订了信用借款合同，同时还约定借款期限从2010年1月13日起至2013年1月13日止，月利率为4.5‰；借款到期后经双方协商展期至2015年1月13日，被告应按期还本付息；若按期归还有困难，应在贷款到期日前30日向原告申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告梓潼农商行文昌支行（原联社东环路分社）有权在合同载明贷款利率的基础上加收40%的罚息。合同签订当日，原告梓潼农商行文昌支行（原联社东环路分社）就向被告的关联账户转款30000元，及时完成借款支付义务。借款后，被告将该笔借款的利息结至2014年12月21日，且原告所属的文昌支行在催要期间直接扣收了被告在原告处账户上的5491.32元资金，用于折抵借款本金。本院认为，原告梓潼农商行文昌支行与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，且双方的借贷行为不违反法律规定，所以，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，有违诚实信用原则原告现要求被告归还借款本金及相应利息，是对自己权益的依法维护。对于借款本金30000元，因原告所属的文昌支行已扣收被告在原告处开户的账户资金5491.32元，用于折抵借款本金，故被告尚需偿还的借款本金应为24508.68元。原告主张逾期利息按利率6.3‰计算，而6.3‰这一利率标准是根据双方关于“如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告有权在合同载明贷款利率的基础上加收40%的罚息”的约定计算得来，同时该利率在有关法律规定的允许范围内，故应予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告张勇于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金24508.68元及相应利息，其中2014年12月22日起至2015年1月13日的利息按月利率4.5‰计算，2015年1月14日起至还清之日的逾期利息按月利率6.3‰计算。如果被告张勇未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  杨地林审判员  赵加锋审判员  庞元东二〇一七年五月二十五日书记员  罗海霖附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返��。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初946号原告：王某，女，汉族，2000年1月16日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：罗全兵，十堰经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会，住所地：湖北省十堰市白浪街办方块村民委员会。法定代表人：ＸＸ，该村书记。委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王某诉被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会（以下简称方块村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人罗全兵、被告方块村委会委托诉讼代理人刘学永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿安置费16000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月原告的土地因建飞机场而征用，2016年2月首批土地补偿安置费发放到个人，但被告采取差别对待，其他村民已经发放到位，就是拒不发放原告应得的份额（每人16000元）。为此，原告认为：大家都是本村村民，应享有村民同等的权利和待遇。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定予以起诉，请求法院支持原告的诉请。被告方块村委会辩称：1、被告认为白浪街办方块村委会不是本案的适格被告，根据相关解释，村民委员会跟村民发生纠纷的，村民六组有独立资产可以依法单独作为被告；2、村委会及六组认为土地安置费系建机场占用的费用，资金到帐后随时划到村委会账上，要求村委会成员参加，均有六组自己发放，跟村委会无关；3、没有纳入首批发放安置费的原因是因为情况复杂多样，避免产生矛盾，组织召开了党员会议形成方块村六组安置方案，该方案的形成不存在有意故意侵害集体经济组织成员权益的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2013年因武当山机场项目建设征用了方块村的土地，其中包括原告王某使用的宅基地和承包地。2017年1月7日，在首批土地补偿安置费500万到被告方块村委会账上后，方块村委会经方块村六组党员、代表会议讨论研究，作出了该组武当山机场建设占地首批土地补偿安置费分配方案。方案对该组在册户口300人（含原告王某）的266人按照人均16000元的标准发放，其余人暂不发放。其中安置费暂不发放的是：1.结婚超过2年迁入户口的；2.招工或买大集体户口及学生毕业后转到别处又转回来的；3.已在外上户口又迁回本组的小孩。被告方块村委会认为原告王某是已在外上户口又迁回本组的小孩，属于暂不发放的人员范围从而没有发放，原告认为被告侵害了其作为集体经济组织成员应当享有的权益，故诉至本院。本院认为：农民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条规定，村民自治机构所议定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相冲突，不得侵犯村民的人身权、财产权等权利。本案中的占地补偿分配方案违背了土地安置费重在维系失地农民保持原有生活水平的原则，剥夺了农民的财产权，而该权利非法律不得剥夺。只要合法居住在本村且户口亦在本村即为该村的集体经济组织成员，对土地等自然资源享有平等的权利，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。原告王某属于方块村集体经济组织成员，依法享有分配土地安置费的权利。故原告王某要求被告方块村委会给付16000元占地安置补偿费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、四十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条，判决如下：被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会给付原告王某土地安置补偿费16000元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一七年五月二十四日书记员  陈梓烨
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执832号延津县康��实业有限公司：你（或你单位）与张某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）豫0726民初661号判决，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年五月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员张利勋联系电话1346228****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年五月四日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议��；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执3645号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。被执行人张朝辉，男，汉族，1975年10月7日出生，住河南省荥阳市。被执行人程云霞，女，汉族，1974年8月21日出生，住河南省荥阳市。被执行人邹升华，男，汉族，1966年2月18日，住重庆市合川区。被执行人鲁晓君，女，汉族，1973年3月15日，住陕西省富县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张朝辉、程云霞、邹升华、鲁晓君追偿权纠纷一案中，查明被执行人张朝辉、程云霞、邹升华、鲁晓君暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张朝辉、程云霞、邹升华、鲁晓君追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年五月二日书记员  刘卓
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初885号原告：王雅琴，女，1955年6月7日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：王涌，男，1966年1月14日出生，汉族，住武汉市青山区。原告王雅琴与被告王涌相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月11立案。原告王雅琴于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雅琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王雅琴撤诉。案件受理费减半收取25元，由王雅琴负担。审判员  彭涛二〇一七年五月二十五日书记员  苏琳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民终1140号上诉人（原审原告）：��庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站。法定代表人：王前义，总经理。委托诉讼代理人：李擎宇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地宜宾市南溪区长江大道中段学府灏景小区。法定代表人：江林，总经理。委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。上诉人重庆灯塔建筑工程有限公司、上诉人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第18号民事判决，向本院��起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案《建设工程造价竣工结算评审结论确认书》备注内容：“审核价不含2015.4.10涉及的增减项目价差，请业主方按相关要求协商核定。”及其附件审计说明第10项内容：“关于2015.4.10中甲乙双方关于本工程‘土建施工项目’增减工程，涉及项目相对较零星，较复杂，本审计价未包含此部分价差。”均表明双方当事人经审计确认的工程结算总价未包含“2015.4.10涉及的增减项目价差”。因此原判直接以《南溪区学府灏景商住小区土建工程竣工结算总价（审核）书》未对结算价款作特别说明认定前述审计确认的工程结算总价是双方当事人结算达成的一致意见，与事实不符。原判该事实认定错误导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第18号民事判决；二、本案发回四川省宜宾市中级人民法院重审。上诉人重庆灯塔建筑工程有限公司预交的二审案件受理费40800元，上诉人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司预交的二审案件受理费41466元，予以退还。审判长  辜小惠审判员  李永晴审判员  刘 文二〇一七年五月十六日书记员  徐 丽
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执1843-1号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司原名（新化县信用合作联社）。法人代表李谟放，该社理事长。被执行人陈艳，女，1976年5月27日出生，汉族，村民，住新化县文田镇龙溪村。被执行人李定华，男，1971年10月30日出生，汉族，村民，住新化县文田镇龙溪村。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾伍���金融借款纠纷一案，本院于作出的（2016）湘1322民初2567号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月向本院申请执行。在执行中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为：本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)湘1322执1843号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ���刘胜和审判员 曾  均  安审判员 杨  剑  新二〇一七年五月八日书记员 康  弟  元
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初189号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人尹志华，男，1982年5月1日出生，湖南省江永县人，汉族，高中文化，农民。因犯开设赌场罪，于2016年3月7日被江永县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被江永县公安局刑事拘留，2017年3月18日被变更强制措施为取保候审；2017年4月7日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年4月24日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人尹志华犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人尹志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年3月14日16时30分许，被告人尹志华驾驶中型专用校车（核载人数19人），装载31名幼儿学生及1名跟车老师，沿江永县325省道自西往东行驶。当行至江永县桃川镇中心校路段时，被执勤民警查获，经查超载14人，超过额定乘员73%。该院认为，被告人尹志华从事校车业务，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请依法判处。上述事实，被告人尹志华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆及乘员照片；书证户籍证明、查获经过、行驶证；证人周某1、周某2的证言；被告人尹志华的供述与辩解；现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹志华驾驶中型专用校车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人尹志华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹志华曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，具有前科，依法从重处罚。被告人尹志华到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人尹志华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人尹志华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  义宏二〇一七年五月二日书记员  杨慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监347号申请执行人：吴晗，女，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。被执行人：沈阳市阿美莉卡食品工业有限公司本溪分公司。法定代表人：何莉，该公司经理。申请执行人秦艳与被执行人沈阳市阿美莉卡食品工业有限公司本溪分公司仲裁裁决纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第01003号立案执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]109号仲裁裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]109号仲裁裁决书由本溪市南芬区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年五月八日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2301号上诉人（原审原告）：福鼎市骏业化油器有限公司。住所地:福建省宁德市福鼎市桐山乔里工业项目集中区A-28号,统一社会信用代码：913509827336008045。法定代表人：吴韩敦，董事长。委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆共石动力机械有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村观音庙，组织机构代码：68392465-8。法定代表人：王波，总经理。上诉人福鼎市骏业化油器有限公司（以下简称福鼎骏业公司）因与重庆共石动力机械有限责任公司（以下简称重庆共石公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福鼎骏业公司上诉请求：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7882号民事判决；二、改判重庆共石公司立即支付福鼎骏业公司货款47004.01元并自2014年11月26日起以货款47004.01元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付资金占有损失；三、改判重庆共石公司立即退还福鼎骏业公司保证金12000元；四、由重庆共石公司承担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实和理由：1.依据福鼎骏业公司与重庆共石公司2009年10月16日签订的《重庆共石动力机械有限公司配套合同》，约定由福鼎骏业公司向重庆共石公司长期供货，供货品种为化油器，其中型号152F单价每只17元，型号168F单价每只18元，型号5KW-6.5KW（188F）单价每只35元。合同签订后，福鼎骏业公司从2009年10月20日开始向重庆共石公司供货。根据合同约定重庆共石公司在2009年11月、12月及2010年1月份三次从福鼎骏业公司的货款中扣除了质量保证金3000元、4000元、5000元。现根据双方挂账表显示，截止2014年11月26日，重庆共石公司累计拖欠福鼎骏业公司货款47004.01元未付。2.关于合同的签订，福鼎骏业公司于重庆共石公司有书面合同为证；关于合同的履行，福鼎骏业公司有单证为凭，且单证上有重庆共石公司的“共石”字号，记录的内容均为合同履行内容，此为机械行业的供货惯例。3.重庆共石公司现已停产，诉讼文书无法送达。其不应诉，也并未否认人员签名是重庆共石动力有限公司的工作人员。重庆共石公司二审未答辩。福鼎骏业公司一审起诉请求：1.重庆共石公司支付福鼎骏业公司拖欠的货款47004.01元并自2014年11月26日起以货款47004.01元为基数，按照人民银行同期贷款利率的130%支付资金占用利息损失至本息付清时止；2.重庆共石公司立即退还福鼎骏业公司保证金12000元；本案受理费由重庆共石公司承担。一审判决认定如下事实：福鼎骏业公司与重庆共石公司于2009年10月16日签订了配套合同，约定由福鼎骏业公司向重庆共石公司长期供货，供货品种为化油器，其中型号152F单价每只17元，型号168F单价每只18元，型号5KW-6.5KW（188F）单价每只35元。福鼎骏业公司为证明其诉讼请求向原审法院提交了挂账表9份，对账单1份，但该两组证据均未加盖重庆共石公司的印章。其中对账单上仅有手写的“重庆共石”四个字，挂账表上显示制表人有“杨琴、田芳、季春兰、唐建萍”。经原审法院询问，福鼎骏业公司表示该四人为重庆共石公司的工作人员，原审法院向福鼎骏业公司代理律师签发律师调查令，要求其限期提交该四人身份情况的相关证据，但福鼎骏业公司代理律师表示经到重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局调查，重庆共石公司公司未能开设缴纳社会保险的账户，故未能取得其员工身份的相关证据。由于福鼎骏业公司未能提供充分证据证实对账单及挂账表与重庆共石公司存在关联性，故原审法院对福鼎骏业公司提交的对账单及挂账表的真实性无法确认。原审法院认为，重庆共石公司经原审法院传票传唤，拒不到庭应诉，原审法院可依法进行缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因福鼎骏业公司未能提供充分证据证明重庆共石公司是否差欠福鼎骏业公司货款和保证金及具体金额，故对福鼎骏业公司的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。原审法院判决驳回福鼎市骏业化油器有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，公告费300元，由福鼎骏业公司负担。二审诉讼中双方均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审诉讼中双方争议焦点在于重庆共石公司是否差欠福鼎骏业公司货款以及其具体金额。依据福鼎骏业公司提交的9份挂账表和1份对账单显示，重庆共石公司拖欠福鼎骏业公司的货款47004.01元，对账单上仅有手写的“重庆共石”四个字，挂账表上也仅显示制表人有“杨琴、田芳、季春兰、唐建萍”，两组证据均未加盖重庆共石公司的印章，未显示制表人的身份信息。由于福鼎骏业公司无法举示相关证据证实上述挂账单的制表人为重庆共石公司的员工身份，因此本院对福鼎骏业公司提交的对账单及挂账表的真实性和关联性均无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因福鼎骏业公司未举示相关证据证实行业惯例以及重庆共石公司是否差欠其相应货款，应当承担相应不利的诉讼后果。故对于福鼎骏业公司的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述,福鼎骏业公司的上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1400元由福鼎市骏业化油器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽丹审 判 员  陈秀良代理审判员  吴跃辉二〇一七年五月二日书 记 员  王璐野