河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终1492号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。负责人：刘建军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审原告):代旭升，男，汉族。被上诉人(原审原告):侯秀英，女，汉族。被上诉人(原审原告):李霞，女，汉族。被上诉人(原审原告):代瑞丹，女，汉族。被上诉人(原审原告):代丹茹，女，汉族。被上诉人侯秀英、李霞、代瑞丹的委托诉讼代理人：代旭升、代丹茹，基本情况同上。特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳金牡丹出租汽车有限公司。法定代表人：董小琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛军帅，该公司员工。特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人代旭升、侯秀英、李霞、代瑞丹、代丹茹、被上诉人洛阳金牡丹出租汽车有限公司（以下简称金牡丹公司）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：原审判决上诉人多承担了166704.86元的保险责任，请求二审依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、受害人代要松为农业家庭户口，事故发生前长期在农村居住生活，据上诉人走访了解受害人在事故发生前并未外出打工，其家中有地，并不属于失地农民。上诉人一审提交的工作证明、收入证明及失地证明不具有真实性，一审按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费错误，应按照2016年河南省农村居民人均纯收入标准及农村居民可支配收入标准计算。二、2016年河南省非私营企业在岗职工年平均工资为42670元，按照法律规定丧葬费计算6个月应为21335元而非一审认定的21385元。三、本次事故造成一人死亡，水亮亮负主要责任，已构成交通肇事罪，依据最高人民法院批复文件，被上诉人主张精神抚慰金不应予以支持，一审判决上诉人承担精神抚慰金系适用法律错误。代旭升、侯秀英、李霞、代瑞丹、代丹茹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。一、受害人代要松失去土地后，从2013年至事故前一直在洛阳振华建设集团有限公司工作，常年在城市居住并且主要收入来源均为城市，根据最高人民法院民一庭2006年4月3日下发的《[2005]民他字第25号关于经常居住地在城镇的居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，受害人应按照城镇户口标准得到补偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。因此一审判决上诉人支付精神损害赔偿金适用法律准确。金牡丹公司未发表答辩意见。代旭升、侯秀英、李霞、代瑞丹、代丹茹向一审法院提出的诉讼请求：1、判决被告按交强险及不低于30万元保额商业险的保险责任，连带赔偿原告方人民币527956.86元。2、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院经审理查明，2016年8月23日18时24分许，水亮亮驾驶豫Ｃ×××××号小轿车由西向东从孙辛路西侧加气站驶出进入孙辛路向北左转弯时，遇代要松驾驶无号牌二轮摩托车沿孙辛路由北向南行驶至该处，由于水亮亮驾驶机动车违反标线规定，且进入道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，加之代要松未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶二轮摩托车，致使小轿车前部左侧与二轮摩托车右侧相撞，造成代要松受伤经医院抢救无效死亡，二轮摩托车损坏的交通事故。2016年10月8日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出洛公交认字(2016)第4103050201600106号《道路交通事故认定书》认定：水亮亮驾驶机动车违反标线规定，且进入道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应负该事故主要责任。代要松未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶二轮摩托车，应负该事故次要责任。事故发生后，代要松被送往150医院进行治疗，住院7天，共支付医疗费60010.63元。2016年8月30日被送往郑州人民医院进行治疗，于2016年9月1日死亡。被告保险公司垫付代要松医疗费10000元。另查明，事故发生后，在交警支队处理事故期间，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队委托，2016年9月8日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2016】病鉴字第415号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人代要松的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。2016年9月26日，河南省豫华价格事务所作出豫价车损【2016】洛阳0904号道路交通事故车物损失结论书，鉴定济南轻骑牌摩托车损失总价值为人民币1400元。再查明，肇事车辆豫Ｃ×××××号出租车的实际车主为梁京毅，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）第三者责任保险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险金额300000元。本事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队已对事故中的责任进行了划分，应依据事故认定书确定双方责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆豫Ｃ×××××号出租车在被告保险公司投保机动车强制保险及第三者责任保险，且该交通事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内先承担赔偿责任。代要松其虽为农业家庭户口，但其在本市已工作生活多年，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。具体赔偿项目如下：一、医疗费60679.63。依据原告提交正规医疗费票据,予以认定。二、营养费100元。三、住院伙食补助费300元。原告代要松住院10天，每天按30元计算，计300元。原告代要松住院10天，每天按10元计算，计100元。四、误工费790元。28849元/年÷365天/年×10天=790元。五、护理费1670元。代要松住院10天，期间需陪护二人，该事实有医院出具的陪护证明在卷兹证，予以认定。原告护理期限为10日。故护理费计算方式为：30482元/年（2015年全省服务业平均工资）÷365天/年×10天×2人=1670元。六、被抚养人生活费17154元。上一年度城镇居民人均消费支出×5年×1/5=17154元。七、死亡赔偿金511520元。上年度城镇居民人均可支配收入25576元×20年=511520元、八、丧葬费21385元。受诉法院上一年度职工月平均工资×6个月=21385元。九、交通费600元。原告要求990元，酌定为600元。十、车损1400元。十一、精神损失费50000元。以上各项合计为665598.63元。本案中，因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告保险公司作为肇事车辆的保险人应当在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的各项损失，对超出交强险责任限额的部分在商业三责险限额内赔付，仍有不足的由其他责任人按责承担。经审查，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已垫付）、财产损失1400元、部分死亡赔偿金60000元，精神损失费50000元。共计111400元（已扣除垫付的10000元）。对原告超出交强险责任限额的损失有医疗费50679.63元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费790元、护理费1670元、被抚养人生活费17154元、死亡赔偿金451520元、丧葬费21385元、交通费600元、共计544198.63元，由被告保险公司按照70%的赔偿比例赔偿原告380939.041元。因三责险额300000元，故被告保险公司三责险赔偿原告300000元。超出部分应当由侵权人承担赔偿责任，原告与水亮亮达成协议，且此案原告放弃对水亮亮诉权。水亮亮驾驶出租车辆的行为并非职务行为。水亮亮与实际车主梁京毅是雇佣合同关系，并非出租车公司的职员，出租车公司并不是车辆的实际所有人。故原告要求被告金牡丹公司承担连带赔偿责任，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告代旭升、侯秀英、李霞、代瑞丹、代丹茹121400元，扣除已垫付医药费10000元，应支付原告代旭升、侯秀英、李霞、代瑞丹、代丹茹111400元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内按70%赔偿原告代旭升、侯秀英、李霞、代瑞丹、代丹茹300000元。三、驳回原告代旭升、侯秀英、李霞、代瑞丹、代丹茹其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案诉讼费7636元，由原告代旭升、侯秀英、李霞、代瑞丹、代丹茹承担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：宜阳县丰李镇牛庄村已于2010年划归洛阳市洛龙区管理，一审中被上诉人代旭升等人已提交相关失地证明,故原审对代要松的死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算并无不当，保险公司上诉认为应按农村居民人均纯收入标准及农村居民可支配性收入标准计算的依据不足，本院不予支持。关于精神抚慰金问题，根据我国侵权责任法相关规定，侵权人因同一行为承担刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任，故对于保险公司主张不承担精神抚慰金的上诉请求，本院不予采纳。此外，原审关于丧葬费的计算有误，应为21335元，本院予以纠正，但该计算错误并不影响保险公司应承担的赔偿金数额。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3634元，由保险公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年五月九日书记员  邵羽菲