若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3232民初132号 原告：若尔盖县噶玛隆珠出租车有限责任公司。住所地：若尔盖县曙光街。 法定代表人：卓尕足，公司总经理。 委托诉讼代理人：旦真足，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 被告：德尕甲，男，1986年9月出生，藏族，住若尔盖县××××号。 被告：泽仁扎西，男，1987年11月出生，藏族，住若尔盖县。 被告：甘德明，男，1965年3月出生，羌族，住茂县。 被告：王明刚，男，1975年8月出生，羌族，住茂县。 被告：王中偎，男，1982年4月出生，藏族，住金川县。 被告：范树强，男，1988年1月出生，回族，住松潘县。 被告：马东方，男，1990年3月出生，回族，住松潘县。 被告：赵小军，男，1987年4月出生，回族，住松潘县。 被告：苟佰志，男，1980年3月出生，羌族，住茂县。 被告：高元虎，男，1972年8月出生，羌族，住茂县。 被告：胥淑贤，男，1962年11月出生，羌族，住茂县。 被告：吕光辉，男，1969年7月出生，汉族，住若尔盖县。 被告：马福勇，男，1981年9月出生，回族，住松潘县。 被告：杨树成，男，1973年6月出生，回族，住松潘县。 被告：马建明，男，1965年9月出生，汉族，住松潘县。 被告：莫应成，男，1981年6月出生，羌族，住茂县。 被告：米志林，男，1975年6月出生，回族，住松潘县。 被告：马明宗，男，1962年10月出生，回族，住松潘县。 被告：兰玉明，男，1970年4月出生，回族，住松潘县。 被告：杜从升，男，1959年10月出生，汉族，松潘县。 被告：马云强，男，1980年4月出生，回族，住松潘县。 被告：米家荣，男，1970年11月出生，回族，住松潘县。 被告：丹增泽仁，男，1987年7月出生，藏族，住汶川县。 被告：白建平，男，1970年3月出生，汉族，住松潘县。 被告：马祥志，男，1973年1月出生，回族，住松潘县。 被告：马明，男，1983年5月出生，回族，住松潘县。 被告：张世文，男，1985年10月出生，羌族，住茂县。 被告：马志义，男，1965年12月出生，回族，住松潘县。 被告：马生明，男，1984年6月出生，回族，住松潘县。 被告：杜周军，男，1989年2月出生，藏族，住松潘县。 被告：张安海，男，1976年3月出生，羌族，住茂县。 被告：张国强，男，1986年9月出生，羌族，住茂县。 被告：闫永军，男，1976年3月出生，回族，住若尔盖县。 被告：卓玛甲，男，1965年9月出生，藏族，住若尔盖县。 以上被告共同委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 原告若尔盖县噶玛隆珠出租车有限责任公司（以下简称噶玛隆珠公司）诉被告德尕甲、甘德明、泽仁扎西等34人侵权损害责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，依法由审判员李小春适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行审理。原告噶玛隆珠公司的法定代表人及委托诉讼代理人、被告方诉讼代表杜从升及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告噶玛隆珠公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令34位被告向原告赔偿因其侵权行为而导致原告的经济损失共计540343元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告应当向原告赔偿因被告恶意聚众闹事和上访行为对原告造成的经济损失和名誉损失。各被告在与原告协商第二轮承包价格期间，被告于2017年10月虚构事实多次聚集闹事并到政府集体上访，谎称原告具有强买强卖，暴力强迫从业人员签订出租汽车运输承包经营管理合同等严重行为，恶意损害原告名誉。若尔盖县交通运输局因被告的恶意上访和闹事，在同年10月31日向原告送达单方终止双方于9月27日经签订的《第二轮出租汽车客运经营权使用合同》的函。原告为第二轮合同的履行已做充分准备，由于被告恶意诽谤导致第二轮经营无法开展，不能获得由此带来的预期利益，公司名誉受到极大影响，社会认可度极大降低，原告通过努力经营而获得的社会影响力和名誉遭受巨大破坏。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，各被告应当赔偿原告因其恶意虚构事实进行闹事和上访的侵权行为而遭受到的损失。 被告方辩称，一、本案案由错误，本案诉讼请求仅涉及相对权，而不涉及绝对权，故不属于《侵权责任法》第二条所列明的民事权益保护范围；二、既然本案案由的实质应系合同之诉，而合同之诉已经由若尔盖县法院在另案中审理，故本案实质为重复起诉，违反“一事不再理”的强制性规定；三、原告关于侵权的说法无事实依据，原告所称的“经济损失”并不存在；四、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一、五条之规定：法人或其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害（即原告所说的名誉损失）的，人民法院不予受理；五、原告大幅度高于市价垄断出租车购买价格，在价格出现重大差距且经政府部门调解无果的情况下，仍企图在被告处获取不正当利益，违反了被告与若尔盖县交通运输管理局《若尔盖县出租汽车客运经营权使用合同》第94条第（三）项约定：向出租车司机转嫁风险，牟取暴利。若尔盖县交通运输管理局有权合法终止该行政协议，被告也有权断然拒绝；六、被告的信访行为事出有因，根据《宪法》及《信访条例》的相关规定：通过信访表达意见是公民的法定权力。包括信访部门、交通运管部门在内的主管部门均未认定原告的信访系恶意聚众闹事。原告当然无权对被告通过合法途径表达意见擅自任意定性；七、政府主管部门依约终止原告第二轮《出租车客运经营权使用合同》，合法有效，该合同属于行政协议不在本案的审理范围之内，因此，原告所称的“逾期利润”自始就不成立。八、所谓“大门维修费”与被告无关，公安派出所对此也没有作出定性，原告也没有完成举证义务，但原告强行扣留被告车辆却已经由原告的证据所证实；九、针对原告所列“诉讼请求金额名细表”第1、2项均与本案没有关联性，第2、3、4项均系原告自身所致，且不具有合法性，第5项依法不能成立，对该项请求应予驳回起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.被告上访闹事提交的信访材料、若尔盖县交通运输局关于终止出租车第二轮经营合同的函，拟证明由于被告故意虚构事实、恶意诽谤的侵权行为导致第二轮经营合同解除。 2.若尔盖县人民政府第六次会议纪要、工作开展情况汇报、第二轮出租汽车客运经营权使用合同、第二轮购买的新车照片，拟证明原告经营状况良好，社会评价高，主管机关多次嘉奖，对已取得的第二轮经营权因被告恶意上访被终止遭受巨大的损失。 3.员工工资表、社保发票、制表公司催债通知书，拟证明原告为第二轮经营投入大量资金。 4.短信报警记录、接警记录、11月1日停车现场照片、原告告知被告强行开走车辆行为性质的短信记录、大门维修费催债记录，拟证明原告已告知被告行为性质，被告仍不听劝告，强行破门开走待下线过户的非营运车辆，恶意侵权、性质恶劣，造成原告经济损失。 5.出租汽车运输承包经营管理合同、非经营性结算票据，拟证明公司收取25000元保证金有理有据，资金去向明确。 6.驾驶员签订的保证书、企业自荐书，拟证明公司不存在“只收钱、不管理”的行为，公司管理人员为公司发展做出大量努力。 7.预期利润计算表、承包经营管理合同、员工工资表、房屋租赁协议、装修合同、收据，拟证明公司第二轮预期利润为315600元。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 证据1中信访材料因无我方人员签字，对其真实性与关联性不认可；关于终止合同的函对其真实性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的。 证据2关于会议纪要，公司在第一轮经营期间的良好信誉属实。但这些都是我方34位被告的良好职业道德取得的成绩，不单纯是公司的功劳；关于第二轮客运经营合同的三性均认可，但对其证明目的存在异议；关于购买的新车，我方驾驶员预先不清楚。 证据3该组证据均为公司单方行为，与本案无关联性。 证据4报警记录予以认可，但在前面的案件中关于是否敲门撬锁我方代表人称只是敲门没有撬锁。 证据5经营管理合同首页不是我方代表人签字，最后一页是我方代表人签字；原告的合同是格式合同，没有把合同交给驾驶员造成误会。该组证据与本案无关联性。 证据6关于保证书和心得，对其关联性有异议，这些不具有证据效力，与本案原告的损失没有关系。 证据7关于承包经营合同，有第三方的签字盖章和原件，我方只认可其真实性，但无含税发票，不能证明已实际履行；关于逾期利润表，这是原告单方面的计算，还有一些损失方面的费用，本案是第二轮经营；关于企业基本情况我方驾驶员不清楚，与本案无关联性。 被告方未向法院提交证据。 本院就原告提交的证据认证如下：证据1信访材料，因无被告方签名，原告也未向本院说明证据来源，对该份证据本院不予确认。若尔盖县交通运输局关于终止出租车第二轮经营合同的函因被告方对其真实性无异议，对该份证据本院予以确认。 证据2中的会议纪要、工作开展情况及第二轮出租汽车客运经营权使用合同因被告方对其真实性无异议，对该组证据本院予以确认。购买新车照片与事实相符，对该份证据本院予以确认。 证据3与本案无关联性，本院不予确认。 证据4被告方对其真实性无异议，本院予以确认。 证据5与本案无关联性，本院不予确认。 证据6与本案无关联性，本院不予确认。 证据7该组证据系原告对预期利润的计算，因未扣除其风险，本院不予确认。 经审理，依据本院认定的证据并结合当事人陈述，确认如下案件事实：2017年9月27日，噶玛隆珠公司与若尔盖县交通运输局签订《若尔盖县出租汽车客运经营权使用合同》，取得新一轮若尔盖县巡游出租汽车经营权。合同约定“上一轮经营期已满，原出租车汽车行驶6年以上的全部下线，缴销经营证照，异地变更使用性质”。 2017年9月，若尔盖县交通运输管理所向噶玛隆珠公司下发通知车辆下线的文件。噶玛隆珠公司立即通知被告方将出租车辆停放至指定停车场内。并通过短信告知各被告到公司配合办理下线过户手续，被告方无回应。 噶玛隆珠公司与被告方签订《出租汽车运输承包经营管理合同》约定“更新车型按主管部门统一规定，由甲方（公司）统一购置，并办理所有相关车辆手续”。 2017年9月28日，噶玛隆珠公司与被告方因更新车辆的价格未协商一致，找政府相关部门解决。在相关部门的协调下，仍未达成一致意见，被告方停止营运。 2017年10月31日，若尔盖县交通运输局以若交函【2017】62号“关于终止出租车第二轮经营权合同的函”终止与噶玛隆珠公司的经营权合同。 2017年11月1日，部分驾驶员强行开走准备做下线处理的旧车。 2018年8月23日，噶玛隆珠公司以因被告方的侵权行为使其遭受巨大经济损失和名誉损失为由向本院提起民事诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，噶玛隆珠公司丧失新一轮若尔盖县巡游出租汽车经营权是由于若尔盖县交通运输局终止双方签订的《若尔盖县出租汽车客运经营权使用合同》所致，与被告方信访没有法律上的因果关系。对噶玛隆珠公司要求被告赔偿因侵权行为而导致损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定判决如下： 驳回若尔盖县噶玛隆珠出租车有限责任公司要求德尕甲、泽仁扎西、甘德明等34位驾驶员赔偿其经济损失540343元的诉讼请求。 本案案件受理费659元，由原告若尔盖县噶玛隆珠出租车有限责任公司负担。 如不服本案判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝州藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  李小春 二〇一八年十二月十九日 书记员舒曼 附：本案相关法律、司法解释条文 最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。