云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13643号原告：杨瑞，女，汉族，1980年9月22日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕翔、熊斌杰，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄允翔，男，汉族，1967年9月3日生，福建省福州市人，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住云南省昆明市。法定监护人：黄光樵，男，汉族，1932年10月21日生，福建省福州市人，身份证住址福建省福州市鼓楼区，系被告黄允翔父亲）。法定监护人：张爱月，女，汉族，1935年8月15日生，福建省福州市人，身份证住址福建省福州市鼓楼区，系被告黄允翔母亲）。委托诉讼代理人：刀溧、郭翠婷，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏菊，女，汉族，1969年5月6日生，福建省福州市人，身份证住址南京市鼓楼区，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨海燕、万发仙（实习），云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告杨瑞诉被告黄允翔、夏菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞的委托诉讼代理人吕翔、熊斌杰，被告黄允翔的委托诉讼代理人刀溧，被告夏菊及托诉讼代理人杨海燕、万发仙到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金6000000元；二、判令二被告共同偿还原告借款利息1140700.01元（自2014年4月23日，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年11月22日，要求支付至付清全部借款本金及利息止）；三、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系多年朋友关系，二被告系夫妻关系，2010年5月至2012年12月期间，二被告以需要资金周转为由先后多次向原告借款，截至2012年12月份，二被告向原告借款的总金额为6000000元。因2013年10月份以后，二被告没有按照约定向原告偿还借款利息，也没有偿还借款本金，经原告多次催要未果，原告于2014年4月23日向昆明市中级人民法院起诉，昆明市中级人民法院作出（2014）昆民四初字第354号《民事判决书》。后被告夏菊以黄允翔涉嫌刑事犯罪为由上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院于2015年12月1日作出（2015）云高民一终字第211号《民事裁定书》，裁定：该民间借贷汇款时间与黄允翔涉嫌非法吸收公众存款罪的时间有可能存在重合，裁定驳回原告的起诉。2016年11月22日，昆明市盘龙区人民法院作出（2016）云0103刑初33号《刑事判决书》，判决：黄允翔犯非法吸收公众存款罪，但原告并不是该刑事案件中的受害人，该借款未列入被告黄允翔的犯罪金额中。经原告向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院最终作出（2016）云民申735号《民事裁定书》，裁定：驳回原告的再审申请，但可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款之规定，向人民法院另行起诉。综上所述，自2014年4月23日起诉至今，二被告未向原告偿还任何款项，为维护原告合法权益诉至法院。被告黄允翔辩称：第一，原告起诉的借款本金不实，借款本金经昆明市中级人民法院认定仅为3953300元，并不是原告起诉的600万元。第二，被告黄允翔已超额还清所有欠款，高级人民法院裁定书已经认定被告黄允翔向原告还款已经超过400万元，完全覆盖借款本金，且本案不存在利息。第三，被告黄允翔、夏菊已离婚，并且被告夏菊并不知情该笔借款，并未用于两人夫妻共同生活。综上所述，原告起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。被告夏菊辩称：第一，根据最高人民法院相关法律规定，原告起诉债务属于被告黄允翔个人债务，被告夏菊不知情，不应承担责任。第二，根据云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第211号案件查明的事实，被告黄允翔向原告归还400多万元，被告黄允翔已经超额归还。第三，被告黄允翔、夏菊已于2012年8月7日登记离婚，借条在离婚之后，且是原告胁迫被告黄允翔写的借条，与被告夏菊无关。综上所述，请求驳回原告对被告夏菊的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二中的《委托合同公证书》及《公证书》，本院认为公证书中对夫妻关系存续期间的认定不能对抗民政局办理的离婚登记证明，本院认定离婚登记证明中载明的离婚时间2012年8月7日，对上述证据依法不予采信；2.原告提交的证据三中第27页的《收条》，被告黄允翔认为该份收条的收款人系案外人袁冬雪，而非被告黄允翔，与被告无关，本院认为原告不能证明收款人袁冬雪与原告之间的关系，且收条加盖的是昆明财富通科技有限公司的公章，借款人主体并非黄允翔个人，本院对其关联性不予认定，对该份证据依法不予采信；3.原告提交的证据四《借条》，两被告对其三性均不认可，本院认为该份借条中的部分款项无相应的支付凭证或取款凭证予以佐证，无法证明借款是否实际支付，故对其依法不予采信；4.原告提交的证据五《企业信用信息公示报告》，两被告对其合法性认可，关联性和证明目的不认可，本院认为上述证据仅能够证明两被告与各公司之间的关系，但无法证明借款用途是否用于夫妻共同生产经营，故本院对该份证据的证明目的依法不予确认；5.原告提供的证据六（2016）云0103行初33号《刑事判决书》，无法证明与本案的关联性，本院依法不予采信；6.被告黄允翔提供的证据一（2015）云高民一终字第211号《民事裁定书》、证据二案件档案以及（2014）昆民四初字第354号《民事判决书》，本院对其真实性依法予以确认，至于证明目的，将于后文中进行详述；7.被告黄允翔提供的证据四《公证书》，本院认为该公证书内容仅系被告黄允翔之父黄光樵的单方陈述，无法证明事件经过，故本院对该份证据依法不予采信；8.被告黄允翔提供的证据五云精鉴字（2017）第302号《云南省精神病医院司法鉴定中心》司法鉴定意见书，本院认为该次鉴定的时间为2017年10月20日，均在原告所诉借款发生之前，无法证明与本案的关联性，故本院对该份证据依法不予采信；9.被告黄允翔提供的证据七《短信截图》，本院认为系被告黄允翔父亲黄光樵的单方意见陈述，无法证明借款是否属于两被告夫妻共同债务，故本院对该份证据依法不予采信；10.被告夏菊提供的第一组证据中的第1项（2015）云高民一终字第211号《民事裁定书》、第3项案件档案以及第二组证据中的第4项（2014）昆民四初字第354号《民事判决书》、第5项（2016）云0103行初33号《刑事判决书》，已在前文中进行了认定，故不再赘述；11.被告夏菊提供的第一组证据中的第2项《黄允翔归还杨瑞款项清单》，原告对第（六）、（七）、（八）项还款说明不认可，本院认为上述款项的收款人均不是本案原告，且无原告出具的授权委托书予以佐证，无法证明系原告授权代收款项，故本院对上述三项还款说明依法不予采信；12.被告夏菊提供的第二组证据中的第六项《离婚协议书》、《离婚登记审查表》及离婚证，本院对其真实性予以确认，至于证明目的，将于后文中予以详述。本院依法确认以下案件事实：杨瑞分别于2010年5月31日向黄允翔银行转款40万元，于2011年10月11日向黄允翔银行转款152万元，于2012年2月10日向黄允翔银行转款933300元，于2012年3月9日向黄允翔银行转款80万元，杨瑞另于2010年7月8日委托案外人赵鹏莲向黄允翔银行转款30万元。上述银行转款共计3953300元。此后，黄允翔向杨瑞出具借条，记载其2010年5月份到2012年12月份共计向杨瑞借款600万元。2014年4月23日，杨瑞认为黄允翔未偿还借款本息的行为侵犯了其合法权益，故诉至云南省昆明市中级人民法院，要求两被告共同偿还借款600万元及相应利息。2014年11月3日，昆明市中级人民法院作出（2014）昆民四初字第354号《民事判决书》，判令“一、黄允翔、夏菊共同于本判决生效之日起十日内向杨瑞归还借款本金3953300元，以及以3953300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月23日起计算至全部款项还清之日止的逾期利息；二、驳回杨瑞的其他诉讼请求”。后被告夏菊不服，上诉至云南省高级人民法院。2015年12月1日，云南省高级人民法院作出（2015）云高民一终字第211号《民事裁定书》，认为案件有非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，故裁定“一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四初字第354号民事判决；二、驳回杨瑞的起诉”。2016年11月22日，昆明市盘龙区人民法院针对黄允翔涉嫌非法吸收公众存款罪一案作出（2016）云0103刑初33号《刑事判决书》，该判决书中未提及杨瑞借款事宜。后杨瑞认为黄允翔向不特定人吸收资金的期间为2013年3月至2013年11月，与其借款时间不一致，杨瑞与黄允翔、夏菊之间系民间借贷关系，不涉及黄允翔涉嫌吸收公众存款的犯罪事实，故向云南省高级人民法院申请再审，2016年12月14日，云南省高级人民法院作出（2016）云民735号《民事裁定书》，认为杨瑞如有新的证据证明其起诉及诉请排除在黄允翔非法集资犯罪嫌疑之外的，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款之规定，向人民法院另行起诉解决，并裁定“驳回杨瑞的再审申请”。后杨瑞以民间借贷关系将黄允翔、夏菊诉至本院。另查明：1.2012年1月10日至本案开庭之日止，黄允翔共计向杨瑞偿还2586900元；2.黄允翔、夏菊原系夫妻关系，双方于1993年7月20日登记结婚，于2012年8月7日登记离婚。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供了金额为3953300元的银行转账凭证，证明该部分借款已实际支付，故本院对该部分借款本金依法予以支持。对于收条中记载的160万元，因载明的收款人为案外人昆明财富通科技有限公司、袁冬雪，而非被告黄允翔，无法证明该笔款项的出借对象系黄允翔，故本院对原告主张的该笔款项依法不予支持。对于原告主张通过现金支付的446700元，未提供相应的支付凭证、取款凭证或其他证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该笔款项亦不予支持。综上，本院认定借款本金为3953300元，结合被告黄允翔已偿还款项2586900元的事实，以及原告在庭审中明确同意将已还款项在本金中予以扣除的意思表示，故本院确认黄允翔的应还未还借款本金为1366400元。对于原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年4月23日至实际清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定以及第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告主张债权的借条并未约定借款期限及利息，适用上述规定，原告主张的逾期利率标准未超出法律规定的限制性范围，本院依法予以支持，至于起算时间，系原告首次以民间借贷关系向昆明市中级人民法院诉请偿还借款本息的时间，即其主张债权的时间，以该时间为起算点主张逾期利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告夏菊对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案所涉借款发生在被告黄允翔、夏菊夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告黄允翔借款数额巨大，已明显超出家庭日常生活所负债务，且原告亦无证据证明该借款用于夫妻共同生活、经营或给予夫妻双方共同意思表示的情况下，本院认定黄允翔的借款不属于夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告黄允翔于本判决生效之日起十日内偿还原告杨瑞借款本金1366400元，并支付该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年4月23日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告杨瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61785元，由被告黄允翔负担50%即30892.5元，由原告杨瑞负担50%即30892.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月二十日法官助理何雅蓉书记员李春梅