河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5995号上诉人（原审原告）：曹香子，女，汉族，1965年10月12日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：马钰，河南君友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雷巧荣，女，汉族，1974年9月28日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：袁晓静，河南威铭律师事务所律师。上诉人曹香子因与上诉人雷巧荣民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人曹香子及其委托诉讼代理人马钰，上诉人雷巧荣及其委托诉讼代理人袁晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹香子上诉称：l、撤销一审判决第一项，改判雷巧荣偿还曹香子借款本金235000元、利息200353元(利息计算至2018年6月25日，之后利息按年利率24％另计算至本判决限定的最后履行期限届满之日止)，不服金额5000元；2、本案一审诉讼费、保全费、二审诉讼费用由雷巧荣承担。雷巧荣答辩称，本案中雷巧荣和曹香子之间共有三次经济往来。1、2010年双方合伙购买宝龙城市广场门面房，因曹香子反悔，雷巧荣将曹香子的房屋份额以分期付款的方式结算给曹香子；2、曹香子借给雷巧荣11万元；3、雷巧荣借给曹香子25万元，实则为23.5万元。三次经济往来雷巧荣均有证据证明。雷巧荣上诉请求：1、撤销一审判决，驳回曹香子的全部诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由曹香子承担。事实与理由：一审认定事实错误。一、双方当事人存在多次借贷关系，一审法院没有查清双方之间有过几笔借款，每笔借款的数额是多少，一审法院认为因双方之间还有在其它借款关系，认定雷巧荣支付的款项系偿还其它借款，且对出庭证人证明的案件事实不予认定，从而作出错误判决。二、雷巧荣有充分的证据能够证实已还清曹香子借款。雷巧荣向一审法院提交的2012年6月14日的银行转账凭证，证明了曹香子向雷巧荣借款110000元事实，曹香子提交的2014年8月20日和2014年12月23日两笔银行转账凭证恰恰是曹香子偿还雷巧荣110000元借款凭证，而一审法院却以双方存在其它借款关系为由，对雷巧荣偿还给雷香子的银行转账凭证和偿还现金的事实均不予认可。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决。曹香子答辩称，1、双方虽存在多次借贷关系，但曹香子一直作为出借方，且本案外其余借款雷巧荣均已归还，二人除本案外无任何经济纠纷。2、雷巧荣称还清借款并非事实，其所称提交的转账凭证在一审庭审时已提交，曹香子已提供充分有效的证据证实仅2016年2月6日归还的3000元与本案有关，其他转账凭证均与本案无任何关系。曹香子向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金235000元及利息11100元；2、被告按月息2%支付逾期利息（自2015年2月17日起计算至本息还清之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告雷巧荣曾多次向原告曹香子借钱。2014年11月17日，被告雷巧荣再次向原告借钱25万元，双方约定利息为月息2分，借期3个月，原告预先扣除3个月的利息15000元，通过银行向被告转款235000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借曹香子现金贰拾伍万元整，付利息15000元整，2014年11月17日-2015年2月17日。借款人：雷巧荣，2014年11月17日。”2015年3月29日，被告通过银行向原告支付利息5000元，2016年2月6日，被告通过银行向原告支付利息3000元。因被告未再向原告还本付息，为此原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷巧荣向原告曹香子借款的事实有被告雷巧荣出具的借条及银行转款记录等证据在卷资证，应予认定，故被告雷巧荣应当向原告承担偿还借款的民事责任。关于借款的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告预先从本金中扣除利息15000元，实际出借235000元，故本金数额应认定为235000元。关于利息，双方在借款时约定利息为月息2分，自2014年11月17日借款之日起，计算至2018年6月25日起诉之日止，利息为203353元，扣除被告已付的利息8000元，剩余利息195353元，被告应当向原告支付。自2018年6月26日起的利息仍应按月息2分计算至本判决限定的被告履行期限届满之日止。关于被告辩解已归还204000元的意见，该院认为，第一，被告虽出示了2015年3月9日向原告曹香子账户存款51000元的银行小票，但因双方之前多次发生的借贷关系，原告的银行明细显示，除本案借款外，2014年8月20日原告转给被告54000元，2014年12月23日原告转给被告39600元，故被告不能证明该51000元归还的是本次借款。第二，被告出示的银行明细显示，其于2015年3月14日取现35000元，3月19日取现25000元，3月20日取现5000元，3月22日取现40000元，被告称这些款取出后用于归还原告借款，原告不予认可，被告未举出其它证据证明，故其主张该院不予采信。第三，被告银行明细显示2015年3月10日取现4万元，被告及其证人王某均讲取出的4万元交给了原告，但因二人陈述的事情经过相互矛盾，且违反原、被告之间的交易习惯及常理，故该院不予采信。综上，上述204000元中，该院仅认定其中2015年3月29日的5000元和2016年2月6日的3000元系向原告支付的利息，剩余部分既不能认定为向原告偿还的本金，也不能认定为向原告支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告雷巧荣于本判决生效之日起五日内向原告曹香子偿还借款本金235000元、利息195353元（利息计算至2018年6月25日，之后的利息按年利率24%另行计算至本判决限定的最后履行期限届满之日止）。二、驳回原告曹香子的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3906元（已减半收取，原告已预交7812元），财产保全申请费2691元，共计6597元，由被告雷巧荣负担。二审中，曹香子提交一份证据供法庭参考：河南省农村信用社存、取款凭条，证明：2014年11月8日曹香子向雷巧荣存入4.7万元，2015年3月29日雷巧荣向曹香子转入5000元，系归还上述借款利息，该5000元不应认定为雷巧荣本案民间借贷归还的利息。雷巧荣发表质证意见认为：对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，该款项是曹香子2012年7月2日借雷巧荣的钱，4.7万元是归还雷巧荣的，5000元是雷巧荣借曹香子23.5万元欠款后还的。雷巧荣提交一份证据供法庭参考：曹香子亲笔书写的算账清单一份，证明：2010年雷巧荣与曹香子合伙购买宝龙城市广场门面房，后曹香子反悔，雷巧荣将曹香子的房屋份额以分期还款的方式结算给曹香子，曹香子亲笔书写2013年12月15日清。曹香子的质证意见为：该清算单系曹香子书写，对证明方向不予认可，该笔经济往来一审法院已经查明，该清算单据雷巧荣未提交，但并不影响本案审理，二人出资购房后因房产证办理仅有雷巧荣名字，因此雷巧荣归还曹香子出资243780元，直至2013年12月15日还清，雷巧荣所称2012年向曹香子出借借款并非事实，其所有的转账凭证均属于归还该笔购房款。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明：2015年3月9日雷巧荣向曹香子账户存款51000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于双方当事人存在多次经济往来，并未订立书面的合同来约定双方当事人的权利义务，雷巧荣与曹香子因借款23.5万元及还款等问题发生争议，引发本案纠纷。关于雷巧荣上诉提出其已经还清曹香子全部借款、不应承担还款责任问题，本案诉争的23.5万借款有相应借条以及转款凭证予以资证，本院对此予以认定。关于2015年3月9日雷巧荣向曹香子账户存款51000元、2015年3月29日雷巧荣通过银行向曹香子支付利息5000元、2016年2月6日雷巧荣通过银行向曹香子支付利息3000元的认定问题，上述款项均发生在2014年11月17日之后，曹香子在本案诉讼过程中所提供的证据不足以证明是归还双方当事人的其他债权债务，故应当认定归还本案所涉23.5万借款本息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，鉴于本案不涉及实现债权的费用，故上述款项应当先冲抵利息，鉴于2014年11月17日借条上载明的利息已计算至2015年2月17日，本案所涉款项的计算方法为：1、2015年3月9日归还51000元，2015年2月18日至2015年3月9日为20天，本金23.5万元的利息为3909.41元（23.5万×2%×12×20天÷365天）,剩余本金为23.5万元-（51000-3909.41）＝187909.41元；2、2015年3月29日支付5000元，2015年3月10日至2015年3月29日为20天，本金187909.41元的利息为2471.14元（187909.41×2%×12×20天÷365天）,剩余本金为187909.41元-（5000-2471.14）＝185380.55元；3、2016年2月6日支付3000元，2015年3月30日至2016年2月6日为314天，本金185380.55元的利息为38274.73元（185380.55×2%×12×314天÷365天）,剩余本金为185380.55元、利息为35274.74元（38274.74-3000），截止2016年2月6日本金为185380.55元、利息为35274.74元，应由雷巧荣予以归还；2016年2月6日以后的利息，以185380.55元为基数，按照月2%，计算至本判决限定的最后履行期限届满之日止。关于雷巧荣提出在2014年11月17日前已归还曹香子部分款项问题，鉴于该部分款项发生在本案所涉借款之前，明显不符合日常经验法则，且与2014年11月17日雷巧荣出具的借条和本案转款凭证相矛盾，本院对此不予支持。关于雷巧荣提出在2014年11月17日后已归还曹香子部分款项问题，除本案前述认定的三笔还款外，雷巧荣所提供的证据不足以证明曹香子实际收到相关款项，对此本院不予支持。综上，上诉人曹香子的上诉主张不能成立，本院不予支持；上诉人雷巧荣的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1923号民事判决；二、雷巧荣于本判决生效之日起五日内向原告曹香子偿还借款本金185380.55元、利息35274.74元（利息计算至2016年2月6日，之后的利息按年利率24%另行计算至本判决限定的最后履行期限届满之日止）。二、驳回曹香子的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3906元、财产保全申请费2691元，共计6597元，由上诉人曹香子负担940元，由上诉人雷巧荣负担5657元。二审案件受理费7755元，由上诉人曹香子负担1105元，由上诉人雷巧荣负担6650元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月二十五日书记员  单晓玉