wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更172号罪犯韩朝非，男，1988年11月22日出生。汉族，初中文化，河南省鲁山县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2014年1月15日以(2013)二七刑初字第564号刑事判决书，认定被告人韩朝非犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一三年五月十四日至二〇一八年五月十三日止。宣判后，于2014年5月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执��机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩朝非自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人韩朝非于2013年4月20日及5月6日，被告在郑州市二七区孙八寨徐某租住处，二次采取暴力将徐某强奸。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯��励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩朝非自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯韩朝非减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一三年五月十四日起至二〇一七年九月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初2359号原告：高世琼，女，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告：张云春,男,1968年10月10日出生,汉族,住重庆市云阳县。被告：黄大江,男,1972年7月14日出生,汉族,重庆市云阳县。被告：冉从明,男,1971年6月29日出生,汉族,重庆市云阳县。原告高世琼与被告张云春、黄大江、冉从明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世琼及其委托诉讼代理人刘建华，被告黄大江、冉从明到庭参加诉讼。被告张云春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高世琼向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还原告借款30万元，并按年利率24%支付利息至借款还清时止。事实和理由：三被告于2016年10月30日向原告借款30万元并出具了借条，同时约定利息为每月2万元，之后原告将借款转帐交付被告黄大江，三被告支付了一个月的利息。现原告多次要求三被告偿还借款均未果，故起诉维权。被告黄大江辩称，约定借款30万元，但原告只交付了28万元，另外2万元作为利息预扣了。款是三被告合伙借的，后经算帐约定由被告张云春偿还，据被告张云春说已经支付了利息，具体给没给不清楚。被告冉从明辩称，借款的事我不清楚，借条上的字是我签的，三被告已经分了帐，此款应由被告张云春偿还。被告张云春未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，三被告向原告借款并给原告出具借条一张，主要内容为：今借到高世琼现金30万元，借期为一个月，6228300477832171(注：系被告黄大江银行帐号)。同年11月2日，原告以银行转帐方式分三次交付被告黄大江借款共15万元，次日分两次转帐交付被告黄大江借款共13万元，合计28万元，另外2万元借款作为利息预先扣除。同年12月，三被告重新给原告出具借条一张，其主要内容为：今借到高世琼现金30万元，利息每月为2万元整，原有2016年10月30日的借条作废。但三被告未收回原借条，重新出具的借条落款时间仍为2016年10月30日。借款本息三被告至今未清偿。上述事实，有原告及被告黄大江、冉从明的陈述，有原告提交的身份证复印件、户口证明、借条、交易明细清单佐证。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令三被告偿还借款28万元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至借款还清时止。上述事实，有庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法。原告按实际借款金额主张权利符合法律规定，三被告应当按照原告的请求履行还款义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原、被告虽未在重新出具的借条中约定还款时间，但原告催要后，三被告应在合理期限内偿还。三被告承诺的利率虽超出相关司法解释关于利率的限制性规定，但原告主张的利率符合相关司法解释规定，本院予以确认。本案借款系三被告共同所借，不管其内部约定谁负责清偿，在原告不认可的情况下，三被告均应对原告承担清偿责任，故被告黄大江、冉从明的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：限被告张云春、黄大江、冉从明在本判决生效后十日内共同偿还原告高世琼借款28万元，并支付2017年5月2日前的利息3.37万元，此后利息仍按年利率24%计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040.00元，减半收取3020.00元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  杨生全二〇一七年五月三十一日书记员  谭 文
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初449号原告谌红春。委托诉讼代理人王冰，湖北玉沙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告洪湖融兴村镇银行有限责任公司，住所地：洪湖市新堤办事处文泉大道（中央花园）。法定代表人：倪滨杰，系该公司经理。委托诉讼代理人刘某，系该××信贷员。代理权限：一般代理。原告谌红春诉被告洪湖融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌红春、委托诉讼代理人王冰、被告融兴银行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认以位于洪湖市玉沙路玫瑰家园×号楼×幢×单元×楼××房屋设定的抵押无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日被告作���抵押权人与抵押人范建军、谌红春（签名、捺手印均非本人所为）、魏红霞、刘家斌签订了一份《个人贷款抵押合同》，合同约定由四抵押人以位于洪湖市茅江大道怡茗花园×××××栋××幢×单元×楼×××房屋（产权属刘家斌、魏红霞共同共有）、以位于洪湖市玉沙路玫瑰家园×号楼×幢×单元×楼××房屋（产权属于范建军、谌红春共同共有）作抵押，为肖社文在被告处贷款30万元。原告作为玫瑰家园×号楼×幢×单元×楼××房屋的共有人，对该房屋设定的抵押并不知情，在抵押合同上的签名、捺印也不是原告本人所为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。根据该规定，特诉至本院。被告辩称：一、本案诉称的��押已经在洪湖市房产局办理了房产登记，原告认为该抵押其不知情，应当按照抵押登记错误起诉房产局撤销他项权证；二、本案中抵押权物是原告和范建军共同共有，范建军应作为共有人参与本案的诉讼；三、本案中被告尽到了审核义务，当时合同签订的是范建军和原告，原告应知道该房屋被抵押担保的事实。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证、被告的企业信息，拟证明原、被告的基本情况。证据二、个人贷款抵押合同、借款合同，拟证明肖社文在被告处贷款30万元，原告在抵押合同上没有签字，根本不知情。被告对原告提交的证据一、二均无异议。被告未向本院提交证据。通过庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，对其证据效力予以采信。通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：2013年8月30日，肖社文与被告签订个人借款合同并立据办理了一笔30万元贷款。同日，范建军、原告谌红春（签字、捺印均非本人）、魏红霞、刘家斌与被告签订个人贷款抵押合同，合同约定魏红霞、刘家斌以共有的位于洪湖市茅江大道怡茗花园×××××栋××幢×单元×楼×××房屋及范建军、原告谌红春以共有的位于洪湖市玉沙路玫瑰家园×号楼×幢×单元×楼××房屋为肖社文上述贷款提供抵押担保。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条��二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，个人贷款抵押合同上并非原告签字、捺印，被告对此也表示认可，被告也没有证据证明原告知道或者应当知道而未提出异议，因此，本案中2013年8月30日个人贷款抵押合同中关于范建军、原告谌红春以共有的位于洪湖市玉沙路玫瑰家园×号楼×幢×单元×楼××房屋为肖社文的贷款设定的抵押无效。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：2013年8月30日个人贷款抵押合同（合同编号：（洪融银）行2013年（个抵）字第×××号）中关于范建军、原告谌红春以��有的位于洪湖市玉沙路玫瑰家园×号楼×幢×单元×楼××房屋为肖社文的贷款设定的抵押无效。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪湖融兴村镇银行有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋超二〇一七年五月五日书记员  雷佳
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执恢131号申请执行人：邓维。被执行人：权平宗。申请执行人邓维与被执行人权平宗劳务合同纠纷一案中，申请执行标的19267元。执行中查明，被执行人除位于广元市利州区住房一套已被本院查封外无其他财产可供执行，被执行人通过电话等方式向申请执行人承诺在两年内履行完全部义务，申请执行人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初96号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按约定履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉勇审判员  何宾审判员  向剑二〇一七年五月四日书记员  李豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18084号原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人赖涛，行长。委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告曾泠樨，女，汉族，1975年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告曾泠樨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告工商银行渝中支行的委托代理人邓小龙到庭参加了诉讼，被告曾泠樨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行渝中支行诉称，工商银行渝中支行基于与曾泠樨签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告曾泠樨立即偿还原告截至2016年8月1日的借款本金2509131.89元、利息120669.84元，并支付自2016年8月2日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金2509131.89元为基数，复利以未偿还的利息120669.84元为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；2、被告曾泠樨支付原告为实现债权所花费的律师费80000元；3、原告对被告提供抵押的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由被告承担。被告曾泠樨未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工商银行渝中支行。借款人：曾泠樨。抵押人：曾泠樨。抵押权人：工商银行渝中支行。贷款本金及用途：2600000元，个人二手房按揭贷款。贷款期限：360个月，2014年9月25日起至2044年9月25日止。贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%。浮动利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的利率执行。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：曾泠樨与工商银行渝中支行签订抵押合同，以其所有的位于重庆市渝北区房屋作为涉案贷款的抵押，并办理了抵押登记。贷款提前到期的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。实现债权费用承担的约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。欠款情况：截至2016年8月1日，曾泠樨尚欠工商银行渝中支行借款本金2509131.89元、利息120669.84元。本院认为，工商银行渝中支行与曾泠樨签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行渝中支行在按约发放了贷款后，曾泠樨没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工商银行渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求曾泠樨按照合同约定立即偿还全部借款本金、支付贷款利息、罚息及复利。曾泠樨以其所有的位于重庆市渝北区房屋为涉案贷款向工商银行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。原告关于律师费的诉讼请求虽符合借款合同的约定，但未能举示证据证明该项费用已实际发生，本院对此不予支持。被告曾泠樨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾泠樨自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年8月1日的借款本金2509131.89元、利息120669.84元，并支付自2016年8月2日起至借款本息付清时止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金2509131.89元为基数，复利以未支付的利息120669.84元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告曾泠樨所有的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28478元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担640元，被告曾泠樨负担27838元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一七年五月十五日书 记 员  刘 贇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1443号之三申请执行人林婉卿，女。被执行人苏家炎，男。被执行人苏凯莉，女。本院在执行申请执行人林婉卿与被执行人苏家炎、苏凯莉公证债权文书执行一案中，本案的执行标的为：二被执行人应支付给申请执行人借款本金19500000元、利息12182000元，应负担的公证费17000元，本案执行费99100元。本案在执行期间，对被执行人苏凯莉在湖南亿达市场开发有限责任公司持有的47.5%股权采取了冻结措施，另本院通过对二被执行人的相关银行账户、股票账户进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人林婉卿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市湖湘公证处的（2016）湘潭湖证执字第32号执行证书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人苏家炎、苏凯莉有可供执行的财产，申请执行人林婉卿随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一七年五月二十一日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0702刑初70号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人罗永录，男，1963年6月24日出生，汉族，中共党员，大专文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区。2009年4月24日至2014年2月23日任汉中市汉台区北关街道办事处经济和社会事务办公室主任，2014年2月24日至2016年11月18日任北关街道办事处教科文卫计生办主任，2012年以来任兴元新区项目组武家沟社区包抓干部。2016年1月21日因涉嫌受贿罪经汉中市汉台区人民检察院决定刑事拘留，次日被汉中市公安局汉台分局执行拘留，2017年2月3日被汉中市汉台区人民检察院取保候审。辩护人王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人罗永录犯受贿罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人罗永录同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员李杰依法出庭履行职务，被告罗永录及其辩护人王蕖到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2012年下半年，汉台区北关街道办事处为做好兴元新区项目拆迁工作，成立兴元新区项目拆迁小组，身为北关街道办事处教科文卫计生办主任的罗永录被派到兴元新区项目武家沟社区，全面负责武家沟社区拆迁工作。2012年夏天，拆迁进展到钱某某家的娃娃鱼养殖场和菌棒培育场，罗永录作为拆迁小组组长在和钱某某进行谈判和做拆迁协议时对钱某某表示会尽量按高标准赔付。后在赔付过程中，罗永录协调办事处领导，对钱某某家被拆迁标的物均按最高赔付标准计算，并虚增娃娃鱼数量和菌棒数量，使其拆迁协议通过审核，让钱某某获得108万拆迁补偿款。9、10月份的一天，钱某某为感谢罗永录在拆迁中给予的帮助，在西环路的雅琪时尚酒店吃饭时送给罗永录现金10000元人民币，罗永录予以收受。2、2013年3、4月份，武家沟村被拆迁户张某某在北关办事处罗永录办公室找到罗永录，提出想将女儿的户口从自己儿子的户口薄中分出来，单独立户(按拆迁政策规定，拆迁补偿以每户为单位)，罗永录听后表示同意并答应帮其办理，张某某听后为表示感谢，拿出事先准备装有5000元现金的一个牛皮纸信封放到罗永录办公桌上，罗永录予以收受。后罗永录将张某某想要分户一事向当时北关办事处分管武家沟社区的包抓领导孙某某作了汇报并表明自己已审核过，同意张某某分户，孙某某就在张某某的分户申请上签字同意。后罗永录将有孙某某签字的分户申请交给张某某，张某某顺利在派出所办理了分户手续。3、2014年11月份，武家沟村被拆迁户刘某某在武家沟村委会办公室找到罗永录，提出想将自己和丈夫李某甲的户口从婆婆郭某甲的户口薄中分出来，单独立户，罗永录听后表示同意并答应帮其办理，刘某某听后拿出事先准备好的5000元人民币现金塞到罗永录随身携带的文件包内，罗永录予以收受。后罗永录将刘某某分户一事向北关办事处分管武家沟社区的包抓领导孙某某作了汇报并表明自己已审核过，同意该刘分户，孙某某在分户申请上签字同意。后罗永录将有孙某某签字的分户申请交给刘某某，刘某某顺利的在派出所办理了分户手续。4、2015年7、8月份，张某某找到罗永录，告知其拆迁工作已进行到张某某家，拆迁协议是按分户后三户做的，希望罗永录能通过该拆迁协议，罗永录表示同意。几天后，张某某给罗永录打电话让其到拆迁办不远处的丝绸大道，罗永录到后上了张某某的车，在车中，张某某将10000元人民币现金塞给罗永录，并给罗永录说：“我家拆迁协议的事，你多费心了。”罗永录听后表示帮其办好，让拆迁协议通过层层审核，并将10000元现金收下，据为已有。公诉机关认为，被告人罗永录身为国家工作人员，在任北关办事处兴元新区项目武家沟拆迁组组长时，在拆迁过程中，非法收受他人贿赂共计30000元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。庭审中，被告人罗永录对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。辩护人对指控被告人构成受贿罪不持异议，但认为被告人存在法定的从轻情节，以及酌情从轻的量刑情节，具体辩护意见如下：1、被告人罗永录如实供述自己的犯罪行为，属于坦白情节；2、被告人罗永录积极退赃，有悔罪表现；3、被告人受贿的3万元，实际只得到2.4万元，数额较小，犯罪情节较轻且主观恶性不大。综上，建议法庭对被告人罗永录免于刑事处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证，质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。1、立案、拘留、取保候审决定书；2、收缴案款收据；3、户籍证明；4、北关办事处关于罗永录等通知任免的通知；5、汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部关于下达2015年工作任务的通知、兴元新区项目包抓干部、工作任务清单；6、被告人罗永录的供述；7、证人钱某某、刘某某、张某甲、徐锁念、张某某、孙某某、张乙、张某丙的证言；8、兴元新区项目奖励补助发放表；9、汉中市汉台区人民政府关于兴元湖景区开发范围内村居民户籍管理的通知等。本院认为，被告人罗永录身为国家工作人员，在履行兴元新区武家沟社区项目组包抓工作期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂30000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定，构成受贿罪。公诉机关指控被告人罗永录犯受贿罪的事实及罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人罗永录犯罪情节轻微，且到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度较好，积极退赃，不需要对其判处刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人罗永录犯受贿罪，免于刑事处罚。二、收缴到案的赃款30000元依法没收，由收缴扣押机关汉中市汉台区人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  晏菲飞二〇一七年五月十五日书 记 员  何鹏苏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0112执70号申请执行人张文彪，男，1965年4月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人李元星，男，1976年1月2日生，汉族，长春市双阳区经济技术合作局职员，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人张文彪与被执行人李元星民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院未查到被执行人有与本案执行标的额相当的可供执行财产，申请执行人亦为向本院提供执行人可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马立军人民陪审员 李德文人民陪审员 钟   文   珠二〇一七年五月十六日书 记 员 张   铭   元
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执2299号申请执行人：福建省上杭县国家税务局，住所地：上杭县临江镇江滨路160号，组织机构代码004113731。法定代表人：黄京容，局长。委托诉讼代理人：张丽萍，福建省上杭县国家税务局公务员。被执行人：福建为天食品有限公司，住所地上杭县农副产品加工园区B4-04地块。组织机构代码证：56337971-2。法定代表人：丘吉华，总经理。本院在执行申请执行人福建省上杭县国家税务局与被执行人福建为天食品有限公司行政非诉执行一案中，查明：被执行人福建为天食品有限公司在银行没有存款。经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。被执行人福建为天食品有限公司在本院共有17个执行案件，其涉及的执行标的共12990349.43元。龙岩市中级人民法院已于2016年5月23日立案受理了申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司与被执行人被执行人福建为天食品有限公司、丘吉华、谢春梅借款合同纠纷一案，该案执行标的为15532473.00元。对本院已受理的申请执行人刘洪官等与被执行人福建为天食品有限公司债权等共17件系列案件，本院已写参与分配函至龙岩市中级人民法院，要求对上述案件进行参与分配。现被执行人没有其他可供执行的财产；申请执行人福建省上杭县国家税务局也无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一七年五月二十二日代理书记员  蓝小张附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初1023号原告：郭某，女，1976年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐宁，湖南醒龙律师事务所律师。被告：肖某，男，1976年6月20日出生，汉族，住长沙市天心区。原告郭某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人唐宁到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议的义务，即支付购房首付款20万元；2、判决被告肖某以20万元为基数，自2017年3月2日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月26日，原告郭某与被告肖某双方登记结婚。婚后，被告肖某一直以身体健康的原因拒绝履行夫妻义务，但于2012年开始与第三者蒋某长期非法同居，使得蒋某怀孕。由于被告的过错致使原告与被告的夫妻感情破裂，于2014年2月8日，双方签署了离婚协议，在长沙市天心区民政局领取了离婚证。在该协议中，双方对夫妻共有财产分割约定为：肖某自愿给予郭某购房首付款具体金额以二十万元为准，可以分期付款，但付款期限以签字之日起为三年。现在，原、被告双方已经离婚三年，被告承诺支付的二十万元首付款分文未付，并以各种理由拒绝支付。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决！被告肖某未答辩。经审理查明：原告郭某与被告肖某于2006年1月26日登记结婚，于2014年2月8日协议离婚。原、被告双方签署了《离婚协议书》，关于财产及债务问题，双方约定：“男方自愿给予女方购房首付款，具体金额以二十万元为准，可以分期付款，但付款期限以签字之日起为三年。”协议签订后，被告肖某未按约定向原告支付购房首付款二十万元，遂酿成本案纠纷。原告起诉后，被告于2017年5月1日至2017年5月4日分四次共计向原告转账支付十万元，尚欠十万元未支付。以上事实，有结婚证、《离婚协议书》、到庭当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告郭某与被告肖某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议约定履行向原告支付购房首付款200000元的义务。被告未按约定履行义务的行为构成违约，故对原告所主张的要求被告肖某支付购房首付款的诉讼请求，予以支持。因被告肖某在原告郭某起诉之后，已经向原告支付了100000元，故还应向原告支付100000元。原、被告双方未在协议中约定利息，且原告要求被告支付利息的诉讼请求系当庭提出，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某购房首付款100000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  魏立宇人民陪审员  杨湘农人民陪审员  张金霞二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初3613号原告：蔡阳贵，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：尹素燕，女，1972年5月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。二原告委托诉讼代理人:李勇，重庆市荣昌区荣隆���律服务所法律工作者。被告:郑维芳,女,1962年3月22日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区，组织机构代码56164761-3。负责人：郑维芳。被告：蔡高平，女，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。原告蔡阳贵、尹素燕与被告郑维芳、荣昌县同同工艺品厂、蔡高平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡阳贵、尹素燕及委托诉讼代理人李勇，被告蔡高平及其委托诉讼代理人杨永林，被告郑维芳，被告荣昌县同同工艺品厂的负责人郑维芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡阳贵、尹素燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币80000元，并以80000元为基数，从2014年11月23日起至判决执行完毕之日止按照月利率3%支付资金占用利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告蔡阳贵与被告蔡高平系亲戚关系。因被告郑维芳急需用钱，其于2014年11月23日向原告蔡阳贵、尹素燕借款80000元，并当即出具借条一份，约定借款期限为一年，且口头约定了借款利息为3%。被告蔡高平作为担保。原告想到由亲戚作担保，变对郑维芳的借款行为深信不疑。但时至今日，被告仍不履行还款义务。被告蔡高平辩称，借款属实，未约定借款利息，其作为担保人在借条上签字，但担保期限已过，其不再承担担保责任。被告郑维芳辩称，借款属实，借款用途系为荣昌县同同工艺品厂进购原材料，愿意承担偿还责任，请求延长还款期限。被告荣昌县同同工艺品厂辩称，借款属实，借款用途系为荣昌县同同工艺品厂进购原材料，愿意承担偿还责任，但目前企业处于停止状态，请求延长还款期限。本院经审理认定事实如下：被告荣昌县同同工艺品厂系被告郑维芳投资经营的依法登记成立的个人独资企业。2014年11月23日，被告郑维芳及荣昌县同同工艺品厂向二原告借款人民币80000元，被告蔡高平为被告的借款提供保证担保。为此，被告郑维芳及荣昌县同同工艺品厂向二原告出具借条一张，借条载明“今借到蔡阳贵、尹素燕现金捌万元整（小写80000元正）此据，借期定为一年还（2014年11月23日至2015年11月22日止”。借款人处由被告郑维芳以借款人名义签字���并由被告荣昌县同同工艺品厂在单位处加盖公章，另由被告蔡高平在担保人处签字。双方口头约定月利率为3%，借条出具后，被告未支付二原告借款利息并偿还本金。庭审中原告称其与被告蔡高平口头约定担保期间为两年，被告蔡高平予以否认并称双方并未约定担保期间，被告郑维芳及荣昌县同同工艺品厂称不清楚双方有无约定担保期间。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告蔡阳贵、尹素燕向被告郑维芳、荣昌县同同工艺品厂提供借款，被告郑维芳、荣昌县同同工艺品厂向原告出具了借条，双方形成借款合同关系。原告与被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，��实有效，本院予以确认。借贷双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照约定提供借款，该二被告应当按约定于2015年11月22日前偿还原告借款本金80000元，现借款期间届满，二被告并未按约偿还借款，现原告诉至来院，请求判令被告偿还借款本金80000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。对借款利息，因借贷双方约定借款利息为月利率3%，即年利率36%，已经超过了法律关于民间借贷利率24%的限制性规定，本院依法支持为月利率2%。对逾期利率，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但不以超过年利率24%为限，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的逾期还款利息本院参照支持的借款年利率24%，即月利率2%���以支持。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告蔡高平自愿为原告的借款及利息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方在借条中并未明确约定保证方式，本院依前述规定认定为连带保证。对保证期间，原告虽称口头约定为2年，被告蔡高平予以否认，且借条中并未反映出关于保证期间的相关信息，原告亦未举示其他证据予以证实，本院视为未约定。故本院依据前述规定认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。即原告应当于2015年11月23起日六个月内，即2016年5月22日前要求保证人承担保证责任，现原告起诉来院要求被告蔡高平承担保证责任，已经超过保证期间，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告��维芳、被告荣昌县同同工艺品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡阳贵、尹素燕借款人民币80000元，并从2014年11月23日起，以80000元未基数按月利率2%支付利息至本金清偿日止；二、驳回原告蔡阳贵、尹素燕其他诉讼请求。如被告郑维芳、被告荣昌县同同工艺品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告被告郑维芳、被告荣昌县同同工艺品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  胡兴凤二○一七五月十九日书记员  蓝天浩
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5282号被执行人陈宋强，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人陈宋强盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第335号刑事判决书，对被执行人陈宋强判处附加刑罚金3000元，追缴违法所得3499.6元并追缴赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人陈宋强有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈宋强暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执5282号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年五月二十四日书 记 员  邱尚荣
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0722执2122号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县城北新区。法定代表人吕伟，局长。委托代理人张家法，安峰镇人民政府镇长。委托代理人蒋步登，安峰镇计划生育服务站站长。被执行人陈明，男，1987年9月1日出生，汉族，住东海县。被执行人蒋艳，女，1987年11月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字（2016）2号行政处罚决定书，于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0722行审123号行政裁定书准予强制执行，于2017年5月5日本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  刘根尚执行员  戚 宇执行员  单迎霞二〇一七年五月二十日书记员  朱 兰
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2329刑初52号公诉机关武定县人民检察院。被告人李某某，男，1985年12月2日生，傣族，初中文化，农民，2017年3月13日被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年04月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员罗顺荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月28日20时56分，被告人李某某饮酒后驾驶云Ｅ××××号小型轿车行驶至京昆线K3282+50米处被执勤民警查获。经现场对被告人李某某进行呼气式酒精酒精含量检测，测试结果为101mg/100ml。经抽取李某某静脉血样进行检验，含量为121.67mg/100ml（乙醇/血液），达醉酒阀值。上述事实，被告人李某某审理中并无异议，且有公诉机关提供的户口证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证复印件、到案经过、被告人李某某供述、呼气式酒精检测及照片、血样提取照片及提取笔录、毒物检验鉴定报告书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人李某某案发后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，并根据被告人李某某血液中酒精含量、行驶路线及所具有的情节，可认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。可由公安机关根据被告人李某某的交通违法行为给予行政处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志伟二〇一七年五月八日书记员  张秀琪
天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0502执591号被执行人:任印江。本院依据已经发生法律效力的天水市秦州区人民法院(2017)甘0502执591号之二裁定书，于2017年05月10日向被执行人任印江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任印江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任印江在中国工商银行账户内存款人民币16046.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭爱铭二〇一七年五月二十二日书记员  胡莉红
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初987号原告:吴建青,男,汉族，1967年2月12日出生,小学文化，农民。委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。被告：陈福威，男，汉族，1992年3月23日出生，初中文化，驾驶员。被告：绿佳车业科技有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇南工业发展区，统一社会信用代码91331082699509635A。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村，身份证号码9133100474********。负责人：孙方祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张静静，安徽京阜律师事务所律师。原告吴建青诉被告陈福威、绿佳车业科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司健康权纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴建青及其委托诉讼代理人王国，被告陈福威，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。被告绿佳车业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8296.2元、误工费3834元、护理费2740.8元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、交通费240元、电瓶车评估费300元、电瓶车损失费2504元，合计22715元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，陈福威驾驶绿佳车业科技有限公司所有的小型客车，沿阜阳市颍泉区周棚办事处万庄坝提上由北向南行驶超车时，与相对方向由南向北正常行驶的吴建青骑行的二轮电瓶车相撞，致吴建青受伤、电瓶车受损的事故。经认定，陈福威负全部责任。吴建青受伤后，住院治疗24天。经安徽公平司法鉴定所鉴定：吴建青损伤误工为伤后45天，损伤住院期间需设1人护理，同时需增加营养。吴建青的电瓶车损失经评估为2504元。原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。陈福威承认吴建青在本案中所主张的事实，但认为应由保险公司赔偿，其为吴建青垫付的6000元，予以返还。绿佳车业科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩。中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司承认吴建青在本案中所主张的事实，但认为本次事故在非道路上发生，没有事故责任认定书或成因分析意见书作为依据，请法院查明事实后，依法判决；保险公司在保险范围内赔偿原告的损失。本院认为,机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，安全、文明驾驶；机动车、非机动车实行右侧通行的原则。机动车在超车时，应确保安全，与对面来车有会车可能的，不得超车。陈福威驾驶车辆与吴建青会车时，占道超车，未确保安全，是发生本起事故的原因，应承担本起事故的全部责任；吴建青驾驶非机动车正常行驶，对本起事故的发生没有过错，无责任。吴建青因此造成的经济损失，应由陈福威驾驶肇事车辆投保交强险的中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，在交强险限额内赔偿；不足部分，由在该肇事车辆投保不计免赔商业第三者责任险的保险公司，在商业第三者责任险限额内赔付。吴建青的治疗、检查费用均与本起事故受伤具有关联，要求赔偿医疗费用的主张，本院予以造成。吴建青举证的司法鉴定结论，结合其伤情及医嘱，本院予以确认。本起事故的发生及吴建青的治疗，均在阜阳市本地，住院伙食补助费应按照50元/天，营养费按30元/天计算。综上，确定吴建青的经济损失如下：医疗费8296.2元、误工费3832.65元（85.17元/天×45天）、护理费2740.8元（114.2元/天×24天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费720元（30元/天×24天）、交通费240元（10元/天×24天）、电瓶车损失费2504元、评估费300元，合计19833.65元。庭审中，吴建青认可其诉讼标的中包含陈福威为其垫付的医疗费6000元，表示该费用应返还陈福威的意见，符合相关规定，本院予以支持。吴建青举证的车损评估报告是具有资质的评估机构出具，保险公司未举证否定，本院予以认定。评估费是吴建青为了确定其损失程度支付的合理的、必要的费用，应由保险公司承担。保险公司未举证保险合同约定诉讼费如何负担的证据，应按照诉讼费交纳办法的规定处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、第四十三条第（二）项、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿原告吴建青经济损失19833.65元（其中6000元返还陈福威），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费184元，由原告吴建青负担34元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一七年五月五日书记员  刘佳音
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执426号之一申请执行人：张一明，男，汉族，1981年8月5日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：余樑军，男，1982年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行张一明与余樑军车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人余樑军未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初8027号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月4日立案后，于2017年3月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年五月十九日书记员  杜亚钦
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执778号申请执行人严晓春，女，汉族，1986年2月15日出生，住湖南省宁乡县。被执行人王湘云，男，汉族，1977年11月29日出生，住浙江省慈溪市。严晓春与王湘云转让合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第79号裁决书已生效。申请执行人严晓春于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因申请执行人住所地在湖南省宁乡县人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）长仲裁字第79号裁决即严晓春与王湘云转让合同纠纷一案指定到湖南省宁乡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年五月十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初161号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人刘梅，女，1970年7月11日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年7月17日被沛县公安局刑事拘留，2015年8月14日变更为取保候审，2016年8月14日经沛县人民检察院决定取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人刘梅犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人刘梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘梅明知马来西亚籍人员张誉发的MBI国际集团MBI理财活动涉嫌传销的情况下，在全国以缴纳人民币700元到35000元不等的金额购买MBI公司发行的虚拟货币M币加入MBI理财活动即能获取高额理财收益为诱饵，介绍和发展MBI理财活动会员，并形成层级，以发展会员的数量、会员投资金额作为计算返利依据，并引诱参加者继续介绍他人加入MBI理财活动。被告人刘梅通过上述方式发展下线人员，通过买卖游戏币、给下线会员注册、管理账号等方式，参与传销组织活动。被告人刘梅发展下线达到三层级以上，发展会员在30人以上。另查明，2015年7月16日被告人刘梅在徐州市恒盛大厦807房间内，被公安机关当场抓获。上述事实，被告人刘梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，被告人刘梅的户籍信息及照片，刘梅传销账户截图，扣押清单，直属队友列表截图，情况说明，被告人刘梅下线树形图，证人吴某、惠某、阎某、陈某、邓某、赵某1、汤某、刘某1、虞某、朱某1、霍某、杨保安、董某、谢某、张某1、张某2、朱某2、闫某、高某、张某3、刘某2、赵某2、李某1、刘某3、邱某、孙某、李某2、张某4、李某3、解某、刘某4、倪某、刘某5的证言及下线列表，被告人刘梅的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人刘梅系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘梅以加入MBI理财活动能够取得高额理财收益为诱饵，要求参加者以缴纳一定费用获得加入资格，按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人刘梅犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘梅组织、领导传销活动人员30人以上且层级在3级以上，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人刘梅归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚之情节；同时，江苏省徐州市泉山区司法局社区矫正办公室出具了对被告人刘梅的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人刘梅具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，对被告人刘梅从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人刘梅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵新沛审 判 员  王 康人民陪审员  滕 娟二〇一七年五月十五日书 记 员  段 梅
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0802民初7612号原告：赖积广，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所执业律师。被告：罗传昌，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区东城街道龙川东路*号银河大厦*梯***室，现住。被告：池雪连，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区东城街道龙川东路*号银河大厦*梯***室，现住。原告赖积广与被告罗传昌、池雪连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖积广的委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼。被告罗传昌、池雪连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖积广向本院提出诉讼请求：一、判令罗传昌立即归还赖积广借款本金23000元并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息；二、池雪连对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：罗传昌、池雪连系夫妻关系，二人因资金周转于2015年11月15日向赖积广借款23000元，由罗传昌出具借条一份，池雪连在担保人处签字。此后，赖积广要求罗传昌、池雪连归还借款未果。罗传昌、池雪连未作答辩。赖积广围绕诉讼请求依法提交了证据，罗传昌、池雪连对赖积广提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对赖积广提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赖积广与罗传昌、池雪连系邻居关系。2015年11月15日，罗传昌以资金周转需要为由向赖积广借款23000元，并向赖积广出具借条一份。池雪连在借条上作为担保人签字，但双方未约定保证方式、保证期限及保证内容。此后，赖积广多次要求罗传昌返还借款未果，池雪连亦未履行担保义务，赖积广遂诉至本院。本院认为，赖积广与罗传昌之间的民间借贷关系明确合法，应受法律保护。因双方未约定借款期限，赖积广有权随时要求罗传昌返还借款，罗传昌经赖积广多次催告后未返还借款，已构成违约，应限期返还并承担违约责任。赖积广要求罗传昌返还借款本金23000元并支付该款从起诉之日（即2016年11月1日）起按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。池雪连自愿为罗传昌向赖积广的借款提供保证责任，因双方没有约定保证方式，依照法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。因此，赖积广主张要求池雪连对罗传昌的还款义务承担连带保证责任，本院予以支持。罗传昌、池雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗传昌应于本判决生效之日起十日内返还赖积广借款本金23000元,并支付该款从2016年11月1日起至本金实际支付时止、按年利率6%计算的利息。二、池雪连对罗传昌的上述第一项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由罗传昌、池雪连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 江 晓 萍人民陪审员 邱 宝 华人民陪审员 李   卿二〇一七年五月十日书 记 员 郭萍（代）附：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执428号被执行人李和强，男，汉族，1979年9月13日出生，四川省兴文县人。被执行人李和强贩卖毒品犯贩卖毒品罪一案，本院作出已发生法律效力的（2016）川1528刑初138号刑事判决书，该刑事判决对被执行人李和强并处罚金5000元。本院于2017年03月27日立案执行，经向金融机构查询李和强的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年五月二十七日书记员 詹成波
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0426执452号申请执行人：苏进彬，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：蔡建纳，男，1986年6月16日出生，汉族，住尤溪县。本院在执行申请执行人苏进彬与被执行人蔡建纳借款合同纠纷一案中，申请执行人苏进彬2017年5月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)尤民初字第1361号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年五月二十六日书记员 詹权（代）附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初7577号原告：重庆市柏达电梯配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼组，统一社会信用代码91500106584280623K。法定代表人：柏达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何周阳，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆北斗时代科技产业发展有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道3号，统一社会信用代码9150000058570634XR。法定代表人：李健。原告重庆市柏达电梯配件有限公司（以下简称为柏达公司）与被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司（以下简称为北斗公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人何周阳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏达公司向本院提出如下请求：1、判令被告支付原告装修款12000元，并从2014年6月12日起至被告实际支付完上述装修款时止按每日2‰的标准支付违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付原告装修款12000元，并从2014年6月16日起，以欠付的装修款12000元为基数，按年利率24%计付违约金至款项付清时止。事实与理由：原、被告于2014年4月25日签订《北斗产业园1、2#综合楼自动扶梯装饰工程承包合同》，约定由原告为被告位于重庆市两江新区水土北斗产业园内1、2#综合楼的自动扶梯进行相关装饰工作，合同包干总价款为48000元。合同还约定在签订合同后2个工作日内被告支付原告24000元，在施工完毕经被告验收并移交被告后支付剩余24000元。此后原告按合同约定履行了自己的义务，并将自动扶梯交付被告使用，但被告仅支付原告36000元，尚欠12000元一直未支付。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告北斗公司未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2014年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《北斗产业园1、2#综合楼自动扶梯装饰工程承包合同》约定，被告将北斗产业园1、2#综合楼自动扶梯装饰工程发包给原告施工，工程地点为重庆市两江新区水土北斗产业园。合同第1条约定工程概况。其中1.4工程内容：1.4.1北斗产业园1、2#综合楼自动扶梯装饰工程，包括装饰工程主材、辅材的采购、加工、制作、装卸、运输、场内二次搬运，乙方自备工程所需的材料、设备、工具，现场安装、调试，甲方内部验收，质量保证期内表现出的任何缺陷的修复及维修等。1.4.2本工程不包含下述工作内容及费用：±0楼板以下部位的装饰装修工作：包含±0楼板封板、收口等在内的所有土建工作、扶梯与钢结构楼梯之间的装饰、水电费及配合费。该部分由甲方自行实施或委托其他单位实施，并承担本工程（含乙方的装饰工程）的水电费及配合费，同时甲方应免费提供水电接口给乙方使用。合同第4条约定工程承包总价。4.1本合同单台扶梯装饰含税包干总价为24000元/台，本次共计实施2台，含税包干总价为48000元。合同第6条约定工程质量与验收、质保期与质保期服务。6.5甲方应在本工程完工后48小时内进行验收，如有异议，应于48小时内书面提出，如无书面异议通知，则视为工程验收合格。6.6本工程自甲方验收合格之日起开始计算质保期，质保期为1年。合同第7条约定甲乙双方的权利和义务。7.1.1甲方委派唐波为现场负责人，负责履行合同相关权利和义务，对工程质量、进度和材料验收等进行监督检查，负责现场签证工作。7.2.1乙方指派柏达为现场负责人，负责本合同的履行及本工程施工事宜，未经甲方书面同意，不得更换。合同第8条约定工程价款的结算与支付。8.1本工程合同签订后2个工作日内，甲方支付乙方包干总价50%的预付款24000元。因甲方迟延支付定金导致的延期开工责任由甲方承担。8.2本工程施工完毕，经甲方验收合格后移交甲方，由甲方出具“甲供材料入场验收单”后，甲方在7个工作日内支付本合同包干总价的50%计24000元给乙方。合同第10条约定违约责任。10.2甲方应按时支付乙方工程款（含定金），甲方延期支付工程款，应按照应付款总额的2‰/日承担违约金，违约金累计计算，同时并不免除甲方继续支付工程款的义务。合同签订后，原告安排人员进场施工。原告陈述涉案工程已经验收合格并交付使用，并举示了《甲供材料设备入场验收单》一份，该验收单的验收意见一栏有“现场验收合格，唐波，2014年6月4日”的字样。本院认为：原、被告签订的《北斗产业园1、2#综合楼自动扶梯装饰工程承包合同》系双方真实意思表示，也未违反法律、法规的效力性规定，应是合法有效的。合同签订后，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因被告未到庭应诉，怠于行使自己的举证、质证权利。结合原告举示的证据，本院对原告陈述的工程已经验收合格及被告尚欠原告工程款12000元的事实予以采信。原告要求被告支付欠付的工程款12000元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据合同8.2条约定工程经被告验收合格后移交被告，并由被告出具“甲供材料入场验收单”后，被告在7个工作日内支付合同包干总价的50%计24000元给原告。10.2条约定被告延期支付工程款，应按照应付款总额的2‰/日承担违约金，违约金累计计算。因被告的现场负责人唐波于2014年6月4日在《甲供材料入场验收单》上签字确认验收合格，故原告要求从2014年6月16日起计付违约金符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金标准问题。原告要求按年利率24%计算违约金，该请求低于双方合同约定每日2‰的标准，本院予以支持。综上，本院对原告要求被告支付工程款12000元，并从2014年6月16日起，以欠付款项12000元为基数，按年利率24%计付违约金至款项付清时止的请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付重庆市柏达电梯配件有限公司工程款12000元，并从2014年6月16日起，以欠付款项12000元为基数，按年利率24%计付违约金至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  刘昌元人民陪审员  何琼杰二〇一七年五月十日书 记 员  阙 锐
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初119号之一（2017）浙0109民初119号之一原告朱长娥。委托代理人李小平、周海燕，浙江麦迪律师事务所律师。被告杭州唯地实业有限公司，组织机构代码91330109563035215A，住所地杭州市萧山区北干街道金城路451号。法定代表人祝建松。法定代表人祝建松。委托代理人诸璐沣、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。本院在审理原告朱长娥诉被告杭州唯地实业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱长娥在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州唯地实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱长娥撤回对杭州唯地实业有限公司的起诉。案件受理费7502元，减半收取3751元，由朱长娥负担。审 判 长  杜欢庆人民陪审员  鲁春芳人民陪审员  徐国芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  步佳怡
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1326号罪犯徐光先，男，汉族，1979年9月12日生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年11月24日作出(2014)庐刑初字第00330号刑事判决，以被告人徐光先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十二万元。被告人徐光先不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月16日作出(2015)合刑终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯徐光先在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐光先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯目前家庭困难，其本人在监狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、合肥市包河区民政局出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯徐光先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪的具体情节，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯徐光先减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年11月18日起至2024年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年五月二十六日书记员  张 琪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初15784号之二原告：龚咏竺，男，汉族，1988年6月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚剑，男，汉族，1965年3月19日出生，住重庆市江津区。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：杨晓轩，董事长。委托诉讼代理人：莫涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思伦，重庆百君律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：石华，女，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周宇欣，女，汉族，1986年4月3日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告龚咏竺与被告重庆中华置业有限公司、第三人��国农业银行股份有限公司重庆江北支行商品房预售合同纠纷一案中，原告龚咏竺于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚咏竺撤回起诉。案件受理费20090元，减半收取10045元，由原告龚咏竺负担。保全费5000元，由原告龚咏竺负担。审 判 长  万园薇人民陪审员  王先容人民陪审员  朱锡林二〇一七年五���二日书 记 员  吕 斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终750号上诉人（原审被告）：重庆市旺木建筑劳务有限公司,住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号17-15，统一社会信用代码91500115084659848W。法定代表人：任正林。被上诉人（原审原告）：重庆晟平脚手架租赁有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道200号20-1#，统一社会信用代码91500113073662216H。法定代表人：姚磊，执行董事。上诉人重庆市旺木建筑劳务有限公司与被上诉人重庆晟平脚手架租赁有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初274号民事裁定，驳回重庆市旺木建筑劳务有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆市旺木建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市旺木建筑劳务有限公司上诉称，本案应先协商，且约定管辖与民事诉讼法向冲突，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。双方当事人签订的《外挂防护架钢结构租赁合同》约定，解决该合同纠纷的方式为由双方协商，协商不成的，可向供方即重庆晟平脚手架租赁有限公司所在地法院起诉，上述诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按约定向其住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月九日书 记 员  付 洁
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312财保136号申请人马龙飞，男，1965年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人党世荣，男，1948年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人牛淑玲，女，1951年8月18日出生，汉族，住址同上。申请人马龙飞与被申请人党世荣、牛淑玲诉前保全一案，申请人马龙飞向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人党世荣在中国农业银行和牛淑玲在铜山农商行的银行存款40万元，申请人马龙飞自愿用其所有的位于徐州市铜山新区城市枫景小区4#-1-302室房产一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人党世荣、牛淑玲银行存款400000元。二、查封申请人马龙飞所有的位于徐州市铜山新区城市枫景小区4#-1-302室房产。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱信鑫二〇一七年五月三日书记员  张雨霄
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初2101号原告：徐某，女，1982年10月16日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：曹某1，男，1982年11月18日生，汉族，农民，住睢宁县。原告徐某与被告曹某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人英正丰到庭参加诉讼，被告曹某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：2014年10月原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚证。因双方认识时间短暂，互不了解，没有婚姻基础，就草率结婚，导致感情不和。2016年11月22日，原、被告生育一女，取名曹某2。被告没有责任心，自女儿出生三天后，被告即离家出走，至今未回，故请求判令：原、被告所生女儿曹某2由原告抚养，抚养费自理。被告曹某1未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告徐某围绕诉讼请求依法提交了出生医学证明、睢宁县古邳镇古邳村村民委员会证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某与被告曹某1于2014年10月经他人介绍认识，后于××××年××月××日举行了婚礼，双方未办理结婚登记手续。2016年11月22日，原、被告生育一女，取名曹某2。孩子出生不久，原、被告感情不和，产生矛盾，被告曹某1离家出走，一直未回。原、被告所生女儿曹某2一直随原告生活。庭审中，原告徐某明确诉讼请求为：判令原、被告所生女儿曹某2由原告抚养，抚养费自理；诉讼费由原告负担。本院认为：原告徐某、被告曹某1作为曹某2的生父母，均有抚养的权利和义务。自被告曹某1离家出走后，曹某2一直跟随原告生活，由原告照顾，根据曹某2的现实生活情况，本院认为，由原告抚养曹某2更有利于其成长。原告徐某自愿放弃要求被告给付抚养费的行为，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告曹某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告徐某与被告曹某1同居期间所生女儿曹某2由原告徐某抚养，抚养费自理。案件受理费240元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱洪鹏代理审判员  刘彦军人民陪审员  夏春涛二〇一七年五月二十日书 记 员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（一）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（三）无其他子女，而另一方有其他子女的；（四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703财保31号之一解除保全申请人：四川金世达律师事务所，住所地：四川省达州市通川区荷叶街关帝庙巷**号。组织机构代码：45234130-8。法定代表人：常新建，主任。被申请人：陈文节，女，生于1954年11月10日，汉族，住四川省达川区。被申请人：陈文忠，男，生于1968年3月10日，汉族，住四川省达川区。解除保全申请人四川省金世达律师事务所与被申请人陈文节、陈文忠申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月8日作出裁定：一、将被申请人陈文节、陈文忠在中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司应收的×车理赔款40000元予以冻结。冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得支付；二、将担保人冯波、翟雪玲所有的×号长安牌SC6469AA4小型普通客车一辆予以查封。查封期限两年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。解除保全申请人四川金世达律师事务所与被申请人陈文节、陈文忠已达成和解，四川金世达律师事务所于2017年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人邹军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈文节、陈文忠在中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司应收的×车理赔款40000元的冻结。二、解除对担保人冯波、翟雪玲所有的×号长安牌SC6469AA4小型普通客车一辆的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 严 焱二〇一七年五月二十二日书记员 周玉洁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初6513号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。负责人：王宁，系行长。委托诉讼代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦娇，系辽宁正时律师事务所律师。被申请人：陈洋，女，1985年11月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：周剑，男，1977年9月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人陈洋、周剑金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年5月10日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款920,083.22元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈洋、周剑银行存款920,083.22元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年五月十八日书记员 宇文思宁
广东省广州市天河区人民法院执行裁定��(2016)粤0106执2616号申请执行人：郭旭虹，女，1972年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，。委托代理人：黄纯，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：刘晓平，广东汇俊律师事务所实习律师。被执行人：钟导，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，。郭旭虹与钟导民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1939号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟导向申请执行人郭旭虹偿还借款本金131250元及利息（自2014年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；被执行人应负担受理费3620元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人钟导所有的广州市白云区花语街64号404房房产。经核实，广州市番禺区人民法院对上述房产进行评估、拍卖。根据申请执行人申请，本院依法向上述法院发函，请求参与分配对拍卖上述房产所得执行款。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执2616号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年五月二十三日书记员  朱韶清
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民初6238号之一原告：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住重庆市荣昌区。法定代表人：金娜。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：易路，男，系该公司员工，特别授权。被告：陈勇，男，1979年1月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：胡英，女，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：凃明秀，女，1980年8月3日出生，汉族，住荣昌区。被告：张本晓，男，1978年11月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉被告陈勇、胡英、凃明秀、张本晓金融借款合同纠纷一案中，原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司于2017年5月26日向本院提出对被告陈勇、胡英、凃明秀、张本晓的撤诉申请。本院认为，原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司撤回对被告陈勇、胡英、凃明秀、张本晓的起诉。本案案件受理费379元、公告费560元，由原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司负担。审 判 长 罗 兰代理审判员 杨 妮人民陪审员 吕继泽二〇一七年五月二十六日书 记 员 肖晓秋
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执138号之二申请执行人：康成桃，男，汉族，1971年9月21日出生，四川省德昌县人。被执行人：周耘，男，汉族，1964年7月22日出生，四川省德昌县人。本院在执行康成桃与周耘民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初1035号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人周耘在中国农业银行德昌县支行开设有账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人周耘在中国农业银行德昌县支行处开设的账号的存款人民币11000.00元划拨至德昌县人民法院案款专户（帐号：）开户行：工行凉山德昌县支行，备注：法院执行案款），并将该账户解除冻结。本裁定立即执行。代理审判员 范 宇二〇一七年五月四日书 记 员 马日依
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更67号罪犯陈全军，男，1973年7月2日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2012年3月23日以(2012)浉刑初字第64号刑事判决书，认定被告人陈全军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。陈全军不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2012年5月22日以（2012）信刑终字第149号刑事裁定书，裁定维持原判。刑期自二〇一一年十月十五日至二〇一八年十月十四日止。宣判后，2012年8月6日交付执行。服刑期间，本院于2015年6月1日对其减刑八个月，刑期自二〇一一年十月十五日至二〇一八年二月十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈全军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人陈全军于2003年10月，在信阳市浉河吴家店镇街道出租房内将一未满十四周岁幼女奸淫。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈全军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈全军减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一一年十月十五日至二〇一七年八月十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017﹚苏03**民初3109号原告陈某1，男，1947年8月19日出生，汉族，退休工人，住徐州市铜山区。被告陈某2，女，1970年3月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告陈某3，女，1973年6月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告陈某4，女，1976年7月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告陈某5，男，1977年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养费纠纷一案中，原告陈某1于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某1负担。审判员  刘家合二〇一七年五月九日书记员  王 前
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初4622号原告：ＸＸ牛,男,1957年10月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：王大淼,男,1955年10月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：范兰英，女，1982年10月30日出生,住绍兴市越城区。原告ＸＸ牛与被告王大淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ牛撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费5000元，合计7900元，由原告负担。审判员  刘宏华二０一七年五月十五日书记员  滕颖瑶
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执217号被执行人：李剑林，男，1987年12月20日出生住四川省金堂县。本院在执行李剑林罚金刑一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年五月二十三日书 记 员  钟 黎
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7082号上诉人（原审原告）：重庆市绿晶交通设施有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号6幢15-1，组织机构代码67335644-X。法定代表人：刘斌，副总经理。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号。法定代表人：黄新伟，董事长。委托诉讼代理人：赵兵，男，汉族，1983年1月28日生。上诉人重庆市绿晶交通设施有限公司（以下简称绿晶公司）因与被上诉人重庆建工第九建设有限公司（以下简称九建公司）买卖合同一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿晶公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判九建公司支付货款232847元及利息；2.一、二审诉讼费由九建公司负担。事实及理由为：1.双方在合同中约定的付款期限属于附条件的付款期限，而附条件的付款期限中条件可能发生也可能不发生，因此该附条件的付款期限属于对付款期限约定不明，绿晶公司可以随时要求九建公司付款。2.涪南高速公路有限公司（以下简称涪南公司）付款与否并不影响绿晶公司与九建公司的合同效力，绿晶公司已实际履行了供货义务，九建公司应当支付货款。九建公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。绿晶公司起诉请求：1.九建公司支付货款245360元，并从2013年10月1日起按中国人民银行公布的贷款利率5.75%上浮30%计算利息至付清日止；2.本案诉讼费用由九建公司承担。一审法院认定事实：2013年9月15日，绿晶公司与九建公司签订《交通标志、标牌购销合同》，约定九建公司向绿晶公司购买交通标志、标牌，到货地点为重庆涪南高速公路二标施工现场，合同签订后七个工作日内供货，供货完毕后，在涪南公司将该款项支付九建公司后，按实际数量一次性支付所有货款。合同签订后，绿晶公司陆续向九建公司提供了交通标志、标牌。一审审理中，双方确认货款金额为232847元。绿晶公司主张利息计算起算时间为按照涪南公司实际支付货款时间，但无证据证明涪南公司已将货款支付给九建公司。九建公司称涪南公司并未将本案货款支付给九建公司，对绿晶公司主张的利息计算标准也有异议，不同意按贷款利率上浮30%计算。一审法院认为，双方构成买卖合同关系，签订的购销合同意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务行使权利。绿晶公司按约向九建公司提供了合同项下货物，九建公司应按合同约定的付款期限向绿晶公司支付货款。根据合同约定，九建公司应在涪南公司将该款项支付后，按实际数量一次性支付所有货款给绿晶公司，现九建公司对该付款条件已成就未予认可，而绿晶公司亦未举示证据证明付款条件已成就，故绿晶公司主张九建公司支付货款232847元及利息的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决驳回绿晶公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3389元，由绿晶公司负担。二审中，双方当事人均未提交证据。审理中，九建公司认可欠付货款为232847元，亦收到2015年4月2日，绿晶公司向其送达的《关于南涪高速公路二标段交安产品货款的催款函》，但因涪南公司与九建公司结算时间漫长，具体结算时间无法确认，涪南公司未支付款项，故无法支付货款给绿晶公司。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，绿晶公司与九建公司签订的《交通标志、标牌购销合同》意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均认可绿晶公司按约向九建公司供货232847元，本院予以确认。合同约定：供货完毕后，在涪南公司将该款项支付九建公司后，按实际数量一次性支付所有货款。该约定是对支付货款附有条件还是附期限，是本案的争议焦点。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时发生”。根据上述规定，附条件法律行为是指民事法律行为中规定一定的条件，并把该条件的成就或不成就作为确定民事权利义务发生效力或失去效力的民事法律行为。即以当事人约定未来不确定的事实，即不一定发生的事项为条件的法律行为。而附期限法律行为是指在民事法律行为中约定一定期限，并把该期限的到来作为民事权利义务发生、变更或消灭的前提，指以未来必然发生之事项为条件的民事法律行为。本案中，合同约定“涪南公司支付款项”属于附条件，而非附期限，即虽然九建公司欠绿晶公司货款，但该笔款项要待涪南公司支付九建公司后，方可支付绿晶公司。如涪南公司支付九建公司，则附条件成就，如涪南公司因客观原因未支付给九建公司，则所附条件不成就，双方权利义务处于停止状态，绿晶公司无权要求九建公司支付货款。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，绿晶公司于2013年9月27日供货。2015年4月2日，绿晶公司向九建公司发出《催款函》，九建公司仍拒付货款。至2016年2月19日，绿晶公司提起诉讼，九建公司仍以涪南公司未支付款项为由拒付货款。九建公司在绿晶公司供货后近三年的时间以条件不成就为由拒付货款，应当认定九建公司为自己的利益，怠于行使其权利，不积极通过合法正当途径向涪南公司追索款项。根据上述法律规定，九建公司恶意阻止条件成就，视为条件已成就，九建公司应当向绿晶公司支付货款232847元。关于逾期付款利息，本院认为，绿晶公司发出《催款函》要求九建公司付款，九建公司应当积极促使付款条件成就，至绿晶公司起诉时至已为九建公司留有合理期限，故本院酌情认定至绿晶公司起诉时即2016年2月19日，期限届满，九建公司应当承担逾期付款的资金占用利息，利息标准以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为益。综上所述，绿晶公司的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初3080号民事判决；二、重庆建工第九建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆市绿晶交通设施有限公司货款232847元及资金占用损失（以232847元为基数，从2016年2月19日起至本息付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3389元，由重庆建工第九建设有限公司负担。二审案件受理费6778元，由重庆建工第九建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年五月八日书 记 员  李 娜
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更64号罪犯买吐地·胡加不都拉，男，1993年8月23日出生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔自治区于田县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2014年11月28日以(2014)镇刑初字第360号刑事判决书，认定被告人买吐地·胡加不都拉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3500元。买吐地·胡加不都拉不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2015年1月12日以（2015）南刑三终字第00004号刑事裁定书，裁定维持原判。刑期自二〇一四年四月二十四日至二〇一七年十二月二十三日止。宣判后，2015年2月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯买吐地·胡加不都拉自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人买吐地·胡加不都拉于2014年4月10日21时许，在镇平县石佛寺镇“畅想网吧”与同案持刀威胁在上网的周青峰以50余元的价格购买一塑料打火机。2014年3月31日至4月6日，在镇平县石佛寺镇及涅阳街道办事处的几个网吧及百年堂诊室盗窃6起，涉案金额2200元。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯买吐地·胡加不都拉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯买吐地·胡加不都拉减去有期徒刑五个月。刑期二〇一四年四月二十四日至二〇一七年七月二十三日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4202号原告：何秋菊，女，1960年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓少君，女，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告何秋菊与被告邓少君债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何秋菊到庭参加诉讼，被告邓少君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何秋菊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还其借款8万元，并按中国人民行同期同类贷款利率三倍支付资金利息，直到付清借款为止。庭审中，原告何秋菊明确关于利息的诉讼请求为：利息以8万元为基数，从2016年6月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至付清之日止。事实与理由：被告邓少君因需要资金周转为由，于2015年11月1日向原告的姐姐何萍借款8万元，被告邓少君出具了借条，约定半年内还款，但还款期限届满后，被告拒不偿还。2017年2月，何萍将对被告邓少君享有的债权转让给原告，原告多次催收无果，故起诉来院，诉请如前。被告邓少君辩称未作答辩。原告何秋菊围绕诉讼请求，举示了借条、重庆银行客户交易明细单、交通银行信用卡账单，证明何萍向被告邓少君出借款项，被告邓少君向何萍支付利息，何萍与邓少君的资金往来均通过原告何秋菊进行的事实，被告邓少君未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告邓少君向案外人何萍借款，何萍通过原告何秋菊在重庆银行取现向被告邓少君支付了78,500元。当天，被告邓少君向何萍出具借条一份。款项出借后，被告邓少君通过原告何秋菊向何萍偿还了部分款项，其中2015年12月1日、2016年2月1日、2016年3月1日、2016年4月2日、2016年5月1日、2016年6月1日，2016年7月1日分别转款1,500元；除此之外，被告邓少君还向何萍支付了1,650元现金，转账与现金支付共计12,150元。2017年2月，何萍将对被告邓少君享有的债权转让给原告何秋菊，被告邓少君向原告何秋菊重新出具借条一份，载明“今借到何秋菊现金捌万元正（￥80000.00）借款人：邓少君2015.11.1”。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。何萍将其对被告邓少君享有的债权全部转让给原告何秋菊，且被告邓少君重新向原告何秋菊出具了借条，该债权转让合同符合法律规定，系当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，对于出借款项的金额，虽然被告邓少君出具的借条载明金额为8万元，但实际上只支付78,500元，原告何秋菊主张是双方口头约定8万元借款每月利息为1,500元，预先扣除了1,500元利息，且根据原告何秋菊举示的原告重庆银行客户交易明细单、交通银行信用卡账单显示，其出借78,500元的次月即2015年12月1日，以及从2016年2月1日开始每月1号左右被告邓少君均向原告何秋菊转款1,500元，连续转了7个月，该规律性的转款行为与原告陈述相符，故本院依法认定双方约定了利息，利息以8万元为基数每月1,500元，即月利率1.875%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，虽然借条载明金额为8万元，但因预先扣除了1,500元利息，本案借款实际只支付了78,500元，故本院依法认定借款本金为78,500元。对于借款利息，被告邓少君按月息1500元的标准共计支付了7个月利息，另还支付了1,650元现金，按月利率1.875%计算该利息支付至2016年7月3日，故原告何秋菊可诉请从2016年7月4日开始的利息，利息以78,500元为基数按月利率1.875%计算至付清之日止，现原告何秋菊要求利息从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至付清之日止，对利率的诉讼请求，系其自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以尊重，但起算时间应为2016年7月4日。被告邓少君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓少君于本判决生效后五日内偿还原告何秋菊借款本金78,500元及利息（利息以78,500元为基数，从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至付清之日止，但不得超过月利率1.875%）；二、驳回原告何秋菊的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，本院减半收取900元，由原告何秋菊负担19元，被告邓少君负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈永静二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 妍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3648号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，支行行长。委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。被告谭秋白，男，汉族，1987年10月14日出生，住重庆市忠县。被告熊巧，女，汉族，1989年1月12日出生，住重庆市忠县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告谭秋白、熊巧金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年5月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告谭秋白、熊巧的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请撤回对被告谭秋白、熊巧的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回对被告谭秋白、熊巧的起诉。本案受理费减半收取835元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审 判 长  王其生人民陪审员  张 燕人民陪审员  杨仕文二〇一七年五月二十三日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初774号原告：徐自芳，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人:章娟,郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：熊立斌，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告徐自芳诉被告熊立斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐自芳委托诉讼代理人章娟到庭参加了诉讼，被告熊立斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐自芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，原告到被告开办的服装厂工作，截止2017年2月15日，经双方结算，被告共欠原告工资款5000元，熊立斌出具欠条交原告持执，并书面承诺于2017年2��25日前付清。到期后，原告多次催要该款，被告至今未付。熊立斌未到庭也未出具书面答辩状。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为劳务合同纠纷，被告接受原告提供的劳务，未能支付对应的报酬，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及第一百六十二条之规定，判决如下：被告熊立斌于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐自芳劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊立斌负担。本判决为终审判决。审判员  刘朝阳二〇一七年五月二十三日书记员  严本涛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0123执377号申请执行人：张伦玉,男,1973年5月21日出生,住安徽省舒城县。被执行人：李光钱,男,1964年9月14日出生,住肥西县。本院在执行张伦玉与李光钱债权纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 商志强审判员 周 伟二〇一七年五月二十五日书记员 解 辉