广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1855号 原告：黄东奎，男，1983年11月29日出生，汉族，住陆川县。 委托代理人：庞旭文，广西慧拓律师事务所律师。 委托代理人：黄志基，广西慧拓律师事务所律师。 被告：丘添，女，1959年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。 被告：广西汇旺装饰工程有限公司，住所地：玉林市玉州区广场东路836号二楼，统一社会信用代码：91450900MA5KG2XT4T。 法人代表人：孟珠，执行董事。 第三人：广西华晒科技股份有限公司，住所地：玉林市海试区科技产业园（一期）规划用地内玉梧路西侧地块十七。 法定代表人：丘添，总经理。 委托代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。 第三人：丘力帆，女，1967年10月29日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，现住玉林市。 原告黄东奎与被告丘添、广西汇旺装饰工程有限公司、第三人广西华晒科技股份有限公司、丘力帆与公司有关的纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，因案件审理的需要，本院根据原告黄东奎的申请，依法追加丘力帆作为本案第三人参加诉讼，并依法组成由审判员何洪，人民陪审员罗业锡、黄章海参加的合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告黄东奎的委托代理人庞旭文、黄志基，被告丘添、及其被告丘添和第三人华晒公司的委托代理人李永秋，第三人丘力帆到庭参加诉讼；被告汇旺公司经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东奎向本院提出诉讼请：一、判令两被告连带返还原告股权款80000元及自2017年8月13日起至返还完原告股权款之日止的利息（利息以80000元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月13日起暂计至2018年4月12日利息为3200元），以上两项合计83200元；二、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年7月中旬，被告丘添与被告汇旺公司计划筹备发起设立广西汇旺纳米亮化科技股份有限公司，因被告丘添与第三人丘力帆是朋友关系，被告丘添打电话给第三人丘力帆，告诉第三人丘力帆说其招商引进了一项纳米科技项目，准备成立一个有关纳米喷镀科技的股份有限公司，主要业务有纳米喷镀装饰原材料的生产、经营以及城市亮化、旅游景点观光项目设计投资等，市场需求量大，公司前景收益非常好，公司计划三年上市，并且得到政府支持，厂房是政府象征性收取费用低价卖给公司的，整幢房子4层共14000多平方米带地皮地块均价每平方米才1100多元，前面的一块空地也是公司的，现正在招募股东，如投资将会有巨额回报，并将《汇旺商业计划书》发给第三人丘力帆。因原告与第三人丘力帆是亲戚关系，原告从第三人丘力帆处得知被告丘添与被告汇旺公司正在筹备发起设立广西汇旺纳米亮化科技有限公司的消息，遂委托第三人丘力帆代为办理入股广西汇旺纳米亮化科技有限公司相关事宜，并于2017年8月7日将投资入股金110000元汇至第三人丘力帆建设银行的账户内，原告经过慎重考虑，最终决定投资入股80000元，另借给案外人黄文妙30000元作为投资入股金。应被告丘添的要求，第三人丘力帆于2017年8月12日将投资入股款项汇至另一公司发起人即被告汇旺公司账户内，被告汇旺公司出具一份《收据》给原告收执，收据载明“今收到黄东奎转来广西汇旺装饰工程有限公司投资款8万元（注占投资比例0.8%）。”。由于广西汇旺纳米亮化科技股份有限公司未成功设立，被告丘添遂将原属于广西汇旺纳米亮化科技股份有限公司的资产如机械设备等并入其控制的第三人华晒公司处。原告通过第三人丘力帆多次与被告丘添沟通，要求被告丘添退回原告投资款，被告丘添答应尽快退回该投资款，但至今被告丘添并未履行退款承诺。为了维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国公司法》第94条“股份有限公司的发起人应当承担下列责任:(二)公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；”的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告丘添辩称，第一，其本人不认识原告黄东奎，也从未收取原告的股权款，没有返还原告所主张的股权款的责任，原告要求其本人与被告汇旺公司连带返还股权款80000元及相应利息没有事实和法律依据。股权款80000元是原告直接转给第三人丘力帆，再由第三人丘力帆转给被告汇旺公司，原告没有直接转款给其本人，被告汇旺公司后把钱转给该公司法定代表人孟珠，在这个过程中，与被告丘添及第三人华晒公司毫无关系；第二，其本人从来没有与被告汇旺公司计划筹备、发起、设立过广西汇旺纳米亮化科技股份有限公司，原告称其本人于2017年7月中旬计划筹备设立该公司没有事实依据；第三，被告汇旺公司曾于2017年5月至6月向其本人借款约1000000元，至今本息未还，也就是说其本人也是被告汇旺公司的债权人，现在被告汇旺公司已经关门闭户，法定代表人孟珠夫妇去向不明，其本人也在想办法向被告汇旺公司追款，因此，其本人也是受害者，受到被告汇旺公司的欺骗。 被告汇旺公司在答辩期限内未向本院提交答辩状。 第三人华晒公司述称，第三人华晒公司与被告汇旺公司是各自独立的企业，原告诉称的广西汇旺纳米亮化科技股份有限公司并不存在。被告汇旺公司就是一家骗子公司，原告及被告丘添都属于上当受骗的受害者，本案一切责任应由被告汇旺公司来承担。 第三人丘力帆述称，其本人的陈述意见与原告的诉称意见相一致。 原告黄东奎对其诉称的事实在2018年4月12日向本院提供的证据有：1、《汇旺商业计划书（电子版）》复印件一份4页，欲证明两被告发起、成立广西汇旺纳米亮化科技股份有限公司；2、被告丘添与第三人丘力帆的《微信聊天记录》复印件一份4页，欲证明原告委托第三人丘力帆与被告丘添洽谈入股投资相关事宜；3、《转账记录》复印件一份，欲证明原告将股权款汇至委托人丘力帆账户内；4、被告丘添与第三人丘力帆的《微信聊天记录》复印件一份，欲证明被告丘添指示第三人丘力帆将股权款汇入被告汇旺公司账户内；5、（1）《转账记录》、（2）《收据》复印件各一份3页，欲证明股权款已汇入被告汇旺公司账户内，被告汇旺公司出具《收据》给原告收执，并予以确认；6、被告丘添与第三人丘力帆的《微信聊天记录》复印件一份2页，欲证明被告丘添答应尽快返还股权款给原告。在2018年8月22日的庭审中向本院提供的第三人丘力帆与被告汇旺公司的法定代表人的《微信聊天记录》复印件一份7页，欲证明被告丘添是被告汇旺公司的实际控制人，并且将款项用于购车，将车辆登记在其名的事实。在2018年11月28日的庭审中向本院提供的证据有：1、《华晒公司的企业信用信息公示报告》、《汇旺公司企业信用信息公示报告》，欲证明被告汇旺公司、第三人华晒公司在本案中的诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。 被告丘添对其辩称的事实在2018年8月22日的庭审中向本院提供的证据有：1、《汇旺公司企业信用信息公示报告》复印件一份5页，欲证明被告汇旺公司的信息资料，被告丘添不是该公司的股东，该公司的债务与被告丘添无关；2、《借据》、《借条》复印件一份5页。欲证明被告汇旺公司于2017年5月27日至6月22日曾向被告丘添，广西华粮农业股份有限公司、广西科鲜蔬菜配送有限公司借款共680000元，至今本息未还，被告丘添等人均是受被告汇旺公司欺骗的受害者；3、被告丘添与第三人丘力帆的《聊天记录》复印件一份，欲证明被告丘添和原告都被被告汇旺公司欺骗后，被告丘添曾经要求原告的亲戚即本案第三人之一的丘力帆配合共同采取措施，向被告汇旺公司的法定代表人孟珠及其丈夫胡新良追索被骗的钱，但未得到第三人丘力帆的理解，所以被告丘添不可能也无法对第三人丘力帆承诺什么事。在2018年11月27日的庭审中向本院提供的证据有：1、玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初3522号《民事判决书》复印件一份5页，欲证明被告汇旺公司曾于2017年8月16日向黄惠莉借款500000元，而被告汇旺公司却诉称该款是投资款不是借款，法院并未采信其主张，并作出该款为借款的判决，判决被告汇旺公司归还借款500000元并支付相应的利息给黄慧莉；2、《合作协议》复印件一份4页，欲证明汇旺公司曾于2017年5月1日与广西华粮农业有限公司签订《合作协议》，双方曾有过合作关系，但并没有计划筹备设立任何股份有限公司，被告汇旺公司与被告丘添之间无合作关系；3、《答辩状》复印件一份2页，欲证明被告汇旺公司在与黄慧莉民间借贷纠纷一案中提出答辩，也承认2017年5月1日与广西华粮农业有限公司签订了一份《合作协议》，与被告丘添无合作关系；4、《中国工商银行境内汇款电子回单》复印件一份3页（5单），欲证明被告汇旺公司及法定代表人孟珠和胡新良于2017年6月20日至8月10日五次向被告丘添借款1130000元，该款是被告丘添通过网银转账到孟珠的银行卡上。至今还有大部分借款尚未归还；5、《客户回单》复印件一份，欲证明被告汇旺公司于2017年8月16日和8月26日分两次将第三人丘立帆于2017年8月12日和8月14日转到该公司的230000元，该公司再转给其法定代表人孟珠的账户内。 被告汇旺公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 第三人华晒公司对其陈述在本院指定的举证期限内未提供证据。 第三人丘力帆对其陈述在2018年11月28日的庭审中想本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明第三人丘力帆的诉讼主体资格；2、2017年11月27日被告丘添与第三人丘力帆的《通话录音（附光盘）》复印件一份2页，欲证明被告丘添是广西汇旺纳米亮化科技有限公司发起人之一，掌握公司的财务，是被告丘添拉第三人丘力帆投钱的，并且其承诺还钱给第三人丘力帆；3、《照片》复印件一份，欲证明第三人华晒公司与未成立的广西汇旺纳米亮化科技股份有限公司是同一地址； 经过开庭举证、质证，被告丘添对原告在起诉时（即2018年4月24日）提供的证据1的真实性不发表意见，认为该计划书不是被告丘添制作的，而是被告汇旺公司制作的商业计划书，该计划书里面所有的内容并没有涉及到被告丘添个人，与被告丘添无关；对证据2真实性无异议，但不能证明被告丘添是被告汇旺公司的股东、控制人，客观来说被告汇旺公司的法定代表人及其丈夫，是由被告丘添先认识，被告丘添借有钱给他们，原告的亲戚第三人丘力帆是被告丘添的朋友，第三人丘力帆通过被告丘添介绍认识了被告汇旺公司的法定代表人夫妇，关于洽谈入股的事宜，也是通过被告丘添介绍认识后，原告与被告汇旺公司进行洽谈的，是否入股的最后决定权是在于原告；对证据3，原告把款转入被告汇旺公司的账户是事实，账号确实是被告汇旺公司的，从聊天记录反映是第三人丘力帆要求并经过协商后才把账号给其的，然后由第三人丘力帆其才将款项汇入该账号内，汇款的决定权在于原告，被告汇旺公司本身欠有被告丘添的公司的钱；对证据4，账号是由被告丘添转发给第三人丘力帆属实，但是账号是被告汇旺公司的账号，并非被告丘添的账号，也是应第三人丘力帆的要求将账号转发给其的，并非是被告丘添让其转款的，最终汇款的决定权是在于原告；对证据5，是由于原告将款项转入被告汇旺公司的账户，所以是由被告汇旺公司出具《收据》给原告；对证据6，该证据不能证明原告的主张，客观来说被告丘添只是中间介绍人，原告通过丘添介绍认识了被告汇旺公司，被告丘添曾经动员过原告以报案等法律途径追回款项，但得不到原告及第三人丘力帆的理解，并不能证明被告丘添承诺返还股权款给原告。 被告丘添对原告在庭审中（即2018年8月22日）向法院提供的《微信聊天记录》，认为是第三人丘力帆与被告汇旺公司的法定代表人孟珠之间的聊天记录，聊天记录说帮被告丘添出资买车不是事实，聊天记录只能说明一点就是第三人丘力帆与被告汇旺公司的法定代表人孟珠的关系比较密切，原告的8万元是转给第三人丘力帆，当事人丘力帆又转到被告汇旺公司的账户，被告汇旺公司又将钱转给其公司的法定代表人孟珠，实际使用人既不是被告丘添也不是第三人华晒公司，只有第三人丘力帆和被告汇旺公司的法定代表人孟珠清楚是谁在用这笔钱，总之被告丘添并未使用到这笔钱。 被告丘添对原告在庭审中（即2018年11月28日）向法院提供的证据1-2的真实性和该证据欲证明的内容均无异议。 第三人华晒公司对原告向法院提供的证据所发表的质证意见与被告丘添的质证意见相一致。 第三人丘力帆对原告向法院提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告对被告丘添在2018年8月20日向法院提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议，但原告认为被告丘添虽然不是该公司的股东，但被告丘添是该公司的实际控制人，实际控制人不一定时股东。对证据2的五张的《借条》或者《借据》的真实性、合法性和关联性有异议，原告认为2017年5月27日的《借据》，从《借据》上看借款人是孟珠，但被告丘添并未出示相关借款已经转给被告汇旺公司的法定代表人孟珠或者被告汇旺公司的银行账户，对该借款是否实际发生原告不知道，被告汇旺公司在《借据》上盖公章，至于为何盖章原告不清楚，反正该公司不是借款人；2017年7月14日胡新良出具的《借条》，借款人虽然是胡新良，但胡新良不是被告汇旺公司的股东，质证意见与2017年5月27日的《借据》质证意见一致；2017年7月24日的借条的质证意见与2017年5月27日的借据质证意见一致；2017年6月17日的《借条》的质证意见除与2017年5月27日的《借据》的质证意见一致之外，需补充质证意见如下：借款人是孟珠，并非被告汇旺公司，该款的用途是用于购买机器设备，但所购置的机器没有明确说明是为哪个公司所购买，转账也是转给孟珠个人，而非转入公司，假如这笔款项实际收到，也是收到广西华粮农业股份有限公司的，而非是收到被告丘添的；2017年6月22日的《借条》的质证意见与2017年5月27日的《借据》的质证意见一致。对证据3的《微信记录》，原告认为从第四行“我们因这个缘分这条路引你才误投失误”很明显是被告丘添引导第三人丘力帆来投资广西汇旺纳米亮化科技有限公司的。 原告对被告丘添在2018年11月27日向法院提供的证据1、3，与本案无关，对该证据真实性、合法性不发表质证意见；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，从《合作协议》约定的内容看，乙方广西华粮农业股份有限公司就是现在的第三人华晒公司的前身，被告华晒公司的法定代表人就是被告丘添，双方就是为了合作发起成立一个新的股份有限公司，广西华粮农业股份有限公司自愿将位于玉林市玉东清华科技高新产业园区的四层标准厂房，与被告汇旺公司成立的广西汇旺纳米亮化科技有限公司的《合作协议》中的地址是一样的，关于该协议第三条增发扩股约定，证明是要成立股份公司，原告认为丘添就是公司发起人，并且是实际控制人，与我方提供证据的主张是一致的；对证据4，原告认为该证据是被告丘添与被告汇旺公司的法定代表人孟珠之间的资金往来，与本案无关，对该证据真实性、合法性不发表质证意见；对证据5，原告认为不能证明被告丘添所说的意思，该款转入给被告汇旺公司，被告汇旺公司汇旺将款转给该公司的法定代表人孟珠，至于如何使用这笔款，是他们经营过程中的事情，与本案无关联性。 第三人华晒公司对被告向法院提供的证据所发表的质证意见与被告丘添的举证意见相一致。 第三人丘力帆对被告向法院提供的证据所发表的质证意见与原告的质证意见相一致。 原告对第三人丘力帆在庭审中提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议，但原告认为除了通话录音文字反映的问题之外，还可以明显看出，被告丘添是广西汇旺纳米亮化科技有限公司的发起人之一，并且是被告丘添通过第三人丘力帆拉原告投资，在这个公司没有有效成立的情况下，承诺退钱，录音中的承诺及各种表示，恰好证实了原告的诉讼主张。 被告丘添对第三人丘力帆在庭审中提供的《通话录音（附光盘）》问题，被告丘添认为该录音存在断章取义，可以说明以下问题：1、第三人丘力帆与被告丘添以姐妹相称关系比较友好；2、录音中被告丘添确实说一年时间钱回来后，想办法追回钱给第三人丘力帆；3、第三人丘力帆与被告丘添通话，被告丘添只是代表广西华粮农业股份有限公司与第三人丘力帆通话，并不是以被告丘添个人的名义承诺、表态；4、关于财务控制的问题，录音并没有说明被告丘添控制财务，只是第三人丘力帆自己的推测，第三人丘力帆的钱去向，被告丘添可以配合第三人丘力帆来查，被告汇旺公司的账是由该公司和财务人员来管理；5、被告丘添为何说一年内会想办法还钱，是出于同情第三人丘力帆，当时双方是以姐妹相称，当时第三人丘力帆受骗，被告丘添也受骗，第三人丘力帆应该配合被告丘添一起去举报，追回来的钱，会优先给第三人丘力帆，甚至如果钱追不来的话，广西华粮农业股份有限公司可以宁可损失自己，也会弥补第三人丘力帆，才做出这个承诺。由于第三人丘力帆是通过被告丘添认识了被告汇旺公司的法定代表人孟珠及其丈夫胡新良，出于同情，录音中的“我”只是代表广西华粮农业股份有限公司，并不代表被告丘添本人。 第三人华晒公司对第三人丘力帆向法院提供的证据所发表的质证意见与被告丘添的质证意见相一致。 经开庭审理，被告汇旺公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论等民事诉讼权利。 本院结合各方当事人的举证和质证意见，对各方当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案的依据。对各方当事人提出异议的部分证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定的关联性，故本院的该证据亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，以及原告诉称意见、被告丘添辩称意见、以及第三人华晒公司和第三人丘力帆的述称意见进行分析，本院确认以下法律事实：2017年春节前，被告丘添与第三人丘力帆在玉林丘家商业联谊会相互认识后，并以姐妹宣称关系比较好。在此期间，被告汇旺公司与广西华粮农业股份有限公司欲成立广西汇旺纳米亮化科技有限公司，经被告汇旺公司的法定代表人孟珠与广西华粮农业股份有限公司的法定代表人丘添双方协商一致后，于同年5月1日，以被告汇旺公司为甲方，以广西华粮农业股份有限公司为乙方，双方签署了一份《合作协议》。该《合作协议》的内容载明：“一、股权比例约定。1、经甲乙双方友好协商，甲方自愿以现有公司的所有投入，包括珠海市金鼎汇鹰纳米设备材料厂和广西汇旺亮化装饰工程有限公司的装修、技术和专利等投入与乙方进行合作，甲方占股权85%，乙方自愿把玉东区高新产业园四层标准厂房（厂房总面积14262.82平方米）的定金100万元和5万元的手续费加上装修该标准厂房已投入的装修费用合计共150万元，作为租金入股。股权15%。二、（略）。”被告汇旺公司的法定代表人孟珠和广西华粮农业股份有限公司的法定代表人丘添分别在该《合作协议》书上签名，盖公章。合同签订后，因资金紧缺，便以投资入股的方式，向社会募集资金入股。被告丘添为此向第三人丘力帆通报了此信息，并向第三人丘力帆提供广西汇旺纳米亮化科技有限公司的电子版《商业计划书》等有关材料。第三人丘力帆认为有利可图，便向其亲戚即本案的原告黄东奎通报了此信息。原告认为有利可图，遂委托第三人丘力帆代为办理入股广西汇旺纳米亮化科技有限公司相关事宜，并于2017年8月7日将投资入股金110000元汇至第三人丘力帆在中国建设银行开设的账户内。原告经过慎重考虑后，最终决定投资入股80000元，另借给案外人黄文妙30000元作为投资入股金。第三人丘力帆根据被告丘添指定的银行账户（户名：广西汇旺装饰工程有限公司，账号：50×××57），于2017年8月14日将投资入股款项汇至被告汇旺公司账户。被告汇旺公司在未收到第三人丘力帆转来原告的投资入股款之前，于2017年8月12日出具一份《收据》给原告收执。该《收据》的内容载明：“今收到黄东奎交来广西汇旺装饰工程有限公司投资款（注占投资比例0.8%）。金额（大写）零佰零拾八万零仟零佰零拾零角零分（￥：80000）。收款单位：广西汇旺装饰工程有限公司（公章）。出纳：孟珠，经手人：孟珠。”。由于广西汇旺纳米亮化科技股份有限公司存在各种原因，未获得工商部门批准，广西汇旺纳米亮化科技股份有限公司未能成立。而属于被告汇旺公司的资产，如机械设备等资产存放在第三人华晒公司处，由第三人华晒公司实际控制，被告丘添和第三人华晒公司在庭审中对此事实无异议。原告后通过第三人丘力帆多次与被告丘添进行沟通，要求被告丘添退回原告投资款80000元，被告丘添虽然答应尽快退回该投资款给原告，但至庭审结束时被告丘添亦未退回投资款给原告。 另查明，被告汇旺公司是经玉林市工商行政管理局核准登记批准成立的企业，法定代表人：孟珠，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：室内外装潢装饰工程设计及施工；市政工程、园林绿化工程施工；钢结构制作及安装；国内广告的设计、制作、代理、发布；城市及道路照明工程专业承包。第三人华晒公司是经玉林市工商行政管理局核准登记批准成立的企业，法定代表人：丘添，类型：股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围：印刷设备技术开发、生产、销售、安装、维修服务；纳米喷镀设备及材料（除危险化学品）的技术研发、生产、销售；农作物种植；农副产品加工和销售；农机、化肥（除危险化学品）的销售；农业机械化服务；国内广告设计、制作、发布；灯光亮化工程施工；室内外装修设计、施工；货物进出口；道路普通货物运输（研发经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。第三人华晒公司的前身是广西华粮农业股份有限公司，法定代表人是丘添，原告、被告丘添、第三人华晒公司和丘力帆在庭审中对此均无异议。 综合原告的诉称意见，被告丘添的辩称意见，第三人华晒公司和第三人丘力帆的述称意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下： 本院认为，本案是一起因公司未能成立，股东要求退回股款而引起的纠纷案件。被告汇旺公司与广西华粮农业股份有限公司欲成立广西汇旺纳米亮化科技有限公司，双方经协商一致后自愿达成协议，并签署了一份《合作协议》，且向社会各阶层人员发送该公司《汇旺商业计划书》等有关资料，存在以投资入股的方式，募集资金入股行为。由于欲成立的广西汇旺纳米亮化科技股份有限公司存在诸多原因，未获得工商行政管理部门的批准，因此，广西汇旺纳米亮化科技股份有限公司至今未能成立。而被告汇旺公司与广西华粮农业股份有限公司作为发起人，在未获得工商行政管理部门批准成立的情况下，仍打着成立广西汇旺纳米亮化科技有限公司的名称，以投资入股的方式，向社会募集资金。可见，被告汇旺公司与广西华粮农业股份有限公司的行为，已构成违法行为，亦有悖于我国《公司法》等有关公司成立的法律法规的规定。根据《中华人民共和国公司法》第九十五条第一款第二项的规定：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。”。原告的入股款80000元已经交到被告汇旺公司，因此，被告汇旺公司应将入股款及银行同期存款利息返还给原告。而广西华粮农业股份有限公司作为发起人之一应对被告汇旺公司返还原告的股款及银行同期存款利息承担连带责任。由于广西华粮农业股份有限公司已经变更为本案的第三人华晒公司，所以广西华粮农业股份有限公司对被告汇旺公司返还原告的股款及银行同期存款利息所承担的连带责任，应由第三人华晒公司对被告汇旺公司返还原告的股款及银行同期存款利息承担连带责任。原告诉请被告丘添和被告汇旺公司连带返还原告股权款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年8月14日起至返还完原告股权款之日止，按年利率6%计算）欠妥，应予以纠正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案的被告丘添不是广西汇旺纳米亮化科技有限公司的发起人，即使是广西汇旺纳米亮化科技有限公司发展的初期中，被告丘添向他人介绍广西汇旺纳米亮化科技有限公司有关将来发展方向和前途，介绍他人向贵公司投资入股等行为，也只是个人行为，没有收受他人的费用作为个人利益，各方当事人对此事宜在庭审中予以了确认。被告介绍他人投资入股也只是在履行广西华粮农业股份有限公司（即第三人华晒公司）员工的职责，由此所产生的法律责任应由发起人被告广西汇旺装饰工程有限公司和第三人广西华晒科技股份有限公司承担，并非被告丘添个人承担，所以被告丘添在本案中不应对被告汇旺公司和第三人华晒公司返还原告的股款及银行同期存款利息承担连带责任，故对原告主张被告丘添对被告广西汇旺装饰工程有限公司返还原告黄东奎的股款及银行同期存款利息承担连带责任，本院依法不予支持；原告主张的股款利息因双方没有约定，不能应按年利率6%计算，应按法律法规的规定（即按银行同期存款利息计算）处理。本案的股款利息计算方式：以股款80000元为基数，自2017年8月14日起至返还清股款之日止，按银行同期存款利息计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西汇旺装饰工程有限公司应将股款80000元返还给原告黄东奎； 二、被告广西汇旺装饰工程有限公司应支付利息给原告黄东奎（以股份80000元为基数，自2017年8月14日起至返还股权款之日止，按银行同期存款利息计算）； 三、第三人广西华晒科技股份有限公司对被告广西汇旺装饰工程有限公司返还原告黄东奎的股款及银行同期存款利息承担连带责任。 四、驳回原告黄东奎的其他诉讼请求。 本案受理费1880元，公告费700元，合计2580元。由被告广西汇旺装饰工程有限公司和第三人广西华晒科技股份有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1880元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 洪 人民陪审员  罗业锡 人民陪审员  黄章海 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  吕玉凤