安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初1910号 原告：中再生环境服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路123号，统一社会信用代码91340100327986406Q（1-1）。 负责人：王黎明，总经理。 委托诉讼代理人：张超，该公司员工。 委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。 原告：合肥格瑞特机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园，统一社会信用代码913401236679270906。 法定代表人：曹自洲，董事长。 被告：合肥新金城配件有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园天都路，统一社会信用代码91340123666248424G(1-1)、 法定代表人：孙明桂，董事长。 委托诉讼代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦，安徽奥成律师事务所实习律师。 原告中再生环境服务有限公司合肥分公司（以下简称中再生合肥分公司）与被告合肥格瑞特机械有限公司（以下简称格瑞特公司）、被告合肥新金城配件有限公司（以下简称新金城公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中再生合肥分公司的委托诉讼代理人张超、张书周，被告新金城公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告格瑞特公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中再生合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、判令格瑞特公司、新金城公司连带赔偿损失174000元；2、本案诉讼费用由格瑞特公司、新金城公司承担。事实和理由：2016年4月3日0时50分许，格瑞特公司1号厂房发生火灾，火灾过火面积4500平方米，烧损轿车配件成品、生产机器和厂房等财物。该起火原因经公安消防支队经济技术开发区大队认定“起火时间为2016年4月3日0时50分许，起火部位为1号厂房从西墙开始向东平移15米所围成的区域，起火点位于1号厂房距离墙9米至11米，距北墙0.8米至1.2米处。起火原因为桁车电源线短路，高温的喷溅熔珠引周边可燃物引发火灾”。火灾经后安徽百友司法鉴定中心鉴定损失为174000元。中再生合肥分公司租赁格瑞特公司的2号厂房为仓储使用，新金城公司租赁格瑞特公司1号厂房使用，在使用过程中引发火灾，因格瑞特公司疏于对新金城公司在承租厂房使用过程中的监督和管理。新金城公司在使用厂房没有注意到安全防范，给中再生合肥分公司造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，中再生合肥分公司遂诉至法院，请求判如所请。 格瑞特公司拟未作答辩，亦未提交证据。 新金城公司辩称：我公司与格瑞特公司间只是房屋租赁合同关系，案涉火灾的原因系格瑞特公司所有的桁车电源线短路造成的，我公司对该桁车没有使用也没有管理和维护的职责，所以中再生合肥分公司的相关损失应该由格瑞特公司承担。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，中再生合肥分公司（承租方、乙方）与格瑞特公司（出租房、甲方）签订《厂房出租协议》，约定甲方将位于合肥经济技术开发区××路××号××号××房××办公及生活用房317平方米出租给乙方。租赁期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止。 2016年4月3日0时50分许，位于合肥经济技术开发区××路××路××东北角格瑞特公司1号厂房发生火灾，火灾过火面积约4500平方米，烧损轿车配件成品、生产机器和厂房等财物。事后，合肥市公安消防支队经济技术开发区大队委托安徽百友司法鉴定中心作为皖百友［2016］资鉴字第50号鉴定意见书，记载“本次鉴定标的位于合肥经济技术开发区××路××号，2016年4月3日，格瑞特公司厂房发生火灾，造成其厂房及承租户等的室内财产受损……失火房屋共两栋，每栋3316平方米。其中北侧一栋为格瑞特公司及新金城公司的生产用房，南侧一栋为中再生合肥分公司租用，两栋楼之间的搭建厂房由当事人冯荣武、石伟及刘贤松分别租用……委托鉴定的标的物在鉴定基准日（2016年4月3日）的鉴定价值为9410866元……附件《火灾损失鉴定明细表》记载受损单位：中再生合肥分公司的鉴定损失合计174000元”。2016年7月7日，合肥市公安消防支队经济技术开发区大队作出合经公消火认字［2016］第0001号《火灾事故认定书》，认定“起火时间为2016年4月3日0时50分许，起火部位为1号厂房从西墙开始向东平移15米所围成的区域，起火点位于1号厂房距西墙9米至11米，距北墙0.8米至1.2米处，起火原因为桁车电源线短路，高温的喷溅熔珠引燃周边可燃物引发火灾”。 另查明，2013年12月11日，新金城公司（乙方）与格瑞特公司（甲方）签订了《工业厂房租赁合同》，约定甲方将位于合肥经济技术开发区××路××号××平方米的厂房出租给乙方使用，租赁期限2014年1月1日起至2016年1月1日止。合同期满后，双方于2015年11月5日再行签订《工业厂房租赁合同》，约定甲方继续将上述厂房出租给乙方使用。因案涉火灾，新金城公司诉至本院，请求解除双方签订的《工业厂房租赁合同》、格瑞特公司返还租金并赔偿火灾造成的财产损失。本院于2018年3月19日作出（2016）皖0191民初4815号民事判决书，认定格瑞特公司作为租赁房屋的所有权人应负有对租赁房屋的管理维护责任。火灾系桁车的电源短路引发的，桁车系格瑞特公司所有，且桁车及控制开关在格瑞特公司自行使用范围内。另桁车属特种机械，由质监部门对其进行定期检测，新金城公司并不使用桁车，且其在租赁过程中亦无法观察到桁车的电源是否有老化及短路现象，故桁车及其电源线路的管理维护责任应由格瑞特公司承担，格瑞特公司应当承担火灾的全部责任。基于上述认定，本院判决格瑞特公司、新金城公司签订的《工业厂房租赁合同》于2016年4月3日解除、格瑞特公司向新金城公司返还租金及利息损失，并赔偿火灾给新金城公司造成的经济损失。格瑞特公司不服该判决，上诉至合肥市中级人民法院。经审理，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终4075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有中再生合肥分公司提供的《厂房出租协议》、合经公消火认字[2016]第0001号《火灾事故认定书》、皖百友[2016]资鉴字第50号鉴定意见书，新金城公司提供的《工业厂房租赁合同》、（2016）皖0191民初4815号民事判决书、（2018）皖01民终4075号民事判决书及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。格瑞特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为：依据中再生合肥分公司提供的证据，本院确认格瑞特公司的桁车电源线短路引发的火灾导致中再生合肥分公司在使用格瑞特公司出租的厂房过程中遭受了174000元的损失。因（2016）皖0191民初4815号民事判决书、（2018）皖01民终4075号民事判决书已判定桁车及其电源线路的管理维护责任由格瑞特公司承担，格瑞特公司应承担案涉火灾的全部责任，故中再生合肥分公司主张格瑞特公司赔偿其损失的诉请，本院予以支持。又因上述生效民事判决书已判定新金城公司不使用桁车，其在租赁过程中亦无法观察到桁车的电源是否存在老化及短路现象，其不承担火灾责任，故中再生合肥分公司主张新金城公司承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥格瑞特机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中再生环境服务有限公司合肥分公司各项损失174000元； 二、驳回原告中再生环境服务有限公司合肥分公司其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告合肥格瑞特机械有限公司负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陶 磊 二〇一八年十二月三十一日 书记员 徐倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。