江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终774号上诉人（原审被告）：尹海军，男，1971年8月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军，男，1975年10月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人尹海军因与被上诉人李军建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹海军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李军的诉讼请求，并由李军承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定李军完成了需要完成的内容并经尹海军验收合格错误。李军并未尽到举证义务，其仅以微信截图说明其与尹海军进行了结算，并就工程竣工验收达成一致意见。尹海军未与李军进行工程结算，也未对李军承包的工程进行验收，且至今无法向建设方交付工程。二、一审法院判决尹海军承担责任，无事实和法律依据。工程呈现不能代表工程验收合格，竣工验收应由承包方向发包方、监理方等单位提出验收请求，尹海军从未收到过相关请求。尹海军给付工程款并不是对工程款数额的确定，根据李军承包的工程内容并结合工程款支付方式，可以反映尹海军给付的是项目进度款，双方并未进行结算。因李军承包的工程未经竣工验收，故其无权主张工程款。李军辩称，双方口头进行过结算，扣除部分维修费用由尹海军自行维修后，聊天记录反映尹海军承认欠付工程款1.8万元。李军向一审法院起诉请求：一、判令尹海军支付工程款1.8万元及逾期利息（自2016年6月24日起按每月1.15万元计算到实际给付之日止）；二、由尹海军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认，即：2015年6月，被告尹海军承建了盐河镇美食文化广场钢结构门面房工程。2015年7月10日，被告尹海军（甲方）将工程部分内容分包给原告李军（乙方），双方签订一份《钢结构工程承包合同》，约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》以及建筑工程相关规定等法律法规，在本着双方互利共惠和共同发展的原则下，自愿、平等、公平签订本合同，工程名称王元美食广场，工程地点盐河镇淮海路东边美食城内，工程总造价11.5万元，乙方材料及施工人员暂定于2015年7月10日进入现场安装，总工期40天，乙方负责门面房主体钢架、层面、二层钢平台、三层钢平台、楼梯施工，合同签订后材料进场甲方付工程款1万元、二层平台安装结束付2万元、三层平台安装结束付2万元、钢结构制作安装完毕付3万元、余款于工程结束验收合格后60日内一次性付清，超过约定时间每月按工程款的10%计息。合同签订后，原告进场进行钢结构施工，被告陆续支付部分工程款。关于工程的施工，原告称其自2015年8月30日即完成施工，被告称原告于2016年3、4月将所有工具拖离现场的，未明确何时结束施工，但称门面房总体工程于2015年11月28日结束。门面房工程不仅包括原告承建的钢结构部分，还包括在钢结构基础上砌墙等。原告多次向被告催要工程款，2016年4月22日，被告向原告微信转账2000元，在聊天记录中，原告称“减去两千还差我二万整啊”，被告回答“嗯”。2016年5月12日，被告又向原告转账2000元，剩余1.8万元未付。双方争议的事实为：双方有无协商一致本案双方所涉工程已经全部结束，并经过被告竣工验收合格。原告称工程虽有部分未依合同约定完成，但那是双方协商一致的，本案双方工程总价11.5万元，被告仅付了七八万元，未付的金额是不只1.8万元的，就是因为双方协商一致部分工程不由原告再施工，所以双方才确定的较少的欠款数额。被告称双方仅协商楼梯部分工程不做，并不包括其他的部分，付了原告将近9万元工程款。一审法院认为，本案所涉双方工程双方已协商一致原告完成了需完成的内容，并经被告竣工验收合格，理由如下：1、本案的工程状态早在2015年11月28日已经呈现，被告于2016年4月在其对工程状态明确清楚的情况下对欠付工程款数额明确确认，即被告已经认可原告完成了应完成的内容，接受了原告完成的工程状态；2、本案总体工程是先由原告进行钢结构施工，再由被告组织他人进行砌墙等其他工程，若被告未对工程验收合格即进行下一步工程亦与常理不符；3、被告自始至终未对原告完成的工程质量提出异议。关于本案双方签订的《钢结构工程承包合同》是否有效。根据我国《建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，原告并无从事钢结构施工的相关资质，违反了法律的强制性规定，故合同应为无效。一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告确认欠原告工程款2万元未予支付，后仅支付2000元，现原告要求被告给付所欠工程款1.8万元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于利息部分，被告应自原告主张之日起向原告支付逾期付款利息损失，现被告主张自2016年6月24日计算利息，一审法院予以支持，关于支付的标准应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告主张因被告未支付工程款原告将被告妻子车辆扣押后，淮阴区法院判决原告向车辆所有人承担的交通费用应作为原告的损失，但该费用与原告未支付工程款并无直接或必然的关系，故对此主张一审法院不予采纳，同时本案双方签订的《钢结构工程承包合同》为无效合同，故违约条款亦不再适用。故对原告要求被告承担的以1.8万元为基数，自2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算到实际给付之日的利息损失依法予以支持，其余部分不予支持。被告曾在本案中提出反诉，但并未在一审法院限定的时间内缴纳诉讼费，故视为其自动撤回反诉，本案不再理涉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、被告尹海军于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告李军工程款1.8万元及逾期付款利息（以1.8万元为基数，自2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算到实际给付之日止）；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，保全费770元，合计1614元，由原告李军负担1176元，由被告尹海军负担438元。本院二审期间，尹海军申请发包人丁少杰作证，证明李军承包的工程有部分工程量未完成，涉案工程至今未竣工验收合格，李军索要工程款无法律依据。丁少杰陈述，楼梯、钢结构油漆、部分木板、凸出的钢结构切除、休息平台未做。尹海军对丁少杰的证言无异议。李军认为，未做的工程款在结账时已扣除，无需其再施工。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，在2016年4月22日双方微信聊天记录中，李军称“还差我好像是两万一”、“你仔细想想呢”，尹海军答“自己看看一天到晚你去年打单子你不知道呀”、“你看看你手机上你不是也拍的呀”，李军问“打单多少钱啊，你也不见面”，尹海军答“不打22000呀”。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据李军提供的2016年4月22日其与尹海军的微信聊天记录，能够证明在李军施工结束后、2016年4月22日前，双方结算确认尹海军欠付李军工程款22000元。扣除尹海军2016年4月22日给付的2000元及2016年5月12日给付的2000元，一审判决认定尹海军尚欠付李军工程款18000元，并无不当。尹海军主张其未与李军进行过结算，给付的款项为工程进度款，与双方之间微信聊天记录不符，亦与合同约定的付款进度不符，本院不予支持。尹海军主张李军承包的工程存在未完项目，李军则主张未完项目的工程款在双方结算时已扣除，其无需再施工。本院认为，尹海军对于李军完成的工程项目状况应当知晓，如确需李军继续施工而其并未施工，在此情况下，尹海军仍与李军进行结算，显然不合常理。在有关工程项目未完成的情况下，双方的结算行为表明尹海军接受李军完成的工程并认可双方仅就该完成的内容进行结算，同时结合双方结算价款与合同约定价款之间的差额，能够反映有关未完工程项目价款已被扣除，李军无需再施工。基于尹海军并未对李军已完成的工程质量提出异议，一审法院依照相关法律规定判决其给付工程款，并无不当。综上所述，尹海军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由尹海军负担。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 黄金强审判员 许银朋二〇一七年五月二十五日书记员 周 亚