四川省汉源县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)川1823民初1200号	原告王科，男，生于1984年1月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。	委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。	被告丽江鑫磊矿业有限公司，住所地：云南省丽江市古城区古云杉小区8幢2单元202室。	法定代表人蔺安鸣，系丽江鑫磊矿业有限公司总经理。	被告蔺安鸣，男，生于1956年1月18日，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。	原告王科诉被告丽江鑫磊矿业有限公司、蔺安鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告王科及其委托代理人刘漫露到庭参加了诉讼，被告丽江鑫磊矿业有限公司、蔺安鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王科向本院提出诉讼请求：1、判令被告丽江鑫磊矿业有限公司、蔺安鸣连带向原告清偿借款本金1624000元及按年利率24%计算从2016年1月10日起至款项还清之日止的利息；2、判令被告丽江鑫磊矿业有限公司、蔺安鸣连带承担原告实现本案债权的律师费129676.12元；3、判令被告丽江鑫磊矿业有限公司、蔺安鸣承担本案诉讼费用。事实及理由：被告丽江鑫磊矿业有限公司因经营周转需要，从2015年5月10日起至2015年6月17日止，多次向原告借款合计1400000元，借款利息按月息2分计算。借款期限届满，被告未履行清偿借款本金及利息的义务。2016年1月12日，原、被告共同就借款事宜重新协商并签订了《还款协议书》，约定2016年1月10日之前已发生的利息计入借款本金合计1624000元，被告丽江鑫磊矿业有限公司在2016年5月31日前偿还原告借款本金1624000元，利息仍按每月2分计算。被告蔺安鸣对被告丽江鑫磊矿业有限公司上述借款及违约责任承担连带担保责任。期限届满后，原告催促被告清偿借款，被告却一直拖延还款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。	被告丽江鑫磊矿业有限公司未作答辩。	被告蔺安鸣未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2015年5月10日至2015年6月17日期间，被告丽江鑫磊矿业有限公司因资金周转需要，多次向原告借款共计1400000元，其中有1200000元转入被告丽江鑫磊矿业有限公司法定代表人蔺安鸣的个人账户，有200000元转入被告丽江鑫磊矿业有限公司员工周吉明的个人账户。双方约定借款利息按月息2分支付。2016年1月12日，被告丽江鑫磊矿业有限公司作为甲方与乙方王科、丙方蔺安鸣签订了《还款协议书》，《还款协议书》约定：“一、截止2016年1月10日，甲方总计欠乙方借款本金1400000元，借款利息8个月，224000元。经甲乙双方共同协商确认，甲方所欠利息从本协议签订之日起转为借款本金，从2016年1月10日，甲方总计向乙方借款本金为1624000元。二、该1624000元借款本金由甲方在2016年5月31日前偿还乙方，利息仍按每月2分支付。三、如到期未按本协议规定时间，履行付款义务，甲方应按照借款本金总额的20%向乙方承担违约责任金。同时，甲方应承担乙方为实现债权所产生的合理费用(包括鉴定、评估、律师费)。四、丙方蔺安鸣对甲方上述借款承担连带担保责任，如甲方未按期还款，丙方对上述甲方还款及违约责任均承担连带担保责任，担保期限：直至甲方全面履行还款付息义务时止。五、如产生纠纷，由乙方住所地人民法院管辖。”在该还款协议确定的还款期限届满后，被告丽江鑫磊矿业有限公司未依约向原告王科偿还借款及利息，经原告王科催收未果后，原告王科遂诉至本院，提出前述主张。	认定上述事实的证据有：原告王科与被告蔺安鸣的身份证复印件、被告丽江鑫磊矿业有限公司登记信息复印件，还款协议书，银行转账凭证及当事人的陈述等。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丽江鑫磊矿业有限公司因企业资金周转需要，多次共计向原告王科借款1400000元，原告王科亦向被告丽江鑫磊矿业有限公司履行了给付借款的义务，原告王科与被告丽江鑫磊矿业有限公司之间的借贷关系成立，依法受法律保护。后原、被告双方对前期的借款本息进行了结算，并签订了《还款协议书》，双方约定将前期8个月的借款利息224000元计入借款本金，确认从2016年1月10日起借款本金为1624000元，该约定并不违反相关法律规定，故本院依法确认借款本金为1624000元。在双方约定的还款期限届满后，被告丽江鑫磊矿业有限公司未依约向原告王科偿还借款及利息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息及相应的违约责任，故本院对原告王科要求被告丽江鑫磊矿业有限公司偿还借款本金1624000元的诉讼请求依法予以支持。对原告王科要求被告丽江鑫磊矿业有限公司支付从2016年1月10日起至借款还清之日止按年利率24%计算借款1624000元的利息的诉讼请求，因双方对利息的约定为月息2分，并不违反相关法律规定，故本院对原告王科的该项诉讼请求依法予以支持。对原告王科要求被告丽江鑫磊矿业有限公司给付其实现债权的律师费129676.12元的诉讼请求，因原告王科未向本院提供其支付律师费的相关凭证，故本院对原告王科的该项请求依法不予支持。对原告王科要求被告蔺安鸣承担连带还款责任的诉讼请求，因双方在《还款协议书》中约定了被告蔺安鸣对被告丽江鑫磊矿业有限公司的借款及违约责任承担连带担保责任，故本院对原告王科的该项请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：	一、由被告丽江鑫磊矿业有限公司、蔺安鸣于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告王科借款本金1624000元并支付从2016年1月10日起至借款还清之日止按年利率24%计算本金1624000元的利息。	二、驳回原告王科要求被告丽江鑫磊矿业有限公司、蔺安鸣连带承担原告实现债权的律师费129676.12元的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费20583元，由被告丽江鑫磊矿业有限公司、蔺安鸣负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。	审 判 长  黄茂果	人民陪审员  李光甫	人民陪审员  赵 燕	二〇一七年五月十二日	书 记 员  沈 艺	附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。	按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。