山西省临县人民法院   民事判决书   （2018）晋1124民初1357号   原告：李某，汉族，山西省临县人，职业司机.   委托代理人：樊某，女，山西晋凯律师事务所律师。   被告：刘某1，汉族，山西省临县人.   被告：元氏县宏晨汽车运输有限公司，统一社会信用代码：×××.   法定代表人：智某，该公司董事长。   被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，统一社会信用代码：×××.   负责人：屈星星，男，该公司经理。   委托代理人：张某，女，山西泰邦律师事务所律师。   原告李某与被告刘某1、元氏县宏晨汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人樊某、被告刘某1、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司委托代理人张某到庭参加了诉讼；被告元氏县宏晨汽车运输有限公司法定代理人智某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成车辆损失费、停运损失费、车辆受损鉴定费共计126800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告刘某1驾驶被告元氏县宏晨汽车运输有限公司所有的×××/×××号半挂牵引车由南向北行驶至××县段时因驾驶不慎，且未确保安全，与由北向南行驶的原告所有的王明锋驾驶的×××/×××号半挂牵引车相撞，致两车受损，形成一起交通事故。经临县交警大队道路交通事故认定，刘某1负主要责任，王明锋负次要责任。原告所有的半挂牵引车受损严重，一直无法投入营运，后经中衡保险公估股份有限公司损失价值评估，损失价值为31000元。在事故发生后原告所有的半挂牵引车经事故处理后又送修理厂大修，不能投入营运达83天，每天纯收入减少1500余元，停运损失达到124500元，根据最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，车辆维修费用、施救费用、停运损失侵权人应当予以赔偿。原告要求赔偿项目：1、车辆修理费31000元；2、停运损失费124500元；3、鉴定评估费3000元，合计158500元，因被告刘某1负事故的主要责任，应承担80%为126800元。被告刘某1驾驶的半挂牵引车在被告中国人保财险元氏支公司投保交强险和商业险，被告中国人保财险元氏支公司应在责任限额内予以赔付。不足部分由被告元氏县宏晨汽车运输有限公司和被告刘某1承担连带赔偿责任。   被告刘某1辩称，2017年11月27日21时许，我驾驶的×××半挂牵引车由南向北行驶至大禹乡佛堂峪村路段，准备到附近一块空地停车，车已经由主道驶往便道，不料由北向南行驶的由王明锋驾驶的×××车速过快，一头向我开来，就连刹车后都滑行几十米，致使两车发生碰撞，事故发生后，王明锋打电话通知其车主，车主到达事故现场，看到车后，又拿铁椎对着自己的车猛砸，后才打电话通知交警，交警到现场后，对事故现场进行拍照，准备将车扣回，李某方要求私了，遂把交警支走，双方商量一直到凌晨两点，意见都不能达成一致。可谁知在刘某1不知道的情况下，李某方私自驾车走了，之后刘某1停车好几天等他方的消息，一直杳无音信。于是刘某1给交警打电话说明情况，交警建议他自行修车，于是刘某1才将其送往修理部修理，期间花费的修理费及停运造成的损失也有四万元，基于以上理由，请求驳回原告的诉讼请求。   被告元氏县宏晨汽车运输有限公司辩称，事故车辆×××/×××重型半挂牵引车系刘某1以车辆租赁的形式在我公司租赁，该车的经营权、收益权、支配权均系刘某1，我公司只是该车的登记车主，实际车主为刘某1，依据我国现行法律规定我公司不应承担原告的任何责任，故请求贵院依法驳回原告对公司的诉讼请求。   被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司未提交答辩状。审理中辩称，对事故的真实性无异议，被保险人刘某1驾驶的×××投有交强险和商业险，事故在保险期间，被告刘某1不存在免责情形，同意合理合法的赔偿，但不应超过70%的赔偿；事故发生后，原告拿铁锤对车猛砸，致使该车损无法估算损失，故我公司对车损不承担赔偿；对鉴定损失、停运损失等间接损失我公司不承担赔偿。   审理中，原告向本院提交下列证据：   1、道路交通事故认定书，证明刘某1负本起事故的主要责任，王明峰负次要责任。   2询问笔录两份，证明王明峰驾驶×××/×××号车挂车车主为李某，刘某1驾驶的×××/×××号半挂车是本人。   3王明峰机动车驾驶证，证明准驾资格。   4机动车行驶证，证明×××牵引车为李某所有。   5机动车行驶证，证明×××车系李某之妻李谈连所有。   6交强险保单，证明×××投保强制险。   7商业险保单，证明×××投保商业险。   8刘某1机动车驾驶证，证明其准驾资格。   9机动车行驶证，证明×××属元氏县宏晨汽车运输有限公司所有。   10机动车行驶证，证明×××车属元氏县宏晨汽车运输有限公司所有。   11保险单，证明×××/冀ALF06牵引车在中国人保财险元氏公司投保交强险和商业险。   12杜某证明，证明该驾驶的×××/晋LS387半挂牵引车日纯收入1500--2000元。   13王某证明，证明该驾驶的×××/晋KTN63半挂牵引车日纯收入1500-2000元。   14鸿运汽修厂证明，证明×××半挂牵引车在该厂修理时间为2017.11.27--2018.2.20，停运期间83天。   15鸿运汽修厂修理清单，证明修理费总计34165元。   16中衡保险公估股份有限公司评估报告，证明×××重型半挂牵引车（2017.11.27），交通事故车辆损失价值31000元。   17施救费2000元单据一份，证明该车所花的施救费用。   审理中，被告刘某1申请证人刘某2、郝某、刘某3   出庭作证。   三证人的证言：刘某2、郝某证明原告李某在事   故发生后用锤子砸过其所有的事故车辆；刘某3证明听见现场的人吼的说那个人（指车主原告）捣车前头。   审理中，被告河北省元氏县宏晨汽车运输公司向本院提   交下列证据：   营业证复印件；分期付款买卖汽车合同复印件；   审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司向本院提交下列证据：   代抄单两份复印件，证明投保情况。   对原告提供的证据，被告刘某1的质证意见为：发生事故后，原告用锤子捣车来，有多个证人了。其他无异议。   对原告提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3、4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但挂车的车主非原告本人，故没有对挂车主张的权利；对证据6、7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议；对证据9、10的行驶证无异议，但其中的时间仅至2016年8月；对证据11无异议，保险单中的信息不是太清楚，以我公司提供的代抄单为准；对证据12的证明，证人应出庭作证，但没有出庭，对证明目的不认可，营运损失系原告自己估算，无法证明其实际的损失，没有佐证的证据；对证据13的质证意见同12.对证据14没有负责人签名，也没有相关手续予以佐证，就算其所说真实，也可以看出拖车到的时间和修理完的时间，有系原告自身导致的扩大损失；对证据15，虽有公章，但没有负责人签字，也没有清单及修理费情况；对证据16系原告单方委托鉴定，未通知我公司参与，无法保证客观性和公正性；评估基准日认定有错误，鉴定结果过高，不予认可，我方保留重新鉴定的权利，即使我公司不申请重新鉴定，根据刘某1的陈述，原告存在自身毁损车辆的情况，无法认定其损失，对其扩大的损失，我公司不承担赔偿责任；对证据17的施救费的真实性无异议，但费用过高。   对被告刘某1提供的证人证言，原告的质证意见为：证人证言不客观不真实。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的质证意见为无异议。   对被告河北省元氏县宏晨汽车运输公司及被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司提供的证据，原被告均无异议。   对原被告提供的证据，双方均无异议的本院予以认可，对双方有异议的证据认证如下：对原告提供的证人杜某、王某的证明材料，因证人未出庭作证，所证明的内容不能确认其真实性，故不予认定。对鸿运汽修厂的证明，因没有法定代表人或负责人签字及有关营业证书证明，故对该证据证明内容的真实性不予全部认可，对中衡保险公估股份有限公司做的评估报告就其评估资质和评估价格应予认定，对施救费单据应确认为合法税票，但不能证明施救过程及实际产生的费用，对被告刘某1提供的证人证言应予认可。   经审理查明，2017年11月27日，被告刘某1驾驶的×××/×××号半挂牵引车由南向北行驶至××县段时因驾驶不慎，且未确保安全，与由北向南行驶的原告李某所有的王明锋驾驶的×××/×××号半挂牵引车相撞，致两车受损，造成一起交通事故。经临县交警大队道路交通事故认定，刘某1负主要责任，王明锋负次要责任。事故发生后，被告刘某1向在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司告知所投保的车辆发生交通事故。在临县交警大队未到事故现场之前，原告有捣毁×××车辆的行为，交警大队到事故现场后原告李某与被告刘某1同意双方协商，交警大队人员清理道路后离走，后原告李某与被告刘某1双方未达成调解协议，第二天清晨之前原告李某所属车辆离开事故现场。2018年7月30日，×××车经中衡保险公估股份有限公司对损失价值评估，损失价值为31000元。原告提供鸿运汽修厂修理费共计34165元，提供施救费2000元。   另查明，被告刘某1驾驶的×××/冀AUF06半挂车属于向被告元氏县宏晨汽车运输有限公司分期付款购买的车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投有交强险和商业三者险且为不计免赔险，保险期间自2017年8月19日至2018年8月18日，商业三者险限额为100万元。   综上所述，有当事人陈述和有关证据证实，是为本案事实。   本院认为，原告李某所属×××/×××号半挂牵引车与被告刘某1所属×××/×××号半挂牵引车相撞，造成一起交通事故，经交警大队认定，被告刘某1负主要责任，原告车辆负次要责任。被告刘某1所属车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投有交强险和商业三者险，故对造成原告车辆的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险内赔付，剩余部分应按原告李某与被告刘某1所属车辆责任比例分担，被告刘某1承担的赔偿部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在商业第三者责任险内赔付，不足部分由被告刘某1负担。对原告车辆的损毁赔偿，因事故发生后原告有自己毁损车辆的行为，故中衡保险公估股份有限公司做出的车损评估价格应扣除原告自损的部分，自损部分应按总损失的20%扣除，实际赔偿数额为31000-31000×20%=24800元。车辆停运损失应按每日停运造成损失1200元计算，对修理时间，原告故意拖延的时间不应计算在修理期内，修理期限应按25日计算（不包括自损修理时间），其损失为1200元×25天=30000元；拖车费酌情按1600元赔付，以上损失共计56400元，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司应在交强险内赔偿原告2000元，其余原告李某与被告刘某1按3:7的比例分担责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司应在商业第三者险内赔付原告38080元。对鉴定评估费原告未提供单据无法认定；案件受理费不属保险赔偿范围，应由原告李某和被告刘某1按诉讼责任负担，故依据《侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、最高人民法院第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：   1本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险和商业第三者险内赔付原告李某车辆损失、停运损失、拖车费共计人民币40080元；其余损失由原告李某自负。   2驳回原告的其他诉讼请求。   如被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2836元，由原告李某负担2136元，由被告刘某1负担700元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 刘 育   人民陪审员 武晓琴   人民陪审员 李 龙      二0一八年十二月二日   书 记 员 秦旭芳