贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1962号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师,执业证号15201201110139270。被上诉人（原审原告）：陈美江，女，1972年1月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：曾红艳、杨俊，贵阳市法律援助中心法律援助工作者。被上诉人（原审被告）：李智学，男，1990年2月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司，住所地贵阳市云岩区省府路6号。负责人：高宗龙。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平保贵阳中心支公司）因与被上诉人陈美江、李智学、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称人保贵阳市花溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3424号民事判决，向本院提起上诉，本院于本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。平保贵阳中心支公司上诉请求：1、二审法院改判，上诉金额48658元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未分项、分责计算各项赔偿金额，违反了交强险保险条例等法律规定；2、一审法院以150元每天计算护理费缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定，雇佣护工的应当参照行业标准计算，而贵州省居民服务行业日均工资为78元，因此护理费应当为78*53=4132元；3、本案上诉人非侵权人与其他被告非共同侵权人，上诉人不应承担本案诉讼费。陈美江辩称，上诉人上诉理由不成立，请求驳回。李智学未进行答辩。人保贵阳市花溪支公司未进行答辩。陈美江向一审法院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续医疗费196038.3元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司在保险责任范围内对原告承担直接支付责任；三、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2015年8月15日16时20分许，被告李智学（贵Ａ×××××所有人及驾驶人）驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由太慈桥方向沿青山路往青山小区方向行驶，行驶至富厚宾馆路段时与正在同方向步行的行人陈美江发生交通事故，造成陈美江受伤。2015年8月28日，贵阳市公安局交通管理局南明分局出具了贵阳市筑公交认字（2015）第5201025201508150431133号道路交通事故认定书，该认定书认定，被告李智学承担此次事故的全部责任，原告陈美江不承担此次事故的责任。事发当日，原告被送往贵州省骨科医院治疗，后由于原告伤情严重，与2015年8月17日被送往贵阳市第四人民医院住院治疗，与2015年11月10日出院，住院85天，由于伤势仍然比较严重，2015年12月2日医院出具医嘱，建议休息三个月后复查，加强营养。后原告为了取钢板于2016年3月16日再次入院做第二次手术，于2016年3月22日出院，住院6天。2016年1月6日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（编号为：贵警院司鉴中心[2015]法临鉴字第1966号），载明：原告陈美江损伤构成十级伤残，后续医疗费在5000-6000元之间（具体内容略）。原告提交其驾驶证、从业资格证、贵Ａ×××××行驶证、道路运输证、贵阳地利农产品物流园有限公司收据2张，太平洋财产保险有限公司保险合同及保险发票、贵州全盛汽车贸易有限公司订车协议及购车发票，证明原告发生交通事故前从事运输行业。原告在庭审中认可其住院期间，被告李智学护理其5天，被告李智学请护工护理其30天，且收到被告李智学支付的1400元生活费。另查，涉案车辆系被告李智学所有，其为该车在被告平保贵阳中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年12月4日至2015年12月3日，在被告人保贵阳市花溪支公司投保了商业险（500000元），保险期间为2014年12月9日至2015年12月8日，本案事故发生的保险期间。事故发生后，被告平保贵阳中心支公司已垫付10000元，被告李智学已支付20070.52元医疗费。后原告为维护其自身合法权益，遂起诉来院，诉请如前。一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。2015年8月15日16时20分许，被告李智学（贵Ａ×××××所有人及驾驶人）驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由太慈桥方向沿青山路往青山小区方向行驶，行驶至富厚宾馆路段时与正在同方向步行的行人陈美江发生交通事故，造成陈美江受伤。2015年8月28日，贵阳市公安局交通管理局南明分局出具了贵阳市筑公交认字（2015）第5201025201508150431133号道路交通事故认定书，该认定书认定，被告李智学承担此次事故的全部责任，原告陈美江不承担此次事故的责任，当事人对此无异议，一审法院予以确认。事发当日，原告被送往贵州省骨科医院治疗，后被送往贵阳市第四人民医院住院治疗。后原告为了取钢板于2016年3月16日再次入院做第二次手术，共计住院93天。2016年1月6日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（编号为：贵警院司鉴中心[2015]法临鉴字第1966号），载明：原告陈美江损伤构成十级伤残，后续医疗费在5000-6000元之间（具体内容略）。另查，涉案车辆系被告李智学所有，其为该车在被告平保贵阳中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年12月4日至2015年12月3日，在被告人保贵阳市花溪支公司投保了商业险（500000元），保险期间为2014年12月9日至2015年12月8日，本案事故发生的保险期间。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、原告诉请的医疗费40692.1元，有相应证据证明，一审法院予以确认；2、原告诉请伤残赔偿金49159.28元，符合法律相关规定，一审法院予以支持；3、原告诉请的误工费为34304.08元，原告提交其驾驶证、从业资格证、贵Ａ×××××行驶证、道路运输证、贵阳地利农产品物流园有限公司收据2张，太平洋财产保险有限公司保险合同及保险发票、贵州全盛汽车贸易有限公司订车协议及购车发票，证明原告发生交通事故前从事运输行业。一审法院参照2015年同行业职工年平均工资58807元计算,原告经鉴定认定其误工费为120日，原告的误工费为19602元；4、原告诉请护理费按每月5000元7月共计35000元，后期司法鉴定未确定护理期，但原告共住院93天，原告认可被告李智学本人护理5天，被告李智学雇佣护工护理30天，故还住院58天，一审法院酌情予以支持8700元；5、原告诉请的营养费按93天每日100元计9300元，住院伙食费按93天每日100元，原告住院共计93天，原告认可收到被告李智学支付的生活费1400元，一审法院酌情支持两项共计7900元；6、被鉴定人陈美江后期治疗费约5000-6000元，一审法院酌情认定为5500元；7、原告诉请精神抚慰金5000元，原告因此次交通事故受伤导致十级伤残，其诉请精神抚慰金并未过高,一审法院酌情予以确认；8、原告诉请的鉴定费1900元，一审法院予以确认；9、原告诉请的交通费为1000元，被告认可500元，一审法院酌情认定为500元；10、原告诉请的被扶养人生活费3382.84元,原告因本次交通事故虽受伤但并未达到完全丧失劳动能力，故一审法院不予支持；11、原告诉请残疾辅助器具费1000元，原告因交通事故致伤住院，且伤足上，影响平日行走及日常生活，故确需辅助器具费，一审法院酌情支持300元。以上共计139253.38元。另，事故发生后，被告平保贵阳中心支公司已垫付10000元，应当在交强险122000元中扣出，故被告平保贵阳中心支公司还应赔偿112000元。剩余部分27253.38元，应当由被告人保贵阳市花溪支公司在商业险范围内按责任比例承担，本案中被告李智学在本次交通事故中承担全责，故该部分应当由被告人保贵阳市花溪支公司全部承担。被告人保贵阳市花溪支公司经一审法院合法传唤,无故不到庭应诉,应当依法承担由此产生的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈美江医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、鉴定费、辅助器具费共计112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈美江医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、鉴定费、辅助器具费共计27253.38元；三、驳回原告陈美江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司、李智学负担。（原告陈美江已预缴，三被告在支付上述费用时一并支付。）二审中，当事人并未提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分项限额赔偿的制度，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当以分项限额来对受害人的利益进行限制。故原判按照不分项原则认定保险公司在交强险122000元内承担赔偿责任并无不当。关于平保贵阳中心支公司所提护理费应当参照贵州省居民服务行业收入标准计算的问题，贵州省居民服务行业收入标准并不等同于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中规定的当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审按150元每天的标准计算护理费符合护理行业实际，本院予以维持。至于平保贵阳中心支公司所提其不应当承担本案诉讼费的问题，因诉讼费分摊系人民法院根据《诉讼费用交纳办法》规定按案件审理情况作出，保险公司不能依据其与当事人之间的约定而免除其交纳诉讼费的诉讼义务。综上所述，平保贵阳中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  黄智静二〇一七年五月二十二日书记员  林 可