山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0702民初字3842号原告山西邦荣科贸有限公司，地址山西省太原市小店区狄村街25号44幢11号。法定代表人许向荣，该公司经理。委托代理人段治峰，山西汇杰律师事务所律师。被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司，地址晋中市榆次区张庆乡工业园区。法定代表人杨东明，该公司董事长。委托代理人张少明，山西锐特律师事务所律师。被告阳泉煤业集团物资经销有限责任公司，地址阳泉市矿区桃南中路87号。法定代表人张巧林，该公司董事长。委托代理人石永峰，男，1981年2月7日生，汉族，该公司职工，阳泉市居民，住阳泉市。原告山西邦荣科贸有限公司与被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司、阳泉煤业集团物资经销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段治峰、被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司的委托代理人张少明、阳泉煤业集团物资经销有限责任公司的委托代理人石永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告山西邦荣科贸有限公司2013年1月到2014年12月期间给被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司供煤尘抑制剂，2013年到2014年12月期间原告给被告供货约定的单价为54.46元每公斤，供货时双方没有签订书面合同，每次货款回到被告账上后原告与被告补签合同。双方业务流程为：原告山西邦荣科贸有限公司按照被告一山西阳煤广瑞达机械制造有限公司的要求将煤尘抑制剂送到其指定的使用单位，由使用单位给被告一出具收货单，原告送货后拿到使用单位给被告一出具的收货单，按照原告与被告一约定的单价由原告给被告一开具煤尘抑制剂货物的增值税发票，原告将收货单和增值税发票交给被告一，被告一按照原告的价格加价5％给阳泉煤业集团物资经销有限公司开具增值税发票，然后阳泉煤业集团物资经销有限公司按照被告一给其开具的增值税发票将货款支付给被告一，被告一按照原告开具的增值税发票金额给原告付款。此期间原告总计给被告一供货97.9吨，含税单价为每公斤54.46元，目前已经有93.9吨给被告一开具了增值税发票，有4吨(使用单位阳煤寺家庄煤业有限责任公司2吨，阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司2吨)由于被告一的原因原告目前还没有给被告一开票(原因是该两个使用单位没有将货款支付给被告二，因此被告二一直未能通知被告一开具增值税发票，被告一因此一直未能通知原告给其开具增值税发票)，该四吨单价与已经开票单价相同为54.46元每公斤，该4吨货款金额为217840元。原告总计给被告一供货吨数为97.9吨，总计金额为：5332073.13元，目前原告收到被告一货款5063133．7元(其中含抹账115590元)，目前被告一拖欠原告货款为：268939.43元，该拖欠的货款被告一一直不予支付，2016年1月19日，被告一通知原告对给阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司2013年9月供的2吨货给被告一开具增值税发票，通知开票的单价为每公斤25.375元，说是被告二阳泉煤业集团物资经销有限公司通知按2015年进货单价开具增值税发票，原告不同意，原告认为，2013年到2014年期间，原告给被告一供货的市场价为每公斤54.46元，在此期间原告给被告一供货97.9吨，已经开票的单价均为54.46元，该未开票的货物供货时间均在2013年，未开票的责任在被告一和被告二，责任不在原告，两个被告不能按2015年的市场单价25.375元每公斤给原告计算货款金额，经协商未果，为了维护原告合法权益，原告特依法起诉，请求法院依法判令被告一支付拖欠的货款268939.43元，判令被告二对拖欠的货款承担连带给付责任。被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司辩称，一、被告不欠原告任何货款。被告从来没有要求原告给任何煤尘抑制剂的使用单位送货。原被双方没有煤尘抑制剂的买卖合同关系，原告的诉讼请求没有事实依据。二、被告并非适格的诉讼主体。原告诉称阳煤寺家庄煤业有限公司使用了原告2吨煤尘抑制剂，阳煤和顺新大地煤业有限公司也使用了原告2吨煤尘抑制剂。阳煤寺家庄煤业有限公司阳煤与阳煤和顺新大地煤业有限公司都是公司法人，都能够独立承担民事责任。原告应该起诉阳煤寺家庄煤业有限公司与阳煤和顺新大地煤业有限公司支付货款。原告起诉被告付款没有任何法律依据。综上所述，答辩人请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告阳泉煤业集团物资经销有限责任公司辩称，没有与原告签订过任何业务合同不知道原告向矿上供货情况，请求驳回原告提出的诉讼请求。经审理查明，原告山西邦荣科贸有限公司2013年1月到2014年12月期间给被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司供煤尘抑制剂。具体供货方式为：原告山西邦荣科贸有限公司以被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司的名义将煤尘抑制剂送到被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司指定的使用单位，由使用单位给被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司出具收货单，原告送货后拿到使用单位给被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司出具的收货单，按照原告与被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司约定的单价由原告给被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司开具煤尘抑制剂货物的增值税发票，原告将收货单和增值税发票交给被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司，被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司再与被告二另行结算，之后被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司按照原告开具的增值税发票金额给原告付款。业务往来期间，原告总计给被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司供货97.9吨，目前已经有93.9吨给被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司开具了增值税发票，含税单价为每公斤54.46元，有4吨(使用单位阳煤寺家庄煤业有限责任公司2吨，阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司2吨)被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司未通知原告给其开具增值税发票。4吨中，使用单位阳煤寺家庄煤业有限责任公司2吨标明为试用。目前原告收到被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司货款5063133．7元(其中含抹账协议抵顶的债权115590元)，已开发票未付款的货款为51099.43元。2015年5月8日被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司的销售部工作人员王署节将用于结算的送货通知单、验收记录单、需用材料计划单共4份收走，剩余4吨货款被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司直未与原告结算。本院所确认的上述事实，有增值税发票、送货通知单、验收记录单、需用材料计划单、抹账协议及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告以被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司的名义向被告阳泉煤业集团物资经销有限责任公司供货，涉及原告与被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司已开票货款，经核对被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司尚欠原告51099.43元，被告应及时支付给原告。另未开票的4吨货物，其中2吨明确为试用，且未约定试用价格，不属买卖合同中有偿买卖范围，对原告要求被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司支付试用产品的货款，本院不予支持。另外2吨货物的货款被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司应在收走原告送货单据后及时支付给原告。货物单价应按当时供货时间的单价结算，即每公斤54.46元结算，2吨货款为108920元，被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司应当支付原告。以上合计被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司应付原告货款160019.43元。原告与被告阳泉煤业集团物资经销有限责任公司没有直接买卖关系，对原告要求被告阳泉煤业集团物资经销有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司本判决生效后10日内一次性支付原告山西邦荣科贸有限公司货款160019.43元。二、驳回原告原告山西邦荣科贸有限公司对阳泉煤业集团物资经销有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5334元，由原告负担1834元，被告山西阳煤广瑞达机械制造有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘春晨审 判 员  陈惠敏人民陪审员  梁榆波二〇一七年五月八日书 记 员  相文静