wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初42号原告：王丽,女,汉族,生于1978年2月5日,住绵阳市游仙区，现住北川羌族自治县。委托诉讼代理人：邓志强，四川联衡律师事务所律师。被告：赵建国，男，生于1957年7月5日，汉族，住罗江县。原告王丽与被告赵建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人邓志强到庭参加诉讼，被告赵建国经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款51600元，并且支付逾期付款的利息（其中18000元按照银行贷款4倍利率从2015年2月15日支付至2015年5月31日止；51600元按照银行贷款利率的4倍自2015年6月1日起付至全部贷款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是在北川羌族自治县从事沙发海棉销售生意，被告在原告处购买海棉，由被告上门提货。2015年1月9日，被告向原告出具书面借条，明确截止当日被告尚欠原告的海棉货款为51600元，并且约定被告应当在2015年2月15日支付18000元（若未按期支付则按照银行4倍贷款利率计算资金占用利息），2015年5月底前付清余款33600元（若未按期支付则按照银行4倍贷款利率计算资金占用利息）。借款到期后被告未按约定支付货款，经原告多次催收未果特诉至法院，请求依法判决。被告赵建国未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王丽近年来在北川羌族自治县从事沙发海绵销售生意。自2012年8月9日至2014年月7日，被告赵建国在原告处购买沙发海绵共计6次，货款合计91593.10元，双方签订了《销货清单》，有被告赵建国签字认可。2015年1月9日，被告赵建国向原告出具了《借条》一张，注明：“借到王丽人民币伍万壹仟陆佰元整。￥51600元，还款金额计划如下：1、在2015年2月15号还款18000元，壹万捌仟元，注：（如在2015年没还，按银行4倍利息计算，王丽有权处理赵建国厂里家具及机器设备，赵建国无任何抗辩权）；2、余款在2015年5月底前还清所有叁万叁仟陆佰元整，（如逾期不还，就按初始借款金额51600元，大写：伍万壹仟陆佰元整，按银行4倍利息计算，王丽有权处理赵建国厂里家具及机器设备，赵建国无任何抗辩权：家具及机器设备的金额由王丽定价）。以上几点双方达成一致，以签字为准，具有法律效益。借款人：赵建国，身份证：510602195707057392。2015年1月9号。借款到期后，被告未依约归还货款及利息。经原告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。本院认为：被告多次向原告购买沙发海棉，双方买卖关系成立，且合法有效，原告向被告供销沙发海棉，被告应向原告支付对应的货款。2015年1月9日经双方结算，被告赵建国尚欠原告王丽货款51600元的事实清楚，且有被告出具的借条为证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告支付海棉货款51600元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款的利息，根据被告出具的借条约定“如逾期不还，按银行4倍利息计算”，故被告应向原告支付逾期利息，以本金51600元为基数，利息从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款4倍利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建国于本判决生效之日起10日内向原告王丽支付货款本金51600元及利息，利息计算方法为：以本金51600元为基数，从2015年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行同期同类贷款4倍利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告赵建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  富尧人民陪审员  周蓉人民陪审员  范艳二〇一七年五月四日书 记 员  唐静
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0811民初5444号原告：张履访。原告：张兰芳。被告：张快访。被告：张盼访。原告张履访、张兰芳诉被告张快访、张盼访排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2017年5月15日第二次公开开庭进行了审理。原告张履访、张兰芳及其委托诉讼代理人王大伦、包方静，被告张快访及其委托诉讼代理人张淑芹，被告张盼访委托诉讼代理人毛玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张履访、张兰芳向本院提出诉讼请求：1、两被告不得阻碍原告砌墙、建大棚；被告张盼访返还占用原告的土地(长约1.2米，宽约0.2米)；被告张快访不得向原告土地排放猪的粪便；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告门前土地南北长16.5米，北宽9.1米，南宽9.3米，计0.224亩，该块土地西邻被告张快访，南邻被告张盼访宅基地。近几年来，被告张快访在自家门前建猪舍，污水从两家交界处排出，并经过原告门前向东排出。臭气弥漫，蝇虫满地，致原告无法在田间劳作，特别是夏天，气味更是无法忍受。为了生产生活需要，经村里同意，原告准备在自家土地砌墙、建大棚，却遭到了两被告的阻拦。原告曾多次报警，均未解决，故诉至法院。被告张快访辩称：我家猪圈有下水道，粪便没有直接排到原告家土地里。原告的自留地也应留有排水沟，且原告砌墙、建大棚没有相关手续，请求驳回原告的诉讼请求。被告张盼访辩称：被告没有占用原告的土地。我家与原告是前后邻居，原告的围墙是砌在我家滴水沿上的，原告无权要求我让地。我家建房时，是原告把分界址找出来让我建的，房子已经建好六七年了，原告无权要求我让地，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告均系淮安市清江浦区黄码乡黄码村12组村民。原告与被告张快访的住宅及自留地均为东西相邻，自留地在住宅南边，住宅与自留地之间有一条东西走向的水泥路。张盼访��宅在原告与张快访自留地南边。2010年左右，张盼访在为房屋做地基时占用了原告自留地西南角的一块长约1.2米、宽约0.2米的土地。被告张快访在自家自留地东侧与原告自留地接壤的地块上建有猪舍一个。养猪排放的粪便经由排水沟流出，流经原告自留地北侧的排水沟，经过之地有较为刺鼻的气味。2015年6月，原告与两被告因原告主屋前、被告张快访猪圈东侧的土地权属发生争议，原告向黄码乡人民政府申请确认上述土地权属为原告所有。黄码乡政府组成调查组进行调查，并于2016年4月14日作出处理决定书，决定：张履访门前北边东至水泥界面东沿口向西9.1米、南边东至水泥界面东沿口向西9.3米、东边南北长16米、西边南北长16.5米的自留地权属为张履访所有。��年来，原告准备在自留地上建造大棚，因担心大棚可能影响猪舍的采光、通风，被告张快访阻止原告建造。原告亦要求被告张盼访将占用的土地退还，遭到张盼访拒绝。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录，原告提供的申请书、黄码乡人民政府(2016)002号处理决定书、村委会及黄码农经站出具的证明、村民代表证明、分田底册、出警记录、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、关于原告建造墙和大棚的问题。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告在自家自留地中砌墙用于阻止蛆虫和臭气进入，建造大棚用于生产经营，上述行为在不违反法律、法规，不侵害相邻权利人合法权利的情况下，他人无权阻止，故原告要求被告张快访、张盼访不得阻止砌墙及建造大棚的诉讼请求，本院予以支持。被告张快访辩称，原告建造的墙和大棚可能影响其猪舍的采光、通风，本院认为，原告的墙及大棚尚未建成，如建成后侵犯了被告的相邻权利，被告可另行起诉，以维护自身合法权益。二、关于诉争土地(长约1.2米，宽约0.2米)的返还问题。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。诉争地块属于原告的自留地，被告在建造房屋时占据该地块，侵犯了原告的物权，原告有权要求返还。故原告要求被告返还诉争地块的主张，本院予以支持。三、关于猪��便的排放问题。本院认为，不动产的相邻各方，在一方实施一定行为时，应当充分考虑相邻相对方的合法权益，一方如侵犯相对方的合法权益，相对方可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告养猪产生的粪便从自家流出，经过原告房屋和自留地，对原告的生产和生活构成危害，原告要求被告不得向其土地排放粪便，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张快访、张盼访不得阻碍原告张履访、张兰芳在自己的自留地中砌墙、建大棚。二、被告张盼访将位于原告自留地西南角的土地(长约1.2米，宽约0.2米)返还给原告张履访、张兰芳。三、被告张快访不得将猪的粪便排放至原告张履访、张兰芳的土地。案件受理费80元，由被告张快访负担40元，被告张盼访负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李洪昌人民陪审员  蒋 路人民陪审员  蒋国芳二〇一七年五月十五日书 记 员  钱 霜附：判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面���相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初361号原告：黔西南州金龙投资有限公司，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处南山小区。法定代表人：荣权壁，男，1985年2月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：杨秀海，男，1969年3月2日生，侗族，广西三江县人，住广西三江侗族自治县。被告：彭德茂，男，1977年2月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告黔西南州金龙投资有限公司与被告杨秀海、彭德茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黔西南州金龙投资有限公司的法定代表人荣权壁到庭参加诉讼，被告杨秀海经本院于2017年1月24日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，被告彭德茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔西南州金龙投资有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告杨秀海、彭德茂立即偿还借款本金人民币30000元，并按月息3%支付自2015年5月20日起至债务清偿完毕时止的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告杨秀海、彭德茂因资金需要找到黔西南州金龙投资有限公司借款30000元，并找到彭德茂为其担保，约定借款期限为3个月，并保证如期归还。2015年2月20日至今，原告多次向被告催讨借款及利息，之间多次催要未果。原告认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告杨秀海、彭德茂未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告杨秀海与原告黔西南州金龙投资有限公司在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，且签订合同，是合法的民间借贷关系，原告黔西南州金龙投资有限公司的债权依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告杨秀海应当承担民事责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告黔西南州金龙投资有限公司请求法院判令被告按月息3%支付自2015年5月20日起至债务清偿完毕时止的债务利息，因该约定违反法律的规定，故本院依法不予支持，该笔借款自2015年5月20日起的利息应按年利率24%计算。庭审中，原告黔西南州金龙投资有限公司陈述被告杨秀海从借款后，按月息4%支付利息至2015年2月20日，但被告杨秀海未请求原告黔西南州金龙投资有限公司返还已支付超过年利率36%部分的利息，同时依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条的规定，根据原告黔西南州金龙投资有限公司提交的《借款合同》第七条“担保人彭德茂自愿用自己全部财产及收入为借款方担保，保证至贷款本息还清为止”之约定，原告黔西南州金龙投资有限公司请求由被告彭德茂承担连带偿还责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告杨秀海、彭德茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告杨秀海、彭德茂应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨秀海在本判决生效之日起十日内偿还原告黔西南州金龙投资有限公司借款本金人民币30000元及利息（利息的计算方式为：以本金人民币30000元为基数，自2015年5月20日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告彭德茂对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黔西南州金龙投资有限公司的其余诉讼请求。案件受理费550元，公告费470元，共计1020元，由被告杨秀海负担470元、由被告杨秀海、彭德茂共同负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 戚 恒代理审判员 吴 滨人民陪审员 李正祥二〇一七年五月三日书 记 员 范 记
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初第1173号原告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区科创园区园艺街20号法定代表人：赵杨,系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋立军，四川英冠律师事务所律师。被告：熊章勇，男，汉族，生于1981年10月18日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告：四川银之峰企业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区桃园路190号俊峰金岸。法定代表人：张书朗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨松竹，该公司职员。原告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称“太平财保绵阳支公司”）诉被告熊章勇、四川银之峰企业管理有限公司（以下简称“银之峰有限公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财保绵阳支公司的委托诉讼代理人谢文刚、被告银之峰有限公司的委托诉讼代理人杨松竹、被告熊章勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故先行支付的赔偿金，金额为120000元（大写：壹拾贰万元整）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月7日23时15分，熊章勇醉酒驾驶××号小型轿车沿绵阳市涪城区滨河北路由东向西行驶，行至事故路段时与同车道宋大洪骑行的××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、宋大洪受伤。绵阳市公安局交通警察支队直属一大队作出了《道路交通事故认定书》认定熊章勇醉酒驾驶负全责，宋大洪无责。2016年12月30日，绵阳市涪城区人民法院作出（2016）川0703刑初445号刑事附带民事判决书，法院判决书载明：“被告熊章勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月……”。被告熊章勇驾驶的××号汽车，登记在银之峰公司名下，银之峰公司在原告处为××号汽车投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。原告因被告熊章勇此次交通事故向案外人宋大洪先行赔付12万元。根据有关法律规定，被告熊章勇醉酒驾驶，原告在先行赔偿后可以在赔偿金额范围内向侵权人追偿。被告熊章勇是银之峰公司工作人员，其驾驶××号汽车属职务行为。银之峰公司应当承担赔偿责任。被告熊章勇辩称：我愿意承担12万元，但目前我拿不出这么多钱；本案与银之峰公司无关，事故发生时我并非在履行职务。被告银之峰公司辩称：事实无异议，熊章勇事故发生时驾车并非职务行为。经本院依法审查核实，认定如下事实：2016年1月7日23时15分，熊章勇醉酒驾驶××号小型轿车沿绵阳市涪城区滨河北路由东向西行驶，行至事故路段时与同车道宋大洪骑行的××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、宋大洪受伤。绵阳市公安局交通警察支队直属一大队作出了《道路交通事故认定书》认定熊章勇醉酒驾驶负全责，宋大洪无责。被告熊章勇驾驶的××号汽车，登记在银之峰公司名下，银之峰公司在原告处为××号汽车投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。事故发生时，被告熊章勇系被告银之峰公司的工作人员。2016年12月30日，绵阳市涪城区人民法院作出（2016）川0703刑初445号刑事附带民事判决书，法院判决书载明：“一、被告熊章勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月……二、由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司绵阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋大洪人民币12万元……”。该判决生效后，原告向案外人先行赔付12万元。本院认为：原告要求被告熊章勇赔偿其因交通事故先行赔付的赔偿金12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案所涉交通事故发生在2016年1月7日23时15分，原告诉称此时被告熊章勇在履行职务，与常理不符，且原告亦未提交相关证据予以证明，故原告主张被告银之峰公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告熊章勇于本判决生效之日起五日内向原告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司支付因交通事故先行赔付的赔偿金12万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司的其他诉讼请求。本案案件受理费收取1350元，被告熊章勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  牟玉峰二〇一七年五月四日书记员  赵文青
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书��2017）皖0621民初1269号原告：闫继富，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王彪，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。被告：任印民，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告闫继富与被告任印民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫继富的委托诉讼代理人王彪，被告任印民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫继富向本院提出诉讼请求：1.依法判令任印民给付拖欠的玉米款21222元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：任印民从事收购玉米生意。2015年10月17日，闫继富等多户农民到任印民处出售玉米，结算后因任印民无现金支付即向闫继富出具欠条一份。该款经闫继富多次催要，任印民拒不支付。任印民辩称：任印民并未收购闫继富等人玉米，系他人租赁其房屋收购玉米；后因收购玉米老板跑了，任印民害怕出事而出具欠条，闫继富也未向其催要过玉米款。本院经审理认定事实如下：任印民自2015年开始从事收购玉米生意。2015年10月17日，闫继富等多户农民到任印民处出售玉米，结算后因任印民无现金支付即向闫继富出具欠条一份，内容“欠条，今欠闫继富款21222元，任印民，2015.10.17”。该欠款经闫继富催要，任印民一直借故未还。任印民虽对该欠款事实提出异议，但未能提供相关证据予以印证，故本院对上述事实予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中任���民收购闫继富等人玉米，并出具欠条，能够认定闫继富与任印民之间存在买卖合同关系，且双方买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，对闫继富提出的要求任印民支付玉米款21222元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。任印民辩称不承担偿还欠款的意见，未能提供相关证据予以支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款之规定，判决如下：被告任印民于本判决生效后10日内支付给原告闫继富玉米款21222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取165.5元，由被告任印民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  梁作礼二〇一七年五月四日书记员  谢亚莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初10184号原告：蒲兴贵，男，1965年9月2日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司，统一社会信用代码500102000011910，住所地重庆市涪陵区卷洞乡白鹿村与大木乡土井村交界处。法定代表人：冉长银，该公司总经理。原告蒲兴贵与被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员湛荣娟、冉健共同组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告蒲兴贵及其委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼。被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲兴贵向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间的劳动关系；2、请求人民法院判决被告支付原告一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金18630元、一次性伤残就业补助金41917元、停工留薪期工资72000元、医疗费86500元、护理费3600元、住院伙食补助费288元、交通费3000元、鉴定费400元，共计280335元。事实和理由：原告于2008年到被告下属的风洞坡煤矿从事井下挖煤工作，月工资为6000元。2015年5月8日9时左右，原告在工作中被坠落的天平石压伤。原告受伤后，到涪陵郭昌毕医院和涪陵中心医院住院治疗，花费医疗费86500元。后原告所受伤被认定为因工受伤，并被鉴定为工伤九级。但因被告未为原告办理工伤保险，导致原告无法享受工伤保险待遇，原告遂申请劳动仲裁。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日受理后，未在法律规定的期限内作出裁决。被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2008年到被告下属的风洞坡煤矿从事井下挖煤工作，被告未为原告办理工伤保险。2015年5月8日9时左右，原告在工作中被坠落的天平石压伤。原告受伤后，被送往涪陵郭昌毕骨伤科医院ICU病区住院治疗7天，该院诊断为：失血性休克、多处肋骨骨折伴双侧血气胸、左侧肩胛骨骨折、腰1椎压缩性骨折、双坐耻骨骨折等。原告于2015年5月15日出院后，又到重庆市涪陵中心医院住院治疗27天于2015年6月10日出院，期间产生医疗费102091.98元，被告支付了24000元。2016年7月14日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定原告所受伤属于因工受伤。2016年8月10日，经重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告所受伤构成工伤九级，原告花费鉴定费400元。后因原、被告未能就工伤保险待遇达成协议，原告遂申请劳动仲裁，请求解除与被告之间的劳动关系，并由被告支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计280335元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日受理后，未在法律规定的期限内作出裁决，原告遂诉至本院。另查明，因原告未支付重庆市涪陵中心医院医药费，该院向本院提起民事诉讼。本院受理后，作出（2016）渝0102民初1044号民事判决书，确认原告2015年5月15日至6月10日期间共计产生医疗费用102091.98元，并判决原告支付重庆市涪陵中心医院医疗费78091.98元。该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。还查明，2014年重庆市非私营单位在岗人员月平均工资为4738元。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的仲裁申请书、受理案件通知书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书及鉴定费发票、住院病历、民事判决书、执行申请书等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，有权获得医疗救治和经济补偿。用人单位未按《工伤保险条例》的规定参加工伤保险的，在工伤事故发生后，应承担支付工伤职工工伤待遇的责任。本案中，原告在工作中受伤，后经有权机关认定为因工受伤，并被鉴定为工伤九级，故原告应当享受工伤九级的相应待遇。但由于被告未给原告办理工伤保险，所以，被告应依法承担支付原告工伤待遇的责任。由于原告劳动能力障碍构成工伤九级，加之原告已经明确提出解除劳动关系，按《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，应当享受的工伤待遇有：按9个月本人工资计算的一次性伤残补助金、按解除劳动关系时全市上年职工月平均工资计发4个月的一次性工伤医疗补助金和计发9个月的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间伙食补助费。因原、被告均未举证证明原告的工资标准，本院酌情参照原告伤前一年度重庆市社会平均工资4738元/月计算原告的一次性伤残补助金和停工留薪期工资。原告因工伤导致九级伤残，其一次性伤残补助金为42642元（4738元/月×9月）。原告失血性休克、多处肋骨骨折伴双侧血气胸、左侧肩胛骨骨折、腰1椎压缩性骨折、双坐耻骨骨折，参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S22.4、S27.2、S42、S32.0、S32.5的规定，其停工留薪期最长为六个月，故原告的停工留薪期工资为28428元（4738元/月×9月）。原告在停工留薪期满后，未再到被告处上班，视为以行为方式解除了与被告之间的劳动关系，双方解除劳动关系的时间为停工留薪期满的次日即2015年11月8日。按照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，原告的一次性工伤医疗补助金为18952（4738元/月×4月）、一次性伤残就业补助金为38377.8元（4738元/月×9月×90%）。原告在重庆市涪陵中心医院住院产生的医疗费102091.98元应当由被告承担，原告自认被告已经支付了24000元，应当予以扣除。原告主张购买药品花费的1216元，因仅有处方签，没有正式的医药费用发票，故对于其该项主张，本院不予支持。原告在涪陵郭昌毕骨伤科医院ICU病区住院治疗，原则上不应产生护理费，本院仅对原告在重庆市涪陵中心医院住院期间的护理费予以支持，结合原告伤情，本院酌定其护理费为2700元（100元/天×27天）。原告实际住院33天，其住院伙食补助费为264元（8元/天×33天）。原告为确认伤情花费的鉴定费400元，应当由被告支付。本院酌情确认交通费为1000元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款及第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蒲兴贵一次性伤残补助金42642元、停工留薪期工资28428元、一次性工伤医疗补助金18952、一次性伤残就业补助金38377.8元、医疗费102091.98元、护理费2700元、住院伙食补助费264元、鉴定费400元、交通费1000元，共计234855.78元（含已支付的24000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆市涪陵区佳玉矿业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周 波人民陪审员  湛荣娟人民陪审员  冉 健二〇一七年五月四日书 记 员  蒲艳平
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初725号原告武汉欣永青化工有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银潭宏图路38号。法定代表人彭熳，该公司总经理。委托代理人陈华秋，湖北重道律师事务所律师（一般授权）。被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人吴顺红，该公司总经理。委托代理人吴启龙，该公司员工（一般授权）。原告武汉欣永青化工有限公司诉被告湖北弘毅建设有限公司借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告武汉欣永青化工有限公司的委托代理人陈华秋、被告湖北弘毅建设有限公司的委托代理人吴启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉欣永青化工有限公司诉称：2015年8月，原告武汉欣永青化工有限公司收到被告湖北弘毅建设有限公司开具的商业承兑汇票两张，汇票面值均为十万元，票号分别为****、****，因被告湖北弘毅建设有限公司资金周转原因无法及时兑付后，将未能兑付商票转为向原告武汉欣永青化工有限公司借款200000元整。被告到了2015年11月15日没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。原告多次要求被告还本付息无果，诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金200000元，利息5.6万元（暂计算至2016年12月6日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告武汉欣永青化工有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告工商登记信息。证明原告合法诉讼主体资格。证据二、原告企业信用代码证。证明原告合法诉讼主体资格。证据三、被告工商登记信息。证明被告合法诉讼主体资格。证据四、被告企业信用代码证。证明被告合法诉讼主体资格。证据五、借款协议书。证明原、被告之间借款关系成立，借款本金、利息、借款期限等约定的内容。证据六、商业承兑汇票（两张）。证明原、被告之间借款关系形成的原因。被告湖北弘毅建设有限公司辩称：原告提供的两份票据并非直接背书给被告，原、被告间无直接的买卖关系，根据票据法规定，原告所举票据不符合票据法规定，我方不应承担票据义务，即使双方的票据有效，双方约定月息2%，仅仅是指借款期间内，期间外无约定，应按银行同期贷款利率计算利息。被告对自己的抗辩理由，未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告湖北弘毅建设有限公司对原告武汉欣永青化工有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四真实性无异议，对证据五真实性无异议，认为借款协议书第一条约定了借款期间的利息，借款期间外利息未约定。对证据六认为背书事项指明不是被告方直接对原告做的背书。经审理查明：2015年8月，原告武汉欣永青化工有限公司收到被告湖北弘毅建设有限公司开具的商业承兑汇票两张，汇票面值均为十万元，票号分别为****、****，商业承兑汇票到期未能兑付。2015年8月26日，原、被告双方签订了两份借款协议，内容为：双方同意将上述未能兑付商票转为借款，甲方按月息2%支付乙方利息，借款金额分别为100000元。借款时间分别为2015年8月5日至2015年11月15日，2015年8月4日至2015年11月15日，甲方到期一次性还本付息。被告到了2015年11月15日，没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。原告多次要求被告还本付息无果，诉至法院，请求判如所请。本院认为：原、被告双方签订了借款合同两份。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告应依约履行自己的还款义务，但被告未按约定向原告支付借款，已构成违约，依法应承担支付借款利息损失的违约责任。双方合同约定：甲方按月息2%支付乙方利息，不违反法律的强制性规定。故原告诉请判令被告立即支付借款200000元的诉讼请求本院予以支持。被告湖北弘毅建设有限公司辩称原、被告签订的协议书中约定借款期间的利息按月2%计算，借款期间外无约定，应按银行同期贷款利率计算利息的辩称理由，有悖于法律，该辩称理由本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：一、被告湖北弘毅建设有限公司偿还原告武汉欣永青化工有限公司借款200000元。二、被告湖北弘毅建设有限公司赔偿原告武汉欣永青化工有限公司借款利息损失，以100000元为基数按照2%月利息支付，自2015年8月5日起计算至借款清偿之日止；以100000元为基数按照2%月利息支付，自2015年8月4日起计算至借款清偿之日止。上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一七年五月四日书记员  陈广
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2017）辽0113民初2141号                  当  事  人              原 告              辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。      法定代表人：刘春玲，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，系该公司职工。                  被 告              被告刘平,女，1956年10月10日出生，汉族,住址沈阳市沈北新区。                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告给付拖欠的物业费3372元及滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为，原告系某小区的物业公司，此小区物业收费标准为1元/平方米，被告位于该小区的房屋建筑面积70.26平方米，自2012年12月31日至2016年12月31日未交物业费。                  被 告      辩 称              查 明 事 实              房  屋       地  址              沈阳市沈北新区               房 屋 面 积              70.26平方米                  收  费 标  准              每月每平方米1元              欠 费 时 间              2012年12月31日至2016年12月31日                  是否订立物业服务合同              是否提供物业服务              其他              无                  本院认为              本案原告经招投标与某小区的房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对此小区全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“某小区提供物业服务，被告作为该小区业主依法负有向原告交纳物业费的义务。经计算，原告主张的物业费符合合同约定金额，本院予以认定。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院酌定不予支持。关于被告提出的房屋质量问题属开发遗留问题，与本案不属同一法律关系，被告有权依法另行主张权利。原告作为房屋开发单位选聘的前期物业服务企业，在今后的服务过程中应切实增强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守协议约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告刘平于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司2012年12月31日至2016年12月31日期间的物业费3372元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘平负担。                  告知内容              本判决为终审判决      代理审判员  靳帅二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴彤
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民辖终80号上诉人（原审原告）：甘肃泓畅工程机械有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区。法定代表人：蓝某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）马某甲，男，东乡族，1970年4月25日出生，住甘肃省东乡族自治县。被上诉人（原审被告）米无某某，女，东乡族，1972年9月3日出生，住甘肃省东乡族自治县。被上诉人（原审被告）马某乙，男，东乡族，1970年6月18日出生，住甘肃省东乡族自治县。上诉人甘肃泓畅工程机械有限公司因与被上诉人马某甲、米无某某、马某乙融资租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关河区人民法院（2017）甘0102民初5263号民事裁定书，向本院提起上诉。甘肃泓畅工程机械有限公司上诉称，本案因被上诉人马某甲拖欠的是与第三人中国康富国际租赁有限公司签订的《融资租赁合同》项下的债务，中国康富国际租赁有限公司将上述债权转让与上诉人。《融资租赁合同》签订地为兰州市城关区。该合同第十九条第二款约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”。原审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销原审裁定书，本案继续由兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为,本案是双方当事人因合同发生纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签动地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”。在本案中，被上诉人马某甲与第三人中国康富国际融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》第十九条第二款约定“有关本合同���任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5263号民事裁定书。二、本案由甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  康慧芳审 判 员  田 路代理审判员  芦 卫二〇一七年五月四日书 记 员  范曦予
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执异11号案外人：陈根梅，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。案外人：贺旭华，女，1987年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。申请执行人：郑捷，男，1987年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。法定代表人：付东宇，该公司董事长。委托代理人：田春文，男，1975年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行（2016）渝0152执1975号申请执行人郑捷与被执行人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司（下称时代灯具公司）借款合同一案中，案外人陈根梅、贺旭华于2017年3月28向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，案外人陈根梅、申请执行人郑捷、被执行人时代灯具公司的委托代理人田春文均到庭参加了听证，现已审查终结。案外人陈根梅、贺旭华称，本院于2016年11月7日作出（2016）渝0152执1975号执行裁定书，裁定将登记在被执行人时代灯具公司名下的位于重庆市潼南区XX门市予以了查封，而该门市实为案外人陈根梅、贺旭华购买所有，请求本院解除对该门市的查封并停止拍卖。申请执行人郑捷称，案外人陈根梅、贺旭华于2013年2月4日与被执行人时代灯具公司签订了《潼南县时代灯具市场开发有限公司商业门市买卖合同》该合同第三条第三款约定：“乙方即陈根梅、贺旭华于2013年6月30日前签署正式《重庆市商品房买卖合同》和《银行按揭贷款合同》,甲方开始为乙方办理产权登记手续,由按揭贷款银行将剩余的购房款直接划入甲方的帐户上,若因为乙方或者按揭银行的原因不能办理按揭贷款,乙方必须在三个月内将剩余的50%购房款支付给甲方”，甲、乙双方即未在合同约定的时间签署正式的《重庆市商品房买卖合同》和《银行按揭贷款合同》,乙方也未在三个月内将剩余的50%购房款支付给甲方，故申请执行人认为该合同无效，该门市属被执行人时代灯具公司，请求法院继续执行。被执行人时代灯具公司称，案外人陈根梅、贺旭华提出执行异议属实，同意其异议主张。本院查明，2013年2月4日，时代灯具公司与陈根梅、贺旭华签订了《潼南县时代灯具市场开发有限公司商业门市买卖合同》，约定甲方时代灯具公司将其所有的位于重庆市潼南区XX商业门市出售给乙方陈根梅、贺旭华所有，总价款663946.00元，2013年2月4日陈根梅、贺旭华向时代灯具公司支付50%的购房款331972.00元,双方在合同第三条第三款约定：陈根梅、贺旭华于2013年6月30日前签署正式《重庆市商品房买卖合同》和《银行按揭贷款合同》,甲方开始为乙方办理产权登记手续,由按揭贷款银行将剩余的购房款直接划入甲方的帐户上,若因为乙方或者按揭银行的原因不能办理按揭贷款,乙方必须在三个月内将剩余的50%购房款支付给甲方。2015年6月19日该门市办理了产权登记，登记权利人为时代灯具公司，房权证号为XX房地证XX字第**号。同年12月30日，时代灯具公司因欠郑捷借款38.571万元，将该门市抵押给郑捷并到相关职能部门办理了抵押登记手续【XX房地证XX号】。后郑捷依据本院已发生法律效力的（2016）渝0152民初3657号民事判决书申请本院强制执行38.571万元及其利息，本院于2016年11月7日裁定将该门市予以了查封。2017年3月28日案外人陈根梅、贺旭华向本院提出执行异议，但不愿按照本院要求将未付的50%购房款，交付本院执行，仅于同年4月14日与时代灯具公司协议将时代灯具公司尚欠陈根梅的代收货款331973元，转为未付50%购房款。上述事实，有时代灯具公司商业门市买卖合同、收款收据、（2016）渝0152民初3657号重庆市潼南区人民法院判决书、（2016）渝0152执1975号执行裁定书、产权登记证书等证据在卷佐证，经本院审查足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈根梅、贺旭华与时代灯具公司虽然签订了房屋买卖合同，已支付50%购房款，已占有涉案房屋，且没有证据证明至今未办理房屋过户登记手续是陈根梅、贺旭华的责任，但是陈根梅、贺旭华向本院提出执行异议后不愿将未付50%购房款，按照人民法院的要求支付执行，故陈根梅、贺旭华对该门市不享有足以排除本院强制执行的权利，其要求解除查封的异议理由不成立，应予驳回。对案外人陈根梅、贺旭华购买诉争门市签订的合同是否有效，不属于执行异议审查的范围，本院在此不予评判。陈根梅提出将时代灯具公司欠其代收货款转为未付50%购房款的主张，因该代收货款是另一法律关系，陈根梅应当另行通过相关程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈根梅、贺旭华的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钟道川审判员  徐 红审判员  游献伟二〇一七年五月四日书记员  张祖英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终719号上诉人(原审被告)：唐雪梅，女，1980年12月7日出生，住重庆市大渡口区。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。原审被告：朱渝峰，男，1973年2月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号4-3，统一社会信用代码91500000094947472D。法定代表人：杨明华。上诉人唐雪梅与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行、原审被告朱渝峰、重庆华创汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初19602号民事裁定，驳回唐雪梅对该案管辖权提出的异议。唐雪梅不服，向本院提起上诉。唐雪梅上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送其住所地的重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行起诉请求判令上诉人唐雪梅及原审被告朱渝峰立即支付截止2016年8月15日的贷款本金、利息等共计320112.93元及判令原审被告重庆华创汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。本案系金融借款合同纠纷。上诉人唐雪梅与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，发生争议，由重庆市九龙坡区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月四日书 记 员  丁宇飞
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4084号之五申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路127号，组织机构代码:69953234-1。法定代表人：张鹏。被执行人：斯振宇，男，1981年12月1日出生，住。被执行人：郑东燕，女，1978年5月29日出生，住。被执行人：斯伟君，男，1954年6月26日出生，住。被执行人：赵美芳，女，1955年5月26日出生，住。申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人斯振宇、郑东燕、斯伟君、赵美芳金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月7日立案强制执行。在执行过程中，本院已执行到被执行人执行款4296000元。因被执行人拒不申报财产，本院已依法将其纳入失信人员名单。本院通过对被执行人网上点对点系统查询及住所地了解，未发现被执行人下落和其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行的财产或财产线索且自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执4084号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 晖二〇一七年五月三十一日书记员 张ＸＸ
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行审608号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,组织机构代码09019928-6。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：杨坤棠、陈国宁华，该局工作人员。被执行人：冯素仪，女，1986年9月9日出生，汉族，住广东省中山市，。申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2017年5月9日向本院申请强制执行中卫计征决字[2016]第A23002号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2016年9月30日作出中卫计征决字[2016]第A23002号社会抚养费征收决定，认定冯素仪与冯惠彬于2011年5月26日登记结婚，于2012年1月6日生育一女孩，于2014年7月20日生育一女孩，又于2016年6月29日生育一男孩，冯素仪的上述行为属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十七条条第一款第（二）项的规定，决定对冯素仪征收社会抚养费73215元。市卫计局于2016年9月30日向冯素仪送达了上述社会抚养费征收决定书。冯素仪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。经催告，冯素仪逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令冯素仪缴纳社会抚养费73215元。本院认为：市卫计局作出中卫计征决字[2016]第A23002号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2016]第A23002号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴 禹
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执异39号申请人（被执行人）山东鲁泰物流有限公司，住所地：山东鱼台县张黄镇工业园区。法定代表人张国森，总经理。被申请人（申请执行人）兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司，住所地：山东省济宁市北湖省级旅游度假区石桥镇济三矿区。负责人范正顺，经理。本院在执行兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司与被申请人山东鲁泰物流有限公司买卖合同纠纷一案中，山东鲁泰物流有限公司申请不予执行济仲裁字（2015）第1037号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2017年5月5日，山东鲁泰物流有限公司向本院提出不予执行申请书，要求对济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2015）第1037号裁决书不予执行。事实与理由：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2015）第1037号裁决。因济宁市仲裁委在仲裁过程中存在程序上违法，且被申请人向济宁市仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据，现根据《中华人民共和国仲裁法》第63条、《中华人民共和国民事诉讼法》第237条、274条之规定提出以上申请。本院查明，2017年1月18日，济宁仲裁委员会作出济仲裁字（2015）第1037号裁决书，裁决：一、确认申请人兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司与被申请人山东鲁泰物流有限公司于2014年9月15日签订的《煤炭买卖合同》、于9月19日签订的《煤炭买卖合同》于2016年3月18日解除。二、被申请人山东鲁泰物流有限公司应于本裁决生效之日起十日内向申请人兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司退还预付款20004200元，并支付以20004200元为基数，按照同期银行贷款利率，自2016年3月18日起计算至被申请人实际退款之日止的利息。2017年2月7日，山东鲁泰物流有限公司向本院申请撤销（2015）第1037号裁决，申请人鲁泰公司申请撤销的理由如下：一、鲁泰公司作为济仲裁字(2015)第1037号仲裁案被申请人，主体不适格。首先，济宁恒诺经贸有限公司（以下简称恒诺公司）与被申请人是涉案合同的实际交易方，2014年因兖矿内部文件规定，兖矿东华物流有限公司只能和国企发生业务，为规避该内部规定，恒诺公司、被申请人兖矿东华分公司主动找到申请人鲁泰公司，共同要求申请人给恒诺公司做委托代理人。本案仲裁程序中，申请人提交的《委托代理协议》能够证明申请人与恒诺公司于2014年2月17日签订委托代理协议，恒诺公司授权申请人代为办理与被申请人煤炭买卖合同的签订及款项转移相关事宜。2014年4月至9月期间，恒诺公司通过委托代理人即申请人，与兖矿东华物流有限公司、被申请人签订的《煤炭买卖合同》，证明恒诺公司与兖矿东华物流有限公司、被申请人在2014年通过申请人的委托代理发生煤炭买卖合同关系。兖矿东华物流有限公司、被申请人发送给恒诺公司的电子邮件，证明涉案合同的实际交易方是被申请人与恒诺公司，被申请人在交易时就明确知道申请人鲁泰公司只是恒诺公司的委托代理人。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”本案中，申请人鲁泰公司只是恒诺公司的委托代理人，虽然以自己的名义与被申请人签订了《煤炭买卖合同》，但均是在恒诺公司的授权范围内，且被申请人在订立合同时知道申请人与恒诺公司之间的委托代理关系，故涉案煤炭买卖合同应直接约束恒诺公司和被申请人，涉案合同的权利义务应由恒诺公司承担，申请人并不是本案适格主体。二、被申请人在原仲裁程序中，故意隐瞒了真实的邮箱地址，因该证据足以影响裁决的公正，违反了仲裁法第58条第5项的规定，属于依法应当撤销的法定情形。综上所述，济宁仲裁委员会枉法裁决，严重损害了申请人的合法权益。为此，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条等相关规定，请求法院依法撤销济宁仲裁委作出的济仲裁字(2015)第1037号裁决，诉讼费等费用由被申请人承担。2017年4月7日，本院作出（2017）鲁08民特18号民事裁定书，驳回申请人山东鲁泰物流有限公司撤销济仲裁字（2015）第1037号裁决的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，申请人山东鲁泰物流有限公司在申请不予执行中所提出的“济宁仲裁委在仲裁过程中存在程序上违法”，“被申请人向济宁仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据”等理由，在其申请撤销济仲裁字（2015）第1037号仲裁裁决的撤销之诉中均已经提出，而在不予执行的申请中又以相同理由提出不予执行的抗辩。因此，本院对其不予执行的申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人山东鲁泰物流有限公司不予执行济仲裁字（2015）第1037号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 贺审判员  于 涛二〇一七年五月十七日书记员  夏 影
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异115号申请执行人：曹玉坤，男，1941年12月16日出生。被执行人：北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路赵公口甲13号院旁。法定代表人：何兴文，经理。第三人：何兴文，男，1962年2月16日出生。本院在执行曹玉坤与北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿儒盛世公司）一般借款合同纠纷一案中，曹玉坤向本院申请追加何兴文为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹玉坤称，请求追加何兴文为（2006）丰执字第07913号案件的被执行人。事实和理由为：我与鸿儒盛世公司借款合同纠纷一案，我申请强制执行后，被执行人拒不还款，且已于2006年10月被工商部门吊销营业执照。后执行法官出具（2006）丰执字第07913-1号民事裁定书，载明鸿儒盛世公司无财产可供执行。经查询鸿儒盛世公司的工商登记材料，何兴文、徐阿梅是鸿儒盛世公司的股东，其中何兴文的注册资金为40万元，徐阿梅的注册资金为10万元。我认为，何兴文、徐阿梅二人抽逃注册资金共计50万元，并抽逃至河北省高碑店市组建成立了另一家公司“河北公瑾房地产开发有限公司”开展房地产经营活动。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，请求法院依法追加何兴文为被执行人，由何兴文在抽逃注册资金的范围内承担连带清偿责任。本院查明，曹玉坤与鸿儒盛世公司一般借款合同纠纷一案，本院于2006年5月31日作出的（2006）丰民初字第02446号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内偿还原告曹玉坤借款786元。二、驳回原告曹玉坤其他诉讼请求。诉讼费442元，由原告曹玉坤负担410元（已交纳），被告北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司负担32元（于判决生效后七日内交纳）。2006年8月28日，曹玉坤向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2006）丰执字第07913号。2006年12月，本院作出（2006）丰执字第07913-1号民事裁定书，载明本院在执行过程中查明，被执行人鸿儒盛世公司无财产可供执行，裁定本院（2006）丰执字第07913号案的本次执行程序终结。另查，鸿儒盛世公司成立于2003年6月20日，企业类型为有限责任公司，注册资金50万元。股东为何兴文（出资40万元）、徐阿梅（出资10万元）。根据北京瑞文成联合会计师事务所出具的验资报告，何兴文、徐阿梅均出资到位。2006年10月，因未按时接受年检，鸿儒盛世公司被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据曹玉坤提供的证据材料，不足以证明何兴文存在抽逃对鸿儒盛世公司注册资本的情形，因此，曹玉坤的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回曹玉坤追加何兴文为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一七年五月十八日书记 员代  航 英
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初714号原告：谢丹，女，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。被告:廖志芬，女，汉族，孝感市人，个体工商户，住湖北省孝感市孝南区。被告：李汉军，男，汉族，孝感市人，个体工商户，住湖北省孝感市孝南区。原告谢丹与被告廖志芬、李汉军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丹、被告廖志芬、李汉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丹向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2017年2月23日签订的房屋买卖合同有效及位于汉川市仙女山街道办事处人民大道××单元××室的房屋所有权归原告；2.判令被告协助原告办理房屋过户手续；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年2月23日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，二被告将位于汉川市仙女山街道办事处人民大道××单元××室的房屋一套和××北××号车库一间作价418000元卖给原告，合同签订当日，原告一次性付清了房款。为此，原告特提起诉讼。原告谢丹为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的基本身份情况；证据二：房屋买卖合同复印件一份。拟证明原、被告之间的房屋买卖合同关系；证据三：房产证复印件一份、收条一份及原告谢丹的银行转账记录复印件一份。拟证明房屋所有权人为被告廖志芬，原告谢丹已向房屋所有权人即被告廖志芬支付了全部购房款的事实；证据四：被告廖志芬、李汉军的结婚证复印件一份。拟证明二被告系夫妻关系。被告廖志芬、李汉军在庭审过程中承认原告谢丹所提出的全部诉讼请求，对原告提交的证据亦无异议。对原告提交的证据，本院予以确认。经审理查明，2017年2月23日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定：被告廖志芬、李汉军将其所有的位于汉川市仙女山街道办事处人民大道北侧××单元××室的商品房一套和××北××号车库一间作价418000元出售给原告谢丹，双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告谢丹即一次性付清购房款418000元。原、被告在进行房屋所有权变更登记时，因现行行政审批管理的限制，无法进行房屋买卖的变更登记，原、被告双方未能办理房屋产权过户登记手续。故原告起诉，要求依法确认原、被告于2017年2月23日签订的房屋买卖合同有效及位于汉川市仙女山街道办事处人民大道××单元××室的房屋所有权归原告，并要求被告协助原告办理房屋过户手续。另查明，本案诉争的被告廖志芬、李汉军的位于汉川市仙女山街道办事处人民大道××单元××室的商品房在2017年4月25日前未有设定抵押、司法查封及其他限制房屋所有权的情形。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。该合同签订后，原告履行了给付购房款的义务后，即为位于汉川市仙女山街道办事处人民大道××单元××室的房屋的真实权利人，被告负有协助原告办理房屋过户手续的义务，故原告请求依法确认诉争房屋所有权归原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：一、原告谢丹与被告廖志芬、李汉军于2017年2月23日签订的房屋买卖合同有效，原告谢丹享有位于汉川市仙女山街道办事处人民大道北侧博发豪庭D幢5单元2层201室的房屋所有权；二、被告廖志芬、李汉军应依法协助原告谢丹办理房屋过户登记。本案件受理费500元，由被告廖志芬、李汉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 王 力审判员 刘治国审判员 朱 磊二〇一七年五月四日书记员 李玉明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初9321号原告：高昌时，男，1960年2月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。被告：徐建中，男，1970年10月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐统一，男，1936年10月16日生，汉族，住兴化市。系被告徐建中之父。被告：杨梅，女，1974年3月9日生，汉族，住兴化市。被告：沈晓斌，男，1974年1月28日生，汉族，住兴化市。被告：徐伟雯，女，1974年10月22日生，汉族，住址同上。原告高昌时与被告徐建中、杨梅、沈晓斌、徐伟雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高昌时及其委托诉讼代理人王善刚、被告徐建中的委托诉讼代理人徐统一、被告杨梅、沈晓斌到庭参加诉讼，被告徐伟雯经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高昌时诉称，被告徐建中、沈晓斌于2014年10月20日向原告借款8万元，并出具借条一份。约定月息30‰，还款时间为2014年11月20日。到期后只给付利息1000元，本金及其余利息未付。被告杨梅与被告徐建中曾系夫妻关系，被告徐伟雯与被告沈晓斌系夫妻关系，上述债务发生在被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故请求判令上列被告共同偿还借款及从起诉之日起按年利率6%支付利息，承担本案的诉讼费用。被告徐建中辩称，原告是诈骗行为。被告杨梅辩称，我于2009年2月和2014年9月两次向法院起诉要求与被告徐建中离婚未果，后于2015年2月3日办理了离婚登记。该笔借款我不清楚，我不承担偿还义务。被告沈晓斌辩称，该借款是被告徐建中所借，与我无关。该借款系偿还徐长荣8万元的高利。被告徐伟雯未答辩。经审理查明，被告徐建中、沈晓斌于2014年10月20日向原告高昌时借款8万元，并出具借条一份。约定月息30‰，还款时间为2014年11月20日。到期后只给付利息1000元，本金及其余利息未付。另查，被告徐建中与被告杨梅曾系夫妻关系；被告徐伟雯与被告沈晓斌系夫妻关系，上述债务发生在被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的由被告徐建中、沈晓斌出具的借条、被告婚姻登记证明，被告徐建中提供的证人证言及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建中、沈晓斌向原告高昌时借款的事实清楚，证据充分，应予认定。上述债发生在被告沈晓斌、徐伟雯夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告徐建中认为原告存在诈骗行为，因其未能提供相关证据证明，故不予采信。被告沈晓斌辩称，该借款系被告徐建中所借，与其无关。经查，借条系被告徐建中、沈晓斌共同向原告出具，且被告沈晓斌向原告书面承诺于2016年12月30日前偿还该借款。该两份证据足以证明被告徐建中、沈晓斌共同向原告借款，被告沈晓斌承诺偿还该借款的事实。故被告沈晓斌的辩解无事实和法律依据，不予采信。被告沈晓斌所作的关于借款系用于偿还他人的高利的辩解，不能抗辩原告要求其偿还借款的主张，故本院对此辩解亦不予采信。原告要求被告徐建中、沈晓斌、徐伟雯共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告杨梅承担共同偿还之责，经查，根据被告杨梅所举证据，其曾于2009年2月和2014年9月两次向本院起诉要求与被告徐建中离婚未果，后于2015年2月协议离婚。该债务发生时，被告杨梅与被告徐建中虽仍保持夫妻关系，但两被告已处于分居状态，未在一起共同生活，且原告出借款项时被告杨梅与被告徐建中正处于离婚诉讼期间，由此推断被告徐建中、沈晓斌的该笔借款与被告杨梅无涉，被告杨梅的辩解予以采信。关于被告已付利息1000元，原告在权利主张中已作扣除，并将利息的计算标准及起算日期调整为从2014年11月10日起按月利率2%支付利息，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建中、沈晓斌、徐伟雯于本判决生效后立即偿还原告高昌时借款8万元及其利息（利息从2014年11月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告对被告杨梅的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元由被告徐建中、沈晓斌、徐伟雯负担；公告费260元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2666元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  吴宇宏人民陪审员  刘永源人民陪审员  杜艳华二〇一七年五月十一日书 记 员  杨正松
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1937号上诉人（原审原告）：贵州美树物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区大庆路美树阳光小区10号楼一层。法定代表人：李小玲,该公司总经理。委托诉讼代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王化洋,贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旷光龙，男，1980年10月24日出生，土家族，住贵州贵阳市花溪区。上诉人贵州美树物业管理有限公司（以下简称美树公司）因与被上诉人旷光龙物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美树公司上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判支持美树公司对旷光龙的一审全部诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由旷光龙承担。事实和理由：1、部分业主房屋渗水是房屋质量问题，应当由房地产开发商负责维修，不属于美树公司的物业管理范围，且美树公司已积极与房地产开发商协调，尽到了管理职责；2、一审认定事实错误。一审未查清事实即认定上诉人管理的区域范围存在“脏乱差”现象，属于事实认定错误；3、一审判决适用自由裁量权，没有法律依据。美树公司与旷光龙之间是合同关系，不应当适用自由裁量权，但一审却错误地适用自由裁量权认定旷光龙只支付60%的物业服务费；4、美树公司在一审庭审过程中提交了《物业管理审计报告》、美树公司为小区提供物业管理服务所支出费用的凭证以及小区内部物业服务状况照片，以证明美树公司完整地履行了自己的义务，但一审判决对上述证据未予采信，也未进行释明；5、一审判决无法解决物管公司与业主之间的矛盾，美树公司无法负担物业服务成本，不利于今后美树公司继续为该小区提供物业管理服务。旷光龙辩称，并非其故意不交纳物管费，而是因为美树公司没有做好本职工作，给旷光龙及家人的生活造成严重影响。美树公司未充分履行其小区物业管理的职责，小区的公共设施管理极为混乱，小区内车辆乱停乱放，占用小区活动区域，公共设施损坏后维修不及时，待美树公司将物业管理中存在的问题解决后，旷光龙负责交清物管费。美树公司向一审法院起诉请求：1、判令旷光龙立即向美树公司支付2013年11月1日至2016年10月30日物业管理费3338.256元整；2、判令旷光龙向美树公司支付违约金共计101.477元整（按欠缴物业管理费金额的30%计算）；3、本案诉讼费由旷光龙承担。一审法院认定事实：美树公司系具备收费资质的物业服务企业，为贵阳市南明区“美树阳光小区”提供物业管理服务，经物价部门核准，美树公司对“美树阳光小区”电梯住宅物业管理服务费标准为每平方米建筑面积1.2元。旷光龙系该小区4栋4单元5楼4号房屋业主，房屋建筑面积为81.82平方米。自2013年11月起，旷光龙一直未向美树公司交纳物业管理费，美树公司遂起诉。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。美树公司与旷光龙签订《前期物业管理服务协议》，对旷光龙居住的“美树阳光小区”提供相应的物业服务，旷光龙作为业主，接受了相应的物业管理服务，则应当承担支付物业服务费的义务。美树公司按照相关部门核定的收费标准每平方米建筑面积1.2元向旷光龙收取物业管理费，不违反法律规定，对美树公司要求旷光龙支付欠缴36个月物业管理费共计应为3534.62元的请求，予以确认。因美树公司在开展物业管理服务过程中，小区存在车辆管理混乱、公共环境卫生差、安全保卫不严等现象，未按照《前期物业管理服务协议》全面履行服务义务，服务质量存在瑕疵，则旷光龙缴纳的物业管理费应作相应减少，故对美树公司诉请的物业管理费，酌情按60%支持，即2120.77元，对美树公司主张的违约金，不予支持。针对修复窗户渗水问题，旷光龙可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、旷光龙于判决生效之日起三日内支付贵州美树物业管理有限公司物业服务费2120.77元；二、驳回贵州美树物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由旷光龙承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，旷光龙向本院提交了5张美树阳光小区的环境照片，欲证明美树公司未尽职管理美树阳光小区，该小区环境“脏乱差”，存在消防通道堵塞、治安无人管理、搭建违章建筑等严重安全隐患。经质证，美树公司认可照片的真实性，辩称仅从照片无法证明小区环境存在“脏乱差”的现象，认可小区单元门锁有坏的情况，并表示若有人报修，美树公司会立即安排修理，不会让损坏的门锁一直处于不修理的状态；对于业主反映的小区内违章建筑，美树公司会及时报城管部门处理。此外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于美树公司为美树阳光小区提供物业管理服务是否存在服务瑕疵及本案应收取多少比例的物业服务费，应否支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，美树公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》对美树阳光小区全体业主均具有约束力，美树公司为美树阳光小区提供物业服务，旷光龙作为该小区业主，接受了美树公司提供的物业服务，理应按协议约定履行其交纳物业服务费用的义务。诉讼中，美树公司提交《贵阳市物价局文件（筑价房[2011]47号）》等证据证明该小区物业服务费收费标准为1.2元/平方米，旷光龙需补交物业服务费共计3534.62元。对此，旷光龙认可其自2013年11月起未交纳物业管理费，但辩称该小区环境存在“脏乱差”的现象，小区物业管理极为混乱，诉讼中提交了若干张照片予以证明。二审审理中，美树公司认可旷光龙提交的照片的真实性，辩称仅从照片无法证明该小区环境存在“脏乱差”的现象，小区门禁损坏时有人报修会及时修理，小区违章建筑会报城管部门处理，但并未提供直接证据证明，故一审综合认定美树公司未按照《前期物业管理服务协议》全面履行服务义务，为美树阳光小区提供的物业管理服务质量存在瑕疵，对美树公司诉请的物业管理费酌情按60%支持2120.77元，不予支持要求支付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。美树公司上诉请求全额支持其物业服务费并由欠交物业费的业主支付违约金的主张不能成立。综上所述，美树公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵州美树物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 霞审 判 员  邱兴权审 判 员  谌致华审 判 员  邓 艳审 判 员  庞 敏二〇一七年五月四日法官助理  张 蓓书 记 员  熊仕美
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1126刑初112号公诉机关岷县人民检察院。被告人包某某，男，生于1960年10月26日，住岷县。2016年6月26日因本案被岷县公安局取保候审，2017年5月4日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月17日21时许，被告人包某某酒后无证驾驶甘J6××××号小型客车沿徐合线由东向西行驶，行至徐合线248公里路段处时，被岷县公安局交警大队执勤民警查获，后进行酒精检测并提取血样。经鉴定，被告人包某某血液中的乙醇平均含量为128.8mg/100ml,属醉酒驾驶。另查明被告人包某某于2016年5月7日因酒后无证驾驶被岷县公安局交警大队行政处罚。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、办案说���、行政拘留执行回执、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、返还物品凭证、行政强制措施凭、酒精检测笔录、血样提取登记表、抓获经过等；证人祁某某、郎某某的证言；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人包某某无视国法，违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人包某某无驾驶资格证驾驶机动车辆且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚，但其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五款、第七款之规定，判决如下：被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 金 娟二〇一七年五月四日书 记 员 龚树君
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行赔终8号上诉人（一审原告）王从献，男，1954年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托的代理人宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地蚌埠市龙子湖区治淮路706号。法定代表人马瑞，该区区长。委托代理人李军，该区解放街道工作人员。委托代理人陈善，安徽南山松律师事务所律师。上诉人王从献因诉蚌埠市龙子湖区人民政府（以下简称龙子湖区政府）房屋强拆行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人王从献及委托代理人宋绪仁，被上诉人龙子湖区政府的委托代理人李军、陈善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，原告王从献在提起强拆行为违法的同时，一并提出行政赔偿诉讼，人民法院应当受理。根据国家赔偿法的规定，行政机关和行政机关工作人员，在执行职务的过程中，侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因原告王从献请求确认被告龙子湖区政府强制拆除其房屋的行为违法案件，该院于2016年12月10日作出（2016）皖03行初72号行政判决，驳回了王从献诉讼请求，故其要求被告赔偿其经济损失1551548.20元没有事实依据，应当驳回诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王从献要求龙子湖区政府赔偿其经济损失人民币1551548.20元的诉讼请求。王从献上诉称，1、一审法院认定上诉人房屋面积为183.93平米是错误的。上诉人提供的房产资料、照片和光盘等证据，足以证明上诉人房屋面积为278平米，被上诉人采取欺骗的方式，在上诉人未看到任何文字情况下进行签字的；2、一审法院认为项目部与上诉人达成初步安置补偿协议是错误的。上诉人根本没有与被上诉人签订正式安置补偿协议，也不可能把房屋钥匙交给被上诉人。3、上诉人通过信息公开的途径得知，被拆迁房屋土地性质为国有土地。被上诉人一直强调为集体土地房屋征收，明显不符合法律规定。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人1551548.2元赔偿请求。本院认为，王从献不服龙子湖区政府的强制拆除行为，以该区政府为被告提起行政诉讼，同时一并提出了行政赔偿请求。对其所提行政诉讼,一审法院以王从献诉请强拆违法无事实依据为由判决驳回诉讼请求，王从献不服一审判决提起上诉，本院已作出（2017）皖行终224号行政裁定，以一审认定事实不清、证据不足为由发回重审。故其提起的行政赔偿诉讼亦应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行赔初7号行政赔偿判决；二、发回蚌埠市中级人民法院重审。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年五月二十七日书记员潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初933号原告：王某某，男，汉族，生于1987年9月9，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，生于1990年1月8日，系永登县。被告：韩某某，女，汉族，生于1991年2月14日，系永登县。原告王某某与被告张某某、韩某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世浩到庭参加诉讼，被告张某某、韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还垫付款63401.3元及利息11730元，并支付还本付息之日止的利息。事实和理由：原告系北京同城翼龙网络科技有限公司甘肃代理商。2014年12月23日，被告张某某作为借款人通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人毛某木、罗某借款人民币60000元，约定借款年利率为18%，到期偿还本金及利息，借期12个月，即2014年12月23日至2015年12月22日。后北京同城翼龙网络科技有限公司如约向被告张某某指定账号发放借款，但被告张某某未依约偿还本息，截止2016年2月2日尚欠本息63401.3元。原告作为代理商向北京同城翼龙网络科技有限公司支付了上述借款本息，受让了该债权，包括本金及利息的主张。后经原告催要，被告至今未偿还。被告韩某某与张某某系夫妻关系，应承担连带清偿责任。张某某、韩某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据网络借款电子借条、资金结算账单、关联关系证明、债权垫付凭证、翼龙贷网网络借贷平台使用协议予以认定。本院查明事实如下：王某某系北京同城翼龙网络科技有限公司兰州代理商。2014年12月23日，张某某作为借款与其妻子韩某某通过北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人毛某某、罗某借款人民币60000元，约定借款年利率18%，借款期限12个月，即2014年12月23日至2015年12月22日，并签订了网络借款电子借条。次日，北京同城翼龙网络科技有限公司向张某某账号内分两次汇入60000元，同时扣除了管理服务费3664元，实际汇入56336元。后张某某未按约定偿还借款本息。2016年2月2日，王某某按照其与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的协议，从其保证金中为张某某垫付了借款本息63401.3元。本院认为，债务应当清偿。本案中，王某某作为北京同城翼龙网络科技有限公司的兰州运营商，从其保证金中为张某某垫付借款本息63401.3元客观真实，张某某应当向王某某偿还该垫付款。韩某某系张某某妻子，且共同参与借款，故韩某某应当与张某某共同承担偿还责任。对于王某某主张的利息11730元及之后的利息，因王某某与张某某之间并无直接的借款合同关系，本案是王某某作为中间运营商代张某某偿还借款后向张某某行使追偿权，故王某某按照张某某与原借款人之间签订的借款合同主张利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某、韩某某于本判决书生效后10日内共同向王某某偿还垫付的借款本息63401.3元。二、驳回王某某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取839元，王某某负担131元，张某某、韩某某负担708元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇一七年五月四日书记员  党容
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2020号申请执行人邵俊俊，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人邵俊俊与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  温 超
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执2563号申请执行人邴玉芳，女，1936年7月27日生，汉族，住周村区。被执行人张店区马尚供销社。住所地：张店区马尚镇。本院执行的邴玉芳申请执行张店区马尚供销社劳动争议劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2016）第291号仲裁裁决书书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年五月二十五日书 记 员  耿佳玉
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2017）辽0113民初2133号                  当  事  人              原 告              辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。      法定代表人：刘春玲，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，系该公司职工。                  被 告              吴家涛，男,1974年8月28日出生,汉族,住沈阳市沈北新区。      委托诉讼代理人潘秀萍，系被告吴家涛亲属。                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告给付拖欠的物业费2016元及滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为，原告系某小区的物业公司，此小区物业收费标准为0.5元/平方米，被告位于该小区的房屋建筑面积84.06平方米，自2013年1月1日至2016年12月31日未交物业费。                  被 告      辩 称              查 明 事 实              房  屋       地  址              沈阳市沈北新区               房 屋 面 积              84.06平方米                  收  费 标  准              每月每平方米0.5元              欠 费 时 间              2013年1月1日至2016年12月31日                  是否订立物业服务合同              是否提供物业服务              其他              无                  本院认为              本案原告经招投标与某小区的房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对此小区全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为某小区提供物业服务，被告作为该小区业主依法负有向原告交纳物业费的义务。经计算，原告主张的物业费不高于合同约定金额，本院予以认定。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院酌定不予支持。原告作为房屋开发单位选聘的前期物业服务企业，在今后的服务过程中应切实增强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守协议约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告吴家涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2016元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴家涛负担。                  告知内容              本判决为终审判决      代理审判员  靳帅二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执3766号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码证号：73346585－X。法定代表人方明华，该公司董事长。被执行人徐宏伟，男，1969年4月3日出生，汉族，住陕西省富平县。被执行人李频颖，女，1971年1月12日出生，汉族，住陕西省富平县。被执行人渭南市华山混凝土有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街祥和商务办公室六楼东3室。法定代表人党秋侠。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人徐宏伟、李频颖、渭南市华山混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐宏伟、李频颖、渭南市华山混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人徐宏伟、李频颖、渭南市华山混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年五月二日书记员  刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执恢689号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。被执行人何泉，男，汉族，1974年11月20日出生，住浙江省诸暨市。被执行人陈幼萍，女，汉族，1975年4月25日出生，住浙江省诸暨市。被执行人安徽省润烽物流有限责任公司，住所地安徽省含山县仙踪镇。法定代表人何泉，总经理。被执行人安徽省贝海商贸有限责任公司，住所地安徽省含山县仙踪镇。法定代表人陈幼萍。被执行人贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司，住所地贵州省毕节市梨树镇红菠萝村。法定代表人赵柏汀，总经理。担保人何劲松，男，汉族，1970年10月21日出生，住浙江省诸暨市安华镇宣何村，身份证号码：3306251970********。担保人诸暨力霸针纺织品有限公司，住所地浙江省诸暨市安华镇双峰村。法定代表人何劲松。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人何泉、陈幼萍、安徽省润烽物流有限责任公司、安徽省贝海商贸有限责任公司、贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司、担保人何劲松、诸暨力霸针纺织品有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人何泉、陈幼萍、安徽省润烽物流有限责任公司、安徽省贝海商贸有限责任公司、贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司、担保人何劲松、诸暨力霸针纺织品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人何泉、陈幼萍、安徽省润烽物流有限责任公司、安徽省贝海商贸有限责任公司、贵州毕节市江天鸿厦混凝土有限公司、担保人何劲松、诸暨力霸针纺织品有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年五月十日书记员  刘卓
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0402执13号申请执行人荣某某，男，汉族，无职业。被执行人鹤岗市天汇物资经销有限公司。法定代表人孙群，职务经理。本院在执行荣某某与鹤岗市天汇物资经销有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：荣某某与鹤岗市天汇物资经销有限公司劳动争议纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民初314号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇一七年五月二十六日书记员  李如春
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)新行辖终31号上诉人（原审被告）：疏附县国土资源局，住所地：喀什地区疏附县。法定代表人：刘怀业，该局局长。委托代理人：胡志翔，新疆正嘉律师事务所律师。委托代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王丽华，女，1962年7月17日出生，汉族，住喀什地区喀什市。委托代理人：陆侃澄，喀什明珠法律服务所法律工作者。原审被告：疏附县人民政府，住所地：喀什地区疏附县。法定代表人：热合曼·吾买尔，该县县长。上诉人疏附县国土资源局因与被上诉人王丽华，原审被告疏附县人民政府行政确认管辖权异议一案，不服喀什地区中级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）新31行初42号行政裁定，向本院提起上诉。疏附县国土资源局上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定：”因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，被上诉人提出确认为其颁发的《土地开发许可证》有效，属于不动产确权纠纷，应当适用专属管辖的规定。另根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款的规定精神，以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件，即使县级人民政府作为被告，也不属于中级人民法院管辖的范围，故本案应由不动产所在地法院即疏附县人民法院专属管辖，请求依法将本案移送至疏附县人民法院审理。本院经审查认为，行政诉讼管辖权的确定应符合级别管辖和地域管辖的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定：”中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案被告疏附县人民政府属县级地方人民政府，受诉行政机关或复议机关所在地均属喀什地区辖区，且本案亦不属于《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定的以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件范围，故本案依法应由喀什地区中级人民法院管辖。原审原告王丽华向喀什地区中级人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回疏附县人民政府、疏附县国土资源局对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人疏附县国土资源局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿也提古丽审 判 员 李   倩代理审判员 张   乐二〇一七年五月四日书 记 员 苏比 努尔
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异114号申请执行人：曹玉坤，男，1941年12月16日出生。被执行人：北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路赵公口甲13号院旁。法定代表人：何兴文，经理。第三人：何兴文，男，1962年2月16日出生。本院在执行曹玉坤与北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿儒盛世公司）借款合同纠纷一案中，曹玉坤向本院申请追加何兴文为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹玉坤称，请求追加何兴文为（2006）丰执字第01180号案件的被执行人。事实和理由为：我与鸿儒盛世公司借款合同纠纷一案，我申请强制执行后，被执行人拒不还款，且已于2006年10月被工商部门吊销营业执照。后执行法官出具（2006）丰执字第01180-1号民事裁定书，载明鸿儒盛世公司无财产可供执行。经查询鸿儒盛世公司的工商登记材料，何兴文、徐阿梅是鸿儒盛世公司的股东，其中何兴文的注册资金为40万元，徐阿梅的注册资金为10万元。我认为，何兴文、徐阿梅二人抽逃注册资金共计50万元，并抽逃至河北省高碑店市组建成立了另一家公司“河北公瑾房地产开发有限公司”开展房地产经营活动。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，请求法院依法追加何兴文为被执行人，由何兴文在抽逃注册资金的范围内承担连带清偿责任。本院查明，曹玉坤与鸿儒盛世公司一般借款合同纠纷一案，本院于2005年11月8日作出的（2005）丰民初字第21029号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还曹玉坤借款22300元。二、驳回曹玉坤的其他诉讼请求。案件受理费1022元，由曹玉坤负担80元（已交纳），由北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司负担942元（于本判决生效之日起七日内交纳）。2005年12月26日，曹玉坤向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2006）丰执字第01180号。2006年12月7日，本院作出（2006）丰执字第01180-1号民事裁定书，载明本院在执行过程中查明，被执行人鸿儒盛世公司无财产可供执行，裁定本院（2006）丰执字第01180号案的本次执行程序终结。另查，鸿儒盛世公司成立于2003年6月20日，企业类型为有限责任公司，注册资金50万元。股东为何兴文（出资40万元）、徐阿梅（出资10万元）。根据北京瑞文成联合会计师事务所出具的验资报告，何兴文、徐阿梅均出资到位。2006年10月，因未按时接受年检，鸿儒盛世公司被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据曹玉坤提供的证据材料，不足以证明何兴文存在抽逃对鸿儒盛世公司注册资本的情形，因此，曹玉坤的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回曹玉坤追加何兴文为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一七年五月十八日书记 员代  航 英
安徽省当涂县人民法院支 付 令（2017）皖0521民督304号之一申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地为当涂县姑孰镇焦家村。法定代表人：杨正宝，经理。被申请人：王强，男，1987年5月28日出生，汉族，住当涂县。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司与被申请人王强申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月18日发出（2017）皖0521民督309号支付令，限令被申请人王强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在送达支付令过程中发现，被申请人王强下落不明，支付令不能依法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）���规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖0521民督304号支付令自行失效。申请费17元，由申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。审判员  袁忠武二〇一七年五月十九日书记员  张红玉
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1221民初2889号原告:安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，任董事长。委托代理人：贺刚，该公司员工。被告：徐立明，男，1949年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司诉被告徐立明金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被告徐立明在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款66000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告徐立明在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行的存款66000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘汝成二〇一七年五月十日书记员  赵雯慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民辖终85号上诉人（原审被告）田某某，男，汉族，1981年11月1日出生，住陕西省宝鸡市高新开发区。上诉人（原审被告）宝鸡市高新区悠在网咖，住所地陕西省宝鸡市高新开发区。法定代表人：田某某，该公司经理。被上诉人（原审原告）：甘肃大千世纪装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：涂某某，该公司总经理。上诉人田某某、宝鸡市高新区悠在网咖因与被上诉人甘甘肃大千世纪装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关河区人民法院（2017）甘0102民初639号民事裁定书，向本院提起上诉。田某某、宝鸡市高新区悠在网咖上诉称，本案虽系装修装饰合同，但根据《民事诉讼案由》规定，装修合同纠纷属于建筑施工合同纠纷下的二级案由，装修装饰合同纠纷属于建筑工程合同纠纷，应当适用专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院管辖。且因本案涉及装修施工质量问题，需要法官来装修现场勘察，因此，在宝鸡市审理本案便于查明事实。故请求撤销原审裁定书，依法将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为,本案是双方当事人因装饰装修合同发生纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故装饰装修合同纠纷不属不动产纠纷;《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人甘肃大千世纪装饰工程有限公司住所地兰州市城关区。故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康慧芳审 判 员  田 路代理审判员  芦 卫二〇一七年五月四日书 记 员  范曦予
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁17执26号之五申请执行人：江苏青云建设有限公司（原盐城市鸿伟盛世建设工程有限公司）。法定代表人：封书萍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。法定代表人：陈保金，该公司执行董事兼总经理。本院在执行江苏青云建设有限公司（以下简称青云公司）与菏泽市宸宇房地产开发有限公司（以下科称宸宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的菏泽仲裁委员会(2014)菏仲裁字第311号裁决，向宸宇公司发出执行通知书，责令其向青云公司支付工程价款2313787.3元，迟延支付利息损失705362.18元等，但其未主动履行义务。经查，宸宇公司有位于菏泽市天阔逸城（国际）小区已办理初始登记的房屋。2017年1月22日，本院以（2017）鲁17执26号执行裁定查封了上述房屋。2017年1月25日，双方当事人之间达成了执行和解协议，宸宇公司以其4套房屋抵偿给青云公司，抵清全部债务。2017年5月18日，青云公司向本院提出书面申请，撤回了对青云公司的强制执行申请。本院认为，执行中双方当事人在自愿协商的基础上，就生效法律文书确定的权利义务关系达成协议，是对各自处分权的行使，符合相关法律规定，因青云公司申请撤销执行，作为本案执行依据的菏泽仲裁委员会(2014)菏仲裁字第311号裁决依法应终结执行，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会(2014)菏仲裁字第311号裁决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉广审 判 员  吴景仲代理审判员  文广源二〇一七年五月二十七日书 记 员  马文君