北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初967号原告：董金艳，女，1982年9月9日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。被告：王蕴策，男，1990年1月2日出生，住北京市。被告：赵福成，男，1951年10月9日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵志静（系被告赵福成之女），1989年2月4日出生，一下科技（北京）科技有限公司职工，住北京市大兴区。原告董金艳与被告王蕴策、被告赵福成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董金艳的委托诉讼代理人曹永慧、被告王蕴策、被告赵福成的委托诉讼代理人赵志静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿董金艳医疗费49046.15元（已扣除王蕴策支付的1万元）、住院伙食补助费400元、营养费4500元、伤残赔偿金114550元、护理费13500元、精神损害抚慰金6000元、误工费20400元、交通费500元、鉴定费4400元、被扶养人生活费36428.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日17时05分，在北京市大兴区芦求路郝庄子路口，王蕴策驾驶小型轿车（×××）由南向北行驶。车辆前部与由东向西行驶的董金艳驾驶的电动自行车相撞，造成董金艳受伤，车辆损坏。事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故证明书，未确定双方的事故责任。经查，×××小轿车未投有任何保险，王蕴策在本次事故中存在严重过错，因此应当承担全部赔偿责任。赵福成作为肇事车辆的所有人，因车辆未投有保险并对王蕴策无证驾驶存在过错，因此应当与王蕴策一同承担连带赔偿责任。被告王蕴策辩称：我没有驾驶资格，也没有保险，就驾驶机动车上路，我确实存在过错。我是通过赵福成的儿子买的他的车，本来约定的是年后办理过户，但还没过户就出了事故。这个车辆由我实际控制，我认为这个赔偿跟赵福成没有关系。事故发生的时间、地点没有意见，因为原告闯红灯，所以我认为原告应当与我承担同等责任。对医疗费没有意见，我垫付了1万，应当扣除。住院伙食补助费合理，其他费用均过高。被告赵福成辩称：赵福成一直不知道有这辆车的存在，直到接到传票，才知道这个事情。这辆车是赵福成的儿子赵志刚买卖的，他现在在服刑，赵福成不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日17时05分，在北京市大兴区芦求路郝庄子路口，王蕴策驾驶小型轿车（×××）由南向北行驶。车辆前部与由东向西行驶的董金艳驾驶的电动自行车相撞，造成董金艳受伤，车辆损坏。因此事故无法查证发生事故时事故双方进入路口时的交通信号的状态，导致事故成因无法查清，故交警队仅出具了事故证明书。经交警队查证，王蕴策有如下违法行为：1、在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶小型轿车上路、2、驾驶未按规定期限检验的小型轿车上路行驶、3、驾驶小型轿车违反分道行驶的规定。而董金艳则驾驶未按规定登记的电动自行车上路行驶，亦属违规行为。另查，×××小轿车登记在赵福成名下，2015年7月4日，赵福成之子赵志刚代赵福成将该车辆卖予王蕴策，但双方并未进行过户。经查，该车辆在事故发生时未投有交强险及商业保险。事故发生后，董金艳被送往北京市大兴区人民医院进行救治，后转入北京市积水潭医院，医生对其进行石膏制动，并于2016年2月15日将其收入住院，共计4日。此事故共计导致医疗损失59046.15元，其中王蕴策支付了1万元，董金艳自行支付了49046.15元，住院期间董金艳还支付了护理费750元（5日）。另查，董金艳系农业户口。董金艳为证明其误工损失及伤残赔偿标准，向本院提交了以下证据：1、暂住证3个，有效期限为2011年5月16日至2012年5月15日的暂住证，暂住地显示为北京市大兴区西红门镇八村金西路8号，服务处所为北京恒通致远仓储公司。有效期限为2013年3月22日至2014年3月22日，暂住地显示北京市大兴区西红门镇广茂大街2号，服务处所为北京恒通致远仓储公司。有效期限为2014年8月6日至2015年8月6日的暂住证，暂住地显示为北京市大兴区黄村镇狼垡一村良创路临11号335号，服务处所为亿发公寓。经询问，董金艳称服务处所并非工作单位，只是住在那里；2、盖有公章的北京福海新华建筑工程有限公司（以下简称：福海公司）营业执照复印件；3、盖有福海公司公章的支出凭单，显示董金艳于2015年12月10日、2016年1月10日分别领取2015年11、12月份工资3400元；4、福海公司出具的误工证明，内容为董金艳系我单位员工，月收入为3400元，因发生交通事故请假休息6个月，从2016年2月3日至2016年8月3日。我单位在此期间扣发其全部工资20400元；5、董金艳与福海公司签订的劳动合同一份，显示合同期限为2014年1月1日至2017年1月1日，职务为资料员。经查证，福海公司的营业期限为2005年至2025年，目前状态为开业。董金艳为证明其伤残指数及三期标准，向本院提交了中天司法鉴定中心于2016年12月1日出具的司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人董金艳左胫腓骨骨折行内固定术的伤残等级为十级，赔偿指数为10%、误工期为180日、护理期90日、营养期90日。董金艳为证明被扶养人情况，向本院提交出生医学证明2份，显示董金艳与武华宪于2007年11月25日生育一女，取名董维嘉、于2014年1月20日生育一女，取名武鑫怡。本院认为：公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权赔偿责任。本案中，双方发生事故时交通信号灯情况已不能查明，本院不能据此判断双方的过错程度。但王蕴策作为机动车一方，在未取得驾驶证的情况下驾驶未按规定期限检验机动车上路行驶，在行驶过程中又违反分道行驶的交通规则，其自身存在严重过错，董金艳作为交通事故参与的一方，驾驶未按规定登记的电动车上路亦存在一定过错，结合本案实际情况及双方违法行为可能造成的后果，本院酌定王蕴策承担主要责任，赔偿比例为70%。王蕴策作为车辆的实际车主，应当依法为车辆投保交强险，在未投保交强险的情况下，其应在交强险限额内对董金艳承担赔偿责任，不足的部分按比例赔偿。关于赵福成是否承担责任的问题，本院认为，赵福成作为登记车主，在出售车辆后未及时办理过户登记手续，但其在事故发生时并非车辆的控制人也非投保义务人，且其对事故的发生没有过错，因此，董金艳主张赵福成与王蕴策承担连带责任没有法律依据。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，董金艳提交的证据充分，本院予以确认。关于护理费一项，扣除其住院期间的5日，根据鉴定结论其剩余护理期为85日，现董金艳提交的护理费收据并非正式发票亦未有护理协议，故对其提交的收据本院不予采信，住院之外的护理费标准本院酌定为3500元/月，因此，本院确认的护理费为10666.7元。关于精神损害抚慰金一项，董金艳主张的数额过高，本院酌降确定为5000元。关于伤残赔偿金一项，董金艳提交的证据能够证明其在事发前在北京地区生活，且收入来源于非农产业，因此，其按照2016年北京市城镇人均纯收入确定伤残赔偿金一项，本院不持异议，具体数额为114550元。关于误工费一项，董金艳主张的数额合理，本院予以确认。关于被扶养人生活费一项，董金艳主张的数额合理，本院予以确认。综上，扣除王蕴策已垫付的10000元医疗费，王蕴策在交强险内赔偿董金艳精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）105000元，以上共计110000元。王蕴策按比例赔偿董金艳的包括医疗费34332.3元（49046.15*0.7）、住院伙食补助费280元（400元*0.7）、营养费3150元（4500元*0.7）、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）32185元（114550元+36428.55元-105000元）*0.7、护理费7466.7元（10666.7元*0.7）、误工费14280元（20400元*0.7）、交通费350元（500元*0.7）、鉴定费3080元（4400元*0.7），以上共计95124元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告王蕴策于本判决生效后十日内赔偿原告董金艳医疗费三万四千三百三十二元三角、住院伙食补助费二百八十元、营养费三千一百五十元、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）十三万七千一百八十五元、护理费七千四百六十六元七角、误工费一万四千二百八十元、交通费三百五十元、鉴定费三千零八十元、精神损害抚慰金五千元，以上共计二十万零五千一百二十四元；二、驳回原告董金艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零六十四元，由原告董金艳负担一千零一十三元（已交纳），由被告王蕴策承担四千零五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  杨雪二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈畅-8--7-