安徽省安庆市大观区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0803行初16号 原告：安庆艾诺威科技有限公司,住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区管委会内。 法定代表人：许文全，总经理。 委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 被告：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区国华路39号。 负责人：朱学华。 委托诉讼代理人：王村，安庆市城市管理行政执法局公职律师。 第三人：安庆市中奥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥综合经济开发区管委会。 法定代表人：郭小坚，董事长。 委托诉讼代理人：乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高广宇，江苏漫修（苏州）律师事务所（实习）律师。 原告安庆艾诺威科技有限公司（以下简称“艾诺威公司”）诉被告安庆市城市管理行政执法局（以下简称“安庆城管局”）、第三人安庆中奥汽车销售服务有限公司（以下简称“中奥公司”）要求撤销行政处罚决定一案，安徽省安庆市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）皖08行辖77号行政裁定，裁定由本院管辖。本院于2018年9月14日立案后,于2018年9月18日向被告安庆城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告艾诺威公司的委托诉讼代理人陈文龙、被告安庆城管局的委托诉讼代理人王村、第三人中奥公司的委托诉讼代理人乔莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2013年4月11日，安庆城管局作出宜城管罚字[2013]第13号（机动）行政处罚决定，认定中奥公司未经城乡规划主管部门批准，于2011年11月起在龙眠山路与中山大道交叉口西北角建办公楼和汽车销售展厅，均已建成并交付使用，中奥公司的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，要求中奥公司限期改正，并处建筑工程造价10%罚款，计3072141.7元。 艾诺威公司诉称，1、判令撤销安庆城管局作出的宜城管罚字［2013］第13号（机动）行政处罚决定;2、责令安庆城管局重新作出拆除坐落于安庆市××大桥综合经济开发区Ａ-4地块上违法建设的中奥公司汽车销售展厅及附属设施的行政处罚；3、本案诉讼费用由安庆城管局承担。事实与理由：艾诺威公司系坐落于安庆市长江大桥综合经济开发区地块的土地使用权人，因中奥公司在该地块上8456.68平方米工业用地上建设汽车销售展厅及附属设施，该建设行为未经审批，未取得建设的相关证件，安庆城管局认定中奥公司建设汽车销售展厅及附属设施的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出宜城管罚字［2013］第13号（机动）行政处罚决定。艾诺威公司认为，安庆城管局作出的该行政处罚决定存在适用法律、法规错误的情形，依法应予以撤销；且中奥公司至今仍在使用违法建设汽车销售展厅及附属设施经营，不拆除该建筑物，严重损害了作为土地使用权人艾诺威公司的合法权益。为维护自身的合法权益，艾诺威公司作为利害关系人依法诉至法院，望判如所请。 艾诺威公司提供如下证据： 一、营业执照、国有土地使用权证书。证明1、艾诺威公司的主体资格；2、艾诺威公司系位于安庆××大桥综合经济开发区Ａ-4地块的使用权人,安庆城管局作出的行政处罚决定与艾诺威公司有利害关系；3、该地块的土地用途为工业用地。 二、宜城管罚字[2013]第13号（机动）行政处罚决定书。证明安庆城管局虽对中奥公司做出行政处罚，但该处罚决定适用法律法规错误，且未告知作为利害关系人的艾诺威公司。 三、安庆市国土资源局作出的庆国土资罚[2013]10号行政处罚决定书、安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会长发管字[2012]16号《委托函》、安庆市人民政府会议纪要（第四十九号）。证明1、安庆国土局对中奥公司的违法建设行为给予行政处罚，虽该处罚决定适用法律错误，但中奥公司的违法建设行为造成了不良的社会影响；2、《委托函》要求控规调整，说明该违法建设影响控制性详细规划实施。 安庆城管局辩称，1、安庆城管局主体适格,是查处违法建设的合法主体。2、中奥公司汽车销售展厅违法建设一案,安庆城管局于2013年3月8日立案,经调查取证,并获市规划局关于《关于请求确认安庆中奥汽车销售服务公司规划实施情况的函》的复函,确认中奥公司的办公楼及汽车销售展厅是未取得建设工程规划许可证的违法建设,属于“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响”的违法建设,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定,应对该违法建设行为作出限期改正,处建设工程造价5%以上10%以下的罚款。安庆城管局随后根据询问笔录、勘验笔录、违法建设平面示意图、评估报告书等证据,于2013年4月11日对中奥公司作出了宜城管罚字[2013]第13号(机动)行政处罚决定书。中奥公司于2013年4月11日向安庆市非税收入征收管理局缴纳了全部处罚的罚款,次日安庆城管局对该案予以结案。综上,安庆城管局作出的行政处罚决定证据充分、程序合理、适用法律法规正确。3、艾诺威公司的起诉超过6个月的起诉期限，且与本案没有利害关系，不具有诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。 安庆城管局提交了如下证据： 一、统一社会信用代码证。证明安庆城管局的主体合法。 二、安徽省人民政府法制办公室《关于同意安庆市开展相对集中行政处罚权工作的批复》，《安庆市城市管理局（安庆市城市管理行政执法局）主要职责内设机构和人员编制规定》。证明安庆城管局有查处违法建设的行政处罚权。 三、中奥公司违法建设案件相关材料（立案登记表、询问笔录、勘验笔录、违法建设平面示意图、违法建设照片、责令停止违法行为通知书、安庆市城乡规划局《关于〈关于请求确认安庆中奥汽车销售服务公司规划实施情况的函〉的复函》、房地产估价报告、调查终结报告、集体讨论记录、呈批表、行政处罚决定事先告知书、送达回执、听证告知书、送达回执、行政处罚决定书、送达回执、缴款书、结案报告）。证明宜城管罚字[2013]第13号(机动)行政处罚决定程序合法，适用法律正确。 四、艾诺威公司函件。证明艾诺威公司知道2013年安庆城管局对中奥公司的行政处罚。 中奥公司辩称，1、中奥公司未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，具有特定的历史背景。2、中奥公司的建设行为，属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响行为。3、艾诺威公司对本案所涉的行政行为提起行政诉讼，超过了法定诉讼期限。 中奥公司提供如下证据： 一、证明一份。证明中奥公司入驻系地方政府招商引资项目。 二、协议书。证明奥迪4S店地点系地方政府选址确定。 三、合作协议书。证明中奥公司使用该土地有合法依据。 四、委托函、电子回单及付款告知函。证明中奥公司履行合作协议约定进行付款。 五、会议纪要。证明安庆市人民政府对中奥公司违法建设的处理建议，以及对完善土地、建设手续、使中奥公司经营合法的部署和允诺。 六、行政处罚决定书。证明行政处罚的内容及时间。 七、罚款缴纳回单。证明中奥公司已经缴纳罚款。 八、说明函。证明政府相关职能部门按照会议纪要履行允诺的情况。 经庭审质证，艾诺威公司对安庆城管局的证据发表如下质证 意见：对证据一、二无异议；对证据三的合法性有异议，其中关于复函，是根据市领导的批示作出认定，其没有根据城乡规划法的规定作出认定，认定是否属于可以消除影响的，应当根据《安徽省城乡规划条例》第54条规定，必须同时符合四个条件；处罚决定程序违法，听证告知书的送达时间是2013年4月8日，申请听证是在三日内，但安庆城管局作出处罚决定是4月11日，申请听证期限未满。对证据四有异议，该证据系安庆城管局逾期提交。 中奥公司对安庆城管局的证据均无异议。 安庆城管局对艾诺威公司的证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性、合法性无异议，证据一与本案无关联性，证据二达不到证明目的；证据三的处罚决定书与本案无关联性，委托函、会议纪要达不到证明目的，其中委托函证明市规划局对该违法建设的复函是正确的。证据三的真实性无异议，证明目的有异议，会议纪要仅提到控规修改，并非艾诺威公司所称影响控规，案涉建设项目是可以改正的。 艾诺威公司对中奥公司的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，其中对证据三、五、八的证明目的有异议，安庆城管局在作出行政处罚决定三年后案涉地块的规划仍没有调整，且未提交证据证明该建设不影响规划的实施。 安庆城管局对中奥公司的证据无异议。 根据以上质证意见，本院对证据认定如下：对艾诺威公司、安庆城管局、中奥公司提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月7日，艾诺威公司办理了位于安庆××大桥综合经济开发区Ａ-4地块的土地使用权登记，该地块系工业用途。2011年7月7日，艾诺威公司（甲方）与苏州天利和汽车实业有限公司（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方同意将其位于安庆市××大桥开发区Ａ-4地块中9000平方米土地供乙方兴建奥迪4Ｓ店，同时对费用及其他有关事项进行约定。另中奥公司系苏州天利和汽车实业有限公司的全资子公司。2011年6月，中奥公司成立。 2013年3月18日，安庆市城乡规划局对安庆城管局《关于请求确认安庆中奥汽车销售服务公司规划实施情况的函》作出复函，安庆规划局未对中奥公司建设的办公楼及汽车销售展厅项目实施过规划行政许可，属于未取得建设工程规划许可的违法建设；根据有关文件批示精神，安庆市城乡规划局认为该违法建设属“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响”的违法建设。 2013年4月11日，安庆城管局作出宜城管罚字[2013]第13号（机动）行政处罚决定，认定中奥公司未经城乡规划主管部门批准，于2011年11月起在龙眠山路与中山大道交叉口西北角建办公楼和汽车销售展厅，均已建成并交付使用，中奥公司的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，要求中奥公司限期改正，并处建筑工程造价10%罚款，计3072141.7元。同日，安庆城管局向中奥公司送达了该行政处罚决定书。后中奥公司缴纳了该笔罚款。中奥公司的奥迪4S店至今仍在涉案地块上经营，涉案地块的土地性质未变更。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”以及安徽省人民政府法制办公室《关于同意安庆市开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，安庆城管局有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，故安庆城管局对中奥公司未经城乡规划主管部门批准违法建设的行为有权作出行政处罚。 安庆城管局因中奥公司未取得建设工程规划许可在涉案地块上违法建设，对其作出行政处罚，要求中奥公司限期改正。艾诺威公司作为涉案土地的土地使用权人，与该行政处罚有利害关系，系本案的适格原告，故对安庆城管局辩称艾诺威公司不是本案适格原告的答辩意见不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或 者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。安庆城管局于2013年4月11日作出宜城管罚字[2013]第13号（机动）行政处罚决定，艾诺威公司于2018年8月诉至法院，未超过因不动产提起行政诉讼的20年的起诉期限。故对安庆城管局辩称艾诺威公司超过法定起诉期限的答辩意见不予采纳。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”以及《安徽省城乡规划条例》第五十四条第二款”前款所称未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，应当符合下列情形：（一）违法建设工程处于城乡规划确定的建设用地范围内，不影响控制性详细规划或者乡规划和村庄规划实施的；（二）违法建设工程不危害公共卫生、公共安全，不影响基础设施和公共服务设施正常运行的；（三）违法建设工程不违反城乡规划确定的自然资源、生态环境和历史文化遗产保护要求的；（四）违法建设工程未侵犯利害关系人合法权益、造成不良社会影响，或者经过改正后可以消除的”的规定，本案中，中奥公司未取得建设工程规划许可证在涉案地块上违法建设，不符合尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，安庆市城管局作出的行政处罚决定适用法律错误。即便中奥公司的违法建设符合尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，安庆城管局也应当明确限期改正的具体期限以及改正的具体事项。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告安庆市城市管理行政执法局于2013年4月11日作出的[2013]第13号（机动）行政处罚决定； 二、责令被告安庆市城市管理行政执法局于本判决生效后重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告安庆市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李小俊 审 判 员  何晶晶 人民陪审员  赵龙燕 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  汪 杨 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。