渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0502民初960号原告:赵璐，女，1990年7月5日出生，汉族,居民。被告:中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人:刘晓舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。原告赵璐与被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵璐到庭了参加诉讼，被告人寿财险公司负责人刘晓舟未到庭，指派其委托诉讼代理人张立祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵璐向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆修理费6210元。事实和理由：原告在被告处为自己所有的陕A0NY**号轿车购买了机动车交强险和商业险并投有不计免赔险，机动车损失保险限额99810元，合同签订后原告依据合同交纳了保险费。2016年3月12日12时，张建龙驾驶陕HT60**号三轮载货摩托车（车内载人雷立）沿尤河东堤由东向西行驶至事故地点，与ＸＸ驾驶陕A0NY**号轿车沿新3**国道由北向南行驶发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2016）第180号道路交通事故认定书认定，张建龙、ＸＸ应负事故同等责任，雷立不负事故责任。事故发生后，被告对原告车辆定损为10420元，并指定修理厂修理花费10400元，后原告向被告理赔未果，故诉至法院，起诉后，被告向原告理赔车辆修理费4210元，下余款项未予赔付。原告赵璐为支持其主张提供的证据有：一、机动车交强险、商业险保单各一份，证明陕A731**车辆在被告处投保情况；二、机动车交强险批单、商业险保单批单各一份，证明被保人与车辆关系由使用变更为所有，车牌号码由陕A731**变更为陕A0NY**，车主由刘玲云变更为赵璐；三、交通事故认定书一份，证明2016年3月12日事故发生；四、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、鉴定结论书及清单一份，渭南神州汽车贸易有限公司维修结算单一份、增值税发票两张，证明车损的定损情况为10420元及陕A0NY**车辆修理费花费10400元；五：银行交易明细一份，证明被告已向原告赔付5968.9元，除去另案的1758.9元，车损已赔付4210元；六、原告行驶证及驾驶证复印件各一份，证明陕A0NY**车主为赵璐；七、机动车登记证书一份，证明车辆识别号为LVSHCADB2DE467234的福克斯小轿车车主由刘玲云变更为赵璐，车牌号由陕A731**变更为陕A0NY**。被告人寿财险公司对原告赵璐提供的证据的质证意见为：对于证据一的真实性及证明目的均无异议；证据二的真实性无异议，证明目的有异议，批单只能证明保险批改情况，不能证明车主变更情况，车主变更应由车户登记信息来证实，且批单显示车主是刘玲云而不是原告；证据三的真实性及证明目的无异议，本案事故的侵权人是张建龙。证据四的真实性无异议，鉴定结论书及清单证明目的无异议，其他证明目的有异议，车辆定损是由渭南中心支公司做出，不是由被告所出具的，也未见到被告出具的相关材料。发票关联性有异议，原告诉请的是事故损失，而发票显示的是修理费损失，二者没有关联性。事故损失应专业定损来确定；原告未提供维修单位的营业执照无法证明该维修单位真实存在；证据五的真实性及证明目的均无异议；证据六的真实性无异议，证明目的有异议，行驶证不能证明本案事发时原告是本案车主。对证据七真实性证明目的均无异议。被告人寿财险公司辩称：一、答辩人承保涉案陕A0NY**车辆损失险属实，但被告已按保险合同约定向原告履行了保险义务，已向原告赔付4210元，被告已按保险合同约定按保险事故责任比例履行了全部义务。二、原告与本案涉案车辆身份登记不一致，对本案的诉讼标的没有请求权，没有诉讼主体资格。三、原告依照保险法约定行使代位权没有法律依据：1、被告已按比例全部理赔；2、原告在（2016）陕0502民初3384号民事判决书中放弃了对张建龙主张车损的权利，故被告也丧失了对第三者追偿的权利。被告人寿财险公司为支持其主张提供的证据有：1、（2016）陕0502民初3384号民事判决书，证明原告放弃了对张建龙主张车损的权利，也使被告丧失了对第三人追偿的权利。2、保险条款26条，证明保险人依据被保险人在事故中所负比例承担责任，赔偿应从合同约定。3、价格鉴定结论书及清单，证明车损应为6170元。原告赵璐对被告人寿财险公司提供的证据的质证意见为：对于证据一的真实性无异议，证明目的有异议。在（2016）陕0502民初3384号案件中，由张建龙起诉，不存在原告向张建龙主张车损，原告没有放弃权利；证据二的真实性无异议，证明目的有异议，被告应全部赔付；证据三的真实性无异议，证明目的有异议，应按实际损失赔付。经审理查明，2015年3月13日，原告赵璐在被告处为车辆识别代码为LVSHCADB2DE467234的陕A731**福克斯小轿车购买了机动车交强险（保险单号：805072015610197005076）和商业险（保险单号：805072015610197002931）并投有不计免赔险，保险期限为2015年3月14日0时至2016年3月13日24时，机动车损失保险限额99810元，合同签订后原告依据合同交纳了保险费，2015年3月23日，车辆识别代码为LVSHCADB2DE467234的陕A731**福克斯小轿车，机动车所有人由刘玲云转移登记至原告赵璐，车牌号变更为陕A0NY**。2015年3月27日被告作出机动车保险批单及机动车交通事故责任强制保险批单，被告人寿财险公司自2015年3月28日0时0分将保险单号为805072015610197005076和保险单号为805072015610197002931的保单变更车辆信息为车牌号码由陕A731**变更为陕A0NY**，车主由刘玲云变更为赵璐。2016年3月12日12时，张建龙驾驶车牌号为陕HT60**的三轮载货摩托车（车内载人雷立）沿尤河东堤由东向西行驶至事故地点，与ＸＸ驾驶陕A0NY**号轿车沿新3**国道由北向南行驶发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2016）第180号道路交通事故认定书认定，张建龙、ＸＸ应负事故同等责任，雷立不负事故责任。2016年3月23日，渭南市价格认证中心做出渭价车鉴字（2016）212号鉴定结论书，对陕A0NY**车辆损失金额确定为6170元。2016年4月9日，原告车辆陕A0NY**在渭南神州汽车贸易有限公司进行了维修，产生维修费用10400元，后渭南神州汽车贸易有限公司向原告出具陕A0NY**车辆维修费增值税发票10420元。另查，原告赵璐因上述车辆修理费向被告理赔未果诉至法院后，被告人寿财险公司向原告赵璐理赔了车辆修理费4210元。以上事实有原被告陈述，机动车交强险、商业险保单、机动车交强险批单、商业险保单批单、机动车登记证书一份各一份，交通事故认定书，渭南神州汽车贸易有限公司维修结算单、增值税发票两张等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赵璐与被告人寿财险公司关于陕A0NY**号车辆的保险合同是原、被告在双方平等、自愿基础上订立的合同，该合同不违反法律的强制性规定，为合法有效合同。合同签订后，原告赵璐向被告人寿财险公司按照保险合同的约定缴纳了全部保险费用，保险事故发生后被告人寿财险公司亦应履行相应的保险义务。原告赵璐有权依据与被告人寿财险公司订立的保险合同，请求被告人寿财险公司承担相应的赔偿责任。关于陕A0NY**小轿车的车辆损失，原告赵璐主张应按维修的实际花费计算，被告辩称应以鉴定结论书为准。本院认为，原告已对该受损车辆进行了维修，并由维修机构开具了维修费用为10420元的发票，该车辆损失应以其实际花费为准，原告车辆修理实际花费为10400元，应在陕HT60**三轮载货摩托车交强险限额内扣除2000元并减去被告人寿财险公司已向原告赵璐赔付的4210元，故被告人寿财险公司应当向原告赵璐赔付的车辆损失为4190元。同时，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，人民法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效后三日内向原告赵璐支付理赔款4190元。二、驳回原告赵璐的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员 武 航二〇一七年五月五日书 记 员 蔡娇娇