辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终3180号上诉人（原审被告）：黑龙江贝尔装饰有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：金光宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓鑫。委托诉讼代理人：申凯，辽宁金正律师事务所律师。原审被告：黑龙江贝尔装饰有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：许锋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：金光宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人黑龙江贝尔装饰有限责任公司（简称贝尔装饰公司）因与被上诉人邓鑫、原审被告黑龙江贝尔装饰有限责任公司沈阳分公司（简称贝尔装饰沈阳分公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贝尔装饰公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，与客观事实严重不符，一审法院认定我公司与邓鑫存在劳动关系属于认定事实错误，我公司与邓鑫之间不存在任何关系；二、原审判决适用法律错误，邓鑫的请求没有事实依据和法律依据。邓鑫辩称，同意一审法院判决。贝尔装饰沈阳分公司述称，同意贝尔装饰公司意见。邓鑫一审起诉请求，请求判令被告给付未签订劳动合同的双倍工资24140元；请求判令被告向我支付解除劳动合同经济补偿金12500元（2011年10月入职至2016年5月离职）；请求判令被告向我支付未依法支付经济补偿金的赔偿金12500元；请求判令被告支付我因自己缴纳养老保险金而造成的损失6万元（2011年10月至2016年5月）；判令被告承担本案的诉讼费用。贝尔装饰沈阳分公司未到庭，未做书面答辩。贝尔装饰公司辩称，邓鑫的诉讼请求没有事实及法律依据。邓鑫、我公司之间不存在劳动关系。请求法院依法驳回邓鑫的各项诉讼请求。一审法院认定事实，2011年10月12日邓鑫入职贝尔装饰沈阳分公司从事维修工作，由贝尔装饰公司为邓鑫发放工资，邓鑫、被告未签订劳动合同，贝尔装饰沈阳分公司亦未给邓鑫缴纳保险，2012年11月28日贝尔装饰沈阳分公司为邓鑫出具证明一份，载明邓鑫系其单位员工。2016年5月12日邓鑫因被告未为其缴纳社会保险向贝尔装饰沈阳分公司提出离职，2016年6月10日邓鑫向贝尔装饰公司邮寄了离职申请书，离职的理由为被告未为其缴纳社会保险。邓鑫离职前的月平均工资为2364元。2011年11月13日至2012年9月12日（共计11个月）被告为邓鑫发放工资总计25920元。2016年6月1日邓鑫向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈河劳人仲不字[2016]139号不予受理通知书，邓鑫对该不予受理通知书不服，起诉来院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案贝尔装饰沈阳分公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于邓鑫要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案邓鑫提供的证据证明了邓鑫与贝尔装饰沈阳分公司存在劳动关系，根据上述法律规定因贝尔装饰沈阳分公司未与邓鑫签订劳动合同，应向邓鑫支付未签订劳动合同双倍工资差额，邓鑫主张的支付金额为24140元，符合事实和法律规定，予以支持。关于邓鑫要求贝尔装饰沈阳分公司支付解除劳动合同经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者以用人单位未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同的，用人单位应支付解除劳动合同的经济补偿金，本案邓鑫入职后，贝尔装饰沈阳分公司一直未为其缴纳社会保险，邓鑫也因此原因在2016年5月12日向被告提出离职，现邓鑫要求贝尔装饰沈阳分公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合上述法律规定，予以支持，故贝尔装饰沈阳分公司应向邓鑫支付解除劳动合同经济补偿金11820元（2364元5个月）。关于邓鑫要求被告赔偿因未及时支付解除劳动合同经济补偿金而应支付赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未向劳动者支付经济补偿金的行为，应先经劳动行政部门责令限期支付，对逾期不支付的，用人单位应支付赔偿金，本案贝尔装饰沈阳分公司未向邓鑫支付经济补偿金的情况未经劳动行政部门先行处理，故对邓鑫直接主张赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于邓鑫要求被告支付未缴纳社会保险费而造成的损失问题，被告未为其缴纳社会保险，邓鑫自己也未缴纳社会保险，故邓鑫应要求被告补缴社会保险，关于补缴纳社会保险问题，根据社会保险法的相关规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故对邓鑫的该项诉求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、黑龙江贝尔装饰有限责任公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付邓鑫未签订劳动合同二倍工资差额24140元；二、黑龙江贝尔装饰有限责任公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内给付邓鑫解除劳动关系经济补偿金11820元；三、黑龙江贝尔装饰有限责任公司对本判决第一、二项承担连带给付义务；四、驳回邓鑫、黑龙江贝尔装饰有限责任公司沈阳分公司及黑龙江贝尔装饰有限责任公司其他诉讼请求及抗辩事由。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，公告费400元，由黑龙江贝尔装饰有限责任公司沈阳分公司、黑龙江贝尔装饰有限责任公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。上述事实，有贝尔装饰公司向法庭提供的劳务清包合同及双方当事人当庭陈述笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：关于劳动关系。上诉人主张上诉人与承包人岳忠磊之间存在承包关系，被上诉人系承包人雇佣的人员，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。对此本院认为，上诉人于2016年10月20日给一审法院提供的代理综合意见明确：“基于被上诉人等6人工作年限不同，工作时间不同，各自的特点不同，他们的工种是根据本身的技能计时计件服务，而持证上岗，双方属于劳务关系”。现上诉人又主张被上诉人系承包人岳忠磊雇佣的人员，与其一审自认事实不符，本院不予支持。再结合工作证件，工资银行对账单，足以认定双方当事人之间属于劳动关系。关于二倍工资。由于上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，一直未与被上诉人订立劳动合同，故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者以用人单位未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同的，用人单位应支付解除劳动合同的经济补偿金，邓鑫入职后，单位一直未为其缴纳社会保险，邓鑫以此原因向单位提出离职，现邓鑫要求支付解除劳动合同经济补偿金，符合上述法律规定。上诉人此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，贝尔装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黑龙江贝尔装饰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱代理审判员  李元旬二〇一七年五月二十四日书 记 员  谢 媛