wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)琼9030民初298号之一	原告：琼中鑫森混凝土有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）湾岭镇乌石墟乌那线西侧。	法定代表人：黄永光，该公司���事长。	委托诉讼代理人：吴淑鸾，女，1989年3月25日出生，琼中鑫森混凝土有限公司法务专员。	被告：河北双维集团有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区南二环西路北侧。	法定代表人：郝双印，该公司董事长。	委托诉讼代理人：卢全洪，成年，河北双维集团有限公司员工。	原告琼中鑫森混凝土有限公司与被告河北双维集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告琼中鑫森混凝土有限公司于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案。原告琼中鑫森混凝土有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，经本院做原、被告的调解工作，原告与被告就本案涉案的混凝土货款达成了和解协议并已履行。现原告认为其的合法权益已经得到保障，诉讼目的已经达到，向本院提出撤诉申请，系当事人意思自治，不损害他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告琼中鑫森混凝土有限公司撤诉。	案件受理费6056元(原告已预缴并已减半收取)，由原告琼中鑫森混凝土有限公司负担。	审判员  文华裕	二〇一七年五月十九日	法官助理黄玉干	书记员  张利阳	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终2908号上诉人（原审被告）：四川自贡起重输送机械制造有限公司。住所地：自贡市高新工业园区金川路**号。法定代表人：林正清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈群久，四川群久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都荣瑞达钢铁有限责任公司，住所地：成都市武侯区领事馆路12号1-B-2。法定代表人：曹文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银，四川中虹律师事务所律师。原审被告：林正清，男，汉族，1961年12月22日出生，住四川省自贡市自流井区。原审被告：汤剑平，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省自贡市自流井区。原审被告：贺成友，男，汉族，1969年11月18日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。上诉人四川自贡起重输送机械制造有限公司因与被上诉人成都荣瑞达钢铁有限责任公司、原审被告林正清、汤剑平、贺成友买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4702号民事判决；二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。上诉人四川自贡起重输送机械制造有限公司预交的二审案件受理费80104元予以退回。审判长 范 伟审判员 冷 雪审判员 毛 星二〇一七年五月二十二日书记员 张迪杰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初3169号原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。法定代表人：林培涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉配，女，1987年9月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。被告：王玉叶，女，1977年12月20日出生,汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告刘源物业服务合同纠纷一案中，原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告泉州东海万誉物业服务有限公司���回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一七年五月十七日书记员  洪雪娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初672号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。被告：张传江，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告张传江侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人陈立霞到庭参加诉讼，张传江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。古井贡公司向本院提出诉讼请求：判令张传江1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为；2、赔偿因侵权受到的损失26000元；3、支付古井贡公司支出的合理费用4000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）。事实和理由：古井贡商标经国家商标局注册，古井贡酒具有较高的市场知名度、客户美誉度和品牌价值。张传江销售假冒古井贡商标的白酒，后被依法查处。张传江的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。张传江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张传江经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。结合上述认定的证据，本院查明以下事实：古井贡公司注册的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标、第7196668号“古井贡酒原浆5年”商标、第7196674号“古井贡酒原浆8年”商标，核定使用商品均为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。2015年12月，长丰县市场监督管理局出具（长）市监双墩罚字（2015）33号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：执法人员于2015年10月21日对张传江经营场所进行检查，发现涉嫌侵犯古井贡公司注册商标专用权的古井贡酒8年原浆白酒4瓶，古井贡酒5年原浆白酒12瓶、古井贡酒献礼版白酒12瓶，经鉴定为假冒古井贡公司产品。古井贡公司认为张传江的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。另查明，古井贡公司提供委托代理协议、代理费发票等若干以证明其为维权支出的合理开支。本院认为，古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，结合古井贡公司提供的其他证据，足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品，张传江擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。古井贡公司要求张传江停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、涉案商品虽未实现销售，但商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，张传江的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井贡公司未能举证证明其因张传江侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明张传江因侵权行为的获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案物品的数量、价值；第四、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支。综上所述，古井贡公司要求张传江停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院酌定张传江向古井贡公司赔偿经济损失15000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张传江立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；二、被告张传江于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失15000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担75元，被告张传江负担200元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李楠二〇一七年五月四日书记员  陶敏附法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初2083号原告：宋献立，男，1975年7月29日出生，汉族，无业，住郑州市。委托诉讼代理人：李勇，河南佳鑫律师事务所律师。被告：赵丽，女，1968年3月2日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告宋献立与被告赵丽返还原物纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告赵丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永德向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告豫Ａ×××××轿车一辆；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月22日，被告借用原告广汽传祺小轿车一辆，车牌号为豫Ａ×××××。原告向被告催要车辆，而被告非法占有，拒不返还。为维护自己合法权益，原告诉至本院。被告赵丽缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，宋献立将其所有的豫Ａ×××××轿车借给赵丽。2016年6月23日，赵丽驾驶宋献立所有的豫Ａ×××××轿车在连霍高速647公里南半幅发生交通事故。赵丽承担自车车损和现场施救费。��宋献立要求赵丽返还豫Ａ×××××轿车，赵丽拒不返还。本院认为，豫Ａ×××××轿车为原告所有，有机动车登记证书、机动车销售统一发票为证。豫Ａ×××××轿车被被告借用，有河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具的道路交通事故认定书为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据提出质疑，故原告提交的机动车登记证书、机动车销售统一发票、河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队出具的道路交通事故认定书本院予以采信。原告要求被告返还豫Ａ×××××轿车一辆，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告赵丽于本判决生效���十日内返还原告宋献立豫Ａ×××××轿车一辆。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。代理审判员  朱宏扬二〇一七年五月十五日书 记 员  靳现伟
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1181民初60号原告：罗田新新汽车制动元件有限责任公司。住所地：罗田县。法定代表人：李新华,该公司总经理。委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师，委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收文书，代收标的款。被告：湖北飞碟汽车零部件有限公司.住所地：麻城市。法定代表人：赵全斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师，委托权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解和调解；代为撤诉或提起反诉；代为签收相关文书。原告罗田新新汽车制动元件有限责任公司诉被告湖北飞碟汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗田新新汽车制动元件有限责任公司的委托诉讼代理人张良、被告湖北飞碟汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人郑向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗田新新汽车制动元件有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付货款240000元：二、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告均为汽车原件和零部件生产商，原告自2012年起开始向被告供货，2014年1月至2014年12月份原告共向被告送货13次，货款共计253326,17元，原告多次向被告催讨，被告至今仍有240000元货款拖延未付。现为维护原告的合法权益，特依据我国法律的相关规定，特具文向贵院提起民事诉讼，望依法支持原告的诉请!被告湖北飞碟汽车零部件有限公司辩称,原告诉请属实，我方欠原告货款事实没有异议，具体欠货款240000元。由于公司经济困难已停产歇业，看是否能将原告所供的原材料退货一部分抵款，余下款项用现金分期分批支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告湖北飞碟汽车零部件有限公司对原告公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，被告湖北飞碟汽车零部件有限公司与原告罗田新新汽车制动元件有限责任公司签订《外协件质量协议》一份。双方协议约定：甲方（被告）向乙方（原告）定购汽车配件。在合同第三条结算方式中约定：“乙方（原告）在交货后当月内开具发票给甲方（被告），双方同意必要时协商重新定价。”双方还约定所购产品名称及单件重量，约定交货地点为被告仓库，产品价格含税价。依照合同约定，原告公司于2014年开始依被告公司要求共向被告公司供应数量为32563件，计币为253326.17元的产品，原告公司并依协议向被告公司出具增值税专用发票，但被告公司仅向原告公司支付货款13326.17元，仍下欠货款240000元一直未付，后由于被告公司未支付货款，双方遂酿成纠纷诉至本院。本院认为，被告湖北飞碟汽车零部件有限公司认可其与原告罗田新新汽车制动元件有限责任公司之间存在买卖合同关系，原告罗田新新汽车制动元件有限责任公司提交的证据能够证实涉案合同结算后，被告湖北飞碟汽车零部件有限公司下欠原告罗田新新汽车制动元件有限责任公司货款的具体金额，且湖北飞碟汽车零部件有限公司对原告公司提交的证据无异议及在庭审中认可尚欠原告公司货款240000元的事实，故此对原告罗田新新汽车制动元件有限责任公司要求被告湖北飞碟汽车零部件有限公司向其支付货款240000元的诉请，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、中华人民共和国合同法》第60条﹑第61条、第107条、第159条、第161条之规定，判决如下:被告湖北飞碟汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内向原告罗田新新汽车制动元件有限责任公司支付货款人民币240000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告湖北飞碟汽车零部件有限公司负担，此款原告罗田新新汽车制动元件有限责任公司先行垫付，在当事人履行判决义务时，将其应负担部分一并支付给原告罗田新新汽车制动元件有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长  蔡永光审判员  罗 立审判员  刘 华二〇一七年五月十二日书记员  李永平附：1、原告罗田新新汽车制动元件有限责任公司向本院提交的证据：证据一、原告营业执照复印件。被告企业登记綦本信息和组织机构代码，拟证明原、被告的主体资格；证据二，原、被告双方签订的外件质量协议、价格确认单、产品单件重量清单，拟证明被告向原告采购汽车零部件，价格按照原、被告双方约定的价格结算；证据三、被告向原告传真的订货单两张，拟证明被告向原告订货的相关情况；证据四、原告向被告送货单底联，拟证明：原告依照合同约定向被告送货的事实；证捃五、湖北省增值税专用发票存根联、原告会计记账凭证一份，拟证明原告依约向被告销售汽车零部件并向被告开具了增值税专用发票，被告仍有24万元货款没有向原告攴付的客观事实。
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执500号申请执行人：冉瑞忠，男，1959年2月22日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：吴胜，男，1987年6月16日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人冉瑞忠与被执行人吴胜“民间借贷纠纷”一案中，经查，2017年5月23日，申请执行人冉瑞忠与被执行人吴胜达成执行和解协议并履行部分义务。现申请执行人冉瑞忠向本院提出书面申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人冉瑞忠的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对(2017)川1921执500号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  裴茂森二〇一七年五月二十三日书记员  岳 俊
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执73号之一申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。负责人：冯亮，行长。委托代理人：周嘉，男，该行职员。被执行人：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇十里村。法定代表人：赖道刚，董事长。被执行人：赖道刚，男，1975年6月1日生，汉族，住江西省。被执行人：甘英，女，1990年5月23日生，汉族，住江西省。被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省。被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区。法定代表人：刘卫生，董事长。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请执行人萍乡市鑫鑫工贸有限公司、赖道刚、甘英、刘卫生、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人萍乡市鑫鑫工贸有限公司所有的车牌分别为赣Ｊ×××××福田牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××揽胜极光牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌汽车九辆；查封被执行人刘卫生所有的车牌号为赣Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆；查封被执行人赖道刚所有的车牌分别为赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××宝马牌汽车三辆；查封被执行人甘英所有的车牌号分别为赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××比亚迪牌、赣Ｊ×××××丰田陆地巡航舰牌汽车三辆；上述查封期限均未为贰年，均自2017年5月24日至2019年5月23日，查封期间不得办理转移、抵押等其他权利负担行为。本裁定立即执行。审 判 员  刘清泉二〇一七年五月二十四日代理书记员  晏学闽
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0426民初213号原告：德安萤石矿加油站，住所地江西省九江市德安县萤石矿。负责人：沈忠芳，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：宣善兵，男，1965年1月1日出生，汉族，系原告合伙人，住德安县萤石矿总矿生活区。被告：陶昭岸，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地德安县，现住德安县。委托诉讼代理人：桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。原告德安萤石矿加油站与被告陶昭岸买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德安萤石矿加油站委托诉讼代理人宣善兵、被告陶昭岸委托诉讼代理人桂贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德安萤石矿加油站向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告油款45160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2014年开始陆续以赊账方式在原告处加油，共赊欠原告油款71160元。其中被告出具了68000元欠条一张；被告妹夫熊福平为被告车辆加油时出具了1180元欠条一张；另被告于2014年4月至12月承包小安山采石场期间在原告处赊购柴油201980元，之后陆续支付了200000元，还欠1980元油款未付。此后，案外人顾乐于2015年10月代被告向原告偿还了26000元，被告至今尚欠45160元油款未付。被告陶昭岸承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告在原告处赊账加油是用于被告与案外人胡启凯、邹ＸＸ、沈忠芳三人共同合伙购买的车辆跑运输，给该车加油也是因四人合伙生意需要，故欠原告的油款应属于合伙债务。本院认为，被告陶昭岸承认原告德安萤石矿加油站在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；原告按约定向被告供应了货物，被告应按约定履行向原告支付货款的义务。原告要求被告支付45160元油款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以加油车辆系其与三名案外人合伙购买为由，主张所欠原告油款属于合伙债务，但却未提供任何证据证明其在原告处赊账所加油料是用于合伙车辆运输，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告陶昭岸于本判决生效后十日内向原告德安萤石矿加油站支付油款45160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元（原告已预交），减半收取计464.5元，由被告陶昭岸负担，于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员 黄 强二〇一七年五月三日书 记 员 荣丽娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初3949号之一原告：苏州工业园区美丽华建材有限公司，住所地苏州工业园区娄葑示范区。法定代表人：李云飞，总经理。委托诉讼代理人：张辰，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓静，江苏永德律师事务所实习律师。被告：苏州承志装饰有限公司，住所地苏州市高铁新城城南天成路58号。法定代表人：赵雪荣。原告苏州工业园区美丽华建材有限公司与被告苏州承志���饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区美丽华建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取1892元，财产保全费1391.5元，合计3283.5元，由原告负担。审判员  柳蓓菁二〇一七年五月十八日书记员  杨 陈
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0426民初1046号原告：江西达成钢结构有限公司，住所地九江市庐山区沿江工业基地中天钢材市场内。法定代表人郑建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：敬军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周立斌，江西柴桑律师事务所律师。被告：江西鸿安科技有限公司，住所地德安县工业园西区纬二路东侧。法定代表人王庆林，该公司执行董事兼总经理。被告：曾玉侠，女，1966年12月25日出生，汉族，职业���详，住广东省梅州市梅江区。原告江西达成钢结构有限公司与被告江西鸿安科技有限公司、曾玉侠合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西达成钢结构有限公司委托诉讼代理人敬军、周立斌到庭参加诉讼。被告江西鸿安科技有限公司、曾玉侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西达成钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告江西鸿安科技有限公司返还原告支付的保证金80万元并支付逾期还款损失47.2万元（均按月息2分计算，以100万元为基数，从2014年8月29日至2015年6月29日共计20万元；以80万元为基数，从2015年6月29日至2016年11月29日共计27.2万元）及按月息2分计算，从2016年11月30日至支付完毕之日止的逾期损失。2.要求被告曾玉侠对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告江西达成钢结构有限公司增加诉讼请求：要求解除与被告江西鸿安科技有限公司签订的合同。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告江西鸿安科技有限公司签订了《鸿安科技钢结构合同》，该合同约定：由原告承建被告江西鸿安科技有限公司位于德安县××大道的“陶瓷刹车片项目”工程，原告按照被告江西鸿安科技有限公司的要求，合同签订后的次日，原告通过案外人兰红莲的账户将100万元保证金打入被告账户。之后被告江西鸿安科技有限公司并没有将工程交由原告承建，而是在2014年8月份将工程交由江西省建筑安装工程公司承建。后原告多次要求被告退还保证金，被告江西鸿安科技有限公司于2015年6月29日返还原告保证金20万元。2016年9月13日，被告江西鸿安科技有限公司的法定代表人王庆林妻子曾玉侠书面承诺在2016年10月31日全部返还80万元保证金，并承担每月3%的违约金。后经原告多次催讨剩余的80万元保证金二被告至今未还。故诉至法院。被告江西鸿安科技有限公司、曾玉侠均未作答辩。经审理查明：2014年4月17日，原告与被告江西鸿安科技有限公司签订了《鸿安科技钢结构合同》，该合同约定：原告包工包料承建被告位于德安县××大道的陶瓷刹车片项目工程，商定工程工期为45天，自基础交付日开工。合同价款为6869300元。合同另约定：本钢构工程第一栋封顶后，被告江西鸿安科技有限公司退还原告全部保证金，支付第一栋工程款的95%。合同因不可抗力致使合同无法履行或因一方违约（包括因发包方原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行，发包方承包方可以解除合同。合同签订的次日，原告通过案外人兰红莲的账户将100万元保证金打入被告账户。合同签订后，原告一直未实际施工。被告于2015年6月29日退回原告保证金20万元。被告公司股东王伟于2015年8月5日与原告公司项目部负责人敬军签订了退款计划，该计划载明“兹有九江达成钢结构公司因鸿安科技有限公司钢结构工程项目预付项目保证金壹佰万元整。因工程项目未做，现鸿安科技有限公司按计划退款给九江达成钢结构公司。计划如下：已退还项目保证金二十万元整，于8月20日退还叁拾万元整，10月30日退还剩余伍拾万元整。以此为据。”2016年9月13日，被告曾玉侠向原告公司项目部负责人敬军出具协议书一份，该协议书载明：“被告江西鸿安科技有限公司拖欠原告钢结构保证金人民币100万元，已付20万元，余款80万元，被告江西鸿安科技有限公司承诺于2016年10月31日前全部清偿上述债务。如未全部清偿，按每月3%计付违约金，直至全部清偿之日止。被告曾玉侠承诺���被告江西鸿安科技有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任，并自愿提名下江西德安县东佳名苑15幢02房的房产作为抵押等。”此后二被告并未向原告返还保证金、支付利息。故诉至法院。上述事实有原告的陈述、《鸿安科技钢结构合同》一份、2014年4月18日中国农业银行股份有限公司九ＸＸ飞支行扣款客户回单及个人结算业务申请书各一份、案外人兰红莲出具的情况说明一份、2015年6月29日的银行卡客户交易查询清单一份、退款计划一份、被告曾玉侠出具的协议书一份等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告江西鸿安科技有限公司签订的钢结构合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告江西鸿安科技有限公司均具有法律约束力。被告江西鸿安科技有限公司未按合同的约���将工程交付给原告施工，属违约，应承担违约责任。原告要求解除双方签订的钢结构合同，符合合同约定，且不违反法律规定，应予以准许。本案原告按约支付了保证金100万元，故原告要求被告江西鸿安科技有限公司退还剩余保证金80万元、支付逾期损失47.2万元及按月息2分计算，支付从2016年11月30日之后的逾期损失的诉讼请求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告曾玉侠与原告项目部负责人敬军约定对被告江西鸿安科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，故被告曾玉侠应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告江西达成钢结构有限公司与被告江西鸿安科技有限公司2014年4月17日签订的《鸿安科技钢结构合同》。二、被告江西鸿安科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西达成钢结构有限公司返还保证金80万元、支付逾期损失47.2万元及按月息2分计算，支付从2016年11月30日之日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期损失。三、被告曾玉侠对本判决第二项被告江西鸿安科技有限公司承担的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16248元，保全费5000元，共计21248元（原告已交纳），由被告江西鸿安科技有限公司负担于返还保证金同时付给原告。被告曾玉侠负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  骆 建审 判 员  李 华人民陪审员  周木应二〇一七年五月二十五日书 记 员  俞 凌
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初1723号原告：林文竹，男，1958年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：林添璋，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告林文竹与被告林添璋物权保护纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告林添璋于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文竹申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林文竹撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林文竹负担。代理审判员 林 达特邀调解员曾志杰二〇一七年五月十二日代书 记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初7744号原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。法定代表人罗安，总经理。委托代理人杨薇、龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。被告张仲艳，女，1982年11月10日出生，汉族。原告长沙安托物业管理有限公司（以下简称安托物业公司）与被告张仲艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法由审判员刘敢德适用普通程序公开开庭进行审理。原告安托物业公司的委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告张仲艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安托物业公司诉称，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。至2016年7月15日，被告共欠交物业服务费5547.56元，原告催收未果，请求法院判决被告支付物业服务费5547.56元及违约滞纳金1664.27元共计7211.83元，被告承担诉讼费。被告张仲艳无答辩。本院经审理认定事实如下：原告安托物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。被告张仲艳系浏阳市集里街道办事处烟草路首之都公馆3栋402房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为101.79平方米。原告（甲方）于2009年10月16日与被告张仲艳（乙方）签订《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》，约定高层住宅物业服务费按建筑面积1元/月·平方米计算，逾期交纳物业服务费的，每日收取按应交费用的千分之三滞纳金（缴费时间为每月5日前）。原告称被告尚欠2012年1月1日至2016年7月15日的物业服务费5547.56元（101.79平方米×1元/月·平方米×54.5个月）。原告催收未果，遂于2016年12月12日向本院提起诉讼。本院认为，原告安托物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告张仲艳与原告签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日收取按应交费用的千分之三滞纳金，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张仲艳于本判决生效之日起5日内支付长沙安托物业管理有限公司关于浏阳市集里街道办事处烟草路首之都公馆3栋402房自2012年1月1日至2016年7月15日的物业管理费5547.56元并支付违约金300元，共计5847.56元元；二、驳回长沙安托物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合计950元，由张仲艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘敢德人民陪审员  刘湘平人民陪审员  黎建平二〇一七年五月二十二日书 记 员  赵凤翔附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5306号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉少波，男，1962年7月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）杨朵朵，女，1974年2月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人吉少波、杨朵朵商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初5391号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年五月十八日书 记 员  王晓平
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1823执329号之一申请执行人罗建华，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被执行人梁海博，男，34岁，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初988号民事判决已经发生法律效力，但被执行人梁海博至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人梁海博在中国工商银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁海博在中国工商银行存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李太刚二〇一七年五月二十三日书记员  潘星桥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6316号之一申请执行人周海洋，男，1982年5月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王大东，男，1971年7月30日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人周海洋与被执行人王大东追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结。于2016年8月24日作出（2016）苏0382民初6819号民事判决书：王大东于判决发生法律效力之日起十日内向周海洋支付劳动报酬4300元；案件受理费10元，减半收取5元，由王大东负担。本院在执行过程中，拘传了被执行人王大东，王大东履行了1000元款项并表示剩余款项在2017年6月30日前付清，申请人表示同意；没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执6316号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  杜万亮二〇一七年五月四日书记员  王柏程
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初467号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会华天西一路10号二层之一、三层之一，统一社会信用代码：×××06Ｃ。法定代表人：谭立新。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月三十一日书 记 员  严泳瑜
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执643号之一申请执行人：德阳蜀海菲圆园林花卉有限公司被执行人：德阳源动力汽车服务有限公司本院在执行德阳蜀海菲圆园林花卉有限公司与德阳源动力汽车服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行标的169608.00元及保全费3457.00元、垫付案件受理费1420.00元，权利人至2017年5月尚未受偿169608.00元及保全费3457.00元、垫付案件受理费1420.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月二十六日书记员  丁洪娟
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0115行初3号原告：蔡国和，男，1957年4月15日出生，汉族，湖北省红安县人，无固定职业，公民身份证住址武汉市江夏区，现住武汉市东西湖区。被告：武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人：邓万想，系该局局长。委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。第三人：武汉市江夏区城乡建设局（武汉市江夏区住房保障和房屋管理局），住所地湖北省武汉市江夏区四贤路20号法定代表人：汪新元，系该局局长。委托诉讼代理人：王仕玺，男，1967年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该局分管领导，住。委托诉讼代理人：李斌，男，1982年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该局工作人员，住。第三人：雷花（系沈永辉之妻），1976年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。原告蔡国和诉被告武汉市住房保障和房屋管理局、第三人武汉市江夏区城乡建设局（武汉市江夏区住房保障和房屋管理局）请求撤销行政登记一案，于2017年1月10日向本院提出行政诉讼。本院当日受理后，于2016年1月12日向被告及第三人送达了起诉状副本和应（参）诉通知书，后依法追加第三人雷花参加诉讼。本案由审判员叶应平担任审判长，和人民陪审员张燕、陈启燕组成合议庭，于2017年3月2日、2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告蔡国和，被告武汉市住房保障和房屋管理局的委托代理人余旸、第三人武汉市江夏区城乡建设局的委托诉讼代理人王仕玺、李斌到庭参加了诉讼，第三人雷花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡国和诉称，原告与沈永辉是街坊，本人与他哥又是朋友关系。2003年5月左右，沈永辉将本人所建的山坡保福路10号一楼全部，二楼前面主卧共计50平方左右，以每月180元的租金，租用开网吧，租金半年一付，所以没有签订合同，口头协议，收租金后写一张收条。2004年是以每月200元的租金出租的，2005年5月交房租时，沈永辉到徐家棚租住地又与本人协议，要求一次性付十年租金，省得每次要跑到武昌交房租，经协商，10年租金为25500元，本人也写有－张收条。2012年底原告回山坡街办事时发现房屋的瓦和檩条被拆，通过打听系山坡乡政府街道扩建，当时沈永辉已死亡多年。2016年10月本人得知房屋已被拆除完并作出了补偿。原告到山坡街道去了解拆迁补偿情况，11月2日，到土管所查找到本人原1995年办理土地使用证的批号记录，11月4日，经向山坡街道办事处咨询了解，办事处拆迁办负责人向本人提供了沈永辉的房屋产权证复印件后，才得知原租给沈永辉的房屋所有权被过户登记为沈永辉。原告所修建的房屋被拆迁补偿，如果是买卖房屋，房产过户档案应有买卖协议，过户也必须有双方的签名和指纹，房屋变更到沈永辉的名下没有原告的任何材料。这是一起行政机关弄虚作假办理的伪证。现起诉要求：1、依法撤销被告2005年颁发的武房权证夏字第××号房屋所有权证。2、由于被告违规颁发的房屋所有权证，造成原告房屋消失，建筑面积110平方米的门面房屋，地处山坡街中心地带，按每平方米8000元计算，应赔偿直接经济损失88万元及诉讼费、车费、务工费以及相关其他费用，并在当地公告消除影响。被告武汉市住房保障和房屋管理局辩称，1989年10月27日武汉市房地产管理局向沈永辉核发《武汉市城镇私有房屋所有权证》，2005年8月4日，我局为沈永辉核发的《房屋所有权证》属于换发新证。答辩意见如下：1、根据《房屋登记办法》第四条和《武汉市房产管理条例》第五条的规定，我局有房屋登记管理工作的法定职责。2、我局为沈永辉办理换发新证的行为合法有效。根据武汉市江夏区住房保障和房屋管理局保存的房屋登记档案证实，沈永辉持有原武汉市房地产管理局于1989年10月27日核发的《武汉城镇私有房屋所有权证》，该证上记载的产权人为沈永辉，房屋坐落于山坡乡保福路10号，房屋结构为砖混二层，占地面积54.22平方米，建筑面积123.22平方米，房权来源购买，用途住宅。2005年7月26日，沈永辉在第三人武汉市江夏区住房保障和房屋管理局填写《房屋验换证及变更登记申请表》一份。其申请内容为：本人于1989年在山坡保福路购买房屋一栋，已在房产部门办理了手续，现申请换证，同时提交了身份证、房屋所有权证、土地使用证、承诺书、委托书、共墙协议等资料。第三人武汉市江夏区住房保障和房屋管理局经过审查认为符合换证要求，填写了审批表，经该局审查后报我局批准向沈永辉换发了武房权证夏字第××《房屋所有权证》的行为合法。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。2005年8月4日，我局为沈永辉核发的《房屋所有权证》是未改变登记内容的换发新证。根据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条第二款规定，换发新证行为不属于法院行政诉讼受案范围，人民法院应不予受理，请求驳回原告的起诉。第三人武汉市江夏区城乡建设局述称，因2016年12月26日，武汉市江夏区住房保障和房屋管理局已并入武汉市江夏区城乡建设局，故由我局提交相关材料。述称意见如下：1、我局受理沈永辉换发新证的行为合法。2005年7月26日，沈永辉在我局填写《房屋验换证及变更登记申请表》一份，同时提交了身份证、房屋所有权证、土地使用证、承诺书、委托书、共墙协议等资料。我局经过审查认为符合换证要求，填写了审批表，经我局审查后报市局批准向沈永辉换发了武房权证夏字第××《房屋所有权证》的行为合法有效。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告提起诉讼已超过起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。第三人雷花未到庭参加诉讼。本院认为，被告武汉市住房保障和房屋管理局在2005年8月为沈永辉（于2006年1月死亡）颁发的（武房权证夏字第××号）《房屋所有权证》，是根据沈永辉本人申请，对原于1989年10月27日办理的《武汉城镇私有房屋所有权证》所作出的换发新证行为，并未改变原登记内容。根据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条第二款规定，“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”；该规定第五条第二款还规定“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。诉讼中经本院释明，原告蔡国和仍坚持其诉讼请求，故原告蔡国和在本案对后续换发证行为提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告蔡国和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  叶应平人民陪审员  陈启燕人民陪审员  张 燕二〇一七年五月十二日书 记 员  赵佶英
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑1226刑初32号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人刘迪,男，1991年1月28日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，捕前住黑龙江省绥化市。因本案于2015年12月31日被绥棱县公安局决定刑事拘留。2016年2月2日被绥棱县人民检察院批准逮捕。同年3月8日被绥棱县公安局决定取保候审。2017年3月8日被绥棱县人民检察院决定取保候审。同年4月27日被本院决定逮捕，5月2日由绥棱县公安局执行，现羁押于绥棱县看守所。被告人刘迪诈骗一案，黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人刘迪犯诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年4月27日审查受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人刘迪到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2015年1月，被告人刘迪委托他人伪造了购房合同、购房票据各一份，后又找到其女友苏某1办理了一个假结婚证。同年2月1日刘迪、苏某1携带伪造的购房合同、购房票据等材料来到绥化市某某寄卖行找到业主李某某，证明自己有还款能力，骗取了李某某的信任，李某某将刘迪介绍给被害人周某某，后刘迪、苏某1来到望奎县找到周某某，刘迪表示自己购买房屋需要借款24万元，骗得周某某的信任后，刘迪、苏某1与周某某签订了一份24万元借款合同，周某某以转账方式交给刘迪19.68万元人民币。后刘迪将诈骗所得赃款用于还债、零花等用掉。被告人刘迪于2015年12月31日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、借款合同、购房合同等书证；2、证人李某某、邸某等人的证言；3、被害人周某某的陈述；4、辨认笔录；5、被告人刘迪的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘迪以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数��巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘迪到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。建议对被告人刘迪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘迪对公诉机关指控的事实、情节当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据；对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。经审理查明，被告人刘迪因欠外债无力偿还，2015年1月委托他人伪造了购房合同、购房票据各一份，并与其女友苏某1办理了假结婚证。2月1日被告人刘迪与苏某1携带伪造的购房合同、购房票据等材料来到绥化市某某寄卖行找到业主李某某，证明自己有还款能力���骗取了李某某的信任，李某某将被告人刘迪介绍给被害人周某某。后被告人刘迪与苏某1到望奎县找到周某某，被告人刘迪表示自己购买房屋需要借款24万元，并向周某某出示了伪造的相关材料，骗得周某某的信任后，与周某某签订了一份24万元借款合同，扣除中介费及利息后，周某某以转账方式交给被告人刘迪19.68万元，被告人刘迪将诈骗所得赃款19.68万元用于还债、消费等挥霍掉。2016年3月4日被告人刘迪家属退还给被害人周某某20万元，并取得谅解。2015年12月31日被告人刘迪被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提供亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以采信：1、被害人周某某的陈述，证实2015年1月末李某某打电话介绍刘迪要抬款24万元，2月1日刘迪和他妻子苏某1拿着��房合同和结婚登记证等材料，写了借款24万元的合同，扣除利息实际给付给刘迪19.68万元，到期后找不到刘迪，其报警。2016年3月4日被告人刘迪的父亲刘国庆退还20万元；2、证人李某某证言，证实其经营绥化市某某寄卖行，由其介绍刘迪向周某某抬款24万元，从中收取中介费7200元;3、证人邸某的证言，证实绥化市北林区某某小区C3栋7单元17层1701室的房子是其于2011年在开发商售楼处购买的，没有出租也没有出卖；4、证人苏某2证明，其是苏某1的父亲，苏某1已经离家多年未回，也无法联系；5，辨认笔录，经李某某辨认被告人刘迪确系诈骗周某某借款之人；6、假购房合同、购房票据及结婚登记证复印件，证实为骗取钱款伪造资料的事实；7、哈尔滨银行转账凭证及收到条，证实周某某转给被告人刘迪19.68万元的事实；8、抓捕经过,证实被告人刘迪到案情况9、收到条及谅解书，证明被告人刘迪家属已将诈骗所得返还被害人周某某并取得谅解；10、绥化市公安局北林分局刑事侦查大队情况说明证实被告人刘迪无前科劣迹；11、户籍证明，证实被告人刘迪自然简历且已达到完全刑事责任年龄；12、绥化市北林区司法局调查评估意见书，证实被告人刘迪具备社区监管条件，建议审判机关对刘迪适用非监禁刑罚；13、被告人刘迪供述与上述证据证实相吻合。本院认为，被告人刘迪以非法占有为目的,采取虚构事实,隐瞒���相的方法,骗取他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的法定构成要件，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘迪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘迪到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以支持。根据被告人刘迪的犯罪情节、悔罪表现及绥化市北林区司法局的调查评估意见，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为了惩处诈骗犯罪，保障公私财产不受侵犯，根据被告人刘迪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之���定，判决如下：被告人刘迪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。并处罚金壹万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李永明审 判 员  刘月明人民陪审员  郭金山二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱智慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初1799-1号原告：河南开祥建设集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼，机构代码：70659277-8。法定代表人：王长征，职务：董事长。委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：陈烈洪，男，汉族，1976年1月31日出生，住浙江省。被告：宋信磊，男，汉族，1976年3月8日出生，住商丘市。被告：黄言言，男，汉族，1984年1月21日出生，住商丘市。原告河南开祥建设集团有限公司与被告陈烈洪、宋信磊、黄言言买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  贺冬青二〇一七年五月八日书记员  刘远东
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2822号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司。住所地：三门峡市东风市场**号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吕晓贞，女，1973年9月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司与被告吕晓贞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。本院认为，起诉必须有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定发生法律效力之后退还原告三门峡市金三角物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院审判员  马建波二〇一七年五月二十七日书记员  张玉双
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终245号上诉人（一审原告）王良乐，男，汉族，1965年1月6日出生。住址：重庆市荣昌区。被上诉人（一审被告）重庆市城乡建设委员会。住所地：重庆市渝中区长江一路**号。法定代表人乔明佳，主任。上诉人王良乐因诉被上诉人重庆市城乡建设委员会(以下简称重庆市建委)要求撤销房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。王良乐的诉讼请求为撤销由研究院颁发的《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》（审查编号：01-09-438），但并无相关法律法规规定人民法院对施工图设计文件审查合格书具有审查撤销职权，故王良乐的起诉依法不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围，经一审法院释明后王良乐仍坚持其诉讼，故应当依法裁定驳回其起诉。遂裁定驳回王良乐的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。而《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对当事人在行政诉讼中享有诉权、行政诉讼受案范围进行了规定，即人民法院审理行政案件，系对行政行为进行审查。本案中，上诉人王良乐起诉的对象系机械工业第三设计研究院颁发的《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》，首先，机械工业第三设计研究院并非行政机关；其次，该研究院经审查后，向重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司颁发涉案《合格书》的行为也非行政行为。因此，一审法院以上诉人起诉依法不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围为由，裁定驳回上诉人起诉，并无不当。综上所述，一审裁定驳回王良乐的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一七年五月三十一日书记员 徐丹丹
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终151号上诉人（一审原告）重庆粤创家具有限公司。住所地：重庆市巴南区南泉街道杨市村鱼塘湾组。法定代表人徐芙蓉，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路**号。法定代表人刘莉，局长。被上诉人（一审第三人）岳伟德，男，1966年8月26日出生，汉族。住址：四川省阆中市。委托代理人雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。委托代理人李玉琳，重庆鼎凌律师事务所实行律师。上诉人重庆粤创家具有限公司（简称粤创公司）因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，岳伟德系粤创公司的职工，担任厂长一职。2015年8月25日10点16分左右，岳伟德在北部新区美利山别墅72-3幢客户家中安装家具时，被电锯锯伤左手。经重庆红岭医院诊断为：1、左拇指切割不完全离断伤；2、拇指血管神经肌腱离断伤；3、左拇指近节指骨开放性骨折。2015年11月3日，岳伟德向巴南区人社局提交申请，要求认定此次受伤为工伤。因粤创公司与岳伟德对是否存在劳动关系有争议，巴南区人社局于同年12月4日中止工伤认定程序。2016年2月29日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案字【2015】第1028号《仲裁裁决书》，认定粤创公司与岳伟德从2015年3月1日起存在劳动关系。2016年5月24日，巴南区人社局依据岳伟德申请恢复工伤认定程序，并于同年6月21日作出认定岳伟德受伤属于工伤的决定。粤创公司不服，于2016年12月19日起诉请求撤销巴南人社局作出的巴南人社伤险认决字[2016]952号《认定工伤决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条（二）款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，巴南区人社局作为巴南区劳动保障行政部门有权就本辖区内的工伤保险申请作出认定。本案中，岳伟德为粤创公司厂长，双方存在劳动关系。岳伟德在粤创公司的客户家安装家具不慎受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项在工作时间、工作地点因工作原因受伤之规定，应当认定工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，粤创公司在巴南区人社局认定工伤期间并未举示任何证据，粤创公司诉称未安排岳伟德安装家具，岳伟德也未与其他员工一起前往客户处的这一事实，未有任何证据予以证明，粤创公司应承担举证不力的相应后果。巴南区人社局依据调查核实的岳伟德的自述、岳伟德提供的证人证言，并结合岳伟德受伤病例等证据，作出认定岳伟德受伤属于工伤的决定并无不当。综上所述，巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字[2016]952号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。粤创公司的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回粤创公司的诉讼请求。上诉人粤创公司请求撤销一审判决予以改判确认岳伟德受伤不属于工伤上诉来院，其主要理由有：上诉人在2015年8月25日并未安排岳伟德前往客户处安装家具，也未有其他员工与其一起前往客户处。巴南区人社局对岳伟德受伤的原因并未查明，证据不充分的情况下认定岳伟德为工伤。岳伟德受伤并非是工作原因，也未发生在工作地点，不应认定为工伤。被上诉人巴南区人社局、岳伟德未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，巴南区人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。巴南区人社局依法受理岳伟德的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。本案中，粤创公司在工伤认定程序中否认其与岳伟德之间存在劳动关系以及岳伟德是在粤创公司工作时受伤。巴南区人社局中止工伤认定程序后，双方经过劳动仲裁以及民事诉讼确定了粤创公司与岳伟德之间存在劳动关系。对于岳伟德是否是在工作时受伤的问题，一审法院对陈其超、韦兴国提供的证明和巴南区人社局对陈其超、韦兴国的调查笔录的证明效力、证明内容进行了比较分析，并结合入院病历等病历资料对岳伟德因工受伤的事实作出了认定。本院认为，一审法院对岳伟德因工受伤的事实认定正确，岳伟德受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。综上所述，一审法院判决驳回粤创公司的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人重庆粤创家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年五月八日书记员  杨柳
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初1836号原告：向大军，男，1967年8月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：任菊芳，女，1964年5月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：梁万成，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告向大军与被告任菊芳、梁万成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向大军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金388000元及利息20000元（利息按同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实及理由：被告梁万成、任菊芳夫妻二人因在广元市旺苍县承包部分房屋工程中的人工部分，工程运转过程中需要周转资金，便分三次向原告借款388000元，具体借款时间和金额分别为2015年5月8日借款20万元，同时约定2015年11月8日准时归还，并用自己一套住房抵押，2016年1月2日借款6万元和现金、2016年1月4日借款28000元。2015年2月7日被告借张广平现金10万元，同时约定借款为3个月并由原告担保，该借款到期后被告无资金归还借款，被告便让借款担保人本案原告向大军帮其归还，后期资金回笼后直接归还本案原告。但时至今日，原告多次催收未果。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的二被告的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定二被告的诉讼法律文书送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下:驳回原告向大军的起诉。案件受理费3710元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一七年五月二十三日书记员  陈黄
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1143号申请执行人朱明书，女，生于1951年2月6日，汉族。被执行人屈伟，男，生于1995年8月2日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1329号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人屈伟的银行存款700元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费484.5元，执行费50元，一并从被执行人屈伟处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年五月二十三日书记员  田雪
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽01执监67号申请人：王亮，男，1998年1月27日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市向荣乡国村。被执行人：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道造化村。负责人：王全富，系总经理。上述当事人劳动争议执行一���，沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初10633号民事判决书已经发生法律效力，申请人向沈阳市于洪区人民法院申请执行，沈阳市于洪区人民法院于2017年1月14日立案执行，执行案号（2017）辽0114执字第384号，执行标的3.7万元。经查，本院执行二庭在执行（2015）沈中执字第474号案件中，该案申请人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司系沈阳市于洪区人民法院执行的（2017）辽0114执字第384号案件的被执行人，且有其财产供本案执行。2017年4月18日，本院执行二庭建议将本案提级合并执行。鉴于本院执行的（2015）沈中执字第474号案件的申请人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司系沈阳市于洪区人民法院执行的（2017）辽0114执字第384号案件的被执行人，且有其财产供本案执行，为统一处理相关案件，推进案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作��干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114执字第384号案件由本院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  周启星审判员  张兴旺审判员  王晓航二〇一七年五月十六日书记员  邢明娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3337号原告丁西芳，女，汉族，1961年3月7日出生，住郑州市金水区。被告张翠真，女，汉族，1966年11月6日出生，住河南省浚县。被告王东信，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省浚县。被告何留锋，男，汉族，1967年4月23日出生，住河南省浚县。被告焦剑锋，男，汉族，1977年9月27日出生，住河南省浚县。被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人周国良。原告丁西芳诉被告张翠真、王东信、何留锋、焦剑锋、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁西芳到庭参加诉讼，被告张翠真、王东信、何留锋、焦剑锋、郑州海洋投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2014年5月20日，原告丁西芳借出人民币20万元给被告张翠真，张翠真出具了借据和收条，原告丁西芳亦有转账凭证，张翠真用位于浚县××镇××东方路东（产权证号：鹤房权证字第××号）的房产为此借款提供担保。被告二、三、四、五也签了担保函为此借款承担连带责任，借款到期后，原告多次上门向被告催要无果，根据《合同法》第207条、《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，现诉至贵院，恳求贵院依法裁决。1、判令被告偿还借款20万元整；2、判令被告二、三、四、五对被告一的上述全部债务承担连带偿还责任；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告均未到庭，未答辩。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2014年5月20日，原告丁西芳与被告张翠真之间签订了《借款合同》，合同约定原告丁西芳向被告张翠真提供借款贰拾万元整，借款期限六个月，自2014年5月20日至2014年11月19日，借款利率为月息18‰。当日，被告张翠真向原告丁西芳出具借据及收条，河南省郑州市黄河公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。签订合同当日，郑州海洋投资担保有限公司作为保证人出具《保证合同》一份，但未约定保证期限，王东信、何留锋、焦剑锋分别出具保证函一份，均未约定保证期限。2014年5月21日，原告丁西芳通过中国建设银行向被告张翠真转账20万元整，原告提供有转账凭条及业务收费凭证予以印证。2015年3月3日，河南省郑州市黄河公证处出具不予出具执行证书的决定书。在庭审中，原告明确表示被告未偿还过借款本息。本院认为：借款应当清偿。2014年5月20日，原告丁西芳与被告张翠真之间签订了《借款合同》，合同约定原告丁西芳向被告张翠真提供借款贰拾万元整，借款期限六个月，自2014年5月20日至2014年11月19日，借款利率为月息18‰。当日，被告张翠真向原告丁西芳出具借据及收条，河南省郑州市黄河公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年5月21日，原告丁西芳通过中国建设银行向被告张翠真转账20万元整，原告丁西芳提供有转账凭条及业务收费凭证予以印证。庭审时，被告均未到庭未答辩，在庭审中，原告丁西芳明确表示被告均未偿还过任何借款本息，故本院对于借款事实予以确认。签订合同当日，被告海洋公司及被告王东信、何留锋、焦剑锋均承诺对上述借款承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠真于本判决生效后十日内偿还原告丁西芳借款本金200000元整；二、被告王东信、何留锋、焦剑锋、郑州海洋投资管理有限公司对上述判决承担连带还款责任；案件受理费4300元，由被告张翠真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年五月二十八日书 记 员  刘欣欣
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1538号原告王某某，住涿州市。被告康某某，住涿州市。原告王某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告离婚；2、请求法院依法判令三个孩子给原告抚养；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告王某某与被告康某某于1995年元月23日登记结婚，婚后两个人始终没建立起感情，感情不合，整天因家庭琐事吵架。被告于2010年2月份回了娘家，至今已经分居七年之久，无法再回到一起，共同维持家庭的生活，请求法院判令原告与被告离婚。我和被告于1995年登记结婚，至今已经21年之久，我俩共有三个儿子，大儿子王某甲，2001年8月31日出生，今年15，周半；二儿子王某乙，2005年6月7日出生，今年11周岁八个月；三儿子王某丙，2010年1月24日出生，今年7周半，这三个孩子双方共同抚养，抚养方式为共同抚养至三个孩子到18周岁。因三个孩子幼小，需要母亲照顾，孩子随母亲生活。被告康某某辩称，1、我同意与原告离婚。2、三个孩子的抚养权归原告，因为孩子年龄尚小，需要母亲照顾，暂时随我生活至每个孩子18周岁止，要求原告每月给付每个孩子抚养费500元，三个孩子上学的费用共计21万元，由原告一次性支付。3、婚后共同财产一行杨树20棵归我，原告现有的四间房屋判给我两间或是原告支付我们15万元给我和孩子提供盖房所需的资金，让我们有稳定的住所。原告现宅基院内西面墙是我们婚后盖的，归原告所有。本院认为，原告王某某提出离婚，被告康某某同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子王某甲、王某乙、王某丙抚养权问题，原、被告均要求抚养权归原告王某某，但因孩子年龄尚小，双方均认为暂随其母亲生活为宜，原告每月负担孩子抚养费，该意见并未与法律、法规相抵触，故应尊重原、被告双方的意愿。对于被告要求的抚养费数额，考虑到原告王某某的收入情况，由原告每月负担孩子抚养费酌定为每人350元，共计1050元为宜；庭审时，被告康某某要求原告王某某一次性支付孩子的学费共计21万元，于法无据，故本院不予支持。庭审过程中，原告方主张自己有债务，但其未提交有效证据证实其主张，故本院不予采信；庭审中，被告康某某称其与王某某现居住的宅基院落系原告父母赠与双方的夫妻共同财产，要求分割现有房屋两间，原告王某某当庭提交该宅基院落的宅基地证一份，证实该宅基系登记在其父亲王有信名下，且原告王某某称其父母是在原、被告婚前即于1993年时就给其兄弟分的家，并非婚后分家，对此事实，被告亦予认可。本院认为，该房产赠予行为发生在原、被告婚前，应认定为王某某婚前个人财产，不宜作为夫妻共同财产进行分割；被告康某某称婚后在原告王某某宅基院落内建有一面西墙，在王某某承包的耕地中种有杨树20棵，原告王某某对此予以认可，且原、被告双方均认可杨树目前价值2500元，考虑财产的不可移动性，本着合理利用、方便生产生活、便于管理的原则，该部分财产归原告王某某所有为宜；鉴于被告康某某目前身体残疾，无生活来源、生活困难等实际状况，原告王某某从经济上给予被告康某某适当帮助为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告康某某离婚。二、婚生子王某甲、王某乙、王某丙抚养权归原告王某某，三子暂随被告康某某生活；在王某甲、王某乙、王某丙三子随被告康某某生活期间，原告王某某自2017年6月起每月给付被告康某某孩子抚养费每人350元，合计每月1050元，至三子各满18周岁止。三、位于涿州市高官庄镇王御史庄村王某某所有的宅基院落内西面墙及原告王某某耕种地内的20棵杨树归原告王某某所有；原告王某某于本判决生效后十五日内给付被告康某某财产补偿款1500元、困难补助款5000元，合计6500元。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郎振颖二〇一七年五月十八日书记员  郑培培
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初3185号原告：何啟明，男，1959年9月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机法律服务所法律工作者。被告：镇雄县振兴煤矿有限公司。住所地：云南省昭通市镇雄县泼机镇李官营村。法定代表人：李昌培，系该公司董事长。原告何啟明诉被告镇雄县振兴煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年十月二十六日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何啟明及其委托诉讼代理人邓书文到庭参加诉讼，被告镇雄县振兴煤矿有限公司经本院依法公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何啟明向本院提出诉讼请求：1.判决被告镇雄县振兴煤矿有限公司支付向原告何啟明购买松木原材料欠款34000元。事实和理由：2013年12月29日，被告向我购买松木1001棵用于矿井天棚打顶子，每棵38元，合计38038元。我将松木交付被告后，被告财会处为我出具《现金支出凭单》、《领料单》、《结算单》各一份，但没有支付我现金。在我多次追问下，被告分别于2014年5月20日支付了我3038元，2014年6月5日支付了500元，2014年8月1日支付了500元，三次共计支付了我4038元，尚欠我材料款34000元。被告镇雄县振兴煤矿有限公司未到庭，未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提举的内资企业登记基本情况表一份，该情况表系相关职能部门出具，内容真实，本院予以采信；2.原告提举的（2015）镇法执字第28号执行裁定书一份，该裁定书系复印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信；3.原告提举的《现金支出凭单》、《领料单》、《结算单》各一份，三份证据相互印证，本院予以采信；4.原告提举的借款单三份，证明原告收到被告的材料款三笔，共计4038元，本院予以采信；5.原告提举的��明一份，该证明系相关部门出具，本院予以采信；6.原告申请当庭作证的证人胡某、邓某的出庭证言，证人胡某、邓某的证言相互印证的部分，本院予以采信；7.本院依法对王世雄的问话笔录一份及照片三张，系本院依职权调查，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月29日，被告镇雄县振兴煤矿有限公司向原告何啟明购买松木1001棵用于矿井天棚打顶，每棵单价38元，合计价款38038元。之后，被告镇雄县振兴煤矿有限公司分别于2014年5月20日支付了原告3038元，2014年6月5日支付了500元，2014年8月1日支付了500元，三次共计支付4038元，尚欠原告货款34000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告何啟明向被告镇雄县振兴煤矿有限公司交付了松木，履行了义务，被告镇雄县振兴煤矿有限公司就应履行自己的义务，积极支付原告何啟明的货款，其支付原告部分货款后长期拖欠原告货款的行为是错误的，违反了法律的规定，应及时支付拖欠原告货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告镇雄县振兴煤矿有限公司支付原告何啟明所欠货款34000元。限判决生效后十日内履行。赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告镇雄县振兴煤矿有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王家和审判员  邹 雄审判员  李 顺二〇一七年五月十日书记员  张 玲附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第8依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4294号申请执行人：薛长圣，男，汉族，1948年1月12日生，住如皋市，联系。被执行人：朱建，男，汉族，1971年6月10日生，住如皋市，联系。申请执行人薛长圣与被执行人朱建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)皋港民初字第0838号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告朱建偿还原告薛长圣借款人民币30000元，分期履行：于2015年10月20日前给付5000元，于2015年12月30日前给付5000元，于2016年4月30日前给付10000元，于2016年9月30日前给付10000元。二、如被告朱建未按照约定期限履行，则另需承担违约金5000元。自被告朱建逾期之日起原告薛长圣有权就总额30000元中未履行部分及违约金5000元立即向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：借款人民币25000元，违约金5000元，执行费350元（未预缴）。执行中，1.本院于2016年10月13日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2．截至2017年2月22日，被执行人朱建名下无汽车，在阿里巴巴、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社、常熟农村商业银行有开户，总的存款金额为48.79元，在其余金融机构未开户。截至2017年5月9日，被执行人朱建在如皋地区无房产登记信息。3.申请执行人薛长圣与被执行人朱建于2017年1月26日达成和解协议如下：2017年农历正月初十还10000元，2017年7月30日前归还10000元，2017年12月30日前归还10000元。逾期不能履行则承担违约金3000元。和解协议达成后，申请执行人同意终结本案本次执行程序，且要求不将被执行人纳入失信名单，不对被执行人采取强制拘留措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人书面要求不将被执行人纳入失信名单，不对被执行人采取强制拘留措施，且要求终结本案本次执行程序，不违反法律相关规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋港民初字第0838号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年五月九日书记员 刘国军
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0721民初682号原告李来强，男，1965年9月15日出生，汉族，现住新乡县。被告苏春光，男，1983年8月16日出生，汉族，现住新乡市。被告马倩，女，1988年1月1日出生，汉族，现住新乡市。原告李来强诉被告苏春光、马倩民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。原告李来强、被告苏春光到庭参加了诉讼，被告马倩未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告李来强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款共计99900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，被告马倩以名下北京现代车分期尾款未付被银行查扣为由，向原告借款53900元，约定车辆资金周转后立即归还，并马倩、苏春光前期因购买车辆欠款46000元一并归还，直至今日未还。故诉至法院。被告苏春光辩称：诉状属实，的确欠款99900元。希望调解一下。原告向本院提交的证据有：1、2014年9月23日收据一份（欠条上李宗武系原告的员工）；2、2014年10月15日欠条一份；3、2015年9月26日欠条一份（其中的另字的内容都是原告本人所写）；4、建行凭证、农信社凭证、收据一份，证明证据3的真实性。被告苏春光未向本院提交证据材料。被告马倩未向本院提交答辩状及书面证据材料。但是庭审前，被告马倩认可2015年9月26日的欠条上的53900元内容。经庭审质证，被告对原告的证据均无异议且全部认可，原告的证据真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2014年9月23日，被告苏春光向原告李来强借款30000元，并给李来强员工李宗武出具一份收据。2014年10月15日，被告苏春光向原告借款4000元，并写有欠条一份。2015年9月26日，被告马倩借原告53900元，并出具欠条一份；另在该欠条左下方有原告本人书写“2015.9.28另现金欠2000元”、“2015.9.29另现金欠1500元”、“2015.10.4另借现金3000元”，对此三处内容，庭审中苏春光均无异议，予以认可。上述借款共计94400元，二被告至今未偿还原告。另查明，被告苏春光与被告马倩系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿，被告苏春光、马倩应当向原告李来强返还借款。苏春光、马倩的欠款属于双方的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。原告主张欠款共计99900元的诉求，其提供的证据不足以证明，不予认可原告主张的金额，本院认定的金额为94400元。关于马倩在庭审前询问笔录中称苏春光还了原告29000元的内容，其并未提交证据证明，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告苏春光、马倩于判决生效后十日内共同返还原告李来强借款94400元。二、驳回原告李来强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由苏春光、马倩共同承担2171元，李来强承担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 元审 判 员  马文雅人民陪审员  范玉新二〇一七年五月十九日书 记 员  王永柯
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0184民初5372号原告：余玉芬，女，1964年9月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：罗晴（系余玉芬之女），住所地河南省新郑市，现住河南省郑州市金水区。被告：李小会，女，1968年2月3日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告余玉芬与被告李小会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余玉芬的委托诉讼代理人罗晴到庭参加了诉讼，被告李小会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金250000元及相应利息，利息按照月息3分自借款之日（2015年2月3日）计至实际还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告由中间人罗喜信担保向原告借款250000元整，借款通过银行转账方式交付给被告，后被告给原告出具了借条，当时约定利息为月息3分，但是没有在借条上写明。后原告联系不上被告，原告遂诉至法院。被告李小会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做生意需资金周转为由由罗喜信担保向原告借款250000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借余玉芬现金贰拾伍万元整（250000.00元）借款人：李小会2015年2月3日担保人：罗喜信”；当日，原告将250000元款项通过银行汇入被告的账户。现原告以经催要被告不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。本院认为，被告向原告借款250000元，有当事人的陈述、借条、汇款凭证为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应及时返还原告借款250000元。关于原告要求被告按照月息3分支付利息的请求，原告虽称双方口头约定利率为月息3分，但未提供相关证据，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照年利率6%支付原告自主张权利之日（即2016年10月11日）起至还款之日止的借款利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小会应于本判决生效后十日内返还原告余玉芬借款250000元并支付逾期利息（按照年利率6%从2016年10月11日起计至还款之日止）。案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由被告李小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞审 判 员  许伟红人民陪审员  张富彬二〇一七年五月十五日代理书记员  沈亚琼
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终292号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ全，男，1968年6月16日出生，汉族，小学文化，无业。2012年9月17因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年，2014年11月6日刑满释放。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人ＸＸ全犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2017）渝0104刑初44号刑事判决。ＸＸ全不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人ＸＸ全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民法院认定，2016年9月1日3时许，被告人ＸＸ全采用插片开锁的方式进入被害人胡某位于重庆市大渡口区建胜镇伏牛溪正街的家中，将卧室中一皮包内的现金600余元盗走。2016年10月1日2时许，被告人ＸＸ全在被害人罗某位于重庆市大渡口区建胜镇民胜村租赁房内，将卧室内一部价值140元的白色VIVO牌型号为Y913智能手机盗走。2016年10月1日3时许，被告人ＸＸ全进入重庆市大渡口区建胜镇4社欲行窃，被村民发现后逃跑。2016年12月3日2时许，被告人ＸＸ全进入被害人吕某位于重庆市大渡口区建胜镇四胜村的家中，在该户二楼两间卧室内及阳台分别盗得Ipadmini2平板电脑一台、无品牌白色智能手机一部、美甲工具一盒后，遇吕某返回家中，ＸＸ全遂进入该户楼顶进行躲藏。吕某发现家中被盗后报警，民警随后赶到现场将藏匿在该户楼顶的ＸＸ全捉获，上述涉案平板电脑、手机、美甲工具被当场查获，后返还给吕洪斌。另，民警从被告人ＸＸ全处查获并扣押其盗窃时使用的白色手套一副。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户口资料，现场勘验笔录、现场指认笔录，重庆市大渡口区价格认证中心价格认定结论书，证人范某等人的证言，被害人吕某、胡某等人的陈述，被告人ＸＸ全的供述和辩解等。重庆市大渡口区人民法院认为，被告人ＸＸ全以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。ＸＸ全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法予以从重处罚。ＸＸ全实施部分盗窃时已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。ＸＸ全到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决:一、被告人ＸＸ全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；二、对被告人ＸＸ全盗窃时使用的白色手套一副依法予以没收，对被告人ＸＸ全违法所得继续予以追缴，返还被害人。上诉人ＸＸ全上诉提出其于2016年10月1日3时许进入重庆市大渡口区建胜镇4社并非意图行窃而是找人；12月3日2时许所窃得平板电脑一台非Ipadmini2；其归案后如实供述，一审判决量刑过重。重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人ＸＸ全、出庭履行职务的检察员在二审期间未提供新证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人ＸＸ全以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。ＸＸ全系累犯，依法应从重处罚。其所犯盗窃罪行中，既有既遂，又有未遂，依法应按既遂处罚并酌情从轻。在案证据已经形成锁链，足以证实ＸＸ全于2016年10月1日2时许在重庆市大渡口区建胜镇民胜村租赁房内盗窃得手后，在当日3时许又进入重庆市大渡口区建胜镇4社意图行窃，因被人发现后未能得逞而逃离现场；其于2016年12月3日2时许，在重庆市大渡口区建胜镇四胜村窃得Ipadmini2平板电脑一台、无品牌白色智能手机一部、美甲工具一盒后，被当场捉获，前述被盗物品亦当场起获。一审法院根据ＸＸ全的盗窃犯罪事实、情节、次数以及前科情况、归案后的认罪态度，对其判处刑罚适当。故ＸＸ全的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。对重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年五月八日书 记 员  靳朝然
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初6105号原告：杜海峰，男，1979年8月6日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：吕先三，安徽天爱律师事务所律师。被告：杨明德，男，1986年07月17日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：魏出，女，1986年03月14日生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：ＸＸ，安徽安泰达律师事务所律师。原告杜海峰诉被告杨明德、魏出民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海峰及其委托代理人吕先三、被告魏出及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨明德经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜海峰向本院提出如下诉讼请求：两被告向原告支付借款80000元及利息，利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至款清之日止。魏出辩称：我与被告之间已经不再是夫妻关系，我方与原告之间没有任何债务往来，也不知道被告杨明德向原告借款一事，所以借贷本身的真实性我不予认可，即便是法院认定借贷事实存在，也应由杨明德本人独自承担。杨明德未作答辩。经审理查明：杜海峰主张共向杨明德提供了100000元借款，现杨明德尚欠80000元未予偿还，杜海峰提供了两张出具日期分别为2013年7月23日、2013年9月30日，金额均为50000元的借条对其主张予以证明，但该两张借条上“借款人”处的签名较为潦草，无法辨别是杨明德出具。上述事实，有杜海峰提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明。杜海峰主张被告杨明德尚欠其借款80000元，其提供了两张借条对其主张予以证明，但该借条上“借款人”的签名较为潦草，无法辨别该借条系杨明德出具，另杜海峰本人对借款经过的陈述与其申请的证人杜某对借款经过的陈述不一致，不能相互印证，且杜海峰亦未能提供其他充分证据证明其实际向杨明德交付了借款，故对其要求杨明德、魏出偿还借款80000元的诉讼请求，不予支持。杨明德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜海峰的诉讼请求。案件受理费1800元，公告费800元，合计2600元，由原告杜海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  管怀庆二〇一七年五月十六日书 记 员  朱 敏
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1021执39号申请执行人：朱某某，男，汉族，油漆工住歙县。被执行人：姜某某，女，汉族，农民，住歙县。本院在执行朱某某与姜某某民间借贷纠纷一案中，经查，没有发现被执行人姜某某名下有可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 永 来审 判 员 曹   玲代理审判员 汪 楚 笑二〇一七年五月四日书 记 员 汪艳（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0602刑初198号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人许某，男，1996年8月22日出生，户籍所在地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2017年2月19日5时56分许，被告人许某在本市凉州区西大街盘旋路什字东北角”乐都网联”网吧内上网时，趁被害人韩某熟睡之机，窃得韩某放在网吧8号机桌子上的金色OPPOR9SPlus手机1部后逃离现场。经物价部门价格鉴定：该手机价值人民币3150元。案发后，公安机关从被告人许某处追回赃物手机，已发还被害人韩某。上述事实由被害人报案材料及陈述、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录及案发照片、现场指认笔录、提取笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍信息等证据证实，并经当庭质证，经审理属实。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人许某自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人的犯罪情节、手段及悔罪表现，可对其适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金1000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗生奇人民陪审员  付开华人民陪审员  王生光二〇一七年五月八日书 记 员  宁俊翔
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3538号原告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段东侧第**幢*号商铺。负责人国新胜，总经理。委托代理人霍亚飞、方雪，河南中锦律师事务所律师。被告牛威，男，1985年9月5日生，汉族，住郑州市中原区。被告李建慧，女，1983年8月15日生，汉族，住驻马店驿城区。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称华安财险驻马店公司)与被告牛威、李建慧追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安财险驻马店公司的委托代理人霍亚飞到庭参加诉讼。被告牛威、李建慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华安财险驻马店公司诉称，2014年12月12日13时50分，被告牛威无证驾驶豫Ｑ×××××号轿车由南向北行驶至驻马店市驿城区沙河店镇南电所北，与同向行驶的张其松驾驶的电动三轮车相撞，致张其松及三轮乘车人王华、杨馨受伤，两车损坏的交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，牛威负事故全部责任。事故发生后，张其松起诉至驻马店市驿城区人民法院，要求原告在交强险责任限额范围内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用。2016年5月25日，（2016）豫1702民初511号民事判决书认定原告应当赔偿给张其松保险金共计40807.47元，其中赔偿张其松保险赔偿金共计26712.15元，并返还牛威垫付款14095.32元。原告目前已履行该笔保险赔偿金。综上所述，被告牛威驾驶的豫Ｑ×××××号轿车车辆所有人为李建慧，事故发生时牛威存在无证驾驶的情形。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告向受害人赔偿后，依法取得追偿权，请求判决两被告支付原告垫付的保险金40807.47元。被告牛威未答辩。被告李建慧未答辩经审理查明，2014年12月12日13时50分，牛威驾驶豫Ｑ×××××号轿车由南向北行驶至驻马店市驿城区沙河店镇南电所北，与同向行驶的张其松驾驶的电动三轮车相撞，致张其松及三轮车乘车人王华、杨馨受伤，两车损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定牛威负事故的全部责任。事故发生后张其松被送往驻马店市第一人民医院住院治疗35天，支出医疗费30241.4元。张其松还在驻马店市第一人民医院支出检查费103元。后经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，张其松的伤残等级为10级。豫Ｑ×××××号轿车实际车主系李建慧，牛威系借用李建慧车辆使用。事故发生时牛威系无证驾驶。豫Ｑ×××××号轿车年审合格，该车在华安财险驻马店公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，牛威垫付张其松29491.4元。本次事故造成张其松、王华、杨馨三人受伤，牛威已就赔偿事宜与王华、杨馨达成赔偿协议。后张其松因与牛威、李建慧、华安财险驻马店公司就赔偿问题未能达成协议而诉至本院。以上事实已经本院于2016年5月25日作出的(2016)豫1702民初511号民事判决书认定，还认定华安财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号轿车的保险人应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由机动车使用人被告牛威承担赔偿责任，被告李建慧作为肇事车辆的实际车主，将其车辆借给被告牛威时，应当审验被告牛威是否有有效的驾驶证，但其疏于审验，存在过错，应当承担相应的赔偿责任，确定超出交强险限额的部分损失，由被告牛威负担70%，被告李建慧负担30%。并判决华安财险驻马店公司应赔偿原告张其松款40807.47元，被告牛威应赔偿原告张其松款15396.08元，被告李建慧应赔偿原告张其松款6598.32元，因被告牛威已垫付原告张其松款29491.4元，已付超14095.32元（29491.4元-15396.08元）应从华安财险驻马店公司所付赔偿款中扣除并返还给牛威，扣除该款后，被告华安财险驻马店公司共需赔偿原告张其松款26712.15元（40807.47元-14095.32元）。还查明，(2016)豫1702民初511号民事判决书生效后，华安财险驻马店公司提供的银行电子付款回单证明，该公司于2016年11月24日通过招商银行郑州分行二十一世纪支行向我院转账支付40807.47元保险理赔款。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告牛威驾驶豫Ｑ×××××号轿车与受害人张其松驾驶的电动三轮车相撞，致张其松受伤，牛威负事故的全部责任的交通事故。被告李建慧作为肇事车辆的实际车主，将其车辆借给被告牛威时，应当审验被告牛威是否有有效的驾驶证，但其疏于审验，存在过错。对于受害人张其松超出交强险限额的部分损失，由被告牛威负担70%，被告李建慧负担30%。以上事实，已经公安交通管理部门道路交通事故认定书及人民法院生效裁判文书予以认定。该事故发生后，原告华安财险驻马店公司已在被保险车辆豫Ｑ×××××号轿车交强险责任限额内赔偿受害人张其松各项损失共计40807.47元，其提供的银行转账支付凭证证明其已完全履行判决指定的给付义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。…”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”等情形。本案中，被告李建慧作为肇事车辆的实际所有人，将其车辆借给被告牛威时，应当审验被告牛威是否有有效的驾驶资格，但其疏于审验，存在过错。而被告牛威作为驾驶员应当知道无证驾驶的违法性和严重性，是致害行为实施者和直接责任人，对其进行惩罚符合交强险条例第二十二条的立法目的，综上，原告华安财险驻马店公司在交强险责任限额范围内承担赔偿第三人张其松损失的法定义务后，在赔偿金额范围内向被告李建慧及牛威主张追偿权，本院予以支持。原告华安财险驻马店公司请求的损失40807.47元，根据本院生效裁判文书所确定的赔偿责任，应由被告牛威按70%负担28565.23元，被告李建慧按30%负担12242.24元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛威于本判决生效后十日内返还原告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司28565.23元。二、被告李建慧于本判决生效后十日内返还原告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司12242.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告牛威负担574元，被告李建慧负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  王继伟审 判 员  康 兵人民陪审员  赵培东二〇一七年五月十二日书 记 员  李 想