重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初386号原告:重庆银行股份有限公司潼南支行,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第一层2号，统一社会信用代码91500223683931823F。委托诉讼代理人：冉家祺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐伟,男,1975年11月16日出生,汉族，住重庆市潼南区。被告：潼南县车洁士汽车美容店，住所地潼南区桂林街道办事处56块区安置房*栋*号，注册号500223200010271。原告重庆银行股份有限公司潼南支行（下文简称重庆银行潼南支行）与被告唐伟、潼南县车洁士汽车美容店金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行潼南支行的委托诉讼代理人冉家祺到庭参加了诉讼；被告唐伟、被告潼南县车洁士汽车美容店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐伟立即向原告偿还贷款本金99978.45元；2、判令被告唐伟立即向原告支付截止2013年6月11日尚欠的借款利息568.94元；3、判令被告唐伟立即以尚欠贷款本金99978.45元为基数，按13.97%年（贷款合同约定的贷款利率9.31%上浮50%）为标准，向原告支付自2013年6月12日起至全部本息偿清之日止的罚息，利随本清（暂计至起诉日为51272.26元）；4、判令被告唐伟立即以尚欠的借款利息、罚息为基数，按13.97%年（贷款合同约定的贷款利率9.31%上浮50%）为标准，向原告支付自2013年5月21日起至全部本息偿清之日止的复利，利随本清（暂计至起诉日为13100.29元）；5、判令被告唐伟承担原告为实现债权产生的律师费用1800元；6、判令被告潼南县车洁士汽车美容店为被告唐伟的上述债务向原告承担连带保证责任；7、判令被告唐伟、被告潼南县车洁士汽车美容店共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月8日，被告唐伟与原告签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同约定：“贷款金额：人民币壹拾万元；本合同项下的贷款期限为12个月；本合同实际执行贷款利率为年息9.31%；贷款用途：流动资金；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同第一条第3款的合计执行贷款利率加收（上浮）50%执行。”2012年6月4日，被告潼南县车洁士汽车美容店出具《潼南县车洁士汽车美容店担保决议》，承诺“本企业愿意为唐伟在重庆银行潼南支行所申请的创业扶持贷款人民币壹拾万元整及由此产生的利息、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供不可撤销的连带责任保证担保。”合同签订后，原告按照合同约定在2012年6月12日足额给付了该笔借款。借款期限届满后，被告唐伟未能按照合同约定及时还款，已经构成违约，原告有权要求被告唐伟立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项；同时亦有权行使贷款合同项下担保权利，要求车洁士汽车美容店承担保证责任。被告唐伟未作答辩。被告潼南县车洁士汽车美容店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同；2、借款借据；3、担保决议；4、利息、复利、罚息计算表。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告唐伟与原告重庆银行潼南支行签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同编号：（2012）年（重银潼南支借）字第0188号，合同约定：贷款金额为人民币100000元；贷款期限为12个月，自2012年6月8日起至2013年6月7日止，贷款期限自实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；本合同项下人民银行贷款基准利率为6.31%，双方同意在借款基准利率基础上加3个百分点，本合同实际执行贷款利率为年息9.31%；贷款用途为流动资金；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日；若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际贷款利率加收（上浮）50%执行；贷款到期或提起到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；如出现借款人欠息超过一个月等情形，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。若借款人到期没有偿还贷款本息，则借款人应承担贷款人实现债权的费用。2012年6月4日，被告潼南县车洁士汽车美容店向原告出具《潼南县车洁士汽车美容店担保决议》（下文简称《担保决议》），内容载明：“本企业愿意为唐伟在重庆银行潼南支行所申请的创业扶持贷款人民币壹拾万元整及由此产生的利息、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供不可撤销的连带责任保证担保。潼南县车洁士汽车美容店2012年6月4日。”《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》签订后，原告于2012年6月12日按约向被告唐伟发放了贷款100000元。被告唐伟在原告出具的《重庆银行个人贷款借款借据》上签字。该借据载明借款金额100000元，到期日期为2013年6月11日，年利率为9.31%，贷款种类为微企通。贷款发放后，被告唐伟结清了2013年5月20日前的借款利息，且2013年9月11日偿还了21.55元借款本金。该借款自2013年6月12日起逾期，截止2017年1月24日被告唐伟尚欠借款本金99978.45元，利息568.94元，复利289.72元及罚息51272.26元未支付。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告唐伟之间存在借款合同关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告唐伟履行了出借义务，被告唐伟也应当按照合同约定履行还款义务。被告唐伟未按合同约定归还借款本息，已构成了违约，被告唐伟应当承担偿还全部借款本息的违约责任。双方在合同中约定原告有权就未付利息计收复利，复利利率按约定的贷款利率加收（上浮）50%执行，原告要求以欠付的利息为基数按照约定的贷款利率基础上加收50%，符合约定，本院予以支持。双方在合同中约定罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%，原告要求罚息按约定的贷款利率基础上加收50%，符合约定，本院予以支持。但原告要求以尚欠的罚息为基数再计算复利的主张，因罚息系违约金性质，计收复利没有相关规定，本院不予支持。关于原告主张被告承担原告为实现债权产生的律师费用1800元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借款合同中并未明确约定债权人实现债权的费用包含律师费，而债权人实现债权的费用是一个非常宽泛的概念，根据生活常理，律师费并非债权人实现债权必然产生的费用，且原告未提供交纳律师费票据的证据，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告潼南县车洁士汽车美容店对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告潼南县车洁士汽车美容店为原告出具《担保决议》，表明被告潼南县车洁士汽车美容店自愿为被告唐伟的上述债务提供担保，且保证方式为连带责任保证。但关于保证期间，原、被告未作明确约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，主债务于2013年6月11日已届清偿期，故保证期间应为2013年6月12日至2013年12月11日，因原告未举示任何证据证明其在上述保证期间内向保证人潼南县车洁士汽车美容店主张过权利，保证人潼南县车洁士汽车美容店依法免除保证责任。故本院对原告要求被告潼南县车洁士汽车美容店承担连带清偿责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐伟于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司潼南支行偿还借款本金99978.45元；二、被告唐伟于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司潼南支行支付2013年5月21日至2013年6月10日的借款利息568.94元及复利（复利以尚欠的利息568.94元为基数，自2013年6月12日起至清偿之日止按年利率9.31%的基础上上浮50%计算；截止2017年1月24日的复利为289.72元）；三、被告唐伟于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司潼南支行支付罚息（罚息以99978.45元为基数，自2013年6月12日起至清偿之日止按年利率9.31%的基础上上浮50%计算；截止2017年1月24日的罚息为51272.26元）；四、驳回原告重庆银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由原告重庆银行股份有限公司潼南支行负担292元，被告唐伟、潼南县车洁士汽车美容店负担3342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权代理审判员  李圣丹人民陪审员  龙 伟二〇一七年五月十六日书 记 员  邓 涛