wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初1469号原告：王厚胜，男，1973年5月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：朱玉芬，女，1975年2月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：袁少林，男，1971年9月24日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告：朱岩锡，男，1962年5月15日出生，汉族，温州市人，现住孝感市孝南区。原告王厚胜与被告朱玉芬、袁少林、朱岩锡民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王厚胜于2017年5月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告王厚胜自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王厚胜撤诉。本案受理费100元，由原告王厚胜负担。审 判 长  朱桂林审 判 员  徐义杰人民陪审员  舒艳红二〇一七年五月十日书 记 员  周军南
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执1705号之一被执行人葛建华，男，1987年10月3日生，汉族，住沭阳县。被执行人张璇，男，1989年11月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。葛建华故意伤害罪一案,本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0506刑初117号刑事附带民事判决已发生法律效力。依该判决第二项，葛建华对吴元龙的各项损失80209.08与张璇承担连带赔偿责任。因葛建华、张璇未按该生效法律文书确定的义务履行，本院刑事审判庭于2016年5月27日移送执行，执行标的80209.08元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，本院于2016年1月8日作出（2015）吴刑初字第0480号刑事附带民事判决，判处张璇有期徒刑十一个月，并于判决生效后十日内赔偿吴元龙误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计80209.08元。因张璇未按该生效法律文书确定的义务履行，本院刑事审判庭于2016年2月14日移送执行，执行标的80209.08元，执行案号（2016）苏0506执802号。该案经执行，因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。执行中，本院依法扣划被执行人葛建华银行存款30000元并退付受害人吴元龙，除此之外，查无俩被执行人房产、车辆等其他可供执行的财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、刑事附带民事判决书、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的权利人的合法权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人30000元退付受害人外，未发现被执行人其他可供执行的财产，受害人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506刑初117号刑事附带民事判决第二项关于赔偿吴元龙损失未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年五月二十三日法官 助理  范志明书 记 员  沈 炯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第4579号原告：董明，男，1943年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：董晨(系原告之女)，女，1976年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海长征医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人郑兴东。委托诉讼代理人黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。原告董明诉被告上海长征医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告董明、原告的委托诉讼代理人董晨，被告上海长征医院的委托诉讼代理人黄承瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等暂计人民币1万元。事实和理由：原告系糖尿病人。2013年6月底，原告不慎被电子按摩仪低温烫伤，面积约为2X6厘米，初始状态良好，2013年7月16日，原告进入长征医院治疗，发现该医院并没有专业的灼伤科，而是挂靠在美容科，后该院医生建议保守治疗，直至2013年9月11日，伤口结疤处突然开裂，挂号求医后，医生建议原告住院治疗，但遭到长征医院另两名医生的拒绝未能及时住院，且其建议原告自行购买药物“美宝”，却没有告知该药物的注意事项，原告连续用药一个月后造成病情恶化。2013年9月，原告足部肿胀严重，不能行走。后原告求诊于其他医院，其他医院的医生告知原告其医院是抵制使用该药膏的。故原告诉至法院。上海长征医院辩称：不同意原告诉请。原告到被告处就诊是在灼伤后三周，此时已不属于烧伤处理的范畴，而是伤口处理。被告系糖尿病患者，本身伤口就很难愈合，原告伤口之所以没有愈合和原告自身后期的护理有关，故医院没有过错，不构成医疗事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告有糖尿病史。2013年7月16日，原告因右足烫伤三周余至上海长征医院进行治疗。7月23日，长征医院医生建议原告“继续保守治疗，保护创面，若有创面形成，复诊”，9月11日，医生建议“住院清创、换药，待肉芽生长良好后植皮”、9月12日、9月18日、9月20日、9月22日，医方进行清理并建议原告使用“美宝”外敷。患者后又多次复诊，医方予以换药等处理。2013年10月后，原告又到上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海远洋医院、同济大学附属第十人民医院等医院进行治疗，现患者右足伤口已愈合。审理中，本院委托上海市静安区医学会组织鉴定被告对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度。2016年5月10日，上海市静安区医学会出具沪静医损鉴[2016]012号医疗损害鉴定意见书，分析说明：根据送鉴材料、医患双方陈述及答辩，专家鉴定组分析认为：2013年7月16日患者因右足烫伤后三周余至门诊就诊，医方予以换药等对症处理，经多次复诊换药伤口均未愈合，后患者至外院诊治。目前患者右足伤口已愈合。1、患者右足烫伤10X2cm条形创面，有糖尿病史十余年，其伤口属于难愈伤口，医方予门诊换药治疗符合诊疗规范。2、“美宝”一药由国家药监局(CFDA)通过，医方使用美宝换药符合规范。3、患者有十余年糖尿病史，并已出现末梢神经血管病变，造成足部部分血循环障碍是患者伤口愈合迟缓的根本原因。现场检查，患者非主诉侧的左足第二趾侧面也已出现0.5cmX0.5cm溃疡创面，伴趾端部分紫绀。4、医方存在门诊病史记录欠详尽、与患者沟通不足的欠缺，如未建议糖尿病门诊等情况；在患者治疗期间，与患者沟通不足，造成患者对疾病严重性缺乏必要的认知。鉴定意见：1、本例不属于对患者董明人身的医疗损害。2、长征医院在对患者的医疗活动中存在门诊病史记录欠详尽、沟通不足的欠缺，但与患者伤口愈合延迟的人身损害后果无因果关系。为此，原告支付鉴定费3,500元。原告对该鉴定结论有异议，提出再次鉴定申请，本院委托上海市医学会组织再次鉴定。2017年1月3日，上海市医学会出具沪医损鉴[2016]252号医疗损害鉴定意见书，分析说明：2013年7月16日，患者因“右足低温烫伤后创面不愈3周余，糖尿病20余年”至长征医院就诊，医方予换药等处理，经治疗后患者伤口反复不愈。后患者至多家医院治疗，现伤口愈合，自诉行走不便。根据送鉴资料、陈述、答辩，专家组分析认为：1、患者因右足低温烫伤后创伤不愈40天左右，糖尿病20余年至长征医院就诊，医方予换药等治疗。此后患者因伤口反复不愈多次就诊医方予美宝外敷、门诊换药等治疗，并告知患者控制血糖，符合诊疗常规。2、美宝为国家药监局批准的合法用药，针对慢性创伤、烫伤等有用药指证，医方用药未违反规范。3、医方存在门诊病史记录不详细、与患者沟通不足的欠缺，但与患者右足创面延迟愈合无因果关系。4、患者高龄、糖尿病史20余年，血糖控制不佳，因糖尿病足肢体周围神经病变，导致皮肤感觉迟钝，外院血管造影提示血管狭窄，提示患者合并糖尿病微血管及大血管病变。患者创面反复，延期不愈为其自身糖尿病足的自然病程。鉴定意见：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、长征医院在医疗活动中存在病史记录欠详尽及医患沟通不足的医疗过错，但与患者右足创面延迟愈合的人身损害结果无因果关系。为此，原告支付了鉴定费3,500元。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的医保门诊就医记录册、出院小结及医院的费用清单、票据、沪静医损鉴[2016]012号医疗损害鉴定意见书、沪医损鉴[2016]252号医疗损害鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，经本院委托上海市医学会组织有关专家对原、被告医患之争进行鉴定，鉴定操作程序合法，论证分析充分，且符合客观事实，本院予以采信。被告长征医院的相关医疗活动与原告的人身损害结果无因果关系，故本案被告不存在对原告人身的医疗损害。但是被告上海长征医院在医疗活动中存在病史记录欠详尽及医患沟通不足的医疗过错才产生了相关争议，发生鉴定费用，本院依法认定鉴定费用由被告承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：原告董明的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告董明负担。鉴定费人民币7,000元(原告已预交)，由被告上海长征医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年五月二十七日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执90号之一申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁勇，该公司工作人员。被执行人：寇云强，男，1972年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市安丽福科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发金江路66号北区C座3号。法定代表人：郭士宏。被执行人：郭士宏，男，1962年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司与寇云强、天津市安丽福科技发展有限公司、郭士宏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2017年2月16日申请强制执行我院（2016）津0116民初639号民事判决确定的由寇云强、天津市安丽福科技发展有限公司、郭士宏向其支付220000元本金及自2013年12月21日至2014年5月29日期间的借款利息8162元，自2014年5月30日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，案件受理费2361元，上述费用迟延履行期间的加倍债务利息等义务。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院通过“总对总”查询系统及申请执行人提供的财产线索，冻结被执行人名下中国工商银行、兴业银行等银行账户，查封被执行人3辆汽车的底档，轮候查封被执行人郭士宏名下3套房屋；依申请执行人的申请，本院将被执行人天津市安丽福科技发展有限公司、郭士宏纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 磊审判员 王卫国审判员 尹立强二〇一七年五月十八日书记员 薛丰林
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初5198号原告：李克文，男，1952年7月13日出生，农民，汉族，住天津市蓟州区。被告：潘敬阔，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘建，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会。法定代表人：郭宝刚，村主任。原告李克文与被告潘敬阔、刘建及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告李克文及被告潘敬阔、刘建到庭参加诉讼，后依法追加蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会作为第三人。于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告李克文、被告潘敬阔及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会的法定代表人郭宝刚到庭参加诉讼，被告刘建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克文向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告春季粮补款285元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系侯家营镇于庄户村民，其在本村青甸洼库区有口粮地3亩，2016年5月25日，原告将3亩口粮地承包给二被告，二被告承诺给付原告春、秋季两季的粮补款，每亩粮补款95元。春、秋季的粮补款分别为285元，二被告只依约给付原告秋季粮补款，经原告多次催要亦未给付该粮补款，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。潘敬阔辩称：不同意原告的诉讼请求。潘敬阔是从案外人孙志涛处承包的土地，后又转包给刘建，中间没有收取任何差价，亦未向原告承诺给付两季粮补；同时潘敬阔、孙志涛、刘建与原告未签订过任何协议。刘建辩称：不同意原告的诉讼请求。刘建自潘敬阔和案外人潘富余处承包的土地，原告不应起诉刘建，给付粮补的责任应由直接从原告处承包土地的人来承担，本人未曾承诺给付粮补；第三人述称：曾听说原告将土地承包给案外人孙志涛，承包土地时承诺种两季作物，但实际只种了一季水稻。当事人围绕本案争议焦点问题提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下问题存在争议，即：原告损失的春季粮补款应由谁来支付问题，原告主张如其所请。原告提交以下证据：1.2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单；2.2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及土地面积和粮补款数额；3.2017年4月17日侯家营镇于庄户村民委员出具的2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单，名单中的“夏季粮补”即为原告诉状中所称的“春季粮补”，用此证明二被告应向原告给付春季粮补；4.2016年5月25日潘敬阔签署的“承诺书”复印件一份；5.2016年11月10日潘敬阔出具的“证明”复印件一份。经质证，潘敬阔对前三份证据的真实性和关联性不予认可。刘建对2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单的真实性予以确认，对2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单的真实性不予认可，对前三份证据的证明目的均不予认可。经核查，前三份证据为侯家营镇于庄户村民委员会出具且加盖了村名委员会的公章，三份证据能够证明原告未领取到春季粮补款的客观事实，故本院对该三份证据的真实性予以认可。从原告提交的潘敬阔为原告出具的“证明”和“承诺书”复印件各一份来看，经质证，刘建对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。经核查，“承诺书”载明“东洼库区地包给潘敬阔、刘建使用，包地钱由包建华、孙志涛发放，当时承诺给大伙两季粮补，麦秋、大秋，现今种水稻，但现在包地人潘敬阔、刘建承诺给大伙补齐两季粮补，如不按照承诺的补后果是拉稻子。多退少补。大秋地补公布以后对现承诺。承包人：潘敬阔证明人：孙志涛包建华2016年5月25日”“证明”载明“于2015年12月份我委托于庄户村孙志涛给我承包于庄户库区地承包后准备种大麦，然后种水稻。由其它原因我把承包地转给刘建、何涛二人由他俩管理、种地。证明人：潘敬阔2016年11月10日”潘敬阔当庭认可“证明”和“承诺书”中的签名为其本人书写，故本院对该组证据的真实性予以确认，即确认原告土地系潘敬阔为实际承包人。承包合同的主体应为原告和潘敬阔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市蓟州区侯家营镇于庄户村村民，该村在下窝头镇青甸洼库区内有集体土地若干，其中原告分得3亩口粮地。此前，原告及其他村民在自己的承包地上每年种植小麦和玉米，国家按照政策按季每亩补助95元。2016年5月，原告将自己的3亩口粮地转包给潘敬阔，每亩承包费850元，双方未签订书面合同。当时约定，潘敬阔在承包地上种植两季农作物，政府发放的粮食补贴款由原告取得，后潘敬阔将涉案土地转包给刘建种植，但刘建只种植了一季水稻，致使原告损失一季粮食补贴款，双方对此产生争议。在争议解决过程中，潘敬阔承诺为原告补齐两季粮食补贴款。在合同履行过程中，原告已领取了政府发放的秋季粮食补贴款，现原告要求按照天津市农业补贴政策规定的每亩95元的标准赔偿其春季粮食补贴款损失285元，双方就赔偿事宜多次协商未果，原告于2017年4月25日来院起诉，要求二被告给付上述款项。本院认为，按照法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将承包土地自愿转包给潘敬阔经营，双方虽未签订书面合同且未经有关部门备案，但双方都已经履行了主要义务，加之村委会清楚此事，该合同成立。在双方协商转包土地时，被告潘敬阔承诺种植两季作物，而实际只种植了一季，属其对合同履行的违约，对因此所造成的损失应承担违约责任。2016年5月25日潘敬阔出具的“承诺书”应视为对合同的补充条款，属其自行处分自身权益，潘敬阔未按约定履行赔偿原告春季粮食补贴款损失的义务，故原告主张由潘敬阔赔偿其损失的请求本院予以支持，即潘敬阔应赔偿李克文春季粮食补贴款损失285元。另,该农业承包合同的主体应为原告和潘敬阔，由于合同具有相对性，故合同只能对合同的当事人产生约束力，对第三人不发生效力。潘敬阔主张将土地转包给刘建经营，属其与他人的另一法律关系，本案不予涉及，刘建并非本合同的当事人，原告无权要求刘建履行“承诺书”所规定的义务，故原告要求刘建给付春季粮食补贴款损失的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘敬阔赔偿原告李克文春季粮食补贴损失285元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告潘敬阔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  穆硕二〇一七年五月二十六日书记员  王巍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1723民初720号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：王松（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司职工。被告：张志岭，男，1966年8月4日生，汉族，农民，住成武县。被告：张全民，男，1979年8月16日生，汉族，农民，住成武县。被告：张爱国，男，1973年8月21日生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称“成武农商行”）与被告张志岭、张全民、张爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼；被告张志岭、张全民、张爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张志岭偿还借款149900元本金及利息，判令张全民、张爱国负连带清偿责任；2、诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告张志岭于2015年6月9日签订了借款149900元的借款合同，到期日为2016年6月7日。用途为借新还旧。被告张全民、张爱国为张志岭的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告工作人员多次上门催收未果，特具状起诉。被告张志岭、张全民、张爱国未出庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告成武农商行与被告张志岭签订个人借款合同一份，合同约定：张志岭向原告借款149900元，借款期限自2015年6月9日至2016年6月7日，约定的借款利率为9.775‰，还款方式为定期结息到期还清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。2015年6月9日，原告与被告张全民、张爱国签订保证合同一份，约定被告张全民、张爱国为被告张志岭的上述借款提供担保，担保本金数额为149900元，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于借款当日向被告张志岭发放贷款149900元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额149900元，到期日为2016年6月7日，用于借新还旧，贷款月利率为9.775‰。另查明，截至到2017年8月15日被告张志岭尚欠本金149900元及利息未归还，被告张全民、张爱国亦未承担保证责任。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以认定。本院认为：原告成武农商行与被告张志岭签订的个人借款合同、成武农商行与被告张全民、张爱国签订的保证合同均合法有效。原告已依合同约定向被告张志岭提供了149900元贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告张志岭未完全按照合同约定偿还借款本息，被告张志岭的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告张全民、张爱国应按照保证合同的约定对被告张志岭在原告处的借款承担连带保证责任。对于原告要求被告张志岭偿还借款149900元本金和利息及要求被告张全民、张爱国负连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。被告张志岭、张全民、张爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志岭于判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金149900元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告张全民、张爱国按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张志岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由被告张志岭、张全民、张爱国负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  火文胜代理审判员  卞 伟人民陪审员  杨永然二〇一七年五月三十一日书 记 员  肖 宁
签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初681号原告：新乡市万宏建筑有限公司，住所：新乡县大召营镇大召营村。法定代表人：张学林，董事长。委托代理人：李传伟，男，1967年11月8日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡市过滤工业园有限公司，住所：新乡县大召营镇工业园区。法定代表人：耿卫。原告新乡市万宏建筑有限公司（以下简称“万宏建筑公司”）诉被告新乡市过滤工业园有限公司（以下简称“过滤园公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28同日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及���庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案，原告代理人李传伟、韩久龙到庭参加了诉讼，被告过滤园公司经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告万宏建筑公司诉称：被告因资金周转需要，于2015年7月28日向原告借款50万元，并向原告出具了借据，同日，原告将借款汇入被告指定账户，双方约定借款月息1.5分。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。在原告要求下，被告向原告出具了一份《还款承诺书》，被告承诺在2016年8月31前还清借款本息。上述期限届满后，被告未履行。原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款50万元及该借款自2015年7月28日起至还清借款之日的利息（利息按月利率1.5%计算，至2017年2月28日利息为145250元）。原告向本院提交的证据有：1、2015年7月28日被告向原告出具的借款50万元的收据，2、原告向被告汇款50万元的银行回单，3、被告出具的还款承诺书。被告过滤园公司未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告过滤园公司因经营需要，向原告万宏建筑公司借款。2015年7月28日，原告通过银行将50万元汇入被告公司账户，同日，被告给原告出具了收到原告借款50万元的收据。后因被告未按期还款，经原告催要，2016年8月上旬，被告给原告出具了一份《还款承诺书》，承诺在2016年8月31日前还清借原告的50万元及自2015年7月28日至2016年8月31日的利息10万元（月利率1.5分）。但被告出具承诺书后，至今未履行还款付息义务。本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效，被告应当按照合同的约定向原告履行还款付息的义务。因被告未履行合同义务，原告请求判令被告返还本金并自2015年7月28日起按合同约定支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限新乡市过滤工业园有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡市万宏建筑有限公司返还借款50万元并支付利息（利息以50万元为基数，自2015年7月28日起计算至债务清偿完毕之日止，按月利率1.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10253元，由新乡市过滤工业��有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  曾俊道审判员  吕 敬审判员  赵书佳二〇一七年五月十日书记员  荆 娜
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初1674号原告：薛友安，男，1962年5月10日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被告：魏虎，男，汉族，住安徽省明光市。本院在适用简易程序审理原告薛友安诉被告魏虎买卖合同纠纷一案中，原告薛友安于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛友安向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛友安撤回起诉。案件受理费231元，减半收取115.50元，由原告薛友安承担。审判员 王 军二〇一七年五月十五日书记员 许杨杨附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执317号之一申请执行人李先富，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人李晓萍，女，1994年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人李兵，男，1965年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行李先富申请执行李兵、李晓萍法定继承纠纷一案中，本院于2016年12月14日以（2016）川0302民初1521号民事判决书判决邱玉先的工商银行（账号尾号为0639）内存款45639.17元归申请执行人李先富所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划邱玉先的工商银行（账号尾号为0639）内存款45639.17元。审判员  余运河二〇一七年五月十一日书记员  胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执1478号之二本院在执行四川可塑管业有限公司与重庆市江北区双凤化工机械有限公司、谭凌、谭德彬、陈登贵买卖合同纠纷一案中查明并认定，谭德彬伪造证据妨碍、抗拒执行(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将谭德彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十二日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初1751号原告：程利范，女，1984年10月6日生，汉族。被告：段新福，男，1973年4月4日生，汉族。本院在审理原告程利范诉被告段新福民间借贷纠纷一案中，程利范于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤回对段新福的起诉。本院认为，程利范的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程利范撤回起诉。案件受理费25元，由原告程利范负担。审判员  颜世深二〇一七年五月三十日书记员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1332号罪犯黄玉明，男，1986年3月8日出生，汉族，出生地贵州省凤冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2015年6月24日作出(2015)佛明法刑初字第204号刑事判决，以被告人黄玉明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年9月14日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯黄玉明在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄玉明在本次考核期间（2015年9月14日至2017年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次，2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。2015年12月18日因与他犯争执推拉被扣1分，2015年12月28日因欠产8%被扣1分，2016年2月28日因欠产8%被扣1分。罚金人民币10000元未执行。广东省北江监狱于2017年3月8日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄玉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄玉明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执505号申请执行人：陈伟。被执行人：徐阳。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2297民事判决书，要求被执行人徐阳偿还款项21323.13元、承担执行费249.84元，共计21572.97元。本院在执行过程中，双方达成和解，被执行人徐阳于2017年4月开始，每月向申请执行人陈伟支付1600元，若在履行过程未能按照约定履行，申请人可依据本裁定再次申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条规定处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  陶国江代理审判员  刘 强二〇一七年五月三日书 记 员  殷 静
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2045号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，22岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，26岁，系公司员工。被告：胡伟，男，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：丁雪静，女，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告胡伟、被告丁雪静合同纠纷一案，于2017年3月10日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告胡伟偿还原告代偿款15791.77元，偿付违约金1279.13元（暂计至2017年3月9日，此后以15791.77元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止）；2、判令被告丁雪静对被告胡伟的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月16日，原告与被告胡伟、被告丁雪静签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告胡伟因购买沃尔沃车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告胡伟的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告胡伟未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告胡伟违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告胡伟应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告丁雪静作为共同还款人在合同中签字，自愿为被告胡伟全面履行本合同义务承担连带还款责任。同年1月30日，被告胡伟即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-201610276的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告胡伟因购买沃尔沃牌车辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金117500元，另被告胡伟向艮山支行支付手续费11162.50元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告胡伟在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告胡伟未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年10月25日代被告胡伟向艮山支行支付人民币15791.77元。据此，原告经向被告胡伟、被告丁雪静催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币15791.77元，并以15791.77元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2016年10月25日起至款项实际付清时止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告丁雪静对被告胡伟的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币196元，由被告胡伟负担，被告丁雪静对此承担连带责任。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡伟、被告丁雪静于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  杨荣发二〇一七年五月十六日代书 记员  袁小莉
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0121民初632号原告：青海首信建设工程有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路102号电信实业大厦7楼。法定代表人：刘立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永智、马元宁，青海君剑律师事务所律师。被告：西宁市交通建设开发有限公司，统一社会信用代码，住所地：西宁市城西区五四大街28号。法定代表人：王小宝，该公司总经理。本院在审理原告青海首信建设工程有限公司与被告西宁市交通建设开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，原告青海首信建设工程有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海首信建设工程有限公司以“申请人已与被告庭外和解”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海首信建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费14801.28元减半收取7400.64元由原告青海首信建设工程有限公司负担，另7400.64元本院退还给原告青海首信建设工程有限公司。审 判 长  刘桂芳审 判 员  车献奎人民陪审员  李春兰二〇一七年五月二十三日书 记 员  蒲文明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4840号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关玲，女，1963年9月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人关玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4419号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年五月十八日书 记 员  王晓平
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更739号罪犯陈小兵，男，1982年12月23日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2014年12月4日作出（2014）武侯刑初字第884号刑事判决，以被告人陈小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3000元，继续追缴二被告对被害人造成的损失。刑期起于2014年9月3日止于2018年3月2日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈小兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103.6分。另查明，罪犯陈小兵被判处罚金人民币3000元，已缴纳，继续追缴二被告对被害人造成的损失，未追缴。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈小兵减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年五月二十七日书 记 员  王晓宇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初4716号原告：李玉。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：邵其霖。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人：韩钧。委托诉讼代理人：程晓明。原告李玉与被告邵其霖、天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称天安保险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉的委托诉讼代理人谢绍唐，被告邵其霖、天安保险扬州支公司的委托诉讼代理人程晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日22时26分左右，被告邵其霖驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，由南向北行使至宝应县苏中南路老酒厂桥北侧机动车岛道内，与停放的电动三轮车发生碰撞，至电动三轮车的驾驶人即本案的原告李玉受伤，两车损坏，事故发生后被告驾车逃逸。另公安部门查明被告邵其霖驾驶证被吊销，系无证驾驶。故公安部门依法认定被告承担本起事故的全部责任。原告认为被告违法驾驶车辆导致其受伤，理应承担赔偿责任。保险公司应当在保险范围内承担赔偿的责任。为此，原告特具状至贵院，望判如诉请。被告邵其林辩称，对原告的主张无异议。被告天安保险扬州支公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期内。被告邵其霖在机动车驾驶吊销期间驾驶车辆，属于无证驾驶和肇事逃逸，故保险公司不承担赔偿的责任。原告主张医疗费12000元，交强险限额是10000元，如果我司垫付，可以向邵其霖追偿，现没有垫付，原告应直接向肇事者主张赔偿，超出的2000元是商业险，我司不应赔偿。我司不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书,交强险保单、商业险保单、行驶证、入院记录、出院记录、医疗费发票、医疗费用清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月24日22时26分左右，被告邵其霖驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，由南向北行驶至宝应县苏中南路老酒厂桥北侧机动车道内时，与停放的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车驾驶人原告李玉受伤，两车损坏。事故发生后，邵其霖驾驶车辆逃逸。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定：邵其霖负本起事故的全部责任，李玉本起事故的无责任。邵其霖驾驶的事故车辆登记车主系其本人。事故车辆在被告天安保险扬州支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额20万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤次日（2016年7月25日）入住宝应县中医医院住院治疗，于2016年8月16日出院，产生医疗费用25114.61元。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。另查明，事故发生时，被告邵其霖处于机动车驾驶证被吊销期间。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。原告因本起事故受伤，产生医疗费25114.61元，现主张医疗费12000元，符合法律规定，本院予以支持。事故车辆在被告天安保险扬州支公司处投保了交强险及商业三者险，因被告邵其霖违反法律规定，无证驾驶机动车且有逃逸行为，天安保险扬州支公司仅在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，超出部分2000元，由邵其霖负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李玉10000元;二、被告邵其霖于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邵其霖负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一七年五月三日书记员 刘海燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40号之一申请执行人罗永波，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人天津荣光达国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福慧花园4座404号。法定代表人李小锁。本院在执行罗永波与被执行人天津荣光达国际贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。因本案暂不具备执行条件，申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙占江审判员  王卫国审判员  尹立强二〇一七年五月二十二日书记员  李锡庆
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执748号之一申请执行人薛梅花，女，汉族。被执行人沂南三汇玻璃有限公司，住所地：沂南县经济开发区，组织机构代码×××××。法定代表人：韩立义，董事长。申请执行人薛梅花与被执行人沂南三汇玻璃有限公司其它案由一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁13民终6050号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月6日立案执行。本案在执行过程中查明：本案执行标的50120元，本案在执行过程中被执行人沂南三汇玻璃有限公司主动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：(2017)鲁1321执748号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 李庆建审判员 杨恩田二〇一七年五月二十三日书记员 李祥明
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初7518号																															当													事													人																							原告																							原告:大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街1-2号36门													法定代表人:金凤重，系该单位总经理。													委托诉讼代理人：王馨平，系辽宁正直律师事务所律师。																															被告																							被告:富开元，男，1982年12月14日出生，汉族，住沈阳市义县。													被告：赵英，女，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市尔登镇。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告系绿色家园小区业主，原告已按合同约定履行了义务，被告拖欠从2012年2月2日起起至2017年5月2日止期间的物业费。现起诉至法院要求判令被告缴纳物业服务费4,599元，诉讼费用由被告承担。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													□其他：阳台门损坏，室内漏水，物业弄丢装修钥匙。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区桃仙大街某号4-5-1。																							房屋													面积																							112.37平方米																															收费													标准																							0.65元/平方米/月																							欠费													时间																							2012年2月2日至													2017年5月2日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告富开元经本院传票送达后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。被告应支付从2012年2月2日起至2017年5月2日止期间的住宅物业服务费4,601.55元（0.65元/月/平方米×112.37平方米×63个月）。原告主张被告支付拖欠物业费4,599元的诉讼请求，本院予以支持。													关于被告赵英提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以为物业服务不到位由拒交物业费的主张，本院不予支持。													关于被告赵英提出的阳台门损坏，室内漏水，物业弄丢装修钥匙问题，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条																															裁判主文																							被告富开元、赵英自本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司支付自2012年2月2日至2017年5月2日期间的物业费4,599元；													案件受理费25元，由被告富开元、赵英承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员 李高晓野	二〇一七年十月二十四日	书记员 刘  莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初3248号原告：王子纯，男，1967年1月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：喻新利，乌鲁木齐市天山区劲松法律服务所法律工作者。被告：李世荣，男，1968年11月18日出生，汉族，无固定职业，租住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：王俊，男，1990年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告王子纯诉被告李世荣、第三人王俊物权保护纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王子纯于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王子纯撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告承担。（此页无正文）审判员  缪晓丽二〇一七年五月十日书记员  潘 虹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初3645号原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人:程清洁，该行行长。委托代理人:杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人:曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告:侯小勇，男，1986年3月25日出生,汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告侯小勇信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员 战 幸二〇一七年五月十九日书 记 员 赵萌影
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0281民初1139号原告：刘朋，男，汉族，1993年6月10日生，无职业，现住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。被告：邹颜娟，女，汉族，1982年9月25日生，无职业，现住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。被告：李厚海，男，汉族，1978年7月17日出生，无职业，现住同上。（李厚海系邹颜娟丈夫）原告刘朋诉被告邹颜娟不当得利纠纷一案，本院受理后，原告申请追加李厚海为被告，于2017年4月11日、4月26日适用简易程序两次对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原告刘朋向法院提出诉讼请求：1、要求被告返还给原告人民币3，000.00元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告发生了交通事故纠纷，原告投保交强险的保险公司已经赔偿了被告损失，原告为其垫付医疗费3，000.00元，该款被告应返还给原告，原告多次索要，被告拒绝返还，请法院支持原告主张。二被告辩称，原告给付的3，000.00元不是垫付的，是除保险公司之外，原告给二被告的医疗费。原告的要求不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、2015年7月20日邹颜娟出具的3，000.00元治疗费收据一张。证明：原告给二被告3，000.00元治疗费主张成立。证据二、（2016）黑02民终1906号民事判决书。证明原告只应承担给付李厚海676.30元，邹颜娟已于保险公司达成赔偿协议，被告应返还原告垫付的药费。二被告第二次开庭未到庭、未提供证据。本院对原告提供的证据确认如下：对原告证据一，因被告第一次开庭时对其真实性无异议，本院予以确认。对原告证据二属生效的法律文书，对其真实性予以确认。根据确认的证据及原被告的陈述,认定案件事实如下:2015年7月10日23时40分许，邹颜娟驾驶无牌照125型二轮摩托车后座乘坐李厚海，沿讷河市东二道街由北向南行驶至与南二道街交叉的十字路口处，与由西向东行驶的刘朋驾驶的×××号捷达牌轿车相撞，造成两车辆受损，致邹颜娟、李厚海受伤的道路交通事故。交警队认定李厚海无责任，刘朋承担次要责任，邹颜娟承担事故主要责任。刘朋车辆已交强险。2015年7月20日，刘朋给付李厚海和邹颜娟治疗费3，000.00元。2016年李厚海提起诉讼，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初348号民事判决书，判决由刘朋赔偿李厚海676.30元，此款刘朋尚未给付李厚海。邹颜娟与保险公司就赔偿问题达成协议。现原告刘朋要求二被告返还其给付的治疗费3，000.00元，并要求被告承担诉讼费。本院认为，刘朋给付二被告3，000.00元医疗费事实清楚，法院已判决刘朋赔偿李厚海676.30元，刘朋与李厚海间权利义务已依法调整清楚，邹颜娟的损失也与保险公司达成协议。故原告要求二被告返还其支付的医疗费，应予以支持。但因原告尚未给付李厚海676.30元赔偿款，在本案中应予以扣除原告应给付李厚海的赔偿款676.30元；又因邹颜娟没有对刘朋提起诉讼，从道义角度考虑，原告庭审中也同意酌情给付邹颜娟部分该款。本院组织调解，被告未能到场。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：由二被告于本判决生效之日起10日内一次性返还给原告人民币1，800.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李春君二〇一七年五月八日书记员  赵 爽
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初1259号原告：张某。被告：何某。原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、小男孩何某甲判由原告抚养，被告承担孩子的抚养教育费用；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：于2009年10月12日原、被告经人介绍相识后依法登记结婚，婚后于2010年7月24日生儿子何某甲，现随原告生活。婚前，由于相互认识时间太短，相互了解不够，没有感情基础。故导致婚后，原被告之间根本没有共同语言，时常为生活小事发生争吵。原告为了家庭和孩子总是一忍再忍，可是被告总认为原告的忍让是软弱可欺，由找茬儿与原告争吵，又发展为对原告实施家庭暴力。特别是近几年，被告对原告的殴打次数越来越频繁，原告在被告眼里没有半点人格尊严，原告是在无法忍受被告的暴行，只好向法院提起离婚诉讼，为维护妇女儿童合法权益不受侵犯，请求依法支持诉讼请求。被告何某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等，在法定期限内未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告张某与被告何某于2007年经人介绍认识，2009年10月12日登记结婚。结婚时原告陪嫁冰箱一台、电脑一台、电动车一辆、现金3万元，现均在被告处。原、被告于2010年7月24日生男孩何某甲，现随原告生活。婚后无财产、无债权债务。原、被告婚后感情一般。原告户口在被告处。原被告在起诉前一个月因家庭琐事分居。原告称婚后分家时分得债务6万元已还清，要求被告给付3万元。原告所述被告经常对其实施家庭暴力，但未报过警，其婶子出庭作证称见过原告身上有伤，原告陈述称为被告殴打所致。原告称被告有第三者未提供证据。以上事实，由审理笔录、结婚证等在案为证。本院认为，原、被告婚前认识时间较长，有一定感情基础，且婚后生育一个男孩，应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。只要双方珍惜夫妻感情，相互体谅、多多沟通，和好还是有希望的。原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准许离婚的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告何某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙建强二〇一七年五月八日书记员  姚宝娟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执8024号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号。统一社会信用代码91440600669883132D。负责人石伟东。被执行人佛山市顺德区大良力信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠公路红岗路段古楼加油站侧。组织机构代码72438517X。法定代表人张建强。被执行人张建强，男，汉族，1958年2月27日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人陈瑞联，女，汉族，1962年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行申请执行佛山市顺德区大良力信贸易有限公司、张建强、陈瑞联金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第3967号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区大良力信贸易有限公司应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金4500000元及利息，被执行人张建强、陈瑞联对上述还款承担连带清偿责任等。因被执行人佛山市顺德区大良力信贸易有限公司、张建强、陈瑞联未履行该法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人张建强名下有佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会桂峰路桂畔湾九街8号房屋已由佛山市顺德区人民法院以（2015）佛顺法民二初字第410号首先查封，被执行人陈瑞联名下有佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会翠河北路3号东逸湾东岸剑桥印象二街80号房屋亦已由佛山市顺德区人民法院执行案件查封，本院已就本案发函顺德区法院参与财产分配。此外，经本院向银行、房管、国土、车辆部门查询，未发现被执行人佛山市顺德区大良力信贸易有限公司、张建强、陈瑞联有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行亦无法提供被执行人佛山市顺德区大良力信贸易有限公司、张建强、陈瑞联可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人佛山市顺德区大良力信贸易有限公司、张建强、陈瑞联名下暂无其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执8024号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  候文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年五月二十六日书记员  陈智恒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初2614号之二申请人兰胡山，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人兰发，住址同上。被申请人于福，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人兰胡山、兰发与被申请人于福等人返还财产纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人于福在河北围场农村商业银行股份有限公司一分理处帐户（帐号：520380700000000735263）存款限额冻结40000.00元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被申请人于福在河北围场农村商业银行股份有限公司一分理处帐户（帐号：520380700000000735263）存款限额冻结40000.00元冻结期间停止支付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇一七年五月二十三日书记员 左晓辉
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初733号原告宜昌市五粮人家酒类销售有限公司（以下简称五粮人家酒类销售公司）。住所地宜昌市夷陵区发展大道101号。法定代表人章永华，五粮人家酒类销售公司执行董事。被告王艳，女，1978年11月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告五粮人家酒类销售公司诉被告王艳买卖合同纠纷一案中，原告五粮人家酒类销售公司于2017年5月15日向本院提起书面申请，要求撤回对被告王艳的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宜昌市五粮人家酒类销售有限公司撤回对被告王艳的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告宜昌市五粮人家酒类销售有限公司负担。审判员  向丽丽二〇一七年五月十五日书记员  舒邦春
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执154号申请执行人孙振海，男，1959年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人张玉全，男，1987年10月7日出生，汉族，河北省张家口市宣化县村民，住河北省张家口市。申请执行人孙振海与被执行人张玉全其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）顺民初字第8140号民事判决书已发生法律效力。权利人孙振海于2017年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人张玉全现下落不明，且名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）顺民初字第8140号民事判决书第二项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亢亚申审判员  何保杰审判员  王小丽二〇一七年五月十四日书记员  彭美佳
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1903民初605号原告：彭国华，女，生于1960年1月12日，汉族，中专文化，退休干部，住巴中市巴州区。被告：何光芸（荣），男，生于1964年12月5日（，汉族，大学文化，干部，住巴中市恩阳区。委托（全权）代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。原告彭国华诉被告何光芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭国华、被告何光芸的委托代理人彭定春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国华诉称，被告以家庭建设需钱为名，先后于2010年9月26日、2010年12月3日，先后向原告借款人民币5万元。2015年5月22日，被告因资金周转困难，在原告处借款人民币10万元。口头承诺2016年11月工程完工，政府拨款后结算本息。请求判决被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息。（从2015年5月22日起按2%的月利率计算至本息还清为止）。被告何光芸辩称，原告诉称属实，但付了一部分利息，因本人举债多，无力偿还，请求原告放弃利息。经审理查明，原被告系老乡和同学关系。2010年9月26日，2010年12月3日，被告何光芸以家庭建设需用钱为名，先后两次向原告彭国华借款人民币现金各5万元，并分别立下借条。一张内容为：“今借到彭国华现金伍万元整（小写50000元正）还款时以本人手写原始据为凭。借款人：何光芸，二〇一〇年九月二十六日”。另一张内容为：“今借到彭国华人民币50000元，大写人民币伍万元，本借款据一式两份，彭国华、何光芸各持一份，还款时以此据为凭。借款人：何光芸，二〇一〇年十二月三日”。2015年5月22日，被告何光芸因资金周转困难，再次向原告彭国华借款人民币现金10万元，并立下借条一张，其内容为：“今借到彭国华人民币100000万元正，大写人民币壹拾万元整。借款人：何光芸，二〇一五年五月二十二日”。三笔借款均口头约定月息4%，未约定借款期限。被告借款后，对前述两笔借款支付利息至2014年底。最后一笔借款未支付利息。审理中，原告对前两笔2015年以后借款利息表示放弃。但仍主张最后一笔借款10万元利息从2015年5月22日开始按月息2%计算至还款之日止，被告的代理人请求从2016年5月开始按月息2%计算至还款之日止，原告表示同意。上述事实，有原被告的陈述，被告书立的借条为凭，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷事实有被告书立的借据为凭,借贷关系成立，被告有偿还原告本息的义务。故原告的主张本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告何光芸偿还原告彭国华借款本金人民币100000元。二、被告何光芸偿还原告彭国华借款本金人民币100000元及利息（自2016年5月起按月利率2%计算至还款之日止）。上述一、二项均在本判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告何光芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  扈磊二〇一七年五月二十三日书记员  罗丹
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更537号罪犯刘波，男，1981年7月2日出生于河北省香河县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省香河县人民法院于2013年7月16日作出(2013)香刑初字第87号刑事判决，以被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯刘波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯刘波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意382号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯刘波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯刘波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  朱彦兵二〇一七年五月二十六日书记员  刘明洋
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第276号之一申请执行人：全少波，男，1988年7月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：厦门中南红食品有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号18B室。法定代表人：张维贞。本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案【2014】1055号申请执行人全少波与被执行人厦门中南红食品有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付6839.31元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0302执273号之三申请执行人余强，男，1979年3月5日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人朱西，男，1981年7月16日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被执行人王秀英，女，1986年1月12日出生，汉族，自贡市人，住址同被执行人朱西。被执行人李斌，男，1973年3月9日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被执行人王会，女，1982年3月18日出生，汉族，自贡市人，住址同被执行人李斌。申请执行人余强申请执行被执行人朱西、王秀英、李斌、王会借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）自流民保字第213号民事裁定书，查封了登记所有权人为朱西的车辆、登记所有��人为李斌的车辆和登记所有权人为王会的车辆，现申请执行人申请解除对上述车辆的查封，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人朱西的车辆、被执行人李斌的车辆和被执行人王会的车辆查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨斌二〇一七年五月十四日书记员  林玉
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更457号罪犯高立贵，男，1982年4月11日出生于河北省平泉县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2013年11月7日作出(2013)鹰刑初字第24号刑事判决，以被告人高立贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。本院于2013年12月30日作出（2014）承刑终字第21号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯高立贵在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯高立贵在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意433号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯高立贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯高立贵减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁代理审判员  燕金玲代理审判员  王丽丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘明洋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0403民初591号原告:某某机砖厂。住所地：武功县某某路。经营者：薛某某，男，汉族，住武功县某某路。被告:陕西某某建设工程有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区某某镇。统一社会信用代码：916103047412950000。本院在审理某某机砖厂与陕西某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告某某机砖厂于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人合法权益，不违反法律规定，其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某机砖厂撤回起诉。案件受理费1655.00元，减半收取827.50元，由原告某某机砖厂负担。审判员  贾青素二〇一七年五月十五日书记员  赵 威
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0402民初162号原告：高磊，男，1974年2月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄宏大置业有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路（原农行院内）。法定代表人：赵继将，经理。原告张传超与被告枣庄宏大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取505元；保全费620元，合计1125元，由原告承担。审 判 长  李梅娟人民陪审员  孙思顺人民陪审员  曹黎丽二〇一七年五月十八日书 记 员  马 壮
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0921民初1520号原告：毛士柏，男，1962年5月7日生，汉族，个体户，住。被告：顾红波，男，1981年11月9日生，汉族，个体户，住。被告：张友东，男，1969年11月4日生，汉族，职工，住。原告毛士柏与被告顾红波、张友东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛士柏到庭参加诉讼。被告顾红波、张友东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛士柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾红波偿还借款本金10万元及利息（自2015年7月25日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告张友东对上述还款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告顾红波因经营需要向原告借款10万元，约定借款利率为月利率2%计算，借款期限为3个月。被告张友东作为担保人在借据上签字同意担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为还清出借人全部债务止。上述借款到期后，二被告未能按约向原告偿还，时至2015年8月8日经原告多次索要，被告张友东偿还借款利息1.6万利息（共偿还4万元，其余的2.4万元归还其他借款利息），余款为被告至今分文未还。被告顾红波、张友东未作答辩，亦未提供相关证据。原告毛士柏围绕诉讼请求依法提交了2014年11月26日借据一张，被告顾红波、张友东经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告毛士柏提供的证据予以认定，并作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告顾红波向原告毛士柏借款10万元并出具借条，约定借款期限自2014年11月26日至2015年2月25日止，借款月利率为2%。被告张友东以保证人的身份在该借条上签名，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为还清出借人全部债务时止，保证范围为借款本息、违约金以及出借人实现该债权的相关费用。原告认可诉状中陈述的被告张友东于2015年8月8日归还4万元均系归还本案借款，余款两被告至今未还。本院认为，被告顾红波向原告毛士柏借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。被告顾红波与原告毛士柏约定还款期限已届满，被告应按约还款。被告张友东于2015年8月8日归还4万元，因双方未约定清偿的顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该笔借款自借款之日至2015年8月8日的利息为17000元，抵扣借款本金23000元，尚余本金77000元未还。故被告顾红波应归还原告毛士柏借款本金77000元，并承担该款利息（自2015年8月9日起算至履行完毕之日止，按照月利息2%计算）。被告张友东以保证人的身份在借条上签名，约定保证方式为连带责任保证，其与原告毛士柏形成保证合同关系。双方约定保证期间为还清出借人全部债务时止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告毛士柏在法定的保证期间及保证范围内要求保证人张友东连带偿还借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张友东承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告顾红波追偿。综上所述，对原告毛士柏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾红波于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告毛士柏借款77000元并承担该款利息（自2015年8月9日起算至履行完毕之日止，按照月利息2%计算）。二、被告张友东对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告顾红波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告毛士柏负担265元，被告顾红波、张友东负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  路艳二〇一七年五月十一日书记员  曹敏
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执1090号申请执行人韦彩云，女。被执行人贠国义，男。案件执行过程中，被执行人贠国义仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人贠国义有可供执行的财产，申请执行人韦彩云亦不能向本院提供被执行人贠国义可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人韦彩云发现被执行人贠国义有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1090号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泽彪审判员  杨宏宾审判员  王成峰二〇一七年五月十八日书记员  刘 虎
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更236号罪犯杜林，男，汉族，1955年11月8日出生，大专文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省宿州市泗县人民法院于2014年4月29日作出（2014）泗刑初字第00140号刑事判决，以被告人杜林犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯杜林在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。没收财产已履行，赃款已退出。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其属���职务犯罪，应当对其减刑从严控制，故对其减刑幅度予以扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜林减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年7月9日起至2022年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初2049号原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：安华，总经理。委托诉讼代理人：史继红，公司员工。委托诉讼代理人：曹琳春，公司员工。被告：陈燕，女，1981年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆财信物业管理有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆财信物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告重庆财信物业管理有限公司负担。代理审判员  朱俊亨二〇一七年五月二十五日书 记 员  易江虹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈占华，女，汉族，1969年4月20日出生，住河北省保定市安新县，现居住于北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁楠坪，男，汉族，1969年6月24日出生，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李碧顺，女，汉族，1939年8月14日出，住重庆市云阳县。再审申请人陈占华因与被申请人鲁楠坪、李碧顺返还原物纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈占华申请再审称，位于重庆云阳县盘石镇巴山路陈世春联建房布鞋厂二楼203房屋系陈占华与鲁楠坪同居期间的用二人的共同财产委托鲁楠坪的儿子购买的，但被鲁楠坪儿子登记在了鲁楠坪父亲鲁树清名下，鲁树清死亡后，过户到了鲁楠坪母亲李碧顺名下，便该房屋仍应当是陈占华所有。请求再审本案。本院认为，2015年6月1日，陈占华向重庆市云阳县人民法院起诉鲁楠坪返还不当得利款项28万元，该院依法做出（2015）云法民初字第02036号民事判决，驳回陈占华的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2016年5月9日，陈占华再次向重庆市云阳县人民法院起诉鲁楠坪、李碧顺，要求返还位于重庆云阳县盘石镇巴山路陈世春联建房布鞋厂二楼203房屋一套，价值24万元。经审查，前诉与后诉之间系实质相同的诉讼，且后诉的诉讼请求实际上是否定前诉的判决结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案系重复起诉，且陈占华向法院提交的证据亦不能证明讼争房屋系其出资购买。综上，陈占华的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈占华的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年五月二十四日书 记 员  朱 禹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3039号申请执行人赵祖强被执行人杜林赵祖强申请执行杜林民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第692号民事判决已经生效，权利人彭明琼于2016年6月2日向本院申请执行，执行标的为人民币273676元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第692号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年五月二十二日书记员 赵雄峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初507号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会华天西一路10号二层之一、三层之一，统一社会信用代码：×××06Ｃ。法定代表人：谭立新。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月三十一日书 记 员  严泳瑜
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执792号申请执行人董卫华，男，1980年9月30日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人南京市玄武区老史装饰设计工作室，住所在南京市玄武区XX室。经营者史春光，男，1965年5月14日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。申请执行人董卫华与被执行人南京市玄武区老史装饰设计工作室劳动争议纠纷一案，本院（2014）玄民初字第1872号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董卫华因被执行人南京市玄武区老史装饰设计工作室未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依照申请执行人提供的被执行人户籍地，前往南京市玄武区XX室、秦淮区天丰大厦9楼新爱华装饰查找被执行人均无果。另查明，被执行人南京市玄武区老史装饰设计工作室在南京市无车辆、房产、土地、银行存款等财产可供执行，因被执行人为个体工商户，本院依法查询其经营者史春光的财产状况，亦查明史春光在南京市无不动产、银行存款等财产可供执行。本院已将被执行人南京市玄武区老史装饰设计工作室、史春光纳入失信被执行人名单，现尚未执行到位本金55780元、迟延履行利息及其他费用。本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄民初字第1872号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  丁 龙二〇一七年五月十六日书记员  赵 俊
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0129民初488号原告岳辉，男，1985年11月25日出生，汉族，赞皇县人,住该村。被告张永强，男，成年，汉族，赞皇县人，住该村。原告岳辉与被告张永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳辉到庭参加诉讼，被告张永强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岳辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告张永强给付欠款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日被告买原告旧有挖掘机一辆，价款10万元，被告给原告立有收据。因拖欠货款，几经催要，被告拖欠至今。2015年10月14日被告给原告立下欠据，并加付两年拖欠货款利息3.25万元，该欠条有见证人张某签名。2016年10月30日因未能给付，被告又给出具了一张借条，借条载明借款为15万元，该15万元包括价款10万元、利息5万元。该借条约定2016年12月5日前付清，借据有见证人张某签字。后因被告仍不履行偿还义务，无奈诉至法院。被告张永强在法定期限内未答辩，未到庭。本案在审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、2013年9月28日被告接收原告挖掘机收据；2、被告给原告出具的欠条或借据共三份（2014年1月18日欠条、2015年10月14日欠条、2016年10月30日借据)；3、见证人张某出庭证言等证据。被告张永强未到庭质证，本院对上述证据依法予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间买卖合同关系是当事人双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，依法受法律保护。因买卖合同而产生被告拖欠原告货款10万元。拖欠价款给原告造成损失，双方约定了支付拖欠价款利息，原告依约定要求被告给付价款及利息15万元，符合法律规定，应依法予以支持。综上，被告应依法给付原告货物价款和拖欠价款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告张永强给付原告岳辉欠款及利息共计15万元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张永强负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一七年五月十七日书记员  刘耀飞
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异119号申请人（被执行人）：盛玲玲，女，1979年5月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小河沿路*****号1-1-2，身份证号：2101031979********。申请执行人：刘雪峰，男，1977年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区珠林路****号1-4-2，身份证号：2101131977********。本院在执行申请执行人刘雪峰与被执行人盛玲玲民间借贷纠纷一案中，申请人盛玲玲向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人盛玲玲称：申请人并没有像刘雪峰借款59万元。2014年8月起，申请人实际工作是在刘光启挂名刘雪峰实际经营的沈阳晟源丰涛投资有限公司内打工。因公司经营不善，导致刘雪峰投入公司的钱款（就是刘雪峰之后诉我的所谓借款59万元）一时难以收回。刘雪峰就多次威逼我打借条，要我承认这些钱算是我借的。当时我坚决不同意，他就不断威胁恐吓我，无奈我就报警，均被刘雪峰轻松化解，无奈之下，我按照刘雪峰的安排在借条、协议上签字。后来刘雪峰诉至法院，一审开庭前怕我实话实说，又威胁我“配合”，否则不让我过好春节。就这样，我一步步走入刘雪峰事先设好的圈套。我正在沈阳市公安局申诉此案，刘雪峰已经被停职，我会继续申诉，直到获得公正的结果。故请求裁定中止执行（2015）大东民三初字第01886号民事判决书。本院经审查查明，申请执行人刘雪峰与被执行人盛玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）大东民三初字第01886号民事判决书，判决盛玲玲偿还刘雪峰借款本金59万元及利息。盛玲玲对一审判决不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年4月23日作出（2016）辽01民终5064号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。因盛玲玲未履行生效法律文书确定的义务，刘雪峰向本院申请执行。本院于2016年5月10日立案执行，执行案件号为（2016）辽0104执1649号，立案后本院执行庭于2016年6月14日向被执行人盛玲玲发出执行通知书。执行过程中，现盛玲玲以不服我院（2015）大东民三初字第01886号民事判决书，认为原生效判决认定事实错误为由，向本院申请中止对（2015）大东民三初字第01886号民事判决书的执行。本院认为，申请人盛玲玲所提异议内容，系对（2015）大东民三初字第01886号民事判决书实体问题所提异议，该异议不是我国民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议的受案范围，故本院不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回申请人盛玲玲的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郑显波二〇一七年五月二十三日书记员  郑雨涵
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3650号上诉人（原审原告）：胡健。被上诉人（原审被告）：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。负责人：万利，总经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。上诉人胡健因与被上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，不服重庆沙坪坝区市人民法院（2017）渝0106民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡健上诉请求：要求沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还货款15元，赔偿胡健1000元；并承担案件诉讼费。沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店答辩：涉案产品中文标签标注的保质期短于外文标签，不存在影响食品安全，不同意上诉人请求，原审判决正确。胡健一审法院起诉请求：要求沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还货款15元并赔偿1000元。一审法院审理查明事实：2016年11月15日，胡健在沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了宝汀顿啤酒一瓶，单价15元，商品条码5010017057343。该啤酒的罐体上注明此日期前最佳：2017年1月18日，另由代理商加贴的标签上注明保质期至2017年1月9日。一审法院认为，根据食品安全法的规定，生产经营不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，虽然进口代理商加贴标签上的保质期与生产商的不一至，但加贴的保质日期要短于生产商的保质期，该情形不会对食品安全造成影响，亦不会对消费者造成误导。故胡健要求退货及赔偿损失的理由不能成立，其诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡健的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、九十七条、第一百四十八条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品；进口商品必须有中文标签和说明，任何人不得销售没有中文标签的进口预包装食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者三倍赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。结合本案事实，本院认为，涉案产品系进口食品，其中文标签与生产商的外文标注内容不一致，违反了食品安全法的相关规定，但进口代理商加贴的中文标签上标注的保质期时间，在生产商用外文标注的最佳食用时间限制范围内，内容并无虚假，故涉案产品标签虽有瑕疵，但并不影响涉案食品的安全，也不会就此造成消费者对涉案产品价格、质量等的误导。胡健要求退货及十倍赔偿，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡健的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡健负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年五月三十一日书记员 石 依
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执293号申请执行人：冯文生，男，1966年4月23日出生，汉族，干部，住武平县。被执行人：赖雄生，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人：何开兰，女，1970年10月5日出生，汉族，居民，住武平县。申请执行人冯文生与被执行人赖雄生、何开兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的(2016)闽0824民初第2661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求偿还借款本金65000元、利息27900元及其它相关利息。本院立案执行后，已依法向被执行人赖雄生、何开兰送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人赖雄生、何开兰未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人赖雄生、何开兰纳入失信及限制高消费名单，本案属一人多案执行案件，经向有关部门查询，被执行人赖雄生、何开兰无银行存款，无房产及工商登记信息。本院依法查封了被执行人赖雄生所有的“长安”牌闽Ｆ×××××车辆，经征询申请执行人，该车去向不明，暂无法实际扣押处置。本院依法扣留提取被执行人赖雄生每月工资1000元用于偿还债务。本院依法冻结被执行人赖雄生住房公积金。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执293号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二０一七年五月四日书记员 邹文锋
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1244号原告：章福荣，男，1955年6月30日出生，汉族，住苏州市相城区。原告：章燕，女，1979年12月10日出生，汉族，住苏州市相城区。原告：章彩芳，女，1982年2月13日出生，汉族，住苏州市相城区。原告方共同委托诉讼代理人：郑朝建、韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。被告：顾建良，男，1965年10月21日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：赵静，江苏公大律师事务所律师。被告：王巧凤，女，1964年8月14日出生，汉族，住苏州市相城区。原告章福荣、章燕、章彩芳与被告顾建良、王巧凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告章彩芳及其原告方共同委托诉讼代理人郑朝建，被告顾建良及其委托诉讼代理人赵静，被告王巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章福荣、章燕、章彩芳向本院提出诉讼请求：1、宣告房屋转让协议无效；2、被告向原告返还房屋和宅基地使用证；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告章福荣及妻子鲍小娥、原告章彩芳与两被告于2005年1月25日签订房屋转让协议，将原告方所有的位于苏州市相城区元和街道陆慕众泾村5组的房屋出卖给两被告，此行为违反法律规定，应为无效，故向法院起诉。被告顾建良辩称，原告诉状中称意识到原先的买卖行为违反了限制性规定，不是事实；实际上是该房屋即将涉及到的拆迁利益。被告认为当时签订房屋转让协议时原告方由户主以及相关家庭成员签字，应为真实意思的表示；被告在支付了购房款之后，原告交付了房屋以及宅基地使用权证；被告顾建良实际居住使用管理该房屋近十多年，原告方的诉请没有依据，要求予以驳回。被告王巧凤辩称，原告方卖房是真实的意思表示，家庭成员也都认可，对原告的诉请不予认可。2008年3月我与被告顾建良已经在法院调解下离婚，财产我们俩自行做了处理，本案涉案房屋最后归了顾建良所有，和我已没有关系了。经审理查明，2005年1月25日，以原告章福荣为甲方，两被告为乙方签订房屋转让协议一份，协议约定：甲方自愿将位于苏州市相城区元和镇陆慕众泾村５组的土地使用权及房屋三下两上及场地小屋出让给乙方，出让价为人民币25万元；乙方分两次付款给甲方，第一次付定金6万元，第二次于2005年3月8日前付清余款19万元；乙方付清房款后，甲方交付房屋，并提供该房屋的相关证明，甲方有义务协助乙方办理房屋的过户手续；乙方在付清房款后拥有该房屋的一切产权；如该房屋遇到国家或者集体要求拆迁，甲方不能享受土地费、安置房及房屋上的任何赔偿，一切归乙方所有；双方不得反悔，如甲方违约赔偿应按成交价全额的双倍赔偿给乙方，如乙方违约，定金作为违约金赔偿给甲方；乙方购房前有关该房屋的一切纠纷与乙方无关，由甲方负责。原告章福荣、章彩芳以及鲍小娥作为甲方签名，乙方由被告顾建良签名。该协议经苏州市相城区陆慕法律服务所见证，见证书附有该房屋的宅基地使用证复印件。原告章彩芳分别于2005年1月25日、2005年2月5日、2005年2月22日收取被告顾建良人民币6万元、5万元、14万元，并均出具了收条。另查明，2008年3月27日，两被告自行签订协议书一份，协议离婚，涉案房屋约定归被告顾建良所有。2008年4月1日，两被告在本院调解下，调解离婚，本院出具的（2008）相民一初字第0579号民事调解书载明：双方确认财产已自行协商分割完毕。涉案房屋现由被告顾建良占有、使用、收益。再查明，鲍小娥系原告章福荣之妻，已于2014年5月7日死亡。鲍小娥的父母鲍幸福、马小妹先于鲍小娥死亡。涉案房屋的宅基地使用证载明：章福荣为户主，人口合计4人。上述事实，由原告身份证复印件、两被告的常住人口信息、房屋转让协议、见证书、宅基地使用证、收条、本院民事调解书、死亡医学证明书、社区证明以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告方陈述，宅基地使用证载明的4人，除原告章福荣、章彩芳以及鲍小娥之外，另1人应为原告章燕；因当时章燕已出嫁，故未在协议书上签名。被告王巧凤当时亦未在协议上签名，但双方认可房屋当时是出卖给两被告的。本院认为，根据我国土地管理法的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地属于农民集体所有。原告方对宅基地仅有使用权、而无所有权。原告方将在宅基地上的自有房屋出买给被告方，此行为违反法律规定，原告方与被告方的房屋转让协议应为无效。无效合同自始无效，一般来说因该合同取得的财产，应当予以返还。但鉴于本案双方对合同已履行完毕至今已十多年，为保持交易稳定，原告要求被告返还房屋和返还宅基地使用证的请求不再予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条以及相关法律的规定，判决如下：一、原告章福荣、章彩芳以及鲍小娥与被告顾建良间的房屋转让协议无效。二、驳回原告章福荣、章燕、章彩芳的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币2525元，由原告章福荣、章燕、章彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一七年五月十五日书记员  顾艺纬
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初2574号原告：孙树达，1949年7月28日出生，男，现住延吉市。被告：李银雪，1992年3月23日出生，女，现住延吉市。原告孙树达诉被告李银雪租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙树达到庭参加诉讼。被告李银雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树达诉称：李银雪承租孙树达所有的房屋，租赁期限为二年即2015年6月15日至2017年6月14日。2016年6月15日至2017年6月14日的租金13200元及暖气费2090元都未交付。因李银雪违反协议第五条约定，没有在合同履行约定的时间内向孙树达书面告知，系违约行为，应向孙树达支付违约金2200元。故孙树达诉至法院，要求李银雪支付租金13200元、取暖费2090元及违约金2200元。李银雪未进行答辩。经审理查明：2015年6月14日，孙树达（甲方）与李银雪（乙方）签订“房屋租赁合同”，约定：甲方将位于光华路1XX-7号，地号13-X，幢号6X，房号1-X，一层西侧约55平方米自有营业房租赁给乙方，租赁期限为两年，2015年6月15日至2017年6月14日。房屋年租金为13200元整，于合同签订之日支付。暖气费用于9月25日前按延吉市供暖收费标准支付给甲方，由甲方一并支付给供暖单位。租赁期间内的水费、电费、卫生费、供暖费、电话费、租房税费、工商行政费用等各类费用均由乙方承担。租赁期满，乙方有优先承租权，乙方若不续租，提前两个月通知甲方（以乙方提请书面通知的时间，甲方对此签字为准），以便甲方在接到通知的同时贴出租告示等。对此乙方违约将支付两个月的租金给甲方。现李银雪未交纳2016年6月15日至2017年6月14日的租金13200元及取暖费，亦未向孙树达提交书面通知。另查，延吉市商业用房供热收费标准为38元/平方米。认定上述事实的证据有：房屋产权证、房屋租赁合同及孙树达的陈述。本院认为：孙树达与李银雪签订的“房屋租赁合同”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照该合同约定各自履行义务。孙树达已将房屋交付给李银雪，李银雪应当按照合同约定支付租金及取暖费。故对孙树达要求李银雪支付租金13200元及取暖费2090元（38元/平方米*55平方米）的主张，本院予以支持。根据合同约定，李银雪若不续租，应提前两个月书面通知孙树达，现距租赁期限届满不足两个月，李银雪未提交书面通知，构成违约，故对孙树达要求李银雪支付两个月租金2200元（13200元/12个月*2个月）作为违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银雪于本判决发生法律效力后立即向原告孙树达支付租金13200元、取暖费2090元及违约金2200元，共计17490元。如果被告李银雪未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元、减半收取118.5元（原告已预交，退还原告118.5元），由被告李银雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张妍妍二〇一七年五月二十六日书记员  付红娜