重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初1525号原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。负责人：马又佳，行长。委托诉讼代理人：徐斌、杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆九宇冶金材料有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区江南钢城，组织机构代码69391263-4。法定代表人：蔡耀，经理。被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，组织机构代码68147777-8。法定代表人：ＸＸ安，董事长。被告：蔡耀，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆奥海贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码05778895-1。法定代表人：李天宇，经理。原告重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称：重庆银行建北支行）与被告重庆九宇冶金材料有限公司（以下简称：九宇冶金公司）、重庆市建商担保有限公司、蔡耀、重庆奥海贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行建北支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告九宇冶金公司、重庆市建商担保有限公司、蔡耀、重庆奥海贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行建北支行向本院提出诉讼请求：1.九宇冶金公司偿还借款本金1896897.90元，支付截至2016年7月21日利息27066.67元、罚息136247.4元、复利3948.8元及自2016年7月22日起至欠款付清之日止的罚息（以借款本金1896897.90元为基数，按年利率8.4%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付借款利息及罚息为基数，按年利率8.4%上浮50%计算，利随本清）；2.重庆市建商担保有限公司、蔡耀、重庆奥海贸易有限公司对九宇冶金公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月，重庆银行建北支行与九宇冶金公司签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》及《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定九宇冶金公司向重庆银行建北支行借款200万元，借款期限为2014年12月22日至2015年12月18日，贷款利率8.4%，罚息利率12.6%，按月付息，贷款到期日应偿还全部贷款本息，双方还对违约责任进行了约定。同时重庆银行建北支行分别与重庆市建商担保有限公司、蔡耀、重庆奥海贸易有限公司签订《重庆银行保证合同》，约定重庆市建商担保有限公司、蔡耀、重庆奥海贸易有限公司对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，重庆银行建北支行按约向九宇冶金公司发放了贷款，但九宇冶金公司到期后未能履行偿还贷款本息的义务，已经违约，重庆市建商担保有限公司、蔡耀、重庆奥海贸易有限公司作为连带保证人应当承担连带清偿责任。被告九宇冶金公司、重庆市建商担保有限公司、蔡耀、重庆奥海贸易有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年12月18日，重庆银行建北支行（甲方、提供融资方）与九宇冶金公司（乙方、融资方）签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》主要约定：甲方愿意在2014年12月18日至2015年12月18日期间，向乙方办理一般贷款业务，实际形成的最高债权本金余额不超过200万元。甲方经审查同意向乙方提供融资的，甲、乙双方应签订单笔融资（业务）合同，该单笔融资（业务）合同与本合同具有同等法律效力，本合同与单笔融资（业务）合同约定不一致的，以单笔融资（业务）合同为准，单笔融资（业务）合同未约定的，适用本合同约定。同日，重庆银行建北支行（债权人、甲方）分别与重庆市建商担保有限公司（保证人、乙方）签订《重庆银行最高额保证合同》，与蔡耀（保证人、乙方）签订《重庆银行最高额保证合同》，与重庆奥海贸易有限公司签订《重庆银行最高额保证合同》，上述合同均约定：为确保本合同甲方与债务人九宇冶金公司依据《（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体合同（主合同）而产生的全部债权得到实现，乙方愿意向甲方提供连带保证责任担保。担保对象为：自2014年12月18日起至2015年12月18日止甲方与债务人依据《（最高额）授信业务总合同》项下单个或多个具体业务合同所产生的债务人对甲方所负全部债务，本金余额不超过200万元；担保的范围包括因前述主合同产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失；保证期间从本合同生效之日起至《（最高额）授信业务总合同》项下全部融资（含其他各类具体业务合同）中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。2014年12月22日，重庆银行建北支行（甲方、贷款人）与九宇冶金公司（乙方、借款人）签订《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同（公司类人民币流动资金贷款）》（以下简称《流动资金贷款合同》）主要约定，根据《（最高额）授信业务总合同》的约定，乙方向甲方申请贷款，贷款用途为支付货款，贷款金额为200万元，期限为12个月，自2014年12月22日起至2015年12月18日止；贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准，《借款借据》与本合同具有同等的法律效力。贷款利率为年利率8.4%；贷款按月结息，贷款不满一个月的，利随本清，遇结息日时，仍应及时结息。对逾期贷款本息，甲方在本合同实际执行贷款利率基础上加收（上浮）50%计收罚息和复利。2014年12月22日，重庆银行建北支行依约向九宇冶金公司发放贷款200万元，借款借据载明借款到期日为2015年12月18日。九宇冶金公司收到贷款后，按约支付了2015年10月20日前的全部借款利息，借款到期后，未归还借款本金。2016年6月23日，九宇冶金公司归还借款本金103102.10元，其后再未偿付任何款项，重庆银行建北支行催收未果，诉至本院。截至2016年7月21日，九宇冶金公司尚欠借款本金1896897.90元、利息27066.67元、罚息150189.60元及复利1446.48元。上述事实，有《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《流动资金贷款合同》、《重庆银行最高额保证合同》、贷款利息登记表查询等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《流动资金贷款合同》、《重庆银行最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力。合同签订后，重庆银行建北支行按约向九宇冶金公司发放贷款200万元，九宇冶金公司未按约还本付息，已构成违约。借款到期后，重庆银行建北支行有权要求九宇冶金公司归还尚欠的借款本金1896897.90元并支付借款利息27066.67元。九宇冶金公司逾期偿还贷款本息，应按《流动资金贷款合同》约定的计结息方式向重庆银行建北支行支付罚息及复利，重庆银行建北支行要求九宇冶金公司支付截至2016年7月21日的罚息136247.40元的诉讼请求，系在九宇冶金公司实际欠款内对自身权益的处分，本院予以确认。重庆银行建北支行与九宇冶金公司在《流动资金贷款合同》中约定对逾期贷款本息按罚息利率罚息和复利，未明确约定对逾期罚息计收复利，对重庆银行建北支行要求九宇冶金公司支付对逾期罚息计收的复利的诉讼请求，本院不予支持。重庆银行建北支行主张九宇冶金公司支付截至2016年7月21日的复利中，以借款利息计收的复利系按年利率8.6%计算所得，该计算方式系在《流动资金贷款合同》约定的复利计收方式上对自身权益的处分，本院予以确认，故九宇冶金公司实际欠付的复利为1446.48元，超过1446.48元部分，系对罚息计收的复利，本院不予支持。重庆市建商担保有限公司、蔡耀、重庆奥海贸易有限公司自愿在《重庆银行最高额保证合同》中以保证人身份签字、盖章，对九宇冶金公司全部债务承担连带保证责任，故重庆银行建北支行要求重庆市建商担保有限公司、蔡耀、重庆奥海贸易有限公司对九宇冶金公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆九宇冶金材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司建新北路支行借款本金1896897.90元并支付借款利息27066.67元及截至2016年7月21日的罚息136247.40元、复利1446.48元；二、被告重庆九宇冶金材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司建新北路支行支付自2016年7月22日起至欠付付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率12.6%计算，利随本清；复利以尚欠借款利息为基数，按年利率12.6%计算，利随本清）；三、被告重庆市建商担保有限公司、蔡耀、重庆奥海贸易有限公司对被告重庆九宇冶金材料有限公司的上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告重庆银行股份有限公司建新北路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23312元，由被告重庆九宇冶金材料有限公司、重庆市建商担保有限公司、蔡耀、重庆奥海贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈 瑶