wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初17670号之一原告：李志军，男，1967年3月14日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：鲍叔平，女，1960年5月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告李志军与被告鲍叔平保证合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，因案情需要，于2016年12月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月9日、同年4月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李志军及其委托诉讼代理人倪宝龙到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李志军、被告鲍叔平到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人倪宝龙中途到庭。本案现已审理终结。原告李志军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告担保款6400元。事实和理由：2015年9月30日，案外人汪培宝欠原告货款19270元，在沭阳县人民法院执行时，双方约定于2015年底、2016年底、2017年底分三次归还，每次归还6400元，由被告鲍叔平向原告出具保证书。后原告多次要求被告承担担保责任均未果。被告鲍叔平辩称：2012年，原告起诉案外人汪培宝、晏友军（均）等，法院判决汪培宝、晏友军（均）承担付款责任。后汪培宝给付了原告一半的钱，原告李志军向汪培宝出具了说明一份，写明剩余款项与汪培宝无关，不再要求汪培宝承担责任，如法院再找汪培宝，全部由李志军负责，并将钱如数退还李志军。后法院又将汪培宝拘到执行局，因当时汪培宝没能找到李志军出具的说明，故由被告出具了担保书给原告，如汪培宝不给款，由被告负责还款。现汪培宝已找到原告出具给其的说明，原告也认可，故汪培宝与原告之间不存在债权债务关系，被告也就不承担担保责任。本院经审理查明：2013年2月7日，沭阳县人民法院作出（2012）沭民初字第2968号民事判决，判决案外人汪培宝、晏友均给付原告李志军货款37270元及利息。后在该案执行过程中，案外人汪培宝给付了原告李志军部分款项，原告向汪培宝出具了条据一张，载明：“汪培宝还李志军执行款，剩余部与汪培宝无关，如法院在（再）找汪培宝，全部有李志军负责，而且李志军将钱如数归还汪培宝。2014年12月16号，李志军”。后在法院执行汪培宝过程中，汪培宝称未找到该条据，由本案被告鲍叔平在本院执行局向原告出具担保书一份：“担保书，汪培宝欠李志军现金19270元，如汪培宝不给此款，有我本人负责还款，此款三年内还清，每年还6400元整，2015年9月30日。明细还款时间：15年年底、16年年底、17年底，担保人：鲍叔平，2015.9.30”。后原告以被告鲍叔平未履行保证义务为由，诉至本院，因而成讼。以上事实，由原告李志军陈述、被告鲍叔平答辩、（2012）沭民初字第2968号民事判决书、承诺条据、收据、担保书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。在本案中，被告鲍叔平系在本案原告申请强制执行案外人汪培宝过程中提供的担保，如被执行人未履行义务，原告可以通过申请恢复执行原生效法律文书来实现自己的权利，无需提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十一条之规定，裁定如下：驳回原告李志军的起诉。案件受理费50元，退还原告李志军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  钟杰余人民陪审员  孙玉璋二〇一七年五月二十六日书 记 员  程 玲书 记 员  司笑笑附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0122民初1889号原告：席旭东，男，1973年12月26日出生，汉族，住中牟县。被告：李继锋，男，1977年7月26日出生，汉族，住中牟县。原告席旭东与被告李继锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席旭东、被告李继锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款60000元。事实和理由：2013年5月13日，被告李继锋因需向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，自2015年7月份以来，经原告多次催要，被告一直拒绝返本付息，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。原告提供的证据有：借条一份，用以证明被告向原告借款60000元未还的事实。被告李继锋辩称，借款属实，同意偿还，但原、被告双方没有约定利息，不同意给付利息。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告李继锋向原告席旭东借款60000元，并为原告出具借条一份，借条主要内容为：“今借席旭东现金60000元整……”，后经原告催要，被告至今未偿还，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告李继锋向原告席旭东借款60000元，事实清楚，证据充分，故原告席旭东要求被告李继锋偿还借款60000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李继锋于本判决生效之日起十日内偿还原告席旭东借款六万元。指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告李继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一七年五月二十二日书记员  王 娜
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执550号之二申请执行人舒波，男，1993年11月5日出生，住四川省宝兴县。被执行人四川省中堰建设工程有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人蒲泳安，公司董事长。本院在执行已经发生效力的四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初416号民事判决书，即舒波申请执行四川省中堰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经调查，被执行人四川省中堰建设工程有限公司暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初416号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有履行能力，经本院查实或经申请人申请本院查实，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年五月十五日书记员  苟伟淋
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1623执958号申请执行人商水县农村信用合作联社,机构代码：X1522825-1，法定代表人尚纪成，系该社理事长。地址：商水县备战路北段被执行人徐二帅，男，生于1989年4月6日，汉族，住商水县。本院在执行商水县农村信用合作联社与徐二帅借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年11月2日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2016年11月1日起四次向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年3月16日向房地产管理部门查询房地产登记；5、调查了被执行人的财产状况和财产线索。被执行人徐二帅父亲替徐二帅还了借款10000元。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁荣生审判员  承俊德审判员  郑 凯二〇一七年五月十八日书记员  胡 辉
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初275号原告：唐礼义，曾用名唐理义，男，生于1971年4月28日，汉族，住四川省仪陇县。被告：张建民，女，生于1966年6月26日，汉族，住四川省仪陇县。原告唐礼义诉被告张建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐礼义到庭参加了诉讼，被告张建民经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐礼义向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金20,000元，并承担资金利息。事实和理由：2014年1月1日，被告丈夫刘斌长期做生意及工程建设，急需用钱，向原告借款20,000元，刘斌当即给原告出具了借条一份。借款到期后，未予偿还；2016年1月24日，刘斌生病死亡。原告多次找被告催要借款，被告均以无钱为由拒不偿还。故原告具状至人民法院，望判准如上诉请。被告张建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘斌生前与被告张建民系夫妻关系。刘斌生前长期做生意和承包工程，因资金周转需要，向原告请求借款20,000元，并出具借条和附件条据各一份。借条载明“今借到唐礼义人民币现金贰万元正，小写，限2014年6月30日本息付清，利息按月付款身份证号（512927196501282033）借款人：刘斌2014年1月1号”；附件载明“另支付唐礼义利息壹分，小写0.01分，共计以贰万元计息借据一式二份，还款时退还正附借据。刘斌亲笔2014.1.1号农行：户名刘斌账号（6228482092528737013）”。2014年1月10，原告向刘斌农业银行账户6228482092528737013现金存款19,000元；原告庭审中陈述案涉借款20,000元是其向他人借后转借给刘斌的，在提供借款时按照约定先行扣除了一个月的利息。借款后，刘斌未按照约定偿还借款本息，并于2016年1月24日病逝；刘斌病逝后，原告向被告张建民主张偿还借款亦无果。上述事实有原告依法提交的证据，当庭陈述在案予以佐证，本院予以认定。本院认为:被告张建民就其丈夫刘斌生前对原告所负案涉债务是否应当承担偿还责任的问题。本案审理过程中，被告张建民未举证证明案涉债务系刘斌生前个人债务，亦未举证证明系刘斌生前与原告串通虚构的债务、或者系赌博、吸毒等违法犯罪行为产生的债务；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”之规定，案涉债务依法应为刘斌生前与被告张建民的夫妻共同债务，被告张建民负有向原告予以偿还的义务，故对原告请求被告张建民偿还案涉债务，本院予以支持。依据我国《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。“、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，被告张建民依法应向原告偿还借款19,000元，并从2014年1月10始至2014年6月30日止，以月利率2%为标准向原告计算支付利息，从2014年7月1日，由被告张建民按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率标准向原告计算支付逾期利息。综上所述，依照前述法律、司法解释，以及我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：一、被告张建民于本判决生效之日起十五日内向原告唐礼义偿还借款19,000元并支付利息（2014年1月10始至2014年6月30日止借款期间的利息，以19,000元为基数，以月利率2%为标准进行计算；自2014年7月1日始至全部偿还之日止，逾期利息以借款19,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率标准进行计算。）；二、驳回原告唐礼义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告张建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  胡瑜华审 判 员  王 敏人民陪审员  候玉蓉二〇一七年五月二十二日书 记 员  谭 龙
四川省壤塘县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3230刑初7号公诉机关壤塘县人民检察院。被告人秋吉尼玛，男，1991年1月10日出生，藏族，文盲，户籍同住所地为四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县，因涉嫌盗窃罪，于2016年10月5日被刑事拘留，壤塘县公安局于2016年11月11日对其变更强制措施为取保候审，经壤塘县人民检察院批准，于2016年11月25日被壤塘县公安局执行逮捕。现羁押于金川县看守所。被告人泽灯，又名泽桑迫，男，1994年2月8日出生，藏族，文盲，户籍同住所地为四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月15日被刑事拘留，经壤塘县人民检察院批准，于2016年11月25日被壤塘县公安局执行逮捕。现羁押于金川县看守所。被告人索兰让，又名索朗，曾用名严木参，男，1993年2月6日出生，藏族，文盲，户籍同住所地为四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县，因涉嫌盗窃罪，于2016年11月16日被刑事拘留，经壤塘县人民检察院批准，于2016年12月23日被壤塘县公安局执行逮捕。现羁押于金川县看守所。壤塘县人民检察院以壤检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人秋吉尼玛、泽灯、索兰让涉嫌盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。壤塘县人民检察院指派检察员雷光琼、魏梦雨出庭支持公诉。被告人秋吉尼玛、泽灯、索兰让，翻译人员卫东等到庭参加诉讼。现已审理终结。壤塘县人民检察院指控：2016年5月19日下午，被告人泽灯、索兰让、秋某某某某（在逃）在青海省班玛县相遇，索兰让提议到可培沟盗窃牦牛，泽灯、秋某某某某表示同意，并商量由泽灯负责联系买家。次日（5月20日），三人来到青海省班玛县可培沟，将放牧在此处的18头牦牛赶走，后由泽灯负责到有信号的地方联系买家，索兰让和秋某某某某负责赶牛，三人汇合后一起将牦牛赶到了可培沟口，第三天（5月21日）凌晨1时许，三人将盗得的18头牦牛销售给觉某，所得赃款已全部挥霍。（经鉴定，该被盗的18头牦牛在价格鉴定基准日的价格为100250元。）2016年9月30日，仁某某（在逃）提议盗窃牦牛，被告人秋吉尼玛、被告人泽灯（又名泽桑迫）、泽某某（又名索某，在逃）表示同意。2016年10月2日，四人在达让冬牧场将10头牦公牛和泽灯家的1头牦母牛赶走，10月3日四人将盗得的牦牛装上泽灯联系的货车，准备运往青海省玛沁县销售。在途经班玛县时，被告人秋吉尼玛被班玛县公安局民警挡获。其余人员被放行，后泽灯等人将牦牛拉运至红原县牦牛肉食品有限公司活畜交易市场销售。所得赃款予以挥霍。（经鉴定，该被盗的11头牦牛中的9头牦公牛在价格鉴定基准日的价格为50100元。）壤塘县人民检察院认为被告人秋吉尼玛、泽灯、索兰让的行为已构成盗窃罪，当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、辨认、指认笔录等。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人秋吉尼玛、被告人泽灯、被告人索兰让定罪量刑。上述事实被告人秋吉尼玛、泽灯、索兰让在开庭中对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过，三被告人的户籍证明，三被告人的拘留证、逮捕证，被告人泽灯、被告人索兰让、被告人秋吉尼玛的供述，被害人的陈述，证人证言，三被告人相互辨认、指认笔录、照片及三被告人指认现场照片，受害人的辨认、指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图，价格认定结论书，情况说明等。以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，彼此间相关联，能形成证据锁链，被告人秋吉尼玛、泽灯、索兰让当庭供认不讳，本院予以确认。本院认为，被告人秋吉尼玛、泽灯、索兰让以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人泽灯伙同他人盗窃牦牛金额高达150350元。被告人索兰让伙同他人盗窃牦牛金额达100250元。被告人秋吉尼玛伙同他人盗窃牦牛金额达50100元，三被告主观恶意较深，社会危害性较大，依法予以严惩。但三被告人在案发后认罪态度较好，其家属均对被害人进行了积极赔偿，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人在各自实施盗窃的共同犯罪中所作用相当，不分主从。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人泽灯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元人民币；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2020年11月14日止。罚金在本判决生效之日起三天内交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)二、被告人索兰让犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元人民币；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2020年5月15日止。罚金在本判决生效之日起三天内交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)三、被告人秋吉尼玛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元人民币。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2019年10月18日止（扣除先拘留的37天）。罚金在本判决生效之日起三天内交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨甫兵审 判 员  潘培森人民陪审员  戢良丽二〇一七年五月二十四日书 记 员  王晓强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入室盗窃、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执279号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号。负责人：崔建光，职务总经理。委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。被执行人：张怀海，男，汉族，1974年10月14日出生，住址天津市武清区。本院于2017年1月10日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人张怀海信用卡纠纷一案。2016年7月4日，本院作出（2016）津0103民初1797号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付透支本金168972.54元；截至2016年3月16日的利息51094.9元、滞纳金8000元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）；案件受理费4721元，公告费720元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，本院轮侯查封了被执行人所有坐落于天津市××区城区××路西侧××河雅苑××房产；查封被执行人名下牌照号D60050汽车一辆，被执行人名下银行存款、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年五月三十一日书 记 员 张文伯
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执124号姚小平、段传勇：本院立案执行姚小平与段传勇买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年五月十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初3567号原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。负责人万国庆，总经理。委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。委托代理人李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告谈翠敏，女，1971年12月20日出生，汉族。被告谈学志，男，1995年8月26日出生，汉族。被告吴明锋，男，1979年2月27日出生，汉族。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉被告谈翠敏、谈学志、吴明锋借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告武汉农商银行信贷中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告谈翠敏、谈学志、吴明锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2015年7月15日，被告谈翠敏、谈学志向原告申请贷款，被告吴明锋作为保证人，原、被告双方签订《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》，约定：1、原告向被告谈翠敏、谈学志提供总金额为60000元的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率15%；2、被告谈翠敏、谈学志延迟支付任何到期款项的，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息；3、被告吴明锋对上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告谈翠敏、谈学志经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。原告现要求被告谈翠敏、谈学志偿还全部贷款本息，被告吴明锋对上述债务承担连带保证责任。原告故诉至法院，请求判令：1、被告谈翠敏、谈学志偿还原告借款本金10625.77元，利息745.84元，本息合计11371.61元（截至2016年9月28日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令被告吴明锋对上述借款承担连带偿还责任；3、判令被告承担案件受理费84元，公告费560元，共计644元。原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、被告的身份证复印件。该证据拟证明三被告身份信息。证据2、小额贷款申请表。该证据拟证明被告谈翠敏、谈学志向原告申请个人贷款。证据3、《个人客户借款合同（微小贷款）》。该证据拟证明原告与被告谈翠敏就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定，被告谈学志承担共同还款责任。证据4、《个人客户保证合同》，该证据拟证明被告吴明锋作为保证人为上述贷款提供连带保证责任。证据5、武汉农村商业银行借款凭证。该证据拟证明原告依约定向被告谈翠敏、谈学志发放了贷款。证据6、武汉农村商业银行信贷中心贷款台账列表。该证据拟证明被告谈翠敏、谈学志违反合同约定未按时足额还款，截至2016年9月28日，共欠借款本金10625.77元，利息745.84元。被告谈翠敏、谈学志、吴明锋未均答辩亦未向本院提交证据。本院经审核，认为原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。被告谈翠敏、谈学志、吴明锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审理查明，2015年7月15日，原告武汉农商银行信贷中心与被告谈翠敏、谈学志签订《个人客户借款合同（微小贷款）》，约定：武汉农商银行信贷中心向谈翠敏、谈学志提供贷款人民币60000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15%。借款人延迟支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。当日，被告吴明锋与原告武汉农商银行信贷中心签订《个人客户保证合同》，约定被告吴明锋对被告谈翠敏、谈学志的上述贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。次日，原告依约发放了贷款人民币60000元。被告谈翠敏、谈学志违反合同约定，经原告催收仍未按时足额还款。截至2016年9月28日，被告谈翠敏、谈学志应偿还借款本金10625.77元，利息745.84元，本息合计11371.61元。原告现要求被告谈翠敏、谈学志偿还全部贷款本息，被告吴明锋对上述债务承担连带保证责任。至此成讼。本院认为，原、被告签订的《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告谈翠敏、谈学志未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求被告谈翠敏、谈学志立即清偿全部债务；双方合同中约定的利息、复利及罚息的计算标准均符合法律规定；原告要求被告吴明锋对上述欠款承担连带保证责任有理，本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。被告谈翠敏、谈学志、吴明锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈翠敏、谈学志于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金10625.77元，利息745.84元，本息合计11371.61元（截至2016年9月28日）；2016年9月29日之后利息以银行结算系统生成数据为准。二、被告吴明锋对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向被告谈翠敏、谈学志追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费84元，公告费560元，共计644元，由被告谈翠敏、谈学志、吴明锋负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 芳人民陪审员 张 颖人民陪审员 朱俊南二〇一七年五月二十二日书 记 员 龚 璇
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初2020号原告李某某，男，汉族。被告白某某，男，汉族。原告李某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员秦鹏程独任审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2012年3月21日，被告白某某向原告李某某借款人民币10000元，约定利息为20‰，并出具借条两支。后经原告多次催要，被告却一再推诿，无奈之下提起诉讼请求1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至该款项兑现完毕止）；2.由被告承担本案诉讼费用。原告李某某向法庭提交了以下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、借条两支，证明被告白某某于2012年3月21日欠原告李某某10000元的事实。被告白某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。本院对原告李某某提交的证据作如下认定，对原告提供的第一组因其为国家相关部门依法颁发故予以认定，对第二组证据因其是当事人双方意思的真实表示，被告未到庭也未提交任何答辩材料及证据，可作为证据予以采信，故本院予以认定。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2012年3月21日，被告白某某向原告李某某借款人民币10000元，约定利息为20‰，并出具借条两支。后经原告多次催要，被告白某某仅向原告支付利息2000元，下余本息被告却一再推诿，无奈之下提起诉讼请求1.依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至该款项兑现完毕止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。被告白某某向原告借款事实清楚，证据确凿，是双方当事人意思的真实表示，故原告李某某追要本金及利息的诉讼请求依法予以支持。对被告已支付的部分借款利息应在履行时扣除。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告白某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款本金10000元及利息（月利率按20‰计算，从2012年3月21日起至该款项兑现完毕止），兑付时扣除已付利息2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  秦鹏程二〇一七年五月三日书记员  吴海平
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏09刑更188号罪犯马义龙，男，1990年7月21日出生，汉族，江苏省响水县人，现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2014年9月11日作出（2014）南刑初字第195号刑事判决，以被告人马义龙犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，退赔被害人经济损失九千九百元。因发现漏罪，江苏省灌南县人民法院2015年1月6日作出(2015)南刑初字第5号刑事判决，以被告人马义龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪、寻衅滋事罪，合并判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，退赔经济损失人民币三千二百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月11日立案受理，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派盐城市大中地区人民检察院检察员金干林、侯秀秀出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官徐海洋、邹成出庭履行职务，罪犯马义龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱提出：罪犯马义龙能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑八个月二十日。经审理查明，执行机关提出的罪犯马义龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，生效判决确定的罚金七千元、退赔经济损失一万三千一百元，罪犯马义龙已履行一万三千六百元。本院认为，罪犯马义龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于其未全部履行财产性判项，在减刑幅度上应当予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第六条、第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马义龙减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2017年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一七年五月五日书记员  王玉兰
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙10刑更88号罪犯王明强，男，1987年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年12月25日作出(2015)台临刑初字第198号刑事判决，以被告人王明强犯破坏公用电信设施罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币700元（上述款项已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王明强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑四个月。检察机关同意执行机关对罪犯王明强报请减刑四个月的建议。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得表扬2个，剩余积分14分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王明强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明强准予减刑四个月（刑期自2014年07月05日起至2017年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 金林桂二〇一七年五月十五日代书记员 王钟音
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初189号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人龙格，男，1996年6月19日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因吸食毒品，于2016年6月16日被云阳县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2016年12月20日被���阳县公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月2日被云阳县公安局莲花派出所民警抓获，因吸食毒品于次日被云阳县公安局行政拘留十五日（期限自2017年2月3日起至2017年2月18日止），同月17日被云阳县公安局强制隔离戒毒二年（期限自2017年2月17日起至2019年2月16日止），同月17日被云阳县公安局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人龙格犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。经龙格同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人龙格到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月期间，被告人龙格明知他人贩卖毒品而两次为其贩卖，其具体实施如下：1.2017年2月1日零时许，被告人龙格受他人指使，在云阳县云江大道爱家旁万步梯处将价值200元的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员陈某。2.2017年2月2日23时许，被告人龙格受他人指使，在云阳县滨江大道利民粮油公交站旁将1.43克甲基苯丙胺（冰毒）、0.37克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以500元的价格卖给吸毒人员陈某，随后被公安民警抓获，毒品及赌资被一同查获。经鉴定，查获的毒品中含甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人龙格在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人陈某的证言，物证检验报告，云阳县公安局检查笔录、封存笔录、扣押笔录、称量笔录及相应照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙格违反国家关于毒品管理的法律规定，明知他人贩卖的是毒品而接受他人指使为其贩卖，龙格的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控龙格犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。本案是共同犯罪。龙格到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据龙格犯罪的事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人龙格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年12月15日止。)二、被告人龙格的违法所得人民币七百元予以追缴（已追缴五百元），上缴国库。三、公安机关查获的涉案毒品予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一七年五月二十二日书记员  唐 巧
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0153刑初166号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人吕啟福，男，1969年9月18日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月3日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人吕啟福犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人吕啟福到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年10月31日中午，被告人吕啟福与吕某1、吕某2等人在重庆市荣昌区仁义镇保安正街一饭店吃饭并饮酒。同日13时50分许，吕啟福持D类机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车由保安方向往古昌方向行驶，当行至文荣路保安小学路段时，与刘某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，吕啟福、刘某受伤的道路交通事故。事故发生后，吕啟福驾车离开现场。随后，民警接刘某报警后，在仁义镇正华社区卫生室将吕啟福抓获。经呼气酒精测试，吕啟福的结果为223毫克/100毫升。随后，民警将吕啟福带至荣昌区人民医院抽取静脉血样并送检。经检验，从吕啟福血样中检出乙醇，含量为259.6毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，吕啟福承担此事故的全部责任。吕啟福到案后，如实供述了本案犯罪事实。上述事实，被告人吕啟福在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、事故现场图、道路交通事故认定书、病情证明单、机动车驾驶证、行驶证、查询记录、病历、说明、法医学人体损伤程度鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定回执单、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、查询记录、证人刘某、张某、何某等人的证言、被告人吕啟福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕啟福在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人吕啟福犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。吕啟福醉酒驾驶机动车，发生事故并负事故全部责任，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。吕啟福到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合吕啟福犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕啟福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年9月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王聪二〇一七年五月三日书 记 员  唐魏
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执1305号申请执行人刘辉玲，住湖南省醴陵市。被执行人史建群,住湖南省醴陵市。申请执行人刘辉玲与被执行人史建群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2873号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付11万元借款本金以及利息、案件受理费1250元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年五月十七日书记员  黄望梅
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1547号原告:周天云，男，1957年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：蒋永财，男，1970年5月15日出生，汉族。原告周天云与被告蒋永财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告周天云，被告蒋永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款25357元，并从2015年3月20日起按年利率5%承担资金利息至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告周天云撤回要求被告蒋永财支付资金利息的请求。事实和理由：原、被告双方系债权债务人关系。被告在原告所辖村组修建鱼塘，因修塘坎需支付人工费向原告借款25357元。同日，被告向原告出具借条一张。塘坎修建完毕后，原告曾要求被告还款，被告说等鱼塘的成品鱼卖出后再偿还。后经多次催收，被告至今未还。为了维护原告合法权益，特诉请法院要求判决如诉讼请求。被告蒋永财辩称，借款属实，愿意偿还，借款也用于经营鱼塘，但鱼塘的鱼被人偷了，鱼塘一直处于亏损状态，所以没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：周天云曾在蒋永财处打工，截止2015年3月20日蒋永财应付周天云工资5357元。蒋永财因资金周转需要向周天云提出借款，周天云遂将其应得的工资5357元及现金20000元借给蒋永财。同日，蒋永财向周天云出具借条一张。借条载明：“借条今借到周天云人民币贰万伍仟叁佰伍拾柒元正（￥25357.00元）修塘坎用每壹万元年利息伍佰元正。借款人蒋永财2015年3月20日身份证号51022819XXXXXXXX。”2016年，蒋永财曾支付周天云利息1500元。庭审中，双方确认尚欠借款25357元。之后，经周天云催收，蒋永财至今未还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月27日，原告周天云起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，蒋永财因资金困难向周天云借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。庭审中，双方已确认借款金额为25357元。经周天云催收后，蒋永财至今尚未偿还。据此，原告周天云要求被告蒋永财偿还借款25357元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告蒋永财于本判决生效之日起十日内偿还原告周天云借款25357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取计226.5元，由被告蒋永财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李明星二〇一七年五月二十二日书 记 员  周巧琳
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初1253号原告：许志传，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：许丕准，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李海亮，男，1989年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告许志传与被告李海亮民间借贷纠纷一案中，原告许志传以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许志传撤回起诉。本��案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告许志传负担。代理审判员  谢坤特二〇一七年五月十六日书 记 员  苏明坡
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执20号之一申请执行人：郉青利，女，1985年3月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇东宁村。被执行人：范俊杰，男，1985年8月6日出生，汉族，住曲沃县北董乡平乐村。本院在执行郉青利与范俊杰离婚纠纷一案中，于2017年1月22日向被执行人范俊杰发出执行通知书，责令被执行人范俊杰于2017年1月25日前按申请执行法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人范俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范俊杰在中国农业银行曲沃县支行存款9100元。本裁定立即执行。执行员  杨心龙二〇一七年五月二日书记员  宋作民
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执477号之一公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被执行人于黎明，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）烟牟刑初字第67号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人于黎明的银行存款40000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  王 超二〇一七年五月八日书 记 员  曲福利
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初191号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人胡峻腴(绰号胡摇裤)，男，1998年10月27日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年3月24日被重庆市大足区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人胡峻腴犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官黄国俊出庭支持公诉，被告人胡峻腴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月1日15时许，被告人胡峻腴在其位于重庆市大足区某某镇某某路的家中，容留肖某某、郑某、左某某、王某、邓某与其一起采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后肖某某、郑某于当日被公安民警抓获，在肖某某的带领下，公安民警于2017年3月2日凌晨将胡峻腴、左某某抓获。民警从胡峻腴家中查获并扣押自制吸毒工具冰壶一个。经对上述四人进行尿液MET检测，结果均呈阳性。因吸毒，被告人胡峻腴于2017年3月2日被重庆市大足区公安局决定行政拘留十五日。2017年3月13日，被告人胡峻腴被重庆市大足区公安局决定强制隔离戒毒两年。另查明，被告人胡峻腴容留他人吸食毒品的房屋系其父亲所有，实际由胡峻腴居住。胡峻腴归案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。在审理过程中，亦当庭自愿认罪。上述事实，被告人胡峻腴在庭审过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、扣押笔录及清单、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、刑事照片、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息等书证；证人左某某、肖某某、郑某的证言；被告人胡峻腴的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人胡峻腴违反国家对毒品的管制，为他人提供吸毒场所，容留他人在自己的住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡峻腴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡峻腴到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡峻腴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月17日起至2017年11月16日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的自制吸毒工具冰壶一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋爱廷二〇一七年五月五日书 记 员  李 印
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更176号罪犯王胜雷，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2015年8月11日作出（2015）平刑初字第614号刑事判决，认定被告人王胜雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯王胜雷假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴伟先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、胡乃石出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王胜雷确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王胜雷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王胜雷现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王胜雷准予假释（假释考验期限至2018年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  嵇焕飞审 判 员  鲁 宇代理审判员  靳 涛二〇一七年五月十六日书 记 员  张 强
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民初296号原告：淮南市超人橱具电器有限公司，住所地淮南市香港街西段二号楼门面房，统一社会信用代码:91340400705068611R。法定代表人：沈家振，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。被告：南通长城建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，系公司董事长。本院在审理原告淮南市超人橱具电器有限公司诉被告南通长城建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,原告淮南市超人橱具电器有限公司于2017年5月12日向本院申请变更诉讼请求为要求南通长城建筑安装工程有限公司支付10，000元并承担诉讼费用，并于当日提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市超人橱具电器有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮南市超人橱具电器有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市超人橱具电器有限公司负担。审判员  李寓林二〇一七年五月十六日书记员  贺文波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初617号原告：江三林，男，1978年11月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：何祥波，男，1979年7月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告江三林与被告何祥波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江三林到庭参加诉讼。被告何祥波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江三林向本院提出诉讼请求：1、判令被告何祥波偿还借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告何祥波以经营烟酒批发生意欠缺周转资金为由向原告借款20000元，口头约定三至五个月归还。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。被告何祥波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何祥波未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据一、证据二，具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院依法对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月17日，被告何祥波以经营烟酒批发生意需要周转资金为由向原告江三林借现金20000元。借款当日，被告出具借条：“今借到江三林现金贰万元整（￥20000）。何祥波，2016年5月17日”。此后，原告多次向被告催要借款无果。本院认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，证据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何祥波于本判决生效后十五日内向原告江三林偿还借款20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何祥波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇一七年五月二十二日书记员  谈宏亮附录：附录1：当事人的举证材料原告向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格。证据二、借条复印件1份，拟证明被告何祥波向原告江三林借款20000元的事实。被告未提交证据。附录2：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执176号申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。代表人辛宝江，男，职务理事长。委托代理人，李子栋，男，系该单位员工。被执行人闫红君，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人于海娟，女，1971年8月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。代表人李靖，男，职务经理。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人闫红君、闫红君、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院应予终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0826执176号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  张 悦二〇一七年五月二十三日书记员  王天宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初2776号原告:高松林，男，1955年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：魏宏威，江苏友余律师事务所律师。委托代理人：汤小燕，江苏友余律师事务所实习律师。被告：李网新，男，1977年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：练从厚，扬州市江都区。被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市百祥路162号。负责人：王荣晴，该公司总经理。委托代理人:谈清月,该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司经理。原告高松林与被告李网新、练从厚、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高松林于2017年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高松林撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告张如亮负担。代理审判员  刘江龙二〇一七年五月十八日书 记 员  徐致君
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初2918号原告：北京嘉诚热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。法定代表人：侯昆朋，总经理助理。委托诉讼代理人：杜玉怀，男，北京嘉诚热力有限公司职员。委托诉讼代理人：赵艳汝，女，北京嘉诚热力有限公司职员。被告：赵凤梅，女，1978年5月3日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：温印江（赵凤梅之夫），1980年1月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告赵凤梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托诉讼代理人杜玉怀、赵艳汝与被告赵凤梅委托诉讼代理人温印江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诚热力公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵凤梅立即给付2016至2017年度拖欠的供暖费1611元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。事实及理由：赵凤梅系我单位采暖用户，采热面积53.7平方米。2016至2017年度采热季，我区现行供暖价格为每建筑平方米30元，赵凤梅应交纳采热费1611元，但其拖欠至今尚未交纳，虽经多次催收未果，故起诉至法院。赵凤梅辩称，嘉诚热力公司所述产权人、建筑面积、供暖收费标准、欠费数额均属实。没有向原告交纳供暖费是因为距供暖期结束还有十余天时暖气就不热了，我给供暖热线打过电话，原告也没有来检查测温。现原告应给与解释并赔礼道歉，我就同意交费。本院经审理认定事实如下：赵凤梅系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室房屋产权人，采暖面积为53.7平方米，该房屋在原告供暖范围内，但双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2017年3月15日采暖季内，嘉诚热力公司为赵凤梅所有的上述房屋提供了供热服务，其供暖价格依据京价(商)字（2001）372号规定，以每建筑平方米30元标准收取。按此标准赵凤梅该采暖季应向原告交纳供暖费1611元，但其未按照原告指定时间交纳，经嘉诚热力公司催收未果。2017年3月20日嘉诚热力公司持诉称理由起诉来院，要求赵凤梅立即给付2016至2017年度供暖季拖欠的供暖费1611元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在审理过程中，嘉诚热力公司放弃了要求赵凤梅支付迟延履行债务利息之诉讼请求；赵凤梅坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。嘉诚热力公司就其主张，向本院提供了如下证据：1.京价(商)字（2001）372号文件，证明其供暖收费标准依据；2.入户收费通知书，证明其催收供暖费的事实；3.供暖注水、收费通知书，证明已经履行通知交费的义务；4.测温记录，证明赵凤梅家室温达标，不存在供暖温度问题。被告赵凤梅未向本院提供证据。经法庭质证，赵凤梅对嘉诚热力公司提交证据1、2、3的真实性及证明目的无异议，但对证据4测温记录的真实性不认可，称原告测温计显示温度不准确，因为如果温度达到21℃，家里人不可能还穿毛衣。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，嘉诚热力公司依据政府部门有关供暖文件规定，为被告赵凤梅提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告理应及时向原告交纳供暖费。被告答辩称距供暖结束十余天时暖气就不热，但未提供相关证据予以证明，本院难以采信。原告要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：赵凤梅于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二○一六至二○一七年度供暖季的供暖费1611元。如果赵凤梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵凤梅负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇一七年五月二十五日书记员  刘 进
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)津行赔申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯国永，男，1979年8月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区杨津庄镇人民政府，住所地天津市蓟州区杨津庄镇杨津庄村。法定代表人张明富，该镇镇长。再审申请人冯国永因诉被申请人天津市蓟州区杨津庄镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行赔终8号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯国永申请再审称，由于被申请人行为违法，再审申请人准备建筑材料后，十多年不能及时建设房屋，建筑材料闲置且有很大部分已损坏，另外十多年时间建筑材料价格和人工费用均有大幅度增加，这些都是再审申请人的实际损失。两审法院只确认被申请人行为违法，但是对再审申请人的实际损失视而不见。故请求撤销两审判决；依法判决被申请人赔偿再审申请人经济损失15万元。本院认为,天津市蓟州区人民法院（2015）蓟行初字第0068号生效行政判决认定，被申请人天津市蓟州区杨津庄镇人民政府2015年4月3日收到再审申请人冯国永的土地证变更、土地争议处理申请后，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定作出处理，而被申请人仅以《信访事项处理意见书》对再审申请人的申请事项进行答复属于行政不作为，遂确认被申请人未对再审申请人申请的土地使用权争议事项进行处理的行为违法。天津市蓟州区人民法院另查明，经被申请人主持协调，2015年9月3日再审申请人和案外人冯景付达成调解协议，案外人冯景付已于当日将侵占再审申请人宅基地的建筑自行拆除完毕。再审申请人提起的本案赔偿诉讼，系要求被申请人对上述行政不作为作出赔偿，但再审申请人主张的损失是间接损失，明显不属于国家赔偿的范围，且再审申请人也未依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定向法院提交自己权益受到侵害的证据。两审法院以被申请人的违法行为并未对再审申请人的合法权益造成损害，再审申请人的赔偿请求没有事实根据及法律依据为由，驳回再审申请人的行政赔偿诉讼请求，适用法律正确。再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，冯国永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯国永的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  廖希飞代理审判员  寇秉辉二〇一七年五月十二日书 记 员  陈爱敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡民初字第3823号原告：菏泽市鸿润锻造有限责任公司。住所地：菏泽市岳程私营经济开发区。组织机构代码：72543097-2。法定代表人：张新建，经理。委托诉讼代理人：李义平，菏泽牡丹马岭岗法律服务法律工作者。被告：马凤云，男，1937年9月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：马祥俭，男，1945年3月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。代理以上二被告。原告菏泽市鸿润锻造有限责任公司与被告马凤云、马翔俭侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。菏泽市鸿润锻造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即停止侵害，排除妨碍，清除一切障碍物并赔偿相应损失；2.涉案费用均由被告承担。事实和理由：2007年6月30日，我经菏泽市人民政府批准，在位于菏泽市牡丹区北城办事处付堂社区菏刘路北侧征用土地12326.4平方米，2013年5月23日经山东省人民政府批准，我缴纳土地出让金后，菏泽市人民政府颁发菏国用（2013）第15213号国有土地使用权证书。然而二被告却一直强行占用我的部分土地，且多次协调未果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关民事法律政策之规定，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告要求排除妨害，在未经有关部门指定边界前，本院无法认定侵权事实，应先由有关部门解决，故原告菏泽市鸿润锻造有限责��公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告菏泽市鸿润锻造有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军审 判 员  张 斌人民陪审员  付长堃二〇一七年五月三日书 记 员  曹 占
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0982民初565号之一原告：杨伟升，男，汉族，1991年4月6日出生，身份证地址：广东省化州市，被告：石金平，男，汉族，1989年09月09日出生，住址：河南省汝州市。被告：济南鑫晨药业有限公司，住所地：济南市无影山北路66号。原告杨伟升与被告石金平、济南鑫晨药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 邹 虹人民陪审员 郭 育人民陪审员 马 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员 李宛霓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初465-1号原告：郭延植，男，1968年8月2日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。被告：苏瑞军，男，1979年3月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：王爱荣，女，1982年9月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。二被告共同委托诉讼代理人：王鑫，宁夏银川市西夏区镇北堡镇法律服务所法律工作者。原告郭延植与被告苏瑞军、王爱荣确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长李巍人民陪审员阮英琴人民陪审员张慧玲二〇一七年五月十二日书记员魏曾
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0430民初431号原告：邱县古城营乡辛集村委会负责人王兰朝职务主任被告：康志江，男，汉族，1955年12月17日出生，住邱县。被告付文辉，男，汉族，1959年8月7日出生，住邱县。第三人邱县古城营乡旦寨村委会负责人王灯武职务主任原告邱县古城营乡辛集村委会与被告康志江、付文辉，第三人邱县古城营乡旦寨村委会排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告邱县古城营乡辛集村委会于2017年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邱县古城营乡辛集村委会在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱县古城营乡辛集村委会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱县古城营乡辛集村委会负担。审判员 王 杰二〇一七年五月十九日书记员 武晓光
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1325民初1254号原告：任永斌,男,汉族，1955年3月21日出生,住西充县。被告：赵德强，男，汉族，1959年8月20日出生，住西充县晋城。本院于2017年4月12日立案受理了原告任永斌诉被告赵德强民间借贷纠纷一案。依法由审判员何斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任永斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款545000元并按约定支付借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵德强因入股西充县盛天房地产有限公司开发“盛天御景”商住小区向被告融资借款。2014年9月7日，被告在原告处借款并出据了借款545000元的现金借条，并约定：利息按年息3分计算，一年163500元。次日，原、被告签订了《借款协议》，内容为：原赵德强在任永斌名下借的现金和利息到期无力偿还，自愿用其开发的“盛天御景”房产中的个人股份作抵押。现原告得知被告已经被多个债权人起诉，在多次要求被告偿还借款无果的情况下，根据相关法律规定依法提起诉讼。被告赵德强辩称，1、我在原告处借款是事实，都是用于房地产开发，现在我入股修建的房子没有卖悼，所以暂时不能还款；2、当时是2011年9月7日借的30万元，在2012年9月7日将利息转为本金39万元，到2014年9月7日又转为545000元，这期间没有偿还过本金和利息。本院经审理查明，被告赵德强与他人共同开发西充县“盛天御景”房产商住小区，由于需要资金，在2011年9月7日向原告借款本金30万元，期限一年，一年利息为9万元，并由被告出据了书面借条一张。借款到期后，被告未予偿还，又在2012年9月7日通过双方结算，被告向二原告出据了借款为507000元的借条一张，之后被告未付利息和本金，截至2014年9月7日本息合计为545000元，被告出据了书面借条一张，借条上约定，利息按年息3分计算。同时查明双方发生借贷关系后，被告未予偿还原告借款本金和利息，都是通过结算后将利息计入本金形成新的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵德强于2011年9月7日在原告任永斌处借款本金30万元，截至2014年9月7日已结算利息245000元，双方对此均无异议。原、被告约定的2011年9月7日至2014年9月7日期间245000元利息及从2014年9月7日之后按年利率30％计算利息，已超过法律规定的年利率24％，依法应予调整。被告应从2011年9月7日起按年利率24％支付利息至本金偿还清结止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限被告赵德强于本判决生效后一个月内偿还原告任永斌借款本金300000元，利息从2011年9月7日起以本金300000元为基数按年利率24％支付利息至款清息止；驳回原告任永斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，减半收取4625元，由被告赵德强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 何 斌二〇一七年五月二十二日书记员 郑玥琪
中华人民共和国福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申211号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄建德，男，汉族，1944年3月16日出生，居民，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：苏山湖，福建锦天城律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋美玲，女，汉族，1944年9月9日出生，居民，住福建省漳州市芗城区，系黄建德之妻。委托诉讼代理人：苏山湖，福建锦天城律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄彧，女，汉族，1975年9月16日出生，住南非，系黄建德之女。委托诉讼代理人：蒋美玲，女，汉族，住福建省漳州市芗城区钟法路**号金保花园**幢***室。委托诉讼代理人：苏山湖，福建锦天城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡毓旋,男，汉族，1941年10月14日出生，香港居民，住香港沙田马鞍山。委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。再审申请人黄建德、蒋美玲、黄彧（以下简称“黄建德等”）因与被申请人蔡毓旋典当纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2016)闽06民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建德等申请再审称,（一）原审认定蔡振波是蔡毓旋之父所依据的主要证据是伪造的；认定蔡毓旋具备本案诉讼主体资格，是错误的。理由是：1.蔡毓旋在原审提供的中国驻澳使馆认证的徐淑味的遗嘱，只能证明徐淑味与蔡振波存在夫妻关系，并不能证明蔡振波与蔡毓旋的父子关系。且蔡毓旋提供的菲律宾共和国出具的蔡振波《死亡证明》中“婚姻”一栏注明蔡振波是“鳏夫”，与徐淑味的遗嘱证明的内容也存在矛盾。2.蔡振波的《死亡证明》中“遗属”一栏签名人是“RODMCOCHUA”并非中文“蔡毓旋”，且和蔡毓旋香港身份证上英文名“TSOIYUKSHUEN”相去甚远。3.蔡毓旋1958年已定居香港，而菲律宾共和国出具的蔡振波死亡证明载明死亡时间是1985年3月4日，蔡毓旋主张是其在该死亡证明上签的字，根据谁主张谁举证原则，其应提供在该时间段本人出入菲律宾的相关证明。4.有新证据证明菲律宾共和国出具的死亡证明中的死者不是蔡振波，而该死亡证明的中文翻译件经过伪造的证据。（二）原审认定本案讼争典当关系成立是错误的，适用法律也是错误的。理由是：1.其在原审已提供证据证明黄国隆在1948年5月迁居台湾台中市，而台湾1949年5月20日施行戒严令，是不可能回大陆签讼争的典契。蔡毓旋主张典契是1949年形成的，严重违背客观事实。2.讼争典契上既没有本人签名也没有捺手印，且黄建德提供郑宝花的私章与典契上的郑宝华印章不一致，原审却要黄建德等人证明郑宝花印章的唯一性，举证责任分配有误。3.讼争典契明确载明还有证明房屋四至的“六张上手契”，但蔡毓旋一直无法提供，原审不依据上手契来判断讼争典契中出典物是否就是讼争房，而是通过绘制房屋结构图方式来认定，根本就是错误的。4.若本案典当关系是真实有效的，依据当时的土改政策，蔡毓旋对自己享有的典权应在当地政府中进行相应的备案登记，但本案蔡毓旋却无法提供这方面的相关证据。5.原审对中人黄维羆依职权调查时，没有通知黄建德等人到场，程序违法。6.证人蔡某是否蔡毓旋的表弟没有证据可以证明，且蔡某系案外人，对讼争房屋典当情况并不知情，与黄建德等人的关系不好，其证言不能予以采信。7.土改已经解决了讼争房屋的产权问题，不能够依据新中国成立前的典当契约轻易予以变动。且讼争房屋在1955年已经颁发房屋土地证，蔡毓旋现在再来主张，明显已超过诉讼时效。即使讼争典当关系成立，也不能认定视为绝卖。因为两岸关系是在1987年才恢复，但蔡振波的去向和生死情况均不明确，黄国隆及其后代想主张回赎权也找不到蔡振波及其后代。蔡毓旋是在本案诉讼中才以蔡振波继承人身份出现，始终没有尽到事先告知义务，故从1987年到本案诉讼之前的时间要予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。在本院审查期间，黄建德等向本院提供三组新证据：1.经中国驻菲律宾大使馆认证的系列法律文件，以此证明蔡毓旋原审提供的死亡证明书中死者是案外人蔡辉并非蔡振波，蔡毓旋在中文翻译中篡改死者蔡辉为蔡振波并冒充死者儿子身份进行造假，蔡毓旋提供的证据不能证明其父为蔡振波，不具备本案诉讼主体资格。2.龙海市财政局的说明函，证明土改时讼争房已经确权到黄建德母亲郑宝花的名下，根据该说明函结合原审黄建德提供的黄吉丁的地契中“西至郑宝花厝”、1996年黄建德的土地证上载明的“东至黄吉丁厝”、埭头村的证明等证据，可以相互印证讼争房已经确权给郑宝花的事实。3.黄国隆与案外人黄大头的典契，说明讼争房即使有发生典当，也是典给黄大头，且该典契在2003年已经回赎，讼争房仍属于黄国隆所有。蔡毓旋质证认为，对证据1真实性和关联性均有异议，不足以证明黄建德的主张。因为蔡毓旋在原审提供的其妻黄亚恋出国申请表中已经明确蔡振波和黄亚恋是翁媳关系，故蔡振波与蔡毓旋就是父子关系。对证据2真实性无异议，但证明内容有异议，该证明函是先确定郑宝花享有产权再说档案找不到，而原审正是因为档案找不到才无法确权，黄吉丁的产权证虽有涉及到郑宝花，但等于政府就有确权给郑宝花。对于证据3真实性和关联性均有异议，黄国隆与黄大头的典契发生在本案典契之前，是否就与本案典当的标的一致无法确定，不能证明与本案有关。本院经审查认为，（一）关于蔡毓旋的诉讼主体资格问题。《出国申请表》仅是对黄亚恋个人出国申请的批准，不代表对其家庭成员或亲属身份关系的确认；而《死亡证明》也非确认亲属关系的户籍凭证，且该证明是否系蔡振波本人的死亡证明还需要进一步查实，故原审确认蔡振波与蔡毓旋父子关系的依据不足。（二）关于讼争典契能否作为讼争房确权依据的问题。本案蔡毓旋主张的是确权之诉，因黄建德等主张讼争房经过土改已确权给郑宝花，并提供相关证据来证明该主张，即使黄国隆与蔡振波的典契有效，该典契在土改时是否经登记确认可作为讼争房的确权凭证，原审对该事实还需进一步予以查实。综上，黄建德、蒋美玲、黄彧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈建阳审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年五月二十二日书 记 员  夏欣妍
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东民执字第449号之四申请执行人：孙俊涛，女，1973年3月18日生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。被执行人：韩健，男，1978年4月7日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。被执行人：董玉萍，女，1980年2月28日生，汉族，个体工商户，住。本院在执行孙俊涛与韩健、董玉萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙俊涛向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段百龄审判员  赵文龙人民陪审��ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  张宝莹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执异127号案外人沈容，女，1964年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。委托代理人罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。申请执行人重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。法定代表人蒲国友，该公司董事长。委托代理人马综远，重庆德普律师事务所律师。被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。法定代表人陈兴文，该公司总经理。本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈容对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人沈容称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区晒光坪某号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪某号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪某号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪某号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪某号（国有沙坪坝区D20110****）的土地。案外人沈容认为，2009年05月09日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-508***），约定由沈容向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪某号的房屋一套，房屋建筑面积42.42平方米，总价120293元，双方签订合同后，沈容按约支付了全部购房款，故沈容认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。案外人沈容为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-508***）；2、《销售不动产统一发票》一份。申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。本院查明，2009年05月09日，禾立公司（甲方）与沈容（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-508***），约定由沈容向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪某号的房屋一套，建筑面积为42.42平方米，房款总价120293元。合同签订后，沈容于2009年5月9日向禾立公司缴纳房款120293元，现上述房屋已交付沈容居住使用。另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区晒光坪某号、某号、某号、某号、某号的土地，该5宗土地即锦绣天城项目所占有使用的土地，沈容遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪某号的房屋所占用的土地使用权的查封。上述事实，有沈容提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人沈容与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人沈容对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人沈容提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人沈容向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪某号的房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王东友审判员  张程岩审判员  殷建华二〇一七年五月二十二日书记员  陈 聪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民初19号之一原告：EDWINLAIINTERNATIONALLTD，住所地：香港特别行政区。法定代表人：黎苏芬，公司董事。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。被告：泰州市锋德机电制造有限公司，住所地中华人民共和国江苏省泰州市农业开发区。法定代表人：吴兴生，总经理。第三人：吴兴生，男，汉族，1954年12月24日生，住中华人民共和国江苏省泰州市。原告EDWINLAIINTERNATIONALLTD.与被告泰州市锋德机电制造有限公司、第三人吴兴生买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。EDWINLAIINTERNATIONALLTD.诉称，2016年9月26日，原、被告双方签订编号为FDJD20160926号的《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买发电机组三台，并且约定了合同单价及交货地点、技术标准、验收标准、纠纷解决方式等。同年10月27日，双方又签订了一份《工矿产品购销合同》。上述合同签订后，原告按约给付了预付款，并将所有价款汇至被告，但交付时间截止后，被告迟迟不予交货。在原告多次催要下，截止2017年3月20日，被告才交付两台机组，剩余两台机组交货更是遥遥无期，经查得知，第三人将所有收悉的应收款转移至其个人账户内，涉嫌违法转移财产。综上，请求判令：1、被告立即归还原告货款142000美元（或由贵院依法认定的合同解除之日中国外汇交易中心公布的人民币兑美元汇率中间价折算为人民币后依法判决）；2、被告承担违约责任208000元（暂定）；3、第三人在违法恶意转移财产的范围内承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费、保全费、公证费等因诉讼引起的相关费用由被告承担。泰州市锋德机电制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人签订的合同标的物是船用发电机组，是船舶专用的关键设备之一。根据最高人民法院2016年3月1日施行的《关于海事法院受理案件范围的规定》第13条的规定，该案属于海事法院专属管辖的范围，请求贵院将案件移送至武汉海事法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《工矿产品购销合同》的标的物确为船用发电机组，依据最高人民法院2016年3月1日施行的《关于海事法院受理案件范围的规定》第13条的规定，确属武汉海事法院专门管辖的范围，本院对于本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七第一款规定，裁定如下：被告泰州市锋德机电制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉海事法院处理。如不服本裁定，被告泰州市锋德机电制造有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，原告EDWINLAIINTERNATIONALLTD.可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 蔡 勇审 判 员 吴 翔人民陪审员 陈 雯二〇一七年五月二日书 记 员 马小华
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初839号之一原告袁新雨，男，汉族，1991年4月10日生，住鱼台县。被告梅林，男，汉族，1963年12月28日生，住微山县。原告袁新雨与被告梅林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告袁新雨于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁新雨的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁新雨撤诉。案件受理费25元、保全费70元，由原告袁新雨负担。审判员  李素波二〇一七年五月二十四日书记员  刘云霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初245号之一原告：李跃楷，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人吴颖俊，系广东良匠律师事务所律师。被告：黄耀威，男，汉族，住广东省江门市新会区。原告李跃楷诉被告黄耀威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。原告李跃楷向本院提出诉讼请求：1、被告黄耀威立即向原告偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，利息按年利率24%计算，从2014年10月29日计算至被告清偿完毕全部借款之日止，暂计算至2016年12月30日为104133元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄耀威因生产经营需要向原告提出借款要求。经协商，原告与被告黄耀威于2014年10月29日签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币200000元，并约定了借款期限内利息和逾期还款的罚息。原告依约出借了款项，但借款期限届满，被告一直未能偿还本金和利息。本院经审查认为：本院在审理被告林某某犯非法吸收公众存款罪一案过程中［案号：（2016）粤0705刑初528号］，被告林某某认可非法吸收本案原告李跃楷人民币1200000元的犯罪事实，本案涉案款项200000元即包含其中。（2016）粤0705刑初528号刑事判决书中，本院已经判决“责令被告人林某某自本判决生效后十日内退赔被害人李跃楷的经济损失人民币1200000元”。现该判决已经发生法律效力，原告诉请被告偿还的相应款项，已经经过刑事审判作出评价并对涉案财产作出了处理。依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“……根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，本院认为，对原告李跃楷的本次起诉应不予受理。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李跃楷的起诉。原告李跃楷预交的案件受理费2931元，由本院退回原告李跃楷。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  庄华伟二〇一七年五月二十六日书记员  戴美笑
陕西省淳化县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0430刑初19号公诉机关淳化县人民检察院。被告人韦某某，男，1985年6月24日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市淳化县，住淳化县石桥乡富德村*组***号，身份证号码6104301985********。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月26日被淳化县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月10日被淳化县人民检察院取保候审。淳化县人民检察院以淳检公诉刑诉(2017)17号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法以简易程序公开开庭审理了本案。淳化县人民检察院指派助理检察员刘博出庭支持了公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淳化县人民检察院起诉书指控，2016年9月24日19时许,被告人韦某某驾驶无号牌“力帆”牌二轮摩托车，车上载乘其三妈张某某，由淳化县县城返回其家中，当行驶至211国道淳化县大店新区维修路段处时冲入未设置围挡的施工坑槽中发生交通事故，造成该车辆受损，韦某某受伤，张某某抢救无效死亡的重大交通事故。公诉机关认为，被告人韦某某无证驾驶无号牌机动车辆未戴头盔上路且超速行驶，冲入未设置围挡的施工坑槽中发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韦某某对公诉机关起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实以及罪名无异议，自愿认罪，表示悔过，请求从轻处罚。经审理查明，2016年9月24日19时许,被告人韦某某无证驾驶无号牌“力帆”牌二轮摩托车，车上载乘其三妈张某某，由家里去淳化县医院和车坞镇贤仓村办完事后，由贤仓村返回其家途中，当行驶至211国道淳化县大店新区鼎湖花园门前维修路段处时，冲入未设置围挡的施工坑槽中发生交通事故，事故发生后周围群众拨打了110报警电话，被告人韦某某拨打了120急救电话，随后救护车及医护人员赶到现场，将韦某某、张某某拉至淳化县医院抢救治疗，当日张某某抢救无效死亡，韦某某受伤住院治疗。被告人韦某某到案后，如实供述了其主要犯罪事实。2016年10月25日经陕西咸阳德利信物证司法鉴定所，对韦某某驾驶的摩托车车速鉴定，事故前该车行驶速度约为62km/h。经交警大队事故认定书认定，韦某某无证驾驶无号牌机动车辆上路超速未戴头盔，应负事故的主要责任；西咸新区沣西新城鸿安建筑工程有限公司在组织道路施工中未按安全施工标准安置安全警示标志，应负事故的次要责任。又查明，2016年9月30日，被告人韦某某及死者张某某的家属与咸阳公路管理局淳化公路管理段已达成了民事赔偿协议，咸阳公路管理局淳化公路管理段赔偿了死者张某某家属198000元。同年10月18日死者张某某的家人书写谅解书，对被告人韦某某的犯罪行为表示谅解，请求对被告人韦某某从轻或免予刑事处罚；同时称，张某某生前一直由韦某某照管。上述事实，被告人韦某某在开庭审理中均无异议，且有淳化县公安局受理案件登记表、呈请立案报告书、立案决定书、呈请取保候审报告书、取保候审决定书、起诉意见书，被告人韦某某正面免冠照片、身份证及户口簿复印件，驾驶证查询单、车辆合格证复印件，张某某户籍证明信、身份证及户口簿复印件、张某某死亡证明、尸体检验照片及报告、尸体处理通知书、户籍注销证明、村委会证明（安葬），韦某某诊断证明、村委会证明（困难），交通事故信息公开记录、交通事故调查报告、道路交通事故认定书及送达回执、告知书，赔偿协议、谅解书、领条，取保候审申请书、保证书、告知书及保证人身份证复印件，抓捕经过，交通事故现场照片、现场勘查笔录、现场勘查图，车辆检验报告、血醇检验委托、检验报告及送达回执，王某某、张某某、张某某、赵某某的询问笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某违反道路交通安全法，无证驾驶无号牌机动车上路超速行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立。被告人韦某某到案后能如实供述其犯罪事实，具备法定坦白的从轻处罚情节，可从轻处罚；其取得了受害人家属的谅解，具备酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韦某某犯罪情节较轻，认罪态度好，且取得了受害人家属的谅解，此次犯罪后具有悔罪表现，可宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；宣告缓刑，缓刑考验期为一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 虎二〇一七年五月二十二日书记员 郭思楠引用法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初871号原告：蒋自英，男，1951年9月24日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告蒋自英与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行了审理。原告蒋自英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠贰万元的每月利息300元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年7月17日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人谢红云，借款金额：20000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2015年7月17日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2015-432），该合同于2015年7月17日生效，于2015年10月17日到期。签订合同当天原告就将钱打入被告指定人谢红云的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，还用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告蒋自英的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费300元，减半收取计150元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  谢剑秋二〇一七年五月二十二日书记员  胡 刚
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初2520号原告：程某1,男,1952年3月7日出生，汉族，住本区。被告：程某2,男,1963年3月10日出生，汉族,住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。被告：程某3,女,1954年4月5日出生，汉族,住南京市浦口区。被告：程某4,男,汉族,住南京市浦口区。被告：程某5,女,汉族,住南京市浦口区。原告程某1与被告程某2、程某3、程某4、程某5继承纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告程某1于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:准许原告程某1撤回起诉。审判员 徐 馨二〇一七年五月十八日书记员 弓亚伟
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4582号申请执行人:黄美玉，女，1970年12月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人:何伟岚，女，1986年7月24日出生，汉族，住惠安县。被执行人：许强强，男，1985年10月14日出生，汉族，住惠安县。被执行人：何伟雄，男，1980年1月23日出生，汉族，住惠安县。被执行人：姚毓毓，女，1981年6月10日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人黄美玉与被执行人何伟岚、许强强、何伟雄、姚毓毓民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一七年五月十日书记员  傅泽伟
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初872号原告：蒋自英，男，1951年9月24日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告蒋自英与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行审理。原告蒋自英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款110000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠壹拾壹万元的每月利息1690元（其中80000元的利率为1.55%，30000元的利率为1.5%，），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年11月12日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人的的林友，借款金额：30000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2015年11月12日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2015-602），该合同于2015年11月12日生效，于2016年5月12日到期，签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号。2016年2月24日原告又与被告的出借人代表高珊给原告指定的借款方，借款人的的林友，借款80000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年2月24日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-131），签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号。现合同已到期，被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，还用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告蒋自英的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费2500元，减半收取计1250元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  谢剑秋二〇一七年五月二十二日书记员  胡 刚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终9921号上诉人（原审原告）：陈国成，住广州市从化区。委托诉讼代理人：张志城，广州市普法志愿者协会副会长。被上诉人（原审被告）：陈树彬，住广州市从化区。被上诉人：陈志强，住广州市从化区。被上诉人：陈剑辉，住广州市从化区。委托诉讼代理人：陈树彬，住广州市从化区。原审第三人：从化区城郊街红旗村东合经济合作社，所在地：广州市从化区。法定代表人：陈永忠，职务社长。上诉人因不服广东省广州市从化区人民法院的（2016）粤0184民初1594号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈国成上诉称，（2009）从法民二初字已认定上诉人与被上诉人之间互换事实，上诉人按法院要求返还互换所得土地，并起诉要求返还自己的土地。被上诉人对该地是否持证占有，都不影响其基于互换关系返还。综上，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案上诉人的诉讼前提是土地使用权的确权，当事人双方提供的证据均未能证明案涉土地使用权的归属，（2009）从法民二初字第507号亦未对该土地承包经营权进行确权，该争议的土地使用权权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案应遵循行政处理的前置程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年五月二十二日书记员  罗倩雯