广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终111号上诉人（原审原告):名雅苑业主委员会。住所地：广州市天河区天河东路华晓街*号首层。负责人：何培华，主任。委托代理人：梁志婷，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。上诉人名雅苑业主委员会（以下简称名雅苑业委会）因与被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2453号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年9月14日，广州市国规委依照原审法院（2016）粤7101行初1333号《行政判决书》向名雅苑业委会作出穗国土规划公开〔2016〕162号《依申请公开政府信息答复书》，答复内容为：关于申请公开的“穗铁设报〔2015〕257号《广州地铁集团有限公司关于申请轨道交通一号线体育中心与太古汇连接人行通道总平面规划方案的函》”政府信息，根据建设部、国家保密局《建设工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》(建办〔1997〕49号）第三条、中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅的建办厅函〔2008〕618号文有关规定，可能涉及国家秘密，我委正在进行保密审查程序，待保密审查完成后再行答复。名雅苑业委会对该答复书不服，诉至原审法院。另查明，原审法院于2016年8月25日作出（2016）粤7101行初1333号《行政判决书》，名雅苑业委会、广州市国规委双方当庭表示未对该判决上诉，根据该判决查明：2015年12月16日，名雅苑业委会向广州市规划局提交《广州市规划局依申请公开政府信息立案申请表》，申请所需信息内容描述为：“《广州地铁集团有限公司关于申请轨道交通一号线体育中心站与太古汇连接人行通道总平面规划方案的函》（穗铁设报〔2015〕257号）以及相关图纸和审批文件材料”。广州市规划局于2015年12月16日以立案号20150020002390受理后，于2015年12月25日作出穗规函〔2015〕7197号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》答复名雅苑业委会，内容为：根据中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅的建办厅函〔2008〕618号及中华人民共和国建设部、国家保密委建办〔1997〕49号文的规定，本工程属于城市基础设施中城市的交通系统，其图文信息属于国家秘密的政府信息，决定不予公开。名雅苑业委会不服于2016年1月26日向广州市人民政府（以下简称市政府）申请复议。市政府经审查，于2016年4月25日作出穗府行复〔2016〕109号《行政复议决定书》，决定维持穗规函〔2015〕7197号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》。名雅苑业委会不服市政府的复议决定，向原审法院提起行政诉讼，案号为（2016）粤7101行初1333号，该案诉讼请求为：1、撤销广州市国规委作出的穗规函〔2015〕7197号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》；2、撤销市政府作出的穗府行复〔2016〕109号《行政复议决定书》；3、判令广州市国规委向名雅苑业委会公开名雅苑业委会于2015年12月16日申请公开的事项。原审法院于2016年8月25日作出（2016）粤7101行初1333号行政判决，认为广州市国规委未能提供有关部门或者同级保密工作部门的保密审查结论作为依据，其对名雅苑业委会申请的政府信息不予公开依据不足，判决撤销广州市国规委于2015年12月25日作出的穗规函〔2015〕7197号《广州市规划局依申请公开政府信息决定书》和市政府作出的穗府行复〔2016〕109号《行政复议决定书》。再查明，因组织机构调整，原广州市规划局的职责由广州市国规委行使。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，广州市国规委当庭述称名雅苑业委会申请公开的政府信息由其制作和保存，并在涉案答复书中称名雅苑业委会申请公开的政府信息可能涉及国家秘密，正在进行保密审查程序，待保密审查完成后再行答复，但广州市国规委当庭自认其截至本案庭审之日止其并未向有关主管部门或者同级保密工作部门提交申请保密审查的相关材料，且不能提供充分的证据证实名雅苑业委会申请公开的政府信息涉及国家秘密，广州市国规委作出涉案答复书不符合上述规定，明显不当，故对其作出的涉案答复书依法应予撤销。广州市国规委应对名雅苑业委会申请公开信息的内容审查确定是否涉及国家秘密后重新作出答复。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销广州市国规委于2016年9月14日作出的穗国土规划公开〔2016〕162号《依申请公开政府信息答复书》；广州市国规委于判决发生法律效力之日起十五个工作日内对名雅苑业委会于2015年12月16日提出的政府信息公开申请重新作出处理。上诉人名雅苑业委会不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律法律错误。原审法院既然已认定上诉人申请公开的政府信息不属于国家秘密，则应依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，在判决撤销涉案不予公开答复时，应当一并判决被上诉人在一定期限内公开上诉人申请公开的信息。综上，请求二审法院撤销原审行政判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人公开上诉人于2015年12月16日申请公开的相关政府信息。被上诉人广州市国规委二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”第七十七条第一款规定：“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。”本案中针对上诉人提出的政府信息公开申请，被上诉人作出涉案答复书称该被申请公开的政府信息可能涉及国家秘密，正在进行保密审查程序，待保密审查完成后再行答复。因被上诉人不能提供充分证据证实上诉人申请公开的政府信息涉及国家秘密，并当庭自认其截至本案一审庭审之日止其并未向有关主管部门或者同级保密工作部门提交申请保密审查的相关材料，故其作出的涉案答复书主要证据不足。原审法院判决撤销被上诉人作出的涉案答复书，并令被上诉人限期重新作出行政行为并无不当，本院予以维持。上诉人请求判决被上诉人限期向上诉人公开上诉人于2015年12月16日申请公开的政府信息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人名雅苑业主委员会负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年五月八日此件与原本核对无异书 记 员 马可茗