福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8898号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会代码91350521062265426F。 代表人：林进，行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，该行职员。 委托诉讼代理人：郑秋松，男，1986年8月10日出生，该行职员。 被告：陈豪威，男，1995年1月31日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：梅亚洲，男，1973年9月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈宝阳，女，1972年6月14日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称惠安农商行）与被告陈豪威、梅亚洲、陈宝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江灿龙、被告陈豪威的委托诉讼代理人庄敬虹、被告陈宝阳到庭参加诉讼，被告梅亚洲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈豪威偿还原告借款本金68496元及自2014年12月22日起至款项还清之日止按合同约定的利率计付的尚欠利息、罚息、复利（暂计至2018年10月8日的金额为246374.95元）；2、被告梅亚洲、陈宝阳对上述全部欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月5日，原、被告签订《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》［合同编号：泉农商银借（2014）第771662004号］。该合同约定：自2014年9月5日起至2017年9月4日止，由原告在最高贷款本金发生额80万元内，对被告陈豪威一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定时间，每笔贷款的最后到期日不超过2017年9月4日，借款用途为采购食用油等，贷款利率在现行中国人民银行公布的三年期的人民币贷款基准利率基础上上浮60%，直至借款到期日。如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日为止，按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式采用按月结息，到期结清贷款本息，担保方式为最高额抵押及最高额保证担保，担保债权本金最高余额为80万元。被告陈豪威提供位于惠安县××街××＃××号房产作为抵押，被告梅亚洲、陈宝阳提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告依约于2014年9月10日向被告陈豪威发放贷款80万元。借款后，被告陈豪威按约付息至2014年12月21日止，自2014年12月22日起逾期未付利息。原告于2015年4月1日向惠安县人民法院申请担保物权，惠安县人民法院于2015年5月8日作出（2015）惠民特字第7号民事裁定：准予惠安农商行对陈豪威位于惠安县××街××＃××住宅（房产证号为惠房权证螺城字第2××6号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，上述房产依法变价后，所得价款在担保的主债权80万元范围内，由惠安农商行对借款本金80万元及利息、罚息优先受偿。该民事裁定于2015年5月22日生效。原告于2015年6月19日申请执行，惠安县人民法院依法对抵押物执行拍卖处置后，于2017年9月5日将抵押物拍卖款项731504元划至原告账号，此后该笔贷款尚欠借款本金68496元，及自2014年12月22日起的利息、罚息复利。截止2018年10月8日，被告陈豪威尚欠借款本基金68496元及利息、罚息、复利合计246374.95元。被告梅亚洲、陈宝阳也未按约履行保证义务。 被告陈豪威辩称，案涉借款合同应认定为无效，依据合同约定，原告应在出借款项时祥查借款人的情况，特别是还款能力。案涉借款合同签订时，被告陈豪威刚满19岁，还是在校学生，不具备还款能力。被告陈豪威并无与原告工作人员协商借款事宜，实际上是由案外人陈朝阳与原告的工作人员串通欺骗被告陈豪威，办理借款的一切手续都是原告办理，在2014年9月5日当日才叫被告陈豪威签名。原告主张案涉借款用途为购买食用油，而被告陈豪威在当时只有19岁，还是在校学生，根本不需要购买80万元的食用油。原告当时出借款项给被告陈豪威是基于被告陈豪威是乐天天购物店的股东，但被告陈豪威作为乐天天购物店股东是违反法律规定的。乐天天购物店在2012年工商登记时，被告陈豪威尚未满18周岁，根本不符合工商登记的规定。案涉借款合同无效，故对尚欠利息、罚息、复利不应予以支持，被告陈豪威尚欠款项为68496元。案涉借款的借款期限为2014年12月22日，原告在此期间从未要求被告梅亚洲、陈宝阳承担保证责任，已超过保证期间。 被告陈宝阳辩称，被告陈豪威系其侄子，签订案涉借款合同时被告陈豪威尚是在校学生。被告陈宝阳在办理担保时，原告的工作人员告知案涉借款已经提供房产作为抵押担保，该抵押物价值90多万元，案涉借款最高发生额为80万元，即便被告陈宝阳提供保证担保，也无需承担保证责任。相关的手续均是原告办理好通知被告陈宝阳过去签名。 被告梅亚洲未作答辩。 经审理查明，原告具有从事金融业务的资格。2014年9月5日，原告与被告陈豪威、梅亚洲、陈宝阳签订《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》［合同编号：泉农商银借（2014）第771662004号］。合同约定：自2014年9月5日起至2017年9月4日止，由原告在最高贷款本金发生额80万元内，对被告陈豪威一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2017年9月4日；借款用途为采购食用油等；借款利率执行固定利率，每笔贷款均执行现行中国人民银行公布的三年期的人民币贷款基准利率基础上上浮60%，执行月利率8.2‰。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息，采用利随本清还款方式。借款的担保方式为最高额抵押、保证担保，被告梅亚洲、陈宝阳自愿为原告与被告陈豪威按本合同所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为80万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同约定的债务履行期间届满之日起二年。同日，原告与被告陈豪威签订《最高额抵押合同》1份，约定被告陈豪威以其所有的位于惠安县××街××＃××住宅作为抵押物，为抵押权人原告惠安农商行自2014年9月5日起至2017年9月4日止，与被告陈豪威本人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为80万元。上述抵押物于2014年9月9日办理抵押登记（房屋他项权证编号：惠房他证2014字第1414号）。合同签订后，原告依约于2014年9月10日向被告陈豪威发放贷款80万元。后因被告陈豪威未能按时偿还原告借款本息，原告于2015年4月1日向本院申请实现担保物权，本院立案后于2015年5月8日作出（2015）惠民特字第7号民事裁定书，裁定：准予申请人惠安农商行对被申请人陈豪威位于惠安县××街××＃××住宅（房产证号为惠房权证螺城字第2××6号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。上述房产依法变价后，所得价款在担保的主债权80万元范围内，由惠安农商行对借款本金80万元及利息、罚息（截止2015年3月20日累计拖欠借款本金80万元、利息18862.71元，复利222.18元及自2015年3月21日起的利息及罚息）优先受偿。此后，原告于2015年6月9日向本院申请执行，经本院于2017年7月28日依法拍卖被告陈豪威的上述房产后，所得价款中731504元由原告惠安农商行优先受偿。被告陈豪威尚欠原告借款本金68496元及自2014年12月22日起的利息、罚息、复利未能偿还，被告梅亚洲、陈宝阳亦未能履行保证责任。 以上事实，有原告提供的营业执照（副本)、金融许可证、三被告的居民身份证复印件、《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》《最高额抵押合同》、贷款发放通知书、农商银行业务凭证、贷款利息计算明细表、（2015）惠民特字第7号受理案件通知书、民事裁定书及法律文书生效通知书、（2015）惠执字第1788号受理案件通知书、协助执行通知书、案件执行款代管付据、农商银行进账单，以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据加以证明，本院予以确认。 当事人争议的焦点为：1、案涉借款合同是否有效？2、被告陈豪威是否应偿还尚欠原告的借款本息，被告梅亚洲、陈宝阳是否应承担保证责任？ 原告惠安农商行认为，案涉借款合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告陈豪威发放贷款，被告陈豪威未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告尚欠全部借款本息的责任，被告梅亚洲、陈宝阳应承担连带偿还责任。原告相应提供证据1即《合伙协议书》、个体工商户营业执照副本各1份，以此证明被告陈豪威与他人合伙经营惠安县螺阳乐天天购物店。证据2即信用等级评定报告1份，以此证明原告依据被告陈豪威提供的信息认定其符合办理贷款要求。被告陈豪威质证称：证据1，真实性无异议，协议书签订时被告陈豪威尚未成年，不符合工商登记的条件，该合伙协议无效。证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系原告系统自行打印，且注明被告陈豪威当时年薪35万元是虚假的。被告陈宝阳质证意见同被告陈豪威质证意见一致。 被告陈豪威认为，被告陈豪威作为案涉借款的主体不合法，因此案涉借款合同无效。原告基于被告陈豪威系“乐天天购物店”的股东且年收入35万元才同意借款给被告陈豪威，但借款时被告陈豪威尚为在校学生，原告没有尽到审查借款人还款能力的义务。借款合同载明的借款用途为购买食用油，但被告陈豪威作为在校学生无需购买80万元的食用油。基于案涉借款合同无效，被告陈豪威只同意偿还尚欠的本金68496元，原告主张的利息、罚息、复利无合同依据，不应支付。同时，因案涉借款合同无效，被告梅亚洲、陈宝阳不应承担保证责任。被告陈豪威相应提供证据3即惠安惠南中学证明1份，以此证明被告陈豪威在2012年9月至2013年7月间于惠安惠南中学就读高一，借款时，被告陈豪威为在校学生。原告质证称：真实性无异议，但被告陈豪威在借款时并未告知原告其尚是在校学生，而原告也没有权利去调查被告陈豪威的就学情况。被告陈宝阳对被告陈豪威提供的证据无异议。 被告陈宝阳坚持答辩意见。 本院经审查认为，被告梅亚洲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，能够证明原告已尽到相应的审查义务。被告陈豪威提供的证据3，能够证明其在2012年9月至2013年7月间于惠安惠南中学就读高一。关于案涉借款合同是否有效的问题，案涉借款合同签订于2014年9月5日，而被告陈豪威于1995年1月31日出生，即签订案涉借款合同时被告陈豪威已年满18周岁，具有完全民事行为能力。原告与被告陈豪威、梅亚洲、陈宝阳签订案涉借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告陈豪威主张其非案涉借款合同的合法主体，理由不足，不予采信。至于被告陈豪威作为“惠安县螺阳乐天天购物店”的股东身份是否适格，并非本案的审查范围，本院不予审查。据此，原告在签订案涉借款合同后依约向被告陈豪威发放贷款80万元，被告陈豪威在借款期满后未能依约偿付原告借款本息，尚欠原告借款本金68496元及自2014年12月22日起的利息、罚息、复利，应承担偿付责任。被告梅亚洲、陈宝阳为被告陈豪威的案涉借款提供连带责任保证，在原告就被告陈豪威提供物的担保实现债权后尚不足以清偿全部借款本息的情况下，被告梅亚洲、陈宝阳应对被告陈豪威尚欠原告的债务承担保证责任。 综上事实，本院认为，原告与被告陈豪威、梅亚洲、陈宝阳签订的《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈豪威未能依约偿还原告借款本息，已构成违约。原告请求陈豪威偿还尚欠的全部借款本息，依据和理由充分，应予支持。被告梅亚洲、陈宝阳自愿为被告陈豪威案涉债务提供连带保证责任担保，原告在保证期间内请求被告梅亚洲、陈宝阳在约定的保证范围内对被告陈豪威案涉借款本息承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持，其承担保证责任后有权向被告陈豪威追偿。被告陈豪威主张案涉借款合同无效以及不应支付原告尚欠借款利息、罚息、复利，理由不足，不予采信。被告陈宝阳主张不应承担保证责任，理由不足，不予采信。被告梅亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈豪威应于本判决生效之日起十五日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行借款本金68496元及自2014年12月22日起至还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。 二、被告梅亚洲、陈宝阳对被告陈豪威的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈豪威追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6023元，减半收取计3011.5元，由被告陈豪威、梅亚洲、陈宝阳负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 曾伟清 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈细鹏 书 记 员 张寅超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  9