镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初544号原告：袁春英，女，1964年2月12日生，汉族，，住江苏省。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：孙佳佳，男，1984年10月7日生，汉族，，户籍地江苏省淮安市楚州区,现住江苏省。被告：润州区金南运输代理服务部，住所地江苏省镇江市润州区戴家门西侧镇江金山物流中心2号楼B207号。经营者：陈道根，男，汉族，1969年12月29日生,,住江苏省。委托诉讼代理人:陈道红，男，1971年6月20日生，汉族，，户籍地安徽省明光市，现住江苏省。被告：陈道红，男，1971年6月20日生，汉族，，户籍地安徽省明光市，现住江苏省。被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市丹徒区爱民苑19幢202、204、205室。主要负责人：陈宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。原告袁春英诉被告孙佳佳、润州区金南运输代理服务部、陈道红、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员陈文勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春英的委托诉讼代理人周玉才、被告孙佳佳、被告润州区金南运输代理服务部委托诉讼代理人陈道红、被告陈道红、被告保险公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失301583.03元；2.诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实和理由：2016年10月19日13时50分许，被告孙佳佳驾驶重型仓储式货车，沿镇荣公路由北向南行驶至恒大绿洲路段时，因措施不当撞到路牙后车辆失控又撞到由东往西过公路原告驾驶的电动自行车，致电动自行车损坏，原告及电动自行车乘坐人窦金荣受伤。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，孙佳佳负事故全部责任，袁春英、窦金荣均不负事故责任。重型仓储式货车系被告润州区金南运输代理服务部所有，该车的投保人系被告陈道红。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（500000元，含不计免赔险），事发时在保险期限内。本起事故造成原告各项损失，其中医疗费24501.03元（含被告陈道红垫付的10000元）、住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）、营养费1980元（60天×33元/天）、误工费6200元（62天×100元/天）、护理费9000元（60天×150元/天）、伤残赔偿金240912元（40152元/年×20年×30%）、精神抚慰金15000元、交通费1000元、财产损失费1550元（车损1050元、衣物损失500元）、停车费40元。被告孙佳佳辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，被告孙佳佳系被告陈道红雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为。被告润州区金南运输代理服务部、陈道红共同辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（500000元，含不计免赔险）。被告孙佳佳确实是被告陈道红雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为。被告陈道红系肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告金南运输代理服务部名下。事发后，被告陈道红垫付32724.30元，要求一并处理。被告保险公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（500000元含不计免赔险），事故发生在保险期限内，另一名伤者窦金荣已在被告保险公司进行了理赔，现交强险医疗费用赔偿限额项下余额8700.08元、死亡伤残赔偿限额项下余额102300元、财产损失限额项下余额2000元；2.原告的诉讼过高，要求核减。其中认可住院伙食补助费560元（28天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费60天，每月1000元、护理费住院期间26天3900元，出院每天80元，精神抚慰金15000元、交通费500元、拖车费40元、电动车修理费900元，医疗费由法院核实，伤残赔偿金认可八级伤残，但要求按农村居民标准计算，其他损失不予认可。另诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理查明，2016年10月19日13时50分许，被告孙佳佳驾驶重型仓储式货车，沿镇荣公路由北向南行驶至恒大绿洲路段时，因措施不当撞到路牙后车辆失控又撞到由东往西过公路原告驾驶的电动自行车，致电动自行车损坏，原告及电动自行车乘坐人窦金荣受伤。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，孙佳佳负事故全部责任，袁春英、窦金荣均不负事故责任。被告陈道红系重型仓储式货车的实际车主和投保人，该车挂靠在被告润州区金南运输代理服务部名下，事发时，由被告孙佳佳驾驶（系履行职务行为）。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（500000元，含不计免赔险），事发时均在保险期限内。事故发生后，原告因双侧肋骨骨折等至江苏大学附属医院治疗，医疗费支付合计27225.33元（含被告陈道红垫付的12724.30元），另被告陈道红通过交警部门给付原告20000元，为原告合计垫付32724.30元。又查明，本起事故，被告保险公司已向另一名伤者窦金荣进行了赔付。目前，交强险医疗费用赔偿限额项下余额8700.08元、死亡伤残赔偿限额项下余额102300元、财产损失限额项下余额2000元。另查明，原告在镇江市众鑫汽车配件有限公司做午饭，其他时间做建筑小工。2016年12月21日，经原告单方委托，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人袁春英因车祸致十六根肋骨骨折已构成道路交通事故八级伤残，误工期建议从受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为60日，营养期限为60日。四被告对此无异议。上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗发票、鉴定意见书、镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。关于原告因本次交通事故所受损失，本院作如下认定：1.医疗费27225.33元（含被告陈道红垫付的12724.30元），有江苏大学附属医院住院收费收据1张、门诊票据4张、镇江市急救中心急救专用收据1张予以证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费，根据28天的住院天数，参照当地居民生活标准，本院酌定980元（28天*35元/天）；3.营养费，根据60天的鉴定期限，结合原告的伤情，本院酌定1500元（60天*25元/天）；4.误工费，根据原告提供的误工证明、证人证言及62天的鉴定期限，结合原告的年龄，并参照原告从事的上一年度江苏省同行业在岗职工平均工资标准，本院酌定4960元（62天*80元/天）；5.护理费，根据司法意见书确认的60天护理期限，结合原告的受伤程度、生活自理能力及住院26天支出护理费3900元的实际情况，本院确认住院期间26天护理费为3900元，剩余34天的护理费按每天90元计算为3060元，合计6960元；6.残疾赔偿金，原告主要收入来源非农业，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金,符合法律规定，根据八级伤残等级的实际情况，残疾赔偿金为240912元（40152元/年×20年×30%）；7.精神抚慰金，原告主张15000元，四被告无异议，本院予以确认；8.交通费，根据原告的伤情及实际就诊情况，本院酌定600元；9.财产损失，原告主张拖车费40元、电动自行车部分修理费900元，四被告无异议，本院予以确认。另根据2016年11月30日的收据，原告主张电动自行车另外的修理费150元，被告保险公司不予认可，因该收据与之前的电动自行车修理费发票不一致，且无修理单位签章，无法证明与本次交通事故存在关联性，本院不予支持，另原告主张衣物损失500元，未提供证据证明，考虑到该损失的客观存在，本院酌定60元。故财产损失合计1000元。以上合计299137.33元。根据法律及相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任承担赔偿责任。现原告的各项损失核定为299137.33元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担医疗费用赔偿项下8700.08元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残赔偿项下102300元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，其中精神抚慰金15000元在交强险范围内优先赔偿）、财产损失项下1000元，合计112000.08元。对于超过交强险范围的187137.25元，因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（500000元，含不计免赔险）、被告孙佳佳负事故全部责任，上述损失由被告保险公司承担。故被告保险公司合计承担299137.33元（交强险范围内112000.08+商业三者险范围内187137.25元）。被告陈道红为原告垫付的32724.30元，可由被告保险公司在赔付原告时予以扣除，直接返还给被告陈道红。扣除后，被告保险公司还需赔偿原告266413.03元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款、第十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁春英各项损失合计266413.03元。二、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告陈道红垫付款32724.30元。三、驳回原告袁春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为972.50元、鉴定费2360元，合计3332.50元，由被告陈道红承担1332.50元，由被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  陈文勇二〇一七年五月十五日书记员  刘婷婷