河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0329民初1209号原告：河南五泉贸易有限公司，住所地：济源市建业步行街SOHO楼805室。统一社会信用代码：91419001070064413B。法定代表人：成鹏飞，男，汉族，1989年9月16日生，住河南省济源市。该公司总经理。委托代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳龙泉天松碳素有限公司，住所地：河南省伊川县水寨镇。统一社会信用代码：914103007338777150。法定代表人：何轩旺，男，汉族，1968年1月16日生，住河南省伊川县。该公司总经理。委托代理人：张俊娜，女，汉族，1989年3月4日生，住河南省伊川县。系该公司员工。特别授权。委托代理人：李海涛，男，汉族，1976年6月4日生，住河南省伊川县。系该公司员工。特别授权。原告河南五泉贸易有限公司与被告洛阳龙泉天松碳素有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南五泉贸易有限公司委托代理人孙二兵，被告洛阳龙泉天松碳素有限公司委托代理人张俊娜、李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告洛阳龙泉天松碳素有限公司支付原告货款82804.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月至9月期间，原告为被告供应沥青，被告陆续支付原告货款，截止2017年9月30日，被告拖欠原告货款82804.8元，该货款经原告多次催要，被告无正当理由未予支付。为维护原告的合法权益，恳请人民法院判如所请。被告辩称，原告要求我公司支付货款82804.8元严重错误。首先，原被告双方在业务合作中，因原告向我公司所供货物超出合同约定的指标要求存在质量问题，根据双方签订的《沥青购销合同》及《改质沥青采购技术条款》的约定，我公司有权直接从货款中扣除质量考核款项29441.2元。同时，原被告双方在2017年8月29日签订的《沥青购销合同》明确约定货物数量为750吨、总金额291万元、交货期限为2017年8月29日至2017年9月30日，但原告却仅向我公司供应278.78吨沥青，根据该合同第九条第1款的约定，“乙方（原告）必须按合同约定在交货期内均匀、足量交付上述货物，否则甲方（被告）有权扣除总货款的10%作为违约金”。因此原告未按照合同约定交付货物，我公司有权直接从货款中扣除违约金29.1万元。综上，我公司已不欠原告任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：一、2017年6月20日增值税专用发票（价税合计1124899元）；二、2017年6月28日《沥青购销合同》、2017年8月3日增值税专用发票（价税合计366283.2元）；三、2017年7月31日《沥青购销合同》、2017年8月13日增值税专用发票（价税合计688050元）、2017年8月21日增值税专用发票（价税合计115050元）、2017年9月1日增值税专用发票（价税合计1004325元）；四、2017年8月29日《沥青购销合同》、2017年9月28日增值税专用发票（价税合计964257.6元）。被告围绕其抗辩理由向本院依法提交了以下证据：一、《沥青购销合同》及《改质沥青采购技术条款》四份。二、洛阳龙泉天松碳素有限公司过磅单10份；改质沥青全分析报告单4份；扣款通知单3份。三、2017年8月29日至2017年9月30日期间的洛阳龙泉，天松碳素有限公司过磅单9份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月31日、2017年6月28日、2017年7月31日、2017年8月29日原告（乙方）与被告（甲方）分别签订了四份《沥青购销合同》，该四份合同均约定：“一、货物名称为：改质沥青。二、货物质量、技术要求：1、符合标准YB/T5194-2003《改质沥青》中一级品指标要求，即软化点：108-114℃、甲苯不溶物：28%-32%、喹啉不溶物：8-12%、灰分：≤0.25%、β树脂≥18%、结焦值≥56%。且满足甲方生产实际需求。2、乙方必须提供货物出厂磅单和出厂合格证及检验报告。3、详见技术协议。五、交货数量的计量、合理损耗和计算方法：以甲方过磅数量为准进行结算。六、货物的验收标准：按照《改质沥青采购技术协议》执行。七、结算方式：垫资100万循环，货到验收合格，乙方开具17%增值税发票（一票制）后付款，以银行承兑汇票方式结算。八、违约责任及争议的解决：1、任何一方如有违约，给对方造成的经济损失由违约方全部赔偿。九、其他约定事项：1、乙方必须按合同约定在交货期内均匀、足量交付上述货物，否则甲方有权扣除总货款的10%作为违约金。2、如乙方交付货物验收不合格做退货处理的，乙方需承担全部退货费用，如乙方交付货物存在掺杂使假、假冒伪劣情况，甲方有权扣留货物，并移交工商、质监部门处理，乙方须赔偿由此给甲方造成的直接和间接经济损失，并处合同总额10%违约金，损失部分甲方有权从质保金和货款中直接扣除。”该三份合同后均附有《改质沥青采购技术条款》，该条款中约定：“一、改质沥青技术标准（同《沥青购销合同》中第二项货物质量、技术要求）；二、取样：货物到厂，由碳素厂、供应方（或者委托运输司机代为履行职权）共同到现场取样，如供应商不能及时到场且不委托司机的，视为相信碳素厂采样公正公平，事后不得以未到场为由否认化验结果、否认取样合理性。碳素厂化验室做好备样工作，备样周期一个月。三、质量争议解决：如货物质量出现争议，由供应方寻求质量权威的第三方共同化验验证，化验费用由过错方支付。1、货物超出合同指标要求，则按照以下原则进行质量索赔：灰分每高0.01扣款20元/吨、软化点±1℃扣款10元/吨、甲苯不溶物±1%扣款10元/吨、喹啉不溶物±1%扣款10元/吨、β树脂每低1%扣款10元/吨、结焦值每低1%扣款10元/吨。考核情况按照碳素厂质管部提供的质量考核依据为准。”上述四份合同中，货物价款和数量的约定分别为：一、2017年5月31日双方订立的合同约定货物价款为4150元/吨，数量以过磅实收为准，具体数量以甲方实收为准，合同期限自2017年6月1日至2017年6月30日，合同订立后原告供货271.06吨，总货款1124899元。二、2017年6月28日双方订立的合同约定货物价款为4110元/吨，数量以过磅实收为准，具体数量以甲方实收为准，合同期限自2017年6月28日至2017年7月31日，合同订立后原告供货89.12吨，总货款366283.2元。三、2017年7月31日双方订立的合同约定货物价款为3750元/吨，数量以过磅实收为准，具体数量以甲方实收为准，合同期限自2017年8月1日至2017年8月31日，合同订立后原告供货481.98吨，总货款1807425元。四、2017年8月29日双方订立的合同约定货物价款为3880元/吨，数量为750吨，具体数量以甲方实收为准，合同期限自2017年8月29日至2017年9月30日，合同订立后原告供货248.52吨，总货款964257.6元。该四份合同货物交付被告后，原告已开具相应的增值税发票并交付给被告，四份合同总货款4262864.8元，被告已分六次向原告支付货款4180060元。后原告以主张被告支付剩余货款82804.8元为由，诉讼来院。本院认为，原、被告之间的四次买卖合同关系均有效成立并受法律保护，原、被告作为合同双方均应履行各自的合同义务。现原告主张其已依约履行了交货义务并提供相应的发票交付被告，被告应履行相应付款义务，应支付剩余货款82804.8元。被告辩称原告供应的货物存在质量问题，不符合双方合同约定的《改质沥青采购技术条款》，并提供《改质沥青全分析报告单》、《扣款通知单》予以证明其辩解。但该两份证据均系被告单方制作，被告并未提供其他证据证明就质量问题在合同的合理期间内已向原告及时通知并按照合同约定寻求第三方化验，或已在向原告支付合同价款时进行抗辩，故对被告关于原告货物存在质量问题的辩解，本院不予采纳。本案中，原、被告共存在四次买卖合同关系，被告已分批支付了货款4180060元，双方于2017年5月31日、2017年6月28日、2017年7月31日三次所订立合同中的总货款3298607.2元的付款义务被告均已履行完毕。原、被告于2017年8月29日签订《沥青购销合同》中，明确约定了2017年8月29日至2017年9月30日期间内原告应供货物数量为750吨，但原告仅供货了248.52吨。原告称双方对于2017年8月29日合同约定的供货数量，后进行了新的约定，但原告却未提供证据予以证明该事实。根据双方的合同约定，原告未按期足额提供货物的行为，已构成违约。被告称原告在2017年8月29日签订《沥青购销合同》履行过程中存在违约的辩解，本院予以认可。但被告主张因原告违约，应以合同约定的总货款的10%（即29.1万元）作为违约金抵销原告所诉请的货款的辩解，根据相关法律规定，首先，债务抵销的，应当通知对方，而被告于原告起诉前，并未履行该通知义务。其次，原告作为出卖人违约，被告主张其应当支付违约金的，应当提起反诉，而本案中被告并未提出反诉。故本案中被告关于原告违约金的相关辩解，本院不予支持。结合本案，原告已实际交付了部分货物，且已履行向被告交付增值税发票的义务，依照双方合同约定，被告自接收到原告货物和相应发票后，即有向原告支付相应货款的义务，现原告主张被告支付剩余货款82804.8元的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳龙泉天松碳素有限公司于本判决生效后十日内向原告河南五泉贸易有限公司支付货款82804.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告洛阳龙泉天松碳素有限公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  李秀格人民陪审员  赵国权二〇一八年十二月十三日书 记 员  张珍妮