河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3659号 原告：姚建英，女，1952年4月28日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑昊，河北实同律师事务所律师。 被告：王玉武，男，1953年8月24日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董娜，河北律公律师事务所律师（实习）。 原告姚建英与被告王玉武身体权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建英委托诉讼代理人郑昊，被告王玉武委托诉讼代理人孙浙江、董娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失89410.45元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日7时21分，被告王玉武驾驶白色无牌电动车行驶到曹妃甸区电脑维修店门口时，与过马路的姚建英相撞，造成原告姚建英受伤的交通事故。原告受伤后先后在曹妃甸区医院、唐山市医院住院治疗，现已好转出院。原告遭受的损失如下：医疗费80859.58元、住院伙食补助费1560元（39天＊40元／天）、护理费3990.87元（39天＊102.33元／天）、交通费3000元，共计89410.45元。原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，望准如所请。 被告王玉武辩称，一、本案的性质属于侵权纠纷之诉，在侵权纠纷之诉中又属于道路交通事故损害赔偿案件。但是原告并不能举证证明在此次事故中原、被告的责任比例。原告在未确认自己的左侧安全的情况下即横穿马路，发生事故的地点未超过马路中线，被告发现原告横穿马路时已经采取减速、刹车等措施，故原告应承担此次事故的主要责任。原告诉称被告驾驶的是机动车，但未能出具有权机构对该车辆鉴定为机动车的鉴定报告，故原告的主张不能成立。二、原告主张的医疗费用包括三次住院费用和一些外购药物费用。对于外购药物，原告未能提供正式发票且未能提供必须外购药物的医嘱，故对该费用不应支持。原告第一次和第二次住院存在重复治疗的情况，所以应将第一次治疗的费用在第二次治疗费用中全部剔除。原告未能提交第三次住院费用明细，不能证明系针对此次事故导致的骨折进行的治疗，因此第三次治疗费用也应一并剔除。此外，因原告本身患有其他疾病，故应将治疗其他疾病的费用予以剔除。比照原告提交的治疗非此次事故伤的疾病的病历及费用明细，应将与其相同、类似用药的花费在原告诉请的医疗费中全部剔除。原告主张的住院伙食补助费，应扣除第一次和第三次住院的伙食补助费即900元。原告主张的护理费标准过高，且不能提供护理人员的工资证明和收入证明，故被告对此不予认可。原告主张的交通费过高，应按实际发生的予以支持。综上所述，请法院在原告诉请的基础上扣除我方主张的全部不合理费用后，按照原告承担主要责任，被告承担次要责任的情形下进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交光盘一份、住院收费收据三张、费用清单两份、住院病历三份、门诊收据一张、药品、物品收据三张、出院证三张，证明2018年4月13日早晨7点左右被告王玉武驾驶白色无牌电动车与原告相撞的事实。事故发生后，原告先后到唐山市曹妃甸区医院及唐山市医院住院治疗，治疗费用为80859.58元。被告质证称，原告主张的是人身损害赔偿纠纷，但是原告并未证明被告的侵权行为直接导致了损害结果，即事故本身与损害结果无关联性。根据4月13日曹妃甸区医院的住院病历，在入院情况中描述原告右下肢外旋短缩畸形，无皮肤破损及污斑，根据这一描述原告本身右下肢存在生理缺陷，其次如果因碰撞造成骨折，右髋部应当有淤血，病历描述显示无皮肤破损及污斑，因此可以证明原告与被告的碰撞不严重，不至于发生右股骨颈骨折的后果，因此原告的损害结果与被告无关联性。且原告提交的病例中存在治疗泌尿系感染、泌尿系结石、左肾囊肿、高血压、右肾积水和双侧胸腔积液的事实，这些病症与被告无任何关联，是原告自身原有疾病，被告不负担任何赔偿责任。关于张家口市华佗药房售货票，该票据不具有真实性，原告受伤治疗均在唐山不可能到张家口市华佗药房购买药品，亦不是正规发票，因此该票据不具有真实性不能达到原告的证明目的。其余两张收据不是正规发票不具有真实性也不具有关联性，不能达到原告的证明目的。上述病历不能证明与被告行为有关联性，病例中的治疗内容有多项无法确定治疗每项的医疗花费、住院期限、护理期限及上述每项病情之间的相互影响，无法排除患者自身原有病情在此次花费中所占的比例，因此上述病历无法证明原告的主张。经审查，原告提交的光盘能证明此次事故发生经过，本院对本次事故事实予以确认。原告提交的2018年4月13日至2018年5月1日的病历出院记录中记明了“泌尿外科会诊后建议转科手术治疗，患者及家属拒绝”，且出院医嘱同意往唐山上级医院进一步治疗，故被告主张的原告擅自转院，且存在治疗自身原有疾病的情况，本院不予采信。被告虽对唐山市医院住院患者费用明细汇总中的项目亦提出异议，但对此未能提交反驳证据，故对被告的主张不予采信。被告认为原告自2018年5月15日至2018年5月21日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗系对原告自身疾病的治疗，但根据住院病历内容可以认定此次治疗系针对原告因此次事故遭受的外伤进行的治疗，对该部分费用予以支持。原告提交的张家口市华佗药房售货票及收据两张，非医院的正式票据，且均无病历、医嘱佐证，故对于原告诉请的该费用406.6元（115.6元＋136元＋155元）不予支持。 2.原告提交的2018年6月26日至2018年7月2日的唐山市工人医院的病历一份、住院收费票据一张、住院费用明细两张、出院证及诊断证明一张，证明原告就自身患有的泌尿道感染、双侧输尿管结石、左肾结石的治疗是在治疗事故外伤后单独进行的，以此反驳被告提出的原告在治疗外伤时治疗了原有疾病的抗辩主张。被告质证称，该证据与本案无关联性，且不能证明原告前三次住院未对原有疾病进行治疗。原告主张此次住院是专门针对原有疾病的治疗，故应在前三次住院明细中，扣除与上述明细中相同的用药费用。经审查，原告提交的上述证据能证明其对自身原有疾病的治疗情况,但上述证据与原告治疗外伤情况无关联性，对于被告主张的原告在治疗外伤时存在治疗原有疾病的事实，举证责任应归于被告，被告未能提交证据证明其主张的事实，故本院对被告的主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日早晨7时左右，被告王玉武驾驶白色无牌电动车行驶到曹妃甸区电脑维修店门口时，与过马路的姚建英相撞，造成原告姚建英受伤的交通事故。原告受伤后，于2018年4月13日到唐山市曹妃甸区医院住院治疗，住院天数为18天，支付医疗费用6239.5元，出院医嘱为同意往唐山上级医院进一步治疗。原告于2018年5月1日到唐山市医院住院治疗，住院天数为14天，支付医疗费用73740.98元（73725.98元＋15元）。原告于2018年5月15日到唐山市曹妃甸区医院住院治疗，住院天数为6天，支付医疗费用472.5元。原告住院共计38天，医疗费共计80452.98元，住院伙食补助费为1520元（38天＊40元／天），护理费为3888.54元（河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业日平均工资102.33元＊38天），交通费为1800元（酌定）。原告因此次事故遭受的损失为87661.52元（80452.98元＋1520元＋3888.54元＋1800元）。被告垫付了医疗费用2000元，被告还应赔偿原告损失59363.06元（87661.52元＊70%-2000元）。 本院认为，对于电动三轮车，应当参照机动车处理，但不宜让其承担交强险责任。被告王玉武驾驶电动三轮车将原告姚建英撞伤，原告因此遭受的合理损失应当得到赔偿。被告虽主张原告在治疗外伤时存在治疗原有疾病的事实，但被告未能提交证据证明其主张的事实，故本院对被告的主张不予采信。原告的合理损失以本院核定的87661.52元为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。因此次事故未经交通警察处理，对于双方事故责任未予确定，本院认定原、被告负此事故的同等责任，故机动车方的赔偿责任减轻百分之二十至百分之三十，本院认定被告对于原告的合理损失承担70%的赔偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王玉武于本判决生效后5日内赔偿原告姚建英经济损失59363.06元（87661.52元*70%-2000元）。 二、驳回原告姚建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取计347元，由原告姚建英负担117元，被告王玉武负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一八年十二月二十五日 书记员  梁宝茹