wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民��4436号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：胡凡华。委托诉讼代理人：张志平。被告：王兴柳，男，1961年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海正阳物业管理有限公司(以下简称正阳物业公司)与被告王兴柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡凡华、张志平到庭参加诉讼，被告王兴柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。正阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的自2013年8月1日起至2015年12月31日止的物业管理费人民币2,056.10元(币种下同)。事实和理由：被告购置了浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋，同时办理了入住手续，享受了原告提供的物业服务。但自2013年5月起，被告拒付物业服务费，原告多次催讨未果，故诉至法院。王兴柳未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告正阳物业公司曾与上海耀虹置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对中虹浦江苑(北块)提供前期物业服务，物业服务费按业主拥有的建筑面积收取，高层1.10元/月/平方米；合同期限贰年，自2013年8月1日起至2015年7月31日止。2015年12月30日，上海正阳物业管理有限公司与上海市闵行区中虹浦江苑(浦涛路100弄)业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对中虹浦江苑(浦涛路100弄)提供物业管理服务，合同为期叁年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。原告自签订《前期物业服务合同》后，一直为该小区提供物业服务至今。另查明，被告王兴柳��本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积64.47平方米，该幢房屋总层数17层。被告自2012年4月1日入住该房屋。交纳了至2013年4月的物业费，自2013年5月起未支付物业费。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、买卖合同、房屋进户通知单、承诺书、业主信息登记表、上海市经济适用住房申请户选房确认书、入户费用清单、入住流转单、房屋交接书、前期物业服务合同、物业服务合同，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，以及与小区业主委员会签订的《物业服务合同》均真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王兴柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴柳应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海正阳物业管理有限公司自2013年8月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2,056.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告王兴柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一七年五月八日书记员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执1066号之一申请执行人：梁锦雪，女，汉族，1986年12月5日出生，住广西来宾市兴宾区，委托代理人：黄靖，广西天际律师事务所律师。被执行人：北海市海城区好日子酒楼，住所地：广西北海市海城区。经营者：周世界，男，汉族，1971年12月13日出生，住北海市海城区，本院在执行梁锦雪与北海市海城区好日子酒楼劳动争议纠纷一案中，我院已轮候查封被执行人北海市海城区好日子酒楼经营者周世界名下的房屋，被执行人已作出还款承诺，且已将第一期还款款项汇入我院代管账户。现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人梁锦雪经本院约谈后，亦确认被执行人目前的财产状况，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2015]第397号仲裁裁定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要���续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 海审判员 沈海浪审判员 吴 远二〇一七年五月二十七日书记员 罗 娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执595号申请执行人宋某某，男，1988年8月12日，满族，农民被执行人娇某某，女，1968年2月5日出生，汉族，农民被执行人姜某某，女，1991年1月17日出生，满族，农民。申请人宋某某与被执行人娇某某、姜某某婚姻家庭执行一案,科右前旗人民法院作出的（2014）科民初字第2603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人娇淑芬、姜南南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋大亮于2017年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人娇淑芬、姜南南给付执行款100000.00元，执行费1400.00元，案件受理费2700.00元，本院依法受理。在执行过程中，于2017年3月30日向被执行人娇淑芬、姜南南送达执行通知书，经本院查明对被执行人娇淑芬、姜南南可供执行财产（银行存款、房产、车辆等）进行了查询但未发现可供执行的财产，现经合议庭合议终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人娇淑芬、姜南南有可供执行财产时或其他条件成就时申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵子厚审判员  包金锁审判员  海 锁二〇一七年五月六日书记员  陈 瑞
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审98号申请人沛县市场监督管理局。住所地沛县新政府*楼***室。法定代表人：霍怀玲，沛县市场监督管理局局长。委托代理人：ＸＸ，沛县市场监督管理局队长。委托代理人：夏为峰，沛县市场监督管理局。被申请人沛县通亚达交通运输设备厂。住址沛县龙固工业园区。法定代表人：孙厚东，沛县通亚达交通运输设备厂经理。申请人沛县市场监督管理局认定，沛县通亚达交通运输设备厂涉嫌存在未取得强制性产品认证而生产、销售半挂车的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”的规定，已构成未取得强制性产品认证生产、销售半挂车的行为。根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条“列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法行为的，没收违法所得。”的规定，经市场监督管理局案审会讨论决定作出沛市监案字（2016）2-0018号《行政处罚决定书》，决定对被申请人沛县通亚达交通运输设备厂处罚如下：1、没收违法所得陆仟元（6000.00元）；2、处罚款壹拾万零肆仟元（104000.00元）。罚没合计：壹拾壹万元。（110000.00元）在法定期限内被申请人沛县通亚达交通运输设备厂既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不��行义务，申请人沛县市场监督管理局于2017年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请人沛县通亚达交通运输设备厂送达了听证通知书。本院于2017年5月2日举行听证会，被申请人沛县通亚达交通运输设备厂未到庭参加听证。经本院审查认为，申请执行人于2016年9月19日作出沛市监案字（2016）2-0018号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县市场监督管理局作出的沛市监案字（2016）2-0018号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  张成新人民陪审员  赵秀琴二〇一七年五月二十日书 记 员  侯 楠
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初1338号原告：刘平亚，女，生于1981年5月24日，汉族，住邓州市。原告：梁金权，男，生于2012年5月5日，汉族，住邓州市。法定代理人：刘平亚，系梁金权母亲。委托诉讼代理人：李传党，邓州市“148”法律服务所法律工作者，执业证号A3770383。被告：张生敏，男，生于1945年7月20日，汉族，住邓州市。原告刘平亚、梁金权与被告张生敏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员陈晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2016年12月18日13时20分许，张生敏驾驶电动自行车行驶至邓州××（××线）××邓州市××村处时，与梁生科驾驶的二轮摩托车相碰撞，致使乘坐人刘平亚、梁金权受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后原告就赔偿问题与被告多次商议未果，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计19710.16元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费等共计20060元。为支持其主张，二原告向法庭提交如下证据：二原告身份证、户口簿复印件，以证明二原告身份；交通事故认定书，以证明事故发生经过及责任划分情况；××例、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据，以证明二原告受伤住院及支付医疗费情况；司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证明原告刘平亚因交通事故致牙齿损伤和面部瘢痕修复所需费用及鉴定费用；交通费票据880元，以证明原告为××支付交通费用情况。被告张生敏辩称：当时被告从十字路口靠路左边向北行驶，到家门口准备转弯时，因路边有障碍，此时原告靠道路右侧向南骑摩托车行驶过来，对方撞上被告车辆，事故发生原因是原告撞上了被告的车辆，故被告不予赔偿。被告为证明其主张，向本庭提交如下证据：身份证，以证明被告身份；张涵、宋秀丰、刘文革证言各一份。经原被告双方举证、质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告认为本人无过错；对证据3、证据4，真实性被告无异议，但被告认为原告受伤是其自身造成的，与被告无关，被告亦不对司法鉴定��申请重新鉴定。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，因证人未到庭作证，原告不予认可，本院亦不予采信。对于原告提交的证据2、证据3、证据4、证据5，被告并未提交有效证据予以反驳，且上述证据能互相印证，故本院对原告提交的证据2、证据3、证据4予以采信，对证据5将结合本案具体情况予以酌定。依据有效证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年12月18日13时20分许，张生敏驾驶电动自行车行驶至邓州××（××线）××邓州市××村处时与梁生科驾驶的二轮摩托车相碰撞，致使摩托车乘坐人刘平亚、梁金权受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队出具邓公交认字[2016]第01489号道路交通事故认定书认定为“梁生科持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，观察不周，操作不当，未能确保安全，是造成事故的一方面原因。张生敏驾驶非机动车未靠右侧行驶是造成事故的另一方面原因。张生敏、梁生科负此次事故的同等责任，刘平亚、梁金权无责任”。二原告刘平亚、梁金权受伤后被送至邓州市人民医院、罗庄镇卫生院住院治疗，住院16天，分别花费医疗费11813.11元、11527.22元。原告刘平亚之伤经南阳峡光法医临床司法鉴定所做出南峡光司鉴所（2017）临咨字第2022807号法医临床咨询意见书认为“刘平亚后期牙齿损伤修复和面部瘢痕修复医疗费约10000元。”本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告张生敏驾驶电动自行车与梁生科驾驶的二轮摩托车相撞，致使刘平亚、梁金权受伤发生交通事故事实清楚，邓州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以认可。结合本案实际，二原告所受损失由被告张生敏承担50％��宜。原告刘平亚所受损失具体如下：1、医疗费11813.11元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；3、营养费480元（16天×30元/天）；4、护理费1120元（16天×70元/天）；5、误工费1120元（16天×70元/天）；6、后续治疗费10000元；7、鉴定费700元；8、交通费酌定为300元。以上共计26013.11元。原告梁金权所受损失具体如下：1、医疗费11527.22元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；3、营养费480元（16天×30元/天）；4、护理费1120元（16天×70元/天）；5、交通费酌定为300元。以上共计13907.22元。以上二被告所受损失共计39920.33元，被告张生敏应承担19960.17元（39920.33×50％）。被告张生敏辩��二原告受伤与被告无关，被告张生敏所辩无法律依据，其亦未提交有效证据证明其主张，故对被告辩称本院不予支持。原告刘平亚因此次交通事故造成牙齿损伤及面部瘢痕修复经鉴定后期需医疗费要求被告承担损失于法有据，被告虽提出异议，认为与其无关，但被告明确拒绝申请重新鉴定，被告亦未提交有效证据证明其主张，故对原告诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告张生敏于本判决生效后二十日内赔偿二原告刘平亚、梁金权医疗费、护理费等共计19960.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由被告张生敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓亮二〇一七年五月十九日书记员  杨非木
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0782执2439号申请人靳志飞，男，1990年1月2日生，汉族。被执行人范平亮，男，1985年4月11日生，汉族。靳志飞申请执行范平亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人靳志飞依据生效的（2016）豫0782民初3293号民事判决书，于2016年11月29日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金5072元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费95元，执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0782民初3293号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一七年五月二十三日书 记 员 张 琦
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017��川08刑更29号罪犯张云芳，男，生于1975年10月14日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省剑阁县人民法院于2014年12月25日作出(2015)剑阁刑初字第1号刑事判决，撤销本院2014年4月10日（2014）剑阁刑初字第27号刑事判决书中对罪犯张云芳宣告缓刑三年的执行部分。以被告人张云芳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，与原判诈骗罪判处有期徒刑二年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张云芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及���律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年6月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬3个。附加刑罚金已履行5100元。经审理查明，罪犯张云芳在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，四川省广元监狱提请罪犯张云芳确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，对罪犯张云芳减刑的建议合法，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张云芳减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年八月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  江 英人民陪审员  张贤德二〇一七年五月二十二日书 记 员  姚岚升
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0330执恢16号申请执行人李锡春，男，1986年2月25日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。被执行人梁红章，男，1964年11月19日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。被执行人黄水英，女，1962年10月3日出生，汉族，广西平乐县人，农民，住平乐县。李锡春申请执行梁红章、黄水英健康权纠纷一案，平乐县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）平民初字第470号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李锡春于2017年1月19日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中申请执行人于2017年5月8日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0330执恢16号健康权纠纷一案的执行。终结执行后，申请执行人应在两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛有刚审 判 员  张维勇代理审判员  肖 丹二〇一七年五月八日书 记 员  郭 艺附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔01行终101号上诉人（原审原告）贵州盈通资产管理有限公司，住所地贵阳市观山湖区文化商业步行街D区2层10号。法定代表人李红，总经理。委托代理人邹莹，贵州恒易律师事务所律师。执业证号：15201199711174321委托代理人李一，贵州恒易律师事务所律师。执业证号：15201201610145062被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201199610676978原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司，住所地贵阳市沙冲路朝阳巷51号。法定代表人牟映明，经理。委托代理人王秀恒，贵州心海律师事务所律师.执业证号：15201199310609761委托代理人田骏，贵州心海律师事务所律师。执业证号：15201201210913161上诉人贵州盈通资产管理有限公司因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0198行号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，被诉行政行为应与起诉人具有法律的利害关系，该行为对起诉人的权利义务产生实际影响，其方可依法提起行政诉讼。本案中，上诉人贵州盈通资产管理有限公司以被上诉人贵阳市国土局为原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司就涉案房屋进行不动产所有权登记的行政行为侵害其就涉案房屋所享有的抵押权为由，向法院提起行政诉讼。如果上诉人对涉案房屋主张的抵押权成立，讼争的行政行为并不会对其因抵押权所产生的优先受偿权的行使造成影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，其起诉不属于人民法院受案范围；如上诉人对涉案房屋所主张的抵押权不成立，则讼争的行政行为与其没有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，其起诉亦不符合法定条件。综上，无论上诉人对涉案房屋主张的抵押权成立与否，其均无权就讼争的不动产所有权登记行为提起行政诉讼，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 丽审 判 员  鲜友谊代理审判员  黄 晓二〇一七年五月八日书 记 员  吴冬梅
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初663号之三解除保全申请人：南昌市梁房预拌砂浆有限公司住所址：江西省南昌市进贤县进贤316国道665公桩处统一社会信用代码：91360124314759749W法定代表人：万超，总经理被申请人：江西省汉宇建设集团有限公司住所址：江西省南昌市青山湖区北京东路308号恒茂国际都会商业–B132室（第一层）组织机构代码：683465199法定代表人：余汉平，执行董事南昌市梁房预拌砂浆有限公司与江西省汉宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）赣0124民初663号民事裁定，冻结被申请人江西省汉宇建设集团有限公司银行存款人民币1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。现因双方已达成和解，南昌市梁房预拌砂浆有限公司于2017年5月22日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西省汉宇建设集团有限公司银行存款人民币1800000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。二、解除对担保人南昌市梁房预拌砂浆有限公司提供、用于担保的万挺挺名下、持有的赣Ａ×××××揽胜运动SALWA2VF小型越野客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费5000元，由南昌市梁房预拌砂浆有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓建平人民陪审员  胡国顺人民陪审员  万耀文二〇一七年五月二十二日书 记 员  徐潇辉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0782执2428号被执行人张海龙，男，1982年4月22日生，汉族。被执行人张海龙非法拘禁、开设赌场罪罚金一案，我院依据生效的（2016）豫0782刑初86号刑事判决书，于2016年11月28日移送执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金30000元，执行费350元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张海龙因犯非法拘禁、开设赌场罪被判处有期徒刑三年零三个月，刑至2019年8月19日。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、��二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0782刑初86号刑事判决书第一项罚金部分的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一七年五月二十三日书 记 员 张 琦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2016)新28委赔8号赔偿请求人：北京中磷物流中心。投资人：郭佳，男，1974年4月9日出生。赔偿请求人：北京中磷物流乌鲁木齐销售部。负责人：郭佳，男，1974年4月9日出生。赔偿义务机关：且末县公安局。住所地：且末县政府巷。法定代表人：吴昊，该局局长。委托代理人：闫晓起，该局法制大队大队长。赔偿请求人北京中磷物流中心、北京中磷物流乌鲁木齐销售部因违法刑事拘留国家赔偿一案，不服且末县公安局且公刑不赔决字(2013)201301号不予刑事赔偿决定，向本院国家赔偿委员会申请国家赔偿，本院于2014年3月14日作出(2014)巴法赔立字第1号不予受理决定书。北京中磷物流中心、北京中磷物流乌鲁木齐销售部不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出(2014)新委赔字第10号驳回申诉通知书。2016年5月26日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出(2016)新委赔监3号决定，本案由本院重新审理。本院依法进行了审理。现已审理终结。北京中磷物流中心、北京中磷物流乌鲁木齐销售部向且末县公安局提出国家赔偿，要求帮助恢复名誉、申请三年期的3000万元额度的经营信誉贷款。2013年9月16日，且末县公安局作出且公刑不赔决字(2013)201301号不予刑事赔偿决定。赔偿请求人北京中磷物流中心、北京中磷物流乌鲁木齐销售部申请称：且末县公安局办案警员违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第48条规定，错误定案后，对赔偿请求人现行法定代表人采取违法刑事拘留措施，并扣留企业印鉴和物品，长达一年，实质侵犯了赔偿请求人的生存权、名誉权及正常经营权。特请求：1、撤销赔偿义务机关作出的且公刑不赔决字(2013)201301号《不予刑事赔偿决定书》；2、赔偿义务机关恢复赔偿申请人财产(无形资产；企业经营信誉)原状；且末县公安局作为国家赔偿义务机关，为赔偿申请人提供三年期的3000万元额度的经营信誉贷款担保，且末县公安局或其依法委托的国家相应职能部门对赔偿申请人的贷款，按国家规定依法实施监督；3、赔偿义务机关恢复赔偿申请人的名誉；4、赔偿义务机关补偿赔偿申请人新疆区域内灭失的一年场地经营租金1.5万元；补偿给赔偿申请人新疆区域职员劳务投入人民币1元；补偿给赔偿申请人给客户造成的损失人民币1元；补偿给赔偿申请人投资即得利益的损失人民币1元。经审理查明：2009年7月14日北京中磷物流中心在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立，取得营业执照，类型为个人独资企业，投资人郭佳，经营范围：仓储服务；货运代理；销售化肥、农膜。2011年3月23日，北京中磷物流中心乌鲁木齐销售部，在乌鲁木齐市新市区工商行政管理局登记成立，取得个人独资企业分支机构营业执照，负责人郭佳。2012年3月1日11时20分许，且末县公安局接到张伟报案称：2011年11月14日至2011年11月26日共四次与郭佳签订化肥订购合同，并分十次支付郭佳120万元货款，郭佳在收到汇款后，并未按照合同约定15日之内供货，经再三催促，郭佳分别于2012年2月2日和2月20日供货价值33.7万元化肥，此后便以各种理由推脱无货，后来发展到手机关机、无法联系，不知去向，致使其被骗88万余元化肥款。遂来报案，请求调查。且末县公安局于2012年3月3日作出立案决定，并将郭佳于2012年4月25日列入上网追逃，2012年5月14日，且末县公安局从伊宁市公安局接收郭佳，并带回且末县。5月17日18时许刑事拘留。2012年6月21日，且末县检察院作出检刑不捕(2012)06号不予批准逮捕决定。且末县公安局于当日对郭佳作出且公保字(2012)022号取保候审决定。2013年6月20日取保候审期满，解除取保候审。2013年7月18日且末县公安局收到赔偿请求人的刑事赔偿申请，且末县公安局认为，公安机关未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定对犯罪嫌疑人郭佳拘留，申请人的请求事项不属于国家赔偿范围，于9月16日作出且公刑不赔决字(2013)201301号不予刑事赔偿决定书。本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款”解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任”第(二)项”解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的。”赔偿义务机关且末县公安局2012年3月1日11时20分许，接到张伟报案后，于2012年3月3日作出立案决定，2012年5月14日，从伊宁市公安局接收郭佳，并带回且末县。5月17日将郭佳刑事拘留。2012年6月21日且末县检察院以”事实不清，证据不足”作出检刑不捕(2012)06号不予批准逮捕决定。且末县公安局于当日对郭佳作出且公保字(2012)022号取保候审决定。2013年6月20日取保候审期满，解除取保候审。且末县公安局从2013年6月20日对郭佳解除取保候审至今，未将案件移送起诉及撤销案件，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任情形，郭佳有取得赔偿的权利。但本案赔偿请求人是北京中磷物流中心及北京中磷物流中心乌鲁木齐销售部，而赔偿义务机关且末县公安局在办理郭佳案件中，对赔偿请求人北京中磷物流中心及北京中磷物流中心乌鲁木齐销售部的财产未采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，未侵害赔偿请求人北京中磷物流中心及北京中磷物流中心乌鲁木齐销售部的合法利益，故其请求不属于国家赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十八条第(一)项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人北京中磷物流中心、北京中磷物流中心乌鲁木齐销售部的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年五月八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终956号上诉人（原审被告）黔西鹏发气体有限公司，住址：贵州省黔西县五里牌黔职驾校对面。法定代表人周贤山，男，系鹏发公司总经理。委托代理人罗德坤，男，系贵州穹达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨华英，女，1976年3月2日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）罗小兵，男，1992年1月8日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1996年10月15日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。三被上诉人共同委托代理人高云岳，男，系贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告宋明胜，男，1988年12月14日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住址：贵州省毕节市胜利路黔西北商贸C栋七楼。法定代表人王权华，系公司总经理。上诉人黔西鹏发气体有限公司因与被上诉人杨华英、ＸＸ、罗小兵及原审被告宋明胜、中国人寿财产股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黔西县人民法院（2016）黔0522民初4103号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黔西鹏发气体有限公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决第二项，依法改判按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。事实与理由：原判适用法律错误，原判适用《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，该意见效力明显低于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该意见不是特别规定，仅适用于户籍登记迁移的指导性意见，责任单位也没有人民法院，没有提及对本案如何适用，可知城镇居民与农村居民是有差别的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，城乡收入差别客观存在，死亡赔偿金是有城镇居民和农村居民区分的，原审适用法律错误。一审原告诉讼请求:2014年12月30日，被告宋明胜驾驶贵Ｆ×××××车沿004县道从黔西县林泉镇往县城行驶途中，碰撞行人罗某致其死亡。事故由宋明胜负全责，该车投保于被告人寿公司。诉请三被告赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计481828.70元。一审法院认定事实：2014年12月30日19时许，被告宋明胜驾驶属被告黔西鹏发气体有限公司所有的贵Ｆ×××××号轻型厢式货车从纳雍县运输乙炔空瓶返回黔西县城。途经004县道094KM+850M处时，碰撞路上行人罗某，致罗某当场死亡的交通事故，事发后宋明胜随即报警。2015年1月22日贵州省黔西县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2014）00215号责任认定：宋明胜负事故的全部责任，宋明胜垫付三原告赔偿费用5万元。2015年7月27日贵州省黔西县人民法院作出（2015）黔县刑初字第262号刑事判决书，判处被告宋明胜有期徒刑八个月。另查明，贵Ｆ×××××货车属被告鹏发公司所有，在被告人寿公司投保交强险，事故发生时在保险期间。被告宋明胜属被告鹏发公司雇佣的驾驶员。受害人朝品，男，苗族，1968年5月5日出生，住黔西县××××村箐沟组，其生前与妻杨华英共生育罗小兵、ＸＸ两个孩子，罗某父母先于罗某去世。一审法院认为：本次交通事故，系被告宋明胜驾驶贵Ｆ×××××车行车途中，碰撞行人罗某致其死亡，事故由被告宋明胜负全责，应由其承担赔偿责任；该车在被告人寿公司投保交强险，故应由人寿公司在交强险限额内12.20万元承担赔偿责任，不足部分由责任人予以赔偿，由于被告宋明胜是被告鹏给谁雇佣的员工，根据《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担责任”的规定，宋明胜的赔偿责任应由鹏发公司承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和贵州省统计局2015年统计数据，我省城镇居民人均可支配收入为24579.64元，平均3955.5元/月。原告的赔偿应是：根据2015年5月18日公布的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》从2015年6月起，贵州省已经取消农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口。在户籍制度改革后，受害者已登记为“居民户口”的，死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算，罗某的死亡赔偿金为24579.64元×20=491592.8元；丧葬费为3955.5元×6=23733元；精神抚慰金原告主张4万元，罗某在本次交通事故中死亡，确实对其亲人在精神上造成一定的伤害，但原告主张被告赔偿精神抚慰金4万元过高，应予酌情赔偿2万元，共计赔偿款为491592.8+23733+20000=535325.8元。对原告的赔偿款，应先由人寿保险公司在交强险限额内122000元赔偿后不足的部分再按责任进行赔偿，赔偿款中还应扣减被告宋明胜先行垫付的5万元，实际鹏发公司应承担原告的赔偿款为535325.8-122000-50000=363325.8元。诉讼中，原告主张办理罗某丧葬事宜合理开支，由于原告的主张没有法律依据，且原告未提供相关合理的证据，故对原告的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告杨华英、罗小兵、ＸＸ因亲属罗某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币12.20万元；二、由被告黔西鹏发气体有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨华英、罗小兵、ＸＸ因亲属罗某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币363325.8元；三、驳回原告杨华英、罗小兵、ＸＸ的其他诉讼请求本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：被上诉人杨华英、罗小兵、ＸＸ因亲属罗某死亡的死亡赔偿金应按何标准计算。本院认为：由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，消除了户籍性质区分导致的不合理利益差异，体现了对生命、健康利益和弱者利益最大限度的平等保护。原审判决按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算被上诉人杨华英、罗小兵、ＸＸ因亲属罗某死亡的死亡赔偿金，更能维护受害人的利益，处理并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5947元，由黔西鹏发气体有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年五月十二日法官助理  詹 淼书 记 员  董彬焓
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执15号申请执行人：魏康碧，女，1971年8月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被执行人：重庆虹贝假发工艺有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇文家坝金龙路，组织机构代码053217828。法定代表人：全虹，该公司经理。本院在执行魏康碧与重庆虹贝假发工艺有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字（2016）第153号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人给付劳务费5721.73元及迟延履行金的义务并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，被执行人的法定代表人也未到本院接受询问，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。另在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，被执行人没有任何财产可供执行。本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动收索，一旦发现有可供执行的财产或者线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动收索3年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执15号案的本次执行程序。本案执行标的5721.73元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5721.73元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年五月八日书 记 员  周楚晋
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1299号之四申请执行人毛立景被执行人邵惠东。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5058号，依法向被执行人邵惠东发出执行通知书，责令被执行人邵惠东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵惠东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵惠东(证件号码:)在省农信社的62×××03的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年五月三日书记员  郑 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终695号上诉人(原审被告)：重庆珏珂科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道201号。法定代表人：胡世杰。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。主要负责人：郭旭东，分行行长。原审被告：胡世杰，男，汉族，1983年4月10日出生，住重庆市大渡口区。原审被告：重庆博洁卫浴洁具厂，住所地重庆市沙坪坝区天马路***号*幢***号。法定代表人：黄文扑。原审被告：黄文扑，男，汉族，1977年11月20日出生，住福建省南安市。原审被告：王秋玲，女，汉族，1979年7月4日出生，住福建省南安市。原审被告：重庆泉溢节能科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号6-2。法定代表人：汤汉鑫。原审被告：汤汉鑫，男，汉族，1985年8月28日出生，住福建省云霄县。原审被告：重庆拓沃广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉清寺华玉路355号C幢写字间2-3、4号。法定代表人：林平。原审被告：林平，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省尤溪县。原审被告：黄春兰，女，汉族，1978年4月15日出生，住福建省尤溪县。原审被告：重庆熙牛科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道36号第2层商场。法定代表人：李轲。原审被告：李轲，男，汉族，1988年5月31日出生，住重庆市渝中区。原审被告：重庆锦都实业有限公司，住所地重庆市九龙镇盘龙五社1号，统一社会信用代码915001074504110265。法定代表人：杨宗林。原审被告：杨宗林，男，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市南岸区。原审被告：陈清香，女，汉族，1972年1月24日出生，住福建省三明市尤溪县。上诉人重庆珏珂科技有限公司（以下简称珏珂公司）因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）、原审被告胡世杰、重庆博洁卫浴洁具厂（以下简称博洁公司）、黄文扑、王秋玲、重庆泉溢节能科技有限公司（以下简称泉溢公司）、汤汉鑫、重庆拓沃广告有限公司（以下简称拓沃公司）、林平、黄春兰、重庆熙牛科技有限责任公司（以下简称熙牛公司）、李轲、重庆锦都实业有限公司（以下简称锦都公司）、杨宗林、陈清香金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初19402号民事裁定，向本院提起上诉。珏珂公司上诉称，其住所地为重庆市九龙坡区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，哈尔滨银行重庆分行提起诉讼，请求判令珏珂公司偿还借款本金490万元及利息，胡世杰、博洁公司、黄文扑、王秋玲、泉溢公司、汤汉鑫、拓沃公司、林平、黄春兰、熙牛公司、李轲、锦都公司、杨宗林、陈清香承担连带清偿责任等。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，哈尔滨银行重庆分行与珏珂公司签订的《流动资金借款合同》约定，发生争议由哈尔滨银行重庆分行所在地法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因哈尔滨银行重庆分行住所地为重庆市渝中区五一路197号1-6层，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。综上，珏珂公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月八日书 记 员  潘 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初194号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡秋亮，男，1990年10月16日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因犯故意伤害罪，于2012年3月30日被本院判处有期徒刑二年，2013年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。被告人朱永生，男，1990年4月30日出生（户籍），汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯故意伤害罪，于2006年10月10日被判处有期徒刑一年；又因犯寻衅滋事罪，于2008年10月20日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯聚众斗殴罪，于2012年2月23日被本院判处有期徒刑二年，2013年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯寻��滋事罪，于2016年11月24日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2017年4月27日被逮捕。被告人曹绪军，男，1977年3月8日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月24日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］196号起诉书指控被告人蔡秋亮、朱永生、曹绪军犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人蔡秋亮、朱永生、曹绪军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月23日23时许，被告人曹绪军在宿迁市宿城区楚街紫金国际KTV内，因琐事与赵某等人发生口角争执，被��人曹绪军电话联系被告人朱永生，让其带人前来殴打对方。后被告人朱永生带领被告人蔡秋亮等人乘出租车前往紫金国际KTV找到被告人曹绪军，被告人曹绪军安排被告人朱永生、蔡秋亮等人殴打站在紫金国际KTV门口的数人，后被告人蔡秋亮、朱永生等人对站在门口的紫金国际KTV工作人员张某及赵某等人进行殴打，紫金国际KTV工作人员骆某在上前制止时被被告人蔡秋亮一拳击中面部。经鉴定，被害人骆某的损伤构成轻伤二级，被害人赵某的损伤构成轻微伤。另查明，被告人蔡秋亮、朱永生、曹绪军当晚在现场被公安机关抓获。案发后，被告人曹绪军已赔偿被害人骆某、赵某的经济损失，二被害人对被告人蔡秋亮、朱永生、曹绪军的行为表示谅解。上述事实，被告人蔡秋亮、朱永生、曹绪军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，��害人骆某、赵某、张某的陈述，证人薛某、胡某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、鉴定委托书、鉴定事项确认书、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、刑事判决书、证明、释放证明书、刑事谅解书、视听资料、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明、行政处罚决定书、视听资料、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡秋亮、朱永生、曹绪军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡秋亮、朱永生、曹绪军共同实施故意犯罪，系共同犯罪；三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡秋亮、朱永生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡秋亮、朱永生、曹绪军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹绪军已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人蔡秋亮、朱永生、曹绪军的行为均表示谅解，对被告人蔡秋亮、朱永生、曹绪军可以酌情从轻处罚。社区矫正机构经过调查评估，认为对被告人曹绪军适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用非监禁刑。综上，本院决定对被告人曹绪军从轻处罚，并适用缓刑。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之���定，判决如下：被告人蔡秋亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年2月23日止。）被告人朱永生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年6月20日止。）被告人曹绪军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  薛 勤人民陪审员  孙 艳二〇一七年五月八日书 记 员  刘 婷
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初353号原告：彭荣锋，男，1974年2月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：任细华，女，1976年11月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：彭某，男，1999年12月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。三原告共同委托诉讼代理人：陈红军，男，1968年10月25日出生，特别授权。被告：汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组。主要负责人：彭启斌，该组组长。原告彭荣锋、任细华、彭某与被告汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组(以下简称赵家坳组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵家坳组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭荣锋、任细华、彭某向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年12月份，长沙经开区汨罗产业园征收赵家坳组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，原告并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵家坳组辩称，1.土地征收后，组上召开了组民代表大会，大部分组民不同意独生子女家庭增加一人份额待遇；2.本组独生子女家庭中，独生子女父母年龄达到40岁以上，不可能再生育小孩的，才可以通过组上会议决议再进行分配；40岁以下的没有分配权；3.如果本案中的原告诉讼请求得到法律支持，那今后原告就要遵守法律规定，如果在享受了独生子女多分一人份额的待遇后又再生育的，不仅应将享受独生子女待遇的所得全额退还，还要承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定如下事实：彭荣锋、任细华于1999年6月登记结婚，1999年12月5日生育儿子彭某。2013年12月，湖南省汨罗市弼时镇计生办向彭荣锋、任细华发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘（2008）06099821。2014年12月份，赵家坳组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，原告一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，原告彭荣锋、任细华、彭某作为赵家坳组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。综上所述，对原告彭荣锋、任细华、彭某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：在汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认彭荣锋、任细华、彭某享有增加一人份额的权利。案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何旭光审 判 员  郑娅利人民陪审员  吴 扩二〇一七年五月八日书 记 员  易 佳
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执恢62号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。代表人张玉民，行长委托代理人王卫松。委托代理人孙佳。被执行人青岛福盈达胶业有限公司。法定代表人曹中理，董事长。被执行人青岛联创股份有限公司。法定代表人纪家民，董事长。被执行人青岛联创锦纶有限公司。法定代表人秦晓峰，董事长。被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司。法定代表人王志庆，董事长。被执行人青岛联创实业有限公司。法定代表人纪家民，董事长。被执行人王志庆。被执行人任秀敏。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被执行人任秀敏、王志庆、青岛联创股份有限公司、青岛联创锦纶有限公司、青岛联创实业有限公司、青岛福盈达胶业有限公司、青岛喜盈门双驼轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出（2015）青金商初字第273号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2016）鲁02执455号，本案执行标的人民币72981059.40元。执行费人民币140381.00元，本案于2016年6月24日终结本次执行程序，于2017年5月16日恢复执行。在执行过程中，根据领导的指示，本案指定城阳区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、本案指定城阳区人民法院执行；二、本院（2016）鲁02执455号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩明升审判员  宋振政审判员  陈钢成二〇一七年五月二十二日书记员  夏照民
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0782执2399号申请人郭玉春，男，1985年6月11日生，汉族。被执行人王涛，男，1993年6月15日生，汉族。郭玉春申请执行王涛民间借贷纠纷一案，申请人郭玉春依据生效的（2016）豫0782民初3826号民事判决书，于2016年11月24日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元，执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0782民初3826号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一七年五月十九日书 记 员 张 琦
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执668号之一申请执行人冯东升，男，1969年2月6日出生，住所地献县，联系方式。被执行人刘尔涛，男，住所地献县，联系方式。冯东升申请刘尔涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01824号民事判决书已经发生法律效力。冯东升于2016-6-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01824号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张会启执行员  马志启执行员  孔令发二〇一七年五月二十六日书记员  王 哲
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初382号之一原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。法定代表人：丁宪章。被告：计荣华，男，1956年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：徐章孙，男，1947年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告计荣华、徐章孙物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清物业费为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。审 判 长  李旭峰人民陪审员  胡 红人民陪审员  傅广平二〇一七年五月十六日代书 记员  许梦琳
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初338号原告：陈林，男，1988年11月28日出生，汉族，湖北省随州市人，住汨罗市。原告：彭可利，女，1990年11月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：陈某某，男，2013年1月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。三原告共同委托诉讼代理人：陈红军，男，1968年10月25日出生，特别授权。被告：汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组。主要负责人：彭启斌，该组组长。原告陈林、彭可利、陈某某与被告汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组(以下简称赵家坳组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵家坳组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈林、彭可利、陈某某向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年12月份，长沙经开区汨罗产业园征收赵家坳组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，原告并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵家坳组辩称，1.土地征收后，组上召开了组民代表大会，大部分组民不同意独生子女家庭增加一人份额待遇；2.本组独生子女家庭中，独生子女父母年龄达到40岁以上，不可能再生育小孩的，才可以通过组上会议决议再进行分配；40岁以下的没有分配权；3.如果本案中的原告诉讼请求得到法律支持，那今后原告就要遵守法律规定，如果在享受了独生子女多分一人份额的待遇后又再生育的，不仅应将享受独生子女待遇的所得全额退还，还要承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定如下事实：陈林、彭可利于2012年4月1日登记结婚，2013年1月28日生育儿子陈某某。2014年3月25日，湖南省汨罗市弼时镇计生办向陈林、彭可利发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘（2008）06121007。2014年12月份，赵家坳组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，原告一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，原告陈林、彭可利、陈某某作为赵家坳组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。综上所述，对原告陈林、彭可利、陈某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：在汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认陈林、彭可利、陈某某享有增加一人份额的权利。案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何旭光审 判 员  郑娅利人民陪审员  吴 扩二〇一七年五月八日书 记 员  易 佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执127号之一申请执行人刘难难。被执行人翟毅朋。本院执行的申请执行人刘难难与被执行人翟毅朋不当得利纠纷一案，本院(2016)陕0113民初7754号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人与申请执行人达成执行和解协议且已履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2017）陕0113执127号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年五月十九日书 记 员  李瑞荣
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执恢60号申请执行人青岛银行股份有限公司城阳支行。代表人徐公品，行长。委托代理人侯利君。委托代理人张笑冬。被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司。法定代表人王志庆，总经理。被执行人青岛美中天然生物制品有限公司。法定代表人纪玉学，总经理。被执行人青岛福盈达胶业有限公司。法定代表人曹中理，总经理。被执行人青岛双盈担保有限公司。法定代表人付相飞，总经理。被执行人王志庆。被执行人任秀敏。申请执行人青岛银行股份有限公司城阳支行与被执行人任秀敏、被执行人王志庆、被执行人青岛双盈担保有限公司、被执行人青岛福盈达胶业有限公司、被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司、被执行人青岛美中天然生物制品有限���司金融借贷合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出（2015）青金商初字第329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案号：（2016）鲁02执414号，本案执行标的人民币48700800.00元，执行费人民币116101.00元。本案于2016年6月26日终结本次执行程序，于2017年5月11日恢复执行。在执行过程中，根据领导的指示，本案指定城阳区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、本案指定城阳区人民法院执行；二、本院（2016）鲁02执414号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩明升审判员  宋振政审判员  陈钢成二〇一七年五月十日书记员  夏照民
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执758号申请执行人胡二宗，男，汉族，1979年2月21日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人陈招生，男，汉族，1971年4月23日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁山中路685号。申请执行人胡二宗与被执行人陈招生、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年4月12日作出的（2017）赣0983民初447号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初447号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年五月一十八日书记员  王冬云
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0606行审72号申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。法定代表人宋金余，职务局长。委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。被申请执行人张宝军，住大庆市大同区。申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）01027号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局作出的庆同交罚（2017）01027号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：不予受理此案。审判长  冯国忠人民陪审员杨光友人民陪审员段莉姝二〇一七年五月十九日书记员张微
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初51号之一原告陈金凤，女，1956年1月12日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市雨湖区。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。法定代表人何锋，区长。委托代理人干建武，湘潭市雨湖区政府法制办干部。委托代理人王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处，住所地湘潭市万人新村富康巷*号。法定代表人朱伟，办事处主任。委托代理人彭依涵，湖南同升律师事务所律师。原告陈金凤因与被告湘潭市雨湖区人民政府、湘潭市雨湖区云塘街道办事处确认强制拆除房屋行为行政违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因原告陈金凤提出合议庭回避申请，本案延期审理。2016年7月18日，经本院院长决定驳回陈金凤的回避申请。陈金凤不服，向本院申请复议，同年8月3日，本院予以驳回。本院在审理过程中，原告提出中止审理申请，本院于同年8月12日作出（2016）湘03行初51号行政裁定，中止诉讼。本案现已审理完毕。2016年4月15日，原告陈金凤位于湘潭市雨湖区云塘街道东环小区7栋2单元504号的涉案房屋被被告湘潭市雨湖区人民政府实施拆除。原告认为此拆除行为系两被告所实施，侵犯了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼。原告陈金凤诉称，原告拥有位于湘潭市雨湖区东环小区7栋2单元504号房屋，因湘潭市一环东路道路建设（西段）项目占地需要，该房被纳入行政征收范围。但原告与被告未能达成征收安置补偿协议。2016年4月15日，该房屋由被告组织人员违法强制拆除。请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。由被告承担本案诉讼费。被告湘潭市雨湖区人民政府辩称，被告湘潭市雨湖区人民政府依据湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中行初字第15-2号行政裁定书，组织实施先予执行，依照法定程序于2016年4月15日实施了强制拆除原告房屋的行为，该行为合法。被告湘潭市雨湖区人民政府拆除原告房屋的行为是在执行法院行政裁定书，事实清楚，程序正当。请求驳回原告的诉讼请求。被告湘潭市雨湖区云塘街道办事处辩称，雨湖区云塘街道办事处不是实施强制拆除原告房屋的行政主体，不是本案适格的被告。湘潭市中级人民法院作出的先予执行行政裁定，裁定由湘潭市雨湖区人民政府组织实施，湘潭市雨湖区人民政府遂组织相关人员对涉案房屋予以拆除。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈金凤，其涉案房屋位于湘潭市雨湖区云塘街道东环小区7栋2单元504号，湘潭市房产管理局为其颁发了潭房权证湘潭市字第0026**号《房屋所有权证》，该证记载房屋所有权人为原告陈金凤，房屋建筑面积为74.26㎡。2014年5月30日，湘潭市雨湖区人民政府发布潭雨政征字[2014]1号《国有土地上房屋征收决定公告》，决定对一环东路道路建设（西段）项目范围内的国有土地上房屋实施征收，原告陈金凤的房屋处在征收项目范围内。2014年11月20日，湘潭市雨湖区人民政府作出潭雨政征补字第[2014]24号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，向湘潭市人民政府申请复议。2015年4月3日，湘潭市人民政府作出潭复决字[2014]第50号《行政复议决定书》，维持湘潭市雨湖区人民政府作出的潭雨政征补字[2014]24号《房屋征收补偿决定书》。原告仍不服，于2015年4月诉至本院，本院于2015年5月8日受理。在诉讼过程中，湘潭市雨湖区人民政府申请先予执行其所作房屋征收补偿决定，本院于2015年10月16日作出（2015）潭中行初字第15-2号行政裁定，裁定准予先予执行湘潭市雨湖区人民政府所作潭雨政征补字[2014]24号《房屋征收补偿决定书》，并由湘潭市雨湖区人民政府组织实施。2016年4月15日，原告的涉案房屋被被告湘潭市雨湖区人民政府实施拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关的工作人员所作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，行政机关申请人民法院先予执行，人民法院依法作出的准予先予执行的裁定后，行政机关依据准予先予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，本院作出的准予先予执行裁定，明确由湘潭市雨湖区人民政府组织实施。陈金凤所诉的强制拆除行为，是湘潭市雨湖区人民政府按本院的准予先予执行裁定实施的，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈金凤的起诉。案件受理费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷审 判 员  秦泽湘二〇一七年五月二十六日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182行审15号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。被执行人任某某，1975年5月22日，山西省汾阳市演武镇白石村育才南路三巷21巷。申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第249号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的0.88亩集体建设用地，执行被处罚款0.6468万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人汾阳市国土资源局于2016年7月11日以被执行人任某某未经批准，擅自于2013年12月占用演武镇白石村集体建设用地0.88亩新建房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2016）第249号行政处罚决定，责令退还非法占用的0.88亩集体建设用地,并处罚款0.6468万元。被申请执行人任某某在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行政处罚决定，申请执行人汾阳市国土资源局于2017年3月27日进行了履行催告。汾阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。汾阳市国土资源局作出的处罚决定，未对土地上新建的建筑物和其他设施作出处理，属于处罚不当，导致无法执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第249号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年五月八日书 记 员  段宇航
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执672号申请执行人:白智文,男性,汉族,1957年07月15日出生。被执行人:西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司,。法定代表人：吴亚西，系该公司总经理。本院在执行白智文与西安眉坞龙腾新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2016）陕0125民初2362号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款73272元，诉讼费1640元，执行费1020元。执行中，双方当事人达成和解协议正在履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定（六）项之规定，裁定如下：终结2017陕01**执672号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海青二〇一七年五月十七日书记员  张选涛
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0423行审208号申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县城鲁平大道西段。法定代表人匡晨阳，局长。委托代理人：张鲁帅，男，鲁山县城乡规划局工作人员。委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。被执行人河南弘文置业有限公司，住所地鲁山县城向阳路南段路东。法定代表人宁国强，负责人。申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行河南弘文置业有限公司鲁规罚决字[2016]第035号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人河南弘文置业有限公司未取得《建设工程规划许可证》，在鲁山县顺城路西段老外贸仓库院内擅自组织建设。鲁山县城乡规划局于2016年7月27日对其作出鲁规罚决字[2016]第035号行政处罚决定书，但被执行人拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局申请执行的鲁规罚决字[2016]第035号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2016]第035号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李三光审 判 员  陈玺暄助理审判员  杨 森二〇一七年五月十日书 记 员  雷东晓附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：。(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;。
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1023民初394号原告：郭殿喜，男，汉族，住山西省太原市小店区,公民，公民身份号码XXX。被告：左占地，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码XXX。被告：程琛，女，汉族，住陕西省西安市未央区，公民，公民身份号码XXX。原告郭殿喜与被告左占地、程琛合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。原告郭殿喜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告左占地承担合伙期间的亏损共计455839.40元；2.请求判决被告程琛承担合伙期间的亏损911678.80元；3.请求判决被告程琛返还挪用他投资款377731元；4.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月7日，他与二被告签订了合伙协议，约定三方合伙经营钻井工程业务，由他负责出资，被告程琛负责租赁川庆钻探30型钻机井架一部及联系钻进业务，负责井队搬家、钻井坐标、表油层套等事项，被告左占地负责井队后勤管理及现场管理业务。三方约定，三方所占股份为：他占股份40%、被告程琛占20%、被告左占地占20%。协议签订后，他出资3060000元，以被告左占地的名义注册了庆阳宸宇钻采工程有限公司，被告程琛承揽长庆钻井工程有限公司项目部租赁编号为川庆30524钻机井架一部，在陕西省延安市安塞县坪桥乡进行钻进工程业务，至今共计钻井8口。从工程开始到结束为止，他共计投入资金3185400元，现在已全面亏损，账户上仅有86394元，现该账户被人民法院冻结，有资金377731元不知去向，故请求依法由二被告承担亏损账务，并由被告程琛返还挪用他的资金377731元。本院经审查认为，原告郭殿喜与被告左占地、被告程琛签订的合作协议，其实质系发起人设立公司的发起人协议，按照协议约定原告履行了出资义务后，被告左占地便以个人名义注册成立了庆阳宸宇钻采工程有限责任公司，其为该公司的法定代表人，原告郭殿喜与被告程琛实质为隐名股东。原告郭殿喜派员与被告左占地、被告程琛参与了公司管理运营，后因经营不善，公司亏损。原告郭殿喜遂起诉要求被告左占地、被告程琛承担亏损账务，并由被告程琛返还挪用他的资金377731元。根据《中华人民共和国公司法》第三条二款规定，有限责任公司股东以其出资额为限对公司承担责任，即原告郭殿喜按照发起人协议认缴的出资，在公司依法成立后已转为公司资产，原告应以该出资额为限对公司承担责任，原告虽未在股东名册上登记，但仍然应当承担股东责任。现该公司未进行清算，原告以发起人协议为依据，要求其他股东赔偿其损失，归还资金的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的”规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭殿喜的起诉。案件受理费20507元，退付原告郭殿喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长 李强代理审判员 李妮人民陪审员 赵  志  宏二〇一七年五月二十二日书 记 员 杨  享  霖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更714号罪犯戴加春，男，1970年4月24日出生，汉族，大学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年9月4日作出(2014)台椒刑初字第700号刑事判决，以被告人戴加春犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月,并处没收财产人民币65000元，违法所得人民币173000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯戴加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴加春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯戴加春对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯戴加春在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯戴加春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期内获得六个表扬。罪犯戴加春已退出生效判决所认定的违法所得人民币173000元，已履行生效判决所判处的没收财产人民币65000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯戴加春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴加春准予减刑八个月（刑期自2013年12月27日至2023年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月三日代书 记员  何晓慧
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2657号申请人：蔡云,男,1973年9月24日出生,住安徽省宁国市。被执行人：杨星,男,1981年10月31日出生,住安徽省宁国市。本院在执行申请人：蔡云与被执行人杨星民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)皖1881民初1608号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年五月二十五日书记员  汪 颖
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执恢61号申请执行人青岛银行股份有限公司宁夏路支行。负责人陆鹏，该行行长。委托代理人李荣。被执行人青岛联创股份有限公司。法定代表人纪家民，董事长。被执行人青岛联创实业有限公司。法定代表人纪家民，董事长。被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司。法定代表人王志庆，董事长。被执行人王志庆。申请执行人青岛银行股份有限公司与被执行人青岛联创股份有限公司、被执行人青岛联创实业有限公司、被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司、被执行人王志庆金融借款合同纠纷执行一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青民四商初字第65号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案号：（2016）鲁02执78号，本案执行标的人民币85792200.00元，执行费人民币153192.00元。本案于2016年2月25日终结本次执行程序，于2017年5月11日恢复执行。在执行过程中，查封了被执行人青岛联创实业有限公司名下的位于四方区瑞昌路、兴元一路、海岸路的房地产权〈详见(2016)鲁02执78号协助执行通知书〉，查封了被执行人青岛联创实业有限公司所持有的在青岛联创锦纶有限公司的全部股权。根据领导的指示，本案指定城阳区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、本案指定城阳区人民法院执行；二、本院（2016）鲁02执78号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩明升审判员  宋振政审判员  陈钢成二〇一七年五月十日书记员  夏照民
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4631号原告：重庆公路物流基地建设有限公司，住所地：重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码915000005520147693。法定代表人：刘剑峰，董事长。委托诉讼代理人：左乐，重庆清徽律师事务所律师。被告：游凤，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆公路物流基地建设有限公司（以下简称重庆公路物流公司）与被告游凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判。于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告重庆公路物流公司委托诉讼代理人左乐，被告游凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆公路物流公司向本院提出诉讼请求：１、要求于本判决生效之日解除原告与被告于2013年11月28日签订的房屋租赁合同；2.判令原告不退还被告履约保证金2490.4元；3.判令被告给付原告2016年8月至2017年5月的房屋租金12452元，并承担违约金15398.14元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订了《商业门面租赁合同》约定，原告将位于巴南区龙州大道103号自编13号面积62.26平方米门面出租给被告经营，租金20元/平方米，月租金1245.2元，按半年交纳一次，租赁期5年，合同约定了违约责任。合同签订后，被告从2016年8月未再交纳租金。原告于2016年8月16日向被告发出催收租金及违约金的函，被告收到后未提出异议。现原告要求判如所请。被告游凤辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实。被告于2016年8月未向原告交纳租金属实。现被告同意原告除违约金以外的所有诉讼请求，由于合同约定的违约金过高，要求法院依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告于2013年11月28日签订的《商业门面租赁合同》、原告给被告发出的催款函两份，证明双方租赁关系及被告未按时履行支付租金义务。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：原、被告于2013年11月28日签订《商业门面租赁合同》约定，原告将位于巴南区龙州大道某号面积62.26平方米门面出租给被告使用，租赁期限5年，每月租金1245.2元，第四年起每年租金在上年度基础上浮5%。租金每半年交纳一次。另合同约定，承租人超期30天未交纳租金，出租人有权解除合同；因承租人违约，其交纳的保证金不予退还，另承租人提前解除合同，应当按照5年租金的总和的20%向承租人赔偿违约金。合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金2490.4元。2016年8月起，被告停止交纳租金给原告，截止2017年5月，被告尚欠原告租金12452元（1245.2元×10个月）。原告于2016年8月16日、10月24日向被告发出催缴租金、违约金函。被告收到后，未提出异议。现原告起诉要求支持其诉讼请求。审理中，双方因违约金的计算存在分歧，本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告于2016年1月4日签订的《商业门面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。本案争执焦点是，原、被告在合同中对违约金约定是否符合法律规定，能否主张。本案中，原告履行了自己的义务，被告未按时交纳租金，并提前解除合同应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告虽然在租赁合同中对违约金进行了约定，但见于被告违约给原告造成的租金损失仅12452元，那么，原告要求按5年租金总和的20%即要求主张15398.14元违约金，明显不符合法律规定，应当予以调整。本院认为，应当按照未付租金数额，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍主张资金占用损失较为适宜。综上所述，原、被告均同意解除合同，原告无需退还被告交纳的履约保证金2490.4元，被告同意给付原告2016年8月至2017年5月的租金12452元，对原告相关的诉讼请求，本院予以主张；对原告要求按照合同约定由被告赔偿违约金15398.14元，应当予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：原告重庆公路物流基地建设有限公司与被告游凤于2013年11月28日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除。被告游凤于本判决生效之日起5日内给付原告重庆公路物流基地建设有限公司2016年8月至2017年5月的租金12452元，并从2016年8月15日起以12452元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付资金占用损失至付清之日止；被告游凤向原告重庆公路物流基地建设有限公司交纳的履约保证金2490.4元不予退还。驳回原告重庆公路物流基地建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告游凤承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起5日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费278元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一七年五月八日书记员  张雅婷
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1222民初3121号原告：陈某，男，1969年6月7日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：陈佳慧，女，1997年5月13日生，汉族，住址同上。原告：陈佳兴，男，2006年11月27日生，汉族，法定代理人：陈某，男，1969年6月7日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区（系陈佳兴之父）。原告：陈佳琪，男，2006年11月27日生，汉族，住址同上。法定代理人：陈某，男，1969年6月7日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区（系陈佳琪之父）。原告：谢培德，男，1938年9月5日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：贾善云，女，1944年6月28日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上列六原告的委托代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。被告：ＸＸ龙，男，1976年11月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：曹祎，太和县倪邱法律服务所法律工作者。被告：田小艳，女，1978年11月5日生，汉族，住址同上（系ＸＸ龙之妻）。委托代理人：马心峰，太和县倪邱法律服务所法律工作者。被告：李彬，男，1983年11月25日生，汉族，住安徽省太和县。原告陈某、陈佳慧、陈佳兴、陈佳琪、谢培德、贾善云诉被告ＸＸ龙、田小艳、李彬生命权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及陈某、陈佳慧、陈佳兴、陈佳琪、谢培德、贾善云的委托代理人王言岭、被告ＸＸ龙的委托代理人曹祎，被告田小艳的委托代理人马心峰、被告李彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某、陈佳慧、陈佳兴、陈佳琪、谢培德、贾善云诉称：2016年7月2日9时许，死者谢某被被告李彬驾驶的无号牌铲车在太和县倪邱镇马大庄路口东搅拌站内轧死，被告ＸＸ龙系该车车主，也是搅拌站的负责人，被告李彬系ＸＸ龙聘用的工作人员。本次事故经公安机关认定，是由于被告李彬的过错造成的，死者谢某无责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致意见。为此，依法起诉，要求三被告共同赔偿六原告各项经济损失900000元，并承担本案的诉讼费用。被告ＸＸ龙辩称：我作为车辆所有人，只应该承担管理不当的责任，精神抚慰金不应由我赔偿，相关费用要求过高，我已经垫付了100000元，应在赔偿数额中予以扣除。被告田小艳辩称：我们与被告李彬之间是承揽关系，不应认定为雇佣关系，我们只应承担管理不当的责任，精神抚慰金不应由我赔偿，相关费用要求过高。被告李彬辩称：我当时是承包ＸＸ龙的活，组装搅拌机，我现在经济也十分困难，拿不出钱来赔偿。经审理查明：2016年7月2日9时许，死者谢某被被告李彬驾驶的无号牌铲车在太和县倪邱镇马大庄路口东搅拌站内由南向北行驶时轧死。本次事故经太和县公安局交通警察大队认定，李彬的过错行为是造成事故的原因，死者谢某无过错。另查明：被告ＸＸ龙系该铲车车主，也是搅拌站的负责人，被告李彬系ＸＸ龙及其妻子田小艳雇佣的工人。死者谢某，1969年8月15日生，为非农业户口。死者谢某生前与陈某生育三个孩子，女孩“陈佳慧”（1997年5月13日生），长子“陈佳兴”（2006年11月27日生），次子“陈佳琪”（2006年11月27日生）。谢培德（1938年9月5日生）系死者谢某的父亲、贾善云（1944年6月28日生)系死者谢某的母亲，谢培德、贾善云共生育四个子女。被告ＸＸ龙已赔偿六原告100000元。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致意见。为此，六原告诉讼来院，要求三被告共同赔偿六原告各项经济损失900000元，并承担本案的诉讼费用。以上事实有双方当事人的陈述、身份证、常住人口登记卡、太和县公安局交通警察大队非道路交通事故成因分析意见书、太和县公安局倪邱派出所询问笔录，ＸＸ龙与田小艳的结婚登记记录等证据在卷证实。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。太和县公安局交通警察大队依据事实及相应法律法规，作出非道路事故成因分析意见书认定：李彬的过错行为是造成事故的原因，死者谢某无过错。该成因分析意见书合法有效，本院予以确认。被告ＸＸ龙系该铲车车主，也是搅拌站的负责人，被告李彬系ＸＸ龙及其妻子田小艳雇佣的工人。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。六原告的实际损失：死亡赔偿金：739968元【（29156元/年×20年）+被扶养人生活费156848元（19606元/年×8年）】，丧葬费：27569.5元，精神损害抚慰金：60000元，共计827537.5元。被告ＸＸ龙已赔偿的100000元，应予以扣除。三被告应赔偿六原告款为727537.5元（827537.5元-100000元），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告ＸＸ龙、田小艳赔偿原告陈某、陈佳慧、陈佳兴、陈佳琪、谢培德、贾善云款727537.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李彬对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，合计17800元，由六原告负担3000元，三被告负担14800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尹 淼审 判 员  张卫权代理审判员  李建彬二〇一七年五月二十二日书 记 员  明见锋
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终270号上诉人（原审原告）：何仲德，男，生于1946年11月1日，汉族，初中文化，住宁强县。被上诉人（原审被告）：王全明，男，生于1961年6月7日，汉族，高中文化，住宁强县。委托代理人：秦连军，系陕西三泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁强县羌州建筑工程有限责任公司。住所地宁强县汉源街道办事处羌州路北段。法定代表人：廖继德，系该公司总经理。委托代理人：邓义民，系该公司法律顾问。上诉人何仲德与被上诉人王全明、宁强县羌州建筑工程有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服宁强县人民法院(2016)陕0726民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何仲德、被上诉人王全明及其委托诉讼代理人秦连军、被上诉人宁强县羌州建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人邓义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何仲德上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其门面房是2007年回迁的新房，租赁给别人经营使用中发现房顶漏水，后向羌州建筑有限公司提出回迁新房存在质量问题，要求给予解决。在羌州建筑有限公司明确答复屋面漏水是二楼回迁户王全明屋面打洞改建、加修鱼池、假山所致后多次找王全明，王全明不予理睬又先后找居委会、城建局、质监站等有关部门均无结果。这一过程并不仅仅是反映情况。一审法院认定被上诉人王全明购买平台错误，该平台应属于上诉人所有，目前造成门面房漏水和影响屋面维修的主要违法建筑物至今在上诉人的屋面上，应予拆除。上诉人门面房屋面漏水达12年之久，上诉人为挽留房屋租赁人在房租上给予减少并叮嘱注意安全，一审法院没有认定该方面证据错误。上诉人曾于2016年10月9日向法院书面提出技术鉴定，但法院不接受，并非上诉人未主张权利。上诉人门面房漏水原因是被上诉人王全明造成的，应由王全明承担损失。一审法院程序违法。一审法官在一审开庭前一日通知上诉人到法院去，并未告知是开庭，且本案不应适用简易程序。王全明答辩称，上诉人何仲德房屋漏水的事实客观存在，但，房屋漏水的具体原因是房屋质��问题，还是地震造成或者是王全明使用造成，缺乏证据支持，因为上诉人的房屋是2004年回迁即出租，当年在使用中即发现漏水现象，而王全明是在2005年下半年回迁二楼住宅，则可以证实何仲德达房屋是在王全明入住前已经出现漏水现象。且该房产系宁强县地震前修建的防震等级低。宁强下羌州建筑公司关于房屋漏水的回复仅仅是其单方辩解，并不能作为认定王全明造成造成房屋漏水的证据。关于二楼平台问题，本案中房产属于旧城改造范畴，按照当时的实际情况，开发商将二楼平台使用权出售给与此相连的住户并未违法，且王全明已经按照政策较难了平台购买款项，故王全明对该平台具有使用权。一审中为解决问题减少纠纷，在一审法院主持下，根据一审法院的协调意见，王全明已经拆除露面附着物并对楼面做了防水处理，同时，对楼上的落水管进行了改建，上���人要求赔偿无据。且一审法院程序并无不当。宁强县羌州建筑公司答辩称，何仲德与答辩人系买卖合同关系，本案为侵权纠纷，答辩人没有实施侵权行为，上诉人称房屋存在质量问题没有证据支持，因此要求改判的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。何仲德向一审法院起诉请求：1、判令被告将原告门面房屋上的建筑物和附着物拆除，维修好屋面结构和防水。2、判令被告承担损失费1.5万元。3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2002年旧城改造，2004年8月原告门面回迁至宁强县汉源镇上关街1号楼门面房一间，并办理了产权登记。2005年，被告王全明回迁位于宁强县汉源镇上关街1号楼第2层住房一套，并办理产权登记。原告门面房屋面的平台与被告王全明住房阳台相连，王全明购买了���平台，并在平台上修建鱼池、假山等附着物。后原告发现门面房漏水，便找开发商宁强羌州建筑工程有限责任公司反映情况。2008年12月3日，被告宁强县羌州建筑工程有限责任公司向原告出具书面关于上关街壹号楼门面房漏水答复，以公司曾对一二号楼有平台的住户告知严禁乱开门洞，严禁在平台上修建临时建筑物，造成漏水，谁造成谁负责的原则为由，要求原告找王全明对其门面房进行维修，保证不漏水。原告何仲德曾以门面房漏水多次找被告王全明，但并未完全解决。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付损失1.5万元，应对其主张所依据的基础事实承担举证责任。判决���驳回原告何仲德的诉讼请求。二审中，上诉人向法庭提交了房屋租赁合同和新感觉理发店预算表，因对方提出异议，且不符合新证据形式，本院不予认定。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出其房屋出现漏水后多次找两被上诉人没有解决，后又找相关单位均没有结果，对于这一过程一审法院仅认定为反映情况错误的上诉理由，经查，一审判决认定上诉人向相关部分反映情况，是对案件发生过程的陈述，该认定并无不当。对于上诉人提出二楼平台产权应归其所有的上诉理由，经查，被上诉人王全明在缴纳了相关费用后获得的是���台使用权，对该平台有使用的权利。上诉人提出造成房屋漏水的违法建筑物仍在被上诉人王全明的平台上，经查，一审诉讼期间，经一审法院多次协调，被告王全明已主动拆除全部附着物，并对原告门面房屋面做了防水处理及改建了落水管，且何仲德也未确认再漏水。上诉人要求赔偿损失3万元，没有相关证据支持。若上诉人有证据证明被上诉人的行为对其造成了损失，可以向法院重新起诉。对于上诉人提出一审法院程序违法的上诉理由，经查，根据法律规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，所以一审法院适用简易程序并用电话通知当事人并无不当。综上所述，何仲德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人何仲德负担。本判决为终审判决。审判长  杨新海审判员  孙俊娜审判员  张鸿江二〇一七年五月八日书记员  郑超超
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1993号原告：何昌平，男，1961年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师，特别授权。被告：重庆三腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处红星村村委会办公室，统一社会信用代码91500102787485645L。法定代表人：卢延珠，该公司负责人。原告何昌平诉被告重庆三腾建筑劳务有限公司（以下简称“三腾公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本��于2017年4月11日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2017年4月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何昌平及其委托诉讼代理人程从建到庭参加诉讼。被告三腾公司经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何昌平诉至本院请求判令：1、被告三腾公司支付原告劳务报酬2425元及利息48元；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：2016年6月，原告在被告三腾公司承接的大渡口区跳磴镇建桥C区中煤科工集团重庆研究院工地从事电缆铺设工作。工程完工后，工地负责人万昌华向原告出具欠条一份。至本案立案时止，被告仍未按照欠条所列金额支付原告工资。被告重庆三腾建筑劳务有限公司辩称，中煤科工集团重庆研究院水电安装项目系万昌华承接，被告不清楚原告是否在该工地上班。被告与原告之间没有任何法律关系，不同意支付原告工资。经审理查明，2013年9月2日，被告三腾公司承接了重庆松龙建筑（集团）有限公司发包的中煤科工集团重庆研究院建桥产业基地水电劳务工程，并委托万昌华负责管理及调配劳务人员的工作。2016年6月至7月，原告在该工地从事电缆铺设工作。工程完工后，万昌华向原告出具欠条一份，载明欠原告工资2425元。另查明，重庆市大渡口区人民检察院于2017年3月29日作出《渝渡检民（行）支[2017]50010400007号支持起诉书》，对本案提起支持起诉。上述事实，有原、被告陈述、《委托书》、《承诺书》、工资计算凭据等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，三腾公司系中煤科��集团重庆研究院建桥产业基地水电劳务工程的合法承包方，不论其与万昌华之间是否是挂靠施工关系，三腾公司均应对工人工资承担支付义务。三腾公司以其并非工程实际承包人为由拒付工人工资的抗辩理由不能成立。原告要求三腾公司支付工资2425元及利息48元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告三腾公司经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆三腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付何昌平工资2425元，利息48元，共计2473元。本案受理费25元，由重庆三���建筑劳务有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。如果重庆三腾建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 毅二〇一七年五月八日书记员 朱羽君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终704号上诉人(原审被告)：石来波，男，汉族，1979年9月24日出生，住重庆市永川市。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。主要负责人：郭旭东，分行行长。被上诉人（原审被告）：重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路124号，注册号500383000009659。法定代表人：罗朋，经理。被上诉人（原审被告）：大足森地物业发展有限公司，住所地重庆市大足区宏声广场三楼西面三区三层3E24、3E37，统一社会信用代码915002252037500638。法定代表人：曾平，董事长。被上诉人（原审被告）：罗朋，男，汉族，1986年11月17日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：姜南，女，汉族，1986年3月6日出生，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：罗小琴，女，汉族，1981年1月13日出生，住重庆市永川市。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1978年5月20日出生，住重庆市永川区。上诉人石来波因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）、原审被告重庆江茂实业有限公司（以下简称江茂公司）、大足森地物业发展有限公司（以下简称森地公司）、罗朋、姜南、罗小琴、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初19459号民事裁定，向本院提起上诉。石来波上诉称，其经常居住地为重庆市永川区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，哈尔滨银行重庆分行提起诉讼，请求判令江茂公司偿还借款本金及利息1186万余元，对森地公司的抵押物享有优先抵押权，罗朋、姜南、石来波、罗小琴、ＸＸ承担连带清偿责任等。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，哈尔滨银行重庆分行与江茂公司签订的《流动资金借款合同》、与石来波、罗朋等签订的《保证合同》均约定，发生争议由哈尔滨银行重庆分行所在地法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因哈尔滨银行重庆分行住所地为重庆市渝中区五一路197号1-6层，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。综上，石来波的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月八日书 记 员  潘 悦