河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初2621号 原告：李广洲，男，1982年9月21日出生，汉族，建筑行业，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭清安，北京罗斯律师事务所律师。 被告：宁晋县华茂建筑安装工程有限公司，住所地宁晋县凤凰镇颐和绿洲南区6-3-101。 法定代表人：邱彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵建华，河北天宏律师事务所律师。 被告：陈松，男，1981年7月12日出生，汉族，职工，高中文化，中共党员，住址宁晋县，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 原告李广洲与被告宁晋县华茂建筑安装工程有限公司、陈松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广洲及其委托诉讼代理人邢鑫、郭清安，被告宁晋县华茂建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人赵建华，被告陈松及其委托诉讼代理人张素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广洲向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认“宁晋县换马店镇曹伍疃中心小学男、欠生宿舍楼工程”出原告李广洲实际施工完成2、请求贵院依法判令被告陈松支付工程款1978443.2元，被告宁晋县华茂建筑安装有限工程有限公司承担连带责任3.本案诉讼费用出二被告承担。事实与理由：2015年年底，原告通过石亚伟认识被告陈松，被告陈松自称可将“宁晋县换马店镇曹伍疃中心小学男、女生宿舍楼工程”交给原告承建。宁晋县换马店镇曹伍疃中心小学男、女生宿舍楼工程，全部使用中央财政、河北省省财政专项资金建设，发包人宁晋县曹伍疃乡校区通过公开招标方式招标，后被告宁晋县华茂建筑安装工程有限公司中标，中标价8789500元，二者签署了《河北省建设工程施工合同》后被告陈松与原告签订《房屋建筑施工合同》，约定原告包工包料建设“宁晋县换马店镇曹伍疃中心小学南、女宿舍楼工程”、工程款标准为每建筑面积950元（总建筑面积为6385.42平方米，总工程款为6066149元）。合同签订后，二被告一起安排原告入场开展施工，直至工程竣工验收。全部工程施工汽机间的各项建筑材料采购、工程机械租赁、组织工人施工、建筑工地施工管理等所有的与工程建设相关的工作，全部由原告组织实施，并垫资施工。最终在2016年10月完工。期间由于工程量增加，导致工程款增加42294.2元（1626.7立方米*26元每方）。对于原告的组织施工，被告宁晋县华茂建筑安装有限公司认可并积极配合，直接向原告支付了部分工程款。该工程后通过了发包人宁晋县曹伍疃乡校区的竣工验收，并由勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位会签。后发包人宁晋县曹伍疃乡校区分两次共向被告宁晋县华茂建筑安装有限公司支付工程款704万（截止2016年10月）。至原告起诉时，二被告已向原告支付工程款413万元，其中：陈松给李广洲转账40万、现金56万；被告华茂公司向被告转账110万；其与工程款由二被告直接向原告赊账的材料商、劳务方支付，由原告向二被告出具收据。根据原告与被告陈松之间的协议，陈松应付工程款6066149元，加上增加的工程量共计应付工程款6108443.2元。二被告共欠付工程款1978443.2元。原告认为，原告通过被告陈松对本案工程进行施工建设，为本案工程实际施工方。由于陈松没有相应建筑资质，因此被告宁晋县华茂建筑安装有限公司应当对陈松的应付工程款承担连带责任，而且被告华茂公司对原告施工建筑积极配合并直接向原告支付工程款，原告与被告华茂公司建立起事实上的工程全部转包施工关系。原告既可以按照与陈松签订合同的标准主张工程款，也可以按照本案工程实际工程造价主张工程款。在本案起诉前，二被告虽经原告多次要求却拒绝向被告支付应付工程款，且工程发包人已经向被告华茂公司支付大部分工程款，二被告拒不向原告支付工程款的行为违背了法律和合同约定。现原告为维护自身合法权益、赊欠材料商的合法权益、被拖欠公司的农民工的合法权益，诉至贵院，请求依法公正裁决。 宁晋县华茂建筑安装工程有限公司辩称，1、原告本身也无建筑资质，原告只是通过与陈松之间的《房屋建筑施工合同》与本案涉及的建设项目有了联系，而他们之间的《房屋建筑施工合同》本身违反《合同法》第52条及最高院《建设工程施工合同纠纷》司法解释（一）的规定，是无效协议。故，原告第一项诉讼请求是无法得到法庭支持的。2、原告起诉书第3页，提到华茂公司与原告建立了事实上的全部转包施工关系，没有法律和事实依据，按照规定转包必须要经过发包方书面同意。还有，法律上也没有事实转包的说法。3、原告诉讼请求第二项要求判令被告陈松支付工程款197万余元,被告华茂公司承担连带责任，没有事实和法律依据。根据合同相对性原则，华茂公司与原告之间根本不存在合同关系。如果按照原告其为工程实际施工人的观点，原告应当去直接向发包人索要工程款。4、按照原告起诉书所说，在建设工程中，工程量已经发生了变化，工程价款也发生了变化，各方进行工程量、工程价款重新核算成为必然。5、本案涉及的建设项目为政府投资的国家建设项目，根据《审计法》第22条、《审计法》条例第20条的规定，政府投资建设项目必须要经过审计。《河北省国家建设项目审计条例》第21条、第22条规定，类似本案建设项目建设单位在签订施工合同时必须提前保留一定比例的待结价款，也规定了必须要经过审计，审计结果作为工程价款结算的依据。《邢台市政府投资项目审计监督办法》第四条规定的更加明确，“财政部门根据项目进度进行审核、拨付工程款，拨付总额不能超过工程造价的80%。”截止目前，本案涉及建设项目尚未经过审计，还有20%的工程价款没有拨付，因此，原告要求目前清结工程款的要求也不符合实际。综上所述，华茂公司认为原告的起诉缺少事实和法律依据。但也愿意通过私下协商沟通的方式解决本案的实际纠纷。 陈松辩称：1、同宁晋县华茂建筑安装工程有限公司的意见。2、二被告已经实际支付原告前期的工程款5170302.20元，已超过合同约定的按工程验收合格后应付工程款80%的数额4852919.2元。3、本案的被告陈松主体不适格，由于本案诉争的工程为被告陈松的岳父邢存贵承揽，被告陈松只是代为签订合同，因此原告诉被告陈松是错误的，综上所述，请法庭驳回对被告陈松的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案所涉宁晋县换马店镇曹伍疃中心小学男、女生宿舍楼工程为招标工程，发包人为宁晋县曹伍疃乡校区，中标单位为宁晋县华茂建筑安装工程有限公司。被告陈松从宁晋县华茂建筑安装工程有限公司取得了该工程的建筑权。2016年1月21日，被告陈松又将该建设工程交给原告李广洲承建，双方为此签订了《房屋建筑施工合同》，合同约定：1、承建方式为包工包料，建筑总面积为6385.42平方米，每平方米建筑面积按950元结算，总工程款为6066149元。2、施工费结算方式为工程完工并由建设单位组织验收合格后，双方结算，付款和保修按照陈松和建设单位签订的施工合同执行。不到约定的付款时间，李广洲不得违反上述付款方式向陈松提前提出付款要求。合同签订后，原告开始施工。2016年10月16日，宁晋县换马店镇曹伍疃中心小学男、女生宿舍楼工程通过了相关各方的组织验收，验收的建筑总面积为6385.42平方米。庭审中，陈松未能提交其与建设单位签订的施工合同，无法认定工程款的付款方式和时间。3、施工过程中，存在工程量的变更，但验收的总建筑面积未变。4、原告自认被告陈松已给付工程款4130000元，被告陈松尚欠1978443.20元。二被告称已给付原告工程款5170302.20元，与原告的陈述二者相差1040302.20元。通过原、被告对账，双方差错表现在以下几笔付款的计算上，原告主张：一是2016年4月30日被告陈松给原告转账400000元与2016年9月9日给付其人工费160000元，原告分别给陈松出具了收款条，上述两笔工程款的收款条与原告给陈松2016年11月21日出具的560000元的收款条重合；二是2016年12月20日原告给被告陈松出具400000元的收款条后，被告陈松没有给付其工程款；三是被告陈松代原告缴纳了税款107000元，原告给被告陈松出具了欠条，后原告把该款给付了被告陈松，但被告陈松没有给原告撤条。被告陈松对原告的上述主张不予认可，原告李广洲也未提交相关证据进行佐证。 本院认为，合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈松向法庭提交了原告亲笔书写的收款条，证明自己已经给付了原告工程款5170302.20元，但原告主张其书写的收款条中有价值1040302.20（400000+160000+400000+107000）元的收款条重合，但未提交相应证据佐证，被告陈松又不予认可，故本院对原告的该项主张不予认定。本院认定原告已收到被告陈松工程款数额为5170302.20（4130000+1040302.20）元，被告陈松尚欠原告工程款895846.80（6066149-5170302.20）元。因被告陈松未与建设单位签订施工合同，无法认定工程款的付款方式和时间，原告在工程验收后向其主张工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告宁晋县华茂建筑安装工程有限公司不是本案合同的相对方，原告向其主张权利，没有法律依据，本院不予支持。。 综上所述，被告陈松应当给付原告货款895846.80元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条的规定，判决如下： 一、被告陈松给付原告李广洲工程款895846.80元，判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告李广洲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22606元，由被告陈松负担10236元，原告李广洲负担12370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  金宇方 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘 迎