重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1360号原告：肖凤，女，1985年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。被告：重庆保安集团金盾押运有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区月季路2号，统一社会信用代码91500000581459871E。法定代表人：徐亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁翰卿，重庆隆衡律师事务所律师。被告：余海，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，重庆市南岸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号，统一社会信用代码91500000902911719J。负责人：李隆，该公司经理。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告肖凤与被告重庆保安集团金盾押运有限公司、余海、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，分别于2017年4月28日和5月12日依法由审判员温晏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤及其委托诉讼代理人黄小东、张信，被告重庆保安集团金盾押运有限公司的委托诉讼代理人丁翰卿，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的委托诉讼代理人王龙飞到庭参加诉讼，被告余海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险及商业三者险的限额内优先赔付赔偿原告各项损失122353.8元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金），不足部分由被告重庆保安集团金盾押运有限公司、余海承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月24日18时25分许，被告重庆保安集团金盾押运有限公司的职工余海驾驶被告重庆保安集团金盾押运有限公司所有的渝AＪ××××号轻型货车行驶至垫江县桂西大道体育场路口附近时与我发生刮撞，造成我受伤的交通事故。我受伤后入住垫江县中医院治疗，于2015年５月７日出院。此事故经垫江县公安局交通警察巡逻大队认定，由被告余海承担此次事故的全部责任。2015年7月25日，经垫江县公安局交巡警大队委托，垫江县公安局物证鉴定所室评定我为十级伤残。渝G××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保交强险和商业三者险。后因被告对我的其余损失没有赔偿，故诉至人民法院，并提出如上所请。被告重庆保安集团金盾押运有限公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地点以及责任的划分没有异议。事故发生时我公司车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保交强险和商业三者险。被告余海是我公司职工。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。如未超过诉讼时效，请求将我公司已垫支原告的医药费在原告应获赔的金额中予以扣减后由保险公司直接赔付给我公司。被告余海未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地点以及责任的划分没有异议，但原告主张的各项损失偏高。因垫江县公安局物证鉴定室不具有鉴定资格，对该局于2015年7月25日出具的鉴定意见不予认可。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司对原告举示的住院病历、医疗费用清单的真实性无异议，对其住院时间的合理性有异议。对原告举示的门诊票据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。因垫江县公安局物证鉴定室无鉴定资质，对原告举示的鉴定意见的合法性有异议。对原告举示的两张医学出生证明中无出生姓名的证明有异议。对原告举示的营业执照的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对原告举示的出院证明的真实性无异议，但恰能证明原告是2015年4月13日出院，原告此后发生的医疗费不应由我公司承担。被告重庆保安集团金盾押运有限公司同意被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司对被告重庆保安集团金盾押运有限公司举示的医疗费收据本身的真实性无异议，但认为原告从2015年4月13日以后发生的医疗费不予认可，并要求按保险合同的约定扣除20%的非医保费用。对原告举示的鉴定文书因垫江县公安局物证鉴定室不具鉴定资质，对其合法性不予确认。对原告举示的其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对被告重庆保安集团金盾押运有限公司举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日18时25分许，被告重庆保安集团金盾押运有限公司的职工余海（本案被告）驾驶被告重庆保安集团金盾押运有限公司所有的渝AＪ××××号轻型货车行驶至垫江县桂西大道体育场路口附近时与原告发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后先在垫江县中医院门诊检查用去检查费307元，后于当日入住垫江县中医院治疗，于2015年５月７日出院，用去医疗费17138.13元。原告的上述医疗费用已由被告重庆保安集团金盾押运有限公司支付。2015年3月26日，被告重庆保安集团金盾押运有限公司支付给原告护理费2900元。同年6月3日和8月3日，原告分两次在垫江县中医院门诊检查用去检查费207元（原告自行垫付）。2015年4月13日，原告未经垫江县中医院允许的情况下私自离院后一直未返院接受治疗。2015年5月1日，该院按照规定对原告予以强制出院。后原告一直也未返院办理出院手续。2015年3月23日，垫江县公安局交通警察巡逻大队作出事故认定，由被告余海承担此次事故的全部责任，原告无责任。2016年12月28日，垫江县公安局交巡警大队委托垫江县公安局物证鉴定室对原告的伤残等级进行评定，该室对原告的伤残等级评定为十级伤残。渝G××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保交强险和商业三者险，其中交强险的限额为122000元，商业三者险为500000元。后因被告原告对其余损失没有赔偿，原告诉至本院，并提出如上所请。另查明，原告与卢必政结婚后生育了两个儿子，取名卢某甲（未成年人），卢某乙（未成年人）。原告之夫卢必政在垫江县太平镇开办爱浓孕婴生活馆，并办理营业执照。2015年8月30日和2016年7月25日，原告肖凤到重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队要求调解该交通事故，该大队联系被告重庆保安集团金盾押运有限公司，但该公司未到该大队接受调解。本院认为，公民的生命权依法受法律保护，侵害公民生命权的，侵权人应当赔偿相应的损失。原告在交通事故中受伤，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定由被告余海承担全部责任，原告肖凤无责的责任认定来源合法，客观真实，与本案有关联，同时原、被告方对其无异议，本院依法予以采信。被告余海因此次事故给原告肖凤造成的损失应当承担民事赔偿责任，但因被告余海系被告重庆保安集团金盾押运有限公司的职工，其发生事故时系履行职务行为，故被告余海应承担的民事赔偿责任由被告重庆保安集团金盾押运有限公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告人寿财保江北支公司投保了交强险及商业三者险，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，按照被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司之间订立的保险合同约定，在商业三者险责任限额内支付，仍不足部分由被告重庆保安集团金盾押运有限公司承担。因原告已举示相关证据证明其受伤后一年内通过垫江县公安局交通巡逻警察大队向被告重庆保安集团金盾押运有限公司主张权利，故对被告重庆保安集团金盾押运有限公司抗辩本案超过诉讼时效的意见不予采纳。根据原告举示的垫江县中医院出院诊断证明载明原告自2015年4月13日私自离院后一直未返院，2015年5月1日强制原告出院的事实足以证明原告从2015年4月14日至5月7日发生的医疗费用（床位费及临时陪伴费）780元系原告自行扩大的损失，应由原告自行承担，故对二被告抗辩原告已于2015年4月13日出院，4月14日至5月7日在垫江县中医院发生的医疗费应由原告自行承担的意见，本院予以采纳。垫江县公安局物证鉴定室对外不具有司法鉴定资质，其出具的鉴定意见，不能作为本案的证据使用，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费的请求，本院不予支持。原告既无医疗机构的医嘱，也无鉴定机构的鉴定意见，对原告主张的营养费不予支持。原告方应纳入本案获赔的范围：1、医疗费17652.13元；2、住院伙食补助费，原告实际住院治疗48天，其应获得的住院伙食补助费48天×50元/天=2400元；3、护理费，原告实际住院48天，其应获得的护理费48天×100元/天=4800元；4、误工费，原告未提供其最近三年的平均收入，故对其误工费酌定为每天80元，其应获得的误工费48天×80元/天=3840元；5、交通费：酌定500元；6、精神损害抚慰金：酌定1000元。以上1-6项费用共计30192.13元。因原告应自行承担780元的医疗费，被告重庆保安集团金盾押运有限公司已支付原告护理费2900元，应从原告获赔的数额中予以扣减。二被告依照保险合同的约定应扣减非医保目录的用药，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司未提出对原告用去的医疗费进行鉴定，被告重庆保安集团金盾押运有限公司自愿按15%的比例扣除非医保用药，对此请求，本院予以采纳，故被告重庆保安集团金盾押运有限公司应承担医疗费2531元。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计30192.13元，扣减被告重庆保安集团金盾押运有限公司已支付的20345.13元及原告自行承担的780元医疗费后，原告还应获赔9067元；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在扣减被告重庆保安集团金盾押运有限公司应承担的医疗费2531元后直接赔付17814.13元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司赔偿给原告肖凤医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金9067元，赔偿被告重庆保安集团金盾押运有限公司17814.13元。二、驳回原告肖凤其他诉讼请求。案件受理费2747元，依法减半收取1373.50元，由原告肖凤负担1263元，被告重庆保安集团金盾押运有限公司110.50元。如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温晏志二〇一七年五月二十七日书记员  黄 嵘