wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初1889号原告：凌岩，男，1986年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张杨，男，1981年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告凌岩与被告张杨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌岩，被告张杨、被告保险公司的委托代理人韩笑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费29630.64元，误工费47120元，交通费1000元，伙食补助费1800元，护理费13500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日9时45分，原告乘坐程华驾驶的小客车与被告张杨驾驶×××号车辆在北京市昌平区创新��超前路交叉路口时相撞，造成原告受伤。经昌平区交通队认定，张杨负全部责任。现因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张杨辩称，事情经过及责任认定认可，车辆有保险，应由保险公司进行赔付。被告保险公司辩称：肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业险20万元不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司同意在交强险及商业险保险范围内进行赔偿责任，不同意赔偿诉讼费及鉴定费，对于原告具体诉求质证过程中发表意见。经审理查明：2016年5月31日，被告张杨驾驶小客车（×××）由东向西行驶至北京市昌平区创新路超前路交叉路口处与程华驾驶小客车（内乘凌岩）相撞，造成凌岩受伤，车辆损坏。经昌平区交通支队马池口大队认定，张杨负全部责任，凌岩无责任。事故发生后，凌岩被送往昌平区医院住院治疗36天，经诊断为：C4椎板骨折伴脱位、颈脊髓损伤。另查，张杨驾驶的小客车（车号：×××）在肇事期间投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险20万元不计免赔。凌岩的各项损失经本院核实为：医疗费29573.64元，伙食补助费36天×50元＝1800元、误工费（60000元+81360元）÷12个月×3个月＝35340元、交通费600元（酌定）、护理费110元×60天=6600元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费发票、用药明细、收入证明、工资证明及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，张杨驾驶车辆与凌岩乘坐的车发生交通事故，张杨承担事故全部责任，故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由被告保险公司在���业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告张杨负担。凌岩诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告凌岩医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金四万二千五百四十元，共计五万二千五百四十元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业三者险范围内给付原告凌岩经济损失二万一千三百七十三元六角四分。于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告凌岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六十三元，由原告凌岩负担二百三十九元（已交纳），由被告张杨负担八百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉民二〇一七年五月三日书记员  赵 淼
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执702号申请执行人黄学海，女，1935年5月13日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：913609838610829xx。负责人：游先锋，该公司经理。申请执行人黄学海与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年3月22日作出的（2016）赣0983民初3978号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3978号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年五月一十五日书记员  王冬云
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0923执30号申请执行人李元元。被执行人汪邦奎。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0923民初167号民事调解书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪邦奎履行给付申请执行人李元元生活补助费30500元。通过执行，双方当事人达成如下执行和解协议，被执行人汪邦奎于2017年7月31日前一次性给付申请执行人李元元生活帮助费30500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0923执30号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓玲二〇一七年五月十日书记员  吕 梁
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0506执206号申请执行人：芮立标，男，1969年10月1日出生，汉族，个体工商户,住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：胡起武，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：陈宗云，男，1972年11月19日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0506民初531号民事判决书，责令被执行人陈宗云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈宗云的银行存款人民币206620元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹 江二〇一七年五月十八日书记员 孙振华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初1778号原告孙长海，男，汉族，住河南省上蔡县。被告崔红军，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告王月荣，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告孙长海诉被告崔红军、王月荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙长海、被告崔红军、王月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长海诉称，2012年8月21日、2012年12月17日、2013年3月24日，被告崔红军以做生意急用钱为由向原告孙长海借款，当时约定月息2分，三年内连本带息付清。借款到期之后原告多次找被告要求还款，但被告崔红军以暂时无钱为由，一再推脱，拒绝还款。因此，请求判令：被告返还原告借款30万元，并按照月利率2%支付利息。被告崔红军、王月荣辩称，借款属实，但是现在没有偿还能力。经审理查明，2012年8月21日，被告崔红军向原告孙长海借款10万元，并出具借条一份，内容载明：“今借孙长海现金壹拾万元整，月息2分，三年内连本带息付清，借款人崔红军，2012年8月21日。”2012年12月17日，被告崔红军又向原告孙长海借款10万元，并出具借条一份，内容载明：“今借孙长海现金壹拾万元整，月息2分，三年内连本带息付清，借款人崔红军，2012年12月17日。”2013年3月24日，被告崔红军再次向原告借款10万元，并出具借条一份，内容载明：“今借孙长海现金壹拾万元整，月息2分，三年内连本带息付清，借款人崔红军，2013年3月24日。”上述三笔借款共计30万元。现因被告崔红军未偿还借款，为此成讼。另查明，被告崔红军与被告王月荣系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、户口本等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告崔红军向原告孙长海借款30万元的事实，有原告提供的借条为证，且被告崔红军对此认可，本院据以认定。原告主张的民间借贷关系成立，其要求被告返还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月息2分，符合相关法律规定，被告崔红军应当自三笔借款出借之日起，按照月利率2%计算，向原告孙长海支付利息。关于被告王月荣是否应当承担还款责任的问题，本案实际借款日期发生在被告崔红军、王月荣婚姻关系存续期间，应确认为夫妻共同债务，因此，原告要求被告王月荣承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告崔红军、王月荣于判决生效后十日内返还原告孙长海借款30万元及利息，本金3笔分别为10万元，利息分别从2012年12月17日及2013年3月24日起，按照月利率2%计算至借款返还完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告崔红军、王月荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  胡志华二〇一七年五月十日书记员  孙依冰
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初1271号原告：彭毅，男，1989年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。被告：陈益斌，男，1963年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告彭毅与被告陈益斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告彭毅于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭毅有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告彭毅撤回起诉。案件受理费减半收取196.00元，由原告彭毅负担。审判员  何福贵二〇一七年五月三日书记员  向 彬
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0119行初52号原告重庆市涪陵瑞星食品有限公司，住所重庆市涪陵区百胜镇百胜居委一组，统一社会信用代码91500102711617760N。法定代表人汤维清，经理。委托代理人彭福强，公司职工。委托代理人邓雅琼，重庆新合律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地涪陵区兴华中路46号。法定代表人蒋丰陵，局长。第三人吴忠，男，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市涪陵瑞星食品有限公司诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案中，原告于2017年4月28日向本院邮寄了申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，原告重庆市涪陵瑞星食品有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵瑞星食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵瑞星食品有限公司负担。审 判 长  秦 伟审 判 员  刘 利人民陪审员  罗富贵二〇一七年五月三日书 记 员  熊 娜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1444号上诉人(原审被告)：无锡奥利富节能科技有限公司，住所地无锡市太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦5楼509室。法定代表人：丁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭义峰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈逢成。委托诉讼代理人：万育绪，江苏屹杰律师事务所律师。上诉人无锡奥利富节能科技有限公司(以下简称奥利富公司)因与被上诉人陈逢成追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥利富公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审中曹杨的通话记录中对2015年春节前的工资表述了“年前的都发了呀”；陈逢成也在诉状中承认2015年3月和10月发过2次工资，但一审法院未认定该两项事实。陈逢成辩称，由于其对工资发放时间记忆错误，其在诉状中载明的发工资的月份并不正确，但其诉状中载明的工资发放次数和金额均是正确的。陈逢成向一审法院起诉请求：要求奥利富公司支付：1.2014年9月至2016年5月25日拖欠的工资51482.8元（按3000元/月计算）；2.经济补偿金6000元（3000元/月*2）。一审法院认定事实：陈逢成于2014年9月1日入职奥利富公司，双方订立了劳动合同，期限至2016年8月31日，管理岗位，月薪2600元/月。2016年5月25日，陈逢成向奥利富公司递交辞职申请，称：因公司一直无法发工资，拖欠工资一年，因此无生活来源，特向公司提出辞职。一审中，奥利富公司提供2015年4月、5月、6月、7月、2016年2月、4月工资发放表，其他应付款项表、明细账（上面有陈逢成的签字）。陈逢成称2015年4月没有签字也没有拿到钱；5月份的字是其所签，拿到了3000元；2015年6月拿到3000元；2016年2月、3月拿到生活费各1000元；2016年4月拿到基本工资1000元、加班工资1600元。对其他应付款项表、明细账上面的签字无异议，但不能证明其领取了所有的工资。陈逢成为证明奥利富公司未支付工资，提供曹杨与徐长华2016年9月20日的通话记录：徐“你离职前，严武和陈逢成大概几个月没发工资啊？”曹杨“反正我离开的那几个月你们是没有发工资吧，然后前面几个月也没有发工资啊。”徐“哦，那我知道了，我就等你回去看了啊？”曹“因为我记得好像过年都发了工资。后面的话，我忘记几月份开始的，反正就我们有，股东没有工资。”徐“年前呢？”曹“年前都发了呀”…2016年5月24日，毛月香和严武(与陈逢成同时起诉奥利富公司的另案原告)微信聊天记录：严“你现在有的账单要留着，这个事情到这一步肯定要他通过法律程序，以后还是会找你的。”毛“都给他拿走了。”严“你那一点都没有了？没有备份？”毛“我备份在电脑里的，我刚看了也没有了。”严“以前备份在云端的还在不在？”毛“我好像没有云备份。”严“如果哪天需要你站出来说话，我们只需要你能公道的说出来我们四人就很感激你了。”毛“我会实事求是的。”严“好的，谢谢。”2016年9月20日庭审中，陈逢成、奥利富公司均提出向原奥利富公司财务毛月香、曹杨了解相关工资发放情况，同意以法院了解的情况作为本案裁判的依据。同年10月18日，一审法院分别向毛月香、曹杨打电话进行了询问。毛月香陈述：其原在奥利富公司前台工作，公司有专门的记账公司，其工资从未拖欠均按时发放。至于陈逢成等人的工资怎么发的不清楚，应该问老板。曹杨陈述：其是2015年上半年离职的，陈逢成等四人的工资其在职期间未足额发放。奥利富公司认可实际发放陈逢成工资为3000元/月。2016年6月14日，陈逢成向无锡市滨湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求奥利富公司支付：1.2014年9月1日至2016年5月25日工资51482.8元；2.支付2015年10月1日至2016年5月25日双倍工资20482.8元；3.经济补偿金6000元。2016年8月1日，仲裁委以超过四十五日未作出裁决为由终结仲裁活动。陈逢成变更仲裁请求并诉至法院，诉请如前。上述事实，有仲裁决定书、劳动合同书、工资发放表、其他应付款项表、明细账、辞职申请、笔录、录音资料、微信以及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，劳动者与用人单位应当依照法律的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。关于陈逢成主张的工资，法律规定，属于用人单位掌管的证据一般是指用人单位制定的规章制度、职工档案资料、考勤记录、工资发放记录、福利待遇发放记录等。本案中，奥利富公司称已足额发放了陈逢成的工资，但其仅提供了部分发放记录，陈逢成对发放记录中签字领取部分予以认可，法院对此予以确认。对于未发放部分，奥利富公司称财务账册已被陈逢成等人拿走无法提供，但未提供相应证据。同时，奥利富公司和陈逢成均要求向原财务人员毛月香、曹杨了解情况，经法院向毛月香询问，毛月香支支吾吾不肯回答，曹杨直接回答她在职期间（曹杨于2015年上半年离职）陈逢成等四人工资未足额发放，该证据与录音资料能相互印证。因此，奥利富公司应承担举证不能的后果。奥利富公司认可陈逢成在职期间工资为3000元/月，法院对此予以确认。综上，奥利富公司应支付陈逢成工资54310.5元（3000元/月*21个月-3000元-3000元-1000元-1000元-1000元-137.9元/日*5），而陈逢成仅要求51482.8元，法院予以确认。关于经济补偿金。奥利富公司未能提供证据证明其拖欠支付陈逢成在职期间工资的合法理由，陈逢成因此辞职符合“被迫辞职”的情形，应当获得经济补偿。奥利富公司应支付陈逢成经济补偿金6000元（3000元/月*2）。据此，一审法院依照《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：奥利富公司应于判决生效之日起10日内支付陈逢成工资差额51482.8元、经济补偿金6000元；案件受理费10元，由奥利富公司负担。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审争议焦点为：陈逢成在诉状中的陈述及曹杨在电话中的陈述是否能够证明奥利富公司在2015年年前、3月、10月发放了足额工资。本院认为，陈逢成在诉状中载明的其拿到工资的月份与奥利富公司提供的财务资料中显示的发放工资的月份虽不一致，但发放工资的次数和金额相同。因陈逢成并不掌握财务资料，故其辩称对工资发放的月份记忆错误具有合理性。曹杨虽在电话中称2015年“年前的工资都发了”，但并无证据相佐证，故仅凭其陈述尚不足以证明奥利富公司发放了2015年年前的工资。综上所述，奥利富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由奥利富公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  张 琨二〇一七年五月十八日书 记 员  吕明天
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初121号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人祝某，男，生于1973年2月22日，汉族，四川省广汉市人，初中文化，务农，住广汉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。辩护人李家立，四川锦川律师事务所律师。被告人张某1，男，生于1989月9月24日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，务农，住仁寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。辩护人李波，四川陵州律师事务所律师。被告人张某2，男，生于1975年8月1日，汉族，四川省井研县人，小学文化，务农，住井研县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人祝某、张某1、张某2犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员薛丽出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人李家立、张某1及其辩护人李波、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人祝某系中桓建工集团黑龙滩长岛安置房三期工程钢材承运商。2016年10月12日与被告人张某1合谋用遥控器增重的办法盗窃钢材。同月17日，祝某收到运送钢材的通知后联系张某1，张某1与被告人张某2到仁寿县黑龙滩长岛安置小区三期工地成功使用遥控器控制地磅称重。10月17日下午，祝某让其货车司机从成都市成华区龙潭寺钢材城提货后，陆续将钢材运至龙潭寺山村一废品收购站，出售部分钢材。次日8时30分许，祝某、张某2在黑龙滩镇交付钢材时，使用遥控器控制地磅称重，被工作人员发现。工作人员当场从二人身上搜出2个遥控器。经称重，祝某交付钢材比出货数量少21.16吨，被盗钢材价值57555.2元。2016年10月21日，张某2主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，各被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、东某公司提货对账单、发货单、钢材买卖合同、收条、情况说明、光盘制作说明、证明，证人杨某1、蒋某、张某3、苏某、张某4、叶某、余某、朱某、杨某2、马某、刘某、饶某的证言，现场勘验笔录、图及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、祝某与张某1的微信聊天记录照片、张某1指认遥控器照片、芯片照片、地磅遥控器照片，扣押决定书，侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某、张某1、张某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某2自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以减轻处罚。关于辩护人李家立、李波提出各被告人的行为构成诈骗罪，不构成盗窃罪的辩护意见。经查，本案中各被告人共谋在祝某运输被害人的钢材过程中，先将运送的车上的钢材从车上卸下卖掉一部分，在交货过磅时采用遥控器秘密控制地磅增加货车重量，该情形被害人是不知觉的，应认定为秘密窃取行为，故被告人的行为构成盗窃罪。辩护人的辩护意见不能成立。综上，根据各被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2019年10月17日止）。二、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2019年10月20日止）。三、被告人张某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2018年4月30日止）。四、责令三被告人退赔被害人经济损失57555.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  彭冬梅审判员  李 京审判员  郭俊芳二〇一七年五月二十四日书记员  李莉平
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖06执异19号案外人:李朦朦,男,1990年10月25日出生,汉族,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。申请执行人:梁平，女，汉族，1964年1月9日出生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。被执行人:安徽国宇置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区人民路北相阳路西新城国际11幢2101室,组织机构代码56497826-6��法定代表人：王振国，该公司总经理。被执行人:淮北市亿佳房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区人民路北相阳路西新城国际11幢2101号,组织机构代码74309133-7。法定代表人：王振国，该公司总经理。被执行人:王振国,男,1968年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:王翠平,女,1971年6月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人梁平申请执行安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平、民间借贷纠纷一案中，案外人李朦朦于2017年5月9日对我院作出（2015）淮民二保字第00004号民事裁定书查封的香榭左岸13栋304室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李朦朦称，一、2013年7月22日申请执行人梁平与淮北市亿佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购房款是基于李朦朦向工程实际施工人桂来珍工地送料抵付的，其有商品房买卖合同、装修保证金、垃圾清运费、物业费收据等凭证，该房已实际装修并入住。二、涉案土地及房屋投资商是安徽国宇置业有限公司，开发商是淮北市亿佳房地产开发有限公司，但该两公司实际控制人都是王振国，两公司实际办公地址也完全一样，有理由相信这两个公司存在主体混同，办证交的契税收据是安徽国宇置业有限公司盖章。因此，无论申请执行人申请的是安徽国宇置业有限公司还是淮北市亿佳房地产开发有限公司，但实际针对的标的物都是同一对象，即李朦朦的房产。所以提出阻却执行的异议。本院查明，梁平与安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平因民间借贷产生纠纷，梁平于2015年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平银行存款380万元或查封其他等值财产。本院于2015年3月5日作出（2015）淮民二保字第00004号民事裁定书，并于2015年11月20日向淮北市房屋产权产籍监理处发出协助执行通知书，淮北市房屋产权产籍监理处在协助执行通知书（回执）上载明，“已协助查封了香榭左岸13#等部分房产。”香榭左岸13栋304室房产登记在安徽国宇置业有限公司名下，建设用地登记在安徽国宇置业有限公司名下的淮土国用（2013）第75号土地使用权证载明的范围内。查封登记信息记载该房屋系轮候查封。淮北市亿佳房地产开发有限公司与安徽国宇置业有限公司的法定代表人均为王振国，两公司均为独立的法人资格。安徽省高级人民法院于2016年10月28日作出（2015）民二终字第01061号民事判决，已发生法律效力。申请执行人梁平于2017年3月1日向本院申请强制执行，在本院执行期间，李朦朦提出执行异议。2013年7月22日，淮北市亿佳房地产开发有限公司与李朦朦签订《商品房买卖合同》，合同约定淮北市亿佳房地产开发有限公司将亿佳左岸二期B栋2单元304室（即现房号为香榭左岸13栋304室）出售给李朦朦，合同价款43万元，房屋交付后，李朦朦于2015年11月10日缴纳相关费用，并对房屋进行装修入住。上述事实，有《商品房买卖合同》、相关缴费凭据、土地使用权证及安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司的工商注册信息等证据在卷佐证。本院认为：轮候查封并不具有正式查封的法律效力。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第486条的规定，对被��行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。因此，只有对执行标的的实施正式查封的法院才有权对执行标的予以强制处分。而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第15条的规定，案外人异议的目的，在于通过对执行标的主张所有权或者其他实体权利，以阻止执行标的转让、交付。由于轮候查封法院对案外人所主张实体权利的标的并不具有强制处分权，故案外人针对轮候查封行为主张案外人异议来达到阻止标的执行的目的，应当并不具有实益。因本院查封涉案房屋香榭左岸13栋304室系登记在安徽国宇置业有限公司名下，而非淮北市亿佳房地产开发有限公司名下，且系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下:驳回案外��李朦朦的异议申请。本裁定送达后立即生效。待轮候查封法院对查封标的转为正式查封后，案外人可主张案外人异议。审判长  齐敦全审判员  葛 侠审判员  徐建民二〇一七年五月二十二日书记员  徐蕊蕊附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1565号罪犯彭继胜，男，1973年1月4日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，住湖北省监利县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇〇九年一月十三日作出(2009)浙绍刑初字第5号刑事判决，以罪犯彭继胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。经审理查明，罪犯彭继胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2015年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯彭继胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭继胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭继胜准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年五月二日      书记员戴皖涢
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0229民初2381号原告：宋永强，男，1964年4月9日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：唐山远洋潜水电泵有限公司，住所地玉田县开发区。法定代表人：高树云，总经理。原告宋永强与被告唐山远洋潜水电泵有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告宋永强于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋永强自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋永强撤诉。案件受理费4272元、保全费3020元，共计7292元，由原告宋永强负担。审 判 长  王春宇代理审判员  孙翠婷人民陪审员  杨胜利二〇一七年五月十六日书 记 员  轩宗媛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01006号之九申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住芜湖市南陵县。被执行人：梅文学，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：赵冬香，女，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与梅文学、赵冬香借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梅文学、赵冬香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人梅文学名下所有的位于芜湖市南陵县弋江镇永晟花园1号楼3单元201室及弋江镇永晟花园2单元202室两套房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年五月八日书记员 王宗森
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁02民终370号上诉人（原审原告）：史孟伟，男，1985年7月14日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：管成刚，内蒙古赫扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康世发，男，汉族，1973年5月30日出生。被上诉人（原审被告）：刘璞哲，男，1977年3月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：武光峰，男，1963年6月29日出生，汉族。上诉人史孟伟与被上诉人康世发、刘璞哲、武光峰第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的（2016）宁0205民撤2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史孟伟的上诉请求：一、撤销原裁定，裁定由宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院受理此案，并作出实体审理。二、本案诉讼费由康世发、刘璞哲、武光峰所承担。事实和理由：史孟伟在2014年10月23日向内蒙古自治区乌海市人民法院申请财产保全时，才知道宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院查封了该车辆，并于2014年11月11日向惠农区人民法院提出了保全异议申请，但宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院并未作出书面答复。2015年9月21日，史孟伟通过内蒙古乌海市海勃湾区人民法院送达的民事裁定书获知该车已被宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院调解为刘璞哲所有。2015年10月27日向宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院相关领导递交案件材料申请启动审判监督程序。但该案直至2016年3月28日才立案受理。史孟伟起诉时间应确定为2015年10月27日，本案未超过起诉期间。一审法院不顾案件事实情况，仅根据2014年10月23日这一时间节点，推断史孟伟在6个月之内未向惠农区人民法院主张权利是错误的。一审法院完全没有考虑史孟伟向河滨法庭提出过保全异议及向宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院院长及审监庭递交申请启动审判监督程序的材料的客观事实。史孟伟向一审法院起诉请求：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第2198号民事调解书第二项；二、请求康世发、刘璞哲、武光峰返还史孟伟所有的路虎揽胜牌越野车或者不能返还时折价赔偿145万元；三、本案诉讼费由康世发、刘璞哲、武光峰承担。一审法院认为：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月提出。本案史孟伟于2014年10月20日向内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院起诉，要求康世发返还路虎揽胜牌车辆，2014年10月23日史孟伟向内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院申请财产保全，要求扣押路虎揽胜牌车，在保全时史孟伟得知该车辆于2013年11月18日已被石嘴山市惠农区人民法院查封，后史孟伟要求康世发返还车辆案于2015年1月15日在内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院开庭审理，被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院裁定驳回起诉，史孟伟提出上诉，2015年11月13日，内蒙古自治区乌海市中级人民法院裁定驳回史孟伟的上诉，综上，史孟伟于2014年10月23日在内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院法院申请财产保全时，已得知路虎揽胜牌车被惠农区人民法院予以查封而引起的诉讼，而史孟伟未向宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院提供证据材料证实其因不能归责于本人的事由未参加诉讼，且史孟伟应当知道其民事权益受到损害已超过六个月，史孟伟行使第三人撤销之诉已超过期限。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回史孟伟的起诉。案件受理费17850元，于裁定生效后退还史孟伟，公告费600元，由史孟伟承担。本院认为，史孟伟与乌海市帝缘港商砼有限公司、康世发侵权责任纠纷一案中，在内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院审理该案过程中已知道涉案车辆被宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院以民事调解书的形式将权属确定给刘璞哲所有。且史孟伟未提供证据材料证实其因不能归责于本人的事由未参加诉讼，史孟伟应当知道其民事权益受到损害已超过六个月，其行使第三人撤销之诉已超过期限，史孟伟的上诉理由不能成立。综上，史孟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王正栋审 判 员  王 华代理审判员  张建兴二〇一七年五月三日书 记 员  马 雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初15878号原告：江苏晟坤机械设备有限公司（统一社会信用代码：91320115070740266G），住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路70号。法定代表人：陆广德，公司经理。委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。被告：张越，男，1985年7月3日生，汉族。委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。原告江苏晟坤机械设备有限公司（以下称晟坤公司）诉被告张越买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告晟坤公司的委托代理人刘炳武，被告张越的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟坤公司诉称：1、判令解除原告与被告之间的买卖合同，被告支付使用费28万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月8日原告与被告签订合同约定，被告购买原告的挖掘机一台JCM92**山重建机有限公司制造的挖掘机（机号为LOQD0501），被告在首付后分12期还款，在没有付清前，该挖掘机所有权归原告，并且约定如被告逾期付款应当按照日万分之七支付违约金等等。原告依约交付挖掘机，被告支付部分款项后，未按照约定支付应付款项。原告多次催要无果，诉至贵院，请求法院依法判决。诉讼过程中，原告变更要求被告支付使用费28万元的诉讼请求为：要求被告支付使用费22万元。被告张越辩称：1、我们对与原告存在买卖合同关系无异议，双方间的合同关系自原告取回挖机时就已解除。2、我们实际使用的时间较短就被原告拖回，无论从挖掘机的市场价格还是从违约金角度认定，我们所实际已经支付的15万元使用费足以弥补原告的所有损失；本案中原告采用格式条款订立合同应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，提供格式条款一方免除其责任，加重对方的责任，排除对方主要权利，该条款无效。在双方所签订合同的违约与救济条款中，设定本案被告的违约情形有七项，原告可以采取的救济途径有6项，我们认为该条款属于无效条款，基于以上两点，我们认为原告向被告主张挖掘机使用费28万元缺乏事实及法律依据。3、原告向被告主张使用费已超过法律所规定的诉讼时效，原告主张使用费的期间是2014年3月9日至2014年7月16日，而原告向法院起诉时间为2016年12月1日。综上，原告的诉请无事实及法律依据，且原告主张已经超过诉讼时效规定，请求法庭依法驳回原告起诉。经审理查明：2014年3月8日，原告晟坤公司与被告张越签订《买卖合同》（JCM挖掘机）一份，约定被告向原告购买JCM履带式液压挖掘机（JCM921D）1台。合同约定：挖掘机价款为80万元整，被告在签订本合同次日首付人民币130000元整，余款人民币670000元，由被告分12期付清，并约定了剩余款项付款的时间和标准；在被告付清所有应付款项（包括利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于原告；被告未按合同约定向原告按时足额支付应付款项时，对任何一笔应付款逾期15日，原告有权解除合同并取回挖掘机，被告对每台机器按以下标准向原告支付月使用费（不足一个月的按一个月计算），第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元；同时原告有权通过GSM(GPS)系统技术实施断油、断电措施及随时取回机器，由此引起的一切后果和损失由被告承担。《买卖合同》中还特别载明：本合同中各条款已由甲方逐条解释，并与乙方共同讨论，乙方也要求甲方对上述条款作了相应说明，乙方已准确无误地理解本合同所约定的双方的权利义务及责任，确认并接受本合同的全部内容。该合同签订当日，被告张越在工程机械接收确认单上收货人一栏签名，确认收到案涉挖掘机1台，并确认原告交付的挖掘机机型、机号、数量、质量、交付标准、外观、交付时间及方式等均符合要求。但被告张越并未严格按照买卖合同约定履行付款义务，仅在2014年3月8日支付50000元，2014年3月9日支付50000元，2014年3月24日支付50000元，共计15万元，其他到期款项均未支付。另查明，案涉挖掘机已被原告于2014年7月16日拖回。上述事实，由买卖合同、工程机械接收确认单、对账单及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告晟坤公司与被告张越签订的买卖合同系合同相对人之间真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因被告已抗辩双方间的买卖合同关系自原告取回挖掘机时就已解除，故对原告要求解除案涉买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；且合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因被告违约，案涉挖掘机已由原告拖回，原告有权要求被告依照合同约定计算方法支付使用费。原被告双方已在合同中确认：合同中各条款已由各方共同讨论，被告已准确无误地理解本合同所约定的双方的权利义务及责任，确认并接受本合同的全部内容。故被告抗辩合同条款无效的意见无事实依据，亦违反法律规定，本院不予采纳。根据双方合同中已明确约定的使用费的计算标准，原告主张被告再支付使用费22万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉买卖合同约定的履行期限截止到2017年3月15日，被告抗辩原告本案诉讼超出诉讼时效的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告江苏晟坤机械设备有限公司与被告张越2014年3月8日签订的（JCM挖掘机）《买卖合同》。二、被告张越于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏晟坤机械设备有限公司支付使用费22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10300元，由原告承担5700元，由被告张越承担4600元（此款已由原告晟坤公司垫付，被告张越在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。审 判 长  张 勇人民陪审员  郑华佑人民陪审员  任建建二〇一七年五月二十五日书 记 员  潘诗婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终1005号上诉人（原审原告）：赵华，男，1968年10月1日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港市第一人民医院，住所地连云港市海州区通灌北路***号。法定代表人：李小民，该院院长。委托诉讼代理人：杨荣，该院法律顾问。上诉人赵华因与被上诉人连云港市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程，上诉人赵华于2017年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵华在本案审理过程中申请撤回上诉，不违反法律规定，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1460元（上诉人赵华已预交），减半收取730元，由上诉人赵华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年五月八日书 记 员  董小倩
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0982民初814号原告陈东，男，汉族，1954年6月12日出生，住化州市。委托代理人林雄，广东海法律师事务所。被告李华东，男，汉族，1973年9月20日出生，住化州市。第三人黄静，女，汉族，1989年3月19日出生，住化州市。本院在审理原告陈东诉被告李华东排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈东撤回起诉。本案案件受理费减半收取为50元，由原告陈东负担。审判员  伍国强二〇一七年五月二十七日书记员  何倩媚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4525号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。被告梁经理，男，汉族，1986年8月12日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告梁经理金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。代理审判员 李 科二〇一七年五月二十五日书 记 员 何洪泉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执3341号申请执行人：宋振兴，男，汉族，1987年2月13日生，住泰兴市。被执行人：朱剑，男,汉族，1988年10月20日生，住泰兴市。被执行人：朱霞，女，汉族，1988年3月16日生，住泰兴市。关于宋振兴申请执行朱剑、朱霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初6005号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱剑、朱霞于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人宋振兴借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人朱剑、朱霞负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行。本院于2016年11月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年11月29日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年12月1日、2017年4月17日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产登记信息。2017年4月23日，本院至被执行人朱剑、朱霞居住地进行调查，被执行人朱剑、朱霞系夫妻关系，共同居住于张桥镇张桥村朱陈三组26号集体土地住宅三间二层。夫妻二人因借钱转手放高利贷欠钱较多，为还债外出打工，基本不在家中居住。以上财产查控等情况，本院于2017年4月24日向申请执行人宋振兴进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。2017年4月22日，本院已将被执行人朱剑、朱霞加入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初6005号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年五月二日书记员 周 莉
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕07执复8号复议申请人：汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会，住所地：陕西省汉中市汉台区北一环路中段。法定代表人：汪继奎，该居委会主任。申请执行人：汉中宇凌化工有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区天汉东路。法定代表人：徐松林，该公司执行董事。被执行人：汉中市平板玻璃厂，住所地：陕西省汉中市汉台区北关办事处黄家塘*组。法定代表人：张庆澜，该厂厂长。复议申请人汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会（以下简称黄家塘居委会）不服陕西省汉台区人民法院（2015）汉台执恢字第00039号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人黄家塘居委会向本院申请复议称，2017年2月15日，收到汉台区人民法院（2015）汉台执恢字第00039号执行裁定书，将其追加为汉台区人民法院执行的汉中宇凌化工有限公司（以下简称宇凌公司）与汉中市平板玻璃厂（以下简称平板玻璃厂）买卖合同纠纷一案的被执行人。黄家塘居委会不服该裁定，向汉台区人民法院申请执行异议，汉台区人民法院立案受理。2017年3月30日，汉台区人民法院通知复议申请人，要求其按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，直接向本院申请复议。为此，复议申请人遂向本院申请复议，请求本院撤销汉台区人民法院作出的（2015）汉台执恢字第00039号执行裁定。本院查明，2015年9月10日，汉台区人民法院依据（2004）汉民初字第43号民事判决书，立案恢复执行宇凌公司与平板玻璃厂买卖合同纠纷一案。并于2017年2月10日作出（2015）汉台执恢字第00039号执行裁定，追加第三人黄家塘居委会为该案的被执行人，在其接受的财产范围内支付申请执行人宇凌公司2543186.6元。2017年2月23日，黄家塘居委会不服上述裁定，已向汉台区人民法院提出执行异议，2017年3月30日，汉台区人民法院通知黄家塘居委会，应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，直接向本院申请复议。另查明,2017年2月10日汉台区人民法院作出（2015）汉台执恢字第00039号执行裁定，并未载明系应当事人申请追加黄家塘居委会为被执行人，亦未单独以执行异议案件立案审查予以追加，仍然由执行实施合议庭直接审查并作出上述追加被执行人裁定。本院认为，执行法院变更、追加被执行人有两种情形，一种情形是执行法院依职权可以直接变更、追加被执行人，另一种情形是依当事人申请，执行法院依法审查后变更、追加被执行人。该两种情形决定了执行法院采取变更、追加被执行人行为的不同性质，同时也决定了两种行为的当事人不同的救济途径。依职权变更、追加被执行人，是执行法院在执行实施中主动采取的执行措施，应视为执行实施行为；依当事人申请变更、追加被执行人，是执行法院依法审查后作出的行为，应视为执行裁决行为，故《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项规定依当事人申请变更、追加被执行人的应当以执行异议案件予以立案。另，我国执行裁决审查亦适用两审终审制，为了保障当事人程序正义，执行法院依职权变更、追加被执行人既为执行实施行为，当事人不服的就应当经过执行异议审查给予一审救济，当事人不服异议裁决的再向上一级人民法院申请复议，此为二审救济；而执行法院依当事人申请变更、追加被执行人，依法应当单独以执行异议案件立案审查后作出裁定，该变更、追加被执行人裁定即视为一审裁决，正因如此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，当事人不服的应当向上一级人民法院申请复议进行二审救济，此处当事人不服的变更、追加被执行人裁定，应当是指以当事人申请，并且以执行异议案件立案审查后作出的裁定，因为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条就明确了该司法解释的适用条件，即仅适用人民法院依当事人申请变更、追加被执行人的情形。本案中，汉台区人民法院未另立执行异议案件予以审查变更、追加被执行人，而是由执行实施合议庭直接裁定追加被执行人，此为法院依职权裁定追加被执行人，故该追加行为乃执行实施行为，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以救济，不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定予以救济，否则，本院复议审查后，会造成一审终裁，明显侵害当事人程序正义。综上，汉台区人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人对追加被执行人裁定不服的，应以执行异议案件予以立案，在执行异议程序中对该追加被执行人行为的合法性进行审查，并作出相应一审裁定。汉台区人民法院向黄家塘居委会释明向本院申请复议，属适用法律错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：一、驳回汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会复议申请；二、汉台区人民法院在收到本裁定之日起三日内立案审查汉中市汉台区北关街道办事处黄家塘社区居民委员会的执行异议（如果已经受理该执行异议，在收到本裁定之日起十五日内作出异议裁定）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘新星代理审判员  刘 超代理审判员  刘 鹤二〇一七年五月八日书 记 员  孟炜栋
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执948号申请执行人:白春侠,女,1939年6月20日出生，汉族,农民住蒲城县党XX镇XX村X组。被执行人:张兴虎,男,1962年9月19日出生，汉族,农民，住蒲城县XX镇XX村X组。本院在执行申请执行人白春侠与被执行人张兴虎排除妨害纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)蒲民初字00763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景 涛审 判 员  杨晓东代理审判员  孟 梦二〇一七年五月八日书 记 员  杨 阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执1502号之一申请执行人王雪山，男，生于1968年9月10日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人吴玉富，男，生于1973年11月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人刘红梅，女，生于1973年10月24日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人牛金栋，男，生于1965年4月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人张洪祥，男，生于1971年2月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人王雪山与被执行人吴玉富、刘红梅、牛金栋、张洪祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初144号民事判决书，于2016年11月18日向本院申请强制执行，申请标的为483731.33元，执行费7156元，共计490887.33元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿40000元（被执行人牛金栋履行），未受偿443731.33元，执行费7156元未缴纳。现查明，被执行人吴玉富、刘红梅、张洪祥、牛金栋在本院涉案较多，且去向不明。经查询各金融机构，四被执行人在金融机构无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人牛金栋、刘红梅名下无房屋登记信息，被执行人吴玉富名下登记有位于中卫市沙坡头区怀远南路黄河花园三期2#楼3-501室住宅房屋一套（已被另案查封），被执行人张洪祥名下登记有位于中卫市沙坡头区鼓楼东街银行巷美利新村1#住宅楼05-2-102室房屋一套（已被另案查封）；在中卫市车辆管理所查询，被执行人吴玉富、刘红梅、牛金栋名下无车辆登记信息，被执行人张洪祥名下登记有宁EJ78**号小型汽车一辆（已办理转移登记）；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人吴玉富、刘红梅、张洪祥名下无企业注册信息，被执行人牛金栋为宁夏鑫和泰电力科技有限公司的股东。四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供四被执行人其他可供执行的财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现四被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  蒲茜淞审判员  王 萍二〇一七年五月十二日书记员  王 波
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1226号罪犯杨东海，男，1993年1月22日出生，侗族，出生地贵州省黎平县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年4月3日作出(2015)东一法刑初字第953号刑事判决，以被告人杨东海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年5月20日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯杨东海在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨东海在本次考核期间（2015年5月20日至2017年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次，2016年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬，2016年12月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨东海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执501号申请执行人:三台县兴河页岩砖厂，住所地：三台县三元镇。投资人：何经。被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所地：三台县潼川镇。法定代表人：谢先浩。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0722民初759号民事判决，执行申请执行人三台县兴河页岩砖厂与被执行人四川富源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人四川富源建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川富源建筑工程有限公司的银行存款198000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 曾 波二〇一七年五月三日书记员 胡梦婷
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终70号上诉人（原审原告）吉林市非金属矿工业公司，住所地吉林市船营区。法定代表人宫振方，经理。委托代理人张鹏举，住蛟河市。被上诉人（原审被告）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。出庭负责人潘丽昌，该局副局长。委托代理人孙佰军，该局地籍科科长。上诉人吉林市非金属矿工业公司（以下简称非金属矿公司）因诉被上诉人蛟河市国土资源局不履行法定职责一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281行初26号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人非金属矿公司的委托代理人张鹏举，被上诉人蛟河市国土资源局副局长潘丽昌及委托代理人孙佰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：吉林市非金属矿工业公司（原吉林市石材厂天岗分厂）于1990年4月11日向蛟河市国土资源局（原蛟河市天岗镇人民政府土地管理所）申请土地登记，蛟河市国土资源局于2016年8月10日作出《不予受理告知书》，该告知书内容为：你单位申请办理蛟河市天岗镇原吉林市砂石厂（后来更名为吉林市非金属矿工业公司天岗采石场）土地登记。经审查，你单位提交了1990年吉林市石材厂天岗分厂土地登记申请书和土地登记审批表，但没有报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。再查，1994年5月，更名后的吉林市非金属矿工业公司天岗采石场因无力开采等原因，经有关部门批准同意闭坑，并注销了采矿许可证。当月吉林市非金属矿工业公司将厂房、设备、山场等变卖给蛟河市水泥厂，1996年8月水泥厂将矿山、土地、房屋、设备等一并转让给张文学，张文学于1997年6月取得了采矿权，办理了天吉石材厂营业执照、采矿许可证和房屋���权证。故你单位申请土地登记没有土地使用权合法的来源证明及地上建筑物权属证明。综上，依据《土地登记办法》第十八条规定，我局不予受理你单位提出的登记申请。吉林市非金属矿工业公司不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为：《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：(一)土地登记申请书;(二)申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。第十八条规定，有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；（二）土地违法违规行为尚未处理或正在处理的；（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税��的；（四）申请登记的土地权利超过规定期限的；（五）其他依法不予登记的。不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。本案中，吉林市非金属矿工业公司向蛟河市国土资源局申请土地登记，没有提交土地权属来源、地上附着物权属等证明材料，不符合《土地登记办法》第九条第一款的规定，蛟河市国土资源局依据《土地登记办法》第十八条的规定，决定不予登记并书面告知不予登记的理由，并无不当。吉林市非金属矿工业公司诉请理由不能成立，其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吉林市非金属矿工业公司的诉讼请求。上诉人非金属矿公司上诉称：一、一审程序违法，开庭缺少当事人辩论程序，法官未明示案件争议焦点为被上诉人是否构成拖延或者拒绝登记的违��行为，上诉人要求登记是否合法。二、一审认定事实不清，适用法律错误。对双方均有异议的证据予以确认，被上诉人提出的法律依据均与本案无关。三、上诉人是吉林市国企改制单位，依照《国有企业改制中划拨土地使用权管理暂行规定》第六条的规定，国有企业破产或者出让的，企业原划拨土地使用权应当以转让方式处理。土地使用权出让仅应首先安置破产企业职工。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人蛟河市国土资源局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。二、上诉人认为我局超期未办理土地登记的说法是错误的。上诉人到我局咨询办理土地登记事宜，我局依据《土地登记办法》第九条的规定，告知了申请人登记应提供的资料，经审��，上诉人提交的材料中缺少合法的土地来源材料、地上附着物产权证明以及企业出售后土地权利归属证明等相关资料，故无法办理土地登记，我局已经出具《不予受理告知书》，不存在超期未办理登记的行为。三、上诉人不符合土地登记条件。上诉人1990年申请土地登记，但未经过县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。1994年，上诉人将厂房、设备等转让给蛟河市水泥厂，蛟河市水泥厂转让给张文学，在转让地上物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让。关于企业破产后土地使用权出让金的问题，不属于土地登记审查范畴。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人非金属矿公司二审提举1990年土地登记申请书及审批表，证明上诉人在1990年提交申请。被上诉人对该证据真实性没有异议，但认为在1990年初始登记时，上诉人没有缴纳登记费用，故土地所未将审批表上报。各方当事人提供的其他证据与质证意见均与在一审提供的证据相同，不再重复列举。经审查，上诉人二审提举证据能够证明其1990年申请土地登记，但该事实一审已经认定，不需上诉人举证再予证明。本院对证据的认定与一审相同，不再重述。根据庭审举证、质证和认定的有效证据，本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。本院认为：一、上诉人提交的1990年土地登记审批表，该审批表与一审时被上诉人所提举的审批表内容不一致，无法确认其真实性，但两份审批表中均没有体现出该申请经过县级以上政府审批，无法体现出该土地登记的完整审批过程。故被上诉人于1990年时未为上诉人进行土地登记，不属于超期未办理土地登记的情形。二���上诉人申请办理土地登记，应依照《土地登记办法》的规定，提交申请材料，在不能提交申请材料的情况下，被上诉人不予为其办理登记并进行书面告知，符合法律规定。三、上诉人实质是主张对争议土地的使用权，并经过多年信访主张权利，但目前尚未有明确的生效判决和其他材料确认上诉人对争议土地的使用权，该问题并非被上诉人在土地登记中能够解决的问题，也并非法院行政诉讼能够直接审理的范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市非金属矿工业公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一七年五月十五日书 记 员 隋雨桐
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民终668号上诉人（原审被告）：陈其彬，男，1957年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）:邱声权，男，1976年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人陈其彬因与被上诉人邱声权民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2016)川1521民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年2月9日向上诉人陈其彬的委托代理人送达了《预交二审案件受理费通知书》，上诉人收到该通知后，未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈其彬自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年五月十一日书记员  王 俊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6204号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。被告罗xx，女，汉族，1956年10月28日出生，住河南省荥阳市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告罗xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告罗xx经本院公告传唤，期间届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月24日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××31，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额51577.93元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告罗xx偿还原告借款人民币51577.93元（其中本金为人民币39123.23元、利息为人民币10404.4元、滞纳金为2050.26元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：信用卡申请表，领用合约章程一份；证据二：身份证复印件一张；证据三：收入证明一份；证据四：基本信息明细一份；证据五：账户详细信息及逾期催收情况资料一份。被告罗xx未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年5月24日，被告罗xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的基本信息明细主要载明，截至2017年1月13日被告尚欠本金人民币39123.23元，利息10404.44元，滞纳金2050.26元，其他费用0元，共计51577.93元。原告于2017年2月9日诉至本院。本院认为，被告罗xx经本院公告传唤，期间届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金39123.23元、利息10404.44元，共计49527.67元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担43元，由被告罗xx承担1046元；公告费300元由被告罗xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 斌
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终722号上诉人（原审被告）李仲帮，男，1955年10月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李丕忠，男，1945年6月27日出生，汉族。上诉人李仲帮因与被上诉人李丕忠民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李仲帮、被上诉人李丕忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李仲帮上诉请求：1、依法撤销陕西省吴起人民法院（2016）陕0626民初1520号民事判决书，重新审理、改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院判决认为“上诉人李仲帮承认被上诉人李丕忠在本案中主张的事实”，认定上诉人与被上诉人借款约定利息为1分，事实上，利息并非1分。一审法院仅依据被上诉人的口头陈述就予以采信，没有任何法律依据。李丕忠辩称，钱是上诉人2013年和答辩人借的，2014年的时候上诉人和他的儿子称一分五的利息太高了，他们有点承担不起，所以双方经过结算后把利息降低成一分。就利息0.01厘，一审法院办案人向上诉人询问过，上诉人称写错了，就是一分的利息，当时还有录音，上诉人都是知道的。关于借款，上诉人支付3000元利息外，剩余的9000元利息尚未支付。答辩人还要主张从2016年11月开始到现在五个月的利息，写0.01厘的利息，是在诈骗答辩人，答辩人的钱存入信用社也有9厘多的利息，答辩人都不知道如何计算0.01厘的利息。李仲帮向一审法院起诉请求：1、要求判令被告立即归还借款本金50000元及利息12000元；2、要求判令由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，被告李仲帮承认原告李丕忠在本案中所主张的事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李仲帮承认原告李丕忠在本案中主张的事实，本院对被告李仲帮支付原告李丕忠利息3000元的事实予以确认。本院对原告李丕忠诉求被告李仲帮偿还借款本金50000元及利息12000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告李仲帮偿还原告李丕忠借款本金50000元及利息12000元、共计62000元，已给付3000元，下余59000元于本判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李仲帮负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借款应当清偿。本案中，上诉人对于向被上诉人借款50000元并无异议，但认为双方约定的利率为0.01厘而非一审认定的1分。经审查，上诉人在一审中认可双方约定的月利率0.01厘实际为月利率1分，并承认曾向被上诉人偿还利息3000元，原审法院依据其自认的事实作出判决并无不当，其现称双方约定月利率为0.01厘与一审自认事实矛盾，但其未提交证据推翻该自认的事实，且月利率0.01厘不符合当地民间借贷交易习惯，故本院对上诉人的上诉理由不予认可。综上所述，李仲帮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李仲帮负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  武 烨代理审判员  刘 慧二〇一七年五月八日（院书记员张良
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初1112号原告：李霞，男，1986年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：曾杰，男，1988年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：曾梦杰，男，1990年月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告李霞诉被告曾杰、曾梦杰民间借贷纠纷一案中，原告李霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李霞自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李霞撤回起诉。案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告李霞负担。审 判 长  张红敏审 判 员  唐俊艳人民陪审员  张梦瑶二〇一七年五月五日书 记 员  李洪林
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民终511号上诉人（原审被告）：余必涛，女，1973年4月出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人（原审被告）：黄开德，男，1974年10月出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：宜宾普什资产管理有限公司（原四川省宜宾普什集团有限公司），住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人：邓庆国，董事长。上诉人余必涛、黄开德因与被上诉人宜宾普什资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年1月16日向上诉人余必涛、黄开德送达了《预交上诉费通知》，上诉人收到该通知后，未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人余必涛、黄开德自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年五月十一日书记员  王 俊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执495号申请执行人：汪雄飞，男，1979年8月28日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人：姜伟，男，1984年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行汪雄飞与姜伟民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人姜伟银行账户，经本院财产调查，未发现被执行人姜伟有可供执行的财产，申请执行人汪雄飞亦未能提供可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年五月二十七日书记员  杨 菲
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1225执18号申请执行人谷丽丽，女，1984年1月21出生，汉族，明水县明水镇小学教师，住址明水县。被执行人杨雪，男，1977年7月22日出生，汉族，明水县经济开发区管理委员职员，住址明水县。被执行人刘宏敏，女，1981年5月7日出生，汉族，明水县第三中学教师，住址明水县。申请执行人谷丽丽与被执行人杨雪、刘宏敏民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初768号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谷丽丽于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条第六项的规定，裁定如下：终结明水县人民法院（2016）黑1225民初768号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年五月二十七日书记员  夏 天
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0725执22号申请执行人：黄福顺，男，1967年2月1日出生，汉族，干部，住政和县。被执行人：曹新强，男，1972年6月11日出生，汉族，经商，住政和县。申请执行人黄福顺与被执行人曹新强民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的(2016)闽0725民初423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4��立案执行，申请执行标的5万元及利息、逾期利息。本案在执行过程中，经网络及点对点查询被执行人曹新强房产、银行、证券、工商及车辆在本辖区均未发现有财产可供执行。申请人也未提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一七年五月四日书记员  吴海敏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初2530号原告:熊佳,女,汉族,1993年1月1日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗铮，男,汉族,1989年5月8日出生,住重庆市万州区。被告:贺靖凯,男,汉族,1990年9月19日出生,住重庆市万州区。被告:黄宁河,男,汉族,1991年3月30日出生,住重庆市万州区。原告熊佳与被告贺靖凯、黄宁河买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳第一开庭到庭参加诉讼，原告熊佳的委托代理人罗铮到庭参加诉讼，被告贺靖凯,黄宁河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊佳向本院提出诉讼请求：１、解除原告熊佳与被告贺靖凯签订的车辆交易合同；２、被告黄宁河返还原告熊佳订金10000元。事实和理由：2017年2月9日原告通过被告黄宁河向被告贺靖凯购买二手小型车辆一部，黄宁河自称系贺靖凯朋友与原告洽谈。验车时车辆里程表显示为13万公里，转让价8万元。当日被告黄宁河就与原告签署合同，签署名字为黄宁河，原告交付定金10000元给被告黄宁河。2月10日原告在办理车辆过户的过程中，除被告告知的外观内饰有小的问题外，发现方向机偏左，大灯不亮、车架号附近有大量凿过的痕迹等问题。原告拍摄照片后咨询，证明发动机有修理痕迹。故被告存在欺瞒原告的行为，故提起诉讼。被告贺靖凯、黄宁河未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日原告熊佳与被告贺靖凯签订车辆交易合同，约定贺靖凯将雷克萨斯牌汽车一辆（车牌号：渝X）出卖给原告熊佳，车辆总价款8万元，原告给付定金1万元，自提车之日起7日内过户。此合同一经签订即表明原告已完全了解车的质量及手续情况，不得违约，违约方按此车成交价的30%赔偿对方经济损失。同日被告黄宁河给原告出具收条一张，载明：收到熊佳购车订金10000元，尾款过户收。庭审中原告自认原被告双方对涉案车辆过户时，认为被告隐瞒了车辆的真实情况，直接影响原告是否决定购买车辆，要求解除合同，返还定金1万元。诉讼中经本院查询涉案车辆仍登记在被告贺靖凯名下。本院认为，原告熊佳与被告贺靖凯签订的车辆交易合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案交易对象为二手车，原告在签订合同时应当对该车的状况进行了解，一旦签订合同后，应当受到合同的约束。现原告要求解除合同，因原被告双方既没有约定解除该合同的情形，原告也没有证据证明符合法定解除合同情形，原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告熊佳的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余正海二〇一七年五月十七日书记员  张媛媛
马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0506执299号之七申请执行人:许飞，男，1987年4月15日出生，汉族，经商，安徽省马鞍山市博望区。被执行人：王永臣，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。被执行人：丁福枝，女，1964年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人许飞与被执行人王永臣、丁福枝民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查，被执行人丁福枝有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁福枝银行存款504400元。本裁定立即执行。审判员  赵继刚二〇一七年五月十七日书记员  孙振华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1913号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：黄明海，男，汉族，住福建省永春县。被告：陈梅春，女，土家族，住福建省永春县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄明海、陈梅春借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 肖 珍二〇一七年五月二十六日书记员 安文静
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终1591号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新区桃李路南建业大道西莱德大厦十楼。负责人：侯永利，系公司总经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西伟华集团有限公司，住所地：米脂县210国道电力大楼西侧。法定代表人：艾伟权，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕磊，陕西银州律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失40000元、施救费7000元，共计47000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审提交的鉴定意见对车辆损失鉴定过高，与上诉人核定的车辆损失差距过大，不能作为本案定案依据。一审法院未准许上诉人重新鉴定，违反了民事诉讼法及相关法律法规规定。二、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且上诉人不是直接侵权主体，鉴定费应由被上诉人自行承担。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，本案应当按照上诉人核定的损失认定被上诉人的车损费用，请求二审法律改判支持上诉人的上诉请求，或将本案发回重审，准许上诉人重新鉴定。伟华公司辩称，一审判决认定事情清楚，适用法律正确，应予维持。伟华公司向一审法院起诉请求：一、依法判令平安保险公司在机动车损失保险限额内向伟华公司支付车辆损失费、施救费、鉴定费共计113310元；二、本案诉讼费用由平安保险公司承担。一审法院认为，伟华公司与平安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。伟华公司所投保的肇事车辆，在保险期限内发生了致本车车辆受损的交通事故，平安保险公司理应按合同的约定依法赔付。伟华公司损失数额认定如下：车辆损失费102810元、鉴定费3500元、施救费7000元，共计113310元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第二十八条之规定，判决：本判决生效后十日内，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额范围内赔偿陕西伟华集团有限公司重型半挂牵引车车辆损失费102810元、鉴定费3500元、施救费7000元，共计113310元。案件受理费1280元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本院二审审理查明：2016年1月4日2时30分，案外人高卫斌驾驶被上诉人所有的重型半挂牵引车，沿209国道由南向北行驶至中阳县朱家店村附近时，因跟车距离过近，与同向行驶的前方案外人白亚波驾驶的挂车发生碰撞，致两车受损。2016年1月15日，山西中阳县公安局交通警察大队作出第1411299201600015号道路交通事故认定书（简易程序），认定高卫斌负事故的全部责任。事故发生后，被上诉人支出车辆施救费7000元。2016年1月19日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价（2016）-1351号事故损失价格评估鉴定意见书，认为车的损失为102810元。被上诉人支付鉴定费3500元。被上诉人所有的车在上诉人平安保险公司处购买交强险及商业险各一份，其中车辆损失险限额为328500元，保险期限自2015年2月26日零时起至2016年2月25日二十四时止。本院认为，本案的争议焦点是：（一）一审法院未准许上诉人重新鉴定及依据鉴定意见认定涉案车辆损失是否正确。（二）鉴定费应否由上诉人承担。（一）关于一审法院未准许上诉人重新鉴定及依据鉴定意见认定涉案车辆损失是否正确问题。上诉人对榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的鉴定意见持有异议，认为应按其公司作出的定损报告作为认定涉案车辆损失的依据，并申请重新鉴定。因上诉人为本案当事人，与本案有直接的利害关系，而榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具的鉴定意见虽系由被上诉人自行委托，但鉴定机构为具有专业鉴定资质的第三方，上诉人提交的证据不足以反驳该鉴定意见，且该鉴定意见与被上诉人提交的修理费票据之间相互印证，能够形成证据的锁链。故一审法院未准许上诉人重新鉴定并依据鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。（二）关于鉴定费应否由上诉人承担问题。鉴定费是被上诉人为查明和确定涉案车损的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，上诉人作为保险人，一审判决其承担鉴定费并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺金丽审 判 员  李文龙代理审判员  韩连梅二〇一七年五月十一日书 记 员  张亚峰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初12119号原告：张兴美，女，汉族，1955年12月22日生，住重庆市万州区。被告：赵德琼，女，汉族，1937年4月3日生，住重庆市万州区。原告张兴美与被告赵德琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张兴美到庭参加诉讼，被告赵德琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张兴美提出诉讼请求：被告偿还借款本金12000元及利息，利息计算方式：按照年利率6%的标准自2014年4月1日支付至本息付清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月28日向原告借款12000元，约定每月归还500元，于2014年4月归还完毕，但被告至今仍未偿还借款。被告赵德琼未作答辩。经审理查明，被告向原告借款12000元，并于2003年3月27日、2008年3月23日、2012年3月28日向原告更换借条，其中2012年3月28日更换的借条中约定“下月起每月还伍佰元”，但被告至今未还款。上述事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，借款人应当按照约定偿还本金，原告要求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张支付利息的诉讼请求，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日即2014年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告赵德琼于本判决生效后三日内返还原告张兴美借款本金12000元及利息（利息计算方式：按照年利率6%的标准自2014年4月1日支付至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵德琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜晶审 判 员  王静代理审判员  张妮二〇一七年五月十六日（院印）书 记 员  邓婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执890号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人:邓炯林,男,1982年2月4日出生,汉族,住广西桂平市。原告与被告银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金2976.25元、其他费用92.1元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务4431.74元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执890号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年五月二十七日书记员  吕庭杰
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初905号之一原告:王强，男，1974年05月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002200410816435。被告:谭访中,男,1968年02月27日出生,汉族，住重庆市武隆区。被告:李晓琴,女,1970年03月22日出生,汉族，住重庆市武隆区。原告王强与被告谭访中、李晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员张小蓉、刘华于组成合议庭，适用普通程序进行审理。经审查，被告谭访中、李晓琴于2013年5月18日向原告王强出具了借款金额为20万元的借条一份。武隆区公安局于2017年4月27日作出武公刑立字［2017］361号立案决定书，决定对被告谭访中、李晓琴涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。被告谭访中、李晓琴已被武隆区公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当依法驳回原告王强对被告谭访中、李晓琴的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王强对被告谭访中、李晓琴的起诉。本案案件受理费2150元（原告已缓交）在本裁定生效后不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  左 兵人民陪审员  张小蓉人民陪审员  刘华于二〇一七年五月五日书 记 员  刘 凯
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1301号罪犯赵瑞阳，男，1992年2月28日出生，汉族，出生地河南省正阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年3月19日作出(2015)东三法刑初字第252号刑事判决，以被告人赵瑞阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2015年6月18日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯赵瑞阳在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵瑞阳在本次考核期间（2015年6月18日至2017年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵瑞阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵瑞阳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4225民初234号原告：哈妮帕•俄山，女，1961年3月12日出生，哈萨克族，系裕民县新地乡木乎尔村村民，住该村。身份证号码：65422519610312252X。电话号码：1809779****。原告：杜曼•阿德勒哈孜，男，1990年12月5日出生，哈萨克族，系裕民县新地乡木乎尔村村民，住该村。身份证号码：654225199012052515。电话号码：1809779****。共同委托诉讼代理人：阿斯哈尔•木沙坎，系新疆新额律师事务所律师。电话号码：1357978****。被告：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司。住所地：额敏县朝阳区光明路。统一社会信用代码：916542217269515771。机构类型：企业非法人。负责人：袁建新，系中华联合保险公司塔城分公司总经理。身份证号码：652522196203124616。电话号码：1809930****、1389939****。委托诉讼代理人：陈冉，系中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司职工。身份证号码：654221198902244017。电话号码：1880901****。委托诉讼代理人：李昊，系中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司职工。身份证号码：65421199108074019。第三人：裕民县农村信用合作联社。住所地：裕民县巴尔鲁克路。统一社会信用代码：9165422523085022X3。机构类型：集体所有制。法定代表人：廖祖兴，系裕民县农村信用合作联社理事长。身份证号码：65420119651027241X。委托诉讼代理人：康璐，系裕民县农村信用合作联社职员。身份证号码：654225198508260313。电话号码：1899975****。本院在审理原告哈妮帕•俄山、杜曼•阿德勒哈孜诉被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司、第三人裕民县农村信用合作联社人身保险合同纠纷一案中，原告哈妮帕•俄山、杜曼•阿德勒哈孜于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈妮帕•俄山、杜曼•阿德勒哈孜申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈妮帕•俄山、杜曼•阿德勒哈孜撤回起诉。案件受理费416元，因适用简易程序减半收取208元（原告已预交），由原告哈妮帕•俄山负担。审判员  滕晓丽二〇一七年五月二十二日书记员  宋彦华
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初3683号原告:王玉增，男，1962年7月28日出生，汉族，住天津市河西区，被告：天津宝瑞迪商贸有限公司，住天津市津南区双港镇微山南路领世郡商业街黄色小二楼（怡喆房地产）楼上。负责人：赵国亮，职务经理。原告王玉增与被告天津宝瑞迪商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就租赁问题已协商解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉增撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  贾玉茜二〇一七年五月十五日书记员  张勇昊速录员  刘 柳
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执659号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路45-9号，组织机构代码85167184-9。负责人：姚水根，该支行行长。被执行人：吴项忠，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。本院在执行中国建设银行股份有限公司歙县支行与吴项忠申请实现担保物权一案中，于2017年2月20日委托安徽省通正拍卖有限公司拍卖被执行人吴项忠所有的位于歙县徽城镇黄山润峰水岸名城2幢1单元502室的房产，2017年5月19日，买受人邵冰以405120元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》��二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、歙县徽城镇黄山润峰水岸名城2幢1单元502室的房产的所有权归买受人邵冰所有。歙县徽城镇黄山润峰水岸名城2幢1单元502室的房产自本裁定送达买受人邵冰时起转移。二、买受人邵冰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪  声  润审 判 员 叶  剑  峰代理审判员 汪    艳二〇一七年五月二十五日书 记 员 胡发剑（代）
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初1066号原告廖萍，女，1988年9月13日生，汉族，住赤壁市，被告李静，男，1984年9月19日生，汉族，住赤壁市，本院在审理原告廖萍诉被告李静民间借贷纠纷一案中，原告廖萍于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖萍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，实收50元，由原告廖萍负担。审判员  魏清华二〇一七年五月三日书记员  谢 悦《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初2312号原告吕明忠，男，1970年5月16日出生，农民，住兴义市。委托代理人胡清，贵州天翊律师事务所律师。被告恒天九五重工有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区漓湘东路236号恒天九五有限公司。法定代表人唐蕾。本院在审理原告吕明忠诉被告恒天九五重工有限公司返还原物、财产损害赔偿纠纷一案中，原告吕明忠未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘建红二〇一七年五月二十五日书记员  梁 丽
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2722民初1021号原告：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县，电话：189XX****XX。被告：马红伟，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住精河县，电话:138XX****XX。本院在审理原告李如华与被告马红伟健康权纠纷一案中，原告李如华于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如华以与被告马红伟自行协商，解决此事为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李如华撤回起诉。案件受理费25元，由原告李如华负担。审判员  刘江莲二〇一七年五月九日书记员  张 艳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终165号上诉人(原审被告):张如勇,男,1979年9月11日生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:泰州市海陵区振泰木业经营部。住所地：江苏省泰州市海陵区苏陈木材市场内**号摊位（苏陈）。经营者：殷伯鹤，男，1963年4月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：朱飞，江苏钜源律师事务所律师。上诉人张如勇因与被上诉人泰州市海陵区振泰木业经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。张如勇上诉称，双方虽然在合同中约定产生纠纷协商处理，协商不成由原审法院管辖，但双方之间的合同为建设工程施工合同，依照相关法律规定，建设工程施工合同适用专属管辖，按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地在泰州市高港区，请求撤销一审裁定，将案件移送至泰州市高港区人民法院管辖。被上诉人泰州市海陵区振泰木业经营部未答辩。本院经审查认为，张如勇与泰州市海陵区振泰木业经营部签订的《供销合同》约定张如勇向泰州市海陵区振泰木业经营部购买方木用于相关建设施工项目。双方之间系普通货物买卖合同管辖，不具有建设施工合同的法律特征。双方另约定解决合同纠纷的方式是协商，协商不成由被上诉人所在地法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 晖审 判 员  周红梅代理审判员  邢晔源二〇一七年五月五日书 记 员  金宏菱
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0781执1547号申请执行人:冯春华，女，1971年5月21日出生，住铁力市。被执行人：梁德金，男，1974年3月15日出生，住铁力市。被执行人：黎科凤，女，1975年2月17日出生，住铁力市。本院在执行申请执行人冯春华与被执行人梁德金、黎科凤民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  薛万志二〇一七年五月四日书 记 员  宋 策
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初1453号原告：攀枝花市大鑫源商贸有限公司，住所：四川省攀枝花市东区学园路3号1栋7号。注册号：510400000025239（1-1）。法定代表人：刘勇（总经理）。委托诉讼代理人：宋长东，男，1960年9月4日生，汉族，系该公司职工，住四川省攀枝花市仁和区四季花城。被告：攀枝花中启矿业有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇倮果村294-1号，统一社会信用代码：9151040074962961XA。法定代表人：奉光平。委托诉讼代理人：吴华，女，1982年2月5日生，汉族，系该公司职工，住广东省韶关市。原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司与被告攀枝花中启矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市大鑫源商贸有限公司的委托诉讼代理人宋长东、被告攀枝花中启矿业有限公司的委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。攀枝花市大鑫源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的吊车租赁费13450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告在其分厂攀枝花市盐边中钛矿业有限公司内租用原告的吊车，产生了13450元的吊车费，工程完工后，原告多次催要无果，遂诉至法院。本院经审理查明：原告提交的代结算凭证中用车单位为盐边县中钛矿业有限公司，盐边县中钛矿业有限公司为独立的法人单位。被告攀枝花市中启矿业有限公司对原告的诉讼请求也不认可。经本院释明后，原告仍不愿变更诉讼请求也不能提供相应证据证明与被告之间的主体法律关系。诉讼中被告攀枝花中启矿业有限公司的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回攀枝花市大鑫源商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 黄 和二〇一七年五月十日书记员 倪为民