苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4036号原告：苏州通鼎担保发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。法定代表人：顾金飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。被告:陈菊泉。被告:杨丽英。被告:苏州海盛织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗东开发区。法定代表人：陈菊泉，该公司董事长。被告:吴江市广通纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。法定代表人：杨丽英，该公司董事长。被告:吴江市金桥纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区南麻镇桥北村。法定代表人：钮伟根，该公司董事长。被告:钮伟根。被告:沈小芳。原告苏州通鼎担保发展有限公司（以下简称通鼎公司）与被告陈菊泉、杨丽英、苏州海盛织造有限公司（以下简称海盛公司）、吴江市广通纺织品有限公司（以下简称广通公司）、吴江市金桥纺织品有限公司（以下简称金桥公司）、钮伟根、沈小芳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告通鼎公司的委托诉讼代理人卢德利到庭参加诉讼。被告陈菊泉、杨丽英、海盛公司、广通公司、金桥公司、钮伟根、沈小芳经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈菊泉向原告给付代偿款项本金795852.73元，并支付利息损失合计14439.26元（以代偿款795852.73元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍，自2016年12月14日起算，暂算至2017年3月1日，应算至法院判决被告归还之日）；2、被告杨丽英、海盛公司、广通公司、金桥公司、钮伟根、沈小芳为被告陈菊泉的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告陈菊泉与中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）签订《综合授信合同》一份，约定被告陈菊泉可向民生银行苏州分行申请最高额授信借款395万元，授信期限为12个月，用途为借新还旧，执行年利率为7.2225%，按月结息，到期一次性偿还本金。2015年3月11日，被告陈菊泉委托原告为其主合同项下贷款提供担保，并与原告签订《委托担保合同》，并交付给原告50万元的保证金；被告杨丽英作为被告陈菊泉的配偶与财产共有人书面确认同意向原告提供连带责任保证担保。2015年3月31日，原告与民生银行苏州分行签订《最高额担保合同》，确认为被告陈菊泉在主合同项下的借款提供最高额保证责任担保，并质押了40万元的保证金。2015年3日11日，原告分别与被告海盛公司、广通公司、金桥公司、钮伟根、沈小芳签订《反担保保证合同》，并收到相关被告提供的股东（董事）会决议三份。约定由前述五被告为被告陈菊泉主合同项下的借款向原告提供连带责任反担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现追偿权的一切费用；保证期限为原告按主合同及本担保合同履行代偿责任之日起二年。主合同签订后，民生银行苏州分行依约给付了被告陈菊泉主合同项下的借款395万元。借款期限届满后，因被告陈菊泉未履行偿还义务，导致原告履行了担保责任，扣除被告陈菊泉的保证金50万元后，原告实际为被告陈菊泉代偿了795852.73元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。陈菊泉、杨丽英、海盛公司、广通公司、金桥公司、钮伟根、沈小芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈菊泉、杨丽英、海盛公司、广通公司、金桥公司、钮伟根、沈小芳未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对通鼎公司主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，陈菊泉与杨丽英系夫妻关系，二人于1989年5月27日登记结婚。2015年3月31日，陈菊泉与民生银行苏州分行签订编号为926132015015191号的《综合授信合同》一份，合同约定：陈菊泉作为授信提用人可向民生银行苏州分行申请使用的最高授信额度为395万元。最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年3月31日起至2016年3月30日止，授信用途为借新还旧。杨丽英亦在合同受信人/借款人一栏签字。同日，通鼎公司作为保证人、质押人，民生银行苏州分行作为担保权人，双方签订《最高额担保合同》一份，约定：担保的主债权为主债务人陈菊泉与民生银行苏州分行签订的前述编号为926132015015191号的《综合授信合同》项下的全部债权，担保的主债权发生期间自2015年3月31日起至2016年3月30日止，担保人所担保的最高债权本金余额为395万元；通鼎公司为陈菊泉在主合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。通鼎公司同时以保证金账户内存款/存折内定期存款账户内的存款40万元作为质押财产，为上述授信合同提供质押担保。2015年3月11日，通鼎公司作为担保人，陈菊泉作为委托人，双方签订《委托担保合同》一份，由陈菊泉委托通鼎公司为其在民生银行苏州分行的借款合同项下债务承担保证担保，陈菊泉向通鼎公司支付保证金50万元。担保人迫于履行担保义务而为委托人垫款向贷款人支付时，担保人有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向委托人收费外，还要按日垫款金额的0.05%（万分之五）乘以实际垫款天数向委托人收取违约金。杨丽英作为委托人配偶、财产共有人在该合同中签字，并声明同意向担保人承担连带保证清偿责任。2015年3月11日，通鼎公司作为反担保权利人，海盛公司、广通公司、金桥公司、钮伟根作为反担保保证人、沈小芳作为钮伟根的配偶签订《反担保保证合同》一份，约定：反担保权利人依据上述《委托担保合同》（主合同）为陈菊泉的债务承担连带保证责任，反担保保证人愿意提供反担保保证，反担保保证的主债权为流动资金贷款395万元，借款期限为7个月；反担保保证的担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约责任依据诉讼费、律师费等反担保权利人实现追偿权的一切费用；反担保保证方式为连带责任保证，如有多个反担保保证人共同担保，反担保保证人之间承担连带责任；反担保保证期间为反担保权利人按主合同及担保合同约定履行贷款责任之日起二年。2015年3月11日，海盛公司、广通公司、金桥公司各自召开股东会议，形成股东会决议，上述公司均同意为陈菊泉向通鼎公司申请担保500万元贷款提供反担保并承担连带保证责任，期限一年。经陈菊泉申请，民生银行苏州分行于2015年3月31日向陈菊泉发放贷款395万元，贷款期间自2015年3月31日至2015年10月31日，执行年利率为固定利率7.2225%。借款到期后，因陈菊泉未能按约还本付息，相应保证人亦未履行保证义务，民生银行苏州分行于2016年4月21日扣收了通鼎公司质押的保证金40万元及相应孳息11137元，通鼎公司于2016年12月14日为陈菊泉代偿本金884715.73元，上述合计1295852.73元。扣除陈菊泉向通鼎公司支付的保证金50万元，通鼎公司实际为陈菊泉代偿本金795852.73元。以上事实，有原告提供的委托担保合同、反担保保证合同、综合授信合同、借款凭证、最高额担保合同、代偿凭证、代偿证明以及到庭当事人委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告通鼎公司与被告陈菊泉签订的《委托担保合同》以及与被告杨丽英、海盛公司、广通公司、金桥公司、钮伟根、沈小芳签订的《反担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，均依法成立并有效。原告通鼎公司为被告陈菊泉代偿借款本金795852.73元的事实清楚，其履行代偿义务后依法有权向债务人陈菊泉进行追偿。现原告通鼎公司要求被告陈菊泉归还代偿款795852.73元，于法有据，应予支持。原告通鼎公司主张自第二笔代偿款代偿之日起算的利息损失，其计算方式低于委托担保合同约定的日万分之五，未加重被告方负担，也未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告杨丽英作为被告陈菊泉的配偶，在委托担保合同中声明同意向原告通鼎公司承担连带保证清偿责任，被告杨丽英应对被告陈菊泉的上述债务承担连带清偿责任。被告海盛公司、广通公司、金桥公司经股东会决议后，为被告陈菊泉向原告通鼎公司申请担保500万元贷款提供反担保保证，应与被告钮伟根共同作为反担保保证人依据反担保保证合同约定的保证范围及保证方式即连带责任保证，对被告陈菊泉的上述债务承担连带保证责任。被告沈小芳作为被告钮伟根的配偶在反担保保证合同上签字，应视该反担保保证债务为夫妻共同债务，由被告钮伟根、沈小芳共同清偿。原告通鼎公司为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告陈菊泉、杨丽英、海盛公司、广通公司、金桥公司、钮伟根、沈小芳对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告陈菊泉、杨丽英、海盛公司、广通公司、金桥公司、钮伟根、沈小芳放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告陈菊泉、杨丽英、海盛公司、广通公司、金桥公司、钮伟根、沈小芳承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈菊泉于本判决生效之日起十日内返还原告苏州通鼎担保发展有限公司代偿款795852.73元，并赔偿相应的利息损失（以795852.73元为基数，自2016年12月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）二、被告杨丽英、苏州海盛织造有限公司、吴江市广通纺织品有限公司、吴江市金桥纺织品有限公司、钮伟根对被告陈菊泉履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告沈小芳对被告钮伟根履行上述第二项保证债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5951元，诉讼保全费4570元，合计10521元，由被告陈菊泉、杨丽英、苏州海盛织造有限公司、吴江市广通纺织品有限公司、吴江市金桥纺织品有限公司、钮伟根、沈小芳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇一七年五月八日书记员 许静蔚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。