浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1123民初1007号原告刘某1，男，1962年1月11日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人（特别授权）程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。被告张某，女，1968年1月13日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。第三人朱某，男，1986年4月11日出生，汉族，住遂昌县。原告刘某1诉被告张某、第三人朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人程聪梅、被告张某及其委托代理人朱浩松、第三人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称：2011年7月31日，被告购买座落在妙高镇××××、郑斌的安置房一套，购买价是540000元，该房屋在离婚过程中，由被告擅自转让给第三人，独贪夫妻共同财产。原离婚案件中，法院以涉及第三人为由未经审判，现在提起诉讼，请求依法判令：1、确认座落在妙高镇××都街安置房××套为夫妻共同财产，其投资价值约540000元的一半归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告明确第1项诉请为确认座落在妙高镇××都街安置房××套为夫妻共同财产，其投资价值600000元归原告所有。被告张某辩称：1、被告是代儿子朱某和卖方签订合同，款项也是代儿子朱某支付。签合同的时候朱某不在遂昌，故委托被告签订购房合同；2、离婚案件判决书中明确了该房产案涉及朱某的利益，如果原告认为是婚内共同财产登记在朱某名下是错误的话，应该撤销原来的登记行为。这个诉请本身是错误的，房屋不是双方婚内购买的，应该驳回起诉。第三人朱某述称：签订合同是叫我母亲张某帮我去签的，第一次付款28万是从我用来经营的卡中转过去的，有14万是我从大姨处借的，其余的钱都是我自己出的。案经审理查明：原告刘某1与被告张某均系再婚，刘某1与前妻生育女儿刘某2，张某与前夫生育儿子朱某，朱某与刘某2现均已成年。××××年××月××日，原、被告双方在原××妙高镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿刘某3。2015年5月，张某向本院提起离婚诉请（案号：（2015）丽遂民初字第285号），本院于2016年1月4日判决准予张某与刘某1离婚，但双方的部分财产因涉及刘某2、朱某等人，该案中未处理（含本案所涉的座落于遂昌县××街道牡丹亭××单元××室房产）。2011年7月31日，张某与案外人郑兴宗、郑斌签订《房地产转让合同》，合同约定郑兴宗将座落于遂昌县妙高街道二都街的安置房以330000元的价格转让给张某，合同载明房屋面积为93平方米，但当时该房屋尚未建成，郑兴宗户亦未取得房屋产权。约定签订合同之日付定金30000元，首付款250000元于2011年8月15日前支付，余款50000元在办理产权过户手续后，办理的贷款手续到位后支付。2011年7月31日和2011年8月15日，张某分别向郑斌支付购房定金30000元、购房款250000元。郑斌出具收条载明的被收款对象亦为张某。2015年9月16日，郑兴宗户将上述合同所涉及的房产过户给第三人朱某及其配偶涂莉，产权证明载明的面积为141.1平方米，实际面积超过上述合同约定的内容。被告张某与第三人朱某均主张房地产转让合同是张某代朱某签订，上述涉及款项也是由张某代朱某支付。在（2015）丽遂民初字第285号，张某与刘某1离婚案件审理过程中：1、张某于2015年5月27日庭审陈述，二都街的房子，是其经手，儿子想买，但是没钱，就没有买。2015年9月8日，刘某1提供《房地产转让合同》、《收条》（复印件）后，张某否认该合同系其签订，可能是儿子朱某以其名义经手，本人也没有支付过款项。之后，张某又认可该合同系其签订，但主张其系代表儿子朱某签订合同并代付款项。2、朱某向本院陈述，因购房时，其在外地，故由母亲张某代理。330000元购房款中，30000元定金及250000元购房款系母亲张某代其支付，其余50000元是房产过户至其名下后，其支付给郑斌。此外，房屋的实际面积比合同约定更大，故增加房款78000元，其中的54000元款项是以郑兴宗的名义交至房管处。郑斌向本院陈述，房地产转让合同系张某签写，30000元定金是张某支付，250000元款项是银行转账，其没必要知道实际是谁支付，余款50000万元系朱某现金交付给我的。我是父亲郑兴宗的代理人，张某是朱某的代理人。另，第三人朱某向本院提交的收条（复印件）中载明：今收到朱某房款人民币56343.01元整。收款人为郑斌，落款时间为2015年8月12日。另，本院（2015）丽遂民初字第285号判决，认定刘某1与案外人黄建英签订房地产转让合同，但是合同所涉的两套房屋产权分别登记至其女儿刘某2及案外人包金宝名下的，对包金宝交付给刘某1的购房款350000元，本院按原、被告的夫妻共同财产分割，对刘某2名下的房产未作处理。上述事实有原告刘某1提交的收条、付款凭证、房地产转让合同、各户土地面积分摊表、庭审笔录、判决书（以上证据均为复印件），第三人朱某提交的存款分户明细查询、缴款书、发票、地契证、房产证、土地证、收条（以上证据均为复印件）及双方当事人在庭审中的陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：本案的争议焦点为张某与郑兴宗、郑斌签订《房地产转让合同》以及向郑斌支付款项系代表朱某还是其本人行为。本案中，尽管张某、朱某以及郑斌均表示张某系帮朱某购房，但从以下几方面综合分析，本院认为张某的上述行为不能认定其是代表儿子朱某：1、《房地产转让合同》明确载明合同的相对方是张某而非朱某；2、郑兴宗于2011年7月31以及2011年8月15日出具收条明确载明付款方是张某，而非朱某；3、如果张某是代表儿子朱某签订合同，不应当在（2015）丽遂民初字第285号案件审理过程中曾出现张某否认存在购房行为、否认《房地产转让合同》中“张某”的名字系其本人签写等情况；4、张某曾否认30000元定金以及250000元购房款系其经手，但朱某本人亦确认该280000元款项系张某经手。综上，在离婚案件审理过程中，张某与刘某1对涉案房屋的权利存在争议，法院尚未作出裁判的情况下，涉案房屋却过户到朱某及其配偶涂莉名下，张某的陈述多次出现反复且不合乎常理，本院认定张某存在隐瞒夫妻共同财产的行为，故刘某1相关主张的合理部分，本院予以支持。涉案房屋原交易价格为330000元，但因实际面积超出合同约定，又新增购房款78000元，张某经手的280000元款项不应认定为代朱某支付，应按夫妻共同财产处理；其余款项支付发生在2015年，郑斌确认有50000元购房款是朱某现金支付，原告也未能提交证据证实其余款项是张某支付，故无法认定全部购房款均系张某支付。涉案房屋的产权已登记在第三人朱某及其配偶涂莉名下，而且无法认定全部购房款均系被告张某支付，况且原告又主张涉案房屋整体的价值归其所有，不能认定涉案房屋为夫妻共同财产，本案只宜对可以确认的280000元款项按夫妻共同财产予以分割。被告张某有隐瞒夫妻共同财产的行为，分割财产时可以少分或不分，但考虑到刘某1也曾与他人签订购房合同，但是产权登记在案外人名下的情况，部分房屋转让款本院确认按夫妻共同财产分割的情况，故本院认为该280000元款项按原、被告双方各半享有为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告张某向原告刘某1支付款项140000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2300元，由原告刘某11700元，被告张某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  徐春伟审 判 员  吴丁文人民陪审员  周仁娣二〇一七年五月二十五日代书 记员  周丽娟