河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初41号原告周庆绪，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人黄倩，河南真源律师事务所律师。被告户召朋，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省方城县。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区高新四路23号院2号楼二层。法定代表人雷兴权，总经理。委托代理人梁超，男，1986年2月10日出生，汉族，住西安市临潼区，公司员工。被告陕西华秦汽车贸易有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路中段98号。法定代表人韦建琴，董事长。委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。委托代理人曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。被告余克民，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告周庆绪诉被告户召朋、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、陕西华秦汽车贸易有限公司（以下简称华秦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿保险公司）、余克民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄倩，被告户召朋，被告中华联合保险公司委托代理人梁超，被告华秦公司委托代理人孙学军，被告人寿保险公司委托代理人曹松岳到庭参加诉讼。被告余克民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月6日3时30分许，被告户召朋驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州市中州大道由南向北行至中州大道国基路北约30米处时，撞上由北向南行驶至国基路口掉头向北行驶的被告余克民驾驶的被告华秦公司所有的陕Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车牵引的陕Ａ×××××挂车的尾部，致使原告受伤，造成交通事故，郑州市公安局交通警察第五大队认定被告户召朋负事故主要责任，被告余克民负事故次要责任，豫Ａ×××××号车乘车人周庆绪、张亚蒙、靳凯悦不负事故责任。原告受伤后先后在河南省人民医院、黄河中心医院等医院治疗，经诊断为多发伤。被告华秦公司所有的陕Ａ×××××号车、陕Ａ×××××号挂车在被告中华联合保险公司投保了保险，豫Ａ×××××号车在人寿保险公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费等共计1303297元。被告户召朋辩称，原告带户召朋去喝酒，原告醉酒后将车钥匙给户召朋，让户召朋开车。对事故发生原告存在过错，应减轻被告责任。被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆陕Ａ×××××号车在中华联合保险公司投有交强险、商业险，挂车陕Ａ×××××仅投有商业险。第三者责任险限额50万元，且有不计免赔险。结合郑州市中级人民法院（2016）豫01民终1837号民事判决书，中华联合保险公司在交强险医疗费限额项下剩余1万元，残疾赔偿金限额项下剩余5.5万元。中华联合保险公司与华秦公司在商业险第十二条约定事故损失超过主车限额的，只赔偿主车限额50万元，挂车不再赔偿。因该起事故经交警大队认定肇事司机驾驶车辆为超载，应当加扣10%的不计免赔，根据（2015）开民初字2561号民事判决书显示中华联合保险公司已经对华秦公司尽到了告知义务。该案的鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。被告华秦公司辩称，华秦公司在保险公司免赔责任范围内承担责任，商业险第十二条系格式条款，并未起到提示作用，故主车赔偿超过50万元，挂车依然应由被告中华联合保险公司在保险范围内承担责任。被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在人寿保险公司投有交强险和商业险，在其提供有效的驾驶证和行车证前提下，对原告合理合法损失在合理范围内予以赔偿。驾驶员系醉酒驾驶，依据合同约定，保险公司在商业险范围内免责。诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。被告余克民未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、交通事故认定书一份，证明事故责任划分情况。证据2、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及车损照片各一份，证明车损情况。证据3、法医精神司法鉴定意见书一份，证明原告构成3级伤残。证据4、原告收入证明一份，证明原告收入情况。证据5、车辆损失估价鉴定发票一份，证明评估费用。证据6、医疗发票一份，证明医疗费用情况。证据7、精神鉴定发票一份，证明伤残鉴定费用。证据8、户口本复印件一份，证明原告家庭成员情况。证据9、河南省人民医院住院病案两份；证据10、黄河医院住院病案一份；证据11、郑州颐和医院病案一份；证据12、河南中医学院第一附属医院病案三份，证据9-12证明原告住院治疗情况。被告户召朋对原告提交的上述证据均无异议。被告中华联合保险公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1无异议，可以证明余克民驾驶车辆是超载的，应扣除10%的不计免赔险。证据2、5车损鉴定无异议，原告未提交维修发票，不能证明原告已经支付维修费用，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。证据3、7真实性无异议，认可3级伤残，但原告诉请护理期限20年过长，应暂按两年计算。证据4真实性、证明目的均不认可，无法显示原告因交通事故所受的损失，未提交劳动合同及营业执照佐证公司确实存在，无法证明事故发生后用人单位停发工资，误工费不予认可。证据8无异议，但其父母应按农村标准计算，未提交证据证明其女儿在城镇居住一年以上，应按农村标准计算，被抚养人有多人的，被抚养费不超过上一年度人均消费性支出。证据6、9-12病历无异议，根据保险合同约定，医疗费用应扣除非医保用药。被告华秦公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：同中华联合质证意见，另补充，证据4原告应提供受伤期间工资停发的相应证明佐证其损失情况，如未提供，视为收入未减少。被告人寿保险公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：同中华联合质证意见，另补充，证据1司机系醉酒驾驶，人寿保险公司在商业险范围内免责。经审查，对原告提交的证据4工作单位予以采信，但对其收入标准本院结合案件事实作综合认证。其他证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告中华联合保险公司为支持其答辩意见向本院提交保险条款一份，提请注意第十二条，证明中华联合保险公司只在主车商业险50万元限额内承担责任。原告对被告中华联合保险公司提交的证据质证认为该条款属于格式条款，原告不予认可。被告户召朋质证称无异议。被告华秦公司质证认为该条款是格式条款，该条款字体与其他字体大小一致，并且未加黑，不能起到提醒注意的作用，且条款处也没有华秦公司盖章签字确认，故该条款不能发生法律效力，不能免除保险公司相应赔偿责任。被告人寿保险公司质证认为无异议。经审查，被告中华联合保险公司提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告人寿保险公司为支持其答辩意见向本院提交保险条款一份，提请注意第六条第五款，证明驾驶员系醉酒驾驶，人寿保险公司对座位险不承担责任。原告对被告人寿保险公司提交的证据质证认为该条款属于格式条款，原告不予认可。被告户召朋认为被告人寿保险公司应当承担责任。被告华秦公司、中华联合保险公司称与其无关，不发表质证意见。经审查，被告人寿保险公司提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告户召朋、华秦公司未提交证据。被告余克民未质证亦未举证。经审理查明：2015年1月6日3时30分许，被告余克民驾驶陕Ａ×××××号车牵引陕Ａ×××××挂车（载物超过核定载质量）沿郑州市中州大道由北向南行驶至郑州市国基路口掉头由北行驶时，被户召朋驾驶的豫Ａ×××××号车（载周庆绪、张亚蒙、靳凯悦）沿郑州市中州大道由南向北行驶至事故地点撞上陕Ａ×××××挂车尾部，致使车辆受损，被告户召朋、原告和张亚蒙受伤，靳凯悦死亡。靳凯悦父母向本院提起侵权之诉，2015年12月9日，本院作出（2015）开民初字第2561号民事判决，判决中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿5.5万元，在商业三责险限额项下赔偿138434.94元。其后，当事人不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终1837号终审判决维持一审判决。郑州市公安局交通警察支队五大队查明事故成因为被告户召朋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，醉酒驾驶机动车，夜间未降低行驶速度和余克民驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、未按规定驶入导向车道共同造成。2015年1月14日，郑州市公安局交通警察支队五大队认定被告户召朋负事故主要责任，被告余克民负事故次要责任，周庆绪、张亚蒙和靳凯悦不负事故责任。户召朋在交警队述称事发前与周庆绪一同饮酒。事故发生后，原告分别在河南省人民医院、郑州颐和医院、黄河水利委员会黄河中心医院、河南中医学院第一附属医院住院治疗，住院共198天，共花费医疗费用248684.81元，被告户召朋已垫付1万元。郑州颐和医院出院医嘱显示加强营养、护理。××司法鉴定所对原告精神状况、精神伤残等级进行鉴定，2016年3月4日，该机构出具郑弘司鉴所（2016）司鉴字第45号鉴定意见书，载明：被鉴定人周庆绪目前患脑外伤所致精神障碍；目前状态构成III级伤残。原告为此花费鉴定费3534元。郑州市公安局交通警察支队五大队委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对原告所有的豫Ａ×××××号肇事车辆损失进行鉴定，2015年5月26日，该鉴定机构出具郑厚价估鉴【2015】50581号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示：该车损失总值为19575元。原告为此花费评估费883元。另，河南亿成汽车贸易有限公司出具的证明显示原告为该公司员工。被告余克民系被告华秦公司员工。被告余克民驾驶的陕Ａ×××××号（陕Ａ×××××挂）车在被告中华联合保险公司分别投有交强险一份和商业三者险二份（保险金额均为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项黑体字部分约定，违反安全装载规定，在责任限额内增加免赔率为10%。被告华秦公司盖章确认的机动车商业保险投保单显示：“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险免责条款说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。被告户召朋驾驶的豫Ａ×××××号车登记车主为被告周庆绪，该车在被告人寿保险公司投保有车上人员责任保险（乘客每座保险金额1万元，含不计免赔）。中国人寿财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第六条第（五）项黑体字部分载明驾驶人饮酒后使用被保险机动车，造成车上人员损失的，保险人不负责赔偿。周庆绪签字确认的人寿保险公司机动车保险投保单投保人声明显示“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解”。另查明，事发时原告父亲64周岁，母亲63周岁，原告女儿1岁，原告兄弟姐妹三人。本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案赔偿主体，郑州市公安局交通警察支队五大队认定被告户召朋负事故主要责任，被告余克民负事故次要责任，经审查并无不当，本院予以采信。事发时，被告余克民驾驶的陕Ａ×××××号车（陕Ａ×××××挂）在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故对原告合理损失，被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿，下余部分，酌定由中华联合保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30%；鉴于中华联合保险公司保险条款约定违反安全装载规定，在责任限额内免赔10%，因该条款系黑体字，能够足以引起投保人注意，且被告华秦公司在投保单尾部盖章认可保险公司就免责条款已尽提示说明义务，本院确认该免责条款生效。事故认定书显示被保险车辆超载行驶，符合保险条款免赔10%的约定条件，故被告中华联合保险公司在商业三责险责任限额内赔偿27%。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告余克民系被告华秦公司员工，故华秦公司应承担3%赔偿责任。被告户召朋驾驶的豫Ａ×××××号车在被告人寿保险公司投保有车上人员责任保险（乘客每座保险金额1万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内，保险条款约定保险期间内，驾驶人饮酒后使用被保险机动车，造成车上人员损失的，保险人不负责赔偿；因该条款系黑体字，足以引起投保人注意，且原告在投保单上签字认可保险公司已尽提示说明义务，本院确认该免责条款生效。因户召朋醉酒驾驶，符合上述免赔条款约定条件，故被告人寿保险公司在本案中不再承担赔偿责任。事发前，被告户召朋与原告一起饮酒，其后载原告上路行驶，本院认为，原告应当预见到自己所有的机动车由户召朋驾驶会产生危险，在此情况下，其应当尽到必要的审查义务，确保驾驶人具有相应的驾驶能力和安全行驶，而原告未尽上述义务，显然在一定程度上构成危险的来源，故本院酌定其在己方过错责任范围内自行承担40%的赔偿责任，被告户召朋作为直接侵权人承担60%的赔偿责任。关于本案赔偿数额，对原告诉请的医疗费248684.81元、营养费5970元、住院伙食补助费9950元、残疾赔偿金435726.72元、被扶养人生活费270110.99元、车损19575元、评估费883元、精神鉴定费3534元，经审查，并无不当，本院予以支持。原告证据显示在郑州市务工，但未进一步提交劳动合同、完税证明、社保缴纳证明等佐证工资收入标准，故本院酌定参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，自事故发生至定残前一日共计424天，经计算误工费计31635元。对护理费，原告住院198天，根据原告伤残情况，本院酌定出院后护理暂计5年，参照居民服务业和其他服务业就业人员平均工资33857元/年计算，计187651元。对精神损害抚慰金，综合考虑事故对原告的精神损害程度、当事人在事故中的过错程度、被告承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，该项费用酌定为40000元。综上，原告合理损失共计1253720.52元（包括精神鉴定费3534元、车损评估费883元）。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、营养费；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。故被告中华联合保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告1万元，在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元。另，本次事故另一受害人靳凯悦的继承人已向本院起诉赔偿，被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下已经赔偿靳凯悦继承人5.5万元，故本案中，被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告5.5万元。下余1182303.52元（不含评估费883元、鉴定费3534元），由被告中华联合保险公司在商业三责险范围内承担27%,计319222元；由被告华秦公司赔偿3%，计35469元。对评估费及鉴定费，由被告华秦公司承担（883+3534）×30%≈1325元。剩余830705元，由原告自行承担40%，计332282元；被告户召朋承担60%,计498423元，扣除其已垫付的1万元，应赔偿原告488423元。被告余克民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告周庆绪赔偿款386222元；二、被告陕西华秦汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告周庆绪赔偿款36794元；三、被告户召朋于本判决生效后十日内支付原告周庆绪赔偿款488423元；四、驳回原告周庆绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16530元，由原告周庆绪负担259元，被告户召朋负担8626元，被告陕西华秦汽车贸易有限公司负担7645元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一七年五月十三日书记员  石婉婉