wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初2332号 原告：陈**，男，汉族，1964年11月16日出生，文盲，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 被告：梁良，男，汉族，1959年1月13日出生，高中文化，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：高新灵，安徽永恒律师事务所律师。 追加被告：王如合，男，汉族，1973年4月11日出生，小学文化，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：邓昌信，涡阳县花沟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘俊祥，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。 原告陈**诉被告梁良、王如合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告陈**及其委托诉讼代理人张克良、被告梁良及其委托诉讼代理人高新灵、追加被告王如合及其委托诉讼代理人潘俊祥、邓昌信均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁良造成我人身伤害所住院花去的医药费、误工费、生活费、护理费、精神伤害费等所有一切费用90000元整；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月25日经王如合介绍叫我去给被告梁良砖厂干活，上高处拆棚子，在拆棚过程中不幸摔了下来。当时我晕了过去，过了几天后，苏醒了过来，我才听说王如合和其他人把我送来到涡阳县中医院正在治疗。治疗期间，被告梁良只付了部分药费，后来就对我不管不问了，被告梁良就是这样对待我的，至今被告梁良对我的伤残赔偿分文没有支付与我，逼得我无奈之下，才起诉到院，请贵院依法判令支持我的诉讼请求。 被告梁良辩称：原告受伤一事与我无关，我依法不应承担赔偿责任。原告起诉要求赔偿数额过高，无法律依据，具体数额应参照人身损害赔偿标准及原告提供的正式发票为准。事故发生后，我已经出于人道主义为原告垫付了部分医药费，就此次事故而言，我做到了仁至义尽。综上所述，请求法院驳回被原告的诉讼请求，维护我的合法权益。在诉讼过程中被告梁良认为拆棚工作是承包给王如合的，王如合安排的原告进行作业，王如合是雇主，原告的损失应由王如合承担，向本院提出申请要求追加王如合为被告。 追加被告王如合辩称：在民事诉讼中，原告陈**没有把王如合列为被告，说明王如合与陈**不是雇佣关系，而王如合与梁良是雇佣关系。真正的雇佣关系应该是陈**与被告梁良之间的。被告梁良申请追加王如合为本案被告是不合法的。请求法院依法驳回被告梁良追加王如合为被告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。原告举证的原告的身份证复印件、住院病历、涡阳县中医院证明、被告梁良的营业执照,两被告无异议，本院予以认定；原告举证的被告王如合的证明，因王如合为本案的被告，与本案有利害关系，本院不予认定；原告提供的安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告梁良有异议，申请对该证据重新鉴定，本院依法委托了安徽百友司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，原、被告对安徽百友司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均无异议，本院予以认定；被告梁良提供的身份证复印件及窑厂营业执照、门诊发票及部分交费记录原告及被告王如合均无异议，本院予以认定；被告梁良提供的证人梁某的证明和证言，被告王如合对梁某证明被告梁良经营的梁堰窑厂与被告王如合存在关于拆除窑厂厂棚的口头合同部分不认可，因被告梁良无其他证据证明拆棚合同的存在，本院对证人梁某证明被告梁良经营的窑厂与被告王如合存在关于拆除窑厂工棚的口头合同部分不予认定，对梁某证明原告陈**在被告窑厂干活从高处摔伤的事实，本院予以认定。 本院查明事实为：2017年6月25日经王如合介绍原告和王如合去给被告梁良经营梁堰窑厂拆除厂棚，在厂棚拆除过程中由于原告操作不慎从高处摔了下来，当场昏迷，原告受伤后被送往涡阳县中医院，住院治疗了37天，治疗期间，被告梁良支付了部分药费，原告的伤经鉴定为两个十级伤残、误工期150天、护理期60天、营养期60天，原告出院后就事故的赔偿，原、被告梁良未能达成一致，原告诉讼到院。 另查明，被告梁良经营的涡阳县牌坊镇梁堰新型墙体材料厂（当地称梁堰窑厂）为非公司私营企业，投资人为梁良。 本院认为：原告陈**在被告梁良经营的窑厂干活，与被告梁良之间形成了劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任，本案中，原告陈**在为被告梁良提供劳务时不慎摔伤，所造成的损害应更加各自的过错承担相应的责任，原告在拆棚过程中，未采取必要的安全保护措施，未充分尽到自身安全注意义务，对致己受伤存在一定的过错，应承担30%的责任。被告梁良作为接受劳务方，因其在陈**提供劳务之前，未进行安全教育并提供必要的安全条件，对原告的损伤存在过错，应承担70%赔偿责任。被告梁良申请追加王如合为被告，但被告梁良提供不出其与王如合存在关于拆除窑厂厂棚的口头合同的证据，被告王如合在本案中不承担责任。原告受伤后在涡阳县中医院医院住院治疗，被告梁良垫付医疗费6916.9元，结合安徽百友司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的因受伤造成的损失认定为：误工费13002元（150天×86.68元/天）、护理费7972.8元（60天×132.88元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费3700元（37天×100元/天）、残疾赔偿金28067.6元、交通费酌定1000元、精神抚慰金酌定6000元、伤残鉴定费1700元、以上各项经济损失计款63242.4元。被告梁良领应赔偿其中的70%计款44269.68元，扣除其已支付原告的医疗费6916.9元的30%即2075.07元，还应赔偿原告42194.61元；原告诉讼请求超过42194.61元的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告梁良于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈**各项损失共计42194.61元； 三、驳回原告陈**的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理700元，由原告陈**负担372元，被告梁良负担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈东林 审 判 员  徐向东 人民陪审员  张 飞 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  田浩然
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10000号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人江祖定，男，汉族，1994年5月26日出生，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人覃室吉，男，壮族，1994年10月5日出生，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人李钊，男，壮族，1995年5月2日出生，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉江祖定、覃室吉、李钊犯盗窃罪一案，广州市中级人民法院（2018）粤01刑终1378号刑事裁定书及本院作出的（2018）粤0111刑初1194号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人江祖定犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。二、被告人李钊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。三、被告人覃室吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因江祖定、覃室吉、李钊未履行判决义务，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门及委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况。经查，被执行人李钊有银行存款1022.07元，对上述存款本院已依法扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已将被执行人江祖定、覃室吉、李钊纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0111执10000号案终结本次执行程序。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十二月十日 书记员 王丽娟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11185号 原告：成都嘉瑞物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街**。 法定代表人：许湘蓉，总经理。 委托诉讼代理人：任河、吴霞，四川坤弘律师事务所律师。 被告：李敬，男，1972年7月27日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告成都嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业）与被告李敬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理。原告嘉瑞物业于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉瑞物业的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都嘉瑞物业管理有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇一八年十二月十日 书记员何馨悦
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1628执1454号之四申请执行人：肖国彬，男，1957年1月16日出生，汉族，现住河南省鹿邑县。委托代理人：肖等等，女，1986年10月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王军桥，男，1989年4月13日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：王兆新，男，1979年11月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行肖国彬与王军桥、王兆新机动车交通事故责任纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2017年11月6日向被执行人王军桥、王兆新送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令；依法将王军桥、王兆新纳入失信被执行人名单；向金融机构查询王军桥、王兆新的银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人肖国彬同意终本。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  赵泉舟审判员  侯俊涛二〇一八年十二月二十一日书记员  宋子博
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0723民初7014号原告：刘新超，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：灌云福惠泉光伏发电有限公司，统一社会信用代码913207233388873742，住所地灌云县南岗乡陡沟村二组。法定代表人：刘峰。原告刘新超与被告灌云福惠泉光伏发电有限公司（以下简称福惠泉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘新超到庭参加了诉讼。被告福惠泉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付绿化工程款150000元，并承担利息（以150000元为基数，从2018年8月8日计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告在被告处工地上干绿化工程，至2015年5月结束后，被告一直没有和原告结算付款，截止2018年8月8日双方结算，被告欠工程款共计150000元，约定2018年10月30日付款100000元，余款50000于2018年11月30日付清。但被告不守诚信，至今分文未付。现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述至庭审时，被告仍未给付绿化工程款。变更利息诉求：以100000元为基数，从2018年10月31日起计算利息；以50000元为基数，从2018年12月1日计算利息。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据材料：1、《付款计划书》，以证明原、被告就欠付的绿化工程款达成付款计划。2、发票复印件，以证明原告已向被告开具了欠付工程款的发票。被告福惠泉公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据材料进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据上述有效证据，结合原告当庭陈述，对本案事实认定如下：2015年3月份，原告刘新超为被告福惠泉公司做绿化工程，双方未签订书面合同或协议。原、被告在工程结束后至2018年8月8日时进行了工程款结算，并签订了《付款计划书》，载明“工程款合计人民币150000元未支付，发票已全额开具。约定付款计划：2018年10月30日前，付款100000元；2018年11月30日前，付款50000元。”。至本案审理中（截止本案判决时），被告福惠泉公司未按该《付款计划书》向原告履行付款义务。本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告之间的案涉绿化工程口头合同合法有效，工程款结算后的《付款计划书》亦是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行绿化工程作业义务，被告亦应当按约履行给付全部工程款的义务。被告就原告所做绿化工程确认工程款150000元未支付，并约定了付款计划但未履行，被告的行为系违约。据此，原告主张被告给付工程款150000元，有事实依据，于法有据，本院依法予以支持。被告对所欠工程款约定付款时间后未按时给付，依法应承担相应违约责任，即支付逾期付款利息。被告福惠泉公司经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灌云福惠泉光伏发电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘新超工程款人民币150000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息：以100000元为本金，从2018年10月31日起计算至实际给付之日止；以50000元为本金，从2018年12月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘新超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1670元（减半收取），由被告灌云福惠泉光伏发电有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汤锦军二〇一八年十二月五日书记员  周岚岚法律条文及上诉须知附录一、附法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0922执614号 申请执行人：黄某某，回族，现住瓜州县。 被执行人：杨某某，汉族，现租住瓜州县。 被执行人：严某某，汉族，现租住瓜州县。 申请执行人黄某某与被执行人杨某某、严某某民间借贷纠纷一案，瓜州县人民法院（2018）甘0922民初868号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年8月3日向本院申请强制执行，该案案件款266400元，诉讼费1858元，执行费3924元，合计272182元。在本案执行过程中了解到，被执行人现下落不明，本院已将被执行人杨某某、严某某纳入失信人员及限制高消费名单。经传统调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王喜明 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇一八年十二月二十八日 书记员  胡志标
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5284号之一本院于2018年11月23日对原告广州市恒源建筑器材租赁有限公司与被告贵州省公路工程集团有限公司、贵州交通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2018）粤0115民初5284号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）粤0115民初5284号民事判决书第十三页倒数第七行中“被告贵州交通建设集团有限公司对被告广贵州省公路工程集团有限公司所欠的上述债务向原告广州市恒源建筑器材租赁有限公司承担连带清偿责任”补正为“被告贵州交通建设集团有限公司对被告贵州省公路工程集团有限公司所欠的上述债务向原告广州市恒源建筑器材租赁有限公司承担连带清偿责任”。审 判 员  谭 茗二〇一八年十二月四日法官助理  周晓宇书 记 员  谭晓琪
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1619号原告:杨黎明，男，1979年9月24日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市沙洲坝镇大步村竹山下小组28号，现住址福建省厦门市湖里区禾山街道钟宅1567号。被告:济南掌上供应链管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：董国红，总经理。原告杨黎明与被告济南掌上供应链管理有限公司（以下简称掌上公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨黎明、被告法定代表人董国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除其网站上的涉案作品；2.判令被告在《中国知识产权报》上向原告公开致歉，并消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失18000元；4.判令被告承担本案的公证费800元、差旅费1200元等合理费用。事实和理由：原告浏览互联网时，发现其本人作品《珍惜每一个“跑龙套”的日子》，被被告于2014年10月5日上传于其所经营的“掌上供应链”进行商业盈利活动。被告未经授权，擅自将原告作品刊发于商业网站进行商业营利活动，其行为侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿经济损失等民事责任。被告掌上公司辩称：1.相关作品已删除，共59人阅读；2.该作品转载于网络，在未发现须经作者同意方可转载的前提下，署名作者姓名后转载，无侵权故意；3.关于在微信公众号发表文章有侵权问题，原告应首先向微信平台提出异议，告知侵权事宜，要求删除；4.被告并未把涉案作品用于商业盈利活动，而是基于爱好在微信转发励志文章，是一种传播正能量的行为，未对原告产生不利影响；5.原告主张18000元的经济损失于法无据，应予以驳回；6.原告起诉前并未提前通知原告就直接起诉，诉讼费和原告主张的合理费用不应由被告分担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，原告创作完成文字作品《珍惜每一个“跑龙套”的日子》一文，原告于2013年6月13日在中华人民共和国国家版权局对该文字作品进行了作品登记，并取得国家版权局国作登字－2013-A-00095045号著作权登记证书。该作品于2013年7月在《文学月刊》杂志总第71期上发表。2018年1月12日，原告向浙江省宁波市天一公证处（以下简称天一公证处）提出证据保全公证申请。次日，天一公证处公证员曾远涛按照原告操作步骤要求，使用公证处计算机或本人手机进行了如下操作：一、点击电脑桌面“360浏览器”，页面出来后，点击该页面屏幕右下方的“清除浏览历史等痕迹”标识，出来后全选所有项目和全部时间，点击“清除”。二、在屏幕上方[地址]输入网址https://mp.weixin.qq.com/s/hQnE164yqsLMdj940BM7kQ，并将网页截屏打印。四、点击第四页页面“帐号主体济南掌上供应链管理有限公司”链接，内容出来后截屏储存。八、在第九页页面上部搜索栏输入“珍惜每一个跑龙套的日子”，截屏储存该内容。网页中可看到《珍惜每一个“跑龙套”的日子》一文，文章标明“2014-10-05杨黎明掌上供应链”，网页右上方附有二维码，二维码下标明“微信扫一扫关注该公众号”。随后公证员打开手机微信，扫描上述二维码，手机出现掌上供应链公众号的详细资料。其中账号主体一栏显示“济南掌上供应链管理有限公司”，点击该链接，显示微信认证详情。关注该公众号，点击“查看历史消息”，搜索“珍惜每一个跑龙套的日子”，可以看到涉案文章。天一公证处于2018年1月22日出具（2018）浙甬天证民字第407号公证书，完整记录了上述取证过程。庭审中查明被告已删除涉案作品，原告当庭放弃了第1项诉讼请求，也放弃了第2项诉讼请求。原告为本案诉讼支付公证费800元；飞机票5张、共计3305元（同时起诉的六个案件均分），本案计550.8元；住宿费发票一张119元（同时起诉的六个案件均分），本案计19.8元。另查明，被告掌上公司成立于2013年6月13日，注册资本10万元，经营范围为：供应链管理咨询、经济贸易咨询、企业管理咨询等。上述事实有原告提交的涉案作品《珍惜每一个“跑龙套”的日子》、著作权登记证书、《文学月刊》总第71期、（2018）浙甬天证民字第407号公证书、公证费发票、机票、住宿费发票、掌上公司营业执照及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，依照我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供了著作权登记证书、《文学月刊》上发表的《珍惜每一个“跑龙套”的日子》文章，《文学月刊》系合法出版物，在没有相反证据的情况下，可认定原告对涉案文字作品享有著作权，其合法权益应当予以保护。信息网络传播权系著作权的一种，是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。本案中，被告作为网络服务提供者，未经原告授权，在未经原告许可的情况下，将涉案文章上传于其经营的网站上，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。关于赔偿数额，原告未提供其因被告的侵权行为所遭受的损失及被告因此获得利益的证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和过错程度，以及原告为维权所支出的合理费用等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第四十七条第（七）项、第（十一）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告济南掌上供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎明经济损失及合理费用共计2500元；二、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。如果被告济南掌上供应链管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨黎明负担100元，被告济南掌上供应链管理有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年十二月二十日书记员  张 蕾
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4611号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：高小建，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人高小建信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11480号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人高小建向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币243,648.45元。本院立案受理后，依法对被执行人高小建财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月1日向被执行人高小建发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人高小建银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日将被执行人高小建纳入失信被执行人名单2018年11月16日对被执行人高小建采取限制高消费2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年11月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十二月十八日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2230号之一申请执行人：某公司，住所地：江苏省常州市金坛区华城路218号。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：许某，公司董事长。被执行人：钟某，女，1974年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区锦龙花园小区。身份证号码：XXXX。某公司与钟某买卖合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初6337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款392652.00元；2、缴纳本案的诉讼费7190.00元；3、承担本案的执行费5790.00元。因被执行人钟某未按上述生效法律文书履行义务，某公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人钟某因涉嫌犯罪被拘押在看守所，执行员已到看守所对被执行人钟某进行财产调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人钟某名下有存款，但金额较小且本院另案中已冻结。被执行人钟某名下有车辆，本院另案中已查封，但未能实际扣押，本院已联系公安机关协助查找。同时，本案中也未能查到该车辆下落。三、通过向遵义市不动产登记中心，遵义市播州区不动产登记中心、遵义市播州区国土资源局发出查询通知，查询到被执行人钟某名下有位于遵义市播州区原龙坑镇桂花村锦龙花园的房屋一套，本案另案中已进行查封及轮候查封，暂未能处置。四、通过向遵义市播州区市场监督管理局发出查询通知，查询到被执行人钟某在贵州起民科技发展有限公司处享有90%股权，但因贵州起民科技发展有限公司长期歇业，无任何有价值资产，申请执行人某公司不要求本院进行处置。五、已向被执行人钟某发出限制消费令，并依法将被执行人钟某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余392652.00元及受理费、执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2230号案件终结本次执行程序。被执行人钟某负有继续向申请执行人某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月十四日书记员  黄家麒
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2789号原告：李钟玲，女，1965年8月27日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。被告：关水源，男，1965年12月20日出生，汉族，住茂名市。被告：林彩玲，女，汉族，住茂名市。原告李钟玲诉被告关水源、林彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告李钟玲到庭参加诉讼，被告关水源、林彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钟玲向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还本金400000元给原告；2.请求法院判决被告偿还利息592000元（利息从2014年11月16日起按月利率4.5%计算至2018年7月16日，总利息为792000元，期间己归还200000元利息）给原告。余下利息计算至欠款还清时止；3.请求法院判令被告林彩玲对上述债务负连带责任；4.本案受理费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月16日被告做生意急需资金周转，向原告借款400000元，且约定每月15日前支付利息，每月利息12000元。2015年还清。2015年被告不能偿还，因被告与原告丈夫存在师生关系，无奈给予时间被告筹钱，继续借予被告使用。期间一直电话催告，后被告期间曾还200000元利息。时至今天，特向法院起诉以获公正。被告关水源、林彩玲既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告关水源于2014年11月16日向原告李钟玲借款400000元，并于借款当天出具《借据》给原告，《借据》中双方约定:“每月利息12000元，于当月15日前支付给李钟玲……该款定于2015年5月前还清……担保人：阮传春……”。后原告李钟玲通过中国建设银行转账400000元到被告林彩玲账户。2016年11月15日，被告林彩玲支付了利息200000元给原告李钟玲，剩余借款本息经原告李钟玲多次催讨，被告关水源至今仍未履行还款付息义务。原告李钟玲向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。原告李钟玲于2018年12月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告林彩玲的起诉，本院予以准许。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告关水源向原告李钟玲借款400000元，并出具了《借据》给原告李钟玲。原告李钟玲与被告关水源之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。《借据》中双方约定的利息已经超过年利率24%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借据》中双方约定月利率为3%，被告林彩玲于2016年11月15日支付利息200000元给原告李钟玲。经计算，按年利率36%的标准，该200000元系自2014年11月16日起至2016年4月6日产生的利息[400000元×（36%÷360天×500天）]，因此剩余利息应按年利率24%计算，从2016年4月7日起计至还清借款本金400000元之日止，对原告李钟玲主张利息的超出部分，本院不予支持。被告关水源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关水源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金400000元给原告李钟玲。二、被告关水源于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金400000元的利息（利息按年利率24％计算，从2016年4月7日起计至还清借款本金400000元之日止）给原告李钟玲。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元（原告李钟玲已预交），由被告关水源负担。被告关水源应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李钟玲，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  陈达聪人民陪审员  任伟兆二〇一八年十二月二十七日书 记 员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1238号 申请执行人：穿山园铜座小区业主委员会，住所地：桂林市七星区漓江路45-1号。 被执行人：李丽云，女，1966年12月6日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：周中意，女，1966年9月9日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院作出的（2018）桂0305民初1050号民事判决已生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年9月10日，罗学荣代表穿山园铜座小区业主委员会向本院申请执行，本院立案执行。查明，2015年5月19日，桂林市七星区住房和城乡建设局、桂林市七星区七星街道办事处共同向穿山园铜座小区业主委员会发出星建【2015】08号《函》：经小区业主大会会议和业主委员会会议选举产生以罗学荣为主任，关芳云为副主任，申靖、罗玉姬、鞠冬妹为委员的第一届“穿山园铜座小区业主委员会”，任期三年。本局和本处审核后同意备案。改函表明第一届穿山园铜座小区业主委员会主任、副主任、委员的任期至2018年5月19日止，至今，新一届业主委员会未依法通过选举产生。本案中，申请执行人向本院申请执行时，其任期已届满，亦未提交关于本案申请执行事项的业主大会决议，故申请执行人的执行申请不符合法律规定。待新的小区业主委员会成立或通过业主大会讨论决定申请执行与李丽云、周中意排除妨害纠纷一案后，可重新申请执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回穿山园铜座小区业主委员会的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年十二月三日 书记员  林妍君
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执697号申请执行人：孙佩佩，女，1989年9月20日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：王建勇，男，1991年5月11日出生，汉族，住河南省范县。本院在执行孙佩佩与王建勇同居关系纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后本院通过网络查控系统依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、股权登记、车辆登记进行了查询。经过查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一八年十二月十八日法官助理李付强书记员宋亚亚
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执391号之二 申请执行人韦国冠，男，1962年12月10日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄加年，男，1962年8月13日出生，壮族，住上思县。 申请执行人韦国冠依据已发生法律效力的（2006）上民初字第80号民事判决书于2018年10月15日向本院申请强制执行，申请标的金额10368.8元，案件受理费424元，其他诉讼费用184元，公告费350元，申请执行费70元，合计11396.8元，本院已立案受理。 本院在执行申请执行人韦国冠与被执行人黄加年民间借贷纠纷一案中，于2018年10月18日向被执行人黄加年发出执行通知书责令其履行本院生效法律文书所确定的义务。于2018年12月20日划拨被执行人黄加年银行存款6255.08元，2018年12日21日申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0621执391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  林加殷 审判员  吴世耿 二〇一八年十二月二十一日 书记员  宁向盈
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2018）陕01民终12724号   上诉人（原审被告）：西安京龙实业发展有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：刘杰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王志刚，男，1964年12月1日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。   被上诉人（原审原告）：杨鹏勃，男，1985年2月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁晨，陕西睿群律师事务所律师实习律师。   上诉人西安京龙实业发展有限公司因与被上诉人杨鹏勃商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初8176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安京龙实业发展有限公司于2018年11月30日自愿申请撤回上诉，按一审判决执行。   本院认为，上诉人西安京龙实业发展有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安京龙实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取为50元，由西安京龙实业发展有限公司负担。   本裁定为终审裁定。    审 判 长  李雪晴     审 判 员 姬 钊    审 判 员 蒋 瑜     二0一八年十一月三十日     书 记 员 周 燕                
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执1546号 申请执行人：刘永霞，女，1988年7月9日出生，住淄川区。 被执行人：李新刚，男，1980年9月10日出生，住淄川区。 关于申请执行人刘永霞与被执行人李新刚民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的(2018)鲁0302民初848号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李新刚未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永霞于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302民初848号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年7月18日、2018年11月5日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产登记、工商登记信息进行了查询，通过传统调查措施对被被执行人的财产情况进行了调查，查得被执行人部分常用银行账户并依法采取冻结措施，查得被执行人李新刚名下号牌号码鲁Ｃ×××××汽车一辆并依法采取查封措施，但查封车辆因未能实际扣押无法处置，查得被执行人部分其他零星银行存款，因数额较少无必要采取执行措施。经本院依法穷尽财产调查措施，未查询到被执行人其他可供执行财产。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2018年7月25日决定对被执行人李新刚采取限制消费措施，制发限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的15000.00元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿15000.00元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及本案执行情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，发现的财产属依法不能处置情形，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执1546号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一八年十二月二十九日 书记员 高 万
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终7031号 上诉人（原审被告）：乔小举，男，1985年3月23日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：刘志平，男，1957年10月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人刘新尚，男，1977年6月23日出生，汉族，住址同上，系刘志平大儿子。 委托诉讼代理人刘新建，男，1982年4月5日出生，汉族，住址同上，系刘志平二儿子。 被上诉人（原审被告）：路海军，男，1968年7月6日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人乔小举因与被上诉人刘志平、路海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判遗漏当事人乔小卫，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初63号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市肥乡区人民法院重审。 上诉人乔小举预交的二审案件受理费390元予以退回。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  贺铭 ——
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4968号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：杨洪辉，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人杨洪辉信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13493号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人杨洪辉向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币375,253.68元。本院立案受理后，依法对被执行人杨洪辉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月6日向被执行人杨洪辉发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月6日对被执行人杨洪辉银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人杨洪辉采取限制高消费2018年12月17日将被执行人杨洪辉纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人杨洪辉所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 邓 金审判员 邓中华二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5302号申请执行人：胡昌财，男，1976年07月24出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。法定代表人：陈柏荣。申请执行人胡昌财与被执行人新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第385-407号已经发生法律效力。由于被执行人新进精密机械（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新进精密机械（苏州）有限公司银行存款人民币44662.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一八年十二月二十一日书记员  赵 鸣
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1881民初3939号 原告：凌启龙，男，1975年2月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：张炳武，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省安吉县，公民身份号码不详。 原告凌启龙与被告张炳武民间借贷纠纷一案，本院2018年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为：本案在审理过程中，本院按照原告提供的地址多次通过直接送达或邮寄送达的方式向被告张炳武送达，但均无法送达。原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告凌启龙的起诉。 本案的受理费1415元，退还原告凌启龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘聪佳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4686号魏山、苏州创联装饰工程有限公司：魏山申请执行与苏州创联装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的12782.00及违约金。经本院立案受理，现已执行到位。本案已强制执行完毕。至此，魏山向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2018）苏0506民初6274号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14660号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室，统一社会信用代码91440605555593903W。 负责人：孙炜刚。 委托代理人：陈挺，男，汉族，1987年2月5日出生，住广东省罗定市，系申请执行人的员工。 被执行人：李石辉，男，1992年2月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人李石辉车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6443号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李石辉应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金25690元及滞纳金1284.50元予申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，并承担案件受理费237.18元。因被执行人李石辉拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人李石辉的财产状况，发现其名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车，此外未发现有其他财产。2018年10月24日，本院查封前述车辆，但未实际扣押，本案暂无法处置。2018年11月22日，本院冻结被执行人李石辉的财付通账户。经调查，被执行人李石辉现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2018年10月24日对李石辉限制高消费，于10月29日将其列入全国法院失信被执行人名单，以对被执行人进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何笑仪
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9023民初312号 原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：孙工，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。 被告：王云川，男，1971年1月25日出生，满族，身份证住址：海南省海口市龙华区号龙华商城D幢1306房。 原告海南高经物业酒店管理有限公司（以下简称高经物业公司）与被告王云川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高经物业公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南高经物业酒店管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司负担。 审 判 长  王 芳 审 判 员  刘 洋 审 判 员  郭晓欣 二〇一八年十二月五日 法官助理  蔡大武 书 记 员  劳振德 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0502民初4929号 原告：孙向成，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住东营市东营区。 被告：苏立强，男，1978年5月10日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。 原告孙向成与被告苏立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向成、被告苏立强的委托诉讼代理人秦德镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙向成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金3350000元，并支付自立案之日起至实际清偿之日止的利息（庭审中，原告将该诉讼请求变更为：被告偿还借款2840322.74元，放弃对利息的主张）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告苏立强因资金周转多次向原告孙向成借款共计3550000元，借款到期后，经原告催要，被告归还了200000元，剩余3350000元被告至今未归还。2018年12月13日，原、被告经核对账目，被告尚欠原告2840322.74元未予归还，请求法院依法判令被告立即偿还所欠借款2840322.74元。 被告苏立强承认原告孙向成在本案中所主张的事实，但认为，原告诉状当中主张的数额与被告实际所欠数额不符，现经原、被告核对账目，原、被告一致确认被告尚欠原告借款2840322.74元，被告因经济困难，暂时无力偿还。 本院认为，被告苏立强承认原告孙向成在本案中主张的事实，故对原告孙向成主张的事实予以确认。自2016年2月1日至2017年5月30日期间，原告多次向被告出借款项，被告分四次为原告立下借据，原、被告借贷关系明确，原告依据被告出具的借条、证明、银行转账明细以及原、被告双方的对账单，要求被告偿还借款2840322.74元，事实清楚，证据充分，且被告亦无异议，本院予以支持。原告庭审中放弃对借款利息的请求，属于对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告以无力偿还为由未及时清偿债务，对引起纠纷应负全部责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告苏立强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙向成借款2840322.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33600元，减半收取16800元，由原告孙向成负担2556元，被告苏立强负担14244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘强民 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵 凯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6419号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕华春、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：谢淑娟，女，1987年7月3日出生，汉族，住山东省高密市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告谢淑娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告谢淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币61810.99元（截止2018年7月8日，本金51673.15元、利息费用10137.84元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为X。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 谢淑娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行催收记录、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，谢淑娟申请办理上海浦东发展银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”谢淑娟在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向谢淑娟发放了卡号为X的信用卡。谢淑娟于2016年7月7日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月24日，谢淑娟共拖欠信用卡本金51673.15元，上海浦发银行济南分行主张谢淑娟欠付利息费用为利息5620.07元、手续费540.99元、违约金3976.78元。 本院认为，谢淑娟向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因谢淑娟未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向谢淑娟追偿。上海浦发银行济南分行要求谢淑娟偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金51673.15元； 二、被告谢淑娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息5620.07元（截至2018年7月24日）； 三、被告谢淑娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以51673.15元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告谢淑娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费540.99元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担100元，被告谢淑娟负担1246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王兆华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9666号 原告：石磊，男，1984年7月22日出生，回族，住济南市历城区。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告石磊与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告石磊，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金268896元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月25209元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计384105元。事实和理由：原告于2002年应征入伍，2004年退伍后进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司炼钢厂工作。2011年10月，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，被告均予以拒绝。被告于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告石磊的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年十二月七日 书记员 吕桂文
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1506号被执行人：张峰，男，1973年12月12日出生，安徽省宿州市人，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市萧县。本院在执行申请被执行人责令退赔纠纷一案中，发现被执行人张峰无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  代玉东二〇一八年十二月二十一日书记员  王保峰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4939号吴忠培、徐国雄：吴忠培申请执行徐国雄债权人撤销权纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，吴忠培向本院申请执行的（2018）苏05民终5273号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月二十七日
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1182民初4322号 原告：明光市苏巷镇吉庄村村民委员会，住所地明光市苏巷镇吉庄村，统一社会信用代码54341182058451592D。 法定代表人：戴辉龙，主任。 委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：吕永亮,男,1972年11月28日出生,汉族,住安徽省明光市。 委托代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 原告明光市苏巷镇吉庄村村民委员会(以下简称吉庄村委会)诉被告吕永亮渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告吉庄村委会的法定代表人戴辉龙及其委托代理人陈松、被告吕永亮的委托代理人何威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉庄村委会诉称：2004年9月30日，原被告签订《养鱼承包合同》，约定被告承包文庄村水库100亩水面，承包费每年2000元，承包期为6年，至2012年4月30日止。合同签订后，被告承包经营水库，但合同到期后，被告至今未向原告交还水库一直在无权占用该水库。被告的行为损害了原告合法权益，因被告未交还水库且无权占用至今，应参照合同约定向原告支付水库实际占用费24000元。请求法院1、判令被告立即向原告交还苏巷镇文庄水库(面积100亩)；2、判令被告立即支付水库2012年4月30日至起诉之日占用费24000元。 被告吕永亮辩称：水库的所有权归文庄组所有，不应交还给吉庄村。被告已经全部付清占用费，占用费应付给文庄组，不应付给吉庄村。 经审理查明：2004年9月30日，原被告签订《养鱼承包合同》，约定自2006年5月1日起至2012年4月30日止，原告将文庄水库文庄大坝100亩水面承包给被告养殖，每年承包费2000元，每年12月31日前交齐，过期一天罚款5元。合同第十条另约定了2007年承包费用属于文庄组所有。合同到期后，被告吕永亮未将该承包水面交还原告，而交予其弟吕永明管理至今。庭审中，原告表示自2006年承包开始起至今，被告未向原告交纳过任何承包费，被告表示合同期内的承包费用已交清，合同期外的承包费都交给文庄组了，且已过诉讼时效。 上述事实，有原告提供的《养鱼承包合同》、明光市苏巷镇人民政府证明，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吕永亮承包原告所有的文庄水库，承包期满后，应及时向原告返还承包物，但至今未还，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告立即交还文庄水库(面积100亩)，并按合同约定支付逾期占用期间费用的诉讼请求，本院予以支持。但被告自承包期满至今逾期占用水库期间为6年，参照合同约定价款应支付占用费12000元，原告要求被告支付24000元占用费计算有误。庭审中原告表示被告自2006年承包开始至今分文承包费未付，被告虽未能提供承包期内相关交费票据，但根据合同约定(承包费支付期限)，即便被告未付合同期内的承包费，至今也均已过诉讼时效，况原告方此主张明显有悖常理。被告吕永亮在合同期外对水库的逾期占用期间，其不法侵占行为延续至今，被告也未能提供有关已支付过逾期占用费的证据，其关于逾期占用费已付且超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吕永亮于本判决生效后立即向原告明光市苏巷镇吉庄村村民委员会交还苏巷镇文庄水库(面积100亩)； 二、被告吕永亮于本判决生效后三日内向原告明光市苏巷镇吉庄村村民委员会支付占用费12000元； 三、驳回原告明光市苏巷镇吉庄村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告吕永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇一八年十二月十五日 书记员 张小娜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执2861号申请执行人：欧某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。欧某某与王某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初2130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某某应给付欧某某法律文书款92400元,承担案件受理费1550元及迟延利息。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，欧某某向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人王某某未按通知履行义务,也未申报财产。二、传唤被执行人王某某到庭接受调查，但其拒不到庭，经查，其未在住所地居住，去向不明。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人王某某名下除贵州农农村商业银行外无可供执行财产,被执行人王某某在贵州省农村商业银行有965.12元可供执行,本院已划拨至本院账户并拨付申请执行人欧某某。四、通过向遵义市不动产登记事务中心、遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，查询到被执行人王某某名下无不动产可供执行。五、通过向被执行人住所地居委会调查，确未发现被执行人王某某下落，也未发现其有可供执行的财产。六、因被执行人王某某拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，同时，本院已将被执行人王某某提交公安机关协助查找。申请执行人欧某某在本案执行中未能提供被执行人王某某的财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人王某某现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0304执2861号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人欧某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月二十四日书记员 严      登      壮
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初16号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人袁大芬，女，1963年12月8日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地播州区。因涉嫌容留卖淫罪2018年9月28日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。被告人陈宪刚，男，1958年7月7日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地播州区。因涉嫌容留卖淫罪2018年9月27日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1212号起诉书指控被告人袁大芬、陈宪刚犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人袁大芬、陈宪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月以来，被告人袁大芬在开设的茶馆（位于遵义市播州区播南街道办事处商贸城）内为卖淫女张小芬、罗群弟、宋昭会提供房间、床等设施，容留三人卖淫，并从卖淫女处每次卖淫所得的嫖资中收取人民币5-10元作为“卫生费”。被告人陈宪刚明知茶馆系卖淫场所，仍从事把风望哨、打扫卫生、收取“卫生费”等辅助工作，从中获取利益。被告人袁大芬、陈宪刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪悔罪。本院认为：被告人袁大芬、陈宪刚容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人陈宪刚起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。被告人袁大芬、陈宪刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人袁大芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被刑拘的一日，即刑期自2018年9月28日起至2019年3月26日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）二、被告人陈宪刚犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月27日起至2019年1月26日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  曾贵刚人民陪审员  陈文华人民陪审员  付华俊二〇一八年十二月二十日书 记 员  罗洪利
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初2374号 原告：卢龙县木井强国货运联运车队，住所地卢龙县木井镇大道上村，统一社会信用代码92130324MA07XT6A20。 主要负责人：贾强国，男，1970年11月28日出生，汉族，卢龙县木井镇大道上村，系该车队经营者。 委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：邸宏宇，男，1986年9月12日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：李丽媛，女，1989年8月20日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告卢龙县木井强国货运联运车队与被告邸宏宇、李丽媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告卢龙县木井强国货运联运车队委托诉讼代理人于治国到庭参加诉讼，被告邸宏宇、李丽媛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告邸宏宇、李丽媛连带给付租金169760元、违约金32300元及按每日3‰支付的滞纳金。事实和理由：被告邸宏宇、李丽媛系夫妻关系。2016年9月12日，被告邸宏宇从原告处融资租赁冀Ｃ×××××号欧曼牌／冀Ｃ×××××诚信达牌重型半挂牵引货车，总价款323000元，租赁期至2018年9月12日止共24个月，被告邸宏宇于2016年9月12日缴纳保证金9828元，2018年9月12日付租金12605元，其余23期每月12日付租金14600元，不能按期付款，应支付总价款10%的违约金并按每日3‰支付滞纳金，双方签订了汽车消费贷款融资租赁合同。被告邸宏宇支付12期租金后，于2018年11月22日支付第13期租金3445元，拖欠原告租金169760元,属于被告邸宏宇、李丽媛的夫妻共同债务，经原告多次催要，被告邸宏宇、李丽媛一直未付。 被告邸宏宇、李丽媛经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告邸宏宇、李丽媛未到庭进行质证。原告提交的证据：汽车消费贷款融资租赁合同、机动车行驶证、还款合同、卢龙县民委员会证明，证明双方办理融资租赁借款及被告邸宏宇、李丽媛的夫妻关系，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邸宏宇、李丽媛系夫妻关系。2016年9月12日，被告邸宏宇从原告卢龙县木井强国货运联运车队融资租赁冀Ｃ×××××号欧曼牌／冀Ｃ×××××诚信达牌重型半挂牵引货车，总价款323000元，租赁期至2018年9月12日止共24个月，被告邸宏宇于2016年9月12日缴纳保证金9828元，2018年9月12日付租金12605元，其余23期每月12日付租金14600元，不能按期付款，应支付总价款10%的违约金并按每日3‰支付滞纳金，双方签订了汽车消费贷款融资租赁合同。被告邸宏宇支付12期租金后，于2018年11月22日支付第13期租金3445元，拖欠原告租金169760元，属于被告邸宏宇、李丽媛的夫妻共同债务，经原告多次催要，被告邸宏宇、李丽媛一直未付。2018年10月14日原告诉至法院要求被告邸宏宇、李丽媛连带给付租金169760元、违约金32300元及按每日3‰支付的滞纳金。 本院认为，本案争议焦点是被告邸宏宇、李丽媛如何承担还款责任，原告与被告邸宏宇签订的汽车消费贷款融资租赁合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告邸宏宇应当按照合同约定给付原告拖欠的租金，原告要求被告邸宏宇给付租金、违约金及滞纳金的违约补偿请求过高，以被告邸宏宇按年利率24%支付原告拖欠的租金利息为宜；该欠款属于被告邸宏宇和被告李丽媛夫妻共同债务，被告李丽媛应当承担连带责任。被告邸宏宇、李丽媛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担民事责任。 综上所述，原告要求被告邸宏宇、李丽媛连带偿还融资租赁租金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邸宏宇于本判决生效后十日内给付原告卢龙县木井强国货运联运车队租金169760元及自2018年9月12日起至本判决指定的履行期间之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告李丽媛对上述租金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告邸宏宇、李丽媛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一八年十二月五日 书记员  贾君红
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5023号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：冯振华，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人冯振华信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15156号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人冯振华向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币287,019.25元。本院立案受理后，依法对被执行人冯振华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月4日向被执行人冯振华发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月5日对被执行人冯振华银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人冯振华采取限制高消费2018年12月17日将被执行人冯振华纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1390号被告人基本情况姓名陆瑞华出生年月一九六二年九月二十八日民族汉族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室强制措施2018年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，同年7月26日被取保候审。此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人王佳菁起诉书文号沪普检一部刑诉[2018]506号指控事实2018年6月7日20时许，被告人陆瑞华至本市普陀区武威路XXX号新邻天地商场2楼看到“懿”服饰的店员将营业款放于柜台抽屉内，并将抽屉钥匙放于柜台上后，欲实施盗窃。21时许，被告人陆瑞华在店员离开后进入店铺，窃得上述营业款人民币3100元后逃离现场。2018年6月13日，被告人陆瑞华被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陆瑞华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决结果被告人陆瑞华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人陆瑞华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员沈衡之二〇一八年十二月二十五日书记员乔磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2018）苏1323执3565号                  案  由              抚养费纠纷                  受送达人              颜旭、马辉                  执行当事人情况              申请执行人：颜旭,男,2011年1月23日生，汉族，住所地泗阳县。      法定代理人颜洪花，女，1979年11月29日生，汉族，住所地泗阳县。      被执行人：马辉,男,1981年4月8日生，回族,现住所地泗阳县。                  案件执行情况及通知内容                    本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书等执行材料，本案标的为6600.00元，执行费50元由被执行人马辉缴纳。申请人书面申请结案，至此，本案执行完毕。      特此通知。            二〇一八年十二月三日                  （院印）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初2447号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉婧，女，该公司员工。被告：兰杰，男，住武川县。被告：崔美香，女，住武川县。被告：方艳娟，女，住包头市。被告：张永平，男，住武川县。被告：兰熙鹏，女，住武川县。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称新城蒙银村镇银行）与被告兰杰、崔美香、方艳娟、张永平、兰熙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城蒙银村镇银行委托诉讼代理人郭强、刘嘉婧到庭参加了诉讼，被告兰杰、崔美香、方艳娟、张永平、兰熙鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新城蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰杰、崔美香偿还原告贷款本金50,000元及约定利息，截止2018年4月8日下欠利息为26,636.33元，本息共计人民币76,636.33元。剩余利息从2018年4月9日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2.被告方艳娟、张永平、兰熙鹏对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3.五名被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权费用。事实与理由：被告兰杰、崔美香于2015年4月16日向原告申请经营类贷款，用于种地，双方签订编号为XCN70的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币伍万元整，贷款期为12个月，还款方式为按季付息，到期一次性还本，利息为年利11.4%。为了保证此贷款的如期偿还，被告方艳娟、张永平、兰熙鹏自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XCN70-1、XCN70-2、XCN70-3的《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求两名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至今共欠本金50,000元，利息26,636.33元，本息共计人民币76,636.33元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息，经对五名被告多次催要未果，现原告为及时收回贷款，特向法院提起诉讼，望法院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告兰杰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告崔美香未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告方艳娟未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告张永平未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告兰熙鹏未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，原告新城蒙银村镇银行与被告兰杰、崔美香签订《借款合同》，合同约定兰杰、崔美香向原告借款5万元，用于种地、买种子，借款期限从2015年4月16日至2016年4月15日，借款利率为11.4%。同日，被告方艳娟、张永平、兰熙鹏分别与原告签订了《保证合同》，合同约定被告方艳娟、张永平、兰熙鹏为被告兰杰、崔美香的借款承担保证担保责任。截至2018年4月8日，被告兰杰、崔美香尚欠原告借款本金50,000元，利息26,636.33元，共计人民币76,636.33元。本院认为，通过庭审中原告向本院所出示的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及《借款明细表》的原件，可以证实被告兰杰、崔美香存在向原告借款的事实，也可以证明被告方艳娟、张永平、兰熙鹏应对上述借款承担保证责任的真实性。根据原告提供的《借款明细表》显示，被告兰杰、崔美香的借款已经到期，但借款本金及产生的利息未完全履行，按照相关的法律规定，原告主张被告兰杰、崔美香向原告偿还借款本金及相应利息，并且由被告方艳娟、张永平、兰熙鹏对此借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告兰杰、崔美香向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金50,000元及截至2018年4月8日的利息26,636.33元，共计人民币76,636.33元，于本判决书生效之日起三个月内付清；二、被告兰杰、崔美香按照合同约定向原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司支付从2018年4月9日起应产生的利息、复利，直至实际给付之日止；三、被告方艳娟、张永平、兰熙鹏对以上借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716元（原告已预交），由被告兰杰、崔美香负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学二○一八年十二月一日书 记 员 方 玲
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执1606号 申请执行人：刘春峰，男，1975年2月27日出生，现住淄川区。 被执行人：秦伟，男，1982年9月20日出生，现住淄川区。 关于申请执行人刘春峰与被执行人秦伟公路货物运输合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初1704号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人秦伟未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春峰于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1704号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年8月20日、2018年11月5日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产登记、工商登记信息进行了查询，通过传统调查措施对被被执行人的财产情况进行了调查，查得被执行人部分常用银行账户并依法采取冻结措施，查得被执行人其他部分零星银行存款，因数额较少无必要采取执行措施。经本院依法穷尽财产调查措施，未查询到被执行人其他可供执行财产。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2018年8月15日决定对被执行人秦伟采取限制消费措施，制发限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的158720.00元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿158720.00元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及本案执行情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执1606号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一八年十二月二十九日 书记员 高 万
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112财保145号 申请人：陈定洁，女，汉族，1985年9月22日出生，住成都市龙泉驿区。 诉讼委托代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：一六七医院，住龙泉驿区大面街道陵川路1号。 法定代表人：王明泽。 被申请人：王明泽，男，汉族，1984年10月28日出生，住四川省渠县。 申请人陈定洁与被申请人一六七医院、王明泽民间借贷合同纠纷一案，申请人陈定洁于2018年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人一六七医院、王明泽所有的财产在价值161100元范围内予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈定洁的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人一六七医院、王明泽所有的财产在价值 161100元范围内予以查封、冻结； 申请人陈定洁在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑恢 二〇一八年十二月十三日 书记员贺胜楠
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执1102号之一申请执行人尚丽，女，汉族，1975年4月30日生，住许昌市魏都区。被执行人张会勇，男，汉族，1976年4月7日生，住许昌市建安区。被执行人张晓津，男，汉族，1978年3月5日生，住许昌市。申请执行人尚丽依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3527号民事判决书，于2018年7月30日向本院申请强制执行张会勇、张晓津借款合同纠纷一案，要求被执行人张会勇、张晓津支付给申请执行人借款本金25000元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张会勇、张晓津名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人张会勇、张晓津名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2018年8月23日通过许昌市不动产登记中心查询被执行人张会勇、张晓津名下的不动产登记信息，发现张晓津名下有位于东城区××路怡景花城S20幢东2单元4楼东户的房产一处，本院已依法予以查封。4.经本院对该查封房产的调查，发现本院查封前已有查封，本院属于轮候查封，故暂无法进行处置。本院于2018年12月29日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人张会勇、张晓津名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张会勇、张晓津名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年十二月二十九日书记员  赵军伟
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1325执1138号之一 申请执行人：刘道成，男，1968年2月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王光风，女，1967年8月出生，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初866号民事判决书确认：王光风停止对刘道成所有的房产（）的侵害。案件受理费50元，由王光风负担。 本院在执行申请执行人刘道成与被执行人王光风侵权责任纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2018年6月22日，向王光风邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人送达地址确认书，由其本人于2018年6月23日签收。2018年9月27日向王光风邮寄送达限制消费令，由其本人签收。对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后王光风未实际履行。 2018年6月20日、10月9日、11月20日，通过全国网络查控系统，查询到王光风有银行帐户，但均余额很小。 2018年6月20日通过全国网络查控系统，未查询到王光风有车辆登记信息。 2018年6月27日，通过对费县房地产管理局和费县不动产登记中心的查询，未发现王光风有相关登记信息。 2018年6月27日，通过对费县市场监督管理局的查询，未发现王光风有相关登记信息。 2018年6月29日到王光风居住地进行了村委会调查，向村民委员会村委成员、邻居了解王光风的财产状况、线索，了解到其体弱多病，家中无财产可供执行。 由于王光风未依法向本院申报财产，本院已办理拘留决定书，拟对其采取拘留的强制措施，但因其体弱多病而暂未对其采取强制措施。 综上所述，查询王光风名下虽有银行帐户，但均余额很小，不具有执行价值；通过对其所在村民委员会村委成员和邻居的调查，了解到王光风家中无可供执行的财产；亦未查询到王光风可供执行的其他财产线索。故王光风已确属无可供执行的财产。由于王光风未依法向本院申报财产，本院已办理拘留决定书，拟对其采取拘留的强制措施，但因其体弱多病，暂无法对其实施。因王光风亦未有其他可居住的房屋，且无经济来源，暂无法强制将其搬出。经本院向刘道成示明王光风的财产情况，刘道成明确表示提供不出王光风的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定王光风无财产可供执行书面表示认可，亦同意暂缓对王光风的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇一八年十二月十日 书记员  闫 晗
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6744号原告：吕玉龙，男，1953年8月5日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳光，北京京师（亳州）律师事务所（实习）律师。被告：宋效才，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张保东，男，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二被告共同委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所（实习）律师。原告吕玉龙诉被告宋效才、张保东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告吕玉龙的委托诉讼代理人孙涛、李阳光，被告宋效才、张保东委托诉讼代理人罗宗岭、吕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告宋效才偿还原告借款本金500000元，并支付利息140000元（利息自2017年7月6日按照月息2%计算至2018年9月5日，下余利息按照月息2%自2018年9月6日起计算至全部款项清偿之日止）；2、请求法院判决被告张保东对上述借款本金及利息向原告承担连带还款责任；3、本案案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2014年6月6日，被告宋效才向原告吕玉龙借款50万元，并于当日向原告出具借条一份，借条上明确约定该笔借款的月利息为2分，被告张保东作为担保人在该借条上签字。后原告委托吕龙伟（原告女婿）通过受托支付的方式，由亳州药都农村商业银行将50万元款项转入被告宋效才的账户。期间，被告宋效才通过原告吕玉龙女儿吕慧的账户支付借款利息的方式，向原告偿还利息至2017年7月。现经原告多次催要，二被告均未能偿还借款本金及余下利息。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告宋效才、张保东辩称：1、本案涉案借款是原告从药都银行贷出后借给被告宋效才，汇入宋效才账户；2、本案借贷合同无效，被告不承担支付利息的义务；3、由于借款主合同无效，担保合同当然无效。担保人张保东不承担担保责任。鉴于以上三点，请求法院驳回原告诉讼请求。被告宋效才、张保东对其抗辩未提交证据。原告吕玉龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证，对原告提交的原告身份证、户口本复印件、吕龙伟和吕慧结婚证复印件、两被告身份信息复印件、借条、药都银行受托支付贷款客户回单及银行流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告宋效才通过案外人吕龙伟（原告女婿）向原告吕玉龙借款50万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借吕玉龙现金伍拾万元整（￥500000.00）月利息贰分。借款人：宋效才，公历2014年6月6日，担保人张保东。“同日，原告吕玉龙安排其女婿吕龙伟通过药都银行委托支付的方式将出借资金50万元支付给被告宋效才。被告宋效才通过案外人吕慧（原告女儿）向原告支付利息至2017年7月。2017年7月之后，被告宋效才未能偿还原告本金及利息。本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述本案争议焦点为：1、本案原告与被告宋效才之间是否形成民间借贷法律关系？2、本案民间借贷合同是否有效？3、被告张保东是否承担连带还款责任？针对焦点1和2，本院认为，被告宋效才出具的2014年6月6日借条中记载今借到吕玉龙现金伍拾万元整（￥500000.00）月利息贰分。从上述借条看，被告确认的借条的债权人为原告吕玉龙，原告也举证了向被告支付借款的证据，虽然借款不是直接由原告交付给被告，但原告委托吕龙伟将出借款汇入被告宋效才的账户内，被告宋效才收到该借款后即给原告出具了借条，借款之后，被告通过原告的女儿向原告支付部分利息，该委托付款行为和收息不违反法律的禁止性规定，且原告亦认可，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，对被告辩称民间借贷合同属无效合同理由于法无据，本院不予采信。针对焦点3本院认为，被告张保东作为被告宋效才借款的保证人在借条上签字，因双方对保证方式未进行约定，该保证方式应视为连带责任保证。因双方对借款期限未进行约定，原告起诉要求被告张保东承担保证责任并未超过保证期间，故张保东应承担连带还款责任。被告张保东承担保证责任后，有权向被告宋效才追偿。合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人已履行了出借义务，被告宋效才作为借款人收到借款后向原告出具了借条，双方借贷关系依法成立，被告应承担还款义务。双方约定月利率2%未超过年利率24%，故对原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋效才于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金500000元及利息（自2017年7月6日起以本金500000元为基数，按照年利率24%计算至借款实际付清清偿之日止）；二、被告张保东对上述第一项确定的被告宋效才的还款义务承担连带还款责任；被告张保东承担保证责任后，有权向被告宋效才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告宋效才、张保东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月六日书 记 员  主泽宇