wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初339号原告：刘彩坚，女，1975年12月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被告：广东中城建设集团有限公司，住所地广东省茂名市迎宾路179号大院。法定代表人：姚富明。原告刘彩坚与被告广东中城建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘彩坚于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，本院尊重其的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘彩坚撤回起诉。案件受理费3641元，因撤诉依法减半收取1820.5元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  蒙婉珊审 判 员  伍世强人民陪审员  区学深二〇一七年五月四日书 记 员  廖颖君
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执895号申请执行人神木镇孟村村民委员会被执行人张喜平，男，1960年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘春祥，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初48号民事调解书，在执行神木镇孟村村民委员会申请执行张喜平、刘春祥物权保护纠纷一案中，责令：一、由被执行人张喜平、刘春祥返还申请执行人神木镇孟村村民委员会土地，腾出所占申请人土地。由被执行人张喜平、刘春祥支付申请人神木镇孟村村民委员会土地占有期间使用费8000元。二、案件受理费4330元及执行费50元由被执行人负担。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后,被执行人自动履行土地占有使用费8000元，并于2016年底腾退该土地，案件受理费4330元及执行费50元由被执行人负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院作出的（2017）陕0821民初48号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一七年五月二十日书 记 员  邱永平神木县人民法院合议庭评议案件笔录案由：物权保护纠纷评议时间：2017年5月20日评议地点：神木县人民法院参加人：审判长：张伟代理审判员：陈会军孟坤记录人：邱永平评议如下：陈会军：本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初48号民事调解书，在执行神木镇孟村村民委员会申请执行张喜平、刘春祥物权保护纠纷一案中，责令：一、由被执行人张喜平、刘春祥返还申请执行人神木镇孟村村民委员会土地，腾出所占申请人位于神木县神木镇滨河路北段加气站附近4.91亩土地。由被执行人张喜平、刘春祥支付申请人神木镇孟村村民委员会土地占有期间使用费8000元。二、案件受理费4330元及执行费50元由被执行人负担。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后,被执行人自动履行土地占有使用费8000元，并于2016年底腾退该土地，案件受理费4330元及执行费50元由被执行人负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，我的意见如下：终结陕西省神木县人民法院作出的（2017）陕0821民初48号民事调解书的执行程序。张伟：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结。孟坤：同意终结。合议庭意见：终结陕西省神木县人民法院作出的（2017）陕0821民初48号民事调解书的执行程序。请合议庭组成人员签名：
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣04民抗15号抗诉机关:江西省九江市人民检察院原审原告:王海波，男，汉族，1990年05月18日出生，江西省乐平市人，身份证地址：江西省乐平市。原审被告:温宝兰，女，汉族，1981年04月05日出生，江西省赣州市人，身份证地址：江西省赣州市宁都县。原审原告王海波与原审被告温宝兰民间借贷纠纷一案，江西省九江市庐山区人民法院于2011年5月27日制作了（2011）庐民一初字第127号民事调解书，针对该调解书，江西省九江市人民检察院以九检民（行）监【2014】36040000021号民事抗诉书向本院提出抗诉，理由为：该案原被告双方并不存在真实债权债务关系，双方当事人与尚策公司负责人王泽鸳、郑章剑、郑彪互相串通，通过虚构案件事实、伪造法律文书等手段，自行制作民事调解书并由郑彪私盖法院印章，之后又采用非法手段对民事调解书进行执行，造成国家税费损失并获取非法利益。原审调解书存在虚构案件事实、伪造法律文书、损害国家利益行为，涉嫌虚假诉讼本院经审查认为，在江西省九江市庐山区人民法院档案中，（2011）庐民一初字第127号对应的案件为原告江西东方实业发展有限公司九江分公司诉被告曹军恢复原状纠纷一案，故原审原告王海波与原审被告温宝兰民间借贷纠纷一案系未经过合法立案程序的案件，不仅存在民事抗诉书中提出的诸多虚假诉讼事宜，在立案程序上该案也是一件虚假案件。所以，该案本质上是一件未进入合法诉讼程序的案件，该案的调解书不具有法律效力，该案不需也不能通过再审程序进行纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十七条规定，裁定如下：对江西省九江市人民检察院就江西省九江市庐山区人民法院（2011）庐民一初字第127号民事调解书提出的抗诉，本院不予受理。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一七年五月十五日书记员  劳 逸
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初3144号原告：青岛森建基础工程有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路192号国贸大厦8楼836室，统一社会信用代码：。法定代表人：孙忠深，该公司总经理。委托诉讼代理人肖升东，山东青凯律师事务所律师。被告：青岛新泰和能源材料有限公司，住所地：青岛平度市新河生态化工科技产业基地春潮路1号，统一社会信用代码：。法定代表人：姜永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡智超，该公司经理。案由：建设工程施工合同纠纷。原告青岛森建基础工程有限公司诉称，请求被告青岛新泰和能源材料有限公司支付工程款952620元及自2016年12月28日起至判决生效之日止按照合同总价的日千分之五计算的违约金。被告青岛新泰和能源材料有限公司辩称，我们同意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛新泰和能源材料有限公司于2017年5月21日前支付原告青岛森建基础工程有限公司940000元。二、双方当事人同意人民法院直接由查封帐户扣划至平度市人民法院帐户。案件受理费13326元，减半收取6663元，保全费5000元，共计11663元，由原告青岛森建基础工程有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  代玉光人民陪审员  牛德增人民陪审员  赵翠花二〇一七年五月十六日书 记 员  姜 彦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11244之一号原告：如皋市皋城物业有限公司，住所地：如皋市如城街道中山西路517号。法定代表人：顾海鹏。被告：葛龙坤，男，1969年4月15日生，汉族，住如皋市。原告如皋市皋城物业有限公司与被告葛龙坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，由审判员司荣华独任审理。因案情复杂，于2017年3月30日转为普通程序审理，在审理过程中，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为,原告的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告如皋市皋城物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告如皋市皋城物业有限公司负担。审 判 员  司荣华人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二○二○一七年五月十八日书 记 员  蒋楠楠
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2061号之一申请执行人：顾海龙，男，1976年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：沈冬敏，男，1979年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在执行申请执行人顾海龙与被执行人沈冬敏买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币16938.71元并已退付申请执行人。后本院依法查封被执行人名下位于苏州工业园区林泉街608号翰林缘花园4幢902室房产，但因其上设定抵押权且本案属轮候查封而暂无法处置。另查封被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，但因未能实际控制而暂无法处置。据申请人反映，目前沈冬敏居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年五月二十六日书 记 员  李晓波
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审195号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人刘井喜，男，1977年4月10日生，汉族，住淮安市淮安区。2015年5月15日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕22号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年3月未经合法批准占用淮安区季桥镇颜刘村九组1500平方米，合2.25亩用于建设庵堂，所占土地为沟塘，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你户非法占用的土地处以10元／平方米的罚款，计币15000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年5月15日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕22号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年五月二十六日书 记 员  杜红秋
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执1378号申请执行人：单芳，女，1968年7月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人：刘宁，男，1994年1月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人单芳与被执行人刘宁民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人单芳借款50525元及利息的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐卫东审判员  樊 彬审判员  王 晖二〇一七年五月七日书记员  金 利
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11620之一号原告：徐翠萍，女，1963年9月25日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师，特别授权，联系。被告：刘百林，男，1978年7月10日生，汉族，住如皋市。原告徐翠萍与被告刘百林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月9日裁定转为普通程序，并于2017年3月17日向原告送达补交案件受理费通知。徐翠萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按徐翠萍撤回起诉处理。案件受理费33680元，减半收取16840元，由原告徐翠萍承担。审 判 员  司荣华人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二○二○一七年五月十八日书 记 员  蒋楠楠
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初1152号原告：赵培湖，男，1945年3月21日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛三龙园林绿化有限公司，住所地平度市天津路中段北侧，统一社会信用代码：。法定代表人：佟寿平，该公司经理。委托诉讼代理人：昌志芳，女，该公司员工。案由：提供劳务者受害责任纠纷。原告赵培湖诉称，我在雇佣过程中受到伤害，被告青岛三龙园林绿化有限公司应该赔偿我44193元。被告青岛三龙园林绿化有限公司辩称，我们可以调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛三龙园林绿化有限公司赔偿原告赵赔湖各项损失共计30000元，即时付款15000元，余款15000元于2017年7月16日前付清，逾期支付，被告青岛三龙园林绿化有限公司赔偿原告赵培湖总额为40000元。二、双方无其他争议。案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告赵培湖负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  代玉光人民陪审员  牛德增人民陪审员  李书娟二〇一七年五月十六日书 记 员  姜 彦
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初464号之一原告（反诉被告）：李金树，男，1974年07月26日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：白雍真，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告(反诉原告)：李水井，男，1962年05月08日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李水平（系李水井之弟），住福建省安溪县。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：李文标，男，1974年03月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告（反诉被告）李金树与被告(反诉原告)李水井、李文标物权保护纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。本案在审理过程中，李水井、李文标向福建省厦门市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销福建省安溪县人民政府为李金树违法颁发的安国用(93)字第0424263号土地使用证。厦门市中级人民法院于2017年5月19日依法立案受理该案〔案号：（2017）闽02行初38号〕。本院经审查认为，厦门市中级人民法院受理的（2017）闽02行初38号的审理结果将影响到本案的正确审理，即本案必须以该案的审理结果为依据，而该案现尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  林清艺审 判 员  吴瑜虹人民陪审员  林玉婷二〇一七年五月二十三日书 记 员  李裕鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执恢字第12号之二申请执行人深圳市葵涌自来水有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道庙角岭工业区，组织机构代码192476045。法定代表人庞旭，总经理。被执行人深圳市凯恒投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城B座5F，组织机构代码27931994X。法定代表人马春文。被执行人黄凯汶，男，汉族，1968年6月27日出生，住址深圳市大鹏新区。被执行人黄凯义，男，汉族，1971年8月6日出生，住址深圳市大鹏新区。申请执行人深圳市葵涌自来水有限公司与被执行人深圳市凯恒投资发展有限公司、黄凯汶、黄凯义保证合同纠纷一案，本院作出的（2011）深龙法民二初字第2977号民事判决已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付人民币7483726.37元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院依法受理，立执行案号为（2013）深龙法执字第1211号，因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序。2014年12月23日，申请执行人向本院递交书面申请要求恢复执行，本院依法受理，立执行案号为（2015）深龙法执恢字第12号。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询被执行人财产信息，发现被执行人黄凯汶名下私宅及深圳市南山区1％份额均被另案查封，本院依法对上述房产进行了轮候查封。除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未向本院提供财产线索。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）深龙法民二初字第2977号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年五月十日书记员  王 聪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执855号申请执行人长沙银行股份有限公司韶山路支行，住所地长沙市雨花区中意一路71号。负责人王玲，支行行长。被执行人吴志刚，男，汉族，出生于1978年12月28日，住所地长沙市。被执行人戴宇阳，女，汉族，出生于1979年1月12日，住所地长沙市。长沙银行股份有限公司韶山路支行与吴志刚、戴宇阳金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第32号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司韶山路支行于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）长仲裁字第32号裁决即长沙银行股份有限公司韶山路支行与吴志刚、戴宇阳金融借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年五月十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初1369号原告：宋永连，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。委托代理人：郭强，男，该公司员工。原告宋永连与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称宜宾银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋永连，被告宜宾银龙房产公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告商铺经营权出让款170000元，支付经营权为年收益率24%利息计算从2014年8月27日至2017年2月23日止年收益金为102000元，本金加年收益金共272000元，年收益金利息计算至付清全款为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告公司向原告出让商铺经营权，原告于2014年8月27日一次性投入现金170000元。从2014年8月27日至2017年2月23日止收益金为102000元,合计本金加年收益金共272000元。原告多次要求被告归还本金，但被告一直称公司资金紧张，拒绝支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.解除商铺经营权出让协议；2.收益金从2014年8月27日按年利率百分之二十四计算至付清为止。被告宜宾银龙房产公司辩称，1.对本金无异议，2015年7月9日我公司出具了公告将所有客户的年收益率降为8%。2.同意解除协议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对当事人无异议的《商铺经营权出让协议》、《收款收据》、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告宋永连（乙方、受让人）与被告宜宾银龙房产公司（甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：364），约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款170000元，协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算24%支付乙方经营权收益……。同日，原告宋永连向被告宜宾银龙房地产公司支付了170000元，并由该公司向原告出具一张《收款收据》（加盖了“宜宾银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。因被告未按约支付原告收益金也未退还出让款，原告遂于2017年2月起诉来院，请求判如所诉。另查明，被告于2016年1月26日向原告退还本金1000元。本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，原告诉请解除协议并退还借款本金的请求符合双方约定，依法应予支持。根据庭审查明的事实，被告于2016年1月26日退还本金1000元，现尚欠原告借款本金169000元（170000元-1000元），故对原告要求退还借款本金的金额本院依法支持为169000元。原告诉请由被告支付自2014年8月27日起至付清之日止的利息，因双方协议中约定的年利率标准不违反法律规定，对该项诉请支持为：1.2014年8月27日至2016年1月25日（517天）部分利息为57790.68元（170000元×24%÷365天×517天）；2.2016年1月26日以后的利息为，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，从2016年1月26日计算至付清本金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原告宋永连与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年8月27日签订的《商铺经营权出让协议》。二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宋永连退还借款本金169000元并支付相应的借款利息（利息计算方式：1.2014年8月27日至2016年1月25日期间的利息57790.68元；2.从2016年1月26日起至付清本金时止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%予以计算）。如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 蒋 波二〇一七年五月十日书记员 曾叙宾
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1788号之一申请人：吴波，男，1974年9月28日出生，住吉林市龙潭区。被申请人：薛忠和，男，1963年12月1日出生，住吉林市昌邑区。申请人吴波与被申请人薛忠和民间借贷纠纷一案，申请人吴波于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人薛忠和的工资存款6万元以及住房公积金3.5万元。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院出具财产保全担保函为申请人吴波提供担保。本院经审查认为，申请人吴波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）被申请人薛忠和的工资存款人民币6万元。二、冻结被申请人薛忠和的住房公积金人民币3.5万元。以上冻结期限均为1年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方景俊人民陪审员  李淑杰人民陪审员  贺 英二〇一七年五月十九日代理书记员  范惠颖
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执942号之三申请执行人：徐金刚，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘宏兵，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:胡永青，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人徐金刚与被执行人刘宏兵、胡永青民间借贷纠纷一案中，被执行人胡永青在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡永青的银行存款人民币51700元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年五月二十六日书记员 张双燕
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执957号被执行人：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺（服装）工业园，统一社会信用代码91340124772837580K。法定代表人：何玉祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人汪学牛与被执行人安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司、何玉祥民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司拒不履行本院于2017年3月27日作出的（2017）皖0124民初1152号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12613号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告敖卿。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告敖卿信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年2月18日，被告敖卿向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049355XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币52546.04元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币52546.04元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告敖卿住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告敖卿的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年五月二十六日书记员  刘红梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1089号罪犯薛富强，男，1974年10月13日出生，汉族，大学文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2012年8月27日作出（2012）金义刑初字第1901号刑事判决，以被告人薛富强犯贪污罪，判处有期徒刑七年。被告人薛富强不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2012年10月9日以(2012)浙金刑二终字第275号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警虞某作为提请人出庭执行职务，罪犯薛富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯薛富强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯薛富强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯薛富强在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯薛富强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯薛富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛富强准予减刑八个月（刑期自2012年3月26日至2017年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月十二日代书 记员  钱 佩
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢80号之十三申请人：刘丰海，男，1969年2月14日出生，汉族，住。被执行人：吴娟，女，1968年10月31日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人刘丰海与被执行人吴娟民间借贷一案中，因被执行人吴娟未按判决确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人吴娟价值470000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年五月二十二日书记员 陈耀鹏
苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书(2017)苏0508行初89号原告孙萍，女，1977年11月3日生，汉族，户籍地河南省罗山县。委托代理人杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路300号人社大厦。法定代表人沈震松，局长。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人何宇杰，江苏震宇震律师事务所实习律师。第三人吴江三丰电工材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇东环路东侧。法定代表人张艳敏，总经理。委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托代理人王建平，江苏安珀志律师事务所律师。原告孙萍不服被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）江工伤认字[2016]第01738号不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案后，于次日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告孙萍及其委托代理人杨小刚，被告吴江人社局的出庭负责人张正华及委托代理人张玉华、何宇杰，第三人吴江三丰电工材料有限公司（以下简称三丰公司）的委托代理人沈春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吴江人社局于2016年7月8日作出江工伤认字[2016]第01738号不予认定工伤决定，认定2014年12月30日19时40分许，原告孙萍及其夫方成良因琐事与王中原夫妻发生口角，在方成良与王中原扭打过程中，方成良被对方刺伤，后经送医院抢救无效死亡。双方打架原因系方成良���所倒污水流经王中原家门口，故根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，认定方成良受到的伤害不属于工伤。原告孙萍诉称：原告之夫方成良系第三人三丰公司职工，与加害人王中原系工作上的“师徒关系”。双方因工作原因多次发生矛盾，积怨较深。事发当日的污水事件仅系产生纠纷的导火索，双方争斗的根本原因在于工作上的矛盾，因此受害人方成良的死亡系由工作原因引起，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的因履行工作职责受到暴力伤害的情形。原告请求依法撤销被告所作的江工伤认字[2016]第01738号不予认定工伤决定书。原告向本院提供以下证据（均系复印件）：1、工伤认定决定书，证明本案所涉行政行为内容；2、刑事附带民事判决书、刑事裁定书，证明方成良系在工作时间、��作地点因工作原因受到暴力伤害，应认定为工伤。被告吴江人社局辩称：2014年12月30日，本案原告之夫方成良在生产车间内与同事王中原因琐事发生口角，在扭打过程中，被王中原刺伤，后经抢救无效死亡。二人纠纷的原因在于方成良家的水流经王中原家门口，因此，方成良并非因履行工作职责受到暴力伤害，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应予认定工伤的情形，请求依法驳回原告的诉请。被告吴江人社局于2017年3月21日向本院提供了以下证据（均系复印件）：1、工伤认定申请表，证明原告在法定期限内向被告申请工伤认定；2、方成良身份证，证明死亡职工的身份信息；3、孙萍身份证、结婚证，证明原告系死亡职工方成良的配偶；4、三丰公司的工商信息，证明第三人的主体身份；5��解剖尸体通知书、死亡医学证明书、遗体异地运送审批表、鉴定意见通知书三份、DNA检验意见，证明死亡职工方成良火化及尸体鉴定等情况；6、刑事附带民事判决书，证明方成良与王中原发生纠纷的事实经过；7、授权委托书、公函，证明原告的委托情况；8、工伤认定补正材料告知书，证明被告向原告发出补正材料通知；9、人民调解协议书，证明原告与第三人就方成良死亡赔偿进行调解的情况；10、刑事裁定书，证明方成良与王中原发生纠纷的事实经过；11、授权委托书、律师事务所函，证明原告委托律师申请工伤认定；12、工伤认定受理通知书，证明被告依法受理了原告的工伤认定申请；13、工伤认定限期举证通知书，证明被告依法向第三人发出限期举证通知，并告知不举证的法律后果；14、第三人提交的书面说明和刑事附带民事判决书，证明第三人认为方成良死���不应认定为工伤；15、不予认定工伤决定书，证明被告经核实作出本案行政行为；16、送达回执，证明被告依法向当事人送达法律文书的情况。被告提供的法律依据为：《工伤保险条例》。第三人三丰公司述称，其认可被告所作的不予认定工伤决定。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，对被告所举证据，原告认为证据14书面说明系第三人单方陈述，不具有证明力；认为证据15认定事实不清，应予以撤销；对其他证据无异议。第三人对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据无异议，但不认可证据2的证明目的，认为该证据恰证明了方成良并非因履行工作职责受到暴力伤害。第三人对原告所举证据的质证意见与被告一致。本院对以上证据作如下认证：被告所举证���证明了被告作出行政行为的过程，与被诉行政行为相关联，内容真实、形式合法，本院予以认可。原告所举证据与被告所举证据6、15一致，本院予以认可。经审理查明，原告孙萍之夫方成良曾系第三人三丰公司的职工。2014年12月30日19时40分许，方成良与同事王中原在第三人生产车间内因琐事发生口角，在扭打过程中，方成良被对方刺伤，后经送医院抢救无效死亡。2015年12月11日，原告向被告申请工伤认定，被告审查后告知其应补充证明劳动关系的相关材料。在收到相关补充材料后，被告于2016年5月30日受理了原告的工伤认定申请，并向第三人发送了《工伤认定限期举证通知书》，第三人在举证期限内向被告提交了书面说明等证据材料，认为方成良死亡不应认定为工伤。2016年7月8日，被告经过核实，作出了江工伤认字[2016]第01738号不予认定工��决定，认定方成良死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，不属于工伤。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为本市社会保险行政部门，依申请作出认定或不予认定工伤决定系履行法定职责，系本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。因履行工作职责受到伤害，要求履行工作职责与损害后果之间存在因果关系。本案中，根据生效刑事裁判查明的事实可知，方成良系因琐事与同事王中原发生纠纷，在扭打过程中被刺身亡，其死亡的原因并非由履行工作职责引起。因此，方成良死亡不符合上述规定的因履行工作职责受到暴力伤害的情形，被告依此规定认定方成良所受伤害不属于工伤，并无不当。原告认为方成良与王中原在工作中结怨，双方纠纷的根本原因系由工作引起。本院认为，引起方成良与王中原纠纷的直接原因为生活琐事，双方虽在工作中存在矛盾，但造成方成良死亡的原因并非由履行工作职责引起。故对原告的上述观点，本院不予支持。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告作出的江工伤认字[2016]第01738号不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  岳清远代理审判员  高文祥人民陪审员  郁 明二〇一七年五月二十二日书 记 员  龚一梅
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执304号之一申请执行人：李梓芊法定代理人：张敏被执行人：李方震本院在执行李梓芊与李方震婚姻家庭纠纷一案中，经查，被申请人李方震名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李方震名下车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年五月十九日书记员  田以凯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12639号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告龚贵利。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龚贵利信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年1月29日，被告龚贵利向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090078XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币72284.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币72284.06元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告龚贵利住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告龚贵利的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年五月二十六日书记员  罗永兰
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执434号之一申请执行人：闵运友，男，汉族，住山东省临邑县。被执行人：王希梅，女，汉族，住山东省临邑县。被执行人：山东交运济北运业有限公司本院在执行闵运友与王希梅、山东交运济北运业有限公司交通事故一案中，冻结了被执行人山东交运济北运业有限公司名下银行账户，现因被执行人山东交运济北运业有限公司已履行完法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定裁定如下：解除对被执行人山东交运济北运业有限公司银行存款1775元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年五月四日书记员  张凯云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1155号罪犯谢云林，男，1993年8月26日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月8日作出(2012)台路少刑初字第59号刑事判决，以被告人谢云林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺者政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢云林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢云林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯谢云林已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谢云林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢云林准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年4月16日至2025年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月八日代书 记员  钱 佩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1904号申请执行人扶余市农村信用合作联社。法定代表人张晓东，理事长。被执行人李连峰，男，1974年10月16日生，汉族，农民，现住扶余市三义乡，身份证号码2223031974********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李连峰金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月26日作出（2016）吉0781民初3854号民事调解书，判决如下：被告李连峰于本判决生效后立即给付原告借款本基金6000元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，并于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明、无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3854号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一七年五月八日书记员  单连辉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔02民终709号上诉人（原审被告）：六盘水市红果联城商品混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河工业园区城关箐村（两河街道办），统一社会信用代码/注册号：91520223078466708N/520223000103826。法定代表人：庄珠恩。委托诉讼代理人：骆占，男，系六盘水市红果联城商品混凝土有限公司副总经理。被上诉人（原审原告）：段小勇，男，1980年8月22日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：董蓉梅，系盘县中心法律事务所法律服务工作者，证号：32409091103913。上诉人六盘水市红果联城商品混凝土有限公司因与被上诉人段小勇确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六盘水市红果联城商品混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人六盘水市红果联城商品混凝土有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人六盘水市红果联城商品混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭 茶 芬审判员 龙   婷审判员 ��罗孝方二〇一七年五月三十一日书记员 安 梦 薇
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0211民初3748号原告：陈远海，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：邓再强、陈立志，福建远大联盟律师事务所律师。被告：唐文源，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴仁金，男，汉族，1980年1月4日出生，住福建省云霄县。被告：厦门富华达商贸有限公司，住所地厦门市集美区碑头路21号第十二幢18号楼104室，注册号350211200024035。法定代表人：陈远海，职务不详。原告陈远海与被告唐文源、吴仁金、厦门富华达商贸有限公司（以下简称“富华达公司”）股权转让纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远海委托诉讼代理人邓再强到庭参加诉讼，被告唐文源、吴仁金、富华达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈远海向本院提出诉讼请求：1.确认2009年8月10日以陈远海名义与唐文源签订的《厦门富华达商贸有限公司股权转让协议》不生效；2.依法判令唐文源、吴仁金、富华达公司将陈远海名下的厦门富华达商贸有限公司80%的股权过户至唐文源名下；3.请求判令本案诉讼费用由唐文源、吴仁金、富华达公司承担。事实和理由：2016年因富华达公司被列为失信被执行人而影响陈远海的银行贷款。由于陈远海实际与富华达公司没有任何关系，故陈远海调取了富华达公司的工商登记资料以查明原因。陈远海发现，被告冒用陈远海名义与唐文源签署了《厦门富华达商贸有限公司股权转让协议》，并办理过户登记，后又冒用陈远海名义在股东会决中签字，选举陈远海为执行董事及经理，并将法定代表人由唐文源变更为陈远海。经鉴定，该股权转让协议中“陈远海”三字并非陈远海本人签署，陈远海亦没有支付过转让价款，三被告与陈远海也并不认识，故上述协议不生效，遂陈远海将三被告诉至贵院，请贵院依法支持陈远海上述请求。唐文源、吴仁金、富华达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：经工商企业登记管理部门材料载明：唐文源、吴仁金于2008年8月出资设立富华达公司，持股比例分别为80%、20%，法定代表人为唐文源。后富华达公司股东变更为陈远海、吴仁金，持股比例为80%、20%，登记的法定代表人为陈远海。该变更系基于一份《厦门富华达商贸有限公司股权转让协议》，该协议书约定，唐文源同意将所持有的富华达公司80%的股权（认缴注册资本160000元，实缴注册资本32000元）以32000元的价格转让给陈远海。陈远海同意在协议签订之日起10日内将转让费32000元支付给唐文源。该协议底部有“唐文源”、“陈远海”签字，并加盖了富华达公司公章。2017年4月12日，陈远海委托福建历思司法鉴定所对上述协议中“陈远海”笔迹的同一性进行鉴定。2017年4月13日福建历思司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的《厦门富华达商贸有限公司股权转让协议》中乙方（签字或盖章）栏处“陈远海”的签名字迹不是陈远海本人所写。以上事实，有陈远海提交的《股东会决议》、《厦门富华达商贸有限公司股权转让协议》、私营公司基本信息、福建历思司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以及陈远海委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，陈远海已提交证据证明《厦门富华达商贸有限公司股权转让协议》中“陈远海”的签名字迹不是其本人所写，根据《中华人民共和国合同法》的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，陈远海未在《厦门富华达商贸有限公司股权转让协议》中签字，故本案讼争的《厦门富华达商贸有限公司股权转让协议》并未成立，故当然的不生效。故陈远海要求确认《厦门富华达商贸有限公司股权转让协议》不生效的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。陈远海还请求唐文源、吴仁金、富华达公司将陈远海名下的富华达公司80%股权过户至唐文源名下。本院认为，《厦门富华达商贸有限公司股权转让协议》并未生效，不能产生股权转让的法律效力，故依此协议办理的股权变更登记手续有误，依照法律规定应当恢复原状。对于该项诉求本院予以支持。唐文源、吴仁金、富华达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2009年8月10日形成的《厦门富华达商贸有限公司股权转让协议》不生效；二、被告唐文源、吴仁金、厦门富华达商贸有限公司应于本判决生效之日起10日将原告陈远海持有的被告厦门富华达商贸有限公司80%股权变更至被告唐文源名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告唐文源、吴仁金、厦门富华达商贸有限公司负担，被告承担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  詹锦林代理审判员  杨超岚人民陪审员  林志任二〇一七年五月二十三日代书 记员  陈达旺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1126民初2099号原告：刘中江，男，1977年1月31日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年2月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告刘中江与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中江的委托诉讼代理人李超龙到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中江向本院提出诉讼请求：1.判令张伟偿还借款300000元及利息96000元（自2015年11月20日起，按年利率24%计算至2017年3月19日），之后利息仍按年利率24%继续计算至实际清偿日止；2.本案的诉讼费由张伟承担。诉讼过程中，刘中江变更第1项诉讼请求为：要求张伟偿还借款300000元及利息（自2016年6月20日起，按年利率24%计算至实际付清时止）。事实和理由：刘中江与张伟系朋友关系。张伟于2015年11月20日向刘中江借款300000元，约定月息为4分，并出具借条一份。借款后，张伟没有履行还款义务。故提起诉讼，提出上述诉讼请求。张伟未作答辩。刘中江围绕诉讼请求提交了借条一份，张伟未到庭质证。对刘中江提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。张伟未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘中江与张伟系朋友关系。2015年11月20日，张伟向刘中江借款300000元，双方约定月息4分，并出具借条一份。载明：“今借到刘中江人民币叁拾万元整（300000.00）（月息肆分）张伟2015.11.20”。借款后，张伟按月利率30‰支付利息至2016年6月19日，之后的利息和借款本金至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张伟向刘中江借款300000元，由张伟出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对刘中江主张张伟偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持；对刘中江主张张伟偿还自2016年6月20日起，按年利率24%计算至实际付清时止的诉讼请求，虽然双方在借贷发生时明确约定月息为4分（折合月利率40‰），超出了法律规定保护的范围，而刘中江仅主张按年利率24%计算。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对该项诉讼请求，本院予以保护。张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告刘中江借款300000元及相应利息（自2016年6月20日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 常 军二〇一七年五月十九日书记员 李玉磊附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初3481号之一原告：张幼男，男，1969年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被告：曾玲，女，汉族，1982年8月26日出生，住成都市青羊区。原告张幼男与被告曾玲民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后双方申请调解，已自行达成和解，故张幼男向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张幼男申请撤回对被告曾玲的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张幼男撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张幼男承担。审判员  秦溱二〇一七年五月十九日书记员  高芮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终9407号上诉人（原审原告）：广州市西关外国语学校，住所地广州市荔湾区。法定代表人：何冰，校长。委托诉讼代理人：冯嘉伟、刘吉春，均系广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温韶，住广州市荔湾区。上诉人广州市西关外国语学校因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初534号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、本案涉案房屋虽然属于公房，但是涉案房屋并非为分配给被上诉人的福利分房，而是租赁给被上诉人暂时使用的教师宿舍，上诉人与被上诉人之间为公房租赁关系，是平等主体之间的民事权益纠纷，原审法院认定上诉人与被上诉人之间为单位内部建房、分房而引起的纠纷，属于事实认定错误。涉案房屋原为广州市教育委员会交由被上诉人承租使用的教师宿舍，根据被上诉人一审庭审过程中提交的《广州市教育委员会住房证》可以证明，被上诉人每月向原广州市教育委员会缴纳房租，其自始至终与公房管理人建立的是公房租赁关系，而非福利分房。并且，涉案房屋虽然原为广州市教育委员会分配给被上诉人居住使用，但涉案房屋自2006年以来已由上诉人进行管理使用，上诉人与被上诉人之间形成事实上的不定期租赁关系，而被上诉人现在并不是上诉人的职工，双方不存在行政隶属关系，是平等的主体。原审法院错误将本案认定为属于单位内部分房引起的纠纷，而未将上诉人跟被上诉人关于涉案房屋之间的关系认定为以租赁关系为基础而形成的纠纷，而属于事实认定错误。二、本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”所规定的情形。根据《全国民事审判工作座谈会纪要》(法发(1993]37号)的规定和精神，对于职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁关系后，因房屋租赁发生纠纷的，人民法院可以受理。本案中上诉人与被上诉人为建立房屋租赁关系后发生的房屋租赁合同纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定，属于法律适用错误。(一)《全国民事审判工作座谈会纪要》(法发[1993]37号)中明确，“职工根据单位分房决定，与公房出租人建立房屋租赁关系后，职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷，向人民法院起诉的，人民法院可以受理。”该会议纪要是在《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》发布之后最高人民法院对房地产案件受理范围的一个具体解释，其对《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”所规定的情形进行了细化，明确了不是所有跟单位内部分房有关的纠纷均不予以受理。本案中被上诉人与上诉人建立了公房租赁关系，现上诉人基于公房租赁关系提起本案诉讼，要求被上诉人支付拖欠的租金并且解除租赁关系，不涉及到教育部门和上诉人单位内部行政管理职权的问题，上诉人与被上诉人也不存在行政隶属关系，属于法院审理范围，原审法院仍依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定裁定驳回起诉，属于法律适用错误。三、被上诉人己领取了住房货币补贴，已经享受了国家相关的住房福利待遇，并且已经购有商品住房，已经不符合公有住房的承租条件，涉案住房的福利因素和保障因素已经消失，应当按照平等主体之间的房屋租赁合同关系进行处理。(一)《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)颁布的日期为上世纪90年代，该解释颁布的背景为计划经济时代，只能适用于计划经济时代，当时单位所建设的房屋产权完全归属于单位，职工的住房均由单位分配，带有一定的福利性质，故该解释的适用有一定历史背景。但是经过90年代末的房改政策改革，从无偿分配住房到公有住房逐步出售，又到2000年1月起广州地区施行全面的住房货币补贴政策，全面取消福利分房，职工的住房问题完全交由市场解决，职工的住房福利完全通过货币形式进行补贴，在此之后，单位给员工提供的宿舍已经不再具有计划经济时代的福利性质和保障性质。本案的被上诉人已经领取了作为教职工应享受的住房货币补贴待遇，涉案房屋已经不再具有职工福利性质和保障性质，现今再适用该解释，已经不合时宜。(二)并且，根据《广东省公有房产管理办法》第11条的规定，“住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。”以及第25条第二款的规定，“有意连续拖欠房租半年以上者，房管部门或产权单位除追收欠租外，有权将房屋收回”，涉案房屋原为单位出租给无房职工进行承租适用的公房，但本案中被上诉人在起诉时名下已经购有商品住房，享有住房补贴，不属于无房户，且恶意拖欠租金已经长达十年之久，已经不符合公有住房的承租条件，按照《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》(人民法院出版社，2016年5月第2版，第30页)的精神，此时涉案房屋的福利和保障性因素已经消失，已经转化为普通房屋，应当适用该解释并按照平等主体之间的租赁关系进行处理，上诉人有权要求支付租金并收回房屋。四、上诉人及教育行政主管部门对涉案公房均无强制执行权，本案除通过诉讼途径再无其他法律途径可循。本案为以租赁关系为基础形成的纠纷，属于法院审理的范围，同时法律未赋予上诉人、教育行政主管部门以及公房管理部门对该类纠纷具有裁决和强制执行的权利，上诉人除通过诉讼途径以外已再无其他法律途径可以处理该类纠纷，如法院不审理该类案件，将导致涉案大楼的扩改建工程无法继续进行。综上，请求撤销原审裁定，裁定指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，被上诉人租用案涉广州市荔湾区石路基6号203房、4号106房是基于原广州市教育委员会向其分配使用，本案并非普通的房屋租赁关系。2016年4月14日上述房屋交由上诉人管理使用。现上诉人主张被上诉人腾退交回上述房屋，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号文）第三条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月三十一日书记员  赵艳华
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1216号之一申请执行人李桂娥，女，1971年11月27日出生，汉族，住长兴县。被执行人李亿安，男，1968年11月10日出生，汉族，住长兴县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初1782号调解书，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李亿安所有的浙江长兴农村商业银行的股金（自然人股）30536股，股金账号：70×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一七年五月十九日书记员  章小丰
签发：核稿：拟稿：河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初443号原告：谭文平，男，1951年3月28日出生，汉族，住新乡县。委托代理人：张呈鹏，河南国豪律师事务所律师。被告：杜合兴，男，1956年4月8日出生，汉族，住新乡县。被告：杜艳，女，1979年11月30日出生，汉族，住新乡市。原告谭文平诉被告杜合兴、杜艳、新乡县掌上明珠家居生活馆借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。2017年5月4日，原告申请撤回对新乡县掌上明珠家居生活馆的起诉，本院裁定准许。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，原告谭文平及代理人张呈鹏到庭参加了诉讼；被告杜合兴、杜艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告谭文平诉称：其与被告杜合兴、杜艳系同村邻居，被告在2011年、2012年期间，因生意经营周转，先后于3月13日、5月29日、11月11日及2012年9月2日分四次向原告借款共计58万元。被告向原告出具了借款凭据，明确约定利息，并以家具店全部资产抵押。后被告陆续偿还了部分借款及利息，余下195100元，被告一直推拖至今未还。原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款及利息195100元。原告向本院提交的证据有：1、借据4份，2、转账凭证3份。被告杜合兴、杜艳未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告提交的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，被告接到本院传票后放弃到庭质证，因此，本院对原告证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告谭文平与被告杜合兴、杜艳系同村邻居关系。2011年3月13日，杜合兴以家具店进货为由，向原告借款10万元，约定期限为1年，年利息12%，到期一次付清。杜艳代杜合兴书写了借条，杜合兴在借款人处按手印。2012年3月13日，杜合兴支付了一年利息后，在原借条上书写了“再续一年”。后杜合兴支付了2013年3月13日前的利息，并在借条上做了记录。2016年5月3日，杜合兴返还原告本金10万元。2011年5月29日，杜合兴以家具店进货为由，向原告借款10万元，约定期限为3个月，月利率为1.5%，到期本息一次还清。杜合兴向原告出具了借款证明。借款到期后，被告多次续期，且按约定利率支付了2013年11月29日前的利息，并在借条上对利息支付情况做了记录。2016年5月3日，杜合兴返还原告本金10万元。2011年11月11日，杜合兴以家具店进货为由，向原告借款8万元，约定借款期限为半年，月息为1.5分，到期一次付清。杜艳代杜合兴书写了借条，杜合兴本人签名。2012年5月11日，杜合兴在原借条上书写“再用半年”。杜合兴到期未归还借款，但一直按原约定标准支付利息至2013年11月11日，并在借条上对利息支付情况做了记录。2012年9月2日，杜艳以家具店进货为由，向原告借款30万元，约定期限半年，月息1分5。杜艳书写了借条，并在借款人处签名，又书写了杜合兴的名字。后杜艳陆续支付利息至2014年9月2日，并在2014年8月19日返还了10万元本金。2015年7月22日、9月15日，杜艳支付了20万元借款2015年9月2日前的利息36000元（该36000元没在借条上记载）。2016年5月3日，杜艳返还原告本金20万元。另原告承认，除了杜合兴在借条上记载支付的利息外，杜合兴另支付了利息36000元。本院认为：2012年9月2日，杜艳向原告出具了借30万元的借条，虽然杜艳另书写了杜合兴的名字，但没有证据证明杜艳受杜合兴委托借款，因此，该30万元借款的当事人应当是杜艳。杜艳应当向原告返还借款、支付利息。杜艳在2014年9月2日返还原告本金10万元，并支付了2015年9月2日前的利息，又在2016年5月3日返还原告20万元本金，本金30万元已经还清。尚欠20万元本金自2015年9月3日至2016年5月3日8个月的利息计24000元。因此，杜艳应当向原告支付利息24000元。2011年3月13日杜合兴向原告借款10万元，支付了2013年3月13日前的利息，并于2016年5月3日返还原告本金10万元，该笔借款尚欠原告利息37667元。2011年5月29日杜合兴借款10万元，支付了2013年11月29日前的利息，并于2016年5月3日返还原告本金10万元，该笔借款尚欠原告利息43650元。2011年11月11日，杜合兴向原告借款8万元，支付了2013年11月11日前的利息，至原告起诉的2017年2月24日，欠原告本金8万元、利息47320元。该三笔借款利息共计128637元。原告承认杜合兴除在借条上记录支付的利息外，另支付了36000元的利息，因此，杜合兴现欠原告本金8万元、利息92637元，共计172637元。至2017年2月24日，杜合兴、杜艳共欠原告本金、利息196637元，原告要求二被告共偿还195100元，本院予以支持。但杜合兴、杜艳均是分别借款，因此，应当分别向原告清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限杜合兴于本判决生效之日起十日内向谭文平返还借款8万元、支付利息91100元；二、限杜艳于本判决生效之日起十日内向谭文平支付借款利息24000元；三、驳回的谭文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，由杜合兴承担3685元，杜艳承担517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  曾俊道审判员  吕 敬审判员  赵书佳二〇一七年五月四日书记员  荆 娜
���东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1424民初880号申请人：李英才，汉族，1976年5月2日出生，住临邑县城区被申请人：姚桂芳，汉族，1965年出生，住临邑县城区，原告李英才与被告姚桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人姚桂芳名下位于临邑县弥衡路北首（检察院宿舍北）鲁临房权证城字第××号、27××19号房产及名下银行存款，保全价值为60万，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下请求查封被申请人姚桂芳名下位于临邑县弥衡路北首（检察���宿舍北）鲁临房权证城字第××号、27××19号房产及名下银行存款，保全价值为60万。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一七年五月五日书记员  魏浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初8098号之一原告：广州市云润大数据服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张中弦，总经理。原告：深圳市云润投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区。执行事务合伙人：张中弦，总经理。两原告共同委托代理人：周卿、欧阳驰原，分别系广东广和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州云医科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：杨志伟。原告广州市云润大数据服务有限公司、深圳市云润投资合伙企业（有限合伙）与被告广州云医科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年3月16日立案。原告广州市云润大数据服务有限公司、深圳市云润投资合伙企业（有限合伙）于2017年5月23日共同向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市云润大数据服务有限公司、深圳市云润投资合伙企业（有限合伙）的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市云润大数据服务有限公司、深圳市云润投资合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费6995元，保全费5000元，均由原告广州市云润大数据服务有限公司、深圳市云润投资合伙企业（有限合伙）共同负担。审 判 员 廖敏敏二〇一七年五月二十六日法官助理 陈 策书 记 员 傅敏玲
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初2011号原告原告雷天龙，男，汉族，1970年9月27日生，住登封市。被告被告范爱周，男，汉族，1971年6月7日生，住河南省登封市。案由劳动报酬纠纷诉讼请求1、判令被告支付原告工资款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告雷天龙诉被告范爱周劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告范爱周应于本判决生效后十日内向原告雷天龙支付欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告范爱周承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年五月三日书记员  胡书丰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执284号之一申请执行人：高同强，男，汉族，居民。被执行人：徐金广，男，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4367号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐金广银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年五月四日书记员  李为龙
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执777号申请执行人谢江红，女，汉族，1988年3月21日出生，住湖南省长沙市。被执行人刘伟，男，汉族，1984年2月16日出生，住湖南省汨罗市。被执行人张芳，女，汉族，1985年5月15日出生，住湖南省汨罗市。谢江红与刘伟、张芳借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第966号裁决书已生效。申请执行人谢江红于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）长仲裁字第966号裁决即谢江红与刘伟、张芳借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年五月十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0305民初1518号原告：钟满连，女，1974年2月20日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。一般代理。被告：陈清山，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张可可，女，1985年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告钟满连与被告陈清山、张可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟满连及其委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告钟满连向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还给原告借款30000元及自2014年10月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息，利息暂计至起诉之日止为4525元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日，被告陈清山通过案外人吴健生介绍向原告借款30000元，并约定一年还清，到期还款日2015年10月8日。还款期限到期后，被告并没有归还给原告借款，原告多次向被告交涉没有结果。被告张可可系被告陈清山的妻子，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告陈清山、张可可未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告钟满连向本院提供了以下证据：1、提供原告钟满连身份证一份、被告陈清山身份证复印件一份，证明原告钟满连、被告陈清山的诉讼主体适格。2、提供借据一份，证明被告陈清山于2014年10月8日向原告借款30000元，约定期限为一年的事实。3、提供证明书一份，证明本案原告钟满连与借据中“曾满连”系同一个人的事实。4、提供结婚登记审查处理表一份，证明本案的二被告于2012年5月15日登记结婚，是夫妻关系，该债务是发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。在举证期限内，二被告未向本院提供证据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年10月8日，被告陈清山通过案外人吴健生介绍向原告借款30000元，并约定借款期限一年，到期还款日系2015年10月8日。还款期限到期后，二被告未归还给原告借款本息。被告张可可系被告陈清山的妻子，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告陈清山向原告钟满连借款30000元，有被告陈清山写给原告的借条在案为凭，双方债权债务关系明确，可以认定。现原告要求被告陈清山归还借款本息，是合理合法，应予支持。被告陈清山、张可可系合法夫妻关系，该笔借款形成于二被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈清山、张可可应在本判决生效之日起五日内归还给原告钟满连借款本金30000元及利息（利息自2015年10月9日起，至借款全部还清止按年利率6%计息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，减半收取332元。由被告陈清山、张可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年五月十九日书记员  陈 妍附：适用法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执453号被执行人：刘存祥，男，汉族，住临邑县。被执行人：刘金潭，男，汉族，住临邑县。被执行人：刘金坡，男，汉族，住临邑县。被执行人：刘金水，男，汉族，住临邑县。本院在执行刘存祥、刘金潭、刘金坡、刘金水贪污一案中，于2017年4月20日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘存祥银行存款100095.43元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。二、冻结被执行人刘金潭、刘金坡银行存款各100000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。三、冻结被执行人刘金水银行存款122095.43元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年五月十日书记员  张凯云
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1878号申请执行人扶余市农村信用合作联社。法定代表人张晓东，理事长。被执行人彭立，女，1982年12月10日生，汉族，农民，现住扶余市四马架乡，身份证号码2207241982********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人彭立金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2011年1月24日作出（2011）吉0781民初347号民事调解书，判决如下：被告彭立于本判决生效后立即给付原告借款本基金30000元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年10月28日立案执行，并于2016年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明、无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2011）吉0781民初347号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一七年五月八日书记员  单连辉
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行申3号再审申请人（一审原告）张时漱，男，汉族，1952年10月28日出生，住成都市武侯区。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区。法定代表人袁甫，书记。委托代理人高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人卢烨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。再审申请人张时漱因城市房屋拆迁补偿安置诉成都市双流区人民政府九江街道办事处（简称九江街办）行政其他纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张时漱申请再审称，（一）一审延期交房违约金计算公式错误，导致判决结果与申请人应得违约金严重不符；（二）合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人200元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行；（三）九江街办逾期8年未为申请人办理住宅、商铺产权证应承担相应违约金；（四）九江街办交付的房屋质量存在重大安全隐患。据此，请求依法再审并予以改判。九江街办提交答辩意见称，一审判决后，张时漱已与九江街办签订《阅读告知书单位及个人签字确认说明》，再次确认过渡费及营业损失费核算标准及金额，张时漱申请再审的理由不属于《行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审事由，且本案现并无新的证据，原一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，根据审查查明的事实，2007年12月10日，九江街办与张时漱签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》。合同约定，被拆迁房屋位于信义街27号，建筑面积214.12平方米，其中砖混结构营业房38.73平方米，砖混结构住房175.39平方米，晒坝11.16平方米。九江街办以商业街框架住房建筑面积175.39平方米、铺面建筑面积38.73平方米安置张时漱。实行过渡安置的，过渡期限为12个月，周转用房由张时漱自找，过渡费按以下标准计算：214.12平方米×6元×12月=15416.64元，逾期1年以上的，九江街办应当按月增加1倍向张时漱发放过渡费。铺面营业损失2间×500元×12月=12000元。其他补偿费用合计3980.80元（包括从业人员过渡费3人×200元/人=600元）。根据合同约定，九江街办应当在2008年12月31日前将安置房屋交付张时漱。2010年8月，九江街办向张时漱交付住房，2016年9月，向张时漱交付商铺。由于上述合同是双方真实意思表示且并不违反相关法律法规，应为合法有效。现张时漱再审主张合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人600元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行，实质是否认合同约定，于法无据，一审不予支持并无不当。此外，一审对逾期交付房屋的损失按照双方约定及《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》的规定确定赔偿标准并计算相应损失正确；关于逾期办理产权证应承担违约金的再审理由，因双方未就此约定违约责任且张时漱亦未向本院提供新的证据证明九江街办逾期办理产权证对其造成的损失，故一审判决驳回张时漱的该项诉讼请求亦并未违反相关法律法规规定。由于张时漱的上述再审理由依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定进入再审事由，本院对其均不予支持。综上，张时漱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条，裁定如下：驳回张时漱的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年五月二十二日书记员  刘恒
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0829民初470号原告：孙春景，女。被告：王庆亮，男。被告：尹彩英，女，系王庆亮妻子。二被告委托诉讼代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。原告孙春景与被告王庆亮、尹彩英民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，于2017年5月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春景、被告王庆亮、尹彩英的委托诉讼代理人郝智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春景向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月21日向原告借款10万元，原告于2016年9月开始向被告多次催要，被告不归还借款。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告王庆亮、尹彩英辩称，借原告款属实，已经归还原告54000元。借条没有约定利息，被告不应承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告孙春景提交的2014年3月21日借条，经庭审出示，被告王庆亮、尹彩英对证据真实性均无异议，本院对被告王庆亮向原告借款的事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告王庆亮于2014年3月21日向原告借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到孙春景现金拾万元正（100000），王庆亮，2014年3月21日”。借条出具后，被告王庆亮、尹彩英分文未还。本院认为，原告孙春景提交的证据能够证实被告王庆亮借款的事实，原告要求被告王庆亮归借款100000元的请求，理由正当，本院应予支持。被告王庆亮提出已归还原告54000元的抗辩观点，未能提供证据证实，本院不予采纳。原告要求被告王庆亮按照口头约定支付利息的请求，被告王庆亮当庭否认，因借条未约定利息，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告尹彩英作为被告王庆亮的配偶，理应与王庆亮共同承担清偿原告借款本息的责任。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王庆亮、尹彩英在本判决生效后十日内归还原告孙春景借款100000元；二、驳回原告孙春景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王庆亮、尹彩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇一七年五月十五日书记员  孙 旭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执169号杨栋,男性,1940年2月22日出生,住哈尔滨市道里区共和街6号。伊桂芬,女性,1936年9月15日出生,住榆树市弓棚镇灰菜沟村。本院在执行杨栋与伊桂芬借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了四查，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一七年五月十二日书 记 员  冯 浩
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民初1556号原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：范盛清，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。一般代理。被告：李昌品，男，1965年10月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告隆昌大北街物业管理有限公司与被告李昌品物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌大北街物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆昌大北街物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告隆昌大北街物业管理有限公司负担。审判员  曾建军二〇一七年五月十一日书记员  李 莹
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执666号之一申请执行人：傅世伦，男，1971年7月6日出生，汉族。被执行人：赵建洪，男，1972年2月10日出生，汉族。被执行人：赵德彬，男，1973年10月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人傅世伦与被执行人赵建洪、赵德彬劳动争议纠纷一案中，经查被执行人赵建洪、赵德彬未按四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初1556号民事调解书履行赔偿义务，本院依法查封、扣押了被执行人赵建洪所有的丰田牌车。现因申请执行人傅世伦与被执行人赵建洪已经达成执行和解，被执行人赵建洪已经自动履行全部赔偿义务。依照《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵建洪所有的丰田牌车的查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  魏吉方二〇一七年五月十一日书记员  吴力生
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0124民初2416号原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。统一社会信用代码：91360100685994318X。住所地：进贤县民和镇胜利路***号。负责人：张豫，该支行行长。委托诉讼代理人：焦奇峰，男，汉族，1972年11月4日生，进贤县人，住南昌市西湖区。该支行员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：付旭翾，男，汉族，1987年5月17日生，进贤县人，住进贤县。该支行员工。代理权限：一般代理。被告：汪育育，女，汉族，1983年7月16日生，进贤县人，住进贤县钟陵乡蔡坊村委会王坑村**号。身份证号：3601241983********。被告：江西省洪贤实业有限公司。住所地：进贤县工业开发区。组织机构代码：66979039-0。法人代表：汪育育。原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被告汪育育、江西省洪贤实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行的委托诉讼代理人付旭翾到庭参加诉讼，被告汪育育、江西省洪贤实业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令汪育育归还原告借款本金2,000,000元以及相应的利息；2、确认原告对被告江西省洪贤实业有限公司为被告汪育育借款抵押的财产具有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告与被告汪育育签订借款合同，约定原告借款2,000,000元给被告汪育育，期限为12个月。到期后，对借款期限延长一年。从2016年7月8日起，被告汪育育开始拖欠原告借款利息。依照合同约定，原告有权解除合同并提前收回借款。故原告起诉至法院提出上述诉讼请求。被告汪育育、江西省洪贤实业有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查，对于原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行所提交的证据依法予以认定。经审理查明：2014年12月10日，原告与被告汪育育签订了编号为191140406370100的《个人借款及担保合同》，借款金额为2,000,000元，期限为12个月；被告江西省洪贤实业有限公司以其所有的面积为1510.26㎡的国有土地使用权[国有土地使用证号为：进国用（2012）第0445号]为被告汪育育的借款提供抵押担保，双方签订了《个人最高额抵（质）押合同》，并办理了抵押权登记手续，编号为房他证进房字第××号。同日，原告按照合同约定向被告汪育育发放了借款，由被告汪育育出具了《个人借款借据》。借款到期以后，被告汪育育没有按时归还借款，两被告向原告提交了书面的《借款展期申请书》。2015年12月8日，原告与两被告签订了《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2016年12月8日，担保人江西省洪贤实业有限公司仍以其财产提供抵押担保。之后，被告汪育育自2016年7月8日起没有按照合同约定归还借款利息。2016年11月，原告依照借款合同的约定，提前收回已发放的借款，并起诉至本院要求被告汪育育归还借款本金2,000,000元以及相应的利息，被告江西省洪贤实业有限公司承担自身的抵押责任。本院认为：原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被告汪育育签订的《个人借款及担保合同》、与江西省洪贤实业有限公司签订的《个人最高额抵（质）押合同》、以及与两被告签订的《借款展期协议》，均系合同双方真实意思的表示，合法有效，对合同的法律效力本院予以认定，合同双方均应按照合同约定履行自身的义务。原告履行自身借款义务的事实有被告汪育育签字的《个人借款借据》、以及《贷款发放凭证》加以证实，本院予以认定。原告自认被告汪育育自2016年7月8日起未按照合同约定支付利息，且本金未归还。因此，本院认定的被告汪育育未归还的借款本金为2,000,000元，利息按照双方约定的利率自2016年7月8日起开始计算至还清全部借款之日止。被告江西省洪贤实业有限公司自愿以其所有的面积为1510.26㎡的国有土地使用权[国有土地使用证号：进国用（2012）第0445号]为被告汪育育的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续[编号为：房他证进房字第××号]，故其应当在抵押担保的范围内承担抵押担保责任。原告对该抵押物享有优先受偿权，受偿范围包括所欠债务本金、利息、罚息、诉讼费用。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪育育于本判决生效之日起二十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行借款本金2,000,000元以及相应的利息（利息按照双方约定的利率自2016年7月8日起开始计算至还清全部借款之日止）；二、原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行对拍卖、变卖被告江西省洪贤实业有限公司所有的面积为1510.26㎡的国有土地使用权[国有土地使用证号进国用（2012）第0445号]所得的价款，在上述全部本金、利息、诉讼费以及保全费范围内享有优先受偿权；三、被告江西省洪贤实业有限公司承担了担保责任后，有权向被告汪育育追偿。如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,348元，保全费5,000元，共计28,348元，由被告汪育育、江西省洪贤实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 ：李寒梅审 判 员 ：冯云志人民陪审员 ：车玩清二〇一七年五月十一日书 记 员 ：陈海倩
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执257号之一申请执行人李艳秋，女，1976年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人延津县绿森林业有限公司。住所地延津县林业局门口西侧。法定代表人：王太群，总经理。李艳秋申请执行延津县绿森林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院（2014）新中民五初字第36号民事判决书已发生法律效力。李艳秋于2016年8月17日向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年5月10日作出（2017）豫07再12号民事裁定书，撤销了执行依据（2014）新中民五初字第36号民事判决书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款、第二项，第二百五十八条规定，裁定如下：（2014）新中民五初字第36号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一七年五月十五日书记员  李克银
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执926号之一申请执行人：肖雪,女,1993年3月18日出生,24岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司,住南京市建邺区江东中路102号万达A座2508室。法定代表人：孙锋。本院在执行申请执行人肖雪与被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司的银行存款人民币3709元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年五月十七日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民终1773号上诉人（原审被告）：吴某某，女，1949年2月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李祎,吴某某之子，男，1979年3月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李百甲，男，1948年10月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。上诉人吴某某因与被上诉人李百甲继承纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴某某于2017年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7390元，减半收取3695元，由上诉人吴某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  高希亮审判员  刘晓菲审判员  贺强谟二〇一七年五月八日书记员  孙 娜
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏02执44号之二申请执行人：无锡华镭激光机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道刘巷村师古桥堍。法定代表人：李俊华，该公司执行董事。被执行人：无锡华夏自动物流设备厂（下称华夏设备厂），住所地无锡市滨湖区经济开发区立业路2号。法定代表人：朱文烨，该公司执行董事。本院于2016年8月9日和2017年2月4日、2月10日分别作出（2016）苏02财保120号、（2017）苏02执44号之一、（2017）苏02执44号民事裁定书，分别查封担保人李俊华、吴秀梅名下的位于无锡市××山区春城花园10-202的房产（产权证号为锡房权证字第××），冻结被执行人华夏设备厂在建行无锡滨湖支行32×××47账户内存款人民币25万元（扣划13700元），轮候冻结被执行人华夏设备厂在工行无锡南湖家园支行11×××47账户内存款人民币25万元，轮候查封被执行人华夏设备厂名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆。现因双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人李俊华、吴秀梅名下的位于无锡市惠山区春城花园10-202房产（产权证号为锡房权证字第××）的查封。解除对被执行人华夏设备厂在建行无锡滨湖支行32×××47账户和在工行无锡南湖家园支行11×××47账户的冻结；解除对被执行人华夏设备厂名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆的轮候查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱必友审判员  闵仕君审判员  朱 明二〇一七年五月二十三日书记员  王 挺
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2222执63号申请人赵艳，女，1966年9月18日出生，汉族，教师，现住科右中旗巴彦呼舒镇。被执行人银泉，男，1975年2月6日出生，蒙古族，个体，现住科右中旗巴彦忙哈苏木。本院立案执行赵艳申请银泉民间借款合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1766号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵艳于2017年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1766号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判长 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年五月十九日书记员 李凤梅
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)京02刑申42号张某：你因自诉中国保险监督管理委员会、中国保险监督管理委员会云南监管局犯包庇罪一案，对本院（2017）京02刑终23号刑事裁定不服，以云南保监局不作为，没有行使他们的职权。中国保监会不作为、乱作为、有错不纠，包庇诈骗集团。一二审裁定违反法定程序、枉法裁判、徇私舞弊为由向本院提出申诉，请求撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102刑初810号刑事裁定及北京市第二中级人民法院（2017）京02刑终23号刑事裁定，按照审判监督程序对本案提起再审，支持你的诉讼请求，判决中国保险监督管理委员会、中国保险监督管理委员会云南监管局犯包庇罪,并依法追究上述单位法定代表人的刑事责任。本院经审查认为，你指控中国保险监督管理委员会、中国保险监督管理委员会云南监管局犯包庇罪，因缺乏相应的罪证，不符合法律规定的自诉案件受理条件，一审法院裁定对你的起诉不予受理，二审法院维持一审裁定并无不当。你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一七年五月二十七日
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初848号之一原告：徐钊，男，汉族，1980年7月23日出生，住辛集市。被告：秦云霞，女，汉族，1971年6月12日出生，淘宝曙光投影2号店店主。住安徽省芜湖市南陵县。被告：苏州康伟振华数码科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区。法定代表人：秦振亚，执行董事。本院在审理原告徐钊诉被告秦云霞、苏州康伟振华数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告徐钊提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，不违背法律之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐钊撤诉。案件受理费158.75元，由原告负担。审判员  马青梅二〇一七年五月二十五日书记员  张琦云
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执711号被执行人:铜陵亿泰置业有限公司,住安徽省铜陵市义安大道北段350号6层,机构代码：340700000047486。本院在执行申请执行人本院民二庭（凌翔、汪小丽）与被执行人铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵亿泰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵亿泰置业有限公司存款1668.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王璨二〇一七年五月十日书记员  徐飞