重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2562号上诉人（原审被告）：南岸区麓萁美容院，住所地重庆市南岸区光电路26号附54号，统一社会信用代码500108600326868。经营者：贺仙仙，女，1982年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗丽虹，重庆沙磁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张敏，女，1970年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。上诉人南岸区麓萁美容院（以下简称麓萁美容院）因与被上诉人张敏医疗服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人麓萁美容院的经营者贺仙仙及其委托诉讼代理人罗丽虹，被上诉人张敏的委托诉讼代理人刘忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麓萁美容院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张敏的诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费用由张敏负担。事实和理由：1、一审未依麓萁美容院的申请调取本案关键证据，程序违法。张敏诉请中，最大一项美容消费24万元是玻尿酸注射并非是在麓萁美容院处消费，一审审理过程中麓萁美容院申请调查取证，一审法院驳回麓萁美容院的申请程序严重违法。2、一审仅仅以欠条就确认张敏与麓萁美容院之间系美容消费关系，属于事实认定错误。一审判决麓萁美容院承担3倍的赔偿金缺乏法律依据。张敏答辩称，贺仙仙作为完全民事行为能力人通过短信确认并亲笔书写欠条确认了美容消费的项目及金额，证明了消费合同关系存在。麓萁美容院对于医疗美容部分超声刀7.1万元，玻尿酸注射24万元，共31.1万元属于消费欺诈，一审判决由麓萁美容院按照三倍进行赔偿正确。张敏向一审法院起诉请求：判令麓萁美容院退还《欠条》中所涉美容消费服务费用35万元及张敏在麓萁美容院处尚未消费服务费用26837元并三倍赔偿105万元，合计1426837元，本案诉讼费用由麓萁美容院负担。一审法院认定的事实：麓萁美容院于2013年11月29日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准工商注册登记的个体工商户，经营者系贺仙仙，经营范围为美容服务（按许可证核准的范围和期限从事经营）。张敏自2015年初起在麓萁美容院接受美容服务，2016年3月15日15：50，张敏向贺仙仙名下手机号为139830****0的手机发送短信，内容为：“贺仙仙老师你好！我是张敏：我的全部脸在你美容院共消费如下！请问是否属实？超声刀7万1，玻尿酸柏荟打针24万，眉毛和唇线3万，合计35万。你核实后告知我。”后贺仙仙回复：“张姐，已核实，以上消费属实。”2016年3月17日，贺仙仙出具《欠条》载明：“张敏在重庆市鹅公岩大桥南桥头克丽缇娜消费如下：1.超声刀7.1万元；2.柏荟玻尿酸打针24万元；3.眉毛、唇线消费4万。由于美容不满意，愿意赔偿35万，五天内结清，2016.3.22前结清…”。2016年4月22日，麓萁美容院诉至一审法院，以上述欠条，系麓萁美容院经营者贺仙仙受到张敏胁迫，其中赔偿玻尿酸注射的24万元显失公平，非为其真实意思表示，依法均应当撤销为由，请求撤销贺仙仙出具的上述欠条。2016年9月26日，一审法院作出《重庆市南岸区人民法院民事判决书》[（2016）渝0108民初5894号]判决驳回麓萁美容院上述全部诉讼请求，麓萁美容院以一审认定事实错误，且认定无胁迫事实系违背常理并适用法律错误为由，上诉至重庆市第五中级人民法院，请求撤销上述一审判决。2016年12月22日，重庆市第五中级人民法院作出《重庆市第五中级人民法院民事判决书》[（2016）渝05民终8411号]判决驳回上诉，维持原判。2016年7月12日，本案一审庭审中，要求麓萁美容院对张敏未消费部分进行确认，麓萁美容院称：办卡项目臀疗可退还1495元。一审法院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，麓萁美容院的经营者贺仙仙向张敏出具《欠条》确认美容服务消费项目、金额、支付欠款原由、欠款支付时间等，虽麓萁美容院以其经营者贺仙仙在出具欠条之时受到胁迫等为由，对上述欠条提起撤销权诉讼，但经依法审理，一二审人民法院均已驳回其起（上）诉，现相关判决已生效，故麓萁美容院经营者贺仙仙出具《欠条》载明之内容属当事人无须举证证明之事实，据此足以认定张敏在麓萁美容院处接受的美容服务消费项目及涉案金额为超声刀7.1万元、玻尿酸注射24万元、纹眉唇线4万元，麓萁美容院负有义务依《欠条》之约定全面履行，故对张敏关于判令麓萁美容院支付35万元欠款之诉请，予以支持；关于张敏之判令麓萁美容院退还未消费美容项目所涉金额26837元的诉请，张敏并未举示有效证据证明其在麓萁美容院尚存上述金额消费美容服务项目未予消费及该部分消费金额具有法定或约定的退还依据，该部分诉请缺乏事实与法律依据，但麓萁美容院在本案审理过程中，认可“办卡项目臀疗可退还1495元”，双方在一审庭审中就争议事项达成一致，且未违反法律法规强制性规定，故对张敏关于上述诉请中的1495元部分，予以支持退还。其次，本案中，麓萁美容院系营利性美容服务机构，其经营范围为美容服务，张敏基于自身美容需要，与麓萁美容院建立美容服务合同关系，该合同目的是通过支付对价，由麓萁美容院提供一系列美容服务使自身容貌更加美丽并获得更高社会评价，应认定张敏从麓萁美容院处购买美容服务之行为属于个人消费行为，双方之间应属消费服务合同关系，应当受到《中华人民共和国消费者权益保护法》之调整。但《医疗美容服务管理办法》（中华人民共和国卫生部令第19号）第二条之规定：本办法所称医疗美容，是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行修复与再塑；第十五条之规定：未经卫生行政部门核定并办理执业注册手续的人员不得从事医疗美容诊疗服务；第二十四条之规定：任何单位和个人未取得《医疗机构执业许可证》并经登记机关核准开展医疗美容诊疗科目，不得开展医疗美容服务。《卫生部办公厅关于印发的通知》（卫办医政发[2009]220号）：医疗美容项目分级管理目录：…三、美容皮肤科项目：…（二）有创治疗项目。1.微创治疗项目。…（2）抽吸、注射及填充：局封（相关药物），硬化剂注射，肉毒素注射，填充物注射，吸脂与脂肪移植，其他针对皮损或缺陷的注射治疗。…（4）激光和其他光（电磁波）治疗…③其他光（电磁波）治疗：射频治疗，超声治疗，光动力疗法…。麓萁美容院在未取得《医疗机构执业许可证》并经登记机关核准且无卫生行政部门核定并办理执业注册手续的诊疗人员，即向张敏开展医疗美容项目分级管理目录中载明的玻尿酸注射、超声刀等医疗美容诊疗科目，且无证据显示麓萁美容院在实施上述行为过程中已向张敏告知其并未具备相关资质或相应从业人员，致使张敏误以为其具备医疗美容服务资质而与其建立美容服务合同关系，属在美容服务合同关系建立及履行过程中故意隐瞒重大事实，已构成经营者提供服务存在欺诈行为，故对张敏关于超声刀7.1万元、玻尿酸注射24万元进行三倍赔偿之诉请予以支持。再次，关于张敏主张纹眉唇线4万元进行三倍赔偿之诉请，虽该类服务使用其他具有创伤性、侵入性或者高危险性之技术方法，但上述“医疗美容项目分级管理目录”并未明确纳入，且《卫生部关于纹身不纳入医疗美容项目管理的批复》（卫医政函[2009]293号）载明：“纹身不纳入医疗美容项目管理”，综合评判纹眉唇线之美容机理后，对于张敏该部分诉请不予支持。据此，判决“一、被告南岸区麓萁美容院于本判决生效之日起十日内向原告张敏退还欠款351495元并支付赔偿金933000元，合计1284495元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。案件受理费14491.53元，由原告张敏承担1446.26元，被告麓萁美容院承担13045.27元。”本院二审审理过程中，麓萁美容院举示了《ulthera合作协议书》、《合作协议》，拟证明麓萁美容院只起到推荐作用，超声刀与玻尿酸均不是由麓萁美容院提供的服务。张敏对该证据的真实性不予认可。对于麓萁美容院所举示的证据仅能证明其与上海佰会商务咨询事务所以及香港维亚国际健康管理有限公司之间的合作关系，麓萁美容院并未举示充分证据证明其就此向张敏进行了披露，故其与案外人之间的合作关系与张敏无关，本院对该证据的关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贺仙仙于2016年3月17日出具《欠条》，该《欠条》载明：“张敏在重庆市鹅公岩大桥南桥头克丽缇娜消费如下：1.超声刀7.1万元；2.柏荟玻尿酸打针24万元；3.眉毛、唇线消费4万。由于美容不满意，愿意赔偿35万，五天内结清，2016.3.22前结清……”。贺仙仙认为其系受到胁迫出具的欠条，并另案提起诉讼要求撤销该欠条，该案件经过重庆市南岸区人民法院与重庆市第五中级人民法院的一、二审审理，判决驳回了贺仙仙的诉讼请求。故该欠条系张敏的真实意思表示，欠条表明张敏系在麓萁美容院处进行的玻尿酸注射与超声刀美容，麓萁美容院亦认可退还张敏美容消费款项35万元，一审由此认定麓萁美容院与张敏之间建立了医疗美容服务合同关系，并判决由麓萁美容院退还张敏美容服务款项35万元正确。麓萁美容院上诉认为一审认定麓萁美容院对张敏构成欺诈无法律依据。认定经营者提供服务有欺诈行为并进行三倍赔偿的前提是经营者实施了欺诈行为，所谓欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示并与之订立合同。本案中，张敏并未举示证据证明麓萁美容院在提供医疗美容服务时故意告知其具有医疗美容资质，张敏同样也并未举示证据证明其在向麓萁美容院了解是否具有医疗美容资质的情况下，麓萁美容院故意不进行告知，虽然张敏接受了麓萁美容院的医疗美容服务，但由此认定麓萁美容院对张敏构成欺诈证据并不充分。至于麓萁美容院在不具备医疗美容服务资质的情况下擅自向消费者提供该项服务应属行政处罚的范畴，不属本案民事纠纷的审理范围。综上所述，麓萁美容院的上诉理由部分成立。一审认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初5721号民事判决；二、南岸区麓萁美容院于本判决生效之日起十日内向张敏退还351495元；三、驳回张敏的其他诉讼请求。一审案件受理费14491.53元，由张敏负担6572.42元，由南岸区麓萁美容院负担7919.11元。二审案件受理费13045元，由南岸区麓萁美容院负担6572元，由张敏负担6473元。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  陈 华代理审判员  芦明玉二〇一七年五月五日书 记 员  张远馨