江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终466号上诉人（原审被告）：ＸＸＸ,男,1959年1月8日生，汉族,住东台市。委托诉讼代理人：徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐飞,男,1972年10月4日生，汉族,住兴化市。被上诉人（原审原告）：朱玉明,男,1960年4月11日生，汉族,住兴化市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇，江苏君谊律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。原审被告：张存德，男，1966年12月28日生，汉族，住兴化市。原审被告：王九平，男，1966年1月24日生，汉族，住东台市。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人徐飞、朱玉明、原审被告张存德、王九平民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2014)泰兴戴民初字第0499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审没有对借条上的签名先后顺序进行鉴定，认定上诉人为案涉300万元借款提供担保的证据不足。二、原审适用法律错误，应依照当事人的过错程度确定民事责任而不是承担连带清偿责任。三、原审程序违法，本案应当中止审理，待原审被告张存德涉嫌犯罪的案件判决后恢复审理。徐飞、朱玉明辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。徐飞、朱玉明向一审法院起诉请求：判令张存德、ＸＸＸ连带偿还借款3000000元、利息（从2010年11月18日起实际偿还之日，按月利率3%计算），以及律师费20000元。一审法院认定事实：2010年11月18日，张存德因资金周转需要向徐飞、朱玉明借款3000000元，并出具借条一份，载明月息3%，借款期限从2010年11月23日至2011年2月28日，利息按照实际天数结息，逾期6天以上的，在原约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清。王九平、ＸＸＸ对该借款提供了连带保证担保，保证期间为借款期限届满后2年，担保范围为主债权的本金、利息、债权人实现债权的律师费、诉讼费用等。2010年11月23日、26日、30日，徐飞分别向张存德转账汇款300000元、700000元和2000000元。借款发放当日，徐飞扣除利息21000元、46900元、123000元，共计100900元。借款到期后，张存德未归还借款，王九平、ＸＸＸ亦未承担担保责任。2013年7月3日，ＸＸＸ到东台市公安局报案称张存德以工程需要资金为由，骗取其信任，让其在向朱玉明、徐飞借款2000000元时进行担保，但张存德实际借得款项3000000元。2014年6月12日，ＸＸＸ又向东台市公安局控告称张存德私刻公司印章，与他人签订售房合同，并预收售房款1200000元。2014年7月2日，东台市公安局对张存德涉嫌合同诈骗立案侦查。2016年1月29日，东台市人民检察院向东台市人民法院提起公诉。另查明，2012年3月15日，徐飞、朱玉明曾就该案起诉到原审法院，后于2013年5月20日撤回起诉。诉讼中，徐飞、朱玉明同意利息从2010年11月30日起算，且不在本案中主张律师费。一审法院认为，张存德对于向徐飞、朱玉明借款的事实并无异议，应予确认。至于借款本金，虽然徐飞、朱玉明主张3000000元，并提供了转账凭据予以证明，但支付本金时，预收了利息100900元，该部分款项应当从本金中予以扣除。张存德辩称在2010年11月30日，其一次性向徐飞、朱玉明转账了300000元利息，并申请调取转账记录。经审查调取的转账记录，并未发现张存德在所称的日期有300000元的转账业务，故应认定张存德实际借得的本金为2899100元。借款期满后，张存德并未偿还该借款，徐飞、朱玉明主张张存德偿还借款2899100元的诉讼请求，有事实和法律依据。至于利息，因张存德支付的利息已经抵扣了本金，张存德并未提供证据证明其另外还支付了利息，故徐飞、朱玉明主张张存德从2010年11月30日起支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定。至于利率，虽然借条中约定了月利率3%及逾期利率的计算方法，但已经超过了法律规定，依法确定为年利率24%。诉讼中，徐飞、朱玉明自愿在本案中放弃主张律师费，不违反法律规定，也不侵害他人合法权益，原审法院照准。至于王九平、ＸＸＸ的保证责任，虽然ＸＸＸ向公安机关报案，称受张存德欺骗进行了担保，但并未提供证据证明徐飞、朱玉明对张存德的欺骗行为知晓或者应当知晓，或者与张存德恶意串通，骗取ＸＸＸ进行担保，即便认定张存德存在骗取ＸＸＸ担保的事实，也不能免除ＸＸＸ应承担的保证责任。ＸＸＸ在庭审中提供了证人证言，证明其签字的借条系空白借条，但该证人与ＸＸＸ存在利害关系，且没有其他证据印证，对该证人证言不予采纳。ＸＸＸ在诉讼中向原审法院申请对借条笔迹形成的先后顺序进行鉴定，但经咨询，因不具备鉴定条件，无法进行鉴定。至于ＸＸＸ申请对借条中手写部分是否为同一支笔一次性形成的事实进行鉴定，鉴于该事实与待证事实不具关联，对ＸＸＸ的该请求，不予准许。ＸＸＸ另称，徐飞、朱玉明要求其承担保证责任已经超过保证期间，但双方在借条中明确约定了保证期间为借款期满后2年，而徐飞、朱玉明已于2012年3月15日向本院提起诉讼，撤诉后又在2年内重新提起诉讼，符合法律的规定，对ＸＸＸ的该抗辩理由，不予采纳。一审判决：一、张存德于本判决生效后十五日内偿还徐飞、朱玉明借款本金2899100元及利息（从2010年11月30日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）；二、王九平、ＸＸＸ对张存德的上述债务承担连带偿还责任，偿还后有权向张存德追偿；诉讼费40400元，由徐飞、朱玉明承担1359元，张存德、王九平、ＸＸＸ连带承担39041元。本院二审期间，上诉人ＸＸＸ未就上诉事实向本院提供证据。本院对一审查明事实予以确认。二审另查明，江苏省东台市人民法院于2017年4月1日作出（2016）苏0981刑初86号刑事判决。判决认为，公诉机关指控张存德骗取朱玉明、徐飞借款300万元（实际得款289.91万元），构成合同诈骗罪的证据不足，不予支持。本院认为，债务应当得到清偿。借款人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案中，张存德向徐飞、朱玉明借款300万元（实际得款289.91万元），证据确凿充分，且没有法律规定民间借贷合同无效的情形，故该借贷合同合法有效。ＸＸＸ为此借贷合同提供担保，依法应当承担担保责任。ＸＸＸ作为担保人既未能提出该借贷合同无效的事实和证据，亦未能提供充分证据证明担保人免责的事实和理由，相关联的刑事判决同时认定张存德此笔借贷构成合同诈骗的证据不足，故上诉人认为原审适用法律错误，其不应当承担连带清偿责任的上诉理由，本院不予支持。二审期间，ＸＸＸ坚持要求对借条笔迹形成的先后顺序进行鉴定，但又没有提供具备鉴定条件，可以进行鉴定的相关依据，且该鉴定结果也不足以证明出借人徐飞、朱玉明对张存德的欺骗行为知晓或者应当知晓，或者与张存德存在串通骗取ＸＸＸ担保的事实，该上诉请求本院不予支持。关于上诉人认为一审程序违法的上诉主张，本院认为，本案的基本事实清楚，事实认定并非必须以刑事案件审理结果为依据，从刑事案件一审判决认定的事实看，也印证原审认定的事实是正确的。一审法院根据已查明的事实径行判决并无不当。综上所述，上诉人ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40400元，由上诉人ＸＸＸ负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨锦华审 判 员  缪翠玲代理审判员  鲁兵兵二〇一七年五月十日书 记 员  王 霞