成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初1775号 原告：钟生权，男，1964年6月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张雪艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川省房地产开发建设公司。住所地：四川省成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。 委托诉讼代理人：李忠剑，男，系四川省房地产开发建设公司工作人员。 第三人：李丰地，男，1969年4月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马春燕，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹荔，泰和泰律师事务所律师。 原告钟生权与被告四川省房地产开发建设公司(简称省房地产公司)、第三人李丰地商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟生权的委托诉讼代理人张雪艳、被告省房地产公司的委托诉讼代理人李忠剑、第三人李丰地及其委托诉讼代理人马春燕到庭参加诉讼。庭外和解期间，当事人未能达成一致协议。本案现已审理终结。 钟生权向本院提出诉讼请求：1、判令省房地产公司按照合同的约定办理房产证和国土证；2、省房地产公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2000年9月13日钟生权与省房地产公司签订了《成都市商品房买卖（预售）合同》（以下简称合同），购买省房地产公司开发建设位于成都市锦江区房屋。合同签订当日，钟生权已经按照合同约定向省房地产公司履行了支付全部购房款。2006年11月18日，钟生权得到入住通知，继而入住，但省房地产公司在房屋交付后一直未协助钟生权办理产权证，经钟生权多次催告并与省房地产公司沟通协商，省房地产公司分别在2007年、2008年、2009年承诺在年底为钟生权办理房地产权属证书。根据该合同第十二条约定：甲方（省房地产公司）将该商品房交付乙方（钟生权）后，应协助乙方在180日内到房屋产权监理机关办理权属登记手续，如因甲方过失造成乙方不能在规定期限内办理权属登记的，若合同继续履行，甲方按乙方已付房款的1%向乙方支付违约金。时至今日，仍未能办理产权证。后钟生权得知，省房地产公司于1999年底与李丰地签订了808号房的购房合同，且经备案登记，但李丰地在交纳了首付款后并没有按合同约定继续交纳余款，省房地产公司于2006年至2009年期间多次在报纸上刊登了交房公告，并告知未交清购房余款的购房户办理相关手续，但李丰地一直不闻不问，应视为该合同解除。 省房地产公司辩称，案涉房屋处于查封状态，能否办理房屋产权证及土地使用权证不由省房地产公司决定。省房地产公司曾与李丰地签订购买商品房合同，因李丰地未补交房款，后省房地产公司以公告的方式行使解除权。请求法院依法判决。 李丰地辩称，钟生权与省房地产公司签署的买卖合同无效，应由省房地产公司继续履行与李丰地签订的商品房买卖合同。李丰地为维护自身权利已另案提起了诉讼。 本院经审理查明如下事实：位于成都市锦江区“京都大厦”系由省房地产公司所开发建设。1999年11月6日，李丰地与省房地产公司签订《银行按揭贷款购买商品房合同》，约定由李丰地向省房地产公司购买位于成都市锦江区房屋，面积为128.8平方米，总房价为392067元。1999年11月18日，李丰地向省房地产公司支付了首付款122067元，剩余应通过按揭贷款支付的购房尾款一直未支付。由于省房地产公司在建设“京都大厦”过程中涉及纠纷，四川省高级人民法院于2000年5月16日作出（2000）川提字第1号民事裁定书，裁定省内涉及省房地产公司的执行案件一律由该院提级执行。2004年5月25日，成都市中级人民法院作出（2004）成执字第296号民事裁定书，裁定根据四川省高级人民法院（2000）川提字第1-1号指定执行决定书，解除对省房地产公司位于成都市的在建工程“京都大厦”全楼及相应国有土地使用权的查封，由成都市中级人民法院继续查封“京都大厦”全楼及相应国有土地使用权。查封期间，未经成都市中级人民法院许可不得以任何形式租赁、预售、转让、过户及设置抵押。其后，由于省房地产公司无力续建，成都市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）成执字第296-1号民事裁定，将“京都大厦”停工工程委托四川格林建筑工程有限公司（简称格林建筑公司）投资续建。 2006年，四川正则会计师事务所受成都市中级人民法院委托，对京都大厦第6-20层住宅购房款进行了审核，并出具川正则审核字(2006)81号《审核报告》，载明：根据成都市中级人民法院（2004）成执字第296-11号通知，购房款统一按以下标准计算：面积误差比3%以内（含3%）部分，按照合同的约定据实结算购房款；面积误差比超过3%的部分，按照四川正则资产评估事务所有限责任公司川正则评报(2006)62号《资产评估报告书》评估价格计算购房款。其中的购房款明细表载明：李丰地购买的案涉房屋原房号为A号，现房号为8号，未超过合同3%的面积的房款为403829.22元，超过合同3%的面积的房款为109009.3元，合计应付购房款为512838.52元，合同已付购房款122067元，应补购房款390771.52元。 2006年8月31日，成都市中级人民法院向格林建筑公司发出（2004）成执字第296-12号《通知》，载明：“一、‘京都大厦’第6-20层住宅的交付分批进行；经审查，首批交付120套住宅（名单附后），你公司即日起可以按程序办理交房手续；二、购房尾款以四川正则会计师事务所有限责任公司川正则审核字(2006)81号《审核报告》为准，由你公司直接向购房户收取，作为返还投资的预付款。你公司每交付一套房屋，则视为你公司收到对应的购房尾款。三、…。”但在之后，李丰地一直未补交390771.52元购房款。 本院在（2017）川0104民初1780号李丰地诉省房地产公司、钟生权商品房销售合同纠纷案件审理中查明，钟生权与省房地产公司就同一房屋签订了两份合同，这两份合同上落款时间、房屋价款等均不相同。签订于2000年9月13日的《成都市商品房买卖（预售）合同》被鉴定为日期不符，钟生权承认该合同系专门为办证而签，双方并没有真正履行该份合同。钟生权与省房地产公司于2010年9月26日签订了《商品房买卖合同》，约定：钟生权购买省房地产公司开发的位于成都市锦江区房屋，面积为154.56平方米，总房价为470481元。合同签订当日，钟生权一次性付清房款，省房地产公司出具了收据。2017年4月13日，金格林物业管理有限公司出具入住证明，载明：2010年6月3日，钟生权入住案涉房屋，使用至今。 另查明，2008年9月5日，省房地产公司取得案涉房屋的初始登记（监证1749426）。案涉房屋现地址为成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元8楼808号。成都市不动产登记信息摘要载明：截至2018年12月24日，案涉房屋登记的所有权人仍为省房地产公司。现案涉房屋分别被成都市中级人民法院、成都铁路运输法院、成都市高新技术产业开发区人民法院查封，目前仍处于被上述法院限制登记状态中。 以上事实，有当事人的身份证明材料、《银行按揭贷款购买商品房合同》、《商品房买卖合同》、购房款收据、《民事裁定书》、庭审笔录、《通知》、《审核报告》、收据、入住通知、不动产登记信息摘要等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，钟生权与省房地产公司于2010年9月26日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。钟生权要求省房地产公司办理房屋产权证的主张，依据是钟生权根据其签订的合同享有的债权请求权，该项请求涉及房屋的权属问题，由于涉案房屋因省房地产公司的原因被其他法院查封及轮候查封，现仍处于限制登记中，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”的规定，案涉房屋尚不具备办理权属变更登记的条件，故对钟生权主张省房地产公司办理房屋权属证书的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定，判决如下： 驳回原告钟生权的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告钟生权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐国书 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁 栋