wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初1150号原告：陈训标，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。被告：福建省霞浦中信新型建材有限公司，住所福建省霞浦县盐田乡杨梅岭郑家洋1号。法定代表人：陈训云，该公司执行董事兼总经理。第三人：陈训云，男，1957年7月23日出生，汉族，原住福建省福清市阳下下亭村*****号，现住福建省霞浦县盐田乡杨梅岭村郑家洋*号。被告及第三人共同委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。原告陈训标与被告福建省霞浦中信新型建材有限公司（以下简称中信建材公司）、第三人陈训云公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈训标的委托诉讼代理人黄亚斌、被告中信建材公司的法定代表人暨第三人陈训云及其共同委托诉讼代理人欧阳昆钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈训标向本院提出诉讼请求：确认中信建材公司于2016年9月5日形成的股东会决议有效。事实与理由：2011年1月6日，中信建材公司经核准设立，陈训标与陈训云均系中信建材公司股东，各占50%股份，陈训云任总经理，为法定代表人，陈训标任监事。2016年8月份，经陈训标、陈训云协商，约定陈训云辞去公司法定代表人及总经理职务，交由陈训标担任，并将公司所有证件及公章交给陈训标，陈训标向陈训云支付30万元。2016年9月5日，中信建材公司依法定程序召开股东大会，陈训标及陈训云均出席，股东大会一致通过决议：“重新选举陈训标为执行董事并为公司法定代表人，任期3年，选举陈训云为监事，任期3年，聘任陈训标为公司总经理，任期3年”，陈训标与陈训云均在股东会决议上签字确认。后陈训云领取了陈训标30万元，将被告公司相关证件移交给了陈训标，但因陈训标、陈训云股权被法院查封无法办理变更登记手续。陈训云提出，公章交接对前后债权债务难以说清，由陈训标刻一枚新公章使用。现陈训云出尔反尔，收取30万元款项后，到公安局报案称陈训标伪刻公章，并打电话给霞浦环保局称其是中信建材公司法定代表人，阻止环保局进行环评验收，导致公司无法环保验收面临停产，甚至破产。中信建材公司辩称，对公司的设立，陈训标、陈训云为公司股东及2016年9月5日由陈训标、陈训云参加召开股东会临时会议，并形成股东会决议等事实没有异议，但认为中信建材公司实际股东有陈训云、陈训标、陈高雄、谢天生、莫秀琼等五人，涉案股东会决议未经全体股东（投资人）同意，不具有法律效力。陈训云述称，与中信建材公司答辩意见相同，但不认可其收取陈训标30万元款项的事实。本院认为，中信建材公司及陈训云承认陈训标在本案中所主张的事实，本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效；股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤消……”涉案股东会由股东陈训标、陈训云参加,并一致通过，形成内容为更换公司的执行董事、监事、总经理及法定代表人决议，不违反法律、行政法规规定，该股东会决议应为有效。陈训标请求确认中信建材公司于2016年9月5日形成的股东会决议有效，依法应予支持。涉案股东会决议是否经过全体股东同意，属于股东会召集程序、表决方式等方面的问题，不会导致决议无效，其他股东可通过相关法律途径进行救济。中信建材公司及陈训云抗辩主张涉案股东会决议未经全体股东（投资人）同意，不具有法律效力，不符合法律规定，不予支持。对于陈训标、陈训云之间是否有30万元的款项往来以及中信建材公司股东的实际构成情况，与本案没有关联，不予涉及。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，判决如下：福建省霞浦中信新型建材有限公司于2016年9月5日形成的股东会决议有效。本案受理费100元，减半收取计50元，由福建省霞浦中信新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  黄家华二〇一七年五月二十三日书记员  魏艳雯附注：主要法律条文《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林凤，女，1970年9月13日生，汉族，住江苏省扬中市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯慧，女，1992年7月19日生，汉族，住江苏省扬中市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甫红英，女，1948年7月10日生，汉族，住江苏省扬中市。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：张富林，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市梦溪路2号船院空调2楼。负责人：陈艳，该公司总经理。再审申请人张林凤、冯惠、甫红英因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光保险镇江支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第0060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张林凤、冯惠、甫红英申请再审称，1.涉案保险人免除赔偿责任的条款，未对投保人进行提示和明确说明。投保人不存在故意不履行如实告知义务的事实。本案中，保险合同中“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”这段话是保险代理人付巧云抄录的，对于相关问题的“是”、“否”选项进行打钩的也是付巧云，因此投保人并不知道免赔条款，保险人也未进行提示和明确说明，投保人不存在故意不履行如实告知义务的情形。2.保险人解除合同未通知投保人，应当视为合同未解除。投保人在2013年4月22日病重期间，就申请理赔，直至2014年1月20日投保人死亡，保险人一直未理赔，也未通知投保人解除合同。保险人没有证据证明将《理赔决定通知书》通知了投保人，且至今也未送达给投保人。保险人自己制作的电话录音并没有日期，二审法院添加了“2013.5.7”，显属伪造。二审法院还将投保人起诉的“被告拒绝理赔”这句话认定为保险人已经送达了解除合同通知书，显属事实认定错误。综上，请求撤销原审判决，重审本案。阳光保险镇江支公司未提交意见。本院认为：张林凤、冯惠、甫红英的再审申请不能成立。我国保险法第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同……投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费……”。本案中，××的情形下，未如实告知被申请人相关情况，被申请人有权解除合同，并不承担给付保险金的责任，原审法院据此驳回申请人相关诉讼请求具备事实和法律依据。申请人主张签订保险合同时投保人并不知道免赔条款，保险人也未进行提示和明确说明，投保人不存在故意不履行如实告知义务的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款规定“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”。本案中，根据投保人已在保险单证上签字确认这一事实，并结合询问笔录等相关证据，可以认定投保人未履行如实告知义务。申请人虽对此持有异议，但未提供相关反证，本院对其异议不予采纳。申请人同时认为保险人解除合同未通知投保人，应当视为合同未解除。本院认为，根据被申请人提供的《理赔通知书》、电话录音等证据，并结合申请人关于被申请人一直拒赔等相关陈述，可以认定被申请人已经在法定期限内通知投保人解除涉案保险合同。申请人虽对此持有异议，但未能提供证据证实其主张，本院对其异议亦不予采纳。综上，申请人张林凤、冯惠、甫红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张林凤、冯惠、甫红英的再审申请。审判长 顾 韬审判员 罗伟明审判员 史乃兴二〇一七年五月二十二日书记员 李 馨
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初2806号原告：王某，男，1976年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：郭某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。被告：吕某，男，1970年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告王某与被告郭某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告王某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告郭某的起诉。审判员  王慧杰二〇一七年五月二日书记员  王记婷
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初1379号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030812204XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴咸亮、郑雪纯（实习），安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：苏洪，男，汉族，1986年11月27日生，住颍上县。被告：颍上县宇濠汽车运输有限公司，住所地颍上县慎城镇四里湾龙鑫驾校对面。信用代码91341226093345410C。法定代表人：黄蕊，该公司经理。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告苏洪、颍上县宇濠汽车运输有限公司为民间借贷纠纷一案中，按照原告垫富宝投资有限公司提供的被告住址，送达相关诉讼文书时，无法送达。经查证又不能通过其他方式与被告取得联系，导致不能进行相关诉讼文书的送达，阻碍了诉讼程序的正常进行。本院认为，当事人在向人民法院提起诉讼时，必须有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由。本案中按照原告提供的被告地址，无法送达相关诉讼文书，原告又不能提供被告的其他联系方式。本案属于没有明确的被告。从原告提供的证据看，没有提供被告苏洪签字的借款或者消费凭证，不能证明双方存在借贷关系。在对被告颍上县宇濠汽车运输有限公司的起诉，依据的是承诺书，承诺书上盖的印章是颍上县阜汽汽车运输有限公司，与起诉的被告不符，属于无事实理由。本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件的受理费1790元，退回原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一七年五月十六日书记员 刘翔宇
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0425民初618号原告:西咸新区沣西新城志鹏钢管租赁部，经营场所：西咸新区沣西新城陈杨办牛家村南。统一社会信用代码：92611104MA6TG98D3L。经营者：及洪波，男，汉族，1976年6月6日出生，居民。委托代理人：王发展，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。被告:河南华奥建设工程有限公司,住所地：濮阳市建设路中段路南农科所院内。统一社会信用代码：91410900565137784X。法定代表人：闫子军，任经理。原告西咸新区沣西新城志鹏钢��租赁部与被告河南华奥建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告西咸新区沣西新城志鹏钢管租赁部于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西咸新区沣西新城志鹏钢管租赁部撤诉。案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告西咸新区沣西新城志鹏钢管租赁部负担。审判员  张党库二〇一七年五月三十一日书记员  王 姣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终473号上诉人（原审原告）：张顺宏，男，1971年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托代理人董玮，江苏琼宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市西园饭店责任有限公司，住所地在扬州市丰乐上街1号。法定代表人：杭东林，该公司董事长。上诉人张顺宏因与被上诉扬州市西园饭店责任有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗民初字第03474号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张顺宏诉称：原告于1988年7月进入被告原扬州市西园饭店处从事餐厅服务工作，是正式员工。1991年11月17日原告在上班期间履行工作职责时遭受他人暴力伤害当即不能说话，肢体不能动弹，医院手术后连续昏迷十四天，后虽然脱离生命危险但是留下严重的后遗症，1996年6月扬州市劳动能力鉴定委员会作出函复。认定原告患有颅脑后遗症，右侧肢体不完全瘫痪，外伤性癫痫，继发性智能性低下，目前已经完全丧失劳动能力，被告一直未按照规定给予原告工伤保险待遇从发生工伤事故至2004年11月前，被告每月支付原告170元，2004年12月至今每月支付原告240元，20多年的时间原告在贫困和疾病中度过，生活肢体瘫痪低智能，外伤性癫痫随时发作，全依赖父母护理，原告每月近百元的医疗费也是父母微薄退休工资支付，现在原告母亲已经是八十岁的老人，年事已高再无体力和精力、财力照顾原告，原告提起诉讼请求依法判决被告向原告支付伤残津贴97580元，一次性伤残补助金4590元，护理费10万元及原告在以后对工伤进行治疗时享受工伤医疗待遇。原审认为，原告以其存在工伤向被告提起诉讼，而根据原被告所举证据原告受伤后并未进行工伤认定，且未对工伤进行处理，因此该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张顺宏的起诉。宣判后，张顺宏不��向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：上诉人是在工作时间、工作地点因工作原因发生伤害，应为工伤；2、本案伤害发生在1991年，当时并无工伤认定程序，直至1996年才有工伤认定的要求，作为用人单位应当给予上诉人相应的工伤待遇。请求撤销原审裁定，指定原审审理。扬州市西园饭店责任有限公司未答辩。二审中双方未提供新证据。本院认为：张顺宏诉称1991年11月17日原告在上班期间履行工作职责时遭受他人暴力伤害，其应为工伤，因2004年工伤保险条例已经施行，张顺宏如获得工伤赔偿的前提应当提供劳动行政部门工伤认定，人民法院无直接认定工伤之职能，故张顺宏之诉请并非人民法院受案范围，本院依法不予理涉。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉审 判 员  叶 露代理审判员  杨 帆二〇一七年五月五日书 记 员  施亚芹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第367号之四移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘红君，男，1967年5月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:朱玉英，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘红君、朱玉英罚金一案中，查封了被执行人刘红君、朱玉英共有的坐落于荣县×号成套住房，现经二次拍卖流拍后，其他执行债权人（该房屋抵押权人）荣县农村信用合作联社以第二次拍卖保留价500000元扣缴执行费8378元后接受拍卖财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2015）荣执字第367-1号执行裁定书对被执行人刘红君、朱玉英共有的坐落于荣县×号成套住房（产权证号×，建筑面积157.16平方米）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  ＸＸ荣审 判 员  郝小军代理审判员  王学冠二〇一七年五月十日书 记 员  梁 平
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0324刑初61号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人张登明，男，汉族，1961年2月26日出生于贵州省正安县，小学文化，住正安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人张登明犯非法持有枪支罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员梁榆出庭支持公诉，被告人张登明到庭参加诉讼。现已审理终结。正安县人民检察院起诉书指控：2016年5月初，被告人张登明为了吓唬玉米地里的野猪，在位于桐梓县广山大坪的山上一位猎者手中以400元的价格购买了一支火药枪，存放于自家猪圈楼上，被公安机关查获。后经鉴定，张登明所持有的枪支具备致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人张登明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张登明违反国家枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张登明在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。鉴于被告人张登明犯罪情节较轻，加之其所持有的枪支已被公安机关收缴，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。为了维护国家对枪支的管理制度和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张登明犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、涉案物品火药枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 飘二〇一七年五月十七日书记员 袁光懿
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初2205号原告：刘兴顺，男，1980年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘守江，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：孙桂华，女，1963年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘兴顺与被告刘守江、孙桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘兴顺于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘兴顺撤诉。本案受理费550元，减半收取275元，由刘兴顺负担。代理审判员  张园园二〇一七年五月十六日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1097号之三申请人：朱子坤。被执行人：马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店。关于朱子坤申请执行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年05月08日冻结了被执行人马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店在中国农业银行账户内存款人民币982.73元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马鞍山海田实业有限公司海兴国际酒店在中国农业银行账户内存款人民币982.73元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王益志二〇一七年五月十七日书记员  李 媛
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终322号上诉人（原审被告）：李玉兵，男，1971年7月14日生，住襄阳市襄州区。委托代理人赵明会，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张礼志，男，1966年2月7日生，住襄阳市襄州区。委托代理人肖茜、张博文，湖北亘恒律师事务所律师。原审被告：陈荣林，男，1968年4月1日生，住襄阳市襄州区。上诉人李玉兵因与被上诉人张礼志、原审被告陈荣林买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年7月16日作出的〔2015〕鄂襄州双沟民初字第00063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了此案。上诉人李玉兵及其委托代理人赵明会，被上诉人张礼志及其委托代理人肖茜、张博文，原审被告陈荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李玉兵上诉请求：请求二审法院依法驳回张礼志对其的全部诉讼请求或者发回重审；由张礼志承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.李玉兵在承建陈荣林位于双沟××××组的房屋时，所用红砖全部是从襄阳市德实强轻型建材厂购买，张礼志负责向李玉兵的工地运送红砖，李玉兵已向襄阳市德实强轻型建材厂结算红砖款。原审法院认定李玉兵与张礼志之间系红砖买卖合同关系，并判决李玉兵向张礼志给付红砖款错误。2.张礼志运送的红砖中有20000块是烧溜的砖块，按照当时的约定，烧溜的红砖每块0.2元，其他正品砖每块0.31元，原审法院认定全部红砖价格均是0.31元/块错误。被上诉人张礼志辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张礼志向一审法院起诉请求：2011年11月28日，陈荣林在其位于襄阳市××区××镇××组宅基地上建房，李玉兵承建，约定除建房红砖由原告供货外，其它包工包料。2011年12月30日，陈荣林房屋完工。但李玉兵与陈荣林一直未支付张礼志砖款。张礼志多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令李玉兵与陈荣林支付原告砖款24750元及利息15250元，诉讼费由李玉兵与陈荣林承担。庭审中，张礼志增加诉讼请求，请求将利息增加至21780元。一审法院认定事实：2011年11月28日，被告陈荣林将其位于襄阳市××区××镇××组宅基地上的建房工程以580元/㎡的价格发包给被告李玉兵，发包方式为包工包料。为保证建房质量，原告张礼志与被告陈荣林及被告李玉兵三人约定该工程所用红砖由原告张礼志送货，该砖块从张礼志所在砖厂购买。原告累计供砖块75000块,每块0.31元，未约定付款日期。房屋完工后，原告以二被告未向其支付购砖款为由引发诉讼。一审法院认为，公民合法的民事权利受法律保护。原告张礼志与被告陈荣林及被告李玉兵三人约定，由原告向被告李玉兵包工包料的建房工程提供红砖，则原告张礼志与被告李玉兵之间成立红砖买卖合同关系。原告张礼志诉称其向二被告供砖75000块，并每块0.33元进行结算，被告李玉兵对砖块数量予以认可，但对价格提出了异议，原告未能进一步提交相关证据，故本院采信被告李玉兵的意见每块0.31元。被告李玉兵辩称因部分砖块质量有问题，作价每块0.2元，原告不予认可，被告此项辩解无证据证实，本院不予采纳。被告李玉兵还辩称已向砖厂进行结账的理由，本院认为涉案红砖由原告供应，原告主张该权利归其所有，且双方未约定由李玉兵向第三人付款，故李玉兵向第三人付款的行为不能够视为其向原告的清偿行为，故被告李玉兵仍应向原告张礼志承担清偿责任。原告诉请被告承担利息损失21780元，本院认为，被告拖欠原告砖款长期不付，必然会对原告造成损失，由于双方未约定付款期限，原告主张利息损失，可从起诉之日起计算。原告还请求被告陈荣林承担共同清偿责任，本院认为，由于原告张礼志与被告李玉兵之间成立买卖合同关系，该合同仅约束其二人，被告陈荣林依法不承担相应的法律责任，故原告的该项请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十八条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、被告李玉兵自本判决生效之日起十日内给付原告张礼志红砖款23250元及该款自2015年5月12日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算的利息；二、驳回原告张礼志对被告陈荣林的诉讼请求；三、驳回原告张礼志的其他诉讼请求。案件受理费960元，由原告张礼志与被告李玉兵各负担一半。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人李玉兵包工包料承建原审被告人陈荣林住房建设工程后，双方与被上诉人张礼志约定，由张礼志向李玉兵承建的住房工程提供红砖，张依约定向李所建工程供砖75000块。张礼志与李玉兵之间形成合法的买卖合同关系，李玉兵理应向张礼志支付购砖款。上诉人李玉兵上诉称，其承建陈荣林住房工程时，所用砖全从襄阳市德实强轻型建材厂购买，贷款已结算，与张礼志不存在买卖关系。经查，李玉兵、陈荣林、张礼志三方约定由张礼志供砖，而非是张礼志运输。李玉兵亦未提供证据证实砖款已支付给砖厂。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还上诉称，张礼志所送红砖中有20000块砖是烧溜的，应按约定每块0.2元，原审按每块0.31元计算是错误的。经查，被上诉人张礼志主张0.33元每块，原审被告人陈荣林亦能证实，但李玉兵提出每块砖0.31元，原审如此认定并无不当。现李玉兵提出有20000块砖质量有问题，作价0.2元每块。张礼志、陈荣林均不认可，李玉兵亦未提供证据证实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人张礼志承担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  高建平审判员  徐正道二〇一七年五月十二日书记员  袁晓美
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初560号原告：中国银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省海林市。负责人：韩春梅，该支行行长。委托诉讼代理人：周伯韬，男，汉族，中国银行股份有限公司海林支行发展部员工，住黑龙江省海林市。被告：李金强，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称中国银行海林支行）与被告李金强银行卡纠��一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行海林支行的委托诉讼代理人周伯韬到庭参加诉讼，被告李金强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行海林支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李金强承担给付名下借款本金20万元，利息86323.10元，暂计算至2016年8月10日。2016年8月11日起的利息及滞纳金按合同约定计算到判决生效后借款还清时止。2、承担本案诉讼期间所发生的诉讼费、公告费、执行费、保全费。事实与理由：2014年5月29日，原告向被告李金强发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款人民币20万元，贷款期限一年（12期），利率（费率）7.2%，到期日为2015年5月29日。贷款到期后，李金强未按约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行还款义务，故申请贵院支持原告的合法权益。李金强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告向被告李金强发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款人民币20万元，贷款期限一年（12期），利率（费率）7.2%，到期日为2015年5月29日。贷款到期后，李金强未按约定偿还贷款本息。中国银行海林支行于2015年8月11日、10月30日、11月6日、11月30日向李金强下达了逾期催收通知书。中国银行海林支行提供的用款申请书、信用卡申请表、刷卡凭证、转帐凭证、被告土地承包证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、被告户籍证明复印件、被告逾期催收通知书等证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，可以相互印证，本院对其予以采信。本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。中国银行海林支行按合同约定履行了放贷义务，被告应当承担偿还借款本息义务，未按期给付借款应承担违约等责任。综上所述，中国银行海林支行要求李金强偿还借款本金20万元，利息86323.10元（计算至2016年8月10日），本息合计286323.10元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李金强在本判决发生法律效力后30日内给付中国银行股份有限公司海林支行借款本金20万元，利息86323.10元（计算至2016年8月10日），本息合计286323.10元。2016年8月11日以后的利息按约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5594.85元，减半收取2797.43元，由被告李金强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 于 刚二〇一七年五月十二日书记员 冯桂香
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初65号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人张树平，男，1957年10月4日出生，回族，初中文化，中共党员，天津物联城物流有限公司法定代表人，住天津市滨海新区开发区(户籍地：天津市津南区)。2015年9月25日因涉嫌重大责任事故罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2016年9月21日被宁河区人民检察院取保候审。现居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张树平犯重大责任事故罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于2017年5月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人张树平到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2014年5月8日，被告人张树平经营的天津物联城物流有限公司与天津市宁河区国土资源局签订土地出让合同，取得宁河经济开发区玖龙路11号用地，准备用于物流经营，并办理了土地证、规划证、建设用地证，后通过招标确定由天津市天一建筑工程咨询监理有限公司为该项目的监理单位。2014年10月10日，被告人张树平在明知天津物联城有限公司新建仓库项目未办理工程施工招投标手续的前提下，将工程承包给不具备钢结构施工资质的崔金强，崔金强以天津久缘建筑有限公司的名义与天津物联城物流有限公司签订库房建设总承包合同后，张树平在未取得建筑工程施工许可证的情况下让崔金强擅自开工建设，并约定由崔金强垫资建设，张树平没有拨付保证安全施工措施所需费用，崔金强因天津市久缘建筑有限公司不具备钢结构施工资质，将该建设工程中的钢结构工程分包给不具备钢结构施工资质的张春水，张春水又将该工程中的安装部分，分包给不具备钢结构施工资质借用天津盛塘建筑公司资质的被告人张世强，张世强将其中的一号库钢结构工程分包给不具备钢结构施工资质的龚善刚。被告人张树平在明知该工程被天津市宁河区建设工程质量安全监督管理支队暂停施工的情况下，让崔金强继续施工，致使非法建设持续存在，导致在2015年6月12日10时30分许，在该工程一号仓库安装作业时，由于该工程未取得建筑工程施工许可证即开工建设且钢结构施工中违反有关安全管理规定中的操作流程，没有编制有效的施工方案、钢结构安装不合理、施工措施不当、柱脚关键部位施工错误、钢材质量不合格等原因，造成钢结构自西向东发生垮塌，造成施工队工人李某、王某、孙某和天津物联城物流有限公司委派在现场负责工程建设的邵某共四人死亡，施工人员唐某1轻伤一级的重大伤亡事故。负责该项目监理员魏玉林、马洪才，对施工许可、施工资质及工程质量、安全等事宜未按照相关规定履行监理职责，对事故发生亦负有责任。案发后，被告人张树平等赔偿了被害人、被害人家属的全部经济损失，取得了被害人、被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人张树平的行为已构成重大责任事故罪，请求依法惩处。并建议在有期徒刑三年至七年的范围内量刑。被告人对公诉机关指控的事实无异议，提出案发后被告人积极抢救伤者，赔偿了被害人的经济损失，请求法院从轻处罚。经审理查明，2014年5月8日，被告人张树平经营的天津物联城物流有限公司与天津市宁河区国土资源局签订土地出让合同，取得宁河经济开发区玖龙路11号用地，准备用于物流经营，并办理了土地证、规划证、建设用地证，后通过招标确定由天津市天一建筑工程咨询监理有限公司为该项目的监理单位。2014年10月10日，被告人张树平在明知天津物联城有限公司新建仓库项目未办理工程施工招投标手续的前提下，将工程承包给不具备钢结构施工资质的崔金强，崔金强以天津久缘建筑有限公司的名义与天津物联城物流有限公司签订库房建设总承包合同后，张树平在未取得建筑工程施工许可证的情况下让崔金强擅自开工建设，并约定由崔金强垫资建设，张树平没有拨付保证安全施工措施所需费用，崔金强因天津市久缘建筑有限公司不具备钢结构施工资质，将该建设工程中的钢结构工程分包给不具备钢结构施工资质的张春水，张春水又将该工程中的安装部分，分包给不具备钢结构施工资质借用天津盛塘建筑公司资质的被告人张世强，张世强将其中的一号库钢结构工程分包给不具备钢结构施工资质的龚善刚。被告人张树平在明知该工程被天津市宁河区建设工程质量安全监督管理支队暂停施工的情况下，让崔金强继续施工，致使非法建设持续存在，导致在2015年6月12日10时30分许，在该工程一号仓库安装作业时，由于该工程未取得建筑工程施工许可证即开工建设且钢结构施工中违反有关安全管理规定中的操作流程，没有编制有效的施工方案、钢结构安装不合理、施工措施不当、柱脚关键部位施工错误、钢材质量不合格等原因，造成钢结构自西向东发生垮塌，造成施工队工人李某、王某、孙某和天津物联城物流有限公司委派在现场负责工程建设的邵某共四人死亡，施工人员唐某1轻伤一级的重大伤亡事故。负责该项目监理员魏玉林、马洪才，对施工许可、施工资质及工程质量、安全等事宜未按照相关规定履行监理职责，对事故发生亦负有责任。案发后，被告人张树平等赔偿了被害人、被害人家属的全部经济损失，取得了被害人、被害人家属的谅解。上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.案件来源、到案经过、主体身份证明等书证；2.被害人唐某1的陈述；3.证人张某某、朱某等人的证言；4.天津物联城物流有限公司营业执照、天津市国有建设用地使用权出让合同、工程设计中标通知书、建筑工程规划放线测量技术报告、建筑工程施工合同、钢结构安装合同、加工制作合同、工程承包合同、钢结构分包协议、质量检测报告、天津市建设市场暂停施工通知书、事故技术分析报告；5.现场勘查、检查笔录及照片；6.尸体检验报告；7.赔偿协议；8.被告人的供述和辩解。本院认为，被告人张树平在生产、作业中违反安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。案发后被告人积极抢救伤者，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人及被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人张树平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 ：王树伦审判员 ： 曹 铁审判员 ：靳加伏二〇一七年五月十五日书记员 : 刘 鑫法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执保88号解除保全申请人：四川人合房地产有限公司，住所地：德阳市庐山路。法定代表人：杨恩，董事长。委托诉讼代理人：杨ＸＸ，四川环峰律师事务所律师。被申请人：沈红斌，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省珠海市香洲区香。委托诉讼代理人：陈小明，四川尺度律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梅，四川尺度律师事务所律师。第三人：邹译萱，女，汉族，1967年11月13日出生，住成都市青羊区。第三人：杨恩，男，汉族，1970年5月15日出生，住成都市锦江区东。原告沈红斌与被告四川人合房地产有限公司以及第三人邹译萱、杨恩公司解散纠纷一案，我院于2016年11月10日作出(2016)川06民初64号之一民事裁定，对四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”的77套房屋予以查封。现被告提出其中的82栋2-1/2/3-1号、82栋5-1/2/3-1号及90栋7-1/2/3-1号房屋已被买受人订购，并与买受人约定在2017年5月30日前签订《商品房买卖合同》，请求对上述房屋予以解封。本院经审查认为，销售房屋是被告的经营活动，为保障其正常经营不受影响，对以上三套房屋应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除四川人合房地产有限公司名下的位于德阳市区河东区秦岭南路33号“东山美庐”82栋5-1/2/3-1号、82栋2-1/2/3-1号及90栋7-1/2/3-1号房屋的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 姚 峻审判员 江 黔审判员 贾华荣二〇一七年五月十九日书记员 魏诚玲
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初5890号原告：刘正杰，男，1983年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王秀学，莱州路旺法律服务所法律工作者。被告：武宝进，男，1970年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：武云晓，男，1962年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：武兴波，男，1985年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。三被告共同委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。第三人：宋尚伟，男，1989年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘正杰与被告武宝进、武云晓、武兴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告申请，本院追加宋尚伟为第三人共同参加诉讼。原告刘正杰的委托诉讼代理人王秀学，被告武宝进、武云晓、武兴波共同委托的诉讼代理人原石花，第三人宋尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正杰向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还借款10万元并自2015年3月13日起按年利率24%计付利息。事实和理由：我是宋尚伟的舅子。2015年3月3日，被告武宝进向宋尚伟借款10万元，由被告武云晓、武兴波作为担保人，承担连带责任保证。因宋尚伟借我50万元无力偿还，将10万元债权转让给我并通知了三被告。我多次向三被告催要借款，三被告拒付。被告武宝进、武云晓、武兴波辩称，债权转让应通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生法律效力；根据合同法规定，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，武宝进并未收到借款，原告应当提供已交付借款的证据。保证人对武宝进和宋尚伟之间的关系不知情。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人宋尚伟述称，我与三被告签订借款合同后就将现金10万元交付；我将债权转让给刘正杰后用手机短信和电话方式告知了三被告，现三被告应向刘正杰偿还借款。经审理查明，原告刘正杰与第三人宋尚伟系郎舅关系。原告主张，2015年3月3日，被告武宝进向宋尚伟借款10万元，由被告武云晓、武兴波承担连带责任保证。三方签订了借款合同，约定借款期限为2015年3月3日至2015年3月12日；借款用途为进货周转；借款人超过还款日期，自愿付借款总额的违约金每日千分之五及所产生的一切费用（差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等）；保证人保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款全部还清为止。合同签订后，宋尚伟向三被告交付借款，由三被告出具了收条，内容为：今收到人民币壹拾万元。审理过程中，原告提供了借款合同及收条原件。经质证，三被告对真实性没有异议，但辩解宋尚伟提供的格式合同，对合同内容未尽到告知义务；收条只是宋尚伟对形式上的要求，不能作为其交付款项的证据，而宋尚伟并未向三被告交付借款。针对被告提出的异议，原告主张宋尚伟于2015年3月3日交付给三被告的是现金，其中从宋学高银行账户中提取了现金6万元，另加宋尚伟处的现金4万元。原告提供了宋尚伟之父宋学高2015年3月3日取款6万元的银行卡交易明细。经质证，被告以第三人自述年收入三四十万元不应再从其父账户提款为由不认可，并认为从宋学高账户提款的交易明细不能证实用于支付给被告的借款。原告另主张，因宋尚伟曾向其借款50万元未偿还，双方于2016年9月15日签订了债权转让协议，约定将宋尚伟在武宝进处的债权10万元转让给原告追偿。2016年10月21日，宋尚伟以手机短信形式通知了三被告。原告提供了债权转让协议及给三被告发的手机短信，其中武宝进对宋尚伟短信通知的回复为“把三牛的钱你要剩的我就给你！你考虑考虑吧”。经质证，三被告以借款合同第6条约定：“合同生效后，各方不得擅自将合同责任转让给第三方”及短信无武云晓、武兴波回复，不能证实已通知到武云晓、武兴波为由不认可。宋尚伟确认其与三被告签订的借款合同及已实际将借款10万元以现金形式交付三被告，故三被告出具收条；另确认其与刘正杰订立的债权转让协议及以手机短信方式分别通知了三被告债权转让给刘正杰。另，被告辩解武宝进向宋尚伟的借款系赌债，未提供相应证据证实。本院认为，原告提供的借款合同及收条，三被告对真实性均无异议，该证据形成双方达成借款协议并实际交付借款的证据链，并有借款当日从宋尚伟之父银行账户提款的交易明细佐证，足以认定借款的事实。三被告辩解未收到借款，与为宋尚伟出具收条的行为不符，且不能提供反驳证据证明，对被告的辩解本院不予采信。宋尚伟以手机短信方式通知三被告债权已转让给刘正杰，并有了武宝进的明确回复，三被告辩解未收到短信，本院不予采信。宋尚伟与三被告签订的借款合同第六条约定的是合同生效后，各方不得擅自变更或解除合同，不得擅自将本合同的责任转让给第三者。本案中宋尚伟向三被告交付借款后，享有对三被告要求偿还借款的权利，其转让给原告的是实现债权的权利，该债权转让合法有效。宋尚伟与三被告签订的借款合同中未约定利息，而约定的是被告逾期未偿还借款，被告按日千分之五计算违约金。现原告要求三被告按年利率24%计算利息，理由不当，应按违约金计付，但双方约定的违约金计算标准明显过高，应予调整。被告辩解武宝进向宋尚伟的借款系赌债，未提供相应证据证实，对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百一十四条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告武宝进偿还原告刘正杰借款本金10万元，限本判决生效后十日内付清；被告武云晓、武兴波承担连带清偿责任。二、被告武宝进还款的同时，付给原告自2015年3月13日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算的违约金；被告武云晓、武兴波承担连带清偿责任三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告武宝进负担，限本判决生效后七日内交纳本院；被告武云晓、武兴波承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  唐广周审判员  冯 伟审判员  林浩杰二〇一七年五月二十五日书记员  韩雅清
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执707号攸县卫生和计划生育局：你申请执行与韦勤、胡金茂计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年五月十九日
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执86号之一申请执行人黄永先，被执行人安梅，被执行人张胜育，黄永先与安梅、张胜育民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）桂0126民初1485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安梅、张胜育没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄永先于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款150000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人安梅、张胜育的财产进行了查证，并于2017年4月25日作出（2017）桂0126执86号执行裁定书，裁定查封了被执行人张育胜名下位于宾阳县宾州镇××房产【土地证号：宾国用（2013变）5**号，产权证号：宾阳房权证字第××号】。除上述房产外没有发现被执行人的其他房产。本院认为，本院虽已查封被执行人张胜育的房产，但被查封财产价值较大，本案暂不具备执行条件。本案被执行人安梅、张胜育目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄永先在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安梅、张胜育新的财产线索，申请执行人黄永先可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程增光审判员  韦光亮审判员  陈俊儒二〇一七年五月二十六日书记员  林 靖
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0826刑初87号公诉机关泰和县人民检察院。被告人艾某某，男，1992年6月21日出生于新疆维吾尔自治区和田市，维吾尔族，小学文化，务工，住新疆维吾尔自治区和田市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被江西省泰和县公安局刑事拘留，2017年5月6日被逮捕。现押于江西省泰和县看守所。泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2017年4月29日11时许，被告人艾某某从江西省新余市流窜至泰和县，其在泰和县城新华书店门口街道闲逛时，趁被害人旷某不备将其衣服口袋里的一部VIVO手机盗走（价值人民币1348元）。其向后转身逃跑时因被公安巡防人员发现，遂转身将手机放回被害人的上衣口袋内，随后被公安巡防人员当场抓获。上述事实，被告人艾某某在开��审理过程中亦无异议，并有被害人旷某的陈述，被告人艾某某在公安机关的供述，证人刘某1、刘某2、周某、刘某3的证言,泰和县公安局刑事警察大队接受证据材料清单、发还物品清单，被盗手机照片，泰和县价格认证中心泰价认字[2017]33号《价格认定结论书》，泰和县公安局巡警大队关于被告人艾某某的抓获经过，被告人艾某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，赃物价值共计人民币1348元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某某所犯罪名及犯罪事实成立，对其应依法予惩处。被告人艾某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规���，判决如下：被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高龙峰二〇一七年五月二十三日书记员  胡禄芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，��额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初202号原告：张潘，男，生于1969年，汉族，住巴中市巴州区。被告：张德会，女，生于1965年，汉族，住巴中市巴州区。原告张潘诉被告张德会民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告张潘2017年3月12日因病去世，其妻子苟小华于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张潘之妻苟小华撤回起诉。本案受理费免收。审 判 长  石建明人民陪审员  仲小玫人民陪审员  吴小平二〇一七年五月十二日书 记 员  邱 君
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初556号原告：中国银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省海林市。负责人：韩春梅，该支行行长。委托诉讼代理人：周伯韬，男，汉族，中国银行股份有限公司海林支行发展部员工，住黑龙江省海林市。被告：杨海山，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称中国银行海林支行）与被告杨海山银行卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行海林支行的委托诉讼代理人周伯韬、被告杨海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行海林支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨海山承担给付名下借款本金20万元，利息101607.25元，暂计算至2016年8月14日。2016年8月15日起的利息及滞纳金按合同约定计算到判决生效后借款还清时止。2、承担本案诉讼期间所发生的诉讼费、公告费、执行费、保全费。事实与理由：2014年1月27日，原告向被告杨海山发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款人民币20万元，贷款期限一年（12期），利率（费率）7.2%，到期日为2015年1月27日。贷款到期后，杨海山未按约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行还款义务，故申请贵院支持原告的合法权益。杨海山承认中国银行海林支行在本案中主张的事实，但无偿还能力。本院认为,中国银行海林支行与杨海山签订的合同依法成立，合法有效。中国银行海林支行按合同约定履行了放贷义务，被告应当承担偿还借款本息义务，未按期给付借款应承担违约等责任。综上所述，中国银行海林支行要求杨海山偿还借款本金20万元，利息101607.25元（计算至2016年8月14日），本息合计301607.25元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨海山在本判决发生法律效力后30日内给付中国银行股份有限公司海林支行借款本金20万元，利息101607.25元（计算至2016年8月14日），本息合计301607.25元。2016年8月15日以后的利息按约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5824.11元，减半收取2912.06元，由被告杨海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 于 刚二〇一七年五月二日书记员 冯桂香
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更421号罪犯李顺祥，男，1994年8月27日出生，回族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月22日作出(2012)穗海法少刑初字第96号刑事判决，以被告人李顺祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月15日作出(2012)穗中法少刑终字第26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李顺祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月；2015年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯李顺祥在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李顺祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李顺祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李顺祥予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 严 惠 珊
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初1373号原告：朱孟臣。被告：朱文学。原告朱孟臣与被告朱文学健康权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟臣到庭参加诉讼，被告朱文学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱孟臣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日15时许，我和其他村干部正在村街道厕所改造施工现场，被告酒后开车前往现场闹事，我们正干活，都说他喝酒了，不管他。我要走，被告不让走，扬言：“我60万块钱压死你”，上来对我拳打脚踢，致我身上多处受伤。我报警后，被告逃离现场，我被救护车送往临沭县人民医院抢救治疗，住院四天，花医疗费近3000元。经法医鉴定，我被打成轻微伤，被告至今拒不赔偿我的各项经济损失。朱文学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日下午，原告朱孟臣等村干部正在村街道厕所改造现场进行施工，被告朱文学酒后开车来到施工现场，无故将原告朱孟臣致伤。原告朱孟臣受伤后，被120救护车送往临沭县人民医院住院治疗4天，花医疗费2818.87元。原告朱孟臣的损伤经临沭县公安局法医学人体损伤程度鉴定，构成轻微伤。原告朱孟臣主张的交通费300元数额过高，根据其伤情及治疗状况，酌定为20元。原告朱孟臣因伤所造成的合理经济损失为：医疗费2818.87元、护理费59.39元×4天＝237.56元、住院伙食补助费30元×4天＝120元、救护车费51.3元、交通费酌定20元，共计3247.73元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告朱文学酒后到本村厕所改造施工现场，无故将正在施工的原告朱孟臣打伤，被告朱文学对纠纷的发生负全部责任，并应赔偿原告朱孟臣因受伤所造成的合理经济损失。原告朱孟臣主张的法医鉴定费因未提供相关的证据予以证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告朱文学于本判决生效后十日内赔偿原告朱孟臣医疗费、护理费、住院伙食补助费、救护车费、交通费共计3247.73元。二、驳回原告朱孟臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 云二〇一七年五月三十一日书记员 龚长峰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终273号上诉人（原审被告）：北京市政路桥股份有限公司，住北京市西城区南礼士路17号。法定代表人：李军，总经理。被上诉人（原审原告）：江西新华金属制品有限责任公司，住所地江西省新余市高新技术产业园区南源路2100号。法定代表人：丁来安，总经理。上诉人北京市政路桥股份有限公司（以下简称市政路桥公司）因与被上诉人江西新华金属制品有限责任公司（以下简称新华金属公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19735号民事裁定，向本院提起上诉。市政路桥公司上诉称，作为《买卖合同》签约人的洪利一标项目部所在地为湖北省洪湖市，双方从谈判到订立合同均在湖北省洪湖市进行。从合同实际履行情况看，新华金属公司交付货物以及收受货款的地点也均在湖北省洪湖市。订立合同双方的住所地、合同的履行地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均在湖北省洪湖市，这是已知的事实，按日常生活经验法则，双方没必要千里迢迢到北京市丰台区签订合同，因为这明显增加签约成本。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项“下列事实，当事人无需举证证明：根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”的规定，即使市政路桥公司未提供证据，也能推定出实际签约地在湖北省洪湖市。合同中虽然写明签订在北京市丰台区，但该地点与本案争议并无实际联系，且本案移送湖北省洪湖市人民法院更有利于查明事实，节约诉讼成本。请求撤销一审裁定并将本案移送湖北省洪湖市人民法院审理。新华金属公司对于市政路桥公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，新华金属公司依据《买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令市政路桥公司偿付其所欠新华金属公司货款8317546.13元及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《买卖合同》第九条第2项约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成时，双方同意依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同同时约定：“签订地点：北京市丰台区”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。关于市政路桥公司主张《买卖合同》实际签订地在湖北省洪湖市一节。首先，市政路桥公司未提交证据证明《买卖合同》签订地位于湖北省洪湖市而不在北京市丰台区。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”《买卖合同》中对合同签订地约定明确，本案应依据前述法律规定，认定北京市丰台区为合同签订地，北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。另关于市政路桥公司在上诉主张中引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项规定一节，因需要通过推论而知的事实应是无法用直接证据证明的事实，前提事实与推定事实之间应当具有必然的逻辑关系。而本案所涉合同的实际签订地位于何处，当事人完全可以通过举证来证明，且在北京市签订该合同并不违背日常生活经验法则。故此，市政路桥公司所引用的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项之规定并不适用于本案，其该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上，市政路桥公司关于本案应由湖北省洪湖市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年五月十五日书记员  解梦溪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1366号之一申请执行人：王勤文，男，1971年5月4日生，汉族，常州市人，住常州市。被执行人：李建中，男，1963年1月24日生，汉族，常州市人，住常州市。本院根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0402民初2920号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建中的银行存款等财产5510.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵亚鲁二〇一七年五月二十二日书 记 员  李晓萍
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初321号原告：吴国其，男，1965年9月11日出生，汉族，务农，住光山县。被告：王永常，男，1966年12月12日出生，汉族，光山县物价局工作人员，住光山县。原告吴国其与被告王永常民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国其到庭参加诉讼，被告王永常经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国其向本院提出诉讼请求：判令被告从速偿还借款3万元及利息17000元。事实与理由：2011年被告王永常以做生意为由向原告借款3万元，并出具借条一张，约定利息为一分五厘，而且被告口头承诺，原告随时用钱随时给付。2012年经原告催要，被告向原告结了一年的利息5000元，本金一分未付。2013年至今，经原告多次催要，被告借故拖延，拒不还款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。王永常未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法���交了证据，本院认定如下：2011年11月20日，被告王永常向原告借款3万元，约定利息为1分五厘，后被告于2012年和2013年分别结息各5000元，但本金一直未给付，之后原告多次向被告催要该笔借款，至今尚未还款，遂引起诉讼。本院认为，对原告提交的借条，被告拒不到庭质证，视其放弃质证权利，故对该证据的真实性予以认定。由于该借条未约定给付时间，依法应给予王永常必要的准备时间。综上所述，原告吴国其要求被告王永常给付借款3万元的诉求，本院予以支持，对于原告诉求该3万元的17000元的利息，借款时双方有约定月息为一分五厘，符合法律规定，按此利率计算至2017年5月8日为66个月，利息为29700元，扣除已给付利息10000元，仍应给付19700元。对此，原告主张17000元，是其行使自己的权利，本院不再调整，故原告该17000元的诉求，本院予以��持。上述3万元借款及17000元利息，被告王永常应在本判决生效后三十日内付齐。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款，第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永常于本判决生效之日起三十日内给付原告吴国其借款3万元及利息17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告王永常承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中���人民法院。审 判 长  李敏生审 判 员  陈 钢人民陪审员  陈谟良二〇一七年五月十五日书 记 员  滕梦鸿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民初7574号原告湖南长银担保投资有限公司被告易陆军原告湖南长银担保投资有限公司（以下简称长银担保公司）与被告易陆军发生追偿权纠纷，于2016年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，书记员吴静担任庭审记录。原告长银担保公司的委托代理人张强华，被告易陆军及其委托代理人杜亚英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长银担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令易陆军立即向长银担保公司偿还由长银担保公司代偿的银行贷款本金人民币15万元及利息（含罚息）人民币78787.87元，合计228787.87元，并以此为本金承担自长银担保公司代偿之日起至实际清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；二、判令本案诉讼费用及长银担保公司为实现债权所支出的费用由易陆军承担。被告易陆军辩称：一、易陆军在2000年未在建行湘江支行办理过任何贷款手续，也未委托长银担保公司为易陆军提供担保，更未为此提供反担保。本案中《个人房屋贷款借款合同》、《房地产反担保合同》不是易陆军本人签署，建行湘江支行的15万元贷款未发放至易陆军实际控制的账户，合同中约定的房屋也不在易陆军名下，不属于易陆军的财产，以此提供担保不符合常理。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，长银担保公司于2009年7月29日向建行湘江支行承担担保责任，偿还228787.87元贷款本息及罚息，至今已有7年多时间，长银担保公司对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回长银担保公司的诉讼请求。查明的事实2000年4月28日，易陆军与建行湘江支行签订《个人住房贷款借款合同》，约定易陆军向建行湘江支行贷款15万元，采取月均还款法，月息1232元，还本付息日期为每月15日至25日。2000年4月21日，易陆军与长银担保公司签订《房地产反担保合同》，约定易陆军以其购买的坐落于学院新村6幢6A505号房屋向长银担保公司提供抵押担保，并办理了抵押登记备案手续。建行湘江支行发放15万元贷款后，因易陆军多期未还款，建行湘江支行于2009年2月25日向长沙市开福区人民法院起诉，后建行湘江支行申请撤回起诉。2009年7月23日，建行湘江支行从长银担保公司保证金账户上扣划了228787.87元用于清偿易陆军所欠贷款本息及罚息。2013年，长银担保公司向长沙市芙蓉区人民法院起诉主张追偿权，后申请撤回起诉，此后再未向易陆军主张过权利，也自认无诉讼时效中断的情形。另查明，2005年3月11日，长沙市工商行政管理局核准长沙市房地产置换担保有限公司将企业名称变更为长沙长银企业信用担保投资有限公司。后再次经长沙市工商行政管理局核准，企业名称再次由长沙长银企业信用担保投资有限公司变更为长银担保公司。判决的理由与结果本院认为，易陆军与建行湘江支行签订《个人住房贷款借款合同》、与长银担保公司签订《房地产反担保合同》均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实、合法、有效，双方应当诚实、全面履行。长银担保公司作为保证人，在其代易陆军向建行湘江支行偿还贷款本息228787.87元后，有权向易陆军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，因长银担保公司于2009年7月23日向建行湘江支行代易陆军代偿贷款本息228787.87元，故长银担保公司向易陆军行使追偿权的诉讼时效自2009年7月24日起开始计算二年。长银担保公司于2016年12月27日向本院提起诉讼，且其无证据证明存在诉讼时效中断的事由，故长银担保公司的本次起诉已经超过法定的诉讼时效，其已经丧失了请求人民法院依诉讼程序强制易陆军履行义务的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下:驳回原告湖南长银担保投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4732元，由原告湖南长银担保投资有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一七年五月十八日书 记 员  吴 静附：判决书引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)黔0103行赔初5号原告金传强，男，汉族，1990年8月7日出生，住贵州省桐梓县。委托代理人龙红艳，贵州听君律师事务所律师。被告贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵阳市白云区白云北路。原告金传强诉被告贵阳市白云区城市综合执法局城市规划管理行政赔偿一案，本院于2016年5月3日依法受理。在本院审理过程中，原告金传强向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告金传强向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告金传强撤回起诉。审判长  孙贵宝审判员  姚 红审判员  闫仁益二〇一七年五月十一日书记员  陶 荧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初2189号原告：王明荣，男，1952年12月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告：倪忠林，男，1971年10月14日出生，汉族，住兴化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。负责人：曹艳婷，总经理。委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。原告王明荣与被告倪忠林、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明荣的委托诉讼代理人董昌华、被告平安保险泰州支公司的委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。被告倪忠林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告先期医疗费25285元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月23日18时10分，被告倪忠林驾驶肇事车辆行驶至事发路段，与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告无责、被告倪忠林全责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告平安保险泰州支公司辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和500000元不计免赔商业险，事发在保险期内；2.我公司不承担诉讼费。庭审中仅原告提供证据，被告对其提供所有证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告倪忠林经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。经本院审核，原告先期医疗费为25286.14元，其本次诉讼主张的金额未超出上述数额，应予支持。因被告倪忠林负本起事故全责，原告的先期医疗费应由其赔付，而该费用亦在被告平安保险泰州支公司承保范围内，故由该公司直接赔付原告。综上所述，原告王明荣主张的先期医疗费，经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告王明荣25285元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费432元，减半收取为216元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费432元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104312800123）。代理审判员  张建刚二〇一七年五月二十七日书 记 员  徐 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0691民初3229号之三原告：李国磊。委托诉讼代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。被告：林大天。被告：林大宇。被告：施素云。被告：烟台正田汽车零部件有限公司。法定代表人：林大宇。被告：温岭市正田摩托车零部件制造有限公司。法定代表人：施素云。委托诉讼代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽芳，山东君辰律师事务所律师。被告：陈建利。原告李国磊与被告林大天、被告林大宇、被告施素云、被告烟台正田汽车零部件有限公司、被告温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、被告陈建利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。在审理过程中，原告于2017年4月24日申请撤回对被告陈建利的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国磊撤回对被告陈建利的起诉。审判员 陈 婧二〇一七年五月二日书记员 张希强
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0119刑初142号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人杨坤权（曾用名杨坤全），男，1970年9月29日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2017年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人杨坤权犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月19日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员刘继勇出庭支持公诉，被告人杨坤权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月4日19时50分许，被告人杨坤权驾驶渝GAXX**重型仓栅式货车搭乘其儿子杨某1回家，当行驶至重庆市南川区303省道XX加油站路段时，与胡某某驾驶的渝GGZX**普通二轮摩托车发生碰撞，致胡某某当场死亡，两车不同程度受损。经认定，杨坤权负本次事故全部责任。经鉴定，胡某某系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人杨坤权到公安机关投案，如实供其犯罪事实。案发后，被告人杨坤权与被害人胡某某的近亲属在本院民事审判庭就民事赔偿部分达成调解并兑现，胡某某的近亲属对杨坤权予以谅解。前述事实，被告人杨坤权在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录、现场图及照片，证人杨某2、辜某某、杨某1等人的证言，驾驶人和机动车信息资料，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，到案经过，民事调解书、收条、谅解书，被告人杨坤权的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨坤权违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨坤权犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨坤权积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人杨坤权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑文华人民陪审员  冯道春人民陪审员  罗富贵二〇一七年五月二十二日书 记 员  罗 军
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2363号原告：刘坤祥，男，1956年2月7日生，汉族，住常熟市。被告：周金良，男，1954年7月2日生，汉族，住常熟市。被告：袁祥妹，女，1953年2月11日生，汉族，住常熟市。被告：李小弟，男，1958年8月21日生，汉族，住常熟市。被告：袁保妹，女，1962年9月20日生，汉族，住常熟市。原告刘坤祥与被告周金良、袁祥妹、李小弟、袁保妹合伙纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘坤祥、被告周金良、李小弟到庭参加诉讼，被告袁祥妹、袁保妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款17万元；2、按照约定利率支付到归还日的利息；3、诉讼费由被告负担；后变更诉讼请求，要求被告归还借款17万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年2月27日确认结欠原告人民币23万元，并约定分期于当年9月底前付清。后经催讨，被告归还了人民币6万元，余款未能归还。被告周金良辩称，刚开始是和李小弟、刘坤祥一起合伙做生意，我和李小弟共出资45万元，刘坤祥共出资50万元，后生意不景气，原告刘坤祥退出合伙，于2014年2月27日进行结算，确认由我和李小弟支付刘坤祥人民币23万元。但是该协议我现在认为不公平，有些项目未在该协议中予以扣除，应当再扣除80000元，且后来价值20多万元的库存也没有处理掉，目前经济困难，无力偿还。被告李小弟辩称，同周金良的意见。被告袁祥妹、袁保妹未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2014年2月27日被告周金良、李小弟出具的借款分批归还凭据；2、2015年1月30日、2016年2月6日的收条2份；经被告周金良、李小弟到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年开始，由原告刘坤祥、被告周金良、李小弟合伙做生意，由刘坤祥投资45万元，被告周金良、李小弟投资45万元，后原告刘坤祥又追加投资5万元。2014年原告刘坤祥退出合伙，经过结算，原告刘坤祥、被告周金良、李小弟于2014年2月27日签订协议1份，载明：“周金良、李小弟所欠刘坤祥借款共计贰拾叁万元整，约定于2014年4月份，归还叁万元正，伍月份，归还肆万元正，陆月份，归还肆万元正，柒月份，归还肆万元正，捌月份，归还肆万元正，玖月份，归还肆万元正，特此约定，以此为据。（以上借款在8月30日还清，刘坤祥愿意折让壹万元正），如果不能约定归还，只按银行贷款利率计算。借款人：周金良、李小弟债权人：刘坤祥14.2/27号2014年2月27日刘坤祥农行95×××18”。2015年1月30日，被告周金良归还人民币50000元，2016年2月6日，被告周金良又还款10000元，余款170000元经原告多次催讨，被告周金良、李小弟未能偿还，故原告诉讼来院。另查明：被告周金良、袁祥妹系夫妻关系，于1979年10月9日登记结婚。被告李小弟、袁保妹系夫妻关系，于1984年11月25日登记结婚。本院认为，合同效力受到法律保护。被告周金良、李小弟与原告刘坤祥在2014年2月27日签订协议，确认由被告周金良、李小弟支付原告人民币230000元，但被告周金良、李小弟在归还人民币60000元后余款人民币170000元未按时退还，构成违约，被告周金良、李小弟应当承担还款责任。又因被告周金良、袁祥妹系夫妻关系，于1979年10月9日登记结婚。被告李小弟、袁保妹系夫妻关系，于1984年11月25日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间内。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”故，以上债务应当由被告周金良、袁祥妹、李小弟、袁保妹共同归还。被告周金良、李小弟辩称该协议显失公平，应当再扣除80000元的主张未能提供相应的证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。原告刘坤祥自愿放弃利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告袁祥妹、袁保妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金良、袁祥妹、李小弟、袁保妹归还原告刘坤祥人民币170000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1850元，由被告周金良、袁祥妹、李小弟、袁保妹负担（原告刘坤祥同意其预交的案件受理费由被告周金良、袁祥妹、李小弟、袁保妹向其直接支付，本院不再退还，由被告周金良、袁祥妹、李小弟、袁保妹在本判决生效之日起10日内向原告刘坤祥支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审判员  许文燕二〇一七年五月十二日书记员  顾亚星
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民��1987号原告：曲卫锋，女，1976年5月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。负责人：唐立峰，经理。原告曲卫锋与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲卫锋的委托诉讼代理人姚秋江到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。曲卫锋向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告保险赔偿款14061.60元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，原告为自己所有的鲁F5***7号轿车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为74800元且不计免赔，保险期间自2015年4月15日至2016年4月14日。2016年1月14日14时40分，原告驾驶鲁F5***7号轿车沿206线由南向北行驶至206线与莱港路交叉路口左转弯时，与对行的尹兆祥驾驶的鲁FU***7号小型轿车相撞，后鲁FU***7号轿车又与马有学停驶的鲁F3***2号轿车相撞，造成三车受损，尹兆祥伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告曲卫锋承担事故的主要责任，尹兆祥承担事故的次要责任，马有学无事故责任。事故发生后，原告就此次事故的损失诉至莱州市人民法院，莱州市人民法院经审理作出（2016）鲁0683民初868号民事判决书，判决书认定原告因此次事故造成车辆损失20588元、施救费损失500元，共计21088元，扣除鲁FU***7号小型轿车在交强险财产限额范围内应赔偿1000元外，由该车投保商业三者险的中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司按尹兆祥在交通事故中所承担的责任比例赔偿6026.40元【计算方法：（车损20588元—交强险赔付1000元+施救费500元）×30%】，综上交通事故中的第三者已承担了7026.40元，原告尚有14061.60元未得到赔付。根据保险合同及法律规定，该损失应由被告承担。因协商未果，为此诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了机动车辆保险单、道路交通事故认定书（复印件）、（2016）鲁0683民初868号民事判决书、维修费发票及施救费发票（复印件）、曲卫锋的驾驶证及鲁F5***7号轿车行驶证（复印件）各一份。被告经本院依法传唤，无正���理由拒不到庭，亦未向本院提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告因交通事故所造成的损失已经生效判决所确认，现原告依照保险合同约定，要求被告按其在交通事故中所承担的责任比例赔付保险金14061.60元【计算方法：（车损20588元—交强险赔付1000元+施救费500元）×70%】，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司缺席，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔付原告曲卫锋保险金14061.60元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担。此款原告已交纳,限被告于判决生效后七日内将负担的76款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于慧丽二〇一七年五月九日书记员  原筱楠
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0703刑初91号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人龚某某，男，41岁，汉族，高中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处。因犯盗窃罪，2014年8月7日被汉寿县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，2017年1月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年2月17日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2016年12月8日至28日，被告人龚某某先后窜至常德市鼎城区孔家溶社区、常德市鼎城区”莱茵小镇”附近等地，采取砸汽车玻璃窗盗窃的方式实施盗窃三次。具体犯罪事实如下:1．2016年12月8日凌晨2时许，被告人龚某某窜至常德市鼎城区孔家溶社区2组一巷子里，发现被害人徐某的一辆白色东南牌越野车停在该处，龚某某使用随身携带的起子将越野车后门车窗玻璃砸破，将车内几包香烟盗走。2．2016年12月28日凌晨1时许，被告人龚某某窜至常德市鼎城区”莱茵小镇”小区”小山有味”餐馆旁，发现被害人田某某的一辆白色纳智捷牌越野车停在该处，龚某某使用随身携带的起子将该越野车的副驾驶室的车窗玻璃砸破，将放在副驾驶座位上的黑色挎包拿出来，将包内的70余元现金盗走。3．2016年12月28日凌晨2时许，被告人龚某某又窜至常德市鼎城区大湖路”顺祥洗车行”附近，发现被害人任某某的一辆白色哈佛牌越野车停在该处，龚某某使用随身携带的起子将该越野车的右侧两车门的车窗玻璃砸破，将放在车内的4条软芙蓉王香烟和8包黄鹤楼1916香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值2920元，被砸车窗玻璃损失570元。被告人龚某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人任某某、徐某、田某某的陈述，证人伍某某、陈某、戴某某的证言，常德市鼎城区公安局受案登记表、常德市鼎城区价格认证中心关于一批财物合理价格水平的价格认定结论书、常德市鼎城区公安局玉霞派出所提取的图片7张、常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的情况说明、常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、1588667****（被告人龚某某的手机号）通话清单19张、湖南省汉寿县常德市鼎城区人民法院（2014）汉刑初字第102号刑事判决书、被害人、证人及被告人的户籍信息登记表等相关书证证实，足以认定。公诉机关认为，被告人的龚某某行为已构成盗窃罪；被告人龚某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚；被告人龚某某系累犯，应从重处罚；建议对被告人龚某某判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大、其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚；被告人龚某某系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下:被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民三千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  赵 焱二〇一七年五月十七日代理书记员员  庄伏云附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0425执139号申请执行人:刘某某,男,汉族,1966年10月12日出生,住陕西省礼泉县烽火镇刘家村九组。被执行人:常某某,男,汉族,1975年08月15日出生,住礼泉县烽火镇人民政府。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日对常某某的工资账户予以冻结，因其工资账户上的余额不足清偿刘某某的债务，经刘某某同意等常某某的工资账户上的余额足以清偿其债务时予以扣划执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2017）陕0425执139号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  张步超审判员  崔存文审判员  邓国阁二〇一七年五月十一日书记员  张卫东
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初115号原告：刘松鸽，女，1980年7月1日生，汉族，住偃师市。被告：张进六，男，1963年3月29日生，汉族，住偃师市。原告刘松鸽诉被告张进六买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘松鸽于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘松鸽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘松鸽撤回起诉。本案诉讼费减半收取300元，由原告刘松鸽承担。审 判 长  王建科人民陪审员  李 婷人民陪审员  曲红艳二〇一七年五月四日书 记 员  郭朝红
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初3937号原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为61025701－4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该行董事长。委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被告：余柏忠，男，1976年2月17日出生，汉族，住余姚市世南东路。原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告余柏忠金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：1.被告余柏忠归还原告借款本金70000元，并支付利息1411.83元、复息21.50元（利息、复息暂计算至2017年3月19日，以后的利息、罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告余柏忠履行付款义务之日止）；2.被告余柏忠支付原告律师费4000元。被告余柏忠未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告通商银行；二、借款人：被告余柏忠；三、借款金额：70000元；四、借款期限：自2016年10月26日起至2017年10月26日止；五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率12%，罚息利率上浮50%，复利按罚息利率计收。还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月的21日为付息日；六、款项交付：2016年10月26日交付借款70000元；七、借款用途：装修；八、还款情况：仅支付了部分利息，截至2017年3月19日，尚欠借款本金70000元、利息1411.83元、复息21.50元；九、其他事实：原告通商银行为此次诉讼支付了律师费4000元。以上事实由原告通商银行提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、欠款明细表、《法律服务委托合同》、律师费发票等予以证明。本院认为：被告余柏忠未按合同约定向原告通商银行归还借款本息，应承担违约责任。原告通商银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告余柏忠未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告余柏忠于本判决生效后五日内返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金70000元，并支付利息1411.83元、复息21.50元（利息、复息按《个人最高额贷款合同》的约定暂计算至2017年3月19日，以后的利息、罚息、复息按《个人最高额贷款合同》的约定继续计算至被告余柏忠履行上述还款义务之日止）；二、限被告余柏忠于本判决生效后五日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1686元，减半收取843元，由被告余柏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年五月十二日代书记员  李媛媛
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1525行审117号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人固始效荣商砼有限公司法定代表人：胡建月，男，汉族，1987年11月27日出生，住固始县。申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对固始效荣商砼有限公司作出的固国土资罚决字[2016]第0810号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，固始效荣商砼有限公司于2016年8月份占用固始县洪埠乡高皇村一队的土地建混凝土搅拌站，2016年8月开始动工建设，占地面积6.96亩（4642平方米），占地类型为：一般耕地。所占用土地符合《洪埠乡土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2016年9月22日，固始县国土资源局对固始效荣商砼有限公司作出固国土资罚决字[2016]第0810号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，责令固始县效荣商砼有限公司15日内将6.96亩土地退还高皇村一队；2、没收固始效荣商砼有限公司在高皇村一队非法占用的土地上新建的4642平方米建筑物和其他设施；3、处以非法占用的一般耕地每平方米15元的罚款合计6963.00元（4642㎡×15元／㎡元=69630.00元）。固始县国土资源局对固始效荣商砼有限公司作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉全部履行。固始县国土资源局于2017年3月23日向其送达了固国土资罚催告字[2016]第0810号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，固始效荣商砼有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书第1项内容。本院认为，固始县国土资源局对固始效荣商砼有限公司作出的固国土资罚决字[2016]第0810号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2016]第0810号行政处罚决定的第1项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。审判长  陈刚德审判员  任丽苹审判员  喻 露二〇一七年五月九日书记员  孟钦涵
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执424号申请执行人丁虽霞，女，1974年6月26日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被执行人荆有玉，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地山东省日照市莒县。本院在执行丁虽霞与荆有玉买卖合同纠纷一案中，依法联系了被执行人荆有玉，送达执行通知，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人荆有玉名下暂无财产可供立即执行。申请人丁虽霞也未能提供被执行人荆有玉可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  刘海伟代理审判员  丁海成二〇一七年五月二十六日书 记 员  郝 翔
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初2761号原告：褚烈友，男，1975年4月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律工作者。被告：陈世良，男，1965年1月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告褚烈友与被告陈世良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚烈友及其委托诉讼代理人姚敦伦，被告陈世良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚烈友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠原告工程款59766.92元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月在重庆市合川区承包了西南制药一厂整体搬迁工程附属601、602、603外架防护搭拆工程后，将该工程包给了原告，并口头约定：验收合格后，由被告一次性支付原告工程款。原告于2016年8月开始拆除外架，在拆除外架之前，原告所做的工程由被告指定的重庆大鼎建筑劳务有限公司负责人李兴华验收认可，重庆市大鼎建筑劳务有限公司并将工程款支付给了被告。原告与被告于2015年7月16日结算该工程，该工程总款一共197766.92元，2015年7月16日之前被告给原告支付了生活费6万元，又于2015年7月底以支票的形式支付了2万元，被告又于同年8月底外架拆除完后给原告转帐支付了5万元，被告又于2016年8月底支付原告8000元，被告尚欠59766.92元至今未给付原告，原告多次找被告催收该款无果。综上所述，根据相关法律规定，原告提起诉讼，依法判决。被告陈世良辩称，涉案工程承包人没有支付款项给我，我现在只差欠原告工程款1万元，其他不差欠。本院经审理认定事实如下：被告陈世良将其从重庆市大鼎建筑劳务有限公司处承包的西南制药一厂整体搬迁工程附属601、602、603外架防护搭拆工程分包给原告，并口头约定：验收合格后，由被告一次性支付原告工程款。由于西南制药一厂整体搬迁工程停止施工，2015年7月16日，原、被告双方对被告所完成的工程进行了结算，共计197766.92元。被告于2015年7月16日之前支付原告生活费6万元。结算后，2015年7月底，以支票的形式转帐支付了2万元，2015年8月被告转帐支付了5万元，2016年8月底被告支付原告8000元。上述事实。有原、被告陈述以及原告提交的西南制药一厂601、602、603外架班组人工工资结算表等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，虽然原告褚烈友系自然人不具有外架搭设的劳务资质，但其完成的外架防护搭拆劳务工程，已经被告确认，双方对工程款也进行了结算，工程款为197766.92元，现除陆续支付的工程款13.8万元外，被告尚欠工程款59766.92元，现原告请求被告支付，理由正当，本院予以支持。被告辩称只欠原告工程款1万元，未提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：由被告陈世良于本判决生效后五日内支付原告褚烈友工程款59766.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由被告陈世良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周毅二〇一七年五月五日书记员  吴爽
内蒙古苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2524民初第222号原告马健平，男，1967月6月24日出生，汉族，乌兰察布市商都县人，个体户，现住苏尼特右旗。被告李品银，男，汉族，1959年6月2日出生，无职业，现住苏尼特右旗。被告靳利平，女，蒙古族，1963年10月17日出生，乌兰察布市人，无职业，现暂住苏尼特右旗。被告张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，乌兰察布市人，无职业，现暂住苏尼特右旗。被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司,住所地乌兰察布市集宁区桥东民建路88号。法定代表人刘喜贵，执行董事兼经理。委托代理人闫向东，男，乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司法律顾问。原告马健平诉被告李品银、被告靳利平、被告张杰、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马健平、被告李品银、被告乌兰察布市建欣房地产有限公司委托代理人闫向东到庭参加诉讼，被告靳利平、被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即支付拖欠的劳务费13836.00元；2、三被告承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年开始，张佃林（已故，靳利平丈夫、张杰父亲）、李品银就雇佣原告为其施工建设的白音小区楼房刮腻子，经结算张佃林、李品银共欠原告劳务费13836.00元。张佃林与李品银是合伙关系，靳利平、张杰是张佃林的法定继承人，三被告应依法承担清偿责任。被告李品银辩称：原告所说的都是事实，都对，都上了我们的财务账了。被告靳利平未进行答辩。被告张杰未进行答辩。被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司辩称：我们公司与张佃林是挂靠关系，我们没有参与过原告所说的事实，我们不知道。本院经审查认定事实如下，2013年5月份开始，张佃林、李品银就雇佣原告为其施工建设的白音小区楼房刮腻子，每天300元，经结算张佃林、李品银共欠原告劳务费13836.00元。被告李品银与张佃林合伙开发苏尼特右旗白音小区项目，张佃林并与乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司签订挂靠协议书。2014年12月29日项目负责人张佃林因故去世，被告靳利平系张佃林妻子、被告张杰系张佃林儿子。现原告起诉要求被告立即偿还拖欠劳务费共计13836.00元，并要求被告之间互负连带责任。本院所确认的上述事实，乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻苏尼特右旗开发建设白音小区项目部投资人的投资情况及资产负债情况的司法鉴定意见书、（2015）苏右民初字第70号民事判决书、（2016）内25民终227号判决书以及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：2013年5月份开始，张佃林、李品银雇佣原告为其施工建设的白音小区楼房刮腻子，经结算苏尼特右旗白音小区项目部共欠原告劳务费13836.00元，事实清楚，且被告李品银予以认可，本院予以确认。被告李品银与张佃林（已故）合伙开发苏尼特右旗白音小区项目并挂靠乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司，事实清楚，故被告提出不承担连带责任的理由不能成立，被告靳利平、被告张杰未到庭参加诉讼，本院认为被告已经放弃了答辩的权利。被告靳利平、张杰作为张佃林的继承人对其债务应在遗产范围内承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、从本判决生效之日起被告李品银、被告靳利平、被告张杰（被告靳利平、被告张杰在继承张佃林遗产范围内，对上述款项负清偿责任）立即给付原告13836.00元。二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司对以上欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.00元整，按照法律规定，减半收取73元，由被告李品银、被告靳利平、被告张杰、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周卫东二〇一七年五月四日书记员  张红霞
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终560号上诉人（原审被告）：黄勇，男，1968年12月5日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人（原审被告）：津市湘澧商贸有限公司，住所地湖南省津市市。法定代表人：熊彬华。委托诉讼代理人：黄勇，男，1968年12月5日出生，住湖南省澧县。被上诉人（原审原告）：伍贤伟，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人黄勇、津市湘澧商贸有限公司因与被上诉人伍贤伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄勇、津市湘澧商贸有限公司在收到本院的《缴纳诉讼费通知》后，未按照通知规定的时间预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄勇、津市湘澧商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙孝明审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年五月十六日书 记 员  彭 煜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初3975号原告李军，男，1955年9月5日出生，蒙古族，农民。身份证号×××。被告张志鹏，男，37岁，蒙古族，农民。原告李军与被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李军诉称，2014年3月3日，被告张志鹏因生活所需从我借款20,000.00元，约定月利率0.015元，被告给我出具欠款据一枚。我曾多次向被告索要被告拒不给付。故诉至法院请求依法判令被告给付借款20,000.00元，利息11,100.00元（从2014年3月3日起至2017年4月3日止，37个月，月利率0.015元；本金20,000.00元×0.015元×37个月），本息合计31,100.00元，同时承担本案的诉讼费用。被告张志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2014年3月3日，被告张志鹏从原告李军借款20,000.00元，约定月利率0.015元，被告给原告出具欠款据一枚。后原告向被告索款被告未能给付，现原告诉至本院请求判令被告给付借款20,000.00元，利息11,100.00元（从2014年3月3日起至2017年4月3日止，37个月，月利率0.015元；本金20,000.00元×0.015元×37个月），本息合计31,100.00元。上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，李军向张志鹏提供借款，张志鹏向李军出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。张志鹏向李军借款，虽然未约定还款期限，但借款后应当及时偿还，未及时还款行为属于违约，应承担相应的违约责任,故本院对李军要求张志鹏返还借款本金及利息的请求予以支持。被告张志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志鹏自本判决生效之日起十日内给付原告李军借款本息合计31,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.50元，因本案适用简易程序审理减半收取288.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一七年五月九日书记员  朱文明
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0924民初232号原告：李贵仁，男，1946年7月20日生，彝族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。被告：李世兰，女，1973年10月1日生，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。原告李贵仁诉被告李世兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告李贵仁于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵仁的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贵仁撤诉。案件受理费1150元，减半收取575元由原告李贵仁负担。审判员  王智玄二〇一七年五月十日书记员  罗荣强
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执380号之二申请人：山东夏津农村商业银行股份有限公司被执行人：李祥厚本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2016)鲁1427民初1520号民事判决书，于2017年05月31日向被执行人李祥厚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李祥厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李祥厚在中国工商银行账户内存款人民币488500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹魁祖二〇一七年五月三十一日书记员  王希乐