wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初616号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：烟台友朋水产冷藏有限责任公司，住址：山东省海阳市盘石店镇大榆村01号。法定代表人：黄治朋，该公司经理。被告：黄治朋，男，1969年12月19日出生，汉族，住海阳市。被告：周俊平，女，1984年2月2日出生，汉族，住海阳市。被告：黄云霞，女，1994年10月17日出生，汉族，住海阳市烟台市芝罘区。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告烟台友朋水产冷藏有限责任公司、黄治朋、周俊平、黄云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告立即偿还原告借款本金299万元及利息、逾期利息、复利417040.17元（利息计至2017年1月11日），本息合计3407040.17元。从2017年1月12日起至判决确定给付之日止仍按借款合同约定的利率、逾期利率计付利息、逾期利息及复利给原告，并由第二被告承担连带清偿责任。二、确认原告对第一被告抵押的存放于烟台友朋水产冷藏有限责任公司、海工商抵登字（2015）第00050号动产抵押登记书项下的动产所有权（详见动产抵押清单）；对第四被告抵押的位于海阳市御景苑1#楼海政路52-21#、海房权证东村字第××号房屋所有权证项下、建筑面积228.64平方米的房产及位于海阳市海政路52-21#、海国用（2014）第1123号国有土地使用权证项下、使用面积134.71平方米的国有土地使用权；对第三被告抵押的位于海阳市御景苑2#楼海政路52-23#、海房权证东村字第××号房屋所有权证项下、建筑面积217.75平方米的房产及位于海阳市海政路52-23#、海国用（2014）第1122号国有土地使用权证项下、使用面积128.29平方米的国有土地使用权；对第二被告抵押的位于海阳市盘石店镇大榆村西北、海林林证字（2012）第12号林权证项下、面积为88.50亩的森林、树木、林地使用权，经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费及其他一切费用由四被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原告与第二被告签订（海盘石）高抵字（2014）年第14082503号《最高额抵押合同》，约定第二被告自愿以其使用的位于海阳市盘石店镇大榆村西北、海林林证字（2012）第12号林权证项下、面积为88.50亩的森林、树木、林地使用权为原告对第一被告享有的债权自2014年8月25日至2017年8月24日，在人民币395万元最高余额内提供担保。同日，原告与第三被告签订（海盘石）高抵字（2014）年第14082503-3号《最高额抵押合同》，约定第三被告自愿以其所有的位于海阳市御景苑2#楼海政路52-23#、海房权证东村字第××号房屋所有权证项下、建筑面积217.75平方米的房产为原告对第一被告享有的债权自2014年8月25日至2019年8月24日，在人民币125万元最高余额内提供担保。同日，原告与第三被告签订（海盘石）高抵字（2014）年第14082503-4号《最高额抵押合同》，约定第三被告自愿以其使用的位于海阳市海政路52-23#、海国用（2014）第1122号国有土地使用权证项下、使用面积128.29平方米的国有土地使用权为原告对第一被告享有的债权自2014年8月25日至2016年8月24日，在人民币16.1万元最高余额内提供担保。同日，原告与第四被告签订（海盘石）高抵字（2014）年第14082503-1号《最高额抵押合同》，约定第四被告自愿以其所有的位于海阳市御景苑1#楼海政路52-21#、海房权证东村字第××号房屋所有权证项下、建筑面积228.64平方米的房产为原告对第一被告享有的债权自2014年8月25日至2019年8月24日，在人民币131万元的最高余额内提供担保。同日，原告与第四被告签订（海盘石）高抵字（2014）年第14082503-2号《最高额抵押合同》，约定第四被告自愿以其使用的位于海阳市海政路52-21#、海国用（2014）第1123号国有土地使用权证项下、使用面积134.71平方米的国有土地使用权为原告对第一被告享有的债权自2014年8月25日至2016年8月24日，在人民币16.8万元最高余额内提供担保。2015年11月27日，原告与第一被告签订（海农商）高抵字（2015）年第811009号《最高额抵押合同》，约定第一被告自愿以其所有的存放于烟台友朋水产冷藏有限责任公司、海工商抵登字（2015）第00050号动产抵押登记书项下的动产所有权为原告对其享有的债权自2015年11月27日至2016年11月26日，在人民币9.7万元最高余额内提供担保。以上六份最高额抵押合同均约定抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，原告与第一至四被告在海阳市工商局、海阳市房产管理局、海阳市国土资源局、海阳市林业局分别办理了动产、房产、土地、林权抵押登记。2015年11月28日，原告与第一被告签订了流动资金借款合同，合同约定：第一被告向原告借款本金人民币299万元，借款年利率为10.045%，借款用途为借新还旧,借期自2015年11月28日至2016年8月22日；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与第二被告签订了保证合同，约定第二被告为第一被告上述借款提供连带责任保证担保。原告于上述借款合同及保证合同签订当日，发放给了第一被告借款本金人民币299万元。第一被告至今违约拖欠借款本息，第一至四被告未将抵押物、质押物交由原告实现抵押权、质押权，第二被告亦未履行连带保证责任。原告提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告烟台友朋水产冷藏有限责任公司、黄治朋、周俊平、黄云霞的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对烟台友朋水产冷藏有限责任公司、黄治朋、周俊平、黄云霞的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年五月五日书记员  于 磊
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民催2号申请人：南通康比电子有限公司。法定代表人：张伟，董事长。申请人南通康比电子有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期限已届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。”的规定，判决如下：一、宣告票号为40200051/22233680、出票人为白山虹桥纸业有限公司、收款人为白山市捷胜废品回收有限公司、票面金额为人民币伍拾万元、持票人（最后被背书人）为南通康比电子有限公司、付款人为白山市浑江区农村信用合作联社营业部、出票日为2016年10月18日、汇票到期日为2017年4月17日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南通康比电子有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 姜延彬人民陪审员 尹传勇人民陪审员 吴   迎   红二〇一七年五月二十日书 记 员 许   莹   莹
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执450号李文河：你/你单位与借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一七年八月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：案件受理费3900元，减半收取1950元由被告李文河自愿负担。特此通知。二〇一七年五月八日()风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0326执340号之一申请执行人路晓慧，男，汉族，1987年1月12日生，住嵩县。委托代理人谢周娃，男，汉族，1972年4月20日生，住汝阳县。代理权限为特别授权。被执行人李延超，男，汉族，1991年3月28日生，住汝阳县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）豫0326民初282号民事判决书，受理路晓慧与李延超追索劳动报酬纠纷一案。申请执行人的委托代理人以被执行人的工程暂未结算，也无其他财产可供执行为由，书面申请撤销执行，在二年内发现被执行人有财产可供执行时，再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0326执340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任本育审 判 员  程晓光代理审判员  刘亚青二〇一七年五月十七日书 记 员  葛林需
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初1154号原告：南京应天物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320114721719234X，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园。委托诉讼代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。被告：王红，1970年6月16日出生，住南京市雨花台区。被告：谢琨，1969年12月25日出生，住南京市雨花台区。原告南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司）与被告王红、谢琨物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人郭琪到庭参加诉讼，被告王红、谢琨经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应天物业公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付物业费元11089元（132.01元/月*84个月，自2010年1月1日起至2016年12月31日止）、公摊水电费1704元（自2008年1月1日至2015年12月31日）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2007年入住阅城国际花园xx园xx幢x单元xx室，房屋面积为132.01平方米，由原告提供物业管理服务，被告按1元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理服务费用并承担公共能耗费用，否则被告有权依照前期物业管理服务协议约定要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交违约金。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告却拒绝履行缴费义务。截止2016年12月31日，被告已累计拖欠原告物业管理服务费、公摊水电费（截止2015年12月31）共12793元。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告谢琨、王红未作答辩。本院认为，原告应天物业公司与两被告签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。应天物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费11089元、公摊水电费1704元，于法有据，本院予以支持。被告谢琨、王红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢琨、王红于本判决生效后十日内向原告南京应天物业管理有限公司共同支付物业管理费11089元、公摊水电费1704元，合计12793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告谢琨、王红负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  李筱艳二〇一七年五月二十三日书记员  王启慧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执596号之五申请执行人：南陵县鹏程混凝土有限公司。被执行人：浙江梁湖建设有限公司。本院在执行南陵县鹏程混凝土有限公司与浙江梁湖建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江梁湖建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在交通银行绍兴上虞城北支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年五月十八日书记员 桂春风
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终200号上诉人(原审被告)：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。法定代表人：史本义，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑占模，男，1981年1月1日出生，汉族，住山东省文登市。上诉人烟台萬泰实业有限公司因与被上诉人郑占模商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1243号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人单位的主要办事机构所在地为烟台经济技术开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人郑占模作为买方与上诉人烟台萬泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市芝罘区幸福街道的萬泰花苑房屋一套。现被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付逾期交房违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应按照双方当事人争议标的的种类来确定合同履行地。被上诉人诉请上诉人支付逾期交房违约金，本案的争议标的，即被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人负有按合同约定交付商品房的义务，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地的烟台市芝罘区为合同履行地。上诉人在烟台市芝罘区工商行政管理局办理的公司注册登记载明，住所烟台市芝罘区环海路66号。上诉人虽主张其主要办事机构所在地在烟台经济技术开发区，但未提供任何证据加以证实，且双方当事人在商品房买卖合同中载明的上诉人注册地址及上诉人提交的管辖上诉状中载明的住所地均为芝罘区环海路66号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，故上诉人的住所地应为烟台市芝罘区。综上，本案合同履行地及被告住所地均在烟台市芝罘区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年五月二十六日书记员  李清玉
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初402号原告:何军平，男，生于1988年2月29日，住洛南县。委托诉讼代理人:王宁，女，生于1988年5月1日，住址同原告，系原告之妻。被告:吕永志，男，生于1963年5月4日，洛南县平安保险职工，住洛南县。原告何军平与被告吕永志承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经传票传唤缺席，其委托代理人王宁、被告吕永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款15000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月，原告承包城关街道刘湾社区麻坪桥头砖厂土地复垦工程，与被告达成协议，完成施工的土地经县土地管理局验收合格后，被告应付原告施工费70000元。完工后，经原告多次催要，被告已付55000元，剩余的15000元至今未付，故起诉判令被告支付原告工程余款15000元并承担本案的诉讼费。被告吕永志辩称：原告的复垦质量不合格，破坏了原来的土地，对于剩余的15000元不认可，认为欠原告的70000元已给原告付清了。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告与被告签订了协议，由原告承包被告的砖厂土地复垦工程。复垦的砖厂土地经县土管局验收合格后被告应付原告施工费70000元。现被告已付给了原告55000元。原告向被告要款期间，被告向原告写了还款承诺书、还款计划，但至今还欠原告15000元未付，原告起诉要求被告偿还并负担本案的诉讼费。上述事实有当事人陈述、原被告签订的土地开发协议、被告向原告写的承诺书、还款计划及庭审笔录等佐证，经当事人质证可以作为本案的定案依据。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告签订了土地开发协议，原告按照约定履行了砖厂土地复垦义务并经县土管局验收合格后，被告已支付了原告施工费55000元，期间被告向原告写了承诺书、还款计划，但至今被告还欠原告15000元未付，故原告起诉要求被告偿还15000元的理由成立应予支持。被告以原告的土地复垦质量不合格、破坏了原来的土地，欠原告的70000元施工费已给原告付清了，不欠原告15000元的观点因被告未向法庭出示证据证明该观点成立，原告也否认被告的观点，被告的观点与被告向原告出具的承诺书相矛盾，故对被告的观点不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：由被告吕永志在本判决生效之日起15日内支付原告何军平人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告吕永志负担承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  贺焕社二〇一七年五月十二日书记员  谭亚东
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1121执恢183号申请执行人:王绪平。被执行人:五莲县洪凝街道陆家庄子村民委员会。法定代表人：牟善祥，村主任。本案在执行过程中，查明被执行人已于2017年5月10日向申请执行人履行了生效法律文书确定的内容履行义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院执行的申请执行人王绪平与被执行人五莲县洪凝街道陆家庄子村民委员会餐饮合同纠纷一案予以结案。二〇一七年五月三十一日
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执438号之一申请执行人：李启贵，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。法定代表人：顾华锋，男，1987年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行李启贵与顾华锋承揽合同纠纷一案中，被执行人顾华锋未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6959号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月6日立案后，于2017年3月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人债务较多，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年五月十八日书记员  杜亚钦
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执605号申请执行人凌宏勇，男，1972年5月9日出生，汉族，居民，住广东省平远县。被执行人何志斌，男，1977年6月20日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人凌宏勇与被执行人何志斌民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初381号民事判决书确定，被执行人何志斌应返还申请执行人凌宏勇借款人民币7.32万元及利息，承担诉讼费815元及执行费998元。本案于2016年12月30日立案至今，被执行人何志斌未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人何志斌的财产情况，查明被执行人何志斌无可供执行财产，本院于2017年4月30日通知申请执行人凌宏勇到庭约谈，责令申请执行人凌宏勇在7日内向本院提供被执行人何志斌的财产线索，2017年5月8日申请执行人凌宏勇未向本院提���被执行人何志斌的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一七年五月八日法官 助理  曾宪章书 记 员  李兴梁
山西省平陆县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)晋0829执273号本院立案执行的王伟、王霞与郑丽朋侵权责任纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。特此通知执行员  白振清二〇一七年五月八日书记员  张景文
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1323财保50号申请人：韩荣，女，1963年9月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被申请人张金澎，男，1948年8月5日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人沈港，女，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人张莉，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人朱明全，男，1956年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人梁启富，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人:张友洪，该司董事长。申请人韩荣与被申请人张金澎、沈港、张莉、朱明全、梁启富、重庆嘉华建设开发有限公司、蓬安县新嘉华酒店管理有限公司股权转让纠纷一案，申请人韩荣于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结对被申请人沈港、张莉、朱明全、梁启富、重庆嘉华建设开发有限公司所持蓬安县新嘉华酒店管理有限公司的60%股权。申请人韩荣购买了商业保险（保单号：ACHDB5Bxxxxx）进行担保。本院经审查认为，申请人韩荣的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结对被申请人沈港、张莉、朱明全、梁启富、重庆嘉华建设开发有限公司所持的蓬安县新嘉华酒店管理有限公司的股权。冻结股权比例为60%。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏茏沣二〇一七年五月二十二日书记员  王 潇
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初3361号原告：刘智亮，男，汉族，1973年7月出生，陕西省人。被告：马茂盛，男，汉族，1974年1月出生，陕西省人。被告：折先春，女，汉族，1972年8月出生，陕西省人。原告刘智亮与被告马茂盛、折先春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智亮到庭参加了诉讼，被告马茂盛、折先春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘智亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金67万元并支付从2013年2月6日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照1%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月6日，被告马茂盛因资金周转困难向原告借款67万元并出具借据一份，口头约定月利率为1%。此后，被告未向原告偿还借款。被告马茂盛、折先春系夫妻，借款发生在双方夫妻关系存续期间，所欠债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告诉至法院。被告马茂盛、折先春未答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年2月6日，被告马茂盛向原告刘智亮借款67万元并出具借据一份，未约定利息与借款期限。借款后，被告马茂盛未偿还借款。被告马茂盛、折先春系夫妻，且借款发生在双方婚姻关系存续期间。本案在审理过程中，根据原告刘智亮提出的财产保全申请，本院冻结了被告马茂盛、折先春在神木县店塔镇马家梁村享有的分红款及其相关收益。本院认为，原告刘智亮与被告马茂盛之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告马茂盛应当按照借款合同约定与法律规定向原告刘智亮偿还借款。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告刘智亮可以催告被告马茂盛在合理期限内偿还。因被告马茂盛、折先春系夫妻，且借款发生在双方婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对于被告马茂盛应当偿还的借款，被告折先春亦应当承担还款责任。因原告刘智亮未向法庭提供证据证明借贷双方约定利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。综上所述，对于原告刘智亮提出由被告马茂盛、折先春偿还借款67万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告刘智亮提出由被告马茂盛、折先春支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马茂盛、折先春于本判决生效后五日内向原告刘智亮偿还本金67万元。驳回原告刘智亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元、诉讼保全费4020元，由被告马茂盛、折先春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一七年五月二十四日书记员  李 锐
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执687号之一本院在执行灵宝市交通运输局与灵宝市蓝天机动车驾驶培训有限公司行政非诉执行一案中查明并认定，灵宝市蓝天机动车驾驶培训有限公司有伪造证据妨碍、抗拒执行的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将灵宝市蓝天机动车驾驶培训有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初3821号原告：马圣民，男，1970年12月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安法律服务所法律工作者。被告：汪文化，男，1966年12月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市经济开发区。被告：姚青海，男，1965年1月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告马圣民诉被告汪文化、姚青海民间借贷纠纷一案，原告马圣民于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马圣民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马圣民撤回起诉。案件受理费1300元，由原告马圣民负担。审判员 陈 玉二〇一七年五月二十六日书记员 谢立良
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执530号申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行。法定代表人朱浩然，行长。被执行人任立春，乾安县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被执行人任立春借款合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张永民审 判 员  王清江助理审判员  孙得重二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 葳
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执827号之一申请执行人：宁波镇海好董氏企业管理咨询有限公司（组织机构代码：30891022-X）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道金诚路158号7幢。法定代表人：董启祥，该公司总经理。被执行人：宁波东光五金有限公司（组织机构代码：73211513-7）。住所地：宁波市镇海区经济开发区A区。法定代表人：陈崇玉，该公司董事长。本院在执行申请执行人宁波镇海好董氏企业管理咨询有限公司与被执行人宁波东光五金有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月10日向被执行人宁波东光五金有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波东光五金有限公司立即履行义务，但被执行人宁波东光五金有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宁波东光五金有限公司所有的银行存款人民币840000元。本裁定立即执行。代理审判员  潘懿峰二〇一七年五月十八日异代书 记员  严逸龙
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0322执96号之四申请执行人凤翔县大千汽车租赁服务有限公司。住所地凤翔县城关镇雍兴路南段。法定代表人王晓亮，任该公司执行董事。被执行人肖噶，男，汉族，生于1979年5月20日，住陕西省兴平市，农民。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1298号民事判决书，在执行凤翔县大千汽车租赁服务有限公司诉肖噶车辆租赁合同纠纷一案中，经本院执行已将车号为陕CS***8雅阁牌小轿车返还申请人，车辆租赁费225000元及利息申请人同意被执行人分期偿还（2017年12月31日前归还80000元，2018年12月31日前偿还80000元，2019年12月31日前将剩余案款65000元及利息全部还清）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 封军辉审判员 张宗让二〇一七年五月十一日书记员 张月月
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1681号之四申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人卢战国，该公司董事长。被执行人:李亮，男，1981年11月2日生，汉族，现住济源市。被执行人：范利花，女，1981年12月12日生，汉族，现住济源市。被执行人：尹素香，女，1955年8月19日生，汉族，现住济源市。被执行人：李宝林，男，1990年5月26日生，汉族，现住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2015）济民二金初字第294号民事判决书，查封了被执行人尹素香位于济源市的房产，但被执行人李亮、范利花、尹素香、李宝林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人尹素香位于济源市。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年五月三十一日书记员  孔鹏鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭国兴。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐卫兴。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农工商超市集团沛县有限公司。法定代表人：李恩德，该公司总经理。再审申请人彭国兴、唐卫兴因与被申请人农工商超市集团沛县有限公司（以下简称沛县农工商超市）房屋租赁合同纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第05497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭国兴、唐卫兴申请再审称：1.唐卫兴所有的大丰商场345.08平方米的房屋不在租赁合同范围内。涉案房产租赁合同约定的约3300平方米的房屋是由彭国兴已经领取的产权面积2964平方米再加上中国工商银行沛县支行（以下简称工商银行）所有的250.64平方米组成，这也与沛县农工商超市2005年11月30日出具的房屋接收说明相印证。2.涉案房产租赁合同签订于2005年8月18日，唐卫兴取得345.08平方米的房产的时间为2005年11月23日，故彭国兴与沛县农工商超市签订房产租赁合同时，唐卫兴尚未取得345.08平方米房屋的所有权，彭国兴亦无权处分该345.08平方米的房屋，因此，原审认定房产租赁合同包含了唐卫兴事后取得的345.08平方米的产权，与事实不符。3.沛县农工商超市2005年11月30日出具房屋接收说明时唐卫兴已经取得了345.08平方米的房屋所有权，但该说明中并未提及唐卫兴所有的房屋，而是记载“底层工商银行约260平方米已被农工商超市集团沛县有限公司在使用。合计为：叁仟贰佰叁拾平方米。”该说明直接反映了房屋租赁合同中约定的约3300平方米房屋的具体组成，唐卫兴所有的345.08平方米的房屋明显不在合同范围内。4.彭国兴、唐卫兴多次向沛县农工商超市主张要求补签租赁合同并就赔偿一事与沛县农工商超市多次交涉，并提交了律师函及往来回函予以证明，原审认定彭国兴、唐卫兴的该项主张无证据证明并不予采纳，显属错误。综上，原审认定事实错误，请求依法再审。本院经审查认为，彭国兴、唐卫兴的申请再审理由不能成立。1.彭国兴2005年8月8日签订涉案房产租赁合同时，只对大风商场2964平方米的房屋享有所有权，其对工商银行所有的250.64平方米的房屋以及中国建设银行沛县支行所有的345.08平方米的房屋均无处分权，故其与沛县农工商超市签订约3300平方米的房屋租赁合同后又向沛县农工商超市出具承诺“在合同期间，本人将尽快办理未能提供权利证明之房产的相关权利证明文件，并提供给贵司。”后彭国兴妻子唐卫兴于2005年9月29日通过拍卖取得建设银行所有的345.08平方米的房屋，并于2005年11月23日取得房产证明，沛县农工商超市一直使用该房屋至拆迁。原审根据彭国兴与唐卫兴所有的大风商场共计3309.08平方米的房屋与房产租赁合同约定的约3300平方米极为接近，以及彭国兴依照承诺在签订合同后几个月拍卖取得了建设银行的345.08平方米的房屋并登记在妻子唐卫兴名下等事实，认定唐卫兴所有的345.08平方米的房屋在涉案租赁合同范围内，并无不当。2.彭国兴主张工商银行所有的大风商场250.64平方米的房屋包含在租赁合同中，但未能提供证据证实，其在原审中主张“因农工商超市装修过程中有第三人主张权利与彭国兴发生纠纷，经过协商农工商超市、清算组、彭国兴互不追究，彭国兴于2005年10月25日取得工商银行250.08平方米的房产使用权”，但并未提供确切证据证明工商银行已经将大风商场的250.64平方米房屋的使用权转让给他，故彭国兴的该项主张，缺乏证据证明。3.沛县农工商超市于2005年11月30日出具房屋接收说明，该说明记载实际使用了工商银行250.64平方米的房屋，彭国兴据此主张该250.64平方米的房屋包含在租赁合同中，但由于沛县农工商超市是一次性整体接收大风商场，其在说明中记载接收工商银行的250.64平方米的房屋是对实际情况的描述，不能证明彭国兴对该部分房屋享有权益。4.唐卫兴2005年9月29日拍卖取得建设银行所有的大风商场345.08平方米的房屋，并于2005年11月23日取得房产证明，而沛县农工商超市一直使用该部分房屋，如该部分房屋不在租赁合同范围内，唐卫兴应及时向沛县农工商超市主张权利，彭国兴在原审中主张其多次找到沛县农工商超市要求补签租赁合同，但只提供了2012年2月29日的律师函及之后与沛县农工商超市的往来函等材料，并未提供证据证明唐卫兴就其所有的大风商场的房屋自其取得房产证明后及时向沛县农工商超市主张过权利，原审据此佐证认定唐卫兴所有的大风商场345.08平方米房屋包含在租赁合同中，并无不当。综上，彭国兴、唐卫兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭国兴、唐卫兴的再审申请。审 判 长  曹 霞审 判 员  傅志成代理审判员  占书鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  戴玉华
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初385号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人陈惠星，男，1964年6月28日生，汉族，初中文化，公司员工，住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月17日被太仓市公安局取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人陈惠星犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年3月7日20时许，被告人陈惠星醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市科教新城文华路、野塘路路口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人陈惠星的血液中乙醇浓度为92mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈惠星的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈惠星到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人陈惠星当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2017年3月7日20时许，被告人陈惠星醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市科教新城文华路、野塘路路口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人陈惠星的血液中乙醇浓度为92mg/100ml。被告人陈惠星到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人周某的证言；公安机关出具的查获经过、情况说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证及信息、车辆行驶证及信息；司法鉴定意见书；被告人陈惠星供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人陈惠星在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人陈惠星在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈惠星到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人陈惠星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴惠亚二〇一七年五月四日书记员  潘丽丽
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1202民初263号原告：杨博，男，汉族，1983年4月20日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵强，男，汉族，1973年12月30日出生，现住新疆哈密市。原告杨博与被告赵强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由审判员徐林东适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杨博及委托诉讼代理人邱淑娟到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨博向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币373634元。2、判令被告支付自2016年9月19日至2017年2月21日按银行同期贷款利率计算利息7043元，最终利息计算至实际还款之日止。3、判令被告承担案件受理费以及其他与本案有关的实支费用。事实及理由：2015年被告欠原告农资款441767元，经原告多次催要，截止2016年9月18日，尚欠农资款373634元，被告一直拖欠不还，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法查明事实并判如所请。被告赵强未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告方举证：1、2016年7月3日欠条一份，证明被告赵强欠原告杨博农资款441767元的事实。2、银行交易明细单一份，证明2016年8月1日被告向原告还款21008元，2016年9月18日被告向原告还款30000元，以上合计还款51008元的事实。3、诉讼费收据一份，证明原告向法院预交诉讼费3505元的事实。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认定事实如下：2015年被告赵强在原告杨博处赊购农资，欠货款441767元，经原告多次催要，被告赵强于2016年7月3日给原告写欠条一张。被告赵强于2016年8月1日向原告还款21008元，2016年9月18日被告向原告还款30000元，以上合计还款51008元，尚欠农资款373634元，被告一直拖欠不还，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。本院认为，被告赵强应当按照与原告杨博的约定全面履行自己的义务，及时支付原告的货款；原告杨博与被告赵强没有约定欠款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担不到庭的法律后果。综上所述，被告赵强应当遵守诚实信用原则，依法承担向原告支付货款的民事责任，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵强欠原告杨博货款人民币373634元,于本判决生效后10日内付清。被告赵强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，减半收取3505元，由被告赵强承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  徐林东二〇一七年五月八日书记员  王 欢
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢512号申请执行人：谢某，男，1963年8月7日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。被执行人：吕某，女，1966年10月16日出生，汉族，农民，现住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2003)烟福民一初字第150号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕某银行存款1250元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一七年五月四日书记员  王晓静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0102民初2649号原告：甘肃交通职业技术学院东校区动力中心，住所地：甘肃省兰州市城关区。负责人：崔晓明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，系甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪智雯，系甘肃方域西涛律师事务所律师。被告王玉莲，女，汉族，出生年月不详，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心诉被告王玉莲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心负担。审判员 卢 凯二〇一七年五月九日书记员 李沛璐????????21
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云3401执15号申请执行人杨金生,男,藏族，1965年2月19日生，住香格里拉市。被申请执行人陈平,男,汉族，1966年5月5日生，住云南香格里拉市。杨金生与陈平民间借贷纠纷一案，香格里拉市人民法院（2015）香民初字第216号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告陈平支付给原告杨金生借款1740000.00元，此款被告应于2015年12月31日之前一次性支付。因陈平未按期履行，申请执行人杨金生于2016年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在案件执行过程中，2016年2月24日本院向被申请执行人陈平送达了执行通知书。本案标的1740000.00元，2017年1月26日支付500000.00元。2017年5月11日申请执行人杨金生与被执行人陈平自愿达成和解协议：一、被执行人陈平从2017年6月份起每月支付500000.00元（杨永生、杨金生各支付250000.00元），在每月30日前支付到法院执行局，直至付清所有欠款2240000.00元。二、若被执行人陈平按期未履行，申请执行人杨金生、杨永生可申请法院恢复原判决的执行，并要求法院将被执行人陈平列入失信人员名单中。三、双方当事人无其他争议。本院认为，案件双方当事人已就全部借款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案现无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2015）香民初字第216号民事调解书的执行。如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章志春二〇一七年五月十一日书记员  宋 韬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0202民初1416号原告:马学成，男，1981年1月14日出生，回族，个体，住宁夏平罗县。被告:宁夏松山工贸有限责任公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区石炭井一矿街。法定代表人王立峰，系宁夏松山工贸有限责任公司经理。委托诉讼代理人：孙风军，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。原告马学成与被告宁夏松山工贸有限责任公司（以下简称松山工贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学成、被告松山工贸公司委托诉讼代理人孙风军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款1343000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人王为民是被告松山工贸公司职工，担任该公司汽车队队长。2011年6月3日，王为民代表被告与原告签订一份《协议》，约定原告承包被告施工的焦煤公司北异道路修整工程中的挖山取渣回填工程，工程款以需要挖取的土方量按17元／立方米结算给原告。合同签订后，原告依约施工，截止2013年，原告共挖取土方7.9万吨，被告应当向原告支付工程款1343000元。但原告多次找到被告催要，被告均以暂时无钱为由推脱，直至今日。为此，原告诉至法院。松山工贸公司辩称，原、被告不存在建设工程施工合同关系，被告从未授权任何人与原告签订相关协议，原告也没有任何证据证明合同履行，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据及事实认证如下：2011年6月3日原告马学成与王为民签订的协议一份（复印件），焦煤公司地面整治工程情况说明一份（复印件，该说明中无任何人员签字）。协议书及说明中均没有松山工贸公司印章，同时，松山工贸公司对这两份证据不予认可，故这两份证据不能证实原告与被告松山工贸公司存在合同关系。本院对这两份证据不予确认。另查明，2016年11月7日，原告马学成曾以相同事实、理由及诉讼请求将被告松山工贸公司诉至本院，但原告于2016年11月25日以需要补充证据为由，向本院提出撤回对被告松山工贸公司的起诉。同日，本院作出（2016）宁0202民初3819号民事裁定书，准予原告撤回对被告松山工贸公司的起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告存在合同关系，但是原告出示的两份证据均为复印件且均无被告松山工贸公司印章，也无相应证据佐证，同时被告松山工贸公司也不认可原告与其存在合同关系，故原告提供的证据不能证实其主张，依法应承担不利的法律后果。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马学成全部诉讼请求。案件受理费16888元，减半收取8444元，由原告马学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一七年五月二十五日书记员  高乐
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1175号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司,住苏州市澄湖路888号恒润国际大厦8楼。法定代表人：周雪峰,公司总经理。委托代理人：魏玉婷，公司员工。被告：褚辰霞。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告褚辰霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苏州安邦物业服务股份有限公司的委托代理人魏玉婷到庭参加诉讼，被告褚辰霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州安邦物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2016年6月30日所欠物业费29774.85元；2、判令被告逾期支付物业费违约行为产生的滞纳金6125.11元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是经营物业管理的企业，被告为业主，房屋面积为283.57平方米，原告与被告及开发商苏州惠泽置业发展有限公司签订一份《苏州市前期物业管理服务协议》，约定原告云锦苑小区进行物业管理，物业费收费标准为2.5元/月·平方米。被告入住后物业费仅支付至2012年12月，以后被告拖欠物业费至今。期间，原告多次进行催缴，被告拒绝支付，故原告诉至法院。被告褚辰霞未答辩，未提供相关证据。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.苏州市前期物业管理服务协议及临时管理规约及承诺书，证明原被告签订了物业服务协议，并约定物业计算方式等，被告也知晓了相关内容。2.公司名称变更工商登记，证明原告变更登记。3.业主情况登记表、业主入住合约、钥匙签收表、入住资料签收表，证明业主身份证明，及物业服务开始时间。4.物业费欠费信息表，证明物业费计算方式及欠费金额。5.催款通知单照片，证明原告多次向被告书面催缴拖欠的物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月5日苏州惠泽置业发展有限公司（甲方）、苏州安邦物业服务有限公司与被告褚辰霞（乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》一份，约定由甲方选聘苏州安邦物业服务有限公司对位于苏州市高新区鸿禧路1号云锦苑提供物业服务，自签约日至云锦苑全部建设完成交付使用后二年止。前期物业费的收费标准为多层0.95元/月·平方米，高层（小高层）1.60元/月·平方米；联排别墅2.50元/月·平方米；商业3.20元/月·平方米；按实际面积计算。前期物业费按6个月一次预收。前期物业费自乙方入伙之日计算，如乙方未入伙或办理入伙手续后未入住或未使用的物业费由乙方全额承担。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方和物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。物业管理企业提供的管理服务应达到附件二所约定的目标，对达标的理解有异议的，由双方共同的第三方予以评定。另约定合同经双方签字后生效，至本物业业主委员会于物业管理企业签订的物业管理服务合同生效之日止。同日被告褚辰霞签署承诺书，承诺已详细阅读并理解苏州惠泽置业发展有限公司制定的《临时管理规约》，同意遵守本规约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。另查明，被告褚辰霞为业主，房屋面积为283.57平方米，房屋性质为联排别墅。2010年1月被告办理了房屋入住手续，其缴纳物业费至2012年12月31日，自2013年1月1日起被告未再交纳物业费用。另苏州安邦物业服务有限公司于2016年4月经工商部门登记变更为苏州安邦物业服务股份有限公司，即本案原告。本院认为，苏州惠泽置业发展有限公司（甲方）、苏州安邦物业服务有限公司与被告褚辰霞之间签订的《苏州市前期物业管理服务协议》系各自的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为该涉案小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用，缴费标准为2.50元/平方米·月，且物业费应按6个月一次预收，故自2013年1月1日起至2016年6月30日期间，被告应支付原告物业费29774.85元（计算方式：283.57平方米×2.50元/平方米·月×42个月），故本院予以支持；因原告按约提供了物业服务，被告拖欠物业费已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的金额，按合同约定应为57614.33元（283.57平方米×2.50元/平方米·月×903个月×30天×0.003），现原告主张为6125.11元，属其自主处分权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告褚辰霞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安邦物业服务股份有限公司自2013年1月1日起至2016年6月30日期间的前期物业管理费29774.85元及滞纳金6125.11元，合计35899.96元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告褚辰霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员 邹 懿二〇一七年五月八日书记员 吴瑾琼
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执1186号南京某某某某机械设备配套厂：本院在执行申请执行人胡元强与被执行人南京某某某某机械设备配套厂劳动争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人南京某某某某机械设备配套厂纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十日
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初1383号原告:林科学，男，1959年7月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：刘慧琳，女，汉族，出生于1967年11月7日，住重庆市渝北区。被告：李林，男，汉族，出生于1970年10月5日，住仪陇县。原告林科学与被告刘慧琳、李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告林科学于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林科学申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林科学撤回起诉。案件受理费388元，由原告林科学负担。审判员  李国峰二〇一七年五月二日书记员  郭丽萍
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0381执异10号案外人：隋旭光，男，1987年6月4日出生，住虎林市。申请执行人：董玉芳，女，1954年12月18日出生，住虎林市。被执行人：熊春华，男，1976年1月20日出生，住虎林市。被执行人：王光义，男，1968年9月15日出生，住虎林市。本院在执行申请执行人董玉芳与被执行人熊春华、王光义民间借贷纠纷一案中，案外人隋旭光于2017年4月20日对已经变卖给案外人的车辆进行查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人隋旭光称，请求法院将已经被查封的案外人隋旭光处的东风标致308牌轿车予以解封。被执行人熊春华于2015年11月20日将东风标致308牌轿车出售给案外人隋旭光，双方已经书写了买卖协议，该车在案外人隋旭光处已经使用两年，应与被执行人熊春华无关。现在被执行人熊春华欠下他人债务，导致该车辆被虎林市人民法院查封，法院应当查封的是被执行人熊春华的个人财产，而不是已经卖给案外人隋旭光的车辆，恳请解除对案外人隋旭光的车辆的查封。为支持其请求，案外人向法院提交了机动车交易合同书等材料。本院查明，2016年3月4日，被执行人熊春华向申请执行人董玉芳借款600000.00元，并出具借条一份，约定按月利率20‰计算给付利息，并由被执行人王光义提供担保。申请执行人董玉芳申请执行后，本院于2017年1月23日对被执行人熊春华名下的车型为东风标致、车牌号为黑G878**的轿车予以查封。案外人于2017年4月20日提出书面异议，恳请解除对案外人隋旭光的车辆的查封。本院认为，被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖第三人，支付部分或实际全部价款并实际占有，但尚未办理产权过户登记手续的，可以查封、冻结、扣划；被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖第三人，第三人已支付并占有，未办手续，如第三人没有过错，不得查封、冻结、扣划。案外人隋旭光提出执行异议，虽提交了机动车交易合同书等相关证据，按照车辆登记管理规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之���起三十日内向登记地车辆管理机构申请转移登记，本案中，案外人隋旭光占有该车长达二年之久未办理车辆的过户登记手续，其存在重大过错。同时，不能证明其已经支付了该车的全部价款。因此，虽然被执行人熊春华名下的车辆在法院采取强查封措施前已经出卖给案外人隋旭光，且实际交付，根据最高院查封、冻结、扣划的相关规定法院有权对已转让但未过户的车辆采取强制措施，无过错除外。故案外人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人隋旭光解除查封案外人处的东风标致308牌轿车的异议���请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 刚审判员 姜 伟审判员 刘文全二〇一七年五月三日书记员 于占忠
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1124号之六申请人：夏善明。被执行人：马钢利民劳动服务公司。关于夏善明申请执行劳动争议一案，本院于2017年05月17日冻结了被执行人马钢利民劳动服务公司在中国工商银行账户内存款人民币755.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马钢利民劳动服务公司在中国工商银行账户内存款人民币755.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王益志二〇一七年五月十七日书记员  李 媛
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0821执121号被执行人邢修策，男，1995年2月25日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。被执行人邢修策犯盗窃罪一案，本院于2015年5月5日作出(2015)慈刑初字第57号刑事判决，其中对被执行人邢修策判处罚金2000元。因被执行人邢修策未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月19日移送执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院受理后，向被执行人邢修策送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照(2015)慈刑初字第57号刑事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人邢修策在银行、车辆、房产等管理登记部门财产状况，均无财产线索登记。本院认为，本院已将被执行人邢修策纳入失信被执行人名单，且经过本院穷尽措施调查，目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢修策新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结慈利县人民法院(2015)慈刑初字第57号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  杨 辉审判员  陈 龙二〇一七年五月十七日书记员  舒立燕
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初254号原告：桑喜宏，男，1982年5月1日出生，汉族，住所地河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：张颖，北京市京师律师事务所律师。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。负责人：梁欣鑫，总经理。委托诉讼代理人：赵越龙，北京唐智律师事务所律师。原告桑喜宏与被告利宝保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑喜宏及委托诉讼代理人张颖，被告利宝保险有限公司北京分公司委托诉讼代理人赵越龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑喜宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告救援费人民币4065元、维修费人民币71000元，以上共计人民币75065元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日18时10分，原告家人赵莉环驾驶起亚牌小轿车（车牌号为×××），在河北省张家口市阳原县456县道曲长城段行驶时与路边的房屋门楼相撞，造成该车与门楼受损。此次交通事故经阳原县公安交通警察大队认定原告家人赵莉环负全部责任。此次交通事故发生后，原告花费了车辆救援费4065元、维修费71000元。事故发生前，原告在被告处投保了车辆损失险和商业第三者责任保险，并投保了相应的不计免赔险。保险期间为2016年11月28日0时0分起至2017年11月27日24时0分止。原告已于同年11月27日交清保费，合同已生效。原告认为，此次交通事故的损失，被告应予以足额赔偿，但是被告在2016年12月14日出具了拒赔通知书，对原告的财产损失不予赔偿。被告辩称：被告认可双方存在保险合同关系及发生事故的事实，对原告支付的救援费及维修费不持异议。但认为原告提供虚假的驾驶员信息，事故发生后更换驾驶员，导致无法核实案件的真实性，根据保险条款的约定，不属于保险责任，拒绝赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告当庭提供了2016年12月7日勘验视频资料，及2016年12月7日在事故车辆挡风玻璃上提取的头发，证明从挡风玻璃上提取到的毛发与赵莉环的头发有重大差异，事故发生后驾驶位上安全带卡扣卡死，勘验视频显示现场让赵莉环坐在驾驶位上安全带扣不上。因此，被告认为事故发生时驾驶员不是赵莉环，原告更换了驾驶员，导致事故无法查清，被告拒绝赔付。2016年11月28日18时10分，驾驶人赵莉环驾驶保险车辆沿河北省张家口市阳原县揣骨疃镇曲长城村由北向南驶入456县道由东向西行驶时，与道路右侧冯左成的房屋门楼相撞，造成机动车与门楼部分损坏的交通事故。原告报警并向被告报险。阳原县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶员赵莉环负事故的全部责任。被告提供的“机动车车辆保险事故现场查勘询问记录”记载事故发生时驾驶员是赵莉环。本案保险车辆事故发生是在2016年11月28日，被告当庭提供的勘验视频及采集挡风玻璃头发的时间均为2016年12月7日，地点是在保险车辆停放的维修公司，保险车辆在事故发生后即由保险公司拖车到维修公司。从证据采集的时间、地点、形式和内容看，均不能证明被告的主张即原告更换驾驶员的行为。安全带卡扣的勘验实验于2016年12月7日由被告在维修公司操作，缺乏勘验实验的严谨性、规范性、客观性、公正性，亦不能证明被告的主张。同时，被告在本院审理期间没有证据证明原告签署了投保单并对免责条款尽到了提示说明义务。本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险车辆发生保险事故，被告查勘并将保险车辆拖至指定的维修公司，保险车辆在被告指定的维修公司维修，发生的救授费和维修费共计人民币75065元，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑喜宏保险金人民币七万五千零六十五元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计八百三十八元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾智湄二〇一七年五月十日书记员  周鲁闽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执5479号申请执行人：北京青花瓷酒业股份有限公司。法定代表人：朱明。委托诉讼代理人：徐春雷委托诉讼代理人：张荣磊被执行人：董雪国北京青花瓷酒业股份有限公司与张家港市塘桥镇鹿苑友会购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）苏0582民初1508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市塘桥镇鹿苑友会购物中心（经营者董雪国）应于判决生效后10日内赔偿北京青花瓷酒业股份有限公司8000元并承担诉讼费76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。本院在执行过程中查明：张家港市塘桥镇鹿苑友会购物中心因销售侵犯北京青花瓷酒业股份有限公司“青花瓷”注册商标的酒类产品，引发本案纠纷。张家港市塘桥镇鹿苑友会购物中心系董雪国经营的个体工商户字号，经营地位于张家港市塘桥镇鹿苑金苑路134号，在本院立案执行前该购物中心已关闭并已登记注销，董雪国已离开其在张家港市塘桥镇鹿苑街道的住所，经向新市民事务中心查询无其下落，本院也未发现被执行人名下房产、存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人董雪国纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位8076元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔、购物中心现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人董雪国的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0582民初1508号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年五月八日书记员  袁洪亮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保295���申请人赵纯阳诉被申请人周顺芳、李大毛民间借贷纠纷一案，申请人赵纯阳于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年五月二日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初5097号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地：汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。法定代表人：常伟信，系该支行行长。委托诉讼代理人：李志前，男，1991年8月6日生，汉族，河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行职工。被告：路现国，男，1971年12月16日生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告路现国金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯书朝二〇一七年五月十七日书记员  朱亚楠
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执32号之一申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人：程某某，男，1985年4月5日生，汉族，崇阳县人。被执行人：陈某某，女，1988年9月25日生，汉族，广东省汕头市人。本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与程某某、陈某某行政非诉执行一案中，于2017年1月5日裁定冻结被执行人程奇伟、陈丽芳的银行存款。现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程某某、陈某某银行存款人民币50666元的冻结。本裁定立即执行。执行员  但晓甫二〇一七年五月十八日书记员  汪敏文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1173号上诉人(原审被告):重庆市卓康建材有限责任公司，住所地重庆市永川区三教镇双河口社区，统一社会信用代码91500118691216352Y。法定代表人:陈泽云，经理。委托代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：周玉玲，女，1982年8月13日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人:冯世芬，永川区中山法律服务所法律工作者。上诉人重庆市卓康建材有限责任公司因与被上诉人周玉玲劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初1468号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆市卓康建材有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市卓康建材有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆市卓康建材有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费10元,减半收取5元，由重庆市卓康建材有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年五月九日书 记 员  徐一佳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初2597号原告：尤建红，男，1968年8月出生，汉族。被告：杜开飞，男，1976年5月出生，汉族。被告：段清林，女，1978年2月出生，汉族。原告尤建红与被告杜开飞、段清林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤建红与被告杜开飞到庭参加了诉讼，被告段清林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尤建红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金20万元并支付利息（利息从2015年4月16日起计算至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告杜开飞向原告借款20万元，约定月利率为2%，后经原告催要，被告杜开飞未予偿还，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告段清林应当承担连带偿还责任，故原告诉至法院。被告杜开飞辩称，原告所述属实，借款月利率为2%。被告段清林未答辩。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杜开飞于2015年4月16日向原告尤建红借款20万元并出具借款条据一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款时，被告杜开飞、段清林系夫妻。借款后，被告杜开飞未偿还借款本息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告尤建红与被告杜开飞之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告杜开飞应当按照借款合同约定与法律规定向原告尤建红偿还借款本息。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告尤建红可以催告被告杜开飞在合理期限内偿还。因涉案借款发生在被告杜开飞、段清林婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对于所欠借款本金20万元及其利息，应当由被告杜开飞、段清林共同偿还。综上所述，对于原告尤建红提出由被告杜开飞、段清林偿还本金20万元并按照月利率2%支付从2015年4月16日至本金偿还完毕之日期间产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜开飞、段清林于本判决生效后十日内向原告尤建红偿还本金20万元并按照月利率2%支付从2015年4月16日至本金偿还完毕之日期间产生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杜开飞、段清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一七年五月二十六日书记员  李 锐
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初2899号原告：王在怀，男，1950年11月5日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木镇。被告：王鱼怀，男，1956年5月15日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。被告：王爱叶，女，1960年11月24日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。原告王在怀与被告王鱼怀、王爱叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王在怀到庭参加诉讼，被告王鱼怀、王爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王在怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告二偿还原告借款本金11万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王鱼怀分别于2012年1月8日向原告借款1万元，于2012年3月20日借款10万元。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。因上述借款发生在二被告婚姻存续期间，故原告将二被告诉至法院。原告王在怀向法庭提交了以下证据：借据二支，用以证明被告王鱼怀分别于2012年1月8日向原告借款1万元，于2012年3月20日向原告借款10万元，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息的事实。被告王鱼怀、王爱叶未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告王鱼怀、王爱叶未以任何方式提出异议，本院予以采信。根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2012年1月8日和2012年3月20日，被告王鱼怀向原告分别借款1万元和10万元，双方未约定借款利率和借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告王鱼怀至今未付任何借款本金。本院认为，被告王鱼怀向原告借款，原告已向其履行了出借款项的义务，双方间已形成了合法有效的借款合同。因被告王鱼怀向原告出具的借款条据中并未约定还款期限，原告有权要求被告王鱼怀随时偿还借款本金，故对原告要求被告王鱼怀偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。因双方没有约定利息，虽原告庭审中原告诉称有口头约定利息，但是其没有提交证据佐证其主张，故对原告要求被告王鱼怀偿还借款利息的请求，本院不予以支持。原告要求被告王爱叶作为被告王鱼怀的妻子承担共同偿还责任的诉请，因原告未提交证据，亦未向本院申请调取证据证明被告王爱叶系被告王鱼怀之妻，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王鱼怀于本判决生效后十五日内偿还原告王在怀借款本金11万元。驳回原告王在怀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王鱼怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李长波二〇一七年五月十七日书 记 员  薛 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1202刑初196号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人修嗣园，男，1991年6月20日出生于吉林省双辽市，汉族，高中文化，无固定职业，住双辽市。2016年9月18日因涉嫌非法经营罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。辩护人李智，湖北海舟律师事务所律师。被告人何超，男，1989年1月22日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，住钟祥市。2016年10月13日因涉嫌非法经营罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。辩护人周华，湖北王府律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人修嗣园、何超犯非法经营罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉。被告人修嗣园、何超及其各自的辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年11月至2015年上半年期间，被告人修嗣园在未办理烟草专卖许可证的情况下，在网络上通过QQ软件向他人购入大公鸡、游泳等品牌香烟，再通过微信软件多次将其购进的香烟销售给何超等多名买家，通过支付宝软件进行资金的结算。经统计，修嗣园的销售金额为109440元，非法获利25000元。被告人何超在未办理烟草专卖许可证的情况下，以每条200元的价格从修嗣园手上购进64690元的大公鸡、游泳等品牌香烟进行销售。2016年2月26日，钟祥市烟草专卖局从何超处查获游泳等品牌香烟47.5条。经烟草部门对查获的上述卷烟进行真伪感观比对，何超被查获的香烟为假冒伪劣卷烟。上述事实，被告人修嗣园、何超及各自的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某的证言及相关书证予以证实，足以认定。被告人修嗣园的辩护人认为修嗣园非法经营的数额和违法所得的数额均较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大；案发后，供述了同案人何超的犯罪事实，有立功表现；认罪态度较好。建议法庭在量刑时考虑上述情节，对修嗣园从轻处罚。被告人何超的辩护人认为何超有自首情节，系初犯、偶犯，犯罪数额刚达到追刑起点。建议法庭对何超从轻处罚。本院认为，被告人修嗣园、何超未经许可，经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人修嗣园归案后，对何超从其手中购买卷烟销售的事实如实进行了供述，可认定坦白情节，依法对其从轻处罚，但不符合立功的条件。其辩护人针对修嗣园具有立功表现提出的辩护意见，无法律依据，应不予采纳。其他辩护意见，在量刑时可酌情予以从轻考虑。被告人何超因形迹可疑被盘查后，如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法对其从轻处罚。其辩护人针对该量刑情节提出的辩护意见，有事实和法律依据，应当予以采纳。其他量刑意见，在量刑时亦可酌情予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人修嗣园犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元；二、被告人何超犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人修嗣园的刑期自2016年9月18日起至2017年7月17日止；被告人何超的刑期自2016年10月13日起至2017年6月12日止；罚金限二被告人在判决生效之日一次性向本院缴纳。）三、对被告人修嗣园违法所得25000元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军人民陪审员  施龙兵人民陪审员  范昌雄二〇一七年五月二十二日书 记 员  庄玫瑰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初870号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。被告：孙永恒，男，住黑龙江省安达市。被告：刘晓娇，女，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告孙永恒、刘晓娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告孙永恒、刘晓娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙永恒、刘晓娇返还借款本息33,598.84元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月1日，原告与二被告签订小额联保借款合同，约定二被告向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，被告孙永恒于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息33,598.84元。被告孙永恒、刘晓娇未出庭应诉，未提交书面答辩状。本案经审理查明，2013年5月1日，原告与二被告签订小额联保借款合同，约定二被告向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前10个月按月偿还当月利息，被告孙永恒于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息33,598.84元。本院认为，原告与二被告签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，二被告应按合同约定期限返还借款并给付利息，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙永恒、刘晓娇返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金22,235.04元；二、被告孙永恒、刘晓娇给付原告借款利息11,363.80元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；一、二两项合计33,598.84元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.00元，由被告孙永恒、刘晓娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇一七年五月三日书记员  郝雪明
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执159号牛某某：王某与牛某某合同纠纷一案，本院作出的判决（2015）潞民初字第874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款23301.84元。负担案件受理费2359元，其他诉讼费用XX元，申请执行费253元。特此通知。二〇一七年五月十八日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0922民初273号原告：施业太，男，1952年2月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：李宗宝，男，1971年2月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告施业太与被告李宗宝宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施业太向本院提出诉讼请求：要求被告李宗宝依法返还原告购买土地款75000元并支付相应的利息。事实和理由：2010年6月24日，原告向被告李宗宝购买位于宣化店镇××村的宅基地一处，面积595平方米，给付现金75000元后被告当场出具收条并承诺原告可以在2011年12月底前动工建设。2012年2月22日原告开始动工建设，但遭到宣化大胜村村民的阻扰，施工被迫停止。随后原告多次找被告李宗宝商议处理施工事宜，被告李宗宝均以种种理由推诿拒绝，致使原告至今无法开工建设，给原告造成极大的经济损失。被告李宗宝辩称，1.出售的宅基地属大胜村村民赵绍伟所有，答辩人只是给赵绍伟打工；2.因原告对赵绍伟缺乏信任，当时提出收条由答辩人出具，随后答辩人将75000元转交给赵绍伟，后来在协商施工过程中，原告又向赵绍伟给付13000元碎石款，由赵绍伟一并向原告出具了一份88000元的收条，故答辩人出具的收条应作废；3.以前原告一直都是找赵绍伟沟通商谈宅基地开工建设事宜，但自去年起因原告找不到赵绍伟才转向答辩人主张，已超出法律规定的诉讼时效。原告施业太围绕其诉讼请求依法提交了二份证据：1.身份证；2.收条两张。被告李宗宝未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据一经被告李宗宝当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据二收条两张被告李宗宝提出了异议，结合原、被告的当庭陈述，本院对两张收条的真实性予以确认，同时认定本案的基本事实为：案外人赵绍伟系大悟县宣化店镇××村人，原系洋房牌水泥宣化总经销商，原、被告均在其手下分销水泥。2010年前后，赵绍伟对外宣称出售土地。原告施业太欲到城镇周边买地建房，遂与赵绍伟商谈，双方商定土地价格75000元，因原告施业太对赵绍伟缺乏充分信任，遂要求由与赵绍伟在水泥生意上有合作关系的被告李宗宝收款，2010年6月24日，原告施业太通过银行将75000元转账至被告李宗宝，被告李宗宝当即向原告出具了一份75000元的收条，赵绍伟在收条上注明本地手续由其负责，随后，被告李宗宝将该款悉数转交给赵绍伟。此后，原告施业太欲施工建房，但遭到大胜村村民阻挠。原告遂又找赵绍伟协商，2011年8月28日，原告施业太与赵绍伟商定，另行购买宣化店镇××村的门面一间10000元及支付碎石款3000元，共向赵绍伟付款13000元，赵绍伟向原告施业太出具了一份88000元的收条，并书面承诺原告可在2011年12月份前动工，如出现特殊情况，愿退还原告十万元了结此事。后因赵绍伟所出售的土地系其从宣化店镇××村村民手里购买，部分款项未结清，到2012年2月份原告施业太欲动工建设时遭到村民阻扰，原告施业太无法施工建房。随后原告多次找赵绍伟处理施工建房问题，赵绍伟均以种种理由推诿拒绝。后因赵绍伟确切去向不明，原告施业太遂要求被告李宗宝协调处理施工建房事宜，但被告李宗宝也无法解决。2017年3月3日，原告施业太诉至本院，要求被告李宗宝返还宅基地出售款75000元并支付相应的利息。本院认为，原告施业太系宣化店镇石岗村村民，根据一户一宅的规定，申请宅基地应向本村提出，由乡镇人民政府审核，县级人民政府审批，其向赵绍伟购买位于宣化店镇××村的宅基地建房，违反了相关法律的强制性规定，双方达成的宅基地转让协议无效，无效的合同自始没有约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故赵绍伟收取原告施业太的宅基地出售款应予以返还，但原告施业太并无充分证据证明被告李宗宝占有其宅基地出售款75000元，故本院对原告施业太要求被告李宗宝返还宅基地出售款75000元并支付利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告施业太要求被告李宗宝返还宅基地出售款75000元并支付利息的诉讼请求。案件受理费2000元减半收取1000元，由原告施业太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 钟 巍二〇一七年五月二日书记员 李为为附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。（根据以上原则，如符合申请宅基地条件的村民，可向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。）第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执444号申请执行人保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市天鹅中路177号，组织机构代码79844304-5。被执行人张宝锁，男，1963年8月29日出生，汉族，住保定市满城区。被执行人苏会芬，女，1966年4月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人保定市市区农村信用合作联社与被执行人张宝锁、苏会芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初516号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602民初516号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年五月三十一日书 记 员  梁 南
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执724号之六申请执行人武汉XXXX有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区。法定代表人王XX，总经理。被执行人叶XX，男，1970年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人武汉市金XX物流有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。法定代表人徐XX。本院依据本院已经发生法律效力的(2014)鄂武昌民初字第04525号民事判决书，依法向被执行人叶XX、武汉市金XX物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人叶XX、武汉市金XX物流有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶XX、武汉市金XX物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶XX在武汉农村商业银行账户内存款人民币3637元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇一七年五月二十六日书记员 付文芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2569号原告：倪骏，男，1978年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：施国权，男，1950年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告倪骏与被告施国权民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪骏的委托代理人宋建平、被告施国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还归借款98000元，并承担利息，利息计算方法：本金98000元，自2016年9月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在其子施永俊位于广州的工厂帮忙，并照料其孙子，原告因与施永俊相识，故而与被告也渐渐相识。2016年5月，被告因施永俊的工厂需要资金周转，向原告提出借款，由于施永俊另行向原告借款尚未还清，原告一开始没有答应被告施国权的借款要求，被告表示8月份一定能如数归还，希望再帮忙一次，原告遂同意借款给施国权，并分别与2016年5月21日汇款75000元、2016年6月8日汇款23000元至被告的账户，合计出借98000元。2016年8月，被告未能按时还款。原告委托律师向被告发出律师函催促还款未果，故诉至法院。被告施国权辩称：我与原告并不相识。涉案银行卡是用我的身份证办的，但是实际使用人是我的儿子。我没有要求原告借钱给我儿子，没有收到款项，也没有使用该款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的当庭陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之子施永俊系朋友关系。2016年5月，被告向原告借款用于其子施永俊工厂的经营，原告于2016年5月21日汇款75000元至被告施国权账户（户名：施国权；账户：62×××51），于2016年6月8日汇款23000元至被告施国权的上述账户，合计借款98000元。原告于2017年4月1日向被告发出律师函催缴上述款项，被告仍未还款，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间存在借贷合意，并按约将款项汇至被告账户；被告辩称其并未向原告借款、非实际借款人；本院认为，根据被告施国权的自认，涉案款项确系汇入被告所有的银行卡中，被告施国权理应是该账户的持有人和管理者，被告抗辩其并无借款意图、非借款人不能提供证据佐证，本院不予采纳。至于被告所述其非银行卡的实际持有人、也未收到或使用款项的抗辩，本院认为，原告按约履行了给付义务，至于款项的实际使用者及款项用途，并不影响借贷合同的成立，对于被告的该项抗辩，本院亦不予采纳。原告倪骏与被告施国权之间的借贷关系成立，应认定合法有效。被告施国权不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告施国权偿还未还借款98000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告双方未约定利息，原告主张2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至借款偿付完毕之日止，于法无据，本院依法调整利息计算方法为：本金98000元，自起诉之日，即2017年4月18日起至借款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称原告主张可能系原告与其子施永俊存在的其他业务往来，也未能提供证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告施国权于本判决生效之日起十日内向原告倪骏偿还借款本金98000元，并支付利息（利息计算方法：本金98000元，自2017年4月18日起至借款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告倪骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元减半收取计1170元，由被告施国权承担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一七年五月二十二日书 记 员  倪雨卉
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0131民初45号原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。统一社会信用代码：91130131799566784M。法定代表人：张丽梅，经理。住所地：平山县石闫路北段路北。委托代理人：韩文杰，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。负责人：康春更，经理。统一社会信用代码：91130131808080357Y。住所地：平山县中山西路滨河商厦。委托代理人：李树成，公司员工。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司委托代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉称，原告所有的冀Ａ×××××大货车，在中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司投保有交强险、车辆损失险，限额为260400元，并附加不计免赔，2016年12月4日0时，金福宝驾驶上述车辆沿保仓公路自东向西行驶至马官厅路段时与前方张勇敢驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经沧县公安交通警察大队事故认定，金福宝负事故的全部责任。原告为救助车辆支付11000元施救费，原告车辆损失严重，约花费150000余元的修车费，双方无法就损失达成一致，请求判决被告给付原告修车费、施救费等共计100000元，庭审中变更为150050元。被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称：本案为合同纠纷案，原告应该提交事发时有效的驾驶证、行车证、从业资格证、营运证、保险合同，否则我公司不承担赔偿责任。对本案的诉讼费和鉴定费属于间接费用于不属于保险范围。经审理查明：原告所有的冀Ａ×××××大货车，在中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司投保有交强险、车辆损失险，限额为260400元，并附加不计免赔，2016年12月4日0时，金福宝驾驶上述车辆沿保仓公路自东向西行驶至马官厅路段时与前方张勇敢驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经沧县公安交通警察大队事故认定，金福宝负事故的全部责任。原告为救助车辆支付11000元施救费，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆进行了评估，并出具了评估报告，经评估车辆损失为135000元，并支付公估费4050元。事故车辆在平山县益通汽车维修救援服务中心进行维修，维修价格为139495元。被告保险公司对原告自行委托评估提出异议，并申请重新鉴定，我院委托河北斯格欧保险公估有限公司进行重新评估鉴定，并出具公估报告，经评估车辆损失为124000元，被告公司支付公估费8100元。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、河北宝信通保险公估有限公司公估报告、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、维修明细、维修凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证等证据在卷所证实。本院认为：原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆冀Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保车损险及不计免赔险，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当予以赔付。事故发生后原告自行委托评估，并支付公估费4050元，被告保险公司提出异议，并申请重新鉴定，重新鉴定损失为124000元，并支付公估费8100元，被告保险公司认为公估损失价格过高，但未提交足于推翻该公估报告的相��证据，故对该公估价格予以认定，对于给各自支付的公估费用，由各自负担。事故发生后原告支付施救费共计11000元，虽被告公司提出异议，但该费用系实际发生费用，且属于保险公司赔付范围，被告保险公司应当予以赔付。原告的上述损失共计为135000元，未超过保险赔付限额，保险公司应当予以赔付。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××在本次事故中为无责车辆，应当在无责赔付原告车辆100元，该款项在被告公司赔付款中予以扣除，为134900元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效后十日内赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆损失、施救费等共计134900元。如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李晓辉二〇一七年五月十日书记员  茹倩玉
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执恢39号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市广华大道一段25号。法定代表人：郑敏，该行行长。被执行人黄礼君，男，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执恢39号之二裁定书，于2017年05月10日向被执行人黄礼君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄礼君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄礼君在中国工商银行1510207****X64账户内存款人民币15000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年五月十日书记员 范海鸥
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执1987号申请执行人：李晓晓,女,1994年9月15日出生.农林牧渔劳动者,住宿州市被执行人：张洪峰,男,1992年11月25日出生,农林牧渔劳动者,住宿州市,本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年五月二日书记员  王希
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0110民初1427号原告何润明，男，1968年11月3日生，汉族，住陕西省。委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星晨法律服务所法律工作者。被告王立峰，男，1970年12月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人路智广，河北光显律师事务所律师。原告何润明与被告王立峰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告何润明及其委托代理人张志华、被告王立峰及其委托代理人路智广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何润明诉称，石家庄市华丽包装有限公司在2015年7月30日前欠原告煤款44555.13元，在被告承包石家庄市华丽包装有限公司坐落在铜冶镇北故××北的工厂后，由石家庄市华丽包装有限公司、被告王立峰、原告何润明三方共同在2015年7月30日签订了转账协议，即被告接收石家庄市华丽包装有限公司欠原告的煤款，抵顶被告上交承包金，但自三方签订协议后，被告给了原告点，尚欠原告37500元，被告并在2016年6月3日给原告写了付款协议，可是自被告写付款协议后，原告往返陕西、河北多次找被告催要，被告一直拒付，无奈诉至法院，要求被告立即给付原告煤款37500元。被告王立峰辩称，1、原告的第一项诉求是要求履行2015年7月30日的转帐协议，请求法院依法查明，该协议截止目前的履行情况，付款情况包括付款的方式、金额、次数。2、请法院驳回原告的诉求。根据原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为：被告应否给付原告煤款37500元。原告针对焦点举证如下：1、原被告双方及华丽包装公司在2015年7月30日签订的转账协议。证明（1）华丽包装公司欠原告煤款44555.13元；（2）证明被告接收了华丽包装欠原告的煤款44555.13元。接收后抵顶了他上交华丽公司的承包金。（3）证明了被告应当给付华丽公司欠原告的煤款44555.13元。2、2016年6月3日，由被告给原告写的付款协议一份，证明（1）在2015年7月30日三方签订转帐协议后，被告在偿还原告部分款后尚欠37500元；（2）在该付款协议中被告并且给原告书写了付款协议的具体时间，但是被告并没有按此履行。被告质证意见为：王立峰：证据1、2条上的字是我签的。委托代理人：1、对证据1认为不构成债权转让，同时也不构成债权抵顶，因为当时华丽公司承诺让被告经营三年，但是当被告经营有半年左右时，华丽公司已经不让被告继续承包，因此该转帐协议的履行对被告明显显失公平。该协议的签订基础已经发生变化。2、该转帐协议签订后，被告仅支付了很少一部分款项，剩余部分没有履行，主要原因是因为华丽公司不让被告承包经营，并且华丽公司在签订转帐协议后也支付了原告相应的款项，因此转帐协议在实际中并没有得到实际履行。对证据2付款协议，原告要求履行的是2015年7月30日转帐协议，而没有要求履行付款协议，因此其诉求仅限于转帐协议的相关约定。通过本案的付款情况可知，转帐协议没有得到实际履行，因此对付款协议真实性无异议，但是该证据并不能支持原告的诉讼请求，请法院依法查明被告具体履行转帐协议的情况即原告收到款项的付款人及金额、方式。被告无证据提交。经审理查明，原告与石家庄市华丽包装有限公司有煤炭业务往来，被告因自2015年8月1日承包石家庄市华丽包装有限公司坐落在铜冶镇北故××北的工厂，故三方于2015年7月30日签订协议，写明：由王立峰接收华丽包装欠何润明煤款44555.13元，抵顶王立峰上交石家庄市华丽包装有限公司承包金，凭此凭证石家庄市华丽包装有限公司做账消减应付货款和王立峰上交承包金，客户何润明同时消减石家庄市华丽包装有限公司此笔欠款。协议签订后，被告支付原告欠款7000元，并于2016年6月3日给原告出具付款协议，写明：今欠煤款三万七千五百元整，从7月份开始付款，每月付3000元整，到2016年阴历年底总付20000元，2017年剩余煤款每月付2000元。华丽包装，王立峰，2016.6.3”。经原告多次催要，被告王立峰以2016年4、5月份华丽包装有限公司不再让其经营该厂为由拒付此款，原告诉至本院。本院认为，被告欠原告煤款，有被告给原告出具的转帐协议和付款协议为证，原告要求被告给付煤款，本院依法予以支持。被告辩称华丽公司已经不让被告继续承包，因此该转帐协议的签订基础已经发生变化，要求法院驳回原告的诉求，因庭审中被告称2016年4、5月份华丽包装有限公司不再让其经营该厂，而其同年6月为原告出具还款协议，其辩驳意见与常理相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告王立峰于本判决生效后十日内偿还原告何润明煤款37500元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费369元，由被告王立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张秋霞二〇一七年五月二日书记员  霍晓翠
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初1078号之一申请人：山东朝阳伟业建筑工程有限公司，住所地微山县夏镇东风东路。统一信用代码：913708267346967562。法定代表人：李延喜。诉讼委托代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。被申请人：微山县日用杂品总公司，住所地微山县夏镇奎文路。统一信用代码：91370826166162739N。法定代表人：裴继明。被申请人：微山县土产物资总公司，住所地微山县夏镇奎文路。统一信用代码：91370826166160565K。法定代表人：裴继明。申请人山东朝阳伟业建筑工程有限公司与被申请人微山县日用杂品总公司、微山县土产物资总公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人山东朝阳伟业建筑工程有限公司于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封微山县日用杂品总公司所有的位于微山县奎文路288号商业用房一栋（房产证号：微房权证县城字第××号），查封价值为410万元。担保人李玉山以位于××房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人山东朝阳伟业建筑工程有限公司的申请及担保人李玉山的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在担保人李玉山名下的位于××房屋一套（房产证号：微房权证县城字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈慧芳二〇一七年五月二十五日书记员  周珍如