河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0703民初492号原告：丁翠林，女，1969年1月6日出生，汉族，现住沧州市。委托代理人：田胜利，男，1947年12月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。代理权限：特别代理。被告：中国人保寿险张家口中心支公司。住所地：张家口市桥西区.法定代表人：李航，系该公司经理。委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丁翠林诉被告中国人保寿险张家口中心支公司劳动争议一案，本院受理后，于2017年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原告丁翠林委托代理人田胜利及被告委托代理人雷挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告给付2013年8个月，2014年5个月的工资并缴纳社会保险。事实与理由：原告2010年7月入职人保寿险公司张家口中心支公司。2014年11月7日双方签订了离职协议书，双方认定丁翠林在人保寿险公司工作期间是2010年7月至2014年11月。2014年8月，经劳动仲裁后，被告为原告补缴了2010年7月至2012年12月、2013年9月至2014年6月的社会保险。但是，被告至今拒付无理克扣丁翠林2013年1月至8月、2014年7月至11月的工资（合计13个月），并拒缴社会保险。被告中国人保寿险张家口中心支公司辩称：第一，原告所诉请求及事实理由已由桥东法院予以判决并经张家口市中级人民法院予以维持，原告的诉请属于重复诉讼，属于一事不再理的范畴；第二，双方解除劳动关系的时间不是11月7日，而是6月10日解除，所以原告要求的保险及工资均已在桥东法院判决中解决，不存在被告再为原告支付工资及补缴保险的问题。经审理查明，2010年7月，原告应聘至被告单位工作，2014年双方劳动关系解除后，因社保缴纳等问题产生争议，2014年11月23日，经张家口市劳动仲裁委员会仲裁，认定：1、被申请人（被告）为申请人（原告）补缴2010年7月至2012年12月和2013年9月至2014年6月的社会保险费，申请人承担个人应缴纳部分；2、被申请人支付申请人经济补偿金14360元；3、驳回申请人的其它请求。收到仲裁后，申请人丁翠林不服，向张家口市桥东区人民法院提起民事诉讼，桥东区人民法院在（2015）东民初字第61号民事判决书中认定：1、双方解除劳动关系的时间截点为2014年6月10日，2、认可2013年1月至8月人寿保险通过众兴公司为原告支付了工资，3、原告认可众兴公司为其缴纳了2013年1月至8月的社会保险。上述事实被张家口市中级人民法院以（2015）张民二终字第77号民事判决书予以认定。后原告丁翠林就中院判决向河北省高级人民法院提出再审申请，被河北省高级人民法院以（2016）冀民申2309号裁定书予以驳回。原告就其主张向本院提交了如下证据：1、离职协议书，证明劳动关系存续期间是2010年7月至2014年11月7日。2、张劳仲案字（2014）第253号仲裁裁决书，证明双方劳动仲裁的时间2014年8月至2014年11月，在此期间争议没有解决，没有办理离职。3、被告出具的补交办理社会保险手续的通知，证实补缴社保的期间为2010年7月至2012年12月和2013年9月至2014年6月，没有2013年1月到2013年8月和2014年7月至2014年11月这两个时间段。4、参加企业职工养老保险补交登记表，证明被告给原告补交的保险的实际情况，补交期间2010年7月至2010年12月，2011年1月至2012年12月，2013年9月至2014年6月，不包括2013年1月至2013年8月。5、职工养老保险手册，证明原告诉求的两个时间段没有交纳养老保险。6、张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初829号民事裁定书，证明原告与劳务派遣公司没有劳务关系。7、张家口市劳动争议仲裁委员会张劳仲不字（2017）第52号不予受理案件通知书，证实起诉前已经过劳动仲裁部门处理。8、河北省高级人民法院民事裁定书，（2016）冀民申2309号，证明河北省高院裁定原告与被告存在劳动关系。9、张家口市中级人民法院（2016）冀07民终2412号民事裁定书，证明原告与派遣公司没有劳动关系。被告质证1、离职协议真实性有异议，第三条上的时间是原告自己填写的，是不真实的，与我们手里的离职协议不一样，对于同样的事实理由桥东法院已经作出判决，证明不了时间截点。2、裁决书被申请人是我们，请我们补缴2010年7月至2012年12月、2013年9月至2014年6月的社会保险费，应证桥东法院的劳动关系截止时间2014年6月。3、我们公司出具的通知，是根据裁决书和判决让原告去办理保险手续，无异议。4、登记表是原告同意补交，无异议。5、职工养老保险本也是按照社保进行补交，没有异议；对6、7、8、9无异议，原告与众兴的关系已经由桥西法院及中院的裁定予以确认，原告再行起诉违反了一事不再理原则，省高院也以裁定驳回了原告的再审申请，这三个裁定都在重复一件事情，即证明原告是在重复起诉，发生争议的时间段2013年1月至2013年8月，此期间原告在我们公司上班没有办理入职，通过劳务派遣公司给其交了一段保险，这个是连续的，原告无权要求我们重复缴纳，工资我们也不欠原告，劳动关系截止到2014年6月10日也已经由桥东法院确认。被告就其主张向本院提交了如下证据：1、离职协议书，证明劳动关系存续期间为2010年7月至2014年6月。2、桥东法院（2015）东民初字第61号民事判决书，证明的是双方解除劳动关系的时间是2014年6月10日。3、（2015）张民二终字第77号民事判决书，该判决维持了桥东法院（2015）东民初字第61号民事判决，证明两级法院对于劳动关系的存续期间认定是一致的。原告代理人质证：被告提交的离职协议书是假的，公章由被告掌管，协议书上的时间是被告自己回去填写的。本院认为：2010年7月原告应聘至被告单位工作，2014年6月双方劳动关系解除。桥东区人民法院（2015）东民初字第61号、张家口市中级人民法院（2015）张民二终字第77号二级生效民事判决书均认定：1、双方劳动关系存续期间为2010年7月至2014年6月，2、2013年1月至8月人寿保险通过众兴公司为原告支付了工资。故原告诉请被告单位继续为其补缴2013年1月至8月、2014年7月至11月的工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对原告诉请被告补缴2013年1月至8月、2014年7月至11月社会保险的主张，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》第一条之规定，非属法院受案范围，原告应向社会保险部门申请解决。对原告提供的证据1与案件事实不符，本院不予认定，对原告提供的证据2、3、4、5，与本案没有关联性，本院不予确认，对原告提供的证据6、7、8、9能够证实原告与众兴公司不存在劳动关系及符合起诉条件，对该证明目的本院予以确认，对其它证明目的不予确认。被告提供的证据能够证明案件事实，本院予以确认。案经调解无效，依据《民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告丁翠林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁翠林自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一七年五月十日书记员  成校君附：相关法律规定《民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。