福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2821号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告单位福建惠康食品有限公司，统一社会信用代码91350000717347407Y，住所地晋江市罗山街道后林工业****，法定代表人吴某1。 诉讼代表人吴少东，男，1983年3月14日出生，汉族，高中文化，系福建惠康食品有限公司员工，住晋江市。 被告人吴雪丽，女，1963年1月8日出生，汉族，初中文化，系福建惠康食品有限公司实际经营者，住晋江市。因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪，于2018年7月5日投案，次日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人吴俊猛、陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告单位福建惠康食品有限公司及其直接负责的主管人员被告人吴某7犯骗取贷款、票据承兑罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因有不宜适用简易程序之情形，依法转成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告单位福建惠康食品有限公司诉讼代表人吴少东、被告人吴某7及其辩护人陈志华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2013年至2015年期间，被告单位福建惠康食品有限公司（以下简称“惠康公司”）在其实际控制人即被告人吴某7的主管经营下，先后在向中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称“晋江建行”）申请企业授信阶段中，通过提供虚假的审计报告等方式，分别骗取晋江建行最高授信额度人民币（币种下同）10700万元、13700万元、12123万元，后在相应的年度授信期间，于企业用信阶段在没有存在真实贸易背景的前提下，虚构惠康公司向泉州锦奥贸易有限公司（以下简称“锦奥公司”）、晋江市亿耀食品有限公司（以下简称“亿耀公司”）、众融（厦门）贸易有限公司（以下简称“众融公司”）、申达鑫（厦门）贸易有限公司（以下简称“申鑫达公司”）、石狮市新明食品科技开发有限公司（以下简称“新明公司”）、福建省晋江市汇鑫彩印有限公司（以下简称“汇鑫公司”）、福建森友食品有限公司（以下简称“森友公司”）等公司购买原材料需要支付材料款的事实，向晋江建行提交惠康公司与上述公司签署的无真实贸易背景的购销合同等材料，用于骗取晋江建行贷款合计9898万元、票据承兑合计1000万元（保证金230万元）。根据晋江建行出具的《关于福建惠康食品有限公司信贷损失情况的报告》体现，截至2016年5月21日，惠康公司逾期本金10664.733322万元，2016年9月22日通过招标竞价方式转让出售不良资产，转让款项4012.068267万元，本息损失共计6947.352235万元。 2.2014年，被告单位惠康公司在其实际控制人即被告人吴某7的主管经营下，在向中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行（以下简称“晋江光大银行”）申请企业授信阶段中，通过提供虚假的审计报告等方式，骗取晋江光大银行最高授信额度4000万元，后在相应的年度授信期间，于企业用信阶段在没有存在真实贸易背景的前提下，虚构惠康公司向新明公司、森友公司购买原材料需要支付材料款的事实，向晋江光大银行提交惠康公司与上述公司签署的无真实贸易背景的购销合同以及虚假的增值税专用发票等材料，用于骗取晋江光大银行票据承兑合计3600万元（保证金合计1800万元）。根据晋江光大银行出具的《关于福建惠康食品有限公司信贷损失情况的报告》体现，截至2018年10月23日，惠康公司逾期本金1749.7819万元，预计全部损失。 2018年7月5日，被告人吴某7自动向晋江市公安局经济犯罪侦查大队投案。 晋江市人民检察院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据以支持其指控，认为被告单位惠康公司及其直接负责的主管人员被告人吴某7，多次以欺骗手段取得银行贷款、票据承兑，给银行造成特别重大损失，应以骗取贷款、票据承兑罪追究刑事责任；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定予以惩处。 被告单位惠康公司辩称，涉案银行的损失不应以银行出具的损失报告为准，而应充分考虑被告单位的资产评估报告，特别是晋江建行的损失是因其低价出售不良资产造成的。 被告人吴某7对指控犯罪事实和罪名没有异议。 被告人吴某7的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人吴某7犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻、减轻处罚；2.本案以银行不良资产包出让价格来认定被告单位惠康公司给银行造成的经济损失没有法律依据，也不合理、不公平。具体理由如下：（1）经晋江市人民法院于2018年7月份委托相关评估公司对被告单位惠康公司的厂房、变压器、工业用地使用权等资产进行评估，被告单位惠康公司的相关资产价值总计11644.0366元，且已抵押给晋江建行，晋江建行享有优先受偿权，被告单位惠康公司的资产大于其在晋江建行的贷款总额；（2）被告单位惠康公司于2016年底和香港华健集团旗下的顺亿投资有限公司洽谈资产盘活，并签订投资备忘录和投资函，晋江建行不同意上述方案，要求至少以8000万元价格成交，后将其对被告单位惠康公司的债权以4012多万元的低价出售给福建宏山投资有限公司盈利，后福建宏山投资有限公司于2018年9月4日就以6600万元的价格转手出售被告单位惠康公司的新厂资产，而旧厂目前的挂牌价为1100万余，尚未成交，晋江建行以4012多万元的价格出售对被告单位惠康公司的债权，损失6947.352235万元是其自身原因造成的。3.银行在放贷审批过程有一系列的审查制度，本案中，涉案银行是根据被告单位的财务报告以及涉案银行指定的审计机构根据被告单位的要求随意出具的《审计报告》、资产评估报告就给予贷款，银行风险把控的缺失是导致骗取贷款发生的诱因，银行本身负有不可推卸的责任。4.被告单位惠康公司、被告人吴某7系因经营困难不得已虚构材料向银行贷款，且把所贷款的资金全部投入生产经营，从没有转移资产行为，更无违法经营行为，其主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。5.被告人吴某7认罪态度好，可以酌情从轻处罚。 经审理查明： 1.2013年至2015年期间，被告单位惠康公司在其实际控制人即被告人吴某7的主管经营下，先后在向晋江建行申请企业授信阶段中，通过提供虚假的审计报告等方式，分别骗取晋江建行最高授信额度10700万元、13700万元、12123万元，后在相应的年度授信期间，于企业用信阶段在没有存在真实贸易背景的前提下，虚构惠康公司向锦奥公司、亿耀公司、众融公司、申达鑫公司、新明公司、汇鑫公司、森友公司等公司购买原材料需要支付材料款的事实，向晋江建行提交惠康公司与上述公司签署的无真实贸易背景的购销合同等材料，用于骗取晋江建行贷款合计9898万元、票据承兑合计1000万元（保证金230万元）。惠康公司与晋江建行于2013年9月4日签订一份《最高额抵押合同》，惠康公司以其位于晋江市罗山街道后林社区的土地使用权及房屋所有权[土地使用权证号为晋国用（2009）第00682号，房屋所有权证号为晋房权证罗山字第××号]为其在2013年9月4日至2016年9月4日期间的银行贷款、承兑商业汇票等在担保责任最高限额8337.46万元下承担担保责任，并于同日办理了抵押权登记，该抵押资产于2015年8月26日经评估抵押净值为8363.5万元；惠康公司与晋江建行于2015年9月10日签订一份《最高额抵押合同》，惠康公司以其位于晋江市罗山镇后林工业西区41号的土地使用权及房屋所有权[土地使用权证号为晋国用（2009）第00799号，房屋所有权证号为晋房权证罗山字第××号]为其在2015年9月10日至2018年9月10日期间的银行贷款、承兑商业汇票等在担保责任最高限额1537.7万元下承担担保责任，并办理了抵押权登记，该抵押资产于2015年8月26日经评估抵押净值为1537万元。晋江建行出具的《关于福建惠康食品有限公司信贷损失情况的报告》体现，截至2016年5月21日，惠康公司逾期本金10664.733322万元，欠息294.68718万元，2016年9月22日晋江建行通过招标竞价方式转让出售不良资产，转让款项4012.068267万元。 2.2014年，被告单位惠康公司在其实际控制人即被告人吴某7的主管经营下，在向晋江光大银行申请企业授信阶段中，通过提供虚假的审计报告等方式，骗取晋江光大银行最高授信额度4000万元，后在相应的年度授信期间，于企业用信阶段在没有存在真实贸易背景的前提下，虚构惠康公司向新明公司、森友公司购买原材料需要支付材料款的事实，向晋江光大银行提交惠康公司与上述公司签署的无真实贸易背景的购销合同以及虚假的增值税专用发票等材料，用于骗取晋江光大银行票据承兑合计3600万元（保证金合计1800万元）。晋江光大银行出具的《关于福建惠康食品有限公司信贷损失情况的报告》体现，截至2018年10月23日，惠康公司逾期本金1749.7819万元，罚息753.162053万元，预计全部损失。 2018年7月5日，被告人吴某7自动向晋江市公安局经侦大队投案。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实： 一、书证 1.晋江建行出具的《福建惠康食品有限公司信贷情况的报告》、《福建惠康食品有限公司情况说明函》、《关于福建惠康食品有限公司信贷损失情况的报告》，体现：惠康公司于2015年3月11日至2015年12月31日在晋江建行的用信笔数为16笔，流动资金贷款金额合计9898万元、票据承兑金额合计1000万元（保证金230万元），其中2015年6月9日的承兑汇票为600万元，期限6个月，分2笔办理，金额分别为500万元及100万元，并由惠康公司交存保证金180万元，2015年12月9日，承兑汇票到期，晋江建行自动扣除100万元用于归还票面金额为100万元的银行承兑汇票，扣收余下80万元及账户金额2.09463万元用于归还票面金额500万元的银行承兑汇票，票面金额为500万元的银行承兑汇票最终形成垫款417.950370万元。截止2016年5月21日，惠康公司在晋江建行的逾期贷款本金合计10664.733322万元，欠息294.68718万元，2016年9月22日，晋江建行通过招标竞价的方式转让出售不良资产，转让款项4012.068267万元，本息损失6947.352235万元。 2.晋江光大银行出具的《福建惠康食品有限公司信贷情况的报告》、《关于福建惠康食品有限公司信贷损失情况的报告》，体现：惠康公司于2014年11月12日至2015年8月7日在晋江建行的用信笔数为5笔，票据承兑金额合计3600万元（保证金1800万元）。截止2018年10月23日，惠康公司在晋江光大银行的逾期本金合计1749.7819万元，罚息753.162053万元，预计全部损失。 3.经吴某7核对并签名确认的《福建惠康食品有限公司在中国建设银行贷款情况一览表》、《福建惠康食品有限公司信贷情况附表》，证明惠康公司在晋江建行涉案14笔贷款、2笔银行承兑汇票及在晋江光大银行5笔银行承兑汇票的具体情况。 4.晋江建行对惠康公司2013年度、2014年度、2015年度授信的请示文件、信用额度审批批复，体现：晋江建行通过对惠康公司上年度信贷业务运作情况、惠康公司的情况（包括股东及经营管理团队、经营发展前景、财务状况等）、惠康公司的授信、用信、对外担保情况及担保措施等进行调查，后给予相应的授信额度并决定相应的用信担保方式。 5.综合授信协议，证实惠康公司于2014年8月1日至2015年8月10日在晋江光大银行的银行承兑汇票的授信额度为4000万元。 6.从晋江建行调取的惠康公司审计报告、纳税证明、涉税证明等相关申请授信材料，从晋江市国税局、晋江市地税局调取的纳税证明、纳税申报表、涉税证明等相关材料，证明惠康公司向晋江建行提供的主营业收入、利润总额、所得税数据与提供给税务部门的数据存在巨大差异，并证实涉案相关企业的涉税情况。 7.惠康公司涉案银行业务的担保材料，证明涉案银行业务的抵押及保证情况，惠康公司与晋江建行于2013年9月4日签订一份《最高额抵押合同》，惠康公司以其位于晋江市罗山街道后林社区的土地使用权及房屋所有权[土地使用权证号为晋国用（2009）第00682号，房屋所有权证号为晋房权证罗山字第××号]为其在2013年9月4日至2016年9月4日期间的银行贷款、承兑商业汇票在担保责任最高限额8337.46万元下承担担保责任，并于同日办理了抵押权登记，该抵押资产于2015年8月26日经评估抵押净值为8363.5万元；惠康公司与晋江建行于2015年9月10日签订一份《最高额抵押合同》，惠康公司以其位于晋江市罗山镇后林工业西区41号的土地使用权及房屋所有权[土地使用权证号为晋国用（2009）第00799号，房屋所有权证号为晋房权证罗山字第××号]为其在2015年9月10日至2018年9月10日期间的银行贷款、承兑商业汇票等在担保责任最高限额1537.7万元下承担担保责任，并办理了抵押权登记，该抵押资产于2015年8月26日经评估抵押净值为1537万元。 8.惠康公司在晋江光大银行的涉案5笔银行承兑汇票业务的申请及审批材料，包括电子银行承兑汇票承兑协议、明细清单、购销合同、承兑汇票、增值税发票移交清单、增值税专用发票等，证明惠康公司向晋江光大银行办理涉案5笔银行承兑汇票业务的情况。 9.惠康公司在晋江建行的涉案14笔流动资金贷款业务及2笔银行承兑汇票业务的申请及审批材料，包括业务合同、放款通知书、债项审批批复、购销合同、银行承兑汇票申报书、银行承兑协议、保证金质押合同、业务收费凭证、银行承兑汇票、经营周转类贷款申报书、流动资金贷款合同、核定贷款额通知、贷款转存凭证等，证明惠康公司向晋江建行办理涉案14笔银行流动贷款业务、2笔银行承兑汇票业务的情况。 10.调取证据清单、从晋江市国税局调取的增值税专用发票的票面信息、唯一性说明、税务登记表，证明惠康公司提供给晋江光大银行的涉案9份增值税专用发票经过变造改动。 11.调取证据清单、《中国建设银行大中型对公客户授信管理办法》，证明晋江建行对客户授信的相关规定。 12.接受证据材料清单、《中国光大银行一般风险对公授信业务受理审查工作指引》、《流动资金贷款管理办法》，证明晋江光大银行对客户授信及流动资金贷款的相关规定。 13.调取证据清单、《关于福建惠康食品有限公司排污许可证办理情况的说明》，证明惠康公司于2012年4月、2013年4月、2013年11月申领过排污许可证。 14.起诉状、受理案件通知书、民事判决书、民事裁定书、受理执行案件通知书，证明晋江建行与惠康公司之间涉案金融借款合同纠纷的民事诉讼处理情况。 15.抓获、破案经过说明，证明晋江市公安局于2018年7月2日对本案进行立案侦查，侦查人员于2018年7月5日下午通知被告人吴某7到晋江市公安局经侦大队配合调查惠康公司向相关银行贷款的事情，被告人吴某7于同日下午18时许主动到晋江市公安局经侦大队配合，后被公安机关以涉嫌犯骗取贷款、骗取承兑罪书面传唤到案。 16.户籍证明，证明被告人及证人的身份信息。 17.营业执照、内资企业登记基本情况表，证明涉案相关企业的工商登记信息。 二、证人证言 （一）银行相关人员证言 1.证人郑某的证言及辨认笔录、辨认照片、辨认说明，证明其于2008年8月份至2014年9月份在晋江建行担任信贷员（客户经理），其在晋江建行工作期间有经手惠康公司的贷款业务，惠康公司在晋江建行有16笔总金额10898万元的贷款，现有10664.73332万元的贷款逾期未归还，其中2015年3月11日的100万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字350号）、2015年9月11日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1292号）、2015年9月11日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1294号）、2015年10月23日的620万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1408号）、2015年12月31日的898万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1898号）、2015年12月31日的400万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字827号）的用途均是借新还旧，即是偿还2013年11月11日的400万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1212号）、2013年10月21日的620万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1125号）、2013年10月8日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1046号）、2013年9月6日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字959号）、2014年3月12日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2014年建闽晋流贷字137号）、2015年5月28日的600万元的银行承兑汇票（借款合同编号为2015年建晋兑777号）、2015年5月26日的600万元的银行承兑汇票（借款合同编号为2015年建晋兑770号）等7笔贷款，该7笔贷款前5笔是其经办的，后2笔是张某经办的，后续审核审批人是陈颖舸，上述7笔贷款对应的是2013年8月12日、2014年12月2日的授信批复，其经办了2013年8月份对惠康公司的授信，当时惠康公司提交营业执照、税务登记证、2010-2012年度的审计报告、2010-2012年度的纳税证明、涉税证明、排放污染物许可证及担保企业的基础材料，晋江建行对借款企业进行授信时，需要审查许多方面，包括借款企业的审计报告，审计报告中的主营业务收入和利润总额是关键数据，主营业务收入能够体现企业的业务量，利润总额能够体现企业的盈利能力，企业提供的纳税证明、涉税证明也能直观反映企业的实际经营情况等，晋江建行对企业贷款的授信额度依据借款企业经营情况、审计报告中的营业收入、纳税情况和利润总额的数据、资金需求、已有的银行融资、自有资金情况、还款能力以及相关担保企业经营情况、财务情况、融资情况、担保能力等来决定，有担保保证的还要审查担保人的担保能力，有抵押物的，还要审查相关抵押物的证明，指定有资质的评估公司对抵押物进行评估，进行抵押物登记，再进行授信。惠康公司提交的申请授信的资料都是原件，经晋江建行审验后再复印建档，当时在审验惠康公司的资料时因条件有限或者碍于权限的问题并未发现资料有造假，如果惠康公司提供的审计报告或财务报表中的主营业务收入和利润总额、纳税情况的数据与实际不符会影响银行对其经营情况的判断，从而影响到授信及授信的额度。在其经手惠康公司向晋江建行申请贷款期间系惠康公司的实际经营者吴某7来洽谈业务的，相关信贷资料是惠康公司的财务人员黄某提供给其的，其经办的上述5笔贷款都是吴某7及黄某带着惠康公司的公章、法定代表人吴某2的私章及授权委托书来晋江建行签订的，流动资金借款合同是吴某7签名的。晋江建行对惠康公司授信额度审批后，该行根据企业的需求、企业报送过来的用信申请材料，材料审核通过后，流动资金借款合同及银行承兑协议盖章后，由其及该行营业部负责人、风险控制部负责人等分别电子签字同意后放贷，具体贷款的材料都是黄某来对接。经查阅相关的资料，惠康公司在晋江建行的贷款已逾期10664.73332万元，晋江建行有多次向惠康公司进行催讨，后提起相关的民事诉讼，该行现已将惠康公司的贷款打包核销。其并辨认吴某7、吴某1。 2.证人张某的证言及辨认笔录、辨认照片、辨认说明，证明其于2006年12月开始在晋江建行工作，2014年3月至2017年12月的工作岗位是信贷员（客户经理），其在晋江建行工作期间有经手惠康公司的贷款业务，惠康公司在晋江建行有16笔总金额10898万元的贷款，现有10664.73332万元的贷款逾期未归还，该16笔贷款系在晋江建行对惠康公司作出授信后，根据惠康公司的申请在授信额度范围内发放贷款，该16笔贷款对应了2014年12月2日及2015年12月18日的授信批复，惠康公司申请这两次授信时提供了营业执照、税务登记证、2011-2014年度的审计报告、排放污染物许可证及担保企业的基础材料，2014年12月2日的授信批复是其经办的，2015年12月18日的授信批复是黄明辉经办的，上述16笔贷款中前13笔的用信是其经手的，后3笔是黄明辉经手的，后续审核审批是时任晋江建行营业部总经理陈颖舸，其他审批人其就不清楚了。上述16笔贷款中2015年3月11日的100万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字350号）、2015年9月11日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1292号）、2015年9月11日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1294号）、2015年10月23日的620万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1408号）、2015年12月31日的898万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1898号）、2015年12月31日的400万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字827号）的用途均是借新还旧，即是偿还2013年11月11日的400万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1212号）、2013年10月21日的620万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1125号）、2013年10月8日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1046号）、2013年9月6日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字959号）、2014年3月12日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2014年建闽晋流贷字137号）、2015年5月28日的600万元的银行承兑汇票（借款合同编号为2015年建晋兑777号）、2015年5月26日的600万元的银行承兑汇票（借款合同编号为2015年建晋兑770号）等7笔贷款，该7笔贷款前5笔是郑宝璇经办的，后2笔是其经办的，后续审核审批人是陈颖舸，上述7笔贷款对应的是2013年8月12日、2014年12月2日的授信批复，当时惠康公司申请这两次授信时提交营业执照、税务登记证、2010-2013年度的审计报告、排放污染物许可证及担保企业的基础材料，其经办了2014年12月份对惠康公司的授信，当时有要求惠康公司提交涉税证明、纳税证明，但因时间久了，其记不清惠康公司是否有提供，2013年8月授信的经办人是郑宝璇，2015年11月，其因为工作调动，将惠康公司的信贷业务移交给黄明辉。惠康公司作为晋江建行的大中型客户，该行对其授信前，该公司前三年度及申请授信当年前几季度的纳税证明、涉税证明不是授信基础材料中必备材料。晋江建行对借款企业进行授信时，需要审查许多方面，包括借款企业的审计报告，审计报告中的主营业务收入和利润总额是关键数据，主营业务收入能够体现企业的业务量，利润总额能够体现企业的盈利能力，企业提供的纳税证明、涉税证明也能直观反映企业的实际经营情况等，晋江建行对企业贷款的授信额度依据借款企业经营情况、审计报告中的营业收入、纳税情况和利润总额的数据、资金需求、已有的银行融资、自有资金情况、还款能力以及相关担保企业经营情况、财务情况、融资情况、担保能力等来决定，有担保保证的还要审查担保人的担保能力，有抵押物的，还要审查相关抵押物的证明，指定有资质的评估公司对抵押物进行评估，进行抵押物登记，再进行授信。惠康公司提交的申请授信的资料都是原件，经晋江建行审验后再复印建档，当时在审验惠康公司的资料时因条件有限或者碍于权限的问题并未发现资料有造假，如果惠康公司提供的审计报告或财务报表中的主营业务收入和利润总额、纳税情况的数据与实际不符会影响银行对其经营情况的判断，从而影响到授信及授信的额度。在其经手惠康公司向晋江建行申请贷款期间系惠康公司的实际经营者吴某7、吴某1一起来洽谈业务的，相关信贷资料是惠康公司的财务人员黄某提供给其的，其经办的上述贷款的电子银行承兑汇票协议是吴某1与晋江建行联系后，吴某1再交代吴某7及黄某带着惠康公司的公章、法定代表人吴某2的私章及授权委托书来晋江建行签订的，流动资金借款合同及银行汇票承兑协议都是吴某7签名的。晋江建行对惠康公司授信额度审批后，该行根据企业的需求、企业报送过来的用信申请材料，材料审核通过后，流动资金借款合同及银行承兑协议盖章后，由其及该行营业部负责人、风险控制部负责人等分别电子签字同意后放贷，具体贷款的材料都是黄某来对接。惠康公司向晋江建行的上述4笔承兑汇票贷款，当时该行有要求惠康公司提供增值税专用发票，但惠康公司拒不提供；晋江建行在向惠康公司开具2015年5月26日、5月28日的承兑汇票后三个月内，惠康公司虽没有提供增值税专用发票，但该行在2015年9月16日还给惠康公司开具承兑汇票，是因为惠康公司的贷款额度较大，该公司的实际经营者吴某1多次恐吓如果不继续放贷给惠康公司，该公司就会倒闭无法偿还贷款，其当时作为经办人有向陈颖舸汇报，后陈颖舸同意继续放贷。经查阅相关的资料，惠康公司在晋江建行的贷款已逾期10664.73332万元，晋江建行有多次向惠康公司进行催讨，后提起相关的民事诉讼，该行现已将惠康公司的贷款打包核销。其并辨认吴某7、吴某1。 3.证人蔡某1的证言及辨认笔录、辨认说明、辨认照片，证明其自2011年11月开始在晋江光大银行工作，工作岗位为信贷员（客户经理），其在晋江光大银行工作期间有经手惠康公司的贷款业务，惠康公司在晋江光大银行有5笔总金额1749.7819万元的贷款逾期未归还，这5笔贷款都是银行承兑汇票，该5笔贷款系在晋江光大银行对惠康公司作出授信后，根据惠康公司的申请在授信额度范围内发放贷款，惠康公司向晋江光大银行申请贷款时是由该公司的实际经营者吴某1与该行联系后，该行工作人员到惠康公司与实际经营者吴某1、吴某7洽谈该公司向该行的贷款事宜。上述5笔贷款对应的是2014年7月的授信批复，该5笔贷款都是其经手的，后续审批人是时任晋江光大银行行长王永发，而后再呈报光大银行泉州分行审核后，再上报光大银行福州分行过会审批。惠康公司申请贷款授信时提供了公司的营业执照、税务登记证、2011-2013年度的审计报告、2014年第一季度的财务报表、2011-2013年度的纳税证明、涉税证明、排放污染物许可证及担保企业的基础材料。晋江光大银行对借款企业进行授信时，需要审查许多方面，包括借款公司的审计报告，审计报告中的主营业务收入和利润总额是关键数据，主营业务收入能够体现企业的业务量，利润总额能够体现企业的盈利能力，企业提供的纳税证明、涉税证明也能直观反映企业的实际经营情况等，晋江建行对企业贷款的授信额度依据借款企业经营情况、审计报告中的营业收入、纳税情况和利润总额的数据、资金需求、已有的银行融资、自有资金情况、还款能力以及相关担保企业经营情况、财务情况、融资情况、担保能力等来决定，有担保保证的还要审查担保人的担保能力，有抵押物的，还要审查相关抵押物的证明，指定有资质的评估公司对抵押物进行评估，进行抵押物登记，再进行授信。惠康公司提交的申请授信的资料都是原件，经晋江光大银行审验后再复印建档，当时在审验惠康公司的资料时因条件有限或者碍于权限的问题并未发现资料有造假，如果惠康公司提供的审计报告或财务报表中的主营业务收入和利润总额、纳税情况的数据与实际不符会影响银行对其经营情况的判断，从而影响到授信及授信的额度。惠康公司提供给晋江光大银行的相关信贷资料是惠康公司的财务人员黄某提供的，上述贷款的银行承兑汇票协议是吴某1与晋江光大银行联系后，后由黄某带着惠康公司的公章、法定代表人吴某2的私章及授权委托书来该建行签订的。晋江光大银行对惠康公司授信额度审批后，该行根据企业的需求、企业报送过来的用信申请材料，材料审核通过后，银行承兑协议盖章后，由其及该行行长王永发、泉州分行审批部门等分别签字同意后放贷。惠康公司向晋江光大银行的上述5笔承兑汇票贷款，当时该行有要求惠康公司提供增值税专用发票，后由该公司的财务人员黄某提供第1、2笔有关交易对手的增值税发票给其，其再复印存档，其余3笔的增值税发票惠康公司没有提供过来。经查阅相关的资料，惠康公司在晋江光大银行的贷款已逾期1749.7819万元，该行有多次向惠康公司进行催讨，但惠康公司拒不还款，后该行提起相关的民事诉讼且已判决生效。其并辨认吴某7、吴某1。 （二）惠康公司人员证言 1.证人吴某1的证言，证实其系是惠康公司现在的法定代表人及2005年至今的实际经营者之一，惠康公司的工商登记股东是吴某7、吴某3、吴某2，其有暗股，还有其他人也有暗股，但具体是谁以及比例其不清楚，惠康公司自2003年开始就每年都亏损，现已基本停产。惠康公司共向晋江光大银行申请5笔银行承兑汇票，金额为3600万元，现已逾期转为不良，实际不良金额为1700多万元，这些贷款对应的《购销合同》是否有真实交易背景其并不清楚，惠康公司对接银行信贷业务的是吴某7及黄某，是她们提供给银行的，她们如何制作的其不清楚，也不清楚惠康公司向晋江光大银行申请贷款授信、用信时提供什么材料，当时是由其、吴某7与晋江光大银行洽谈贷款事宜的，相关的信贷资料由吴某7（副总经理，分管财务）、黄某负责与银行对接及报送信贷材料，其不清楚惠康公司在向晋江光大银行申请贷款的过程中是否存在虚假的行为，也不清楚相关的审计报告、增值税专用发票、购销合同等信贷材料是谁制作的，其不清楚惠康公司向晋江光大银行申请贷款时提供给该行的2011-2013年度的审计报告的主营业务收入、利润总额、所得税等数值与惠康公司向晋江市地税局申报的当年度《纳税申报表》上的对应数值偏差那么多，相关的审计报告是吴某7、黄某去联系制作的。其不清楚惠康公司的纳税情况，不清楚惠康公司与森友公司是否有生意往来，但知道新明公司是惠康公司原材料供应商，其不清楚公安机关出示给其的增值税专用发票的来源。惠康公司共向晋江建行申请共计16笔流动资金贷款及银行承兑汇票，金额为10898万元，现实际不良金额为10664.73332万元，其中2015年3月11日的100万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字350号）、2015年9月11日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1292号）、2015年9月11日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1294号）、2015年10月23日的620万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1408号）、2015年12月31日的898万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1898号）、2015年12月31日的400万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字827号）的用途均是借新还旧，即是偿还2013年11月11日的400万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1212号）、2013年10月21日的620万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1125号）、2013年10月8日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1046号）、2013年9月6日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字959号）、2014年3月12日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2014年建闽晋流贷字137号）、2015年5月28日的600万元的银行承兑汇票（借款合同编号为2015年建晋兑777号）、2015年5月26日的600万元的银行承兑汇票（借款合同编号为2015年建晋兑770号）等7笔贷款。惠康公司向晋江建行申请上述7笔贷款对应的购销合同是否有真实交易背景，其不清楚，只是其曾与厦门市嘉鸿利进出口有限公司（以下简称“嘉鸿利公司”）的老板杨连操联系，若惠康公司需要其配合，再让其多费心。惠康公司有向汇鑫公司购买过包装膜，有向嘉鸿利公司购买过食品材料，自2013年至今贸易总额约四五百万元，其没有听说过亿耀公司、众融公司、锦奥公司、晋江市量兴鞋材彩印有限公司（以下简称“量兴公司”），福建惠佳食品有限公司（以下简称“惠佳公司”）是惠康公司的关联企业。其不清楚惠康公司向晋江建行申请的上述7笔贷款对应的授信，也不清楚申请授信、用信时有提供书面材料给银行，不清楚是否有存在虚假行为，相关的的贷款事宜是吴某7与晋江建行具体洽谈的，相关的信贷材料都是吴某7、黄某等人负责与银行对接及报送相关信贷材料。惠康公司向晋江建行申请贷款时提供给该行的2010、2012、2014年度的审计报告的主营业务收入、利润总额、所得税等数值与惠康公司向晋江市地税局申报的当年度《纳税申报表》上的对应数值偏差很大，相关的审计报告是吴某7、黄某去联系制作的。其从2005年开始实际经营惠康公司，从2010年正式担任惠康公司的总经理，负责整个公司的运营，但向相关银行申请贷款的最终决定权在吴某7手中，吴某7在惠康公司担任副总经理，分管公司财务。其不清楚本案贷款资金的用途及去向。惠康公司向晋江建行、晋江光大银行申请贷款有相关的企业或个人进行担保，但这些企业、个人及其本人现在均无力帮惠康公司还贷。 2.证人陈某1的证言，证明其自2014年9月至2016年8月期间在惠康公司任职财务经理，主要负责公司人员工资核对、报销、考勤等工作，惠康公司主要由吴某7、吴某1实际负责，惠康公司有向银行贷款，但具体贷款的情况其不清楚，也不清楚是由谁去谈贷款的，其没有参与相关的贷款事宜，相关的财务报表也不是其或其部门人员制作的，其也不清楚相关的财务数据，贷款去向也不清楚。 3.证人黄某的证言，证实其自2008年年初至2016年年初在惠康工作工作，系惠康公司的出纳，主要负责与公司贷款的银行沟通、对接材料等工作，惠康公司工商登记的股东是吴某2、吴某3、吴某7，但实际上吴某2、吴某3、吴某7、吴某1都有股份，具体占比其不清楚，惠康公司的实际经营者为吴某1、吴某7，吴某7主要负责公司的财务、银行贷款（包括联系、洽谈等）等事项，吴某1主要负责公司的基建、内部管理等事项，吴某2、吴某3没有参与公司的日常经营，惠康公司自2012年左右开始出现亏损，一直到2017年（具体时间记不清）就基本上没有生产经营。惠康公司有向晋江建行、晋江光大银行贷款，至今在晋江建行有16笔贷款逾期未归还，合同金额合计10898万元，实际不良金额为10664.73332万元，在晋江光大银行有5笔贷款逾期未归还，合同金额为3600万元，实际不良金额为1749.7819万元。惠康公司在晋江建行的上述16笔贷款中2015年3月11日的100万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字350号）、2015年9月11日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1292号）、2015年9月11日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1294号）、2015年10月23日的620万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1408号）、2015年12月31日的898万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1898号）、2015年12月31日的400万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字827号）的用途均是借新还旧，即是偿还2013年11月11日的400万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1212号）、2013年10月21日的620万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1125号）、2013年10月8日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1046号）、2013年9月6日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字959号）、2014年3月12日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2014年建闽晋流贷字137号）、2015年5月28日的600万元的银行承兑汇票（借款合同编号为2015年建晋兑777号）、2015年5月26日的600万元的银行承兑汇票（借款合同编号为2015年建晋兑770号）等7笔贷款。惠康公司向晋江建行的贷款共使用了2013年8月12日额度为10700万元的授信、2014年12月2日额度为13700万元的授信、2015年12月18日额度为12123万元的授信，当时晋江建行负责上述贷款的信贷员有郑宝璇、张某、黄明辉，上述贷款的授信、用信都是由吴某7负责去谈的。惠康公司向晋江光大银行的5笔贷款使用的授信是2014年7月份批复的，当时晋江光大银行负责上述贷款的信贷员是蔡某1，上述贷款是由吴某1负责去谈的。吴某7安排其向晋江建行、晋江光大银行提供上述贷款需要的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、纳税证明、公司财务报表、审计报告、排放污染物许可证及关于贷款用途的《购销合同》等材料。惠康公司在申请贷款授信阶段有提供2010-2014的审计报告给晋江建行，提供2011-2013年度的审计报告给晋江光大银行，2010-2013年度的审计报告是由泉州丰泽诚源联合会计师事务所（以下简称“诚源事务所”）出具的，2014年度的审计报告是由福建百鸿联合会计师事务所出具的，这些审计报告是由相关的会计师事务所根据惠康公司提供给他们的财务报表制作的，惠康公司将相关的财务报表拿给其，其再拿给会计师事务所，会计师事务所做好审计报告后，其再将相关的审计报告提供给银行，其只跟银行、会计师事务所对接材料，相关财务报表上的数据其不清楚，相关的财务报表前期是由惠康公司委托第三方的财务机构制作的，后来由聘请的财务人员陈某1制作，这些财务报表上的数据都是要吴某7过目、审核同意后才可以提供给会计师事务所。惠康公司要出具相关年度的审计报告时，银行会提供相关准入的会计师事务所的联系方式给其，其跟相关会计师事务所的工作人员联系后，会将出具审计报告的费用报价给吴某7，吴某7如果同意报价就会给相关的会计师事务所做，如果不同意报价再去找其他的会计师事务所，再由其跟相关的会计师事务所对接。出具上述审计报告的会计师事务所工作人员并没有到惠康公司开展实际调查核实，也没有针对惠康公司提供的财务数据到相关银行、税务部门进行质询、核实。惠康公司向晋江建行、晋江光大银行申请上述贷款时有提供相关年度的纳税证明、涉税证明、排污许可证给银行。惠康公司向晋江建行申请的4笔承兑汇票、向晋江光大银行申请的5笔承兑汇票，其有提供相关的增值税发票给银行，这些增值税发票是吴某7拿给其的。惠康公司在向晋江建行申请贷款时提供了与汇鑫公司、森友公司、惠佳公司、新明公司、嘉鸿利公司、亿耀公司、申达鑫公司、众融公司、锦奥公司、量兴公司等企业的《购销合同》，惠康公司在向晋江光大银行申请贷款时提供了与森友公司、新明公司等企业的《购销合同》，这些《购销合同》都不存在实际的交易，这些《购销合同》是吴某7事先联系受托企业并安排其制作后，由其去和相关企业对接的，上述《购销合同》的印章是相关企业配合惠康公司顺利取得银行贷款而由上述企业加盖的。惠康公司向银行申请的贷款都由吴某7支配，其不清楚贷款的去向。 4.证人吴某2的证言，其自2000年至2016年期间担任惠康公司的法定代表人，2016年至今的法定代表人为吴某1，惠康公司的实际经营者为吴某7、吴某1，惠康公司的工商登记的股东有其、吴某7、吴某3，但听说还有其他暗股股东，包括吴某1，但具体有多少股东及股份多少其不清楚，其和吴某3没有参与公司的实际经营。惠康公司自2016年年底开始基本停产。惠康公司共向晋江建行贷款合计一亿多元，已逾期，实际不良金额为一亿多元；惠康公司共向晋江光大银行贷款合计3600万元左右，已逾期，实际不良金额为一千七百多万元。惠康公司是由吴某1、吴某7负责洽谈贷款的，其只是作为股东及法定代表人，在开股东会时同意贷款，在股东会决议上签字同意，并在惠康公司向晋江建行、晋江光大银行申请办理贷款进行个人担保，其并没有具体参与洽谈贷款及提供信贷资料，其不清楚申请贷款过程中是否存在虚假行为，也不清楚贷款资金的用途及去向，其当时签订担保合同时并不清楚担保合同的具体内容，吴某7他们说是银行要求股东必须提供个人担保，叫其去签名，其就签名了，其目前没有收入，也无财产，没有能力替惠康公司归还贷款。其担任惠康公司法定代表人期间，公司的公章及其个人私章都是由吴某7、吴某1等人保管。 5.证人吴某3的证言，证明惠康公司的工商登记股东为其、吴某7、吴某2，实际股东为其、吴某1、吴某7、吴某2、吴某8、吴某9、陈某2，惠康公司的实际经营者为吴某7、吴某1，其他股东均没有参与公司的实际经营，惠康公司自2016年年底开始基本停产。惠康公司共向晋江建行贷款合计一亿多元，已逾期，实际不良金额为一亿多元；惠康公司共向晋江光大银行贷款合计3600万元左右，已逾期，实际不良金额为一千七百多万元。惠康公司是由吴某1、吴某7负责洽谈贷款的，其只是作为股东，在开股东会时同意贷款，在股东会决议上签字同意，并在惠康公司向晋江建行、晋江光大银行申请办理贷款进行个人担保，其并没有具体参与洽谈贷款及提供信贷资料，其不清楚申请贷款过程中是否存在虚假行为，也不清楚贷款资金的用途及去向，其当时签订担保合同时并不清楚担保合同的具体内容，其信任吴某7、吴某1，他们叫其签名，其就签名。 其目前没有收入，也无财产，没有能力替惠康公司归还贷款。 6.证人吴某4的证言，证明惠康公司的工商登记股东为其父亲吴某3、吴某7、吴某2，实际股东为其父亲吴某3、吴某1、吴某7、吴某2、吴某8、吴某9、陈某2，惠康公司的实际经营者为吴某7、吴某1，其及其他股东均没有参与公司的实际经营，惠康公司自2016年年底开始基本停产。惠康公司共向晋江建行贷款合计一亿多元，已逾期，实际不良金额为一亿多元；惠康公司共向晋江光大银行贷款合计3600万元左右，已逾期，实际不良金额为一千七百多万元。惠康公司是由吴某1、吴某7负责洽谈贷款的，其并没有具体参与洽谈贷款及提供信贷资料，其不清楚申请贷款过程中是否存在虚假行为。其在2013年下半年至2016年下半年担任惠康公司的销售人员，自2013年开始担任惠佳公司的法定代表人，该公司原法定代表人为吴某1，2013年才变更登记为其与黄某，该公司的实际经营者和实际控制人为吴某1与吴某7，该公司实际上是惠康公司的子公司，其当法定代表人期间，惠佳公司是否有经营其不清楚，该公司的公章及其个人私章由吴某7保管。惠佳公司有为惠康公司向晋江建行申请办理贷款中进行担保，其也有在担保合同上签名，但其不清楚担保合同的具体内容，因其父亲吴某3是惠康公司的股东，其及家人信任吴某7、吴某1，他们叫其去签名，其就签名。惠佳公司没有财产，没有能力替惠康公司归还贷款。其不清楚惠康公司向晋江建行贷款期间，惠佳公司与惠康公司是否有业务往来，公安机关出示的编号为20131007的《加工合同》上的签名是其本人签名，其只是作为惠佳公司的法定代表人配合签名，不清楚该合同的内容及是否存在真实的交易背景。 7.证人柯某的证言，证实惠康公司现在的法定代表人是吴某1，惠康公司工商登记的股东为其丈夫吴某3、吴某7、吴某2，实际股东为其丈夫吴某3、吴某1、吴某7、吴某2、吴某8、吴某9、陈某2，实际经营者为吴某7、吴某1，其及其他股东均没有参与惠康公司的实际经营，惠康公司自2016年年底开始基本停产。惠康公司共向晋江建行贷款合计一亿多元，已逾期，实际不良金额为一亿多元；惠康公司共向晋江光大银行贷款合计3600万元左右，已逾期，实际不良金额为一千七百多万元。惠康公司是由吴某1、吴某7负责洽谈贷款的，其并没有具体参与洽谈贷款及提供信贷资料，其不清楚申请贷款过程中是否存在虚假行为，也不清楚贷款资金的去向。其有在惠康公司向晋江建行申请贷款过程中签订担保合同，但具体内容并不清楚，因其丈夫吴某3系惠康公司的股东，晋江建行要求追加其为担保人，其及吴某3信任吴某1、吴某7，他们叫其签名，其就签名了，其现在没有能力替惠康公司偿还银行贷款。 8.证人吴某5的证言，证实惠康公司现在的法定代表人是吴某1，惠康公司工商登记的股东为吴某3、其妻子吴某7、吴某2，实际股东为其丈夫吴某3、吴某1、吴某7、吴某2、吴某8、吴某9、陈某2，实际经营者为吴某7、吴某1，其及其他股东均没有参与惠康公司的实际经营，惠康公司自2016年年底开始停产。惠康公司共向晋江建行贷款合计一亿多元，已逾期，实际不良金额为一亿多元；惠康公司共向晋江光大银行贷款合计3600万元左右，已逾期，实际不良金额为一千七百多万元。惠康公司是由吴某1、吴某7负责洽谈贷款的，其并没有具体参与洽谈贷款及提供信贷资料，其不清楚申请贷款过程中是否存在虚假行为，也不清楚贷款资金的去向。其有在惠康公司向晋江建行申请贷款过程中签订担保合同，但具体内容并不清楚，因其妻子吴某7系惠康公司的股东，晋江建行要求追加其为担保人，他们叫其签名，其就签名了，其现在没有能力替惠康公司偿还银行贷款。 （三）会计师事务所相关人员证言 证人庄某的证言，证明其有为惠康公司出具过2010-2013年度的审计报告，是以诚源事务所的名义出具的。诚源事务所的股东是梁永兰和何庆云，其和诚源事务所合作，由其负责业务及与客户接洽、梁永兰她们负责专业技术审核。客户一般要求根据他们提供的财务报表上的数字出具无保留意见的审计报告，即审计报告的相关财务数据必须与客户提供的财务报表上的数据一致，惠康公司也是这样要求的。惠康公司的审计报告是要提供给银行用于贷款，审计报告的数字要根据惠康公司提供的财务报表的数字来出，只是形式审计，相关数据都没有改变；惠康公司为了顺利拿到银行贷款都要把财务报表的相关数据报高了，具体高多少只有惠康公司才清楚。 （四）相关企业人员证言 1.证人林某的证言，证明其系晋江耀邦印务有限公司（以下简称“耀邦公司”）的法定代表人、实际经营者，耀邦公司与惠康公司一直有业务往来，惠康公司的实际负责人和经营者是吴某7、吴某1，耀邦公司有为惠康公司在银行的贷款提供担保，大约是2014年左右，惠康公司要向晋江光大银行贷款，需要有公司作为担保，惠康公司的实际经营者吴某1找到耀邦公司要求耀邦公司作为担保人为惠康公司提供担保，因为耀邦公司与惠康公司一直有业务往来，所以耀邦公司就同意了，后为惠康公司向晋江光大银行申请1800万元授信敞口额度作担保，相关银行贷款材料的签名是其本人的签名，当时耀邦公司为惠康公司提供担保时经营良性，有担保偿还能力，耀邦公司也有向银行贷款过，但贷款都是良性的，没有出现逾期，也没有被相关银行起诉，据其了解，惠康公司在晋江光大银行的贷款有约1750万元逾期未归还，因耀邦公司自身生产经营需要资金周转，而且在银行业有贷款要偿还，目前没有能力为惠康公司还贷。 2.证人高某的证言，证明其系泉州新恒辉儿童用品有限公司（以下简称“新恒辉公司”）、南安市恒辉电子玩具有限公司（以下简称“恒辉公司”）的实际经营者，惠康公司的实际经营者是吴某7、吴某1，新恒辉公司、恒辉公司与惠康公司没有业务往来，但新恒辉公司、恒辉公司有为惠康公司在银行的贷款作为担保人，大约是2014年左右，惠康公司要向晋江光大银行贷款，需要有公司作为担保，惠康公司的实际经营者吴某7找到新恒辉公司、恒辉公司，要求新恒辉公司、恒辉公司作为担保人为惠康公司提供担保，因为其与吴某7是亲戚关系，所以新恒辉公司、恒辉公司就同意了，后为惠康公司向晋江光大银行申请1800万元授信敞口额度作担保，相关银行贷款材料的签名是其本人的签名，当时新恒辉公司、恒辉公司为惠康公司提供担保时已经营不善，企业亏损，新恒辉公司、恒辉公司在提供担保前并未了解惠康公司的经营情况和还贷能力，银行具体如何审核新恒辉公司、恒辉公司的担保资质其并不清楚，新恒辉公司、恒辉公司也有向银行贷款过，但贷款都是良性的，也没有被相关银行起诉，据其了解，惠康公司在晋江光大银行的贷款有约1700万元逾期未归还，因新恒辉公司、恒辉公司现处于亏损状态，目前没有能力为惠康公司还贷。 3.证人李某的证言及其提供的委托书，证明其系福建麦都食品发展有限公司（以下简称“麦都公司”）的实际控制人和经营者，惠康公司的法定代表人是吴某1，实际经营者是吴某7和吴某1，惠康公司共向晋江建行贷款合计10000多万元，已逾期，没有还款，现实际不良金额合计10000多万元，惠康公司向晋江建行申请贷款过程中是否存在虚假行为，其并不清楚，麦都公司有为惠康公司向晋江建行的贷款进行担保，担保额度为2500万元，当时是吴某1、吴某7来与其洽谈担保事宜的，麦都公司的信贷材料是其提供给吴某1、吴某7的，麦都公司现无能力替惠康公司归还向晋江建行的贷款。 4.证人吴某6的证言，证明其系森友公司的法定代表人、实际经营者，森友公司与惠康公司没有业务往来，森友公司与惠康公司签订的编号分别为20130910、20131015、20141110的3份《购销合同》不是真实的业务往来，之所以签订这些《购销合同》是因为其与吴某7是亲戚关系，惠康公司有找森友公司借账户走款，后森友公司有借银行的对公账户给惠康公司走款并配合惠康公司签订上述合同，至于惠康公司拿这些合同去做什么，其不清楚，具体是由惠康公司的老板吴某7与其联系借账户及签订合同的事宜，其也没有得到任何好处，也没有考虑相关的法律责任和后果，上述3份《购销合同》是惠康公司的工作人员制作好后再拿到森友公司盖章的，森友公司的公章都放在公司内由财务人员统一保管，森友公司没有收到惠康公司向晋江光大银行申请的银行承兑汇票，森友公司也没有开具相关银行承兑汇票对应的增值税专用发票给惠康公司。 5.证人沈某的证言，证明其系申达鑫公司的法定代表人、实际经营者，也是众融公司的实际经营者，申达鑫公司、众融公司与惠康公司均没有业务往来，申达鑫公司与惠康公司签订的编号为SDX201507010的1份《购销合同》及众融公司与惠康公司签订的编号均为ZR201506100A的2份《购销合同》均不是真实的业务往来，惠康公司是因向银行申请贷款需要而制作上述《购销合同》，申达鑫公司、众融公司有借对公账户给惠康公司走款，就配合惠康公司签订上述3份《购销合同》，当时是由惠康公司的老板吴某7与其联系借账户的事宜，其没有得到任何好处，也没有考虑相关的法律责任和后果，上述3份《购销合同》是惠康公司的工作人员制作好后再拿到申达鑫公司、众融公司盖章的，申达鑫公司、众融公司的公章都由其自己保管。 6.证人蔡某2的证言，证实其系汇鑫公司的法定代表人、实际经营者，汇鑫公司与惠康公司一直有业务往来，但因为后来惠康公司逐渐减少生产经营，汇鑫公司与惠康公司的业务往来也就少了，汇鑫公司与惠康公司签订的编号分别为20131107、20140308的2份《购销合同》并非真实的业务往来，惠康公司是因向银行申请贷款需要而制作上述《购销合同》，汇鑫公司有借对公账户给惠康公司走款，就配合惠康公司签订上述2份《购销合同》，当时是由惠康公司的老板吴某7与其联系借账户的事宜，因为双方也业务往来，其也没有考虑相关的法律责任和后果，也没有得到任何好处，上述2份《购销合同》是惠康公司的工作人员制作好后再拿到汇鑫公司盖章的，汇鑫公司的公章都由其保管。 7.证人王某的证言，证明其系锦奥公司、亿耀公司、量兴公司的实际经营者，锦奥公司、亿耀公司、量兴公司与惠康公司均没有业务往来，锦奥公司与惠康公司签订的编号为JAMY20150430的《购销合同》、亿耀公司与惠康公司签订的编号分别为20150413、20150428、20150721的3份《购销合同》、惠康公司2015年9月11日向晋江建行贷款对应的《购销合同》及量兴公司与惠康公司签订的编号为LX20150518002的《购销合同》均不是真实的业务往来，锦奥公司、亿耀公司、量兴公司有为惠康公司做过银行转贷过桥业务，后为配合惠康公司向银行贷款而签订上述《购销合同》，当时是由惠康公司的老板吴某7与其联系过桥还贷的事宜，具体是2015年5月份至9月份期间（具体时间不记得），惠康公司向晋江建行的贷款到期无法偿还，让其帮忙过桥还贷，双方谈好支付还贷金额千分之一的日利息，后吴某7通过其私人银行账户将利息转账到其个人账户，其就先替惠康公司出资归还银行贷款，后惠康公司向银行贷款出来归还其为惠康公司过桥还贷垫付的资金，惠康公司根据贷款金额做好《购销合同》后，其配合在上述《购销合同》上盖章，形式上体现惠康公司向锦奥公司、亿耀公司、量兴公司购买材料，后惠康公司向银行提交该《购销合同》，取得银行贷款后，惠康公司再转账到该《购销合同》上锦奥公司、亿耀公司、量兴公司的银行账户作为归还其帮惠康公司过桥的贷款资金，其当时没有考虑相关的法律责任和后果。 8.证人许某的证言，证明其系新明公司的实际经营者，新明公司与惠康公司一直有业务往来，但因为后来惠康公司逐渐减少生产经营，新明公司与惠康公司的业务往来也就少了，新明公司与惠康公司签订的编号分别为20150525、20150907、20150225、20150518、20150730、20150801的6份《购销合同》并非真实的业务往来，惠康公司是因向银行申请承兑汇票需要而制作上述《购销合同》，新明公司有借对公账户给惠康公司走款，就配合惠康公司签订上述6份《购销合同》，当时是由惠康公司的老板吴某7与其联系借账户的事宜，因为双方有业务往来，也比较熟悉，其也没有考虑相关的法律责任和后果，也没有得到任何好处，上述6份《购销合同》是惠康公司的工作人员制作好后再拿到新明公司盖章的，新明公司的公章平时都放在公司里由财务人员统一保管。新明公司并没有开具上述6笔银行承兑汇票相关的增值税专用发票给惠康公司。 三、被告人供述 被告人吴某7的供述，其供认其和吴某1是惠康公司的实际经营者，惠康公司的工商登记股东是其及吴某3、吴某2，实际股东还有吴某1、吴某8、吴某9、陈某2，惠康公司自2014年开始就亏损，现已基本停产。惠康公司共向晋江光大银行申请5笔银行承兑汇票，金额为3600万元，现已逾期转为不良，实际不良金额为1700多万元，这些贷款对应的《购销合同》有的有真实交易背景，有的没有。惠康公司向晋江光大银行申请贷款授信时提供了公司的营业执照、税务登记证、2011-2013年度审计报告、2014年第一季度财务报表、2011-2013年度纳税证明、涉税证明、排放污染物许可证及担保企业的基础材料，惠康公司向晋江光大银行申请贷款用信是提供《购销合同》及对应的增值税专用发票给银行，当时是由吴某1与晋江光大银行具体洽谈的，谈好后再叫其准备信贷资料交给晋江光大银行信贷员，后其就叫公司业务员及黄某收集信贷资料负责与银行对接及报送信贷材料，惠康公司在向晋江光大银行申请贷款的过程中存在虚假的行为，即2014年11月份至2015年8月份期间申请的5笔银行承兑汇票，惠康公司虚构向一些企业购买材料需要支付材料款，提供虚假的审计报告、增值税专用发票、购销合同等信贷材料，惠康公司之所以会提供虚假的材料是为了达到银行申请贷款标准，增值税专用发票是其花500元雇人变造的，审计报告是按银行要求交代审计公司出具的，购销合同是其跟朋友的公司商量配合惠康公司制作以供贷款。惠康公司向晋江光大银行申请贷款时提供给该行的2011-2013年度的审计报告的主营业务收入、利润总额、所得税等数值与惠康公司向晋江市地税局申报的当年度《纳税申报表》上的对应数值偏差很多，主要原因在于惠康公司在向该行申请贷款时的授信阶段时为了使得相关数值能达到该行的要求，就要求会计师事务所必须按照该公司提供的财务报表数值出具相应的审计报告。惠康公司在向晋江光大银行申请5笔承兑汇票时部分有提供虚假的增值税专用发票给银行，部分没有提供，具体情况记不清了，虚假的方式是确实有开具相应发票号码，但并不是全部开具给惠康公司的，也不是对应上述贷款的交易，是伪造和变造的，该公司提供给银行的增值税专用发票是变造后的原件。惠康公司共向晋江建行申请共计16笔流动资金贷款及银行承兑汇票，金额为10898万元，现实际不良金额为10664.73332万元，其中2015年3月11日的100万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字350号）、2015年9月11日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1292号）、2015年9月11日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1294号）、2015年10月23日的620万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1408号）、2015年12月31日的898万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字1898号）、2015年12月31日的400万元的流动资金贷款（借款合同编号为2015年建闽晋流贷字827号）的用途均是借新还旧，即是偿还2013年11月11日的400万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1212号）、2013年10月21日的620万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1125号）、2013年10月8日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字1046号）、2013年9月6日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2013年建闽晋流贷字959号）、2014年3月12日的1000万元的流动资金贷款（借款合同编号为2014年建闽晋流贷字137号）、2015年5月28日的600万元的银行承兑汇票（借款合同编号为2015年建晋兑777号）、2015年5月26日的600万元的银行承兑汇票（借款合同编号为2015年建晋兑770号）等7笔贷款。惠康公司在向晋江建行申请贷款授信阶段提供公司的营业执照、税务登记证、2011-2014年度审计报告、排放污染物许可证及担保企业的基础材料。惠康公司在向晋江建行申请上述借新还旧的7笔“旧贷款”时，银行承兑汇票是有真实的交易背景，其他的贷款有的是银行过桥资金，有的是朋友公司配合惠康公司制作《购销合同》及借用账号走账，有的是有真实交易背景。惠康公司在向晋江建行申请上述7笔贷款对应的授信是2013年8月12日、2014年12月2日的授信批复，当时惠康公司申请授信时提供的材料有公司的营业执照、税务登记证、2010-2013年度审计报告、排放污染物许可证、相关的纳税证明、涉税证明及担保企业的基本材料，申请贷款用信有提供《购销合同》给银行，当时是由其与晋江建行具体洽谈的，后其就叫黄某收集信贷资料负责与银行对接及报送信贷材料，惠康公司在向晋江建行申请贷款的过程中存在虚假的行为，即2013年9月份至2015年12月份期间向晋江建行申请贷款时，惠康公司虚构向一些企业购买材料需要支付材料款，提供虚假的审计报告、购销合同等信贷材料，惠康公司之所以会提供虚假的材料是为了达到银行申请贷款标准，审计报告、购销合同都是其让人去操作，后交代惠康公司财务人员黄某去跟银行交接。惠康公司向晋江建行申请贷款时提供给该行的2010、2012、2014年度的审计报告的主营业务收入、利润总额、所得税等数值与惠康公司向晋江市地税局申报的当年度《纳税申报表》上的对应数值偏差很多，主要原因在于惠康公司在向该行申请贷款时的授信阶段时为了使得相关数值能达到该行的要求，就要求会计师事务所必须按照该公司提供的财务报表数值出具相应的审计报告，具体的会计师事务所是晋江建行指定的，后由其联系会计师事务所，其交代财务人员按照银行准入要求的数据制作相应的财务报表，并经晋江建行的业务人员（具体是谁记不清了）修改后拿给其，后会计师事务所再派人到惠康公司拿。惠康公司在向晋江建行申请4笔承兑汇票时有提供增值税专用发票给银行，且是真实的没有变造的，对应的交易背景也是真实的。其向银行申请贷款是提供虚假的证明材料是为了达到银行的标准，能够顺利贷款，当时没有考虑太多的后果，且市面上很多企业都是这么操作的，且这些虚假证明是其按照银行的要求去操作的，只是为了顺利贷款，惠康公司找银行贷款，跟银行之间是合作关系，惠康公司不存在骗贷行为。吴某1负责生产及销售业务，仅是参与决定是否向银行贷款，并不清楚其提供虚假的材料，这些材料都是其交代财务人员处理的。贷款的资金大部分用于公司的日常经营周转，还有部分用于替担保企业交利息及归还向其他企业借来用于公司经营的本金利息。惠康公司向晋江建行、晋江光大银行申请贷款有相关的企业或个人进行担保，但这些企业、个人现在均无力帮惠康公司还贷。 以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。 关于被告单位惠康公司及辩护人提出不能直接按照晋江建行出具的报告认定晋江建行不良贷款损失的意见。经查，被告单位惠康公司多次以欺骗手段取得晋江建行的贷款、票据承兑等，造成不良贷款本金达10664.733322万元，被告单位惠康公司提供房地产抵押，抵押担保的最高债权本金为9873.16万元，晋江建行通过诉讼程序主张相关债权，后晋江建行的本案相关债权于2016年7月26日至2016年10月21日期间相继进入执行程序，晋江建行于2016年9月22日通过招标竞价方式转让出售不良资产，转让款项为4012.068267万元，晋江建行在涉案债权已进入执行程序、在享有优先受偿权的抵押财产未经过处理的情况径行通过招标竞价方式处理涉案不良资产，以远低于债权数额的转让价格出售涉案不良资产，差额6652.665055万元直接不能认定为被告单位惠康公司对晋江建行造成的全部损失，故本院对被告单位惠康公司的上述辩解及辩护人的上述辩护意见均予以采纳。 关于被告单位惠康公司给晋江光大银行造成的损失数额的认定问题。根据晋江光大银行出具的信贷损失报告，被告单位惠康公司在晋江光大银行的逾期本金为1749.7819万元，预计全部损失，因晋江光大银行的上述债权未设定抵押担保，晋江光大银行对被告单位惠康公司的财产不享有优先受偿权，且被告单位惠康公司及担保人现均无力偿还该逾期本金，故现有证据可以认定该逾期本金为晋江光大银行的实际损失数额。 关于辩护人提出本案存在涉案银行审查不严、对本案骗取贷款、票据承兑的发生负有责任的辩护意见。经查，在案证据体现，被告单位惠康公司提交银行的审计报告中相关财务数据及纳税证明是银行授信审查的主要内容，银行在用信审批时除了审查授信时的必要材料外，还要审查惠康公司提供的购销合同等具体业务材料，本案惠康公司正是通过提供不实数据、虚假材料，影响了银行对其资信现状的判断，从而获得相应的授信额度及用信产品，辩护人所提涉案银行对惠康公司提交的相关材料审查不严，现有证据条件下，缺乏证据支持及事实依据，即使银行工作人员未能尽到尽职调查义务，依法可另行处理，不影响本案犯罪事实的认定，故本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。 本院认为，被告单位惠康公司，多次以欺骗手段取得银行贷款、票据承兑，给银行造成特别重大损失，且情节特别严重，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪；被告人吴某7作为被告单位(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id=1&Gid=118298803&ShowLink=false&PreSelectId=61392600&Page=0&PageSize=5&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_6#m_font_6?)惠康公司直接负责的主管人员，其行为亦已构成骗取贷款、票据承兑罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某7犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人吴某7的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人所提被告人吴某7具有自首、认罪悔罪等从轻、减轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；其所提对被告人吴某7减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位福建惠康食品有限公司犯骗取贷款、票据承兑罪，判处罚金人民币一百五十万元。 （罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人吴某7犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2022年1月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 三、责令被告单位福建惠康食品有限公司、被告人吴某7退赔被害单位中国建设银行股份有限公司晋江分行、中国光大银行股份有限公司泉州晋江支行其余相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈永固 审 判 员  黄小燕 人民陪审员  曾素莲 二〇一八年十二月二十六日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －39－