wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1152号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州华林支行,住所地福建省福州市晋安区华林路**罗马假日花园**西北角二、三楼西南角，组织机构代码76405655-7。 负责人:张昶。 被执行人：福州圣兰贸易有限公司,住,住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**23办公织机构代码77960887-9。 法定代表人:王毅。 被执行人：冯以持，男，1966年4月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈秀珍，女，1976年7月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 福州市晋安区人民法院执行的(2014)晋民初字第1121号招商银行股份有限公司福州华林支行与福州圣兰贸易有限公司、冯以持、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人财产所在地为福州市鼓楼区,为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2014)晋民初字第1121号民事判决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1580号罪犯司荣区，男，1967年6月15日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2010年3月16日作出（2009）平刑初字第108号刑事判决，认定被告人司荣区犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯司荣区确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯司荣区在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯司荣区在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯司荣区减去有期徒刑八个月（刑期自2007年5月21日起执行至2019年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1336号 原告：何春，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。 被告：杭州雅比斯服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇张潭村。 法定代表人：朱文庆。 原告何春为与被告杭州雅比斯服饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告何春申请变更第二项诉讼请求，要求被告赔偿经济损失及合理费用10000元，本院经审查予以准许。 2018年12月，原告何春向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告何春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何春撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何春负担。 原告何春于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 徐 雁 二〇一八年十二月三日 书记员 徐洳丹 1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1278号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:陈建周，男，汉族，1991年12月16日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈建周民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案执行。现因被执行人住所地为福州市晋安区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E017249号裁决书由福州市晋安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6729号上诉人（原审被告）：南阳建工集团，住所地：南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，董事长。被上诉人（原审原告）：宋桂娥，女，汉族，1941年3月7日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：周新洛，男，汉族，1963年5月19日出生，住洛阳市老城区。原审被告：程敏，男，汉族，1976年4月23日出生，住郑州市金水区。上诉人南阳建工集团因与被上诉人宋桂娥、周新洛，原审被告程敏买卖合同纠纷一案，不服老城区人民法院（2018）豫0302民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南阳建工集团于2018年11月9日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南阳建工集团自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十二月十二日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执362号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。被执行人：洛阳市涧西区王大宋副食店，经营场所：河南省洛阳市涧西区安徽路2-3号。经营者：王大宋，女，1981年3月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人洛阳市涧西区王大宋副食店侵害商标权纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫03民初45号民事判决书于2018年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳市涧西区王大宋副食店给付人民币12500元。被执行人依法应承担执行费88元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月26日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年9月28日、10月9日、11月15日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人洛阳市涧西区王大宋副食店经营者王大宋名下的财产情况，未发现被执行人银行存款、车辆及其他财产；3、2018年10月23日经洛阳市住房公积金管理中心市区营业部查询，被执行人经营者王大宋名下无公积金；4、2018年11月1日，通过实地走访，被执行人洛阳市涧西区王大宋副食店现已注销营业执照；5、2018年11月28日，经洛阳市不动产登记中心查询，发现被执行人经营者王大宋名下有一套房产，不动产权证号为：洛房权证字第××号。经过实地走访，现已无法确定该房产的具体位置，故无法处置。经与申请人沟通，申请人放弃处置该房产；6、执行过程中，本院于2018年12月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开；7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过谈话方式将被执行人洛阳市涧西区王大宋副食店名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人洛阳市涧西区王大宋副食店名下暂无财产可供执行（或者发现的财产不能处置），经本院向申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十二月二十一日书记员  郭一曼
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁07民终5354号 上诉人（原审被告）：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：潘泉兵，男，1972年7月10日生，住公司××。 被上诉人（原审原告）：丘明义，男，1968年6月19日生，汉族，住安丘市。 上诉人山东安丘农村商业银行股份有限公司因与被上诉人丘明义劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2016)鲁0784民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审应对被上诉人于2012年1月19日、2013年1月7日向上诉人出具证明的行为作进一步审查，以确定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2016)鲁0784民初4764号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人山东安丘农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年十二月十七日 书记员  田 然
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民再99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌铁信建筑劳务服务有限公司。住所地：河南省许昌市望田路毓秀新村11号楼西单元三楼东户。法定代表人：张焕章，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中土建筑工程有限公司。住所地：河南省驻马店市中华路东段。法定代表人：何本俊，该公司执行董事。二申请人共同委托诉讼代理人：陆俊喜，男，汉族，1971年9月16日生，住郑州市经济技术开发区航海东路1097号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振民，男，汉族，1963年10月6日生，住河南省宜阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军洪，男，汉族，1972年7月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人许昌铁信建筑劳务服务有限公司、河南中土建筑工程有限公司因与被申请人赵麦章、王军洪劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终1572号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫民申235号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，许昌铁信建筑劳务服务有限公司和河南中土建筑工程有限公司均以各方已经达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，许昌铁信建筑劳务服务有限公司和河南中土建筑工程有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许许昌铁信建筑劳务服务有限公司和河南中土建筑工程有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十一日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执454号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：王红飞，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省栾川县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王红飞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35274号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金16950.39元及利息（截止2018年2月24日利息为559.81元，计至2018年3月4日），违约金2000元及逾期利息，以及迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁费400元，执行费199元。在执行过程中，1、本院于2018年11月27日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书。2、本院分别于2018年11月27日、12月13日、12月21日通过网络查询被执行人王红飞的财产情况，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、证券信息。3、本院于2018年12月12日通过洛阳市不动产登记中心查询到被执行人王红飞名下无登记的房产信息。4、本院于2018年12月17日到被执行人王红飞的户籍所在地栾川县××王梁沟村村民委员会进行实地走访，调查到王红飞长期不在该村居中，在村里也没有财产。5、本院于2018年12月12日通过洛阳市住房公积金管理中心查询到被执行人王红飞无公积金信息。6、本院于2018年12月21日对被执行人王红飞采取限制高消费措施。7、本院于2018年12月21日传唤被执行人王红飞到庭接受询问，但传票经邮寄后被退回。综上所述，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十二月二十八日书记员  乔万通
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6673号上诉人（原审被告）：王新，男，汉族，1970年5月19日出生，户籍河南省新安县，现住新安县。新安县公安局交警大队民警。被上诉人（原审原告）：郭新安，男，汉族，1973年2月8日出生，户籍河南省洛阳市涧西区。原洛阳耐火材料公司下岗职工，现洛阳文坤物资有限公司总经理。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。上诉人王新因与被上诉人郭新安民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王新、被上诉人郭新安及其委托诉讼代理人付景新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王新上诉请求：一、依法撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初2367号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决基本事实认定不清，应依法予以纠正。二、一审判决适用法律错误。被上诉人未提供任何证据证明其是按上诉人要求将50万元支付给李要森；被上诉人未将借条约定的50万元借款支付给上诉人，被上诉人持有的借条并未生效。三、一审判决遗漏当事人，审判程序错误。一审法院应当依法通知神宇公司和鸿宸公司参加诉讼，而一审判决在遗漏当事人的情况下，判令上诉人支付工资，严重侵害了上诉人的合法权益，应依法予以纠正。郭新安辩称，一、上诉人与本案涉案工程有利害关系，上诉人自始至终都是项目的实际控制人。上诉人从被上诉人处借款是支付工人工资的。二、涉案50万元是通过鸿宸公司洛阳公司的负责人从中协调用于支付工人工资，且该50万元已经发放到位。上诉人书写的借条载明的是“借到”字样，这也说明上诉人认可借款的实际发生。三、神宇公司、上诉人、鸿宸公司、实际施工人和工人在新区指挥部主持下，在鸿宸公司协调下，通过该50万元借款己经完成了50万元工资支付，各方处于稳定的秩序状态下。借款支付工人工资是铁的事实，无法推翻。郭新安向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及利息；2.本案保全费、诉讼费、律师费等由被告负担。一审法院认定，被告王新与王小军系兄弟关系，经被告王新介绍，王小军借用神宇公司资质开发新安县黛眉甲天下一号楼，该工程由鸿宸公司承建主体工程，廖某系鸿宸公司在该工程工地的负责人，李要森系该工地工人代表。2016年春节前，王小军因资金紧张未能如期兑付工人工资，工人们到信访局信访，经新安县新城西区指挥部协调，王小军代表神宇公司（甲方）与廖某代表鸿宸公司（乙方）、李要森代表劳务公司（丙方）于2016年2月1日达成协议，约定“春节前即2月5日支付民工工资150万元，其中王小军支付100万元，乙方垫付50万元由王小军负责协调，若协调不成此款由王小军直接支付”。协议达成后，王小军按约定支付了100万元的工人工资，另50万元因鸿宸公司不愿意垫付，经鸿宸公司洛阳分公司负责人梁某介绍，由王小军哥哥即被告王新以个人名义向原告郭新安借款50万元，由被告出具50万元借条，原告将50万元（其中包含30万元承兑汇票、20万元现金）直接交给了廖某和李要森，并由廖某和李要森出具收据。上述事实由证人廖某、梁某出庭作证予以证明。另证人王小军到庭证明2016年2月1日协议中的50万元并未经其手支付给工人。后因原告需要资金周转向被告讨要该借款，被告不予偿还，原告诉至该院。一审法院认为，当事人对于自己的诉讼及抗辩主张应当提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告王新作为王小军的哥哥，介绍王小军以神宇公司名义开发黛眉甲天下一号楼，王新在工程建设过程中曾多次参与工程开发建设，且在新安县新城西区指挥部协调工人工资时，也曾参与协调，故其对协议中另50万元的约定应为明知，为解决剩余的50万元工人工资支付问题，被告王新以其个人名义向他人借款也符合事实，且工人代表确已收到该50万元工人工资，该事实有证人证言和原告所提交的书面证据相互印证。被告辩称本案所涉50万元借条系其代替诚金公司向鸿宸公司讨要商混款时出具的借条，该辩称与常理不符，且被告并未提供证据予以证明，梁某对此也予以否认，故对被告的该辩称意见，不予采信。原告郭新安持有被告王新出具的书面借款凭证，虽然被告王新辩称该借款凭证并非给原告出具，但因该借条上并未写明债权人，现原告持借条原件诉至法院，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，可以认定原告为该笔借款的债权人，且该款项已经实际支付给施工工人，故原告郭新安与被告王新之间形成合法的民间借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律保护。现原告持借款凭证要求被告王新偿还50万元借款，有事实及法律依据，予以支持。关于原告诉求的利息，因原告提交的证据上未约定利息，故对于原告诉求的利息可自原告起诉之日即2018年8月2日起以50万元为基数按年利率6%计算至全部借款偿还完毕之日止。对于原告诉求的保全费及律师费因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告王新在本判决生效之日起十五日内偿还原告郭新安借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数自2018年8月2日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告郭新安的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费8800元（原告已预交），由被告王新负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：债务应当清偿。上诉人为支付工人工资以其个人名义借款，借条上未写明债权人，但明确写明借到现金50万元。被上诉人出借50万元，出借款项已经实际支付给施工工人后，被上诉人持上诉人书写的借条要求上诉人偿还50万元借款，有事实及法律依据，本院予以支持。上诉人以该借条上并未写明债权人、50万元借款未直接支付给上诉人为由，拒绝偿还借款，与本案查明事实不符。上诉人该上诉理由，证据不足，本院不予采信。本案被上诉人系依据上诉人书写的借条起诉偿还借款，上诉人称遗漏神宇公司和鸿宸公司参加诉讼，缺乏事实及法律依据。综上，上诉人王新的上诉请求及理由，缺乏有力证据支持，本院依法不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人王新负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年十二月二十九日书记员  袁 蓉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执491号申请执行人：江苏汉能石油化工有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区蔡集镇朱李村三组。法定代表人：孔祥平，该公司总经理。被执行人：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6号楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。申请执行人江苏汉能石油化工有限公司与被执行人中铁十五局集团有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第139号调解书已发生法律效力。因被执行人中铁十五局集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏汉能石油化工有限公司于2018年12月3日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人中铁十五局集团有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款564314元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十二月二十五日书记员  张 杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初480号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师。被告：新安县新城顺霸通讯三店，经营场所新安县新城上海路36-38号。经营者：马小静，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王娅晓，女，1989年6月29日出生，汉族，住河南省新安县。原告OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）与被告新安县新城顺霸通讯三店（以下简称顺霸通讯三店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告OPPO公司的委托诉讼代理人郑银萍，被告顺霸通讯三店的委托诉讼代理人王娅晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告OPPO公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第10535258号“OPPO”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于2003年，是一家全球注册，集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，经营范围包括生产和销售VCD机，DVD机，家用小电器，平板电视机，MP3机，手机，无绳电话，各类通信终端设备，手机周边产品及零配件等。经国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第10535258号“OPPO”商标，核定使用商品范围为第9类：耳塞机、手机、移动电话、手机套、手机支架、移动充电电源、数据线等，注册有效期限2013年9月14日至2023年9月13日。2011年，原告的“OPPO”商标被广东省工商局认定为“广东省著名商标”。2012年，“OPPO”商标被国家商标局认定为驰名商标，在国内具有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。经调查发现，被告未经原告许可，擅自在其注册经营的“新安县新城顺霸通讯三店”（门头为：天翼4G中国电信上海路营业厅）销售与原告注册商标相同的耳机产品，致使消费者误认为是原告产品，以谋取不正当利益，侵害了原告的注册商标专用权，情节严重。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已构成商标侵权，不仅严重损害了原告产品长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益。为维护原告的合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院，望判如诉请。被告顺霸通讯三店辩称，1.答辩人的卖场是连锁卖场，和OPPO有协议，涉案耳机是店员的朋友放在店里的，购买的时候也说清楚了该耳机不是OPPO的正品；2.原告要求的赔偿数额没有提供依据，答辩人没有侵权不应赔偿。原告OPPO公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据的证明力和关联性，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：第10535258号注册商标“OPPO”的注册人为广东欧珀移动通信有限公司，注册有效期限自2013年9月14日至2023年9月13日止，核定使用商品（第9类）包括：耳塞机、手机、移动电话、手机套、手机支架、移动充电电源、数据线等。2012年12月31日，“OPPO”商标被国家商标局认定为驰名商标。2018年3月30日，经工商部门核准，广东欧珀移动通信有限公司变更企业名称为OPPO公司。2018年1月12日，聊城君隆知识产权代理有限公司的委托代理人武义国向山东省聊城市鲁信公证处申请办理保全证据公证。同年1月20日，山东省聊城市鲁信公证处公证员焦某及该处工作人员韩浩跟随武义国来到位于洛阳市新安县新城上海路的门头为“天翼4G中国电信上海路营业厅”的店铺，武义国向其工作人员咨询手机配件的相关情况，现场付款15元购买了含有“ForOPPO”字样的插线耳机一个，并取得收据一张。韩浩对该场所的门头进行了拍照。焦某、韩浩对所购物品、票据代为保管。购物结束后韩浩对所购物品、票据拍摄照片若干，并对物品、票据进行了封存。2018年6月11日，山东省聊城市鲁信公证处对上述过程出具（2018）鲁聊城鲁信证民字第433号公证书予以确认，所拍摄照片、收据的复印件附于公证书后。庭审中，在确认涉案公证购买实物封存完好的情况下，对其进行了拆封。公证封存的实物为插线耳机一个，与（2018）鲁聊城鲁信证民字第433号公证书所附照片一致。经查看，耳机包装盒的正面使用了绿色“OPPO”标识，“OPPO”标识的左上方有明显缩小的黑色“For”字样，包装盒的背面有绿色“OPPO”标识。该包装盒上未注明生产厂商等相关信息。另查明：公证书中记载的门头为“天翼4G中国电信上海路营业厅”的店铺工商登记名称为新安县新城顺霸通讯三店，经营性质为个体工商户，经营范围为手机零售，成立日期2016年8月29日，登记经营地址为新安县新城上海路36-38号，经营者为马小静。本院认为：OPPO公司系第10535258号“OPPO”注册商标专用权人，有权对侵犯上述注册商标专用权的行为提起诉讼。根据我国《商标法》第五十七条第一项、第三项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，山东省聊城市鲁信公证处出具（2018）鲁聊城鲁信证民字第433号公证书能够证明被控侵权产品系被告顺霸通讯三店销售。原告的涉案商标核定使用的商品包括耳塞机等，与被告销售的耳机属于同一种商品。经比对，耳机包装盒的正面和背面使用的绿色“OPPO”标识，与原告主张的第10535258号“OPPO”注册商标相同。依照我国《商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。被告顺霸通讯三店未经注册商标权利人许可，销售标有与注册商标相同标识的同种产品，侵犯了原告的注册商标使用权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于原告提出的要求被告销毁库存侵权产品、模具的主张，因未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。关于赔偿损失的数额，原告未提交证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院将综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告新安县新城顺霸通讯三店立即停止销售侵害原告OPPO广东移动通信有限公司第10535258号“OPPO”注册商标专用权商品的行为；二、被告新安县新城顺霸通讯三店于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失7000元；三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担400元，由被告新安县新城顺霸通讯三店负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一八年十二月二十七日书记员 王雅琪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽05行终509号 上诉人（原审原告）潘志强，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省南安市××镇××村××巷××号。 被上诉人（原审被告）南安市乐峰镇人民政府，住所地福建省南安市乐峰镇政府大院，统一社会信用代码：11350583003899509U。 法定代表人李键钊，镇长。 上诉人潘志强诉被上诉人南安市乐峰镇人民政府政府信息公开一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息应满足以下要件：第一，应是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息；第二，应是现有的、已经存在的，以一定形式记录、保存的信息，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案中，经审查，原告的申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，原告的起诉不属于人民法院受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告潘志强的起诉。 宣判后，潘志强不服，上诉请求撤销一审裁定，发回重审或判令被上诉人对上诉人申请的政府信息作出答复，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有提供证据证明上诉人所申请的政府信息不存在，被上诉人提供给派出所的《工作说明》证明被上诉人有制作并保存上诉人申请的政府信息。法院审理行政案件，只对具体行政行为是否合法进行审查。法院无权变更行政行为，被上诉人没有提供证据证明其政府信息不存在或其没制作，因此被上诉人作出的《信息公开答复意见书》的理由不能成立。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人潘志强2018年7月9日通过邮政快递向被上诉人南安市乐峰镇人民政府提出政府信息公开申请，申请公开事项：一、2018年2月26日17时左右申请人在福建省南安市××镇××村××巷××号家里被强制措施的法律文书……。被上诉人南安市乐峰镇人民政府2018年7月27日作出（2018）第004号《信息公开答复告知书》，回复如下：经查，关于你2018年7月9日向本单位申请公开的事项和信息不存在。被上诉人南安市乐峰镇人民政府作出的《信息公开答复告知书》，已明确潘志强申请公开的事项和信息不存在。上诉人潘志强的原审诉讼请求是撤销被上诉人作出的（2018）第004号《信息公开答复告知书》并判令被上诉人重新精准作出答复，本案应当对潘志强的原审诉讼请求政府信息公开事项进行实体审查。原审法院以“潘志强申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息及调整范围，潘志强的起诉不属于人民法院受案范围”为由驳回潘志强的起诉不当，应予撤销。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初247号行政裁定； 二、本案指令福建省泉州市鲤城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一八年十二月二十七日 书记员  蔡清秋 附：本判决所适用的法律 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款 第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 —4— —3—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6443号 上诉人（原审被告）：林木本，男，1963年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林明銮，男，住福建省南安市，由晋江侨声鞋服有限公司推荐。 上诉人（原审被告）：晋江侨声鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭七一路**。 法定代表人：林木本，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明銮，男。 被上诉人（原审原告）：晋江市陈埭镇洋埭村民委员会，，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村 负责人：林建清，该村委会主任。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖鸿玲，福建协志律师事务所律师。 上诉人林木本、晋江侨声鞋服有限公司因与被上诉人晋江市陈埭镇洋埭村民委员会排除妨害纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1549号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人林木本、晋江侨声鞋服有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3086号上诉人（原审原告）：李桂琴。委托诉讼代理人：孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心援助律师。上诉人（原审原告）：何耀伟。委托诉讼代理人：李桂琴。上诉人（原审被告）:洛阳洛粉面业有限公司。法定代表人：乔树国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新放、吕富平，河南润和律师事务所律师。上诉人李桂琴、何耀伟与上诉人洛阳洛粉面业有限公司（以下简称洛粉面业公司）劳动争议一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初530号民事判决；二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。上诉人李桂琴、何耀伟预交的二审案件受理费10元，上诉人洛阳洛粉面业有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十二月十日书记员  王丽锋
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1655号罪犯余合林，男，1950年2月14日出生，汉族，河南省召县人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省南召县人民法院于2016年8月25日作出(2016)豫1321刑初141号刑事判决,认定被告人余合林犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯余合林确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余合林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，改造评审优良率为：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯余合林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯余合林减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月23日起执行至2019年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7008号上诉人（原审被告）：嵩县全通汽车维修服务有限公司，住所地河南省嵩县洛阳洛栾快速通道威尼斯海景名邸楼下。法定代表人：王润祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑庆轩，该公司职工。被上诉人（原审原告）：贾松波，男，1977年3月11日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人嵩县全通汽车维修服务有限公司（以下简称全通公司）因与被上诉人贾松波买卖合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全通公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不当。关于5000元还款保证金，上诉人在一审中已经否认收到5000元还款保证金，一审法院认为上诉人认可收到5000元还款保证金是错误的。关于5000元还款保证金，被上诉人仅仅提供了一张首付款收据，不能证明包含该保证金，根据举证责任的法律规定，被上诉人应承担举证不能的法律后果。本案首付款是有吕全伟收取的，汽车销售业务也是由吕全伟承包的，应追加吕全伟作为本案诉讼当事人。贾松波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人应当将5000元保证金退给被上诉人。全通公司在邮政银行开有保证金账户，买方交纳的保证金都在该账户上，邮政银行已经将保证金支付至公司账户。贾松波向一审法院起诉请求：1、被告返还购车还款保证金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月份，原告在被告处购买一辆东风悦达起亚K3轿车，付款方式为：支付首付款后剩余100000元以贷款方式由原告分期清付贷款本息。原告在本案中的购车款已全部付清，经被告方给原告开具了购车发票。当时被告的汽车销售业务由被告公司职工吕全伟承包，后期吕全伟吸收郑庆宣合伙经营。吕全伟及郑庆宣对外以被告名义销售车辆。原告提交的首付款收据，虽然数据不清晰、不显示是否包含5000元还款保证金，但上面加盖有被告单位公章。被告承认原告是交了5000元的还款保证金，但认为是交给了出纳即承包人吕全伟的哥哥吕某，承包人吕全伟没有给公司移交相关车款及会计账目。原告申请的证人当时出纳吕某出庭证明：经其手收了原告的购车首付款并交给了会计，里面是否包括5000元还款保证金，时间长记不清了。被告请求调查的证人被告公司原会计会计崔某出庭证明：他辞去公司会计职务时将会计账目进行了清算，账目上清晰显示购车客户还款保证金的缴纳、退还情况，其将账目留在了公司财务室，当时公司领导郑庆宣及吕全伟和销售部经理钟振洲（本案被告代理人）均在场。一审法院根据原告申请限被告三日内提交上述会计账目。被告逾期无提供。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定：书证在对方当事人控制之下，承担举证责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。本案中，被告在一审法院规定的期限内拒不提交相关会计账目，一审法院据此推定原告所交购车首付款中包含有5000元还款保证金，且会计账本上有记载。企业内部承包期间发生的债务，企业和承包人对外仍应承担连带责任。企业与承包人吕全伟内部承包协议即使有约定承包期间债务由承包人负担，该约定也仅约束协议双方，对外包括本案原告不发生效力。若承包人吕全伟没有按承包协议履行义务，被告作为企业一方对外履行债务后可依据协议另行起诉承包人吕全伟承担相应合同义务。故被告该方面抗辩意见不能成立。原告将购车款付清后，被告就应该返还原告还款保证金。故原告诉请被告返还5000元还款保证金合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告全通公司于判决书生效后十日内返还原告贾松波购车还款保证金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由全通公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由全通公司退还贾松波5000元还款保证金是否正确的问题。本案中，贾松波提交的首付款收据，虽然数据不清晰、不显示是否包含5000元还款保证金，但上面加盖有全通公司单位公章。一审中，全通公司在一审庭审中自认收取了贾松波的还款保证金，一审法院据此认定由全通公司偿还贾松波5000元还款保证金，并无不当。综上所述，全通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人嵩县全通汽车维修服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月二十七日书记员  李德选
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1940号罪犯于占杰，男，1974年4月2日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）洛刑一初字第9号刑事判决，认定被告人于占杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年四个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯于占杰确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于占杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯于占杰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯于占杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月4日起至2019年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初8228号原告：卢金龙，男，1987年2月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：曹发银，男，1982年4月2日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告卢金龙与被告曹发银劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢金龙，被告曹发银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢金龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付人工工资33857元，利息8236.9元（2017年8月31日计算至2018年9月5日，2018年9月5日以后的利息直至本判决书确定之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原被告签订《XX外墙保温工程施工合同》，约定由原告承包被告的XX外墙保温工程的人工，原告合格施工完后，经双方最终结算，被告向原告支付了86992元人工工资，下剩38857元作为维修金待工程质保期过后支付给原告，并约定质保期从2016年10月30日计算至2017年8月30日，质保期过后，经原告催要，被告于2018年7月通过转账的方式向原告支付5000元，下剩33857元经原告多催要被告不予支付。原告认为，原被告订立的合同合法有效，原告已经履行了合同的全部义务，且质保期已过，被告应向原告支付下剩的人工工资，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。曹发银辩称，对原告所述不认可，因为需要原告维修的原告没有维修。原告同意被告支付5000元，双方两清，请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原被告签订《XX外墙保温工程施工合同》，约定由原告承包被告的XX外墙保温工程的人工。经双方最终结算并签订结算单，确定下剩38857元作为维修金，质保期自2016年10月30日至2017年8月30日，保修期间出现质量问题，无条件维修合格为止，保修时间满付给原告。2018年7月7日早上11:01分，原告向被告发微信聊到：“你把5000块钱给我转了，咱俩谁不认识谁。”原告向被告提供了建行卡号，被告于2018年7月20日向原告转账支付5000元。被告于2018年7月21日向原告微信回复到：“你把单子撕了发个照片。”原告认为被告应向其支付剩余的劳务费，故诉至法院。本院认为，原告与被告签订劳务合同，双方之间形成劳务合同关系。因原告于2018年7月7日微信聊天中表示其收到被告5000元后，与被告谁也不认识谁且被告向原告支付了上述款项，对原告该意思表示及被告的付款行为应视为双方对剩余劳务费达成一致意见，即原告放弃剩余的劳务费，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：驳回原告卢金龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由原告卢金龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  常云超二〇一八年十二月二十五日书记员  杨晓云附：本案适用的相关法律、司法解释条文。1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7829号 上诉人（原审原告）：辜明飞，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：廖原，福建沃泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州天元房地产开发有限公司，住所地福建省南安市丰州镇西华村燎原自然村铁道洞口处。 法定代表人：曾川农，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人辜明飞因与上诉人泉州天元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，辜明飞、泉州天元房地产开发有限公司以双方当事人拟庭外和解为由于2018年12月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，辜明飞、泉州天元房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许辜明飞、泉州天元房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费114元，减半收取57元，由辜明飞负担28.5元，由泉州天元房地产开发有限公司负担28.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十二月二十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申325号 再审申请人（一审被告）：黄燕珍，女，1966年9月3日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪鹏珠，福建尚品律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：洪美端，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人黄燕珍因与被申请人洪美端运输合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5845号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄燕珍申请再审称，一、原审未经送达即行判决，程序违法。黄燕珍未到庭参加诉讼是因其从未收到原审的开庭传票、判决书等材料，并不知道其被洪美端起诉。洪美端未提供黄燕珍的电话号码给法院，而黄燕珍身份证地址上的房子已于2016年5月23日卖出并过户给购买人，这有黄燕珍的丈夫苏剑平与购买人庄恩成及平安房产中介签订的《房地产转让合同》、《售、购、房、店委托合同》为证。黄燕珍于2015年10月23日在泉州市洛江区××路××物业公司上班，常住地址是泉州台商投资区××镇××街××巷××号，房子卖出后黄燕珍就未到过身份证上的地址，故未收到法院寄出的材料，亦未关注过公告的信息。黄燕珍于2018年7月24日发现银行卡无法取款，7月26日到洛江工商银行咨询才得知银行卡被晋江法院冻结，7月27日到晋江法院及龙湖法庭才拿到原审的相关材料。因此，原审判决是在黄燕珍毫不知情的情况下作出的，原审法院没有穷尽送达方式，剥夺了黄燕珍的答辩、举证、质证、上诉等权利，违反了法定程序。二、原审判决认定事实不清，证据不足。（一）与洪美端发生运输合同关系的相对方不是黄燕珍，拖欠洪美端运费的是张永和。当时黄燕珍是张永和的员工，负责现场工程、材料、人工费的结算工作，这有黄燕珍和张永和签订的《员工劳动合同协议书》以及黄燕珍与张永和的通话录音为证。当时晋江市伟德石材有限公司（以下简称伟德公司）要搬离，因厂内有很多石头没有地方堆放就与福建省盛泰建设发展有限公司（以下简称盛泰公司）驻在厦门香山游艇俱乐部的工程项目负责人张永和商定先将石材运至香山游艇俱乐部工地（单价包括运费），后来运输石材一方急需钱款就找张永和商量看是否能先支付运费，张永和出于同情答应可以先代伟德公司垫付款项，以后与伟德公司结算时再扣除运费，但亦要待工程款拨付后方能支付。黄燕珍作为张永和聘用的员工负责现场施工及核算，张永和让黄燕珍先结算伟德公司的运费，黄燕珍才写下诉争对账单。黄燕珍作为张永和的员工，受张永和指派核对洪美端的运费，是履行员工职责的行为，不是欠款的相对方。洪美端清楚其是为张永和运输，应付运费的是张永和，黄燕珍仅是负责核对的员工，因洪美端找不到张永和故起诉黄燕珍，以达到让黄燕珍找出张永和的目的，这有黄燕珍与洪美端的通话录音可以证实。（二）张永和挂靠盛泰公司承建厦门香山游艇俱乐部工程，任项目负责人，伟德公司由洪美端运输的石材亦是运至该工地由该工程所用，所以黄燕珍在核对单上的欠费主体有写明是“盛泰石材”和“黄燕珍核对”，该证据证明了黄燕珍的身份是负责核对的员工，不是欠款的相对方。原审法院没有查明“盛泰石材”的身份及字据上写有“盛泰石材”的原因以及黄燕珍与“盛泰石材”之间的关系，因此原审认定事实不清、证据不足。三、洪美端的原审诉请已超过法定诉讼时效。洪美端明知欠运费的是张永和，诉争工程厦门香山游艇俱乐部项目于2012年4月底因未拨付工程款故未再继续，洪美端没有提供证据证明其在法定诉讼时效内有向张永和主张过权利，故已超过法定诉讼时效。综上，请求依法对本案进行再审。 洪美端陈述意见称，黄燕珍的再审申请不能成立，黄燕珍欠洪美端钱款，应当还款。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，原审法院在以其他方式无法送达的情况下对黄燕珍适用公告送达，程序合法，并无不当。其次，原审认定诉争运输合同的相对方系黄燕珍，黄燕珍应支付洪美端运输费43210元及相应逾期付款利息损失，有黄燕珍所出具的核账单等证据为据，现黄燕珍所提供的《员工劳动合同协议书》、电话录音等证据无法形成完整的证据链，并不足以证实其所主张的本案运输合同相对方系张永和等事实，故无法推翻原审判决的相应认定。再次，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款：“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”之规定，黄燕珍经原审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，对于黄燕珍现以诉讼时效期间届满为由提出再审申请，本院依法不予支持。综上，黄燕珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄燕珍的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初8959号原告:李宝,男,1978年7月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。被告:田波,男,1984年4月18日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告李宝与被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李宝的委托诉讼代理人刘兴琼到庭参加了诉讼。被告田波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田波向原告李宝偿还借款本金130000元,利息5850元(自2018年1月10日至2018年10月10日,年利率6%,共计10个月),本息合计135850元,并按照年利率6%的标准向原告支付2018年10月11日至实际付款之日的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方系朋友关系,被告因资金周转困难向原告借款13万元,并于2017年12月9日向原告出具欠条一张,同时被告口头承诺一个月内还款。借款到期后,被告并未按照约定偿还借款,经原告多次催要无果,故原告诉至法院,请求判如所请。被告田波未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据、欠条一张，该欠条上有被告田波的签字,内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告田波给原告李宝出具欠条一张,载明:“今欠李宝现金壹拾叁万元整(130000元)。2017年12月9日,欠款人：田波。”原告庭审中陈述双方口头约定借款期限为1个月，后被告未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具欠条，被告应当按照约定及时清偿款项，故原告要求被告支付欠款13万元有事实和法律依据，本院予以支持。双方口头约定借款期限为1个月，被告未按约定支付欠款，应当支付迟延期间的利息，故对原告起诉要求被告按照年利率6%支付从2018年1月10日至2018年10月10日期间的利息5850元，不违反法律规定，本院予以支持；之后的利息按照年利率6%从2018年10月11日计算支付至本判决确定的履行之日。被告田波经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田波于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝欠款本金130000元、利息5850元，合计135850元；利息按照年利率6%从2018年10月11日计算支付至本判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，由被告田波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张国华人民陪审员  郭长清人民陪审员  宋惠娟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘佩佩本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1963号罪犯李红星，男，1980年2月13日出生，汉族，河南省三门峡市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）三刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人李红星犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事原告人85000元（含已支付30000元）。原审附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年1月9日作出(2009)豫法刑二终字第009号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李红星确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李红星在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李红星在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李红星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月1日起至2027年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6731号上诉人（原审原告）：董利伟，男，汉族，1983年1月7日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：苏转生，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：刘怀涛，男，汉族，1970年2月19日出生，住河南省伊川县。上诉人董利伟因与被上诉人苏转生、刘怀涛民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董利伟于2018年11月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董利伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十二月十二日书记员  秦亚蕊
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终3160号上诉人（原审被告）：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道16号。统一社会信用代码：911201167863701926。法定代表人：李艳来，总经理。被上诉人（原审原告）：珠海市香洲金中群铝材商行，住所地：广东省珠海市香洲区界涌工东一街10号。统一社会信用代码：92440400MA4W3M771M。经营者：洪伟强，男，汉族，1975年9月3日出生，身份证住址：广东省揭东县。委托诉讼代理人：兰先荣，重庆进明律师事务所律师。原审被告：汕头市澄海区建筑总公司，住所地：广东省汕头市澄海区蓬岭路建设大厦3幢十层103-104号。统一社会信用代码：91440515193120809C。法定代表人：林少明，总经理。委托诉讼代理人：郑康龙，男，汉族，1975年10月16日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区。系汕头市澄海区建筑总公司珠海分公司总经理。上诉人二十二冶集团天津建设有限公司因与被上诉人珠海市香洲金中群铝材商行、原审被告汕头市澄海区建筑总公司票据追索权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人二十二冶集团天津建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人二十二冶集团天津建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人二十二冶集团天津建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐烽娟审判员  马翠平审判员  张榕华二〇一八年十二月十二日书记员  肖奕徽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5678号上诉人（原审原告）：张涛涛，男，汉族，1990年2月20日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王社群，女，汉族，1967年3月15日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：刘勇泽，男，汉族，2000年2月17日出生，住洛阳市。被上诉人（原审被告）：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，住址同上，系刘勇泽之母。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，住址同上，系刘勇泽之父、杨红之夫。被上诉人（原审被告）：刘金旺，具体信息同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳雅安物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路14号街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。上诉人张涛涛因与被上诉人刘勇泽、刘金旺、杨红、洛阳雅安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初784号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初784号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。张涛涛预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月十日书记员 刘梦影
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终6159号上诉人（原审被告）：赵兴国。被上诉人（原审原告）：黄朝宾。上诉人赵兴国因与被上诉人黄朝宾劳务费纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。赵兴国上诉请求：1.撤销河南省洛阳市西工区人民法院作出的（2018)豫0303民初3805号民事判决书第一项，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由黄朝宾承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，在此基础上做出了错误的判决。黄朝宾所说的粉刷款62869元，应向安置房工程开发公司追讨。黄朝宾所进行的粉刷工程是老城区某安置房工程施工的一部分，赵兴国只是名义上的“大包”，粉刷工程的洽谈实际上是赵兴国牵线搭桥之后，黄朝宾与安置房工程开发公司直接洽谈的，具体如何结算也是他们之间直接进行的，赵兴国并不知情。本案所说欠款实际上是安置房工程开发公司拖欠了黄朝宾说的工程款，黄朝宾应向安置房工程开发公司追讨。综上，原审判决认定事实不清，忽视了上诉人合法权益。希望二审法院查明事实，依法撤销错误判决，依法改判，维护赵兴国的合法权利。黄朝宾辩称，上诉人赵兴国所说没有任何事实根据和证据。在一审开庭时，赵兴国称自己是老城区某小区大包。赵兴国给我出具有证明，一审期间，双方对其无异议。赵兴国称建筑公司未向他支付工程款是赵兴国与他人之间的关系，与本案不是一个法律关系，不能成为赵兴国不及时向我付款的理由，望本案不予采信。黄朝宾向一审法院提出诉讼请求：判令赵兴国支付粉刷款62869元及利息5500元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月15日赵兴国向黄朝宾出具证明一张，载明，下欠黄朝宾粉刷款62869元。庭审时，赵兴国称自己是老城区某安置房工程施工队的包工头（大包），负责主体，黄朝宾为其提供粉刷劳务，工程结束三年后经结算，赵兴国给黄朝宾出具证明，证明欠粉刷款62869元。黄朝宾认可以上事实。赵兴国另称，因为所承建工程的建筑公司未向其支付工程款，故暂未支付黄朝宾的粉刷款，并称未采取诉讼等方式主张权利。一审法院认为，赵兴国欠黄朝宾粉刷款62869元的事实有其出具的证明及当庭陈述为证，双方当事人均无异议，予以确认。赵兴国应当及时结清所欠粉刷款，故黄朝宾的诉求一审法院予以支持。赵兴国称建筑公司未向其支付工程款是赵兴国与他人之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，不能成为赵兴国不及时向黄朝宾付款的理由，故其答辩意见，不予采信。赵兴国出具的证明上未注明利息，黄朝宾关于利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、赵兴国于判决生效后十日内支付黄朝宾粉刷款62869元；二、驳回黄朝宾的其他诉讼请求。如果赵兴国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元减半收取计754.50元，由赵兴国负担。二审庭审期间，赵兴国称：“黄朝宾是我老婆的哥找来，到我承包的工地上来干粉刷活，我按照黄朝宾等人粉刷的平方数给他工资。”黄朝宾称：“赵兴国是老板，杜建伟在赵兴国承包的工地上招呼，我是赵兴国找去给他干活的，报酬就是赵兴国按照平方数给我算钱。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据一二审查明的事实及当事人陈述，黄朝宾系在赵兴国承包的工地上从事粉刷工作，由赵兴国按照黄朝宾粉刷工程的平方数给其支付劳务费，上述事实当事人并无异议，本院予以确认。本案中赵兴国向黄朝宾出具有欠粉刷款62869元的证明，赵兴国应当及时结清所欠粉刷款，一审判决赵兴国支付黄朝宾粉刷款62869元正确，本院予以维持。赵兴国上诉称黄朝宾的粉刷款系安置房工程开发公司拖欠，应由安置房工程开发公司偿还，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372元，由上诉人赵兴国负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十二月六日书记员  王丽锋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6557号上诉人（原审被告）：赵学坛，男，汉族，1954年7月28日出生，住孟津县。被上诉人（原审原告）:孟津县平乐镇象庄村第七村民组。负责人：陈九章，男，汉族，1963年3月20日出生，住孟津县，该组组长。上诉人赵学坛因与被上诉人孟津县平乐镇象庄村第七村民组租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1521号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人赵学坛在本案审理期间提出撤回上诉。本院认为，上诉人赵学坛的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵学坛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人赵学坛承担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月三日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执421号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：周鸣翰。被执行人：谭鹏亚，男，1992年11月9日出生，住河南省洛宁县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人谭鹏亚追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29724号裁决书已发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款3863.25元、利息及迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁费50元，执行费50元。在执行过程中，1、本院于2018年11月9日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书。2、本院于2018年11月9日通过网络查询被执行人谭鹏亚的财产情况，发现被执行人名下无银行存款，无车辆和证券信息。3、本院于2018年12月12日通过洛阳市不动产登记中心查询到被执行人谭鹏亚无登记的房产信息；同日通过洛阳市住房公积金管理中心查询到被执行人谭鹏亚无公积金信息。4、本院于2018年12月21日对被执行人谭鹏亚采取限制高消费措施。5、本院于2018年12月21日传唤被执行人谭鹏亚到庭接受询问，但传票经邮寄后被退回。6、申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年12月24日向本院提交终结本次执行申请书。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十二月二十七日书记员  乔万通
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初10374号原告：韩成平,男,汉族,个体经营者,住宁夏回族自治区永宁县望远镇被告：杨建党，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院于2018年11月20日受理原告韩成平与被告杨建党合同纠纷一案后，按照原告提供的被告杨建党的送达地址和联系方式均无法通知被告到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在的准确住址。经审查，本院认为，被告杨建党现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩成平的起诉。案件受理费2870元，退还原告韩成平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马桂香二〇一八年十二月十三日法官助理 王 燕书 记 员 袁红新附：相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1159号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：钟志习，男，1975年11月12日出生，畲族，住福建省福清市。 福州市晋安区人民法院执行的(2018)闽0111民初3644号福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与钟志习金融借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初3644号民事判决书由福建省福清市人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省福清市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初9836号原告：张某，男，1975年7月3日出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王某，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1966年3月15日出生，住甘肃省武威市。（缺席）原告张某诉被告马某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告马某因下落不明，依法经公告送达和传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令马某支付2014年3月29日前的租赁费8000元及利息；2、判令解除双方于2014年3月30日和2014年6月23日签订的两份租赁协议，并由马某返还租赁物电动吊篮2台，价值25000元（12500元/台×2台）；3、判令马某支付2014年3月30日至起诉之日止的租赁费155555元。事实与理由：2014年3月29日前，马某租赁张某吊篮一台，经结算，马某于同年3月29日出具了8000元租赁费的欠条一张，并保证5月29日前付清。2014年3月30日，马某又租赁张某电动吊篮两台，租费每天45元/套，同年6月5日仅返还一台。2014年6月23日马某又租赁张某电动吊篮1台，租费每天45元/套。马某至今即不支付租金，也不归还租赁物。经张某多次索要未果，遂提起诉讼。马某因缺席未当庭提出答辩意见。张某围绕诉讼请求提交了2014年3月29日欠条一张、2014年3月30日和6月23日吊篮租赁协议、发货清单各一份，证明马某欠张某2014年3月29日前的租赁费8000元，双方又于2014年3月30日和6月23日签订吊篮租赁协议各一份，并由张某将吊篮交付给马某等的事实。马某因缺席，未发表质证意见，也未提供证据。因张某提供的上述证据，来源合法，具有客观性和关联性，对其证明效力均予以认定。本院经审理认定如下事实：2014年，马某在张某经营的武威市凉州区金隆电动吊篮脚手架租赁站租赁使用建筑设备。2014年3月29日经结算，马某欠张某租赁费8000元并给租赁站工作人员张金梅出具欠条一张，并保证同年5月29日前付清，但至今未给付。2014年3月30日，马某与张某签订吊篮租赁协议，马某租赁张某电动吊篮2台，约定租费45元/天/套；租金每月结算一次；租期自进场之日起至归还之日止，中间按连续天数计算（不足一月按一月计算）；如承租方丢失或损坏任何零部件，应按赔付价格进行赔偿。张某在租赁物发货清单上标明了各部件的赔付价格。租赁协议签订后，张某将约定的吊篮交付给马某使用，但马某一直未支付租赁费，于同年6月5日仅返还吊篮1台。2014年6月23日，马某再次与张某签订租赁协议，马某又租赁张某电动吊篮1台，租赁协议内容和上述协议内容完全相同。租赁协议签订后，张某将约定的吊篮交付马某使用，但马某一直未支付租赁费并未返还租赁物，经张某多次索要未果，遂提起诉讼。本院认为，马某租赁使用张某的建筑设备后，欠张某2014年3月29日前的租赁费8000元的事实，由张某提供的欠条证实，足以认定。马某未按约定于2017年5月29日前给付上述费用的行为违约，故对张某要求马某给付租赁费8000元及利息的诉讼请求应予支持，利息从逾期之日的2014年5月30日起按银行同期贷款利率支付。2014年3月30日和同年6月23日，张某和马某签订的两份吊篮租赁协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效协议，双方均应当按照协议来行使权利、履行义务。在张某按照约定履行给马某交付租赁设备的义务后，马某长期拖延给付2台吊篮租赁费的行为构成根本违约，致使张某的合同目的不能实现，故对张某要求解除两份租赁协议的诉讼请求应予支持。张某要求马某支付2014年3月30日至起诉之日2018年8月6日的租赁费155555元的诉讼请求，因马某违约后，张某未及时采取解除合同、收回租赁物等措施来防止损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，不得就扩大的损失要求赔偿。根据本案的实际，确定由马某从2014年3月30日起支付张某两台吊篮租赁费至2017年6月22日止即106110元（90元/天×1179天），并从2017年6月23日起按银行同期贷款利率支付利息较为公平合理，同时返还租赁物。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、马某于本判决生效后10日内给付张某2014年3月29日前的租赁费8000元及利息，利息自2014年5月30日起按银行同期贷款利率计付；二、解除张某与马某于2014年3月30日和2014年6月23日签订的两份租赁协议；三、马某于本判决生效后10日内给付张某2014年3月30日起至2017年6月22日止两台吊篮的租赁费106110元及利息，利息从2017年6月23日起按银行同期贷款利率计付；四、马某于本判决生效后10日内返还张某电动吊篮2台；五、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3912元，减半收取1956元，由马某负担1326元，张某负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长 何 钰人民陪审员 赵举先人民陪审员 李永新 二○一八年十二月二十五日书 记 员 蔡振铎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4506号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市斜土路2567号。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人上海东方网股份有限公司为与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 2018年12月26日，上诉人上海东方网股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为，上诉人上海东方网股份有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海东方网股份有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2461号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上海东方网股份有限公司负担。 上诉人上海东方网股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 雁 审判员 徐 珺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张天马
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1570号罪犯董红军，男，1975年2月14日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2014年12月11日作出（2014）二七刑初字第526号刑事判决，认定被告人董红军犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年2月17日作出（2015）郑刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后以罪犯董红军确有悔改表现，于2018年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯董红军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯董红军在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但根据其所犯罪行及情节和改造表现，不符合假释条件，暂不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯董红军不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月四日书记员  任利佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初502号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳市健元堂生物科技有限公司，住所地洛阳市西工区锦远商贸城B座甲排一层11号。法定代表人：张成义，该公司总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告洛阳市健元堂生物科技有限公司（以下简称健元堂公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人田鹏飞，被告健元堂公司的法定代表人张成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令被告：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.承担诉讼费用。事实和理由：原告蓝牛仔公司是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告健元堂公司在其主办的网站中使用的图片与原告编号bji01760051的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告认为被告未经许可使用其享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告健元堂公司辩称，1.我公司已在第一时间删除涉案图片，且侵权事实不成立。网站上的图片是网站制作者360公司洛阳分公司的业务员自行从网站上下载的，下载时涉案图片并没有显示收费标识，也没有CCO标识。公司网站第二次更新的时间是2016年4月，而原告公司的涉案图片上传收费标识的时间是2016年7月22日，因此侵权事实从时间上是不成立的。2.我公司从未在网上推广产品，也没有电话咨询业务，在全国范围内没有影响，也没有对原告公司带来经济和名誉上的伤害，涉案图片也未给我公司带来任何经济利益，不应该在全国范围内公开赔礼道歉。3.原告诉求赔偿金额7000元过高。原告公司对图片的标识价为1000元—3000元不等，远超行业收费标准，根本不是在做业务经营，而是为了打官司的欺诈行为。4.原告所诉的律师费和诉讼费均不应由我公司承担。原告公司的做法是一种扰乱网络市场秩序，钻法律空子的突击行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。本院认定事实如下：原告蓝牛仔公司系成立于2007年5月8日的有限责任公司（外国法人独资），经营范围包括摄影服务；技术开发、技术咨询、技术推广、技术服务、技术转让；版权贸易；电脑图文设计、制作；摄影器材租赁；销售自产产品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。2016年1月27日，蓝牛仔公司对编号为bji01760051的摄影作品申请作品登记，经北京版权保护中心审核，北京市版权局对该作品予以著作权登记。涉案编号为bji01760051的摄影作品作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为蓝牛仔公司，首次发表时间为2011年4月26日，登记号为“京作登字－2016－G－00027015”。该作品的主要内容为年轻商务女士带领三人团队。2017年9月27日，蓝牛仔公司的代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。周军在该公证处的电脑上登陆健元堂公司网站（××），该网站使用了与涉案作品相同的图片。江苏省南京市钟山公证处对上述公证经过出具了（2017）宁钟证经内字第7031号公证书。另查明：被告健元堂公司系成立于2014年12月30日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括全虫养殖技术的研发及推广；全虫、初级农产品、食品、药品的销售；中药材（国家专控中药材除外）的种植、晾晒、清洗、加工、泡制、分选及销售；餐饮服务；食品技术的研发推广；货物及技术的进出口业务。本院认为：根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，蓝牛仔公司提供了北京市版权局颁发的《作品登记证书》及该证书项下所对应的作品名称、登记号、摄影作品内容等证据证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司是涉案图片的著作权人。被告健元堂公司未经蓝牛仔公司的许可擅自在其网站上使用了与蓝牛仔公司涉案作品相同的图片，侵害了蓝牛仔公司涉案作品的信息网络传播权，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额，原告蓝牛仔公司没有举证证明其因侵权所受的实际损失或健元堂公司在侵权期间的违法所得，本院综合考虑涉案图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告健元堂公司侵权行为的具体情节、持续时间、被告经营规模及本地社会经济发展水平等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为1000元。对于蓝牛仔公司要求健元堂公司公开赔礼道歉的主张，因信息网络传播权属财产性权利，蓝牛仔公司亦未向法庭提交证据证明健元堂公司使用涉案作品对蓝牛仔公司的商业信誉造成影响，故蓝牛仔公司该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洛阳市健元堂生物科技有限公司立即停止在其公司网站上使用侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji01760051（京作登字－2016－G－00027015）摄影作品著作权的图片；二、被告洛阳市健元堂生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳市健元堂生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一八年十二月二十一日书记员 李 星
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初872号原告（申请执行人）：张雍坤，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：马社论，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳朋，河南尤扬律师事务所律师。被告（案外人）：詹荣章，男，汉族，1972年12月28日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。原告张雍坤与被告詹荣章申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雍坤的委托诉讼代理人马社论、孟艳朋，被告詹荣章及其委托诉讼代理人李小穗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张雍坤向本院提出诉讼请求：1.请求准予对新安县新城西区广场西310国道北滨湖新城A-9#1001房产的执行；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与洛阳中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、洛阳恒生源农业科技有限公司（以下简称恒生源公司）、甄奇彪民间借贷合同纠纷一案，河南省高级人民法院已作出（2017）豫民终200号民事判决：1.判决中大公司、恒生源公司、甄奇彪向张雍坤支付借款本金1325万元；2.判决中大公司、恒生源公司、甄奇彪向张雍坤支付借款利息（利息自2011年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，中大公司已经支付的500万从上述利息中予以扣除）；3.判决中大公司、恒生源公司、甄奇彪向张雍坤支付诉讼费用164869元。现本案已进入到执行阶段。2018年8月14日，詹荣章对执行标的提出书面异议。洛阳中院于2018年9月26日作出（2018）豫03执异427号执行异议裁定：中止对中大公司名下位于新安县新城西区广场西侧310国道北滨湖新城的房号为A-9-1001的房产的执行。詹荣章已于2018年6月26日将所购房屋出卖与王红军。2018年9月25日听证时詹荣章已经自认出卖的事实，并提供其与王红军之间的购房合同等证据。詹荣章已经不是涉案房屋的所有权人及利害关系人，不是适格的异议主体，没有实体上的异议的权利。现原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条及相关规定提起诉讼，请求判如所请。詹荣章辩称，其对涉案房产依法享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回张雍坤的诉讼请求。詹荣章早在2012年11月29日就与中大公司签订了《商品房买卖合同》，约定中大公司将其开发建设并为其所有的涉案房产出售给詹荣章。詹荣章于2012年11月29日向中大公司支付购房款342093元，中大公司当天给我出具342093元购房款收据一张。詹荣章于2013年1月开始对涉案房产进行装修并占有使用至今。洛阳中院是在2014年6月30日通过新安县房产局将涉案房产予以查封，但没有粘贴封条，詹荣章对此始终不知情，直到今年8月，洛阳中院在我所居住的小区张贴公告，决定执行詹荣章所有的涉案房产。詹荣章提出异议，洛阳中院作出（2018）豫03执异427号裁定，中止对詹荣章所有的涉案房产的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，詹荣章对涉案房产依法享有足以排除强制执行的民事权益，洛阳中院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、关于张雍坤起诉状所诉詹荣章不是涉案房屋所有权人及利害关系人，不是适格异议主体的主张与事实不符，涉案房产是詹荣章从中大公司直接购买的，全部房款已经交清，且詹荣章至今仍然在占有使用，张雍坤所诉缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。综上，詹荣章对涉案房产依法享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院依法驳回张雍坤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证及与质证的情况，本院认定事实如下：詹荣章与中大公司签订《商品房买卖合同》，约定中大公司将其开发建设为其所有的位于新安县新城西区广场西侧310国道北滨湖新城的涉案房产139.63平方米，以每平方米2450元价格共计342093元出卖给詹荣章，合同第六条约定：付款方式为买受人一次性付清房款。詹荣章于2012年11月29日向中大公司支付购房款342093元，中大公司向其出具342093元购房款收据一张。詹荣章另提交加盖有中大公司财务专用章的煤气、暖气初装费及其交纳加盖有河南中大物业服务有限公司滨湖新城收费专用章的垃圾清运费、物业费等票据。煤气、暖气初装费收据中均载明用户名为詹荣章。詹荣章于2013年1月起对涉案房产进行装修并占有使用至今。另查明，在执行张雍坤与中大公司、恒生源公司、甄奇彪民间借贷合同纠纷一案中，本院于2014年6月30日查封了涉案房产。本院认为，本案系执行异议之诉，人民法院应当对案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及是否能够排除执行，根据案外人举证证明的事实进行综合审查判断。本案中，詹荣章提交了其与中大公司签订的《商品房买卖合同》、汇款凭证、中大公司出具的收取购房款的收据等证据，可以认定詹荣章与中大公司签订购房合同并已经按照合同约定一次性交纳购房款项的事实。另根据詹荣章提交的水电费、物业费、煤气暖气费等票据，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，对詹荣章主张的关于其在涉案房产被查封前已合法购买并实际占有使用涉案房屋的事实可以予以认定。涉案房产所在小区因手续不全等原因均未办理产权登记手续，《商品房买卖合同》中约定由中大公司申请备案登记，故不能认定涉案房屋未办理产权登记的过错责任在詹荣章。综上，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，詹荣章关于排除对涉案房产强制执行的异议请求应当予以支持。关于张雍坤诉称的詹荣章已于2018年6月26日将所购房屋出卖与王红军，詹荣章已经不是涉案房屋的所有权人及利害关系人，不是适格的异议主体，本案在执行异议听证时，詹荣章提交其与王红军的房屋买卖合同。詹荣章答辩称因房子存在争议，对方不买了，双方已经解除了该合同。本院经审查认为，根据詹荣章提交的证据，可以认定詹荣章对涉案房产享有排除对涉案房产强制执行的权利。即使詹荣章又与他人签订了买卖房屋的合同，该合同也不发生物权变动的效力。因此，张雍坤要求继续执行涉案房产的事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，张雍坤的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、三百一十一条、三百一十三条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：驳回张雍坤的诉讼请求。案件受理费6431元，由张雍坤负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十二月二十五日书记员 刘 博
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执复42号 复议申请人（被执行人）：庄丽雯，女，1990年3月27日出生，汉族，住晋江市青阳青华南区。 申请执行人：颜秋蕊，女，1987年6月13日出生，汉族，住晋江市。 复议申请人庄丽雯不服晋江市人民法院（以下简称晋江法院）作出的（2018）闽0582执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 晋江法院在执行申请执行人颜秋蕊与被执行人庄丽雯机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人庄丽雯对晋江法院受理本案及在执行中扣划其银行账户的执行行为提出书面异议。 晋江法院查明，申请执行人颜秋蕊与被执行人庄丽雯机动车交通事故责任纠纷一案，泉州仲裁委员会作出（2017）泉仲字第2304号调解书，确认申请执行人颜秋蕊与被执行人庄丽雯自愿达成一致协议：被执行人庄丽雯一次性赔偿申请执行人颜秋蕊因交通事故造成的车辆维修费等共计25920元等。该仲裁调解书于2017年8月17日生效。申请执行人颜秋蕊于2017年8月23日向法院申请强制执行，案号为（2017）闽0582执5091号。2017年9月4日晋江法院向被执行人庄丽雯发出执行通知、财产申报通知，2017年9月6日划扣被执行人庄丽雯名下中国银行晋江分行营业部账户4195××××1909存款26208元,现该账户已解除冻结。申请执行人颜秋蕊于2017年9月8日领取标的款，该执行案件已执行完毕并结案。庄丽雯于2017年9月19日向法院提交异议申请书。 晋江法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，申请执行人颜秋蕊于2017年9月8日领取执行标的款后，该案执行程序已经终结，异议人庄丽雯在执行程序终结后的2017年9月19日针对法院执行行为提出异议，不符合执行异议受理条件，应当裁定驳回其申请。异议人庄丽雯可通过其他法律程序获得法律救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人庄丽雯的异议申请。 庄丽雯向本院申请复议称，1.涉案债务已履行完毕，不存在执行内容，晋江法院未进行调查即进行执行，属于执行违法。泉州市仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）出具的[2017]泉仲字第2304号调解书在仲裁程序及内容上均违反法律规定，该调解书作出后，复议申请人已支付了相关款项，仲裁委员会已据此出具《道路交通事故经济赔偿凭证》，本案已不存在可执行内容，法院未查明事实即采取强制执行违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，法院采取执行措施前，应当作出裁定。晋江法院在扣划、冻结复议申请人银行账户前，未向复议申请人发送执行通知，也未作出相应的措施裁定，违反法定程序。本案执行标的为26208元，法院在扣划26208元后已达到执行目的，又再次冻结复议申请人银行账户资金26208元，违法扩大复议申请人的债务责任，违反法律规定。晋江法院未对本案事实进行调查，以申请人在执行程序终结才提出异议裁定驳回复议申请人的异议申请，晋江法院作出的（2018）闽0582执异4号裁定书无事实和法律依据，请求予以撤销并对晋江法院冻结、扣划复议申请人银行账户的执行行为予以审查。 庄丽雯在复议申请期间未提供新的证据。 本院对晋江法院已查明的事实予以确认。 本院认为，申请执行人颜秋蕊与被执行人庄丽雯机动车交通事故责任纠纷一案，双方于2017年8月17日在仲裁委员会主持下达成调解协议，协议主文为：“1、被申请人庄丽雯一次性赔偿申请人颜秋蕊因本次交通事故造成的车辆维修费等共计25920元。2、本调解书履行完毕，事故双方当事人的权利、义务即终结”。仲裁调解书于当日生效。庄丽雯在提出执行异议时，已向晋江法院提供2017年8月17日仲裁委员会出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》，该凭证内容记载复议申请人支付赔偿款的金额和时间。本案复议申请人是否已按[2017]泉仲字第2304号调解书的约定履行了赔偿义务，晋江法院在异议审查中未查清本案事实，其作出的（2018）闽0582执异4号执行裁定存在认定事实不清，证据不足的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院（2018）闽0582执异4号异议裁定； 二、发回晋江市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  陈建宇 审判员  李志军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  庄春生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1157号 申请执行人：谢小英，女，1993年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林渝，男，1990年12月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 福州市晋安区人民法院执行的(2018)闽0111民初3326号谢小英与林渝民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初3326号民事判决书由福州市长乐区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市长乐区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6667号上诉人（原审原告）：偃师市正大管业有限公司,住所地河南省偃师市产业集聚区(岳滩镇工业大道路北)。法定代表人:高正祥,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄新武,河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段振奎,男,1968年9月25日生,汉族,住河南省偃师市。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。上诉人偃师市正大管业有限公司（以下简称正大管业公司）因与被上诉人段振奎劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人正大管业公司的委托诉讼代理人黄新武，被上诉人段振奎的委托诉讼代理人段海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正大管业公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持正大管业公司在一审中的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费段振奎负担。事实与理由：段振奎是正大管业公司招聘的司机，是按照段振奎在正大管业公司的劳动工作量支付报酬的，他们之间没有签订书面劳动合同，双方是承包关系，段振奎不是正大管业公司的工人，不存在事实劳动关系。段振奎辩称，段振奎与正大管业公司存在事实劳动关系,段振奎系正大管业公司单位的拉货司机,双方口头约定固定工资，车辆有正大管业公司提供,不属于正大管业公司所称的承揽关系。正大管业公司向一审法院起诉请求：1.依法判决段振奎自2017年2月27日至2017年3月23日与正大管业公司之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由段振奎承担。一审法院认定事实：段振奎通过正大管业公司在网络上发布的招聘信息，2017年2月27日到正大管业公司上班，具体工作为司机，双方未签订劳动合同。2017年3月23日下午13时左右，段振奎在上班工作中，其驾驶的无号牌手扶拖拉机与杨亚飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成段振奎受伤，两车损坏的交通事故，偃师市公安交通警察大队作出偃公交认字(2017)4033号道路交通事故认定书，认定：杨亚飞负该事故全部责任，段振奎无责任，事故发生后段振奎不再去正大管业公司上班。因工资等问题双方未能协商一致，段振奎向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认其与正大管业公司之间存在事实劳动关系。经审理，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2018）第33号仲裁裁决书，裁决：段振奎自2017年2月27日至2017年3月23日与正大管业公司之间存在事实劳动关系。正大管业公司不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。以上事实，由段振奎提交的偃公交认字(2017)4033号道路交通事故认定书、偃劳人仲案字(2018)第33号仲裁裁决书及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，段振奎通过正大管业公司发布的招聘信息到正大管业公司上班，系其公司员工，双方虽未签订劳动合同，但双方的事实劳动关系清楚，一审法院予以认定。段振奎自2017年2月27日开始在正大管业公司上班，实际工作至2017年3月23日，对该上班时间一审法院予以认定。正大管业公司称与段振奎之间并非劳动关系而是承包关系，但其并未提交相应的证据予以证明，该辩称理由一审法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：段振奎与正大管业公司自2017年2月27日至2017年3月23日存在事实劳动关系。本案受理费10元，由正大管业公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，段振奎通过正大管业公司发布的招聘信息到该公司上班，为正大管业公司开车，双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。正大管业公司上诉称双方是承包关系，但是一方面其未提交证据予以证明，另一方面段振奎驾驶的车辆系正大公司的车辆，因此，正大管业公司关于双方不存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，正大管业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由偃师市正大管业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一八年十二月二十四日书记员  王珺璟