西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2018）藏2421民初157号原告：汪玉良，男，1967年5月9日出生，汉族，住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：四川省玉隆建筑工程有限责任公司，住所地成都市。法定代表人：桂志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：田学有（该公司员工），男，汉族，住四川省泸县。被告：嘎桑格平，男，1983年3月30日出生，藏族，住西藏比如县。原告汪玉良与被告四川省玉隆建筑工程有限责任公司（以下简称玉隆公司）、嘎桑格平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告汪玉良及委托诉讼代理人央金，被告玉隆公司的委托诉讼代理人田学有，被告嘎桑格平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪玉良向本院提出诉讼请求：1.要求两被告向原告支付民工工资58万元；2.判令两被告向原告支付民工工资占用利息损失4.1235万元（4.1235万元=58万元×4.75%年×1.5年，即截止2018年5月9日），以上共计62.1325万元；3.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，一被告中标那曲县人民政府的“那曲县2014年至2016年各乡镇干部职工周转房建设项目第三标段“的工程项目，2015年8月28日一被告与那曲县人民政府就上述工程项目签订《合同协议》，并一被告派二被告作为本项目的负责人管理该项目。经原告与两被告协商，由原告负责承包其劳务分包，并口头约定了分包的劳务款按照实际产生的数额，按照项目进度支付，至工程完工后完全支付完毕。原告按照合同约定组织工人从事约定的劳务事项，后因一被告与原告因农民工工资问题出现纠纷，经那曲县住建局、人社局、信访局三家单位协商后，于2016年10月30日二被告与原告签订《调解协议书》，约定二被告在2016年11月9日之前付清原告的民工工资168万元（函小工工资11.856万元）。后一被告工作人员余晓春于2016年12月28日前向原告分三次转账88万元，那曲县人设局于2017年1月向原告女婿处转入4.2万元，由住建局协助后两被告向小工支付工资11.8万元，一被告在工程施工期间向原告支付了6万元，截止2016年12月28日，58万元还未支付。2016年2月28日原告与二被告就两被告未向原告支付的工资事项经县人设局、信访局、住建局的协调下签署了《协议书》，约定待2017年“那曲县2014年至2016年干部周转房三标段项目“剩余工程全验收合格结算后，原告到一被告处领取剩余工资58万元，并约定若一被告未支付的，由二被告承担支付义务，但截至今日一被告未支付剩余的工资，二被告也未按约定承担支付义务。原告认为，原被告合同关系明确，并且二被告作为一被告的项目负责人，在协议中明确承诺若一被告不支付原告工资的由二被告本人支付，截止至今，原告多次向两被告要求支付，但仍未支付，为此，特向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。玉隆公司辩称，调解书约定有剩余工程款支付给原告，没有剩余的工程款，不应该支付。嘎桑格平辩称，跟公司辩称一样，没有剩余工程款，不支付，因工程总价占了工程量的60%，这个不能支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪玉良向本院提交了证据：1.调解协议书原件一份，拟证明被告嘎桑格平与原告之间口头签订了施工协议，没有签订书面的劳务合同，对此调解协议确定了双方的主体身份，同时也确定了这个项目是汪玉良承建的，拖欠民工工资200多万元，经相关部门协调后，确定拖欠的民工工资是1680000元，而且限在2016年11月9日支付；2.协议书原件一份，拟证明2016年12月28日，嘎桑格平和汪玉良又对剩余580000元签订协议，嘎桑格平对该协议进行了签字确认；3.中国建设银行卡客户交易明细单原件两份，拟证明确定拖欠民工工资168万元后，共支付了110万元；4.合同协议书复印件一份，拟证明工程发包方是那曲县人民政府，承包方是玉隆公司；5.建筑工程施工许可证复印件二页，拟证明工程的项目负责人是嘎桑格平；6.中标通知书复印件一份、中标的企业在投标书中承诺情况一览表复印件一份，拟证明玉隆公司经投标、中标的事实。本院对玉隆公司和嘎桑格平无异议的证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：玉隆公司对汪玉良提交的证据1.2提出协议是嘎桑格平与汪玉良签订的，与玉隆公司没有关系，并提出工程量超标，不认可。本院认为玉隆公司对汪玉良提交的证据5未提出异议，因此，玉隆公司对于嘎桑格平是公司的项目负责人的身份予以认可，那么嘎桑格平签订的协议玉隆公司应当承担责任，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。嘎桑格平对汪玉良提交的证据1.2提出该工程在汪玉良没有完工的情况下由嘎桑格平完工的，且工程量严重超标，对此不予认可。本院认为嘎桑格平对协议的签字和手印予以认可，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。玉隆公司向本院提交了工程项目施工内部承包责任合同原件一份、项目责任联系方式确认书原件一份、项目负责人联系方式确认表、承诺书原件一份，拟证明工程已经转包给了嘎桑格平。汪玉良对该证据提出真实性、合法性、关联性不予认可。嘎桑格平对该证据未提出异议，本院认为玉隆公司与嘎桑格平签订的合同只有嘎桑格平的签字，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。“因合同上只有嘎桑格平的签字，故本院对玉隆公司提交的工程项目施工内部承包责任合同及承诺书的真实性不予确认。玉隆公司提交的证据项目负责人联系方式确认表与汪玉良提交的建设工程施工许可证能够相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性关、联性予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日在那曲地区建设工程交易中心进行了对建设单位为那曲县人民政府的工程“那曲县2014年至2016年各乡镇干部职工周转房建设项目第三标段“公开招标后，确定玉隆公司为中标人，同年9月6日相关部门发放了建筑工程施工许可证，该证件记载的建设单位为那曲县人民政府，建设地址为罗玛镇、孔玛乡、那么切乡，施工单位为玉隆公司，施工单位项目负责人为嘎桑格平，后嘎桑格平与汪玉良口头约定将那么切乡和罗玛镇由汪玉良负责施工，施工期间因拖欠民工工资而汪玉良与嘎桑格平于2016年10月30日，对拖欠的1680000元民工工资达成了调解协议，约定嘎桑格平于2016年11月9日支付，后按约定陆续支付了1100000元。2016年12月28日，汪玉良与嘎桑格平对剩余民工工资580000元达成了协议，约定汪玉良到公司领取剩余民工工资，并约定如无剩余工程款，由嘎桑格平支付。本院认为，本案在审理中查明，汪玉良要求玉隆公司和嘎桑格平支付的是民工工资，根据《民事案件案由》的规定，本案的案由应变更为劳务合同纠纷。2016年12月28日，汪玉良与格桑格平签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且不损害公共利益，合法有效。庭审中玉隆公司提出，与嘎桑格平是工程内部承包关系的辩解，而对此向本院提交的证据不足以证明玉隆公司主张的事实，故玉隆公司的辩解本院不予采信。玉隆公司和嘎桑格平提出，汪玉良工程项目超标，且没有剩余工程款的辩解未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。“之规定，嘎桑格平作为公司的项目负责人，其行为系职务行为，所产生的法律后果由公司承担，故嘎桑格平同汪玉良签订的协议中约定的如无剩余工程款，由嘎桑格平支付的约定应当由公司承担支付，玉隆公司提出的嘎格桑格平签订的协议与公司无关的辩解于法无据，因此，汪玉良要求两被告支付民工工资580000元的诉讼请求，应当由玉隆公司支付。汪玉良要求玉隆公司和嘎桑格平支付民工工资占用损失41325元的诉讼请求，该民工工资占用损失的性质为违约金，因原被告签订协议里未约定违约金，故本院不予支持。综上所述，汪玉良要求玉隆公司和嘎桑格平支付民工工资580000元的诉讼请求，本院支持由玉隆公司支付。汪玉良要求玉隆公司和嘎桑格平支付违约金41325元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：一、被告四川省玉隆建筑工程有限责任公司在本判决生效后一个月内向原告汪玉良支付民工工资580000元；二、驳回原告汪玉良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10013元，被告四川省玉隆建筑工程有限责任公司负担9347.02元，原告汪玉良负担665.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 刘 期 波审判员 刚  祖审判员 何 晓 琴二〇一八年十二月五日书记员 拉巴措姆附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。