新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。负责人：杨文祥，行长。委托诉讼代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张保奎，男，该单位员工，特别授权。被告：新乡市新达交通设施有限公司，住所地延津县产业聚集区北区纬四路北。法定代表人:秦串连，执行董事。被告：河南省森源医药有限公司，住所地新乡市新飞大道与道清路交叉口（西南角）。法定代表人：吴亚坤,执行董事。被告：河南北大荒绿色食品配送有限公司，住所地新乡市高新区新飞大道时代花园1号楼东2单元1-2层西户。法定代表人：李玉生，执行董事。被告：秦串连，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：宋香婷，女，1964年4月16日出生，汉族，住新乡市。被告：秦保华，男，1987年6月28日出生，汉族，住新乡市。被告：董春生，男，1954年5月20日出生，汉族，住河南省长垣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称浦发新乡支行）诉被告新乡市新达交通设施有限公司（以下简称新达公司）、河南省森源医药有限公司（以下简称森源公司）、河南北大荒绿色食品配送有限公司（以下简称北大荒公司）、秦串连、宋香婷、秦保华、董春生借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发新乡支行的委托诉讼代理人樊洁到庭参加了诉讼，被告新达公司、森源公司、北大荒公司、秦串连、宋香婷、秦保华、董春生经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告浦发新乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告新达公司偿还其所欠原告借款本金11900000元，利息总和为1100702.19（利息暂计算至2018年9月5日，此后以展期协议约定利率为准，罚息、复利按照原告与被告之间2016年6月12日签订的《浦发银行流动资金借款合同》第一部分第5条至第7条约定为计算标准，计算至全部债务清偿完毕之日止）。2、请求判令被告森源公司、北大荒公司、秦串连、秦保华对上述借款承担连带保证责任。3、请求判令被告宋香婷在其与秦串连夫妻共有财产范围内对被告新达公司的债务承担连带保证责任。4、请求判令原告对被告董春生所抵押的财产享有优先受偿权。5、判令各被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告森源公司、北大荒公司分别签订了《浦发银行保证合同》，合同约定被告森源公司、北大荒公司自愿为新达公司提供保证，保证范围为主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、债权人实现债权所产生的费用、保证金等。2013年6月14日，原告与被告秦保华签订《浦发银行最高额保证合同》。合同约定被告秦保华自愿为新达公司自2013年6月14日至2016年6月14日之间与原告办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证，保证范围为主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、债权人实现债权所产生的费用等。2013年6月14日，原告与被告秦串连签订《浦发银行最高额保证合同》。合同约定被告秦串连自愿为新达公司自2015年6月11日至2018年6月11日之间与原告办理各类融资业务所发生的债权提供最高额保证，被告宋香婷作为秦串连的妻子向原告出具《关于同意执行共同财产承诺函》。2017年5月16日，原告与被告董春生签订《浦发银行最高额抵押合同》。合同约定被告董春生以其所有的位于河南省××县南蒲区××单元××号房产为新达公司提供最高额抵押担保，《不动产登记证明》编号为豫（2017）长垣县不动产证明第0003848号。2016年6月12日，被告新达公司与原告签订《浦发银行流动资金借款合同》合同约定该贷款用途为归还11712015280553号合同项下借款，借款金额为人民币12000000元，借款期限一年，利息为4.35%，罚息5.655%，复利按5.655%计算，结息方式为利随本清。2017年5月26日，原告与新达公司签订《浦发银行贷款展期协议书》。合同约定双方将原借款合同（编号：11712016280455）展期至2018年6月9日，展期利率4.75%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。原借款合同的担保人被告森源公司、北大荒公司、秦串连、秦保华、宋香婷、董春生对上述展期协议进行签字确认，按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向原告承担担保责任。上述协议签订后，原告如约履行了合同义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新达公司、森源公司、北大荒公司、秦串连、宋香婷、秦保华、董春生未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，新达公司（借款人）与浦发新乡支行（贷款人）签订了《流动资金借款合同》一份，（合同编号为11712016280455），主要约定借款用途为借新还旧，贷款种类为短期流动资金贷款，本合同项下借款金额为12000000元；借款具体用途为归还11712015280553；借款期限自2016年6月12日至2017年6月11日；结息方式为利随本清；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；本合同项下贷款提款期为从2016年6月12日至2016年7月12日止，其中首笔提款应于2016年6月27日之前提取；贷款利率为固定利率，即利率不作调整；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息(包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息)，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按约还本付息或未按约定用途使用借款，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。2013年6月14日,秦保华（保证人）与浦发新乡支行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，合同编号为ZB1171201300000123，约定秦保华担保的债权为本合同项下的被担保人主债权人在自2013年6月14日至2016年6月14日止的期间内与新达公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟叁佰贰拾万元整为限。2015年6月11日，秦串连（保证人）与浦发新乡支行（债权人）签订《最高额保证合同》一份，合同编号为ZB1171201500000167，约定本合同项下的被担保人主债权人在自2015年6月11日至2018年6月11日止的期间内与新达公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟贰佰万元整为限；宋香婷作为秦串连的配偶，在合同末尾的关于同意执行共同财产的承诺函承诺人处签字，载明，本人对秦串连签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并同意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。以上两份《最高额保证合同》均约定主合同项下债务人为新达公司；保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；主合同项下债务人为新达公司；保证方式、保证范围、保证期间约定内容同上述保证合同的约定内容。2016年6月12日，北大荒公司、森源公司（保证人）与浦发新乡支行（债权人）签订了《保证合同》，保证人确认：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；主合同项下债权人为新达公司；由主债权向债务人提供的金额为人民币壹仟贰佰万元整的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等；其他约定本合同中第6.1条约定的流动资金借款合同项下的借款，其用途为以借新贷偿还旧贷；主债务履行期间为2016年6月12日至2017年6月11日止；合同中对保方方式、保证范围及保证期间的约定同上述《最高额保证合同》，双发仍对其他条款进行了约定。2017年5月16日，董春生（××）与浦发新乡支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，合同编号ZD1171201700000016，约定被担保的主债权为债权人在自2016年6月10日至2019年6月10日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币肆拾玖万元整为限；担保方式为××确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，抵押权人均有权先要求××在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等），附抵押物清单一份。双方于2017年5月18日办理了不动产登记证明，证明号为豫2017长垣县不动产证明第0003848号，载明××为董春生，债务人履行债务的期限为2016年6月10日-2019年6月10日，抵押物为坐落于河南省××县南蒲区××单元××号。2017年5月26日借款人新达公司与保证人森源公司、森源公司、北大荒公司、秦串连、宋香婷、秦保华、董春生向浦发新乡支行签订《贷款展期协议书》一份，编号为11712016280455，约定原借款合同编号11712016280455，原担保合同编号为YB1171201628045501YB1171201628045502ZB1171201500000167ZD1171201700000016ZB1171201700000041，借款金额为人民币壹佰玖拾万元整，到期日2017年6月11日，展期到期日2018年6月9日，展期期间利率为4.75%，担保人森源公司、北大荒公司、秦串连、秦保华、董春生、宋香婷在协议书上签字确认，明确只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。上述合同签订后，浦发新乡支行按约发放了贷款，并出具了借款凭证一份，载明：最后到期日为2017年6月11日。新达公司收款后未按约偿还本息，截止2018年12月6日，尚欠借款本金11900000元，利息、罚息、复利1502966.92元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，浦发新乡支行与新达公司签订的《流动资金借款合同》、与森源公司、北大荒公司签订的《保证合同》，与董春生签订的《最高额抵押合同》，与秦串连、秦保华签订的《最高额保证合同》，系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。浦发新乡支行依约发放了贷款，新达公司未按约还款，截止2018年12月6日，尚欠借款本金11900000元，利息、罚息、复利1502966.92元未偿还，各保证人亦未履行保证义务，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，故本院对浦发新乡支行主张新达公司偿还贷款本息并要求森源公司、北大荒公司、秦串连、秦保华承担连带保证责任并就抵押物实现抵押权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋香婷出具的同意函均载明同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的保证责任，故宋香婷应在与秦串连夫妻共同财产内承担保证责任。综上所述，本院对浦发新乡支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市新达交通设施有限公司本判决生效之日起三日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行借款本金11900000元，利息、罚息、复利1502966.92元，2018年12月6日之后的利息、罚息、复利，以11900000元为本金，按照合同约定计算至实际清偿之日止。二、抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行有权在新乡市新达交通设施有限公司未按上述第一项判决内容履行的情况下对董春生抵押的位于河南省长垣县南蒲区丽水花园三期14栋1单元1702号（房产证号为豫2017长垣县不动产证明第0003848号）的房产申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项在490000元范围内优先受偿。三、被告河南省森源医药有限公司、河南北大荒绿色食品配送有限公司、秦串连、秦保华对本判决第一项承担连带保证责任。河南省森源医药有限公司、河南北大荒绿色食品配送有限公司、秦串连、秦保华承担保证责任后有权向新乡市新达交通设施有限公司追偿。四、被告宋香婷在与秦串连的夫妻共同财产内承担连带保证责任。宋香婷承担保证责任后有权向新乡市新达交通设施有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99804元，因适用简易程序减半收取49902元，由新乡市新达交通设施有限公司、河南省森源医药有限公司、河南北大荒绿色食品配送有限公司、秦串连、宋香婷、秦保华、董春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年十二月十八日书记员 齐翠翠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）