河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终2034号上诉人（原审被告）刘国顺，男，汉族，1957年7月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张辉建，河南欣成律师事务所律师。委托代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺利敏，男，汉族，1974年11月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人苏昌丰，河南国川律师事务所律师。委托代理人王占锋，河南国川律师事务所律师。上诉人刘国顺因与被上诉人贺利敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民一初字第01366号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘国顺及其委托诉讼代理人郭永康，被上诉人贺利敏的委托诉讼代理人苏昌丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘国顺上诉请求：1、请求人民法院撤销河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民一初字第1366号民事判决第一项，上诉人不服金额205321元，请求法院依法将本案发回重审或者改判上诉人在受益范围内承担补偿责任，补偿责任比例不应超过10%。二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人于2013年2月20日人身受到侵害并于当日入院接受治疗，也不存在伤害当时未发现的情形，被上诉人此时应当知道自己人身权利遭受侵害，被上诉人主张权利的诉讼时效应为2013年2月20日至2014年2月19日，被上诉人入院接受治疗共计22天，除此之外，不存在诉讼时效中止、中断、延长等情形，减去住院22天，诉讼时效截止至2014年3月13日，但被上诉人诉请时间为2015年3月10日，在此期间，上诉人未收到被上诉人书面、口头要求赔偿协调事宜，上诉人认为被上诉人主张权利已经超过法定诉讼时效，上诉人关于超出时效问题提出抗辩，一审法院对此并未作出认定，损害了上诉人的诉讼权利。二、原审判决显失公平。首先，上诉人与被上诉人之间不存在帮工关系，上诉人因被上诉人行动不便已经拒绝被上诉人的帮工请求，不应当承担赔偿责任。其次，被上诉人本身患有××，而此次被上诉人遭受伤残的部位在其原本旧伤部位，被上诉人的身体伤残，与本次受伤不存在直接因果关系，并且被上诉人未提交因果关系证明，鉴定意见载明的鉴定结果、伤残等级均与此次人身伤害有关，但鉴定结果较重，所以，上诉人最多在受益范围内承担适当的补偿责任，补偿比例不应超过10%，一审判决上诉人承担70%责任，比例较重。三、一审法院认定误工费、护理费数额较高，缺乏事实依据。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。贺利敏辩称，一、被上诉人诉请时间并未超过诉讼时效，被上诉人身体至今还有钢板未拆除，需要二次手术。二、上诉人与被上诉人之间帮工关系明确，有相关证据可以证明。三、被上诉人是一个正常人，不存在旧疾。四、原审判决被上诉人承担30%责任，上诉人承担70%责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贺利敏向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费7031.7元、误工费37958元、护理费12000元、伤残补助金223980.3元、精神损害抚慰金30000元、交通费200元合计赔偿311170元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：一、2013年2月20日，原告在为被告立电线杆帮工时受伤，遂送往郑州市骨科医院住院治疗，共计住院22天。出院诊断为：1、骨盆骨折；2、右髋关节后脱位；3、右坐骨神经损伤。出院医嘱为：1、继续卧床休息两个月；2、口服中药促进骨骼愈合、口服弥可葆促进神经恢复；3、适当功能锻炼；4、首次复查日期：2013.4.14；5、中医调护：避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志。郑州新亚法医临床司法鉴定所出具的“郑新亚司鉴所【2015】临签字第030号”鉴定意见书显示：被鉴定人贺利敏损伤程度已构成六级伤残。被鉴定人护理期限评估为150日，误工期限评估为365日。一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告对风险认识不足、未谨慎操作，对其自身受伤后果也有一定责任，应减轻相关侵权人的赔偿责任。综上，根据原告、被告过错程度，确定对原告的损失，原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于原告损失，一审法院认定如下：一、医疗费7031.7元，原告提供医疗票据予以证明，予以确认。二、护理费，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业工资标准为28472元/年，原告护理费为11701元（28472元/年÷365天×150天）。原告诉请过高部分，不予支持。三、误工费，参照2015年河南省农林牧渔业平均工资为25402元/年，误工费为25402元（25402元/年÷365天×365天）。四、残疾赔偿金，原告诉请223980.3元未超出规定标准，予以确认。五、交通费，原告诉请200元，予以确认。六、精神损害抚慰金，根据原告伤残情况酌定为25000元。综上，原告共计损失293315元，被告应承担70%的责任即205321元。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘国顺于本判决生效后十日内赔偿原告贺利敏医疗费、误工费、护理费、伤残补助金、精神损害抚慰金、交通费共计损失205321元。二、驳回原告贺利敏的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，原告贺利敏负担2090元，被告刘国顺负担4058元。二审中，上诉人刘国顺当庭播放小视频一份，拟证明被上诉人贺利敏能够正常劳动，不能构成六级伤残。经质证，被上诉人贺利敏认为该证据仅证明被上诉人具有部分劳动能力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被上诉人贺利敏一审提交相关证据可以认定上诉人刘国顺与被上诉人贺利敏双方之间系帮工关系，上诉人刘国顺主张上诉人已经明确拒绝被上诉人贺利敏帮工，但未提交相关有力证据予以证明，故对其主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以补偿。被上诉人贺利敏在帮工活动中被电线杆砸伤，上诉人作为被帮工人应当承担赔偿责任，鉴于被上诉人贺利敏未尽安全谨慎义务，一审法院判决上诉人承担70%的责任，被上诉人贺利敏承担30%的责任划分并无不当，对于上诉人提出的在受益范围内予以补偿的理由并不充分，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人主张权利已超过诉讼时效的上诉请求，本院认为，被上诉人于2013年2月20日因帮助上诉人立电线杆造成身体伤害，并经医疗终结后于2015年7月6日鉴定构成伤残，其损失才得到确定。2013年2月20日至2015年7月6日期间，是因身体受到伤害后被上诉人接受治疗、鉴定连续的时间，被上诉人并未拖延。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期”之规定，被上诉人的诉讼时效期应从2015年7月6日起算，至起诉时未超过一年。因此，上诉人主张本案超过诉讼时效的理由不能成立。综上所述，刘国顺的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4380元，由上诉人刘国顺负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 李 静审判员 谢宏勋二〇一七年五月十日书记员 苗凯莉