wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初16680号原告：昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇顺扬村十一组。法定代表人：唐煜，该公司总经理。委托代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。被告：叶秋林，男，1954年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市花桥镇为民房屋拆迁有限公司（以下简称“为民拆迁公司”）与被告叶秋林排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，后转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告为民拆迁公司的委托代理人许雪根到庭参加诉讼，被告叶秋林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告为民拆迁公司向本院提出诉讼请求：为推进花桥开发区顺阳工业园的建设，需对位于该园区内的房屋拆迁，而被告家的房屋在该规划的园区内需要拆迁。为此，双方于2007年10月19日签订了《房屋拆迁协议书》。根据该拆迁协议书约定，与被告户的拆迁属于产权调换，即在原告按评估价给予被告补偿后，原房屋的产权已属于原告，而不再属于被告所有，并且应当按照原告方的要求将原房屋交给原告予以拆除。但在原告按拆迁协议对被告进行补偿和安置后，被告方仍强占原房屋，虽经原告方多次通知要求被告立迁出原房屋将其交给原告，但被告方置之不理。其强行占用原房屋的行为不仅侵占了集体的利益，而且严重影响了园区的建设。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即从被其强占的位于昆山市花桥镇石头村4组原登记在其名下的房屋迁出并交给原告拆除；2、判令被告向原告支付强占房屋的使用费50000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉请为：判令被告返还21000元。后原告放弃了第二项诉讼请求。被告叶秋林未作答辩。经审理查明，原告于庭审中向本院提交房屋拆迁协议书及房屋拆迁结价补偿费汇总表，证明原、被告双方于2007年10月19日已经就被告房屋的拆迁事宜及补偿达成了合意。协议书载明，被拆迁人为叶秋林，被拆迁房屋为花桥镇石头村4组，动迁补偿为：“按花桥镇政府拆迁补偿实施方案，拆迁人补偿被拆迁人建筑物、附属物及区位价总共424949.88元。”过渡费及四代同堂补偿：“1、人员过渡按每人1200元/年、杂物过渡按每人600元/年计算，计1800元*5人=9000元整。2、拆迁人补偿被拆迁人，每户接水接电费1000元整。3、拆迁人补偿被拆迁人，每户二次家具及杂物搬场费5000元整”。该协议还约定：“签协之后由拆迁人出具限期搬迁通知被拆迁人，在限期前搬迁结束并将原有建筑物、附属物保持完整的，拆人一次性奖励被拆迁人、每户奖金3000元整。……房屋安置为：拆迁人对被拆迁人将进行多层住宅房安置、安置地点在光明小区住宅小区。……付款方式：实行房屋产权调换的被拆人，拆迁人不再直接支付被拆迁人房屋的价值，而由房产开发商在交房时进行差额结算，并结清多余款”。另查明，原告向本院提交动迁安置房核定单，证明其已按照房屋拆迁协议约定，向被告安置了三套房屋。同时，原告提交动迁农户分房结算清单及江苏省非税收入一般缴款书，证明按照拆迁政策和协议规定进行费用结算，且被告已经将相应的款项结清。再查明，原告于庭审中向本院提交落款日期分别为2016年3月22日的搬迁通知及落款日期为2016年4月11日的限期搬迁通知和照片两张，2016年3月22日的搬迁通知上载明“叶秋林户，因你原有的房屋已于2007年10月29日与花桥动迁办签订动迁协议，并于2008年6月安置完毕（XX新村三期III10/201、III10/502、III15/303），根据花桥动迁政策规定，故你户应该交出旧房钥匙，另我办将在近期对你的房屋实施拆除。现通知您于2016年4月10日前交出旧房钥匙”。2016年4月11日的限期搬迁通知上载明“叶秋林户：因你原有的房屋已于2007年10月29日与花桥动迁办签订动迁协议，并于2008年6月安置完毕（XX新村三期III10/201、III10/502、III15/303），根据花桥动迁政策规定，故你户应该交出旧房钥匙。我办于2016年3月22日书面通知你户于2016年4月10日前搬出，至今你户仍未搬出。现最后通知你户于2016年4月25日前尽快搬出，逾期不搬出的，将对你户进行断水、断电，期间所造成的一切损失由你自行承担”。最后查明，协议签订后，至原告起诉前，被告并未按照协议约定搬出被拆迁房屋。上述事实有房屋拆迁协议书、房屋拆迁结价补偿费汇总表、动迁农户分房结算清单、非税收入缴款书、搬迁通知、照片及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原被告双方签订的房屋拆迁协议书系双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，双方均应恪守。现原告已根据协议约定，将房屋安置给了被告，且被告已经根据协议约定结清了相应款项，被告应当按照协议约定搬出被拆迁的房屋给原告拆除。且根据协议约定，双方的拆迁属产权调换，即被告在接受原告的拆迁补偿后，被拆迁房屋的产权已经转移给了原告，现被告占用拆迁的行为已经违反了双方协议约定，故对于原告要求被告从被其强占的位于昆山市花桥镇石头村4组原登记在其名下的房屋迁出并交给原告拆除的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶秋林立即从位于昆山市花桥镇石头村4组原登记在其名下的房屋迁出并交给原告拆除，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费690元，由被告叶秋林负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行判决时一并支付给原告770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  胡蔷薇人民陪审员  王思思人民陪审员  陆 芳二〇一七年五月十六日书 记 员  张 洁附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执517号申请执行人王海艳，女，1973年2月21日出生，汉族，个体。被执行人魏永芳，女，1963年10月12日出生，汉族，农民。申请执行人王海艳与被执行人魏永芳合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,本院于2016年10月26日作出的（2017）内2221民初398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏永芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海艳于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人魏永芳给付执行标的款161200.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人魏永芳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2017)内2221执517号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 子 厚审判员 乌云毕力格审判员 海   锁二〇一七年五月五日书记员 栾   跃
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终4309号上诉人（原审原告）：王东，男，1979年11月3日出生，汉族。委托诉讼代���人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓卿，女，1954年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李红文，北京市天渡律师事务所律师。上诉人王东因与被上诉人张晓卿股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第13660号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王东上诉请求：依法撤销一审裁定并发回重审，一、二审诉讼费用由张晓卿负担。王东上诉称：1、一审法院做出裁定的理由与客观事实存在重大矛盾；2、没有证据证明王东涉嫌鲁志明的犯罪活动，且王东未被立案侦查，一审裁定理由不能成立。张晓卿同意一审裁定。王东向一审法院起诉请求：判决解除王东于2010年3月26日与张晓卿签订的《北京地安��贸有限公司股东股权转让协议书》，诉讼费用由张晓卿负担。一审法院认为：鲁志明涉嫌侵占北京地安商贸有限公司（以下简称地安公司）财产，王东在刑事案件中对取得地安公司股权的描述与在本案中描述不一致。综合本案涉及刑事案件的情况，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，一审法院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回王东的起诉。本院认为：本案中地安��司法定代表人鲁志明涉嫌侵占公司资产被立案侦查，结合双方当事人在本案及刑事案件中对涉案股权流转、鲁志明的有关陈述，本案有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回王东的起诉并无不当。王东的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶林生审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一七年五月二十四日书 记 员  祁哲洋
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂1022民初717号原告:湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县。法定代表人：朱远伦，该行董事长。委托诉讼代理人：程萍，该行工作人员。被告:唐某某，女，汉族，住公安县。本院在审理原告湖北公安农村商业银行股份有限公司诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北公安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告湖北公安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  毛先平二〇一七年五月十一日书记员  ＸＸ丽
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初3585号原告刘某，女，生于1929年12月1日，汉族，住禹州市。被告胡某1，男，生于1953年4月19日，汉族，住址同上。系原告长子。被告胡某2，男，生于1964年9月3日，汉族，住址同上。系原告次子。被告胡某3，男，生于1967年3月3日，汉族，住址同上。系原告三子。被告胡某4，男，生于1970年6月22日，汉族，住址同上。系原告四子。被告胡某5，男，生于1973年9月17日，汉族，住址同上。系原告五子。被告胡某6，女，生于1959年11月10日，汉族，住禹州市。系原告长女。关于原告刘某诉被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6赡养纠纷一案，原告刘某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员 ：李国斌二〇一七年五月二十六日书记员 ：连晋培
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602执保261号申请人：乔xxx，男，汉族，1971年8月4日出生，住岳阳市云溪区路口镇金桥路****号。被申请人：xxxx公路桥梁基建总公司，住岳阳市五里牌公路大院。法定代表人：钟xx。被告：魏x，男，汉族，1969年4月23日出生，住岳阳市求索东路岳阳市检验检疫家属区。申请人乔xxx诉被申请人xxx公路桥梁基建总公司、魏xx建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人xxx公路桥梁基建总公司、魏xx在临湘市兴路交通建设投资有限公司的工程质保金39万元。瞿x以其个人所有的车牌号为湘xx**的车辆、车牌号为湘x**的车辆为申请人乔xxx的财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人xxx公路桥梁基建总公司、魏xxx在临湘市xxx交通建设投资有限公司的工程质保金39万元。案件申请费2470元，由申请人乔xxxx预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈正荣二〇一七年五月三日书记员  方 向
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4322号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，经营场所重庆市渝北区清枫北路12号1幢2楼，组织机构代码68390902-8。负责人：叶向红，总经理。被上诉人（原审原告）：莫泽良，男，1967年8月26日生，汉族，住重庆市江津区���被上诉人（原审被告）：唐安松，男，1966年1月3日生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆互邦出租汽车有限公司，住所重庆市渝中区上清寺路57号4楼，组织机构代码：76267784-3。法定代表人：李伟，总经理。上诉人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人莫泽良、唐安松、重庆互邦出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初18523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年2月27日向上诉人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2166元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年五月十九日书 记 员  胡 琪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1448号罪犯廖红青，男，1973年6月16日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2007年10月15日作出(2007)清中法刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人廖红青犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判处被告人廖红青赔偿附带民事诉讼原告人朱某等二人经济损失人民币360095.71元。经广东省高级人民法院复核，于2007年11月27日以(2007)粤高法刑一复字第115号裁定，核准判处罪犯廖红青死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯廖红青死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月1日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯廖红青在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖红青系累犯且因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行。本院于2014年12月29日对罪犯廖红青减刑六个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年11月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）；2016年11月获得表扬。民事赔偿款人民币360095.71元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖红青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯且因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖红青予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2557号之一申请执行人：张某，男，1989年1月1日生，汉族，职工，住丰县。被执行人：刘某，女，1989年1月26日生，汉族，农民，住丰县。张某与刘某婚约财产纠纷一案，丰县人民法院于2016年07月18日作出的（2016）苏0321民初1014号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14号立案受理。在执行过程中,本院依法查询了高公民、李汉明银行、工商、房产、车辆等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年五月九日书记员  陈想想
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1021执103号之一申请执行人：黄山市杭华化工科技有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区。法定代表人：陈明法，该公司总经理。被执行人：安徽九阳天纺织品有限公司,住所地安徽省合肥市新站区三十头镇通宝路西侧三元产业园。法定代表人：高新东，该公司经理。本院在执行黄山市杭华化工科技有限公司与安徽九阳天纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已依法轮候查封了被执行人名下的不动产，因被执行人确无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖1021执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 永 来审 判 员 曹   玲代理审判员 汪 楚 笑二〇一七年五月二十五日书 记 员 汪艳（代）
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执保85号申请人：四川省第七建筑工程公司，住所：四川省德阳市嘉陵江西路629号（统一社会信用代码：91510600205100929H）。法定代表人：汪涛委托代理人：袁志辉，该公司职工。委托代理人：李高，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所：四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼（统一社会信用代码：91510600714458304T）。法定代表人：邓洪涛。申请人四川省第七建筑工程公司于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款人民币4200万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。都邦财产保险公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为申请人四川省第七建筑工程公司提起的本次诉前财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人四川省第七建筑工程公司的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款4200万元人民币或查封、扣押其等价值财产。案件申请费5000元，由申请人四川省第七建筑工程公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈华刚审判员  文 斌审判员  王新川二〇一七年五月十五日书记员  段虹旭
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0302民初2535号原告：江苏某某工程机械租赁有限公司。法定代表人杨某。委托诉讼代理人：王某、赵某某。被告：张某被告:王丽某。委托诉讼代理人：张某，自然情况同上。原告江苏某某工程机械租赁有限公司与被告张某、王丽某融资租赁合同纠纷一案，经徐州市中级人民法院依法指定本院管辖。本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏某某工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人赵某某、被告张某（亦是被告王丽某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏某某工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某向原告支付汽车起重机租金1924597.5元、逾期利息769152元、律师费47500元，共计2741255.5元（逾期利息暂主张至2015年9月20日，之后应延续计算至判决确定的给付之日）；2、被告王丽某与张某承担共同责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：1、2010年4月28日，原告与被告张某签订《融资租赁合同》一份，约定被告张某以融资租赁方式承租原告QY16D汽车起重机一台、QY25K5-1汽车起重机三台。自2010年6月10日起，每月支付租金80478元，租赁期限为36个月。同时合同第5条第2款约定，被告张某未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告张某按日双倍利率支付逾期利息。合同第16条第1款约定，如被告张某不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权要求被告张某立即付清部分或全部租金及一切应付款项。2、被告王丽某与张某是夫妻关系，应对涉案债务承担共同责任。3、《融资租赁合同》签订后，原告按照约定将起重机交付被告张某，而被告张某未按照约定支付租金，截止至2013年5月10日，已全部逾期，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张某辩称，认为欠款总数与2012年12月4日签订的《协议书》中的欠款总数不一样，其余的逾期利息和律师费我不承担；诉讼时效已过，2010年6月份租的车，2013年6月5日合同到期，两年之内应当起诉，现在已超过两年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年12月4日，原告与被告张某签订的《协议书》，经本院查实，在协议中约定的办理解封事宜时间段内，此《协议书》涉及的设备并不处于被查封状态，故不存在解封之说，不具有真实性，本院不予采信。2、2011年9月14日，生产厂商徐州某某机械有限公司、原告与被告张某签订的《三方协议》，是对编号为XGRZ-01-201004-0327《融资租赁合同》相关事宜的约定，与本案无关联性，不予采信。3、被告张某提供的《零售客户交易清单》，清单内容并未体现收款方任何信息，与本案无关联性，不予采信。4、原告与江苏同凯律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托江苏同凯律师事务所代理本案并支付律师费，江苏同凯律师事务所开具《江苏增值税普通发票》，客观真实，而被告张某对律师费不予承认，违反合同《融资租赁合同》约定，《委托代理合同》和《江苏增值税普通发票》与本案存在关联性，予以采信。除此之外，其他证据亦均客观、真实，与本案存在关联性，本院予以确认，应作为定案的依据。本院认为，2010年4月28日，原告与被告张某签订的编号为I201004326的《融资租赁合同》，属当事人的真实意思表示，客观真实，合法有效，应受法律保护。原告在合同签订后，按照约定及时交付了汽车起重机，履行了合同约定的义务，但被告张某未按约定支付租金，已经构成违约，按照《融资租赁合同》约定，原告有权要求被告张某立即付清部分或全部租金及一切应付款项，并按合同约定利率的双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。合同约定的最后一期租金支付时间为2013年5月10日，根据原告提供的银行扣款明细得知，原告于2015年5月8日从被告张某交通银行账户里扣划出租金56.47元，诉讼时效中断，2016年6月1日，原告为实现债权，向本案提起诉讼。故原告在诉讼时效内要求被告张某支付剩余租金1924597.5元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告因本次诉讼支付律师费47506元，经本院审查，根据《融资租赁合同》签订时江苏省律师收费标准及本案诉讼标的，律师费金额合理。《融资租赁合同》中约定了律师费由被告张某承担，故对于原告要求被告张某赔偿其支付的律师代理费47506元的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽某和张某系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。故对原告要求被告王丽某与被告张某承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告张某和王丽某一次性给付原告江苏某某工程机械租赁有限公司剩余租金1924597.5元及逾期利息（逾期利息计算方法：根据每期应付租金的时间、实际支付租金的时间及付款金额，按日双倍利率，分段计算至判决确定的给付之日）、律师代理费47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28730元，保全费人民币5000元，合计人民币33730元（原告已预付），由被告张某、王丽某负担（与上述判决一同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  罗育忆审判员  王洪亮审判员  张克俭二〇一七年五月二十五日书记员  郭玉玲本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1121执198号申请执行人汤砚清。被执行人汤砚伟。本案在执行过程中，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2017年4月28日向本院交付执行款4208.5元（与(2016)鲁1121执116号抵消）及执行费50元。本院已将上述执行款过付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院执行的申请执行人汤砚清与被执行人汤砚伟健康权纠纷一案予以结案。二〇一七年五月二十六日
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执4783号之一申请执行人泉州达宇鞋塑有限公司，住所地晋江市。法定代表人陈松艇，该公司总经理。被执行人新泉顺（福建）鞋材有限公司，住所地晋江市。法定代表人丁金贞，该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人泉州达宇鞋塑有限公司与被执行人新泉顺（福建）鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款50596元及利息，本院于2016年9月22日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向住房和城乡建设局、国土资源局等部门查询被执行人的房屋所有权、土地使用权等情况，均查无登记信息。此外，本院已将新泉顺（福建）鞋材有限公司纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  林焕荣二〇一七年五月八日书记员  庄晖煌
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1253号原告：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路361号，统一社会信用代码91500231208651072F。负责人：陈宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告:胡帆,男,1989年09月27日出生,汉族,居民，住安徽省桐城市。被告:陈安平,男,1967年07月31日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。原告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司与被告胡帆、陈安平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司的委托诉讼代理人王龙飞到庭参加了诉讼，被告胡帆、陈安平经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司诉称，2012年11月12日，被告胡帆无证驾驶渝GBXX**号小型汽车行驶至安徽省桐城市龙腾路龙池路口100米处，与同向行驶的吴晓芳驾驶的皖HAXX**号两轮摩托车相撞，造成吴晓芳受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告胡帆驾车逃逸，不久被公安机关查获。2013年1月31日，安徽省桐城市公安交通巡逻警察大队认定，被告胡帆负事故全部责任，吴晓芳无责任。2013年8月22日，吴晓芳向安徽省桐城市人民法院提起诉讼后，安徽省桐城市人民法院于2013年10月30日作出(2013)桐民一初字第1568号民事判决书判决：“由原告在交强险责任限额赔偿吴晓芳物质性损失及精神抚慰金12万元。”判决生效后，原告公司通过银行转账向吴晓芳支付了交通事故赔偿款12万元。于2015年11月4日，原告向垫江县人民法院起诉二被告支付其垫付赔偿款，后因其他原因原告撤诉，保障诉权。至今，二被告未依法向原告履行给付义务。为保障原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、二被告向原告支付保险赔偿金12万元；2、由被告方承担本案诉讼费。被告胡帆、陈安平未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。经审理查明，2012年11月12日，被告胡帆无证驾驶被告陈安平所有的GBXXXX号小型汽车行驶至安徽省桐城市龙腾路龙池路口100米处，与同向行驶的吴晓芳驾驶的皖HAXX**号两轮摩托车相撞，造成吴晓芳受伤，两车受损的交通事故，发生事故后胡帆驾车逃离现场。2013年1月30日，安徽省桐城市公安交通巡逻警察大队作出桐公交认字[2012]第00318号事故认定书认定：胡帆负该事故的全部责任；吴晓芳无责任。后吴晓芳向安徽省桐城市人民法院提起诉讼，安徽省桐城市人民法院于2013年10月30日作出(2013)桐民一初字第1568号民事判决书判决原告在交强险赔偿范围内赔偿吴晓芳12万元。原告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司已于2013年12月11日全额支付了赔款。原告曾于2015年11月4日诉至本院，后撤回起诉。因赔偿款的支付发生纠纷，原告现又遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述意见、事故认定书、民事判决书、中国工商银行客户存款对账单等相关证据在卷佐证，并经本院审查确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人有未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车等情形的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告胡帆无驾驶证驾车，应承担本案80%的赔偿责任，即96000元（120000元×80%）。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；被告陈安平将车交由无驾驶证的被告胡帆使用，存在过错，应承担本案20%的赔偿责任，即24000元（120000元×20%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告胡帆于本判决生效后5日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司96000元。二、由被告陈安平于本判决生效后5日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司24000元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡帆负担1080元，由被告陈安平负担270元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹亚林二〇一七年五月四日法官助理 刘红君书 记 员 陶秀丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初1964号原告：铜陵市浩瀚市场推广有限公司。法定代表人：卢明景，该公司总经理。被告：李敏。委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。原告铜陵市浩瀚市场推广有限公司与被告李敏合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法进行审理。原告铜陵市浩瀚市场推广有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币44000元；2、判令被告支付原告相应的欠款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告转让铜陵（安卓系统）APP和掌上铜陵V（ios系统）APP给被告经营使用，被告支付原告人民币45000元，定金一周内支付1000元（已付），并出具44000元欠条。2016年至2017年原告多次向被告要求支付欠款，被告故意拖欠，并拒绝接电话。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，“关于转让掌上铜陵APP协议”签订双方是原告铜陵市浩瀚市场推广有限公司与铜陵市铜韵文化传媒有限公司，李敏系铜陵市浩瀚市场推广有限公司的法定代表人，其出具44000元欠条是基于上述转让协议而履行职务的行为，故本案李敏作为被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告铜陵市浩瀚市场推广有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇一七年五月三十一日书记员  袁 捷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议；（1）驳回起诉；…………《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并且出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂08民终90号上诉人（原审原告）：秦守相，男，1943年9月10日出生，汉族，京山县人，住京山县。委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李中平，男，1957年10月3日出生，汉族，湖南省人，现住京山县。委托诉讼代理人：皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。上诉人秦守相因与被上诉人李中平排除妨害纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初第925号民事判决，向本院提起上诉。本���于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人秦守相及其委托诉讼代理人谭启波，被上诉人李中平及其委托诉讼代理人皮运秀到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均申请和解2个月，本院依法从正常审限内予以扣除，期间，上诉人秦守相称双方无和解可能，要求本院依法判决。本案经合议庭评议，现已审理终结。秦守相上诉请求：1、改判拆除位于新市镇××号紧临李中平住宅楼后面建设的卫生间（以下简称李中平的卫生间）和在住宅楼和附属屋之间搭建的钢筋棚（以下简称李中平的钢筋棚），拆除李中平在秦守相阳台阳光罩下的建筑物（李中平的旧灶台及公墙）；2、判决李中平赔偿损失5000元；3、本案案件受理费由李中平负担。事实和理由：一、原审对秦守相的诉讼请求未进行审理。二、原判适用法律错误。根据国家���准城市居住区规划设计规范的要求，李中平在紧临秦守相住宅楼后面搭建的钢筋棚不符合该规定。请二审根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定支持秦守相的诉讼请求。李中平答辩称，李中平的建筑物没有影响秦守相的通风采光，也没有侵占秦守相的土地使用权，请求二审驳回上诉，维持原判。秦守相向一审法院起诉请求：1、判令李中平拆除其卫生间、钢筋棚、旧灶台及公墙；2、判令李中平赔偿经济损失5000元；3、判令李中平承担诉讼费。事实和理由：秦守相与案外人嵇顺生为邻。2003年10月15日李中平购买了嵇顺生的住房。李中平入住该房屋后，从2012年至今，先后在附属屋二楼加层，在紧邻住宅楼后面建造卫生间，在住宅楼和附属屋之间搭建钢筋棚。京山县主管建设部门多次对李中平的违规搭建的上述建筑予以拆除，后李中平又恢复重建，严重影响了秦守相的住宅通风、采光、通行，李中平的行为对秦守相造成了妨碍和损失，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。一审法院认定事实：秦守相系京山县新市镇城中路248号住户，与案外人嵇顺生相邻而住。2003年10月15日，李中平以2.5万元购买了嵇顺生房屋，成为秦守相的邻居。李中平从2012年起，先后在其住宅楼后面的附属屋顶（二层）加盖厨房，在紧邻住宅楼不到一米处搭建卫生间，在附属屋顶与双方公墙上搭建透明遮雨棚。另查明，李中平位于新市镇城中路的原土地使用证已注销。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”，故判断李中平的搭建行为是否妨碍秦守相建筑物的通风、采光、日照，应当以国家有关工程建设标准的内容为基本判决标准。秦守相主张李中平修建厨房、卫生间及搭建遮雨棚妨碍了其住宅的通风、采光、通行，应当对李中平建造的建筑物违反国家有关工程建设标准承担举证责任。因秦守相未向原审提交相关证据，不能确认李中平建造的厨房、卫生间等建筑物对秦守相构成了妨害，故秦守相应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回秦守相的诉讼请求。案件受理费100元，由秦守相负担。二审期间，秦守相向本院提交了以下证据材料：1、2014年12月29日，京山县人民法院向京山县人民政府所作的《关于秦守相信访问题的答复》，其中在该院意见部分记载:“李中平虽然已取得土地使用权证，但其在未取得规划许可的情况下私搭乱建，影响其通风采光，秦守相可以向城管局��映，由城管局依法处理。”拟证明京山县人民法院已认定李中平私搭乱建，影响秦守相通风采光。2、2013年10月，京山县国土资源局向京山县人大常委会信访科所作的《关于秦守相举报李中平办理土地使用证调查报告》，其中该局在调查核定情况中记载：“李中平在原本错落在秦守相住宅楼后面建卫生间与搭建钢筋棚，对秦守相的生活确实存在影响。”拟证明其诉请事实与理由属实。3、京山县新市镇西街建设指挥部出具的证明一份，内容为：按照规划，西街房屋后面为消防通道，不得有任何建筑。拟证明李中平私搭乱建的建筑物属违章建筑。被上诉人李中平质证认为，上述证据系复印件，内容与本案无关联。本院审核认为，证据1及证据2的形成时间系2013年、2014年，此后，秦守相也向当地城建部门反映过，且城建部门亦处理���，至于李中平的建筑物的使用是否构成法律规定的妨碍相邻人秦守相的建筑物的使用，需由人民法院在审理过程中根据相关法律规定的标准进行判断；证据3与本案争议的相邻关系无关联。故对上述证据均不予采信。二审中，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。二审争议的焦点为：李中平的卫生间、钢筋棚、旧灶台及公墙是否妨碍了秦守相建筑物的通风、采光、通行，秦守相要求拆除及赔偿损失的请求是否应予支持。本院认为，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。不动产的相邻关系主体在处理相邻关系时应遵循公平合理的原则，即一方面要求不动产权利人在使用权利时应保持在合理限度内，另一方面又允许不动产权利人的使用并给其相邻人施加一定的容忍义务。李中平的卫生间紧临秦守���的门面房，同时也紧挨李中平自己的住宅，卫生间保持干净对李中平本人亦有好处，李中平的卫生间的使用尚在其行使权利的合理限度内，故秦守相以李中平卫生间的气味影响其门面房的使用并要求拆除的请求，本院不予支持。基于相邻关系制度的固有功能，只有在日照妨碍、采光妨碍、通风妨碍超出必要的容忍限度，权利人主张排除妨碍和损害赔偿才能得到支持。我国《物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。可见，我国建筑物相邻关系制度中，有关日照、通风、采光的妨碍行为的判断，系以国家有关工程建设标准的内容为基本判断标准。李中平的钢筋棚，对李中平来讲，可以遮风挡雨，也可以遮挡秦守相二楼厨房滴下的油烟。因该钢筋棚是透明及敞开式的，对秦守相建筑物的日照、通风、采光影响是否达到社会一般人的容忍限度，即是否违反了我国相关工程建设标准，现无证据证明，因此，秦守相主张拆除李中平的钢筋棚的理由不能成立，本院不予支持。同理，李中平的旧灶台的高度低于秦守相门面房的窗户，没有对秦守相的门面房造成通风、采光的影响，秦守相以此为由要求拆除的理由亦不能成立，本院不予支持。关于案涉公墙是否应拆除的问题，我国《物权法》第八十七条规定的因通行引起的相邻关系，是指因地理条件的限制，一方必须利用相邻另一方所有或使用的土地。本案中争议的公墙位于双方的后院，不是秦守相的出行通道，秦守相以通行相邻权为由要求李中平拆除公墙的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案案件受理费100元，由秦守相负担。本判决为终审判决。审判长  吴宏琼审判员  许德明审判员  肖 芄二〇一七年五月五日书记员  周 立
��建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执204号之一申请执行人：林杰，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：吴国新，男，1979年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行林杰与被执行人吴国新机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人吴国新的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县不动产登记中心查询，被执行人吴国新名下所有的位于罗源县罗源湾开发区松岐路1号滨海新城罗豪苑9#楼302单元房产一套，现已查封，但因该房产状态为预告登记，暂不符合拍卖条件；��向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，被执行人吴国新名下均无相关登记信息；执行中未发现吴国新有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0123执204号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  金和尧执行员  张晓东二〇一七年五月三十一日书记员  唐 深
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8447号原告：刘金科，男，1955年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告：阮彩仙，女，1958年9月22日生，汉族，住上海市普陀区。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告丁永生与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员何跃武独任审理，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告丁永生、被告中宇公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永生请求本院依法判决：1、被告支付原告逾期交房违约金（以房款448490元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月9日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋价款为448490元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院。被告中宇公司辩称，同意按合同约定支付违约金。经审理查明，2012年6月9日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款448490元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款448490元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款448490元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告丁永生逾期交房违约金（以房款448490元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取为1082元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后三日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判长  何跃武二〇一七年五月二十七日书 记 员  颜晓龙附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0125行审77号申请人：户县国土资源局。法定代表人：杜永祥，该局局长。委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人：朱岳奎，男，1972年5月7日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人朱岳奎履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2017年5月8日作出户国土罚字〔2017〕第27号土地行政处罚决定书，该处罚决定书尚未向被申请人朱岳奎送达。申请人于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的土地行政处罚决定书尚未送达，不符合向人民法院申请强制执行的条件，故对申请人的申请依法应予驳回。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：驳回申请人户县国土资源局户土执字（2017）47号强制执行申���。本案审查执行费50元，在本裁定生效后退还申请人。申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一七年五月二十四日书记员  刘冰花
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更406号罪犯郑辉宗，男，1985年3月9日出生，汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2007年5月9日作出(2007)中中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人郑辉宗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月25日作出(2007)粤高法刑四终字第173号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑辉宗在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年3月26日对其减去有期徒刑二年五个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯郑辉宗在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑辉宗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2016年4月、2016年10月获得表扬二次；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑辉宗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑辉宗予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 严 惠 珊
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第272号申请执行人郝来存、男、1960年12月30日出生。被执行人：达布希拉图，男、蒙古族、1971年1月13日出生。被执行人：图亚、女、蒙古族、1976年7月1日出生，个体户。本院在执行郝来存申请执行达布希拉图、图亚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人达布希拉图、图亚暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月一日书记员  伊日贵
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1175号申请人周倩，女，汉族，生于1991年8月24日，江油市人。被执行人国网四川省电力公司江油市供电分公司负责人：刘梓明，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3974号民事判决书及（2016）川07民终2655号民事判决书，受理上列申请人与被执行人触电人身损害责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人国网四川省电力公司江油市供电分公司的银行存款36756.2元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费451元，从被执行人处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年五月二十二日书记员  梁湫雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执5126号之二申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路299号。统一社会信用代码：9133062114604599XJ。负责人：杨仁芳，系该支行行长。被执行人：李金忠，男，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：李莉，女，1981年2月14日出生，汉族，住四川省筠连县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初389号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法委托绍兴中兴房地产估价有限责任公司对被执行人李金忠名下的位于绍兴市柯桥区柯桥明珠花园7幢603室房产进行评估，司法处置价为1593053元[建筑面积为321.18平方米，土地使用权面积为112.85平方米。详见绍中兴房估（2016）181号房地产估价报告]。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2017年5月15日买受人宋久苏以2130000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人李金忠名下的位于绍兴市柯桥区柯桥明珠花园7幢603室房产[建筑面积为321.18平方米，土地使用权面积为112.85平方米。详见绍中兴房估（2016）181号房地产估价报告]归买受人宋久苏（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人宋久苏起转移；二、买受人宋久苏可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一七年五月十八日书记员  胡银平
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，2002年7月13日出生，汉族，学生，住河北省蔚县。法定代理人：宋某，女，1959年5月7日出生，汉族，农民，住河北省蔚县，系张某1之母。法定代理人：张某2，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，住河北省蔚县，系张某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔚县人民医院，住所地河北省蔚县蔚州镇康居北大街。法定代表人：魏合成，该医院院长。再审申请人张某1因与被申请人蔚县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，一、申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。原二审对本案事实认定不清。张某1在手术后出现严重生理损害，是被申请人造成的不正常现象，被申请人提交材料辩称治疗正确，但该材料在真实客观性上不能作为本案认定事实的证据，导致判决认定的损害后果与事实不符。二、申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，原判决认定事实的主要证据是伪造的：宋某多次向蔚县人民医院索要病例，蔚县人民医院应提供却拒不提供，后只交付少部分截取病例。但蔚县人民医院作为证据提交的病例与申请人所持原件材料内容不同。三、二审判决书有误。一审开庭前申请人提交的补课费等发票上写的金额为664.1元，判决书却写成了644.1元。另外，二审开庭前申请人提交的新证据在判决书上却未记载，不符合规定。本院经审查认为，虽然申请人提交的首都医科大学附属北京儿童医院、北京二炮总医院等医院的门诊病历记录均未对术后损害后果作出明确诊断，司法鉴定亦因多种原因未能就是否存在医疗损害后果、诊疗行为是否具有过错等侵权责任构成要件相关事实作出鉴定结论，但原审法院仍综合考虑了蔚县人民医院未按规定履行告知义务、申请人在被申请人处出院情况未好转、术后伤口愈合期漫长等情况，对申请人主张的医疗费、住宿费、邮寄费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用均予以了支持；对于申请人主张的其他损失或因证据不足、或因条件不具备暂时无法支持，但也明确了申请人可待证据充足后另行主张，故原审已经充分考虑了申请人一方的合法权益,申请人可在条件具备后另行主张权利。至于申请人在被申请人处自付医药费664.1元，二审判决查明事实部分书写正确，最终赔偿数额也是按照664.1元计算得出，因此该笔误并未对实体结果造成影响，故该申请再审的理由亦不成立。综上，张某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长 宣建新审 判 员 王 芳审 判 员 邢荣允二〇一七年五月五日法官助理 叶 密书 记 员 武佳玮
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0821民特8号申请人：旺苍县农村信用合作联社，地址：旺苍县。法定代表人：王平职务：理事长被申请人：吴江，男，汉族，生于1972年12月30日，住旺苍县。被申请人：赵静，女，汉族，生于1974年7月7日，住旺苍县。申请人旺苍县农村信用合作联社与被申请人吴江、赵静申请实现担保物权一案，本院于2017年5月18日立案，申请人旺苍县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院撤回申请。本院认为，申请人旺苍县农村信用合作联社撤回申请是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：准许申请人旺苍县农村信用合作联社撤回申请。(此页无正文)审判员  杜志义二〇一七年五月二十六日书记员  王 越
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1182行赔初7号原告：杨德贵，男，1954年5月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被告：武穴市梅川镇人民政府。住所地：武穴市梅川镇振兴大道****号。统一社会信用代码：11421182011259894H。法定代表人：赵小虎，镇长。委托代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨德贵要求被告武穴市梅川镇人民政府支付社会养老保险金及赔偿一案，于2017年2月28日提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告武穴市梅川镇人民政府送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于5月10日公开开庭审理了本案。原告杨德贵、被告武穴市梅川镇人民政府组织委员郭海玉及委托代理人李树汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德贵诉称，2012年武穴市梅川镇人民政府（以下简称“梅川政府”）工办会计胡会计、吕胜民（原武穴市啤酒厂厂长）在武穴市人力资源和社会保障局办理杨德贵退休相关手续时，梅川政府伪造了杨德贵的招工手续进入杨德贵的社保档案，规避了社会保险费少缴纳21555.20元，其中单位应缴纳17107.20元，致使杨德贵在2014年正式退休时工作工龄认定错误，进而导致杨德贵的退休待遇每月少发放894.32元。退休后杨德贵发现自己的退休待遇有误，通过法律途径确认了真实的工作年限，并在武穴市人力资源和社会保障局进行了重新核算，杨德贵个人账户少缴纳社会基本养老保险费21555.20元，退休待遇每月少发放894.32元。为此杨德贵多次找梅川政府要求其承担应缴纳的单位部分保险金和自己个人的损失，梅川政府拒绝支付。综上，为维护杨德贵的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、要求被告负担原告依法退休后补交1987年7月-1999年4月期间内的基本养老保险金单位负担部分的17107.20元。2、要求被告赔偿因提供虚假档案给原告造成不能执行真实退休待遇即两年退休金损失21463.68元。被告武穴市梅川镇人民政府辩称，一、本案杨德贵将梅川政府作为其诉讼主体不符合法律规定，杨德贵原是湖北省武穴市啤酒厂职工，与湖北省武穴市啤酒厂之间形成劳动关系。而湖北省武穴市啤酒厂是一个独立的法人，依我国法律规定，该厂应独立地享受和承担民事责任。杨德贵与梅川政府之间不存在劳动关系，因此杨德贵以劳动争议纠纷诉梅川政府，没有事实上的依据。梅川政府对于杨德贵所谓社会养老保险待遇，从来没有作出过行政决定。杨德贵对梅川政府起诉也没有法律依据。二、湖北省武穴市啤酒厂因经营不善，资不抵债，严重亏损，其资产负债率达554.51%，不能清偿到期债务，于2007年5月向武穴市人民法院申请破产。武穴市人民法院受理后，于2007年5月30日向该厂送达“（2007）武民二破字第2号《民事裁定书》”，裁定：“宣告申请人湖北省武穴市啤酒厂破产”。因此，梅川政府认为杨德贵的起诉没有法律依据。三、杨德贵与武穴市啤酒厂之间的劳动争议，已通过武穴市劳动仲裁委员会裁决，并经武穴市人民法院执行解决。四、杨德贵起诉不符合法定程序，并已超诉讼时效，另外，湖北省武穴市啤酒厂早已于2007年被法院宣告破产，我国《劳动合同法》第四十四条第（四）款规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。杨德贵在劳动合同终止到现在提出诉讼，显然已过诉讼时效。综上所述，梅川政府与杨德贵之间没有劳动行政关系，杨德贵起诉梅川政府没有事实和法律依据。湖北省武穴市啤酒厂是独立法人，且早已破产，杨德贵要求梅川政府支付养老金并无法律依据。另杨德贵起诉超过诉讼时效。请法院依法查明事实，驳回杨德贵对梅川政府的起诉。本院经审理认为，原告杨德贵的诉求不属行政审判权限范围，其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，依法应予以驳回。故此，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告杨德贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吴喜云二〇一七年五月十五日书 记 员  周海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1673号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:王红卫。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告王红卫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告王红卫下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、王红卫偿还信用卡欠款本金89,920.73元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、王红卫承担本案诉讼费用。事实和理由：王红卫于2015年8月29日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，王红卫尚欠光大银行武汉分行借款本金89,920.73元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将王红卫诉至法院。王红卫在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。王红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，王红卫向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王红卫签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王红卫在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即王红卫)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向王红卫发放了卡号62×××144的信用卡一张。随后，王红卫激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，王红卫尚有透支消费款本金89,920.73元未还。本院认为，王红卫在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王红卫之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。王红卫持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王红卫偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红卫于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金89,920.73元；二、被告王红卫自2016年12月28日起以欠款本金89,920.73元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,048元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,083.60元，由被告王红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初394号原告：钟伟。委托诉讼代理人：李春，钟伟律师。被告：李平。被告：陈郁。原告钟伟与被告李平、陈郁民间借贷纠纷一案，原告钟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟伟撤回起诉处理。审判员 ��一波二〇一七年五月二日书记员 莫  薇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执299号申请执行人：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：张革，公司总经理。被执行人：向长歧，男，1964年7月21日生，住万州区。申请执行人重庆市开拓物业管理有限公司与被执行人向长歧物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为1940.34元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工���信息进行查询后未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军审 判 员  车兴秋代理审判员  谯 楷二〇一七年五月十日书 记 员  牟芯玉
甘肃省灵台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0822民初259号原告：邓某，陕西省扶风县人。委托诉讼代理人：陈某，甘肃红升律师事务所律师。原告：何某，陕西省岐山县人。委托诉讼代理人：陈某，甘肃红升律师事务所律师。被告：灵台县森宇房地产开发有限公司。法定代表人：于某，该公司经理。原告邓某、何某与被告灵台县森宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。邓某、何某向本院提出诉讼请求：1、要求被告确认二原告与被告之间签订的商住楼建设工程承包协议为无效；2、要求被告退还原告工程押金20万元；3、要求被告支付原告已投入工程的材料款邓某521762元，何某341000元。人工费307663元。设备租赁费262607元，四项合计：1432132元。4、要求被告归还原告全部工程设备及工具。事实及理由：2014年4月10日，被告与原告签订协议书，将灵台县新开农贸市场1-4号商住楼建设施工工程发包给二原告，由被告替原告找建设挂靠单位，并办理相关施工手续。被告确定工程造价为每平方米950元，建筑面积4800平方米，约定原告交付被告施工押金20万元，并约定工程主体封顶付工程款为总造价50%，工程竣工交付使用时工程价款清结。因为被告称工程单价是招标价，故原告认为是公平价款，没有再做考虑。后原告交付押金，招收工人，租赁工程设备及工具，如期进入工地开始施工。2014年5月中旬，原告将1-2号楼建成封顶，并将2-3号楼建造到二层主体完成。经核算投入资金量及费用已远远超出预算定价，被告只是让原告在各类用料单据上签字，却不向原告支付任何施工费用。原告与被告协商增加建筑单价，要求按实际工程量及市场价进行结算，被告根本不予理睬，原告被迫停工。被告随后自行组织人员在原告施工进度基础上继续施工。由于被告一直未向原告支付工程款，致使原告无钱向工人支付工资、无钱支付材料及工程设备租赁费、所租赁的设备被工人扣押。原告建造的1-4号商住楼经竣工验收为合格工程。本院经审查认为，邓某与何某起诉时当事人列举不当，导致案件事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓某、何某的起诉。案件受理费19489元，已予缓交，不再缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  傅更生二〇一七年五月三十一日书记员  王红英
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6364号原告:重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城2号楼2105，统一社会信用代码915002225540548951。法定代表人：吴昌伯，总经理。委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：彭朋，男，汉族，1989年6月24日出生，住重庆市云阳县。原告重庆市綦江区皓然运输有限公司诉被告彭朋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令解除原、被告在2015年3月17日就渝BNXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告支付原告服务费5500元及违约金20000元。事实和理由：2015年3月17日，原、被告就渝BNXX**号车辆签订《营运车辆挂靠合同》约定：被告将车辆挂靠原告处经营，在履行合同期间，被告每月向原告支付服务费500元，每年12月20日前交清次年服务费；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费用最迟在保险期前30天内一次性交清；被告逾期两个月以上、各项欠款合计超过2000元或逾期未缴纳保险费的，原告有权解除合同；如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，有违约金方承担违约金20000元。被告自2016年5月起未向原告交纳服务费，现被告共欠原告11个月的服务费5500元。并且被告拒绝审车和购买保险，给原告合法经营造成巨大风险。被告未到庭答辩。经审理查明，2015年3月17日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定：被告将自有的渝BNXX**号车辆挂靠在原告处经营；合同有效期自2015年3月17日起至车辆按国家政策规定报废为止；被告在合同履行期间必须按国家规定参加交强险并参加商业保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费用最迟在保险期前30天内一次性交清；被告每月服务费为500元，在每年12月20日前交清次年服务费；被告逾期两个月以上不交纳服务费或各项欠款合计超过2000元或逾期未缴纳保险费的，原告有权解除合同；原、被告必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方承担违约金20000元。合同签订后，被告未向原告交纳2016年5月至2017年3月的服务费，金额共计5500元。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告未按约向原告履行交纳服务费的义务，在双方解除合同前，其应当继续向原告履行支付服务费的义务。故本院对原告诉请被告支付服务费5500元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告双方在合同中明确约定了违约金数额为20000元，该约定对原、被告双方均具有约束力。故本院对原告诉请被告支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。最后，被告的欠费行为已促使原、被告双方在《营运车辆挂靠合同》中约定的原告有权单方解除合同的条件成就。《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告诉请判令解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭朋本判决生效之日起五日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司服务费5500元；二、被告彭朋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司违约金20000元；三、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告彭朋在2015年3月17日就渝BNXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。本案案件受理费438元，现减半收取219元，由被告彭朋负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一七年五月三十一日书记员  秦彩云
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初363号原告：赵某甲，男，汉族，1974年1月12日出生，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：王某某，甘肃李国元律师事务所律师。被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县柳树乡清水村青羊水社***号。现住嘉峪关市阳光金水湾*******室。赵某甲与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某甲及其委托代理人王某某与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某甲向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除与赵某甲签订的土地承包合同；2、要求晁某某向赵某甲支付2016年承包费1320元，支付违约金264元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，赵某甲与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，赵某甲将土地3.30亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，赵某甲将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经赵某甲多次催要，晁某某一直拖欠不付，故赵某甲诉至本院，请求判如所请。晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过赵某甲本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，赵某甲与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定赵某甲将自己承包经营的3.30亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费1320元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，赵某甲将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。另查明：赵某甲与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。赵某甲向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。赵某甲与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对赵某甲要求解除合同和支付违约金264元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁某某关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、晁某某于本判决生效后10日内支付赵某甲租赁费1320元；二、驳回赵某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一七年五月四日书记员  王琴延
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）���0104民初2647号原告:安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。法定代表人：周海军。委托代理人：陶剑波，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：赵丽，女，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告安居乐家居建材广场有限公司（以下简称安居乐公司）诉被告赵丽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由孙桂香担任审判员，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告安居乐公司的委托代理人陶剑波到庭参加了诉讼，被告赵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安居乐公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵丽立即向原告支付拖欠物业费12971.4元、运营服务费8647.6元，每日按千分之五的标准向原告支付自2016年10月1日起至全部款项付清之日止的违约金（暂计算至2016年10月31日止为3243元）；二、判令被告立即向原告支付拖欠财产保险费650元；三、判令被告向原告支付擅自退场违约金65205元；四、判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日,原、被告签订《安居乐家居建材广场联合发展协议》、《补充条款》，约定：一、被告租赁长沙安居乐家居建材广场二楼一区2-03号铺位，每月物业费为6520.5元，每月运营服务费为4347元，服务期从2015年5月1日至2017年4月30日，期满自动终止，物业、运营费须在月度提前30天向原告支付，逾期支付原告有权按欠缴物业费和运营服务费总额每日千分���五提取违约金，逾期超过30日，原告有权解除合同；二、被告擅自退场的，应当向原告支付年物业管理费和运营服务费总额的50%的违约金并赔偿由此给原告造成的经济损失；三、被告以年度为单位向原告交纳市场营销推广费10000元及财产保险费650元。2016年9月30日，被告未经原告同意，亦未提交任何书面手续而退场。截至起诉之日，被告还欠付原告2016年8月1日至2016年10月15日的物业费和运营服务费共计21286.5元、财产保险费650元。被告欠缴物业费、运营费和擅自退场等行为已经构成根本违约。原告遂诉至法院。被告赵丽未予答辩。经审理查明：2016年4月25日，原告安居乐公司（甲方）与被告赵丽（乙方）签订《联合发展协议》，其中约定：1、安居乐公司提供位于长沙市××路××安居××家居建材广场××楼××号(建筑面积为207平方米)铺位给赵丽租赁经营（含公摊面积）销售海尔牌橱柜，该建筑面积为双方确定的计算支付物业管理费、运营服务费及各项以面积为计量单位的相关费用付款依据；2、双方合作经营联盟期从2016年5月1日至2017年4月30日止，期满自动终止；3、赵丽所租赁经营的铺位场地每月应缴纳物业管理费为6520.5元、每月应缴纳运营服务费总额为4347元。物业管理费和运营服务费按期交纳，每三个月为一期，赵丽必须在签订协议之日一次性交纳第一、二期物业服务费和运营服务费，即2016年5月1日至2016年10月30日的物业管理费和运营服务费65205元；4、违约责任：如赵丽逾期交付物业管理费、运营服务费及其他费用时，安居乐公司有权按赵丽欠缴费用总额以每日千分之五收取违约金。如赵丽未经安居乐公司书面同意，擅自退场，应当向安居乐公司支付年物业管理费和运营服务费总额的50%的违约金并赔偿由此给安居乐公司造成的经济损失。签订上述协议后，原告安居乐公司将安居乐家居建材广场二楼2-03号铺位交付给被告赵丽租赁经营。2016年9月30日，被告赵丽退出安居乐家居建材广场二楼2-03号铺位租赁经营。同年10月14日，安居乐公司与赵丽共同签章（签名）确认：截至2016年10月15日，赵丽租赁经营海尔橱柜铺位欠缴2016年8月1日至2016年10月15日的物业管理费12971.4元、运营服务费8647.60元、2016年度财产保险费650元，赵丽承诺于11月30日将欠款还完。至今被告赵丽未支付上述欠款，原告多次催讨欠款未果，遂诉至本院。另查明，原、被告就被告赵丽租赁经营安居乐家居建材广场二楼2-03号铺位另签订了一份租赁合同，安居乐公司就该铺位租赁合同纠纷及要求赵丽支付擅自退场违约金65205元的诉请在本院已另案起诉，该案���赵丽欠付租金及退场违约责任已依法作出处理。上述事实，有原告安居乐公司提交的《联合发展协议》、厂商欠费通知单及当事人的陈述予以证明，经举证，本院审查后予以确认。本院认为，原、被告签订的《联合发展协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，各方均应按协议约定全面履行各自义务。原告已将协议约定的安居乐家居建材广场二楼2-03号铺位交付给被告租赁经营，被告应当按约向原告支付相应费用。原告提交的厂商欠费通知单证明被告赵丽签名确认欠付违约物业管理费12971.4元、运营服务费8647.6元、2016年度财产保险费650元并承诺于11月30日付清，诉讼中被告赵丽未能提交其已经向原告付清上述款项的相应证据，现原告诉请被告支付上述款项，符合合同约定，本院予以支持。原、被告虽在《联合发��协议》中约定被告逾期支付物业管理费、运营费应按每日千分之五标准承担逾期付款违约金，但该违约金计付标准明显过高，对被告显失公平；鉴于被告逾期付款仅造成原告资金占用的利息损失，本院酌定被告承担以欠付的物业管理费12971.4元、运营服务费8647.6元（共计21619元）为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。针对被告租赁经营安居乐家居建材广场二楼2-03号铺位在合同期满前退场的行为，原告在另案租赁合同纠纷中已诉请被告赵丽承担退场违约金65205元，且本院在租赁合同纠纷案中已对赵丽提前退场的违约行为进行处理，原告在本案中再诉请被告赵丽承担退场违约金65205元，系对赵丽提前退场违约行为重复主张权利，无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合��法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵丽于本判决生效之日起三日内向原告安居乐家居建材广场有限公司支付物业费共计21619元及逾期付款违约金（以欠付款项21619元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月1日起至实际付清款项之日止）；二、限被告赵丽于本判决生效之日起三日内向原告安居乐家居建材广场有限公司支付财产保险费650元；三、驳回原告安居乐家居建材广场有限公司的其他诉讼请求。如被告赵丽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告安居乐家居建材广场有限公司承担234元，被告赵丽承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一七年五月十日书记员  周艳娟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1719号之一申请执行人南京欧诺仓储设备制造有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人许磊，该公司总经理。被执行人郴州市年年年物流有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人黄鹤年，该公司总经理。被执行人郴州荣大冷链物流有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人邓金环，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2016年5月30日作出的（2016）湘1002民初76号民事判决书，对申请执行人南京欧诺仓储设备制造有限公司与被执行人郴州市年年年物流有限公司、郴州荣大冷链物流有限公司买卖合同纠纷一案予以立案执行。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执1719号案件的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李文翰二〇一七年五月��日书记员  曾 晖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4236号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。法定代表人：贺春林。被执行人：黄坚明,男,1984年3月29日出生,汉族,住顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄坚明银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法杏民初字第909号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行分三期归还款项6458.16元【信用卡本金4759.67元，滞纳金275.87元，取现手续费28.57元、利息1394.05元（利息暂计至2015年1月23日），合计6458.16元】及利息（利息计算方法：从2015年1月24日起以尚欠本金4759.67元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6730.25元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4236号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年五月二十三日书记员  梁润光
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执387号申请执行人：焦某某。被执行人：张某某。上例当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院2016年12月28日作出（2016）晋1181民初2387号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人张某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人焦某某赔偿款104672.76元。承担本案受理费1197元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1470元，由被执行人张某某承担。本裁定不准上诉。执行员  孙志强二〇一七年五月十七日书记员  李 涛
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执541号申请执行人湖北圣达凯智能工程有限公司,住所地:襄阳市樊城区泰安路8号。统一社会信用代码:91420600MA48B51K58。法定代表人刘如江，该公司总经理。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司。住所地:宜城市龙门路。法定代表人周志华，该公司总经理。第三人李焕军，男，生于1964年2月10日，汉族，个体户，住宜城市，本院在执行申请执行人湖北圣达凯智能工程有限公司与被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的〔2017〕鄂06**民初1134号民事调解书发生法律效力后，因宜城市锦湖房地产开发有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北圣达凯智能工程有限公司向本院申请强制执行，并以宜城市锦湖房地产开发有限公司的股东第三人李焕军有抽逃资金的行为为由，申请追加第三人李焕军为本案的被执行人。经本院查明，被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司系由周志华、李焕军出资组建的有限责任公司，于2007年12月7日取得《企业法人营业执照》，注册资本为人民币1500万元，其中周志华出资500万元，李焕军用土地房产作价出资1000万元。后双方协商调整出资额，周志华出资调整为770万元，李焕军出资额调整为730万元。后在开发“锦湖名都”工程项目期间，李焕军从该工程项目中抽走资金。本院认为，第三人李焕军作为被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司的股东，其在被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司开发“锦湖名都”工程项目未清算前，从该工程项目中抽走资金的行为，属抽逃资金的行为，依法应在其抽逃的项目资金范围内承担被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司债务的清偿责任。故依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加第三人李焕军为本案被执行人。被执行人李焕军应在抽逃注册资金范围内对申请执行人湖北圣达凯智能工程有限公司承担责任，并在本裁定生效之日起三日内向申请执行人履行清偿债务本息的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  程 伟审判员  薛光辉二0一七年五月二十五日书记员程宇明
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初1519号原告：凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处，住会理县黎溪镇新光村。法定代表人：罗聪明，系该分理处主任。被告：郭从权，男，生于1978年12月3日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。本院于2017年5月15日立案受理原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处诉被告郭从权金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审判，在审理期间，原告于2017年5月22日自愿申请撤诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司黎溪分理处负担。审判员  袁朝德二〇一七年五月二十二日书记员  高雄伟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1581执恢217号之一申请执行人杜振瑞，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人薛化林，男，1950年10月19日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人王连祥，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人杨德行，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2008）临民一初字第931号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人薛化林、王连祥、杨德行的银行存款人民币元至临清市人民法院（开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号：9150115070042050004643）。本裁定书送达后立即生效审判员  廖春雪二〇一七年五月二日书记员  王乐欣
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更177号罪犯王永峰，男，1979年11月16日出生。汉族，小学文化，河南省鹿邑县人。曾因盗窃罪、抢劫罪于2002年8月被河南省平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑十年，2009年11月25日被河南省驻马店市中级人民法院裁定减去余刑释放。2011年3月15日因犯盗窃罪被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在河南省信阳监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年7月20日以（2012）丰刑初字第383号刑事判决书，认定被告人王永峰犯抢劫罪，判决有期徒刑十年（撤销前罪因盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，与此罪合并执行），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。该犯系累犯。刑期自二〇一一年八月十四日至二〇二一年四月二十六日止。宣判后，于2012年12月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王永峰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人王永峰于2011年8月2日及8月6日，被告伙同赵某等人在北京丰台区作案二起，进行施工地将看守人员控制后，开车进工地抢走卡扣等物品价值18520元。系累犯。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王永峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王永峰减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一一年八月十四日起至二〇二〇年九月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民终348号上诉人（原审被告）：江苏和泰建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区新华南路南侧。法定代表人：缪建民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地江苏省徐州市贾汪区前委路75号。负责人：吕德礼，该支行行长。原审被告：朱耿志，男，1981年8月8日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原审被告：管鹏飞，男，1968年3月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。原审被告：顾劲秋，女，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。原审被告：薛琦，女，1984年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：时宏伟，男，1978年2月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原审被告：杨丽娜，女，1979年2月19日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人江苏和泰建筑工程有限公司（以下简称和泰公司）因与被上诉人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行及原审被告朱耿志、管鹏飞、顾劲秋、薛琦、时宏伟、杨丽娜金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐商初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年5月2日,本院按和泰公司在上诉状上所留地址及和泰公司工商注册地址发出《缴费通知》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。该邮件因“收件人已搬迁，且新址不明”被退回。上诉人和泰公司变更送达地址未告知本院，故《缴费通知》应视为已送达。现指定期限届满，上诉人和泰公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏和泰建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 赵 畅二〇一七年五月十一日书记员 闻方惠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3028号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：王朔，该公司职员。被执行人：何伟，男，1985年2月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：王莹，女，1982年1月11日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与何伟、王莹金融借款合同纠纷一案中，向被执行人何伟、王莹发出执行通知书，责令被执行人何伟、王莹向本院报告财产，向江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行本院作出的(2014)新商初字第00680号民事判决书确定义务，依该判决：何伟、王莹于本判决生效后十日内付清江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20481.62元及利息（利息计算至2014年8月11日为6870.44元，以后利息按照年利率20.565%计算至本判决确认给付之日止）；如果何伟、王莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费219.5元，由何伟、王莹负担。但被执行人何伟、王莹未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单；2、通过网络执行查控系统（含总对总及点对点）对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产；3、向新沂市不动产登记局查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人房产信息；4、告知申请执行人财产调查情况并听取其意见，核查被执行人财产情况，申请执行人表示本案暂无法实际执结。本案申请执行标的为35811.25元及利息，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示本案暂无法实际执结，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人明确表示本案暂无法实际执结，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦金虎代理审判员  王雷都代理审判员  陈 良二〇一七年五月十日书 记 员  何自强
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302民初376号原告岳红雨，男，1988年7月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告卓庆，男，1975年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人陈勇，江苏胜家律师事务所律师。原告岳红雨诉被告卓庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20受理后，根据原告地址确认书确认的地址，本院通过邮寄方式送达传票，传唤原告于2017年5月25日9时30分到本院第十一法庭开庭，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，按照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，本案应按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告岳红雨自动撤诉处理。审 判 长  ＸＸ元人民陪审员  朱红卫人民陪审员  孙 媛二〇一七年五月二十六日书 记 员  杜文杰