wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初447号原告：姚兰英，女，1933年1月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托代理人：罗菊文，男，1962年10月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系原告姚兰英之子。委托代理人：张忠良，南昌市法律援助中心法律工作者。被告：徐潮，男，1987年9月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601201611513230。被告：南昌市公安局交通管理局（以下简称交管局），住所地：南昌市中山路104号。组织机构代码：01451071-4。法定代表人：王伟，该局局长。委托代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601200410519426。原告姚兰英诉被告徐潮、交管局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚兰英及其委托代理人罗菊文、张忠良，被告徐潮委托代理人程子怡，被告交管局委托代理人邹晨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兰英诉称：2016年8月29日上午11时左右，原告经过井冈山大道立交桥下交警大队值班岗亭时被被告徐潮开岗亭门碰倒摔伤，之后被送往南昌大学第四附属医院入院治疗。被告徐潮垫付了医疗费51014.83元及救护车费用130元，另垫付了后期费用6000元。2016年12月29日，江西人民法医学鉴定所做出鉴定意见书，鉴定结论为1、原告伤残等级为九级伤残；2、原告的后续治疗费为12000元；3、护理期为180日、营养期为180日（自受伤之日起计算），花费鉴定费2700元。事故发生时，被告徐潮在工作期间，推开交警岗亭门也是职务行为，应当由被告交管局承担责任。之后，原、被告就赔偿问题达不成协议。原告诉诸法院，要求1、判令两被告赔偿原告费用66020元（其中后续治疗费12000元、鉴定费2700元、伤残赔偿金26500元、护理费13860元、交通费460元、住院伙食补助费6900元、营养费3600元、精神抚慰金6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告姚兰英提交了如下证据：证据一、原告身份证、户口薄、被告徐潮身份证复印件、被告交管局组织机构代码证复印件。证明：原、被告的主体资格及原告伤残赔偿金应按城市标准计算。证据二、南昌大学第四附属医院出院记录。证明：原告的伤情及诊疗经过。证据三、江西人民法医学鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票。证明1、原告伤残等级为九级伤残；2、原告的后续治疗费为12000元；3、护理期为180日、营养期为180日（自受伤之日起计算），原告支付鉴定费2700元。证据四、承诺书。证明被告徐潮将原告碰倒摔伤的事实。被告徐潮辩称：事故属实。事故发生后被告徐潮及时将原告送往医院，并垫付了原告各项医疗费用57144.83元，要求在本案中一并处理。事发当日被告徐潮正在执勤，属于职务行为，故对原告造成的损伤不应由被告徐潮承担赔偿责任。被告徐潮提交了如下证据：证据一、医疗费、救护车发票五张、收条两份。证明：被告徐潮垫付了原告各项费用57144.83元。被告交管局辩称：请求法院依法处理。被告交管局未提供证据经审理查明：被告徐潮系被告交管局西湖大队民警。2016年8月29日11时左右，原告姚兰英经过井冈山大道立交桥下交警大队值班岗亭时，恰好被告徐潮开岗亭门，致使原告碰倒摔伤。事故发生后，原告被送往南昌大学第四附属医院门诊、住院治疗，2016年10月13日出院，共计住院46天，被告徐潮支付了医疗费用及护理费57144.83元。出院诊断为右股骨粗隆间骨折。2016年12月29日，原告损伤经江西人民法医学鉴定所鉴定：1、原告的伤残等级为九级伤残；2、原告的后续治疗费为12000元；3、护理期为180日、营养期为180日（自受伤之日起计算）。原告支付了鉴定费2700元。后双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院，提出如前之诉。另查明：原告户籍登记为非农业家庭户口。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告徐潮在执勤中，无意致原告碰倒摔伤，是造成本次事故的原因，应承担全部赔偿责任。因被告徐潮系履行职务造成原告损伤，其赔偿责任由被告交管局承担。根据原告年龄、伤势程度等因素，参照医疗、鉴定机构意见，原告护理期和营养期均酌定为180天，营养费以20元/天计算，护理费以77元/天计算；交通费按照住院天数酌定以10元/天计算，住院伙食补助费确定为100元/天。后续治疗费参照鉴定机构意见确定为12000元。鉴于原告损伤经司法鉴定机构鉴定为九级伤残，其残疾赔偿金按照2015年度本地城镇居民人均可支配收入26500元/年计算5年乘以伤残系数20%，精神抚慰金为6000元。为减少诉累，被告徐潮垫付的费用57144.83元在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费51144.83元；二、护理费13860元﹙77元/天×180天）；三、住院伙食补助费4600元﹙100元/天×46天﹚；四、营养费3600元﹙20元/天×180天﹚；五、残疾赔偿金26500元﹙26500元/年×5年×20%﹚；六、交通费460元﹙10元/天×46天﹚；七、后续治疗费12000元；八、精神抚慰金6000元，以上费用合计118164.83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告南昌市公安局交通管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚兰英各项损失61020元（118164.83元-57144.83元）。二、被告南昌市公安局交通管理局于本判决生效之日起十日内支付被告徐潮垫付的费用57144.83元。三、驳回原告姚兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1450元，鉴定费2700元，共计4150元，由被告南昌市公安局交通管理局承担,限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 付 蕾人民陪审员 李 琴人民陪审员 熊志红二〇一七年五月十八日书 记 员 邹 庸
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终5054号上诉人（原审被告）：沈阳汽车刮水器厂，住所地沈阳市大东区法定代表人：冯刚，该厂厂长。委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳根宇，男，1952年7月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳汽车刮水器厂因与被上诉人靳根宇劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳汽车刮水器厂委托诉讼代理人闫冬梅、被上诉人靳根宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈阳汽车刮水器厂上诉请求：我单位的实际经营人张抗修已经向靳根宇支付30,000元用于交纳社会保险，本次诉讼判决我单位向靳根宇支付的保险金额中应当扣除该30,000元，即给靳根宇17,826.92元。靳根宇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，1、张抗修送我30,000元前与交纳社会保险无关，沈阳汽车刮水器厂提交的收条只有“收到张抗修送来的三万元钱”是我本人书写，其他不是我本人书写；2、张抗修不是沈阳汽车刮水器厂法定代表人，其无权代理沈阳汽车刮水器厂实施任何民事行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。靳根宇向一审法院起诉请求：靳根宇是沈阳汽车刮水器厂职工，2012年7月13日办理退休手续，因厂无正当理由不给职工交纳养老保险金，靳根宇个人被迫垫付养老保险49,469元，至今没返还故诉至法院。请求法院判令沈阳汽车刮水器厂返还靳根宇养老保险金49,469元及利息。一审法院认定事实：靳根宇系沈阳汽车刮水器厂退休职工，于2012年7月办理退休手续。靳根宇在办理退休手续时补缴了从1998年1月至2012年6月期间的养老保险费共计66,655.70元，其中企业应当承担的统筹部分共计47,826.92元。在庭审中，沈阳汽车刮水器厂提供一张2012年7月13日的收条，该收条的内容为“收到张抗修送来的3万元钱交社会保险用。等单位返还时，退给张抗修。”靳根宇在该收条上签字。靳根宇对该收条的质证意见为该收条上“交社会保险用。等单位返还时，退给张抗修。”的字样是靳根宇在写收条时没有的。并且张抗修送来的3万元并非是给靳根宇用来缴纳养老保险费的，与本案无关。2017年2月15日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于靳根宇的仲裁请求作出不予受理的通知。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”靳根宇作为沈阳汽车刮水器厂的职工，在办理退休时替企业垫付养老保险费47,826.92元，沈阳汽车刮水器厂应予返还。关于靳根宇要求沈阳汽车刮水器厂给付利息的主张因靳根宇、沈阳汽车刮水器厂之间并非借贷关系，故对于靳根宇的该项主张不予支持。关于沈阳汽车刮水器厂提出的其曾于2012年7月13日给付靳根宇3万元用于缴纳社会保险费的抗辩。因该收条上已经明确标注3万元系张抗修送来，因此与本案并非同一法律关系，故一审法院对于沈阳汽车刮水器厂的该项抗辩不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳汽车刮水器厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告靳根宇养老保险费47,826.92元；二、驳回原告靳根宇其他的诉讼请求。如被告沈阳汽车刮水器厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳汽车刮水器厂承担。二审中，沈阳汽车刮水器厂提交其一张现金日记账及沈阳市皇姑区企业服务中心开具的证明，用以证明张抗修向靳根宇支付的30，000元是沈阳汽车刮水器厂行为，但上述证据不足以证明张抗修给付靳根宇30，000元现金的行为是沈阳汽车刮水器厂实施的行为，本院对上述两证据不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳汽车刮水器厂提出其向靳根宇支付的养老保险费应扣除30，000元的主张，本案中，虽然在一审审理期间沈阳汽车刮水器厂向法庭提交其自称是靳根宇自书的收条用以主张其已经支付靳根宇30，000元社会保险费，但靳根宇对该收条部分真实性存在异议，同时该收条记载“收到张抗修送来的3万元钱交社会保险用。等单位返还时，退给张抗修”就按照该内容而言该收条显示的是张抗修同靳根宇之间的民事法律关系，并非靳根宇同沈阳汽车刮水器厂之间的法律关系，沈阳汽车刮水器厂无权基于该收条减轻其向靳根宇应当承担的给付义务。综上所述，一审法院判决并无不当，对于沈阳汽车刮水器厂该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳汽车刮水器厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳汽车刮水器厂负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一七年五月二十三日书记员 康 赦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初5212号原告：无锡环宇电气有限责任公司，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。法定代表人：杨雪龙。委托诉讼代理人：王磊君、周志鸿，江苏崇宁律师事务所律师。被告：刁春洪，原告无锡环宇电气有限责任公司（以下简称环宇公司）诉被告刁春洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告环宇公司的委托代理人周志鸿到庭参加诉讼。被告刁春洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告环宇公司诉称：刁春洪在环宇公司工作期间，先后七次向环宇公司借款5.4万元。2016年6月4日，刁春洪即不再前往环宇公司工作。扣除环宇公司应向刁春洪支付的报酬，刁春洪尚欠环宇公司33034.35元。请求判令刁春洪归还借款本金33034.35元并支付逾期利息（自2016年9月7日起至实际给付之日止，以33034.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。被告刁春洪未作答辩。经审理查明：2015年11月3日，刁春洪与环宇公司签订劳动合同，开始在环宇公司从事质保工作。2015年工资已全部结清。2016年2月4日至2016年6月3日，刁春洪以还贷为由先后七次向环宇公司借款5.4万元。2016年6月4日，刁春洪即不再前往环宇公司工作。扣除已发工资，2016年度环宇公司尚欠刁春洪工资20965.65元。因刁春洪未归还任何借款，环宇公司主张抵消上述20965.65元后，刁春洪尚欠环宇公司借款本金33034.35元。以上事实，有劳动合同书、微电脑打卡记录、借款单、借条、银行卡交易明细、借款工资统计表及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为：债务应当清偿。刁春洪为借款人，环宇公司为出借人。刁春洪欠环宇公司借款本金5.4万元，环宇公司欠刁春洪工资20965.65元，因同属金钱给付义务，环宇公司主张部分抵消后请求判令刁春洪归还借款本金33034.35元并支付逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刁春洪于本判决生效后十日内向环宇公司归还借款本金33034.35元并支付逾期利息（自2016年9月7日起至实际给付之日止，以33034.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费690元，合计1320元，由刁春洪负担。该款已由环宇公司预交，刁春洪于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付环宇公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一七年五月三日书 记 员  任海珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3918号申请执行人宋吕龙，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人丁前学，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初945号民事调解书，被执行人应给付申请执行人39000元，并承担案件受理费394元。经申请执行人申请，2016年10月17日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 赵 听执行员 王伯涛二〇一七年五月二十一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初3523号原告周云设。被告张加旺。本院在审理原告周云设与被告张加旺民间借贷纠纷一案中，原告周云设经本院书面通知，无正当理由未按期补交另一半案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取713元，由原告周云设负担。审 判 长  厉昱中代理审判员  李 娜人民陪审员  丁松林二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘佳佳
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执728号之一申请执行人德清县红星塑料通讯器材厂，住所地浙江省德清县新市镇工业园区。法定代表人陈永生。被执行人东莞市凌志线缆有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路8号。法定代表人刘彩萍。被执行人刘彩萍，女，汉族，1976年11月1日出生，广东省东莞市。被执行人沈晓军，男，汉族，1976年8月9日出生，广东省东莞市。本院在执行申请执行人德清县红星塑料通讯器材厂与被执行人东莞市凌志线缆有限公司、被执行人刘彩萍、被执行人沈晓军定作合同纠纷一案中，经查，被执行人东莞市凌志线缆有限公司对第三人冲速通讯配件（东莞）有限公司享有到期债权251181.88元。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被执行人东莞市凌志线缆有限公司对第三人冲速通讯配件（东莞）有限公司享有的到期债权251181.88元，冻结期限3年（自送达之日起至3年止）。冻结期间，未经本院同意不得擅自解封、清偿、抵债、转让等。本裁定送达后立即生效。审判员  张泽杭二〇一七年五月十六日书记员  胡华涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执349号之一被执行人:刘辉,男,1988年5月1日出生,住射阳县。被执行人刘辉走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，(2016)苏0902刑初466号法律文书生效后，依该判决被执行人刘辉应缴纳罚金10000元，因被执行人未履行上述义务，本院刑庭遂将本案移交执行局，本院于2017年1月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人现在监狱服刑，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。本院认为，本案国家收取的罚金应依法受法律保护，但实现取决于被执行人是否有履行的能力以及财产能否变价。本案中未发现有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执349号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年五月十日书 记 员  徐文尧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初1650号原告肖卓，男，汉族，身份证号XX，住XX。被告许勇，男，汉族，身份证号XX，住XX。原告肖卓诉被告许勇合伙纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告肖卓到庭参加诉讼，被告许勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告欠款2万元及2016年5月至今的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月从被告的洛王卡顿美容美发店退出，被告应退还原告3万元押金，但被告只支付了1万元，答应2016年5月之前付���余款2万，至今余款2万元仍未支付，现起诉要求被告付清余款2万元及利息。被告许勇未作答辩。原告肖卓为证明其主张，向本院提交了交纳押金的收款收据及许勇出具的欠条。被告许勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利；原告所举证据，经合议庭评议，具有真实性、合法性、关联性，对原告所举证据，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定以下事实：原告肖卓与被告许勇于2015年3月份合伙开卡顿美容美发店，原告肖卓交纳3万元押金。2015年11月两人达成协议，肖卓退出，许勇退还肖卓3万元押金。被告许勇当场退还1万元，并出具欠条承诺余下的2万元押金在2016年5月之前还清。到期后，许勇一直未向肖卓偿还欠款，遂酿成纠纷。���院认为，原告肖卓与被告许勇之间债权债务关系明确，许勇与肖卓达成协议后，未按时偿还欠款，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。肖卓要求许勇偿还欠款2万元，并按银行同类贷款利率支付从2016年6月1日至下判之日的利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许勇在本判决生效后三日内偿还原告肖卓欠款2万元，并按银行同类贷款利率支付从2016年6月1日至2017年5月5日的利息。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许勇承担。如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  许 东人民陪审员  李新武人民陪审员  李舟望二〇一七年五月五日书 记 员  何 云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的��或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初145号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人刘松，男，1994年10月16日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月29日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年2月13日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）154号起诉书指控被告人刘松犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘松在2016年10月从王某的家中，盗走了一条价值人民币58829.76元的黄金项链和一枚价值人民币3864.10元的黄金戒指。刘松归案如实交代了犯罪事实。公诉机关认为刘松构成盗窃罪，有累犯、坦白情节，提请本院依法判处。被告人刘松对公诉机关指控的犯罪事实、情节及定性均无异议。经审理查明，被告人刘松于2016年10月借住在位于重庆市潼南区XX街道办事处XX名都X栋XX-X的王某家中，同月19日晚上，刘松在王某家的厨房米桶内无意发现了一条黄金项链和一枚黄金戒指，遂起盗心，便将项链和戒指盗出离开王家。次日王某报警。2016年10月22日，刘松将盗来的黄金项链以人民币46000元的价格卖给重庆“龙凤世家”金店。后由于王某丈夫谭某知道了物品是刘松所盗，便找其追还，刘松便将盗来的黄金戒指退还了谭某，随后潜逃。2016年11月5日，重庆市潼南区公安局对刘松实施上网追逃，2017年1月29日，公安机关将刘松抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被盗的黄金项链价值人民币58829.76元，黄金戒指价值人民币3864.10元。另查明，刘松曾因犯容留他人吸毒罪于2014年7月3日被本院判处有期徒刑，于2014年9月6日刑满释放。上述事实，被告人刘松在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的被害人谭某和王某的陈述，证人刘某、杨某、张某1、周某的书面证言和张某2的到庭证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、检验报告、价格认定结论书、辨认笔录及照片、提取笔录、重庆市二手物品登记表、销赃人照片、赃物照片、办案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息以及被告人刘松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘松以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额巨大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。刘松到案后如实供述自己的罪行，退还了部分赃物，依法可从轻处罚，但刘松借住朋友家却借机盗走价值达6万余元的黄金首饰，在被害人谭某追索下退还了戒指，刘松不仅不积极赔偿被害人的经济损失，还撒谎潜逃，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，有累犯情节，综合本案案情，本院决定依法从重处罚。公诉机关指控刘松的罪名、情节成立，提出的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2020年7月28日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人刘松退赔被害人谭某的经济损失人民币58829.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙利娟人民陪审员  周南昌人民陪审员  刘跃新二〇一七年五月十九日书 记 员  倪雪琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申800号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐贞茂，男，汉族，1943年3月5日出生，住南京市栖霞区。徐贞茂因诉南京市鼓楼公证处公证纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终9690号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐贞茂申请再审称：其没有向南京市鼓楼公证处书面申请继承徐波房产；徐波生前亦没有房产；涉案房产系徐贞茂申购取得，并非继承。故南京市鼓楼公证处公证定性为房屋继承错误。请求法院作出裁决。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。而本案徐贞茂的起诉请求是，撤销南京市鼓楼公证处作出的（2015）宁鼓证民内字第2830号公证书第二条。该诉请属于要求对公证书内容进行变更，故不属人民法院民事诉讼受案范围。原审依法对徐贞茂的起诉裁定不予受理并无不当。综上，徐贞茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐贞茂的再审申请。审 判 长  蒋学群审 判 员  蔡 洋代理审判员  丁洁晖二〇一七年五月三日书 记 员  苌璐曼
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15091号原告倪敏，男，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告江苏东亮纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽民营经济开发区南区。法定代表人胡晓亮，执行董事。委托代理人程忠传，江苏锦同律师事务所律师。委托代理人沈虹，江苏锦同律师事务所律师。原告倪敏与被告江苏东亮纺织科技有限公司（以下简称东亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法组合合议庭适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告倪敏的委托代理人文举、被告东亮公司的委托代理人程忠传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪敏诉称：原告与被告之间存在买卖合同关系。自2014年开始，被告向原告购买布匹，在交易过程中被告时常拖欠原告货款。截止至2016年1月14日经双方结算，被告尚欠原告货款539103元。对账之后，被告仅支付货款2万元。原告请求判令：1、被告立即偿还货款人民币519103元，并赔偿利息损失（以本金519103元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际还清之日止）。被告东亮公司辩称：对账时，被告公司人员不了解情况，具体货款金额需核实；对账后，被告支付了部分货款，具体支付金额需核实；原告主张的利息没有相关依据。经审理查明：倪敏与东亮公司有买卖业务往来，双方对账确认截止至2016年1月14日东亮公司结欠倪敏货款539103元。后东亮公司陆续支付货款20000元，尚结欠519103元未付，致发生本案纠纷。以上事实，由原告提供的对账单、银行凭证、原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：根据原告提供的对账单及银行凭证，被告东亮公司结欠原告货款539103元，并支付货款20000元，事实清楚。被告未提供证据证明所欠货款数额存在错误、被告另行支付其余货款，对于被告的上述抗辩，本院不予采信。现原告要求东亮公司支付货款519103元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息损失，双方对货款的支付期限未作约定，原告依法可从起诉之日起主张利息损失。原告主张按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的1.5倍，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告江苏东亮纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告倪敏货款519103元，并支付相应的利息（以519103元为基数，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9192元，由被告江苏东亮纺织科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  王 惠人民陪审员  丁松林人民陪审员  张芹芳二〇一七年五月十五日书 记 员  顾亚萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0304民初883号原告:肖某，女，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。被告:刘某1，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，原告肖某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年3月经人介绍相识，2015年6月2日双方按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2。由于婚前原告对被告的了解不够，感情基础薄弱，婚后因为性格不合，至今未建立起夫妻感情。特诉至法院，以维护原告的合法诉求。被告刘某1未向本院提供书面答辩状。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年3月经人介绍相识，2015年6月2日双方按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。以上认定事实，有原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告肖某与被告刘某1婚姻关系合法。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据，原告肖某请求离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告肖某与被告刘某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章青山二〇一七年五月二十五日书记员  杨溢杰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1726民初928号原告：马国喜，男，1963年6月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。被告：禹明相，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。被告：杨书增，男，1961年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。原告马国喜与被告禹明相、杨书增民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告马国喜及其委托诉讼代理人任军、被告禹明相及其委托诉讼代理人张坡、被告杨书增及其委托诉讼代理人张毅、和清勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还65000元借款本金及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日被告禹明相经苏某介绍借原告现金65000元，约定月息2.5分，期限一年，当时禹明相委托杨书增收到该借款，至今被告没有支付分文本息。经催要，被告推脱，为此具文起诉。被告禹明相辩称：1、答辩人与马国喜素不相识，从来没有经苏某介绍向马国喜借钱65000元的事实，更没有委托杨书增收到该笔借款。2、答辩人从来没有向马国喜或者苏某签署过借条，与他们之间不存在任何债权债务纠纷。综上，请求法庭查明后，依法驳回马国喜对答辩人的诉讼请求。被告杨书增辩称：1、依法驳回原告的起诉或诉讼请求。2、诉讼费及其他一起费用由原告承担。事实与理由：一、原告在诉状中陈述的事实与理由不符，系虚假、捏造的，答辩人并没有收到原告诉称的现金65000元，更不知道原告诉称的“被告禹明相经苏某借原告现金65000元”一事，也不存在被告禹明相委托答辩人收取借款65000元的事实。二、原告不是债权人，不具有原告诉讼主体资格，被告杨书增及被告禹明相与原告不存在任何民间借贷关系，依据最高人民法院关于第二条第二款之规定，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2014年4月25日，案外人苏某找到原告马国喜说有人用钱，月息2.5，原告遂将50000元现金给了苏某，但是苏某并未向原告马国喜出具条据。庭审中，被告杨书增向法庭出示了2014年4月25日的条据一份，该条据的内容为：“今借到50000元经苏某现金伍万元整借款时间2014.4.25日到2014.10.25日（6个月）归还，月利率2.5%借款人：禹明相经手人：杨书增2014.4.25”。庭审中，案外人苏某认可该张条据上除了杨书增的签名其他内容均系其所书写。2015年4月25日，案外人苏某向原告马国喜提供了一张条据，内容为：“借条65000.00元今经苏某手借到现金陆万伍仟元借款时间2015年4月25号月利息2.5%，期限一年借款人：禹明相经手人：苏某收款人：杨书增。”庭审中，原告认可该条据系在2014年4月25日的借款条据的基础上计算而得来，同时，证人苏某亦认可该张借条上的“借款人禹明相”也不是禹明相本人所书写。原告马国喜遂持2015年4月25日的条据向法院提起诉讼。另查明，被告杨书增认可2014年4月25日案外人苏某曾给了其50000元，但其已经把该50000元钱给了另一案外人白林红。上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法院主张将钱借给了借款人禹明相，而根据庭审查明的事实其是在2014年4月25日时将自己的现金50000元给了证人苏某，苏某并未向其出具有债权凭证；另不管是2014年4月25日的条据还是2015年4月25日的条据，根据庭审查明，借款人“禹明相”均不是其本人所书写，且被告禹明相也不予认可借款的事实；原告又提供不出其他证据证明其与被告禹明相之间存在民间借贷关系。因此，对于原告主张被告禹明相偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告杨书增是否应当承担还款责任问题，根据被告杨书增所提交的2014年4月25日的条据上所显示其只是“经手人”，虽然其认可案外人苏某曾给了50000元，但与原告之间并没有形成民间借贷关系，因此，原告主张被告杨书增偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告禹明相所述的从来没有签署过借条及从来未与原告发生过借贷关系的辩称，本院予以采信；对于被告杨书增述称的原告诉状中陈述的事实与理由不符，系虚假、捏造的，其并没有收到原告诉称的现金65000元，更不知道原告诉称的“被告禹明相经苏某借原告现金65000元”一事，也不存在被告禹明相委托其收取借款65000元的事实的辩称，本院亦予以采信；对于被告杨书增辩称的原告不是适格主体问题，依照最高人民法院关于第二条的规定，原告持有债券凭证，且被告没有对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，因此对于该辩称，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马国喜的诉讼请求。案件受理费713元（已减半收取），由原告马国喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年五月二十四日书记员  王满
四川省郫县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初912号	原告钟付军，男，1968年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。	委托代理人廖建发，四川和睿律师事务所律师。	被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县。	法定代表人孙志文。	原告钟付军与被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月27日立案。	原告钟付军诉称，2012年12月25日，原被告签订《关于购买国际花都（缤纷城）商业意向书》，约定意向购买国际花都（缤纷城）4-1号地块3号楼。意向书签订后，原告当日支付3600000元预订金。截止2015年1月，原告一直诚意购买3号楼，但被告一直未通知原告签署买卖合同。意向书签订后至今已有四年之久，被告一直不履行订立买卖合同的义务，被告的行为已构成违约，对原告的信赖利益造成严重损失。原告起诉请求：1、解除原告与被告签订的《关于购买国际花都（缤纷城）商业意向书》；2、判令被告返还原告1390000元；3、判令被告赔偿原告资金占用期间利息损失1715868.50元（自2013年8月3日暂计算至2017年2月27日，请求计算至预订金实际返还之日止）：4、判令被告赔偿律师代理费10000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。	被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际办公地点在成都市高新区天府二街368号绿地之窗23楼，故本案应当由成都市高新区人民法院管辖。	本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“……法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司的主要办事机构所在地应为成都市高新区，故成都市高新区人民法院对本案具有管辖权。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：	被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。	本案案件受理费50元，由被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司负担。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。	审判员  周裕灵			二Ｏ一七年五月五日	书记员李天岚
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更85号罪犯王锋雷，又名王红雷，男，1971年7月15日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市驿城区人。曾因犯盗窃罪于2005年9月1日被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2009年4月20日被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2011年8月25日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2012年9月4日以(2012)正刑初字第146号刑事判决书，认定被告人王锋雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自二〇一一年十二月七日至二〇二一年十二月六日止。宣判后，2012年9月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王锋雷自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人王锋雷于2011年9月至12月间，在正阳县境内多地多次盗窃正在使用中的通信线缆，作案7起，盗窃价值28125元。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王锋雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王锋雷减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一一年十二月七日至二〇二一年五月六日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初2062号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨奎，系该银行职工。被告：赵文武，男，1973年4月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告赵文武金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。案件受理费1043元，减半收取521.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员 田 慧二〇一七年五月二十二日书记员 姜新宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2422号原告：重庆沪通物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八桥街道104号，组织机构代码915001047935415008。法定代表人：肖仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱兴宇、彭黎，该公司员工，特别代理。被告：牟元萍，女，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆沪通物业管理有限公司与被告牟元萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆沪通物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告重庆沪通物业管理有限公司承担。代理审判员  李亚飞二〇一七年五月十五日书 记 员  万 芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执恢字第811号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人郭琦，系该分行行长。委托代理人刘治国，系辽宁富合律师事务所律师。被执行人周建委，男，1976年10月20日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人刘爱玲，女，1973年5月18日生，汉族，户籍所在地江苏省。中信银行股份有限公司大连分行与周建委、刘爱玲金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结并作出（2015）中民初字第3103号民事判决书，且已发生法律效力，申请人于2016年11月14日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，我院依法对案涉抵押不动产被执行人周建委名下位于大连市旅顺口区花溪园14号13层2号房屋进行拍卖，经三次拍卖流拍后，经申请人申请，我院裁定将案涉抵押不动产作价人民币40.3264万元抵偿给本案申请执行人，抵顶本案的等额债务。现因被执行人无可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行本案。本裁定送达后即行生效，执行员  马军二〇一七年五月十二日书记员  姜林
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初9248号原告陈代迅，男，1976年8月19日生，汉族，住天津市被告李进孝，男，1975年8月15日生，汉族，住南京市江宁区。本院在审理原告陈代迅与被告李进孝民间借贷纠纷一案中，原告陈代迅向本院提出财产保全申请，要求查封被告李进孝名下财产330万元，并已提供担保。本院认为，原告陈代迅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下:查封（冻结）被告李进孝名下价值3300000元财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 肖人民陪审员  谢苏钰人民陪审员  姜桂兰二〇一七年五月五日书 记 员  李 茜
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执426号之一申请执行人:王登，男，1985年3月23日出生，汉族。申请执行人:王畅，女，1982年10月12日出生，汉族。被执行人:李捷，女，1979年1月6日出生，汉族。被执行人:张婷，女，1960年1月1日出生，汉族。被执行人:王向云，女，1977年7月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人王登、王畅与被执行人李捷、张婷、王向云房屋租赁合同纠纷一案中，依据长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民三终字第06902号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。被执行人李捷于2017年1月24日自动履行108810元,并支付给申请执行人，对余款的执行现本院正在处置过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年五月二十四日书记员 刘 媛
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初116号原告：金国清，男，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：余小强，男，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告金国清与被告余小强民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，诉请：1、要求被告余小强归还原告借款100000元及利息（利息从2015年4月21日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金国清到庭参加诉讼，被告余小强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2015年4月21日，被告余小强向原告金国清借款100000元，约定利息按月利率2%支付。当日，被告向原告出具借条一份。借款后，被告并未按约定偿还本金及利息，至今尚欠原告借款100000元及相应利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小强归还原告金国清借款100000元及利息（利息自2015年4月21日起至款还清之日止按月利率20‰计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告余小强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  祝丽燕人民陪审员  赵建宏人民陪审员  吴 斌二〇一七年五月十二日书 记 员  舒诗晗
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执586号申请执行人：三台县人民法院。被执行人：湛世勇，男，汉族，住四川省广汉市金轮镇。本院于2013年3月4日作出的（2013）三刑初字第61号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：对被执行人湛世勇的银行存款7000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行审判员 陈 烈二〇一七年五月十八日书记员 蒋武林
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1533号之二申请执行人张亚，男，1974年6月29日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人王丽雄，男，1978年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人张雪学，女，1978年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市。张亚与王丽雄、张雪学民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日作出的（2016）苏0506民初280号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王丽雄、张雪学确认尚欠张亚借款本金1680000元；该款王丽雄、张雪学于2016年5月至12月及2017年2月期间，每月10日前各支付50000元；2017年3月至10月期间，每月10日前各支付147500元，如王丽雄、张雪学有任意一期未按约履行，则另行支付违约金200000元，且张亚有权就该违约金及王丽雄、张雪学全部应付款中未履行的部分一并申请法院强制执行；案件受理费11400元，由王丽雄、张雪学负担。因王丽雄、张雪学未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人张亚向本院申请执行，要求王丽雄、张雪学给付1891400元。本院已立案受理，执行标的1891400元，执行费21314元。本院受理后，即向被执行人王丽雄、张雪学发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人王丽雄个人投资开办了苏州市三千代塑料包装厂，本院扣划苏州市三千代塑料包装厂银行存款55800元，已退付申请执行人，此外，苏州市三千代塑料包装厂名下机器设备已由本院另案执行处置，本案债权人可申请参与分配。执行中，本院轮候查封了登记在被执行人王丽雄名下的位于苏州市吴中区宝带别苑B区37号房地产（房屋所有权证号00216941）及登记在被执行人张雪学名下的位于苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园六区1幢1601室房地产（所有权证号00232322），暂无法处置。执行中，本院冻结了被执行人张雪学、王丽雄在科至瑞电子（苏州）有限公司、苏州科文电子有限公司、苏州科恩塑胶有限公司、苏州众萃人力资源服务有限公司、苏州市雪钰塑料包装有限公司持有的股权，暂无法处置。被执行人张雪学名下车牌号苏Ｅ×××××汽车一辆下落不明，无法处置。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对上述执行情况无异议，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除已执行到55800元及查封、冻结上述被执行人财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初280号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年五月十日法官 助理  范志明书 记 员  沈 炯
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执643号之一申请执行人：方小静，女，汉族，住所地南陵县弋江镇。被执行人：杨五娣，女，汉族，住所地南陵县弋江镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0223民初642号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人杨五娣发出执行通知书，责令被执行人杨五娣立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨五娣至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨五娣在中国农业银行南陵弋江分理处存款3630.49元。。审判员  陈周翠二〇一七年五月二十二日书记员  耿为杰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1497号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。法定代表人：张选腾，该支行行长。被执行人：王友而，男，汉族，1955年7月出生，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈荣珍，女，汉族，1962年8月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王鹏，男，汉族，1984年7月出生，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人王友而、陈荣珍、王鹏借款合同纠纷一案中。被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年五月十九日书记员  付林源
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初4292号原告赵寅，男，1986年10月15日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人刘婷，系四川汇圣律师事务所律师，特别授权。委托代理人李尉，系四川汇圣律师事务所律师，一般代理。被告温江莱可意式匹萨餐厅睿城店，住所地：成都市温江区柳城南熏大道。经营者：付冬玉，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省新津县。第三人李杨，男，1985年4月1日出生，汉族，住成都市温江区。原告赵寅与被告温江莱可意式匹萨餐厅睿城店（以下简称温江莱可餐厅）第三人李杨合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员王昌敏、李勋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵寅特别授权委托代理人刘婷及被告温江莱可餐厅经营者付冬玉到庭参加诉讼，第三人李杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵寅诉称：原、被告于2016年3月23日就位于温江区南熏大道386号的温江莱可意式餐厅睿城店增加经营酒吧项目签订了《酒吧合作经营协议书》。合作期限自2016年3月23日起至2018年3月23日止，并就利润分配、双方权利义务及注意事项等进行了明确约定。协议签订后，原告如期支付了10000元场地使用保证金，经原被告及第三人协商，交给第三人，抵扣被告欠第三人货款。同时原告因经营所需投入了大笔资金采购了电器设备设施等投入酒吧的经营中。2016年7月15日，被告因未按时向物业管理公司缴纳房租而关闭，导致原告的酒吧无法继续经营被迫停业。截止停业之日,原告酒吧仅经营了3个多月。被告的行为致使原告的前期投入无法收回，造成巨大损失，为维护原告合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告间签订的《酒吧合作经营协议书》；2、被告立即向原告退还场地使用保证金10000元；3、被告立即向原告支付因《酒吧合作经营协议书》解除的赔偿金（违约金）20000元；4、被告承担本案全部诉讼费。被告温江莱可餐厅辩称：1、付冬玉不是实际经营者，只是打工的，实际投资人是另外的人；2、自己与原告签订的酒吧经营合作协议属实，但自己未收取过原告的保证金，也从未委托第三人李杨收取，也未协商将保证金冲抵货款；3、餐厅因资金链断裂，无法继续缴纳房租是事实，但不应支付原告违约金。第三人李杨书面陈述：第三人与被告系原料供应关系，在原告与被告签订《酒吧合作经营协议》时，因被告欠第三人货款四万余元，三方协商一致，由原告将一万元保证金直接支付给第三人，用作抵偿被告所欠部分货款。故该纠纷与第三人无关。经审理查明，2016年3月23日，原告与被告签订了一份《酒吧经营合作协议书》，约定双方合作期限为2016年3月23日至2018年3月22日止，并对利润分配、出资、经营管理等权利义务进行了约定。合同第三条第二款约定：“乙方需缴纳人民币一万元给甲方，作为场地使用保证金”，第四条第一款约定：“协议期内，甲乙双方都不得无故私自解除协议。若在餐厅正常营业期间有一方需要解除协议，必须征得另一方的同意。若甲方强行解除协议，需按照乙方缴纳保证金的两倍作为给乙方的补偿。”被告经营者付冬玉及第三人李杨在甲方代表处签字，原告赵寅在乙方处签字。2016年3月24日，第三人李杨向原告出具收条一份，载明收到原告给付的餐厅保证金10000元。之后，原告投入了部分资金购买了设备及酒水并进行了酒吧经营，同时按约向被告支付了相应的合作分成。2016年7月，因被告方未向业主方（物管公司）缴纳房租，而导致酒吧关门停业。上述事实有原被告、第三人身份信息、酒吧经营合作协议书、收条、转账付款凭证等证据及原被告当庭陈述，第三人书面陈述在案为证。本院认为，本案原被告签订的《酒吧经营合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。该合同对双方当事人具有法律约束力。在双方合同的履行过程中，由于被告的原因导致合同无法继续履行，被告已构成违约。对原告要求解除合同的请求本院予以支持，对其要求被告支付违约金20000元的请求，本院结合合同约定、违约情形及经营期间原告实际损失等综合衡量，决定支持10000元。对原告要求被告返还保证金的请求，因原告未提供有效证据证明被告收取了10000元保证金，也未提供有效证据证明三方协商一致，保证金由第三人直接收取，故该请求证据不足，不予支持。被告经营者付冬玉辩称其不是实际经营者的主张，亦缺乏证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下一、解除原告赵寅与被告温江莱可意式匹萨餐厅睿城店间签订的《酒吧合作经营协议书》。二、被告温江莱可意式匹萨餐厅睿城店于本判决生效之日起十日内支付原告赵寅违约金10000元。三、驳回原告赵寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告温江莱可意式匹萨餐厅睿城店承担。该款已由原告赵寅垫付，被告被告温江莱可意式匹萨餐厅睿城店在判决生效之日起十日内将此款支付给原告赵寅。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢晓军人民陪审员  王昌敏人民陪审员  李 勋二〇一七年五月二十二日书 记 员  贺小佳
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初401号原告：展道付，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被告：俞泽兵，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。原告展道付与被告俞泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告展道付到庭参加诉讼，被告俞泽兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。展道付向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10万元及利息（利息自2013年10月11日起按月息3分支付到还清借款之日止）。事实和理由：2013年10月11日，俞泽兵因急需用钱，经韩华成介绍，从原告处借款10万元，并出具了借条。俞泽兵借款后，原告多次催要，其以种种理由推诿，至今未予偿还。俞泽兵未作答辩。展道付为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：俞泽兵于2013年10月11日出具的借条一张，用于证明俞泽兵向其借款10万元，约定月息3分的事实。俞泽兵未向本院提交证据。本院对展道付提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：俞泽兵与展道付的战友韩华成系亲戚关系。2013年10月11日，俞泽兵因急需资金，由韩华成作为担保人，从展道付处借款10万元。俞泽兵于当日出具一张借条交与展道付收存，该借条载明：“今借到展道付人民币拾万元整（￥10万元），月息3分。据：俞泽兵2013.10.11号担保人：韩华成2013.10.11号”。俞泽兵借款后，展道付多次催要借款及利息无果。本院认为，俞泽兵向展道付借款10万元，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。当展道付主张权利时，俞泽兵应及时偿还借款本息。双方约定借款月息3分，违反了相关法律规定，依法应以月息2分为宜。综上所述，对展道付要求判决被告偿还借款10万元及利息（利息自2013年10月11日起按月息3分支付到还清借款之日止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持。俞泽兵应偿付展道付借款10万元及利息（利息自2013年10月11日起以10万元为基数，按照月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、俞泽兵所欠展道付借款10万元及利息（利息自2013年10月11日起以10万元为基数，按照月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿；二、驳回展道付的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由俞泽兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  秦明军审 判 员  刘晓丁人民陪审员  徐友高二〇一七年五月二日书 记 员  黄劲草附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执6917号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。被执行人吴江市佳运达喷织厂,住所地苏州市吴江区南麻镇经济开发区。投资人：周金才，该厂厂长。被执行人吴江市万基纺织厂,住所地苏州市吴江区铜罗社区严东村澄源桥堍。投资人：陈月林，该厂厂长。江苏吴江农村商业银行股份有限公司与吴江市佳运达喷织厂、吴江市万基纺织厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初9935号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市万基纺织厂应于2016年8月18日前归还原告借款本金500万元，并偿付相应欠息（利息以本金500万元为基数，自2016年6月21日起按照年利率8.0475%计算至2016年8月11日止；罚息以本金500万元为基数，自2016年8月12日起按年利率12.07125%计算至实际给付之日止）。二、若被告吴江市万基纺织厂未按期履行上述第一项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告吴江市万基纺织厂抵押的机器设备［抵押物：喷水织机120台、倍捻机109台、假捻机72台；动产抵押登记书的登记编号：苏E5-8-2016-0038］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权本金500万元以及约定的欠息、费用的范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市万基纺织厂继续清偿。三、被告吴江市佳运达喷织厂对被告吴江市万基纺织厂的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取23440元、诉讼保全费5000元，合计28440元，由被告吴江市万基纺织厂负担，并于2016年8月18日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市佳运达喷织厂对被告吴江市万基纺织厂上述给付义务承担连带清偿责任。因吴江市佳运达喷织厂、吴江市万基纺织厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为5097179.06元，执行费为52886元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下房地产、机器设备的财产线索。在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，被执行人吴江市佳运达喷织厂名下吴江区盛泽镇龙北村国有土地使用权（吴国用（2014）第1053127号）及地上无证房产由本院委托相关机构评估，土地使用权评估价3006200元,无证房产评估价6347000元,其名下的机器设备评估价19556100元，经债权人会议，各申请执行人、抵押权人对评估价格无异议，本院裁定以评估价为首拍价在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经一次流拍后，2016年12月19日，上述资产由苏州辰鸣纺织科技有限公司（统一社会信用代码：91320509MA1MJYET1W）以23588900元竞得。执行中，本院查封被执行人吴江市万基纺织厂名下喷水织机120台、倍捻机109台、假捻机71台，经委托相关机构评估，以上财产评估价格为7554400元，经债权人会议，各申请执行人、抵押权人对评估价格无异议，本院裁定以评估价为首拍价在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经一次流拍后，2017年2月28日，上述资产由张永林（身份证号码：）以9628080元竞得，因中国民生银行股份有限公司苏州分行、中信银行股份有限公司吴江盛泽支行在机器设备上享有在先的抵押权，因此，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司未有分配。本案在吴江市佳运达喷织厂案件中分配得款363879元，在吴江市万基纺织厂案件中退回评估费30535元。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖公告、拍卖成交确认书、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已被处置完毕，无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9935号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年五月三日书记员  杨欣梁
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5271号被执行人阮明伟，男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省汶川县。被执行人阮明伟盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第273号刑事判决书，对被执行人阮明伟判处附加刑罚金1000元，责令被执行人退赔赃款及赃物折价款2120元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人阮明伟有可供执行的财产。本院认为，被执行人阮明伟暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执5271号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年五月二十四日书 记 员  邱尚荣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1551号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人田井德，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人卢丽金，女，39岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人田学虎，男，42岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人田景学，男，52岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人田学杰，男，31岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人丁素珍，女，61岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2016年9月27日、2017年1月5日分别作出的(2014)翁法执字第1551号、(2014)翁法执字第1551号之一裁定书，分别冻结了田景学、田井德、丁素珍的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人田景学、田井德、丁素珍在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人田景学、田井德、丁素珍在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc的存款vvvvv元，到翁牛特旗人民法院，帐号：bbbbb开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月十八日书记员  侯永利
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2017皖12**民初1035-2号解除保全申请人：刘利，男，汉族，1976年9月13日出生，住安徽省太和县旧县镇东街居委会*组**号。身份证号码3412221976********。被申请人：王影，女，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省太和县。被申请人：安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司，住所地安徽省太和县长征路与光明路交叉口晶宫大厦。统一社会信用代码91341222698999986Y。法定代表人：刘立广，该公司执行董事。解除保全申请人刘利诉被申请人王影、安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司民间借款纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）皖1222民初1035号民事裁定书，冻结被申请人王影、安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司银行存款10518000元，或查封、扣押其等值10518000元的财产（房产、土地使用权、办公设备、家具）。解除保全申请人刘利于2017年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人刘利与被申请人王影、安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司民间借款纠纷一案，双方当事人已案外达成调解协议，解除保全申请人刘利已申请撤诉，解除保全申请人刘利申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王影、安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司银行存款10518000元（徽商银行阜阳太和支行20×××17账户）的冻结，或解除对其等值10518000元的财产（房产、土地使用权、办公设备、家具）的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松梅二〇一七年五月二十二日书记员  高曼莉
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0429民初570号原告：文某。被告：某县某镇某村村委会。负责人：文某某，系该村委会书记。住所地：某县某镇某村。本院在审理原告文某诉被告某县某镇某村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告文某以与被告协商为由，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文某撤回起诉。案件受理费减半收取837元，原告文某自愿负担。审判员  成园园二〇一七年五月十二日书记员  王梦华
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初3463号原告：陈峰，男，1966年9月30日生，汉族，大学文化,江西省宜春市人，医生。被告：楚雄开发区昊元汽车服务部，住所地：云南省楚雄市开发区永安路116号天河园小区，组织机构代码：L1564879-3。经营者：张可锋，男，1973年10月29日生，汉族，山东省鄄城县人，初中文化。被告：骆景阳，男，1994年1月9日生，汉族，广东省增城市人，初中文化，无业。原告陈峰与被告楚雄开发区昊元汽车服务部（以下简称：昊元汽车服务部）、骆景阳服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费1250元；2、判令被告支付消费款总额一倍的赔偿1250元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：楚雄昊元印象汽车会所是一家集洗车、汽车装饰贴膜、销售汽车用品为一体的店铺，在街道醒目位置打出三个价位办洗车和保养卡的广告，原告于2016年4月办理2500元洗车保养卡进行消费，每次消费持卡报车牌号，由被告进行电脑登记下账的方式来对消费情况进行登记。2016年4月16日，昊元汽车印象会所突然关门歇业，带走账目登记的电脑。原告多次联系被告要求退还未消费的款项，均被拒绝，后请求工商局调解未果。被告一直以实际经营者不是他为由拒绝调解。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告昊元汽车服务部、骆景阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告陈峰针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、楚雄开发区昊元汽车服务部洗车保养卡，2、机动车行驶证，3、工商登记信息，4、楚雄开发区昊元汽车服务部办卡宣传广告，5、收款收据。被告昊元汽车服务部、骆景阳未到庭进行质证，也未提交证据。本院依职权调取了《昆明金锋汽车服务有限公司承包合同》、《昊元印象汽车服务部会所经营权交接单》、（2016）云2301民初2635号民事调解书。本院认为，原告陈峰提交的证据1能够证实原告陈峰到被告昊元汽车服务部为车辆办卡消费的事实；证据2能够证实原告系小型轿车的所有人；证据3能够证实被告昊元汽车服务部的基本信息；证据4能够证实被告昊元汽车服务部对洗车、保养车辆办卡宣传广告的事实；证据5能够证实原告陈峰交纳了2580元的情况；本院对以上证据予以采信。本院依职权调取的证据能够证实原告办卡期间，被告骆景阳系昊元汽车服务部的实际经营者；2016年4月15日，被告骆景阳的承包期届满，与被告昊元汽车服务部办理了交接结算手续的事实；2016年10月18日，案外其他人起诉二被告经本院调解结案的事实；本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告昊元汽车服务部于2014年11月27日注册成立，经营范围为：轮胎、汽车装饰用品、汽车配件零售；汽车装饰、美容、洗车服务。后被告昊元汽车服务部发布宣传广告，2015年7月30日，原告陈峰到被告昊元汽车服务部为自己所有的小型轿车办理价格2580元的车膜镀晶，其中包含多次洗车服务。2014年4月16日，被告昊元汽车服务部经营者张可锋的妻子张雪姿（甲方）与被告骆景阳（乙方）签订《承包合同》，约定：甲方将其投资经营的、位于楚雄开发区永安路112号的昊元印象汽车服务会所承包给乙方；承包费用第一年为每月贰万贰仟元，第二年起为每月贰万伍仟元；合同的有效期自2014年4月16日至2017年4月15日；至合同生效之日起甲方之前所销售产品（美容产品、洗车卡）由乙方负责承担后续服务费用；至合同终止后乙方所销售的产品由甲方承担后续服务费用。2015年4月16日，被告昊元汽车服务部经营者张可锋的妻子张雪姿（甲方）与被告骆景阳（乙方）签订《承包合同》，将昊元汽车服务会所的承包期另约定为2015年4月16日至2016年4月15日。2016年4月15日，被告骆景阳与张雪姿签订《昊元印象汽车服务会所经营权交接单》，载明：骆景阳于2016年4月15日将昊元印象汽车服务会所交回张雪姿经营。2016年4月16日，被告昊元汽车服务部停止营业。截止起诉之日，原告陈峰到被告昊元汽车服务部消费了车膜镀晶，后被告昊元汽车服务部未继续为原告陈峰提供洗车保养服务，亦未退还原告陈峰剩余的消费款。本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的的要求履行约定或者退回预付款。被告骆景阳承包昊元汽车服务部后，作为实际经营者以办理洗车保养卡的形式收取原告预付款2580元，未按照约定提供相应服务，应当退回原告剩余的预付款1250元。原告要求被告支付消费款一倍的赔偿的诉讼请求，因在原告支付预付款后，被告昊元汽车服务部已为其提供了部分服务，本案现有证据不足以证明被告提供的服务存在欺诈行为，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告昊元汽车服务部将经营资格承包给被告骆景阳，并收取承包费用获益，应与被告骆景阳共同承担退还预付款的责任，二被告之间就后续服务费用的内部约定，不能对抗本案原告。被告昊元汽车服务部、骆景阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳共同退还原告陈峰服务费1250元；二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费100元，由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳负担（未交）。以上应由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳负担的执行款项，限于本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  钟学圣审判员  冯素娟审判员  秦 丽二〇一七年五月四日书记员  王 燕
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2015)蓝执字第145号申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，居民。被执行人陕西博丰实业有限公司。本院在执行ＸＸＸ与陕西博丰实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西博丰实业有限公司位于玉王府一号楼26楼-1房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陕西博丰实业有限公司位于玉王府一号楼26楼-1房屋一套，期限为二年本裁定立即执行。审判长  邵春碧二〇一七年五月二十三日书记员  王 妮
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1823号之十八申请执行人杨根女被执行人沈良斌。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1511号，依法向被执行人沈良斌发出执行通知书，责令被执行人沈良斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈良斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈良斌(证件号码:)在宁波银行的6########-000000的存款人民币591600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（）)O二〇一七年五月十八日书记员 柴晓龙
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初637号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人梁波，男，1982年1月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月26日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2017〕712号起诉书指控被告人梁波犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年6月15日凌晨3时许，被告人梁波驾驶黑BNXX**重型半挂牵引车牵引黑BXX**挂重型低平板半挂车在重庆市江北区月亮湾停车场起步向右前方主干道行驶时，因忽视观察，与在其右侧并排停放的晋B7XX**重型半挂牵引车发生擦挂，致行经晋B7XX**重型半挂牵引车左侧的被害人夏某遭两车挤压死亡。事故发生后，停车场工作人员立即报警，梁波随即拨打急救电话并在现场等候。公安机关接到报警后赶至现场将梁波查获。经鉴定，夏某系强大机械暴力致颅脑及颈部毁损死亡。经公安机关交通管理部门认定，梁波负此次事故的全部责任。梁波到案后，如实供述了自己的罪行并赔付夏某近亲属的经济损失700000元，取得夏某近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人梁波的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并宣告缓刑。被告人梁波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年五月十二日书记员 梁心蕊
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初1508号原告:徐素华，女，1984年6月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:陈国辉，男，1985年2月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告徐素华与被告陈国辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告徐素华于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐素华向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐素华撤诉。案件受理费298元，减半收取计149元，由徐素华负担。审判员  黄月治二〇一七年五月十六日书记员  李晓萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初3407号之一原告：石狮市美洲蝎服饰贸易有限公司，统一社会信用代码91350581075037537W,住所地福建省石狮市灵秀镇灵狮村顶新厝。法定代表人：丁香连，职务总经理。委托诉讼代理人：李丽。委托诉讼代理人：胡玥。被告：南京骏蝶商贸有限责任公司，统一社会信用代码913201067937168682,住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路178号5幢801室。法定代表人：马海军，职务总经理。原告石狮市美洲蝎服饰贸易有限公司诉被告南京骏蝶商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告石狮市美洲蝎服饰贸易有限公司诉称，原告长期向被告供应衣服、运动裤等服装，双方以出货单进行结算。至2016年11月26日，被告共欠货款941345.5元，原告多次催要被告仍拖延至今，致使原告遭受巨大损失，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告货款941345.5元并承担本案诉讼费用。被告南京骏蝶商贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现办公地址在南京市××区，且每次收货地址均为南京市××区和燕路508号229栋，被告现在的实际办公地、实际收货地、合同履行地、合同签订地均在南京市××区，故本案应由南京市栖霞区人民法院管辖，请求依法移送。原告对此不予认可，认为被告的注册地一直在南京市，被告给原告的开票资料也是指定该地址，被告可能存在两地经营的情况，但不改变其住所地在南京市的事实。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告虽提供了其在南京市以外另有其他经营地点的线索，但并未证明其注册地不再经营。对被告提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告南京骏蝶商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担（被告应于本裁定生效后三日内交至法院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈欣二〇一七年五月三十一日书记员  朱可
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2802民初4335号原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。法定代表人王大利。系该公司总经理。委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人赵腾飞，系该公司员工。特别授权代理。被告王兵，男，生于1970年1月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告王兵、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。审 判 长  余富国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  李明祥二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄 琳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1125执429号之六申请执行人：江某，男，1978年12月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐某某，男，1966年12月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：毛某某1，女，1971年10月31日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：毛某某2，男，1979年7月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院依据已经发生法律效力的横峰县人民法院(2016)赣1125执429号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未完全履行。经查被执行人毛某某2在中国建设银行股份有限公司横峰支行***账户内有存款，现因执行需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛某某2在中国建设银行股份有限公司横峰支行***账户内存款至人民币200000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何志铭二〇一七年五月十一日书记员  王 凯
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初1808号原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路17号，统一社会信用代码91500224903714514H。法定代表人龙星霖，行长。委托代理人隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。委托代理人王云婕，重庆恒泽律师事务所律师。被告谢觉群，女，1956年12月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告陈仲华，男，1953年11月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行与被告谢觉群、陈仲华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行负担。审判员  郭平二〇一七年五月十六日书记员  叶欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1086号胡继峰：你（单位）与秦勇债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民诉前调字第00359号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月三日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0581民初2495号原告刘某，男，1981年3月9日生，汉族，住河南省林州市。被告侯某，女，1985年7月17日生，汉族，住林州市。本院在审理原告刘某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。代理审判员  李存林二〇一七年五月九日书 记 员  张一宪
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603财保173号申请人：荣新发，男，汉族，1969年7月17日出生，住安徽省濉溪县。被申请人：李乐民，男，汉族，1964年9月28日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人荣新发于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李乐民名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由荣新发所有的×××××号车辆及担保人荣灿所有的×××××号车辆提供担保。本院经审查认为：申请人荣新发的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条��一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人李乐民名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。二、查封担保人荣新发所有的×××××号车辆。三、查封担保人荣灿所有的×××××号车辆。案件申请费3520元，由申请人荣新发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一七年五月二十五日书记员  王 蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1311财保830号申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。被申请人：郑爱建，男，1985年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：陈欣欣，女，1986年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：陈党委，男，1983年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：亓富芝，女，1981年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：郑友金，男，1963年5月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：杨作玲，女，1966年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人郑爱建、陈欣欣、陈党委、亓富芝、郑友金、杨作玲金融借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款8万元或查封其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑爱建、陈欣欣、陈党委、亓富芝、郑友金、杨作玲所有的银行存款8万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被申请人保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  邓云章二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 超
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1082民初6273号原告：刘某1，女，2001年5月16日出生，汉族，住三河市，。法定代理人：刘某2（原告之父），男，1971年7月8日出生，汉族，住三河市，。法定代理人：张某（原告之母），女，1971年2月10日出生，汉族，住三河市，。被告：宋开信，男，1957年9月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，。原告刘某1与被告宋开信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某2、张某到庭参加诉讼，被告宋开信经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计32740.86元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金待伤残鉴定后再行增加；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月20日17时，宋开信驾驶电动三轮车，沿京哈线机动车道内由西向东行驶至京哈线54公里200米处向南右转弯驶入非机动车道内时，与在非机动车道内由东向西行驶的骑电动自行车人陈晨相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市交警大队认定宋开信负事故的同等责任。事故发生后给原告造成损失如下：医疗费55881.72元、住院伙食补助费1000元、护理费6800元、营养费1000元、交通费800元。因被告负事故同等责任，故要求被告在责任范围内承担原告各项损失，因原告与被告多次协商无果，故起诉至法院，请求法院依法裁判。被告宋开信未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、三河市中医医院诊断书1张、中国人民解放军北京军区总医院住院病历1份、北京军区总医院诊断证明1张及用药明细1份、中国人民解放军医疗门诊收费票据4张、中国人民解放军医疗住院收费票据1张、北京大学口腔医院中央医疗门诊收费票据2张、三河市中医医院医疗门诊收费票据3张、转院护理费收款收据1张、汽车加油票据2张、过桥费票据3张、北京市停车收费票据9张、北京市出租车票据6张。被告未提出书面答辩意见，应视为放弃庭审抗辩和质证等相关权利，本院合理推定原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对相关事实确认如下：一、原告在此次交通事故中无责任，被告宋开信与案外人陈晨承担同等责任；二、原告受伤诊断为（1）急性重型闭合性颅脑损伤：a、左颞硬膜外血肿；b、左颞骨骨折；（2）、左枕头皮血肿；（3）、右膝皮擦伤；（4）、左耳感觉神经性耳聋；三、原告主张：1、医疗费55881.72元，并提供三河市中医医院诊断书、中国人民解放军北京军区总医院住院病历、北京军区总医院诊断证明及用药明细、中国人民解放军医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗住院收费票据、北京大学口腔医院中央医疗门诊收费票据、三河市中医医院医疗门诊收费票据、转院护理费收款收据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；2、住院伙食补助费1000元，理由和依据为原告住院10天，按照每天100元计算，原告主张的该项费用不高于照河北省公务人员出差标准，故住院伙食补助费1000元，本院予以确认；3、护理费6800元，理由和依据为原告住院期间由其母亲张某护理，原告共住院10元，按照每天680元计算，但没有证据证明，考虑原告需要护理，本院酌情确定护理费以每天100元为宜，护理费损失为1000元（100元×10天）,本院予以确认；4、营养费1000元，原告虽未提供证据证明，本院考虑原告脑部受伤，痊愈期间需增加营养，本院酌情确定以每天50元为宜，故营养费损失500元（50元×10天），本院予以确认；5、交通费800元，并提供汽车加油票据、过桥费票据、北京市停车收费票据、北京市出租车票据加以佐证，原告主张交通费应予支持，但计算有误，以上票据合计617元，故交通费617元，本院予以确认；四、诉讼中原告撤回对伤残等级鉴定的申请，系原告自由处分自己的权利，本院不予干预。综上，原告的各项合理损失为：58998.72元（55881.72元+1000元+1000元+500元+617元），本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告违反道路交通规则的行为致原告身体受伤，侵害了原告的人身健康权，被告应承担赔偿责任。被告承担责任的比例已确定，原告请求被告按承担责任的比例承担相应责任，符合法律规定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋开信于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某1各项损失29499.36元（58998.72元×50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告宋开信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  卢振军审判员  刘松伶审判员  兰景贺二〇一七年五月四日书记员  高海霞
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初831号原告（反诉被告）：遂宁市一线通软件开发中心，住所地：遂宁市船山区。法定代表人：唐亮。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。被告（反诉原告）：遂宁市兴联胜电脑有限公司，住所地：遂宁市船山区大东街。法定代表人：李政。委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市高升法律服务所法律工作者。原告遂宁市一线通软件开发中心与被告遂宁市兴联胜电脑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，被告遂宁市兴联胜电脑有限公司于2017年3月9日提起反诉。在本案审理过程中，因双方已经自行协商处理，本诉原告遂宁市一线通软件开发中心与反诉原告遂宁市兴联胜电脑有限公司均于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,本诉原告遂宁市一线通软件开发中心与反诉原告遂宁市兴联胜电脑有限公司自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：一、准许本诉原告（反诉被告）遂宁市一线通软件开发中心撤回本诉；二、准许反诉原告（本诉被告）遂宁市兴联胜电脑有限公司撤回反诉。本诉案件受理费305元，减半收取为153元，由遂宁市一线通软件开发中心负担；反诉案件受理费X元，由遂宁市兴联胜电脑有限公司负担。审判员  何小宁二〇一七年五月十一日书记员  蒲春旭
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4598号申请执行人:蒋晓峰，男，1978年9月29日出生，汉族，住惠安县。被执行人:张银华，女，1960年3月22日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾琦丰，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地厦门市思明区.302室，现住惠安县。被执行人：曾琦铭，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍所在地厦门市思明区.302室，现住惠安县。本院在执行申请执行人蒋晓峰与被执行人张银华、曾琦丰、曾琦铭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一七年五月十八日书记员  傅泽伟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初4922号原告：陈萍。委托诉讼代理人：殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：栾君。被告：朱鑫。委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。原告陈萍与被告栾君、朱鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍委托诉讼代理人张秀琴，被告朱鑫委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼，被告栾君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、两被告支付房屋占用费27000元；2、两被告连带承担违约责任63000元。后原告主张两被告承担连带违约责任为3个月的租金。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将XXX房屋出租给被告经营使用。后被告栾君将上述房屋转让给被告朱鑫经营，并于2015年12月17日签订补充协议，约定两被告共同履行租房义务，并约定如违反合同约定导致违约责任的，两被告承担连带责任。后由于市场行情问题，被告无法继续经营，被告栾君于2016年1月5日发出告知函，告知原告解除租赁合同，愿意按合同条款履行义务并尽快交房（交房前承担占用费）。发出通知后被告��未及时交房，反而不断有所谓经营者提出任何要求，严重影响原告的正常生活及工作。被告栾君未到庭，庭后向本院答辩称，2015年8月份就将案涉房屋交由朱鑫经营，后因朱鑫不交纳房租，栾君与陈萍签订了《补充协议》，因签订协议时房屋由朱鑫使用，栾君没有跟陈萍办理交接手续。被告朱鑫辩称：1、被告栾君经营的会所存在诸多违法行为，被告朱鑫在2015年12月底就已经退出了经营，原告诉称的合同解除是在朱鑫退出之后发生的，不论该解除是否真实存在，均应由被告栾君一人承担；2、被告朱鑫退出会所经营时，会所中家用电器为1.5匹挂机10台、空调柜机、大型电热水器2台等装修，价值超过10万元，即使依据原告与被告栾君于2016年1月30日达成的补充协议，栾君也已经用上述资产足额抵扣了��金及违约金。综上，被告朱鑫不应承担任何责任。经本院审理认定事实如下：2014年11月10日，原告陈萍与被告栾君签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、原告将坐落于扬州市翠岗小区翠竹苑21号楼三层，面积约350㎡左右；2、租赁房屋为转租房，出租方已向承租方出示原租赁协议，产权人为扬州市润海房地产开发有限公司；3、租赁期限从2014年11月10月至2016年12月31日止；4、双方协商第一年（含免计租金期间）即2014年11月10日至2015年12月31日，年度租金15.5万元，第二年2016年1月至2016年12月31日，年度租金15.5万元；5、如承租合同期限内如提前解除合同，需提前3个月书面通知原告，并按当年房屋租金标准赔付3个月租金作为提前解除合同的违约金。2015年12月17日，原告陈萍与被告栾君、被告朱鑫签订《补充协议》一份，主要内容为：因经营调整，三楼承租人栾君，现将店面经营权承包给朱鑫负责经营及管理，经营人朱鑫在经营过程中需严格执行原承租合同全部条款，及时交纳房租及其他相关费用。如不及时交纳费用或经营中违反合同约定，构成违约，经营人需承担相应违约责任。原合同承租人栾君承担连带责任。由于经营人朱鑫未按承租方合同约定12月10日交纳房租，经协商现承诺在2015年12月22日中午12点前交清，如不履行，由承租人支付。2016年1月5日，被告栾君向原告陈萍发出《告知函》一份，内容为“关于我租用的翠岗小区翠竹苑21号楼三层房屋的相关事宜，特函告与你：一、承租人栾君特告知您在收到告知函当日起解除双方的租赁合同；二、承租人栾君承诺自解除合同起尽快���房，交房前按合同约定承担房屋占用费（房租）；三、因承租人原因要求提前终止租房协议，相应的违约责任按元合同条款自愿履行。2016年1月30日，原告陈萍与被告栾君签订《补充协议》一份，内容为“本人于1月5日告知出租方，自愿解除租房协议并尽快交房，提前解除合同及延期交房产生的违约金为63000元，由于本人经济困难无法支付，自愿放弃三楼经营场所内的所有物品、家居、电器、装修等一切设备，用于弥补租房人的经济损失及违约金，如有第三方产生纠纷一切后果本人承担”。庭审中，陈萍陈述栾君并未将经营场所内的所有物品交付给陈萍。朱鑫陈述，朱鑫在2015年12月底就已经退出经营后，栾君将承租房屋再次转让，新的承租人在2016年4月将承租房屋内的电器、物品等私自转移。本院认为，原告陈萍与被告栾君签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。被告朱鑫于2015年12月17日与原告陈萍、被告栾君签订《补充协议》约定栾君将店面经营权承包给朱鑫，朱鑫需严格执行原承租合同全部条款，故陈萍与栾君签订的《房屋租赁合同》对朱鑫亦具有约束力。根据租赁合同的约定“如承租合同期限内如提前解除合同，需提前3个月书面通知原告，并按当年房屋租金标准赔付3个月租金作为提前解除合同的违约金”，现因栾君于2016年1月5日要求解除合同，此时租赁期限尚未届满，系提前解除合同，陈萍据此有权要求栾君、朱鑫支付3个月的租金违约金，即栾君、朱鑫应支付陈萍违约金为38750元（155000元÷12月×3）。租赁关系解除后，栾君、朱鑫应及时返还，未返还的，陈萍有权要求支付房屋占有使用费。现陈萍主张支付2015年1月5日至3月5日期间的占有使用费，同时结合朱鑫当庭陈述，认为栾君将承租房屋再次转让，新的承租人在2016年4月将承租房屋内的电器、物品等私自转移，陈萍的主张未超出合理范围，本院予以支持。被告栾君、被告朱鑫应支付原告陈萍占有使用费25833元（155000元÷12月×2）。被告朱鑫辩称其已经在2015年12月退出经营，但其未能提供证据证明，故对该辩解本院不予采信。综上，原告陈萍的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告栾君、被告朱鑫于本判决发生法律效力之日起十日��支付原告陈萍占有使用费25833元；二、被告栾君、被告朱鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈萍违约金为38750元；三、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告栾君、被告朱鑫共同负担；公告费300元，由被告栾君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  叶 剑二〇一七年五月二十二日书 记 员  袁 芬
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1836号上诉人（原审原告）：成都新津锦台包装制品有限公司。住所地：四川省成都市新津县工业园区A区顺江路***号。被上诉人（原审被告）：高明，男，汉族，1962年7月13日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：王义，四川金领律师事务所律师。上诉人成都新津锦台包装制品有限公司因与被上诉人高明劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院(2016)川0132民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，成都新津锦台包装制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人成都新津锦台包装制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10，减半收取5元，由上诉人成都新津锦台包装制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年五月十九日书记员  宋沁蔚
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0132民初1977号原告：穆现英，男，1963年10月10日生，汉族，住元氏县。被告：白从军，男，1968年6月26日生，汉族，住元氏县。委托代理人：刘增利，石家庄市新华联邦法律服务所法律工作者。原告穆现英与被告白从军相邻同行纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。2017年5月19日，穆现英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按穆现英撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元,由原告穆现英负担。审 判 长  王世宁人民陪审员  王晓娜人民陪审员  张远芳二〇一七年五月二十三日代书 记员  耿静环
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初3053号之二原告：易斌文，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄焕冬，男，1988年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。本院在审理原告易斌文诉被告黄焕冬民间借贷纠纷一案中，原告易斌文于2017年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告易斌文在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告易斌文撤回起诉。本案受理费5140元，已减半收取，财产保全费3520元，均由原告易斌文负担。审判员  邓咏诗二〇一七年五月十五日书记员  陈 隽