重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1242号原告:陈丽，女，1974年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。原告：刘某甲，男，2010年11月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。法定代理人：陈丽（刘某甲之母），女，1974年7月29日出生。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。原告：刘浩，男，1995年7月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。原告：刘德成，男，1942年12月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。原告：周明含，女，1947年9月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：聂森，1986年7月28日出生，汉族，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：白鹏，1993年9月23日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：重庆汇百聚物流有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110053216673H。法定代表人：胡宗华，总经理。委托诉讼代理人：许享华，男，1967年7月13日出生，汉族，该公司工作人员。被告：邓昌平，男，1993年8月26日出生，汉族。被告：刘勇刚，男，1982年1月4日出生，汉族。原告陈丽、刘某甲、刘浩、刘德成、周明含与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保重庆分公司”）、重庆汇百聚物流有限公司（以下简称“汇百聚公司”）、邓昌平、刘勇刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈丽及五原告的委托诉讼代理人王代清，被告人保重庆分公司的委托诉讼代理人聂森、白鹏，被告汇百聚公司的委托诉讼代理人许亨华，被告邓昌平、被告刘勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽、刘某甲、刘浩、刘德成、周明含共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用424422.6元（超出交强险部分被告承担40%的责任），先由人保重庆分公司在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿，不足部分由其余被告连带赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日7时10分许，刘礼印驾驶渝CXXX**号二轮摩托车从铜梁往合川方向行驶，行驶至重庆市铜梁区省道207线69KM+80M处，与被告邓昌平停放在公路上的被告汇百聚公司所有的渝BXXX**号大货车尾部相撞，造成车辆受损、刘礼印当场死亡的交通事故。后经交警部门认定邓昌平驾驶机动车前未对车辆安全技术性能进行认真检查，在道路上临时停车时，其货厢尾部反光标志被布料及尘垢遮盖，且未开启应急报警闪光灯以及在车辆后方设置警示标志提醒后方来车是造成此次事故的次要原因。经查，刘勇刚系渝BXXX**号车的实际经营者，该车挂靠于汇百聚公司，且该车在人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，特诉请法院要求判决如诉讼请求。被告人保重庆分公司辩称，本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。本次事故车辆渝BXXX**号重型自卸货车在人保重庆分公司投保了交强险，商业三者险（保险金额1000000元），但未投保不计免赔（商业三者险），事故发生在保险期限内。人保重庆分公司愿意依法承担赔偿责任，因事故车辆承担次责，人保重庆分公司根据保险合同免赔5%，另外事故车辆超载，应当增加绝对免赔率10%。关于责任比例，事故车辆系次要责任，责任比例不超过10%。人保重庆分公司不承担诉讼费。被告汇百聚公司辩称，本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。保险投保情况属实，但不认可超载增加免赔率10%的意见，因车辆系静止状态，超载与本次事故没有关系。事故驾驶员并不是汇百聚公司的员工，汇百聚公司不应承担连带责任。被告邓昌平的辩称意见同汇百聚公司的意见一致。被告刘勇刚的辩称意见同汇百聚公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日7时10分许，刘礼印驾驶渝CXXX**号二轮摩托车从铜梁往合川方向行驶，行驶至重庆市铜梁区省道207线69KM+80M处，与邓昌平停放在公路上的渝BXXX**号大货车尾部相撞，造成车辆受损、刘礼印当场死亡的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队旧县公巡大队认定：1、刘礼印承担本次事故主要责任；2、邓昌平承担本次事故次要责任。刘礼印与陈丽系夫妻关系，婚后生育长子刘浩（1995年7月7日出生），次子刘某甲（2010年10月4日出生），且全家购房居住于重庆市铜梁区东城街道办事处法建东路142号4-6-1号。刘礼印的父亲刘德成（1942年12月13日出生）和母亲周明含（1947年9月12日出生），婚后生育刘礼印和刘小菊，且与刘礼印一家居住在铜梁区城区。刘礼印曾在建筑工地从事木工工作，从2015年2月起在重庆市铜梁区XXX科技有限公司从事机械维修工工作。原、被告为赔偿事宜经协商未果，原告起诉来院。另查明，渝BXXX**号重型自卸货车实际经营者为刘勇刚，该车挂靠于汇百聚公司，邓昌平系刘勇刚雇请的驾驶员。按刘勇刚与汇百聚公司的合同约定，该车的保险由汇百聚公司统一购买。2016年4月1日，汇百聚公司与人保重庆分公司签订了投保单，汇百聚公司为该车投保了交强险，商业三者险（保险金额1000000元），但未投保不计免赔（商业三者险）。投保单的投保人声明部分载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种……”汇百聚公司在投保人处盖章。另外，汇百聚公司（甲方）与人保重庆分公司（乙方）分别于2015年9月1日及2016年6月1日签订了《商业机动车辆保险合同补充协议》，协议约定甲方已详细介绍了保险条款并对保险条款进行了详细说明解释，甲方作为投保人、被保险人完全同意今后甲方投保相同的险种乙方将不再另附条款、不再另行解释和说明。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”第三十五条规定：“赔款计算……2、当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。”审理中，被告刘勇刚承认渝BXXX**号重型自卸货车事故发生时处于超载状态，但认为超载与本次事故无直接关系。同时，被告刘勇刚与五原告确认刘勇刚垫付了44200元丧葬费，但本案中抵扣31050元，其余部分视为刘勇刚赠与五原告。原告主张的损失有：1、死亡赔偿金592200元（29610元/年×20年）。原告提交了死亡注销户口证明、房产证、结婚证、劳动合同书、公司证明、村委会证明，并认为应当按城镇标准计算。四被告均认为应以死者的户口为准，故应按农村标准计算。2、被扶养人生活费其父亲刘德成63093元（21031元/年×6年÷2），其母亲周明含115670.5元（21031元/年×11年÷2），其子刘某甲126186元（21031元/年×12年÷2），但上述金额已超标准，故前十一年为231341元，第十二年为10515.5元。原告提交了死亡注销户口证明、房产证、结婚证、劳动合同书、公司证明、村委会证明、常住人口登记卡，并认为应当按城镇标准计算。四被告均认为应当按农村标准计算。3、处理丧葬事宜的误工费5000元。原告酌情主张。四被告认为没有票据，故不予认可。4、财产损失2000元。原告陈述财产损失系摩托车的损失，但未提交证据。四被告不予认可。5、交通费2000元。原告酌情主张。四被告认为没有票据不予认可。6、精神抚慰金30000元。原告酌情主张。四被告认为死者系主要责任，故不应主张。7、丧葬费31050元。原告按社平工资5175元/月计算6个月，且原告与被告汇百聚公司、邓昌平、刘勇刚均认可按31050元（5175元/月×6个月）计算，但被告人保重庆分公司认为应按27793元计算。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，此次交通事故经交警部门认定由刘礼印承担此次事故主要责任，邓昌平承担次要责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。本院根据本案的实际情况及双方过错程度，确定邓昌平承担30%的赔偿责任，刘礼印自负70%的责任。因刘礼印已死亡，故其相关损失由其近亲属即本案原告自负。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”。本案中，邓昌平系刘勇刚雇请的驾驶员，其在提供劳务活动过程中发生的事故，故邓昌平不承担赔偿责任，应当由刘勇刚承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，渝BXXX**号重型自卸货车实际经营者为刘勇刚，该车挂靠于汇百聚公司，该车在人保重庆分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额1000000元），但未投保不计免赔（商业三者险），事故发生在保险期限内，故本次交通事故造成损害的赔偿责任，依法应当先由人保重庆分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由刘勇刚与原告按本院确定的责任比例分担，其中刘勇刚的赔偿责任由人保重庆分公司根据商业三者险保险合同代为赔偿，仍有不足部分由刘勇刚赔偿。关于人保重庆分公司在商业三者险免赔的问题，因人保重庆分公司与汇百聚公司签订的《机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险对于免赔率有明确的约定，且相关条款也加粗加黑足以引起投保人注意。同时，人保重庆分公司单独就对条款的内容向投保人作出了明确说明。本院认为，保险合同中约定的在特定危险状态下发生保险事故保险人减轻或免除保险责任的免责条款系危险状态免责条款。该类条款的作用是为了让保险事故发生时的危险水平与缔结保险合同时的危险水平大致相当，以维护对价平衡原则。因此只要保险事故发生于该免责条款所规定的危险状态之下，保险人即可减轻或免除其保险责任，而无须证明保险事故是由该危险状态所导致。据此，人保重庆分公司要求按合同约定部分免赔的意见，符合法律规定，本院予以支持。根据保险合同约定，因被保险车辆未投保不计免赔（第三者责任险），且该车辆负次要责任，故实行5%的事故责任免赔率。因事故车辆超载，实行10%的绝对免赔率。人保重庆分公司在商业三者险的赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。结合本案实际，人保重庆分公司在商业三者险的赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×30%×（1-5%）×（1-10%）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘勇刚将渝BXXX**号重型自卸货车挂靠于汇百聚公司，故原告请求汇百聚公司承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的损失，本院认定如下：（1）死亡赔偿金834056.50元（含被扶养人生活费241856.50元）。死者刘礼印虽系农村居民户口，但从其提交的证据足以认定其长期在城镇居住，并在公司打工有稳定的收入来源，故其死亡赔偿金应当按城镇标准计算即592200元（29610元/年×20年）。关于被扶养人生活费，因死者刘礼印的经常居住地在城镇，故其被扶养人生活费应当按城镇标准计算。结合被扶养人的年龄等情况，故其父亲刘德成63093元（21031元/年×6年÷2），其母亲周明含115670.50元（21031元/年×11年÷2），其子刘某甲126186元（21031元/年×12年÷2）。根据相关司法解释的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，前十一年的年赔偿总额超过了标准，被扶养人生活费其中前十一年为231341元，第十二年为10515.50元，合计241856.50元。关于四被告要求均按农村标准计算的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。（2）处理丧葬事宜的误工费720元。刘礼印死亡，其近亲属处理丧葬事宜确有误工的情况，本院酌情主张3人3天，并按当地农民工工资标准80元/天计算。（3）财产损失0元。原告未提交财产受损的相关证据，本院依法不予主张。（4）交通费1000元。刘礼印死亡，其近亲属处理丧葬事宜确需交通费，本院酌情主张1000元。（5）精神抚慰金0元。刘礼印在本次交通事故中承担主要责任，刘礼印对损害事实和损害后果的发生有较大过错，故对原告要求精神损害抚慰金的主张，本院依法不予支持。（6）丧葬费31050元。重庆市2015年度职工月平均工资为5175元，故原告请求31050元（5175元×6个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失分别为死亡赔偿金834056.50元（含被扶养人生活费241856.50元）、处理丧葬事宜的误工费720元、交通费1000元、丧葬费31050元，共计866826.50元。被告人保重庆分公司在交强险范围内赔付原告110000元，在商业三者险范围内赔付原告194126元[(834056.5元+720元+1000元+31050元-110000元）×30%×（1-5%）（1-10%）]，合计赔付304126元。被告刘勇刚赔付原告各项损失32921.95元{(834056.5元+720元+1000元+31050元-110000元）×30%×[1-（1-5%）（1-10%）]}，被告刘勇刚已赔付31050元，还需支付1871.95元。其余损失529778.55元【(834056.5元+720元+1000元+31050元-110000元）×70%】由原告自行负担。被告汇百聚公司对被告刘勇刚的赔偿责任承担连带责任。被告邓昌平无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告陈丽、刘某甲、刘浩、刘德成、周明含死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费等各项损失共计304126元;二、被告刘勇刚于本判决生效后十日内赔付原告陈丽、刘某甲、刘浩、刘德成、周明含各项损失32921.95元（已赔付31500元，还需支付1871.95元）;三、被告重庆汇百聚物流有限公司对上述被告刘勇刚的赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回原告陈丽、刘某甲、刘浩、刘德成、周明含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告陈丽、刘某甲、刘浩、刘德成、周明含负担218元，被告刘勇刚、重庆汇百聚物流有限公司负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李明星二〇一七年五月八日书 记 员  周巧琳