江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初1612号 原告：南通同泰企业发展集团有限公司，住所地南通市文峰路1号。 法定代表人：曹军，董事长。 委托诉讼代理人：王井山，江苏紫琅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：太仓永泰房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇昆太路18号。 法定代表人：杜科，董事长。 委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向泽春，男，太仓永泰房地产开发有限公司员工。 第三人：骆家华，男，1955年1月14日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告南通同泰企业发展集团有限公司（以下简称同泰公司）与被告太仓永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）、第三人骆家华企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告同泰公司法定代表人曹军及其委托诉讼代理人王井山、吴建新，被告永泰公司委托诉讼代理人钮文江、向泽春到庭参加诉讼。第三人骆家华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金200万元和利息（按月利率2%自2012年4月25日起计算至被告实际支付之日）。事实和理由：2012年2月10曰，第三人骆家华向曹军借款200万元，曹军通过银行汇款方式出借了上述200万元。2013年6月13日，第三人骆家华向被告出具一份《借款说明》，《借款说明》载明：骆家华将其拥有的对被告的自2012年4月25日起发生的200万元的民间借贷债权转让给原告同泰公司。骆家华与永泰公司的借贷约定利息为月利率2%；债权转让后，永泰公司至今未向原告履行上述骆家华所转让给原告的债权。原告同泰公司曾于2013年10月10日以永泰公司为被告向南通市中级法院提起诉讼，诉讼请求永泰公司偿还包括骆家华所转让的债权在内的借款及利息，诉讼中同泰公司撤回骆家华转让的上述200万元借款本金及相应利息，待南通中院审结生效后另案主张。2016年6月原告为主张上述权益，曾以被告及第三人为被告向南通市崇川区人民法院起诉，诉讼中撤诉。原告认为，第三人骆家华基于冲抵其对曹军（同泰公司）的借款债务之目的而将其在永泰公司的债权转让给原告，债权转让自通知送达之际即生效；债权转让后，永泰公司应当向原告履行债务，债权转让的成立应当采实质要件，而非形式要件；债权转让后非经债权受让人同意，债务人不得自行处置该债权，故被告永泰公司应当就案涉转让债权自发生之日起承担还本付息义务直至本息结清。 被告永泰公司辩称：1、根据原告提供的证据，本案第三人欠款不是欠的原告的，是欠的曹军和陈彩萍的，原告与骆家华之间不存在欠款关系。2、原告提供的借款说明仅仅是一个付款指令，不是债权债务转让关系；在借款说明上的两个签署人是倪瑞金和曾维明，其签署的日期时间是有异议的、不予确认；签署的内容也与事实不符，曾维明称借款协议上的凭证在2013年6月已经入帐，没有任何事实根据，包括在南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3486号案件中，也没有见到相关的证据。3、原告提供的江苏省南通市中级人民法院判决书，对证据的事实本身没有异议，但是证明的内容被告认为应该是如下：（1）证明了原告起诉的时候债权转让是10笔款项，其中除了骆家华的1笔300万元以外，其余的9笔款项都有债权人和受让人之间形成的债权转让合议即债权转让书，但是和骆家华没有达成转让协议，而骆家华因为没有将此债权转让给其他人，本案的原告也没有办法主张所谓的债权转让，所以对骆家华进行了撤诉；但，曹军的夫人陈彩萍代表曹军和她本人在南通中院的诉讼过程中与骆家华达成了还款欠款的协议，该协议达成时，是曹军的夫人先将收据寄给骆家华，并要求骆家华按收据上的金额付款，骆家华已经付清该款项，被告认为骆家华已经在诉讼期间也就是2013年11月，将全部欠款归还了曹军和陈彩萍，所以本案原告又拿这笔钱提起诉讼没有事实和法律依据。还要说明的一点是，如果曹军或陈彩萍已经将本案被告所欠款项转让给他们的话，曹军和陈彩萍没有权利再向第三人主张他们的借款，本案是陈彩萍主动将收据寄给第三人的，也就是说，陈彩萍主动向第三人索要其欠款，现第三人已经还清了该款项，第三人和曹军、陈彩萍的欠款已经了结，现原告又以自己的名义向被告主张该笔款项没有事实和法律依据，要求驳回原告诉请。（2017）苏06民终字2279号南通市中级人民法院判决书写明，除了法律规定的转让条件外，债权转让生效的4个要件，其中有一个就是转让人与受让人之间形成了债权转让合意，也就是说，必须订立债权转让合同，本案中被告未见到有转让人与受让人之间形成的合意，所以说这份还款说明不是债权转让的合意，对此，第三人在前一个案件两次庭审笔录中均明确表示其从未与曹军、陈彩萍签订过任何债权转让协议。第三人虽然缺席，但是他在此前的案件中前两次的庭审笔录应当作为证据。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。 第三人骆家华未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合当事人庭审陈述认定以下事实： 2010年2月10日，第三人骆家华出具借条一份，载明：“今向太仓永泰房产公司曹军董事长个人借款贰佰万元人民币。此款通过南通日新建筑工程有限公司汇到我个人账户”。同日，南通日新建筑工程有限公司向第三人骆家华个人账户汇款200万元。 2013年6月13日，第三人骆家华向被告永泰公司出具一份《借款说明》，载明：“本人于2012年1月11日和2012年4月25日汇给公司的两笔款100万元和200万元系本人借给贵司的款项。请将该款项调入陈彩萍名下100万元和南通同泰企业发展集团有限公司名下200万元，分别作为陈彩萍和南通同泰企业发展集团有限公司借给贵司的款项，所计利息同时分别归属于他们。特此说明。” 后基于该份借款说明，案外人曾维明、案外人倪瑞金分别在该份借款说明的复印件上记载相关事项并签字。曾维明在借款说明复印件上记载：“本‘借款说明’：是永泰公司总经理骆家华交给公司副总倪瑞金，倪瑞金交本人入账。本人已将该‘借款说明’在2013年6月入账”，落款处为“永泰公司财务部：曾维明”，落款时间为2013年7月30日。倪瑞金在另一份借款说明复印件上记载：“此件已收”，落款处为“收件人：太仓永泰发地产开发有限公司副总经理：倪瑞金”，落款时间为2013年7月5日。 2013年10月31日，同泰公司作为原告、以永泰公司为被告诉至南通市中级人民法院。同泰公司诉称，永泰公司因经营需要，自2011年12月起至2012年10月期间，曾陆续向同泰公司、同泰公司关联企业南通第二机床有限公司、陈彩萍等借款41742335.1元。后经出借人与永泰公司协商，确认其他借款人对永泰公司的借款债权均转归同泰公司。经同泰公司多次催要，永泰公司以资金困难为由拖延未还。请求判令：永泰公司偿还借款本金38742335.1元（原为41742335.1元，诉讼中撤回骆家华债权转让部分诉讼请求，本金减少300万元）。 2016年6月27日，同泰公司、曹军以永泰公司、骆家华为被告，诉至本院，本院案号为（2016）苏0602民初3486号（以下该案称为3486号案件）。 3486号案件中，同泰公司、曹军向永泰公司、骆家华提出诉讼请求：判令永泰公司、骆家华共同向同泰公司、曹军支付结欠借款利息71万元（至2013年11月16日），自2013年11月17日起至2016年8月16日止的资金占用费103598.86元，自2016年8月1日7至被告实际偿还之日止的资金占用费，以71万元为基数，按照同期银行贷款利率计算。同泰公司、曹军在其诉状中陈述的事实和理由为：骆家华曾于2010年2月10日向曹军借款200万元。后经协商，骆家华出具《借款说明》一份，将2012年4月25日骆家华借给永泰公司的200万元调入同泰公司名下，作为同泰公司借给永泰公司的款项，所计利息同时归属于同泰公司。永泰公司已于同日将该借款说明计入财务账册。同泰公司曾于2013年10月在南通中院起诉永泰公司，要求永泰公司偿还包括骆家华债权转让款项在内的借款本金38742335.1元，诉讼中，同泰公司撤回骆家华债权转让部分的诉讼，另案主张。根据永泰公司陈述和据同泰公司了解，永泰公司已于2013年10月16日归还骆家华借款本息6140053元。骆家华于2013年11月16日向曹军配偶陈彩萍个人账户支付200万元。同泰公司认为，骆家华基于其对曹军负有债务，于2013年6月13日书面通知永泰公司作调账处理，将其对永泰公司的借款债权200万元及利息转让给同泰公司，各方间债权债务转让依法成立。永泰公司擅自向骆家华清偿已转让的债务，不能免除其对同泰公司应当承担的归还借款本息的义务；骆家华明知债权转让，在收取永泰公司归还的借款本息后，未按约定支付借款利息，其行为不当，也应承担返还责任。 永泰公司在该案中辩称：借款说明可以视为骆家华当时向永泰公司指定的其向永泰公司借款的债权本金及利息的代收人。但是并没有债权转让及骆家华永久放弃债权的意思表示，并且也没有向永泰公司提供任何由其向陈彩萍及原告进行债权转让的协议或文件。这部分的债权本金及利息的所有人仍是骆家华，在永泰公司准备清偿债务的时候，骆家华又向永泰公司重新指定了其本人的收款账户，要求永泰公司直接向其清偿。永泰公司已根据骆家华于2013年9月13日向永泰公司出具的付款确认函，于2013年10月16日将所欠骆家华本金458万元及利息全部支付给了骆家华。 骆家华在该案中辩称：骆家华对永泰公司享有300万元债权，2013年6月13日，骆家华意欲将其中的200万元调给曹军，100万元调给案外人陈彩萍。当日，骆家华是单方通知永泰公司，后经永泰公司法定代表人黄松提醒，同泰公司和曹军在法律上互相独立，骆家华作为曹军的债务人，单方调账并无法律效力，因此就将此事搁置。之后也没有与同泰公司和曹军再提及此事，更没有达成债务或者债权转账协议。 永泰公司在3486号案件中，提供永泰公司2013年8月16日的记账凭证一份，该份记账凭证中会计科目其他应付款/个人往来/骆家华借方金额300万元，会计科目其他应付款/个人往来/陈彩萍贷方金额100万元，其他应付款/单位往来（2）/南通同泰企业发展有限公司贷方金额200万元。 2013年11月，骆家华向陈彩萍汇款350万元，陈彩萍为此出具收条，收条载明：“今收到太仓永泰公司总经理骆家华在2010年2月10日向曹军借款200万元，2012年1月11日向陈彩萍借款100万元，以及上述借款的利息50万元，合计人民币350万元整……”。曹军在3486号案件中陈述：对于这部分还款，曹军认可视为对曹军的还款，是对曹军200万元债权本金的偿还。 诉讼中，原、被告双方对骆家华与同泰公司或曹军间是否达成过债权转让协议产生争议。 就该事实，原告认为：1、2013年6月13日，骆家华和曹军商定将其对永泰公司的200万元债权转让给同泰公司，以抵销其先前2010年2月10日向曹军的借款，永泰公司因此将对骆家华的债务调至同泰公司；借款说明的文意明确，骆家华通知永泰公司将其对永泰公司的债权转为同泰公司对永泰公司的债权，永泰公司财务上也是按借款说明调整的；骆家华在3486号案件中也是用“转让”描述债权变更给曹军或同泰公司的；借款说明中骆家华还告知永泰公司其债权所计的利息归属同泰公司，归属即权属，同泰公司具有主张的权利，说明永泰公司接到骆家华通知后债权发生变化；3486号案件中，骆家华在庭审中陈述，称黄松提醒他“单方调整并无法律效力”，“借款给永泰公司的458万元也没有约定还款期限，就想把其中的300万元借款本金转让给曹军”，因此，骆家华说的是债权转让而非委托支付；2、关于骆家华与同泰公司的债权转让协议毫无疑问是存在的，骆家华、同泰公司、曹军间存在三方转让债权的协议，抵销骆家华先前欠曹军的200万元债务，骆家华在3486号案件种陈述其把债权转让给曹军，借款说明上写的是转让给同泰公司，说明其把同泰公司与曹军视为债权人一方；骆家华把借款说明原件交给曹军，同泰公司又以借款说明为依据向永泰公司主张权利，更是三方转让协议的明证，只是这个协议是口头的，不是书面协议；从情理上讲，骆家华归还欠款，且通过债权转让方式还款，必然要和曹军商量，如果骆家华未和曹军商量，就不可能把借款说明交给曹军，这说明存在意思联络。 被告则认为：借款说明仅仅是付款指令，骆家华出具的付款确认函、永泰公司归还骆家华欠款本息以及陈彩萍要求永泰公司向其归还借款本息的事实，均能证明本案不存在债权债务转让的事实借款说明；曹军在3486号案件中对骆家华已经归还350万元的事实予以了确认，也能证明本案不存在债权债务转让的事实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十三条、十四条规定，合同的订立采要约和承诺方式。所谓要约，是指希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当内容具体确定、表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。因此，要约必须向要约人希望与之缔结合同的相对人发出，合同因相对人对于要约的承诺而成立，所以要约不能对希望与其订立合同的相对人以外的第三人发出。本案中，原告表示，借款说明系同泰公司与骆家华就债权转让达成的协议，也陈述同泰公司（或曹军）与骆家华、被告永泰公司存有口头上的债权转让协议。 本院对借款说明分析认为：1、借款说明抬头为永泰公司，从表面上看，并非向同泰公司或曹军做出的意思表示，相对人并非同泰公司或曹军；2、其内容上是对永泰公司提出要求，要求永泰公司将其对骆家华的债务调入同泰公司名下，作为永泰公司对同泰公司的债务，并计利息，其内容并无处理骆家华与同泰公司或曹军间债权债务关系的意思表示，无法看出是向同泰公司或者曹军提出要约。而同泰公司如何取得该份借款说明，不能改变借款说明的性质。至于永泰公司调整账目的行为，永泰公司基于债权人的要求，对债务的清偿方式做出调整，不能认为是骆家华与同泰公司或曹军达成了债权转让协议并通知永泰公司的后果。另一方面，骆家华在2013年11月向陈彩萍支付350万元款项，陈彩萍为此也出具了收条，在3486号案件中，曹军已认可骆家华向陈彩萍支付350万元的行为构成对曹军债务的清偿。该事实也能进一步佐证同泰公司或曹军与骆家华间并未形成债权转让的合议。 综上所述，本院认为，原告所主张的与骆家华间达成债权转让协议的事实缺乏依据，本院难以采信；原告据此对被告提出诉讼请求，没有依据，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、十四条的规定，判决如下： 驳回原告南通同泰企业发展集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费38800元，由原告南通同泰企业发展集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费38800元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长 李 坚 代理审判员 张 慧 代理审判员 姚 雷 二〇一八年十二月七日 书 记 员 徐修竹