wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3667号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告丁一洁，女，汉族，1975年6月6日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告丁一洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告丁一洁经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告丁一洁于2009年2月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告丁一洁以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告丁一洁发放了一张卡号为X的信用卡，被告丁一洁遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告丁一洁尚欠透支本金22954.44元、透支利息3857.08元、分期余额112元、滞纳金1117.99元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告丁一洁立即偿还原告透支本金22954.44元，并支付截至2017年4月1日的透支利息3857.08元、分期余额112元，截至2016年12月31日的滞纳金1117.99元，合计28041.51元；2、被告丁一洁向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金22954.44元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告丁一洁承担。被告丁一洁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告丁一洁于2009年2月19日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告丁一洁向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告丁一洁尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金22954.44元、透支利息3857.08元、分期余额112元、滞纳金1117.99元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告丁一洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告丁一洁未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告丁一洁于2009年2月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告丁一洁）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告丁一洁在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告丁一洁发放了一张卡号为X的信用卡。被告丁一洁从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告丁一洁尚欠透支本金22954.44元、透支利息3857.08元、分期余额112元、滞纳金1117.99元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告丁一洁之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告丁一洁向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告丁一洁发放了信用卡后，被告丁一洁亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告丁一洁未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告丁一洁归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告丁一洁归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告丁一洁经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告丁一洁于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金22954.44元及截至2017年4月1日的透支利息3857.08元、分期余额112元，截至2016年12月31日的滞纳金1117.99元，并以前述透支本金22954.44元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告丁一洁未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费539元，减半收取269.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交269.5元），由被告丁一洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第1030号罪犯唐崇德，男，1979年5月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市全州县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年5月17日作出(2016)粤0307刑初第1793号刑事判决，以被告人唐崇德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月28日。执行机关广东省四会监狱以罪犯唐崇德在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐崇德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐崇德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯唐崇德予以减去有期徒刑十六日（刑期执行至2017年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执77号之一申请执行人欧召宝，男，1970年12月15日出生，汉族，住长沙市雨花区洞井中路80号15栋510房。被执行人湖南汇华置业发展有限公司，住所地长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人潘道平，董事长。本院在执行申请执行人欧召宝与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第2801号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  王高亮二〇一七年五月十六日书 记 员  许旭瑶
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1116号之三申请执行人江苏天同建设发展有限公司。法定代表人张辉。被执行人金桂荣。关于江苏天同建设发展有限公司与金桂荣合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）坛朱商初字第0158号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告金桂荣于判决生效之日起20日内给付原告江苏天同建设发展有限公司人民币650000元。案件受理费人民币5269元（已减半收取），由原告江苏天同建设发展有限公司负担119元、被告金桂荣负担5150元（案件受理费原告已缴纳，被告应负担的部分于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如被告未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告金桂荣未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏天同建设发展有限公司的申请，本院于2016年5月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人金桂荣发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下有部分银行存款，本院已经依法扣划给申请执行人，被执行人名下无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2017年5月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人金桂荣暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏天同建设发展有限公司认可被执行人金桂荣暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱商初字第0158号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王建军审判员 王先彪二〇一七年五月二十二日书记员 庞书斌
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1725号上诉人（原审被告）：刘官长，男，1959年11月29日生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：普晓青，女，1961年9月20日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：秦栓柱，男，1949年10月15日生，汉族，住平舆县。被上诉人（原审原告）：王先锋，男，1975年5月6日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。上诉人刘官长因与被上诉人王先锋追索劳动报酬纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘官长的委托诉讼代理人普晓青、秦栓柱，被上诉人王先锋的委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘官长上诉请求：1、撤销平舆县人民法院（2017）豫1723民初48号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：其不欠被上诉人的劳动报酬，本案诉讼主体错误。2015年其已对被上诉人的劳动报酬支付完毕，2016年其将车辆转让给了其子刘长江，刘长江雇佣了被上诉人，因被上诉人不负责任将机器损坏，给刘长江造成重大经济损失，不应再支付给其劳动报酬。被上诉人王先锋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王先锋向一审法院请求：被告支付劳务报酬45000元。一审法院认定的事实：原告王先锋受被告刘官长雇佣，为其开车收割庄稼，双方约定全年干活时间8个月，工资为60000元。2016年度因后期车辆报废，尚有月余未进行收割，被告已向原告支付劳动报酬15000元。一审法院认为，原被告之间形成劳务关系，被告作为接受劳务一方应按照约定向提供劳务一方支付劳动报酬。原被告约定全年8个月60000元，因被告未做满8个月，相应的劳动报酬应予以扣减，原告请求足额45000元不予支持，被告辩称还剩35000元未支付较为合理，予以支持，被告还应向原告支付劳动报酬35000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定，一审法院判决如下：被告刘官长于本判决生效之日起十日内支付原告王先锋劳动报酬35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元由原告王先锋承担。二审中，刘官长提供了刘长江出具的欠条一份、照片一张，以证明其已将车辆卖给了刘长江，刘长江与王先锋存在雇佣关系，以及车辆损坏的事实。该证据已经双方质证，对该证据认定如下：刘长江出具的欠条内容为证明刘长江购买了刘官长的车辆，因刘官长与刘长江系亲属关系，刘官长未提供刘长江雇佣王先锋的书面证据，且王先锋不认可其与刘长江存在雇佣关系，刘官长提供的证据不足以证明刘长江与王先锋存在雇佣关系。车辆损坏的赔偿问题与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘官长与被上诉人王先锋因追索劳动报酬产生纠纷。双方争议的焦点为刘官长应否向王先锋支付劳动报酬。因2015年、2016年均系刘官长的家庭雇佣王先锋作为司机收割庄稼，经本院核实，刘长江并未另立门户，刘官长也未举证证明刘长江与刘官长之间经济是否相互独立，也未提供充分的证据证明系刘长江与王先锋存在雇佣关系，一审法院根据审理查明的情况，认定刘官长与王先锋之间存在雇佣关系，并判决刘官长向王先锋支付相应的劳动报酬，并无不当。关于车辆损坏的问题，该问题与本案不是同一法律关系。刘官长称本案主体错误，其不欠王先锋劳务报酬的理由不足，不予支持。综上所述，刘官长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人刘官长负担。本判决为终审判决。审 判 长  王胜利审 判 员  文德群代理审判员  杨振松二〇一七年五月十七日书 记 员  王 伟
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执恢138号申请执行人：辜茂德。被执行人：权平宗。申请执行人辜茂德与被执行人权平宗劳务合同纠纷一案中，申请执行标的17320元。执行中查明，被执行人除位于广元市利州区住房一套已被本院查封外无其他财产可供执行，被执行人通过电话等方式向申请执行人承诺在两年内履行完全部义务，申请执行人同意延期履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初97号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按约定履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉勇审判员  何宾审判员  向剑二〇一七年五月四日书记员  李豪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初21981号原告:祁铮，女，1957年8月22日出生，满族，民革中央团结报社退休职工，住北京市东城区。被告：欣兴（北京）国际资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层7076室。法定代表人：盖晓峰，负责人。被告：盖晓峰，男，1982年10月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告祁铮与被告欣兴（北京）国际资产管理有限公司（下称欣兴公司）、被告盖晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁铮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告欣兴公司偿还原告借款310000元；2.要求被告盖晓峰对被告欣兴公司的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月11日、8月24日、8月28日、10月11日，原告与被告欣兴公司签订四份借款合同，约定被告欣兴公司分别向原告借款50000元、50000元、110000元、100000元，利息计算标准均为月息2%。2016年3月18日，二被告出具还款规划书，被告盖晓峰承诺对被告欣兴公司的债务承担连带保证责任。上述借款到期后，被告欣兴公司仅支付部分利息，借款本金至今未予还清，被告盖晓峰亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告与被告欣兴公司签订借款合同（合同编号：0321852），合同约定被告欣兴公司向原告借款50000元，借款期限为3个月，自2015年8月11日起至2015年11月10日止，月息2%，即1000元，付息方式为月付，合同到期返还本金。同日，二被告向原告出具收据，载明：今收到祁铮交来现金伍万元整。同年8月24日，原告与被告欣兴公司签订借款合同（合同编号：0428320），合同约定被告欣兴公司向原告借款50000元，借款期限为3个月，自2015年8月24日起至2015年11月23日止，月息2%，即1000元，付息方式为月付，合同到期返还本金。同日，二被告向原告出具收据，载明：今收到祁铮交来现金伍万元整。同年8月28日，原告与被告欣兴公司签订借款合同（合同编号：0908558），合同约定被告欣兴公司向原告借款110000元，借款期限为3个月，自2015年8月28日起至2015年11月27日止，月息2%，即2200元，付息方式为月付，合同到期返还本金。同日，原告在商户名称为“欣兴（北京）国际资产管理有限公司”的POS机上分别刷卡消费11000元、99000元，共计110000元。二被告于当日向原告出具收据，载明：今收到祁铮交来平安刷卡壹拾壹万元整。同年10月11日，原告与被告欣兴公司签订借款合同（合同编号：0908682），合同约定被告欣兴公司向原告借款100000元，借款期限为6个月，自2015年10月11日起至2016年4月10日止，月息2%，即2000元，付息方式为月付，合同到期返还本金。同日，原告在商户名称为“欣兴（北京）国际资产管理有限公司”的POS机上刷卡消费100000元。二被告于当日向原告出具收据，载明：今收到祁铮交来个人平安刷卡壹拾万元整。2016年3月18日，二被告向全体债权人出具还款规划书，内容为自我公司发生项目借款兑付拖欠问题以来…经与维权委债权人充分沟通论证，现制定还款计划如下：1、2016年4月30日前，计划最少偿还本金的百分之二到三…4、2016年7月31日前，计划解决所有本金的偿还；5、2016年9月30日前，计划解决完成利息的偿还工作。如计划执行过程中出现偏差将及时与维权委进行磋商调整，务必确保本年度内完全彻底解决所有债务清偿事宜，本人对上述债务清偿承担无限连带法律责任。上述借款到期后，被告欣兴公司仅支付部分利息，借款本金至今未予还清，被告盖晓峰亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。庭审中，原告称二被告向其支付过部分利息，借款本金至今未予清偿，现原告仅向二被告主张偿还借款本金，对于利息则不再主张。上述事实，有原告提供的借款合同四份、收据四份、银联商务签购单二张、POS签购单、还款规划书复印件及原告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告欣兴公司向原告借款共计310000元的事实，原告与被告欣兴公司之间形成了借款合同关系。被告盖晓峰在其出具的还款规划书中亦明确表示其对被告欣兴公司的全部债务承担连带保证责任。借款到期后，被告欣兴公司至今未予还款，被告盖晓峰亦未承担连带保证责任，均已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告欣兴公司偿还借款310000元，要求被告盖晓峰对被告欣兴公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欣兴（北京）国际资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告祁铮借款三十一万元；二、被告盖晓峰对被告欣兴（北京）国际资产管理有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告盖晓峰在向原告祁铮承担连带保证责任后，有权向被告欣兴（北京）国际资产管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百一十元（含公告费五百六十元），由被告欣兴（北京）国际资产管理有限公司、被告盖晓峰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 铮人民陪审员 刘 燕人民陪审员 刘先文二〇一七年五月二十七日书 记 员 刘宇佳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终3899号上诉人（原审被告）：广东省建筑工程总公司房地产开发公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈鹏，职务：董事长。委托代理人：赵以敏，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张耀，澳门居民，住广州市。委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：刘远，国信信扬律师事务所律师。上诉人广东省建筑工程总公司房地产开发公司（以下简称省建筑公司）因与被上诉人张耀房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初13686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人省建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回张耀的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由张耀承担。事实和理由如下：一、一审查明事实不清，适用法律错误。讼争物业的《商品房买卖合同》订立前，讼争物业已由案外人设定抵押权，故应认定《商品房买卖合同》存在无效情形。张耀应向省建筑公司返还讼争物业，其诉讼请求应予驳回；二、退一步讲，张耀怠于履行支付购房款义务，已以实际行动表明不同意继续履约，《商品房买卖合同》已告解除，张耀除应支付违约金外，还应返还讼争物业。被上诉人张耀答辩称：同意一审判决，请求驳回省建筑公司的上诉请求。2016年11月3日，张耀向一审法院起诉请求判令：1.确认广州市白云区XX路48-52、62号首层商铺（预售地址：XX雅居首层101号、104、105、106号商铺）属张耀所有；2.省建筑公司在十日内为张耀办理登记在张耀名下的广州市白云区XX路48-52、62号首层商铺（预售地址：XX雅居首层101号、104、105、106号商铺）的产权证，并将产权证交付给张耀；3.省建筑公司向张耀支付违约金暂计4739913元（按全额购房款5709065元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2007年2月26日起算，暂计至2016年11月2日，为3598100元，并请求计算至省建筑公司实际交付房产证之日止：及购房款20%的违约金1141813元）：4.判令省建筑公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2005年8月9日，张耀（买受人）与省建筑公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（穗房合字99056031号），约定：买受人所购的商品房为XX雅居首层1号房；该商品房的用途为商业，属钢筋混凝土框架结构，地上9层，地下1层；该商品房的建筑面积共704.8228平方米，其中套内面积687.9716平方米，公共部位与公用房屋分摊面积16.8512平方米；该商品房属现房，总金额为5709065元；签订合同当天支付全部房款的40%计2283626元；送报盘前3天支付全部房价款的55%，计3139986元；拿房产证前支付全部房价款的5%，计285453元；出卖人应当在2005年8月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格且符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖提供的资料报产权登记机关备案；……。上述合同附件四合同补充协议第4条约定：从买受人收楼之日起540天内，出卖人给予办理房产证；出卖人承诺，如在540天内因出卖人原因未能为买受人办妥房产证，买受人免交该物业管理费的同时并按银行同期贷款利息向买受人支付违约金，并按月结算直至办妥房产证为止；同时出卖人若在540天内未能办妥房产证，出卖人按本合同约定总房款的20%向买受人支付违约金。当日，张耀向省建筑公司支付了首期40%的购房款2466316元。省建筑公司向张耀开具了当日的收款收据182690元及落款时间为2008年7月24日的发票2283626元（发票载明：销售的不动产为XX雅居白云区XX路48-52号、62号首层、建筑面积704.8228平方米，单价8100元，金额2283626元）。2005年9月5日，省建筑公司将涉案商铺交付给张耀使用。2014年11月26日，张耀向省建筑公司支付了剩余60%购房款3425439元。涉案商铺的登记情况为：房屋登记机关已核发白云区XX路48-62（双门牌××，68，72号的权属证明书，登记单位名为省建筑公司。其中，101商铺建筑面积为207.80平方米；104商铺建筑面积205.71平方米；105商铺建筑面积192.51平方米；106商铺建筑面积226平方米。上述涉案商铺目前由张耀使用收益，目前无案外查封、抵押。一审法院认为：张耀与省建筑公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当恪守履行。省建筑公司至今未为张耀办理涉案商铺的权属证书，其行为已经构成违约。现张耀主张省建筑公司继续履行合同，为其办理涉案商铺的权属证书的诉讼请求合理合法，予以支持。对于张耀的第一项诉讼请求，一审法院认为，张耀与省建筑公司之间系房屋买卖合同关系，张耀不能因其已履行完毕合同约定的义务而直接享有涉案商铺的物权，故该诉讼请求不予支持。对于省建筑公司提出涉案商铺的订立商品房买卖合同前，已由案外人设定抵押权，应当认定合同无效的抗辩意见，经查，涉案商铺现无设定抵押权，且抵押权仅影响合同履行，并不影响合同效力，故省建筑公司以此理由主张合同无效无事实法律依据，不予采纳。对于省建筑公司提出张耀怠于履行付款义务，已以实际行动表示不愿意履行义务，合同已经解除的抗辩意见，一审法院认为，省建筑公司从未向张耀主张过解除合同，且张耀现已付清涉案商铺的全部购房款，故本案合同并未解除，省建筑公司就此提出的抗辩意见不能成立，不予采纳。诉讼过程中，张耀申请撤回第三项诉讼请求，予以准许。案外人广东XX工贸发展有限公司申请作为第三人参加诉讼，不予准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，于2017年1月21日作出判决：一、省建筑公司于本判决生效之日起10日内按照国土房管部门的规定为张耀办理广州市白云区XX路48、50、52、62号首层商铺（预售地址：XX雅苑首层101号、104号、105号、106号商铺）的房屋权属证书，并将该证书交付给张耀；二、驳回张耀的其他诉讼请求。一审案件受理费44147元，由张耀负担44047元，由省建筑公司负担100元并于本判决生效之日起5日内向一审法院交纳。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审查，一审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为：一审法院对双方《商品房买卖合同》效力认定及履行情况的事实认定清楚，对张耀提出的确权、过户诉讼请求的处理适用法律正确。省建筑公司提出的涉案商铺在订立买卖合同前已抵押故合同无效以及张耀怠于履行付款义务故合同已解除的抗辩意见，一审法院均已予以阐述，说理充分，立论恰当，所作不予采纳的处理意见并无不当，可予维持。省建筑公司现提起上诉，仍坚持其一审提出的两项抗辩意见，没有新事实、新理由，本院不予支持。综上所述，省建筑公司的上诉请求与理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一××项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人广东省建筑工程总公司房地产开发公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡培娟审判员  谭红玉审判员  李 民二〇一七年五月四日书记员  张 旭
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初4099号																															当													事													人																							原告																							沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。													法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。													委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。													委托诉讼代理人：吴天文，男，1980年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区东平湖街36-3号621室。																															被告																							李加勋，男，汉族，现住沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费961元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区细河路118-1号1-9-1室																							房屋													面积																							54.63平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年1月1日至2014年10月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即864元（657.4元×90%）。													关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告李加勋自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2014年10月31日期间的物业费864元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告李加勋负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  杨宁	二〇一七年五月二十二日	书记员  胡楠
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0926执374号申请人执行人：游鸿，男，1971年3月23日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被执行人：吴丽芳，女，1974年6月14日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。本院在执行申请执行人游鸿与被执行人吴丽芳民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款30000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出且无财产可供执行；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年五月九日书记员  林玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初692号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：王鹏，男，1982年12月5日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息71705.26元（利息计至2016年6月29日），合计121705.24元，从2016年6月30日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2008年5月29日，原告根据与被告签订的借款合同举借给被告借款本金50000元，到期日为2009年5月28日，月利率为10.5825‰，借款用途为借新还旧，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。至今被告尚欠原告借款本金及利息、逾期利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告王鹏的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年五月九日书记员  宋 丹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更607号罪犯宋仲全，男，1979年3月13日出生，汉族，出生地四川省眉山市仁寿县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2013年3月6日作出(2013)云城法刑初字第41号刑事判决，以被告人宋仲全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯宋仲全在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月16日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯宋仲全在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋仲全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月改造积极分子；已缴纳罚金2250元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋仲全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋仲全予以减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 潘 妙 婷
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执92号申请执行人：马立伟，男居民，住日照市东港区。被执行人：日照诚达汽车销售服务有限公司，住所地山东省日照市开发区马立伟依据已经发生法律效力的本院（2015）日开民一初字第763号民事判决书申请执行日照诚达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币48712.64元，本院于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆管理部门的车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产，已将被执行人日照诚达汽车销售服务有限公司纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，本院终结本次执行程序。目前，申请执行人马立伟有人民币48712.64元本金尚未受偿，申请执行人马立伟如发现被执行人日照诚达汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年五月五日书记员 王 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终4245号上诉人（原审原告）：祝梅。被上诉人（原审被告）：沈阳化工厂庆新福利厂，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张铁岩，该厂厂长。委托诉讼代理人：邵静，该厂员工。被上诉人（原审被告）：沈阳化工股份有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人：王大壮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海锦、陈堃，辽宁百联律师事务所律师。上诉人祝梅因与被上诉人沈阳化工厂庆新福利厂、被上诉人沈阳化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。祝梅上诉请求：请求被上诉人沈阳化工厂庆新福利厂、被上诉人沈阳化工股份有限公司返还我方垫付的养老保险费；请求二被上诉人补缴医疗保险费。沈阳化工厂庆新福利厂答辩称：我单位的八任厂长都是沈阳化工股份有限公司派来的，现在48名在职职工的工资都是沈阳化工股份有限公司支付的，我单位的组建是由原沈阳化工厂工会委员会、原沈阳化工厂老干办、原沈阳化工厂三个部门组建的。沈阳化工股份有限公司答辩称：我公司与沈阳化工厂庆新福利厂是两个独立的公司，我公司是上市公司，沈阳化工厂庆新福利厂是集体企业，上诉人不是我公司的员工。祝梅向一审法院起诉请求：我是沈阳化工厂庆新福利厂的退休职工，企业在2009年8月为职工办理了医保卡，但因欠费不能启动。我在2014年11月自己垫付社会保险办理退休，我厂厂址在沈阳化工股份有限公司（原名沈阳化工厂）的园区内，沈阳化工厂是我厂的上级主管部门，我厂是厂办集体，法人代表是沈阳化工厂的在职职工，是主管部门指派的。刘喜君厂长跟我们说，你们自己先垫付办理退休，等沈阳化工搬迁给我厂拨款再给你们退还垫付款和办理医保。2016年初，沈阳化工搬迁至开发区，厂地也卖了，我厂于2015年12月停产，在岗的48名职工工资都是由沈阳化工拨付的。在2014年，我厂有两名残疾职工办理退休，都是沈阳化工出的钱。故诉至法院请求判令被告返还我个人在办理退休时为企业垫付的养老保险、医疗保险。一审法院认定事实：祝梅为沈阳化工厂庆新福利厂员工,祝梅达到退休年龄时，沈阳化工厂庆新福利厂存在社会保险欠缴情况，祝梅为办理退休，垫缴养老保险企业应当承担的部分42770.54元，垫缴医疗保险企业应当承担的部分21165.84元。另查，祝梅曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳化工厂庆新福利厂、沈阳化工股份有限公司把祝梅办理退休垫付的钱返还祝梅并办理医疗保险。该委于2016年12月12日出具不予受理通知书，祝梅不服，来法院提起民事诉讼。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于祝梅要求沈阳化工厂庆新福利厂返还其退休时为企业垫付的社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。祝梅作为沈阳化工厂庆新福利厂职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老等社会保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。该院认为，沈阳化工厂庆新福利厂应返还祝梅为企业垫缴的社会保险费用。关于祝梅主张沈阳化工股份有限公司系沈阳化工厂庆新福利厂的主管单位，要求沈阳化工股份有限公司返还其退休时垫付的社会保险费，无法律依据，不予支持。关于祝梅主张补缴医疗保险的问题，该院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议,对于劳动者该项的请求，予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决：一、沈阳化工厂庆新福利厂于本判决生效之日起十五日内返还祝梅垫缴的养老保险企业承担部分42770.54元；二、沈阳化工厂庆新福利厂于本判决生效之日起十五日内返还祝梅垫缴的医疗保险企业承担部分21165.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回祝梅其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳化工厂庆新福利厂承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：关于上诉人要求被上诉人沈阳化工股份有限公司承担返还垫付的社会保险费责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人与被上诉人沈阳化工厂庆新福利厂之间存在劳动关系，被上诉人沈阳化工厂庆新福利厂系独立的法人。上诉人并未提供有效证据证明被上诉人沈阳化工股份有限公司对上诉人的请求存在应当承担责任的情形，故上诉人要求被上诉人沈阳化工股份有限公司承担垫付的社会保险费的主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，祝梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由祝梅负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  王银华审判员  丁广昱二〇一七年五月十八日书记员  谢 媛
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1721行审113号申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人叶安明，局长。被执行人李万木,男,1961年2月14日出生,汉族,住安徽省东至县。申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】198号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人李万木未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】198号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.28亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的189.84㎡建筑物。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】198号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】198号行政处罚决定第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  周国富审判员  张立新审判员  柯志江二〇一七年五月十日书记员  王 希
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初682号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。被告：张强，男，1976年9月13日出生，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息、逾期利息173340.96元（利息计至2016年6月29日），合计293340.96元，从2016年6月30日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2006年9月26日，原告根据与被告签订的借款合同举借给被告借款本金120000元，到期日为2009年9月26日，月利率为9.24‰，借款用途为毛衫加工，借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按日利率万分之四点五九计收逾期利息，直至本息清偿为止。至今被告尚欠原告借款本金及利息、逾期利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告张强的现住住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐清臣二〇一七年五月八日书记员  宋 丹
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更468号罪犯朱道强，男，汉族，1978年9月15日出生，小学文化，河南省固始县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。安徽省黄山市黄山区人民法院于2014年7月8日作出（2014）黄刑初字第00029号刑事判决，以被告人朱道强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，于2014年8月13日入监服刑改造（刑期自2013年9月27日起至2017年6月26日止）。执行机关以罪犯朱道强在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱道强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱道强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱道强减去自本裁定送达之日起至2017年6月26日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  徐庆华审判员  马瑜山ggz二〇一七年五月十五日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执恢498号之一申请执行人郑某某，男，1975年4月18日生，汉族。被执行人吕某某，男，1962年7月13日生，汉族。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人吕某某买卖合同纠纷一案中，仅冻结了被执行人银行存款人民币5648.82元，剩余款项申请执行人没有提供被执行人其他适宜执行的财产，本院也没有查找到被执行人其他可以执行的财产，使本案暂无法执行完毕，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）甘民初字第2450号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一七年五月十八日书记员  孔 琳
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初111号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人邓某某，男，1975年8月9日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，经商，户籍地阳春市，现住阳春市。因本案于2016年6月15日被阳春市人民检察院批准逮捕，2017年3月7日主动到阳春市公安局投案，同日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋、书记员陈泳宇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2011年起，被告人邓某某为非法获利，开始在其位于阳春市圭岗镇经营的米铺收他人“六合彩”投注。后因参赌人员增多，被告人邓某某遂安排其妻子赖燕珍（已判刑）在其位于阳春市春城河亭塘3巷13号的住处帮忙收“六合彩”投注。被告人邓某某收受参赌人员“六合彩”投注后全数上报给其上线“高佬强”（另案处理）并从中抽取总投注金额的5%作为报酬。2015年7月至2016年5月期间，赖某2珍帮助被告人邓某某收受参赌人员赖某1、肖某、邓某等人“六合彩”投注不少于41900元，其中收赖某1投注约23400元，收肖某投注约18000元，收邓某投注约500元。2015年4月至2016年5月期间，邓某某收受参赌人黄某1、邱某、吴某、赵某、余某等人“六合彩”投注不少于45100元，其中收黄某1等人投注6500元，收邱某等人投注7500元，收吴某投注3000元，收赵某投注28000元，收余某投注100元。综上所述，2015年4月至2016年5月期间，被告人邓某某自己及通过赖某2珍收受他人“六合彩”投注共计不少于87000元，获利不少于4350元。2017年3月7日，被告人邓某某主动到阳春市公安局投案，如实供述了其上述犯罪事实。另查明，庭审中被告人邓某某通过家属向本院退出其非法获利4350元。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人赖某1、肖某、邓某、黄某1、赵某、余某、吴某、邱某、曾某、张某的证言，同案人赖某2珍的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，六合彩单据，登记六合彩投注的笔记本，现场方位图，通话记录，行政处罚决定书，证明，刑事判决书，抓获经过，户籍资料等证据证实，被告人邓某某亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人邓某某无视国家法律，以营利为目的，伙同他人通过收受“六合彩”非法投注的形式组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人邓某某是组织者，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。鉴于被告人邓某某在案发后主动向公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。又鉴于被告人邓某某在案发后能主动退出其非法获利，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人邓某某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年12月6日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）二、对被告人邓某某退出的违法所得4350元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 宁二〇一七年五月二十三日书记员 刘舒婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终2513号上诉人（原审原告）：侯团丝，女，1954年4月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省新乡市人，中国第一拖拉机股份有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：连树锋，男，汉族，1953年2月15日出生，系侯团丝丈夫，特别授权。被上诉人（原审被告）：河南小浪底实业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区唐宫中路16号天元写字广场西楼1至3层西—0101。法定代表人：彭民生，任经理。委托诉讼代理人：曹向��，北京天银（上海）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨红耀，男，汉族，1972年12月21日出生，系该单位员工，特别授权。上诉人侯团丝因与被上诉人河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初308号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。侯团丝上诉请求：1、依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初308号民事裁定；2、判决被告依法履行合同约定的到期还本付息、逾期承担的违约责任；3、判决被告承担本案诉讼费和合同约定的其他费用。事实与理由：1、原告2014年9月4日与被告签订为期12个月，年利率8%的17万债权转让合同，2015年9月4日到期后于2015年春节返还2000元外剩余168000元至今不予偿还，原告无奈提起诉讼，一���以“涉嫌洛阳顺祥投资担保公司非法吸收公众存款已被洛阳市公安局立案为由裁定驳回起诉”。原告认为：被告河南小浪底实业集团有限公司在祥顺投资担保公司于2014年10月16日被立案后至今依然合法存在，被告公司法人代表彭民生仍在公众和媒体抛头露面，被告的合法地位毋容置疑。据此，一个合法存在的公司与上诉人签订的合乎法规的合同理应受到法律的保护《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条；《合同法》第八条规定；依法成立的合同，受法律保护，根据合同相对性原则，合同当事人一方只能基于合同项向对方提出请求，本案中彭民生作为法定代表人代表公司与原告签订债权转让合同，并加盖公司印章，应认定原告与被告之间形成民间借贷纠纷的法律关系，应由被告承担还款付息的合同义务。2、一审中被告提供的所谓证据一，与本案无关；证据二与本案合同金额无关；证据三系个人之间补偿款；证据中的四张收条实为个人之间行为，均与祥顺公司和本案无关，所写“情况属实”加盖祥顺担保公司章且无日期应属虚假证据，2014年10月16日祥顺公司涉嫌违法被公安部门立案后人员被控制，账目公章被依法冻结和收缴，早已失去了民事行为能力，再使用祥顺公司的印章已涉嫌欺诈违法。被告河南小浪底实业集团有限公司和祥顺担保公司之间的经济往来或其他利益关系应与本案无关。河南小浪底实业集团有限公司辩称，一审裁定适用法律正确，本案的款项是上诉人投资到洛阳祥顺投资担保有限公司的理财款，证据材料在一审的时候已经向法院提交，一审程序合法。侯团丝向原审法院起诉请求：1、判决被告偿还债权金额17万元整，2、判决被告偿还债权占用期间合同约定的年利率8%的利息收入。3、判决赔偿合同约定的“未按时足额支付转款本金及利息时，逾期之日起按转款金额的每日千分之一支付逾期付款违约金”。4、判决被告承担本案诉讼费和合同约定的其他费用。原审认为，因涉案借款系洛阳祥顺投资担保有限公司的投资款，而洛阳祥顺投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被洛阳市公安局天津路分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告侯团丝的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌非法集资犯罪案，故原审处理并无不当。综上，侯团丝的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年五月五日书记员  赵 洁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更381号罪犯周焯威，男，1986年8月4日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2013年11月22日作出(2013)穗番法刑初字第1315号刑事判决，以被告人周焯威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周焯威在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月24日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯周焯威在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周焯威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2016年获得年度记功，2016年12月获得改造积极分子，已缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周焯威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周焯威予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 严 惠 珊
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执1091号之一申请执行人:杭州诺贝尔集团有限公司成都销售分公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：宋耀龙。委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所在职律师。被执行人:成都美亚美卫浴设备有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：涂兰斌。本院在执行杭州诺贝尔集团有限公司成都销售分公司与成都美亚美卫浴设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依职权扣划了被执行人成都美亚美卫浴设备有限公司银行存款83805.73元，扣除执行费1157.13元，剩余82648.6元支付于被执行人成都美亚美卫浴设备有限公司，此外，本院未查找到被执行人成都美亚美卫浴设备有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人杭州诺贝尔集团有限公司成都销售分公司亦未提供被执行人成都美亚美卫浴设备有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人杭州诺贝尔集团有限公司成都销售分公司有货款20353.8元及违约金、案件受理费2980元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年五月十六日书记员 杨 珍
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执2259号申请执行人闫某，女。被执行人张某甲，男。被执行人王某某，男。被执行人王某乙，女。本院在执行申请执行人闫某与被执行人张某甲、王某某、王某乙民间借贷纠纷一案中，因三被执行人不能履行生效法律文书确定的法律义务，我院依法划拨了被执行人王某某所有的登记在其名下的靖边县三昌钻采工程技术服务有限公司在中国工商银行账户内的存款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）陕0824执2259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年五月二十六日书记员  高 昆
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0421执778号申请人张盛巍，住所地东丰县东丰镇兴达桐城。被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司，地址东丰县工业园区。被执行人崔井春，辽源市东辽县渭津镇铁北委七组。被执行人田丽媛，辽源市龙山区南康街九委六组。本院在执行申请执行人张盛巍与东丰县合利建筑机械有限责任公司、崔井春、田丽媛借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2017年5月23日达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：东丰县人民法院（2017）吉0421民初791号民事调解书终结执行。本裁定送达后即生效。执行员  吕鹏舞二〇一七年五月二十五日书记员  王 梦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初1837号原告：王银芳，女，1956年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：涂杰（王银芳之子），男，重庆清岗软海芯科技有效公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：侯世弟，男，1954年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：陈秀娟，女，1969年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告王银芳与被告侯世弟、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王银芳的委托代理人涂杰到庭参加了诉讼。被告侯世弟、陈秀娟下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王银芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告侯世弟、陈秀娟偿还借款本金2400000元及利息776000元。事实和理由：自2012年起，被告侯世弟多次向原告借款，并口头约定了借款利息。借款后，被告侯世弟偿还了原告部分借款本金及利息。自2015年6月起，被告侯世弟停止支付利息。2015年9月28日，经原、被告对账后，被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金2400000元，借款期限延至2016年9月27日。借款逾期后，被告未能还款，为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告侯世弟、陈秀娟未作答辩。原告围绕着诉讼请求提供了以下证据：1、2015年9月28日，侯世弟向原告出具的《借条》，在《借条》中载明：今借到王银芳现金2400000元，自2015年9月28日至2016年9月27日止。2、银行流水明细，载明原告王银芳通过涂杰的银行账户多次向被告侯世弟的银行账户转账支付借款，侯世弟亦多次向涂杰的银行账户支付借款利息、本金。其中，借款支付明细为：2012年8月31日，支付70000元；2012年10月14日，支付40000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元；2012年11月6日，支付100000元；2012年11月9日，支付390000元；2012年11月20日，支付45000元；2012年11月22日，支付15000元；2013年3月7日，支付175000元；2013年3月21日，支付195000元；2013年4月2日，支付175000元；2013年4月7日，支付45000元；2013年4月8日，支付150000元、405000元；2013年4月26日，支付500000元、181100元；2013年4月29日，支付100000元；2013年5月14日，支付175000元；2013年6月17日，支付60000元；2013年6月25日，支付500000元、85000元；2013年11月29日，支付195000元；2014年4月30日，支付77500元。借款偿还明细为：2013年5月24日，偿还57500元；2013年8月31日，偿还50000元、22500元；2013年9月28日，偿还72500元；2013年10月29日，偿还72500元；2013年12月30日，偿还77500元；2014年1月31日，偿还77500元；2014年2月27日，偿还77500元；2014年3月31日，偿还77500元；2014年4月29日，偿还77500元、50000元、27500元；2014年5月28日，偿还77500元；2014年7月1日，偿还77500元；2014年7月30日，偿还87500元；2014年8月29日，偿还58500元；2014年9月28日，偿还58500元；2014年10月29日，偿还58500元；2014年11月29日，偿还58500元；2014年12月29日，偿还58500元；2015年1月5日，偿还988500元；2015年1月29日，偿还43500元；2015年2月18日，偿还43500元；2015年4月10日，偿还536000元；2015年4月29日，偿还36000元；2015年5月27日，偿还36000元；2015年6月29日，偿还36000元。3、原告王银芳陈述，侯世弟向原告借款时与陈秀娟系夫妻关系，但无证据佐证。原告所诉请的借款利息的计算标准，是根据原告的已支付的利息金额除以借款天数计算而来的，即每天利息为1420元。计算的期间段为2015年6月29日至2016年11月29日共计515天。原告在本案中仅要求被告侯世弟给付借款利息730000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，截止于2015年9月28日尚有借款本金2400000元逾期未偿还事实清楚，证据充分。原告陈述被告侯世弟向其借款时口头约定了借款的利息，但未能明确口头约定利息的比例并提供充分的证据佐证。虽原告认为被告向涂杰的转款包含了返还原告的借款利息及本金，但原告未能以清晰、明确的方式作出让人信服的说明。故本院对原告要求被告给付自2015年6月29日至2016年11月29日止，按每日1420元计算的利息730000元的诉讼请求不予支持。因被告侯世弟存在逾期未还款的行为，对其逾期未能偿还的借款本金应依法向原告给付逾期还款利息，该利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算为宜。原告未能提供证据证明被告陈秀娟与被告侯世弟在被告侯世弟向原告借款时系夫妻关系，故本院对原告要求被告陈秀娟对被告侯世弟的债务承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。被告侯世弟、陈秀娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯世弟于本判决生效之日起三日内向原告王银芳偿还借款本金2400000元及以2400000元为基数，自2016年9月28日起至2016年11月29日止按年利率6%计算的逾期借款利息。二、驳回原告王银芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32208元（原告已预交），由被告侯世弟负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  石 文人民陪审员  冼玉梅人民陪审员  张 娟二〇一七年五月二十三日书 记 员  何行玲
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执342号之一申请执行人张智军，男，1960年4月28日出生，汉族。被执行人付忠桥，男，1961年3月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人张智军与被执行人付忠桥民间借贷纠纷一案中，已于2017年5月5日扣押了被执行人付忠桥所有的飞亚达手表一块。因其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人付忠桥所有的飞亚达手表一块。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年五月五日书记员  胡广鑫
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1894号申请执行人扶余市农村信用合作联社。法定代表人张晓东，理事长。被执行人鲍志和，男，1974年4月11日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡，身份证号码2223031974********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人鲍志和金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉0781民初3326号民事调解书，判决如下：被告鲍志和于本判决生效后立即给付原告借款本基金50000元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，并于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明、无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3326号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一七年五月八日书记员  单连辉
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1623执保58号之一申请执行人：胡书芬，女，汉族，生于1964年9月18日被执行人：杨浪，男，汉族，生于1981年12月3日关于胡书芬申请保全杨浪诉前保全纠纷一案，申、被双方已达成和解，申请人申请解除位于邻水县鼎屏镇房屋的查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除（2017）川1623民初1053号民事裁定书中对申请人提供的用作于担保的位于邻水县鼎屏镇房屋的查封。代理审判员  马林东二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈鼎盛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3418号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告黄良冬，男，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告黄良冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄良冬经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄良冬于2011年7月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄良冬以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄良冬发放了一张卡号为X的信用卡，被告黄良冬遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月29日，被告黄良冬尚欠透支本金198461.71元、透支利息19295.28元、分期余额1217元、滞纳金3398.35元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告黄良冬立即偿还原告透支本金198461.71元，并支付截至2017年3月29日的透支利息19295.28元、分期余额1217元，截至2016年12月31日的滞纳金3398.35元，合计222372.34元；2、被告黄良冬向原告支付自2017年3月30日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金198461.71元中余欠部分为基数，从2017年3月30日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告黄良冬承担。被告黄良冬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告黄良冬于2011年7月20日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄良冬向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告黄良冬尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月29日透支本金198461.71元、透支利息19295.28元、分期余额1217元、滞纳金3398.35元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告黄良冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告黄良冬未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告黄良冬于2011年7月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄良冬）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄良冬在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄良冬发放了一张卡号为X的信用卡。被告黄良冬从其信用卡账户中透支，截至2017年3月29日，被告黄良冬尚欠透支本金198461.71元、透支利息19295.28元、分期余额1217元、滞纳金3398.35元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄良冬之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄良冬向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄良冬发放了信用卡后，被告黄良冬亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄良冬未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄良冬归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄良冬归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄良冬经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄良冬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金198461.71元及截至2017年3月29日的透支利息19295.28元、分期余额1217元，截至2016年12月31日的滞纳金3398.35元，并以前述透支本金198461.71元中余欠部分为基数，从2017年3月29日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告黄良冬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4658元，减半收取2329元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交2329元），由被告黄良冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8106民初443号原告于宏伟,女，1968年6月14日出生，汉族，无职业，住山东省海阳市海河路**号。原告吕桂林,男，1964年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市龙门农垦社区B区。原告王鹏,男，1977年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省黑河市爱辉区兴安街九委**组。原告王清文,男，1959年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市沾河林业局。原告杨义柱，男，1986年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县红旗街十一委**组。原告张香彬,男，1960年12月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区胜利街一委*组。原告杨俊龙,男，1977年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市二龙山农垦社区B区。七名原告共同委托代理人刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告黑龙江农垦春雨农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省五大连池市龙镇农场四委。法定代表人王洪春,职务总经理。原告于宏伟、吕桂林、王鹏、杨俊龙、张香彬、杨义柱、王清文诉被告黑龙江农垦春雨农业生产资料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。七名原告于2017年5月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宏伟、吕桂林、王鹏、杨俊龙、张香彬、杨义柱、王清文以与被告黑龙江农垦春雨农业生产资料有限公司自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于宏伟、吕桂林、王鹏、杨俊龙、张香彬、杨义柱、王清文撤回起诉。案件受理费64630.00元（未缴纳），减半收取32315.00元，由原告于宏伟、吕桂林、王鹏、杨俊龙、张香彬、杨义柱、王清文负担。审判长  刘文彬审判员  张丽莉审判员  赵 锐二〇一七年五月十日书记员  佟 飞
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终1763号上诉人（原审被告）：张洪涛，住淮阳县。被上诉人（原审原告）：张云曾，住淮阳县。上诉人张洪涛因与被上诉人张云曾追索劳动报酬纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1015号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪涛、被上诉人张云曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪涛上诉请求，撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1015号民事判决。事实与理由：一、张洪涛没有接到庭审通知，一审剥夺了张洪涛的申辩权。二、张洪涛2014承接柘城兆凯家园5号楼保温工程，其带领本村张云中（张云曾弟弟）、张云曾、张伟伟（张云曾儿子）等赴工地干活。2015年2月，工地发包方资金短缺暂时停工，张洪涛于2015年2月15日粗略估计了张云中、张云曾、张伟伟三人的施工面积及工钱（其中不包含修活钱，修活就是在施工中，发包方认为不符合要求的地方，施工人需要按发包方要求维修至符合要求），由于上述三人属于亲属关系，就统一打在了张云曾名下。2015年正月12日张洪涛给张云曾爱人2000元工钱，2015年正月18日又给张云曾儿子张伟伟500元工钱，2017年3月9日给张云中10000元工钱，合计12500元。三、在柘城工地修活时通知张云曾、张云中、张伟伟三人没去，张洪涛支付修活钱6000元，应当从三人工钱中扣除。四、当时张洪涛给张云曾打的条子是估算的，经计算张云曾实际少施工200多平方，张洪涛基本不欠张云曾工钱。张云曾辩称，张洪涛上诉理由不能成立。关于修活之事，张洪涛没跟张云曾说，张洪涛主张多计算200平方不属实，张洪涛借支给张云曾弟弟的钱不在张云曾的工钱内，张洪涛应该找张云曾的弟弟算账，张洪涛给张云曾儿子的500元、张云曾妻子的2000元都不在欠条之内，是先给的钱后打的欠条。张云曾向一审法院起诉请求，1.依法判令张洪涛支付其工资款23115元；2.本案的诉讼费用由张洪涛负担。一审法院认定事实，张云曾、张洪涛系同村村民，张云曾经常为张洪涛承接的工程做清工，2015年2月15日，双方经算账，、张洪涛共欠张云曾工资23115元，张洪涛为张云曾出具工资欠条一张。一审法院认为，张云曾为张洪涛承包的工程做清工，双方虽然未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳动关系，张洪涛欠张云曾工资23115元应当支付，张云曾的诉讼请求合法有据、理由正当，予以支持。判决：张洪涛于判决生效之日起五日内支付张云曾工资23115元。如张洪涛未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费188元，由张洪涛承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张洪涛二审庭审中提交了三份证据，1、张云曾的弟弟张云中出具的证明条一份，证明张洪涛向张云中支付工资款10000元，这10000元应从本案工资款中扣除；2、刘磊出具的证明一份，证明张洪涛另外找人修活，这部分工钱也应从本案工资款中扣除；3、张洪涛本人记工本一份，证明张洪涛支付给张云曾的儿子张伟伟和妻子共计2500元也应从本案工资款中扣除。张云曾针对张洪涛提交的上述证据质证意见为，1、张云曾弟弟张云中出的证明条是其向张洪涛借支的，与本案无关，不应扣除。2、修活的事张云曾不清楚，张洪涛应提前给张云曾说。3、给张云曾妻子钱是2014年给的，打条是2015年，与本案无关。给张云曾儿子的500元张洪涛已经扣除，都不包含在本案的工资款中。双方对上述证据争议较大，张云中出具的证明内容为“张云中从张洪涛拿工款10000元柘城工地壹万圆整2017、3、9号”，上述证明内容无法证实张云中从张洪涛处领取的工资款应从本案张洪涛欠张云曾的工资款中予以扣除。张云曾所施工工程如需要维修，张洪涛应通知张云曾，刘磊的证明无法证实刘磊所维修工程系张云曾施工，亦无法证实维修张云曾施工工程所实际产生的维修费用。张洪涛记工本系张洪涛本人书写，张云曾对张洪涛书写的内容不予认可，张洪涛又无其它证据佐证。故张洪涛提供的上述三份证据均达不到其证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。本院认为，本案有以下争议焦点，一、一审是否将开庭时间通知到张洪涛？是否剥夺了张洪涛的申辩权？一审卷宗显示一审法院用EMS向张洪涛邮寄了起诉状副本、传票等相关法律文书，EMS单号为EY594168071CN,上述EMS单据回执显示张洪涛拒收，该EMS单据上张洪涛的联系方式与其在二审送达地址确认书中预留的联系方式相同。张洪涛拒绝签收，导致上述EMS退回，视为向张洪涛送达了开庭传票，故一审并未剥夺张洪涛的申辩权。二、张洪涛支付给张云曾儿子500元、支付张云曾妻子2000元应否予以扣除？张云曾虽认可张洪涛支付其儿子500元、支付其妻子2000元，但其同时认为张洪涛支付上述2500元，是发生在张洪涛与张云曾双方结算之前，该2500元与本案欠款无关。张洪涛无充分证据证明该2500元支付时间发生在在双方结算之后。故张洪涛扣除该2500元的主张。本院不予支持。三、张云曾所施工工程是否维修？维修费用多少？张云曾对张洪涛另行雇人维修其所施工工程不予认可，张洪涛无充分证据证明其另行雇人维修了张云曾所施工工程。亦无充分证据证明因维修张云曾施工工程所支出的实际费用。故张洪涛主张扣除因维修张云曾施工工程产生的维修费用6000元，无充分证据佐证，本院不予支持。四、张云曾实际施工面积是否比张洪涛出具的结算条记载的面积少200多平方米？张洪涛出具的结算条对施工面积有详细记载，张洪涛虽对上述面积有异议，但其未提供充分证据，一审采信上述结算条并无不当。五、张洪涛支付张云曾弟弟10000元应否从本案中予以扣除？张洪涛2015年2月15日出具的结算条抬头显示为“云曾叔”，张洪涛无充分证据证明其向张云曾出具的结算条中包含有张云曾弟弟的工程款，故其主张上述10000元应予扣除，无充分证据证明，本院不予支持。综上所述，张洪涛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人张洪涛负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  杜文杰审判员  方贝贝二〇一七年五月十日书记员  魏 婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执787号申请执行人咸宁市环境卫生管理局(下称咸宁环卫局)。法定代表人黎钢，咸宁环卫局局长。被执行人咸宁市绿神大酒店有限责任公司。本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202行审复35号行政裁定书，于2017年4月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人咸宁市绿神大酒店有限责任公司的银行存款及在其他单位（个人）应得的收入35425元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  熊明生二〇一七年五月二十四日书记员  顾 斌
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执511号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人曾秀平（绰号：么女子，曾用名：丁燕），女，生于1970年4月17日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，农民，住绵阳市游仙区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第267号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人曾秀平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人曾秀平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十四日书记员  杨军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初6997号原告:深圳市鑫升新能源有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园1至8栋，16至23栋（第7栋），统一社会信用代码：914403006785678791。法定代表人：张玲，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。被告一：百纳威（贵州）新能源科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区石桥仓储物流园D区，统一社会信用代码：91520290MA6DMMWY18。法定代表人：张楷生，总经理。被告二：贵州省百纳威智能科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）石桥仓储物流园D6，统一社会信用代码：91520290MA6DK3A00E。法定代表人：陈德，总经理。共同委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。原告深圳市鑫升新能源有限公司（以下简称鑫升新能源公司）与被告一百纳威（贵州）新能源科技有限公司（以下简称百纳威新能源公司）、被告二贵州省百纳威智能科技有限公司（以下简称百纳威智能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁海峰、二被告的共同委托诉讼代理人李剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫升新能源公司向本院提出：1、请求判决两被告连带支付原告货款人民币1226264元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由两被告共同承担。事实和理由：原告长期为被告一提供电芯等产品，截止2016年9月，双方经对账确认被告一欠原告货款人民币1226264元。后原告多次向被告一催要，2016年12月14日，被告一向原告出具了《还款计划》，承诺分期支付上述货款，但还款期限届满后，被告一仍拒不履行付款义务，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告一百纳威新能源公司辩称：一、原告诉请被告拖欠货款1226264元与实际数额有出入，从原告提交的对帐单显示，被告欠原告货款有两个，其一是被告一及深圳市奇能新能源有限公司，该对帐单也证实被告一与原告产生货款的期间是2016年6月至8月。但被告于2016年6至7月中国银行向原告支付了两批货款共计200686.4元，因证据在贵州当庭无法提交。二、被告未付款的原因在原告，原告送给被告的货物发生大批量的质量问题，被告一的客户退货越来越多，同时被告一也在收集相关证据。未付款的另外一个原因是因为原告未按约定将17%的增值税发票开具给被告一请款。原告违约在先，被告一享有先履行抗辩权拒绝付款。原告主张不完全符合事实，请求法庭依法判决。被告二百纳威智能公司辩称：原告起诉被告二拖欠巨额货款与事实不符，于法无据。首先原告起诉被告二没有法律依据，被告一与被告二是独立的法人主体，各自相应承担权利义务，因此被告二不是本案适格的主体，被告二与本案没有关联性。其次，从原告向法庭提交的采购单、送货单、对帐单也可以证实，被告二与原告不存在合同关系。因此，原告主张的不符合事实与法律，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年4月起，贵州省百纳威智能科技有限公司电池事业部2向原告发出多份《采购单》，向原告订购电芯，付款方式为月结60天。2016年12月14日，被告一百纳威新能源公司和案外人深圳市奇能新能源有限公司共同向原告出具一份还款计划，确认百纳威新能源公司欠原告货款为：2016年5月392656元，还款日期为2017年1月16日；2016年6月449733元，还款日期为2017年3月1日；2016年7月115684元，还款日期为2017年3月1日；2016年8月268191元，还款日期为2017年4月1日；深圳市奇能新能源有限公司欠原告2016年3月至9月的货款为964527元。因被告一未按还款计划支付货款，原告遂诉至法院。二被告当庭称，贵州省百纳威智能科技有限公司电池事业部2与被告二没有关系，原告送货是送给被告一，后面也是由被告一直接与原告对帐。与原告发生买卖关系的是被告一。另查，被告一百纳威新能源公司为被告二百纳威智能公司独资的有限责任公司。又查，原被告均确认，原告已就深圳市奇能新能源有限公司所欠货款另案提起诉讼。以上事实，有经庭审质证的采购订单、送货单、还款计划书、企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告鑫升新能源公司与被告一百纳威新能源公司的买卖合同关系合法有效。被告一向原告出具的还款计划，足以证明被一拖欠原告货款1226264元（392656元+449733元+115684元+268191元）的事实，被告一未按还款计划的承诺向原告支付货款，被告一行为已构成根本违约，故原告主张被告一支付所欠货款1226264元并支付逾期付款利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告一主张其于2016年6至7月向原告支付200686.4元货款，因无提交证据证明，本院不予采纳。因双方并无约定以开具增值税发票作为支付货款的前提条件，被告一以原告未开具增值税发票为由，主张其享有先履行抗辩权拒绝付款的理由并不成立，本院不予采纳。虽然原告提交的证据不能证明被告二百纳威智能公司系涉案买卖合同的相对方，但被告二系被告一百纳威新能源公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告二在没有提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对被告一所负担的债务承担连带清偿责任。因此原告要求被告二承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告一百纳威（贵州）新能源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫升新能源有限公司货款人民币1226264元。二、被告一百纳威（贵州）新能源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市鑫升新能源有限公司逾期付款利息（以1226264元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年3月7日起计至货款清偿之日止）。三、被告二贵州省百纳威智能科技有限公司对被告一百纳威（贵州）新能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15836元、保全费人民币5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  秀  珠人民陪审员 李    萍人民陪审员 张    颖二〇一七年五月十日书 记 员 邓哲书（兼）书 记 员 王    欢附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执108号之一申请执行人保定市金鹏房地产开发有限公司被执行人青岛金华工业集团有限公司保定市金鹏房地产开发有限公司诉青岛金华工业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人银行账号，车辆均已查封。现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定裁定如下:中止（2016）冀0606民初1796号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨健健二０一七年五月二十七日书记员  崔 毅
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第922号罪犯陈旭平，男，1971年11月27日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年7月30日作出(2013)中一法刑二初字第493号刑事判决，以被告人陈旭平犯行贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月17日作出(2013)中中法刑二终字第139号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈旭平在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月15日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年10月16日。执行机关广东省四会监狱以罪犯陈旭平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈旭平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2016年8月获得表扬；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈旭平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，本院综合该犯的犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈旭平予以减去有期徒刑五个月四日（刑期执行至2017年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一七年五月四日书 记 员  陈健能
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保427号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月十五日
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执恢1号申请执行人：许平昌。被执行人：赵利才。申请执行人许平昌与被执行人赵利才民间借贷纠纷一案，申请执行标的800000元及利息、诉讼费。在执行中，申请执行人未提供被执行人的下落及财产线索，本院穷尽执行措施未查找到被执行人的下落及其可供执行的财产。本院对被执行人采取了临控措施，并对其纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）苍溪民初字第912号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉勇审判员  何宾审判员  向剑二〇一七年五月十日书记员  李豪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执118号之二申请人：商德珍，男，1954年11月1日出生，住贵州省道真自治县。被执行人：李泽玉，男，1968年3月25日出生，住贵州省道真自治县。被执行人：李光旭,男，1991年1月17日出生，住贵州省道真自治县。申请人商德珍与被执行人李泽玉、李光旭追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初360号民事调解书已发生法律效力，李泽玉、李光旭未按该调解书履行义务。申请人申请执行后，本院向二被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人给付申请人工资及支付相应利息，并承担本案的案件受理费5元、执行费50元。终结本院(2017）黔0325执118号案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一七年五月二十三日书记员  赵 坚
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1126执903号申请执行人王丽美，女，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人朱忠华，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人王丽美与被执行人朱忠华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严长龙审判员  汪碧波审判员  应建辉二〇一七年五月十六日书记员  项昕宇
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第845号罪犯陈世伟，男，1986年10月28日出生，汉族，出生地四川省达州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年11月30日作出(2015)深龙法刑初字第4193号刑事判决，以被告人陈世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月1日。执行机关广东省四会监狱以罪犯陈世伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈世伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年9月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈世伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈世伟予以减去有期徒刑三个月二十一日（刑期执行至2017年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京04执保39号申请人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人胡晓炼，行长。被申请人烟台市融资担保有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路13号。法定代表人王国栋，董事长。本院于2015年9月21日作出（2015）四中民（商）保字第282号民事裁定书，依法查封被申请人烟台市融资担保有限责任公司价值5千万元的财产。现因被申请人已经履行了生效判决书确定的义务，申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人烟台市融资担保有限责任公司财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：解除对烟台市融资担保有限责任公司银行账户的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一七年五月十七日法官助理  李 硕
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第934号罪犯陈计顺，男，1971年9月19日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年2月28日作出(2012)中一法刑一初字第1618号刑事判决，以被告人陈计顺犯运输毒品罪、判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈计顺在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年9月17日。执行机关广东省四会监狱以罪犯陈计顺在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈计顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；2016年10月获得表扬；2017年3月获得记功；已缴纳罚金50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈计顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，本院综合该犯的犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈计顺予以减去有期徒刑八个月十日（刑期执行至2026年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一七年五月四日书 记 员  陈健能