wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0213行初92号起诉人钱一辉，男，1969年2月25日生，居民身份证号码34022319690225081X，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县弋江镇五一村李斗村6号，现住无锡市梁溪区刘潭一村158号703室。2017年4月28日，本院收到钱一辉的起诉材料，以无锡市人力资源和社会保障局为被告，请求判决：2011年6月28日无锡市人力资源和社会保障局自行委托对钱一辉心脏III°房室传导阻滞是否与工伤有因果关系的医疗鉴定书，无锡市人力资源和社会保障局并未受专家组委托，也未受当事人委托，程序违法，剥夺了当事人的权益，当事人为了讨回公道。本院经审查认为，原无锡市崇安区人民法院在(2011)崇行初字第50号行政案件中对钱一辉的工伤认定已经作出判决，医疗鉴定书系该案中的证据，钱一辉不能单独对此证据提起诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：对钱一辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 陆 杰审判员 孙佳蓓审判员 陈京南二〇一七年五月三日书记员 胡 君本案援引法律条款《最高人民法院关于执行若干问题的解释》：第四十四条有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初182号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：缪志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张汝华，男，系云南弥勒农村商业银行股份有限公司个人金融（银行卡）业务部经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴春妍，云南湖泉律师事务所律师。被告：黄兴美，女，1989年9月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：徐伟，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称弥勒农村商业银行）与被告黄兴美、徐伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农村商业银行的委托诉讼代理人张汝华、吴春妍到庭参加诉讼，被告黄兴美、徐伟因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告黄兴美、徐伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿自2015年4月30日起至2016年12月25日止的信用卡透支款本金18890.71元、利息4916.62元（利息按透支金额每日万分之五计算）、滞纳金12839.14元（滞纳金按月最低还款额未还部分5%计算），合计36646.47元；2.判令二被告支付原告自2016年12月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（至2016年12月31日止的违约金按月最低还款额未还部分的5%计算；自2017年1月1日起的违约金按最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告黄兴美与被告徐伟系夫妻。2014年4月10日，被告黄兴美向我行申请办理了消费额度为10000元的金碧贷记卡信用卡一张（卡号为62×××02）。至2016年12月25日，被告刷卡消费的该贷记卡尚欠本金18890.71元、利息4916.62元、滞纳金12839.14元，合计36646.47元。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄兴美、徐伟未作答辩。原告弥勒农村商业银行围绕其诉讼请求提交了证据，庭审时进行了列举。原告提交的营业执照、金融许可证、云银监复［2016］314号中国银监会云南监管局文件、法定代表人居民身份证、二被告的居民身份证、结婚证、金碧贷记卡（个人卡）申请表、金碧贷记卡（个人卡）领用合约、信用额度调整申请审批表、交易明细复印件各1份；催款通知书复印件2份、法定代表人身份证明书1份，能形成证据链，共同证实原告欲证事实，均予以采信。二被告未到庭发表质证意见,也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告黄兴美因个人消费需求向原告弥勒农村商业银行申请办理个人金碧贷记卡，原告经审查后向被告黄兴美发放卡号为62×××02的金碧贷记卡一张，信用额度为10000元。金碧贷记卡的有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》的规定，原告向被告明示相关信用卡领用规定并由被告签字认可。特别提示了金碧贷记卡计息规则：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。2014年9月9日，被告黄兴美向原告申请调整信用额度为50000元，经原告审核，原告于当天将额度调整为20000元。2015年7月15日，被告黄兴美最后一次消费后未按规定还款，至2016年12月25日止，被告黄兴美共透支本金18890.71元、利息4916.62元、滞纳金12839.14元，合计36646.47元。本院认为，被告黄兴美自愿向原告弥勒农村商业银行申请使用金碧贷记卡，原告经审查后向被告黄兴美发放卡号为62×××02的金碧贷记卡，并明示了原告与被告黄兴美的权利义务，原告与被告黄兴美之间的信用卡合同即成立生效。该合同是一种以授信为基础，具有关联信用联系的契约。被告黄兴美在使用过程中应遵循诚实信用原则，自觉遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》的约定，承担该贷记卡发生的全部债务并按期偿还，被告黄兴美未按约定履行还款义务，原告请求被告黄兴美偿还卡号为62×××02的金碧贷记卡自2015年4月30日起至2016年12月25日止的信用卡透支款本金18890.71元、利息4916.62元、滞纳金12839.14元，合计36646.47元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告黄兴美支付自2016年12月26日起至还清透支款之日止的利息和违约金，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息”的规定相重合，故利息和违约金支持至判决确定的履行期限届满之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄兴美与被告徐伟系夫妻，被告黄兴美在夫妻关系存续期间所负债务应为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄兴美、徐伟于判决生效之日起三日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司卡号为62×××02的金碧贷记卡所欠透支款本金18890.71元、利息4916.62元、滞纳金12839.14元，合计36646.47元；二、由被告黄兴美、徐伟支付原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司卡号为62×××02的金碧贷记卡所欠透支款自2016年12月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》约定计算的利息、违约金；三、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告黄兴美、徐伟负担。公告费300元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  程 平审 判 员  孙应忠人民陪审员  吕 磊二〇一七年五月十一日书 记 员  李云朝
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执628号申请执行人刘金东，乾安县人。被执行人乾安县安字镇辞字村村民委员会。法定代表人张学东，村主任。申请执行人刘金龙与被执行人乾安县安字镇辞字村村民委员会合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 张 永 民审 判 员 王清���助理审判员 孙 得 重二〇一七年五月十九日书 记 员 张   葳
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1413号申请执行人李育彬，男，汉族，住成都市武侯区。被执行人徐健，男，汉族，住成都市温江区。本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第3219号民事判决书，于2016年8月17日立案执行李育彬申请执行徐健民间借贷纠纷一案。本案标的额90000元。本院认为：申请人已与被申请执行人达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）温江民初字第3219号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的90000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人90000元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰陪 审 员 宋水泉二〇一七年五月二十二日书 记 员 刘俊杰
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执101号申请执行人郭莲荣，乾安县人。被执行人单红旗，乾安县人。申请执行人郭莲荣与被执行人单红旗民间借贷纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张永民审 判 员  王清江助理审判员  孙得重二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 葳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2165号原告：重庆三运建材有限公司，住重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委向前组。统一社会信用代码：9150024005648118X5。法定代表人：王光才，该公司负责人。委托诉讼代理人：王洪坤，该公司员工。委托诉讼代理人：彭家国，该公司员工。被告：杨宣成，男,生于1968年7月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆三运建材有限公司诉被告杨宣成买卖合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆三运建材有限公司的委托诉讼代理人王洪坤、彭家国到庭参加了诉讼，被告杨宣成经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。重庆三运建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决杨宣成支付重庆三运建材有限公司货款11400.00元。事实和理由：2014年，杨宣成购买重庆三运建材有限公司页岩砖厂的页岩砖一直未付款。2015年11月，重庆三运建材有限公司找到杨宣成，经双方核算，杨宣成于2015年11月30日向重庆三运建材有限公司出具《欠条》，载明：“欠到重庆三运建材有限公司（原石柱县太白页岩砖厂）页岩砖款11400.00元，此金额已经双方核对清楚，定于2015年11月30日前付清”。然而承诺期满后，杨宣成未支付。重庆三运建材有限公司派人催收，杨宣成均以各种说辞拖欠未付，重庆三运建材有限公司遂诉至人民法院。杨宣成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，杨宣成向重庆三运建材有限公司购买页岩砖一直未付款。2015年11月30日，经重庆三运建材有限公司与杨宣成核算，杨宣成于同日向重庆三运建材有限公司出具《欠条》，载明：“欠到重庆三运建材有限公司（原石柱县太白页岩砖厂）页岩砖款11400.00元（大写：捌仟叁佰柒拾元整），此金额已经双方核对清楚，定于2015年11月30日前付清，逾期承担由此造成重庆三运建材有限公司的一切损失”。约定期满后，杨宣成仍未支付。本院认为，杨宣成以向重庆三运建材有限公司出具《欠条》的形式对双方之间买卖页岩砖的行为进行结算并对欠付货款予以明确，本院予以确认，杨宣成在出具《欠条》后未在约定期限内向重庆三运建材有限公司支付货款，其行为构成违约，仍然负有支付义务，本院对于重庆三运建材有限公司请求杨宣成支付货款11400.00元的诉讼请求予以支持。杨宣成未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨宣成自本判决生效之日起三日内支付原告重庆三运建材有限公司货款11400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.00元（已减半收取），由被告杨宣成负担。本判决为终审判决。审判员  王新贵二〇一七年五月三十一日书记员  陈丽华
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124财保17号之一申请人：朱勇军，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：潜山县金润商贸有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县潜阳路1号，统一社会信用代码340824000041614。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。被申请人：陈爱和，男，1954年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被申请人：华云，女，1956年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院于2017年4月7日作出（2017）皖0124财保17号财产保全裁定，现因申请人朱勇军在人民法院采取保全措施后三十日内既没有提起诉讼也没有申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人潜山县金润商贸有限公司所有的位于安徽省潜山县潜阳路1号嘉宜时代广场商场内一至三层的电梯、空调、货架、促销台、冷链等制冷设备、食品加工设备、厨具、购物车、购物篮、手动叉车等价值400万元的设备或物品的查封；二、解除对申请人朱勇军所有的坐落于庐江县冶父山镇冶父山社区建筑面积387.31平方米的房屋（房地权庐字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 凌审判员 沈玉兰审判员 孙建宏二〇一七年五月十一日书记员 丁丽萍
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1222民初1083号原告：垫富宝投资有限公司。住址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司经理。委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：凡飞腾，男，1988年11月30日生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县飞腾汽车运输有限公司地址：安徽省太和县城关镇工业园区法定代表人：凡振，该公司经理本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告凡飞腾、太和县飞腾汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，要求对被告凡飞腾、太和县飞腾汽车运输有限公司撤回起诉。本院认为：原告垫富宝投资有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  李建彬二〇一七年五月九日书 记 员  吴 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2563号之一申请执行人何雪娟。被执行人李彪。申请执行人何雪娟与被执行人李彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)苏0206民初4号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书载明：李彪应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还何雪娟借款本金10万元、借期利息1560元、逾期利息5160元，以上合计106720元，并支付以10万元为基数，自2014年11月30日起至本判决确定的应付之日止按照年利率14.4%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费600元，合计3540元，由李彪承担。该款已由何雪娟预交，本院不再退回，李彪于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给何雪娟。因被执行人李彪未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人何雪娟依法向本院申请强制执行，要求被执行人李彪立即支付借款本息106720元及相应逾期利息，并支付案件受理费2940元、公告费600元。本院于2016年11月29日立案受理。本院立案执行后，向被执行人李彪发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人何雪娟发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人李彪逾期未履行且未申报财产；申请执行人何雪娟未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人李彪的存款情况。经查，被执行人李彪在上述银行无银行存款，未查得被执行人李彪股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询被执行人李彪名下的房产登记情况。经查，被执行人李彪名下有坐落于无锡市春满园的房产（初始登记），已被其他案件查封，本院于2017年5月8日办理了轮候查封手续。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人李彪名下无车辆登记。执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人李彪无可供执行的财产。执行中，本院至无锡市惠山区钱桥街道溪南社区调查，未查得可供执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人李彪列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向申请执行人何雪娟书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人何雪娟表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0206民初4号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年五月十四日书 记 员  张伟杰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第481号罪犯胡某某，男，汉族，出生地福建省漳州市诏安县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2015年10月22日作出(2015)潮平法刑初字第126号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月10日。执行机关广东省河源监狱因罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年11月获得表扬。罚金五千元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年五月十八日书记员 张 译 尹
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执684号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与ＸＸ、姜加云、孙宝全、孙宝德、孙一波、南京润柳化工有限公司债权一案中，查明被执行人ＸＸ、姜加云、孙宝全、孙宝德、孙一波、南京润柳化工有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人ＸＸ、姜加云、孙宝全、孙宝德、孙一波、南京润柳化工有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终406号上诉人（原审被告）南京道安建筑劳务有限公司,住所地为南京市秦淮区。法定代表人：何湘城，该公司总经理。被上诉人（原审原告）聂贺，男，1985年3月4日生，汉族，住徐州市新城区。上诉人南京道安建筑劳务有限公司因与被上诉人聂贺建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初138号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。南京道安建筑劳务有限公司上诉称：双方之间不是建设合同关系，不适用工程案件特殊相关管辖规定，而是适用普通管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送至南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因涉案工程保利鑫城项目二期位于徐州市经济开发区汉源大道西、房亭河以南，故徐州经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人南京道安建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年五月二十三日书记员 孟 冉
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)浙民申1326号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯秋弟，男，1960年12月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张直奕，男，1953年9月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。	上述两再审申请人委托诉讼代理人：何钰萍，浙江金道律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王谊斌，男，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。	一审被告、二审被上诉人：张峰，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。	再审申请人冯秋弟、张直奕因与被申请人王谊斌，一审被告、二审被上诉人张峰合伙协议纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	冯秋弟、张直奕申请再审称：1.王谊斌与张峰签订的结算协议仅是两人内部约定，结算协议与欠条上所盖浙江凌云水利水电建筑有限公司仙居县2011年峡岭溪山区水流域农业生态工程项目部（以下简称项目部）公章不能代表合伙人全体意志，一、二审判决以一纸真实性存疑、仅王谊斌与张峰单方面认可的结算协议，认定王谊斌于2012年8月4日退伙不符合基本事实。2.王谊斌与张峰签署结算协议将自己的合伙份额转让给张峰，张峰退伙时冯秋弟与张直奕已就张峰份额（含王谊斌转让给张峰的份额）结清款项。综上，冯秋弟、张直奕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。	本案再审争议的焦点为：1.王谊斌是否已于2012年8月4日退伙；2.冯秋弟、张直奕在张峰退伙时是否已就王谊斌、张峰份额结清款项。	本院认为：关于争议焦点1，首先，2012年8月4日王谊斌与项目部签订的结算协议中载明：因王谊斌退出合股，双方对王谊斌在本工程中的投资款、垫付款等进行对账、结算。该协议有王谊斌签字，并加盖项目部印章。同日，双方就对账后的余款926970.7元，由项目部出具欠条一份，经手人为张峰，盖有项目部公章。从结算协议字面记载看，明确王谊斌退出合伙，并无其向张峰转让合伙份额的任何文字表述，因此冯秋弟、张直奕主张王谊斌转让合伙份额没有依据。其次，虽然结算协议上没有冯秋弟、张直奕签字，仅盖有项目部印章，且在浙江凌云水利水电建筑有限公���与张峰签订的内部工程承包合同中约定：“项目部相关印章只限于本工程业务联系及各类报表使用，不得用于材料及机械设备采购租赁、劳动用工签订等涉及其他经济交往。如果违反规定则所造成的一切经济损失和法律责任均由乙方（张峰）承担，与甲方（浙江凌云水利水电建筑有限公司）无涉。”但该约定仅用于约束张峰使用项目部印章以项目部名义对外发生经济交往的情形，并没有排除项目部在其他事项中使用该印章代表项目部集体意志的情形。本案四位合伙人系基于该工程项目建立合伙关系，因此在合伙事务中使用项目部印章符合常理。再次，结算协议项下有70万元是以项目部的工程款支付，冯秋弟、张直奕对此并未对张峰或王谊斌提出过异议，这一付款款项的性质与冯秋弟、张直奕认为王谊斌系转让合伙份额给张峰的主张明显不符。最���，王谊斌在签订结算协议后即将保管的账本及明细交还项目部，之后未再参与合伙事务，冯秋弟、张直奕对此亦未提出过异议。故本院认为2012年8月4日签订的结算协议应为王谊斌的退伙协议，而非王谊斌将合伙份额转让给张峰的转让协议。	关于争议焦点2，冯秋弟、张直奕主张在张峰退伙时冯秋弟与张直奕已就张峰份额（含王谊斌转让给张峰的份额）结清款项，不应再行支付。本院认为，如前所述，涉案结算协议应认定为王谊斌的退伙协议，应由其他合伙人以各自财产承担清偿责任。2013年因浙江凌云水利水电建筑有限公司将工程施工任务交由冯秋弟施工队施工，张峰代表原工程项目部与冯秋弟代表的新工程项目部签订结算协议，该协议中系针对冯秋弟、张直奕与张峰之间关于张峰退伙的结算，与之前王谊斌退伙无涉。冯秋弟、张直奕认为该次结算已经包含了王谊斌转让给张峰合伙份额的主张，与本院前述关于王谊斌与项目部之间结算协议系退伙协议的认定不符，故本院亦不予支持。	综上，申请再审人冯秋弟、张直奕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回冯秋弟、张直奕的再审申请。	审 判 长  王亦非	代理审判员  陈 为	代理审判员  王 磊	二〇一七年五月十五日	书 记 员  郝梦君
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0103刑初269号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人朱某某，男。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，被告人朱某某于2017年4月18日20时40分许，被告人朱某某饮酒后驾驶陕AJ9T**号黑色本田雅阁牌小型轿车，沿本市长安北路由南向北行驶至长安路北口时被交警查获。经鉴定，被告人朱某某血醇浓度为107.14mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人朱某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人朱某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年5月19日止），并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  古晓曦二〇一七年五月十六日书记员  田 洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初4778号原告濮阳市恒兴典当有限责任公司，住所濮阳市建设路中段路南，统一社会信用代码91410900739057566W。法定代表人李文配，该公司经理。委托代理人董立泽，该公司职工，联系。被告张伟，男，汉族，1971年4月22日出生，住址河南省濮阳市华龙区。被告李亚娟，女，汉族1978年11月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳市恒兴典当有限责任公司与被告张伟、李亚娟民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址或方式，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告濮阳市恒兴典当有限责任公司对被告张伟、李亚娟的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王婵微二〇一七年五月十八日书记员  魏香玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0602民初899号原告：铜仁市慧豊工贸有限公司。地址：铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村楚溪大道厂房。法定代表人：杨胜群，系公司总经理。被告：铜仁男建医院有限责任公司。地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：杨云超，系公司董事长。原告铜仁市慧豊工贸有限公司与被告铜仁男建医院有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告铜仁市慧豊工贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铜仁市慧豊工贸有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 毅二〇一七年五月三日书记员 田树香
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初2013号原告：南京益之力礼品有限公司，住所地江苏省南京市白下区石鼓路98号阳光大厦22层D座。法定代表人：刁树春，该公司总经理。被告：丁长峰，男，1971年9月19日生，汉族，居民，住江苏省。第三人：辛晴，女，汉族，居民，住江苏省南京市秦淮区。原告南京益之力礼品有限公司与被告丁长峰、第三人辛晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告南京益之力礼品有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京益之力礼品有限公司申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京益之力礼品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京益之力礼品有限公司负担。代理审判员  任中书二〇一七年五月二日书 记 员  韩玉萍
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初825号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行松滋支行），住所地松滋市新江口镇民主路175号。主要负责人：张农军，邮储银行松滋支行行长。委托诉讼代理人：伍剑红，邮储银行松滋支行职员。被告:谭宜雄，男，1977年9月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在审理原告邮储银行松滋支行诉被告谭宜雄金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行松滋支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邮储银行松滋支行撤回起诉。案件受理费55元，保全费160元，合计215元，由原告邮储银行松滋支行负担。审判员  熊家芳二〇一七年五月二十六日书记员  黄宇伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3805号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。被告：重庆胜宇函商贸有限公司，住所地重庆市江北区御庭苑3号19-4。法定代表人：朱晓宇。被告：朱晓宇，女，1983年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨胜伟，男，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告垫富宝投资有限公司与被告重庆胜宇函商贸有限公司（以下简称胜宇函商贸公司）、朱晓宇、杨胜伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人文先兰到庭参加了诉讼，被告胜宇函商贸公司、朱晓宇、杨胜伟经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告胜宇函商贸公司偿还原告垫付款79990.48元；判决被告胜宇函商贸公司向原告支付违约金7999.04元（以欠款额的10%支付当月违约金，并按欠款额日千分之一计算至实际付清之日止）；判决被告朱晓宇、杨胜伟对被告胜宇函商贸公司的还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告胜宇函商贸公司是原告注册会员，2016年12月14日，原告替被告垫付消费款80000元，被告仅归还9.52元，尚欠79990.48元未归还。根据约定，被告朱晓宇、杨胜伟应当承担连带责任担保，遂诉请如上。被告胜宇函商贸公司、朱晓宇、杨胜伟未到庭，通过特快转递提交书面答辩状称：公司已经停止经营，被告的幼儿尚处哺乳期，无力支付欠款，违约金也应当调低。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合同》、《承诺书》有被告胜宇函商贸公司加盖公章及法定代表人签字，原告提供的《不可撤销连带担保承诺函》有被告朱晓宇、杨胜伟签名捺手印，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫付宝是原告构建的运营平台，运作模式为由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款。2016年6月28日，原告与被告胜宇函商贸公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，约定：被告胜宇函商贸公司按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在原告处获得一定的信用额度，并使用信用额度在卖方会员处消费；被告胜宇函商贸公司同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式偿还原告代为垫付的消费款；被告胜宇函商贸公司如未按时足额偿还原告垫付的消费款，应当按照欠款总额的10%支付当月违约金，每逾期一日应当按欠款金额的千分之一支付违约金，还应当赔偿因违约造成的维权费用（包括但不限于实际发生的律师费、保全费、诉讼费等）。同日，原告与被告朱晓宇、杨胜伟分别签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定被告朱晓宇、杨胜伟为被告胜宇函商贸公司在《垫付宝（垫付垫付卡）领用合同》项下债务承担连带责任保证担保，保证期间为《垫垫付（垫付卡）领用合同》履行完毕为止。2016年12月14日，原告替被告胜宇函商贸公司垫付消费款80000元，之后，被告返还9.52元，尚欠79990.48元未返还。2017年1月15日，被告胜宇函商贸公司向原告出具《承诺书》载明：本企业在2016年12月14日因购买产品在原告处垫付消费80000元，本应予2017年1月15日前偿还借款，但因经营不善，未能及时偿还，承诺于下期账单日2017年1月25日前还完此笔借款。承诺还款期届满后，被告胜宇函商贸公司未按承诺日期返回借款。本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告胜宇函商贸有限公司于2016年6月28日，签订的《垫付宝（垫付垫付卡）领用合同》、《不可撤销连带担保承诺函》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，合同当事人应全面履行各自的义务。被告胜宇函商贸有限公司在借款消费后，未按照约定返还借款，原告垫富宝投资有限公司有权要求被告继续履行还款义务并承担违约责任。原告要求被告返还借款79990.48元的诉请，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告未能提供证据证明被告违约带来除资金占用之外的损失，在此本院兼顾合同的履行情况、拖欠费用的时间、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠款79990.48元的10%，即7999.04元。其余违约金的诉请本院不予支持。审理中，原告未提供证据证明律师费的实际产生，因此，对于原告要求被告支付律师费的诉请本院不予支持。被告朱晓宇、杨胜伟与原告分别签订《不可撤销连带担保承诺函》，双方建立连带责任保证法律关系，被告朱晓宇、杨胜伟对被告胜宇函商贸有限公司所负债务承担连带清偿责任。被告胜宇函商贸有限公司、朱晓宇、杨胜伟经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆胜宇函商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司79990.48元，并支付违约金7999.04元，合计87989.52元；二、被告朱晓宇、杨胜伟对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告重庆胜宇函商贸有限公司、朱晓宇、杨胜伟共同负担（此款原告已先行垫付，三被告于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇一七年五月二十二日书记员  夏 娜
陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0926民初331号原告：张远新，男，住安康市。被告：李贻健，男，住平利县。原告张远新与被告李贻健买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月27日立案后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告张远新，被告李贻健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张远新向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告货款人民币45088元。事实与理由：被告原在平利县城关镇新正街与吉阳路交叉路口经营恋家超市。2015年7月1日至2015年9月22日经营期间，先后在原告处批发各种时令水果（品种：苹果、梨子、桃子、西瓜等），口头协商约定价款，后经双方结算合计货款人民币47075元。因当时无钱给付，被告于2015年11月17日向原告出具欠条一张。2015年11月17日，被告又将部分货物（烟、酒等）抵扣，折价人民币1987元，抵扣后剩余欠款人民币45088元，经原告多次催要，被告以无钱给付为由拒不给付原告欠款。综上所述，为维护原告的合法权利，依照《民法通则》有关规定，特向贵院起诉，请求依法判决被告给付原告欠款人民币45088元被告李贻健承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有钱，无法偿还为由至调解未果。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告张远新主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告李贻健支付原告张远新货款45088元，限于本判决生效后3日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927元，减半收取463.5元，由被告李贻健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  刘飞二〇一七年五月二十七日书记员  陈凯
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执353号之一申请执行人开封市公安局交通警察支队。住所地：开封市省府前街46号。委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员。代理权限为特别授权。被执行人赵蒙，住河南省漯河市郾城区。本院在执行申请执行人开封市公安局交通警察支队申请执行赵蒙行政非诉执行一案中，因申请执行人开封市公安局交通警察支队撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审161号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨友才二〇一七年五月十九日书记员  刘栋梁
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执189号本院在执行刘化东与纪元伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:将纪元伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 罗 凯审判员 李学伟二〇一七年五月十六日书记员 宋任胜
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初2389号原告：重庆朗灵农机有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道奥康大道2号，统一社会信用代码：915002275616018770。法定代表人：李建涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，重庆竞豪律师事务所律师。被告：梁平吉峰农机有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道迎宾路588号D区5栋，统一社会信用代码：91500228798030589。法定代表人：郑佰聪。原告重庆朗灵农机有限公司与被告梁平吉峰农机有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆朗灵农机有限公司于2017年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告梁平吉峰农机有限公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朗灵农机有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1274元，由原告重庆朗灵农机有限公司负担。审判员  吴宏斌二〇一七年五月二日书记员  刘青容
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0607民初2159号之一原告：赵狗成，女，1953年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王迎福，男，1969年7月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告赵狗成与被告王迎福土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵狗成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵狗成撤回起诉处理。案件受理费减半收取220元，由原告赵狗成负担。审判员  张坤二〇一七年五月八日书记员  刘斌
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初368号公诉机关武陟县人民检察院。被告人申玉魁，男，1990年3月17日出生于河南省武陟县，汉族，初中，农民，住武陟县。因犯盗窃于2008年10月9日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月28日被传唤至武陟县公安局交警大队，3月29日被武陟县公安局刑事拘留，3月31日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，经武陟县人民检察院决定，于2017年2月15日被取保候审。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人申玉魁犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、王华磊、被告人申玉魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月28日22时50分许，被告人申玉魁酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿武陟县兴华路由西向东行驶至东四环路口时，被民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：申玉魁血样中乙醇含量为145.30mg/100ml。上述事实，被告人申玉魁在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、查获经过、证明、呼吸仪酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、司法鉴定许可证、涉案车辆照片、发破案经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。另查明，被告人申玉魁因犯盗窃于2008年10月9日被武陟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。有武陟县人民法院刑事判决书证实。本院认为，被告人申玉魁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人申玉魁犯危险驾驶罪的指控成立。被告人申玉魁到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人申玉魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押2016年3月28日至2016年3月31日，计4日予以折抵，即自2017年5月25日起至2017年7月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈丹丹二〇一七年五月二十五日书记员  宋淑平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44064号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：封雪，女，1982年03月23日出生，住北京市丰台区。原告孙敏（以下简称原告）与被告封雪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金42719.99元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年10月01日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金55255.86元，月偿还本息数额2618.67元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年10月30日至2016年09月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费9000.96元，向丙方支付审核费762.79元，向丁方支付服务费5492.11元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封雪于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万二千七百一十九元九角九分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年十月一日起至实际清偿之日止的利息。二、被告封雪于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告封雪负担（原告孙敏已预交，被告封雪于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家双，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏仁贵，男。再审申请人朱家双因与被申请人魏仁贵建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱家双申请再审称，安康金州司法鉴定中心[2015]建鉴字第58号建筑工程鉴定意见书的鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，鉴定超过本案诉讼范围，不能作为证据使用，原判据此作出判决错误。请求撤销原判，重新审理，判决魏仁贵立即支付拖欠工程款137959.00元。本院经审查认为，朱家双的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱家双的再审申请。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年五月三十一日书 记 员  周 恒
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0325执243号申请执行人李兵，男，1974年6月13日出生，住贵州省道真自治县。被执行人杨明学，男，1983年10月16日出生，住贵州省道真自治县。本院在执行李兵与杨明学追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人杨明学发出执行通知书，责令其支付申请人李兵劳动报酬14468元，案件受理费5元，负担申请执行费5元。在执行过程中，经本院多方查找也未查明被执行人杨明学有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。2017年5月8日，申请人与被执行人达成和解，经征询申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序，待被执行人杨明学有可供执行财产或履行能力时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李青松审判员  王国红审判员  邓 禹二０一七年五月八日书记员  吴婵娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执415号之一申请执行人：李惠珍，女，1974年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：高秀美，女，1976年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行李惠珍与高秀美民间借贷纠纷一案中，被执行人高秀美未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞崧商初字第275号民事调解书所确定的义务。本案在2017年2月4日立案后，于2017年3月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年五月五日书记员  杜亚钦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3889号之二申请执行人陈志华，男，1981年9月6日出生，住黑龙江省尚志市。被执行人刘兰，女，1966年8月17日出生，住南京市六合区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第5141号民事判决书，责令被执行人刘兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人刘兰所有的浙Ａ×××××汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一七年五月二十三日代书记员 韦文彬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1572号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:胡灏。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告胡灏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告胡灏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告胡灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、胡灏偿还信用卡欠款本息共计人民币211,491.28元（截至2016年12月27日，欠款本金为98,514.51元和77,131.56元，利息为8,519.13元和0.00元，滞纳金为26,344.22元和0.00元，其他费用为981.86和0.00元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、胡灏承担本案诉讼费用。事实和理由：胡灏于2014年6月27日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，胡灏尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计211,491.28元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将胡灏诉至法院。胡灏在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。胡灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，胡灏向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡灏签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡灏在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即胡灏)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向胡灏发放了卡号62×××99948×××177的信用卡一张。随后，胡灏激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，胡灏尚有透支消费款本金175,646.07元（98,514.51元和77,131.56元），利息8,519.13元（8,519.13元和0.00元），滞纳金26,344.22元（26,344.22元和0.00元），服务费981.86元（981.86元和0.00元），共计211,491.28元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，胡灏在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与胡灏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。胡灏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张胡灏偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、胡灏对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即胡灏对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在胡灏可预见范围内，亦未加重胡灏的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。胡灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡灏于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金175,646.07元和服务费981.86元；二、被告胡灏于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为8,519.13元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告胡灏于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为26,344.22元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告胡灏于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,472元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计4,527.60元，由被告胡灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1664号原告：眉山市兴威汽车销售有限公司，住所地仁寿县文林镇平安大道911号。法定代表人：胡国安，总经理。委托诉讼代理人：李亚丽，女，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。被告：曾艾林，女，1992年2月25日出生，汉族，居民，住仁寿县，被告：张鑫，男，1990年12月2日出生，汉族，居民，住仁寿县，原告眉山市兴威汽车销售有限公司与被告曾艾林、张鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告眉山市兴威汽车销售有限公司于2017年5月31日向本院提交撤回对被告曾艾林的起诉的申请。本院认为，原告眉山市兴威汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许眉山市兴威汽车销售有限公司撤回对曾艾林的起诉。审判员  陈勇二〇一七年五月三十一日书记员  周宇
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1725执113号之四申请执行人：徐方伦，男，汉族，生于1944年7月20日，四川渠县人。被执行人：张健荣，男，汉族，生于1987年6月26日，重庆市梁平县人。被执行人：李和平，男，汉族，生于1966年9月26日，四川省渠县人。四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1906号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张健荣、李和平应当履行的义务包括：偿还申请执行人徐方伦借款10万元及利息、承担案件受理费1150元、执行费1400元。逾期，被执行人未履行义务。2017年1月20日，徐方伦向本院申请强制执行。执行中，申请执行人徐方伦与被执行人李和平达成执行和解协议并已履行了40000元，余款定于2017年9月30日前支付30000元，2017年12月31日前付清本息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郑渠浪执行员  熊 健执行员  段 平二〇一七年五月二十二日书记员  金 声
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执18号申请执行人：牟艳平，女，住日照市东港区。被执行人：日照市爱焙客食品有限公司，住所地：日照市开发区安源路牟艳平依据已经发生法律效力的日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字〔2016〕第584号仲裁调解书申请执行日照市爱焙客食品有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币16500元，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月4日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产。已将被执行人日照市爱焙客食品有限公司纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。目前，申请执行人牟艳平有人民币16500元本金尚未受偿，申请执行人牟艳平如发现被执行人日照市爱焙客食品有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年五月五日书记员 王 鑫
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执112号之二申请执行人：丁响保，男，汉族，1953年8月18日出生，住江西省宜春市丰城市。被执行人：王爱林，男，汉族，1975年9月3日出生，住江西省宜春市奉新县。被执行人：奉新县荣鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河东路169号，统一社会信用代码91360921091076595U。法定代表人叶斌，该公司经理。本院在执行申请执行人丁响保与被执行人王爱林、奉新��荣鑫房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初849号民事判决书，被执行人王爱林、奉新县荣鑫房地产开发有限公司应连带赔偿申请执行人丁响保人民币96784元，负担案件受理费人民币3285元，承担执行费人民币1401元。本院已执行到位人民币20000元，尚有人民币80069元未执行到位。2017年4月6日，经本院主持申请执行人丁响保与被执行人王爱林、奉新县荣鑫房地产开发有限公司执行和解，双方达成分期履行执行和解协议。现因三方当事人达成分期履行和解协议，且该协议尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0921执112号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  周景鹏审判员  刘方建二〇一七年五月三日书记员  廖 俊
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂09刑终114号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏新杰，曾用名孙玉龙，男，1993年4月20日出生，湖北省孝感市人，汉族，小学文化，住孝感市孝南区。因犯抢劫罪于2012年4月17日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币4000元。2016年11月17日,因涉嫌犯敲诈勒索罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。原审被告人聂灿灿，男，1995年5月10日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化，住湖北省孝感市孝南区。2016年12月26日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于孝感���第一看守所。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人聂灿灿、魏新杰犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月10日作出(2017)鄂0902刑初93号刑事判决，认定被告人聂灿灿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；认定被告人魏新杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，孝感市孝南区人民检察院未提出抗诉，原审被告人聂灿灿未提出上诉，原审被告人魏新杰以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人魏新杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏新杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人魏新杰撤回上诉。孝感市孝南区人民法院（2017）��0902刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  叶艾文审判员  黎艳平二〇一七年五月二日书记员  李晓燕
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初62号原告：唐开刚，男，生于1977年12月21日，汉族，住四川省南充市高坪区，被告：冯国军，男，生于1975年3月11日，汉族，住四川省遂宁市安居区，原告唐开刚与被告冯国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于同年4月28日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告唐开刚到庭参加了诉讼，本院于2017年2月10日依法向被告冯国军公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及生效裁判文书上网告知书，限被告自公告举证期届满第三日上午九时三十分到本院东禅人民法庭参加诉讼，现期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐开刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯国军支付原告唐开刚劳务报酬人民币20000元及利息，利息从2014年2月1日起按银行贷款基准利率计算至付清日止；2、案件诉讼费由被告冯国军承担。事实和理由：2013年8月，被告冯国军与原告唐开刚口头协商，由原告向被告承包的眉山领地凯旋广场19栋2单元101工地上提供油漆，之后，原告按约定为被告承包的工地提供油漆，2013年11月22日，原告与被告对原告进行了结算，因被告无钱支付，于是向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠唐开刚领地凯凯广场19栋2单元101材料款贰万元正，约定2014年1月31日（春节前）付清欠款人冯国军”。到期后，原告向被告多次催收，但被告却不予以支付，2014年6月20日，原告找到被告催收劳务款和货款时，还被被告找人殴打，经有关部门调解，原告同意由被告支付劳务款及货款共计人民币55000元，被告并向原告承诺该款于2016年2月10日前付清，到期后，被告仍未支付，原告遂起诉请支持原告的诉讼请求。被告冯国军因下落不明未予答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告的居民身份证（复印件）、被告的户籍信息，证明原、被告的基本情况；2、欠条（原件），证明被告欠原告材料款人民币20000元的事实；3、承诺书（原件），证明原告因催收与被告发生纠纷，被告承诺所欠原告款项人民币55000元定于2016年2月10日付清的事实。上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案即有关联性，予以采信，作为本案定案证据。经审理查明，2013年8月，被告冯国军与原告唐开刚口头协商，由原告向被告承包的眉山领地凯旋广场19栋2单元101工地上提供油漆，之后，原告按约定为被告承包的工地提供油漆，2013年11月22日，原告与被告对原告进行了结算，因被告无钱支付，于是向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠唐开刚领地凯凯广场19栋2单元101材料款贰万元正，约定2014年1月31日（春节前）付清欠款人冯国军”。到期后，被告未支付原告材料款，2014年6月20日，原告找到被告催收劳务款和货款时，双方发生纠纷，经有关部门调解，原告同意由被告支付劳务款及货款共计人民币55000元，被告并向原告承诺该款于2016年2月10日前付清，到期后，被告仍未支付。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。上述事实，有原告的起诉状，原告提交的居民身份证（复印件）、被告的户籍信息、欠条（原件）承诺书（原件）及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告唐开刚与被告冯国军口头协商，由原告向被告承包的工地上提供油漆，双方之间已形成买卖合同关系，原告按协议履行了其相关义务，在本案中无过错。被告未按协议履行其义务，故其行为已构成违约，应承担支付原告货款及违约的民事责任。原告主张要求被告立即支付其货款人民币20000元之诉讼请求，本院予以支持；其利息之主张，本院认为利息起算时间应以被告承诺的付款时间之日起按中国人民银行颁布的对人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付日止为宜。为此，依照《中华人民共和国合法同》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯国军支付唐开刚货款人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，自2016年2月10日起按中国人民银行颁布的对人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付日为止），限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。唐开刚可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费300元、公告费300元，合计人民币600元由冯国军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨和明人民陪审员  张君华人民陪审员  张中泽二〇一七年五月二日书 记 员  熊 辉
江苏省海门市人民法院通 知 书(2017)苏0684民初1650号申请人张施伟与被申请人淮南朗润置业有限公司、曾文城、夏晓明、夏伟业、张来顺：关于申请人张施伟与被申请人淮南朗润置业有限公司、曾文城、夏晓明、夏伟业、张来顺民间借贷纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年4月7日冻结了被申请人淮南朗润置业有限公司名下江苏海安农村商业银行营业部的账号3206210301010000106170的银行存款人民币22820000.00元（实际冻结金额人民币10070.67元，余额不足）；冻结了被申请人淮南朗润置业有限公司名下浦发银行淮南支行营业部的账号12×××59的存款人民币22820000.00元（实际冻结金额人民币28067.38元，余额不足）；冻结了被申请人曾文城名下中国工商银行大连金州支行账号34×××94的银行存款人民币22820000.00元（实际冻结金额人民币155812.40元，余额不足）；冻结了被申请人曾文城名下中国农业银行大连金州支行营业部的账号62×××13的银行存款人民币22820000.00元（实际冻结金额人民币66725.93元，余额不足）；冻结了被申请人曾文城名下中信银行昆山经济技术开发区支行的账号62×××56＿000001的银行存款人民币22820000.00元（实际冻结金额人民币37156.11元，余额不足）；冻结了被申请人曾文城名下中国农业银行苍南支行营业部的账号62×××18的银行存款人民币22820000.00元（实际冻结金额人民币21216.75元，余额不足），上述银行账号冻结的有效期至2018年4月6日止，到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二○二○一七年五月十六日
不宜公布的其他情形
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民申1号再审申请人（一审原告）谢志坚，男，汉族，生于1973年6月3日，农村居民，住四川省仁寿县。被申请人（一审被告）罗吉昌，男，汉族，生于1972年2月17日，四川铁韬律师事务所律师，住四川省泸州市纳溪区。再审申请人谢志坚与被申请人罗吉昌因委托合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初538号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢志坚申请再审称，请求撤销(2016)川1421民初538号民事判决书，再审改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，谢志坚与刘玉文、李盛水于2012年10月17日经协商签订一份协议书，约定以刘玉文的名义在仁寿民富村镇银行按揭贷款39万元从神通汽车贸易公司购买车牌号为川Ｚ×××××号的大货车一辆，由谢志坚自行给付首付款及按揭款.车辆所有权归谢志坚所有。车辆购买后一直交由谢志坚使用、收益。谢志坚在使用过程中，发现车辆有问题，与刘玉文协商后，拟以刘玉文的名义起诉仁寿县神通汽车贸易有限公司。2014年1月8日，谢志坚、刘玉文与四川铁韬律师事务所签订了委托代理合同，合同指派罗吉昌作为代理人，谢志坚代刘玉文在合同上签字。次日，罗吉昌出具收条，载明：今收到谢志坚律师费8000元（大写捌仟元），律师事务所开具正式票据后，本收条自动作废。2014年1月10日，谢志坚又代刘玉文出具了一份授权委托书，内容载明：由罗吉昌担任代理人处理与仁寿神通汽车贸易有限公司汽车买卖合同纠纷一案。2016年4月22日，四川铁韬律师事务所开具了编号为NO0054809的收据，载明：收到刘玉文、谢志坚律师代理费8000元，经手人罗吉昌。该收据的第二联即收据加盖该所公章后交给了谢志坚。（该收据与本院调取的铁韬律师事务所的一本三联收据中编号为NO0054809的一联、三联完全一致）。罗吉昌于同年5月16日出庭参与了刘玉文起诉神通公司的庭审。后该案以刘玉文起诉的事实理由及法律依据缺乏相关证据予以证实，驳回了刘玉文的诉讼请求。刘玉文起诉神通公司的买卖合同纠纷一案中，虽谢志坚不是原告，但因所涉车辆系谢志坚所有，所以由谢志坚支付该案诉讼费并无不当。罗吉昌在接受律所指派担任代理人，并将谢志坚交纳的代理费如数交给律所，出具收据，出庭参与诉讼，其已履行了委托代理合同的相关义务。谢志坚以罗吉昌为被告提起诉讼系主体错误，应予以驳回起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律得当，谢志坚申请要求撤销（2016）川1421民初538号民事判决书的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志坚的再审申请。审判长  黄超敏审判员  尹绍文审判员  李 君二〇一七年五月十日书记员  周永佳
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初200号原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：陈祥会，女，1974年12月17日生，汉族，住四川省泸县，原告夏靖与被告陈祥会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人唐熒到庭参加诉讼；被告陈祥会经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：要求被告陈祥会偿还借款本金43768.50元及利息、罚息、违约金（即2013年11月16日至2013年12月15日的利息583.58元，2013年12月16日至还款之日止的利息、罚息、逾期违约金以借款本金43768.50元为基数按年利率24%计算）、律师代理费3824元，诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年8月14日，原告与被告陈祥会签订《借款协议》，协议约定借款本金为人民币58358.00元，分12个月偿还，每月15日还款，每期还款数额为5446.75元，等额本息，还款起止时间为2013年9月15日至2014年8月15日，并同时对违约金、罚息进行了约定。协议签订后，原告按约向被告支付了借款。被告仅归还了三期借款，从2013年12月15日开始逾期未再还款。原告遂诉至法院。被告陈祥会未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了借款协议、转账凭证、信用咨询及管理服务协议、咨询费、服务费、审核费收据、信访咨询费收取告知书、委托代理协议及发票。本院认为，上述证据均为原件且有原、被告双方的签字确认，已经形成了完成的证据锁链，本院对其真实性予以确认并作为认定案件事实的依据。被告陈祥会未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，原告夏靖与被告陈祥会签订《借款协议》，协议约定由原告向被告提供借款58358.00元，被告分12个月偿还，采用等额本息的方式于每月15日偿还5446.75元，还款起止日期为2013年9月15日至2014年8月15日；若逾期还款，应向原告支付罚息及违约金，违约金为当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；若被告偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告账户；本协议自原告将款项支付到被告账户之日起生效。同日，被告陈祥会与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告在信和惠民投资管理（北京）有限公司的推荐下，与原告达成了借款协议，被告在获得借款协议约定款项的同时应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费4262.58元、支付信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费668.64元、支付信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费3426.78元，合计支付8358.00元；被告同意并授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将上述费用从借款本金中扣除，扣除的上述费用由原告代为被告支付给公司。原告于上述协议签订当日将借款本金58358.00元，在扣除代被告陈祥会支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费8358.00元及100.00元的信访咨询费后的余额49900元，转到被告账户，并代为被告将8458.00元分别支付给了3个公司。被告收到款项后，仅按约偿还了3个月便不再偿还，尚欠借款本金43768.50元及2013年11月16日以后的利息、罚息、违约金。原告因本案产生律师代理费3824元。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，确系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务，原告按约提供借款后，被告理应按约偿还借款。被告按约偿还了3个月，即5446.75元/月×3月=16340.25元，因原告采用的是等额本息方式还款，每个月还款金额5446.75元中包含利息【（5446.75元/月×12个月）-58358元】÷12月=583.58元，每月还款金额中包含本金5446.75元-583.58元=4863.09元，3个月偿还的本金数额为4863.17元/月×3月=14589.50元，未偿还的本金数额为58358元-14589.50元=43768.50元，故本院对原告请求被告偿还借款本金43768.50元的诉讼请求，予以支持。被告偿还了前3个月，即最后一次还款时间为2013年11月15日，被告每月应偿还的利息为583.58元，故原告请求被告支付2013年11月16日至2013年12月15日的利息583.58元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《借款协议》中对利息、罚息、逾期违约金均进行了约定，但合计已经超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告请求从2013年12月16日起以43768.50元为基数按年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金至借款付清之日止的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付律师代理费3824元的诉讼请求，不予支持。被告陈祥会经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥会于本判决生效之日起10日内偿还原告夏靖借款本金43768.50元及利息、罚息、违约金（即2013年11月16日至2013年12月15日的利息583.58元，2013年12月16日至还款之日止的利息、罚息、逾期违约金以借款本金43768.50元为基数按年利率24%计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元、公告费600元，合计2170元，由被告陈祥会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  陈明金审 判 员  黄小明人民陪审员  葛世春二〇一七年五月八日书 记 员  林 羚
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0184执642-1号申请执行人郄晓永，男，1982年10月3日出生，汉族，住郑州市。被执行人李喜民，男，1958年8月30日出生，汉族，住河南省长葛市。在执行郄晓永申请执行李喜民侵权责任纠纷一案中，本院于2017年3月15日对被执行人李喜民名下位于新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地龙腾14号楼1单元3层320室（房产证号：15××55）房产予以查封。执行过程中，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）之规定，裁定如下：解除对被执行人李喜民名下位于新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地龙腾14号楼1单元3层320室（房产证号：15××55）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一七年五月十五日书记员  张伟晓
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初884号原告：杨学林，男，1993年4月21日出生，彝族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：弥勒市地方税务局。住所地：弥勒市弥阳镇人民路中段。法定代表人：尹高松，系该局局长。委托诉讼代理人：陈杰，男，系该局副局长。代理权限：特别授权代理。被告：弥勒市人和建安有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇温泉小区小康园1号。法定代表人：梁红玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武明方，男，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：孔维科（曾用名：孔彬），男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住宣威市。被告：殷永军，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告杨学林与被告弥勒市地方税务局、弥勒市人和建安有限公司、孔维科、殷永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨学林于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨学林撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨学林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨学林负担。审判员 程 平二〇一七年五月四日书记员 李云朝
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2702民初897号原告黄鑫，男，1981年4月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。被告殷保洪，男，1980年7月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，本院在审理原告黄鑫诉被告殷保洪民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告殷保洪的住址，我庭到该地址依法多次查找被告均无法送达。后经查实，被告殷保洪未在原告提供的地址居住，视为被告不明确。本院认为，起诉的条件是不仅原、被告要与本案有直接利害关系、还必须要有明确的被告。本案原告提供的被告殷保洪的地址无法送达，且经查实被告未在原告提供的地址居住，视为被告不明确，为此，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄鑫的起诉。本案案件受理费440元，退回原告黄鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  许捷二〇一七年五月八日书记员  何娅
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0832刑初138号公诉机关梁山县人民检察院。被告人王某1（绰号“方三”），男，1981年1月2日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。2016年10月5日因涉嫌赌博罪被梁山县公安局刑事拘留，同年11月9日经梁山县人民检察院批准逮捕，同月10日被执行逮捕。被告人吴某，男，1990年9月6日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。2016年10月5日因涉嫌赌博罪被梁山县公安局刑事拘留，同年11月9日经梁山县人民检察院批准逮捕，同月10日被执行逮捕。辩护人杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。被告人谷某（又名“谷大鹏”），男，1982年4月6日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化程度，务农，住梁山县。2009年2月17日因犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪被梁山县人民法院判处有期徒刑七年，2013年2月5日被假释，假释考验期限自2013年2月5日起至2014年8月21日止。2016年10月5日因涉嫌赌博罪被梁山县公安局拘留，同年11月9日经梁山县人民检察院批准逮捕，同月10日被执行逮捕。辩护人李保建，山东及时雨律师事务所律师。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人王某1、吴某、谷某犯赌博罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人王某1、吴某、谷某及被告人吴某的辩护人杨长顺、被告人谷某的辩护人李保建到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2016年9月至10月期间，被告人王某1以营利为目的，多次组织参赌人员王某2、范某、王某3、苑某、仝秋玲、刘某、李某、丁某等人到被告人谷某居住的梁山县某社区6号3单元2楼东户的家中及郓城县黄安镇一处赌场聚众赌博，涉案赌资18万余元，被告人王某1抽头渔利33800元；被告人吴某在赌场上向参赌人员提供赌资18.6万余元；被告人谷某明知王某1等人从事赌博犯罪活动，为其提供赌博场所。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.物证：铁质水箱、牌九等；2.书证：账本等；3.证人证言：证人范某、苑某等人的证言：4.被告人的供述与辩解：被告人王某1、吴某、谷某的供述与辩解；5.鉴定意见：笔迹鉴定意见等；6.辨认笔录：丁某的辨认笔录。公诉机关认为，被告人王某1以营利为目的，聚众赌博；被告人吴某为他人赌博犯罪活动提供资金帮助；被告人谷某为他人赌博犯罪活动提供场所，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某1系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定；被告人吴某、谷某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。被告人谷某假释期满五年内又故意犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人吴某系从犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人谷某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人谷某犯罪情节较轻，系从犯，没有获利，庭审中自愿认罪，并愿接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公诉机关指控的被告人吴某在赌场上向参赌人员提供赌资18.6万余元，系累计形成；根据公诉机关提供的证据不足以证实该部钱款在本案被告人吴某处。被告人吴某提供赌资每出借一万元收取不少于400元至600元不等的利息。被告人王某12015年5月24日因赌博被梁山县公安局处以行政拘留10日，罚款1000元的行政处罚；2016年8月17日因赌博被郓城县公安局处以罚款500元的行政处罚。上述事实，被告人王某1、吴某、谷某在开庭审理过程中均予供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的现场查获的牌九一宗，抽头用铁质水箱一个，桌椅照片，账本2个，记账活页一宗，办案说明，通话详单及分析，证人范某、王某2、马某、王某3、苑某、刘某、仝秋玲、安某、王环苓丁某、李某的证言，证人丁某的辨认笔录，被告人王某1、吴某、谷某在公安机关的供述及当庭供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（鉴）（文）字【2017】第003号鉴定意见书，户籍证明，梁山县公安局梁公（拳）行罚决字（2015）00009号行政处罚决定书，郓城县公安局郓公（区）行罚决字（2016）0012号行政处罚决定书，梁山县人民法院（2009）梁刑初字第25号刑事判决书，（2013）假释字第26号假释证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人王某1以营利为目的，聚众赌博；被告人吴某为他人赌博犯罪活动提供资金帮助；被告人谷某为他人赌博犯罪活动提供场所；其行为均已构成赌博罪。梁山县人民检察院指控三被告人犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚；被告人吴某、谷某在共同犯罪中起次要及帮助作用，系从犯，分别根据其在共同犯罪中所起作用，比照主犯从轻处罚。被告人王某1、吴某庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人谷某在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；庭审中自愿认罪，主动接受财产刑处罚，予以酌情从轻处罚。被告人王某1、吴某违法所得，应予追缴。被告人吴某提供的赌资，由相关部门查清去向，依法予以追缴。被告人吴某的辩护人关于被告人吴某系从犯，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；其他辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人谷某的辩护人关于被告人谷某犯罪情节较轻、系从犯、没有获利、庭审中自愿认罪、愿接受财产刑处罚、可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：被告人王某1犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月5日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月5日起至2017年8月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）被告人谷某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月5日起至2017年6月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清）二、被告人王某1违法所得三万三千八百元，予以追缴；被告人吴某违法所得一万元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭长征审 判 员  蒋海青人民陪审员  黄迎军二〇一七年五月五日书 记 员  屈菲菲
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2822民初404号原告：游某1，男，生于1986年1月7日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地：建始县。委托诉讼代理人：王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：吴某1，女，生于1986年3月16日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。被告：吴某2，男，生于1958年3月29日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。系被告吴某1之父。被告：张某，女，生于1957年4月20日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。系被告吴某1之母。原告游某1诉被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，将本案案由变更为分家析产纠纷，并依原告游某1的申请追加吴某2、张某为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某1及其委托诉讼代理人王士浩，被告吴某1、吴某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某1诉称，原告与被告吴某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女游某2，2017年2月7日经法院调解离婚。2012年冬月，原告与三被告共同修建了三间两层半的房屋一栋。因原告与被告吴某1离婚时对该房屋未处理，请求法院依法平均分割，析出原告对该房屋的份额，并由三被告对原告的份额予以折价补偿。被告吴某1、吴某2、张某共同辩称，原告游某1与被告吴某1结婚后，原告游某1并没有成为被告的家庭成员。本案诉争的房屋系被告吴某2、张某共同修建，原告游某1与被告吴某1均没有出资出力，原告对该房屋没有份额。房屋的权属证书登记在被告吴某1的名下，是因为被告吴某2、张某只生育了被告吴某1一个子女，房屋迟早是给吴某1的。被告吴某1认为房屋的权属证书登记在其名下，是父母对其个人的赠与，与原告游某1无关。经审理查明，原告游某1与被告吴某1于××××年××月××日登记结婚，同年11月16日在原告家举行婚礼，××××年××月××日生育一女游某2。女儿出生后，被告携女主要在娘家居住生活，原告为此购置了床、组合衣柜、沙发等家具在被告吴某1的父母吴某2、张某家中使用。2012年冬月，被告吴某2、张某在其2005年受让的位于建始县××州镇××组的刘昌炳的土地上开始修建房屋，房屋三大间两层主体于2013年农历2月28日完工，2014年在两层房屋基础上添建三小间。该房屋的土地使用权登记在被告吴某1名下。原告与被告吴某1在修建房屋时发生过矛盾，后原告长期在外务工，对修建房屋的具体情况不清楚。2017年2月7日，原告游某1与被告吴某1经本院调解离婚，双方诉争的前述房屋因双方对房屋的性质有争议未作处理。上述事实，有原告游某1与被告吴某1离婚纠纷案【（2017）鄂2822民初47号】开庭笔录、民事调解书，被告吴某2的农村土地承包经营合同书,集体土地使用证以及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为，本案的争议焦点是涉诉房屋是否是原告与三被告的家庭共有财产。为此，本院作如下评析：从涉诉房屋获取审批的土地来源来看，该房屋所需土地系2005年被告家庭转让本组村民刘昌炳家庭承包土地得来，当时原告并非被告家庭成员，亦未就土地流转出资。故该房屋的土地使用权人为三被告。从房屋修建出资情况来看，庭审查明的情况只能证明是被告吴某2、张某出资修建的。原告主张该房屋为婚后与三被告的家庭共有财产，但无证据证明原告或被告吴某1在婚姻存续期间对诉争的房屋的修建进行了投资，应当承担举证不力的后果。对涉诉房屋土地使用权登记在被告吴某1名下的问题，被告吴某2、张某抗辩是基于只有一个子女，财产最终是吴某1的，与被告吴某1抗辩是父母对自己的赠与，都是基于三被告系父母子女关系，是共同的家庭成员这一基础为前提，其抗辩主张均符合客观情理，而且房屋土地使用权登记在吴某1名下，并非是吴某1个人才享有相应的使用权，其代表的是三被告这一家庭户。再从原告游某1与被告吴某1结婚以来的生活轨迹来看，被告吴某1是嫁入原告家的，双方婚后在原告娘家和被告家均居住过，双方缔结婚姻并没有以原告上门入赘的方式固定在被告家落户生活。因此，原告在无证据证明对涉诉房屋投资的情况下并不因缔结婚姻当然获得相应的财产权利。而被告吴某2、张某是否将涉诉房屋赠与被告吴某1，亦与原告无关。故原告仅以房屋为婚后修建，且该房屋的土地使用权登记在被告吴某1名下为由，主张该房屋系原告与三被告的家庭共有财产，其理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告游某1的诉讼请求。本案受理费1200元，减半收取600元，由原告游某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雾绍二〇一七年五月二十二日书记员  冯晓叶
莱州市人民法���执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1252号之十五申请执行人莱州市山德利石材有限公司。被执行人深圳远鹏装饰集团有限公司。关于申请执行人莱州市山德利石材有限公司申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月06日冻结了被执行人深圳远鹏装饰集团有限公司在中国银行账户内存款人民币1283.96元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人深圳远鹏装饰集团有限公司在中国银行账户内存款人民币2049463.05元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年五月二十二日书记员  龚福仁
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保157号申请执行人：孙某,男,1997年5月21日出生,住安徽省太和县被执行人：王某,女,1997年12月22日出生,住安徽省太和县,王有干,男,1973年9月7日出生,住安徽省太和县,张梅,女,1974年9月25日出生,住安徽省太和县,本院在执行申请执行人孙某与被执行人王某、王有干、张梅婚约财产纠纷一案中，本院于2017年5月18日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人王某、王有干、张梅名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2017）皖1222民初2554号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年五月三十日书记员 吴华举
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初723号原告：刘岩波，男，汉族，1976年10月22日出生，住滨城区。委托诉讼代理人：苗清旺，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅小永，男，汉族，1969年12月01日出生，住滨城区。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。被告：王新荣，女，汉族，1970年11月27日出生，住滨城区。原告刘岩波与被告梅小永、王新荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩波委托诉讼代理人苗清旺、被告梅小永委托诉讼代理人邢顺法均到庭参加了诉讼，被告王新荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岩波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款216600元；2、诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2016年，被告多次从原告处购买笨鸡。截至2017年1月1日，被告共欠原告货款216600元。特向贵院提起诉讼，望判如所诉。2017年3月29日，刘岩波以被告梅小永与王新荣原为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还为由，申请追加王新荣为本案共同被告，请求判令王新荣承担连带清偿责任。梅小永辩称，欠款属实，由于我方有许多货款没有收回，暂时无能力支付给原告；其他费用不予承担。王新荣辩称，本案所涉欠款是被告梅小永个人债务，不应按夫妻共同债务处理。我自己经营生意，与被告梅小永没有任何牵连，原告对以上事实是非常了解的。这在本案起诉时没有将我列为被告这一点上，就可以看出。我与被告梅小永已于2017年2月份协议离婚。本案所涉货款是被告梅小永个人债务，我并不知情，不应按夫妻共同债务处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梅小永与被告王新荣原是夫妻关系。2016年，被告在原告处购买笨鸡。截至2017年1月1日，被告共欠原告货款216600元，被告梅小永为原告出具欠条一张，并在欠条上签字。后被告梅小永与被告王新荣于2017年2月4日离婚。离婚证字号为：L371602-2017-000079。本院认为，债务应当清偿。被告梅小永从原告刘岩波处购买产品发生在与被告王新荣婚姻关系存续期间，对于原告请求法院判令被告王新荣对欠款216600元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；对被告王新荣不应与被告梅小永共同承担债务的答辩主张，因其未对所欠债务并非用于夫妻共同生活进行举证，应承担举证不能的法律后果，对该主张不予采纳。被告王新荣未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅小永、王新荣于判决生效后十日内连带偿还原告刘岩波货款216600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元,减半收取2274元，财产保全费1603元，由被告梅小永、王新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王炳申二〇一七年五月三日书记员  仲 钰
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683财保21号之一申请人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜大道147号。负责人：袁某某，职务，行长。委托代理人：吕某某，男，系该单位职工。委托代理人：刘某某，男，系该单位职工。被申请人：刘某某，男，汉族，生于1972年1月31日，住所地绵竹市东北镇。申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行因被申请人欠贷款本金及利息28973.61元未按期偿还，申请人于2017年5月15日向本院提出保全申请，因其提供的保全账号有误，现又要求对被申请人刘某某在中国农业银行股份有限公司新都新繁支行的银行存款30000元（账号：6228***80576）进行冻结。申请人已提供其所有的位于绵竹市回澜街的房产（监证字第00***6号）进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘某某在中国农业银行股份有限公司新都新繁支行的银行存款（账号：6228***80576）30000元进行冻结，冻结期限为一年；二、对申请人提供的担保物位于绵竹市回澜街的房产（监证字第00***16号，面积4272平方米）进行查封，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周玉兰二〇一七年五月二十二日书记员  刘 燚
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0403行初12号原告湖北稻花香酒业股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龙泉镇，统一社会信用代码：914205007146986237。法定代表人蔡宏柱，董事长。委托代理人姚维，湖北稻花香酒业股份有限公司工作人员。委托代理人黄瑞，湖北稻花香酒业股份有限公司工作人员。被告鲁山县工商行政管理局，住所地鲁山县人民路中段南9号院，组织机构代码：00548719-6。法定代表人王小七，局长。委托代理人张向阳，鲁山县工商行政管理局工作人员。委托代理人付跃伟，鲁山县工商行政管理局工作人员。本院在审理原告湖北稻花香酒业股份有限公司诉鲁山县工商行政管理局行政处罚一案中，因湖北稻花香酒业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定,裁定如下：本案按照撤诉处理。诉讼费50元，由湖北稻花香酒业股份有限公司负担。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一七年五月二日书 记 员  李晓飞法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初1463号原告：吴永良,男,1954年4月20日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。被告：段道玲，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：丁新亚，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告吴永良与被告段道玲、丁新亚农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴永良于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永良申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴永良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永良负担。审 判 长 陈 海 波审 判 员 张 林 霞人民陪审员 张 成 行二〇一七年五月十六日书 记 员 欧阳乾坤
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执870号申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有点公司被执行人王金库被执行人李玉娟本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行与被执行人王金库、李玉娟金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年9月23日作出（2016）吉0721民初3523号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金20323元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，申请人于2017年5月26日撤销案件执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3523号判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年五月二十六日书记员 刘立成
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1018号杨明：关于周双玉申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）豫1725民初2559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2559号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年五月二十日
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)延中民四初字第22号原告：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地延吉市。法定代表人：关伟利，总经理。被告：延边树宏家具实业有限公司，住所地延吉市。法定代表人：何树宏，总经理。被告：延边新天地房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：刘冰，经理。被告：延边源田房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：赵树���，经理。吉林长江集团建筑安装有限公司与延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司、延边源田房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案。原告吉林长江集团建筑安装有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林长江集团建筑安装有限公司撤诉。案件受理费99800元，减半收取计49900元，由吉林长江集团建筑安装有限公司负担。审判长  全智光审判员  刘晓娟审判员  朴美兰二〇一七年五月二十日书记员  段崇鹏