河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5043号上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地河南省洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**。负责人：朱振洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：武爱花，女，1961年8月16日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原审被告：吴雷，男，1952年11月15日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）因与被上诉人武爱花及原审被告吴雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院(2018)豫0306民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险洛阳公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、案件诉讼费由武爱花负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。根据一审庭审中被上诉人提交的住院病历，结合事故发生时间，事故发生的时间是2017年11月23日，事故发生后原审被告即陪被上诉人前往医院对其身体可能遭受的伤害进行了检查，检查结果为没有明显异常。但是事隔5天后，被上诉人才住院治疗。从时间上看，侵害行为与被上诉人住院治疗之间不必然存在因果关系；从结果上看，被上诉人的病情不能够排除其他外部因素导致。根据侵权责任法归责原则，被上诉人应当对事故造成损害承担举证责任，并证明其住院是因交通事故引起的，否则上诉人不承担责任。在被上诉人提交的病历中，上诉人发现被上诉人存在××，××用药比例超过了外部致害用药，并且存在过度检查情况。对于这些问题被上诉人均不能作出合理解释，且不能提供证据证明交通事故与后续的住院治疗之间存在因果关系，上诉人对被上诉人住院诊断结果与本次交通事故无关的怀疑存在合理性，一审法院认定事实不清。2、一审法院对证据的采纳违反《民事诉讼证据规则》的相关规定。被上诉人诉求的护理人数及护理天数应当申请鉴定或者提供依据。根据被上诉人提交的病历显示，病历中临时医嘱单中并未对护理人数与天数明确记载，对于其提交的《诊断证明》、《出院证》中可以看出，医院只是对陪护人数提出建议，该建议不能成为被上诉人主张陪护人数的依据，被上诉人仍应提供证据证明其住院治疗期间的陪护情况。根据举证规则，被上诉人需要提交证据证明其工作情况。被上诉人需要提供工作证明、误工证明及相关的银行流水等材料后才能准确证明其误工。因被上诉人已经达到退休年龄，结合其提交的病历可以看出，××，工作能力受限，上诉人认为其没有工作存在合理性，被上诉人提供的村委会证明不能免除仍需要提供用工单位的证据加以证明。被上诉人住院期间的护理费应该提供护理人员收入、误工及缴纳社会保险的记录等材料，一审法院仅凭被上诉人提交的身份证复印件、道路运输经营许可证、道路运输证即证明护理人员的误工损失明显错误。武爱花辩称，上诉人所称的23号出车祸，当天到医院检查，当时因为医院的拍片子的机器出现故障，检查不清楚，医生让答辩人回家先休息几天。原审被告让我当时就住院，因为我们两家住前后院，答辩人就坚持不住院先回家休息。然而三天后，答辩人就不舒服了，下不来床，答辩人丈夫就去了交警队。2017年12月26日经交警队调解，交警队让原审被告拿钱，他说他投有保险，这钱他不出，接下来答辩人就于29号住院了。吴雷未提交陈述意见。武爱花向一审法院起诉请求：1.判决吴雷、人寿财险洛阳公司赔偿武爱花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修车费、拖车费、交通费等共计44159.5元；2.本案诉讼费用由吴雷、人寿财险洛阳公司承担。一审法院认定事实：2017年12月23日，在吉利××××里村农商行前，吴雷驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿河阳路南侧非机动车道由西往东行驶至河阳路里村农商行，从左侧超越同向在前由武爱花驾驶的电动车时，吴雷车右后门与武爱花车左侧后部相接触，造成两车受损，武爱花受伤的交通事故。2017年12月26日，洛阳市吉利区公安局交通警察大队第4103068201700358号道路交通事故认定书认定，吴雷负事故全部责任，武爱花不负事故责任。2017年12月29日至2018年2月13日，武爱花在洛阳石化医院住院治疗46天，支付住院治疗费20636.36元，该医院对其诊断为“胸12椎体压缩性骨折、骶尾部软组织损伤、骶5椎体骨折、急性上呼吸道感染、急性荨麻疹”。2017年12月29日、2018年1月22日、2月7日、4月13日，武爱花分别向洛阳石化医院支付门诊治疗费600元、8.6元、10.9元、600元。武爱花支付的医疗费共计21855.86元。本次事故还造成武爱花损失住院伙食补助费2300元（武爱花住院46天，每天50元）、营养费460元（武爱花住院46天，每天10元）、误工费12093.7元（根据伤情情况，该院酌定其误工期限为120天，按照武爱花主张的河南省农林牧渔业年平均工资36785元/年计算）、护理费9287.7元（武爱花住院46天，2人护理，按照河南省居民服务业年平均工资36848元/年计算）、交通费200元（该院酌定）、拖车费50元。以上各项损失共计46247.26元。一审法院另查明，豫Ｃ×××**号小型轿车在人寿财险洛阳公司投保有交强险和保险金额20万元的第三者责任险，保险期间分别为2017年1月31日至2018年1月30日和2017年2月8日至2018年2月7日；2017年12月23日事故发生当天，吴雷为武爱花垫付医疗费396元。事故发生后，人寿财险洛阳公司在交强险医疗费用限额内为武爱花垫付医疗费1万元。一审法院认为：吴雷驾驶机动车从前车的左侧超越，未在与被超车辆拉开必要的安全距离后开启右转向灯并驶回原车道，是造成本次事故的原因，应当负事故全部责任。由于豫Ｃ×××**号小型轿车在人寿财险洛阳公司投保有交强险和第三者责任险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国保险法》之规定，应当首先由人寿财险洛阳公司在肇事车辆所投保交强险的赔偿限额之内进行赔偿，超出交强险限额部分，由该公司在第三者责任险限额内赔偿。因此，人寿财险洛阳公司应在交强险死亡伤残保险限额内赔偿武爱花误工费12093.7元、护理费9287.7元、交通费200元；在交强险财产损失限额内赔偿武爱花拖车费50元；在第三者责任险限额内赔偿武爱花医疗费11855.86元（21855.86元－人寿财产保险公司已经在交强险医疗费用限额内垫付的1万元）、住院伙食补助费2300元、营养费460元。以上各项费用共计36247.26元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿财险洛阳公司于本判决生效后十日内在豫Ｃ×××**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残保险限额内赔偿武爱花误工费12093.7元、护理费9287.7元、交通费200元；在交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿武爱花拖车费50元；共计21631.4元；二、人寿财险洛阳公司于本判决生效后十日内在豫Ｃ×××**号小型轿车的第三者责任险保险限额内赔偿武爱花医疗费11855.86元、住院伙食补助费2300元、营养费460元；共计14615.86元；三、驳回武爱花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费904元，减半收取为452元，由吴雷负担371元，由武爱花负担81元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：武爱花于2017年11月23日被吴雷的车辆撞伤，该事实客观存在。人寿财险洛阳公司虽然上诉称武爱花的住院时间晚于事故发生的时间，因此武爱花应当举证证明其伤情与交通事故存在因果关系。对此本院认为，武爱花的伤情是否属于因交通事故而造成，这不但有洛阳市吉利区公安局交通警察大队出具的事故认定书予以证明，而且还有武爱花在洛阳石化医院住院的实际情况加以作证，因此本院认为该事实客观存在。对于武爱花是否存在过度检查和过度用药的问题，人寿财险洛阳公司该部分上诉仅只是提出合理怀疑，并未提交有效证据予以证明，对其该部分上诉请求，本院不予考虑。对于武爱花住院期间陪护人数问题，本院认为，建议两人进行陪护，这是医院给出的合理意见，武爱花在一审法院已经提交了两人进行陪护的证据，人寿财险洛阳公司上诉对陪护人数存疑，但其不能举证证明，对其该上诉本院不予支持。综上所述，人寿财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月十日书记员  蒋 超