济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4981号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：朱现伟，李保明,男，系银行员工。被告：山东惠泽农牧科技有限公司，住所地邹平县码头镇。诉讼代表人：山东惠泽农牧科技有限公司管理人。负责人：马军权。委托诉讼代理人：聂晓玲，女，系清算组管理工作人员。委托诉讼代理人：桂亚巍，男，系清算组管理工作人员。被告：山东开泰工业科技有限公司，住所地邹平县。法定代表人：张来斌，总经理。被告：山东码头公共集中供热有限公司，住所地邹平县。诉讼代表人：山东码头公共集中供热有限公司管理人。负责人：马军权。委托诉讼代理人：聂晓玲，女，系清算组管理工作人员。委托诉讼代理人：桂亚巍，男，系清算组管理工作人员。被告：山东梁州能源科技有限公司，住所地邹平县。诉讼代表人：山东梁州能源科技有限公司管理人。负责人：马军权。委托诉讼代理人：聂晓玲，女，系清算组管理工作人员。委托诉讼代理人：桂亚巍，男，系清算组管理工作人员。被告：山东邹平长城能源科技有限公司，住所地邹平县码头镇。诉讼代表人：山东邹平长城能源科技有限公司管理人。负责人：马军权。委托诉讼代理人：聂晓玲，女，系清算组管理工作人员。委托诉讼代理人：桂亚巍，男，系清算组管理工作人员。被告：刘法合，男，汉族，1959年8月20日出生，住山东省邹平县。被告：张海鸥，女，汉族，1965年10月25日出生，住山东省邹平县。被告：刘法江，男，汉族，1971年1月6日出生，住山东省邹平县。被告：孟祥芹，女，汉族，1972年1月28日出生，住山东省邹平县。被告：刘法军，男，汉族，1967年5月14日出生，住山东省邹平县。被告：孙传美，女，汉族，1967年7月14日出生，住山东省邹平县。被告：刘法青，男，汉族，1973年4月12日出生，住山东省邹平县。被告：袁霞，女，汉族，1968年4月6日出生，住山东省邹平县。被告:中融双创（北京）科技集团有限公司（原名邹平长城集团有限公司），住北京市。诉讼代表人：中融双创（北京）科技集团有限公司管理人。负责人：马军权。委托诉讼代理人：聂晓玲，女，系清算组管理工作人员。委托诉讼代理人：桂亚巍，男，系清算组管理工作人员。原告浙商银行股份有限公司济南分行（以下简称浙商银行济南分行）与被告山东惠泽农牧科技有限公司（以下简称山东惠泽公司）、山东开泰工业科技有限公司（以下简称山东开泰公司）、山东码头公共集中供热有限公司（以下简称山东码头供热公司）、山东梁州能源科技有限公司（以下简称梁州能源公司）、山东邹平长城能源科技有限公司（以下简称邹平长城公司）、刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞、中融双创（北京）科技集团有限公司（以下简称中融双创公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行济南分行委托诉讼代理人李保明，被告山东惠泽公司、山东码头供热公司、梁州能源公司、邹平长城公司、中融双创公司共同委托诉讼代理人聂晓玲、桂亚巍到庭参加了诉讼,被告山东开泰公司、刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东惠泽公司偿还原告编号为（）浙商银借字（2017）第号和（）浙商银借字（2017）第号《借款合同》项下借款本金1000万元和1000万元；合计为2000万元；2.判令被告山东惠泽公司偿还原告编号为（）浙商银借字（2017）第号《借款合同》项下欠息47237.89元（暂计至2018年6月21日，之后至清偿日止的利息按照借款合同约定继续计算；对于未按期偿付利息，按月计收复利）；判令被告山东惠泽公司偿还原告编号为（）浙商银借字（2017）第号《借款合同》项下欠息47237.89元（暂计至2018年6月21日，之后至清偿日止的利息按照借款合同约定继续计算；对于未按期偿付利息，按月计收复利）；3.判令被告山东开泰公司、山东码头供热公司、梁州能源公司、邹平长城公司、刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞、中融双创公司就上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令由各被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等原告实现债权的一切费用。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告山东惠泽公司签订了编号为（）浙商银借字（2017）第号《借款合同》。合同约定原告向被告山东惠泽公司提供借款1000万元；借款期限自2017年12月14日起至2018年6月12日止。合同签订当日，原告依约向被告山东惠泽公司发放了1000万元贷款。2017年12月14日，原告与被告山东惠泽公司签订了编号为（）浙商银借字（2017）第号《借款合同》。合同约定，原告向被告山东惠泽公司提供借款1000万元；借款期限自2017年12月14日起至2018年6月12日止。合同签订当日，原告依约向被告山东惠泽公司发放了1000万元贷款。上述两份《借款合同》均约定借款利率实行固定利率，固定利率按年利率4.785%执行。上述两份借款合同项下借款到期还本，按月结息，结息日为每月的20日。贷款逾期的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。2017年12月13日，原告与被告山东开泰公司签订了编号为（）浙商银高保字（2017）第号《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为被告山东惠泽公司自2017年12月13日起至2020年12月11日止（上述期间仅指债务发生期间），在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额4400万元提供连带责任保证担保。2017年12月13日，原告与被告刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞签署了编号为（）浙商银高保字（2017）第号《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为被告山东惠泽公司自2017年12月13日起至2020年12月11日止（上述期间仅指债务发生期间），在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额4400万元提供连带责任保证担保。2017年3月31日，原告与被告邹平长城公司签署了编号为（）浙商银高保字（2017）第号《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为被告山东惠泽公司自2017年3月31日起至2019年3月30日止（上述期间仅指债务发生期间），在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额4400万元提供连带责任保证担保。2017年3月31日，原告与被告邹平长城集团有限公司（被告中融双创公司）签署了编号为（）浙商银高保字（2017）第号《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为被告山东惠泽公司自2017年3月31日起至2019年3月30日止（上述期间仅指债务发生期间），在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额4400万元提供连带责任保证担保。2017年12月13日，原告与被告梁州能源公司签署了《担保函》，合同约定保证人自愿为被告山东惠泽公司自2017年12月12日起至2020年12月11日止（上述期间仅指债务发生期间），在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额4400万元提供连带责任保证担保。2017年12月13日，原告与被告山东码头供热公司签署了《担保函》，合同约定保证人自愿为被告山东惠泽公司自2017年12月12日起至2020年12月11日止（上述期间仅指债务发生期间），在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额4400万元提供连带责任保证担保。上述《最高额保证合同》和《担保函》约定，保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述《借款合同》、《最高额保证合同》和《担保函》均约定诉讼由贷款人（债权人）住所地人民法院管辖。贷款发放后，2018年6月12日上述借款到期后，经原告多次催收，被告山东惠泽公司拒不归还借款，各担保人亦未予以代偿，已严重违反了合同义务。综上所述，原告为保护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院，请依法判令各被告承担相应民事责任。被告山东惠泽公司、山东码头供热公司、梁州能源公司、邹平长城公司、中融双创公司辩称，对借款本金及担保无异议；对借款的利息存在异议，利息截止时间为2018年9月14日，上述公司是在2018年9月14日被邹平市人民法院判决进入破产程序，根据破产法第46条规定，附利息的债权自破产受理之日时停止计息；我方认为逾期利息不能计算复利。被告山东开泰公司、刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞均未出庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。浙商银行济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.《借款合同》及借据各二份，证明原告与借款人约定双方权利义务，且原告依约履行了借款义务；2.《最高额保证合同》四份及担保函二份，证明各被告应依约承担连带保证担保责任；3.约定地址送达确认书十四份，证明各方约定诉讼等送达地址。被告山东惠泽公司、山东码头供热公司、梁州能源公司、邹平长城公司、中融双创公司对证据1-3均无异议。被告山东惠泽公司、山东码头供热公司、梁州能源公司、邹平长城公司、中融双创公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：邹平市人民法院民事裁定书和决定书各五份，证明上述被告均已经进入破产重整程序，被告山东惠泽公司、山东码头供热公司、邹平长城公司在2018年9月14日进入破产重整程序；被告梁州能源公司、中融双创公司于2018年11月9日进入破产重整程序。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，浙商银行济南分行（贷款人）与山东惠泽公司（借款人）签订（）浙商银借字（2017）第号和（）浙商银借字（2017）第04841号《借款合同》，借款金额均为1000万元，借款期限均自2017年12月14日起至2018年6月12日止，借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为购买原材料；借款利率采用固定利率，按年利率4.785%执行，逾期利率在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；担保方式为保证担保。同日，浙商银行济南分行向山东惠泽公司发放了两笔1000万元借款，年利率为4.785%，借款凭证上有山东惠泽公司的财务专用章和法人章。2017年12月13日，浙商银行济南分行（债权人）与山东开泰公司（保证人）签订（）浙商银高保字（2017）第号《最高额保证合同》、与刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞（保证人）签订编号为（）浙商银高保字（2017）第号《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为山东惠泽公司自2017年12月13日起至2020年12月11日止，与浙商银行济南分行实际形成的债务的最高余额4400万元提供连带责任保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月31日，浙商银行济南分行（债权人）与邹平长城公司（保证人）签订编号为（）浙商银高保字（2017）第号《最高额保证合同》、与邹平长城集团有限公司（被告中融双创公司）签署了编号为（）浙商银高保字（2017）第号《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为山东惠泽公司自2017年3月31日起至2019年3月30日止，与浙商银行济南分行实际形成的债务的最高余额4400万元提供连带责任保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月13日，梁州能源公司、山东码头供热公司向浙商银行济南分行出具担保函。梁州能源公司、山东码头供热公司承诺：被担保的主债权本金数额为山东惠泽公司自2017年12月12日起至2020年12月11日止，在浙商银行济南分行办理的各类业务实际形成的本金最高余额不超过4400万元；保证范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；担保方式为连带责任保证，保证期间为山东惠泽公司与浙商银行济南分行签订的债权债务合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年9月14日，山东省邹平县人民法院裁定受理山东惠泽公司、山东码头供热公司、邹平长城公司重整申请。2018年11月9日，山东省邹平县人民法院裁定受理梁州能源公司、中融双创公司重整申请。浙商银行济南分行自认，已向山东惠泽公司管理人、山东码头供热公司管理人、邹平长城公司管理人、梁州能源公司管理人、中融双创公司管理人申报债权。贷款发放后，被告山东惠泽公司尾号为04837的借款合同未曾偿还本金，共偿还利息210008.35元；尾号为04841的借款合同未曾偿还本金，共偿还利息210008.35元.保证人亦未承担责任。本院认为，被告山东开泰公司、刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。浙商银行济南分行与山东惠泽公司签订的《借款合同》及与山东开泰公司、邹平长城公司、刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞、中融双创公司签订的《最高额保证合同》，梁州能源公司、山东码头供热公司向浙商银行济南分行出具的担保函，均系当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，均为合法有效合同。各方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。浙商银行济南分行依约发放贷款后，依法享有收回贷款本息的权利。山东开泰公司、邹平长城公司、刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞、中融双创公司应按最高额保证合同的约定，在4400万元范围内，对山东惠泽公司的上述债务承担连带清偿责任。梁州能源公司、山东码头供热公司亦应按其担保函的承诺，在本金最高余额4400万元范围内，对山东惠泽公司的上述债务承担连带清偿责任。关于复利的问题。因复利、罚息是借款合同中明确约定的，且并不为现行法律、行政法规所禁止，故借款合同中关于复利、罚息的约定合法，本院予以支持。由于山东惠泽公司于2018年9月14日已经山东省邹平县人民法院以(2018)鲁1626破29号《民事裁定书》受理进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，山东惠泽公司所欠利息应计算至2018年9月14日。鉴于浙商银行济南分行已于山东惠泽公司重整程序中申报债权，故浙商银行济南分行对山东惠泽公司破产程序终结后可以分得的部分，应在上述保证范围内，于分得后退还给山东开泰公司、邹平长城公司、刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞、中融双创公司、梁州能源公司、山东码头供热公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告山东惠泽农牧科技有限公司管理人给付原告浙商银行股份有限公司济南分行借款本金2000万元及相应利息（利息从2017年12月14日起计至2018年9月14日，按照合同约定计算，并应扣除已付利息420016.7元），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东开泰工业科技有限公司、山东码头公共集中供热有限公司管理人、山东梁州能源科技有限公司管理人、山东邹平长城能源科技有限公司管理人、刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞、中融双创（北京）科技集团有限公司管理人对上述第一条给付款项承担连带保证责任；三、被告山东开泰工业科技有限公司、山东码头公共集中供热有限公司管理人、山东梁州能源科技有限公司管理人、山东邹平长城能源科技有限公司管理人、刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞、中融双创（北京）科技集团有限公司管理人承担担保责任后，有权向山东惠泽农牧科技有限公司管理人追偿；四、原告浙商银行股份有限公司济南分行对被告山东惠泽农牧科技有限公司破产程序终结后可以分得的部分，分别在上述保证范围内，于分得后十日内退还给山东开泰工业科技有限公司、山东码头公共集中供热有限公司管理人、山东梁州能源科技有限公司管理人、山东邹平长城能源科技有限公司管理人、刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞、中融双创（北京）科技集团有限公司管理人。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142270元，财产保全费5000元，由被告山东惠泽农牧科技有限公司管理人、山东开泰工业科技有限公司、山东码头公共集中供热有限公司管理人、山东梁州能源科技有限公司管理人、山东邹平长城能源科技有限公司管理人、刘法合、张海鸥、刘法江、孟祥芹、刘法军、孙传美、刘法青、袁霞、中融双创（北京）科技集团有限公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  咸维玲人民陪审员  梁 娟二〇一八年十二月二十三日书 记 员  杨 帆