wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更550号罪犯亚克甫.吐尼亚孜，男，1992年5月10日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区库车县人，现在新疆乌鲁木齐自治区第三监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2013年4月10日作出(2013)乌勃刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人亚克甫.吐尼亚孜犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3111.3元。现刑期止日为2023年6月1日。执行机关新疆乌鲁木齐自治区第三监狱于2017年5月8日提出对罪犯亚克甫.吐尼亚孜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆乌鲁木齐自治区第三监狱报称，罪犯亚克甫.吐尼亚孜在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子1次，季度表扬3次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯亚克甫.吐尼亚孜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得监狱改造积极分子1次，2016年4月、10月，2017年1月季度表扬3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯亚克甫.吐尼亚孜在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯亚克甫.吐尼亚孜予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 阿曼古丽审判员 叶 春 斌二〇一七年五月二十五日书记员 艾 克 丹
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0802民初1008号原告：陈芝荣.委托诉讼代理人：许云云，湖北法之星律师事务所律师。被告：江苏邗建集团有限公司。法定代表人：范世宏，董事长。本院在审理陈芝荣与江苏邗建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈芝荣于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈芝荣的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈芝荣撤回对江苏邗建集团有限公司的起诉。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由陈芝荣负担。审判员  鲁儒华二〇一七年五月四日书记员  王 维
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初2420号原告：盐城市森达建筑安装工程有限公司，住所地建湖县城森达路888号。法定代表人：朱友文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆大政，该公司副总经理。委托诉讼代理人：顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。被告：阜宁县公共资源交易中心，住所地阜宁县城南新区香港路***号审计大厦内。法定代表人：季友红，该中心主任。委托诉讼代理人：周应青，江苏一正律师事务所律师。被告：江苏双清工程造价咨询有限公司，住所地盐城市城南新区人民南路38号新龙广场D2楼926室。法定代表人：周玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋加付，该公司副总经理。第三人：阜宁县自来水有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河北路。法定代表人：蒋明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周应青，江苏一正律师事务所律师。原告盐城市森达建筑安装工程有限公司（以下简称森达建筑公司）与被告阜宁县公共资源交易中心（以下简称阜宁公共资源中心）、江苏双清工程造价咨询有限公司（以下简称双清咨询公司）、第三人阜宁县自来水有限公司（以下简称阜宁自来水公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告诉称，2016年4月11日，第三人委托双清咨询公司就其城东水厂灌溉总渠水源区调度中心工程制作招标文件，根据招标文件的要求，原告于2016年5月4日提交投标文件，并向指定账户阜宁公共资源中心保证金专用账户缴纳保证金70万元。2016年5日9招标结束，2016年5月13日阜宁公共资源中心以应视为相互串通投标等为由向原告出具《关于投标保证金不予退还的通知》，此后经原告交涉、催要，直至2016年12月5日其提出以原告签署承诺书、对被视为存在串通投标行为没有异议为条件同意返还保证金35万元，原告无奈在其事先打印好的承诺书上盖章。阜宁公共资源中心非法占有原告的保证金，应当如数返还，双清咨询公司出借营业执照及代理招标资质给阜宁公共资源中心使用应承担连带责任，请求法院判令阜宁公共资源中心返还原告保证金35万元及利息，双清咨询公司承担连带偿还责任。被告阜宁公共资源中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属合同纠纷案件，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案无论是被告住所地还是合同履行地均在阜宁。同时，本案属建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，本案工程施工地亦在阜宁。故盐城市盐都区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送阜宁县人民法院审理。本院经审查认为，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案是原告以阜宁公共资源中心占有其保证金应当返还等为由向本院提起的诉讼，应以原告就被告的原则确定管辖。现原告虽将位于本院辖区的双清咨询公司列为被告，要求其承担连带偿还责任，但经初步审查，双清咨询公司在案涉纠纷中仅受第三人委托制作招标文件，招标人系第三人，原告提交的投标文件和所缴纳的保证金均是向第三人或阜宁公共资源中心所为，不予退还通知是由阜宁公共资源中心作出，原告出具的承诺书指向亦是阜宁公共资源中心和第三人，故本案涉及到招投标、评标、开标、是否存在围标及串标情形等具体事宜，为查清本案事实，阜宁县人民法院处理本案比较适宜。另根据原告的诉请，相对而言，阜宁公共资源中心系主债务人，案件的处理以主债务人住所地确定管辖亦更为适宜。综上，本案涉及基础事实较多，且均位于阜宁公共资源中心住所地人民法院辖区，而双清咨询公司亦同意本案移送阜宁县人民法院审理，故阜宁公共资源中心对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告阜宁县公共资源交易中心对管辖权提出的异议成立，本案移送阜宁县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张登太二〇一七年五月二十二日书记员  韩 璐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1226号原告：曾贤会，女，1928年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李行国，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：易永楷，男，1952年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易安波（被告易永楷之子），1981年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：易永方，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：易永菊，女，1954年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：易永玉，女，1961年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：易树碧，女，1965年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：易素华，女，1969年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：易素兰，女，1973年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告曾贤会与被告易永楷、易永方、易永菊、易永玉、易树碧、易素华、易素兰赡养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾贤会及其委托诉讼代理人李行国，被告易永楷的委托诉讼代理人易安波，被告易永方、易永菊、易永玉、易树碧、易素华、易素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾贤会向本院提出诉讼请求：判令七被告每人每月支付200元赡养费（含医药费）。事实和理由：我和丈夫易太元婚后生育2子5女即本案七被告，均养大成人并婚配。丈夫易太元逝世20余年，现我年老体弱多病，生活完全不能自理，为安度晚年，特诉至人民法院。被告易永楷，辩称：生活不能自理，需要24小时护理，同意每月支付200元赡养费。被告易永方，辩称：同意原告诉讼请求。被告易永菊，辩称：我丈夫2011年起就患有肺气肿，我没有赡养能力。被告易永玉，辩称：我也没有赡养能力，我丈夫死了10多年了，我孩子10余岁，我打工赚不到钱，房子也垮了，自身难保。被告易树碧，辩称：我舅舅去年调解好的了，女儿每人每年赡养1个月，去年我赡养了的，春节也给了500元。被告易素华，辩称，我承认赡养，但不能平摊。我们调解的，女儿每人每年赡养一个月，我也赡养了。被告易素兰，辩称，我们调解好的，我同意每年赡养1个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证明，被告无异议，本院予以确认。对被告易永楷提交的中国人民解放军新桥医院急救部出具的曾贤会患老年痴呆证病情证明单，因盖有医疗专用章，且原告予以认可，其他被告虽不认可但没有提供证据反驳，故本院予以采信。对于被告易永楷提交的老人托养协议书及收据3张，因托养协议书系复印件，3张收据中有2张没有公章，且2016年10月2日付款收据编号0002340，而2017年2月28日付款收据编号0000962，不符常理，同时0000962收据载明的付款金额大写壹仟伍佰元，而小写却是1400元，故对该证据不予采信。经审理查明：原告曾贤会与丈夫易太元婚后生育2子5女即本案七被告易永楷、易永方、易永菊、易永玉、易树碧、易素华、易素兰，现均已成家。原告曾贤会系农村居民，且丈夫易太元逝世后，一直独居在垫江县至2016年。2017年3月2日，原告曾贤会经中国人民解放军新桥医院诊断患病。原告曾贤会已年近89岁高龄，现由被告易永楷赡养。原告曾贤会自认每月有社保等固定收入400元。另查，被告易永菊丈夫长期患病；被告易永玉丈夫逝世多年，现独自抚养孩子。上述事实，有原告身份证明、第三军医大学新桥医院病情证明单、庭审笔录等证据佐证。本院认为，赡养老人是传统美德，也是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或其他理由拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。原告曾贤会已年近九旬，且患有老年痴呆症，400元固定收入无法满足其现实生活需要，故有要求其子女即本案七被告付给赡养费等权利。被告易永楷、易永方愿意每人每月支付原告曾贤会赡养费（含医药费）200元，本院予以准许。关于被告易树碧、易素华、易素兰辩解每年只赡养原告曾贤会1个月的问题，因于法无据，故结合本地农村居民生活水平和原告曾贤会现实生活需要及被告给付赡养费能力等实际，酌情确定被告易树碧、易素华、易素兰每人每月支付原告曾贤会赡养费（含医药费）100元。关于原告曾贤会主张被告易永菊、易永玉履行赡养义务的问题，因综合考虑被告易永菊丈夫长期患病、被告易永玉丈夫逝世多年且独自抚养孩子等实际生活困难，对其请求暂不予支持，待被告易永菊、易永玉经济状况好转时，原告曾贤会可另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易永楷、易永方于2017年6月起每人每月15日前支付原告曾贤会赡养费（含医药费）200元。二、被告易树碧、易素华、易素兰于2017年6月起每人每月15日前支付原告曾贤会赡养费（含医药费）100元。三、驳回原告曾贤会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾贤会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  昌 爽人民陪审员  胡德平人民陪审员  廖常均二〇一七年五月十七日书 记 员  鄢 梦
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保325号申请人:罗晓庆,女性,汉族,1982年03月05日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人:伍婷,女性,汉族,1993年01月01日出生,住重庆市九龙坡区。申请人罗晓庆于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍婷的银行存款68万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人罗晓庆以其所有并位于重庆市九龙坡区石坪桥正街的房屋，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人罗晓庆提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人伍婷的银行存款68万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人罗晓庆所有并位于重庆市九龙坡区石坪桥正街的房屋。本案申请费3920元，由被申请人伍婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊运蛟二〇一七年五月三十一日书记员  吴小娇
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2016)桂1121民初1179号原告：贺州市亿兆小额贷款有限责任公司，住所地贺州市八步区灵峰街1号。法定代表人：黄道明，总经理。委托诉讼代理人：曾德雯，男，该公司法务专员。被告:卢从始，男，1985年7月3日出生，汉族，住昭平县。被告：卓艺义，男，1971年3月20日出生，汉族，住昭平县。被告：李惠新，女，1973年8月10日出生，汉族，住昭平县。原告贺州市亿兆小额贷款有限责任公司（以下简称亿兆公司）与被告卢从始、卓艺义、李惠新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿兆公司的委托诉讼代理人曾德雯到庭参加诉讼，被告卢从始、卓艺义、李惠新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿兆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告卢从始归还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月10日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），利息暂计至2016年11月10日，利息计：46000元，合计146000元；2.判决原告对被告卓艺义、李惠新共同共有的位于昭平县的房屋所有权证证号为6112257号的房产享有优先受偿权；3.请求判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告卢从始因资金周转困难向原告借款，2014年7月1日双方签订《借款抵押合同》，合同约定被告卢从始向原告借款100000元，借款利率为月利率45‰，借款期限从2014年7月9日至2015年1月8日止，双方约定按月还息，到期还本。被告卓艺义、李惠新以其名下的位于昭平县的房产（房屋所有权证号：6112257）为该笔借款办理了房屋抵押登记。原告依约定向被告卢从始放款100000元，截止至今日，被告卢从始未按合同约定归还借款100000元，利息只支付至2014年12月9日，原告多次要求被告卢从始还款均遭到拒绝。原告认为，被告卢从始应该按照合同的约定归还借款本金及支付利息，根据《物权法》第一百七十条的规定，原告对抵押物具有偿还本息的优先受偿权。为维护原告的合同利益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告卢从始、卓艺义、李惠新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日,原告与被告卢从始（借款人）、被告卓艺义、李惠新（抵押人）签订了《借款抵押合同》，约定被告卢从始向原告借款100000元，按月利率45‰计息，借款期限6个月即从2014年7月9日至2015年1月8日，还款方式为按月结息，到期还本。2014年7月1日,在昭平县房地产管理所办理了《房屋他项权利证明书》。2014年7月8日，原告通过银行转账方式向被告卢从始打款100000元，被告卢从始已按合同约定每月支付利息4500元至2014年12月9日共计22500元。以上事实有《借款抵押合同》、《中国工商银行进账单》、《房屋他项权证》（证号：昭房他证昭平镇字第××号）等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中,原告与各被告签订的《借款抵押合同》系各方当事人真实意思的表示、合法有效，对各方均有约束力。原告按照合同约定向被告卢从始足额交付了借款100000元，被告卢从始应按合同履行还款义务。关于本案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定不超过年利率24%（即月利率2%）的利率标准受法律保护，约定的利率标准超过年利率36%（即月利率3%）部分无效。本案中，《借款抵押合同》约定按月利率45‰计息，该约定利率标准已经超出了法律许可范围。虽然原告起诉时请求的利率标准已降至月利率2%，但从2014年7月9日至2014年12月9日，被告卢从始按合同标准支付5个月的借期内利息，总计22500元（100000元*45‰*5）。对于该部分已支付利息应扣除超过年利率36%部分利息7500元（22500元-100000元*3%*5），结合合同约定按月结息，到期还本的还款方式，该7500元应优先按月利率2%清偿借款期限内剩余一个月的利息2000元（100000元*2%），余下5500元（7500元-2000元）清偿本金，因此，截止借款到期日2015年1月8日，被告卢从始实欠本金应为94500元。故对原告请求被告卢从始清偿原告借款本金100000元，并从2014年12月10日起按月利率2%计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的主张，本院不予支持。但可支持原告请求被告卢从始清偿借款本金94500元，并从2015年1月9日起按月利率2%计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的主张。关于原告是否对担保价值范围内抵押财产享有优先受偿权的问题。被告李惠新以其名下位于昭平县产为本案借款设立抵押担保，没有违反法律法规禁止性规定，且对该房产办理了抵押登记，故担保债权数额为300000元的抵押权设立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，故对原告主张被告李惠新以抵押房产优先清偿上述借款本息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢从始偿还原告贺州市亿兆小额贷款有限责任公司清偿借款本金94500元，并从2015年1月9日起按月利率2%计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；二、原告贺州市亿兆小额贷款有限责任公司对被告李惠新所有的位于昭平县产（房屋他项权证号：昭房他证昭平镇字第××号）实现抵押权所得价款在300000元额度内享有优先受偿权。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元（原告已预交），公告费350元，合计3570元，由被告卢从始、卓艺义、李惠新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  叶昌谋审 判 员  李新超人民陪审员  陆冬莲二〇一七年五月八日书 记 员  李建莹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4691号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地永康市九铃东路3027号，组织机构代码:847438366。法定代表人“张伟。被执行人:浙江郑泰汽轮股份有限公司，住所地永康市经济开发区名园南大道27号，组织机构代码:754912153。法定代表人“郑敬炎。被执行人;郑东海，男，1974年10月13日出生，住永康市龙山镇下奠口村229号，公民身份号码:330722197410135931。被执行人:陈安，女，1981年10月30日出生，住江西省进贤县，现住永康市。被执行人:郑敬炎，男，1949年8月27日出生，住永康市。被执行人:朱淑芳，女，1953年2月1日出生，住永康市。被执行人:浙江世达工具制造有限公司，住所地永康市经济开发区铜陵西路32号二楼，组织机构代码:747041812。法定代表人:王长远。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行与被执行人浙江郑泰汽轮股份有限公司、郑东海、陈安、郑敬炎、朱淑芳、浙江世达工具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人陈安所有的坐落在永康市胜利街51号53号5××号的房地产。现因解封转贷之需，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈安所有的坐落在永康市胜利街51号53号5××号的房地产（证号：dc00001489，永国用2001第02543号）的查封。本裁定立即执行。执行员 陈 胜二〇一七年五月二十六日书记员 胡军敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初19482号原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人郭旭东，行长。委托代理人桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告重庆硕峰建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，组织机构代码67103727-7。法定代表人陈家媛。被告傅强，男，汉族，1971年9月30日出生，住重庆市大渡口区。被告胡启英，女，汉族，1951年2月20日出生，住重庆市大渡口区。被告陈家媛，女，汉族，1949年7月28日出生，住重庆市大渡口区。被告汪从国，男，汉族，1960年4月3日出生，住重庆市大渡口区。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）诉被告重庆硕峰建筑工程设备租赁有限公司（以下简称硕峰公司）、被告傅强、被告胡启英、被告陈家媛、被告汪从国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托代理人桑洋洋到庭参加了诉讼。被告硕峰公司、傅强、胡启英、陈家媛、汪从国经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行基于其与硕峰公司签订的《流动资金借款合同》，分别与傅强、胡启英签订的《抵押合同》，与傅强、胡启英签订的《重庆市房地产抵押合同》，分别与陈家媛、汪从国签订的《保证合同》，以及抵押房屋的《房地产权证》起诉，请求判决：1、硕峰公司偿还哈尔滨银行重庆分行借款本金700万元及截至2016年11月2日的利息882287.8元、罚息21562.5元、复利9942.56元，并支付自2016年11月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金700万元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息882287.8元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）；2、陈家媛、汪从国对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、哈尔滨银行重庆分行对傅强名下位于双桥区，胡启英名下位于重庆市大足区的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费及5000元保全费由硕峰公司、傅强、胡启英、陈家媛、汪从国共同承担。被告硕峰公司、傅强、胡启英、陈家媛、汪从国未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：硕峰公司。抵押人：傅强、胡启英。保证人：陈家媛、汪从国。贷款本金：800万元。贷款期限：36个月，自2013年9月13日至2016年9月10日。借款用途：购货。贷款利率：年利率，浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，首期执行利率9.225%。罚息利率：在合同执行贷款利率水平上上浮50%。复利计收标准：在合同执行贷款利率水平上上浮50%。还款方式：按月付息，每月20日为付息日，按计划还本，本金的具体还款日期及还款金额见《流动资金借款合同》。欠款情况：截至2016年11月2日，尚欠借款本金700万元、利息882287.8元、罚息21562.5元、复利9942.56元。抵押担保情况：傅强以其名下位于双桥区的房屋，胡启英以其名下位于重庆市大足区的房屋为硕峰公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。保证担保情况：陈家媛、汪从国为硕峰公司的上述借款提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）以及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。本院认为，哈尔滨银行重庆分行与硕峰公司签订的《流动资金借款合同》，分别与傅强、胡启英签订的《抵押合同》，与傅强、胡启英签订的《重庆市房地产抵押合同》，分别与陈家媛、汪从国签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。哈尔滨银行重庆分行在按约发放了贷款后，硕峰公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行重庆分行有权要求硕峰公司立即偿还所欠全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。哈尔滨银行重庆分行对傅强、胡启英分别提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。陈家媛、汪从国作为保证人应按约当对硕峰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告硕峰公司、傅强、胡启英、陈家媛、汪从国经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆硕峰建筑工程设备租赁有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款本金700万元及截至2016年11月2日的利息882287.8元、罚息21562.5元、复利9942.56元，并支付自2016年11月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金700万元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息882287.8元为基数，在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计算）；二、被告陈家媛、被告汪从国对被告重庆硕峰建筑工程设备租赁有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对被告傅强名下位于双桥区的房屋及被告胡启英名下位于重庆市大足区的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67197元，保全费5000元，共计72197元，由被告重庆硕峰建筑工程设备租赁有限公司承担，被告陈家媛、被告汪从国负连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年五月八日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
陕西省西安市新城区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0102民初839号	原告：韩予洲，男，1958年1月25日出生，汉族，住西安市新城区。	原告：任品香，女，1966年1月6日出生，汉族，住西安市新城区。	共同委托诉讼代理人：毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。	被告：委敏，女，1972年4月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。	被告：张静平，男，1970年2月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。	委托诉讼代理人：委敏，女，1972年4月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，系张静平之妻。	原告韩予洲、任品香与被告委敏、张静平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任品香、韩予洲共同委托代理人毛浩文及被告委敏、张静平委托代理人委敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告韩予洲、任品香诉称,原告分别于2014年5月8日和2014年6月2日以李晓英名义借给委敏、张静平各十万元，共计二十万元，双方约定月息1.5％。借款发生后委敏、张静平共计通过李晓英向原告还款六笔，分别为：2014年11月8日9000元、2014年12月2日9000元、2015年5月8日9000元、2015年12月15日50000元、2016年3月11日50000元、2016年7月11日4275元，共计还款131275元，之后二被告就不再偿还原告本息。为便于追偿该债务，2016年11月24日原、被告双方共同将100000元欠条重新打到原告名下。截至2017年1月10日委敏、张静平拖欠原告借款本金137307元、利息16663元，共计人民币153970元。现诉至法院请求：1、判令二被告返还原告借款本金137307元；2、判令二被告依约支付利息16663元（自2014年5月8日起截至2017年1月10日，按月息1.5%计算）及至给付之日的利息。	被告委敏、张静平共同辩称，借原告200000元已偿还了100000元，现在还欠本金100000元及利息9000元。同意偿还原告109000元，之后的利息要求按银行利率支付，对于原告诉请超出部分，请求法院驳回。	经审理查明,原告韩予洲、任品香系夫妻关系，被告委敏、张静系夫妻关系。2014年5月8日、2014年6月2日二被告通过李晓英向二原告借款共计200000元，约定月息1.5％，每半年付息，并出具李晓英（名义）为债权人的借条。	后二被告通过李晓英向二原告分别于2014年11月8日还款9000元、2014年12月2日还款9000元、2015年5月8日还款9000元、2015年12月15日还款50000元、2016年3月11日还款50000元、2016年7月11日还款4275元，共计还款131275元。	2016年11月24日二被告向二原告出具100000元欠条。	庭审中，证人李晓英表示“委敏当时需要钱，我给原告说了后，我从原告处分两次取得共20万交给被告委敏，委敏说利息半年一付，月息一分五，两被告知道钱是从两原告处借得，当时取钱时，韩予洲、我和两被告都到银行去了。中途委敏支付了三次利息后就停止支付利息，两原告就要求两被告退还本金，委敏分两次共还10万元本金，现在还剩10万元本金未还，2015年6月30日9000元条子系月息一分五支付的最后利息。”二被告对证人所述均无异议。	以上事实有借条、证人证言、银行凭证、录音资料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。	本院认为，二被告通过李晓英向二原告进行借款，虽起初借条以李晓英为名义债权人出具，但二被告均认可实际款项出借人为二原告，并于2016年11月24日向二原告出具剩余款项欠条，故原、被告之间借款合同关系成立，双方口头约定月息一分五，亦符合法律规定，依法应予保护，现原告要求被告给付剩余本金及利息，本院予以支持，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故数额应根据还款情况据实结算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：	一、被告委敏、张静平于本判决生效后十日内给付原告韩予洲、任品香借款本金137307元；	二、被告委敏、张静平于本判决生效后十日内给付原告韩予洲、任品香借款利息16663元（自2014年5月8日起至2017年1月10日，按月息1.5%计算）及至给付之日的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3379元，由被告委敏、张静平承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长 刘 可	代理审判员 殷 薇	人民陪审员 吴秋玉	二〇一七年五月八日	书 记 员 姚旭东
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执501号之一申请执行人：石春松,男,1977年5月9日出生,住安徽省舒城县。被执行人：潘乐，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：程建，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：邓岭，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行石春松与被执行人潘乐等人民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日向潘乐发出执行通知,责令其履行生效法律文书规定的义务,但被执行人潘乐未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘乐、程建、邓岭银行存款430万元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审判员  李杰胜二〇一七年五月十五日书记员  朱光娅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民撤2号起诉人：张运梅，女，侗族，1963年5月10日生，住凯里市。2017年4月27日,本院收到张运梅的起诉状。起诉人张运梅对四川广安天阳房地产开发有限公司、四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司和罗光有提起第三人撤销之诉称，2000年12月1日，其向天柱县招商局交付4万元的购地款，2016年11月14日向天柱县人民法院提起诉讼，2017年2月16日收到该院（2017）黔2627民初334号民事裁定书后，才知晓贵州省高级人民法院于2006年4月24日作出了（2006）黔高民一终字第06号民事判决书，该判决书竟将张运梅交付的4万元购地款判决返还给了罗光有（又名罗光友），严重侵害其合法权益，故提起诉讼，请求：一、撤销（2006）黔高民一终字第06号民事判决书；二、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院于2006年4月24日作出的（2006）黔高民一终字第06号民事判决,系针对四川广安天阳房地产开发有限公司、四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司诉罗光友房地产合作开发合同效力纠纷一案所作。该案诉争合同为2001年8月16日王怀洲（又名王怀周）与罗光友签订的《合伙开发天柱县中心市场协议》（以下简称合伙协议》，经本院审理后，作出了（2006）黔高民一终字第06号民事判决，判决四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司负责人王怀洲与罗光友于2001年8月16日签订的《合伙开发天柱县中心市场协议》无效；由四川广安天阳房地产开发有限公司、四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司返还罗光友91万元，并按照91万元同期同类银行贷款利息4倍赔偿损失。以上款项应在该判决生效后30日内付清。最高人民法院于2009年10月29日以（2008）民申字第781号民事裁定维持了该判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定，第一、起诉人张运梅是否是（2006）黔高民一终字第06号民事案件的第三人。由于上述合伙协议是王怀洲与罗光友签订，张运梅并非是该合伙协议的相对人；其次，张运梅起诉时提供的现金交款单和天柱县招商局出具的4万元收条，只能证明天柱县招商局收到了张运梅的4万元，但不能证明张运梅因交付这4万元款项而与四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司和王怀洲发生直接的法律关系，故起诉人张运梅不是（2006）黔高民一终字第06号民事案件的第三人。第二、本院（2006）黔高民一终字第06号民事判决是否损害张运梅的民事权益。本院（2006）黔高民一终字第06号民事判决认定王怀洲与罗光友签订的合伙协议无效，故判决四川广安天阳房地产开发有限公司、四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司返还罗光友91万元，并按照91万元同期同类银行贷款利息4倍赔偿损失。况且2006年6月20日罗光友亦领取了四川广安天阳房地产开发有限公司、四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司返还的91万元本金和517717.2元利息。由此可见，该判决并未损害张运梅的任何民事权益。综上，起诉人张运梅的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对张运梅年起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  曹晓莉审判员  李丽娜审判员  刘 军二〇一七年五月十日书记员  高华苑
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执1233号申请执行人：奚啟林，男，1973年6月6日生，住安徽省太和县。被执行人：黄立敬，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：宿州嘉成置业有限公司。住所地安徽省宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦1202室。组织机构代码55019293-3。法定代表人：闫龙林，总经理。本院在执行申请执行人奚啟林与被执行人黄立敬、宿州嘉成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人16607500元及利息的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐卫东审判员  樊 彬审判员  王 晖二〇一七年五月十七日书记员  金 利
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1737号之一申请执行人：许钰梅，女，1982年9月12日出生，住湖南省郴州市桂阳县。被执行人：李望，男，1979年8月3日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人许钰梅与被执行人李望离婚纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执1737号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一七年五月二十二日书记员  楚家亮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1279号原告：董金兰,女,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈振江，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区潘桥镇。本院在审理原告董金兰与被告陈振江房屋租赁合同纠纷一案中，因原告董金兰逾期不交公告费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取为900元，由原告董金兰负担。审 判 员 万洪二〇一七年五月二十二日法官助理 周旋书 记 员 魏葳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执恢140号申请执行人：胡坤利。被执行人：左自坚。本院在执行申请执行人胡坤利与被执行人左自坚追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人左自坚自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281执恢140案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年五月九日书记员  柯力克
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初1674号原告:福建省冠林科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路6-1号（自贸实验区内），统一社会信用代码91350105735677469F。法定代表人：谢礼龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：任玲慧，重庆汇邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，重庆汇邦律师事务所实习律师。被告：重庆泰皇科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号1栋6-4-2#。法定代表人：肖勇。原告福建省冠林科技有限公司与被告重庆泰皇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建省冠林科技有限公司的委托诉讼代理人任玲慧到庭参见了诉讼，被告重庆泰皇科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告福建省冠林科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款22694.70元；2.被告立即支付原告从2014年1月24日起按照银行同期贷款利率计算至本息付清时止的资金占用利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，原被告签订《产品订购合同》，约定因巴比亚半山项目需要被告向原告采购电子设备。合同签订后，原告按约定履行了部分送货义务，但被告仅支付部分货款，现尚欠原告货款22694.70元。原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。被告重庆泰皇科技有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，原告福建省冠林科技有限公司与被告重庆泰皇科技有限公司签订《产品订购合同》，主要约定：被告因巴比亚半山项目向原告采购AH1000对讲系统，合同总价款652211元；被告在收到货物五日内进行验货，如有发现损坏或对产品数量提出异议，应在验收货物后24小时内通过书面通知原告，否则视为所交产品符合合同约定。被告应提供合同约定的收货人签名及公司盖章的收货单证给原告。原告为证明其履行了供货义务向本院提交了如下证据：1.送货单六张，其中该六张送货单载明的购货单位均为“重庆民安科技（巴比亚半山）”或“民安科技”，提货人系赵富华、胡亭等人；2.款项确认函（影印件），审理中本院要求原告提交该款项确认函的原件供核对，原告表示无法提供。以上事实，有《产品订购合同》、送货单六张、款项确认函（影印件）及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆泰皇科技有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告为证明其履行了供货义务向本院提交送货单六张及款项确认函（影印件）等证据，本院认为原告提交的送货单载明的购货单位系“重庆民安科技（巴比亚半山）”或“民安科技”，而不是被告重庆泰皇科技有限公司，同时原告亦未提交证据证明送货单上的签收人员系被告公司工作人员或经被告授权签收货物，因此本院对原告提交的送货单不予采信；原告提交的款项确认函系影印件，原告明确表示无法提交原告供本院核对，该款项确认函的真实性无法核实，因此本院对该款项确认函一不予采信。综上，原告提交的证据不足以证明其向被告履行了供货义务，应承担不利后果。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告福建省冠林科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费366元，由原告福建省冠林科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一七年五月十五日书 记 员  杨治娟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4418号之三申请执行人黄祥,男,汉族,1985年7月9日生,住址地江西省南昌市青山湖区。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨瑞虹二〇一七年五月三十一日书记员  何孝剑
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0823民初218号原告：刘五英，女，1951年5月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告：朱金辉，男，1979年7月14日出生，汉族，地址同上。委托诉讼代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告：朱美莲，女，1971年10月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告：朱美珍，女，1973年10月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告：朱美红，女，1976年1月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：卢林华，男，1973年11月28日出生，汉族，江西省宜春市，住江西省宜春市袁州区。被告：刘明，男，1978年2月16日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被告：陈逢辉，男，1988年6月28日出生，汉族，江西省萍乡市芦溪县。被告：宜春市腾宇汽车服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区机电产业基地，统一社会信用代码：913609020674571603。法定代表人：陈翠娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐栋良，男，住江西省高安市，系该公司职工，代理权限：一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：江西省宜春市卢洲大道128号，统一信用代码：913609026724255119。负责人：夏国隆，该公司经理。委托诉讼代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市芦溪支公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民东路，统一社会信用代码：91360323705637458N。负责人：易国良，该公司经理。委托诉讼代理人：廖世琴，江西萍实律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告刘五英、朱金辉、朱美莲、朱美珍、朱美红与被告卢林华、刘明、陈逢辉、宜春市腾宇汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市芦溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案因被告卢林华涉嫌交通肇事罪，已被公安机关立案侦查，至今该刑事程序还未结束。本院认为刑事诉讼程序应当优先民事诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖卫云二〇一七年五月二十日书记员  谢芬芬
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执32号之二二申请执行人王远家，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人张丽丽，女，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人卢富振，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人夏利亚，女，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人颜亚军，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人冯玉坤，男，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人石东建，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人刘娟，女,1973年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人闫华，男，1966年5月4日出生，汉族，住���徽省亳州市谯城区。申请执行人张辉，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人刘永，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人于参，男,1987年11月15日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。申请执行人周四化，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人刘启山，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人宋瑞，女，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人ＸＸ，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人刘少华，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人崔欢迎，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州��谯城区。申请执行人鲁守志，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人张峰，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人李大暖，女，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人梁芳，女，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人黄丹，女，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人曹彬，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人张建立，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人余建军，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人王倩，女，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人李瑞丽，女，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人亳州市合创房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路西段。法定代表人葛长征，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的亳州市仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第171号、172号、173号、174号、175号、197号等裁决书，立案执行的申请执行人王远家、张丽丽、卢富振等人与被执行人亳州市合创房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人亳州市合创房地产开发有限公司的银行存款90万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  耿曹力二〇一七年五月���日书记员  施柏祥
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初1448号之一原告：刘庆荣。委托诉讼代理人：张全华，邹平城中法律服务所法律工作者(特别授权代理）。被告：郭长江。原告刘庆荣与被告郭长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，原告刘庆荣于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告郭长江的起诉。本院认为，原告刘庆荣提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘庆荣撤回对被告郭长江的起诉。案件受理费340元，减半收取170元，财产保全费250元，共计420元，由原告刘庆荣负担。审判员  段艳红二〇一七年五月三十一日书记员  王晓凤
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初287号原告：张立礼，女，1952年2月5日出生，汉族，四川省沐川县人。被告：张秀芝，女，1952年9月8日出生，汉族，四川省沐川县人。委托诉讼代理人（特别授权）：赵先品，男，1949年4月24日出生，汉族，四川省沐川县人，系张秀芝配偶。原告张立礼与被告张秀芝健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立礼、被告张秀芝与其诉讼代理人赵先品均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张立礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等费用共计4,000元。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告张秀芝长期同原告张立礼争土地边界，2016年12月2日16时许，张秀芝途径杨村乡两路村1组“雪堂口”（小地名）时，听见有人在砍伐竹木，遂走至该处以该土地存在边界纠纷，不得砍伐竹木为由，与正在砍伐竹木的原告张立礼发生纠纷，继而发生抓扯，致使张立礼受伤，后沐川县公安局杨村派出所对张秀芝的违法行为依法作出行政罚款处罚。被告张秀芝辩称：被告在制止原告夫妇砍竹木的过程中双方发生争执，原告就从地上拿起一根竹竿，被告怕原告用竹竿打被告，就抓住了竹竿的另一头，被告在拖拽的过程中倒地，花费医疗费90.12元。被告为息事宁人，交了50元罚款。原告长期侵权，不听劝阻，在争执的过程中双方并无身体接触，被告倒地前原告并未有倒地的情况，故原告的伤与双方的争执无关，在原告的医疗费中，大部分是中药处方，不能证明属于治疗外伤的用药，X射线摄片是原告采取的诊断措施，不属于应当采取的治疗的内容，原告主张的误工费、护理费没有证据支持，亦无法律依据，综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告因纠纷受伤，原告应赔偿原告的损失。本案经审理查明：原、被告系同村村民，双方因“雪堂口”（小地名）的林地使用权素来不和，2016年12月2日16时许，原告与丈夫赵先安在“雪堂口”砍竹，与前来制止的张秀芝发生冲突，造成张秀芝与张立礼两人不同程度受伤的后果。双方均报警，经沐川县公安局杨村派出所调查，对张秀芝处行政罚款50元，对张立礼予以训诫。原告受伤后，在杨村乡卫生院住院治疗7天，之后到沐川县人民医院进行检查，医疗费用总计1,200.36元，被告受伤后，在杨村乡卫生院进行治疗，医疗费为90.12元。之后双方未就赔偿事宜达成协议。本院认为：侵害公民身体健康权的，应对造成的经济损失进行赔偿。本案中，双方在“雪堂口”因原告在双方认为使用权有争议的林地砍伐竹木发生纠纷，在争执的过程中原、被告均受伤，双方均应对对方的损失承担赔偿责任。被告认为原告治疗的疾病并非被告所致，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告未向本院举证证明原告的治疗不合理、不必要，故对被告的该异议本院不予采纳。原告已年满六十周岁，未向本院举证证明其收入状况，故原告要求被告赔偿误工费的请求本院不予支持。原告住院7天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院确认原告护理费为127×7=889元。原告主张交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告未向本院提交正式票据，本院对该诉讼请求不予支持。对原告的损失，本院确认为医疗费、护理费合计2,089.36元。被告张秀芝要求原告赔偿其医疗费90.12元，为避免当事人诉累，本案中一并处理。双方在争执的过程中，均未合理控制自己的情绪，没有采取正确的处理方式，对由此造成的损失，双方均应承担相应的责任，对责任比本院确定为5:5。综上，被告应赔偿原告1,044.68元，原告应赔偿被告45.06元，品迭后被告还应支付原告999.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张秀芝支付原告张立礼因人身损害受到的各项经济损失共计999.62元，在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立礼负担12.5元，被告张秀芝负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  杨甲华二〇一七年五月二十四日书记员  何 杰《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执4210号被执行人：张某某，男，1976年7月1日生，汉族。本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止本院（2014）甘刑初字第238号刑事判决书第一项罚金部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一七年五月十六日书记员  孔 琳
吉林��高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉行申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘德武，住吉林省辽源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省东辽县国土资源局，住所地吉林省东辽县白泉镇安泉路20号。法定代表人王成礼，该局局长。再审申请人刘德武因诉吉林省东辽县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘德武申请再审称，请求撤销（2014）辽行终字第20号行政判决，提审本案；依法改判确认东辽县国土资源局不向刘德武公��涉案土地原始登记资料行为违法，并判令其在法定期限内公开所申请的文件；由东辽县国土资源局承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，二审未予纠正违法。一审判决已认定东辽县国土资源局有向刘德武公开政府信息的法律责任，但东辽县国土资源局未公开第二项申请文件，行为明显违法，二审法院未予纠正。二审判决认定东辽县国土资源局已将原始资料向刘德武出示并记录在案，属于事实认定错误，一审法院协调东辽县国土资源局当场向刘德武出示原始资料，但刘德武认为该资料不全并要求按信息公开程序给予书面答复时，东辽县国土资源局并未同意，双方就公开此资料一事并未达成协议，刘德武没有撤诉。刘德武诉讼请求是确认东辽县国土资源局诉前未公开行为违法，在刘德武未撤诉情况下，东辽县国土资源局是否在诉讼中履行了公开职责并不影响其诉前不公开行为的违法性。（二）二审判决适用法律错误。刘德武向东辽县国土资源局申请信息公开依据的是《中华人民共和国中华人民共和国政府信息公开条例》，二审法院主动援引适用《土地登记资料公开查询办法》属于适用法律错误。东辽县国土资源局作为行政机关，在诉讼过程中搜集证据、补正行为，不能抹杀其具体行政行为违法性。（三）一审判决缺乏说服力，二审未予纠正。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年修订）第三条第三款规定：“土地登记资料可以公开查询。”《土地登记资料公开查询办法》是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，专门针对土地登记信息进行公开查询而制定的具体办法，符合上位法《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，与《中华��民共和国政府信息公开条例》的规定不冲突。《土地登记资料公开查询办法》第二条规定：“本办法所称土地登记资料，是指：(一)土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；(二)原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。对前款第(一)项规定的土地登记结果，任何单位和个人都可以依照本办法的规定查询。”第三条规定：“本办法第二条第一款第(二)项规定的原始登记资料，依照下列规定查询：(一)土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；(二)土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；(三)国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条���一款第二项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。刘德武依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请公开涉案土地信息，东辽县国土资源局依照《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条规定，向其公开了《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款规定的信息，对于刘德武申请公开的土地原始资料属于《土地登记资料公开查询办法》第二条第二款规定的范围，因刘德武未取得土地权利人同意，东辽县国土资源局决定不向其公开土地原始登记资料并作出说明，行政行为程序符合法律规定。二审判决适用《土地登记资料公开查询办法》认定东辽县国土资源局对刘德武申请公开的原始登记资料不予公开的行为不违法，并维持一审驳回刘德武诉讼请求的裁判结果，认��事实和适用法律并无不当。本案诉讼中，在一审法院协调主持下，东辽县国土资源局已经向刘德武出示了土地原始登记资料，刘德武表示原始资料都已看过，并未提出资料不全问题，该事实有双方当事人签字的询问笔录为证。二审判决是在确认东辽县国土资源局被诉行政行为合法的前提下阐述该事实，意在回应刘德武上诉理由，并非以该事实作为确认涉案行政行为合法的依据。至于刘德武提出一审判决缺乏说服力、二审未予纠正的申请再审理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，不予支持。综上，刘德武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘德武的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  孙慧源二〇一七年五月十日书 记 员  张海胶
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0382民初11852号原告:浙江赛诺德电气有限公司,住所地乐清市柳市镇象阳工业区（温州泰开高压电气有限公司内）。法定代表人：张品芬。委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。被告:惠州华意隆电气有限公司,住所地惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园金达路10号。法定代表人：连炳杰。本院在审理原告浙江赛诺德电气有限公司与被告惠州华意隆电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江赛诺德电气有限公司撤回起诉。本案受理费870元，减半收435元，公告费300元，由原告浙江赛诺德电气有限公司负担。审 判 长  黄 敏人民陪审员  刘海宇人民陪审员  吴力凯二〇一七年五月五日代书 记员  郑力溥
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初3966号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。法定代表人：吴秉琪该公司执行董事委托诉讼代理人：冯国艳该公司主管委托诉讼代理人：唐菲菲该公司客服助理被告：王盼，女，汉族，生于1983年7月14日，住四川省绵阳市高新区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告王盼物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。审审 判 长  唐 俊人民陪审员  张琼惠人民陪审员  何晓英二〇一七年五月十六日书 记 员  贾莎莎
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执343号之一申请执行人：方瑞梅，女，汉族，1972年2月4日出生，住福建省平潭县。被执行人：周淑平，女，汉族，1978年10月6日出生，住福建省平潭县。被执行人：陈茂宝，男，汉族，1979年9月16日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人方瑞梅与被执行人周淑平、陈茂宝民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3168号民事判决书]中，双方当事人达成执行和解协议，终结本次执行程序，由案外人陈茂义提供相应担保，申请执行人要求将陈茂宝、周淑平从失信被执行人名单中删除、解除被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：终结（2016）闽0128民初3168号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年五月八日书记员  潘 瑜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终703号上诉人(原审被告)：廖清容，女，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：重庆豪旺建材有限公司，住所地重庆市江北区五里店街道建新东路297号1-2，统一社会信用代码91500105771786136D。法定代表人：杜述文，总经理。原审被告：毕胜，男，1965年1月27日出生，回族，住重庆市渝中区。原审被告：毕锦兴，男，1992年5月19日出生，回族，住重庆市渝中区。原审第三人：重庆顺锦森涂装工程有限公司，住所地重庆市渝中区地母亭1号17-8#。法定代表人：毕胜。原审第三人：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1。法定代表人：卢朝康，董事长。上诉人廖清容因与被上诉人重庆豪旺建材有限公司（以下简称豪旺建材公司）、原审被告毕胜、毕锦兴、原审第三人重庆顺锦森涂装工程有限公司（以下简称顺锦森公司）、重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初10625号民事裁定，向本院提起上诉。廖清容上诉称，其户籍地虽为重庆市渝中区XX路X号X-X，但其提交的《房屋租赁合同》能够证明其居住在重庆市九龙坡区XX大道XX号X栋X-X，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，豪旺建材公司提起诉讼称，廖清容、毕胜、毕锦兴系顺锦森公司股东。重庆市江北区人民法院作出生效判决，判决顺锦森公司支付豪旺建材公司货款220462.5元及资金占用损失。现豪旺建材公司发现，廖清容、毕胜、毕锦兴将康德公司用于抵偿顺锦森公司工程款的房屋登记在三人名下，损害了豪旺建材公司的利益，请求判令廖清容、毕胜、毕锦兴连带支付货款220462.5元及资金占用损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，廖清容虽举示了2016年5月28日其与案外人签订的《房屋租赁合同》，但该证据不能证明其经常居住地在重庆市九龙坡区XX大道XX号X栋X-X号。因廖清容、毕胜、毕锦兴三被告的户籍地均在重庆市渝中区XX路X号X-X，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人廖清容的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月四日书 记 员  赵 婷
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书���2017）浙0784民初2743号原告：任某，女，1982年4月3日出生汉族，住浙江省永康市。被告：陈某，男，1978年10月16日出生汉族，住浙江省永康市。原告任某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。原告任某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告任某负担。审 判 员 应晓霞二〇一七年五月三日代书记员 王春霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初274号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人黄晓靖，曾用名黄晓静，男，1988年12月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月27日被该局取保候审，2016年11月15日被河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年3月10日被本院决定逮捕并于当日被执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3037号起诉书指控被告人黄晓靖犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李皓出庭支持公诉，被告人黄晓靖到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年2月至4月份期间，被告人黄晓靖通过游戏网络平台，将被害人赵某的“梦幻西游”网络游戏账号中的游戏人物和游戏装备盗走，被盗走的游戏装备中部分系购买于其他玩家，购买价格共计25951.87元。案发后，黄晓靖取得了被害人的谅解。2016年4月13日，黄晓靖被传唤到案。被告人黄晓靖对起诉书指控的盗窃事实及罪名不持异议。本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人黄晓靖的供述；被害人赵某的陈述；到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、微信聊天记录、接受证据材料清单、藏宝阁购买物品图片、浦东发展银行客户卡对账单、指认照片、情况说明、刑事谅解书及庭审笔录。本院认为，被告人黄晓靖以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄晓靖当庭认罪态度较好；案发后涉案游戏装备已经发还被害人并取得谅解；经调查，被告人符合社区矫正条件，对被告人黄晓靖适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄晓靖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一七年五月九日书 记 员  孔 月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初6407号原告：郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社，住所地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村。负责人：孙建胜，主任。委托诉讼代理人：魏国学，男，该信用社职工。被告：邱丽颖，女，1980年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：陈亮，男，1976年8月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社（以下简称“郑州十八里河信用社”）与被告邱丽颖、陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州十八里河信用社负责人的委托诉讼代理人魏国学到庭参加诉讼，被告邱丽颖、陈亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱丽颖偿还原告借款本金1500000元及利息29837.29元（利息暂算至2016年9月19日，以后利息按月利率12.915‰计算至实际还款之日）；2.请求依法处置被告陈亮的抵押房产（房产证号：11××79）原告优先受偿，还清贷款全部本息；3.本案案件受理费、保全费及执行费由二被告负担。事实和理由：2015年8月31日，原、被告邱丽颖签订借款借据、借款合同、最高额抵押合同各一份，借款金额1500000元，期限12个月，起止日期2015年8月31日至2016年8月31日，借款方式：抵押，利率8.61‰。贷款到期后，经多次催收，二被告未按约归还本息，损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。被告邱丽颖缺席，无答辩意见。被告陈亮缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2014年8月19日，郑州十八里河信用社作为贷款人、邱丽颖作为借款人签订《最高额个人借款合同》一份，主要约定：借款人向贷款人申请从2014年8月19日至2017年8月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹佰伍拾万元整；借款用途：购钢板，还款来源：钢板加工销售收入；本合同项下的贷款期限为36个月，自2014年8月19日起至2017年8月18日止；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款原则：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；由陈亮提供房屋所有权的抵押担保，抵押合同编号抵707071920140819001；本合同项下每笔借款的金额、期限、利率均以借据为准。同日，郑州十八里河信用社作为抵押权人，陈亮作为抵押人签订《最高额抵押合同》一份，主要载明：为确保邱丽颖与抵押权人在2014年8月19日至2017年8月18日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿用房屋所有权作为抵押物，经评估后价值220.48万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押保证，根据法律规定，特订立本合同；抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹佰伍拾万元；抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年8月31日，邱丽颖向郑州十八里河信用社借款1500000元，约定借款期限自2015年8月31日至2016年8月31日，利率为8.61‰。郑州十八里河信用社称邱丽颖按约支付利息至2016年7月21日，借款本金及2016年7月21日之后的利息未偿还。另查明，2014年8月20日，陈亮将其名下位于郑州市二七区大同路28号2层B2××号的房产一套（产权证号：11××79）抵押给郑州市十八里河信用社，并办有编号为郑房他证字第14030767**号的他项权证。本院认为，原告与被告邱丽颖签订的《最高额个人借款合同》、借款借据及与被告陈亮签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告邱丽颖、陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及相关证据，未对原告提交的证据进行质证。故原告提交的证据本院予以采信。借款合同、借款借据签订后，原告依约向被告邱丽颖发放了贷款，被告邱丽颖未按约足额还本付息，应承担还本付息的责任。原告主张被告邱丽颖偿还借款本金1500000元，并支付截止2016年9月19日的利息29837.29元及2016年9月20日起至实际还款之日止按合同约定的逾期贷款利率计算的利息，证据确凿，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款合同约定的逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原月利率为8.61‰，加收50%为月利率12.915‰。被告陈亮系该笔借款的抵押担保人，其用自己名下的房产为该笔借款提供抵押担保，并办有抵押登记，且未超出担保期间，原告主张依法处置被告陈亮的抵押房产并优先受偿，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告邱丽颖于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社借款本金1500000元及截止2016年9月19日的利息29837.29元，并支付自2016年9月20日起至实际还款之日止按月利率12.915‰计算的利息；二、原告郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社对被告陈亮名下位于郑州市二七区大同路28号2层B2××号的房产（产权证号：11××79）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18569元，保全费5000元，共计23569元，由被告邱丽颖、陈亮负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  朱宏扬人民陪审员  闫青玲人民陪审员  程爱兰二〇一七年五月五日书 记 员  王 颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1035号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚邦医药股份有限公司，住所地在江苏省常州市武进区武进经济开发区长虹西路66号。法定代表人：杨建泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志松，该公司法务。委托诉讼代理人：张潍，该公司设备部部长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏盈通建设科技发展有限公司，住所地在江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区。法定代表人：鲁剑煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周剑清，江苏红雨律师事务所律师。再审申请人亚邦医药股份有限公司（以下简称亚邦公司）因与被申请人江苏盈通建设科技发展有限公司（以下简称盈通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民终2908号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。亚邦公司申请再审称：1、二审法院认定我方消极应对盈通公司发出的工作联系单，造成盈通公司损失扩大，缺乏证据证明。我方确实收到了盈通公司发出的工作联系单，且未作出书面答复，但这仅仅会造成盈通公司延期向我方交付二次设计方案、图纸、施工方案等。盈通公司未向我方交付方案、图纸、计划的情况下，无计划、无依据地自行采购、生产、制作各种设备，我方无能力也无权利对其限制。二审法院忽略了二次设计方案在医药企业车间空调净化工程中的重要性。《空调工程施工合同》第十四条对于由于我方不能按约定提供开工条件，工期相应顺延已经做了明确约定，故盈通公司主张赶工期缺乏证据证明。2、即使要认定我方对盈通公司的实际损失承担一定的责任，二审法院对盈通公司损失的认定、双方责任的划分存在错误，显失公正。高效送风口的价值约占该批设备的74%，均为通用设备，且为不锈钢材质，仍可进行销售，价值无损。空调机箱虽为定制设备，但仅需花费少量改装费即可自由变更为其他风量的空调机组。3、《空调工程施工合同》第一条第4款约定价格应下调26%决算，故案涉损失也应下浮计算。综上，请求依法再审本案。盈通公司提交意见称：1、《空调工程施工合同》第九条所称的二次设计方案是施工方案，而非设备方案，第九条名称为“施工组织及进度计划”。2、设备的采购和制作，都是亚邦公司委托南京医药化工研究院制作清单和图纸并交付我方的。我方按照亚邦公司交付的图纸和清单进行采购和制作，案涉空调机组和出风口均为定制品，到目前为止还存在我方仓库中，无法销售。3、价格下浮的前提是《空调工程施工合同》顺利履行和竣工，在1200万元总价上下浮，本案不符合下浮的条件。请求驳回亚邦公司的再审申请。本院经审查认为，亚邦公司的再审申请理由不能成立。理由是：亚邦公司和盈通公司签订《空调工程施工合同》，为双方真实意思的表示，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，盈通公司为履行合同，按照亚邦公司提供的图纸进行了采购和制作，亚邦公司在明知不履行《空调工程施工合同》的情况下，不主动告知盈通公司，面对盈通公司发出的工作联系函消极应对，构成违约并致使盈通公司损失扩大。盈通公司按照亚邦公司交付的图纸生产了高效送风口和空调机组，属于定制产品，亚邦公司主张高效送风口为通用设备，缺乏证据证明。至于亚邦公司主张应按《空调工程施工合同》约定下浮26%计算损失，因该下浮优惠的前提是《空调工程施工合同》全部履行，而实际上在《空调工程施工合同》履行之初，亚邦公司就违约导致最终该合同未能继续履行，故该价格下浮条款不能适用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回亚邦医药股份有限公司的再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍二〇一七年五月二十五日书记员  王 莹
青海省冷湖矿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)青2892民初72号原告：雷海斌,男，1969年7月19日生。委托代理人：李文龙，青海李杜海律师事务所律师。被告：杨国军，男，1967年7月15日生。被告：甘肃安居建设工程集团有限公司，住所地兰州市城关区滩尖子258号，统一社会信用代码：91620000710201157J。法定代表人：刘俊，该公司董事长。原告雷海斌与被告杨国军、甘肃安居建设工程集团有限公司（以下简称安居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。被告杨国军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，雷海滨诉杨国军劳务合同纠纷一案，根据我国《民事诉讼法》规定，公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告杨国军经常居住地为甘肃省敦煌市七里镇南台村三组，且杨国军和雷海斌均不是七里镇青海油田石油局职工或青海省人。因此，雷海斌诉杨国军劳务合同纠纷一案，应由被告住所地即甘肃省敦煌市人民法院管辖。请我院依法移送。被告安居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，雷海滨诉安居公司劳务合同纠纷一案，根据我国《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在甘肃省敦煌市七里镇，本案应当由甘肃省敦煌市人民法院管辖。因此，雷海斌诉安居公司劳务合同纠纷一案，应由合同履行地人民法院即甘肃省敦煌市人民法院管辖。请我院依法移送。本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地及被告杨国军的经常居住地均在甘肃省敦煌市，被告杨国军、安居公司提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告杨国军、甘肃安居建设工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省敦煌市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  龚建华二〇一七年五月十四日书记员  杨 丽
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执号990号申请执行人李洪昌，男，住长春市二道区。被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，住长春市九台区。法定代表人：金振国。委托代理人：张传金。本院在执行申请执行人李洪昌与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为7684元人民币。在执行过程中，已依法将本案涉案款全部执行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会做出的九劳人仲字（2017）第11号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年五月二十三日书记员  钱 程
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执恢102号申请执行人沈某某,男,汉族,住陕西省城固县某某花园二期,居民。被执行人许某,男,汉族,住陕西省城固县某局干部,居民。本院在执行申请执行人沈某某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的65000元。本案在执行中因被执行人欠外债较大，无能力偿付，本院于2016年5月23日裁定终结本案本次执行程序。现申请执行人以被执行人已具备执行条件为由，申请该案恢复执行，该案在恢复执行中申请执行人与被执行人达成庭外和解，申请人沈某某申请撤回对该案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院（2015）城民初字第01372号民事调解书确定给付内容执行终结，本院不再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：鲁克金二〇一七年五月二十五日书记员 ： 丁 晓
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0583民初2512号原告：陈彩云，女，1983年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。被告：刘爱萍，女，1981年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈彩云与被告刘爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩云的委托诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告刘爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彩云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款158690元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做鞋子配件，原告做鞋盒业务。被告因生意周转需要多次向原告借款，并于2012年6月3日和2012年11月25日分别出具借款50000元和借款108690元的《借条》各一张给原告收执，借款合计158690元，双方没有约定利息和借款期限。被告借款至今未能还款。原告现经向被告多次催讨未果。刘爱萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以生意周转需要资金为由多次向原告借款，并于2012年6月3日和2012年11月25日分别出具借款50000元和借款108690元的《借条》各一张给原告收执，借款合计158690元，双方没有约定借款利息和借款期限。被告并亲笔出具《借条》二张交原告收执。《借条》1内容为“借条兹有刘爱萍向陈彩云借伍万元整（￥50000.-）此据20126.3刘爱萍”;《借条》2内容为“借条兹有刘爱萍350583198112138384向陈彩云借人民币壹拾万捌仟陆佰玖拾元整.（￥108690）此据2012.11.25刘爱萍(加盖指印)”。借款后，被告未能还款。原告经向被告催讨未果引起纠纷,原告诉讼来院请求解决。被告对原告提供的《借条》没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：被告对原告提供的《借条》没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述《借条》内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院对该证据予以采信。本院认为，被告向原告借款158690元未还，有原告提供被告出具的《借条》和原告委托诉讼代理人的庭审陈述为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护；被告经原告催讨未能偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。债务应当清偿。现原告要求被告偿还借款158690元，理由正当合法。双方未约定借款利息，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起的借款逾期利息,符合法律规定。但借款逾期利息应计算至判决确定的还款之日止。综上所述，原告请求被告偿还借款158690元并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的借款逾期利息,具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘爱萍应于本判决生效后十日内偿还原告陈彩云1586**元及逾期利息（逾期利息自2017年3月28日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，减半收取计1737元，由被告刘爱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷劲松二〇一七年五月九日书记员  陈柳荣
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初930号原告：徐凌君，女，x年x月x日出生，汉族，山东鲁正信会计师事务所职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营瑞康房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。法定代表人：张树华，董事长。委托诉讼代理人：王帆，男，x年x月x日出生，汉族，东营瑞康房地产开发有限公司职工，住。委托诉讼代理人：冯洪革，山东众旭律师事务所律师。原告徐凌君与被告东营瑞康房地产开发有限公司（以下简称：瑞康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凌君及其委托诉讼代理人肖峰、宋培石与被告瑞康公司的法定代表人张树华及其委托诉讼代理人王帆、冯洪革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凌君向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2013年4月27日签订的《商品房认购书》，被告向原告返还购房款1324150元，并支付至实际返还之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月27日。原、被告双方签订《商品房认购书》，原告认购了被告开发的青年创业园一期项目中的A座6-1号商品房一套，约定面积为186.5平方米。后经政府主管部门测绘，实际面积与约定面积存在较大差异，且被告至今不能给涉案房屋办理产权证。被告瑞康公司辩称，原告所述不属实，原告购买涉案房屋后被告于2012年8月将房屋交付原告，原告对涉案房屋进行了扩建、改造，并向被告交纳了改造保证金60000元，原告将6-1、6-15号房屋及走廊扩建、改造为一套房屋且不可分割，后原告投入使用至今。原告将涉案房屋用于鲁正信会计师事务所等经营使用，涉案房屋在办理产权证之前经房产部门实测，因其扩建部分具有不可分割性，应实测为一套房屋面积，且根据双方签订的合同第一条第1项、2项约定，房产面积应以政府主管部门实测面积为准，产权价格以最终测绘面积×本协议单价为准，多退少补。现在已有多户楼房的住户办理了房产证，原告所述被告至今不能办理房产证与事实不符。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《商品房认购书》、张维杰与被告签订的《商品房认购书》复印件、收据5张、涉案房屋实测面积报告的真实性均无异议，但对原告的证明目的有异议。对原告提交的上述证据本院予以确认。被告提交了6-1、6-15设计平面图复印件、房产部门实测的房屋平面图、测绘报告、照片、涉案楼房未改造的现状对比图、收款收据2份、电费收据复印件等，原告对被告提交的上述证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的《商品房买卖合同》、房产证复印件、照片等证据的真实性不能确定，本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，张维杰、原告徐凌君分别向被告瑞康公司交纳改造保证金60000元，被告向张维杰及原告交付了房屋。被告按照原告提出的扩建、改造方案向相关部门申请了设计变更，张维杰及原告对涉案房屋进行了扩建、改造。2013年4月27日，原告徐凌君（乙方）与被告瑞康公司（甲方）签订《商品房认购书》，第一条第1款约定：乙方认购的商品房为甲方开发的青年创业园一期项目，位于东营市东营区东二路以西北一路以北、胜利街道办事处西邻。属现房装修项目，建设手续齐全，至协议签订日因装饰装修需要，尚未办理竣工验收。乙方认购的A座6-1号房一套，设计用途公寓式写字楼，建筑结构为框架，建筑面积约为186.5平方米（最终产权面积以政府主管部门测绘面积为准）。第一条第2款：该商品房按建筑面积计价，单价为7100元/平方米，房款计1324150元，产权价款以最终测绘面积×本协议单价为准，多退少补。第二条第1款：付款方式为一次性付款，乙方于本协议签订后15日内即2013年5月10日前付清全部房款。第四条第1款：该项目交房时间为2013年9月30日，凡达到交房条件的业主逾期30日仍不收房的按每日50元收取管理费。第四条第2款约定：《商品房买卖（预售）合同》的签订时间以甲方电话通知或电子邮件发送之日起计算，凡达到合同签订条件30日内仍不签订的，自逾期之日起按日万分之五计收违约滞纳金，逾期60日视为拒收，协议解除，乙方所交房款按总房款的20%扣除违约金及相应滞纳金后退还乙方。第五条：分户房产证在乙方所购标的所在的栋楼全部售完之后集中办理，土地证在分户房产证全部完成后集中办理，办理费用执行届时国家政策。第六条第7款：本协议签署后，任何一方违约，协议即可解除，同时如甲方违约双倍返还乙方定金，乙方违约定金不退。因乙方违约达到解约条件，甲方无须通知乙方即可对其所购房产进行处置。第六条第9款：入驻或使用后，未经甲方及具有相应资质等级的设计单位提出设计方案或相关政府主管部门批准，乙方不得改变或损坏原有的房屋结构、外貌及公共设施，不得改变房屋及配套设施的使用功能。合同还约定了其他条款。2013年1月29日至2013年5月3日，原告徐凌君按上述协议约定向被告瑞康公司交纳了购房款1324150元。同日，张维杰与被告签订了《商品房认购书》，购买了被告开发的A座6-15号房屋。2014年11月7日，被告瑞康公司委托东营市房屋产权登记中心对包括涉案房屋在内的坐落于东营市东营区北一路375号的房产进行实地面积测绘，因张维杰及原告徐凌君将分别购买的两套房屋扩建、改造为不可分割的一套房屋，东营市房屋产权登记中心于2015年3月25日出具东测（2014-01）字第044号测绘成果报告，601室房屋面积为426.11平方米。本院认为，原告徐凌君与被告瑞康公司签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告徐凌君向被告瑞康公司交纳改造保证金后对涉案房屋进行了扩建、改造，被告瑞康公司依据其扩建、改造后的结构申请了设计变更，原告徐凌君作为完全民事行为能力人应能清晰地预见到其与张维杰扩建、改造为不可分割的一套房屋并将走廊合并后，面积增加且无法单独办理房屋权属证书的事实，故其申请解除原、被告双方于2013年4月27日签订的《商品房认购书》，并返还购房款及利息，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，原告要求解除原、被告双方于2013年4月27日签订的《商品房认购书》，向原告返还房款1324150元并支付至实际返还之日的利息，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告徐凌君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16717元，减半收取8359元，由原告徐凌君负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一七年五月二十三日书记员 王明梅
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0502执9号之二申请执行人：崔静，女，1981年12月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：范连合，男，1966年4月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人崔静与被执行人范连合机动车交通事故责任纠纷一案中，查封被执行人范连合名下银行账户，扣划至桥东法院并发还申请执行人8114.84元。经查，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群代理审判员  赵建廷代理审判员  曲耀强二〇一七年五月二十二日书 记 员  李皓南
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执恢715号之一申请执行人赵志洋,女,汉族,1982年3月29日出生,住长沙市岳麓区。被执行人长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村龙骨寺组。负责人赵正文。本院在执行申请执行人赵志洋与被执行人长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村龙骨寺组土地补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年五月十七日书记员  孙 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初字231号原告：惠东县吉隆吉丰皮革店，地址惠东县吉隆镇人民路***号。经营者：卢平川，男，1975年1月24日生，汉族，重庆市沙坪坝区人，现住惠东县，委托诉讼代理人：高扬、宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。被告：梁丽英，女，1971年7月20日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，被告：杨瑞权，男，1985年12月30日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，原告惠东县吉隆吉丰皮革店诉被告梁丽英、杨瑞权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆吉丰皮革店的委托诉讼代理人宋子敬、被告梁丽英到庭参加诉讼，被告杨瑞权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆吉丰皮革店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款144372元及利息(利息以144372元为本金，按银行同期贷款利率6％计算，从起诉之日起计至被告实际付清货款时止)；2、判令两被告承担本案的诉讼费用(含受理费、财产保全费用、公告费等费用)。事实与理由：原告与两被告共同经营的惠东县平山镇源丰鞋料贸易商行多年来均有生意往来，由原告向商行提供皮革，后因拖欠货款，双方结束交易，至2016年1月25日经双方对账确认，两被告欠原告货款总计为144372元，该对款欠条由被告杨瑞权签字确认。经多次催收，两被告均未结清货款。被告梁丽英辩称：原告起诉我是没有道理的，我从2009年开始没有再经营源丰鞋料店，并注销了该鞋料店，我并不认识被告杨瑞权。被告杨瑞权未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原告惠东县吉隆吉丰皮革店系个体工商户，经营范围：零售皮革。惠东县平山镇源丰鞋料贸易商行系个体工商户，经营者梁丽英，该商行于2009年12月28日注销。2016年1月25日，被告杨瑞权出具对款欠条给原告，该欠条写明：吉丰皮革对款货款共144372元，源丰皮革，杨瑞权。但至今被告杨瑞权未支付货款给原告。2017年1月11日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告杨瑞权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查：原告在庭审中确认系被告杨瑞权向其购买货物及出具欠条，系2015年11、12月的货款。以上事实，有原告惠东县吉隆吉丰皮革店提供的起诉状、营业执照、身份证、个体户登记资料、对款欠条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告杨瑞权出具欠条给原告惠东县吉隆吉丰皮革店，对被告杨瑞权欠原告货款144372元的事实，予以确认。欠款应当偿还，由于被告杨瑞权未支付货款给原告，原告请求被告杨瑞权支付货款，理由充分，予以支持。至于原告请求货款的利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖事同纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，原告请求被告支付货款利息及从原告起诉之日即（2017年1月11日）起至付清款日止，按年利率6%计付，理由充分，予以支持。对于被告梁丽英应否承担偿还责任问题，首先该欠条系被告杨瑞权出具的，且原告称系被告杨瑞权向其购买货物；其次，被告梁丽英登记的惠东县平山镇源丰鞋料贸易商行已于2009年12月28日注销，原告未能提供证据证明梁丽英参加上述货款的购买，且该欠条并无盖惠东县平山镇源丰鞋料贸易商行的印章，原告未能提供证据证明被告梁丽英参与被告杨瑞权的经营，原告请求被告梁丽英支付货款，理由不充分，不予支持。被告杨瑞权经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨瑞权应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款144372元及利息（利息按年利率6%计付，从2017年1月11日起计至还清款日止）给原告惠东县吉隆吉丰皮革店。二、驳回原告惠东县吉隆吉丰皮革店的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元（减半收取），由被告杨瑞权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈泳通二〇一七年五月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 李瑞莹
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初1975号原告安传福，男，1933年8月31日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告董淑凤，女，1965年10月17日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告安远红，女，1988年5月30日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。原告安泓霖（曾用名安远洋），男，1999年6月19日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。被告吴国贤，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。本院在审理原告安传福、董淑凤、安远红、安泓霖与被告吴国贤民间借贷纠纷一案过程中，原告安传福、董淑凤、安远红、安泓霖于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安传福、董淑凤、安远红、安泓霖撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员 徐 飞二〇一七年五月十八日书记员 唐晓飞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初1966号原告：盛世顺。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告：盛伟华。被告：贾节妮。以上两被告的共同委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。原告盛世顺与被告盛伟华、贾节妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世顺的委托诉讼代理人战立宗、被告盛伟华及被告盛伟华、贾节妮的共同委托诉讼代理人管西亭庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盛伟华、贾节妮付还借款50000元及利息（利息自2013年4月6日起至实际偿还完毕之日止，按照月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月6日，被告盛伟华向原告借款50000元，借款期限为三年，约定利息1分，由被告盛伟华、贾节妮向原告出具欠条一份。借款到期后，二被告拖付。二被告系夫妻关系，应对该借款承担共同付还责任。盛伟华、贾节妮辩称，原告诉讼主体错误，被告盛伟华与贾节妮不是本案适格被告，适格被告应当是刘官庄镇中云村所属经济合作社或社区委员会，请求驳回原告的诉讼请求。盛世顺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：落款为2013年4月6日，由被告贾节妮书写、被告盛伟华按手印的欠条一份，载明：“盛伟华欠盛世顺50000元（伍万元正），利息1份（备注：应为分的误写），用三年，2013年4月6日，盛伟华。”盛伟华、贾节妮对该欠条无异议，但围绕原告的主张依法提出如下抗辩意见：2012年12月，当时被告盛伟华任本村党支部书记兼村委主任，主持村里一切事务。因承包本村砖厂采用竞标方式，原告在外地无法回家参加竞标，特委托被告盛伟华参加竞标，并将竞标报名费50000元通过转账方式汇给被告盛伟华。因后期原告放弃竞标，按约定该竞标报名费不予退还。但因原告一直向被告索要该报名费，被告为其出具欠条并承诺付息。因此本案的适格被告应当是刘官庄镇中云村所属的经济合作社或社区委员会，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；同时，提供录音证据及证人出庭作证。根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告盛世顺系莒县刘官庄镇中云村村民，在山东省东营市做生意。被告盛伟华、贾节妮系夫妻关系，2012年12月，被告盛伟华时任本村书记兼村委主任，主持该村村民委员会一切事务。因承包本村砖厂采用竞标方式，原告在外地无法回家参加竞标，遂将竞标报名费50000元通过转账方式汇给被告盛伟华。后原告放弃竞标，被告盛伟华未将该50000元现金退还原告，而是借用该款使用。后经原告多次催要，2013年4月6日，被告贾节妮与被告盛伟华协商后，向原告出具由被告贾节妮书写、被告盛伟华按手印的欠条一份，载明：“盛伟华欠盛世顺50000元（伍万元正），利息1份，用三年，2013年4月6日，盛伟华。”借款到期后，二被告未付款，原告遂于2017年3月30日诉至本院。另查明，2013年12月，该村村民委员会换届选举后，被告盛伟华不再担任该村党支部书记兼村委会主任职务。本院认为，原告盛世顺将50000元现金转账给被告盛伟华参与竞标，盛华伟作为时任村党支部书记和村委主任，当时履行的是村委会职务行为。在原告放弃竞标后，被告盛华伟应当及时将竞标款退还原告，被告盛华伟没有退还原告款项，并于2013年4月6日由两被告个人共同向原告出具了欠条，表明该50000元的债权债务关系性质已经发生了转变，由原告与村委之间的承包合同关系转变成原告与被告个人之间的民间借贷关系，承担义务的主体也由村民委员会转变为被告个人；两被告作为完全民事行为能力人，应当知晓由其个人向原告出具欠条的法律后果，依法承担偿还借款的法律责任；该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告共同参与了出具欠条的行为，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同付还；欠条中约定的“利息1份”应系“利息1分”的误写，该约定没有写明是月息还是年息，虽约定了利息但对利率约定不明，本院酌定利息自2013年4月6日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止；被告盛华伟辩称涉案款项已入账，但其提供的“明细账目余额表”中载明的账目数额与本案原告起诉的标的并不吻合，入账债权人是盛伟华而不是盛世顺，仅能证明盛华伟个人与村委会之间尚存在一定的债权债务关系，不能认定该账目中载明的款项即是本案原告的竞标款。因此，对被告关于该款应由村经济合作社付还的抗辩意见，本院不予采纳；至于被告盛华伟和村经济合作社之间的债权债务纠纷，其可另行主张权利，本案不予一并处理。综上所述，原告盛世顺要求被告盛伟华、贾节妮共同付还借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持；被告主张主体不适格，无事实和法律依据，本院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告盛伟华、贾节妮于判决生效后十日内付还原告盛世顺人民币50000元及利息（利息自2013年4月6日起，按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告盛伟华、贾节妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一七年五月三日书记员  张秀良
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0421民初1924号原告：嘉善晶尊陶瓷制品店，住所：嘉善县魏塘街道体育南路8、10号。经营者：莫李浩，男，1982年5月9日出生，汉族，住所：嘉善县。被告：屠建闽，男，1967年10月25日出生，汉族，住嘉善县。被告：张学君，女，1971年10月22日出生，汉族，住嘉善县。本院在审理原告嘉善晶尊陶瓷制品店与被告屠建闽、张学君买卖合同纠纷一案中，原告嘉善晶尊陶瓷制品店于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告嘉善晶尊陶瓷制品店撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉善晶尊陶瓷制品店撤回起诉。本案受理费1380元，减半收取690元，由原告嘉善晶尊陶瓷制品店负担。审判员  王一川二〇一七年五月十日书记员  黄 丽
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0921民初1191号原告：何海淋，女，1978年10月6日生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。法定代表人：齐忠，董事长。委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。原告何海淋与被告福建东泰佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告何海淋于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，何海淋以双方已达成和解为由，自愿申请撤回对福建东泰佳业房地产开发有限公司的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何海淋撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由何海淋负担。审判员  王承稳二〇一七年五月十日书记员  王摇摇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初5357号原告:翟容,男,1987年06月06日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。被告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区跃进村**号附**号，公民身份号码5110021980********。原告翟容与被告重庆万泽物流有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告翟容于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟容自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟容撤回起诉。案件受理费25元，由原告翟容负担。审 判 员 杨开建二〇一七年五月二十二日法官助理 解静静书 记 员 朱俊吉