wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终553号上诉人（原审原告）：余佳振，男，汉族，1974年10月3日出生，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：郭锦和，男，住福建省武夷山市。被上诉人（原审被告）：周长标，男，汉族，1970年4月3日出生，住福建省武夷山市。被上诉人（原审被告）：阮氏美，女，1982年2月18日出生，越南籍，住福建省武夷山市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。上诉人余佳振因与被上诉人周长标、阮氏美不当得利纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余佳振，被上诉人周长标、阮氏美及其共同委托诉讼代理人占红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余佳振上诉请求：撤销武夷山市人民法院（2016）闽0782民初2129号民事判决第二项，改判周长标、阮氏美应返还余佳振30000元及利息。事实和理由：余佳振对越南文字根本不认识，对“钱钞交接证书”内容根本不知晓，余佳振在“钱钞交接证书”上签名是在境外形成，人身自由受到限制，并非是余佳振的真实意思表示，该“钱钞交接证书”对余佳振没有约束力，不具有支付凭证的证明力。根据证据采纳的法律规定，一审法院未经法定程序采纳“钱钞交接证书”作为证据错误。一审法院根据日常生活经验法则来推定越南女子有收取余佳振的礼金是错误的，因为两国的日常生活方式不同，不能采用日常生活经验法则来作判断。返还不当得利应包括孳息，一审未作处理错误。另，一审的诉讼费承担也处理不当。周长标、阮氏美辩称，余佳振已经将周长标、阮氏美介绍的越南女子带到国内，一审的判决合理，请求二审法院维持原判。余佳振向一审法院起诉请求：判令周长标、阮氏美立即返还不当得利款50000元，并从2016年3月16日按月利率6%计算支付占用资金期间的利息损失至本息还清止。一审法院认定事实：周长标、阮氏美系夫妻关系，阮氏美系越南人。2016年3月间，余佳振让阮氏美帮其介绍越南女子为妻，于同月15日支付给阮氏美70000元作为聘娶越南女子的相关费用，周长标出具了70000元的收条一张。当日，阮氏美即陪同余佳振前往中越边境广西凭祥口岸，到达凭祥口岸后，由阮氏美的表妹带余佳振进入越南境内，后由阮氏美弟弟阮文孟将其带至介绍人段文香处，并安排与越南女子见面。2016年4月1日，阮文孟交给段文香30000元，段文香出具了钱钞交接证书，阮文孟、余佳振在证书上签名。2016年5月22日，余佳振将该越南女子带至武夷山，后余佳振要求该女子到海关检疫中心办理外国人检疫手续，该女子即寻机逃离余佳振。余佳振逐要求周长标、阮氏美退还70000元，周长标、阮氏美以50000元已支付给越南女子为由退还剩余的20000元。一审法院认为，本案系不当得利之诉，余佳振要求周长标、阮氏美返还不当得利款50000元，余佳振依法应当举证证明该50000元尚在周长标、阮氏美处。余佳振向周长标、阮氏美支付款项系为了聘娶越南女子为妻，庭审中，余佳振承认其有在越南人段文香出具的钱钞交接证书上签名，亦认可有将越南女子带回国内，依日常生活经验法则，可以推定越南女子有收取周长标、阮氏美支付的部分礼金。周长标、阮氏美提供的证据仅能证明其支付了30000元礼金给越南方，尚有20000元的款项不能说明去向，故周长标、阮氏美应当向余佳振返还该20000元，但余佳振要求支付占用资金期间的利息损失无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、周长标、阮氏美应于本判决生效之日起十日内返还余佳振20000元；二、驳回余佳振的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由余佳振负担750元，周长标、阮氏美负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案余佳振对“钱钞交接证书”中余佳振签名的真实性无异议，虽属于域外证据，但形成的事实双方均无争议，一审对该证据予以采信并无不当。余佳振是具有完全民事行为能力人，本案无证据证明在“钱钞交接证书”签名并非是其真实意思表示，故该“钱钞交接证书”对其具有约束力。从事后余佳振与越南女子一同入境并进行准备结婚的事实分析，亦可印证余佳振对“钱钞交接证书”的确认是其真实意思表示。由于“钱钞交接证书”内容含有越南文字，故周长标、阮氏美将该证据交由有翻译资质的单位作出译文。余佳振提出该译文与其他译本的内容有所差异。经查，余佳振提出的异议均不影响“钱钞交接证书”内容体现的意思表示，不同译本之间只是表达方式存有差异，故本院对福州译国译民翻译服务有限公司作出的“钱钞交接证书”译文内容予以确认。从“钱钞交接证书”可以证明，余佳振对段文香有收到阮文孟30000元的事实是确认的，一审认定的该事实本院亦予以确认。对一审查明无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷，阮氏美系越南居民，本案属涉外民事案件。因双方当事人没有选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十七条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案余佳振上诉主张的30000元，从“钱钞交接证书”可以证明，周长标、阮氏美已将该30000元交由他人，并得到了余佳振的确认，并非是由周长标、阮氏美占用，因此不存在获得该部分的利益问题。且该30000元交由他人是有因的，并非是周长标、阮氏美的擅自处分，周长标、阮氏美并非获利，故余佳振向周长标、阮氏美主张该30000元属不当得利不能成立。关于一审支持余佳振的20000元部分，并无证据证明周长标、阮氏美获取了相应的孳息，一审未支持余佳振从2016年3月16日起按月利率6%计算支付占用资金期间的利息损失的主张并无不当。诉讼费缴纳办法规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，一审法院以判定周长标、阮氏美承担的20000元部分作为计取诉讼费的依据正确。综上所述，余佳振的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人余佳振负担。本判决为终审判决。审 判 长  张聪荣审 判 员  余观贵代理审判员  余 凌二〇一七年五月十九日书 记 员  卢娟娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初2198号原告:吴云天，男，1971年9月13日出生，汉族，住汝州市。被告:王兴国，男，1987年2月12日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。本院在审理原告吴云天与被告王兴国合同纠纷一案中，本案于2017年2月23日立案。原告吴云天于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴云天自愿撤回对被告王兴国的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴云天撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴云天负担。审判员  康可可二〇一七年五月八日书记员  任一鸽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初4209号原告：湖北达诚医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号康达街1号。法定代表人：龚庆炎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱绍华，系湖北津廷律师事务所律师，特别授权代理。被告：张东升，男，1966年12月19日出生，汉族,住武汉市江汉区。原告湖北达诚医药有限公司与被告张东升劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2017年5月16公开开庭进行了审理。原告湖北达诚医药有限公司的委托诉讼代理人朱绍华，被告张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北达诚医药有限公司诉称：被告张东升无故辞职，根据法律的有关规定，原告不应支付经济赔偿金。原告不服武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月30日所作出的阳劳人仲裁字［2016］第170号裁决，现起诉至法院，要求判决原告无须支付被告经济补偿金12,388.98元，案件受理费由被告承担。被告张东升辩称：原告医药经营许可证被吊销，原告仓库负责人梅家庆口头通知被告离职，原告应给予经济补偿。经审理查明：2010年5月，被告到原告处从事搬运工作。原、被告双方签订了1份书面劳动合同，期限为2010年1月1日至2016年12月31日。被告离职前12个月平均工资为2,064.83元，每月通过银行转账发放。双方劳动关系存续期间，原告为被告交纳了社会保险。被告陈述，2016年6月1日，原告仓库主任梅家庆口头通知被告离开，并承诺为其办理领取失业金手续。原告对此不予认可，认为被告系无故自行离职。因该时间段原告医药经营许可证被吊销，原告经营方向及模式将发生重大变化，存在减少岗位可能性，而被告劳动合同即将到期无必要提前离职，故本院对被告陈述予以认定，对原告陈述不予采信。上述事实有仲裁裁决书、国家食品药品监督管理局公布信息及原、被告陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：，原告仓库主任梅家庆口头通知被告离开，被告未提出异议，应视为双方口头协商解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金，计算方法：月工资2,064.83元×6个月=12,388.98元。双方在劳动关系存续期间已依法缴纳社会保险，劳动合同解除后，依据《湖北省失业保险实施办法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定，原告应为被告办理领取失业金、档案和社会保险转移等相关手续。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条、《湖北省失业保险实施办法》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、原告湖北达诚医药有限公司支付被告张东升解除劳动关系经济补偿金12,388.98元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告湖北达诚医药有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为被告张东升办理申领失业保险金、档案及社会保险关系转移的手续。如果原告湖北达诚医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元（原告已预缴），由原告湖北达诚医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年五月十七日书 记 员  田晓阳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初3129号原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，地址天津市河北区翔纬路***号。法定代表人：姜涛，站长（未出庭）。委托诉讼代理人：孙家英，该站职员。被告：曹英钢，男，1961年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告曹英钢供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托诉讼代理人孙家英、被告曹英钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2014年-2015年、2015年-2016年、2016年-2017年三个年度的供热费5566.5元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告所有的房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，经催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。被告曹英钢辩称如下：就是温度不达标，以前交完费答应保证解决，但是一直这样，至今还是没有解决温度问题，所以没有缴纳供热费。本院经审理认定的事实如下：原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市××××实施供热服务，供热面积74.22平方米，每供热期收费标准为25元每平方米，每年度供热费1855.5元，被告以辩称理由拖欠2014年-2015年、2015年-2016年、2016年-2017年三个年度的供热费5566.5元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告为实际供用热力合同关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。庭审中被告指出家中的供热温度不高，但未提供证据予以证实，被告的该项抗辩本院不予认可。原告亦未能提交供热温度达标的有效证据，属供热服务存在瑕疵。因此对于被告应该交纳的2014年-2015年、2015年-2016年、2016年-2017年三个年度的供热费酌情减免10％为宜。综上所述，原告为被告提供了供热服务，被告应该履行交纳供热费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告曹英钢给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2014年-2015年、2015年-2016年、2016年-2017年三个年度的供热费5566.5元的90％即5009.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹英钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一七年五月十六日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执671号之一申请执行人张孝峰，男，1956年3月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人戴候维，男，1950年6月5日出生，汉族，神东马家塔煤矿退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。张孝峰与戴候维民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴候维在中国建设银行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴候维在中国建设银行的账户，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  高莉芳二〇一七年五月四日书记员  高 雄
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初6340号原告西安海盛建筑设备租赁有限公司，住所地西安市未央区汉城街道中查村副10号院。法定代表人臧祥府，该公司总经理。委托代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。委托代理人王海玲，陕西希友律师事务所律师。被告中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。法定代表人楼永良，该公司总经理。被告中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。负责人赵向东，该公司总经理。委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人雷向明，陕西博硕律师事务所律师。原告西安海盛建筑设备租赁有限公司（以下简称海盛公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）、中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天五建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告中天建设集团有限公司第五建设公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告中天建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《设备租赁合同》，约定原告给被告承建的高新四路的西京医院干部住房项目提供钢管、扣件、丝杆、山型卡等租赁物。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，但被告并没有按约定支付租赁费。截止2016年6月25日扣除被告已支付的租赁费仍尚欠原告86531.92元未付，且在租赁合同履行过程中，经被告确认产生18000元场地费未支付。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求依法判令被告立即支付原告租赁费86531.92元、场地费18000元及逾期付款的违约金（以86531.92元为基数从2016年6月25日起按同期银行贷款利率的两倍计算至实际支付之日）截止起诉之日违约金为62元；诉讼费由被告承担。被告中天五建公司辩称，其已将原告诉状所述的租赁费全部结清了，并不存在原告所述的欠费情况。同时在租赁过程中使用的是被告工地的场地，故不存在场地租赁费的问题。原告所述的场地租赁费是北郊项目产生的，且签字人员为郭峰项目部的人员，与被告公司无关。被告中天建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面的答辩意见。经审理查明，原告与被告中天五建公司签订《设备租赁合同》，约定原告向被告承建的高新四路西京医院干部住房提供钢管、扣件、丝杆、山型卡等租赁物，其中各租赁物的日租金分别为钢管0.011元、扣件0.005元、丝杆0.03元、山型卡0.003元，租赁数量以被告中天五建公司实际租赁使用或指定签收人实收为准，租赁期限自原告将租赁物交付被告中天五建公司占有使用之日起，被告将租赁物返还交付给原告之日止，租赁期限按被告中天五建公司实际占有、使用租赁物实际天数计算；被告指定蔡光弟清点租赁物数量，开具被告租赁设备签收凭证，被告对蔡光弟授权权限仅限于对该合同范围内租赁设备数量的确认，且被告指定蔡光弟为该合同租金结算人，被告方其他任何人结算对被告没有约束力，被告对郭军强授权权限仅限于该合同项下对蔡光弟签收租赁物租金进行结算；被告除在合同中作出明确授权外，对被告的其他任何人员或非被告方人员均没有授权，被告的其他任何人员或非被告方人员均不能代表被告处理该合同引起的债权债务；租金支付方式为每月支付实际发生租金的50%，原告于次月前将上月工作时间（或完成工程量）上报被告，被告收到原告报表后7日内进行审查，审查完毕后7日内付实际发生租金的50%，余款在该工程经建设单位竣工验收合格后30天内支付；被告应按合同约定支付租金，被告未按合同约定支付租金的，根据迟延支付租金额按每日万分之一（最高不得超过银行同期贷款利率的2倍）支付违约金。庭审中，原告向法庭出具了有蔡金法及臧祥府签名的证明一份，该证明载明：“西安海盛公司于2013年1月1日借租中天建设郭峰项目部钢管42072.7米，海盛公司已于2013年12月31日全部送回郭峰项目南三环工地，另郭峰项目部南三环工地截止2013年12月31日下欠海盛公司钢管238.2米、扣件16120套、顶丝3508根。”现原告认为该证明中所述拖欠的租赁物自2014年1月1日至2016年6月25日共产生租金86531.92元，故要求被告予以支付。对此被告中天五建公司向法庭提交了原告法定代表人臧祥府于2015年2月13日向其出具的收条一张，该收条载明已收到中天建设高新四路军大干部楼项目部钢管、扣件租赁费36500元，另注明军大租费已全部付清。原告表示军大干部楼的租赁费确已结清，但上述未归还的租赁物仍在继续产生租金。原告向法庭提交了租金结算单，该结算单显示2012年4月30日前承租方的签名均为蔡光弟，但2012年5月1日后的结算单承租人签字为蔡金法，且部分结算单载明中国广厦麓城项目部蔡金法。庭审中，原告表示被告后期将收料员变更为蔡金法，但并未提交相关证据予以证明。经询，被告表示郭峰项目部南三环工地为广厦麓城项目，原告表示对此不清楚。庭审中，原告向法庭提交了2014年7月14日郭军强向其出具的证明一份，载明：“今在西安海盛公司堆放电梯、方木、弯曲机等大约堆放时间贰年，堆放场地约壹亩，按照协商补贴场地费18000元，此费用2014年底付清。如北郊工地继续合作，此费用证明作废（价格按市场价走）。”另被告中天五建公司表示其与被告中天建设公司的财产各自独立，其公司亦具有独立的财产。上述事实，有设备租赁合同、证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告中天五建公司签订《设备租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据双方签订的合同约定西京医院干部住房项目的工地地点为高新四路，被告指定蔡光弟清点租赁物数量且为该合同租金的结算人，被告对郭军强授权权限仅限于该合同项下对蔡光弟签收租赁物租金进行结算，双方在合同中明确约定被告除在合同中作出明确授权外，对被告的其他任何人员或非被告方人员均没有授权，被告的其他任何人员或非被告方人员均不能代表被告处理该合同引起的债权债务。庭审中，原告虽向法庭提交了租金结算单，但部分结算单中承租方签名人员蔡金法并非被告授权的上述人员，原告虽表示被告后期将收料员变更为蔡金法，但并未提交相关证据予以证明，且部分结算单显示蔡金法为中国广厦麓城项目部人员。另被告提交了原告法定代表人臧祥府向被告出具的收条显示中天建设高新四路军大干部楼租费已全部付清。同时根据原告提供的具有蔡金法签名的证明中载明郭峰项目部南三环工地下欠原告钢管238.2米、扣件16120套、顶丝3508根并非高新四路的西京医院干部住房项目，故对于原告要求被告支付上述租赁物租金的请求，本院依法不予支持。另原告向法庭提交了2014年7月14日郭军强出具的证明载明补贴原告场地费18000元，但被告对郭军强的授权并无签署场地租赁费的内容，故原告以郭军强向其出具的证明要求被告对此承担责任的请求，本院依法亦不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款的违约金的请求，因于法无据，故本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定，判决如下：驳回西安海盛建筑设备租赁有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1965元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  崔宝生人民陪审员  袁 伟二〇一七年五月五日书 记 员  张焕焕打印：尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达
辽宁省昌图县人民法院民 事 调 解 书(2017)辽1224民初2537号原告谢某，女。被告肖某某，女。案由：民间借贷纠纷。不予公开理由：调解结案审判员 王 昱二〇一七年五月二十三日书记员 刘思佳
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初2864号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，该公司总经理。委托代理人：陈永梅、陈霞，该公司员工。被告：胡建勇，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告王爱群，女，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司诉被告胡建勇、王爱群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担（已交纳）。代理审判员  王勤勤二〇一七年五月十七日书 记 员  宋小亚
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初1145号原告：杨林平，女，1970年4月17日出生，汉族，湖南省武冈县人，武汉伟嘉生物技术有限公司职工，户籍地长沙市雨花区，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：熊桓（一般代理），湖北三象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健（一般代理），湖北三象律师事务所实习律师。被告：胡红升，男，1971年6月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，司机，户籍地湖北省汉川市，住武汉市青山区。被告：武汉大通汽车出租有限公司第五分公司，住所地武汉市东西湖区养殖场饵料厂1幢2层（12）。负责人：潘智辉，该公司经理。委托诉讼代理人：晏艟（特别授权代理），男，1985年6月25日出生，汉族，武汉大通汽车出租有限公司第五分公司职工，住武汉市江岸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地武汉市江汉区新华路385号。负责人：林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝新午（特别授权代理），男，1957年6月29日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司职工，住武汉市武昌区。本院在审理原告杨林平诉被告胡红升、武汉大通汽车出租有限公司第五分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨林平于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨林平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨林平撤回起诉。本案减半收取的案件受理费150元，由原告杨林平负担。审判员  龚雨红二〇一七年五月十二日书记员  王 笛
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1129执263-1号申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路23号，组织机构代码70574390-4。法定代表人付少平，该公司董事长。被执行人江西省远程实业有限责任公司，住所地上饶市信州区白鸥园市场三楼，组织机构代码76976200-4。法定代表人郑敏，该公司董事长。被执行人陈建翔，男，1977年10月6日出生，汉族，江西省上饶市人，住信州区。被执行人杨甫建，男，1977年3月12日出生，汉族，江西省上饶市人，住信州区。被执行人郑敏，男，1971年6月11日出生，汉族，江西省上饶市人，住信州区。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省远程实业有限责任公司、陈建翔、杨甫建、郑敏金融借款合同纠纷一案，万年县人民法院作出的(2016)赣1129民初1242号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年5月18号立案执行。本案在执行过程中，被执行人至今未履行义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省远程实业有限责任公司、陈建翔、杨甫建、郑敏在银行的存款计人民币27825571.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一七年五月二十六日书记员  王建锋
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民初127号原告：日照天明贸易有限公司，住所地日照市东港区黄海一路兴业国际商城12层Ｂ2。法定代表人：吕玉明。委托诉讼代理人：南华，该公司职工。被告：山东日照焦电国际贸易有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道辛庄子村，统一社会信用代码91371103760048605Ｐ。法定代表人：秦韶华，董事长。原告日照天明贸易有限公司与被告山东日照焦电国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案���本院于2017年4月26日立案。原告日照天明贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日照天明贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年五月二十二日书记员  徐美玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2017)0211民初689号原告王虎，男，汉族，1987年1月19日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告张小龙，男，汉族，1990年8月12日生，住开封市经济技术开发区。被告河南新亿隆汽车贸易有限公司。住所地开封市大梁路东京国际*号楼*单元****室。统一社会信用代码。法定代表人宋金龙。原告王小虎诉被告张小龙、河南新亿隆汽车贸易有限公司（以下简称新亿隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎、新亿隆公司法定代表人宋金龙到庭参加诉讼，被告张小龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年8月13日，原告到被告新亿隆公司刷卡82000元购买荣威550轿车一辆，车交付后到车辆管理部门上牌因该车自身原因手续不齐全不能上户，原告找到二被告协商，被告新亿隆公司股东张小龙自愿承担在2017年1月14日前把83000元全部退还给原告或者保证该车手续齐全可以上户。到期后被告只给了42000元，剩余的41000元至今未履行。故原告诉至法院，要求二被告偿还欠原告的购车款41000元及违约金10000元；被告承担诉讼费用。被告新亿隆公司辩称：宋金龙作为新亿隆公司的法定代表人对公司的经营情况并不知情，是张小龙一手操办的。被告张小龙既未辩称，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月13日，被告新亿隆公司向原告出具收据一份，收据显示：今收到王虎荣威订金82000元整。2017年1月8日，被告张小龙向原告出具情况说明一份，情况说明显示：王虎，身份证号，于2016年8月13日到被告新亿隆公司刷卡全款支付82000元，购买荣威550轿车一辆，因新亿隆公司内部问题，迟迟未交付车辆，给王虎造成了经济纠纷，现该公司股东一致同意在2017年1月14日前把王虎的82000元车款返还给王虎，或者把荣威550（新车）交付给王虎，如到期未履行交付义务该公司股东愿意向王虎本人支付违约金10000元整。到期后，二被告并未将荣威550（新车）交付给王虎，仅退还给原告42000元，剩余40000元至今未退还给原告，原被告双方纠纷成讼。本院认为：原告在被告新亿隆公司处购买车辆并支付了购车款82000元，被告应当交付给原告符合法律规定的车辆，但被告未履行义务，故被告新亿隆公司应当退还给原告剩余购车款40000元。被告张小龙向原告出具情况说明一份，故被告张小龙应当按照情况说明约定，对被告新亿隆公司的上述退还购车款40000元亦应承担责任。因被告张小龙未按照情况说明约定如期向原告王虎返还购车款40000元，被告张小龙还应支付原告王虎违约金10000元。原告诉求超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河南新亿隆汽车贸易有限公司、张小龙于本判决生效之日起十日内退还原告王虎购车款40000元；被告张小龙于本判决生效之日起十日内支付原告王虎违约金10000元；驳回原告王虎的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取为538元，由原告王虎承担11元，被告张小龙承担527元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘庆丰二〇一七年五月二日书记员  李怡蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初349号原告:吴汶柯，男，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。被告：余豹，男，汉族，住江西省九江市修水县。被告：叶心红，女，汉族，住址同上。被告：遵义集美天成装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路上城会第12幢9层7号。法定代表人：余豹。本院在审理原告吴汶柯与被告余豹、叶心红、遵义集美天成装饰有限公司追偿权纠纷一案中，原告吴汶柯于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴汶柯撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴汶柯撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告吴汶柯负担。审 判 长 周嵩松人民陪审员 胡朝聘人民陪审员 周   义   福二〇一七年五月九日书 记 员 叶   尉   义
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执276号申请执行人胡华，男，1977年2月16日出生，住四川省富顺县。被执行人胡礼平，男，1979年6月24日出生，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人胡华与被执行人胡礼平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡礼平有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人胡礼平所有的奥迪牌汽车一辆，查封、扣押期限为两年。如需继续查封、扣押，申请人须在扣押期限届满前30日内向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员 廖 军二〇一七年五月三日书记员 吴清泉
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0423民初352号原告：王定怀，男，汉族，1977年8月15日出生，住清流县。委托诉讼代理人：范小青，清流县法律服务所法律工作者。被告：余德根，男，汉族，1971年10月20日出生，住清流县。被告：张云招，女，汉族，1973年6月28日出生，住清流县。原告王定怀与被告余德根、张云招民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定怀及其委托诉讼代理人范小青到庭参加诉讼,被告余德根、张云招经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王定怀向本院提出诉讼请求：判令余德根、张云招归还借款本金50,000元，其中30,000元的利息从2014年3月21日至2017年3月20日止共3年的利息21,600元(按每月600元计算)，本息合计71,600元。事实与理由：余德根因资金周转困难于2013年7月21日向王定怀借30,000元，约定月利息900元，利息付到2014年2月。2013年8月7日向王定怀借20,000元。现尚欠本息合计71,600元。余德根的上述借款50,000元系其与张云招婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。为维护合法权益。请求判如所请。余德根、张云招未进行答辩，在举证期限内未提供证据。被告余德根、张云招经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依王定怀所举证据及庭审查明认定事实如下：1、2013年7月21日余德根因做生意需资金周转向王定怀借款30,000元，并出具借条一份交由王定怀收执。借条载明：兹向王定怀借人民币叁万元正(30,000元)月息3%，每月玖元正。借款人：余德根，2013.7月21日，身份证号：。2、2013年8月7日余德根再向王定怀借款20,000元，并出具借条一份交由王定怀收执。借条载明：今向王定怀借到人民币贰万元(20,000元)。借款人：余德根，2013年8月7日。3、余德根支付利息至2014年3月20日止，在2014年3月21日后未支付借款本息。4、余德根与张云招于2008年11月20日办理结婚登记至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余德根向王定怀借款，有余德根出具的借条为凭，事实清楚。王定怀要求余德根偿还借款本金50,000元及从2014年3月21日起至2017年3月20日止，以30,000元为基数，按月利率2%计算，共36个月的利息21,600元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院以予支持。该借款为余德根与张云招婚姻关系存续期间发生，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，余德根与张云招当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：余德根、张云招于本判决生效之日起十五日内共同偿还王定怀借款本金50,000元，利息21,600元，合计71,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取为795元，由余德根、张云招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  邓长峰二〇一七年五月二十五日书记员  杨桂珍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0124民初15号申请执行人周至县人民防空办公室。住所地：周至县二曲街办老城东街**号。法定代表人：罗战虎，系该办公室主任。委托代理人孙卫，系该办公室科长。被执行人西安市燕云房地产开发有限责任公司。住所地：周至县工业路燕云福邸小区物业楼。法定代表人：侯燕飞，系该公司法人。委托代理人：李国瑞，系该公司法务。申请执行人向本院申请强制执行对被执行人西安市燕云房地产开发有限责任公司作出的周人防易缴决字（2017）第20号决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县人民防空办公室认为，被执行人西安市燕云房地产开发有限责任公司建设的燕云府邸项目违反《中华人民共和国人民防空法》规定未修建防空地下室，2013年12月申请执行人根据《陕西省实施＜中华人民共和国人民防空法＞办法》第二十六条规定，责令被执行人缴纳易地建设费，依据《西安市人民防空办公室关于印发＜西安市”结建”人防工程建设审批管理规定＞的通知》（市人防发【2013】32号）文件规定，经核算燕云府邸项目应缴纳人防易地建设费151.50万元，被执行人提出公司资金周转困难，为确保社会稳定，优先保障农民工工资，申请分期缴纳人防易地建设费。申请执行人经会议研究，同意被执行人分期缴纳人防易地建设费，被执行人于2013年12月缴纳了40万元，于2017年1月缴纳了10万元，共缴纳了人防易地建设费50万元。2017年3月14日申请执行人向被执行人下达了防空地下室易地建设费催缴决定书，责令被执行人接到通知书7个工作日内缴纳人防易地建设费欠款101.50万元。被执行人至今未缴纳，因此申请贵院强制执行周人防易缴决字（2017）第20号决定书。经审查查明：西安市燕云房地产开发有限责任公司在周至县工业路中段南侧开发燕云府邸项目，因其未按规定修建防空地下室，违反《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《陕西省实施＜中华人民共和国人民防空法＞办法》第九条，第十一条之规定，经周至县人民防空办公室核算应缴纳151.5万元人防易地建设费。被执行人于2013年12月缴纳40万元，2017年1月缴纳10万元，下欠101.5万元至今未缴纳。经本院听证，人防易地建设费计算无误，且文书送达合法。本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》之规定，被执行人西安市燕云房地产开发有限责任公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费。被执行人西安市燕云房地产开发有限责任公司未按期缴纳下欠费用，申请执行人周至县人民防空办公室作出周人防易缴决字（2017）第20号易地建设费决定书，依法要求被执行人西安市燕云房地产开发有限责任公司依法缴纳相关费用，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人周至县人民防空办公室作出的周人防易缴决字（2017）第20号决定书准予执行。审 判 长  雷俊雅代理审判员  李 阳代理审判员  陈 俊二〇一七年五月二十五日书 记 员  穆珍珍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖终42号上诉人（原审被告）：天津市皆诚镀锌卷板有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道16号。法定代表人：王洪光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中钢集团天津有限公司,住所地天津市河���区马场道103号。法定代表人：叶斌，该公司总经理。原审被告：天津市神源凯利集团有限公司,住所地天津市西青区大寺镇王村。法定代表人：崔永起，该公司总经理。上诉人天津市皆诚镀锌卷板有限公司因与被上诉人中钢集团天津有限公司、原审被告天津市神源凯利集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02民初921号民事裁定，向本院提起上诉。天津市皆诚镀锌卷板有限公司上诉称，天津市皆诚镀锌卷板有限公司住所地及主要办事机构所在地均在天津市西青区西青区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“…法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地…”之规定，天津市第二中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。被上诉人中钢集团天津有限公司及原审被告天津市神源凯利集团有限公司未发表意见。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议约定管辖。涉案的《钢铁购销协议》第十二条明确写明发生纠纷向甲方即本案原告中钢集团天津有限公司的住所地法院提起诉讼，该条款为协议管辖条款，且不违反法律规定，合法有效，应作为本案确定管辖的依据。因甲方中钢集团天津有限公司的住所地位于天津市第二中级人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。上诉人天津市皆诚镀锌卷板有限公司提出本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案管辖的主张缺乏依据，故其提出将本案移送天津市第一中级人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年五月九日书 记 员 王双伟
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执第2441-1号申请执行人：李必语，男，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：曹安，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：曹相云，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人李必语与被执行人曹安、曹相云民间借贷纠纷一案，本院2017年5月4日作出（2015）宣执字第2441号执行裁定，对被执行人曹相云银行存款予以冻结，现因被执行人曹相云已付清所有执行款项，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹相云银行存款人民币49516元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年五月十五日书记员  刘 祯
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0786民初854号原告：张宇。法定代理人：王丰华。委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。被告：高华山。被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人宗全民，总经理。委托诉讼代理人：魏弘，该公司职工。本院在审理原告张宇与被告高华山、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宇于2017年5月8日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张宇撤回起诉。案件受理费1983元,减半收取992元，由原告张宇承担。审判员  刘永波二〇一七年五月八日书记员  王海燕
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执438号之一申请执行人普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司。住所地：普安县青山镇百合小区。法定代表人叶兵，系该公司经理。被执行人王兴国，男，1969年10月15日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。被执行人李平虎，男，1972年4月24日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。申请人普安县洪鑫源投资咨询服务有限公司依据本院2016年6月7日作出的已经发生法律效力的(2016)黔2323民初566号民事判决书,向本院申请执行王兴国、李平虎，本院立案执行后。被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行查明，被执行人李平虎在普安县农村信用合作联社的账户XXXXXXXXX内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第486条的规定，裁定如下：划拨被执行人李平虎在普安县农村信用合作联社账户XXXXXXXXX内的存款51297.06元。金额不足时，扣划该账户可用余额至个位。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 璞二〇一七年五月二十六日书记员 ＸＸ波
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0227执恢59号申请执行人秦开远，男，1939年1月5日出生，汉族，农业，现住黑龙江省富裕县。被申请执行人李贵，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，现住讷河市。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2004）富裕民初字367号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍振刚二〇一七年五月四日书记员  李木子
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初385号原告:范维财,男,1968年7月18日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。被告:范家胜,男,汉族,住安徽省定远县。被告:淮南市宏顺建筑劳务有限公司,住所地淮南市田家庵区人民北路23号，统一社会信用代码913404000501906820。法定代表人：陈庆静，该公司总经理。原告范维财与被告范家胜、淮南市宏顺建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告范维财于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨庆贺撤诉。案件受理费89元，减半收取计44.5元，由原告范维财负担。审判员  吴少杰二〇一七年五月二日书记员  丁 玉附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初890号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木县东兴街中段。法定代表人：余清才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，系该公司职工。被告：李建军，男，1973年出生，汉族，陕西省人。被告：白换娥，女，1975年出生，汉族，陕西省人。被告：李长发，男，1969年出生，汉族，陕西省人。被告：冯玉虎，男，1970年日出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李建军、白换娥、李长发、冯玉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李军，被告李建军到庭参加诉讼，被告白换娥、李长发、冯玉虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建军、白换娥偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年7月12日起按照月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告李长发、冯玉虎承担连带还款责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月13日，被告李建军、白换娥向原告借款20万元，约定借款利率为9.3‰，约定借款期限为11个月。借款到期后被告未按约定偿清借款，仅将利息支付至2015年7月12日。原告多次催要剩余本息，被告拒绝给付。被告李长发、冯玉虎为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。被告李建军辩称，借款属实，借款到期后，本被告未偿还借款本金，将借款利息结算至2015年7月12日。被告白换娥、李长发、冯玉虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交个人借款合同、担保合同，借据一支，可以证明被告李建军、白换娥经被告李长发、冯玉虎担保向原告借款的事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告李建军、白换娥经被告李长发、冯玉虎保共同向原告农商行借款20万元，被告李建军、白换娥与原告签署了个人借款合同（合同编号为神农商行大保当借字（2014）第10060号），合同约定：借款金额为20万元，借款期限为2014年3月13日至2015年2月10日，借款期内借款月利率为9.3‰。计算利息的方式为按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告李长发、冯玉虎签署了保证担保合同（合同编号神农商行大保当保字（2014）第10060号），约定由被告李长发、冯玉虎为被告李建军、白换娥的上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告将利息结算至2015年7月12日，未偿还本金。本院认为，原告农商行与被告李建军、白换娥签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告李建军、白换娥未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，故对原告要求被告李建军、白换娥偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，被告将利息支付至2015年7月12日，故原告诉请利息开始计算时间应为利息清算之次日即为2015年7月13日。原告与被告李长发、冯玉虎签订的保证担保合同合法有效，被告李长发、冯玉虎应当按照保证担保合同约定对被告李建军、白换娥向原告的借款承担连带责任。被告李长发、冯玉虎承担保证责任后，有权向被告李建军与白换娥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李建军、白换娥于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付逾期利息（利息从2015年7月13日起至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按12.09‰计算）。被告李长发、冯玉虎承担连带清偿责任。二、被告李长发、冯玉虎承担保证责任后，有权向被告李建军、白换娥追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李建军、白换娥负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审判员 李 雯二〇一七年五月三日书记员 马安军
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1876号原告：郭振建，男，1972年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：吴振山，董事长。委托诉讼代理人：李新辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：兴百良，男，该公司职员。原告郭振建与被告天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振建和被告天山公司之委托诉讼代理人兴百良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行双方签订的购房合同(交款明细)，向原告交付怡泽轩57-401号房屋并办理房屋权属证书。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月23日，原、被告签订购房价款明细单，约定原告购买怡泽轩57-401商品房一套，价款566757元，原告缴纳全部房款及相应税费。后原告多次要求被告履行买卖手续，但被告拖延未果，故诉至法院。被告天津市天山房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请，原告仅是有意向向被告购买房屋，但双方并未签订房屋买卖协议，被告现不同意出售该房屋，不同意交付房屋和办理房屋权属证书。不同意承担诉讼费用。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2010年6月23日签订了《水榭花都购房交款明细单一份》，该明细单显示：“原告购买被告开发的坐落于天津市××小站镇××57-401房屋一套，价格为566757元（优惠后价格），面积为139.51平方米，契税8501.36元、维修基金5667元、预售登记费80元”。该明细单由原告郭振建签字，被告销售员杜文燕、销售经理康某（名字无法识别）、销售总监李云、客服经理袁雪签字确认。后原告于当天缴纳房款566757元、税费14248.36元，被告为原告出具上述金额的收据两张。另查明，涉案房屋于2013年建成并可以交付，现处于待售状态。即使交款明细单是复印件，但该交款明细单所载明的房屋情况属实，款项情况与原告提交的收据吻合，该明细单亦由被告处工作人员签字确认，综合上述证据考虑，对该交款明细单的真实性，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对于自己主张的事实，有义务提交证据予以证实，现被告主张双方签订的购房交款明细单仅是原告意向向被告购买该房屋，但该购房交款明细单已经载明涉案房屋的坐落、价款、税费等，且被告已经接受该购房交款意向单载明的全部购房款及相应税费，故应当视为双方就出售/购买该房屋已经达成合意。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，商品房的认购、订购预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。故对于被告主张双方签订的购房交款明细单仅是原告意向向被告购买该房屋的说法，本院不予采纳。原告现要求被告履行该购房交款明细单符合相关法律规定，本院依法予以支持。由于现涉案房屋处于可交付状态，现原告要求被告交付房屋不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告办理房屋产权登记手续，亦系被告作为房屋出售方的相应义务，原告该项诉请亦符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告郭振建交付怡泽轩57-401房屋并办理产权登记手续。案件受理费减半收取25元，由被告天津市天山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一七年五月十八日书 记 员 单重庆
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初953号原告:巫溪县金缘物业服务有限公司,住所地巫溪县马镇坝（建委国土小区）九单元501号,社会统一信用代码91500238065673492E。法定代表人：喻家荣，该公司总经理。被告:陈华,男,1980年12月4日出生,住重庆市巫溪县。本院在审理原告巫溪县金缘物业服务有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告巫溪县金缘物业服务有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巫溪县金缘物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告巫溪县金缘物业服务有限公司负担。审判员  张成木二〇一七年五月二十七日书记员  曾钰淋
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行初11号原告：李秀清，女，1955年9月28日生，汉族，住吉林省舒兰市北城街春阳委*组。被告：舒兰市住房和城乡建设局房屋产权管理处，住所地吉林省舒兰市人民大路296号。负责人：范荣革，主任。第三人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，负责人。原告李秀清诉被告舒兰市住房和城乡建设局房屋产权管理处、第三人吉林市华日小额贷款有限公司其他一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原告李秀清诉称：原告李秀清与张树山现是夫妻关系（1985年结婚），第三人未经原告同意，也没有原告签字，擅自到舒兰市房屋产权管理处办理了吉（2016）舒兰市不动产权第00018**号房屋产权抵押他项证，虽然房屋所有权登记在我丈夫张树山一人名下，但是仍然属于我夫妻法定共有的财产。被告在给第三人办理房屋产权抵押他项证时，没有夫妻双方签字的情况下就给办理了房屋产权抵押他项证，原告认为被告为第三人做的房屋产权抵押他项证侵犯了原告夫妻应享有房屋的共同共有权利，请求法院支持原告的诉讼请求。请求判令撤回舒兰市住房和城乡建设局房屋产权管理处给吉林华日小额贷款有限公司所办理的吉（2016）舒兰市不动产权第00018**号房产证抵押他项证。本院认为，原告李秀清主张应撤销被告为第三人吉林市华日小额贷款有限公司与其丈夫张树山办理的房屋抵押登记，经审查，第一，原告并未先行向行政机关申请处理；第二，原告及其丈夫与第三人之间就房屋抵押产生的争议应属民事法律范畴，该民事争议的解决与否直接关系行政案件的处理，故原告应首先解决民事争议，再依法向行政机关申请处理，故原告的起诉应予驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条、关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：驳回原告李秀清的起诉。案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王亚明人民陪审员  张 华人民陪审员  李志国二〇一七年五月十五日书 记 员  罗晶丹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3394号原告:韩大平,女,1981年2月28日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:陆星光,男,1985年10月14日出生,汉族,住重庆市大足区。本院在审理原告韩大平诉被告陆星光民间借贷纠纷一案中，因原告韩大平向本院提供的被告陆星光的地址不详，本院无法向被告陆星光送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。本院于2017年5月8日向原告韩大平送达限期交款通知书，要求原告韩大平补交转为普通程序的诉讼费和公告费，时至2017年5月18日，原告韩大平仍未缴纳诉讼费和公告费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款及第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2150元，由原告韩大平负担。审判员  何启川二〇一七年五月十八日书记员  刘 霄
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1757号原告：陈水源，男，1964年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：廖刚明，福建省安溪县官桥法律服务所法律工作者。被告：林志江，男，1988年4月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。原告陈水源与被告林志江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水源及其委托诉讼代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告林志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈水源向本院提出诉讼请求：判令林志江偿还我借款80,000元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月16日起计算至生效判决确定履行之日止）。事实和理由：2016年1月16日林志江因经商需要向我借现金80,000元，约定借款期限一年，利息以月利率2%计算，林志江出具借条一张给我收执；期限届满后，我多次催讨，林志江未能偿还借款本息，故向法院起诉。林志江未作答辩。林志江未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈水源提供的证据经庭审认证，予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年1月16日林志江因经商需要向陈水源借现金80,000元，约定借款期限一年，利息以月利率2%计算，林志江出具借条一张给陈水源收执。综上所述，陈水源与林志江因民间借贷所形成的债权债务，合法有效，应受法律保护；林志江借款后未能及时归还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。陈水源要求林志江偿还借款80,000元及利息，符合法律规定，予以支持。林志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：林志江应在本判决生效之日起十日内偿还陈水源借款80,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月16日起计算至生效判决确定履行之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由林志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  易文键二〇一七年五月十一日书记员  彭诗平
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1642号原告王某1。法定代理人于某，女，1982年1月2日出生，汉族，住乳山市。被告王某2，男，1980年12月30日出生，汉族，住乳山市。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人于某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告王某1的法定代理人于某与被告王某2于2016年2月23日在乳山市民政局离婚，并约定婚生女王某1由其母亲于某抚养，被告王某2每月支付抚养费1000元，至原告18周岁止。被告王某2自2016年3月至2017年3月按每月700元支付抚养费后，再未支付任何费用。现起诉要求：1、被告王某2支付自2016年3月份-2017年3月份未支付部分2600元（按每月900元计算）。2、要求被告自2017年4月份起每月支付抚养费900元至原告十八周岁时止。3、诉讼费由被告承担。被告王某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。我现在没有经济能力，要求按照法律规定支付抚养费。经审理查明，原告法定代理人于某与被告王某2于2016年2月23日在乳山市民政局协议离婚，当时约定原告王某1随其母亲于某抚养生活，被告王某2每月给付子女抚养费900-1000元，至原告王某1十八周岁时止。另查明，被告自2016年3月份至2017年3月份每月只支付了抚养费700元。本案经调解无效。上述事实，有原、被告双方陈述、离婚协议书复印件等证据在案为凭。本院认为，原告法定代理人于某与被告王某2在离婚协议书中约定，原告王某1随其母亲于某抚养生活，被告王某2每月给付子女抚养费900-1000元，至原告王某1十八周岁时止。该协议系双方的真实意思表示，双方应当按照该协议履行，且被告王某2未提供证据证实其没有能力按照协议给付抚养费，故对原告王某1要求被告给付欠付抚养费2600元以及每月给付900元抚养费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告王某1自2016年3月份至2017年3月份期间欠付的抚养费2600元。二、被告王某2自2017年4月份起每月给付原告王某1子女抚养费900元，至原告王某1十八周岁时止。被告王某2于每年的12月30日前付清本年度的子女抚养费。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一七年五月二十六日书记员 张力丹
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执650号攸县卫生和计划生育局：你申请执行与谭敏仔、刘树芳计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十四日
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执100号申请执行人:陕西绥德农村商业银行股份有限公司。被执行人:耿琴,女,汉族,住绥德县落雁砭。被执行人:韩浩,男,汉族,住绥德县名州镇。被执行人:苏杭,男,汉族,住绥德县崔家湾镇。被执行人:郑宁宁,女,汉族,住绥德县名州镇。被执行人:刘增奇,男,汉族,住绥德县落雁砭。被执行人:郑雪雪,女,汉族,住绥德县崔家湾。本院在执行陕西绥德农村商业银行股份有限公司与韩浩、郑宁宁、苏航、郑雪雪、刘增奇、耿琴借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执100号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一七年五月二十日书记员  高雨辰
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初3321号原告：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（统一社会信用代码：91330204711191800W）。住所地：宁波市鄞州区中兴路*******号。代表人：王泓若，该支行行长。委托代理人：陈幼波、孙成国，中国工商银行股份有限公司宁波市分行员工。被告：鲍力，男，1974年04月13日出生，汉族，户籍所在地:宁波市鄞州区。被告：杨俞波，女，1975年6月23日出生，汉族，户籍所在地:宁波市鄞州区。原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被告鲍力、杨俞波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院起诉，诉请：被告鲍力、杨俞波立即归还原告借款本金799887.75元，利息、罚息、复利116325.68元（暂计算至2017年1月21日）以及2017年1月22日以后按照借款合同约定计算的罚息、复利等，利随本清。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：借款时间：2014年9月23日。二、借款金额：被告鲍力（借款人）、杨俞波（共同借款人）向原告借款800000元。三、借款用途：装修。四、利息、罚息、复利：借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮8%确定，执行年利率6.48%；对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。五、还款期限：按月付息，每月还款日与贷款实际发放日对应，最后一期还款日为贷款到期日，到期日2015年9月23日一次性还本。六：担保情况：无。七、借款交付时间：2014年9月23日。八、还款情况：借款到期后未足额还本付息。九、尚欠本息：截至2017年1月21日，尚欠借款本金799887.75元，利息、罚息、复利116325.68元。以上事实由原告提供的《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细账等证据以及原、被告一致陈述予以证明。本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，各方应按约全面实际履行。现原告已依约发放贷款，两被告到期未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。原告诉请具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告鲍力、杨俞波归还原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行借款本金799887.75元，支付利息、罚息、复利116325.68元，并支付自2017年1月22日起至实际履行日止按《个人借款/担保合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取为6481元，由被告鲍力、杨俞波共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 阮佳志二〇一七年五月二十三日代书记员 陈吴辉
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执505号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人侯鹏，男，生于1992年1月15日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县。案由犯抢劫罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪刑初字第118号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人侯鹏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人侯鹏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月十九日书记员  杨军
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初987号原告:王文兵，男，汉族，1965年7月出生，陕西省人。被告：高巧嬲，女，汉族，1976年1月出生。原告王文兵与被告高巧嬲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文兵到庭参加了诉讼，被告高巧嬲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王文兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，被告高巧嬲及其丈夫李军卫向原告借款7万元，借款后，被告高巧嬲及其丈夫李军卫未偿还借款，李军卫因交通事故死亡。因被告高巧嬲拒绝偿还借款，故原告诉至法院。被告高巧嬲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，被告高巧嬲与李军卫于2010年6月1日向原告王文兵借款7万元并出具借款条据一份，未约定借款期限。借款后，被告高巧嬲与李军卫未偿还借款。本院认为，原告王文兵与被告高巧嬲及其李军卫之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告高巧嬲作为共同借款人之一，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，应当向原告王文兵偿还借款7万元。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告王文兵可以催告被告高巧嬲在合理期限内偿还。综上所述，对于原告王文兵提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高巧嬲于本判决生效后五日内向原告王文兵偿还本金7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告高巧嬲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  韩彦军审 判 员  郭 鹏人民陪审员  张国琴二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 锐
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书(2017）黔0221刑初127号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人李勇刚，男，1980年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住六盘水市钟山区。曾因犯盗窃罪于1999年5月20日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑五年，2002年4月10日刑满释放；2004年6月7日又因犯盗窃罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年2月5日刑满释放；2014年8月14日因犯抢夺罪，被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月25日刑满释放；2015年11月11日因犯贩卖毒品罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月12日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月17日被水城县公安局刑事拘留，2017年3月24日经水城县人民检察院批准，同日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人李勇刚犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人李勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2017年3月16日16时许，在贵州省六盘水市钟山区场坝菜园巷，被告人李勇刚向吸毒人员贩卖毒品海洛因时被公安机关当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物0.26g（净重）及手机一部。经鉴定，李勇刚涉嫌贩卖的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定以贩卖毒品罪追究刑事责任。经审理查明，水城县人民检察院指控的犯罪事实成立。上述事实，有物证手机一部，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，拘留证、拘留通知书，逮捕证、逮捕通知书，换押证，搜查证，侦查终结报告，破案经过，调取证据通知书、清单及话单，毒品收据，说明，刑事判决书，释放证明书，随案移送清单，被告人李勇刚的户籍信息，证人王某的证言，被告人李勇刚的供述与辩解，现场检测报告书及资质，鉴定意见通知书，现场辨认笔录，辨认笔录，现场称量笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，扣押笔录，现场勘验笔录，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇刚违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的向他人出售毒品的行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李勇刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李勇刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时构成毒品再犯，依法应从重处罚；被告人李勇刚曾因犯罪被刑事处罚，具有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人李勇刚归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李勇刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年3月16日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、作案工具手机一部，扣押的毒品海洛因0.26克，依法予以没收。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建勋二〇一七年五月十五日书记员  朱仲玲
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初2585号原告：刘茂仁，男，1961年2月出生，汉族。被告：刘宝财，男，1965年10月出生，汉族。被告：刘乐霞，女，1976年11月出生，汉族。原告刘茂仁与被告��宝财、刘乐霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂仁与被告刘宝财到庭参加了诉讼，被告刘乐霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘茂仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款449000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘宝财、刘乐霞系夫妻，截至2015年年底，被告家庭因生产、修建房屋等事宜先后陆续向原告借款449000元，2015年12月20日，双方核算后，被告向原告出具449000元的欠据一份。后经原告催要，被告未予支付，故原告诉至法院。被告刘宝财辩称，借款449000元属实，但原告也欠被告12570元，还欠购买羊肉款1100元、代缴电费1093元，共计14763元。被告刘乐霞未答辩。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，被告刘宝财因向原告刘茂仁借款449000元并于2015年12月20日出具欠条一份，未约定借款利息与借款期限，借款后，被告刘宝财未偿还借款。被告刘宝财曾为原告刘茂仁代缴电费支出1093元，原告刘茂仁曾向被告刘宝财购买羊肉等欠款13670元。被告刘乐霞系被告刘宝财之妻，且涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘茂仁与被告刘宝财之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告刘宝财应当按照借款合同约定与法律规定向原告刘茂仁偿还借款。因双方未约定借款期限，故依照《中华人��共和国合同法》第二百零六条之规定，原告刘茂仁可以催告被告刘宝财在合理期限内偿还。因涉案借款发生在被告刘宝财、刘乐霞婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对于所欠借款，应当由被告刘宝财、刘乐霞共同偿还。庭审中，原告刘茂仁与被告刘宝财均同意将原告刘茂仁所欠被告刘宝财14763元抵销涉案借款债务，故本院依法予以确认。债务抵销后，被告刘宝财、刘乐霞还需向原告刘茂仁偿还434237元。综上所述，对于原告刘茂仁提出的诉讼请求，本院支持由被告刘宝财、刘乐霞向原告刘茂仁偿还本金434237元，超出此金额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘宝财、刘乐霞于本判决生效后十日内向原告刘茂仁偿还本金434237元。二、驳回原告刘茂仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告刘宝财、刘乐霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一七年五月二十四日书记员  李 锐
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1323民初640号原告：王翠飞，女，1987年5月9日出生，壮族，住广西武宣县。被告：韦海，男，1978年5月10日出生，壮族，住广西武宣县。原告王翠飞与被告韦海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王翠飞于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王翠飞撤诉。案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由王翠飞承担。审判员  黄鸿环二〇一七年五月三日书记员  江宇玉
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执1085号之三申请执行人：山东慧科助剂股份有限公司，住所地：山东省沂源县经济开发区。法定代表人：唐守余，该公司董事长。被执行人：湖南忠悦塑业有限公司，住所地：湖南省汨罗循环经济产业园天立路18号。组织机构代码为：66857165-5。法定代表人：涂威忠，该公司执行董事。被执行人：涂威忠，男，1970年月26日出生，湖南忠悦塑业有限公司法定代表人。本院在执行山东慧科助剂股份有限公司与湖南忠悦塑业有限公司、涂威忠买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人涂威忠所有的湘Ａ×××××号雷克萨斯RX2702672CC轻型客车一辆、湘Ｆ×××××北京现代轿车一辆，现申请执行人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第45条、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人涂威忠所有的湘Ａ×××××号雷克萨斯RX2702672CC轻型客车一辆、湘Ｆ×××××北京现代轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审 判 员  王连合二〇一七年五月八日代理书记员  邴 雪
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0607民初986号原告：赵某某，女，1994年4月18日生，汉族，保定市满城区人。被告：黄某某，男，1992年1月26日生，汉族，保定市满城区人。原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告赵某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费75元，由原告赵某某负担。审判员  董秀峰二〇一七年五月二十六日书记员  张 蓬
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0421执863号之三发生银行：中国农业银行事由：因苏俊菊诉葛志国、赵静民间借贷纠纷一案，依法对葛志国、赵静在银行的账户进行冻结。关于葛志国、赵静的账户，请暂停支付12个月（从2017年5月8日起至2018年5月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人姜鹏填发人姜鹏承办人姜鹏二〇一七年五月八日书记员  丁楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初8783号原告王伟峰，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被告顾光基，男，1990年4月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。本院在审理原告王伟峰诉被告顾光基劳务合同纠纷一案中，原告王伟峰于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王伟峰撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一七年五月三十一日书记员  张 雪
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0225执4805号申请执行人：宁波能通印染有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘新瀛路*号。法定代表人：徐贤祥，该公司经理。被执行人：宁波华大针织有限公司。住所地：象山县丹西街道创业路**号。法定代表人：袁成忠，该公司执行董事。申请执行人宁波能通印染有限公司与被执行人宁波华大针织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波华大针织有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人宁波能通印染有限公司于2016年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波华大针织有限公司支付执行款464085.4元，承担执行费6861.28元。2016年12月22日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月27日向被执行人宁波华大针织有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款464085.4元及迟延履行利息，承担执行费6861.28元。经执行查明，被执行人宁波华大针织有限公司名下有坐落于象山县丹东街道起春路30号1幢的房地产，该房地产正在我院（2016）浙0225执4459号案件中评估拍卖，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的(2016)浙0225执4805号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  黄 欢二〇一七年五月三日代书记员  徐蓉盈
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初2200号之二原告张某，男，1959年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告刘某，男，1957年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。本院在审理原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某于2017年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。本院经审查认为，原告张某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费875元，财产保全费820元，由原告负担。审判员  李月明二〇一七年五月八日书记员  宋 佳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1039号原告河北涿州京源热电有限责任公司。法定代表人刘海峡，董事长。委托代理人徐飞，北京市瑾瑞律师事务所律师。被告北京宝丰钢结构工程有限公司。法定代表人多洪升，总经理。委托代理人孙晓冬，该公司办公室副主任。原告河北涿州京源热电有限责任公司诉被告北京宝丰钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河北涿州京源热电有限责任公司诉称，原告与被告经过招投标程序，于2016年10月15日签订《河北京能涿州热电新项目一期2×350MW超临界机组工程输煤栈桥钢结构采购合同》，约定原告向被告购买输煤栈桥钢结构一套，暂定合同总价2622237.63元，《合同》专用条款第4条约定“本合同总价为暂定价，合同单价为到买方指定交货地点的固定价格，合同总价最终施工蓝图数量乘合同单价进行结算”。《合同》签订后，被告未履行合同义务，于2016年10月28日发函要求原告在约定的原单价基础上将钢制产品的单价每吨增加600元。为保证被告及时供货、不影响建设工程进度，原告只好作出让步，于2016年11月2日发出《关于输煤栈桥钢结构协商函的回复》，表示同意在原合同单价基础上每吨涨565元，同时要求被告在2016年11月22日前开始供货，15日内完成供货。2016年11月8日被告再次发函要求协商价格，被原告拒绝。2016年11月11日原告委托律师向被告发送《律师函》要求被告继续履行《合同》，并于2016年11月22日前供货，此后被告不但不履行合同义务，反而于2016年11月29日以企业搬迁为由单方面通知原告终止合同。根据《合同》通用条款第15.7条的约定，因卖方原因造成部分合同设备不能交货，卖方应向买方偿付违约金，违约金为不能交货设备价格的10%并赔偿买方由此产生的直接损失。被告无故撕毁合同、拒绝履行合同义务，《合同》项下标的物输煤栈桥钢结构已无法交付，被告应当按暂定合同总价的10%即262223.76元向原告支付违约金，并赔偿原告因被迫向第三方公司另行采购输煤栈桥钢结构导致的差价损失405264.6元。请求判令被告向原告支付违约金262223.76元，赔偿原告损失405264.6元，以上合计667488.36元，诉讼费由被告承担。被告北京宝丰钢结构工程有限公司辩称，合同签订后北京市对钢结构加工进行了限制，封了电箱，无法进行生产，我方立即将情况告知了原告，这种情况是我方没有预料到的，应属于情事变更，对于无法履行合同双方均无责任。我方在合同无法履行后即时通知了对方，有效的阻止了损失的进一步扩大。原告主张的损失部分我方不应承担责任。合同签订后钢材市场发生了变化，钢材价格上涨，原合同中约定的价格根据合同的约定我方向对方提出了变更请求，双方就新的价格没有达成协议，这是合同主要条款的变更，因无法达成协议，所以原合同未生效。经审理查明，原告河北涿州京源热电有限责任公司与被告北京宝丰钢结构工程有限公司经过招投标程序，于2016年10月15日签订《河北京能涿州热电新项目一期2×350MW超临界机组工程输煤栈桥钢结构采购合同》，约定原告向被告购买输煤栈桥钢结构一套，总金额暂定为2622237.63元。该合同专用条款第4条约定“┄┄本合同总价为暂定价，合同单价为到买方指定交货地点的固定价格，合同总价按最终施工蓝图数量乘合同单价进行结算”。该合同第15.7条约定“因卖方原因造成部分合同设备不能交货，卖方应向买方偿付违约金，违约金为不能交货设备价格的10%并赔偿买方由此产生的直接损失”。合同明确未尽事宜双方根据需要经协商可另外签订补充合同。2016年10月28日，被告向原告发函一份，称现阶段钢材市场波动大、原材料上涨，继续执行项目困难，请求原告在原合同单价基础上每吨上涨600元。2016年11月2日，原告就被告请求涨价作出回复，称同意在合同原单价基础上每吨上涨565元，同时要求被告于2016年11月22日前开始供第一批货，15天内完成供货。2016年11月8日，被告再次发函给原告，称原材料涨幅已超出被告所能承受范围、请求再与原告协商价格，并提出根据蓝图项目整体超宽超高运输不符合国家规范、不能够整体发货至现场。2016年11月11日，原告向被告发送了《律师函》一份，称不同意再次协商价格、要求按照原合同价格11月22日前开始供货、15天内完成供货、如不能按期供货将根据合同约定追究被告的违约责任等。2016年11月29日，被告给原告发函一份，称公司根据北京市政府企业外迁政策加工基地已停产、正在筹备搬迁、已无法按时供货，决定终止合同。2017年1月10日被告给原告发函，再度就原材料涨幅过大、北京市政府明令禁止钢结构生产加工不能按约定履行合同表示了歉意。原告在本案中，请求判令被告按照合同约定总价的10%支付违约金262223.76元，赔偿向第三方公司另行采购输煤栈桥钢结构导致的差价405264.6元，并承担本案诉讼费。以上事实，有合同一组，2016年10月28日函件一份，2016年11月2日回复件一份，2016年11月8日函件一份，律师函一份，2016年11月29日函件一份，2017年1月10日函件一份，并有本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告签订的《河北京能涿州热电新项目一期2×350MW超临界机组工程输煤栈桥钢结构采购合同》系原、被告双方真实的意思表示，符合法律规定。2622237.63元总金额为标的物的暂定价，按照合同约定最终价为买方指定交货地点的固定价格为单价、总价按最终施工蓝图数量乘合同单价，有关买方指定交货地点的固定价格、最终施工蓝图的数量，原、被告双方在庭审中未举证，致使本院无法认定。原、被告的往来函件表明原、被告均认同合同签订后原材料涨幅过大引发的设备制造成本上升，双方均表达出了提升价格使标的物顺利得以交付的愿望，但此愿望在协商过程中未能得以实现；被告请求单价上涨600元/吨、原告同意上涨565元/吨，表明原有的合同价格已经发生改变，合同约定的标的物价格已经不能再继续执行；价格上的改变使原有合同内容已经发生了实质性变更，在双方协商未达成新的协议（签订补充协议）、原有合同已经无法继续履行的情况下，此时原、被告皆有权终止原合同的继续履行，且不构成违约，无须承担违约责任。原告诉求支付违约金、赔偿损失应当基于在诉求继续履行合同或解除合同的前提下，在未提起是否要求继续履行合同或要求解除合同之诉求的前提下，仅主张支付违约金、赔偿损失，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河北涿州京源热电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10475元，由原告河北涿州京源热电有限责任公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年五月二十六日书 记 员  何立娜
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初1320号原告：杨建军，男，1975年3月出生，汉族。被告：贺春晓，又名贺继军，男，1975年5月出生，汉族。被告：郝巧秀，女，1983年1月出生，汉族。原告杨建军与被告贺春晓、郝巧秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军与被告贺春晓到庭参加了诉讼，被告郝巧秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告249630元并支付利息（利息从2017年2月24日起计算至本金偿还完毕之日止，按照年利率6%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告贺春晓、郝巧秀在婚姻关系存续期间向原告借款50万元。后经原告催要，被告贺春晓于2014年5月10日向原告出具新的借款条据确认尚欠原告30万元。经催要，现被告贺春晓尚欠原告借款本金249630元，属夫妻共同债务，被告郝巧秀应当承担连带偿还责任，原告向二被告催讨未果，故诉至法院。被告贺春晓辩称，2012年没有一次性借过50万元，郝巧秀借过20万元，本金已偿还完毕，现剩下4万多元利息。本被告与郝巧秀属于再婚，所以郝巧秀借款本被告不清楚。2014年5月10日借款30万元属实。原告将钱放在本被告的妹妹开办的典当行，后来典当行倒闭，所以本被告向原告出具条据，没有约定利息。被告郝巧秀未答辩。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，被告贺春晓于2013年3月11日向原告杨建军借款20万元并出具借款条据一份，约定月利率为2%，未约定借款期限；被告贺春晓于2014年5月10日向原告杨建军借款30万元并出具借款条据一份，未约定利息与借款期限。借款时，被告贺春晓、郝巧秀系夫妻。借款后，被告杨建军、郝巧秀向原告杨建军偿还了2013年3月11日借款20万元的全部本金及利息，并偿还了2014年5月10日借款30万元中本金50370元，尚欠本金249630元未予偿还。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨建军与被告贺春晓之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告贺春晓应当按照借款合同约定与法律规定向原告杨建军偿还借款。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告杨建军可以催告被告贺春晓在合理期限内偿还。因涉案借款发生在被告杨建军、郝巧秀婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对于所欠借款249630元，应当由被告杨建军、郝巧秀共同偿还。因原告杨建军与被告贺春晓对于2014年5月10日借款30万元未约定利息，且原告杨建军未向本院提交证据证明其曾向被告贺春晓要求偿还借款的宽展期限，故对于原告杨建军提出由被告贺春晓支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告杨建军提出由被告贺春晓、郝巧秀偿还本金249630元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告杨建军提出由被告贺春晓、郝巧秀支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺春晓、郝巧秀于本判决生效后十日内向原告杨建军偿还借款249630元。二、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告贺春晓、郝巧秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一七年五月十九日书记员  李 锐
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初9740号原告:中国建设银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路502号。统一社会信用代码915001170093280611。负责人：周慧，该支行行长。委托诉讼代理人:罗鑫、周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告:黄玉,女,1972年2月5日出生，住重庆市合川区。被告:唐良明,男，1973年9月15日出生，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司合川支行（以下简称“建行合川支行”）与被告黄玉、唐良明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行合川支行的委托诉讼代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告黄玉、唐良明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行合川支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本金14688.82元及利息（利息以14688.82元为基数，从2103年9月17日起，按基准利率上浮30%计算至付清之日止）；2.请求判令二被告支付从2013年9月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以14688.82元为基数，按本合同贷款利率上浮50%计算；复利以二被告未偿还利息为基数，按本合同贷款利率上浮50%计算至付清之日止）；3.判令二被告承担本案律师费734元及诉讼费等费用。事实和理由：2013年3月27日，其与被告黄玉签订了《个人消费普通借款合同》，约定其向被告黄玉发放贷款12万元，贷款期限从2013年4月15日至2014年4月15日止。当天，被告唐良明出具了“共同还款承诺书”，承诺对以上贷款承担连带还款责任。2013年4月16日，其向被告黄玉发放了贷款12万元。但被告黄玉从2103年9月17日起便未严格按约定履行还款义务，尚欠本金14688.82元。故诉至法院，诉请如前。被告黄玉、唐良明未作答辩。原告建行合川支行围绕诉讼请求提交了《个人消费普通借款合同》、共同还款承诺书、个人贷款支付凭证、个人消费支用单、资金交易查询表、被告拖欠贷款本息明细表、委托代理合作协议及增值税发票等证据，二被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。经本院审查，原告建行合川支行所举示的上列证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年3月27日，原告建行合川支行与被告黄玉签订了《个人消费普通借款合同》，约定原告建行合川支行向被告黄玉发放贷款12万元，用于住房装修，借款期限从2013年4月15日至2014年4月15日止,借款利息以未偿还本金为基数，按基准利率上浮30%执行,罚息以未偿还本金为基数，按借款利息利率上浮50%执行；原告建行合川支行为实现债权而实际发生的律师费等费用。该合同未约定复利利率。当天，被告唐良明出具了“共同还款承诺书”，承诺对以上借款承担连带共同还款责任。2013年4月16日，原告建行合川支行向被告黄玉发放了借款12万元。借款发放后，被告黄玉按合同约定付清了2103年9月16日前的本息。之后，未再支付本息，至今尚欠本金14688.82元及利息。原告建行合川支行遂诉至本院，产生律师费734元、公告费1200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告建行合川支行与被告黄玉签订的《个人消费普通借款合同》是双方的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。原告建行合川支行按约向被告黄玉支付了借款12万元，被告黄玉应当按约如期偿还借款，被告黄玉不按约偿还本息的行为已经构成违约，应当按约承担责任；依据查明的事实，被告黄玉尚欠原告建行合川支行本金14688.82元；按照《个人消费普通借款合同》的约定，被告黄玉应当承担逾期还款的利息及罚息和律师费734元、公告费1200元；被告唐良明向原告建行合川支行出具的“共同还款承诺书”，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故其应当与被告黄玉共同偿还上述款项；所以，对原告建行合川支行要求二被告共同偿还该借款的请求，本院予以支持；因原被告所订立的《个人消费普通借款合同》未约定复利利率，无法计算复利的具体数额，故对原告建行合川支行要求二被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、由被告黄玉、唐良明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合川支行借款14688.82元及利息、罚息（利息以14688.82元为基数，从2013年9月17日起，按基准利率上浮30%计算至付清之日止；罚息以14688.82元为基数，从2013年9月17日起，按利息利率上浮50%计算至付清之日止）；二、由被告黄玉、唐良明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合川支行律师费734元、公告费1200元，合计1934元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费186元，由被告黄玉、唐良明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一七年五月四日(院书 记 员  刘 怡
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执1137号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托代理人（特别授权）：陈佳晶，该公司员工。被执行人：周伟，男，汉族，1986年9月13日生，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人周伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）泰海民初字第2975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人于2017年5月19日向本院表示被执行人已给付全部款项，本案已全部执行完毕，并向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2975号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱萍审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一七年五月十九日书记员  顾 嵘
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1322民初4595号原告：郝俊明，男，1962年12月12日出生，汉族。被告：岳学林，男，1971年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。原告郝俊明与被告岳学林租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。原告郝俊明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还租赁物即中集通华牌48米泵车一台，价值40万元；2.支付租金5万元；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告郝俊明与案外人王毅（郯城县庙山镇莎草汪村103号）签订借款抵押合同，郝俊明与王毅约定：以其合法占有的中集通华牌48米泵车一台抵押给王毅，向王毅借款30万元。合同签订后，郝俊明将泵车交付给王毅，王毅出借30万元给郝俊明。在该合同履行期间，因王毅原因不能继续履行合同，经郯城县公安派出所的调解，原告郝俊明与被告岳学林于2013年11月27日签订合作租赁协议，协议内容为：一、甲方（郝俊明）在水泥泵车抵押给乙方（岳学林）期间享有每月一万元租金，期限一年，自2013年11月27日；二、乙方向甲方提供保证金30万元，作为车辆返还保证金，已于合同签订时交付；三、在乙方持有车辆期间，应保证车辆的正常使用，修理费由乙方支付；四、甲乙双方需保持经常性的沟通和联系，乙方应定期向甲方汇报经营和使用状况；五、如乙方违约，甲方有权中止合作；六、本协议经双方签字生效。郝俊明与岳学林在协议书上签名。郝俊明与岳学林签订合同时，郝俊明、王毅、岳学林三方又签订如下协议：“郝俊明与王毅借款抵押合同（签订日为2013年7月12日），现三方一致同意，将王毅的权利义务转让给岳学林。郝俊明与王毅之间不再存在债权债务关系。”郝俊明、岳学林、王毅在该协议书签名。三方签订协议后，王毅��有的2013年7月12日签订的权利义务由岳学林承受，被告岳学林没有向原告郝俊明再支付30万元，王毅支付的30万元算作岳学林的保证金。签订合同后，岳学林向郝俊明支付租金1万元，后经原告多次催要，岳学林未支付租金。依照合同法第236条的规定，被告继续使用泵车，原告没有异议，该租赁合同继续有效，至2016年7月26日止，岳学林应支付给原告租金35万元（2013年7月12日至2016年7月26日止，36个月应支付租金36万元，已支付1万元）。原告以被告30万元保证金抵消租金30万元，被告岳学林应再支付租金5万元。为维护原告的合法权益，原告现起诉要求终止与被告岳学林的租赁合同，被告岳学林返还租赁物中集通华牌48米泵车一台，支付租金5万元。本院经审查认为，原告郝俊明主张泵车（苏CW21**）系登记在案外人江苏金沃混凝土管桩有限公司（以下简称金沃公司）名下，2012年7月1日其与金沃公司签订买卖协议，约定将泵车两辆（其中一辆车牌号为：苏CW21**）出售与原告。另，原告郝俊明主张2013年7月12日其与案外人王毅签订《借款抵押合同》，约定原告以泵车（苏CW21**）为抵押，向王毅借款30万元，且《借款抵押合同》中载明，该泵车系案外人焦明贵抵押给原告“近一年”。原告郝俊明主张泵车（苏CW21**）系案外人焦明贵抵押给原告“近一年”（即于2012年7月13日后抵押给原告），又主张该泵车系2012年7月1日购自金沃公司；原告上述主张自相矛盾，同时，该车辆也未办理过户登记，因此，本院无法确定该泵车的所有权人，也无法确定原告与该泵车有直接利害关系；因此，郝俊明作为原告主体不适格，其提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝俊明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郝海文审 判 员  高方园人民陪审员  高 林二〇一七年五月十八日书 记 员  陈 晨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终879号上诉人（原审被告）：姬文刚，男，1975年3月17日出生，汉族，住成都市青白江区。被上诉人（原审本诉原告反诉被告）：雒谋都，男，1979年9月20日出生，汉族，住陕西省泾阳县。上诉人姬文刚因与被上诉人雒谋都及原审本诉被告反诉原告成都新纪源特种玻璃有限公司（以下简称新纪源公司）债权转让合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2747号之二管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。姬文刚上诉称，一、上诉人不应作为本案被告，股权转让价款与本案争议债权转让纠纷无关，本案纠纷应另案解决；二、在审查协议签订地证据中，无任何一方陈述协议签订地为金堂县，签订《股权转让协议》中有三人明确陈述签订地为金牛区。被上诉人及其代理人陈述合同的签订地前后不一致，本案应由协议签订地即金牛区人民法院审理；三、金堂县人民法院在本案审理过程中的超审限审理行为等证明不宜继续审理本案。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，雒谋都提起诉讼向新纪源公司主张赔偿损失864083.02元，诉中又追加了姬文刚作为被告，认为在向姬文刚转让所持新纪源公司30%股份时，其同时受让新纪源公司前债权债务并用于抵扣股权转让款，而股权转让后新纪源公司拒不提供债权凭证和出具任何手续，造成其损失。故本案系因履行债权转让合同产生的纠纷。双方没有就债权转让合同履行产生的争议协议管辖。虽然雒谋都、雒四龙与姬文刚、王海林、曾道金、师永刚签订的《股权转让协议书》约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，但《股权转让协议书》中管辖约定不能成为本案债权转让合同纠纷管辖依据，且协议载明签订在四川省成都市，属约定的管辖地点不明，亦无法按管辖协议确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告成都新纪源特种玻璃有限公司所在地在四川省金堂县，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人姬文刚关于合同签订地在成都市金牛区的上诉理由不能成立，其他上诉理由与本案管辖确定无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年五月二十二日书记员  李 瑶