wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初1462号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚、林文燕，均系该公司员工。被告：温国华，男，汉族，1966年5月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：廖文英，女，汉族，1967年8月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：洪浩德，男，汉族，1968年6月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：冯桂和，男，汉族，1960年8月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告温国华、廖文英、洪浩德、冯桂和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币15万元及利息合计人民币195427.94元(利息含正常利息、罚息，暂计至2016年12月31日共欠利息人民币45427.94元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。事实和理由：被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年4月22日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201504008，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年4月22日至2016年4月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三、四在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2015年4月22日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年4月22日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币15万元转账给袁煜明，原告依照约定于2015年4月22日向袁煜明进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2015年4月22日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年12月31日，被告一仍欠原告贷款本金人民币150000元及利息人民币45427.94元，合计人民币195427.94元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。被告温国华、廖文英、洪浩德、冯桂和未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2015年4月22日，原告与被告温国华签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201504008），双方约定由原告向被告温国华提供贷款人民币150000元，用于支付工程款；贷款月利率为15‰；贷款期限自2015年4月22日起至2016年4月14日止；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息（户名：温国华，还款账号：70×××24）；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；双方还就其他事项进行了约定。被告廖文英、洪浩德、冯桂和作为保证人为被告温国华履行合同项下的债务提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告温国华与原告签订了《借款借据》（借据号：087000120150400800）。上述合同签订后，被告温国华与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金150000元支付至袁煜明账户（62×××93）。2015年4月22日，原告向袁煜明上述账户发放了人民币150000元贷款。2017年2月13日，原告以被告温国华逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告温国华未偿还本金，利息支付至2015年9月14日。另，被告温国华还于2016年8月6日支付了124.42元利息。裁判理由和结果本院认为，被告温国华向原告借款150000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告温国华提供了借款150000元，现该借款已到期，被告温国华仅向原告支付了2015年9月14日前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告温国华偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告温国华偿还借款本金人民币150000元及相应利息（自2015年9月15日起至2016年4月14日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期供款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2016年4月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告温国华于2016年8月6日支付的124.42元利息应在利息总额中予以扣减。被告廖文英、洪浩德、冯桂和自愿为被告温国华的上述借款提供连带保证担保，应对被告温国华的上述借款本息承担连带清偿责任。被告温国华、廖文英、洪浩德、冯桂和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温国华应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币150000元及利息（计算方式：本金150000元，自2015年9月15日起至2016年4月14日止，按月利率15‰计算；自2016年4月15日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算；被告温国华已支付的124.42元应在利息总额中扣减）。二、被告廖文英、洪浩德、冯桂和对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4209元（原告已预交），由被告温国华、廖文英、洪浩德、冯桂和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年五月二十四日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初2753号原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦20C座，统一社会信用代码：913505037661670584。法定代表人林健兴，系该公司总经理。委托代理人曾惠琼、朱振宇，福建志立律师事务所律师。被告魏县治，男，1963年2月8日出生，汉族，住福建省南安市，本院于2017年4月6日受理原告泉州市华兴物业管理有限公司诉与被告魏县治物业服务合同纠纷一案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方拟自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。代理审判员  黄小兰二〇一七年五月二十二日书 记 员  洪小玲速 录 员  苏晓芸
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4538号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X,住所地苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：蔡东球，该行行长。被执行人:苏州裕高实业有限公司，组织机构代码57669192-4,住所地苏州市姑苏区干将西路686号。法定代表人：陈凤英。被执行人:苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，组织机构代码60829142-4，住所地苏州太湖国家旅游度假区湖滨路81号。法定代表人：吴奇岷。被执行人：苏州高新区国友农村小额贷款有限公司，组织机构代码56426985-7，住所地苏州市高新区浒墅关镇新浒商业城12幢101-2室。法定代表人:吴奇岷。被执行人：苏州电影集团有限公司，统一社会信用代码91320508137690276L，住所地苏州市北局9号。法定代表人:郏文华。被执行人：吴奇岷，男，1975年1月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：王福燕，女，1974年9月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州裕高实业有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州电影集团有限公司、吴奇岷、王福燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2015）园商初字第04034号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州裕高实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金550万元，截至2015年7月21日的利息34206.57元以及自2015年7月22日起至实际还款日止的罚息、复利（罚息以本金550万元中未付部分为基数，按照年利率10.83375%计算，复利以利息34206.57元中未还部分为基数，按照年利率7.2225%计算）；二、被告苏州裕高实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费118381元；三、被告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州电影集团有限公司、吴奇岷、王福燕对被告苏州裕高实业有限公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州电影集团有限公司、吴奇岷、王福燕在承担保证责任后，有权向债务人苏州裕高实业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51129元、保全费5000元，合计56129元，由被告苏州裕高实业有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州电影集团有限公司、吴奇岷、王福燕负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人苏州裕高实业有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州电影集团有限公司、吴奇岷、王福燕未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已于2016年12月7日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币5708716.57元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：1、被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，苏州高新区国友农村小额贷款有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆,该车辆本院已查封【查封期限自2017年5月25日至2019年5月24日】，但未能实际扣押，暂无法处置。2、被执行人吴奇岷、王福燕名下有位于苏州工业园区天域花园23幢1202室房地产，该房地产已由苏州市吴江区人民法院处置完毕，本案申请参与分配，分得人民币1370239元。3、被执行人吴奇岷、王福燕名下有位于苏州市干将东路879号203室、303室、109,110室房地产，该房地产设置了较大金额的抵押债权，有多轮查封，本院为第四顺位轮候查封【轮候查封期限自2015年12月17日到2018年12月16日】，无处置权。4、被执行人吴奇岷、王福燕有预登记在其名下位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园8幢房地产，有位于苏州市因果巷13号房地产，上述房地产有多轮查封，本院为第三顺位轮候查封【轮候查封期限自2015年12月17日到2018年12月16日】，无处置权。5、被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司名下有位于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道81号1幢、2幢、3幢房地产，该房地产设置了较大金额的抵押债权，本案为第五顺位轮候查封【轮候查封期限自2015年12月23日到2018年12月22日】，无处置权。除以上财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案仍有人民币4338477.57元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二〇一七年五月二十三日书 记 员 王灵楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初1403号原告颜丙森，男,1975年3月26日出生，汉族，通辽市科尔沁区人。委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。被告姜小全，男，1977年6月17日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告颜丙森诉被告姜小全合同纠纷一案中，原告颜丙森不能提供被告姜小全的准确送达地址，经本院查证无法确定被告姜小全的送达地址，对被告姜小全无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告颜丙森的起诉。案件受理费免收。已收取的案件受理费200元，退回原告颜丙森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一七年五月二日书记员 张   寅
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初572号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人赵睿，男，1982年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，住所地重庆市渝中区。2017年4月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。辩护人李晓红，重庆东和律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第552号起诉书指控被告人赵睿犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人赵睿及其辩护人李晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人赵睿于2017年4月10日22时许，通过微信先行收取曾某购毒款200元。次日1时许，被告人赵睿在重庆市渝中区桂花园路重庆市血液中心大门旁路边，将净重0.44克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)交付给曾某，另收取好处费100元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和好处费。被告人赵睿归案后如实供述了上述事实并协助公安机关捉获贩卖毒品嫌疑人梁某。公诉机关认为，被告人赵睿的行为已构成贩卖毒品罪，具有立功和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处四个月至六个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人赵睿在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人曾某的证言、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息、公安机关出具的关于赵睿立功的相关证明材料、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见是，被告人赵睿归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，其有立功表现且预缴纳罚金三千元，提议对其从轻处罚。本院认为，被告人赵睿违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人赵睿归案后，协助公安机关捉获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人赵睿在案件诉讼过程中主动缴纳三千元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。对其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵睿犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年9月10日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年五月二十四日书记员 刘至严
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0426执保37号之一申请执行人杨庆涛，男，1985年5月20日生，汉族，农民，住涉县。被执行人宋云泽，男，1985年8月15日生，汉族，住涉县。申请执行人杨庆涛与被执行人宋云泽民间借贷纠纷一案，申请执行人杨庆涛于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）冀0426民初1203号民事裁定书，裁定查封宋云泽的住房一套（涉县君子居小区8号楼3单元703室），期限为3年。2017年5月23日，（2017）冀0426民初1203号民事裁定书移送执行。本案执行过程中查明，涉县涉城镇龙山大街君子居小区8#-3-703住房已于2017年3月17日过户于宋金牛、王春兰，故本案无标的物可实施保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结涉县人民法院（2017）冀0426民初1203号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦波审 判 员  周炳勋人民陪审员  刘保军二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 新
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0311民初1562号原告：洛阳金财投资担保有限公司，所住地：洛阳市开元大道256号。法定代表人：韩蕴华。委托代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市富威焊剂有限公司，所住地：洛阳市伊川县城关镇北府店村。法定代表人：李雅利。被告：伊川龙泉天森磨料磨具有限公司，所住地：洛阳市伊川县白沙乡范村。法定代表人：白天森。被告：伊川龙泉富威磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙乡范村。法定代表人：白国政。被告：李雅利，女，汉族，1973年1月5日生，住伊川县。被告：王海涛，男，汉族，1973年5月27日生，住伊川县。被告：白天森，男，汉族，1980年4月1日生，住伊川县。被告：白国政，男，汉族，1977年5月3日生，住伊川县。被告：李国政，男，汉族，1978年7月4日生，住伊川县。被告：杨晓利，女，汉族，1979年2月9日生，住伊川县。本院在审理原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告洛阳市富威焊剂有限公司、伊川龙泉天森磨料磨具有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、李雅利、王海涛、白天森、白国政、李国政、杨晓利追偿权纠纷一案中，原告洛阳金财投资担保有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳金财投资担保有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洛阳金财投资担保有限公司撤回起诉。本案受理费3209元，减半收取1605元，保全费1520元，共计3125元，由原告洛阳金财投资担保有限公司承担。代理审判员 党 育二〇一七年五月九日书 记 员 马金金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书(2017)内0426民初2339号原告：刘某1，男，1968年7月27日出生，汉族，农民。委托代理人王某，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。被告：梁某，男，1973年1月24日出生，汉族，农民。被告：刘某2，男，1976年8月22日出生，汉族，农民。原告刘某1与被告梁某、刘某2服务合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人王某、被告刘某2到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告服务费16694.5元，并按银行同期贷款的利率支付利息；2、由被告方承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2013年合伙种地。当年，春汇、夏浇和秋浇中，二被告让原告为其提供浇地服务，约定服务费每小时100元（包括电费、劳务工资等）。原告按约全年为二被告提供服务共473.89小时、发生费用47389元。后期，被告刘某2给付原告服务费23694.5元，被告梁某给付原告服务费7000元，尾欠16694.5元至今未付。梁某提交答辩状辩称：我不欠款。刘某2辩称：原告所述服务合同属实，但我们三人约定，我与被告梁某每人负担服务费23694.5元，我个人部分已付清，被告梁某是否付清我不清楚，且与我无关。我不再承担给付责任。本院经审理认定��实如下：2013年，二被告合伙种地。原告与二被告口头约定，原告为二被告提供浇灌服务，二被告按每小时100元给付原告服务费，服务费内容包括电费、设备损耗、劳务费等。原告全年按约为二被告提供浇灌服务累计473.88小时，发生服务费用47388元。后期，原告与二被告又约定，二被告各负担总服务费用的一半，即23694元。结算后，被告刘某2给付原告服务费23694.5元，被告梁某给付原告服务费7000元，尚欠16693.5元，尾款二被告至今未付。以上认定事实有原告提交的服务时间明细、录音光盘、原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的证据、被告刘某2的认可，均可以佐证原告与二被告间存在有明确具体的合同标的、报酬等条款的口头服务合同，亦可以佐证原告按照合同约定提供了服务，服务时间累计为473.88小时的事实，本院予以采信。被告方无有效证据证明已经完全履行给付报酬义务，且原告不予认可，因此被告方应当承担举证不能的责任，故对原告要求被告给付服务费余额的诉讼请求本院予以支持，余额应以原告在录音和代理词中自认的16660元标准计算，对被告方不欠服务费的答���意见不予支持；原告认可原、被告双方约定二被告分别负担服务费的一半，且被告刘某2已经履行完毕，故被告刘某2不应当承担民事责任；原、被告未约定违约责任，故对原告要求被告方给付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法��关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后十日内给付原告刘某1服务费余额16660元；二、被告刘某2不承担民事责任；三、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮寄送达费60元，共计160元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周立鸣二O一七年五月二十二日书记员马永波
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初850号原告吴红云，女，1970年6月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托代理李丁，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理。被告曾熠锋，男，1973年10月生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江县，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市公司（以下简称人民财保鹰潭分公司），住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。负责人熊东升，该公司经理。委托代理人汪兵胜，江西���利律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告吴红云诉被告曾熠锋、人民财保鹰潭分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红云的委托代理人李丁、被告曾熠锋、人民财保鹰潭分公司的委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红云诉称，2016年11月5日9时10分许，曾熠锋驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车沿信州区丰溪路由西向东行驶至丰溪大桥向右转弯时，与沿丰溪路由东向西行驶至丰溪大桥向左转弯的吴红云驾驶的二轮摩托车相刮碰，致使吴红云受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，曾熠锋负事故全部责任，吴红云不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、修理费、鉴定费等合计197,400元。被告曾熠锋辩称:垫付23,000元医疗费。被告人民财保鹰潭分公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、扣除15%非医保医疗费；3、误工费未提供相应的收入证明及收入减少证明；4、后续治疗费未提供相应的鉴定意见，建议待实际发生后再主张；5、修理费以保险公司定损为准，或提供相应的票据或清单。经审理查明，2016年11月5日9时10分许，曾熠锋驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车沿信州区丰溪路由西向东行驶至丰溪大桥向右转弯时，与沿丰溪路由东向西行驶至丰溪大桥向左转弯的吴红云驾驶的二轮摩托车相刮碰，致使吴红云受伤及两车受损。吴红云受伤后被送入上饶市第五人民医院住院治疗，其伤情为：1、骨盆粉碎性骨折；2、右臀上皮神经炎。本次事故经交警部门认定，曾熠锋负事故全部责任，吴红云不负责任。2017年2月17日经司法鉴定机构鉴定原告吴红云的伤情为九级伤残。另查明，肇事车辆赣Ｌ×××××号轿车在人民财保鹰潭分公司投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。事故发生保险期内，原告吴红云受伤后送上饶市第五人民医院住院治疗56天，共花去医疗费、检查费合计40,281.38元，其中保险公司垫付10,000元，被告曾熠锋垫付23,000元，原告家属吴其振在原告出院时领退款5,723.12元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、疾病证明书、入院记录、出院小结、修理费发票、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，曾熠锋负事故��部责任，吴红云不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告吴红云提供的身份证显示，原告的居住地在城区，其相应赔偿应按城镇标准赔偿，其误工标准依在岗职工平均工资标准核算，误工期计算至定残前一天为101天，后续治疗费根据医嘱为10,000元，护理期、营养期依鉴定报告确定。为此，原告的各项损失医疗费为40,281.38元、后续治疗费为10,000元、住院伙食补助费为56天×20元/天=1,120元、营养费为90天×20元/天=1,800元、交通费为56天×15��/天=840元、护理费为90天×142元/天=12,780元、误工费为101天×142元/天=14,342元、伤残赔偿金为28,673元/年×20年×20%=114,692元、精神损害抚慰金为7,000元、摩托车修理费（原告诉请）为2,600元、鉴定费为1,400元，以上合计206,855.38元，对此本院予以确认。此外，被告曾熠锋作为案涉交通事故直接侵权人，应承担医疗费中10%保险赔偿之外的非医保医疗费即40,281.38元×10%=4,028元，并赔偿原告吴红云的鉴定费1,400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市公司在保险限额内赔偿原告吴红云医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费合计191,427.38元（206,855.38-10,000-1,400-4,028）；二、被告曾熠锋赔偿原告吴红云医疗费、鉴定费合计5,428元（4,028+1,400）；三、驳回原告吴红云的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由人民财保鹰潭市分公司赔偿原告吴红云各项损失合计173,855.38元（191,427.38-23,000+5,428），返还被告曾熠锋垫付款17,572元（23,000-5,428），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费4,248元，减半收取2,124元，由被告曾熠锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年五月二十四日代书记员 何云
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初306号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人魏明霞，女，1990年10月8日出生于四川省剑阁县，身份证号码510XXXX，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省XX县XX乡XX村*组*号，住四川省邛崃市XX街*号(租住)。2017年2月15日因吸毒被邛崃市公安局给予拘留14日，并处罚款人民币1800元的行政处罚；2017年3月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2017年3月14日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人魏明霞犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人魏明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月15日14时许，被告人魏明霞在位于邛崃市XX街X号的租住房内，容留并伙同吸毒人员冯某某、龚某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。随后，三人当场被公安民警挡获，被告人魏明霞归案后如实供述了自已的罪行，同时交待了另两次即2017年1月20日16时许和2017年2月1日15时许容留并伙同吸毒人员冯某某、龚某吸食毒品的犯罪事实。上述事实，被告人魏明霞在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人及证人常住人口详细信息、尿检报告、吸毒人员管控信息、邛崃市公安局行政处罚决定书、拘留证、逮捕证等，证人冯某某、龚某、冯某某的证言，被告人魏明霞的供述，被告人及证人现场辨认笔录及照片，证人辨认被告人笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏明霞违反国家毒品管制法规，多次提供场所容留并伙同他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人魏明霞到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏明霞在审理中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人魏明霞犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人魏明霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周健二〇一七年五月二十四日书记员  郭霄附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
湖北省孝昌县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0921行审16号申请执行人孝昌县工商行政管理局。住所地：孝昌县平安大道**号。组织机构代码：73087819-X。法定代表人朱均平,该局局长。委托代理人黄滨、黄任学,该局工作人员。上述两委托代理人代理权限：代为和解、放弃、承认诉讼请求、领取法律文书等。被执行人长沙领秀文化传播有限公司孝昌分公司。营业执照注册号：914209215824686300。住所地：孝昌县城区幸福街***号。负责人厉兴桥，该分公司经理。申请执行人孝昌县工商行政管理局于2017年5月15日向本院申请执行孝昌工商处字[2016]264号工商行政处罚决定书,本院受理后,依法组成合议庭书面审查了本案。经审查查明：2016年7月20日申请执行人孝昌县工商行政管理局在广告日常监测中发现并查明，被执行人长沙领秀文化传播有限公司孝昌分公司作为广告发布者，未按规定建立广告业务的承接登记、审核、档案管理制度，未依法查验核对广告内容，在“孝昌领秀”广告DM第202期（2016年7月5日）为“孝家园食府”制作发布的广告中使用有“最大”、“最豪华”、“最高”等绝对化用语，以及为“清夫园药店”制作发布的“园夫清擦剂，纯中药制剂，专业治疗”等虚假广告，且不能提供任何能证明该广告内容客观性、真实性的相关证明材料，其行为分别违反了《中华人民共和国广告法》第三十四条第一款、第二款和第九条第三项的规定，应予行政处罚。2016年9月22日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。2016年10月9日申请执行人孝昌县工商行政管理局依据《中华人民共和国广告法》第五十七条的规定，对被执行人长沙领秀文化传播有限公司孝昌分公司作出孝昌工商处字[2016]264号工商行政处罚决定书，处罚事项：罚款20万元，上缴国库。2017年4月11日申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字[2016]264号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法,被执行人长沙领秀文化传播有限公司孝昌分公司收到该行政处罚决定书后,在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务,申请人向本院提出强制执行申请,符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定,裁定如下：申请执行人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字[2016]264号工商行政处罚决定书合法，准予强制执行。审 判 长  叶幼文审 判 员  杨 毅人民陪审员  李 浩二〇一七年五月二十六日书 记 员  晏杨微
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初477号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会华天西一路10号二层之一、三层之一，统一社会信用代码：×××06Ｃ。法定代表人：谭立新。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月三十一日书 记 员  严泳瑜
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0411刑初103号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人肖春龙，男，1987年9月1日出生，彝族，户籍所在地及住址：四川省米易县。因涉嫌犯强奸罪，2016年12月18日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年12月30日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人肖春龙犯强奸罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，组成合议庭于2017年4月12日不公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人肖春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月18日凌晨1时许，被告人肖春龙与朋友在攀枝花市仁和区花城酒店的“巅峰KTV”内的“诺曼底”包间内娱乐、喝酒。随后，其产生了与包间服务员刘某（生于1999年6月18日）发生性关系的想法。被告人肖春龙谎称有事跟刘某说，将刘某拉至包间厕所内，将刘某抵在墙上，用手脱掉刘某的裙子及丝袜、内裤，然后脱掉自己的裤子，意图强行与刘某发生性关系。刘某用手敲打被告人肖春龙胸口并不停的挣扎，因无法得逞，被告人肖春龙将刘某摔在地上，压在对方身上，用双手控制住刘某，继续试图强行与其发生性关系。刘某一直在喊“救命”并不停的挣扎。在实施强奸的过程中，被告人肖春龙的鼻子不慎撞在水管开关处，导致流鼻血，刘某趁机跑出包间。另查明，被害人刘某跑出包间后即向同事告知了此事。在被告人肖春龙意图离开时，“巅峰KTV”的工作人员予以阻拦，被告人肖春龙见无法脱身，便以双方发生纠纷、对方不让其离开为由向公安机关报警。公安民警赶至现场了解情况后，将被告人肖春龙带回公安机关接受调查，其归案后如实供述了事情经过。上述事实，被告人肖春龙在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、鉴定文书及材料，被告人肖春龙的供述，被害人刘某的陈述，证人黄某、杨某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖春龙采用暴力的方式，意图强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人肖春龙在实施强奸犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案中，被告人肖春龙在案发后试图离开现场时被工作人员阻拦，其在无法脱身的情况下报警，已丧失了主动投案的条件和机会，依法不构成自首。其在归案后如实供述了本案事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人肖春龙犯强奸罪（未遂），从轻判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2019年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云林人民陪审员  赵淑彦人民陪审员  武 珺二〇一七年五月二日法官 助理  范译丹书 记 员  刘 伟附：相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》：第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1087号原告苏士柱。被告张相芹。原告苏士柱与被告张相芹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏士柱到庭参加诉讼，被告张相芹经本院合法传唤无正���理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏士柱向本院提出诉讼请求:1、被告偿还化肥款及利息8160元，后减少诉讼请求为被告偿还化肥款5100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年夏、秋季，被告的丈夫在原告处赊购化肥，被告的丈夫于2014年夏天不幸去世。被告张相芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张相芹未出庭质证，本院就原告提交的证据和事实认定如下:原告的丈夫李廷水在世时在原告处赊购化肥共计款5100元，李廷水于2014年1月10日向原告出具金额为5100元的欠条一张，欠条约定月息1.5%，2014年7月还清。原告与李廷水是夫妻关系，且赊购化肥在婚姻存续期间。本院认为，被告的丈夫李廷水在原告处赊购化肥的行为发生在被告与李廷水婚姻关系存续期间，被告未出庭提出关于不是��妻共同债务的抗辩，本院推定为夫妻共同债务，被告张相芹有义务偿还。作为夫妻一方的李廷水死亡后，原告要求夫妻另一方被告张相芹偿还夫妻存续期间的共同债务，理应支持。原告变更诉讼请求为判决被告按欠条结算的金额5100元支付化肥款，放弃关于利息的主张，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张相芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张相芹于本判决生效之日起十日内偿还原告苏士柱化肥款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张相芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  解希军审 判 员  陈海红人民陪审员  高 霞二〇一七年五月四日书 记 员  王建芝
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终4180号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区卫生和计划生育局，住所地沈阳市于洪区黄海路8号。法定代表人：段文政，职务：局长。委托代理人：王景福，男，1949年12月6日出生，汉族。委托代理人：孙国山，辽宁张正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳顺和建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新西路418—1号。法定代表人：罗永，该公司经理。委托代理人：赵波，男，1971年5月15日出生，汉族，该公司员工。上诉人沈阳市于洪区卫生和计划生育局（以下简称卫生局）因与被上诉人沈阳顺和建设工程有限公司（以下简称顺和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初9743号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卫生局上诉请求：1.不同意支付沈阳顺和建设工程有限公司工程款484515.35元。请求法院重新审理。2.要求被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：沙岭卫生院门诊楼改造工程是2011年政府为加强基层医疗卫生机构建设投资项目，工程款支付按照政府采购合同及政府审计报告支付。对于辽宁华元工程造价咨询有限公司就沙岭中心卫生院门诊楼改造工程造价提出质疑：一、沙岭中心卫生院门诊楼改造装修工程开工2011年8月23日，竣工期2011年11月23日，原告诉讼为2016年8月，超诉讼期。二、对于辽宁华元工程造价咨询有限公司就沙岭中心卫生院门诊楼造价工程造价提出质疑。三、回填土方：回填土方254立方米，已在增项审计中结算，原告重复报审。四、有王景福签字部分情况说明该工程决算经施工方同意对经双方确认的增项工程量并按着施工合同第五条第3款，第八条第4款由区审计局委托辽宁中财工程造价咨询事务所进行审计定案，区财政已拨付施工单位工程款。此次辽宁华元工程造价咨询有限责任公司对于被上诉人提供的增项单的工程造价，未经上诉方确认，并没有进行现场实测，而作出的工程造价鉴定，为使国家利益不受损害，请求法院重审。被上诉人顺和公司辩称，同意一审判决。沈阳顺和向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付增量部分的工程款484515.35元及利息（从2011年12月1日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：卫生局（甲方）与顺和公司（乙方）于2011年8月23日签订于洪区沙岭中心卫生院—卫生院门诊楼改造装修工程，承包方式为包工包料，施工期限90天，工程总造价1654168.35元，双方还约定了其它事项。签订合同后双方开始履行，在施工中应被告卫生局的要求，原告增加施工了部分工程量，该工程于2011年12月9日施工完成，但双方未就增加工程量部分进行决算。被告就合同部分的工程款1654168.35元已经付清。本案在审理中，应原告申请，本院委托辽宁华元工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程量及造价进行司法鉴定，该公司出具工程造价鉴定意见书，土建装饰工程408，046.10元、电气工程6，885.14元、水暖工程69，584.11元，总计484，515.35元。双方当事人未在指定的期限内提出书面异议。一审法院认为，双方当事人间签订的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，双方当事人应依据合同内容履行各自义务。在施工中应被告要求，原告增加施工了部分工程量，本院委托辽宁华元工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程量及造价进行了司法鉴定，鉴定意见为：土建装饰工程408，046.10元、电气工程6，885.14元、水暖工程69，584.11元，总计484，515.35元。该鉴定意见书具有证明力，本院予以支持，被告应当按照该鉴定意见的数额付清工程款。对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，予以支持。一审判决：一、被告沈阳市于洪区卫生和计划生育局于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳顺和建设工程有限公司工程款484，515.35元；二、被告沈阳市于洪区卫生和计划生育局于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳顺和建设工程有限公司利息损失（利息（从2012年1月1日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；二审期间上诉人提交三份新证据，1.于洪区政府的招投标文件；2.审计报告和发票；3.被上诉人提交的签证单未经甲方签字的明细表。本院认为，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，双方当事人应依据合同内容履行各自义务。在施工中应上诉人要求，被上诉人增加施工了部分工程量，上诉人依法应支付相应的工程款。关于上诉人主张被上诉人超诉讼期问题，因其一审期间没有提出诉讼时效的抗辩，该项主张本院不予支持。关于上诉人主张对一审鉴定结论的质疑问题，首先，对于无甲方签字部分，虽上诉人不予认可，但监理单位予以认可，鉴于监理单位系上诉人方聘用代表上诉人进行现场施工监督，故无甲方签字但监理单位认可的签证应当计算工程价款。其次，关于上诉人主张已经给付了变更和追加工程款24万余元的问题，根据二审查明情况，该24万元所涉的签证单仅有一份2011年9月3日的4375.51元签证双方在审计时已计入造价，其余本次诉讼鉴定的签证单均未在双方之前的审计中涉及，故该4375.51元应从本次鉴定结论中扣除。关于上诉人主张变更签证违反合同法、采购法及建筑法而导致无效的问题，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，即使合同无效，但工程竣工验收合格的，仍然应当支付工程款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持判决二项即“被告沈阳市于洪区卫生和计划生育局于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳顺和建设工程有限公司利息损失（利息（从2012年1月1日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）”；二、变更判决第一项即：“沈阳市于洪区卫生和计划生育局于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳顺和建设工程有限公司工程款484，515.35元”为；“沈阳市于洪区卫生和计划生育局于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳顺和建设工程有限公司工程款480,139.84元”；三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10728.40元、二审案件受理费8567.73元元，共计19296.13元，由沈阳市于洪区卫生和计划生育局负担19000元，由沈阳顺和建设工程有限公司负担296.13元。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一七年五月二十四日书记员 杨骏驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执297号之二申请执行人：孔国庆被执行人：德阳市兴龙运业有限公司孔国庆与德阳市兴龙运业有限公司挂靠经营合同纠纷，本院作出的（2016）川0603民初5517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孔国庆于2017年2月14日向本院申请执行。本案执行办理川F641**货车和川F19**挂车的车辆过户手续和标的5920元，权利人至2017年5月16日尚未受偿5920元。本案在执行中，已办理车辆过户手续，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0603民初5517号民事判决书本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 辉审判员  邹赤波二〇一七年五月十六日书记员  苏 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初2312号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。经营人：徐伟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。审 判 长 喻 瑛人民陪审员 方 毅人民陪审员 秦建刚二〇一七年五月十五日书 记 员 徐贵艳
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏04刑终65号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人(原审被告人)史志红，女，1966年11月25日出生于江苏省原武进市，汉族，初中文化，系常州闰大投资发展有限公司A网105报单中心、B网8009报单中心负责人，户籍地江苏省常州市武进区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2016年11月10日被逮捕。辩护人叶卫东，江苏禾邦律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市人民检察院指控原审被告人史志红犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年12月28日作出（2016）苏0402刑初586号刑事判决。原审被告人史志红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，江苏省常州市人民检察院指派检察员李明春出庭履行职务，上诉人史志红及其辩护人叶卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。原审人民法院判决认定，2014年7月8日，汤留俊、陆诗连、顾锁如等人在江苏省常州市天宁区成立闰大公司，住所地为常州市天宁区武青北路6号（听松大厦）808室（后变更为常州市天宁区关河东路88号1201室），法定代表人为顾锁如，注册资本500万元整，经营项目包括对外投资及管理；预包装食品兼散装食品的批发与零售等。汤留俊为闰大公司的董事长，负责闰大公司全面工作；陆诗连为闰大公司董事，负责闰大公司市场开发、仓管等工作；顾锁如为闰大公司法定代表人，负责闰大公司财务、后勤等工作；卢成担任闰大公司总经理，负责闰大公司日常行政管理等工作。闰大公司的经营模式为：参加者在老会员的介绍下，以人民币3800元（后期改为3900元）的价格购买闰大公司一单商品成为新会员，购买一单商品不享受闰大公司分红。新会员若想获得闰大公司分红，必须再介绍一人加入闰大公司或者继续从闰大公司购买商品，每介绍一人加入或者继续购买一单商品就能获得闰大公司14450元（后期改为12230元）的分红。闰大公司前期采用A网模式分六周分红，第一周分500元，第二周分450元，第三周分900元，第四周分1800元，第五周分3600元，第六周分7200元，共计14450元。2014年11月，闰大公司采用B网模式分十周分红，第一周分500元，第二周分450元，第三周分900元，第四周分1800元，第五至十周均分1430元，共计12230元。闰大公司通过设立的报单中心来发展新会员报单，报单中心下每有一单报单，闰大公司就奖励报单中心负责人一定的积分奖励（1积分=1元人民币），积分可以提现，对业绩好的报单中心负责人还有汽车、旅游等奖励。被告人史志红于2014年7月加入闰大公司，并先后成为闰大公司A网105报单中心、B网8009报单中心负责人，在其负责的报单中心每有一单报单，闰大公司就奖励被告人史志红200-250的积分。经审计，被告人史志红负责的报单中心下涉案金额共计881.8684万元。另查明，2015年8月11日，被告人史志红主动至常州市公安局天宁分局经侦大队，并在到案后如实供述了其伙同他人组织、领导传销活动的事实。案发后，公安机关从被告人史志红处扣押违法所得人民币30万元。为证实上述事实，原审人民法院列举了经庭审举证、质证的被告人史志红的供述笔录，同案人员汤留俊、卢成、陆诗连、顾锁如的供述笔录，证人周某2、陈某、周某1、高某、司某等人的证言笔录，常州闰大投资发展有限公司工商登记材料、营业执照、开户许可证、机构信用代码证、服务登记证、食品流通许可证、组织机构代码证、房产房屋租赁合同、闰大公司的产品照片，史志红报单中心人员清单，戎国芳、刘权等人提供的银行卡复印件、股权证书复印件，被告人史志红的账户交易明细，常州市公安局天宁分局经侦大队出具的抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单，证人周益琴提供的转账凭证、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、常住人口信息表等证据。原审人民法院认为，被告人史志红伙同他人，以推销产品为名，要求参加者购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，属共同犯罪，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。被告人史志红自动投案并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以被告人史志红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八十万元；对从被告人史志红处扣押的违法所得人民币30万元，予以没收。史志红提出如下上诉理由：一审法院认定其涉案金额800余万元的事实不清、证据不足；一审法院对上诉人量刑过重。辩护人提出如下辩护意见：一审法院认定史志红涉案金额错误，史志红的涉案金额应为1548364元；张雪娟转入史志红报单中心的会员不应计算为史志红的涉案人数；一审法院量刑过重。江苏省常州市人民检察院出庭检察员的出庭意见为：原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，检察员提供了一份情况说明，证明上诉人史志红的检举揭发不能成立。该份证据经庭审举证、质证，本院对该份证据及原审人民法院认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人史志红伙同他人，以推销产品为名，要求参加者购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，属共同犯罪，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人史志红自动投案并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。关于上诉人史志红及其辩护人所提“一审法院认定涉案金额错误”的上诉理由及辩护意见，经查，原审人民法院根据司法鉴定意见书，证人颜某、周某2等人的证言笔录，上诉人史志红的供述笔录，认定上诉人史志红的涉案金额，并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“张雪娟转至史志红名下报单的会员不应该计算为史志红的涉案人数”的辩护意见，经查，张雪娟转至史志红名下的会员要史志红使用每个人的账号、密码登陆进行确认复投，改为其报单号，闰大公司再给其积分奖励，一个积分就是一元钱，可以提现，后虽由于公司资金链断裂导致无法兑换积分奖励，但犯罪已经既遂，该部分不应从涉案人数中扣除，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人史志红及其辩护人所提“一审法院量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审人民法院系根据上诉人的涉案金额及自首情节在法律规定的量刑幅度内作出的判决，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 沈 翔审判员 陆一君二〇一七年五月二日书记员 陆晨浩
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1381行审37号申请执行人：广水市卫生和计划生育局。法定代表人：钱开智，系该局局长。被执行人：何涛，男，x年x月x日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，系广水市应山办事处航空南路昌荣旅馆业主。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2016年8月10日对被执行人何涛作出的广卫公罚（2016）第0173号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2017年2月22日向被执行人下达了广卫公催（2017）第030号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2016）第0173号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2016）第0173号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  熊道宗审 判 员  袁军明人民陪审员  段远志二〇一七年五月十八日书 记 员  周正勇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0281民初2526号原告：邹某1，男，汉族，1946年2月5日生，住山东省济南市天桥区。原告：邹某2，女，汉族，住山东省胶州市。二原告共同委托诉讼代理人：高君宝，山东兰坤律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师被告：邹某3，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：邢世正，山东国杰律师事务所律师。原告邹某1、邹某2与被告邹某3继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告邹某1、邹某2的委托诉讼代理人高君宝、被告邹某3的委托诉讼代理人邢世正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某1、邹某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人邹文彬遗产137006元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人邹文彬与于淑兰系夫妻关系，双方共育有三名子女，分别为儿子邹某1、女儿邹某2和邹某3，于淑兰于2014年9月14日去世。2017年1月2日，被继承人邹文彬因病去世，生前留有自书遗嘱，根据遗嘱内容被继承人的存款由三名子女平分。2017年2月7日，原告持公证处开具的存款查询函，对被继承人的银行账户进行查询，发现存款已经于2017年1月3日被邹某3擅自取走且不予分配，被告此举侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹某3辩称，第一，原告邹某1违反公序良俗，在原、被告母亲于淑兰两次住院期间，邹某1及其子女很少探望，原、被告母亲去世后，邹某1从未祭扫，与中华民族的传统美德相悖，也伤害了被继承人邹文彬的心；第二，邹某1遗弃被继承人，丧失了继承权，在原、被告母亲去世后，原、被告父亲生活已不能自理，邹某1从未对被继承人尽到赡养义务，逢年过节不仅从未探望，甚至从未打过问候电话，被继承人在青岛401医院4次住院期间，邹某1从未探望，仅在医生强烈要求必须要见被继承人儿子时，邹某1才去过一次。邹某1的行为已经构成了遗弃被继承人，也严重的伤害了被继承人的感情，应当丧失了继承权；第三，被继承人在弥留之际，邹某1仍然没有探望，被继承人告知被告，不分给邹某1一分钱；第四，退一步讲，邹某1有扶养能力、也有扶养条件，但是拒不履行扶养义务的，违反公序良俗，分配遗产时应当不分或者少分。综上，被告并非恶意霸占遗产，被告也多次强调，原、被告父母的葬礼都是被告操劳办理，而在被继承人去世后，原告反复骚扰、辱骂被告及家人，原告应当向被告及家人道歉。而且，原告应当遵循公序良俗，到父母坟前忏悔，按照习俗祭祖。原告围绕诉讼请求依法提交了诊断证明书、遗嘱、中国人民解放军七一一四六部队胶州离职干部休养所出具证明、中国邮政储蓄银行济南市城区支行销户登记簿等证据，被告质证称对所有证据的真实性均无异议，但是对于遗嘱，被告认为不应该按照遗嘱执行，因为在被继承人弥留之际跟被告说过遗产不分给邹某1，而且被继承人将密码存折交给被告，并且告知密码，让被告在被继承人生前去取，但被告因为照顾老人没来的及去取，故应该按照被继承人最后的意思表示分配遗产，被告对其所述并未提交证据予以证明。对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹某1、邹某2，被告邹某3系被继承人邹文彬子女，邹文彬的配偶于淑兰于2014年9月14日去世，邹文彬于2017年1月2日因病去世。2016年元月，邹文彬自书遗嘱一份，遗嘱载明：房子给大女儿邹某2，银行存款及抚恤金由三个子女均分。2017年1月3日，被告邹某3从中国邮政储蓄银行济南市城区支行取走被继承人邹文彬银行存款137006元。本院认为，被继承人邹文彬所立遗嘱形式完备，立遗嘱时其具有相应的民事行为能力，遗嘱所处理的财产系其个人财产，遗嘱的内容系其真实意思表示，且未违反法律的规定，该遗嘱合法有效，原、被告对该遗嘱的真实性均无异议，本院予以确认，被告邹某3称被继承人邹文彬生前有口头遗嘱不给原告邹某1分一分钱以及邹某1有遗弃被继承人的行为，但均未提交证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。被继承人邹文彬去世后，其遗产银行存款137006元被被告取走，原告邹某1、邹某2作为遗嘱继承人要求继承上述遗产，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告邹某1、邹某2，被告邹某3三人均分被继承人邹文彬遗产137006元，被告邹某3于本判决生效之日起十日内支付原告邹某1、邹某2相应份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告邹某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年五月二十四日书记员  王 震附相关法律法规：《中华人民共和国婚继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0131执200号申请执行人熊家林，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省蒲江县复兴乡。被执行人吴家敏，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省简阳市养马镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初186号民事判决书，于2017年2月8日立案受理申请执行人熊家林申请执行吴家敏追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴家敏送达了执行通知书、报告财产令，责令吴家敏立即履行生效法律文书确定的义务，但吴家敏一直未履行义务。本院现未发现吴家敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供吴家敏有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0131民初186号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强执行员  谢拥政执行员  姚 瑶二〇一七年五月十日书记员  冉佩迪
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执保75号之一申请执行人：杨伊立，男，汉族，生于1982年6月22日，汉族，公民身份号码51362319820622XXXX。被执行人：贺卫东，男，汉族，生于1960年6月19日，公民身份号码51292819600619XXXX。本院在执行杨伊立与贺卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请诉讼保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人贺卫东所有的位于武胜县沿口镇建设街的商业用房（产权证号YK199X-XXX，面积43.47平方米）一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  詹金波二〇一七年五月二日书记员  李 明
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1329号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯新丰（自报），男，1978年10月25日出生，汉族，高中文化，佛山市顺德区容桂街道海骏达集团员工，户籍地河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1410号起诉书指控被告人冯新丰犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人冯新丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月5日16时34分许，被告人冯新丰醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道红旗中路锦绣豪庭对开路段时，与刘某驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损害及冯新丰受伤的道路交通事故。经鉴定，冯新丰的血液中检出乙醇成分，含量为153mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:抓获经过；被告人冯新丰的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人陈述材料；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；道路交通事故认定书；公安机关出具的工作记录；道路交通事故现场图及现场照片等。公诉机关据此认为，被告人冯新丰无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人冯新丰拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人冯新丰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯新丰犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，经公安交警部门认定，冯新丰、刘某各负本次事故的同等责任。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人冯新丰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯新丰犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人冯新丰归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人冯新丰的罪责相适应，本院予以采纳。由于被告人冯新丰的犯罪行为所触犯的刑法条文已由《中华人民共和国刑法修正案（九）》进行了修改，但修改前、后的刑法规定对在道路上醉酒驾驶机动车行为的处刑标准、法定刑是相同的，根据相关法律规定，应当依照修改前的刑法对被告人冯新丰进行处罚。综合考虑被告人冯新丰的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款以及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯新丰犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一七年五月二十四日书记员  卢俊雅附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初806号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人杨某，户籍地四川省隆昌县。因本案于2017年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]798号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月至12月间，被告人杨某先后四次去到本区洛浦街绿茵岛雅涛一街27号别墅，以撬窗入室的手段，共盗走被害人石某甲放置在屋内的现金人民币18000多元和苹果牌移动电话二台。2017年1月2日1时许，被告人杨某再次去到上址附近伺机盗窃时被保安员抓获，并在其身上缴获上述盗得的苹果牌移动电话一台（价值人民币5803元）。公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨某承认控罪。经审理查明，2016年11月至12月间，被告人杨某先后四次去到本区洛浦街绿茵岛雅涛一街27号别墅，以撬窗入室的手段，共盗走被害人石某乙放置在屋内的现金人民币18000多元和苹果牌移动电话二台。2017年1月2日1时许，被告人杨某再次去到上址附近伺机盗窃时被保安员抓获，并在其身上缴获上述盗得的苹果牌移动电话一台（价值人民币5803元）。破案后，缴获的金色苹果手机，已发还被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某甲的陈述，证人邓某乙的证言，被告人杨某供述，辨认笔录，尿检结果报告，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人杨某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年三个月至二年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2018年8月1日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人杨某违法所得予以发还被害人；若不足弥补损失的，责令被告人退赔18000元给被害人石真。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一七年五月二十四日书记员  梁柏荣
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢92号之二申请执行人:吕建章,男,1960年4月28日出生，汉族,住所大荔县。被执行人:侯建民,男,1959年12月27日出生，汉族,居民，住所大荔县。被执行人:张宁科,男,1963年12月10日出生，汉族,居民，住所大荔县。被执行人:马艳,女,1963年8月29日出生，回族,工人，住所同上。本院在执行申请执行人吕建章与被执行人侯建民、张宁科、马艳民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1054号民事判决一案中，查封了壹品别墅小区的房产25套，因其中的22套房产已预告登记在宋红安及马爱社名下，现宋红安与马爱社向本院提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院2017年4月6日查封的预告登记在宋红安、马爱社名下房产的查封。本裁定立即执行。审判长 马 波审判员 张 成审判员 刘政文二〇一七年五月九日书记员 苏光磊
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703民初888号原告：湖南省天和建材有限公司破产管理人，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区四组。负责人：廖亚兰。被告：吴坤，男，1982年5月7日出生，汉族。原告湖南省天和建材有限公司破产管理人与被告吴坤劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告湖南省天和建材有限公司破产管理人于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省天和建材有限公司破产管理人的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南省天和建材有限公司破产管理人撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省天和建材有限公司破产管理人负担。审 判 员  王志超二〇一七年五月十二日代理书记员  唐 莉附法律文书如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初475号原告：芜湖县皖江房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：周利鹰，董事长。委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。被告：张春光，安徽省芜湖县人。委托诉讼代理人：张东海，安徽省芜湖县人。被告：徐超，安徽省芜湖县人。原告芜湖县皖江房地产开发有限公司与被告张春光、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人方红星及被告委托诉讼代理人张东海、被告徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张春光立即归还原告借款本金人民币5万元整及利息2万元（自2015年5月25日算至2017年1月25日按月利率2%计算），共计7万元，并自2017年1月26日起，以本金5万元为基数按月利率2%支付利息至本息还清时止。被告徐超对上述债务承担连带清偿责任。2、被告张春光、徐超连带承担原告律师费4000元。事实与理由：原告系在芜湖县从事房地产开发的企业，项目名称为“江城杰座”。被告张春光从原告处购住房一套。因缺乏资金支付房屋首付款，2015年3月24日，被告张春光向原告借款5万元，双方于当日签订借款协议一份。该协议约定借款期限为60日（自2015年3月24日至2015年5月24日），并约定如借款到期后未能按时返还借款，被告张春光应按月利率2%支付借款利息至本息全部清偿之日，并承担原告实现债权的全部费用（律师费、差旅费），被告徐超为该笔借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今尚未返还借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张春光辩称：原告所诉并非借款，而是欠付的房屋首付款5万元。房屋是2015年3月23日购买的，经装修后发现三个房间有不同程度的漏水，房屋开裂。被告多次找原告协商处理此事，但被告一直不予维修，因为房屋质量有问题所以一直未支付欠付的5万元首付款。原告出售的房屋有质量问题，造成了房屋损失和原告精神上的伤害。去年下半年原告要求到我家查看情况，查看后协商达成了口头协议，2017年5、6月份给一万元，下半年再给一万，剩余款项待房屋维修完毕以后支付。另外借款协议第四条保证条款，由于原告房屋质量差，这个第四条的约定是没有根据的，因为房屋质量有问题，原告才将房屋发票给了我，如果房屋质量没有问题，原告方不应该把发票给我。被告徐超辩称：被告徐超做早点生意认识的原告负责人谢总，因被告有四套房子两年都没有卖出去，被告徐超就介绍人去买房，对于介绍买房被告徐超没有收取任何好处。两被告系亲戚关系，被告徐超才签字担保。因为房屋有质量问题，被告张春光才没有付款，被告徐超也认为应先修理房屋，再支付欠付的5万元首付款。被告徐超是担保人，原告应先向被告张春光主张债权，如果张春光不同意支付，才可以要求被告徐超承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告系芜湖县“江城杰座”项目的房地产开发商。2015年3月23日，被告张春光从原告处购买江城杰座7号楼1单元5楼01号房屋，双方约定房屋总价款为336275元，被告张春光应于2015年3月23日前支付房屋首付款106275元。因需资金交付房屋首付款，2015年3月23日，被告张春光向原告借款5万元，双方于当日签订了借款协议一份，协议约定借款期限为2个月（自2015年3月24日至2015年5月24日），并约定借款到期后被告张春光逾期未还款，应按月利率2%支付逾期还款违约金，并承担原告因实现债权的所有费用（律师费、差旅费）。被告徐超在借款协议上以担保人身份签字。被告张春光实际支付房屋首付款56275元，原告向被告交付了房屋并为原告办理了房屋产权证书。后被告张春光在装修房屋的过程中发现三个房间有不同程度的漏水，墙面开裂。原、被告双方一直未就房屋维修事宜达成一致意见，被告张春光因此一直未支付欠付的房屋首付款5万元。原告因本案诉讼支付律师费4000元。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。因需资金支付房屋首付款，被告张春光向原告借款5万元，该事实有双方签订的借款协议、借据及两被告的陈述为证，本院予以认定。两被告辩称因原告出售的房屋出现质量问题，待原告将房屋维修完毕，被告再返还以上借款。被告辩称的房屋质量问题与本案原、被告之间的民间借贷关系并非同一法律关系，且经本院调解无效，房屋质量问题无法在本案中一并解决，针对房屋质量问题，被告可另案提起诉讼，对两被告的该辩解意见，本院不予采纳。根据双方签订的借款协议，若被告张春光未能在2015年5月24日前向原告支付5万元，应自2015年5月25日其按月利率2%支付利息至本息实际清偿之日止，并承担原告方实现债权的所有费用。截至2017年1月25日，被告共欠付原告利息2万元，原告请求判令被告返还借款本金5万元及利息2万元，并自2017年1月26日起，以本金5万元为基数，按月利率2%支付利息至本息实际清偿之日止，本院予以支持。原、被告关于律师费承担的约定并未违反法律的相关规定，原告依约定请求判令被告承担律师费4000元，本院予以支持。被告徐超在原、被告双方签订的借款协议上以担保人身份签字，应承担相应的担保责任，被告徐超辩称应由被告张春光先履行还款责任，如果被告张春光不清偿借款，才可与被告徐超协商还款问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告双方对保证的方式并无明确约定，本院对被告徐超的该辩解意见不予采纳，原告请求判令被告徐超对以上债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、被告张春光于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖县皖江房地产开发有限公司借款本金5万元、利息2万元及律师费4000元，并自2017年1月26日起，以借款本金5万元为基数，按月利率2%支付利息至本判决确定给付之日止。二、被告徐超对以上债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理675元，由被告张春光、徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶静波二〇一七年五月二十四日书 记 员  范 沁附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6674号之一申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司邳州支行。住所地：邳州市青年路****号。法定代表人贺志敏，该行行长。委托代理人王家飞，该公司职员。被执行人邹倩文，男，1971年7月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘卫华，女，1972年7月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人邹仲文，男，1981年5月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘红，女，1981年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人戴爱民，男，1964年4月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人冯现荣，女，1962年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司邳州支行与被执行人邹倩文、刘卫华、邹仲文、刘红、戴爱民、冯现荣借款合同纠纷一案，江苏省邳州市公证处于2016年8月11日作出（2016）徐邳证执字第25号执行证书：被执行人邹倩文、刘卫华、邹仲文、刘红、戴爱民、冯现荣偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司邳州支行借款本金79999.88元及利息12245.65元，合计94245.93元。因被执行人邹倩文、刘卫华、邹仲文、刘红、戴爱民、冯现荣未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2017年1月9日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询房产被执行人无房产信息，查询车辆被执行人邹仲文有苏Ｃ×××××号轩逸牌小型汽车一辆。因上述车辆无法查找且价值较小，申请执行人明确表示暂不予查封。因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年五月十日书记员 张苗苗
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初1544号原告：张久礼，男，1919年5月5日生，汉族，农民，住玉田县。原告：王桂荣，女，1922年6月17日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，汉族，农民，住玉田县，特别授权。委托代理人：张恩华，男，1946年9月26日生，汉族，农民，住玉田县，系二原告之次子，特别授权。被告：张恩田，男，1942年7月18日生，汉族，住玉田县。原告张久礼、王桂荣与被告张恩田赡养纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久礼、王桂荣委托代理人杜万生、张恩华到庭参加诉讼。被告张恩田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张久礼、王桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年向二原告支付赡养费1800元；2.判令被告每年给付二原告解决居住费用2400元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告生有九个子女，长子张恩田、次子张某1、三子张恩永、四子张恩兆、五子张恩伍、六子张恩来、七子张恩国、长女张某2、次女张宏伟。除作为长子的被告不对原告尽赡养义务外，其他八个子女均能对原告尽赡养义务。其他子女和村干部多次找被告劝说，但被告强调自己的理由，经调解未果，故原告依法提起诉讼。被告张恩田未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，生育长子张恩田、次子张某1、三子张恩永、长女张某2、四子张恩兆、五子张恩伍、六子张恩来、七子张恩国、次女张宏伟。三子张恩永、六子张恩来已死亡，其余子女均已成年。现二原告年事已高，行动不便，无生活来源。以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，子女有赡养扶助父母的法定义务，现二原告年事已高，被告及其他在世子女应履行自己的法定赡养义务。玉田县福顺老年公寓出具的证明证实二原告曾在该老年公寓生活，每月食宿费用共为1800元。二原告起诉要求被告给付赡养费，另主张居住费用属重复主张。玉田县福顺老年公寓该收费标准亦属合理，本院予以采信；结合本案，二原告的赡养费用应以此标准为宜。二原告要求被告承担九分之一的赡养义务，是对自身权利的处分。故被告每年应分别给付二原告赡养费各1200元。原告主张被告的视力残疾不影响视力及智力，诊断证明所记载病症已恢复，现在有能力对二原告尽赡养义务，但自2015年12月份开始不尽赡养义务。本院对原告主张予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告应自2016年1月1日起每年给付二原告赡养费各1200元。该赡养费每半年给付一次为宜。故原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决如下：一、被告张恩田自2016年1月1日起每月给付原告张久礼赡养费100元，2016年度赡养费1200元及2017年上半年度赡养费600元，于本判决生效之日起三日内付清；自2017年7月1日起，被告均于每年的1月10日前、7月10日前各给付原告张久礼赡养费600元；二、被告张恩田自2016年1月1日起每月给付原告王桂荣赡养费100元，2016年度赡养费1200元及2017年上半年度赡养费600元，于本判决生效之日起三日内付清；自2017年7月1日起，被告均于每年的1月10日前、7月10日前各给付原告王桂荣赡养费600元；三、驳回原告张久礼、王桂荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告张恩田负担。此款已由二原告预交，被告于本判决生效之日起向本院交纳40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵志全二０一七年五月三十一日书记员  冯宏江
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执362号申请执行人:韩承亮，男，汉族，1989年4月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平,职务：董事长。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕107号仲裁调解书受理申请执行人韩承亮申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 陈 兵审判员 唐升龙二〇一七年五月三十日书记员 何国娟
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4783号上诉人（原审被告）：薛某，女，1963年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左某1，女，1994年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。被上诉人（原审原告）：万某，男，1988年1月29日出生，汉族，住成都市新都区。上诉人薛某因与被上诉人左某1、万某法定继承纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1390号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛某上诉请求：1、一审法院确定被继承人左某2遗产范围不当；2、涉案房屋中有28.81平方米由左某2、薛某共同购买，该部分不属于被继承人左某2的遗产范围；3、改判薛某为处理左某2丧葬事宜垫支的办酒席费用为40000余元。左某1、万某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。左某1、万某向一审法院起诉请求：依法分割被继承人死亡后的遗产（价值50万元），左某1、万某各自应当分得三分之一的遗产份额。一审法院认定事实：被继承人左某2于2015年12月28日死亡。左某2母亲刘某于1988年死亡、其父左某3于1995年死亡，其第一顺序法定继承人是现任妻子薛某、婚生子女左某1和万某。左某2有过五次婚姻，左某1、万某是前两次婚姻期间出生的婚生子女，二人均随各自母亲共同生活。左某2后三次婚姻的对象均系薛某，左某2、薛某初次结婚于2007年元月26日后于2009年11月23日协议离婚，第二次结婚于2010年2月1日后于2013年4月8日协议离婚，第三次结婚时间为2014年6月30日。左某2与薛某前两次协议离婚时签署的两份离婚协议均显示双方无夫妻共同财产及债权债务。左某2原有的位于成都市新都区××社区××组总面积为1166.96平方米的房产已于2008年被拆迁，拆迁补偿财产尚未分配。另查明，2016年5月10日，一审法院到新都新城区拆迁办调取左某2拆迁补偿财产情况如下：左某2与其妻薛某应分配住房一套，位于团结某期某号楼某单元某号，面积为83.81平方米，其中薛某应分配面积为20平方米，房款未结算，拆迁补偿款未到位故具体金额未确定。一审法院认为，薛某提交的手写书证不具备遗嘱的形式，书证记载内容并非遗产的处分，加之真实性存疑，不予以采信，本案不适用遗嘱继承，适用法定继承。薛某、左某1和万某均系第一顺序法定继承人。根据双方提交的证据及庭审陈述，一审法院确定被继承人左某2遗产范围为位于团结某期某号楼某单元某号房屋的部分面积63.81平方米（房屋面积83.81平方米减去薛某应分配面积20平方米）及左某2应分得的拆迁补偿款。关于薛某主张遗产范围包含有夫妻共同财产的意见，薛某提交的证人证言不能单独证明遗产来源的房屋系夫妻共同财产，且证言内容与婚姻登记机关出具的书证内容不符，不予以采信，故薛某抗辩意见因证据不足，不予以采纳。左某1和万某自小开始未跟随左某2生活，左某2生前系与薛某共同生活，左某2去世后丧葬事宜系薛某主持，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”规定，结合薛某与左某2共同生活的事实，薛某可以多分遗产。本案中，在被继承人左某2死亡时，根据遗产范围和办理丧葬事宜的收支情况等因素，一审法院酌定经遗产继承之后有关财产分配如下：1.目前尚未领取的左某2名下的拆迁补偿款，由左某1、万某各享有26%、薛某享有48%；2.关于住房中属于遗产的份额，《中华人民共和国继承法》第二十九条规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”案涉房屋包含有薛某在拆迁安置中享有的20平方米，属于遗产的63.81平方米，由薛某享有31.81平方米，左某1、万某各享有16平方米。为保护房屋的完整性和使用功能，一审法院确定由薛某享有房屋全部份额，薛某折价补偿左某1、万某应继承房屋份额共32平方米的相同价值；3.薛某已支出的丧葬费，左某1、万某认可的27172元均有票据，予以确认；其他费用无票据，不予以认定；办酒席相关开支酌情认定6000元，以上共计33172元，由继承人按所继承遗产份额承担，即薛某从所继承的遗产份额内承担15922元，由左某1、万某承担17250元，左某1、万某各自向薛某支付8625元。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人左某2（身份证号码：）应分得的拆迁安置补偿款由左某1、万某各享有26%，薛某享有48%；二、新都新都镇团结2期1号楼1单元1102号房屋归薛某所有，薛某补偿左某1、万某各自应继承房屋份额16平方米（共计32平方米）的相同价值；三、左某1、万某在本判决发生法律效力之日起15日内各给付薛某垫支的丧葬费8625元；四、驳回左某1、万某的其他诉讼请求。经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于被继承人左某2遗产范围的确定问题。二审中，上诉人薛某提出涉案房屋中有28.81平方米系其与左某2的夫妻共同财产，但未能提供相应的证据予以支持，且左某2生前在与薛某两次签署的离婚协议书上均载明双方无共同财产分割。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因而，上诉人薛某提出左某2遗产范围中包含有夫妻共同财产的主张，因缺乏事实依据，故本院不予支持。关于丧葬费的确定问题。上诉人薛某提出丧葬费中的办酒席等相关支出费用为40000余元，但未提供相应的证据予以证实，一审法院根据其出示的票据并结合实际情况酌情认定丧葬费为33172元并无不当，故对上诉人薛某提出的该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人薛某负担。本判决为终审判决。审判长 周 岷审判员 杨 晗审判员 胡炀威二〇一七年五月八日书记员 马 为
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4545号原告令狐昌富，女，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告黄福蓉，女，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告王中荣，男，1993年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告吴素珍，女，1942年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告令狐昌富与被告黄福蓉、王中荣、吴素珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告令狐昌富，被告黄福蓉、被告王中荣委托代理人张善贵到庭参加了诉讼，被告吴素珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告令狐昌富诉称，被告黄福蓉之丈夫王兵于2015年2月12日在原告处借款60000元，双方约定月息3600元。王兵出具了借条。后，借款人王兵未按约定给付利息。2015年12月29日，王兵因交通事故死亡。现原告起诉要求三被告偿还借款本金60000元，并从借款之日按照银行年利率24%给付利息至付清借款本金为止；由三被告承担本案诉讼费。被告黄福蓉辩称，被告黄福蓉与王兵系再婚。王兵因创办企业在外借款属实，但具体有哪些债权人，被告黄福蓉不清楚。王兵因交通事故死亡后，其获得的交通事故死亡赔偿金及王兵获得的商业保险赔偿金已被被告王中荣领取。故原告的借款应当由被告王中荣偿还。被告王中荣辩称，保险赔偿金不属于遗产的范畴。被告王中荣作为王兵的继承人，按照法律规定应在继承被继承人王兵遗产的范围内承担债务人王兵的债务。现被继承人王兵并无遗产继承。故原告的借款及利息不应当由被告王中荣承担偿还义务。被告吴素珍未作答辩。经审理查明，被告王中荣系被继承人王兵与文淑琼之唯一婚生子。2010年，王兵与文淑琼登记离婚。2012年9月24日，王兵与被告黄福蓉登记结婚。被告吴素珍系王兵之母亲，父亲王德海已于2003年死亡。重庆斌王电器制造有限公司系王兵与黄福蓉共同出资开办的有限责任公司，其中王兵占70%的股份，黄福蓉占30%的股份。2015年2月12日，被继承人王兵向原告出具借条一份载明，今借到令狐昌富现金陆万元整，月息3600元。借款后，王兵未按约定给付借款利息。2015年12月29日，王兵因交通事故死亡。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院向被告吴素珍送达了相关的法律文书及出庭传票，被告吴素珍未到庭应诉。被告黄福蓉、被告王中荣不同意原告的诉讼请求。本案调解未果。上述事实，有原、被告当庭陈述、王兵的死亡证明，王兵出具的借条，银行转账明细、王兵与被告黄福蓉结婚证、重庆斌王电器制造有限公司营业执照、企业登记及股东证明等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。”“最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》”第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，被继承人王兵向原告出具的借条证明双方形成了借款合同关系，并在合同中明确了借款本金及利息。虽然王兵以个人名义在原告处借款，但该借款发生在王兵与黄福蓉婚姻关系存续期间，王兵与被告黄福蓉结婚后，又共同经营企业。那么在被告黄福蓉未举示证据证明借款系王兵个人债务情况下，该债务应当认定为夫妻共同债务。王兵死亡后，该债务应当由被告黄福蓉承担清偿责任；王兵死亡后，其遗产的法定继承人为被告黄福蓉、被告王中荣、被告吴素珍，三被告应当以继承王兵的遗产实际价值为限承担对被继承人王兵的债务清偿义务。审理中，被告黄福蓉认为被告王中荣领取了王兵的保险赔偿金，应当承担对原告的债务清偿义务，但被告黄福蓉未举示证据证明，被告王中荣领取了被继承人王兵的保险赔偿金，且保险赔偿金不属于遗产。故被告黄福蓉的抗辩理由不能成立。依照“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告对利息的主张，符合法律规定，本院应予以支持。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十六条，“最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》”第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄福蓉于本判决生效之日起10日内偿还原告令狐昌富借款60000元；并从2015年2月13日起，以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率24%支付资金利息至还清之日止。被告王中荣、被告吴素珍在继承被继承人王兵遗产范围内清偿被继承人王兵的债务60000元及利息。若未按照以上指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告黄福蓉承担（此款原告已垫付，被告黄福蓉在给付以上借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一七年五月二十四日书记员  肖秉文
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执38号之一申请人贾红新，女，1968年11月22日出生，汉族，住义马市。被执行人义马市开瑞实业有限公司。法定代表人赵丽丽，该公司经理。被执行人张俊山，男，1968年1月26日出生，汉族，住义马市。被执行人赵丽丽，女，1971年10月24日出生，汉族，住址同上。被执行人王志勇，男，1965年10月20日出生，汉族，住义马市新区。关于贾红新诉义马市开瑞实业有限公司、张俊山、赵丽丽、王志勇民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初955号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人义马市开瑞实业有限公司、张俊山、赵丽丽、王志勇未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人贾红新于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金13.7万元、案件受理费1560元及本案执行费用。本院已立案受理。在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人申请暂撤销该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：贾红新申请执行义马市开瑞实业有限公司、张俊山、赵丽丽、王志勇民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建召二〇一七年五月二十六日书记员  杨爱红
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1426民初1994号原告：彭少康，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：李广辉，男，1979年01月01日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告彭少康与被告李广辉服务合同纠纷一案，本案于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行审理，审理过程中原告彭少康于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告彭少康撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭少康负担。审判员  李杰二〇一七年五月二日书记员  刘宁
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初2159号原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县河滨路。法定代表人：赵伯骥，该公司经理。委托诉讼代理人：王清云，男，该公司物业管理人员，住丰县。被告：渠慧，女，32岁，汉族，职业不详，住丰县。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司诉被告渠慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。审判员  徐敦学二〇一七年五月三日书记员  刘亭亭