wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终2368号上诉人(一审被告)：程金福，个体业者，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：程龙廷，尚志市弘扬法律服务所法律工作者，住黑龙江省尚志市。被上诉人(一审原告)：薛兆平，个体业者。上诉人程金福因与被上诉人薛兆平买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院(2015)尚商初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人程金福及其委托诉讼代理人程龙廷，被上诉人薛兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程金福上诉请求：对(2015)尚商初字第634号民事判决予以改判。事实和理由：薛兆平起诉程金福给付货款39800元，程金福对薛兆平主张的9800元、10000元两笔货款认可。但薛兆平于2014年12月13日汇款20000元是给程金福的货款，程金福认为是还借款，双方各执一词，原审法院未对20000元是借款，还是还款作出明确判决。2014年11月26日，薛兆平向程金福借款20000元，有在场工人杨成玉、卜成亮证实，薛兆平出具借条。2014年12月13日，薛兆平汇款20000元，程金福没有异议。薛兆平的汇款单上只有20000元数字，用途不明，以汇款凭证证明此款是货款的证据不足。薛兆平在程金福处存有19800元是购货款，无需汇款，双方约定给付货款方式是产品合格手续齐全，货款一车一清，装一车给一车钱，不装车不付货款，薛兆平汇款20000元与货款没关系，该20000元是还给程金福的借款。2014年12月4日，薛兆平与程金福签订阔叶杂木半成品规格质量购货单上，没有约定货款价格，卖给薛兆平一立方米板材多少钱没有写价款，合同无法履行。程金福多次电话告诉薛兆平“合同没约定板方材每米价格，另外,货源不足,停止发货，解除合同”。薛兆平又汇给程金福20000元就不是货款,请求二审法院认定薛兆平汇给程金福20000元是还款事实。一审法院没有依据薛兆平诉求的货款作出判决，也没有对20000元是还借款作出判决。房某某与薛兆平口头说是合伙，一审判决薛兆平另案再诉是回避事实。汇款是薛兆平以个人名义汇的，起诉书中主张返还20000元的也是薛兆平，薛兆平没有提供合伙证据，一审法院认定薛兆平汇款20000元是合伙汇款没有法律依据。假设薛兆平汇的20000元是和房某某合伙货款，薛兆平先借程金福20000元没还,汇款单上也没注明是货款。如果是货款，薛兆平还了程金福借款，房某某向薛兆平索要合伙款与程金福没有关系，法院不判明20000元是货款，还是还借款，判决薛兆平与合伙人另诉是适用法律错误，程序违法。请求二审法院对另案诉讼予以改判或发回重审。补充理由：程金福对原审判决给付薛兆平的9800元予以认可，请求二审对薛兆平起诉请求的20000元性质予以判决。薛兆平辩称,同意一审判决的9800元,同时一审法院对20000元货款也应予以裁判。薛兆平向一审法院起诉请求:判令程金福给付货款39800元及利息5000元，合计44800元。一审法院认定事实：自2008年开始，薛兆平与程金福有业务往来，薛兆平在程金福处购买杂木板，程金福按薛兆平提供的规格进行加工。2008年8月4日，薛兆平交付给程金福购货款10000元，程金福给薛兆平出具了欠据。此后，程金福按薛兆平提供的规格，组织工人加工，加工期间，薛兆平通知程金福变更产品规格，致使薛兆平遭受一定损失。之后，薛兆平与程金福双方为此损失发生争议，薛兆平同意用2008年8月4日的货款10000元补偿薛兆平部分损失。2014年10月24日，薛兆平与程金福双方经过结算，薛兆平在程金福处尚存有9800元货款，程金福出具了欠据。2014年12月4日，薛兆平与程金福签订阔叶杂木半成品规格质量订购单，程金福按薛兆平提供杂木半成品的规格加工，合格产品装车结算货款。2014年12月13日，薛兆平与案外人房某某合伙经营期间，房某某出资20000元汇入程金福的银行卡内。一审法院认为,关于2008年8月4日的10000元货款及2014年10月24日的9800元货款。薛兆平对程金福在按其提供的杂木板规格组织工人加工期间，通知薛兆平变更产品规格，由此薛兆平与程金福发生争执并当面交涉这一事实，未予否认，且庭审中薛兆平陈述2014年10月24日与程金福结算时，流露出放弃10000元货款的意思表示，由此形成2014年10月24日由薛兆平自行书写、程金福签名的欠据，且欠据中已标明薛兆平在程金福处还有剩余货款9800元。因此，对薛兆平放弃2008年8月4日的10000元货款的事实予以确认，即截至2014年10月24日，薛兆平在程金福处存有9800元货款。关于2014年12月13日汇入程金福银行卡的20000元。房某某证实“汇入程金福银行卡的20000元，系房某某与薛兆平合伙经营期间的投入”，薛兆平对此证据无异议。因此，该笔汇款系薛兆平与房某某二人的共同投资，应由薛兆平和房某某共同主张，本案不宜合并审理，可另案诉讼。综上所述，薛兆平要求程金福程金福给付9800元的诉讼请求成立，本院予以支持。薛兆平不能说明其请求程金福程金福给付5000元利息的依据及计算标准，对在程金福处存有的货款，是否支付利息约定不明或没有约定，且不能确认合同履行期限，薛兆平亦不能说明主张权利的时间。因此，可从薛兆平诉讼之日起，对薛兆平要求程金福支付利息的诉讼请求予以支持。判决：一、程金福给付薛兆平货款9800元，此款于判决生效之日起10日内履行。二、程金福以上述款项为基数，自薛兆平起诉之日(2015年5月7日)起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。三、薛兆平的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元(薛兆平已缴纳)由薛兆平负担870元，程金福负担500元，于判决生效之日起10日内履行。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，程金福对一审判决主文没有异议，并服从该判决。现其以“一审未对薛兆平给其汇款20000元系还借款的事实作出认定”为由提出上诉，经查一审开庭笔录记载，证人房某某到庭证实了“2014年末，其与薛兆平合伙期间给程金福汇货款20000元”的事实，故一审判决据此认定“该笔汇款系薛兆平与房某某二人的共同投资，应由薛兆平和房某某共同主张”并无不当。综上所述，程金福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人程金福负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年五月二十五日法官助理 刘向坤书 记 员 张春天
云南省罗平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)云0324行审6号申请执行人：罗平县农业局。住址：罗平县腊山街道红星北街8号。法定代表人：晏玉泉，局长。统一社会信用代码：11530324015163929T被申请执行人:阮体宽，男，汉族，农民，住云南省师宗县。被申请执行人:阮永培（系被申请执行人阮体宽之父），男，汉族，农民，住云南省师宗县。申请执行人罗平县农业局于2017年5月22日以被申请执行人阮体宽、阮永培未履行其作出的罗农（屠宰）罚〔2016〕1号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2016年8月23日，被申请执行人阮体宽、阮永培在罗平县罗雄街道土白勒村老324国道与罗平县湾子水库交叉路口处，给车牌号为云DP39**号车辆车厢内装载的2头肥猪注水，其余6头尚未注水。被罗平县农业局查获。申请执行人罗平县农业局在调查核实上述事实后，认为被申请执行人的行为违反了《生猪屠宰管理条例》第十五条第一款的规定，即依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，于2016年8月26日向被申请执行人阮体宽、阮永培送达了罗农（屠宰）罚告〔2016〕1号《行政处罚事先告知书》，明确告知被申请执行人在收到《行政处罚事先告知书》之日起三日内，向申请执行人进行陈述申辩、申请听证，但被申请执行人在法定期限内既没有向申请执行人进行陈述和申辩，也没有要求听证，放弃了陈述、申辩和听证的权利。申请执行人罗平县农业局在履行上述法定程序后，依据《生猪屠宰管理条例》第二十七条第一款的规定，于2016年9月1日作出罗农（屠宰）罚〔2016〕1号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人阮体宽、阮永培作出如下行政处罚：1、没收注水的生猪2头；2、没收注水工具小皮桶2只和皮管1根；3、罚款17118元（货值金额3倍即317公斤×18元∕公斤×3＝17118元）。申请执行人罗平县农业局作出上述行政处罚决定后，已于2016年9月1日向被申请执行人阮体宽、阮永培送达了罗农（屠宰）罚〔2016〕1号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》明确告知被申请执行人必须在收到处罚决定书之日起15日内持处罚决定书到中国工商银行股份有限公司罗平县支行缴纳罚（没）款。如逾期不按规定缴纳罚款，则每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知被申请执行人如对处罚决定不服的，可以在收到处罚决定书之日起60日内向曲靖市农业局或罗平县人民政府申请行政复议；或者六个月内向罗平县人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，行政处罚决定不停止执行。被处罚人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，处罚机关将依法申请人民法院强制执行。申请执行人罗平县农业局对被申请执行人阮体宽、阮永培作出上述行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内既没有向曲靖市农业局或罗平县人民政府申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已于2016年10月17日向被申请执行人送达了罗农（屠宰）催〔2016〕1号《履行行政处罚决定催告书》，履行了行政处罚催告程序，但被申请执行人仍拒绝履行义务。上述事实，有申请执行人罗平县农业局提供的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、行政处罚立案审批表、机动车驾驶证、身份证明、户口簿、询问笔录、现场检查（勘验）笔录、行政强制措施审批表、证据登记保存清单、登记保存物品处理通知书、收条、罗农（屠宰）价认字【2016】1号《价格认定协助书》、罗发改价认结论【2016】105号《罗平县发展和改革局价格认证中心关于注水生猪的价格认定结论书》、动物检疫合格证明、现场指认笔录、现场照片、现场视频、陈述申辩笔录、电话记录、罚没物品处理记录、注水生猪无害化处理图片、罗农（屠宰）告【2016】1号《行政处罚事先告知书》、罗农（屠宰）罚【2016】1号《行政处罚决定书》、罗农（屠宰）催【2016】1号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为,根据《生猪屠宰管理条例》第十五条第一款规定：生猪定点屠宰厂（场）以及其他任何单位和个人不得对生猪或者生猪产品注水或者注入其他物质。被申请执行人阮体宽、阮永培的上述行为，确实违反了法律规定。《生猪屠宰管理条例》第二十七条第一款规定：生猪定点屠宰厂（场）、其他单位或者个人对生猪、生猪产品注水或者注入其他物质的，由畜牧兽医行政主管部门没收注水或者注入其他物质的生猪、生猪产品、注水工具和设备以及违法所得，并处货值金额3倍以上5倍以下的罚款，对生猪定点屠宰厂（场）或者其他单位的主要负责人处1万元以上2万元以下的罚款；货值金额难以确定的，对生猪定点屠宰厂（场）或者其他单位并处5万元以上10万元以下的罚款，对个人并处1万元以上2万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，针对被申请执行人阮体宽、阮永培的违法行为，申请执行人罗平县农业局在履行了处罚告知等法定程序后，有权依据上述法律规定，对其予以行政处罚。申请执行人罗平县农业局作出的罗农（屠宰）罚〔2016〕1号行政处罚决定，行政主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚裁量并无不当，未超越或滥用职权。申请执行人在履行行政处罚催告程序后，被申请执行人仍拒绝履行义务。为了维护申请执行人依法行政，维护人民群众的身体健康和食品安全，杜绝此类的违法行为的发生，应当裁定准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人罗平县农业局于2016年9月1日作出的罗平县农业局罗农（屠宰）罚〔2016〕1号行政处罚决定。本案申请费50元免交。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小平审判员  刘兴华审判员  侯成良二〇一七年五月二十三日书记员  刘德珍
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0611民初1630号原告：王全生，男，1964年9月17日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，现住鹤壁市淇滨区。被告：邓建生，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。原告王全生与被告邓建生民间借贷纠纷一案，本院2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全生，被告邓建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全生向法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金20000元及利息（按照月息1.5分，从2015年4月9日起计算至实际履行完毕时止）。事实与理由：被告以做生意紧张为由，借取原告现金20000元，并约定月息1.5分，有借条为证。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邓建生辩称，条是我写的，但是我和原告之间在淇滨区某小区27、28号楼搞的建筑活儿还没有算清账。打条是在我家打的，但打条时间是2015年正月份，并不是4月9日，是原告让我写成这个时间，说这样他和包工头好要账。我不同意还款20000元。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告王全生围绕诉讼请求依法提交了证据即证明条1张，载明：“今借到王全生现金（20000元）贰万整，月利月息1分5厘。2015年4月9号，邓建生。”被告邓建生认可该证明条是其本人所写，但是和原告之间的账没有算清，不是借的现金。被告邓建生申请了两位证人到庭作证，1、证人王某证言：我与被告是邻居关系，与原告不认识，具体哪一年我记不清了，大概是春节前，我上被告家串门，见原告去被告家要账，我在场听了，原告说被告老实，去要账不行，让被告给原告打了20000元的条，原告去要账。2、证人户某证言：我与被告是夫妻关系，大概是2015年12月份，原告到我现在住的家里找到邓建生说，邓建生要账不行，让邓建生给他打个条，他去要账，原告说他和工地的老板关系好，说到那儿就能要到账，这20000元不是借的钱，原告说和邓建生合伙干活，给了原告10000元，当时就没有说利息，因为我们两家关系好，办喜事还随礼。今年3月份，原告去我家要这20000元，说工地上没有给他钱，就这原告起诉我们了。原告王全生对证人证言有异议，认为证人所说不属实，这是邓建生借我的现金。被告邓建生对证人证言无异议。本院认为，被告认可其向原告出具的借条系其本人所写，本院对其真实性予以确认。被告提供的两位证人，王某不能证明具体时间，户某系被告之妻，该证人证言之效力低于书证的效力，被告邓建生作为成年人，在工地负责防水工程，其向原告出具书面借据，并注明了利率，因此本院对该借据的效力予以认定。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实:2013年被告邓建生在淇滨区某小区27、28号楼从事建筑防水工程，期间原告为该工程项目的工作人员，负责为被告开具施工工程量的相关单据。2015年4月9日，被告邓建生向原告王全生出具20000元的借条，并明确约定了利率，利率为月息1分5厘。庭审中，原、被告均陈述，双方不是合伙关系，也没有书面合伙协议。本院认为：债务应当清偿。本案中被告邓建生向原告王全生借款20000元，并出具借条，在双方不存在合伙的情况下，被告邓建生作为债务人应当承担还款责任，故原告王全生要求被告邓建生偿还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间约定月息为1分5厘，未超出法律规定，利息从2015年4月9日起计算至实际履行之日止。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓建生于本判决生效之日起十日内偿还原告王全生借款20000元及利息（以20000元为基数，按照月息1分5厘的利率，自2015年4月9日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由被告邓建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠审 判 员  原国喜人民陪审员  王利萍二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵 曼
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初118号原告：李建军，男，1978年7月1日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张凯，四川资达律师事务所律师。被告：尹斌，男，1975年1月31日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。被告：刘自贤，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告李建军与被告尹斌、刘自贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人张凯及被告尹斌、刘自贤均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告的借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计息，从2015年1月11日起至本金付清时止）；2.案件受理费，由二被告负担。事实和理由：2014年9月，二被告在陕西省安康市做数字化信息工程，邀约原告共同合伙经营该工程。原告表示同意合伙，于2014年9月23日通过银行向被告刘自贤转款50万元。原告发现陕西省安康市数字化信息工程迟迟未动工，便提出退出合伙，要求二被告退还合伙款50万元，二被告也同意退还该款，但二被告当时无资金退还，便与原告协商一致，将该笔款项转化为借款，并由二被告向原告出具借条，并约定了还款期限及利息，现还款期限已过，二被告仍未偿还借款及利息。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，希望支持其诉讼请求。被告尹斌辩称，2014年9月，被告尹斌不认识原告，只认识被告刘自贤，被告尹斌不可能邀约原告合伙做工程；原告是转了50万元保证金给被告刘自贤，但该款项已全部转入“公司”；原告在诉状中称被告尹斌因资金紧张向原告借款不是事实，被告尹斌向原告出具借条后，未收到原告的借款。被告刘自贤辩称，原告当时同意与被告刘自贤合伙做工程，该工程总共需要交300万元保证金，原告是打了50万元保证金，但原告反悔不做了，要求被告刘自贤退合伙保证金，但工程已经开工了，被告刘自贤要求原告把该款项作为投资，但原告不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的原告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的汇款收据，证明原告于2014年9月23日汇款50万元给被告刘自贤，被告刘自贤无异议，被告尹斌认为与其无关；对原告提供的借据，证明二被告尚欠原告借款本金及利息，二被告认为未收到借据上载明的金额；对原告提供的收款凭证.协议，证明结合原告提供的借条，二被告认可尚欠原告的保证金已经转化为借款，被告刘自贤认为该协议是真实的，被告尹斌认为该协议无异议。对原告提供的汇款收据、借条、收款凭证.协议，本院认为相互之间能形成证据锁链，予以证明原、被告已通过调解、和解或者清算重新达成了债权债务协议，原、被告之间已转化为民间借贷关系。本院依原、被告的事实陈述及上述有效证据，对案件事实认定如下：4年下年，原告李建军与被告刘自贤协商合伙承包陕西省安康市恒口示范区信息化创业大厦工程，原告于2014年9月23日通过银行向被告刘自贤转款50万元作为该工程保证金，被告尹斌系该工程另一合伙人。2014年10月21日，因原告提出退伙，原告与二被告达成协议：陕西省安康市恒口示范区信息化创业大厦工程任何亏损、“赢利”与原告无关，并约定二被告退还原告合伙保证金的时间和条件。2014年12月29日，二被告向原告出具借据一张，该借据载明：今借到李建军现金人民币￥500000元整（伍拾万元整）用于建设安康市恒口镇数字化信息工程使用，定于2015年7月底归返，借款期间按￥0.02元／月（两分／月）计算资金利息（每月资金利息￥10000元整）注：2014年10月份出据的还款协议作废，特立此据。借款日期：2014年12月29日借款人：刘自贤、尹斌。……。现原告起诉来院要求二被告偿还借款及利息，二被告表示希望原告延长还款期限。本院本院认为，1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，结合原告提供的借据、还款协议，应认定原告出资50万元合伙保证金后，原告与二被告已重新达成债权债务协议，结合二被告向原告出具的借据，能印证该原、被告之间已形成民间借贷关系，故本案应为民间借贷纠纷，二被告理应向原告偿还借款及利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条之规定：。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张二被告按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。综上综上所述，原告要求二被告偿还借款50万元及利息有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告尹斌、刘自贤在本判决生效后10日内偿还原告李建军借款本金50万元及利息（利息从2015年1月11日起，按年利率24%计息至付清时止）；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告尹斌、刘自贤负担（原告已预交，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 段 强二〇一七年五月二十三日书记员 王辰雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1952号之一申请执行人苏新咏，男，1971年4月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人文基占，男，1980年4月15日出生，汉族，住所地广西玉林市玉洲区。本院在执行申请执行人苏新咏与被执行人文基占民间借贷一案中，经查被执行人文基占有车牌号为桂Ｒ×××××威麟牌小型汽车一辆，本院已作出（2016）桂0802执1952号执行裁定书对桂Ｒ×××××威麟牌小型汽车予以查封，因该车下落不明无法处置。对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人的可供执行财产因下落不明无法处置。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执1752号执行案件的本次执行程序。本案执行标的为货款180000元及利息，诉讼费3900元，全部未能执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄汉萍审判员  黄俊山二〇一七年五月十五日书记员  甘仕兴
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初4797号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）。负责人：董维亮，行长。委托诉讼代理人：尹宝林，客户经理。被告：张振军，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张敏，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称农商行杨津庄支行）诉被告张振军、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告农商行杨津庄支行的委托诉讼代理人尹宝林到庭参加了诉讼，被告张振军、张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行杨津庄支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金28800元、利息42112元（截止至2017年3月30日）及至借款本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月11日，被告张振军由被告张敏担保，从原告借款30000元，借款期限至2009年4月10日。到期后，原告多次催要，被告尚欠原告借款本金28800元及利息未还。张振军、张敏未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。经审理查明，2008年4月11日，原告与被告张振军、张敏签订保证担保借款合同。被告张振军由被告张敏担保向原告借款30000元，借款期限为自2008年4月11日至2009年4月10日，贷款利率为9.96‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按15%计收利息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款30000元。借款到期后，被告张振军偿还了原告借款本金1200元。2014年10月15日，被告张振军与原告签订了归还贷款协议书。截止2017年3月30日，被告张振军尚欠原告贷款本金28800元、利息42112元未还。现因被告张振军未按约定偿还借款本息而成讼。上述事实，有原告提交的证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。借款到期后，被告张振军理应及时偿还原告借款本息。被告张敏虽系连带责任保证的担保人，但原告所诉已超过其保证期间。故原告要求被告张敏承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日之内，被告张振军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金28800元。二、本判决生效之日起十日之内，被告张振军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行2017年3月30日前的借款利息42112元及自2017年3月31日起至本判决确定给付之日止按本金28800元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张振军未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用787元（原告已预交），由被告张振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井连江二〇一七年五月二十五日书记员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审206号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人王海龙，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-100463499号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100463499号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100463499号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100463499号公安交通管理简易程序对王海龙处以100元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十八日书 记 员  丁晓波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初7774号原告重庆新东原物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人陈文，总经理。委托代理人张晓波（特别授权），男，汉族，1981年9月出生，原告公司员工，住重庆市九龙坡区。委托代理人谭琳（特别授权），女，汉族，1990年7月出生，原告公司员工，住重庆市开县。被告简兴领，男，1979年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称：新东原公司）诉被告简兴领物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告新东原公司的委托代理人张晓波、谭琳到庭参加诉讼，被告简兴领经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告新东原公司诉称：原、被告于2012年6月30日签订了前期物业服务协议，约定由原告对被告居住的小区提供服务。被告系位于重庆市南岸区丹龙路18号东原亲亲里X-X-X号房屋的业主，其自2013年8月起至2015年8月拖欠物业服务费3616.40元、自2015年12月起至2017年3月拖欠物业服务费2314.50元，自2013年7月起至2017年2月的公摊水电费372.85元，故原告诉至法院，请求判令被告向原告交纳上述拖欠物业服务费5930.90元、公摊水电费372.85元及违约金（以当月欠缴金额为基数，按人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月1日起计算至付清之日止）另本案诉讼费由被告承担。被告简兴领未到庭应诉亦未书面答辩。经审理查明：原、被告于2012年6月30日签订《前期物业服务协议》，该协议约定由原告为“东原亲亲里”小区提供物业管理服务；物管费收费标准1.6元/月/平方米，按照建筑面积计算，未按时交纳物业服务费，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金；另就物业管理区域、服务事项、双方的权利义务等事项进行了约定。被告系重庆市南岸区丹龙路18号东原亲亲里X-X-X号房屋的业主，接房装修后入住该小区。该房屋建筑面积90.41平方米，每月的物业服务费为144.66元（1.6元/平方米×90.41平方米），被告自2013年8月起至2015年8月拖欠25个月的物业服务费3616.40元、自2015年12月起至2017年3月拖欠16个月的物业服务费2314.50元，合计欠缴物管费5930.90元、欠缴2013年7月起至2017年2月的公摊水电费372.85元（据实公摊）。上述事实，有《前期物业服务协议》、房屋登记信息、缴费通知单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告签订的《前期物业服务协议》对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，故对原告之诉请本院予以支持。对于违约金，前期物业服务协议明确约定违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起就其应交而未交的费用按每日千分之三的标准支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定明显过高，本院酌情将违约金调整为按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告简兴领于本判决生效之日起十日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付自2013年8月起至2015年8月的物业服务费3616.40元、自2015年12月起至2017年3月的物业服务费2314.50元，自2013年7月起至2017年2月的水电公摊费372.85元，合计6303.75元及违约金（以当月欠缴物业服务费、水电公摊费为基数，从2013年8月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由简兴领承担（此款由重庆新东原物业管理有限公司垫付，简兴领支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃峰二〇一七年五月二十四日书记员  刘春
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执489号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人范勇，绰号大儿子，男，生于1973年4月10日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，小学文化，无业，住绵阳市涪城区。被执行人罗茂全，绰号二娃子，男，生于1974年9月28日，四川省绵阳市涪城区人，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第446号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人范勇、罗茂全拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人范勇、罗茂全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十四日书记员  杨军
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执352号之一申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地什邡市。法定代表人：万斌，该公司董事长。被执行人：宣德修，男，生于1963年7月28日，汉族，住什邡市。被执行人：陈忠凤，女，生于1964年4月21日，汉族，住什邡市。什邡思源村镇银行有限责任公司与宣德修、陈忠凤金融借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）川0682民初1223号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月27日向本院申请执行。本案被执行人宣德修、陈忠凤需偿还申请人什邡思源村镇银行有限责任公司借款670万元，支付利息482095.21元、逾期利息（截止2016年7月20日的逾期利息为9434.72元，之后的逾期利息计算方法为：以670万元为基数，从2016年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率10.5‰计算），承担案件受理费62141元、公告费600元。本院在执行过程中，已对抵押物位于什邡市方亭竹园北路中立佳苑6号楼2-5号营业用房委托评估，现评估报告尚在公告中。待评估报告公告期满后将依法进行司法拍卖，因拍卖时间较长，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0682民初1223号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 欧阳大伟二〇一七年五月二十七日书记员 谭 渤 超
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执39号申请执行人吴畅华，男，汉族，住平川区王家山镇王矿路矿用器材销售部。被执行人汪仁伟，男，汉族，现住靖远县田野酒店*楼。申请执行人吴畅华申请执行被执行人汪仁伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1484号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人自愿达成和解协议，现申请人吴畅华撤回申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)甘0403执39号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张德义代理审判员  孙鹏斐代理审判员  王文静二〇一七年���月三日书 记 员  孔德鹏
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0103执30号之一申请执行人江苏中超控股股份有限公司被执行人长春大成生物科技开发有限公司上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）宽民初字第1070号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，已强制执行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：（2015）宽民初字第1070号民事判决书已执行完毕，本院（2017）吉0103执30号执行案件执行结案。审判员  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一七年五月二日书记员  白清源
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017苏02**刑初236号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人沙超振，男，1996年6月1日出生于江苏省丰县，，汉族，小学文化，住江苏省丰县。2016年8月11日因犯盗窃罪被江苏省丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2017年1月21日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人沙超振犯抢劫罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人沙超振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月21日凌晨，被告人沙超振在无锡市梁溪区塘南路知新桥附近，采用持刀威胁的方法，劫得被害人王某帆布袋1个，内有玻璃饭盒1只、燕名榨菜1袋。被告人沙超振到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人沙超振多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人王某的陈述伤势照片，证人朱某的证言，相关辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控截图，无锡市旅馆业旅客住宿登记单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沙超振以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人沙超振的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确本院予以采纳。被告人沙超振到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沙超振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2020年4月20日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 晏审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇一七年五月九日书 记 员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初4591号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：王荻，女，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。被告：北京掌汇天下科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼18层C2002。法定代表人：袁聪，总经理。原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告北京掌汇天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告诉称，原告经网络作家血红（本名：刘炜）授权，取了《巫颂》的信息网络传播权专有使用权。2017年1月，原告发现被告未经原告许可，在其经营的“应用汇”（appchina.com）提供包括涉案作品的安卓客户端应用程序供用户下载，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，故诉至法院请求判令被告：1.赔偿原告经济损失人民币500000元；2.承担本案的全部诉讼费用。被告北京掌汇天下科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，且公司应以其主要办事机构所在地为住所，而被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被告侵权人的住所地”。本案原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地在北京市东城区安定门东2号楼9层905号，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告北京掌汇天下科技有限公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京掌汇天下科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告北京掌汇天下科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审 判 长  刘世红审 判 员  高 翡人民陪审员  栾文静二〇一七年五月二日书 记 员  岳 源
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初4144号原告：郑自汉，男，苗族，1981年8月14日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：杭州广诚卫浴洁具有限公司，统一社会信用代码：913301090821427303，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇开源村。法定代表人：孟献成，总经理。委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。本院在审理原告郑自汉诉被告杭州广诚卫浴洁具有限公司劳动争议一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑自汉在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州广诚卫浴洁具有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑自汉撤回对杭州广诚卫浴洁具有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由郑自汉负担，予以免交。代理审判员  郭宸光二○一七年五月十八日本件与原本核对无异书记员陈燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执2088号申请执行人郑雪萍，女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人赖庆，男，1975年9月29日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人福建兴银顺电子有限公司，住所地福建省长汀县。法定代表人：赖庆，该公司董事长。本院在执行（2016）闽0821民初2637号民事调解书申请执行人郑雪萍与被执行人赖庆、福建兴银顺电子有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，已另案查封了被执行人赖庆位于福建省长汀县的房屋，现在评估拍卖中，此外，已另案轮候查封了被执行人福建兴银顺电子有限公司的土地使用权，因该公司的厂房及土地使用权已被龙岩市中级人民法院查封，并在处置过程中，本院已向龙岩市中级人民法院发送参与分配函。申请人申请执行的标的为人民币200000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年五月九日代理书记员  刘德秀
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2875号之三申请执行人：泰兴市滨江镇三联村村民委员会，住所地江苏省泰兴市滨江镇三联村。法定代表人：郑巧福，村主任。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被执行人：杨本领，男，汉族，1972年5月24日生，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人泰兴市滨江镇三联村村民委员会与被执行人杨本领土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏1283民初775号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人杨本领于本判决生效后十日内支付申请执行人泰兴市滨江镇三联村村民委员会土地租金399735元、滞纳金50000元；案件受理费8060元，由被执行人杨本领负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月16日，本院向被执行人杨本领发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月8日、2017年3月9日、5月22日本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行江苏分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行江苏分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2016年12月9日依法冻结了被执行人杨本领名下在中国农业银行安徽省宿州砀山人民路支行、中国工商银行安徽省宿州砀山支行、平安银行重庆高新支行支行的银行存款账户（余额不足），并于2017年5月23日委托砀山县人民法院扣划其银行存款账户余额，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，未能发现被执行人名下有车辆登记信息，通过公安部车辆管理系统查询发现被执行人杨本领名下的皖Ｌ×××××奥迪牌小型汽车一辆，并于2017年5月23日委托砀山县人民法院查封；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有房产登记信息。上述财产查控等情况，本院于2017年5月25日向申请执行人的委托诉讼代理人陈猛进行了执行进程告知。申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己亦也无法提供被执行人其他可供财产线索，同时表示申请执行人目前已与被执行人协商达成基本一致意见，同意终结本案本次执行程序。2016年10月26日，本院已将被执行人杨本领纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人杨本领名下的银行存款帐户（余额不足）、未能实际扣押的小型汽车外，未发现被行人名下其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已经穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人名下有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初775号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年五月二十五日书记员  封苏雨
辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0402民初21号原告(反诉被告)王彩荣，住辽源市。委托代理人宋淑荣，辽源市恒川法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)辽源市热力集团家园供暖有限责任公司。法定代表人韩刚，该公司经理。委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。原告王彩荣诉被告辽源市热力集团家园供暖有限责任公司（以下简称家园供暖公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彩荣及委托代理人宋淑荣，被告家园供暖公司委托代理人史金花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王彩荣诉称，王彩荣经辽源市热力集团西安供热所办公室主任董玲介绍，于2010年5月到��源市热力集团下属企业辽源市锅炉采暖安装公司与辽源市热力集团西安供热所的两家企业食堂，从事炊事员和保洁员工作，此间王彩荣每月工资为1，200.00元。2012年9月，每月工资增加至1,300.00元。2016年5月，韩刚经理离职，新任高经理将王彩荣非法辞退。故诉讼至法院，请求人民法院依法判令家园供暖公司支付经济补偿金7,800.00元；判令家园供暖公司自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同书，应向王彩荣支付二倍工资即11个月工资14,300.00元；判令家园供暖公司支付王彩荣休息日加班费86元×96天=8,256.00元、法定休假日129元×11天=1419元；判令家园供暖公司依法为王彩荣补缴相应的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。家园供暖公司答辩、反诉称，王彩荣与家园供暖公司之间不存在事实及法律上的劳动关系，家园供暖公司给员工每人5元伙食补助，王彩荣与家园供暖公司员工形成劳务关系。王彩荣请求给付加班费未经过仲裁前置程序，并反诉请求驳回王彩荣以与家园供暖公司存在劳动关系而提起的劳动争议诉请。针对家园供暖公司的反诉，王彩荣答辩称，王彩荣与家园供暖公司之间存在事实劳动关系。在当庭质证过程中，王彩荣向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，王彩荣不服仲裁结果。家园供暖公司质证认为，仲裁申请事项中不包含加班费诉请。对仲裁裁决经济补偿金1,380.00元,家园供暖公司已经提起诉讼，不应支付。2、工资明细（2015年5月-2016年6月），证明王彩荣在家园供暖公司处领取2015年5月-2016年6月的工资。家园供暖公司质证认为，不能证明王彩荣与家园供暖公司之间存在劳动关系。3、证人张某1证言，证明张闯2013年3月到家园供暖公司工作时，王彩荣已经在家园供暖公司处工作。4、证人刘某、陈某、杨某、雷某、李某、石某证明，证明2010年王彩荣在辽源市热力集团西安供热所工作，家园供暖公司成立后王彩荣到被告处工作。5、证人孟某、卢某1、张某2证言，证明从2010年开始王彩荣在供热食堂工作。6、刘某、陈某、杨某、夏倩、李某等6人证明1份，证明王彩荣2010年5月开始在家园供暖公司工作。家园供暖公司对王彩荣提供的证据3、4、5、6质证认为，证人应出庭作证，家园供暖公司是2013年1月18日在工商局注册成立，证人证言与事实不符。7、健康证1份。家园供暖公司质证认为，不能证明王彩荣与家园供暖公司之间存在劳动关系。8、证人王某出庭证实，2013年王某在家园热力公司食堂工作时，王彩荣已在那工作很长时间，王某在食堂做饭、洗菜、刷碗，王彩荣炒菜。家园供暖公司质证认为，家园供暖公司是2013年成立，证言与本案没有关联性，没有其他证据佐证，证明其陈述内容的真实性。9、证人冯某出庭证实，2014年与王彩荣一起在家园供暖公司食堂工作，王彩荣工作到2016年6月份。家园供暖公司认为，证人证言与王彩荣所陈述的不一致。证人没有提供其他证据佐证其证言真实性，不应予以采信。9、证人卢某2���庭证实，卢某2与王彩荣是朋友关系，两家的孩子在一起上学。卢某2领孩子到王彩荣工作的地方家园供热去过，2014年还给王彩荣工作的食堂送过菜。家园供暖公司质证认为，证言不能证明王彩荣与之间存在劳动关系。证人于某出庭证实，2012年12月份开始，原告在被告单位工作。家园供暖公司原为私人企业，2012年12月份被收购，成立家园供暖公司。单位每人每天给5元伙食补助费，个人承担2元。家园供暖公司质证认为，证言不能证明王彩荣与家园供暖公司之间存在劳动关系。每人每天给5元伙食补助费与被告答辩意见一致，证人证言能证明原告在食堂工作，但不是与单位形成劳动关系，雇用原告是被告单位员工的个人行为。家园供暖公司当庭未向本院提供证据。经审理查明本案事实如下，家园供暖公司于2013年1月18日在辽源市工商行政管理局注册成立，王彩荣即在家园供暖公司食堂工作，2016年5月王彩荣被家园供暖公司口头辞退。2015年5月至2016年4月，王彩荣在家园供暖公司食堂工作期间月平均工资1,345.45元。王彩荣在家园供暖公司工作期间，家园供暖公司未与王彩荣签订书面劳动合同，未给王彩荣缴纳社会保险费。2016年11月，王彩荣向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求家园供暖公司支付解除劳动关系未提前通知补偿金、解除劳动合同经济补偿金、经济赔偿金、补缴社会保险。辽劳人仲裁字（2016）48号裁决书裁决，1、辽源市热力集团家园供暖有限责任公司支付原告王彩荣解除劳动关系经济补偿金1380.00元；2、驳回王彩荣的其他仲裁请求。王彩荣不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。辽源市热力集团家���供暖有限责任公司亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据王彩荣提供的证据，能够证明王彩荣于2013年至2016年4月期间在家园供暖公司食堂工作的事实，王彩荣在家园供暖公司工作3年零4个月，家园供暖公司应依法支付王彩荣3.5个月解除劳动关系经济补偿金，标准按辽源市最低工资标准每月1,380.00元计算，共计4，830.00元。王彩荣称其在2010年5月到家园供暖公司工作，该时间家园供暖公司还未依法成立,不予采信。家园供暖公司超过1个月未满1年，未与王彩荣签订书面劳动合同，应支付王彩荣11个月工资15，180.00元（1,380.00元×11个月）。王彩荣要求家园供暖公司支付休息日、节假日加班工资，但未提供休息日、节假日加班的证据，不予支持。王彩荣要求家园供暖公司为其补缴社会保险费，征缴社会保险费请求属于社会保险经办机构职责，不属于人民法院受案范围，该请求本院不予支持。家园供暖公司辩称王彩荣在家园供暖公司食堂工作，是单位员工与王彩荣的个人行为，但未提供证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条规定，判决如下：一、被告辽源市热力集团家园供暖有限责任公司在本判决生效后7日内支付原告王彩荣解除劳动关系经济补偿金4830.00元；二、被告辽源市热力集团家园供暖有限责任公司在本判决生效后7日内支付原告王彩荣未签订书面劳动合同工资15180.00元；三、驳回原告王彩荣的其他诉讼请求；四、驳回被告���源市热力集团家园供暖有限责任公司的反诉请求。案件受理费10.00元、反诉费10.00元由被告辽源市热力集团家园供暖有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 王 贺人民陪审员 吴 洁人民陪审员 刘艳秋二〇一七年五月二十五日书 记 员 丁 宁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执5060号申请人蒋升传，男，汉族，1982年5月15日生，住浙江省上虞市。被执行人陈兆彬,男,汉族，1981年7月25日出生，住江苏省昆山市。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）昆民初字第4187号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈兆彬于本判决生效后十日内支付原告蒋升传借款本金50000元以及逾期还款利息（逾期还款利息以本金50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年10月14日计算至判决生效之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人名下无存款、无车辆、无公积金，其名下位于昆山市玉山镇时代文化家园XX号楼XXX室房产已被本院查封，另查明被执行人申请再审，本院（2017）苏0583民再11号已立案受理，再审期间，中止原判决书的执行。本院认为，因当事人向本院申请再审，本院已作出再审裁定，裁定再审期间本院对本案中止执行，故本案符合终结本次执行之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结（2015）昆民初字第4187号民事判决书的本次执行程序。审 判 长  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年五月二十五日书 记 员  周文杰
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初675号原告：李清侠，女，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：砀山县实验小学，住所地安徽省砀山县治安西街砀山县实验小学。法定代表人：张永军，该校校长。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。原告李清侠与被告砀山县实验小学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李清侠、被告砀山县实验小学的委托诉讼代理人贾东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元的利息计96260元（自2006年11月19日至2016年2月7日）及滞纳金，以后利息另算；2、赔偿逾期未还借款的违约金及造成的损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年11月19日，被告砀山实验小学因急需用款，由原告的爱人任宝剑经手签订协议借款10万元整，现任宝剑已去世，约定借款时间一年，年息10%；同时被告保证原告用款，存取自由。2008年7月11日，被告在原告的无数催促下决定还款，并由当时在任的李校长签了一份领款单，而被告并未履行。2016年2月7日归还10万元本金。砀山县实验小学辩称：2006年11月19日，砀山县实验小学因基础设施建设向任宝剑借款10万元，并签订借款协议是事实。借款一年期满后，任宝剑并未到被告处催要借款，直至2008年7月11日，因时任李世民校长即将退休，任宝剑执意要领会借款本金及利息，并亲笔书写领款单为证，因学校没有资金未兑现。在实行义务教育经费体制改革后，义务教育经费支出明确规定义务教育经费不能用于偿还债务，故任宝剑借款本金及利息未能偿还。2016年2月由政府以债务的形式偿还本金10万元。学校利用2015年结余的预算外事业收入偿还了2006年11月19日至2008年7月11日的利息10528元。本院经审理认定事实如下：2006年11月19日，原告的丈夫任宝剑（已去世）作为乙方与被告砀山县实验小学作为甲方签订协议，协议约定：1、乙方自觉自愿借给甲方壹拾万元，存取自由，甲方保证乙方用款；2、借款时间一年，年息10%，如乙方提前退款，按现行银行活期利息付息；3、期满来校办理领取或续借手续；4、取款前，先经校长签字，再到会计室领取。2008年7月11日，由任宝剑书写一份领款单，载明集资款本金及利息计110528元，并由学校会计及时任校长签字，该款项实际并未履行。2016年2月7日归还10万元本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，砀山县实验小学向任宝剑借款100000元，有双方签订的协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告提供的领款单证明截止至2008年7月11日，砀山县实验小学应偿还任宝剑借款本息合计110528元，并经任宝剑与砀山县实验小学双方签字认可，本院亦予以认定。双方签署领款单后，被告未及时偿还借款，损害了出借人的财产利益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告作为出借人的妻子要求被告按照约定的利率年息10%支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。故，自2008年7月11日至2016年2月7日期间，以10万元为本金按照年利率10%计算利息为76861.11元。以上被告应给付原告利息为87309.11元（10528元+76861.11元）。综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持，缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、砀山县实验小学于判决生效之日起10日内偿还李清侠借款利息87309.11元。二、驳回李清侠的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由原告李清侠负担103元，被告砀山县实验小学负担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一七年五月十五日书记员  吴 越附：本案所适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1815号之一申请执行人绥中县众鑫汽车贸易有限公司，地址绥中县。法定代表人杨宝厉，系该××经理。被执行人赵振杰。被执行人董宝莲。本院在执行绥中县众鑫汽车贸易有限公司与赵振杰、董宝莲民间借贷纠纷（2016）辽1421民初1608号一案中，本院已将被执行人赵振杰、董宝莲名下的二套楼房及一辆轿车查封，将被执行人赵振杰名下所经营的采石场经营权查封。现申请执行人与被执行人正在协商处理中，本院决定先将本案终本执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 高金辉审判员 王福君二〇一七年五月十五日书记员 杨 欣
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执1056号之一申请执行人刘永强，男，1980年5月3日出生，住所地献县，联系方式。被执行人吉大寒，男，1970年4月15日出生，住所地献县刘永强申请吉大寒合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1871号民事判决书已经发生法律效力。刘永强于2016-10-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1871号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志启二〇一七年五月二十七日书记员  王 哲
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执233号之一申请执行人莫兰，男，汉族，1957年10月4日出生，湖南省湘潭市雨湖区人。被执行人湘潭力腾彩色印务包装有限公司，住所地湘潭县易俗河镇芸香路西侧（湘潭天易示范区）。法定代表人王晋，该公司总经理。被执行人王小平，男，汉族，1957年1月23日出生，湖南省湘潭市雨湖区人。申请执行人莫兰与被执行人湘潭力腾彩色印务包装有限公司、王小平民间借贷纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2016年10月18日作出的（2016）潭仲调字第249号调解书已经发生法律效力，被执行人湘潭力腾彩色印务包装有限公司、王小平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人莫兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控平台对被执行人的财产进行了查控，未发现其可供执行的财产。申请执行人莫兰申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲调字第249号调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年五月十八日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执22号申请人本院刑庭,住商城路236号。被执行人刘宗超,男性,1969年11月24日出生,住河南省太康县张集乡。本院在执行本院刑庭与刘宗超罚金一案中，经查，被执行人没有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季楠审判员  毛萍审判员  白勇二〇一七年五月十五日书记员  ＸＸ
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终276号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号，统一社会信用代码91410100551622578T。法定代表人：李文兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓辉、柳润泽，该公司法律顾问，特别授权。被上诉人（原审原告）：刘玉成，男，汉族，1959年12月11日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郭春燕、袁方（实习），河南洛太律师事务所律师，特别授权。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓辉、柳润泽，中铁十五局集团河南置业有限公司法律顾问，特别授权。上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司因与被上诉人刘玉成、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2016)豫0304民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付借款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××路××号院3号楼4门201号，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团河南置业有限公司对本案管辖权提出的异议。中铁十五局集团河南置业有限公司上诉称，由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。同时，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定除外。”被上诉人借款已有2年多时间，期间中铁十五局集团河南置业有限公司和中铁十五局集团有限公司均未收到过被申请人任何索要诉求，就算被申请人现有不合理利息诉求，对中铁十五局集团有限公司诉讼超过了诉讼时效。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送上海市闸北区人民法院审理。刘玉成答辩称，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提起管辖权异议，是在滥用诉权、拖延诉讼，该异议既无事实依据也不符合法律规定，请求二审法院予以驳回。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系刘玉成主张要求所列被告偿还借款本金的利息所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，刘玉成作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地洛阳市××区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年五月十五日书记员 马晓青
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执3045号申请执行人：任肖强，男，1979年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王知君，男，1977年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：邱维泉，男，1966年2月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人任肖强与被执行人王知君、邱维泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人任肖强以本院（2017）鲁0683民再8号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人邱维泉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人邱维泉的银行存款14000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一七年五月二十五日书记员 史英忠
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1025民初1717号原告：王建，男，回族，1955年2月26日生，住襄城县。被告：苏丹，女，回族，1973年2月25日生，住襄城县。被告：买晓阳，男，回族，1971年8月1日生，住平顶山市新华区。本院在审理原告王建与被告苏丹、买晓阳民间借贷纠纷一案中,原告王建于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告王建撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准许原告王建撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元由原告王建负担。审判员 李 欢二〇一七年五月二十日书记员 牛应召
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3993号之一申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市。被执行人:魏华荣，男，汉族，1972年8月8日出生，住福建省安溪县。被执行人：李德华，女，汉族，1975年12月23日出生，住福建省安溪县。被执行人：谢晓明，南，汉族，1967年8月30日出生，住福建省安溪县。被执行人：福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司，住安溪县，法定代表人：魏华荣。本院在执行中信银行股份有限公司泉州分行与魏华荣、李德华、谢晓明、福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司金融借款合同纠纷一案中，即福建省泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第571号民事判决书所确定的被执行人魏华荣、李德华、谢晓明、福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司偿还申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行借款人民币1513090.25元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人魏华荣、李德华、谢晓明、福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查被执行人魏华荣、李德华、谢晓明、福建省安溪县魏鸿茶叶有限公司暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一七年五月二十五日书记员  林美娥
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初957号原告：朱某1，男，2005年10月22日出生，汉族。法定代理人：朱某2，男，1961年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪方方，湖南越城律师事务所实习律师。被告：新宁县人民医院。法定代表人：徐玉光，该院院长。原告朱某1与被告新宁县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立���后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1法定代理人朱某2及其委托诉讼代理人李厚展、汪方方到庭参加诉讼，被告新宁县人民医院经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等，共计6万元（具体数额以庭审计算为准）2.依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月9日在新宁县人民医院动包皮手术，由于人民医院存在严重的医疗过错，动手术时用机子卡了两次致使我手术后尿道口下面的肉被切去了三分之一，当场我痛的头昏眼花，无法忍受。2015年7月11日我去人民医院换纱布时龟头立即大出血，新宁县人民医院在没有进行任何处理和消毒的情况下让我自行���家康复。然而回家后每天我痛不欲生，严重影响了我的学习和生活。无奈之下，2015年8月11日我在父母的陪同下去长沙检查和治疗，长沙的医生不敢给我治疗，建议我回新宁县人民医院取出钉铁皮子后再观察。8月27日，我在新宁县人民医院取出钉铁皮后伤口处一直流脓，2015年10月6日我再次在新宁县人民医院进行手术治疗。然而二次手术回家后伤口情况更加严重，在欲哭无泪的情况下我第二次随父母去长沙进行诊断治疗，直至今日我身体龟头受伤处依然没有康复。综上所述，在这一年之中我饱受痛苦，备受煎熬，身心疲惫，恳请新宁县人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以使原告幼小的心灵能够获取一丝安慰！被告未作出书面答辩。本院经审理查明事实如下：原告于2015年7月9日到被告新宁县人民医院做包皮手术，由于被告工作人员操作不当，致使原告尿道口下面的肉被切去三分之一，2015年7月11日，原告去被告处去除包扎的纱布时出现大出血。原告手术后因身体不适于2015年8月11日到湖南儿童医院治疗，该医院建议回新宁县人民医院取钉。8月27日原告在被告处取出割钉后依然流脓，在乡村诊所治疗后，不见好转。2015年10月6日，原告再次到被告处住院治疗，出院后仍没有好转。2015年12月7日又到湖南省儿童医院治疗，回家后在新宁县第二人民医院治疗，至今原告的病情依然没有康复，原告遂向法院起诉。本院受理后，要求被告对本案的因果关系和过错责任进行司法鉴定，但被告在2016年10月24日接到本院通知后，仍拒绝向法院提供原告的病历资料，致该司法鉴定不能正常进行。原告损失认定如下：一、医疗费3689元。二、住院伙食补助费450元（9天×50元）。三、护理费1150元（46667÷365×9）。四、交通费2696元。五、照片费200元，六、精神抚慰金2000元，以上合计10185元，本院认为，被告对原告的医疗损害后果与被告的医疗行为之间是否存在因果关系应承担举证责任，被告拒不提供原告的病历资料，致使司法鉴定工作无法正常进行，应承担举证不能的法律后果，被告拒绝提供与纠纷有关的病历资料，推定被告有过错，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新宁县人民医院在判决生效后十日内赔偿原告朱某1各项损失10185元。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗学军人民陪审员  李 斌人民陪审员  夏久云二〇一七年五月二十五日书 记 员  江卓玉
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0581刑初189号公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。被告人:吴某，男，1980年3月3日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市;因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月19日被梅河口市公安局取保候审，于2017年5月9日被本院取保候审。吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉,本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、刘丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月29日15时30分许，被告人吴某驾驶大客车欲从梅河口市新华街购物中心后门旁边的胡同至物流站院内车库停放车，因被害人徐某的轿车停放在物流站门口挡住通行道路，吴某便用脚踹车轮后与徐某发生争吵，吴某电话叫来车主高某、孟某，后吴某与徐某、孟某与徐某妻子张某双方发生厮打，致徐某、吴某、孟某受伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，徐某损伤评定为轻伤二级，吴某和孟薇伤情评定为轻微伤，案发后双方达成赔偿协议。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。并认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪。经审理查明:被告人吴某于2016年2月29日15时30分许，驾驶大客车从梅河口市新华街购物中心后门旁边的胡同至物流站院内车库停放车辆，因被害人徐某将轿车停放在物流站门口挡住通行道路，吴某用脚踹徐某的车轮进而双方发生争执，吴某电话叫来车主高某、孟某后，吴某与徐某、孟某与徐某妻子张某发生厮打，致徐某、吴某、孟薇受伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，徐某损伤评定为轻伤二级，吴某和孟莫浦伤情评定为轻微伤。案发后，吴某赔偿徐某经济损失三万元，取得徐某谅解。以上事实，有法律手续、公民户籍信息证明、到案经过、情况说明、赔偿协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，且能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其从轻处罚；经社区矫正部门评估，对吴某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 侯 良二〇一七年五月二十六日书记员 吕新莹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3180号上诉人（原审被告）：重庆耐德康达特种装备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井盛路4号，统一社会信用代码915001060548293751。法定代表人：冯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何莉，女，重庆耐德康达特种装备有限公司员工，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：重庆原子媒焊接技术服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城，统一社会信用代码915001122028966341。法定代表人：杨冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：付东，男，重庆原子媒焊接技术服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆耐德康达特种装备有限公司(以下简称耐德康达公司)因与被上诉人重庆原子媒焊接技术服务有限公司（以下简称原子媒公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初14969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院组织双方当事人进行了调查询问。上诉人耐德康达公司的委托诉讼代理人何莉，被上诉人原子媒公司的委托诉讼代理人付东到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。耐德康达公司上诉请求：判决要求赔付的资金占用损失，我方要求撤销此判决。事实与理由：签订购销合同双方并未在合同中明确规定逾期付款需要支付资金占用损失，故我方认为不应该支付该笔款项。原子媒公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原子媒公司向一审法院起诉请求：1.责令耐德康达公司支付原子媒公司欠款151004.00元及利息；2.诉讼费用由耐德康达公司承担。一审法院认定事实：原子媒公司向耐德康达公司销售焊接材料、五金等。2016年10月9日双方对账，截至2016年9月20日，耐德康达公司欠原子媒公司货款171004元。耐德康达公司于2016年9月29日支付原子媒公司货款20000元，该20000元系原子媒公司发出对账函后耐德康达公司支付。一审法院认为，原子媒公司向耐德康达公司销售焊接材料、五金后，双方对货款金额进行了确认，耐德康达公司应当按照确认的金额扣除已支付的货款进行支付，如未按约支付，应当承担相应的资金占用损失。但原子媒公司主张的资金占用损失计算标准过高，应当予以调整。综上，原子媒公司的诉讼请求基本成立，本院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、耐德康达公司于本判决生效后立即支付原子媒公司货款151004元及资金占用损失（资金占用损失以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月10日起，计算至货款付清之日止）。二、驳回原子媒公司其他诉讼请求。案件受理费3420元，减半缴纳1710元（原子媒公司已预交），由耐德康达公司负担，此款限于本判决生效后立即支付原子媒公司。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方��，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，上诉人对欠款的事实并无异议，仅认为不应当支付资金占用损失。但原子媒公司与耐德康达公司已于2016年10月9日对账，上诉人耐德康达公司应当履行支付价款的义务，其逾期付款行为已经构成违约，应当承担相应的法律后果。根据前述规定，一审法院判决耐德康达公司自2016年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，并无不当。综上所述，耐德康达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆耐德康达特种装备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  张晋鹏代理审判员  马金明二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初1822号原告：王明涛，男，1975年9月23日生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。被告：马文正，男，1981年9月13日生，回族，现住乌鲁木齐市米东区。被告：李维，男，1981年2月21日生，回族，现住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告王明涛与被告马文正、李维民间借贷纠纷一案中，原告王明涛于2017年5月12日向本院申请撤回对被告马文正、李维的起诉。本院经审查认为：原告王明涛的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明涛撤回对被告马文正、李维的起诉。案件受理费1050元，因原告减少诉讼请求后申请撤诉，应收案件受理费25元，剩余案件受理费1025元向原告退还。审判员 刘 燕二〇一七年五月十二日书记员 谢玉婷
青海省大柴旦矿区人民法院民 事 裁 定 书青28**民初33号原告：苏鹏武，男，藏族，1989年5月16日出生,青海省民和县。被告：韩国财，男，汉族，1956年8月27日出生,浙江省杭州市西湖区。本院受理原告苏鹏武与被告韩国财建设工程施工合同纠纷一案，我院于2017年5月9日向原告苏鹏武邮寄送达了《催缴诉讼费通知书》，原告应于2017年5月23日前缴纳案件受理费1350元，但原告逾期仍未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费；《人民法院诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理；本案中原告苏鹏武逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱 志 杰二〇一七年五月二十三日书记员 ＸＸ哈木
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初460号原告李军昌，男，生于1981年6月26日，汉族，河南省郏县人，住河南省郏县。委托诉讼代理人（特别授权）沙忠富，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告安徽省保银农业科技发展有限公司，住所地：亳州市谯城区赵桥集南北街段东侧，统一社会信用代码：91341600097192343N（1-1）。法定代表人张保银，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）赵春鹏，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。原告李军昌诉被告安徽省保银农业科技发展有限公司（以下简称安徽保银公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨光红独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李军昌及其委托诉讼代理人沙忠富、被告安徽保银公司委托诉讼代理人赵春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军昌诉称，原告是被告安徽保银公司派到恩施××区的技术员，2016年2月15日被招入公司，担任恩施各基地生产技术员工作，在来××旧司镇茶园沟工作期间，2016年8月21日上班时间，因为往公司基地运辣椒的车辆打滑，去帮忙推车发生工作事故，致使原告受到严重伤害。原告人受伤后，在来凤县中心医院住院治疗，现已治疗终结。根据《工伤保险条例》的规定，申请劳动部门对原告受伤一事认定为工伤，因劳动部门不予受理，要求先认定原、被告的劳动关系，故提起诉讼，请求人民法院依法认定原、被告劳动关系成立。原告李军昌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:证据1、原告的身份证及被告的营业执照复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息。证据2、原告与被告法定代表人张保银参加活动的照片3张，拟证明原告系被告单位的职工。证据3、证人高某、李某1、王某、陈某、于某、李某2书面证言各1份，拟证明原告系被告派遣到恩施地区的技术管理人员。证据4、微信转账记录2份，拟证明被告通过微信转账的方式给被告发工资。证据5、银行卡及流水明细，拟证明被告给原告汇款50000元，用于被告在恩施地区支付相关货款。证据6、明细账及现金流水账簿，拟证明原告代为被告行使资金管理和技术管理的职责。证据7、住院病历、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、民事判决书各1份，拟证明原告受伤的时间、地点，住院治疗、鉴定伤情和获得相关民事赔偿的事实。被告安徽保银公司辩称，双方系买卖合同关系，不是劳动法律关系及雇佣法律关系；双方间不存在管理和被管理关系，无请销假、上下班等管理制度的约束和限制；双方各自独立经营，自负盈亏，主体各自独立；原告是在为自己所经营的业务活动中受伤，依法不属于工伤认定的范围。故请求人民法院确认双方不存在劳动关系。被告安徽保银公司为支持抗辩理由，向本院提交了如下证据:证据1、原告的工商营业执照和法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告的身份信息。证据2、被告与单位职工签定的劳动合同8份，拟证明原告不是被告单位员工。证据3、被告单位员工工作厂牌8份，拟证明原告没有厂牌不是被告单位员工。证据4、被告2016年1月至12月工资花名册1份，拟证明被告未向原告发放工资，原告不是被告单位员工。证据5、证人杨某、赵某、田某书面证言各1份，拟证明50000元是杨某借给原告的，原、被告之间属于购销关系，原告不是被告单位员工，被告没有给原告发工资。上述原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告李军昌提交的证据1中原告身份证、证据2、证据4、证据5、证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，对原告李军昌提交的证据3、证据6有异议，认为证据3的证人应当出庭作证，证据6内容无法核对，与被告不存在关联性。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2-4的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，对证据5提出异议，认为不属实。上述原、被告无异议的证据，本院依法予以采信并确认其证明力。对上述双方争议的证据，本院认为：1、双方对证据真实性无异议的证据，是否达到举证人的证明目的由本院根据证据材料的具体内容进行确定；2、原告提交的证据3及被告提交的证据5，证人均未出庭作证，也未向本院陈述证人未出庭的正当理由，本院依法不予采信；3、原告提交的证据6，原告无其他证据佐证，对其真实性不予采信。经审理查明，原告李军昌系河南省郏县人，于2016年8月到来××旧司镇茶园沟村从事辣椒加工等工作。2016年8月21日，往辣椒基地运辣椒的车辆后滑，撞伤帮忙推车的原告发生交通事故，致使原告受伤。原告受伤后，在来凤县中心医院住院治疗，支出医疗费22689元，原告诉诸本院并经本院判决，保险公司及肇事车辆给予了赔偿。2017年4月6日，原告向来凤县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称来凤仲裁委）申请确认与本案被告存在劳动关系，来凤仲裁委以原告申请材料不齐备为由，作出来劳人仲不字（2017）17号不予受理案件通知书。故原告诉诸本院，以系被告安徽保银公司的技术员，与被告存在劳动关系为由，请求本院认定原、被告劳动关系成立。本院认为，审查劳动者与用工单位是否存在劳动关系，应当从双方是否存在身份上的从属和依附关系，劳动者是否受用工单位劳动规章制度的约束，劳动者是否享有用工单位的劳动保护、福利、社会保险待遇，用工单位是否向劳动者支付劳动报酬等方面进行。本案中，原告提交的证据，不能证实原、被告存在身份上的从属和依附关系，不能证实原告受被告劳动规章制度的约束，不能证实原告享有被告的劳动保护、福利、社会保险待遇，不能证实被告向原告支付过劳动报酬，即原告不能举证证实双方具备劳动关系应具备的实质要件，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李军昌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李军昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨光红二〇一七年五月二十六日书记员  熊 蕾
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号。统一社会信用代码：9150024067104112P。负责人:付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，该支行职工。被告：马华，男，生于1982年5月22日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：黄秋珍，女，生于1983年11月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：邓明兰，女，生于1980年10月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马剑虹，女，生于1971年8月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭晓泳，男，生于1981年4月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行诉被告马华、黄秋珍、邓明兰、马剑虹、谭晓泳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员王新贵担任审判长，与代理审判员张涛及人民陪审员龙文富组成合议庭，于2017年5月23日适用普通程序公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的委托诉讼代理人刘玉、吴正琼，被告马华、黄秋珍、邓明兰、谭晓泳到庭参加诉讼，被告马剑虹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行诉称：2014年11月12日，被告马华、黄秋珍以养殖长毛兔资金周转及购买饲料为由向原告申请贷款45万元。经原告审核同意后，双方于2014年11月17日签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款本金为45万元，期限为2年。同时，为担保原告的债权，原告与被告邓明兰、马剑虹、谭晓泳分别签订《小额贷款最高额保证合同》。上述合同签订后，原告向被告马华发放贷款45万元。贷款到期后，被告马华、黄秋珍未按时偿还贷款本息，现尚欠原告贷款本金143205.05元，经原告多次催收无果，保证人亦不愿承担保证责任，请求：判令被告马华、黄秋珍立即偿还原告贷款本金143205.05元及利息（截止到2017年3月12日利息为10406.87元，之后的利息、罚息按合同约定计算），同时判令被告邓明兰、马剑虹、谭晓泳按保证合同约定承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告马华、黄秋珍辩称：贷款事实属实，但原告诉称贷款本金为45万元不正确，因为到我卡上的只有10万元，其余35万元打到了马勤军的账户，应由马勤军承担还款义务。被告邓明兰辩称：担保合同是我签字的，当时是马琴让我去银行去替马华担保，并约定保证期限为一年，我与银行签订的合同是空白合同，合同内容是银行后来加上去的，并且合同注明一式二份，但银行没有给我。被告谭祥勇辩称：我所担保的数额是10万元，且担保期限是一年。被告马剑虹未作答辩，在本院指定的答辩期限内亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月12日，被告马华、黄秋珍以养殖长毛兔资金周转及购买饲料为由向原告申请贷款45万元。经原告审核同意后，双方于2014年11月17日签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款本金为45万元，期限为2年。同时，为担保原告的债权，原告与被告邓明兰、马剑虹、谭晓泳分别签订《小额贷款最高额保证合同》，合同主要约定了担保范围为债务人主合同额度存续期内，在主合同项下债务本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，从债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，被告马华向原告申请使用贷款额度，并填写了《中国邮政储蓄银行农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，该支用单载明支付方式为受托支付。同日，原告向被告马华账户划款45万元，并依据受托支付的约定从马华账户内支取35万元给马勤军。2014年11月17日，被告马华向原告出具借据，该借据载明贷款期限为24个月，从2014年11月17日至2016年11月17日，执行年利率9.225％，还款方式为阶段性等额本息。截止2017年3月12日，尚欠原告借款本金143205.05元，利息10406.87元。以上事实有原告的陈述及被告的答辩，原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、放款通知单、还款明细、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告是在平等互利、协商一致的前提下签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告依约履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护，被告马华应按约向原告进行清偿，但被告至今未予偿还，因被告黄秋珍系被告马华之妻，且在借款合同上签字并捺印，系对该债务的确认，故对原告诉请被告马华、黄秋珍偿还剩余贷款本金及利息的主张，本院予以支持。对被告马华、黄秋珍辩称系与马勤军共同贷款，应由被告马勤军负责其使用的35万元还款责任，根据合同相对性的原则，本院不予支持。对被告邓明兰、谭晓泳辩称其与原告签订的保证合同约定的保证期限为一年的问题，因二被告并未提供相应的证据予以证明，且即便为1年，被告马华、黄秋珍的债务到期日为2016年11月17日，而本案原告提起本案之诉的时间是2017年4月6日，并未超过1年，所以，对被告邓明兰、谭晓泳的抗辩意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马华、黄秋珍于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行贷款本金143205.05元及利息（截止到2017年3月12日的利息为10406.87元，从2017年3月13日起，利息、罚息按双方合同约定据实计算）；二、被告邓明兰、马剑虹、谭晓泳对被告马华、黄秋珍的上述债务承担连带清偿责任，被告邓明兰、马剑虹、谭晓泳在承担保证责任后，有权向被告马华、黄秋珍追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。案件受理费3372.00元，由被告马华、黄秋珍负担，被告邓明兰、马剑虹、谭晓泳对被告马华、黄秋珍负担的案件受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王新贵代理审判员  张 涛人民陪审员  龙文富二〇一七年五月二十五日书 记 员  崔 芸
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3291号原告：秀山云智科贸有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城*栋*楼。法定代表人：车玉昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海艳、刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。被告：颜福英，女，1969年12月16日生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：程仁书、熊珊，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。原告秀山云智科贸有限公司与被告颜福英劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山云智科贸有限公司的委托诉讼代理人杨海燕，被告颜福英及其委托诉讼代理人程仁书、熊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀山云智科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告在2015年9月30日至2017年1月3日期间与被告不存在劳动关系。事实和理由：2015年12月30日，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上，根据《民法通则》、《合同法》及相关法律规定，签订了一份《劳务合同》，合同期限一年，从2015年12月30日起至2016年12月29日止。双方在劳务合同中约定了劳务工作的内容、劳务报酬及解除劳务合同的条件等。这些事实足以证明，原被告所订立的合同并非是劳动合同，原被告之间并非劳动关系，而是雇佣关系。2016年12月29日，原被告订立的劳务合同期限届满后，原告不再与被告续签劳务合同，双方就终止劳务关系的有关事项订立了《解除劳务合同协议书》。双方在协议书中明确约定“本协议生效并履行后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，乙方不得以任何理由向甲方提出其他主张。”可是被告却不讲诚信，向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告在原告处务工期间与原告存在劳动关系。仲裁委于2017年3月10日作出秀劳人仲案字第[2017]66号《仲裁裁决书》，确认原告在2015年9月30日至2017年1月3日期间与被告存在劳动关系。对此，原告认为，该仲裁裁决认定的事实不清、证据不足，其裁决结果与事实和法律规定相悖，故起诉。被告颜福英辩称，原被告双方订立的《合同书》从合同内容以及后来订立的《解除合同书》的内容，均能确认该《合同书》实为劳动合同，而不是劳务合同，而且双方签订的试用合同期也应认定为双方存在劳动关系，且原告支付了经济补偿金，也能证明双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，重庆芙雷帝市场经营管理有限公司与秀山云智科贸有限公司就“武陵生活馆超市”的设备设施租赁事宜达成协议，租赁期为5年。原告取得经营管理权后，于2015年9月30日与被告签订了《员工试用期合同》，合同约定试用期期限为2015年9月30日至2015年12月30日。2015年12月30日，原被告双方签订了《劳务合同》，约定合同期为2015年12月30日至2016年12月29日,被告为“营业员”，同时约定了原告每月支付被告报酬1800元，提成另算，且原告向被告发放了工作服、工号牌，实行上下班考勤管理制度，印制了《武陵生活馆员工手册》。2017年1月4日，原被告双方签订了《解除劳务合同协议书》，约定自2017年1月4日起，解除双方签订的《劳务合同》，原告支付被告经济补偿金5799.68元。另查明，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲案字第[2017]66号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告在2015年9月30日至2017年1月3日期间存在劳动合同关系。本院认为,本案中，原被告于2015年9月30日签订了《员工试用期合同》，后又签订了合同名为“劳务合同”的合同，但合同中明确了用人单位的名称、住所地、合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同的条款，同时从双方当事人举证、质证可以得出，本案被告所从事的工作是原告业务的组成部分，且被告在实际工作中需遵守原告制定的《武陵生活馆员工手册》的工作要求，接受原告管理人员的日常工作指示，严格遵守原告制定的考勤制度，并根据原告制定的工作考核标准领取劳动报酬，且在离职后，原告支付了被告经济补偿金。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条之规定，认定劳动关系需满足三个方面的条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，本案原被告签订了《员工试用期合同》、《劳务合同》后，直至2017年1月3日，被告提供了劳动，原告接受了劳动，双方符合劳动法律关系要件，故原被告在2015年9月30日至2017年1月3日期间应为劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：原告秀山云智科贸有限公司与被告颜福英在2015年9月30日至2017年1月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秀山云智科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李文雯二〇一七年五月二十六日书记员  林 憭
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更388号罪犯程显进，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市平度市人民法院于2015年1月30日作出（2015）平刑初字第107号刑事判决，认定被告人程显进犯罪，判处有期徒刑八年。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯程显进减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯程显进的悔改表现，有罪犯程显进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯程显进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯程显进减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜永红审判员  鲁 宇审判员  张立宁二〇一七年五月十六日书记员  钟新海
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执4038号申请执行人吕玉秋，女，1962年8月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人徐州市亨威纺织有限公司，组织机构代码74819474-9，住所地睢宁县经济开发区前进西路（县酒厂西侧）。法定代表人：潘雷，该公司经理。申请执行人吕玉秋与被执行人徐州市亨威纺织有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5997号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州市亨威纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕玉秋向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初5997号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  周柯柯代理审判员  陈晓然二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈 萌