wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初223号原告:苏州市隆信达货仓管理有限公司,住所地苏州市苏州高新技术产业开发区狮山路229号百合花公寓，组织机构代码77151444-8。法定代表人：朱玉华，总经理。委托诉讼代理人：朱东霞，江苏德瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德瀚律师事务所实习律师。被告：程爱水，男，1978年10月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州市隆信达货仓管理有限公司（以下简称隆信达公司）与被告程爱水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，后依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告隆信达公司的委托诉讼代理人朱东霞、俞恒臻到庭参加了诉讼，被告程爱水经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告隆信达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾空并迁出苏州市双桥路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库B-3号库（含场地）；二、判令被告支付自2014年6月1日起至2015年2月24日场地占有使用费123780元以及2015年2月25日起至被告实际迁出腾空场地期间的按月11252.8元标准计算的占有使用费。事实和理由：2014年原告和被告签订租赁合同一份，约定原告将苏州市双桥路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库B-3号约1064平方米场地租赁给被告，租期自2011年6月1日至2014年5月31日止，年租金168800元，先付后用，期满后合同自动终止。承租人逾期归还租赁物的须按两倍租金支付占有使用费及管理费。合同签订后，原告交付了租赁物，被告支付了合同期内的租金。合同到期前被告未提出续租申请，期满后也未支付租金及管理费，原告多次告知被告不再续约，要求被告腾空场地搬迁，且2015年2月25日电力中断，但被告至今拒不搬离迁出。被告程爱水未作答辩。对证据和事实，本院认定如下：苏州市双桥村大庆路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库内建筑面积4145.8平方米自管房屋登记所有权人为原苏州市相城区油脂化工总厂，该企业于2003年12月实行企业改制注销后，原企业资产由苏州市相城区粮食购销公司负责管理与运作，后该公司将上述房屋及场地出租给隆信达公司经营使用，合同期至2013年12月31日。2014年12月31日，苏州市相城区粮食购销公司出具证明表示涉案房屋场地租赁给隆信达公司经营使用，直至隆信达公司将该房屋场地清理腾空完毕为止，经营期间权益和责任亦由隆信达公司享有和承担。期间2011年5月25日，隆信达公司（出租方）与程爱水（承租方）续签租赁合同一份。双方约定有：承租方承租上述地点其中B－3号库约1064平方米场地（其中房屋部分约527.95平方米、场地部分约536.05平方米）；租赁期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止；年租金168800元；租赁期满合同自动终止，出租方有权收回租赁场所，承租方应如期归还；若续租，须至少在租赁期满前三个月以书面方式向出租方提出续租意向，租金与租期由双方另行协商，经双方达成一致，重新签订租赁合同；如需要对租赁场所进行装修分隔、修建、改建或安装设备等须在取得相关部门批准并事先取得出租方同意后方可进行；因装修、修建或改建租赁场所而发生的一切费用均由承租方自行承担；若承租方未能在合同终止前交回租赁场所，且每逾期一天，承租方须向出租方支付实际使用费（以合同约定最后一个月租金及物业管理费）的两倍计收等。合同签订后，隆信达公司按约向程爱水交付约定租赁场地，程爱水也依约向隆信达公司支付了合同租赁期限内租金并进行使用。上述租赁合同期满后，双方未再续签或达成新协议。2015年2月25日，涉案租赁场地被停止供电，程爱水也至今未将租赁场地返还给隆信达公司、也未向隆信达支付占有使用费。另于2013年9月16日，涉案租赁场地被划入两河一江－胥江、运河地区段环境综合整治工程项目（友新段）的征收范围。以上事实，有原告提供租赁合同一份、平面位置图一份、相城粮食公司的证明一份、所有权证一份、情况说明一份、通知一份，本院现场勘验照片一组以及当事人的陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告所签租赁合同系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立有效，双方均应按合同约定全面及时履行权利义务。合同期限于2014年5月31日届满，双方未续签或新签租赁合同，被告理应按合同约定向原告返还租赁场地，原告主张被告腾空并迁出苏州市双桥村大庆路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库内B－3号库（含场地）的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告在合同期限届满终止后继续占有使用租赁场地的，应当向原告支付占有使用费，至于占有使用费的金额，原告主张参照原合同租金约定标准（计算方式：168800元÷365天×269天≈124403元）主张自2014年6月1日起至2015年2月24日止期间占有使用费123780元，亦无不当，本院予以支持。之后自2015年2月25日起至被告实际房屋返还原告租赁场地止期间占有使用费，考虑到租赁场地于2015年2月25日起供电中断，一定程度上影响到场地的使用功能，本院酌定可按原合同租金标准的80%计算，即370元／天支付，原告主张按月11252.8元标准超出此计算方式部分，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程爱水于本判决发生法律效力之日起十日内将苏州市双桥村大庆路大庆桥（原粮机厂）双桥仓库B-3号面积约1064平方米库（含场地）腾清后返还给原告苏州市隆信达货仓管理有限公司；二、被告程爱水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市隆信达货仓管理有限公司支付场地占有使用费123780元（计算至2015年2月24日，自2015年2月25日起至实际返还租赁场地之日止，按照每日370元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元、公告费600元，合计7470元，由被告程爱水负担，被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市隆信达货仓管理有限公司支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。审 判 长  潘宇容审 判 员  杨 钧人民陪审员  傅幼敏二〇一七年五月九日书 记 员  李艳婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6200号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。被告刘xx，男，汉族，1986年11月9日出生，住河南省禹州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告刘xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告刘xx本院公告传唤，期间届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××73，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额98994.15元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告刘xx偿还原告借款人民币98994.15元（其中本金为人民币74975.62元、利息为人民币18433.4元、滞纳金为4354.5元，其他费用1230.64元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：信用卡申请表，领用合约章程一份；证据二：身份证复印件一张；证据三：收入证明一份；证据四：基本信息明细一份；证据五：账户详细信息及逾期催收情况资料一份。被告刘xx未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年3月20日，被告刘xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的基本信息明细主要载明，截至2017年1月13日被告尚欠本金人民币74975.62元，利息18433.39元，滞纳金4354.5元，消费手续费（含额度内分期）1230.64元，共计98994.15元。原告于2017年2月9日诉至本院。本院认为，被告刘xx经本院公告传唤，期间届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金74975.62元、利息18433.39元、消费手续费1230.64元，共计94639.65元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担100元，由被告刘xx承担2175元;公告费300元由被告刘xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 斌
���苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初1043号原告：郭夕刚，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：祁志明，男，1983年7月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告郭夕刚与被告祁志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告郭夕刚于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭夕刚撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告郭夕刚负担。审判员  季加石二〇一七年五月十日书记员  陈虹宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初10551号之一原告：陈世江，男，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树明，广东非凡律师事务所律师。被告：深圳星火国际影视传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：邵龙权。被告：康少辉，男，汉族，住广东省东莞市。被告：武亚清，女，住广东省东莞市。原告陈世江与被告深圳星火国际影视传媒有限公司（以下简称深圳星火公司）、康少辉、武亚清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告陈世江诉称，2015年7月16日，原告与被告深圳星火公司、案外人南京道安建筑劳务有限公司三方签订《工程结算付款协议书》，约定因原告分包珠海炫风车手演播厅工程项目的工程余款35万元由被告深圳星火公司直接向原告支付。支付方式为分三次支付，于2015年7月17日支付10万元，2015年7月29日支付10万元，2015年8月10日支付15万元。同时约定被告康少辉、武亚清以其共有财产及个人财产为本协议所约定的支付义务提供个人连带担保责任。该协议签订之日，被告康少辉以其与武亚清名义出具欠条，确认被告康少辉、武亚清共同欠到原告工程款35万元。现《工程结算付款协议书》上约定的付款时间均已届满，经原告多次催讨，三被告至今未向原告支付上述欠款。原告认为《工程结算付款协议书》是三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按照协议书约定，被告深圳星火公司理应按期向原告支付所拖欠的工程款。同时，被告康少辉、武亚清作为涉案债务的连带担保人并出具了欠条对涉案债务进行了确认，理应承担连带清偿责任。原告请求判令：1、三被告向原告支付工程款35万元及利息（以35万元为本金，按照年利率6%，自2015年8月11日起计算至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。被告深圳星火公司、康少辉、武亚清在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告在庭审中陈述工程施工的地点位于珠海市海泉湾，位于珠海市金湾区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由珠海市金湾区人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送珠海市金湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 敏审 判 员  庞 博人民陪审员  王道红二〇一七年五月四日书 记 员  李 幸陈少如
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初986号原告：广发银行股份有限公司玉溪分行。负责人：毕锋。委托代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。一般授权代理。被告：冯炆伦，男，1984年5月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：李春银佳，女，1987年2月28日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：玉溪同伦商贸有限公司。法定代表人：冯炆伦。原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告冯炆伦、李春银佳、玉溪同伦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人游学宇，被告李春银佳到庭参加了诉讼、被告冯炆伦、玉溪同伦商贸有限公司的法定代表人冯炆伦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿还原告借款剩余本金422744.90元、利息11990.45元、罚息899.37元、复利142.55元（截止到2017年02月07日），合计435777.27元；及自2017年02月07日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利费用（按照个人信用贷款合同的约定计付）；二、由被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告冯炆伦与被告李春银佳系夫妻。2013年10月26日，被告冯炆伦向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经核实后，与被告签订个人信用贷款合同，双方达成如下约定：1、核准贷款人民币50万元，贷款额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月13日起至2018年11与13日止，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转；2、贷款利率为固定利率，以月利率为1.5%计息，固定年利率18%;3、放款账户号为62×××32；还款账户为：62×××XX；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。在合同签订后，原告依约发放了贷款，但是被告自2017年1月5日起开始违反约定，未按期还款。经原告多次催告未果，故向人民法院提起诉讼。被告冯炆伦、玉溪同伦商贸有限公司未作答辩。被告李春银佳辩称，对原告起诉被告李春银佳有异议。此卡自办理起，李春银佳从没使用过此卡，也不知道具体的还款情况。2016年10月份，被告在原告处用房屋抵押贷款，合同签订两年，此份合同没有到期，原告就不再贷款给被告，致使被告资金出现问题，影响到冯炆伦的生意，才会导致现如今无法正常还款。现在该张生意卡也被原告停用。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件，结婚证复印件，营业执照复印件。证明被告主体资格及被告之间的关系。二、《广发银行个人申请表》、《个人信用贷款核准通知书》。证明被告于2013年10月26日向原告提出贷款申请，原告核准贷款50万元给被告生产经营，双方对权利义务进行了约定。并且原告依约履行了义务。三、对账单。证明原告已按合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告不按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。四、发票。证明原告为此支出的律师费用。经质证，被告李春银佳对原告提交的证据中属其签名的部分有异议，认为该签名非本人所签。被告李春银佳未提交证据。被告冯炆伦、玉溪同伦商贸有限公司未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。经审查，对原告提交的证据一、三、四被告无异议，本院予以确认；证据二、申请表配偶处李春银佳的签名原告确认非其本人所签名，故对该部分的真实性，本院不予确认，其它证据，被告无异议，本院予以确认。本院依法认定案件事实如下：被告冯炆伦与被告李春银佳系夫妻。2013年10月26日，被告冯炆伦向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经核实后，与被告冯炆伦签订个人信用贷款合同，双方达成如下约定：1、核准贷款人民币50万元，贷款额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月13日起至2018年11与13日止，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转；2、贷款利率为固定利率，以月利率为1.5%计息，固定年利率18%;3、放款账户号为62×××32；还款账户为：62×××XX；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。在合同签订后，原告依约向被告冯炆伦发放了贷款，但是被告冯炆伦自2017年1月5日起开始违反约定，未按期还款。本院认为，原告与被告冯炆伦签订的合同合法有效，双方当事人均应当按约履行其各自己的义务。原告按约向被告冯炆伦发放贷款，被告冯炆伦理应按约履行还款义务，但现被告冯炆伦未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告冯炆伦偿还借款本息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李春银佳与冯炆伦系夫妻关系，被告李春银佳辩称其未在合同中签名，其也不清楚借款的事实，但并不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的排除债务为夫妻共同债务的情形，故该笔借款属于被告李春银佳与冯炆伦的共同债务，故对原告要求被告李春银佳承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告玉溪同伦商贸有限公司承担连带责任的请求，无事实及法律依据，故对原告要求被告玉溪同伦商贸有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。关于律师费，双方在合同中对该笔费用已作出约定，且有云南增值税专用发票予以证实，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯炆伦、李春银佳自本判决生效之日起十日内连带偿还原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金人民币422744.9元及截止到2017年2月7日止的利息11990.45元、罚息899.37元、复利142.55元，本息共计435777.27元，2017年2月8日之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算,利随本清；二、由被告冯炆伦、李春银佳连带赔偿原告广发银行股份有限公司玉溪分行为实现债权而支付的律师费19102元；三、驳回原告广发银行股份有限公司玉溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，由被告冯炆伦、李春银佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一七年五月十六日书记员 刀莎莉
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民催2号申请人：盐城市大成交通设施有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道娱乐村商城6幢104室。法定代表人：陈玉祥，总经理。委托代理人：陈慧萍，女，该公司员工，住盐城市盐都区。申请人盐城市大成交通设施有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月20日立案后，依法于2017年2月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人盐城市大成交通设施有限公司持有的号码00100041/24341113,金额10000元,票据申请人盐城市大成交通设施有限公司，收款人盐城市城南新区开发建设投资有限公司，出票时间2017年2月13日，提示付款期限自出票之日起一个月，由申请人盐城市大成交通设施有限公司持有的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人盐城市大成交通设施有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元,由申请人盐城市大成交通设施有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐林云审 判 员  徐 霞代理审判员  庄 媛二○二○一七年五月二日书 记 员  葛美琳
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1199号罪犯赵华兴，男，1985年11月15日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化程度，住江西省都昌县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年三月十一日作出(2014)杭萧刑初字第83号刑事判决，以罪犯赵华兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金8000元；尚未追回的犯罪所得赃款，继续予以追缴。罪犯赵华兴不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年五月十九日作出(2014)浙杭刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵华兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵华兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。判决确定的财产性义务该犯未履行，2015年2月至2016年11月期间月均消费303.37元，共计消费6977.51元，账户余额2366.46元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵华兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵华兴提请减刑的事实清楚，证据充分，但该犯服刑期间消费较高，消费总额与账户余额之和已超过其应缴纳罚金数额，在此情况下，该犯不履行判决确定的财产性义务，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵华兴准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年五月二日      书记员华郑
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第1722号之四申请执行人：浙江香溢德旗典当有限责任公司，组织机构代码73696260-8。住所地：浙江省宁波市海曙区西河街158号一楼-1。法定代表人：陈健胜，该公司总经理。被执行人：王烨，女，1978年3月7日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：王家浩，男，1950年12月11日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：夏根康，男，1959年6月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：谢志祥，男，1958年12月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：周丽，女，1962年10月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人浙江香溢德旗典当有限责任公司与被执行人王烨、王家浩、夏根康、谢志祥、周丽典当纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王烨名下位于宁波市海曙区环城西路南段688弄123号603室房地产。2017年4月24日，买受人吴志艺以148.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宁波市海曙区环城西路南段688弄123号603室的查封；二、将宁波市海曙区环城西路南段688弄123号603室房地产【房产证号：甬房权证私移字第××号；土地使用权证号：甬海国用（2003）字第41068号】归买受人吴志艺(公民身份号码)所有；三、买受人吴志艺应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年五月九日书 记 员  方 薇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初6898号原告：吴新亮，男。委托诉讼代理人：殷爱亭、刘莹，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：孙卫，男。被告：徐丹，女。原告吴新亮与被告孙卫、徐丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴新亮的委托代理人刘莹到庭参加诉讼，被告孙卫、徐丹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新亮向本院提起诉讼请求：1.判令二被告立即清偿借款本金2万元及利息（利息自2016年10月21日起按月息2分算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月21日，被告孙卫向原告借款2万元，约定利息2分，2016年10月23日偿还。借款到期后，被告未履行偿还义务。被告孙卫、徐丹未作答辩。本院经审理查明，二被告于2014年1月9日登记结婚。2016年10月21日，被告孙卫向原告借款2万元，约定于同年10月23日偿还。借款到期后，原告因索要借款未果诉至本院。本院认为，被告孙卫向原告借款事实清楚，原告诉讼请求成立，依法应予支持。原告主张利息按月息2分计算，因证据不足，本院按照年息6%予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙卫、徐丹于本判决生效后十日内给付原告借款本金2万元及利息（自2016年10月23日起至实际给付之日按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费600元，合计914元，由二被告负担(原告已垫付,被告于履行时一并向原告给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建华人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇一七年五月三日书 记 员  张 茹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初6052号原告：连少端，男，汉族，1975年8月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师，特别授权代理人。被告：郑娉雯，女，汉族，1989年12月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告连少端诉被告郑娉雯民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告连少端在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按连少端撤回起诉处理。审判员  陈敏二〇一七年五月十八日书记员  狄强
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1062号原告：王顺祥，男，汉族，1944年3月18日出生，现住西安市碑林区。被告：陕西广利实业集团有限公司，住所地：西安市高新区唐延路3号旺座国际城1幢2单元6层20602号房。法定代表人:王玉竹，该公司总经理。委托代理人：郭鑫，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：潘小龙，陕西恒达律师事务所律师。原告王顺祥与被告陕西广利实业集团有限公司（以下简称广利公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理，原告王顺祥及被告广利公司委托代理人郭鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年12月23日在高新区唐延路3号旺座国际城B座702财务室以建设商州中医医院为由借原告本金10万元，并支付了一个月的利息1600元，合同到期后，原告多次催要借款无果，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金10万元。2、被告支付原告至2016年12月23日按合同承诺应付利息36800元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：借款属实，但利息部分被告已经支付3万余元，具体数字无法明确，故应驳回部分原告关于利息的诉请。经审理查明：2014年12月23日，原告（甲方、出借人）与商州中医医院（乙方、借款方）、被告广利公司（丙方、担保方）签订《借款合同》，合同约定甲方向乙方出借借款10万元，借款期限为6个月，自2014年12月23日至2015年6月22日止，借款月利率为16‰。丙方自愿为乙方对甲方的债务提供连带责任担保，担保的范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用（包括但不限于与本合同相关的诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等）。此外，合同还对各方的权利义务及违约责任等条款进行了约定。借款当日，被告向原告出具借据一张，内容为：今借到王顺祥人民币10万元，月利率16‰，借款期限自2014年12月23日至2015年6月22日止。当日，被告还向原告出具收到原告借款10万元收据及担保函一份。庭审中，被告确认收到原告借款10万元。被告主张已支付利息38400元并提交2014年3月26日、4月26日、6月25日、8月25日、9月24日、12月23日，2015年1月23日7份客户收益单。原告对2014年12月23日，2015年1月23日的2份客户收益单予以认可，并确认收到利息合计3200元，对其余5份客户收益单不予认可，并主张其余5份客户收益单涉及原告与被告之前的借款合同，与本案无关。原告庭审中确认被告已支付2个月利息，故诉请的利息从2015年2月23日开始计算至2016年12月23日。以上事实，有《借款合同》、借据、收款收据、担保函、还款计划书、客户收益单及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告依约履行支付借款的合同义务后，被告未按时偿还借款本息，构成违约，应按合同约定向原告偿还借款本金并支付利息。经核算，被告已支付2个月借款利息3200元，故截止2016年12月23日，被告还应支付原告借款利息35200元。关于被告抗辩称已支付借款利息38400元一节，因被告所提交证据发生时间在原告向被告出借10万元借款之前，故该证据对本案无证明力，本院依法不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告陕西广利实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王顺祥偿还借款100000元及利息35200元，合计135200元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3036元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  田园华人民陪审员  王平均二〇一七年五月十七日书 记 员  李彦霖
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2321号申请执行人南京苏氏汽配有限责任公司，住所地本市玄武区88号阳光聚宝山庄红豆街区8幢一8室。法定代表人苏士飞，总经理。委托代理人李聪、陈飘玉，南京嘉诺律师事务所律师。被执行人袁明，男，1973年10月18日生，汉族，户籍所在地本市建邺区。南京苏氏汽配有限责任公司(以下简称苏氏公司)与袁明买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月3日作出(2015)建南民初字第250号民事判决书，判令：一、袁明于本判决生效之日起十日内归还苏氏公司欠款10320元；二、本案受理费58元、公告费600元，合计658元，由袁明承担。因袁明未履行判决判令的义务，苏氏公司于2016年8月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，袁明实际居住地不详，无法查找下落。网络查控系统反馈的信息表明，截止2017年5月26日，袁明在中国建设银行南京湖北路支行、中国邮储银行南京市新街口支行、招商银行南京城东支行等银行存款帐户有存款，余额合计346.52元，除建设银行不支持网络冻结以外，本院于2017年5月26日对上述账户予以网络冻结，冻结期限到2018年5月25日为止，申请人在期满后如需继续冻结的，可在期满前五个工作日内向本院提出申请；另查明，袁明名下没有房产，但登记有牌号为苏Ａ×××××金杯牌中型客车一辆，购于2001年3月7日，已经被公安机关注销。执行过程中，本院拟对袁明拘传，因申请执行人无法提供袁明实际下落而未能拘传到院。2016年9月28日，本院将袁明纳入失信人员名单。经向申请执行人代理人释明，其同意案件终结本次执行程序。本院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一七年五月二十六日见习书记员  高 杨
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1133民初245号之三原告：马边天泰矿山工程建设有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇滨河东路滨河帝景2期A区，组织机构代码：0623986-6。法定代表人：郑显桃，职务：经理。委托代理人：黎昊，男，汉族，1985年3月20日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，该公司员工。被告：曾卫安，男，汉族，1968年3月3日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律���事务所律师。本院于作出（2017）川1133民初245之一号财产保全的裁定，现因原告撤诉，申请解除保全措施，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除曾卫安在马边彝族自治县医疗保险管理局20000.00元工伤保险待遇赔偿款的冻结。审判员  王思俊二〇一七年五月二十三日书记员  胡 峻
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民初1271号原告：桑希名，男，1968年2月2日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：吕文，男，成年人，住鄄城县。原告桑希名诉被告吕文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，本案在审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑希名撤诉。案件受理费200元，减半收取，由原告负担。审判员  宋贵文二〇一七年五月十六日书记员  吴 琼
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执714号之一申请执行人：长沙华铭实业有限公司,住所地在湖南省长沙市雨花区人民路9号。法定代表人晏新奇，董事长。被执行人：常德市肿瘤医院，住所地在湖南省常德市鼎城区石门桥镇。法定代表人魏向学，董事长。被执行人：魏向学，男，1947年11月16日出生，汉族，申请执行人长沙华铭实业有限公司与被执行人常德市肿瘤医院、魏向学民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6728号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金17722939元及利息1318750元（以10000000元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2015年10月10日起暂计算至2017年2月20日）；364985.23元（以3000000元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2015年11月17日起暂计算至2017年2月20日）；228000元（以2000000元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2015年12月16日起暂计算至2017年2月20日）；130334.81元（以1272939元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2016年1月29日起暂计算至2017年2月20日）；107928.33元（以1450000元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2016年4月18日起暂计算至2017年2月20日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息155075.72元（暂计算至2017年2月20日），负担案件受理费73696元，本案申请执行费85197元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年五月二十三日书记员 吴 姣
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0825民初192号原告:新绛县锦海运输有限公司，住所地：新绛县三泉镇南社村。法定代表人：辛永强，董事长。委托诉讼代理人：黄建伟，山西泰同律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县新城区。代表人：郝桂林，经理。委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。原告新绛县锦海运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司保险合同纠纷一案,本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员畅英民公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建伟、被告委托诉讼代理人贺国刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司在保险责任限额内依约支付保险金166666.7元；2，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，原告新绛县锦海运输有限公司所有的豫M5***号主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司处投有交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔险等，保险总额为112.2万元。2015年2月20日，原告雇佣的司机马建军驾驶豫M5***号主车在陕西省三原县与张奎驾驶的面包车及高振驾驶的三轮车发生碰撞事故，造成四人死亡两人受伤三方车辆受损的事故。2015年2月25日，三原县交通警察大队作出三公交认字[2015]第037号道路交通事故认定书，认定马建军负本次事故的全部责任。随后原告与受害人达成调解协议，由原告赔付受害人各项经济损失共计135万元，挂车所有人新绛县丰华运输公司赔付给受害人20万元，赔偿金额共计155万元。此后，被告人寿财险公司向原告赔付经济损失955333.3元，剩余166666.7元被告拒绝赔付给原告。被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司辩称：原告的豫M5***号主车与新绛县丰华公司的晋MF7***挂号挂车分别在我公司投保100万的三者险和20万的三者险，我公司与原告方约定的机动车保险条款第十二条规定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。我公司已经按照约定赔偿了1122000元（交强险12.2万元、三者险100万元），其中支付给原告锦海公司955333.3元，支付给丰华公司166666.7元。故我公司不应再向原告赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1，道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实,2，保单抄件一份、保险单一份，证明原告为事故车辆投保不计免赔商业三者险100万元、交强险12.2万元,共计112.2万元的事实。被告对原告提交的上述证据无异议。被告提交了下列证据：1，机动车第三者责任保险条款一份和投保单两份，证明事故车辆投保的事实和保险公司尽到提示、告知义务的事实,2，有赔款通知书两份提交，证明向新绛县丰华公司赔付了166666.68元，向原告公司赔付人身损失955333.3元、车损为13947元的事实。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但是对被告陈述的保险条款12条的规定有异议：（1）、该条款字体未加黑；（2）、该合同为格式条款合同，根据法律规定，为无效合同条款；（3）该机动车第三者责任保险条款没有投保人的签章，不能证明被告尽到提示、告知义务。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告新绛县锦海运输有限公司锦所有的豫M5***号半挂牵引汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司处投有交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔险等，保险总额为112.2万元。保险期间为：2015年1月20日至2015年12月4日。2014年12月24日，新绛县丰华运输公司所有的晋MF7***挂仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司投有商业三者险20万元。保险期间为：2015年1月26日至2015年12月25日。2015年2月20日，原告雇佣的司机马建军驾驶豫M5***号晋MF7***挂号重型半挂牵引车在陕西省三原县沿S106线由东向西行驶至S106线8KM坡道处与相对方向张昆驾驶的陕DK5***号面包车（上乘张建民、孟会玲、张子凡、张宸熙）及高振驾驶的电动三轮车发生相撞事故，致张昆、张宸熙当场死亡，孟会玲、张子凡经抢救无效死亡，张建民、高振受伤，三方车辆受损。2015年2月25日，三原县交通警察大队作出三公交认字[2015]第037号道路交通事故认定书，认定马建军负本次事故的全部责任。随后原告与受害人达成调解协议，由原告赔付受害人各项经济损失共计135万元，挂车所有人新绛县丰华运输公司赔付给受害人20万元，赔偿金额共计155万元。此后，被告仅向原告赔付经济损失955333.3元，剩余166666.7元被告拒绝赔付给原告。本院认为：原告为其所有的豫M5***号半挂牵引汽车在被告处投有交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔险等，保险总额为112.2万元，被告亦向原告出具了保险单，内容合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告就应对所承保的车辆承担保险赔偿责任。关于被告提出的第三者责任保险条款第十二条规定的内容，因第三者责任保险条款是保险公司单方制定的格式条款，该条款减轻和免除了保险公司承保部分的赔偿责任，加重了保险合同另一方的责任，与保险法的规定不相符合；另外，原告作为投保人未在第三者责任保险条款上签章，且第三者责任保险条款第十二条规定的内容字体未加黑,被告也未提交证据证明其已对该条款尽到必要的解释和说明义务，故该条款为无效条款，被告辩解的赔偿金额总和以主车的责任限额为限的主张不能成立，不予支持。本案中，原告新绛县锦海运输有限公司作为主车所有人和新绛县丰华运输公司作为挂车所有人分别为其所有的主车和挂车投有保险，其中，被告承保的原告的豫M5***号半挂牵引汽车责任限额为112.2万元，扣除其已支付955333.3元，仍剩余166666.7元；原告要求被告支付剩余的保险赔偿金166666.7元，并未超出保险限额，被告应该予以支付。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告新绛县锦海运输有限公司保险赔偿金166666.7元元，限自本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，减半收取1817元，由原被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  畅英民二〇一七年五月六日书记员  刘一民
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢583号之五申请人:铜陵市联邦小额贷股份有限公司，住安徽省铜陵市长江中路273号，机构代码91340700586143497P。被执行人：孙刚，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：汪志，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院执行铜陵市联邦小额贷款与孙刚、汪志借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第01458号民事判决书已经生效，但被执行人孙刚、汪志至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人汪志名下价值贰佰万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 牧 银二〇一七年五月四日书 记 员 陈耀鹏
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终281号上诉人（原审原告）：沈军，男，1976年1月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1983年4月3日出生，汉族，乐8酒店解放路店经理，住安徽省蚌埠市华夏尚都Ａ区。委托诉讼代理人：陈天祥，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。系陈涛父亲。委托诉讼代理人：刘敏，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。上诉人沈军因与被上诉人陈涛合伙协议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈军的委托诉讼代理人周煌，被上诉人陈涛的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈军上诉请求：1、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3064号民事判决；2、依法改判被上诉人返还上诉人18万元，并自上诉人交付之日，即2012年5月30日起按照月息2%支付利息至付清全部款项止。事实和理由为：陈涛提交的证据不能证明其与上诉人签订《股权转让协议书》时其是“乐8旅店（解放路店）”实际经营人；上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》约定内容不符合共担风险的合伙本质和法律规定，应认定《股权转让协议书》关于股权转让及合伙的约定无效，应当认定上诉人与被上诉人之间系名为合伙实为借贷的关系。被上诉人陈涛辩称:本案是合伙协议纠纷，陈涛是合伙企业的实际经营人，其与沈军签订的合伙协议是双方真实意思表示，合法有效，沈军在诉状及证据录音中均自认其提供的18万元是出资款，且是为了合伙经营的目的，在录音中明确提到其承担合伙企业的租金，在其拿到的分红款扣除租金后有10余万元，因此沈军是合伙企业的隐名股东，其承担了合伙企业的义务，并收到了分红款，享有了合伙企业的股东权利，符合合伙关系的实质要件，合伙关系成立，沈军主张是借款关系未提供任何证据证实，其理由不成立，该合伙企业已经被强拆尚未清算，不符合要求返还出资的条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人沈军向一审法院起诉请求：1、判令陈涛返还出资款18万元；2、陈涛给付自2012年5月30日起按照月利率2%支付18万元所产生的利息，至全部款项付清时止。一审法院认定事实：陈涛作为实际经营者经营“乐8旅店（解放路店）”。2012年5月30日，沈军与陈涛签订《股权转让协议书》一份，协议约定：“合伙名称：乐8旅店（解放路店）。合伙期限：为无限期。出资方式：沈军以现金方式出资18万元，享有乐8旅店（解放路店）10%的股份，出资款于2012年6月1日前交齐；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。盈余分配与债务承担：除去经营成本等的收入为净利润，以合伙人出资为依据，按比例分配，分配时间为每月的5日；如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。退伙、出资的转让：在经营期限内，乙方不得退伙，也不得转让自己的股份，在经营期限内如遇到拆迁及不可抗拒的原因终止经营，双方各不承担责任，但其他权利均归甲方所有。禁止行为：甲方保证乙方24个月分红累计达到18万元，如果乙方在24个月累计分红不足18万元时，不足部分由甲方补足18万元给乙方，超出部分20万元之内归甲方所有，超出20万元部分归乙方；乙方不得以任何形式干预旅店的经营管理，只享有债权、债务分担权和账物查询权。合伙终止后的事项：双方清理合伙事务，如有盈余按出资比例分配，如有亏损则先以合伙共同财产偿还，不足部分由合伙双方按出资出例承担。”协议签订当日，沈军将18万元现金交付陈涛，陈涛出具了收条一张，内容为：“今天收到沈军乐8旅店（解放路店）10%股份转让费人民币壹拾捌万元（￥180000元）整。此据。收款人陈涛。”此后，陈涛陆续向沈军支付了部分分红款，沈军认为，陈涛未按股权转让协议的约定向沈军支付分红款，遂诉讼来院要求陈涛返还出资款18万元。一审法院认为：陈涛是乐8旅店（解放路店）的实际经营人。2012年5月30日，沈军、陈涛双方之间签订的《股权转让协议》约定了合伙目的、合伙期限、出资方式、经营方式、利润分配方式、债务承担方式、退伙转让、清算等相关事宜，符合合伙的形式要件。沈军依据该协议交付了出资款18万元，亦不定期、不定量收到分红款，符合合伙的实质要件。至于合伙人之间对合伙事宜如何经营、如何负责，是合伙人意思自治的范围，未违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。沈军主张合伙协议无效，18万元属于借款无事实和法律依据，法院不予采纳。关于《股权转让协议书》中约定的“甲方保证乙方24个月分红累计达到18万元，如果乙方在24个月累计分红不足18万元时，不足部分由甲方补足18万元给乙方”，法院认为，该约定是对合伙过程中如何分红进行的约定，并不是陈涛返还沈军18万元出资款的承诺，沈军不能据此要求陈涛返还出资款。综上所述，沈军、陈涛之间的合伙关系尚未终止，沈军要求返还18万元出资款，法院依法不予支持。据此，判决如下：驳回沈军的诉讼请求。案件受理费3900元，由沈军负担，于本判决生效后七日内向本院交纳（沈军已预交）。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审认定事实同一审。本院认为，陈涛与沈军签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人陈涛系本案乐8旅店（解放路店）的实际经营人，以上事实有《隐民股东协议书》、签字视频、照片、证人袁某证言等证据予以证实，上诉人沈军对此不予认可，但未提供充分的反驳依据，上诉人沈军此节上诉理由不能成立。双方签订的《股权转让协议书》第五条约定：“债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。”，第八条约定：“合伙终止后的事项双方清理合伙事务，如有盈余按出资比例分配，如有亏损则先以合伙共同财产偿还，不足部分由合伙双方按出资出例承担。”，依据上述约定，出资款18万元存在亏损的可能，被上诉人陈涛在合伙事务中需承担相应的风险，且沈军、陈涛签订的《股权转让协议书》对双方之间的其他合伙事宜进行了详细约定，陈涛向沈军出具的收条亦载明收到的18万元为“股份转让费”，上诉人沈军称双方实为借贷关系，于法无据，此节上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人沈军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人沈军负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 卞新春二〇一七年五月九日法官助理 石克链书 记 员 王丽雅
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0237行审63号申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局，住所地巫山县高唐街道广东中路321号，组织机构代码70946866-3。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人汪泉（系特别授权），男，汉族，巫山县国土资源和房屋管理局职工。委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。被执行人姜光兵，男，汉族，1964年8月25日生，住巫山县。申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局于2017年4月27日向本院申请强制执行巫山国土房管[2016]处字第2号土地行政处理决定土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局以被执行人姜光兵阻挠国家建设征用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出巫山国土房管[2016]处字第2号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令被执行人在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出位于XX街道XX村X组的被征收的房屋占地和其他土地。但申请执行人提交的证据不足以证明被执行人的房屋在被征收土地范围内，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定本院应当裁定不予受理，但因本院对申请执行人的强制执行申请已经立案，故裁定如下：驳回申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 平人民陪审员  何红炼人民陪审员  黄远海二〇一七年五月二十二日书 记 员  万春燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0102民初1290号原告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，组织机构代码14897535-7。法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：刘俊，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江燕，安徽昊华律师事务所律师。本院于2017年4月26日对原告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与被告刘俊民间借贷纠纷一案作出的(2016)皖0102民初1290号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)皖0102民初1290号民事判决书中第1页第21行至第2页第6行“广厦公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘俊立即偿还原告广厦公司借款本金人民币522万元，并支付利息5651010.03元（本息合计10871010.03元，利息从借款之日起按月利率2%暂计至2016年2月18日，以后按此标准顺延计算至款清之日止，利息的计算标准详见借款本息计算表）。诉讼过程中，广厦公司放弃关于要求刘俊支付2015年10月13日之后利息的诉讼请求。”补正为“广厦公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘俊立即偿还原告广厦公司借款本金人民币522万元，并支付利息5651010.03元（本息合计10871010.03元，利息从借款之日起按月利率2%暂计至2016年2月18日，以后按此标准顺延计算至款清之日止，利息的计算标准详见借款本息计算表）。”第11页第21行至第12页第3行“本院认为：本案审理中，双方同意以广厦公司欠刘俊案涉工程施工款522万元抵销广厦公司于本案中主张的522万元款项，双方之间的协议，不违反法律规定，应予确认。广厦公司自愿放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。”补正为“本院认为：本案审理中，双方同意以广厦公司欠刘俊案涉工程施工款522万元抵销广厦公司于本案中主张的522万元款项，不违反法律规定，本院予以确认。”审 判 长  赵先娥人民陪审员  侯晓梅人民陪审员  于志刚二〇一七年五月十一日书 记 员  陈宗庆
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执143号之一申请执行人：张静焕。被执行人：河北华信忠良玻璃钢有限公司。本院在执行申请执行人张静焕与被执行人河北华信忠良玻璃钢有限公司为承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人河北华信忠良玻璃钢有限公司名下的银行账户，现因双方当事人已达成和解，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人河北华信忠良玻璃钢有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员 ��边东发二〇一七年五月十五日书记员 白   雪
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(20l7)陕l002民初456号原告：杜小平，男，1965年1月l6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张盈(系原告之妻)，女，1963年9月28日出生，汉族，农民。被告：孔罡，男，1988年4月23日出生，汉族，居民。被告：蔺肖龙，男，l988年10月14日出生，汉族，居民。原告杜小平与被告孔罡、蔺肖龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜小平及其委托代理人张盈到庭参加了诉讼，被告孔罡、蔺肖龙经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜小平向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告孔罡偿还原告借款30000元，并从2016年6月4日按照月息2%利率支付30000元借款的利息至还款之日；2、请求判令被告蔺肖龙承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年12月，被告孔罡因承包工程需向原告借款，原告担心被告无有偿还能力未予答应，被告提出让其父孔升学单位的职工蔺肖龙作为担保人，并保证按期向原告偿还，还提出如果其不能还款，让原告随时到夜村镇社保所向担保人蔺肖龙索要。原告见被告苦苦哀求，便答应向被告出借。2015年l2月25日，被告向原告书写了借款条据，向原告借款30000元，期限半年，约定利息月3分。被告蔺肖龙在借条上面作为担保人签名按手印。借款到期后，被告仅向原告清偿了2016年5月之前的借款利息。之后原告不断向被告催要，但被告至今拖延未偿还。原告向被告蔺肖龙索要，蔺肖龙带着原告到处寻找被告孔罡，寻找未果时，蔺肖龙答应代孔罡向原告清偿，后又让原告向法院起诉。原告催要无果，便具状起诉。综上所述，原告与被告的民间借贷关系合法有效，被告在借款到期后拒不还款，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。请人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决被告孔罡向原告偿还借款30000元和利息，判由被告蔺肖龙承担连带清偿责任。被告孔罡辩称，其借原告钱属实，还有担保人，当时约定借款30000元，月息3分，其出具借条后原告扣除了1月利息900元，实际支付现金29100元。后来到2016年1月4日又以此借条约定的利息为准借款10000元,实际给付也是10000元(未扣除利息),此后,其先后偿还过原告4000元、15000元，具体时间记不清了，原告现在诉讼请求按月息2分计算其同意。被告蔺肖龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、借条。本院对上述证据经庭审质证和审查认为均客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告同属夜村人，彼此相识，有所了解。2015年12月，被告孔罡找原告因以自己承包工程资金周转困难需借款30000元，约定月息3分，期限半年，并要有担保人担保。后于25日，由蔺肖龙担保，由被告孔罡向原告出具借条1张，载明：“借条今借到杜小平现金三万元(30000.00)借款人：孔罡(捺印)2015年12月25日担保人：蔺肖龙(本人签名捺印)”。当即原告付给被告孔罡现金30000元。2016年1月4日被告孔罡又向原告借款10000元，双方约定按2015年12月25日30000元借款时的约定一样，月息3分，被告孔罡在2015年12月25日30000元那笔借据上写了“2016年1月4日又拿一万孔罡2016年1月4日”，当即原告支付被告现金10000元。2016年3月8日被告支付原告借款30000元、10000元、共计40000元2个月的利息。2016年8月8日被告孔罡偿还了借款10000元，并付清该10000元的利息。同时支付了30000元之4个月的利息，即30000元借款利息支付至2016年6月25日。后原告经多次向被告催要未果，遂于2017年3月1日诉至本院要求被告孔罡偿还原告借款30000元，并支付自2016年6月25日起至清偿之日按年利率24%计算的利息；被告蔺肖龙承担连带偿还责任。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告的借款事实是否属实，关系是否合法，借条所载明的内容是否为双方真实意思表示，是否违反法律规定，担保人是否承担法律责任。以借据所载内容是双方真实意思表示，且不违反法律规定，能证明原告与被告之间形成了合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。同时也证明了借款本金应按30000元认定的事实。原被告对利息的约定月息3分即年利率36％超出法律规定，但原告在起诉时要求按年利率24％计算利息，符合法律规定。还证明了被告蔺肖龙不仅是保证人，因约定之不明可推定为连带保证故。故针对原告诉请由被告孔罡偿还原告借款30000元，并支付自2016年6月25日起按照年利率24％的计算利息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告孔罡偿还原告杜小平借款30000元，并支付自2015年12月25日起按年利率24%计算的利息。被告蔺肖龙负连带偿还责任。限判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告孔罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  陈天良人民陪审员  王书侃人民陪审员  周 杏二〇一七年五月二十五日书 记 员  叶慈霞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0792民初297号原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人廖丹，该公司职员。被告王某某，女，1942年4月21日出生，现住锦州市太和区。本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元。由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员  李丽辉二〇一七年五月九日书记员  蒋 衍
湖南省长沙市雨花区人民���院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执3126号之一申请执行人：刘丁，男，1990年8月17日出生，汉族。被执行人：长沙市雨花区湘东不锈钢剪折板总汇。经营者：李振东，男，1980年2月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘丁与被执行人长沙市雨花区湘东不锈钢剪折板总汇追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6497号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意��结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年五月二十六日书记员 邓翰菲
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执恢166号之一申请执行人：彭传容，女，1944年2月16日生，汉族，隆昌县人。被执行人：杨树朝，男，1964年1月17日生，汉族，隆昌县人，居民。被执行人：钟鲆秀，女，1964年4月25日生，汉族，隆昌县人，居民。本院在执行彭传容与杨树朝、钟鲆秀借款合同纠纷一案中，责令二被执行人给付申请执行人借款70000.00元及利息。因申请执行人四川省隆昌农村商业银行股份有限公司与杨树朝、钟鲆秀、杨茗荐金融借贷纠纷一案的被执行人及处置财产基本相同，两案并案执行。经查，本院查封了被执行人杨树朝、钟鲆秀坐落于隆昌县营业房4间以及被执行人杨茗荐坐落于隆昌县住房一套。上述财产在四川省隆昌农村商业银行股份有限公司设定抵押。本院对查封财产予以评估，已在拍卖中。本案申请执行人可在拍卖款中偿还银行抵押借款的剩余部分受偿。另行提取了上述财产的租金13750.00元，申请执行人彭传容已领取。二被执行人无其它可供执行财产。经合议庭评议，本案申请执行人需等待拍卖被执行人财产成交或抵债后剩余部分受偿，本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  李建军审判员  代荣龙二〇一七年五月十一日书记员  吴力生
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0111行初152号原告徐永红，女，1971年7月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，局长。本院在审理原告徐永红诉被告北京市公安局房山分局要求履行法定职责一案中，原告徐永红自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告徐永红自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐永红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永红负担（已交纳）。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  周 宏人民陪审员  唐 薇二〇一七年五月二十二日书 记 员  高 滢
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执2334号申请执行人航天海鹰安全技术工程有限公司，住所地海口市龙昆南路6号龙泉大厦6层A、B座。法定代表人李艳志，董事长。被执行人北京方能晶欣科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村南。法定代表人齐有亮，董事长。申请执行人航天海鹰安全技术工程有限公司与被执行人北京方能晶欣科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初538号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京方能晶欣科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付航天海鹰安全技术工程有限公司货款786万元及逾期付款利息（以100万元为基数，自二〇一五年八月三十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以686万元为基数，自二〇一五年十二月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未能按本判决指定的期间。朱金良向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人北京方能晶欣科技有限公司无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人北京方能晶欣科技有限公司无可供执行的财产。故本院应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执2334号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年五月十八日书记员 熊志钢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初3396号之一原告：张丽娜，女，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海时代百货有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：钟国兴。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地珠海市粤海东路。法定代表人：黄滢静。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。被告：广州拓领商务服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：安东。被告：中山永通商业运营管理有限公司，住所地中山市坦洲镇。法定代表人：谭柏年。上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月11日向本院申请撤回对被告广州拓领商务服务有限公司的起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽娜撤回对被告广州拓领商务服务有限公司的起诉。审判员  庞博二〇一七年五月十一日书记员  李幸
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉03行终41号上诉人(原审原告):邢海望，女，汉族，1983年9月8日生，现住沈阳市大东区。委托代理人:马桂芳,辽宁省合同法研究会会员.被上诉人:(原审被告)梨树县民政局。原审第三人:马泽,1981年5月1日生,汉族,现住沈阳市。上诉人(原审原告):邢海望诉被上诉人(原审被告)梨树县民政局、原审第三人马泽行政登记一案,因不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为，梨树县民政局是于2013年12月5日为原告邢海望及第三人马泽补发的结婚登记证，应依据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉已超过法定期限，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款(二)项的规定，裁定如下:驳回原告邢海望的起诉。上诉人邢海望上诉称:1、上诉人认为吉林省梨树县人民法院(2017)吉0322行初2号行政裁定，适用法律错误。因为，首先，本案系婚姻关系之诉，并非普通行政诉讼，其行为后果存在持续侵害性，该行为直接影响到上诉人和第三人以后的婚姻家庭，是否构成重婚等一系列问题。其次，婚姻登记机关是一个特殊的行政职能机关，其行为后果直接影响到公民的婚姻家庭的稳定性，同时也直接影响到社会的文明、伦理和治安的稳定，因此《中华人民共和国婚姻登记条例》对婚姻登记机关的职权作出明确规定，婚姻登记机关的错误行为，婚姻登记机关无权自行撤销，婚姻登记机关所作的错误登记、补证等不当行为，必须由人民法院作出纠正错误判决后，婚姻登记机关方可根据判决撤销具体行政行为。吉林省梨树县民政局在为上诉人和第三人补办结婚证时，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院《行政诉讼法若干问题解释》行政机关作出具体行政行为时应当告知公民、法人或者其他组织诉讼权利和起诉期限，但是本案被上诉人在补办结婚证时，未告知上诉人上述权利。且办证行为后果一直在持续侵害上诉人再婚的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审或改判，以维护上诉人的合法权益。本院认为，上诉人诉称被上诉人作出行政行为(补证)时，未告知其相关诉权及起诉期限，未有证据予以佐证。另外《婚姻登记条例》中未有其所称“婚姻登记机关的错误行为，婚姻登记机关无权自行撤销”的规定。本案上诉人认为被上诉人补发结婚证错误，应向其申请撤销，如被上诉人不履行相关职责，上诉人可通过诉讼予以解决。本案已超过起诉期限，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一七年五月二十四日书记员 李 翔
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0322刑初162号公诉机关富顺县人民检察院。被告人杨某，男，1970年2月8日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月27日早上，被告人杨某无证驾驶无号牌爱玛牌二轮摩托车，从富顺县东湖镇顺河村村道往富顺县黄葛方向行驶，该村道没有交通信号，当日7时许，该车行驶至村道80M处时，将同向行驶的被害人刘某撞倒在地，造成刘某当场死亡，车辆受损的交通事故。经富顺县交警大队认定，杨某在此次交通事故中承担全部责任。经自贡正兴司法鉴定所鉴定，刘某系交通事故致颅脑损伤、颅内出血死亡；经四川联立司法鉴定中心鉴定，无号牌爱玛电动二轮摩托车属于机动车类的摩托车。案发后，被告人杨某赔偿了被害人家属的经济损失25万人民币，得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书、扣押物品清单，勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，证人黄某、樊某、何某的证言证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，在没有交通信号的道路上未确保安全行驶，因而发生重大事故，致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内对被告人判处刑罚。被告人杨某坦白认罪，依法予以从轻处罚；被告人杨某赔偿被害人家属的损失后得到了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹熙翔二〇一七年五月二十七日书记员  李 莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初3092号之一原告：林建华，男，1966年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海时代百货有限公司，住所地珠海市香洲区银桦路8号604。法定代表人：钟国兴。被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地珠海市粤海东路1150号809B室写字楼。法定代表人：黄滢静。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。被告：广州拓领商务服务有限公司，住所地广州市天河区华夏16号1406房。法定代表人：安东。被告：中山永通商业运营管理有限公司，住所地中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园10幢71卡。法定代表人：谭柏年。上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月11日向本院申请撤回对被告广州拓领商务服务有限公司的起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林建华撤回对被告广州拓领商务服务有限公司的起诉。审判员  庞博二〇一七年五月四日书记员  李幸
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初1327号原告：付丽芬，女，1965年3月15日，汉族，住四川省。被告：赵宁，男，1990年2月28日，汉族，住四川省古蔺县。本院在审理原告付丽芬与被告赵宁民间借贷纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间，以双方协商为由于2017年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告付丽芬撤回起诉。审判员  谢登虎二〇一七年五月二十六日书记员  王雪莲
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执119号申请执行人李明英，女，生于1966年11月5日，汉族，住荆州区。被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司。住所地：荆州市荆州区太晖村，组织机构代码74765517-9。法定代表人樊哲文，该公司总经理。申请执行人李明英与被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司民间借贷一案，本院作出的(2015)鄂荆州区民初字第00324号民事判决书已经发生法律效力。被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司在金融部门的存款或扣留（提取）其在其他部门的收入（含房屋、土地拆迁补偿款）1965500元（其中含借款本金1700000元、2015年3月19日-2017年5月18日的资金占用利息221000元、诉讼费20100元、保全费5000元、执行费19400元），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张启华二〇一七年五月三日书记员  周海燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2017���宁05**民初997号原告：中宁县南街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：郭崇新，系该商会会长。委托诉讼代理人：李福强，系该商会员工。代理权限为特别授权。被告：耿万存，男，1967年7月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王金娟，女，1968年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：焦世靖，男，1955年2月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈潜，男，生于1975年11月30日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周建宏，男，1975年8月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县南街商会诉被告耿万存、王金娟、焦世靖、陈潜、周建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县南街商会的委托诉讼代理人李福强到庭参加诉讼，被告耿万存、王金娟、焦世靖、陈潜、周建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告耿万存、王金娟立即偿还原告借款本金20万元、利息115200元，共计315200元，以后利随本清；二、依法判令被告焦世靖、陈潜、周建宏对上述借款及利息承担连带责任；三、案件受理费由五被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告耿万存、王金娟与原告签订了一份借款合同，双方约定：原告借给被告耿万存、王金娟20万元作为承包建设工程的周转资金，借款期限为6个月，即2014年9月29日起至2015年3月28日止，月息2.2%。与此同时，被告焦世靖、陈潜、周建宏为此项借款的担保人，并在借款合同上签字承担连带保证责任。合同届满后，经原告多次向被告催要至今未果。被告耿万存、王金娟、焦世靖、陈潜、周建宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告耿万存、王金娟系夫妻关系。2014年9月29日，原告与五被告签订了一份《借款合同》，双方约定：被告耿万存、王金娟向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为6个月，即从2014年9月29日至2015年3月28日，月利率为2.2%，逾期月利率为2.4%，被告焦世靖、陈潜、周建宏为被告耿万存、王金娟向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间为合同届满后两年内。合同签订后，原告向被告耿万存的弟弟耿万贵的银行卡转账20万元，被告焦世靖、陈潜、周建宏分别向原告出具承诺书一份。借款期限届满后，被告耿万存、王金娟向原告支付了借款期间的利息，但对借款本金22万元及2015年3月29日以后的利息至今未向原告返还，被告焦世靖、陈潜、周建宏亦未履行保证责任。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿万存、王金娟向原告借款的事实清楚、证据确实充分，被告耿万存、王金娟未按约定的期限返还原告借款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告耿万存、王金娟偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告耿万存、王金娟按照月利率2.4%支付从2015年3月29日至2017年3月27日的利息115200元、后续利息利随本清的诉讼请求，本院认为，原告主张的逾期利息过高，违反了法律关��民间借贷利率的限制性规定，本院按照月利率2%予以支持，从2015年3月29日至2017年3月27日的利息应为95733元（20万元×2%×22+20万元×2%÷30×58），2017年3月28日以后的利息亦按照月利率2%计算至借款本金20万元还清之日。对于原告主张被告焦世靖、陈潜、周建宏对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告焦世靖、陈潜、周建宏自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证范围且原告在保证期间内要求被告焦世靖、陈潜、周建宏承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告焦世靖、陈潜、周建宏承担保证责任后，有权向被告耿万存、王金娟追偿。被告耿万存、王金娟、焦世靖、陈潜、周建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人��共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告耿万存、王金娟于本判决生效之日返还原告中宁县南街商会借款本金20万元，支付利息95733元，以上共计295733元，并按照月利率2%支付自2017年3月28日起至借款本金20万元实际还清前的利息；二、被告焦世靖、陈潜、周建宏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，减半收取计3014元，由原告中宁县南街商会负担181元，由被告耿万存、王金娟、焦世靖、陈潜、周建宏连带承担2833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  闫清正二〇一七年五月二十二日书记员  纪思扬
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1031号申请执行人邬为忠，男，生于1968年10月28日，汉族。被执行人曾义勇，男，生于1977年4月15日，汉族。被执行人杨敏，女，生于1981年6月5日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3803号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾义勇、杨敏的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二案件受理费900元，诉讼保全费820元，执行费1126元，一并从被执行人曾义勇、杨敏处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年五月三日书记员  梁湫雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初14134号原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：杭州八目网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：赵军。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托代理人：陈聪明，系广东君厚律师（黄埔）事务所律师。本院在审理原告孙高超与被告杭州八目网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙高超于2017年5月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙高超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙高超撤回本案的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告孙高超负担。审 判 长  李 煜人民陪审员  贾保红人民陪审员  王 青二〇一七年五月二十三日书 记 员  凤敏仪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初929号原告：徐善春，男，1961年5月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：韩廷来，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：韩廷菊（系韩廷来弟弟），男，1983年11月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告徐善春与被告韩廷来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐善春、被告韩廷来的委托诉讼代理人韩廷菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐善春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1万元及利息（自2014年2月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.3%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，于2014年2月2日向原告借款1万元，利息按月息1.3分计算，经原告多次催要，被告无还款诚意，为维护合法权益诉至法院，请求依法裁决。被告韩廷来辩称，差欠1万元借款不是事实，差欠的是房款，2014年韩廷菊向原告购买了一间两层房屋，后差欠1万元尾款，当时韩廷菊不在家，就让韩廷来打了一张条据，只要原告将韩廷菊的房屋修理好，照给钱，如果不修理，要求退还房屋。本院经审理认定事实如下：2014年2月2日，被告韩廷来向原告徐善春出具借条，载明：今借到徐善春人民币计壹万元整（利息1.3分/月息计算），据韩廷来，2014年2月2号。现原告徐善春以被告韩廷来差欠借款为由，提起本案诉讼。本院认为，原告徐善春与被告韩廷来之间的债权债务关系，有被告韩廷来于2014年2月2日出具的借条予以证明，被告韩廷来应当承担偿还债务的责任。借条中约定月利率1.3%不违反法律规定，对原告徐善春主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告韩廷来偿还所欠原告徐善春的债务1万元，并承担自2014年2月2日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告韩廷来负担。本判决为终审判决。审判员  季加石二〇一七年五月十二日书记员  陈虹宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执760号被执行人甲巴拉洪，男，1984年5月1日生,彝族，文盲，农民，住四川省昭觉县。江苏省昆山市人民检察院指控被告人甲巴拉洪犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2012)昆刑二初字第0789号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人甲巴拉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人甲巴拉洪退赔各被害人的财产损失。因甲巴拉洪未能按生效法律文书所确定���义务内容履行，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年1月19日立案受理。在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规��》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2012)昆刑二初字第0789号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金 颖人民陪审员 李 玲人民陪审员 王桂香二〇一七年五月十日书 记 员 何彬彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执���:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1551号罪犯余学龙，男，1958年6月15日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2001年11月15日作出(2001)宁刑初字第130号刑事判决，以被告人余学龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2002年6月14日交付执行。江苏省高级人民法院于2004年8月2日作出(2004)苏刑执字第419号刑事裁定，将罪犯余学龙刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年12月19日作出(2006)苏刑执字第0715号刑事裁定，将罪犯余学龙刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2026年3月18日止)，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2010年7月20日、2012年10月10日、2014年10月9日作出(2010)宁刑执字第5605号、(2012)宁刑执字第7854号、(2014)宁刑执字第6422号刑事裁定，对罪犯余学龙共减去有期徒刑四年二个月(刑期至2022年1月18日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯余学龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯余学龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯余学龙在服刑期间获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余学龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯余学龙减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月18日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年五月四日书记员  杨 帆
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8106民初393号原告五大连池合兴现代农机农民合作社，住所地黑龙江省五大连池市。法定代表人：孙立柱，职务：理事长。委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。被告宋立民，男，1982年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农垦社区。被告赵大鹏，男，1984年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农垦社区。原告五大连池合兴现代农机农民合作社因与被告宋立民、赵大鹏返还原物纠纷一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，因原告五大连池合兴现代农机农民合作社在接到受理案件通知后七日内未向本院预交诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张建亮二〇一七年五月二日书记员  朱文红
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0723民初353号原告孙海。原告刘桂平。被告王凤祥。本院在审理原告孙海、刘桂平与被告王凤祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙海、刘桂平撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙海、刘桂平负担。审判员  杨明磊二〇一七年五月三日书记员  李国俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执935号之一申请执行人唐玉亮，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人李丽英，女，1988年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。本院于2017年4月12日作出（2017）闽0305执935号执行裁定书，冻结被执行人李丽英所有的银行存款人民币四千二百五十元。现因本案执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李丽英所有的银行存款人民币四千二百五十元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈豪杰二〇一七年五月四日书记员  柳艳艳
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0321行审14号申请执行人鸡东县水务局。法定代表人张振涛，职务局长。委托代理人郭金涛，男，工作单位：鸡东县水政监察大队。被执行人鸡西田龙山泉饮品有限公司。法定代表人宋玉祥。申请执行人鸡东县水务局申请被执行人鸡西田龙山泉饮品有限公司行政征收一案，鸡东县水务局作出的鸡水缴字〔2016〕第223号水资源费缴纳通知书已发生法律效力，被执行人鸡西田龙山泉饮品有限公司经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2017年4月18日，鸡东县水务局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本院认为，鸡东县水务局作出的鸡水缴字〔2016〕第223号水资源费缴纳通知书的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡东县水务局作出的鸡水缴字〔2016〕第223号水资源费缴纳通知书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓华审 判 员  李 群人民陪审员  刘玉梅二〇一七年五月四日书 记 员  宫兆敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2416号原告：重庆安泰运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万东北路82号7-3号，组织机构代码66357415-2。负责人：赵世春，职务经理。委托诉讼代理人:曾洪元，1992年1月出生，住重庆市南岸区。被告：何龙英，女，汉族1966年6月出生，住重庆市涪陵区。原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司诉被告何龙英汽车挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾洪元到庭参加诉讼，被告何龙英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院依法解除双方签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告双方于2012年12月27日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有车辆以原告名字登记上户，上户后车牌为渝BEXX**，挂靠期间从合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出时为止，车辆在挂靠期间，车辆所有权属于被告所有，现因被告未履行该挂靠合同，未向原告支付管理费，也未进行年检，导致该车存在重大隐患。被告严重违约，导致合同目的无法实现，为此特起诉至法院，要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》。被告何龙英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理查明，2012年12月27日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告以实际车主的名义采用挂靠方式将车牌为渝BEXX**的车辆挂靠入户到原告，挂靠时间从本合同生效之日，即2012年12月27日起至该车辆按国家有关规定报废或双方解除本合同时为止。在合同有效期内原告每月收取被告各种规费200元，被告必须在每月25日至30日内按时足额缴付给原告。同时约定如乙方不按合同规定按时缴纳规费和保险费或其他应付原告到期债务的，逾期三个月不缴，保证金作废。另被告每天应按欠款总额的5%向甲方支付违约金，若欠款总额超过三个月规费以上时，被告同意原告可对车辆进行暂停营运和扣车处理。停营或扣车超过7天含7天仍未及时缴清欠款，即视为被告单方面终止合同。合同签订后被告向原告一次性缴纳经营风险保证金5000元，并按照合同约定向原告缴纳规费及其他费用，但从2016年1月起，被告未再向原告缴纳。以上事实由原告出具的《车辆挂靠合同》、行驶证、保险单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按照双方的约定向原告支付规费，已构成违约，依照双方的约定：欠缴三个月以上规费的，被告同意原告对挂靠车辆暂停营运，停营超过7天的，视为被告单方面终止合同。依据审理查明的事实，被告从2016年1月起至起诉之日，被告就未向原告缴纳规费，已构成双方约定的停运、被告单方面终止合同的条件。故对原告请求法院解除双方签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何龙英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告重庆重庆安泰运输有限公司万盛分公司与被告何龙英于2012年12月27日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。本诉案件受理费130元，减半收取65元被告何龙英承（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起3日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吕金伟二〇一七年五月十八日书 记 员  王艺姝
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执662号之二申请执行人：温岭市交通运输局。被执行人：大钟运业集团有限公司。温岭市交通运输局与大钟运业集团有限公司追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年10月25日作出（2016）浙1081民初10073号民事判决，已经发生法律效力。权利人温岭市交通运输局于2017年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人大钟运业集团有限公司应偿还申请执行人温岭市交通运输局人民币300000元及利息、诉讼费用3440元，并交纳申请执行费4451元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查。另本院已查封登记在被执行人大钟运业集团有限公司名下的车牌号为浙Ｊ×××××号等33辆汽车，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1081执662号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜明志审 判 员  郑丹平代理审判员  车志键二〇一七年五月一日书 记 员  李安澜
锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2628执211号被执行人龙召镇，男，1965年10月15日出生,侗族。本院（2015）锦刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书判决，被执行人龙召镇应履行义务如下：一、交纳罚金5000.00元，二、交纳申请执行费50.00元，本院已于2017年4月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人并未按照本院通知书履行义务。在执行中查明，被执行人龙召镇在锦屏县农村信用社合作联社启蒙信用社的帐户上有存款，本院于2017年4月20日已冻结该账户上的5050.00元以支付本案罚金以及执行费，现被执行人表示自己有事不能主动来交纳案件款，请法院予以扣划该账户上的存款来支付罚金和执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人龙召镇在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币5050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄光屏二〇一七年五月十五日书记员  刘书燕
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执184号之一被执行人：王明财，男，1969年2月出生，汉族，住广元市昭化区。本院在执行王明财盗窃罪罚金一案中，我院于2013年6月28日作出的（2013）元坝刑初字第26号刑事判决书，判决被执行人王明财交纳罚金5000元，在执行过程中，查明被执行人王明财无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无其他可供执行的财产。被执行人王明财于2016年2月因病去世，无履行能力。依照最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，应当随时追缴。本裁送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一七年五月二十三日书记员  贾京川
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖18执22号之二申请执行人：浙江省汇经建设有限公司法定代表人：王光善，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈传汤、周体敏，浙江几丰律师事务所律师。被执行人：宁国市永丽房地产开发有限公司法定代表人：甘贝，该公司执行董事。申请执行人浙江省汇经建设有限公司与被执行人宁国市永丽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2017年2月22日立案执行，同月24日裁定指定本院执行，4月10日本院立案执行。本院在执行过程中，查明：2017年3月28日，宁国市永丽房地产开发有限公司以企业经营困难，向宁国市人民法院申请重整。宁国市人民法院于同年4月12日作出（2017）皖1881破申4号民事裁定，受理宁国市永丽房地产开发有限公司的重整申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：中止安徽省高级人民法院（2016）皖民初19号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮征兵审 判 员  徐 彬代理审判员  夏祖国二〇一七年五月十六日书 记 员  张翀鸣
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0202民初262号原告:阳光财产保险股份有限公司吴起支公司,住所地吴起县刘渠子转盘。负责人：吕凤前，该公司经理。委托代理人：李立，陕西迈盛律师事务所律师。委托代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。被告:铜川市耀州区开元汽车运输服务有限公司,住所地铜川市耀州区泥阳路（经委加油站对面）。法定代表人：赵夕明，该公司董事长。被告:潘小玲,女,1974年3月30日生。原告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司与被告铜川市耀州区开元汽车运输服务有限公司、潘小玲追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21立案。原告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因追偿权纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司撤回对被告铜川市耀州区开元汽车运输服务有限公司、潘小玲的起诉。案件受理费6245元，减半收取3122.5元，由原告负担。审判员  卞金萍二〇一七年五月十六日书记员  屈丽娜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初1665号原告：张永艳，女，1982年12月1日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，现住文山市。委托诉讼代理人：钟铮，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：林代树，男，1969年10月11日生，汉族，四川省泸县人，小学文化，农村居民，现住云南省开远市。被告：云南盛博建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91532600790265627W，住所地：云南省文山市凤凰路华宇印象江南苑小区21幢03号。法定代表人：李顺利，总经理。委托诉讼代理人：农会勇，被告云南盛博建筑工程有限公司职员（特别授权）。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：云南金昆房地产集团有限公司，统一社会信用代码：91532621725282260C，住所地：云南省文山市卧龙街道七花社区开化北路172号。法定代表人：李金昆，董事长。委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：张光发，男，1963年5月20日生，汉族，现住文山市。委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：王建兵，男，1975年10月2日生，云南省文山市人，现下落不明。原告张永艳与被告林代树、云南盛博建筑工程有限公司、云南金昆房地产集团有限公司、张光发、王建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，原告张永艳于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永艳申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永艳撤回起诉。案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告张永艳承担。审 判 长  周宏浴审 判 员  马彦红人民陪审员  杨富光二〇一七年五月十二日书 记 员  杜美慧