甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2353号 原告：甘肃好乐居建筑装饰工程有限公司,住所地天祝县华藏寺镇华干西路金沙居。 法定代表人：潘红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦平，甘肃华藏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娟，甘肃华藏律师事务所实习律师。 被告:李敬德，男，生于1991年10月2日，，现住天祝县。 委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正忠（系原告父亲），男，现住天祝县。 原告甘肃好乐居建筑装饰工程有限公司与被告李敬德装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃好乐居建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付装修人工费234980元，并按合同约定（每月按总欠款的2%计算）自逾期付款之日承担逾期付款利息至欠款付清为止；2.请求人民法院依法判令被告承担本案原告的律师代理费及差旅费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，原、被告双方签订《家庭居室装饰工程施工合同》，合同约定被告将位于天健广场C座6楼的家庭居室装饰工程项目承包给原告进行装修，施工时间自2018年5月8日起至7月31日止。装修完工后，双方于2018年8月15日进行装修验收及结算，被告尚欠原告装修人工费254980元。后被告向原告支付20000元，剩余234980元人工费至今未向原告支付。原告多次要求被告支付上述款项，被告均以种种理由推脱不予支付，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。 被告李敬德辩称，一、原告甘肃好乐居建筑装饰工程有限公司向贵院诉陈不属实，原告诉求没有法律依据，理应依法驳回其全部诉讼请求；二、由于原告逾期交工已构成严重违约，在工程预算760000元的工程款项中扣除原告10%的违约金76000元，未做、不合格的15项施工项目款60740元，以及违约产生的罚款800元，总计147734元；三、就原告在装修施工中安装房间卫生间下水S弯头错误导致该工程整体下水防臭系统出现严重问题，使宾馆所有房间异味过重，无法正常投入使用，被告合同目的无法实现，应拆除重新予以安装，鉴于原告方几经查验和局部维修仍然不能彻底解决下水防臭系统出现的问题，双方当事人已失去信任的合作基础，判令由原告委托第三方对所有24间房间内卫生间下水S弯头的安装予以整改，所产生的费用由原告方予以承担，原告诉求被告承担本案原告的律师费、差旅费、诉讼费没有事实与法律依据，依法应予驳回。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了举证、质证，对于原告方提交的某座某楼施工增项单、兰州众邦电线电缆集团有限公司检验报告、景泰县金龙化工建材有限公司加筋纸面石膏板产品质量监督检验合格证及检验报告，被告不持异议；被告方提交的身份证复印件、工程款收据十四份，原告不持异议；本院对上述两份证据予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的甘肃好乐居建筑装饰工程施工合同一份、宾馆装修项目清单及材质说明列表一份、催款通知书二份、微信截图一份，以证明原、被告双方签订合同、合同发生了变更及原告催收了工程款的事实。经质证，被告对原告方提交的装饰工程合同及施工项目清单及材质说明列表的真实性无异议，但证明目的不予认可；其认：首先，从合同中可以明确约定的装修时间是73天，但是超期15天，原告存在逾期交工的违约行为；其次，从该合同的形式上来看，该合同系原告方提供的格式合同，但在合同签订时原告未履行合理的告知义务，合同第七条第5、6款中约定的内容自相矛盾，该合同违背了相关的法律规定，该约定无效；第三，装修项目清单及材质说明列表充分说明原告方未按合同项目实施装修施工，至今未履行完合同义务；被告方未收到原告提交的催款通知书，对该证据不予认可；原告提交的微信截图是复印件，没有原件，被告不予质证。 2.原告提交的装修工程验收、结算及保修协议一份，收条一份，以证明双方当事人认可工程款项及原告方已经将房屋钥匙24把交付给被告的事实。经质证，被告对该两份证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，被告认为该两份证据证明了原告方交房时间为2018年8月15日，逾期15天的事实；且因原告方施工不符合标准，装修工程验收、结算及保修协议不能对客观事实形成有效的抗辩，该协议与事实严重不符。 3.被告提交的甘肃好乐居建筑装饰工程施工合同、宾馆装修项目清单及材质说明列表复印件各一份，以证明合同约定的施工时间是2018年5月15日至2018年7月31日，共计73天，实际交工时间为2018年8月15日，超期15天，原告方逾期交工必然导致被告迟延接受使用房屋，并导致获取租金收益受到直接经济损失，已构成严重违约，应扣除违约金76000元；从合同解释的角度看，双方签订的甘肃好乐居建筑装饰工程施工合同系原告提供的格式合同，合同签订时，原告未就合同第七条第五、六款约定的限制性条款向被告做出特别提示和说明义务，该合同第七条的相关条款自相矛盾，特别是该条第五款、第六款的限制性条款约定违反法律、行政法规的禁止性规定；宾馆装修项目清单及材质说明列表应施工项目为51项，但其中有15项未作或不合格，应在工程预算款760000元中扣除未做项目款60740元。经质证，原告认为被告提供的甘肃好乐居建筑装饰工程施工合同是复印件，其不予认可；宾馆装修项目清单及材质说明列表是复印件，而且有涂改的痕迹，对真实性不予认可。 4.被告提交的维修费发票一份，票面金额是10194元，以证明2018年8月15日被告接受房屋后，于2018年8月19日试营业期间发现多处需维修，特别是所有房间的卫生间异味、恶臭现象非常严重，无法正常投入使用，被告要求原告对该部分有装修质量问题的部分立即返工，原告仅仅用一个皮套予以缓解，拒绝返工。无奈，被告于2018年8月21日至今另行找人予以暂时维修处理，导致被告产生10194元的维修费，实际产生的维修费是22494元，其中有11300元因还没有付款，负责人不给开具票据。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，其认为单纯一张票据无法认定维修费。 5.被告提交的收条一份，以证明原告违反合同约定，导致物业公司向被告罚款800元以及被告方缴纳了罚款的事实。经质证，原告对证据的真实性、证明目的均有异议。 6.被告提交的照片三张，以证明由于原告施工过程中破坏五楼防水层导致五楼漏水至今无法彻底处理及原告方在施工过程中存在偷工减料的事实。经质证，原告认可确实使用了两个旧马桶，但其认为这是跟李敬德协商好的，被告方是同意的；被告的暖气本来不属于原告维修的，分水器确实漏水，但是不属于原告维修的范围，而且原告已经维修好了，不漏水了；五楼的窟窿去年就有，但是原告已经修了，窟窿已经补好了。 7.被告提交的录音光盘一份，以证明被告因更换24把门锁花费4800元并且告知了原告，被告方履行了明确的告知义务。经质证，原告认为通话录音可以证明原告将开锁密码及验证码都发给了李敬德，双方没有协商更换门锁，并且被告主张的4800元仅仅是按清单计算的。 经审查，证据1中的甘肃好乐居建筑装饰工程施工合同、宾馆装修项目清单及材质说明列表均系原件，且被告对该两份证据的真实性均不持异议，本院对该两份证据的真实性予以确认；两份装修合同催收通知书均系原告单方面制作，且原告提交的微信截图照片内容模糊，被告明确否认曾收到该两份催收通知书，故本院对该组证据不予采信。证据2中两份证据均系原件，且被告对该组证据的真实性不持异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。证据3中的甘肃好乐居建筑装饰工程施工合同虽系复印件，但经与原告提交的同名证据核对，除该证据所附装修工程验收、结算及保修协议与原告同名证据所附装修工程验收、结算及保修协议不一致外，其余内容与原告同名证据内容一致，故本院对该证据除装修工程验收、结算及保修协议外的部分予以确认；宾馆装修项目清单及材质说明列表系复印件，经与原告提交的同名证据核对，该证据存在多处涂改，且被告未能提供原件予以核对，本院对该证据不予采信。证据4系原件，原告虽对该证据的真实性不持异议，但被告未能提供有效证据印证该证据与本案具有关联性，故本院对该证据不予采信。根据被告的证明目的，证据5系其向物业公司缴纳罚款时的收据，但该证据载明的收款人为徐辉，而非物业公司，亦未加盖物业公司公章，该证据的真实性无法确认，且该收条明确备注所收款项为"装修防损押金"，而非罚款，证据与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。原告对证据6的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据7原告对录音的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年5月6日，原告甘肃好乐居建筑装饰工程有限公司与被告李敬德签订甘肃好乐居建筑装饰工程施工合同（家庭居室装修）乙种本（GF-96-0206）及宾馆装修项目清单及材质说明列表。合同约定由原告甘肃好乐居建筑装饰工程有限公司承包装修天健C座六楼，工程期限73天，开工日期为2018年5月18日，竣工日期为2018年7月31日，被告李敬德按宾馆装修项目清单及材质说明列表发包。双方约定总承包价为760000元，合同签订时被告支付160000元，木工材料发货前三日支付85000元，油漆或粉刷工进场前支付300000元，成品定制物发货前支付200000元，工程内容完毕交工时支付15000元。合同签订后，原告公司按约定进场进行装修施工。2018年6月3日，原、被告双方签订某座某楼施工增项单，双方约定：1.增加砸衣柜墙洞，工程款叁仟元整；2.五楼挖洞、补丁粉刷与六楼走道垫层抬高费用充抵不增不减；3.由于业主消防管道施工工程影响施工方下水管安装同意工期后延壹拾天整。2018年8月15日，原、被告双方签订装修工程验收、结算及保修协议，协议载明，被告经验收同意原告施工项目的材质、工艺等整体质量符合双方约定的标准，同意该项目整体合格可以交付被告李敬德使用；同时双方约定，装修合同款及增减项结算后总款金额为775180元，被告已支付520200元，尚欠254980元，该款仍按施工合同第十条第三项的约定支付（即被告拖欠工程尾款超过半个月的，向乙方另行支付欠款利息，每月按照总欠款2%计算至结清为止）。8月16日原告公司将24把房门钥匙交付被告李敬德。8月21日，被告李敬德向原告公司付款20000元，剩余234980元未支付。9月13日，原告甘肃好乐居建筑装饰工程有限公司法定代表人潘红兵通过微信将门锁注册码发给被告李敬德，并告知当天注册，隔天注册码即失效，因当天被告经营的宾馆所在楼宇停电，导致注册码失效。 另查明，被告李敬德在天健C座六层经营天祝藏族自治县逸兴园宾馆，现尚在营业中。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的合同是否合法有效；二、被告的抗辩意见应否支持；三、原告的诉讼请求应否得到支持。针对上述焦点，分析如下： 一、双方签订的合同是否合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条"有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益"、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条"建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的"之规定，本案原、被告双方签订的合同名称虽系家庭居住装饰工程施工合同，但双方均明知该房屋将用于经营具有公共场所性质的宾馆，且涉案工程为装饰装修工程，本案为装饰装修合同纠纷，其属于建设工程施工合同纠纷，原告甘肃好乐居建筑装饰工程有限公司在庭审中自认未取得相应资质，系挂靠湖北水都消防工程有限公司资质，故本院认定原、被告双方签订的甘肃好乐居建筑装饰工程施工合同（家庭居室装修）乙种本（GF-96-0206）属无效合同。 二、被告的抗辩意见应否支持。首先，被告抗辩对于双方约定的装修项目的其中15项原告公司未施工或不合格，理应扣除60740元；原告方主张对宾馆装修项清单及材质说明列表中所列的部分项目，双方在实际施工中经协商作出了增减项。双方提供的合同载明双方约定的工程总承包价为760000元，装修工程验收、结算及保修协议中双方结算后的工程总款金额为775180元，结合原告提交的某座某楼施工增项单，能够认定实际施工时双方对宾馆装修项目清单及材质说明列表所列项目做出了相应增减，致使合同总价款相应增加，该行为系双方真实意思表示，故被告该主张没有事实依据，本院不予支持；且被告已经对工程进行了验收，且在验收合格后双方对工程总价款及尾款进行了结算，除宾馆专用刷卡锁外，其余项目若存在瑕疵被告在进行工程验收时完全能够发现，并可拒绝签署装修工程验收、结算及保修协议，被告李敬德系完全民事行为能力人，且无证据证明签署装修工程验收、结算及保修协议非其真实意思表示，被告应按协议履行自己的义务，故被告的上述主张除宾馆专用刷卡锁项目外，其余主张，没有事实依据，本院不予采信。其次，被告主张因原告原因导致宾馆刷卡门锁24把无法正常使用，导致全部予以更换，根据双方约定，原告负责安装宾馆专用刷卡锁，故原告公司应当向被告交付能够正常使用的门锁并确保其不存在瑕疵；双方均认可该门锁未注册将导致不能正常使用，双方于2018年8月15日签订装修工程验收、结算保修协议后，原告虽于2018年8月16日向被告交付了钥匙，但原告公司至2018年9月13日才将门锁注册码发给被告，并告;今天注册，注册码明天失效;，恰逢停电导致被告未能成功注册。故双方验收结算时，原告公司尚未向被告交付钥匙及注册码，被告并不能发现门锁存在瑕疵，原告向被告提供的刷卡锁并未注册，并非完整并能正常使用的产品，原告存在违约，应当承担相应责任。根据宾馆装修项目清单及材质说明，双方约定门锁每把200元，共计4800元，该费用应当从总工程价款中扣除。第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条;当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外;、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条;当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果;之规定，被告虽主张就原告在装修施工中安装房间卫生间下水S弯头错误导致该工程整体下水防臭系统出现严重问题，致使宾馆所有房间异味过重，无法正常投入使用，要求判令原告委托第三方对此予以整改并承担所产生的费用，但被告方未能就该主张向本院提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果；根据本院查明的事实，被告李敬德在该楼层经营天祝藏族自治县逸兴园宾馆，现尚在营业中，故被告关于无法正常使用的主张与事实不符，本院不予支持。且被告未提出反诉，故对被告要求判令原告委托第三方对下水整改并承担费用的主张，本案不作处理，被告可另行就此提起诉讼向原告主张权利。第四，被告主张原告超期15天交工，应当扣除违约金76000元。根据本院查明的事实，双方在签订的某座某楼施工增项单中同意工期延后10天，且原告主张因被告未按约定按时给付工程款，导致延期，根据双方约定，在工程完工前应分批次支付工程款610000元，交工时支付剩余的150000元，但被告至今拖欠原告工程款234980元，故原告的抗辩事由成立，被告要求扣除违约金76000元的主张本院不予支持。对于被告主张扣除的维修金，因被告仅提供了维修费发票，并无用料清单等其他证据予以佐证，无法证明被告维修的确系双方合同约定由原告装修的项目，本院不予支持，被告可待有确切证据印证时另行向原告公司主张。对于被告主张扣除的罚款800元，被告提供的收条非正规税务发票，真实性存疑，且该收据载明所收款项为装修防损押金，并非罚款，故被告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。 三、原告的诉讼请求应否得到支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条"建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。"之规定，结合原告提交的装修工程验收、结算及保修协议能够认定工程已经被告李敬德验收合格并交付其使用，故原告公司要求被告支付工程价款的条件成就。双方均认可尚未支付工程款为234980元，扣除宾馆专用刷卡门锁总价款4800元，尚余230180元，故原告要求被告支付工程款的合理部分本院予以支持。原告要求被告承担的本案原告律师代理费及差旅费，因双方当事人对此并无明确约定，且原告未能就其主张提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求被告按合同约定（每月按总欠款的2%）自逾期付款之日承担逾期付款利息至欠款付清为止的诉讼请求，因双方签订的合同属无效合同，原告要求被告按照合同约定的违约条款支付利息的诉讼请求本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条"当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率付息。"之规定，结合双方在装修工程验收、结算及保修协议中并未另行约定给付期限及被告于2018年8月21日支付20000元的事实，本院认定被告未于2018年8月21日全额给付工程款即构成违约，被告应当自当日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告支付利息，直至本金实际清偿之日止。 综上所述，原告要求被告支付所欠工程款及利息的合理部分，于法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告李敬德应在本判决生效之日起三十日内向原告公司支付上述款项本息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李敬德自本判决生效之日起三十日内向原告甘肃好乐居建筑装饰工程有限公司支付工程款230180元，并以未实际偿还工程款本金为基准，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告甘肃好乐居建筑装饰工程有限公司支付自2018年8月21日起至工程款本金实际付清之日止的利息； 二、驳回原告甘肃好乐居建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，减半收取2413元，由原告甘肃好乐居建筑装饰工程有限公司负担50元，被告李敬德负担2363元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  郭福鹏 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李慧霞