洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0302行初70号原告马明尚，男，1965年6月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。委托代理人张婷，北京冠领律师事务所实习律师。被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号洛龙区行政中心。负责人张智军，该局局长。出庭应诉人昌洪涛，该局纪检组长。委托代理人周幸杰，该局科员。委托代理人李书跃，河南九都律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区洛白路152号。法定代表人冯松涛，该镇镇长。委托代理人刘小波，该镇副镇长。委托代理人魏会智，河南万基律师事务所律师。原告马明尚因要求确认被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局（以下简称洛龙住建局）、洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府（以下简称白马寺镇政府）强行拆除其房屋的行政行为违法，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告马明尚及委托代理人赵间东、张婷、被告洛龙住建局出庭应诉人昌洪涛、委托代理人周幸杰、李书跃、被告白马寺镇政府委托代理人魏会智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洛龙住建局和被告白马寺镇政府于2018年7月27日共同组织人员对原告马明尚位于洛阳市洛龙区白马寺镇白马寺村东台南干线4－1电杆处东西两侧建筑面积约2000平方米的建筑物及设施予以拆除。原告马明尚诉称，原告在洛阳市洛龙区白马寺镇白马寺村东台南干线4－1电杆处东西两侧拥有合法建筑，建筑面积约2000平方米，用于牲畜养殖经营。2018年6月24日，被告洛龙住建局向原告下达了《限期拆除决定书》，被告白马寺镇政府在同日向原告发出《通知》，要求原告拆除其合法建筑物。在原告未与任何单位达成有效补偿安置协议情况下，二被告先后拆除了原告养殖棚的外墙，组织人员推平了原告即将丰收的庄稼地，向前来阻止强拆的原告家属施以暴力等多种手段来威胁原告。2018年7月27日，二被告组织相关单位在原告尚未签订任何有效协议、未进行事先通知，也未依法作出房屋征收决定、房屋征收补偿决定的情况下，将原告的房屋及养殖棚强制拆除，原告养殖棚内数百头畜禽不知去向，上百棵桐树被推倒掩埋，院内财物被毁损。原告认为，二被告强拆其房屋的行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。理由如下：第一，被告拆除原告的房屋无职权依据；第二，被告拆除原告房屋无实体性依据；第三，被告拆除原告房屋的程序违法；第四，被告拆除原告房屋无任何法律依据。综上，原告认为被告拆除其房屋的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求：1、依法判决确认被告于2018年7月27日强拆其房屋违法。2、由被告承担本案诉讼费用。原告马明尚向本院提交如下证据材料：证1、《限期拆除决定书》复印件一份。证2、《自行拆除通知书》复印件一份。证明二被告向原告作出了拆除通知且二被告实施了拆除行为，被告主体适格。证3、房屋被拆除前的照片5张。证4、强拆过程照片5张。证5、房屋被拆后的照片6张。证明二被告强拆了原告房屋及附属物的事实。被告洛龙住建局辩称，一、洛龙住建局作出的限期拆除决定书认定事实清楚，证据确凿。2018年6月23日，洛龙区城市管理局执法人员对该处建筑物进行依法调查时，马明尚拒不配合执法检查，采取大门紧锁的手段，导致执法人员不能进入现场检查和对当事人的行政约谈。执法人员为查明违法事实，于当天下午到马明尚所在的白马寺村委会，向村委会主任王俊均了解情况，制作了询问笔录。之后又邀请王俊均一起来到现场继续进行执法活动，收集证据。但因其大门紧锁，执法人员只能在院外借助其他建筑物的高度，采取目测法，制作了现场检查（勘验）笔录，并拍摄了现场照片。经查，马明尚在没有取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在洛龙区白马寺镇白马寺村陇海铁路桥北侧、东台区南干线04-1号灯杆处东西两侧共搭建砖混和砖混石棉瓦棚共4处，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，属违法行为，并由执法记录仪同步摄录证明。上述事实有询问笔录、现场照片、现场检查（勘验）笔录、限期拆除决定书及送达回证在案资证，足以认定。据此，洛龙住建局认为具体行政行为认定事实清楚，证据确凿。二、限期拆除决定书适用法律正确，程序合法。鉴于马明尚违法建设的事实，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，依法作出限期拆除决定书，于2018年6月24日依法向马明尚送达洛龙住建限拆字（2018）第02002号限期拆除决定书，责令其在收到决定书之日起二日内自行拆除。但因马明尚拒不配合，洛龙住建局执法人员在白马寺镇政府工作人员的见证下，将此文书留置送达于违法建筑物处，该送达行为符合法律规定。据此，洛龙住建局认为限期拆除决定书适用法律正确，程序合法。马明尚诉称在未签订有效协议、未作出房屋征收决定、房屋补偿决定的情况下将其房屋及养殖棚强制拆除的理由，因其建筑物系违法建设，不受法律保护，故其该条理由于法无据，不能成立。马明尚诉称的养殖棚内数百头畜禽不知去向，上百棵桐树被推倒掩埋，院内财物被损毁，没有事实依据，其理由更是不能成立。综上，洛龙住建局认为马明尚的诉讼请求及理由不能成立。请求法院在查明事实的基础上，依法维持行政行为。被告洛龙住建局向本院提交以下证据材料：证1、限期拆除决定书、送达回证、白马寺村委会证明复印件各一份。证明依法作出限期拆除决定书并按照法定程序送达。证2、询问笔录、现场勘查笔录、照片复印件。证明作出行政处罚的事实依据。被告白马寺镇政府辩称，一、马明尚的建筑系违法建筑，未取得相关证照。马明尚的建筑未取得建设土地使用许可证，也未取得规划许可证、施工许可证等证照，系违法占地，系典型的私搭乱建行为，马明尚违法在先，对于违法建筑当然要依法拆除。二、对于违法建筑，政府拆除无需补偿。政府征用土地，对于拥有合法产权证照的财产需要支付相关补偿，但对违法建筑政府无需支付任何补偿或赔偿，才能遏制住不断蔓延的私搭乱建行为。马明尚的建筑系违法建筑，政府征用无需补偿中，也无需签订拆迁补偿协议。三、白马寺镇政府拆除马明尚违法建筑拥有合法依据。马明尚违法占用的土地系洛阳市人民政府规划的公用道路用地，且根据洛龙区调整养殖业的产业布局，马明尚的养殖项目需要关闭，洛龙区动物卫生监督所已经依法向马明尚送达责令改正通知书，责令限期关闭。但马明尚对洛龙区动物卫生监督所的行政改正通知书置若罔闻，拒绝改正。因此，必须给予强制拆除。四、白马寺镇政府拥有拆除违法建筑的行政职权。根据《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期不改正的，可以拆除。这说明法律已经授权乡镇人民政府对违法建筑可以拆除，白马寺镇政府拆除马明尚的违法建筑是恰当行使依法授予的职权，该法律也未规定拆除违法建筑需要给予被拆除人补偿。拆除违法建筑系白马寺镇政府和洛龙住建局联合执法行为，洛龙住建局也依法向马明尚送达了相关文书，依法履行了相关程序。因此，白马寺镇政府拆除马明尚的违法建筑是依法履行职责，并不违法。五、白马寺镇政府拆除马明尚违法建筑前，依法履行了书面告知程序，程序合法。白马寺镇政府拆除马明尚违法建筑前依法给予马明尚书面告知，要求马明尚依法自行拆除，给予了马明尚自行改正错误的机会，但马明尚拒绝改正自己的错误，未能自行拆除违法建筑，因此，白马寺镇政府才依法拆除该违法建筑，程序合法。综上所述，白马寺镇政府具有拆除违法建筑的行政职能，拆除马明尚的违法建筑系出于维护公共利益目的，依法履行了告知程序，程序合法。马明尚起诉白马寺镇政府没有任何事实和法律依据，请法院查明事实后，依法驳回马明尚的起诉。被告白马寺镇政府向本院提交证据如下：第一组证据：白马寺镇政府通知马明尚限期拆除违法建筑通知书复印件。证明白马寺镇政府于2018年6月24日通知马明尚拆除违法建筑，依法履行告知程序。第二组证据：洛龙区动物卫生监督所责令（限期）改正通知书复印件。证明洛龙区动物卫生监督所于2018年7月20日通知马明尚立即停止畜禽养殖，关闭养殖场所。第三组证据：证1、洛龙区人民政府《印发洛龙区2018年畜禽养殖场环境污染专项治理工作方案的通知》复印件。证2、白马寺镇人民政府关于印发《白马寺镇畜禽养殖业清理整治实施方案》的通知复印件。证3、畜禽养殖场关停公告复印件。证明全区禁养区内所有畜禽养殖企业和环保不达标的散养户7月20日前全部关闭。第四组证据：证1、洛龙区发展和改革委员会文件复印件。证明马明尚所在的养殖场在政府规划释源大道规划区内，需要依法对规划区内的违法建筑拆除，以方便建设道路。经庭审质证，原告马明尚对被告洛龙住建局提交的证1无异议。对证2真实性无异议，对关联性有异议。认为作出限期拆除决定书的依据并非拆除马明尚房屋的依据，与本案无关。询问笔录对马明尚房屋建设时间及地点没有具体描述，被询问人也均不清楚，不能作为马明尚房屋违法的依据。对照片真实性有异议，洛龙住建局没有出示照片的载体，没有时间就不能认定其作为本案的事实依据，对关联性不予认可。对被告白马寺镇政府提交的第一组证据真实性无异议，马明尚的房屋建设时间是九十年代，城乡规划法实施时间在后，所以不能依据城乡规划法对马明尚的房屋予以拆除。对第二组证据关联性和证明方向均不予认可。认为与马明尚房屋被强拆无关。对第三组证据三性均不认可。认为与治理事项无关，不管是违章还是处理，镇政府都是第一责任人。对证3真实性不予认可。认为马明尚从来没有见到过该公告，白马寺镇政府也没有进行张贴，且依照公告第四条，马明尚没有收到过责令拆除或关闭的通知，白马寺镇政府拆除马明尚养殖场没有经过法定的程序属违法行为。对第四组证据真实性无异议，对证明方向有异议。认为马明尚所在地块目前还在报批中，白马寺镇政府涉嫌以拆除违法建筑掩盖征收目的。经庭审质证，被告洛龙区住建局对原告马明尚提交的证1真实性无异议，认为该决定书证明洛龙住建局是向马明尚送达限期拆除决定书后才拆除的。对证2真实性无异议，认为白马寺镇政府拆除马明尚房屋前也通知了马明尚。对证3、证4、证5真实性有异议。认为马明尚没有提供照片拍摄的日期和原始载体。对被告白马寺镇政府提交的证据无异议。被告白马寺镇政府对原告马明尚提交的证据质证意见同被告洛龙区住建局。另补充意见为马明尚自称房屋建设于城乡规划法以前，但并没有提出证据证明其房屋建设于城乡规划法以前，所以白马寺镇政府拆除马明尚房屋合法。对被告洛龙住建局提交的证据无异议，认为合理合规合法。经审理查明，马明尚在洛阳市洛龙区白马寺镇白马寺村东台区南干线04-1电杆处东西两侧建有平房、猪舍、石棉瓦棚等设施，用于牲畜养殖经营。2018年6月24日，洛龙区住建局作出洛龙住建限拆字（2018）第02002号限期拆除决定书。该决定书中载明：“马明尚，经查，你在白马寺村东台区南干线4-1电杆处两侧建设的砖混石棉瓦房2000平方米（1、建筑物，2、设施），不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你在收到本决定书之日起二日内自行拆除。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向洛龙区人民政府或者洛阳市城乡规划局申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向人民法院提起行政诉讼”。同日，洛龙区住建局向马明尚留置送达该限期拆除决定书。同日，白马寺镇政府作出编号为2018-6-24的通知，载明：“白马寺村马明尚，经查，你户在白马寺村南东台区南干线04-1，未经任何部门审批，没有办理相关建设手续，依据《城乡规划法》的有关规定，责令你户在接到本通知的2日内，自行拆除违法建筑物，逾期后果自负”。2018年7月27日，因马明尚没有将该建筑拆除，洛龙住建局和白马寺镇政府组织人员共同将该建筑予以拆除。本院认为，被告洛龙区住建局、白马寺镇政府共同实施的对原告马明尚建筑设施拆除的行为为行政强制措施。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关实施强制措施，应告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，期限内由当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案二被告认定原告的建筑设施系违法建筑而予以强制拆除，却没有履行听取当事人陈述、申辩等对当事人权利产生重大影响的相关程序，且在行政复议和行政诉讼期限未届满期间强行拆除原告的建筑设施。二被告的强制拆除原告马明尚建筑设施的行政行为违法，应予撤销。因涉案标的物已被拆除，不具有撤销内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局、洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府2018年7月27日拆除原告马明尚建筑设施的行为违法。本案受理费50元，由被告洛阳市洛龙区住房和城乡建设局承担25元，被告洛阳市洛龙区白马寺镇人民政府承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬人民陪审员  耿晓兰人民陪审员  董晓燕二〇一八年十二月十六日书 记 员  郭明星