河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1164号上诉人(原审被告):霍东亮，男，1966年12月8日出生，汉族，住汝南县。上诉人(原审被告):魏振山，男，1969年9月30日出生，汉族，住汝南县。上诉人(原审被告):郭红卫，男，1976年9月24日出生，汉族，住汝南县。魏振山、郭红卫的委托诉讼代理人:张景亚，河南成盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告):唐红艳，女，1970年3月5日出生，汉族，住汝南县，系驻马店市驿城区三友租赁站经营者。委托诉讼代理人:马心广，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人(原审被告):徐国，又名徐小国，男，1952年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人霍东亮、魏振山、郭红卫因与被上诉人唐红艳、徐国租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民重字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍东亮，上诉人郭红卫及上诉人郭红卫、魏振山的委托诉讼代理人张景亚，被上诉人唐红艳的委托诉讼代理人马心广到庭参加诉讼。被上诉人徐国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍东亮上诉请求:撤销原判，依法改判驳回唐红艳对霍东亮的诉讼请求。事实和理由:原判认定事实错误，唐红艳与徐国恶意串通。驻马店市正泰会计师事务所有限公司作出的司法会计鉴定意见不真实。合同履行中，徐国退出，霍东亮是实际承租人，已不是担保人。因原判认定事实错误，导致处理结果不当，应驳回唐红艳对霍东亮的诉讼请求。魏振山、郭红卫上诉请求:撤销原判，依法改判驳回唐红艳对魏振山、郭红卫的诉讼请求。事实和理由:合同履行中，徐国退出，霍东亮是实际承租人。原判认定事实错误，处理不当。唐红艳答辩称:原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立。应驳回上诉，维持原判。徐国未答辩。唐红艳向一审法院起诉请求:1、解除其与徐国签订的租赁合同；2、判令徐国、霍东亮、魏振山、郭红卫归还租赁物（或作价赔偿款45894元），并支付租金及违约金24万元。一审法院认定事实:三友租赁站系个体工商户，经营形式为个人经营，经营者为唐红艳。2010年9月9日，霍东亮（甲方）与徐国（乙方）签订承包协议一份，协议约定：甲方将新五孔闸启闭机操纵室及桥头堡的工程承包给乙方；承包内容包安全、包质量、包工期、包施工工具；甲方为乙方提供原材料、水、电、路三通，费用由甲方出。2010年9月17日，唐红艳为甲方，徐国为乙方，霍东亮、郭红卫、魏振山为丙方，上述三方当事人签订租赁合同一份，该合同主要内容为：一、甲方向乙方出租物资均符合国家标准，物资规格数量以甲方的发货单为准。二、租赁期限自提取租赁物资起到归还之日止（未归还完者仍发生租赁关系）。三、物资租赁价格以甲方价格表为准，经双方协商的，以协商价格为准，如乙方违约，取消协商价格，以物资租赁价格表执行。损坏、丢失赔偿价格以甲方丢失、损坏赔偿价格执行。四、合同如发生纠纷由出具证明、介绍信或加盖公章者共同承担民事责任。五、物资归还十日内全部结清，如乙方逾期付款，按日万分之五双倍计算。同时，甲方有权中止合同，收回租赁物，乙方向甲方提交的保证基金以甲方出具的收款凭证为依据，待租金全部结清后，退还乙方。六、乙方有偿使用甲方租赁物资，其物资所有权归甲方所有，任何人无权扣押、变卖、抵押、转让所租物资，否则甲方有权追回物资和追究法律责任。7、丙方负保证责任，保障期限自合同履行完毕后两年。如有纠纷，由驿城区人民法院裁决。8、施工地点为新五闸机房。9、工期为3个月。以上合同希望双方共同遵守，双方签字后生效。如有纠纷，由驿城区人民法院裁决等内容。甲方由唐红艳签名，乙方由徐国签名，丙方由霍东亮、郭红卫、魏振山签字、捺印。租赁合同背面附有物资租赁日租金及丢失、损坏赔偿价格表，该表载明：钢管1-8米规格的日租金为0.025元/米；扣件的日租金为0.025元/个；顶托(顶丝)的日租金为0.20元/个。钢管丢失1米赔偿15元；扣件丢失、报废1个赔偿6元;顶托（顶丝）丢失、报废一根赔偿35元。同日，甲方驻马店市驿城区三友租赁站与乙方徐国签订了协商价格表，该合同载明：钢管0.012元/米/天，顶丝0.05元/块/天，扣件0.009元/个/天。乙方保证所还物资必须是甲方租赁站物品，乙方从租用物资之日起开始计算租金，每一月结算一次租金，物资送完后10天内，结清全部费用，否则甲方有权取消此协商价，按甲方合同价执行。甲方由唐红艳签名，乙方由徐国签名。合同签订后,三友租赁站依约向徐国提供合同约定的租赁物品。自2010年9月18日起，三友租赁站累计向徐国出租钢管18192.9米、十字扣件14700个、顶丝200个、直接1150个。按照发货单上显示霍东亮签名的租赁物品为：钢管1947.5米、十字扣件2300个、顶丝100个、对接100个。租赁后，徐国对所租赁唐红艳的钢管、扣件、顶丝等未履行归还义务，霍东亮代徐国第一次归还租赁物的日期为2010年12月4日。后经唐红艳统计未归还唐红艳的租赁物为：钢管1371.6米、扣件3980个、顶丝39根。租赁物品后，徐国向唐红艳支付租赁费3600元，由霍东亮代徐国支付租赁费20770元。徐国、霍东亮所租赁物品的租赁费用均结清至2011年3月31日。另查明，霍东亮未与唐红艳签订书面租赁合同。审理中，霍东亮陈述其所租赁的物品用于汝南桂庄工地，与徐国签订的租赁合同无关；其系徐国与三友租赁站的租赁合同担保人，徐国扔下租赁物后其怕租赁物丢失，代徐国归还了工地上的租赁物品。其向唐红艳支付的租赁费系其代徐国、王喜支付的，王喜和徐国共同承包的汝南新五孔闸工程；徐国不干后，租赁物品算其租赁，该情况其电话告知唐红艳工作人员王伟了。唐红艳陈述，其起诉是根据与徐国签订的租赁合同起诉的，其不认可徐国租赁物品变更为霍东亮租赁，其只对准徐国。审理中，唐红艳提出司法会计鉴定申请书，原审法院依法委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对唐红艳出租的物品的租金、未归还物品等进行司法会计鉴定。2016年9月26日，驻马店市正泰会计师事务所有限公司作出驻正泰会鉴字（2016）第008号司法会计鉴定意见书，鉴定意见为：经计算，2011年1月1日至2015年1月31日驻马店市驿城区三友租赁站应收宿鸭湖新伍闸机房（徐国）租用钢管、扣件租金金额450322.96元、丢失租赁物金额108.6元（详见附件1）。未归还租赁物（详见附件2）。具体情况如下：（一）钢管租金134691.89元，详见附件1；（二）十字扣租金286247.73元，详见附件1；（三）直接租金26537.24元，详见附件1；（四）转扣租金-876.12元，详见附件1；（五）对接租金3727.50元，详见附件1；（六）顶丝租金-5.28元，详见附件1；（七）2011年1月1日至2015年1月31日丢失租赁物金额108.60元（详见附件1-1至附件1-3）。具体情况如下：1、丢失丝帽18套，单价0.20元，金额3.60元；2、丢失顶托3个，单价35.00元，金额105.00元；（八）应归还租赁物钢管、扣件情况如下：1、钢管3273.10米。2、十字扣7538套。3、直接697套。4、对接100套。唐红艳主张未归还物品为：钢管1371.6米、扣件3980个、顶丝39个。应按唐红艳主张计算，其标准应按双方协商的丢失、损坏赔偿价格为依据，未归还物品价值为44454元（钢管1371.6米×15元/米＋扣件3980个×6元/个）。唐红艳主张要求支付租金240000元，并放弃违约金的请求，其对未归还租赁物品的租金的计算自2011年4月1日至2013年5月31日，而鉴定结果是自2011年1月1日算至2015年1月31日，应按唐红艳主张的自2011年4月1日算至2013年5月31日止。2011年4月1日至2013年5月31日的租金应为229864.56元（按司法会计鉴定意见书计算）。审理中，霍东亮申请对唐红艳提交的发货单编号为：0001040、0001041、0001047、0000301、0000309、0000327、0000334号发货单上签署名字为“霍东亮”、“张留柱”的笔迹进行文检鉴定；对于其中发货单编号为0000327，该发货单上收货人为“张留柱”，该收货单上的货物，徐国认可其收到；发货单编号为0001040，该发货单上收货人为“霍东亮”，并注明徐国用，该收货单上的货物，徐国认可其收到；后因唐红艳提供不出发货单编号为：0001041、0001040的第一联，原审法院技术室以不具备鉴定条件将该鉴定退回。一审法院认为，唐红艳与徐国签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。霍东亮租赁唐红艳物品，其双方虽未签订租赁合同，但霍东亮与唐红艳之间形成事实上的租赁合同关系；霍东亮与唐红艳之间形成的租赁合同及徐国与唐红艳之间签订的租赁合同系二个独立的民事法律关系。本案中，唐红艳主张的是其与徐国签订的租赁合同，并未对霍东亮租赁其物品主张权利，故对霍东亮租赁唐红艳物品的民事法律关系，本案不予审理。徐国在租赁唐红艳物品后，其应依据合同的约定履行向唐红艳支付租金及返还租赁物的义务，但徐国仅履行了支付至2011年3月31日前的租赁费用，且尚有钢管3273.10米、十字扣7538套、直接697套、对接100套未归还唐红艳，徐国已构成违约。根据相关法律规定，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案徐国租赁唐红艳的租赁物，部分租赁物未归还，徐国在唐红艳起诉其要求履行返还租赁物义务后仍未履行上述归还义务，因此唐红艳作为三友租赁站的经营者，要求解除上述合同的请求符合法律规定，予以支持。经驻马店市正泰会计师事务所有限公司作出的驻正泰会鉴字（2016）第008号司法会计鉴定意见书，自2011年1月1日至2015年1月31日驻马店市驿城区三友租赁站应收宿鸭湖新伍闸机房（徐国）租用钢管、扣件租金金额450322.96元，唐红艳主张要求支付租金240000元，并放弃违约金的请求，其对未归还租赁物品租金计算自2011年4月1日起至2013年5月31日止，而鉴定结果是自2011年1月1日起算至2015年1月31日止，应按唐红艳主张的自2011年4月1日起算至2013年5月31日止。2011年4月1日至2013年5月31日未归还租赁物的租金应为229864.56元（按司法会计鉴定意见书计算）。唐红艳自愿放弃违约金的请求，符合法律规定，予以准许。关于唐红艳请求返还为归还租赁物钢管1371.6米、扣件3980个、顶丝39根问题，经司法会计鉴定认定未归还租赁物是钢管3273.10米、十字扣7538套、直接697套、对接100套，应按钢管1371.6米、扣件3980个认定，其折价款为44454元；关于其请求的顶丝39根，无事实依据，不予支持。霍东亮、郭红卫、魏振山作为三友租赁站与徐国所签订租赁合同的担保人，其未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按连带保证责任认定；其双方约定的保证期限为二年，其双方结算租赁费的截止日起为2011年3月31日，而唐红艳主张权利的日期为2013年1月8日，未超过担保期限，故霍东亮、郭红卫、魏振山应对徐国未支付的租赁费及未归还的租赁物的返还或作价赔偿款负连带保证责任。关于霍东亮申请笔迹鉴定问题，因该发货单不属于本案审理范围，不予准许。判决：一、解除唐红艳与徐国于2010年9月17日签订的租赁合同。二、限徐国于本判决生效之日起十日内向唐红艳支付未归还租赁物的租赁费229864.56元；霍东亮、郭红卫、魏振山负连带清偿责任。三、限徐国于本判决生效之日起十日内归还唐红艳钢管1371.6米、扣件3980个，如到期不能归还原物，应按折价款44454元赔偿唐红艳；霍东亮、郭红卫、魏振山对归还租赁物或作价赔偿款负连带清偿责任。四、驳回唐红艳的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，保全费1520元，合计7110元。由唐红艳负担290元，由徐国、霍东亮、郭红卫、魏振山连带负担6820元。二审中，当事人未提供新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，唐红艳与徐国签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。霍东亮租赁唐红艳物品，其双方虽未签订租赁合同，但霍东亮与唐红艳之间形成事实上的租赁合同关系。霍东亮与唐红艳之间形成的租赁合同及徐国与唐红艳之间签订的租赁合同系二个独立的民事法律关系。本案中，唐红艳主张的是其与徐国签订的租赁合同，并未对霍东亮租赁其物品主张权利，原判对霍东亮租赁唐红艳物品的民事法律关系，不予审理，并无不当。徐国在租赁唐红艳物品后，其应依据合同的约定履行向唐红艳支付租金及返还租赁物的义务，但徐国仅履行了支付至2011年3月31日前的租赁费用，且尚有钢管3273.10米、十字扣7538套、直接697套、对接100套未归还唐红艳，徐国已构成违约。唐红艳要求解除上述合同，及归还租赁物并支付租金的请求符合法律规定，予以支持。经驻马店市正泰会计师事务所有限公司作出的驻正泰会鉴字（2016）第008号司法会计鉴定意见，唐红艳主张的自2011年4月1日起至2013年5月31日止未归还租赁物的租金应为229864.56元。经司法会计鉴定，未归还的租赁物是钢管3273.10米、十字扣7538套、直接697套、对接100套，应按钢管1371.6米、扣件3980个，共折合价款为44454元。霍东亮、郭红卫、魏振山作为唐红艳与徐国签订租赁合同的担保人，应对徐国未支付的租赁费及未归还的租赁物的返还或作价赔偿款负连带保证责任。原判处理适当。霍东亮上诉称原判认定事实错误，唐红艳与徐国存在恶意串通，及驻马店市正泰会计师事务所有限公司作出的司法会计鉴定意见不真实，未提供相关证据证明。霍东亮、郭红卫、魏振山上诉称合同履行过程中，徐国退出，霍东亮是实际承租人，缺乏根据。霍东亮、郭红卫、魏振山的上诉理由不足，不予釆纳。综上所述，霍东亮、郭红卫、魏振山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5590元，由霍东亮负担2795元，郭红卫、魏振山负担2795元。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一七年五月十五日书 记 员  魏 冉