wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执960号申请执行人：韩道江，男，1972年2月19日生,汉族,住咸安区，被执行人：陈珠光，男，1956年7月10日生，汉族，住咸宁市，被执行人：李济安，男，1959年10月5日生，汉族，住咸宁市，被执行人：湖北闵穗置业有限责任公司。本院作出的(2016)鄂1202民初963号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人李济安、陈珠光、湖北闵穗置业有限责任公司的银行存款及在其他单位的收入1274367元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一七年五月十七日书记员 金亚洲
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初445号原告：伍淑芳，女，1928年6月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：李渊（特别授权），系四川蜀缘律师事务所律师。被告：班勇，男，1985年6月18日出生，汉族，成都市青羊区人，住四川省成都市青羊区。委托代理人：李云川（普通授权），男，1987年11月21日出生，汉族，三台县人，住四川省三台县。被告：李军，男，1965年11月10日出生，汉族，成都市青羊区人，住四川省成都市青羊区。被告：永安财险保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。负责人：武东山，系该公司总经理。委托代理人：钟田野（普通授权），系该公司员工。原告伍淑芳与被告班勇、李军、永安财险保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告伍淑芳委托代理人李渊、被告班勇委托代理人李云川、李军、永安财险四川分公司委托代理人钟田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍淑芳诉称：2016年11月13日，被告班勇驾驶被告李军所属的小型普通客车，行驶至肇事处时，与横过道路的原告伍淑芳相撞，造成原告伍淑芳受伤的道路交通事故。交警部门责任认定：驾驶人班勇承担事故全部责任，行人伍淑芳不承担事故责任。原告伍淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项费用共计139674.60元；2、诉讼费由被告承担。被告班勇、李军辩称：对事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议；支付了原告全部医疗费60802.90元（不含门诊费）；垫付了原告护理费10220.00元；原告出院时，被告班勇、李军给付了3500.00元作为赔偿费用。被告永安财险四川分公司辩称：对事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议；肇事车辆小型普通客车在永安财险四川分公司投保交强险、三者险10万元（含不计免赔）；永安财险四川分公司在本案中预付10000.00元医疗费，按20%扣减自费药；鉴定费不承担。审理查明，2016年11月13日，驾驶人班勇驾驶李军所属小型普通客车，行驶至肇事处与横过道路的行人伍淑芳相撞，造成行人伍淑芳受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门对事故作出认定：驾驶人班勇承担事故全部责任，行驶伍淑芳不承担事故责任。原告伍淑芳于2016年11月13日入院，于2017年1月25日出院，共住院73天，其中在ICU住院8天，产生医疗费60802.90元。2017年4月13日，经鉴定：原告伍淑芳胸部损伤评定为八级伤残；左肩部损伤评定为九级伤残；骨盆损伤评定为十级伤残；后续治疗费约需10000.00元或以实际发生为准（特殊情况除外）；护理依赖程度为部分护理依赖；部分护理依赖与本次交通事故有因果关系，参与度为70%。小型普通客车在被告永安财险四川分公司投保交强险、商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告班勇、李军垫付原告伍淑芳医疗费50802.90元、护理费10220.00元、其他费用3500.00元，共计垫付64522.90元。被告永安财险四川分公司向原告伍淑芳预付医疗费10000.00元。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、住院病历、医疗费费用分项清单、司法鉴定意见书等，被告班勇、李军提供的医疗费票据等，被告永安财险四川分公司提供的交强险和商业险保单、条款等，当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告伍淑芳因本次交通事故造成的经济损失依法应当获得赔偿。原、被告对事故发生事实及交警部门责任划分均无异议，本院予以采信。原告请求残疾赔偿金18444.60元、精神抚慰金10800.00元、住院伙食补助费2190.00元、营养费2190.00元、后续治疗费10000.00元及鉴定费2550.00元，均符合法律规定，本院予以支持。被告永安财险四川分公司要求医疗费扣减自费药，相关当事人都同意，故本院予以支持。关于护理费，原告主张的护理费按112天计赔不符合法律规定，应当扣减原告在ICU住院8天，因原告于2016年11月21日至2016年12月25日（即35天）住院期间留有2人护理，于2016年12月26日至2017年1月25日（即30天）住院期间留有1人护理，故护理费应按100元/天×（35天×2+30天）=10000.00元。原告主张的交通费2000.00元过高，且无票据，本院酌情支持1000.00元。关于评残后护理费，因司法鉴定结果记载：原告伍淑芳部分护理依赖与本次交通事故有因果关系，参与度为70%，故评残后护理费应为365天×5年×100元×50%×70%=63875.00元。综上所述，扣减20%自费药即12160.58元及鉴定费2550.00元后，纳入本案被告永安财险四川分公司赔偿费用为：1、医疗费：48642.32元；2、后续治疗费：10000.00元；3、住院伙食补助费：30元/天×73天=2190.00元；4、营养费：30元/天×73天=2190.00元；5、残疾赔偿金：10247.00元×5年×0.36=18444.60元；6、精神抚慰金：30000.00元×0.36=10800.00元；7、交通费：1000.00元；8、住院护理费：100元/天×（35天×2+30天）=10000.00元；9、评残后护理：365天×5年×100元×50%×70%=63875.00元，共计167141.92元，该款与其预付医疗费10000.00元品迭后，尚应赔付157141.92元。被告班勇、李军赔付原告伍淑芳医疗费12160.58元、鉴定费2550.00元，共计14710.58元，该款与其垫付医疗费、护理费等费用64522.90元相抵后，尚应得49812.32元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告伍淑芳各项经济损失109297.60元（已品迭受理费）；二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告班勇、李军47844.32元（已品迭受理费）。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3936.00元，减半收取1968.00元，由被告班勇、李军承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  赵春来二〇一七年五月三日书记员  张 丽
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初4449号原告赤峰环美物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营幼教巷。法定代表人盛某，总经理。委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告刘某，男，出生日期、民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰环美物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告给付原告物业费及违约金共计2745元。本院于2017年5月10日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰环美物业管理有限公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  张莹莹二〇一七年五月二十三日书记员  康久龙
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终150号上诉人(原审被告)株洲中航房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江北路保利大厦1804号。法定代表人黎伏伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张健，男，汉族，1975年5月17日生，住株洲市芦淞区解放村**栋***号。上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人张健房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省芦淞区人民法院（2017）湘0203民初99号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由：本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院：1、撤销湖南省芦淞区人民法院（2017）湘0203民初99号民事裁定；2、将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，因本案房屋买卖合同第二十七条已约定了合同纠纷的解决方式为向房屋所在地法院起诉，该约定亦不存在违反级别管辖与专属管辖的情形，故一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜松喜审判员  李小红审判员  李雅静二〇一七年五月三日书记员  汪艳飞
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终127号上诉人（原审被告）：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）：莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行，经营场所莆田市荔城区鞋服城A区1-111。经营者：陈峰来，男，1977年8月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。原审被告：刘丽萍，女，1986年11月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原审被告：何炳发，男，1986年11月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原审被告：庄丽琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。上诉人邓斌因与被上诉人莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行、原审被告刘丽萍、何炳发、庄丽琴买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初851号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓斌上诉称：本案案情重大复杂，根据法律规定，应由莆田市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。被上诉人莆田市荔城区鞋服城盛腾皮业商行、原审被告刘丽萍、何炳发、庄丽琴未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，诉讼标的额未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人主张本案案情重大复杂未提供相关材料予以证明，本院不予采信。上诉人邓斌和原审被告刘丽萍、何炳发、庄丽琴的住所地均在莆田市涵江区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁祖青审 判 员  吴荔生代理审判员  谢晓荔二〇一七年五月八日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执恢116��申请执行人沈方荣，男，1987年9月20日出生汉族，司机，住宜昌市夷陵区。被执行人孙玉永，男，1956年12月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。沈方荣与孙玉永买卖合同纠纷一案。因被执行人孙玉永未按期履行，申请执行人沈方荣向我院申请强制执行，本院于2017年5月22日恢复执行。执行过程中本院依法强制执行了被执行人孙玉永的财产，并已执行完毕。依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一七年五月三十日书记员  胡 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终867号上诉人（原审被告）：戴述彪，男，1963年12月4日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区新市街60号附1号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：曾强，行长。原审被告：重庆彪辉实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号6幢9-10号，组织机构代码06616282-X。法定代表人：向绍文。原审被告：重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼，组织机构代码55405191-8。法定代表人：樊英福。原审被告：林亚英，女，1987年12月11日出生，住重庆市南岸区。原审被告：戴磊，男，1984年12月28日出生，住重庆市南岸区。原审被告：戴述高，男，1973年2月24日出生，住重庆市长寿区。原审被告：但庆辉，女，1963年1月14日出生，住重庆市渝北区。原审被告：詹晏芬，女，1975年3月10日出生,住重庆市长寿区。原审被告：向绍文，男，1970年3月5日出生，住重庆市长寿区。上诉人戴述彪与被上诉人重庆银行股份有限公司巴南支行、原审被告重庆彪辉实业有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、林亚英、戴磊、戴述高、但庆辉、詹晏芬、向绍文金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初3866号民事裁定，驳回戴述彪对该案管辖权提出的异议。戴述彪对该裁定不服，向本院提起上诉。戴述彪上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆银行股份有限公司巴南支行起诉称，2014年11月17日，其与原审被告重庆彪辉实业有限公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》约定，其为该公司提供贷款400万元，争议解决方式为向被上诉人所在地人民法院起诉等。被上诉人又与上诉人戴述彪、原审被告重庆聚君融资担保有限公司签订《重庆银行保证合同》，由戴述彪和重庆聚君融资担保有限公司对该笔贷款提供连带责任保证担保。后被上诉人按约定发放贷款。2015年11月10日，被上诉人与原审被告林亚英、戴磊、詹晏芬签订《重庆银行抵押合同》，林亚英、戴磊、戴述高、詹晏芬向被上诉人出具了《财产共有人承诺书》。同月20日，被上诉人与上诉人及原审被告重庆彪辉实业有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、林亚英、戴磊、戴述高、但庆辉、詹晏芬、向绍文签订《重庆银行贷款展期合同》，后被上诉人与林亚英、戴磊、戴述高、但庆辉、詹晏芬、向绍文签订了《保证合同》。现被上诉人重庆银行股份有限公司巴南支行起诉请求：判令重庆彪辉实业有限公司归还借款363万元及利息；判令重庆聚君融资担保有限公司、戴述彪、林亚英、戴磊、戴述高、但庆辉、詹晏芬、向绍文承担连带保证担保责任等。故本案系借款合同纠纷。前述当事人签订的《重庆银行流动资金贷款合同》约定向被上诉人所在地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖。上诉人戴述彪与原审被告重庆彪辉实业有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、林亚英、戴磊、戴述高、但庆辉、詹晏芬、向绍文作为前述借款的保证人应受上述协议管辖的约束。被上诉人按照约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月二十三日书 记 员  丁宇飞
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1824民初147号原告：潘某1,女,1934年10月3日出生,汉族，农民,住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：潘某2，男，系潘某1之弟。原告：唐某1,男,1934年11月24日出生,汉族，农民，住安徽省绩溪县。原告潘某1、唐某1的共同委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被告：唐某2，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：唐某3，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：唐某4，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：唐某5，女，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告潘某1、唐某1诉被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5赡养费纠纷一案,本院于2017年2月16日立案后,依法由审判员潘正盛适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人潘某2，原告潘某1、唐某1的共同委托诉讼代理人陈小岑，被告唐某2、唐某4、唐某5到庭参加诉讼。被告唐某3经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。潘某1、唐某1向本院提出诉讼请求：要求唐某2、唐某3、唐某4、唐某5每人每月支付其赡养费500元；要求唐某3停止对潘某1、唐某1的精神摧残。事实与理由：潘某1、唐某1系夫妻关系，两人生育子女四人，即唐某2、唐某3、唐某4、唐某5。潘某1、唐某1为养育子女耗尽心力，患上多种疾病。1990年在中证人的见证下，达成分家析产协议，同时确定四子女对潘某1、唐某1的赡养原则。现唐某2、唐某3、唐某5已结婚另立家庭，唐某4尚未结婚与潘某1、唐某1共同生活。近年来，潘某1、唐某1因年老丧失劳动能力，经常卧病在床，生活起居由唐某4照顾，唐某2、唐某5亦依协议不定期支付赡养费。唐某3对潘某1、唐某1的生活和疾病不闻不问，也不支付赡养费和医疗费，甚至有辱骂的情形。为维护合法权益，故诉至法院。唐某2、唐某4、唐某5辩称，对潘某1、唐某1的诉讼请求无异议，愿意承担赡养义务。唐某3未作答辩陈述。潘某1、唐某1为支持其主张向本院提交身份证、户口簿、分家析产协议书，唐某2、唐某4、唐某5对上述证据的无异议，唐某3不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对潘某1、唐某1提交的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘某1出生于1934年10月3日，唐某1出生于1934年11月24日，两人系夫妻关系，育有唐某2、唐某3、唐某4、唐某5共4子女。1990年7月8日，潘某1、唐某1与唐某2、唐某3、唐某4定下分家析产协议，对家庭财产的分配及老人赡养作了约定。现唐某2、唐某3、唐某5已结婚成家，唐某4至今未婚与潘某1、唐某1共同生活。另查，唐某3于2017年3月通过绩溪县XXX村委会将2000元转交潘某1、唐某1作为赡养费。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养扶助义务的内容是对被赡养人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，照顾老年人的特殊需要。本案原告潘某1、唐某1已年老丧失劳动能力，唐某2、唐某3、唐某4、唐某5应当提供经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。唐某2、唐某4、唐某5对潘某1、唐某1诉讼请求没有异议，结合本案的具体情况，潘某1、唐某1要求四子女每人每月给付赡养费500元符合法律规定，应予支持。唐某3已支付的2000元抵付其4个月的赡养费。潘某1、唐某1要求唐某3停止对其的精神摧残，但未能提供证据证明，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某2、唐某4、唐某5自2017年2月起，每人每月支付原告潘某1、唐某1赡养费500元；二、被告唐某3自2017年6月起，每月支付原告潘某1、唐某1赡养费500元；三、驳回原告潘某1、唐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘正盛二〇一七年五月三日书记员  汪程贞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初1902号原告江苏雨润物业服务有限公司,住南京市建邺区通江路28号,法定代表人：钱毅。被告梅福来,男,汉族,住南京市建邺区。本院在审理原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告梅福来物业服务合同纠纷一案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏雨润物业服务有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一七年五月二十六日书记员  谢海婷
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2063号原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421469-8。法定代表人：符海宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，该公司遵义分公司经理。被告：罗澜，女，汉族，现住遵义市汇川区。本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告罗澜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。审判员  李晓倩二〇一七年五月二十六日书记员  李海珍
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执153号申请执行人:吴帅兴被执行人:白山市昌达建筑有限责任公司本院在执行吴帅兴与白山市昌达建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月12日作出的靖劳人仲裁字[2016]38号裁决书，已发生法律效力。申请执行人吴帅兴于2017年2月15日向本院申请强制执行。被执行人白山市昌达建筑有限责任公司向吴帅兴支付工资4200元，负担案件申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人白山市昌达建筑有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴帅兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白山市昌达建筑有限责任公司有新的财产线索，申请执行人吴帅兴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人吴帅兴与被执行人白山市昌达建筑有限责任公司劳动争议纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朴京灿二〇一七年五月二十四日书记员  胡 军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔27民辖终34号上诉人（一审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号实际经贸大厦B座21层。注册号11000005205558。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：贵州鸿申天诚混凝土工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇大坡村泡木冲，统一社会信用代码91520000065799079L。法定代表人：田雨，系该公司总经理。一审被告：贵州中鼎云栖置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇谷远村大坝。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人贵州鸿申天诚混凝土工程有限公司及原审被告贵州中鼎云栖置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院(2017)黔2730民初370号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中扶建设有限责任公司上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过合同，一审认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限责任公司住所地为北京市海淀区××世纪××大厦××层，龙里县人民法院没有管辖权。请求依法将本案移送北京市海淀区人民法院审理。被上诉人贵州鸿申天诚混凝土工程有限公司在二审答辩期内未书面答辩。本院经审查认为，被上诉人贵州鸿申天诚混凝土工程有限公司一审诉称其与上诉人中扶建设有限责任公司口头约定由被上诉人向“巫山风情小镇二期”工程项目供应混凝土，并向一审法院提交了上诉人出具的付款承诺书、欠条等证据，据以证明存在买卖合同关系。一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，被上诉人贵州鸿申天诚混凝土工程有限公司诉请上诉人中扶建设有限责任公司及原审被告贵州中鼎云栖置业有限公司支付货款，其住所地龙里可确定为合同履行地，龙里县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明峰二〇一七年五月二十四日书记员  杨秀清
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0202民初971号原告刘桐春，男，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被告阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人林峰，该公司经理职务。委托代理人曹莹莹，该公司职工。委托代理人林森，该公司职工。原告刘桐春与被告阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年04月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桐春的委托代理人支国斌、被告阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人曹莹莹、林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桐春诉称，2016年6月月23日，原告因家里的商店装修不小心被电锯锯伤左手，入住建华医院治疗，后被评定为九级伤残，被告只赔付了医疗费用，伤残赔偿金拒不赔付，故诉至法院，要求被告赔付意外伤残赔偿金80,000.00元，鉴定费1,850.00元。被告阳光人寿保险齐支公司辩称，答辩人已对意外医疗费用予以支付，保险合同采用的《人身保险伤残评定标准及代码》，规定了保险金给付比例的原则和方法，分别为10%至100%，按照原告提供的司法鉴定书，刘桐春评定为9级伤残，答辩人同意按照合同约定给付赔偿金的20%即16,000.00元，原告要求80,000.00元，没有法律依据，也不符合合同约定。原告向本院提交的证据有：1、身份证、户口、房照复印件、居委会证明；2、住院病历；3、保险单；4、保险查询单；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告向本院提交的证据有：1、阳光人寿保险股份有限公司阳光人寿附加账户式意外伤害保险条款；2、个人寿险投保书、人身保险投保提示书、保全变更申请书、保险合同签收回执；3、授权委托书、保全业务批单。原、被告双方对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月13日，原告在被告公司投保了《阳光人寿财富双账户终身寿险（万能型）》和《阳光人寿附加万能提前给付重大疾病保险A款》，保险单从2010年10月16日起生效。2012年2月7日，原告又增加《附加账户式意外伤害》和《附加账户式意外医疗》两个险种，保额分别为80,000.00元和10,000.00元，从2012年3月1日起生效。在办理投保过程中，原告是授权委托被告公司的业务员关淑芬为其办理的。根据保险公司投保业务流程，投保人办理投保手续完成后，保险公司给投保人出完保单，投保人可用手机在网络上下载保险公司的相关软件，在下载的软件里查询或阅读保险条款，而在办理保险业务的过程中，保险公司没有向投保人出示过纸质的保险条款。2016年6月23日，原告因房屋装修干活时，不慎被电锯锯伤左手，入住齐市建华医院治疗，经诊断，原告左手第一掌骨骨折、左手血管神经肌腱损伤，后经齐市安通司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为九级伤残。2017年1月，原告在向被告申请意外伤害和意外医疗理赔时，被告对原告的医疗费予以了理赔，对意外伤害的伤残同意按九级伤残的比例20%理赔16,000.00元，双方为此发生分歧，被告对意外伤害险未予理赔。本院认为，原、被告双方保险合同约定的《附加账户式意外伤害》保险额为80,000.00元，原告发生意外伤害后，已构成保险合同约定的理赔条件，被告即应按照保险合同的约定对保险受益人予以理赔，原告自制的《阳光人寿保险股份有限公司阳光人寿附加账户式意外伤害保险条款》中的人身保险残疾程度与保险金给付比例表，属于排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，但该比例表却又不含在合同的免责条款之中，与保险合同约定的保额也相互矛盾，故该比例表没有法律依据，对投保人不产生法律效力，原告主张被告给付伤残赔偿补助金80,000.00元及鉴定费，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后即给付原告刘桐春意外伤害保险金80,000.00元、鉴定费1,850.00元，合计81,850.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  朱利彪人民陪审员  赵振彬人民陪审员  王宇舟二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘家辰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2727号之一申请执行人张作修，男，1972年10月7日生，汉族，住广西省横县。被执行人朗华廷餐饮投资管理（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路99号花样城B幢一层108室、二层107、108、120室。法定代表人刘霜霜。张作修与朗华廷餐饮投资管理（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出的吴劳人仲案字（2016）第782号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决，朗华廷餐饮投资管理（苏州）有限公司应于裁决生效之日起7日内支付张作修工资55000元。因朗华廷餐饮投资管理（苏州）有限公司未履行该裁决确定的义务，权利人张作修向本院申请执行，要求朗华廷餐饮投资管理（苏州）有限公司支付55000元。本院已立案，执行标的55000元及相应利息，执行费725元。本院受理后，即向被执行人朗华廷餐饮投资管理（苏州）有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，本院查封被执行人朗华廷餐饮投资管理（苏州）有限公司所有的厨房设备等财产若干（具体见查封清单）。2017年4月21日，申请执行人张作修向本院提交书面申请，要求撤回本案执行申请。本院认为，当事人在执行中可依法自行处分其民事权利。本次执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，且与法不悖，故应予准许。申请执行人撤回执行申请后，本案应终结执行，本院对被执行人名下财产的查封措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2016）第782号仲裁裁决中关于张作修工资部分终结执行。二、解除本院（2016）苏0506执2727号执行裁定对朗华廷餐饮投资管理（苏州）有限公司名下财产的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年五月八日书 记 员  董文佳
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0225民初2080号原告：夏飞，男，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。委托代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。被告：无为县积分宝网络服务中心（个体工商户），住芜湖市无为县。经营者：李文辉，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告夏飞与被告无为县积分宝网络服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏飞及其委托代理人徐豪到庭参加诉讼，被告无为县积分宝网络服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2016年10月1日至2016年11月22日期间未结算工资7114元及其双倍工资6117元；2、判令被告立即支付原告经济补偿金3058元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告受聘被告担任市场专员，但未签订劳动合同。同年9月发工资3050元，同年10月1日，被告适用新的工资机制即:基本工资1600元+社保500元+满勤100元+绩效工资1000元(每月签约10户)+绩效奖金(超过10户,每超1户奖100元)，原告依约完成工作，被告却拖欠原告工资不发。无奈，原告只好于同年11月23日辞职，然被告仍拒不清结原告工资(以上有双方的身份信息，被告的《积分宝消费养老合作协议书》，新工资奖金机制，10-11月被告统计的原告签约商户明细：10月份签约40户、11月份签约18户，发放工资的银行交易明细：10月份发放5120元等佐证)。为此，原告于2017年4月，申请劳动仲裁未获受理，故诉请法院判如所请。被告无为县积分宝网络服务中心未作答辩。本院认为，1、根据原告的陈述及提供的工资发放银行明细、《积分宝消费养老合作协议书》足以证明双方存在劳动关系；2、结合被告统计的原告10-11月签约商户明细和被告发布的新工资奖金机制，被告应支付原告10月份工资6200元（基本工资1600元+社保500元+满勤100元+绩效工资1000元+绩效奖金3000元)，11月份工资3900元（基本工资1600元+社保500元+绩效工资1000元+绩效奖金800元)，扣除已付工资5120元，尚欠4980元，原告的月平均工资为（3050+6200+3900）元÷3=4383元，。被告作为用人单位违反法律规定未与原告签订劳动合同并未及时足额支付劳动报酬，应承担相应法律责任；原告作为劳动者有权依劳动法要求被告及时足额支付拖欠工资并加倍支付月工资和半个月工资经济补偿，其诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告无为县积分宝网络服务中心于本判决书生效后五日内给付拖欠原告夏飞工资4980元，加倍支付原告夏飞月平均工资4383元，经济补偿2191.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告无为县积分宝网络服务中心负担。本判决为终审判决。审判员  汤劲松二〇一七年五月十六日书记员  丁江涛
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1373号之一申请执行人何德君，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人ＸＸ礼，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县.被执行人张崇明，女，1962年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人何德君申请执行被执行人ＸＸ礼、张崇明民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1868号民事判决书。向被执行人ＸＸ礼、张崇明发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ礼、张崇明向申请执行人何德君偿还借款本金300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3350元、执行费4400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人ＸＸ礼、张崇明除有位于金堂县官仓镇白马泉村1组的房屋及土地（其房屋及土地均已由本院予以查封，且该房屋已在政府的拆迁规划内，近期将进行拆迁赔偿。对被执行人的财产状况已向申请人作了通报，申请人表示对被执行人的拆迁赔偿款予以执行，暂不处置所查封的房屋及土地）外暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  陈明二〇一七年五月二十二日书记员  赵骥
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初1203号原告：泸州欣鼎物流有限公司，住所地泸州得胜镇林坎社区。法定代表人：张司平，总经理。委托诉讼代理人：王红，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号。法定代表人：张骏，总经理。原告泸州欣鼎物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险纠纷一案中，原告泸州欣鼎物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州欣鼎物流有限公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州欣鼎物流有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取733元，由原告泸州欣鼎物流有限公司负担。审判员  付敏二〇一七年五月二日书记员  黄霞
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁06执复44号复议申请人（被执行人）周荣仁，男，1945年11月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请执行人曹世修，男，1944年1月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人周家兴，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。复议申请人周荣仁不服蓬莱市人民法院（2017）鲁0684执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓬莱市人民法院在执行申请执行人曹世修与被执行人周荣仁、周家兴合伙纠纷一案过程中，被执行人周荣仁向该院提出异议人称：一、贵院（2015）蓬辛民初字第382号民事判决存在错误，异议人已向烟台市中级人民法院提出再审申请，贵院应中止执行，待再审结果出来后再恢复执行。二、在异议人返还果园之前，贵院应责令申请执行人将果园损失赔偿给异议人。因为在2011年异议人起诉申请执行人追偿损失纠纷一案中，双方达成了“在2009年1月6日至2013年12月30日期间异议人不向申请执行人追偿损失”的调解协议，现已超过此期间，异议人有权向申请执行人追偿损失，如果异议人返还果园，申请执行人会破坏果园现状，导致异议人的损失数额无法确定。三、申请执行人在2016年11月15日又对异议人提起诉讼，要求异议人赔偿其2014年1月1日至2016年12月31日的果园损失，异议人准备对申请执行人提出反诉，现此案还没有开庭审理，贵院应中止执行，在此案终审判决后再恢复执行。蓬莱市人民法院查明，申请执行人曹世修与异议人（被执行人）周荣仁、被执行人周家兴侵权纠纷一案，本案于2016年5月6日作出（2015）蓬辛民初字第382号民事判决书，判令被执行人周荣仁、周家兴于判决生效后十日内将其耕种的位于蓬莱市大辛店镇金庄前的7.87亩果园返还给申请执行人，由申请执行人经营。宣判后，被执行人周荣仁不服本判决，期限内向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年10月10日作出判决，驳回上诉，维持原判。申请人于2017年1月4日向本院申请强制执行，执行人员于2017年2月7日向异议人（被执行人）周荣仁送达了执行通知书及传票，限期履行法律文书所确定的义务，为此，异议人以判决错误已申请再审以及申请执行人已向法院起诉要求赔偿损失而异议人提起反诉，此案尚未审理，如将果园返还给申请人，申请执行人会破坏果园现状，导致异议人的损失数额无法确定为由，向本院提出执行异议。蓬莱市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人作为被执行人未按期履行法律文书所确定的义务，申请人申请强制执行，执行人员依法向其发出执行通知书限期履行义务，属依法履行职务行为，正当合法。执行过程中，异议人称已申请提起再审程序，但在审判部门未做出中止执行裁定书前，执行程序不能停止，故异议人以此为由要求中止执行，与法无据，本院不予支持;异议人请求在返还果园之前，法院应责令申请执行人将果树损失赔偿给异议人，因本院（2015）蓬辛民初字第382号判决书中并未判令申请人赔偿损失，况且，异议人已在申请执行人对其提起赔偿损失的案件中提起反诉，故异议人该项请求不能阻止本院对案件的执行；另外，异议人称如果将果园返还给申请执行人，申请执行人会破坏果园现状，导致异议人的损失无法确定，并以此为由要求中止执行。因异议人的请求属于证据保全的范畴，不能作为中止本案执行的理由，故异议人的请求亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款的规定，裁定驳回异议人（被执行人）周荣仁的异议。周荣仁不服上述裁定，向本院申请复议称：1、蓬莱市人民法院没有召开听证会就对其执行异议予以驳回，属于程序违法；2、蓬莱市人民法院(2015)蓬辛民初字第382号民事判决存在错误，复议申请人已经向烟台中级人民法院提出再审申请，应中止执行，待再审结果出来后再恢复执行。3、在复议申请人返还果园之前，蓬莱市人民法院应责令申请执行人曹世修赔偿果树损失。因为在2011年复议申请人起诉曹世修追偿损失纠纷一案中，双方达成了在2009年1月6日至2013年12月30日期间不向其追偿损失的调解协议，现已超过此期间，复议申请人有权向对方追偿损失，如果复议申请人返还果园，申请执行人会破坏果园现状，导致复议申请人的损失数额无法确定。4、申请执行人在2016年11月15日又对复议申请人提起诉讼，要求赔偿其2014年1月1日至2016年12月31日的果园损失，复议申请人准备反诉，现此案还没有开庭审理，蓬莱市人民法院现应中止执行，在此案终审判决后再恢复执行。请求本院纠正蓬莱市人民法院的执行异议裁定。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，作为本案执行依据的生效判决，要求被执行人周荣仁、周家兴于判决生效后十日内将其耕种的位于蓬莱市大辛店镇金庄前的7.87亩果园返还给申请执行人，由申请执行人经营，复议申请人应当积极履行生效判决确定的义务，及时将果园返还给申请执行人。复议申请人称其对作为执行依据的生效判决已经向本院申请再审和准备对申请执行人在另案中提起反诉的复议理由，均不是案件中止执行的法定情形，其要求本案中止执行没有法律依据，本院不予支持；另，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院对于执行异议和复议案件实行书面审查的原则，故复议申请人称本案执行异议审查未予听证而致程序违法的复议理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回周荣仁的复议申请，维持蓬莱市人民法院(2017)鲁0684执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾焕舸审判员  傅光波审判员  吴国荣二〇一七年五月十九日书记员  潘姝卉
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执74号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行。负责人：梁远航，行长。被执行人：姚之栋，男，汉族，生于1984年7月27日，住四川省宣汉县。被执行人:黄幼，女，汉族，生于1987年10月26日，住湖北省英山县。被执行人：李立国，男，汉族，生于1973年8月18日，住四川省宣汉县。被执行人：吴方春，男，汉族，生于1970年7月1日，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被执行人姚之栋、黄幼、李立国和吴方春金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金181118.42元及利息，支付律师代理费800元、公告费260元。本院依职权未查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  赵黎明审判员  蒲 军二〇一七年五月二十五日书记员  张珑馨
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣刑更188号罪犯占军辉，男，1984年9月１5日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省抚州市中级法院于2013年7月11日作出（2013）抚刑二初字第1号刑事判决，认定被告人占军辉犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年12月25日作出（2013）赣刑二终字第52号刑事判决，维持对被告人占军辉的判决。判决生效后交付执行。2014年1月20日投入南昌监狱服刑，执行机关江西省南昌监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院对占军辉减刑一案进行了开庭审理。经审理查明，罪犯占军辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获江西监狱计分月考核表扬16次。单项表杨4次。监狱级积极改造分子1次。本院在立案后五日内将罪犯的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯占军辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯占军辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年五月十日起至二○三九年五月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  熊静燕代理审判员  李振峰二〇一七年五月十日书 记 员  万 俊
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2906号申请执行人：夏莉莉，女，汉族，1981年4月30日生，住南京市玄武区。申请执行人：唐某，女，汉族，2004年1月16日生，住南京市玄武区。被执行人：江苏海峡商业管理有限公司，住所地南京市江东中路311号。法定代表人贺永明，系该公司总经理。夏莉莉、唐某与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出(2015)建民初字3502号民事判决书，判决被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏莉莉、唐某租金35565.25元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费689元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司在指定的期限内未履行法律义务，夏莉莉、唐某遂于2016年11月16日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏Ａ×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏Ａ×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，并依法扣押；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2017年4月28日，海峡公司在各家银行存款余额共计为80.49元。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  殷仁奎审判员  彭鸣俊二〇一七年五月九日书记员  张 薇
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3977号之二申请执行人赵义平，男，1957年2月6日生，汉族，住福安市。被执行人莫贤光，男，1958年5月3日生生，汉族，住福安市。申请执行人赵义平与被执行人莫贤光民间借贷纠纷一案，申请执行标的7万元及利息。本院查封了被执行人名下坐落于福安市城区步上村140号房屋；冻结了被执行人住房公积金收入；扣划了被执行人银行存款7919.03元，该款在优先支付案件诉讼费、执行费后，与另案申请执行人进行分配，本案申请执行人分得3000元；双方当事人于2017年4月28日达成了执行和解协议。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年五月五日书 记 员  陈姗姗
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初1811号原告任定伟，男，1983年11月11日生，汉族，农民，住河南省固始县。委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人彭永恒，该公司经理。地址：信阳市京深路北段。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。（特别授权）。被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，统一信用代码：914101006780550131。负责人高立，该公司总经理。地址：河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。委托代理人周玉柱，该公司职工。原告任定伟与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中国人民保险公司）、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任定伟及其委托代理人张志东、被告中国人民保险公司的委托代理人祝卫东、被告永诚保险公司的委托代理人周玉柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任定伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司履行合同支付赔偿款249667元。2、被告保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月11日17时50分许，原告任定伟驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿312国道自南向北行驶至河南省固始县黎集镇北元村下庄组路段撞上在机动车道步行的敖某、刘某，事故致车辆受损，敖某当场死亡，刘某经抢救无效于2017年1月11日22时许死亡。该事故经固始县交警大队（2017）第016号事故认定书认定，原告任定伟负事故主要责任，死者敖某、刘某负事故次要责任。该事故就民事赔偿部分，原告与死者家达成协议，原告一次性赔偿二位死者死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及处理丧葬事宜支出等费用530000元（包含原告已支付的丧葬费5万元）。原告已支付38万元。原告的车在被告中国人民保险公司第三者责任险50万元，且不计免赔。在被告永诚保险公司投有交强险12.2万元。被告中国人民保险公司辩称，1、在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效前提下，对于原告合理合法损失，我司在超出交强险保险限额内按事故责任比例进行赔付，原告方应提供车辆年检单；2、过高部分和间接损失，我公司不承担。其对原告提供的证据质证如下：1、对事故认定书的真实性没有异议；2、原告的身份无异议；3、原告任定伟驾驶证、行驶证真实性无异议；4、保单无异议；5、尸检报告无异议；6、死者及孩子的户口显示为农村户口，赔偿应按农村标准；7、土葬证明无异议；8、赔偿协议及收条无异议；9、赔偿清单死亡赔偿金按农村标准计算，10、精神抚慰金商业险不承担；11、超出交强险部分按合同约定，我公司承担70%的责任；12、处理丧葬事宜支出由法院酌定。被告永诚保险公司辩称，1、本案原告已涉嫌构成交通肇事罪，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，本案不应赔偿死者精神抚慰金；2、原告与死者家属签订的赔偿协议是否属实，应核实；3、在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效前提下，对于原告合理合法损失，我公司予以赔偿；4、过高部分和间接损失诉讼费，我公司不承担。本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以确认。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告保险公司认为原告应负刑事责任，根据刑事诉讼法解释138条第二款规定，不应当赔偿精神抚慰金，但根据刑事诉讼法解释第155条第三款、《侵权责任法》第四条、第十六条和第二十二条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，因交通事故造成被侵权人人身损害的，侵权人承担刑事责任后，还应承担精神损害赔偿责任，故本院认为原告任定伟应当承担精神损害赔偿责任，被告保险公司应当赔偿原告的该项损失；2、至于原告与死者家属签订的赔偿协议，有死者家属出具的收条，且经本院核实该协议在刑事卷宗内有原件，是真实的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日17时50分许，原告任定伟驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿312国道自南向北行驶至河南省固始县黎集镇北元村下庄组路段撞上在机动车道步行的敖某、刘某，事故致车辆受损，敖某当场死亡，刘某经抢救无效于2017年1月11日22时许死亡。该事故经固始县交警大队（2017）第016号事故认定书认定，原告任定伟负事故主要责任，死者敖某、刘某负事故次要责任。该事故就民事赔偿部分，原告与死者家达成协议，原告一次性赔偿二位死者死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及处理丧葬事宜支出等费用530000元（包含原告已支付的丧葬费5万元）。原告已支付38万元。原告的车在被告中国人民保险公司投有第三者责任险50万元，且不计免赔。在被告永诚保险公司投有交强险12.2万元。另查明，死者敖某1942年7月20日生，事故发生时不满75周岁，死者刘某1942年1月21日生，事故发生时75周岁，其赔偿数额分别为：敖某：1、死亡赔偿金，6年×11696.74元/年=70180.44元；2、丧葬费45920÷2=22960元；3、精神抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜支出5000元。刘某；1、死亡赔偿金，5年×11696.74元/年=58483.7元；2、丧葬费45920÷2=22960元；3、精神抚慰金50000元;4、处理丧葬事宜支出5000元。以上共计284584.14元。本院认为，原告任定伟驾驶车辆发生事故，造成敖某、刘某死亡，原告负事故主要责任，原告应当承担赔偿责任。双方是机动车与行人，超出交强险部分，原告与死者按2:8责任划分。现原告已履行了赔偿义务，因其所有的车辆在被告保险公司投有保险，根据保险合同的规定，其赔偿责任应当由被告保险公司承担。原告的诉讼请求合理合法，未超出保险范围，被告保险公司应当履行合同义务，赔偿原告的损失。由被告永诚保险公司在交强险110000元限额内全部赔偿，剩余174584.14元，由被告中国人民保险公司在商业险50万元限额内赔偿80%，金额为139667元。以上共计249667元。综上所述，本院对原告的诉讼请求249667元予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司支付原告任定伟赔偿款139667元，于判决书生效后三日内付清。二、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司支付原告任定伟赔偿款110000元，于判决书生效后三日内付清。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理2523元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 霍 皕二〇一七年五月二十日书记员 曾洪涛
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初4170号之一原告：邹立胜，男，1961年11月25日出生，汉族，住浙江省青田县。原告：邹立蒙，男，1965年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：朱祥权，男，1959年12月9日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：邹蒙弟，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：洪建巧，男，1971年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：王声龙，男，1953年10月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：邹立富，男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：邹立统，男，1964年8月23日出生，汉族，住浙江省青田县。原告邹立胜、邹立蒙与被告洪建巧、王声龙、邹立统、邹立富、邹蒙弟、朱祥权股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告洪建巧下落不明，不适宜简易程序，于2016年12月9日裁定转为普通程序。在审理过程中，原告邹立胜、邹立蒙于2017年5月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告邹立胜、邹立蒙申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹立胜、邹立蒙撤回起诉。本案受理费40元，公告费300元，合计340元，由原告邹立胜、邹立蒙负担。审 判 长  彭胜斌审 判 员  程建华人民陪审员  陈 云二〇一七年五月三十一日代书 记员  金翡妃
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初1830号																															当													事													人																							原告																							沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。													法定代表人：王超，该公司经理。													委托代理人：田野，男，1979年9月9日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区红粉路66号425室。																															被告																							史家杰，男，1985年7月15日生，汉族，住址沈阳市于洪区细河南路54-1号E29#251室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3216元；2、滞纳金55元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区细河南路54-1号E29#251室																															收费													标准																							1.0元/平方米/月																							欠费													时间																							2014年1月15日起至2017年1月15日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的房屋存在质量问题及盗窃事件的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告史家杰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司支付自2014年1月15日起至2017年1月15日期间的物业费3216元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告史家杰承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年五月八日	书记员  胡 月
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更1305号罪犯陈平，男，1985年4月9日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2012年3月15日作出（2012）荔刑初字第72号刑事判决，以被告人陈平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元。责令被告人陈平退出赃款赃物折价款，共计人民币1990元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。本院认为，罪犯陈平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈平减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月5日起至2021年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈孝铭审 判 员 柯景英审 判 员 李 红二〇一七年五月二十三日法官助理 张 伟书 记 员 高 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执2687号之四申请执行人：无锡市强恒机械有限公司，组织机构代码66271319-X，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农坝村农石路北。法定代表人：强明，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚金峰、沈红，江苏吕斌律师事务所律师。被执行人：孔祥俊，男，1986年5月17日出生，，汉族，住山东省郓城县。本院在执行申请执行人无锡市强恒机械有限公司（以下简称强恒公司）与被执行人孔祥俊买卖合同纠纷一案中，申请执行人强恒公司于2017年5月25日向本院提出撤销申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人强恒公司撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，应予���许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结(2016)苏0205执2687号案件的执行。定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 王万钰二〇一七年五月二十五日书记员 朱 明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终2265号上诉人（原审原告）:刘洋。委托诉讼代理人:邵荣家，江苏省苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:潘燕珍。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王新,总经理。上诉人刘洋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人在一审时提交了受伤前收入凭证票据记帐联，证明上诉人月收入情况。一审法院对此未予采信错误。苏州市护工的报酬标准为每天150元，相关规定标准为每天120元，一审法院对护理费认定错误。鉴定费应由被上诉人保险公司承担。潘燕珍负事故全部责任，本案的诉讼费应由其全部承担。被上诉人潘燕珍二审辩称，由保险公司负责赔偿。其他意见同保险公司意见。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司二审未作答辩。刘洋向一审法院提出诉讼请求：判令原审被告平保苏州分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原审原告医疗费13560.57元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、车辆维修费1800元，共计16860.57元。后原审原告撤回对车辆维修��1800元的请求，增加如下诉讼请求：误工费35698元、护理费3600元、营养费1500元、鉴定费1680元，诉讼请求总金额变更为57538.57元；本案诉讼费由原审被告潘燕珍承担。一审法院经审理查明，2016年4月12日，原审被告潘燕珍驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至司前街转弯时，与驾驶苏Ｅ×××××中型普通客车直行的原审原告刘洋相撞，致原审原告刘洋受伤。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，原审被告潘燕珍负事故全部责任。事发三日后，原审原告刘洋因左足红肿热痛不适被苏州大学附属第一医院广慈分院收住入院，期间被诊断为左足外伤及左足软组织感染，后于2016年5月5日病情好转后出院。2016年11月3日，一审法院依法委托苏州大学司法鉴定中心对原审原告刘洋的误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2016年11月10日出具���法鉴定意见书认为：刘洋的误工时限掌握在伤后60日为宜；伤后30日内予以营养支持及一人护理。为此，刘洋支付了1680元鉴定费。另查明：原审被告潘燕珍系苏Ｅ×××××小型轿车的所有人，其就该车在原审被告平保苏州分公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。还查明：原审原告刘洋自2014年5月起经营“姑苏区吉洋蔬菜经营部”，从事蔬菜零售工作。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，刘洋因本起交通事故受伤，其有权要求侵权人赔偿相应的损失。潘燕珍负本起事故全部责任，肇事车辆在平保苏州分公司投保了交强险，对于原审原告的损失，应先由原审被告平保苏州分公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔偿不足部分由原审被告平保苏州分公司在商业三者险限额内予以赔偿。至于原审原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。对于原审原告主张的医疗费13560.57元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元，原审被告平保苏州分公司对此无异议，一审法院予以确认。关于误工费，原审原告主张35698元（17849元/月×2个月），但未提供证据证明其事发前的收入为17849元/月，故一审法院不予支持。鉴于原审原告从事蔬菜零售工作，其足部受伤产生一定的误工损失确属合理，一审法院酌情参照2015年江苏省零售业在岗职工平均工资47831元/年的标准，结合原审原告的误工期，对误工费认定为7971.83元（47831元/年÷12个月×2个月）。关于护理费，原审原告主张3600元（30天×120元/天），参照苏州市护工的一般报酬，一审法院酌情认可3000元（30天×100元/天）。关于交通费500元，原审原告未提供证据予以佐证，原审被告平保苏州分公司认可200元，一审法院予以确认。综上，事故造成原审原告刘洋的损失共计27232.4元。其中纳入交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16060.57元，由原审被告平保苏州分公司赔偿其中的10000元；纳入交强险死亡伤残赔偿限额内的护理费、误工费、交通费合计11171.83元，全部由原审被告平保苏州分公司予以赔偿。交强险赔偿不足部分合计6060.57元，由原审被告平保苏州分公司在商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原审被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原审原告刘洋27232.4元。案件受理费人民币1238元，减半收取619元，鉴定费1680元，两项合计2299元，由原审原告刘洋承担其中的1211元，原审被告潘燕珍承担其中的846元，原审被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担其中的242元，原审被告应承担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原审原告刘洋。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，上诉人提供的票据记帐联不足以证实其实际收入，一审法院按照江苏省零售业在岗职工平均工资标准计算上诉人的误工费并无不当。一审法院认定的护理费标准在合理范围内，不违反法律规定。上诉人的一审诉讼请求部分被支持，一审法院认定上诉人承担部分诉讼费及鉴定费合理。综上所述，刘洋的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由刘洋负担。本判决为终审判决。审判长  黄学辉审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一七年五月三十一日书记员  毛莉莉
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执15-2号申请执行人陈明义，男，1976年12月6日生，汉族，住赤壁市河北大道。被执行人王亚东，男，1976年8月26日生，汉族，住赤壁市赤马港办事处营里社区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1281民初2152号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亚东在银行存款11000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取被执行人王亚东应当履行义务部分的收入款11000元。。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  尹华平二〇一七年五月十日书记员  吴纯平
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0723民初845号原告张家口志远路桥建设有限公司。委托代理人管宁，河北振河律师事务所律师。委托代理人王晓雷，该公司办公室主任。被告康保县交通局。委托代理人刘占龙，该单位法律顾问。本院在审理原告张家口志远路桥建设有限公司与被告康保县交通局建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张家口志远路桥建设有限公司撤回起诉。案件受理费31541元，减半收取15771元，由原告负担7886元，由被告负担7885元。审 判 长  陆青山审 判 员  杨明磊人民陪审员  王晓燕二〇一七年五月八日书 记 员  李国俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1685号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。负责人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：顾登来，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡昌龙，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金明，男，1954年8月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司因与被上诉人胡昌龙、王金明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初10285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安财保常熟公司）上诉请求：胡昌龙关于误工费的举证不足且缺乏真实性。一审法院未作核实调查就直接判决误工费按12014.41元/月计算，事实不清，证据不足。鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，一审法院判决上诉人在商业险中赔偿鉴定费不合理，该费用应由侵权人承担。被上诉人胡昌龙在诉讼中答辩称：答辩人在诉讼中提供的单位证明及银行流水清单，足以反映答辩人在事发前的工作收入情况以及因本起交通事故导致误工收入减少的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王金明在诉讼中未作答辩。原审原告胡昌龙向一审法院起诉请求：1、判令王金明、平安财保常熟公司赔偿胡昌龙人民币330813.04元；2、本案诉讼费由王金明、平安财保常熟公司承担。一审法院认定事实：2014年9月3日，王金明驾驶苏Ｅ×××××轿车在黄河路由西往东行驶至事故地右转弯过程中，车辆与在黄河路南侧非机动车道内由西往东行驶的胡昌龙驾驶的常熟0375445备电动自行车发生相撞，导致胡昌龙受伤，两车不同程度损坏。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，王金明负事故发生的全部责任。事故车辆苏Ｅ×××××向平安财保常熟公司投保了交强险和商业险。以上事实，由身份证复印件、营业执照复印件、道路交通事故证明书、驾驶证和行驶证复印件、交强险保单、商业三责险保单、入院记录、手术记录、住院记录、病历及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，平安财保常熟公司承认胡昌龙在本案中所主张的事实，故对胡昌龙主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定王金明负事故的全部责任，胡昌龙不负事故的责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××汽车登记车主为王金明，该车在平安财保常熟公司投保了交强险、商业三者险。故胡昌龙因交通事故受伤造成的损失：医疗费35033.04元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费6000元、交通费200元、误工费84100.85元、鉴定费1680元，共计133113.89元，应由平安财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿胡昌龙100300.85元。超过责任限额31133.04元及鉴定费1680元，共计32813.04元，应由王金明按100%赔偿胡昌龙为32813.04元，该金额未超商业三者险限额。故平安财保常熟公司应赔偿胡昌龙133113.89元，扣除王金明垫付款30000元，还需再付胡昌龙103113.89元并返还王金明垫付款30000元。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿胡昌龙因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等合计人民币133113.89元，扣除被告王金明垫付款30000元，余额103113.89元于判决生效后十日内履行。二、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还王金明垫付款人民币30000元，于判决生效后十日内履行。三、驳回胡昌龙的其余诉讼请求。案件受理费人民币2054元，减半收取计1027元，由胡昌龙负担614元，由王金明负担413元。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。胡昌龙因交通事故受伤，要求事故责任人作出相应赔偿，于法有据，应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。一审法院依照胡昌龙在诉讼中提供的单位证明及银行流水清单等证据对本案所涉误工损失所作的认定，证据充分，本院予以维持。胡昌龙因进行伤情鉴定而支出的鉴定费，属于机动车交通事故损失的赔偿范围，平安财保常熟公司认为该费用不属其商业险赔偿范围依据不足，本院不予采信。据此，中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2054元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 周 红二〇一七年五月十五日书记员 杨颖颖
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临罗执字第868号之一申请执行人刘胜海，男，汉族。被执行人刘志波，女，汉族。本院在执行刘胜海与刘志波债权纠纷一案中，查封了被执行人刘志波所有的位于临沂高新技术产业开发区湖西崖村二层楼房一套；位于临沂市兰山区美多现代城x号公寓xxx室房产一套。现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘志波所有的位于临沂高新技术产业开发区湖西崖村二层楼房一套的查封。二、解除对被执行人刘志波所有的位于临沂市兰山区美多现代城x号公寓xxx室房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年五月二十三日书记员  张雪薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初2443号之一解除保全申请人：王基胜，男，1995年6月18日出生，汉族，住安徽省广德县。被申请人：岳军，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告王基胜与被告岳军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）皖0103民初2443号民事裁定，冻结被申请人岳军的银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；查封担保人王基胜名下位于安徽省合肥市瑶海区站西路君临大厦2202房产（房权证合瑶字第××号）一套。现王基胜申请解除对岳军财产的保全措施，并申请解除对担保财产的查封。本院经审查认为，王基胜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对岳军银行存款27万元的冻结或者对其同等价值的其他财产的查封、扣押；二、解除对担保人王基胜名下位于安徽省合肥市瑶海区站西路君临大厦xxxx（房权证合瑶字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔静二〇一七年五月三日书记员  孙多
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1224民初205号原告：赵润芹，女。被告：吴石行，男。原告赵润芹与被告吴石行民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告赵润芹到庭参加诉讼。被告吴石行经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵润芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款130000元及利息；由被告承担诉讼费。事实及理由：2014年10月，揣志东借我现金130000元，被告欠揣志东有款。2015年12月29日，三方协商，揣志东将被告欠其的债权转让给我，被告给我出具借据一张。后经多次催要无果。被告吴石行未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告吴石行给原告赵润芹出具借据一张，内容为：借据今借到赵润芹现金壹拾叁万元借款人吴石行。后原告讨要无果，起诉来院。审理中，原告赵润芹主张在2014年10月，揣志东借她现金130000元未还，被告吴石行欠揣志东有款未还。2015年12月29日，三方协商，揣志东将被告欠其的债权转让给她，被告吴石行给她出具借据一张。被告吴石行主张他借揣志东款100000元，已归还款51500元及利息。后揣志东逼迫他给赵润芹书写借据一张，金额为130000元。但未提交证据予以证明。本院认为，被告吴石行借原告赵润芹款，有被告吴石行出具的借据为证，双方之间形成债权、债务关系，被告吴石行有履行的义务。原告要求被告吴石行承担从借款之日起的利息，因借据上未约定，应按法律规定从原告向法院主张权利之日起开始计算利息。原告要求被告按法律规定承担借款的利率，符合法律规定，本院予以准许。被告吴石行主张他书写的借据是逼迫书写的，且金额有误。但未提交证据予以证明。该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告吴石行在本判决书生效后十日内偿还原告赵润芹人民币130000元及利息（年利率按6％计算，从2017年1月12日计至付清借款之日止）。二、原告赵润芹的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吴石行负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  高鹏宇人民陪审员  徐平平二〇一七年五月十日书 记 员  常 芸
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1115号之一申请执行人深圳市首鹏服饰管理有限公司，住所地广东省深圳市。被执行人上海叶信商贸有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2063号民事判决，在执行深圳市首鹏服饰管理有限公司与上海叶信商贸有限公司委托合同纠纷一案中，向被执行人上海叶信商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结(2015)闵民二(商)初字第2063号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年五月十八日书记员  宋二猛附：相关法律条文
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0984民初1249号原告：宋朋飞，男，1987年2月20日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：成都锐泽金属丝网有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号*栋*单元**层*号。统一社会信用代码：91510106572262401L。法定代表人：王战忠，。被告：王德超，男，1973年7月9日出生，住河北省安平县。原告宋朋飞与被告王德超、成都锐泽金属丝网有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告宋朋飞于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋朋飞撤诉。案件受理费50元，由原告宋朋飞负担25元。审判员 王 杰二〇一七年五月四日书记员 胡玲玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终244号上诉人（原审被告）：北京理贝尔生物工程研究所有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创六街100号2幢201-220。法定代表人：张晓川，系该公司董事长。委托代理人：张文宝、赵海，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵福民，男，1950年1月31日出生，汉族。原审被告：中国人民武装警察部队辽宁省总队医院，住所地：沈阳市于洪区黑山路3号。法定代表人：王明月，该院院长。上诉人北京理贝尔生物工程研究所有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初633号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京理贝尔生物工程研究所有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京理贝尔生物工程研究所有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京理贝尔生物工程研究所有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 马 焱审判员 赵梦辉二〇一七年五月二十五日书记员 张家铭
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初2768号原告郑某某，男，汉族。原告李某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。被告乔某某，女，汉族。原告郑某某、李某某与被告王某某、乔某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告郑某某、李某某、被告乔某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年2月3日，被告王某某、乔某某与陕西定边某某营业部签订办理保证担保贷款（合同金额400000元，到期日期为2016年1月18日），由原告郑某某夫妇、李某某夫妇作担保。2015年12月20日，陕西定边某某营业部工作人员联系原告，称被告未按合同约定清偿第四季度利息12160元并有赖账行为。经原告多方查找，只找到了被告乔某某，被告乔某某以无力偿还债务为由拒不清偿贷款及利息。之后原告多次与被告及其家人协商无果，无奈只能四处借钱并于2015年12月28日在陕西定边某某营业部现金垫还被告所欠第四季度利息12160元，于2016年1月30日在陕西定边某某营业部现金垫还被告所欠贷款及逾期利息404992元。陕西定边某某银行股份有限公司就此借款合同纠纷也向定边县人民法院提起诉讼，定边县人民法院于2016年2月25日依法作出判决，判令二被告按照时限偿还借款及所有利息，但被告至今仍拒不执行。鉴于被告无意偿还贷款的事实和恶意欠款的行为，以及原告经济紧张四处借贷的实情，现请求人民法院依法判令二被告立即偿还二原告人民币417152元及所产生的利息（利息按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。二原告向法庭提交以下证据：一、（2016）陕0825民初430号民事判决书1份。证明二被告向陕西定边某某银行贷款，由二原告夫妇四人做担保。二、还款凭证2支。证明2015年12月28日，原告郑某某的妻子贾某某替二被告清偿第四季度银行贷款利息12160元；2016年1月30日二原告替二被告清偿贷款本金及逾期利息共计404992元。三、定边县某某银行北大街支行出具的证明1份。证明二原告替二被告偿还了定边县某某银行股份有限的贷款本金40万元及利息17152元。被告乔某某辩称，二原告所诉替二被告偿还贷款是事实，这笔贷款是被告王某某借的，现在被告王某某下落不明，被告乔某某经济也特别困难，根本无力清偿。被告乔某某未向法庭提交任何证据材料。经庭审质证，被告乔某某对二原告所举的三组证据均无异议。本院对二原告所举的证据作如下认定，二原告所举的三组证据，被告乔某某均无异议，被告王某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该三组证据形式要件合法，客观真实，应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告王某某、乔某某系夫妻关系。2015年2月3日，二被告在陕西定边某某银行借款400000元，借款期限从2015年2月3日起至2016年1月18日止，借款期限内月利率为9.6‰，按季结息，逾期月利率为14.4‰，原告郑某某、李某某及其二人的配偶贾某某、汪某为该笔借款承担连带责任保证。借款后，二被告向陕西定边某某银行清偿借款利息至2015年9月24日，借款本金及剩余利息未还。2016年1月12日，陕西定边某某银行将二被告及二原告夫妇诉至法院，要求二被告偿还借款本息，二原告夫妇承担连带清偿责任。2016年2月25日，定边县人民法院作出（2016）陕0825民初430号民事判决书，判令由王某某、乔某某偿还陕西定边某某银行借款人民币400000元及逾期利息（月利率按14.4‰计算，从2016年1月19日起至偿还完毕止）；由王某某、乔某某偿还陕西定边某某银行借期内利息16896元；由郑某某、贾某某、李某某、汪某对该笔借款及利息承担连带清偿责任。该案审理过程中，二原告于2015年12月28日替二被告向陕西定边某某银行清偿借款利息12160元，于2016年1月30日替二被告向陕西定边某某银行清偿借款本金及利息404992元。本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王某某、乔某某向陕西定边某某银行借款时，原告郑某某、李某某为二被告提供了担保。后因二被告未按约履行还款义务，陕西定边某某银行提起诉讼，案件审理过程中，二原告代替二被告向银行垫付了借款本息共计417152元，对此款项二原告有权向二被告追偿。二原告主张的利息损失，于法无据，不予支持。被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某、乔某某于判决生效之日起十日内偿还原告郑某某、李某某代为偿还陕西定边某某银行的借款本金及利息共计417152元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告王某某、乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 魏 琼二〇一七年五月十日书 记 员 宋霄楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民特43号申请人：汪素英，女，1958年7月15日，汉族，住新疆石河子市。被申请人：汪木全，男，1954年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人汪素英与被申请人王木全申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年5月23日立案。申请人汪素英于2017年5月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人汪素英撤回申请。代理审判员 饶 毅二〇一七年五月二十六日书 记 员 王彦力
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初80号之一原告:宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。法定代表人：蔡静国，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宗娇，女，汉族，1989年1月19日出生，住四川省双流县。该单位员工，特别授权代理人。被告：柴先美，女，汉族，1972年1月17日出生，住重庆市奉节县。原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告柴先美物业服务合同纠纷一案，我院于2017年1月3日立案受理。在案件审理过程中，2017年5月24日原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司申请撤回对被告柴先美的起诉。经审查原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告柴先美的起诉。案件受理费减半收取299元，由原告原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司自行承担。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审 判 长  方利敏人民陪审员  周开玉人民陪审员  刘翠才二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨旻昱
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执异850号案外人：郭华林，男，汉族。委托诉讼代理人：郭云成，男，汉族。案外人：郭忠华，男，汉族，。委托诉讼代理人：郭云成，男，汉族。案外人：忠县郭佳建材有限责任公司，。法定代表人：郭云成，董事长。申请执行人：苏开学，女，汉族。委托诉讼代理人：赵华，男，汉族，。委托诉讼代理人：刘欢，女，汉族.被执行人：重庆明光房地产开发有限公司，。法定代表人：刘建，董事长。本院在执行苏开学申请执行重庆明光房地产开发有限公司（以下简称明光地产）借款合同一案中，案外人忠县郭佳建材有限责任公司（以下简称郭佳建材公司）郭华林、郭忠华对执行位于忠县忠州镇人民路某号商业门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭佳建材公司、郭华林、郭忠华称，郭华林、郭忠华在法院查封案涉房屋之前与明光地产签订了《商业门面买卖协议》，约定将“弘海名都”某号商业房预售给郭华林、郭忠华，门面面积为94平方米。郭华林、郭忠华已付清全部房款，共4,027,640元，并返租该房5年，已实际占有案涉房屋。请求法院中止对案涉房屋的执行。苏开学辩称，案外人提交给法庭的证据，大多数真实性无法确定，内容不合法，具备“名为投资实为借贷”的法律特征，其用投资收益款抵偿“所购商铺”房款的抵偿行为，依法不成立，且该项目没有竣工，至今欠税、欠工程款、欠借款债务，也直接决定其抵偿行为无法实现。所以，案外人并没有交清房款。恳请法院裁定驳回其异议请求，继续对案涉房屋予以执行。本院查明，苏开学于2013年12月10日与借款人重庆弘时商贸有限公司、明光地产、刘光明、重庆弘历投资集团有限公司、保证人叶伟玲、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司签订《借款及担保合同》，由苏开学出借人民币陆仟万元，借款期限为六个月。重庆市大渡口公证处出具（2013)渝渡证字第10300号具强制执行效力的债权文书公证书，赋予《借款及担保合同》强制执行效力。借款人逾期未归还本金及利息，重庆市大渡口公证处出具（2015）渝渡证字第6634号执行证书，确定执行标的为：一、借款本金人民币60,000,000元，以及至本息付清之日止，应付的利息、违约金；二、按合同约定苏开学因实现债权而产生强制执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。苏开学持具强制执行效力的债权文书和执行证书向本院申请强制执行。本院受理后于2015年9月1日作出（2015）渝五中法公执字第某号执行裁定，查封了明光地产名下位于重庆市忠县忠州镇人民路某号“弘海名都”，其中包括案涉房屋。另查明，2009年7月2日，甲方明光地产与乙方郭佳建材公司签订《协议书》，约定甲方开发建筑面积20万平方米商住房，预计销售净利润24%，乙方分两批投资3,000,000元用于项目启动开发：一是甲方欠乙方钢材款343,254元和已出借甲方现金728,200元转为投资款，2009年7月3日乙方到达甲方账户1,428,546元，共计2,500,000元；二是余下500,000元于2009年7月25日到达甲方指定账户；2011年6月30日前乙方按照房屋销售款的15%开始回收投资款本金，逾期按所欠余款的5%承担占用资金补偿费；乙方的投资回报为开发商住楼建筑面积中的35000平方米销售价格的11%所换算的3850平方米房屋产权；双方还就项目建设管理、项目运作等作了约定。协议签订后，郭佳建材公司按约定组织资金进入明光地产指定账户，明光地产分别于同年7月3日和7月29日出具收到投资款共计3,000,000元的《领款领据》。2013年6月10日郭华林、郭忠华与明光地产签订《商业门面买卖协议》，约定将“弘海名都”具体位置为某号商业房预售给郭华林、郭忠华，套内面积为91平方米，房价总额4,888,000元，购房款按照《协议书》约定在郭佳建材公司投资开发该商住楼的汇总结算收益总金额中冲减，并约定将该门面返租至2018年6月30日，租金用于抵扣房款。2013年6月11日明光地产与郭佳建材公司法定代表人郭云成签订《购买6号商业门面结算清单》，确定该商业门面优惠价4,700,000元，扣除返租5年租金819,000元，应实交房款3,881,000元。2013年7月8日，郭云成与明光地产负责人叶伟玲签订《总结算清单》，载明明光地产尚欠郭佳建材公司本金2,400,000元，利息按年息2%计算，共计3,480,000元，双方还就《协议书》约定的“投资收益”作了结算，郭佳建材公司实收明光地产支付投资本金600,000元，投资收益3,398,153元，合计3,998,153元。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，郭佳建材公司与明光地产签订《协议书》，约定郭佳建材公司固定收取本金、利息和“投资收益”，不承担任何风险，系名为投资实为借贷，其本金及合法利息部分受法律保护。郭佳建材公司以“投资收益”为名收取的金额应视为明光地产归还的本金和利息，倘若还有“收益”，亦应用于承担经营风险。明光地产与郭华林、郭忠华签订的《商业门面买卖协议》，约定用郭佳建材公司的“投资收益”抵作购房款，不符合法律规定，应认定未支付房款，其权利不能排除执行，异议请求不能成立。郭佳建材公司不是《商业门面买卖协议》签订人，与该商业门面无实体上的利害关系，不是该商业门面的权利人，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人郭华林、郭忠华、忠县郭佳建材有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱 敏审 判 员  胡 蓉代理审判员  蒋晓亮二〇一七年五月三十一日书 记 员  谭 锋
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初577号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人唐腾，男，1988年1月1日出生于四川省安岳县，汉族，大学专科文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月1日被取保候审，经本院决定，于2017年5月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人唐腾犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年1月25日9时许，被告人唐腾在重庆市江北区北辰名都乐事网吧内，以借用手机拨打电话为由，从被害人李某处取得一部价值2200元的苹果6（64G）型手机，并趁李某熟睡之机携带手机逃离现场，后将手机销赃。2017年2月22日，唐腾被公安机关捉获归案。公诉机关认为被告人唐腾的行为已构成盗窃罪，建议判处其拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人唐腾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐腾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐腾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年9月2日止。刑期折抵八日。）二、责令被告人唐腾退赔被害人李某经济损失2200元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一七年五月十七日书 记 员  汪琳琳
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终653号上诉人（原审原告）：潘越，男，1989年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王全胜，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨健康，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审第三人：重庆乐于思教育咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路1号华瓯新界2幢30-9，统一社会信用代码500108000441629。法定代表人：杨健康，该公司总经理。上诉人潘越因与被上诉人杨健康、原审第三人重庆乐于思教育咨询有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘越上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实部分错误，因被上诉人的原因造成合伙开公司无法继续，双方签订的协议应予解除；2.一审适用法律错误，根据《中华人民共和国合伙企业法》及双方协议的规定，被上诉人应按双方约定的出资比例承担未设立的合伙公司的对外债务38000元。杨健康辩称，一是双方签订的《合伙开公司协议书》已经履行，双方建立了合伙关系；二是其已以支付房租、人员开销等方式履行了出资义务；三是其开展合伙相关事务并未侵害上诉人的权益；四是上诉人出资的5万元就应是合伙财产，而非合伙债务，不应由合伙人按照出资比例来承担；五是公司未开设成功不应归咎于其责任，而是双方未协力共同完成。故一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。潘越向一审法院起诉请求：解除双方于2014年10月14日签订的《合伙开公司协议书》；杨健康支付代其承担的合伙企业（未设立）债务38000元；杨健康承担逾期出资的违约责任（以50000元为本金，从2014年10月16日起按银行同期贷款利率计算至协议解除之日止）。一审法院认定事实：潘越、杨健康于2014年10月14日签订《合伙开公司协议书》一份，合伙成立网络科技有限公司，该协议对合伙期限、双方的出资比例、盈余分配与债务承担、入伙、退伙纠纷的解决及协议的效力等事项进行了约定。2014年10月15日潘越代未成立的公司向重庆乐于思教育咨询有限公司支付50000元作为阿巴町手表大重庆区广告推广费用，重庆乐于思教育咨询有限公司出具证明及收据一份。2014年10月25日第三人重庆乐于思教育咨询有限公司将50000元支付给精彩童年栏目组作为阿巴町儿童手表的推广费用。截止开庭时双方未依照《合伙开公司协议书》成立公司，也未进行合伙清算。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。潘越、杨健康签订的《合伙开公司协议书》对合伙事务双方的合伙期限、双方的出资比例、盈余分配与债务承担、入伙、退伙纠纷的解决及协议的效力等事项进行了约定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营累积的财产，归合伙人共有”之规定，合伙财产即包括入伙时的财产又包括合伙积累的财产，合伙终止时，双方应对合伙财产进行清算，本案中双方未对财产进行清算。也就说明，合伙终止时双方应各自分得多少合伙财产或承担多少合伙债务并不清楚。故，双方应对合伙账目进行清算，在未清算清楚之前，不能确定双方各自投入了多少财产，或承担多少债务，在合伙终止时如何分配，案件审理中潘越没有充分证据对此予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”潘越不能提供证据证明双方已经进行过清算，可以解除合伙协议及由被告承担合伙债务的份额，故应驳回潘越的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:驳回潘越的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由潘越负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。潘越举示重庆乐于思教育咨询有限公司与重庆立购网络技术有限公司签订的《框架合作协议》、重庆立购网络技术有限公司的《企业信用信息公示报告》、潘越与重庆立购网络技术有限公司法定代表人莫显富的通话录音等证据，拟证明杨健康在与其合伙期间擅自与第三人开展了与合伙事务相关的合作事宜。杨健康质证认为对《框架合作协议》等事宜上诉人是知晓并同意，对通话录音的真实性、合法性及关联性均不认可。杨健康举示其与潘越的聊天记录、《2015精彩童年少儿春晚》活动光盘等，拟证明其与第三方进行沟通上诉人是知晓并同意，并已履行了相关合伙事务，潘越质证认为对聊天记录的真实性予以认可，但因其内容不完整，不能作为证据使用，且其并不知晓杨健康与第三方开展的合作，也未就手表的代理权转让事宜达成一致意见，少儿春晚的事情是由第三方负责，公司未开办成功是因杨健康未提供公司注册登记所需资料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因双方现举示的证据不充分，且对方提出了异议，均不能证明各自的主张成立。另查明，潘越明确表示在本案中其对合伙事务不要求进行清算，而只是要求对其代未成立的公司承担的债务向杨健康进行追偿。杨健康在二审中也明确表示其无继续与潘越合伙开办公司的意愿。本院对一审查明的其他事实，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：1.双方签订的《合伙开公司协议书》是否具备解除条件；2.杨健康是否应向潘越支付合伙企业（未设立）债务38000元；3.杨健康是否应承担逾期出资的违约责任。对此，本院作以下评判。现因杨健康在二审中明确表示其无继续与潘越合伙开办公司的意愿，且事实上双方也均未再继续履行该协议，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，本案《合伙开公司协议书》可以解除，潘越的该项请求可以支持。但因潘越明确表示在本案中其对合伙事务不要求进行清算，而只要求对其代未成立的公司承担的债务向杨健康进行追偿，其关于杨健康应向其支付其代杨健康承担的合伙企业（未设立）债务38000元及承担逾期出资的违约责任的主张于法无据，在本案中本院对该两项请求不予支持。综上所述，因杨健康在二审中明确表示其无继续与潘越合伙开办公司的意愿，潘越的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初2690号民事判决；二、解除杨健康、潘越于2014年10月14日签订的《合伙开公司协议书》；三、驳回潘越的其余诉讼请求。一审案件受理费750元，减半收取375元，由杨健康负担100元，潘越负担275元；二审案件受理费750元，由杨健康负担200元，潘越负担550元。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年五月二十五日书 记 员  敖 艳