安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初2608号 原告：叶某高，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。 被告：叶某楼，男，1959年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 第三人：叶某苗，男，出生日期不详，汉族，农民，住安徽省潜山市。 第三人：叶某雨，男，出生日期不详，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告叶某高诉被告叶某楼物权确认纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加第三人叶某苗、叶某雨以有独立请求权第三人身份参加诉讼。原告叶某高及其委托诉讼代理人叶励行、被告叶某楼到庭参加诉讼。第三人叶某苗、叶某雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某高向本院提出诉讼请求：判令被告将祖业（油坊）征收补偿中原告应享有的份额15952.25元支付给原告。事实和理由：叶某高与叶某楼兄弟四人，叶某高爷爷当年与叶六七爷爷在潜山市大水村余畈组共同修建油坊，经营榨油生意。该油坊一共两大股，叶某高爷爷占大股。后叶六七爷爷将其油坊股份传承给叶六七，叶某高爷爷将油坊股份传承给叶某高父亲叶自来，叶自来又将油坊股份传承给叶某高、叶某楼等兄弟四人。老油坊位于大水河畔，属于下浒山水库淹没区，随着下浒山水库开工建设，油坊被水库建设办公室依法征收。叶某楼一度在老油坊内临时居住，经营油品加工业务，由于这个原因，下浒山水库建设办公室在登记油坊征收补偿对象时，仅登记了叶某楼一人，随后下浒山水库建设办公室将当年叶某高、叶某楼爷爷所占该油坊股份对应的补偿款打入了叶某楼账户。叶某高知情后多次向叶某楼要求将补偿款拿出来兄弟四人合理分配，被叶某楼拒绝，故具状起诉。 叶某楼辩称，叶某高诉状所称的油坊并非四人父母遗产，由于国家政策原因，油坊不允许私人经营，1960年左右祖辈所建油坊收归余畈生产组所有，生产组给付了750元补偿款，由叶某楼爷爷和叶六七爷爷平分。1981年左右国家政策改变，个人可以承包油坊了，叶某楼向生产队申请个人承包经营油坊。1982年叶某楼与父母及兄弟姐妹分家，所有财产已分割完毕。叶某楼经营油坊至1985年油坊停业，期间一直向生产队上交油坊承包费。后油坊年久失修部分倒塌，榨油工具也全部丢失，所谓的祖业油坊已不复存在。1990年因本人结婚生子后房屋太小无房居住，本人重新整修油坊房屋并向生产队上交100元买断油坊作为住房使用。1995年本人出资1万多元购置机械榨油设备重新开始经营油坊业务，此时的油坊房屋及资产全部属于本人，与祖业油坊无任何关联。此后本人一家一直居住在此并经营油坊生意直至2017年房屋被征收为止。当时该油坊经下浒山水库建设办公室、大水村及余畈组三级共同公开调查确权，确认油坊为本人所有，与叶某高无任何关系，不存在权属异议。请求驳回叶某高诉求。 本院依职权追加的有独立请求权第三人叶某苗、叶某雨均未到庭参加诉讼，在本院询问二人是否就讼争油坊的征收补偿款主张权利时二人均拒绝回答。叶球花向本院出具了承诺书，表示不愿意参加本案诉讼，也不要求对讼争油坊补偿款主张任何权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据及待证事实，本院分析认定如下： 叶某高提供的证据3叶林放、叶旵东、彭何香调查笔录各一份，证明案涉油坊系原被告四兄弟四人共有的祖产。叶某楼对三份调查笔录均表示异议，认为祖业油坊早已倒塌，现在的是其重建的，里面的机器也是其个人出资买的，三份调查笔录所说均不是事实。由于叶林放、叶旵东、彭何香三人均未以证人身份到庭接受双方询问，调查笔录效力较低，本案第一次庭审后本庭前往潜山市大水村调查取证，询问叶林放、彭何香丈夫何六七二人时二人均表示调查笔录所记录均系本人陈述，且均是事实，故对调查叶林放、彭何香的调查笔录予以采信，对调查叶旵东的调查笔录不予采信。 叶某高提供的证据4关于油坊真实情况的说明一份与叶某楼提供的证据1情况说明一份，两份说明均加盖“潜山县黄柏镇大水村黄榜村民组”及“潜山县黄柏镇大水村余畈村民组”公章，但二份说明所证实的内容却截然相反，对该二份证明本院均不予采信。 叶某楼提供的证据2光盘一张，证明原告方暴力阻挠被告的正常生产、重建油坊及损失。叶某高对该证据有异议，认为光盘中的内容不清晰，内容的真实性无法确认，且光盘内容与本案无关。因该光盘所记载的视频是为了证实叶某高及其妻子阻碍挖掘机施工、破坏道路等造成叶某楼损失的情况，叶某楼并就此提出了要求叶某高赔偿23500元。本庭已向叶某楼说明该诉求与本案无关，叶某楼如要求赔偿可另行主张。对该光盘记载的视频内容本院不予采信。 本院调查叶林放、叶六七、徐文胜、彭德明笔录，叶某高、叶某楼对调查笔录三性均无异议，但对部分证明内容有异议，对四份笔录本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶某高与叶某楼系同胞兄弟，其父叶自来共生育四子一女，长子名叶某高，次子名叶某楼，三子名叶某苗，四子名叶某雨，女儿名叶球花。早年叶自来父亲与案外人叶六七的爷爷（二人系兄弟）在潜山市大水村余畈组共同修建油坊，经营榨油生意。叶自来父亲后将油坊交由叶自来经营，叶六七爷爷则将油坊交由叶六七父亲及叶六明父亲经营（叶六七父亲与叶六明父亲系兄弟）。1960年左右因国家政策原因，油坊不允许私人经营，潜山市大水村余畈组给付叶自来父亲与案外人叶六七的爷爷750元钱，将该油坊收归余畈组经营，仍由两家人负责榨油，但油坊收入归余畈组收取，余畈组按劳动量计算工分。八十年代始因国家政策发生改变，余畈组不再经营该油坊，该油坊就由叶某楼、叶六七及叶六明三人负责经营。由于油坊年久失修，房屋有损坏，叶某楼对油坊进行维修后搬入油坊附属房屋居住。讼争油坊位于大水河畔，属于下浒山水库淹没区，随着下浒山水库开工建设，油坊被下浒山水库建设办公室依法征收。下浒山水库建设及移民安置办公室在登记油坊征收补偿对象时，仅登记了叶某楼一人（叶六七、叶六明油坊股份另外登记），其后，下浒山水库建设及移民安置办公室将房屋拆迁补偿款63809元发放给叶某楼。叶某高与叶某楼就该补偿款的归属发生争议，致讼始。 另查，房屋拆迁补偿款63809元包括油坊建筑补偿款41310元、油坊旁住房建筑补偿款17355元、油坊设备补偿费用3144元及油坊设备搬迁补助费用2000元。 上述事实有下浒山水库建设及移民安置办公室登记及发放补偿款材料、调查叶林放、叶六七、徐文胜、彭德明笔录及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：房屋拆迁安置利益分配必须符合相关法律与政策的规定，分配过程不应存在侵害受安置人或其他人合法利益的行为。本案争议的焦点是讼争油坊叶某高是否应享有份额，根据庭审调查可知，油坊由叶某高与叶某楼共同的爷爷与他人共同建造经营，其间虽曾收归余畈组经营，后又交还给油坊建设者经营，但那仅是油坊榨油经营权的改变，并未改变油坊房屋的权属。叶某楼主张其曾花费100元向余畈组购买了油坊房屋所有权，但未提供任何证据证明，对此本院不予采信。叶某高与叶某楼爷爷去世后，油坊属于他的股份传给了叶某高与叶某楼父亲叶自来，在无证据表明叶自来生前立有遗嘱或者继承人丧失继承资格的情形下，油坊可继承的动迁利益应在叶自来所有子女间进行法定继承，继承原则应为均分。叶某楼要求获得相应拆迁款项的诉讼请求应得到支持。 叶某楼领取的油坊拆迁安置补偿款包括油坊建筑补偿款41310元、油坊旁住房建筑补偿款17355元、油坊设备补偿费用3144元及油坊设备搬迁补助费用2000元，共计63809元。其中油坊设备补偿费用3144元及油坊设备搬迁补助费用2000元属于对油坊机械设备及搬迁的补偿费用，油坊机械设备均由叶某楼出资购买使用，此款应归叶某楼个人所有；叶某楼虽未对油坊进行重建，但在搬入油坊前和居住中对油坊进行了修整及维护，由于维修费用无法查明，本院根据当地居住生活水平及油坊的使用年限酌定维修费用为18665元，余下40000元应由叶自来子女平均分配，由于叶某苗、叶某雨未表示主张或放弃权利，本院仅就叶某高应得份额进行处理。在仅叶球花一人明确表示放弃继承份额的情况下，叶某高可分得其中四分之一，即40000元÷4=10000元。 综上所述，对叶某高的诉讼请求本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告叶某楼于本判决生效之日起十五日内给付原告叶某高油坊拆迁安置补偿款10000元； 二、驳回原告叶某高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告叶某楼负担70元，原告叶某高负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 （代） 二〇一八年十二月六日 书记员  黄 虹 本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。