wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初1513号公诉机关张家港市人民检察院。被告人李某某，女，1990年2月10日出生于河南省新野县，汉族，中专文化，农民，户籍地河南省淮滨县，暂住张家港市。2015年8月14日因盗窃被张家港市公安局行政拘留三日。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1489号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员丁建勤、代理检察员李晓燕、被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2018年3月14日至4月26日间，被告人李某某先后3次至张家港市金港镇她家美衣店等处，趁人不备，窃得毛线开衫等物，共计价值人民币430元。具体分述如下：1.2018年3月14日下午，被告人李某某至张家港市金港镇胡某经营的她家美衣服装店，窃得毛线开衫1件，价值人民币158元。2.2018年4月23日上午，被告人李某某至张家港市金港镇邢某经营的MISSQUEEN美颜定制服装店，窃得女式衬衫1件、袜子2双，共计价值人民币208元。3.2018年4月26日下午，被告人李某某至张家港市金港镇顾某经营的珍品外贸店，窃得女式内衣2件、袜子8双，共计价值人民币64元。案发后，被告人李某某已退赔被害人损失，并取得谅解。被告人李某某归案后，如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、邢某、顾某的陈述、证人桑某,4的证言、进货单、搜查笔录、扣押清单、相关照片、视听资料说明书、监控录像、谅解书、价格认定结论书、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、被告人李某某的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某有劣迹，应酌情从重处罚；鉴于被告人李某某有归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人李某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决决定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇一八年十二月二十八日书记员  徐 婷
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终2002号 上诉人（原审被告）：高廷民，男，汉族，住茌平县。 委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马蒙蒙，女，汉族，个体工商户，住聊城市，与高廷民系夫妻关系。 委托诉讼代理人：高廷林，茌平新政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘耀芝，女，汉族，个体工商户，住莘县。 上诉人高廷民、马蒙蒙因与被上诉人刘耀芝民间借贷纠纷一案，不服莘县人民法院（2018）鲁1522民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高廷民、马蒙蒙上诉请求：撤销莘县人民法院（2018）鲁1522民初1921号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。二上诉人在一审中陈述的很清楚，一直是案外人张凯联系并办理借款及转账事宜的，借款当日即2014年11月6日就用现金的方式在自动取款机上向张凯指定的账户打款14000元，因此，根据法律规定，本金应当为86000元。二上诉人已经向被上诉人支付了6个月的本金及利息，本金每月偿还4000元，利息每月偿还1700元，二上诉人尚欠被上诉人借款本金55400元。二、一审程序违法。二上诉人在一审中申请追加刘杰为第三人，但一审法院未予理睬，属程序违法。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 刘耀芝答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、二上诉人关于借的是张凯的钱的说法与事实不符，且未提供相应的证据证明其上诉主张。二上诉人多次在相关文书上承诺还钱，债权转让通知书、借款确认书亦明确记载原债权人为刘杰，债权额度为10万元本金与利息。二、一审程序合法。刘杰依据合同法的规定，将债权转让给答辩人，并共同通知了二上诉人，履行了通知义务，二上诉人追加刘杰对于本案无实质意义。综上，二上诉人的上诉理由不实，且无证据支持，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。 刘耀芝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告共同偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2014年11月6日，被告马蒙蒙向刘杰借款100000元，约定：月利率2%，借期12个月。当日，刘杰通过工商银行两次分别向马蒙蒙账户转账60000元、40000元，共计100000元。借款到期后，马蒙蒙偿还利息至2015年5月31日。2015年6月16日，刘杰把上述债权本金100000元及利息转让给原告刘耀芝，签订了债权转让协议。当日，刘杰将有关债权转让事宜书面通知了马蒙蒙，马蒙蒙在债权转让通知书上签字。2017年7月，马蒙蒙偿还原告6600元。2017年11月27日，原告刘耀芝、被告马蒙蒙、高廷民与刘杰签订了《借款确认》协议，明确了上述借款原债权人为刘杰，新债权人为刘耀芝，债务人为高廷民、马蒙蒙，并约定高廷民、马蒙蒙每月25日前通过银行转账方式按月偿还刘耀芝5000元，直至还清止。原告刘耀芝、被告马蒙蒙、高廷民与刘杰均在《借款确认》上签字确认。本案审理过程中，原告对被告的辩称不予认可，被告马蒙蒙、高廷民在法院指定期间未提供证据。 一审法院认为：被告马蒙蒙向刘杰借款100000元，签订了借款合同，刘杰通过工商银行两次分别向马蒙蒙账户转账100000元，事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。刘杰履行了给付被告马蒙蒙借款的义务，被告马蒙蒙理应按约定履行偿还借款的义务。合同约定月利率2%，不违反有关法律规定，应予支持。根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。......”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，......”，2015年6月16日，刘杰把上述债权本金100000元及利息转让给原告刘耀芝，签订了债权转让协议。当日，刘杰将有关债权转让事宜书面通知了马蒙蒙，马蒙蒙在债权转让通知书上签字。故一审法院认定出借人刘杰将债权转让给原告的行为合法有效。刘杰享有的权利由原告享有。2017年11月27日，原告刘耀芝、被告马蒙蒙、高廷民与刘杰签订了《借款确认》协议，明确了上述借款原债权人为刘杰，新债权人为刘耀芝，债务人为高廷民、马蒙蒙，并约定高廷民、马蒙蒙每月25日前通过银行转账方式按月偿还刘耀芝5000元，直至还清止。原告刘耀芝、被告马蒙蒙、高廷民与刘杰均在《借款确认》协议上签字确认，应认定系当事人真实意思表示，合法有效。故上述债务应由被告马蒙蒙、高廷民共同偿还。原告对被告的辩称不予认可，被告马蒙蒙、高廷民在法院指定期间未提供证据，故被告辩称理由不能成立。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因此，被告马蒙蒙2017年7月偿还原告的6600元，应视为利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告马蒙蒙、高廷民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘耀芝借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月1日起至实际给付之日止，已付利息6600元从中去除）。案件受理费2300元，财产保全费1520元，由被告马蒙蒙、高廷民负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审查明的相关案件事实，与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人高廷民、蒙蒙是否应偿还借款本金100000元及利息，一审程序是否违法。马蒙蒙向刘杰借款100000元，双方签订了借款人情况一览表，刘杰按约定分两次通过中国工商银行向马蒙蒙账户转款共计100000元，双方之间的民间借贷法律关系合法成立。2015年6月16日，刘杰将上述债权转让给刘耀芝，并依法通知了债务人马蒙蒙。高廷民、马蒙蒙在借款确认书上签名、捺印，二人应当对涉案债务向刘耀芝承担共同还款责任。高廷民、马蒙蒙上诉称“借款当日，马蒙蒙在收到100000元借款后即取出14000元存入张凯指定的账户，借款本金应当为86000元，且已偿还六个月的本金及利息”，但未能提供充分的证据加以证明，故对二上诉人的该上诉主张，本院不予支持。 高廷民、马蒙蒙另称“一审法院未根据其申请追加刘杰为第三人，程序违法”，本院认为，刘杰已将债权转让给被上诉人刘耀芝，债权转让行为合法有效，刘杰对本案争议的诉讼标的不具有独立的诉讼请求，与本案的处理结果亦不具有法律上的利害关系，不属于法律规定的第三人，因此一审法院驳回高廷民、马蒙蒙追加第三人的申请并未违反法定程序，对高廷民、马蒙蒙的该上诉理由，本院亦不予支持。 综上所述，高廷民、马蒙蒙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由高廷民、马蒙蒙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周凤魁 审 判 员 刘晓光 审 判 员 徐红杰 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 杜 娟 书 记 员 肖军辉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1626号申请执行人：朱俊销，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：石亚贺（曾用名石贺），男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人朱俊销与石亚贺合同纠纷一案中，发现被执行人石亚贺现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘福友审判员  崔丹丹审判员  宋 倩二〇一八年十二月十六日书记员  王保峰
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执651号 申请执行人：合道融通信息服务（北京）有限公司，汉族，住所地北京市朝阳区兴华路4号东方梅地亚中心。 法定代表人：高华勇 被执行人：刘兰昌，男，汉族，1965年3月10日出生，住所地安新县安新镇政通街。 合道融通信息服务（北京）有限公司申请刘兰昌借款合同纠纷一案，作出的北京市仲裁委员会裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人合道融通信息服务（北京）有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的北京市仲裁委员会裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘 恒
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初3616号原告：周平，女，1970年1月10日出生，汉族，住沂源县。被告:范遵敬，男，1969年2月1日出生，汉族，淄博聚阳玻璃纤维有限公司，住沂源县。被告：耿帼霞，女，1970年12月3日出生，汉族，淄博聚阳玻璃纤维有限公司，住沂源县。被告：宋成雷，男，1964年4月3日出生，汉族，住沂源县。原告周平与被告范遵敬、耿帼霞、宋成雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周平到庭参加诉讼，被告范遵敬、耿帼霞、宋成雷经本院传票合法传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出诉讼请求：1、判令被告范遵敬、耿帼霞立即归还借款100000元，支付自2016年4月26日至实际付清之日的利息。2、被告宋成雷承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年元月26号，被告范遵敬与被告耿帼霞共同生活期间，向原告借款100000元，约定借款于2016年5月1日前一次性还清，被告支付利息，被告向原告出具借条，被告宋成雷对上述借款向原告提供连带责任担保。借款后，被告不讲信用，未按期还款，经催要被告归还了部分利息，对借款本金及其他利息至今不予归还，为此诉至法院。被告范遵敬、耿帼霞、宋成雷未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月26号，被告范遵敬向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，双方书面约定，此借款于2016年5月1日前一次性还清，被告宋成雷提供担保，被告出具借条后，原告支付被告范遵敬现金12000元，并分别于2016年1月26日、1月27日转入被告范遵敬银行账户45000元、43000元。上述款项借出后，经原告催要被告范遵敬分三次共计支付21000元。以上事实，由原告提供的借条、银行转账明细及原告陈述证实，均记录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提供证据证明，该借款发生时被告耿帼霞作出共同借款的意思表示，亦未提供证据证明被告耿帼霞事后追认该笔借款为夫妻共同债务，也未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对该笔借款为被告范遵敬、耿帼霞共同债务的主张，本院不予支持。根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，原告未提供证据证明双方之间存在月利率3分的明确约定，故对原告要求被告按月利率3分支付借款利息，并将已支付的21000元作为被告支付的利息的诉讼请求，本院依法不予支持，该21000元应当抵作借款本金。因借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，对原告主张的逾期利息损失，本院确定自逾期次日起，按照年利率6%计算。另，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期限届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，保证人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未提交证据证实债权履行期限届满之日六个月内要求保证人宋成雷承担保证责任的相关证据，对原告要求被告宋成雷承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范遵敬于本判决生效后三日内偿还原告周平借款79000元及利息，借款利息以79000元为基数，自2016年5月2日起至实际给付日止，按年利率6%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序1150元，由被告范遵敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李成虎二〇一八年十二月二十一日书记员  何玉红
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0827执742-1号 申请执行人：檀松根，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：汪义如，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0827民初386号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪义如的银行存款或其他财产权350000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈叶全
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4902号申请执行人田思海以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初13316号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还及逾期利息共计人民币272,675元。本院在执行田思海与被执行人钱斌、葛来军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议,申请人书面向本院提出撤销执行的申请。以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执4902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  李 腾二〇一八年十二月二十一日法官助理  陆 敏书 记 员  陈 鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1299号之一申请执行人：王冰，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：李飞前，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住莘县。本院在执行申请执行人王冰与被执行人李飞前机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  唐 辉二〇一八年十二月二十八日书记员  刘朝慧
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1480号申请执行人：齐永超，男，汉族，1991年11月13日出生，住鹿邑县。被执行人：王海涛，男，汉族，生于1989年1月22日，住鹿邑县。在本案执行申请执行人齐永超与被执行人王海涛民间借贷纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年11月16日、2018年12月5日向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产信息；未发现可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 汲留杰审判员 叶杨杨二〇一八年十二月八日书记员 贺婷婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4494号廖武：廖武犯诈骗罪一案，被判处罚金5000元。经本院立案执行，已强制执行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初781号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十九日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5020号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：郑艳，女，1981年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人郑艳信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15153号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人郑艳向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币305,862.54元。本院立案受理后，依法对被执行人郑艳财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月4日向被执行人郑艳发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月5日对被执行人郑艳银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人郑艳采取限制高消费2018年12月17日将被执行人郑艳纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴怡聂二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0682民初3731号原告：孙淑清，女，1942年12月6日出生，汉族，无业，住凤城市。原告：马振翔，男，1973年10月27日出生，满族，无业，住凤城市。原告：马源，女，1971年2月14日出生，满族，无业，住凤城市。三原告共同委托代理人：宋继武，系凤城市沙里寨法律服务所法律工作者。被告：凤城市红旗镇永兴村民委员会（以下简称村委会），住所地：凤城市红旗镇永兴村。法定代表人：陈秋丽，系该村委会主任。被告：凤城市红旗镇永兴村七组（以下简称七组），住所地：凤城市红旗镇永兴村。负责人：吴研锋，系该组组长。被告：李传波，男，1978年10月24日出生，锡伯族，农民，住凤城市。委托代理人：何玉新，系凤城市红旗法律服务所法律工作者。原告孙淑清、马振翔、马源诉被告村委会、七组、李传波农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华独任公开开庭进行了审理。原告孙淑清、马振翔、马源的委托代理人宋继武、被告李传波及其委托代理人何玉新到庭参加了诉讼，被告村委会、七组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑清、马振翔、马源诉称：1997年，第二轮土地延包时，户主马代有和家庭成员原告孙淑清、马振翔、马源四人分得承包地4.68亩水改旱地。后全家搬走外出打工。2003年，时任组长王恩平经村委会同意口头发包给被告李传波经营，原告自2017年就向被告要地，被告至今未还。请求法院判令被告所约定的0.84亩土地承包经营合同无效，归还原告该土地经营权，将土地恢复原形，诉讼费由被告承担。被告村委会、七组未作答辩。被告李传波辩称：被告家庭因新增人口于2004年分得土地，系合法取得。而原告在二轮土地承包前搬离红旗镇到凤城市内居住，在二轮土地承包时没有分得土地，原告应申请行政主管部门解决。二轮土地承包时间是1998年，原告也知情并无异议，已超过诉讼时效。经审理查明：在第一轮土地承包时，原告孙淑清、马振翔、马源与案外人马代有为七组村民，四人按户承包了镇政府门前的水改旱地4.68亩，第二轮土地承包时，该土地没有被收回，继续由四人承包。2004年，因被告李传波家新增人口，七组将其中的0.84亩土地发包给李传波家的新增人口（户主为李传波），现李传波在该地块耕种玉米。第二轮土地承包后，案外人马代有于2001年因病去世，三原告居住于凤城市内。原告为索要土地起诉来院。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告户口信息证明、土地台账、法院询问笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由该集体经济组织发包，该集体经济组织内承包人承包土地的数量和方位，集体经济组织具有知情权。原告已提供了土地台账证明其依法承包了涉案土地，故原告主张该土地经营权有事实和法律依据，本院应予支持。而被告对其反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告没有证据证明原告按户承包的土地被依法收回，被告村委会、七组无权对该土地另行发包，故被告七组与被告李传波签订的土地承包合同为无效合同，李传波应将涉案土地返还原告。因李传波在该土地耕种玉米，没有改变土地性状，故原告要求被告将土地恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五条、第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凤城市红旗镇永兴村七组与被告李传波的土地承包合同无效；二、被告李传波于判决生效后十日内返还原告孙淑清、马振翔、马源镇政府门前水改旱地0.84亩；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李传波承担（此款已由原告预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭颖华二○一八年十二月十日书记员闫雪
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1837号 原告（执行案外人）：李鹤仙，女，1943年10月05日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：文卫华，男，1977年10月5日出生，汉族，住河北省雄县。 被告（原审申请执行人）：高迎欣，男，1971年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。 委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 被告李继军（原审被执行人），男，1972年6月19日出生，汉族，住雄县。 被告（原审被执行人）：河北景铄建筑安装工程有限公司。 法定代表人：李号波。 被告（原审被执行人）：李号波，男，1991年10月15日出生，汉族，住河北省雄县。 原告李鹤仙与被告高迎欣、李继军、河北景铄建筑安装工程有限公司、李号波执行异议之诉一案，本院于2018年9月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤仙的委托代理人文卫华、被告高迎欣的委托代理人刘敬宇到庭参加了诉讼，被告李继军、被告李号波及其作为河北景铄建筑安装工程有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鹤仙向本院提出诉讼请求：请求立即停止对雄县蛮子营新民居小区3套（房号为2-3-601、2-4-101、2-4-102）的执行措施。事实和理由：2014年10月15日，雄县墨然物业服务有限公司与河北景铄建筑安装工程有限公司签订房屋买卖合同，将雄县蛮子营新民居小区房产3套（房号为2-3-601、2-4-101、2-4-102）出售给了河北景铄建筑安装工程有限公司，2014年12月4日，河北景铄建筑安装工程有限公司与李鹤仙（由李鹤仙的女婿代理签字）签订了房屋买卖合同，由李鹤仙购买了该3套房产，并在该小区的开发人李小维处办理了过户手续，李鹤仙已经按照合同约定2014年12月5日付清全部购房款，2014年12月6日也取得了河北景铄建筑安装工程有限公司交付的上述3套房产及钥匙，合法占有了上述房屋。2015年6月16日被告以上述房屋为河北景铄建筑安装工程有限公司所有为由，申请法院查封了上述房产，法院依被告申请作出了（2015）雄民初字第0879号民事裁定书查封了上述房产。原告不服上述裁定书，向贵院提出了异议，贵院于2016年2月24日以“通知书”的形式驳回了原告的异议申请，原告遂提出了执行异议之诉，法院以没有驳回异议的裁定为由未予立案，并告知原告应在执行阶段提出执行异议，取得裁定后，方可提出执行异议之诉，原告遂于2017年4月19日提出了执行异议，于2017年12月28日被贵院裁定驳回异议申请，原告于是提出了执行异议之诉，但被贵院告知，因原告申请复议，导致裁定未生效，不能立案，保定市中级人民法院裁定撤销了上述裁定，指定雄县人民法院重新审查，雄县人民法院于2018年8月23日（2018）冀0638执异9号执行裁定书驳回了原告的申请，原告对该裁定不服，认为被告的查封申请严重地损害了原告的合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼申请，请依法支持原告的诉讼请求。 被告高迎欣辩称，原告提出的执行异议，没有任何依据，被告申请法院查封了涉案3套房产符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院依法送达起诉书副本后，被告李继军、河北景铄建筑安装工程有限公司、李号波未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：（2018）冀0638执异9号民事裁定书证实：本院在执行申请执行人高迎欣与被执行人李继军、河北景铄建筑安装工程有限公司、李号波民间借贷纠纷一案中，高迎欣于2015年6月16日向本院递交财产保全申请书，并提供担保，申请对河北景铄建筑安装工程有限公司坐落于雄县的房产三套采取保全措施，并提供了河北景铄建筑安装工程有限公司的购房合同，本院作出（2015）雄民初字第0879号民事裁定书查封河北景铄建筑安装工程有限公司的房产3套，并张贴封条、照相，将裁定书公告送达，并在小区内张贴、照相。案外人李鹤仙向本院提出执行异议，以本院（2015）雄民初字第0879号民事裁定书保全查封的雄县蛮子营村新民居小区3套住房（房号为2-3-601、2-4-101、2-4-102），是李鹤仙的财产为由，请求立即中止对上述财产的执行。本院已于2016年2月24日作出通知书，驳回李鹤仙的异议申请。后李鹤仙于2017年3月31日向本院提出案外人执行异议申请，本院于2017年12月28日作出（2017）冀0638执异7号民事裁定书，驳回案外人李鹤仙的异议申请。后李鹤仙申请复议至河北省保定市中级人民法院，河北省保定市中级人民法院于2018年6月28日作出执行裁定书，裁定撤销河北省雄县人民法院（2017）冀0638执异7号民事裁定；并指令河北省雄县人民法院对执行异议进行审查。本院认为，雄县人民法院作出的（2015）雄民初字第0879号民事裁定书并不违反法律规定。本案所涉3套房屋，被执行人河北景铄建筑安装工程有限公司与案外人李鹤仙均未办理产权过户登记手续，人民法院对该房屋的查封执行并无不当，且不违反相关法律规定。李鹤仙对查封执行的争议房屋不享有足以排除强制执行的权益。故应驳回李鹤仙的执行异议申请。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款，裁定如下：驳回案外人李鹤仙的异议申请。 另查明：2014年10月15日，河北景铄建筑安装工程有限公司与雄县墨然物业服务有限公司签订商品房买卖合同购买了涉案房产，合同载明：第一条：项目建设依据，出卖人以购买方式取得位于蛮子营北侧，编号的地块的土地使用权【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为，该地块土地面积12亩，规划用途为新民居小区，土地使用年限自年月日至年月日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房【现定名】蛮子营新民居。第四条：计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价（人民币）每平方米1250元。涉案房屋原告李鹤仙通过文卫华、李洪涛与被告河北景铄建筑安装工程有限公司签订买卖合同，后通过李小维更换了买卖合同，购买人为原告李鹤仙。 上述事实有（2018）冀0638执异9号民事裁定书、商品房买卖合同、房屋买卖合同及庭审笔录等证实。 本院认为，本案涉及买卖房屋位于雄县蛮子营村，该土地的所有权及使用权均属于该集体经济组织，在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售，违反法律、行政法规的强制性规定，且原告李鹤仙并非蛮子营村集体组织成员，故原告李鹤仙依据该房屋买卖合同就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告李鹤仙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李鹤仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  吴鹤翔 审判员  罗建生 审判员  王会平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王靖雯
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112财保146号 申请人：童曾珠，女，汉族，1985年10月6日出生，住成都市龙泉驿区。 诉讼委托代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：一六七医院，住龙泉驿区大面街道陵川路1号。 法定代表人：王明泽。 被申请人：王明泽，男，汉族，1984年10月28日出生，住四川省渠县。 申请人童曾珠与被申请人一六七医院、王明泽民间借贷合同纠纷一案，申请人童曾珠于2018年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人一六七医院、王明泽所有的财产在价值23886.8元范围内予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人童曾珠的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人一六七医院、王明泽所有的财产在价值 23886.8元范围内予以查封、冻结； 申请人童曾珠在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑恢 二〇一八年十二月十三日 书记员贺胜楠
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执741号 申请人:顾巨法,男,1974年11月28日出生,43岁,汉族,号码×××11,住杭州市萧山区 被执行人安徽华东空间结构有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路，统一社会信用代码91340827680849402U。 法定代表人：沈子贤，总经理。 申请执行人顾巨法与被执行人安徽华东空间结构有限公司其他案由纠纷一案，望江县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）望劳人仲调字第29号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈向东 审判员  章春盈 审判员  汪秀霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李家林
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5853号原告：余丽君，女，1953年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市。委托代理人：刘映旺、余乔慧，广东世港律师事务所律师。被告：陈旭伟，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：广州市万业基础工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号13层1301房自编X1301-G415，统一社会信用代码91440101347478724Q。法定代表人：陈旭伟。原告余丽君与被告陈旭伟、广州市万业基础工程有限公司（以下简称万业公司）民间借贷纠纷一案，于2018年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，根据原告余丽君的申请，作出（2018）粤0115民初5853号民事裁定书，裁定对被告陈旭伟、万业公司价值136000元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丽君的委托代理人余乔慧到庭参加诉讼。被告陈旭伟、万业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告余丽君起诉称：原告余丽君与被告陈旭伟通过共同的亲属认识。2015年7月21日，原告余丽君同意两被告的借款请求并通过银行转账方式向被告陈旭伟支付100000元。同日，原告余丽君与两被告签订《合作协议》，两被告确认收到前述款项并承诺每3个月支付9000元利息。两被告按约向原告余丽君支付了6期利息，但自2017年1月起未再支付利息亦未偿还本金。原告余丽君认为，《合作协议》约定原告余丽君不须承担投资风险并每月收取固定利息，名为保本投资实为借款，双方实质形成借贷关系。两被告未按约还款，已构成违约，原告余丽君多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.两被告向原告余丽君偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元为本金，自2017年1月21日起按照年利率24%的标准计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。原告余丽君提供证据：《合作协议》、转账凭证、微信聊天记录截图、手机短信记录截图。被告陈旭伟、万业公司未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：余丽君主张与陈旭伟、万业公司存有民间借贷关系。余丽君向本院提交《合作协议》原件，内容为：“兹收到余丽君保本投资金额人民币十万元整，约定每三个月分红人民币九千元整，如需退出投资，余丽君需提前一个月告诉陈旭伟。”该协议右下方收款人落款处载有“陈旭伟”、“广州市万业基础工程有限公司”、“2015年7月21日”字样的手写字体及加盖有“广州市万业基础工程有限公司”字样的印章。2015年7月21日，余丽君通过银行转账方式向陈旭伟支付100000元。余丽君提交了微信聊天记录截图，称系其与陈旭伟的共同亲属“王国瑜”组建的微信群部分聊天记录截图，余丽君微信用户名为“鱼”、陈旭伟微信用户名即为“陈旭伟”。该记录显示，“鱼”曾于2017年9月要求“陈旭伟”还款付息；“陈旭伟”于2018年1月回复称“春节前有安排好”。余丽君还提交了手机短信记录截图，称陈旭伟使用手机号码138××××7477。该记录显示，余丽君再于2018年5月向陈旭伟催要款项，陈旭伟于2018年6月回复称“这段时间确实有麻烦事在处理，我近期回去马上和您联系处理……”。庭审中，余丽君的代理人主张余丽君本人一直生活在外地汕头市，故未能向法庭提供手机终端核对原始记录。为证明该组证据的真实性，余丽君向本院补充提交了一份视频光盘，内容为对前述微信聊天记录及短信记录的演示。该视频内容无法辨别演示人员及手机持有人的主体身份，亦无法辨别前述微信用户使用人的主体身份。余丽君的代理人主张光盘内容系其接受委托时拍摄。余丽君主张陈旭伟、万业公司至今仍未按约还款，故诉至本院请求解决。尚未有证据显示案涉本金100000元余丽君已受偿。另查明，万业公司系自然人独资的一人有限公司，股东、法定代表人均为陈旭伟。再查明，本院于2018年12月11日通过邮寄送达方式向陈旭伟、万业公司送达本案起诉材料及传票等，陈旭伟、万业公司于2018年12月13日签收。本院认为：陈旭伟、万业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对余丽君提交的证据进行质证和对余丽君陈述的事实进行抗辩的权利。余丽君本案提交的书证均为原件，在陈旭伟、万业公司未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对余丽君提交的前述书证的真实性予以确认。余丽君提交的微信聊天截图及手机短信记录截图，因其未向本院提供手机载体核对原始记录，本院无法确认手机持有人及微信用户使用者是否为余丽君本人，故对该部分证据的真实性不予确认。余丽君与万业公司、陈旭伟签订的《合作协议》为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该份协议明确陈旭伟、万业公司承诺保本并定期支付分红，即余丽君不承担亏损，可见双方之间的合同关系区别于自负盈亏、风险共担的投资行为，系名为投资实为借贷的借款合同关系。余丽君已向陈旭伟实际支付协议约定的款项，双方之间的借款合同关系合法有效。本院认定本案为民间借贷纠纷。《合作协议》未就借款期限进行约定，仅约定余丽君要求收回借款的应提前1个月告知陈旭伟。现陈旭伟、万业公司未按约支付利息，已构成违约。余丽君有权要求陈旭伟、万业公司共同返还借款100000元及支付利息。至于利息的计算标准。双方于《合作协议》约定的“分红”实质属于借款利息，经换算其年利率为36%，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》允许的上限。本案中，余丽君自愿调整为按年利率24%的标准计收利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈旭伟、广州市万业基础工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告余丽君返还借款本金100000元；二、被告陈旭伟、广州市万业基础工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告余丽君支付利息（以100000元为基数，自2017年1月21日起按照年利率24%的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元、财产保全费1200元，由被告陈旭伟、广州市万业基础工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  谭 茗二〇一八年十二月二十八日法官助理  周晓宇书 记 员  谭晓琪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初403号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古天源律师事务所律师。被告：新城区国华百货批发部，经营地址：呼和浩特市新城区通达商场酒楼51号。经营者：史国华。原告上海家化联合股份有限公司与被告新城区国华百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 李 艳审判员 韩 韬审判员 王海莹二○一八年十二月二十一日书记员 张 宇
山西省长治市城区人民法院民事裁定书（2018）晋0402民初2601号原告：赵世菊，女，1973年3月28日出生，汉族，山西省平顺县人，个体户，现住长治市。委托诉讼代理人：郭红海，系山西金壶律师事务所律师。被告：王韶勇，女，1976年2月25日出生，汉族，山西省武乡县人，无业，住长治市。被告：王瑞平，男，1975年5月7日出生，汉族，山西省武乡县人，山西孚岳机电设备安装有限公司法定代表人，住长治市。原告赵世菊诉被告王韶勇、王瑞平合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告于2018年12月10日以双方协商通过其它途径解决争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告以通过其它途径解决争议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵世菊撤回起诉。案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告赵世菊承担。审 判 长 韦庆彪人民陪审员 王骏英人民陪审员 王 静二○一八年十二月十四日书 记 员 李 捷
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执1509号 申请执行人：李红伟，女，1970年5月22日出生，住淄川区。 被执行人：车心枢，男，1975年7月26日出生，户籍所在地：淄川区，现下落不明。 关于申请执行人李红伟与被执行人车心枢合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年11月6日作出的（2017）鲁0302民初2962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人车心枢未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李红伟于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2962号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年7月13日、2018年11月5日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产登记、工商登记信息进行了查询，通过传统调查措施对被被执行人的财产情况进行调查，查得被执行人部分常用银行账户并依法采取冻结措施，查得被执行人其他部分零星银行存款，因数额较少无必要采取执行措施。经本院依法穷尽财产调查措施，未查询到被执行人其他可供执行财产。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2018年7月25日决定对被执行人车心枢采取限制消费措施，制发限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的69855.00元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿69855.00元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及本案执行情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执1509号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一八年十二月二十八日 书记员 高 万
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5307号申请执行人：仇智文，男，1991年01月25出生，汉族，住甘肃省灵台县。被执行人：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。法定代表人：陈柏荣。申请执行人仇智文与被执行人新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第385-407号已经发生法律效力。由于被执行人新进精密机械（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新进精密机械（苏州）有限公司银行存款人民币26440.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一八年十二月二十一日书记员  赵 鸣
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0224民初546号原告：大连壹网渔海洋科技有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇城岭村小龙口1号。法定代表人：迟飞跃，该公司执行董事。被告：董明银，男，1959年10月30日出生，汉族，锅炉工，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。原告大连壹网渔海洋科技有限公司（以下简称：壹网渔公司）与被告董明银劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹网渔公司的法定代表人迟飞跃，被告董明银及其委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹网渔公司向本院提出诉讼请求：不服长劳人仲裁字（2018）第12号仲裁裁决书，请求依法判令原告无需按裁决书要求向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪工资。事实和理由：原、被告工伤保险待遇纠纷一案于2018年10月12日由长海县仲裁委员会作出裁决，裁决原告自裁定书生效之日10日起支付被告一次性伤残补助金25844元，一次性工伤医疗补助金42259元，一次性伤残就业金29536元，停工留薪工资11076元。长海县仲裁委员会的仲裁裁决中存在以下问题：1、在向原告送达仲裁裁决书过程中，原告的名称出现出现错误，且原告亦未签收；2、被告在仲裁过程中未提出解除合同的申请；3、被告无证据证明系原告的员工。综上，长海县仲裁委员会作出裁决在程序上、实体上均无事实和法律依据，故提出上述诉讼请求。被告辩称，本案为工伤保险待遇纠纷，被告依法向劳动仲裁委员确认了原、被告存在劳动关系后，又向长海县人力资源和社会保障局申请工伤认定，长海县人力资源和社会保障局认定被告属于工伤，工伤认定现已发生法律效力。因原告未对被告办理工伤保险，按法律规定应由原告向被告支付全部的工伤待遇。长海县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决符合事实与法律规定，故不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：仲裁卷宗第29页、30页（长海县劳动人事争议委员会送达回执）、中通快递的快递单、物流信息单，证明仲裁委送达原告裁决书的时候，原告名称书写错误，法定代表人亦未签收，长海县劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决书应无效。被告对原告的提交的证据质证意见为：在送达过程中，虽然原告名称出现错别字，但不影响案件的正常审理；另仲裁委是通过邮寄送达，在快递单据上已写明原告的收件地址和电话号码，快递人员在上面已写明原告法人本人签收，证明原告已签收。被告围绕答辩意见提交了如下证据：1、长劳人仲裁字（2017）第11号仲裁裁决书，证明原、被告之间存在劳动关系；2、工伤认定书，证明被告在工作中受伤，属于工伤；3、工伤初次鉴定结论书，证明被告的伤势鉴定为伤残十级。原告对被告提交的证据质证意见均无异议。本院对原告提交的证据认证如下：长海县劳动人事争议仲裁委员会送达的文书原告的法人已签收，送达符合法律规定。本院对被告提交的证据认证如下:原告对被告提交的证据质证意见均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月19日起在原告处从事烧锅炉及维修工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告交纳工伤保险。2017年4月20日，被告在工作中受伤。2017年5月17日，被告向长海县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系，长海县劳动争议仲裁委员会于2017年7月14日作出裁决，裁决双方双方之间存在劳动关系。2017年12月28日，原告经长海县人力资源社会保障和民政局认定为工伤。2018年1月31日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为：停工留薪期满，伤残十级。被告受伤后未向被告提供劳动。另查，2016年大连市职工月平均工资为6037元。本院认为，被告系原告员工，现被告在工作过程中受伤，且被认定为工伤，故原告对被告的损伤应按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。根据《工伤保险条例》和《关于贯彻实施新有关问题的通知》（辽人社[2010]483号）相关规定，职工因工十级伤残的享受如下待遇：1、一次性伤残补助金，从工伤保险基金按伤残等级一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资；2、一次性伤残就业补助金，按工伤职工受伤前12全月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的愿则计算工伤职工月平均工资，按照相应级别由用人单位支付一次性伤残就业补助金，十级为8个月；3、一次性工伤医疗补助金，按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数，从工伤保险基金中支付，十级为7个月；4、停工留薪工资、按医疗终结时间计算。双方均未提交有效证据证明被告的工资额，根据《关于发布2017年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》［大人社发（2017）第160号］文件规定锅炉工工种年平均工资为44305元，以此确认被告的月工资为3692元（44305元÷12个月）。故被告享受的工伤保险待遇为：一次性伤残就业补助金29536元（3692元×8个月）、一次性工伤医疗补助金42259元（6037元×7个月）、一次性伤残补助金25844元（3692元×7个月）、停工留薪期工资11076元（3692元×3个月）。一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金按规定应由工伤保险基金支付，根据《中华人民共和国工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，因原告未给被告承保工伤保险，现被告构成十级伤残，故一次性伤残就业补助金29586元（3000元×8个月）、一次性工伤医疗补助金42259元（6037元×7个月）由原告向被告支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项和《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告大连壹网渔海洋科技有限公司与被告董明银之间的劳动关系；二、原告大连壹网渔海洋科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告董明银一次性伤残就业补助金29536元（3692元×8个月）、一次性工伤医疗补助金42259元（6037元×7个月）、一次性伤残补助金25844元（3692元×7个月）、停工留薪期工资11076元（3692元×3个月），共计108715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大连壹网渔海洋科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 立二〇一八年十二月二十日书记员 宋美萱
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3099号原告：黄勇光，男，1951年1月23日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。委托代理人黄良东，男，汉族，1989年9月27日出生，系原告黄勇光的小儿子。被告：刘付海梅，女，1957年9月19日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。原告黄勇光与被告刘付海梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄良东到庭参加诉讼，被告刘付海梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄勇光向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告刘付海梅立即归还本金5万元及支付利息（利息自2017年5月15日起按照月利率2%计至付清款日止），暂计至起诉之日利息约为17000元。二、被告承担本案受理费。事实和理由：被告刘付海梅于2017年5月15日向我借到人民币5万元使用，我通过现金方式将5万元交给被告刘付海梅，其亲笔写下《借据》给我收执。双方约定借款利息及还款期限。现还款期限届满，被告刘付海梅未付过本息，经我多次向被告刘付海梅最套，被告刘付海梅以各种借口拒不归还。现特向法院起诉，请求贵院维护我的合法权益。被告刘付海梅不作答辨。本院经审理认定事实如下：被告刘付海梅因需资金周转，在2017年5月15日向原告黄勇光现金借款50000元，并于当日立下借据及被告身份证复印件给原告收执，借据由被告刘付海梅亲笔所写，并作为借款人签名盖指模确认。借据载明“今借到黄勇光人民币伍万元正（50000元），借期一年内交还。利息按3分计算，每月交息1500元。此是经双方同意议定，不得有误。如果有违规，加倍处罚。借款人：刘付海梅，见证人：陈某，新历：2017年5月15日，旧历：2017年4月20日”，在借据中双方约定了借款期限为一年，借款利息为月息3分。在借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告刘付海梅分文未还。为此，原告黄勇光于2018年12月10日向本院提起上述诉求。以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、被告刘付海梅签名的借据、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，被告刘付海梅因需资金周转的需要，于2017年5月15日向原告黄勇光借款50000元，有被告刘付海梅立下的亲笔签名的借据及被告身份证复印件为凭，事实清楚、证据确实充分，因而原告黄勇光请求被告刘付海梅归还借款50000元，本院予以支持。被告刘付海梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面意见，视为其放弃应诉答辩的诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按照月利率2%支付利息，利息从2017年5月15日起计至付清款日止，本院予以支持。综上所述，原告请求被告刘付海梅归还借款本金50000元及借款利息18000元（利息从2017年5月15日起按照年利率24%暂计至2018年11月14日，以后利息按照年利率24%计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告刘付海梅于本判决发生法律效力后七日内偿还借款50000元及利息18000元（利息从2017年5月15日起按照年利率24%暂计至2018年11月14日，以后利息按照年利率24%计付至付清款日止）给原告黄勇光。本案案件受理费1475元，减半收取为737.5元，由被告刘付海梅负担。原告黄勇光已预交的上述费用不予退还，由被告刘付海梅迳付原告黄勇光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 李 东二〇一八年十二月二十九日书记员 周荣富书记员 王汝纬
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执867号之一申请执行人：九江银行股份有限公司都昌支行,住所地:江西省九江市都昌县都昌镇。负责人:郭红文,该行行长。被执行人：曹浜洲，男，1977年1月1日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人：陶海霞，女，1978年2月27日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人九江银行股份有限公司都昌县支行与被执行人曹浜洲、陶海霞金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1403号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人九江银行股份有限公司都昌支行未实现的债权15.9万元，应由被执行人曹浜洲、陶海霞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月二十日书记员  凌燕华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5035号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：吴旭华，男，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人吴旭华信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15173号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人吴旭华向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币314,855.26元。本院立案受理后，依法对被执行人吴旭华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月4日向被执行人吴旭华发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月5日对被执行人吴旭华银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日将被执行人吴旭华纳入失信被执行人名单2018年12月17日对被执行人吴旭华采取限制高消费2018年12月20日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十七日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4997号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：李东汉，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地广东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人李东汉信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13528号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人李东汉向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币335,797.15元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十二月十七日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十二月十七日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十二月二十七日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1838号申请执行人：刘倩，女，1987年10月12出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：田野，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：史珊珊，女，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在执行申请执行人刘倩与田野、史珊珊民间借贷纠纷一案中，发现被执行人田野、史珊珊现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 辉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5080号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：文哲，男，1989年8月11日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人文哲信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15247号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人文哲向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币241,481.30元。本院立案受理后，依法对被执行人文哲财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月7日向被执行人文哲发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月7日对被执行人文哲银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人文哲采取限制高消费2018年12月17日将被执行人文哲纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3337号原告：梁秀坤，女，汉族，1963年2月4日出生，住址：广东省化州市。委托诉讼代理人：郎子君，1952年10月12日出生，男，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠华，1958年4月28日出生，男，黑龙江新天地律师事务所律师。被告一：化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社。负责人：钟广武，职务：社长。被告二：化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社。负责人：林桂周，职务：社长。被告三：化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社。负责人：陈强，职务：社长。被告四：化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社。负责人：陈周龙，职务：社长。共同委托诉讼代理人：黄冠夫，男，1955年9月8日出生，广东省化州市。共同委托诉讼代理人：钟广海，男，1956年6月13日出生，住广东省化州市。原告梁秀坤与被告化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社、化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社、化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社、化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁秀坤及其委托诉讼代理人郎子君、王忠华、被告被告化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社、化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社、化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社、化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社及共同委托诉讼代理人黄冠夫、钟广海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告承担拆除原告的房屋的侵权责任并判令四被告将拆除原告的房屋恢复原状。2、四被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2018年8月8日，四被告违法对原告1954年开荒使用的土地，1980年建起约70平方米的住房，该房经营白粥、粉皮、缝衣裳等。1980年后，开始经营副食店。1994年起经营油行。2011年，该处房子用于存放大米、机器等。2017年起，用作停放车辆。期间，该土地、房屋一直由原告居住使用了60多年。原告的宅基地不属于大塘的四至范围，不能纳入拆除范围，该宅基地、房屋位于粤桂路园角楼一侧，不占道路，不影响大塘、龙岗塘整治、开发利用，四被告收回原告土地是违法的，是侵权的。现原告依据《民事诉讼法》对四被告违反了中共中央国务院《关于加强土地管理、制止乱占耕地的通知》，擅自对原告永久性的建筑物实施暴力侵权，致原告房屋的现状拆除、物品损毁，依法对四被告提起诉讼，恳请人民法院依法判令四被告承担侵权责任，支持原告的诉讼请求。被告化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社、化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社、化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社、化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社共同辩称：原告请求判令四被告承担拆除房屋的侵权责任并判令四被告将拆除房屋恢复原状的诉讼主张，既无事实依据，也无法律依据，且诉讼主体不适格，请法院驳回其诉讼请求。一、本案除被告解放村经济合作社外，其余三被告的诉讼主体错误。二、原告于1963年出生，不可能于1954年参与开荒地。三、被告四村民小组持有1962年的《生产队土地房产所有证存根》证明涉案土地属于大塘的四至范围内。四、原告未能提供与涉案地有关的《宅基地证》、《集体土地建设使用证》或《国有土地使用证》、《房屋所有权证》。五、被告拆除涉案地段的违章建筑是属于“三清三拆三整治”的范围，被告是维护集体共有的土地，也是响应政府的通知。经审理认定事实如下：原告梁秀坤是广东省化州市宝圩镇宝圩解放村村民。2018年11月，被告化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社、化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社、化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社、化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社联合对涉案土地的建筑进行拆除。为此，原告于2018年11月9日诉至法院，请求1、依法判令四被告承担拆除原告的房屋的侵权责任并判令四被告将拆除原告的房屋恢复原状。2、四被告承担本案的诉讼费及相关费用。以上事实有通知、照片、司法所调解告知书、生产队土地房产所有证、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案属恢复原状纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”依上规定，虽然原告请求恢复原状的建筑物是其在涉案土地上搭建的，但原告未能提供建筑物及土地的权属证明，由于原告的建筑物是在未取得土地使用权的土地上建造的，且被告根据化州市人民政府及化州市宝圩镇人民政府的文件开展综合整治并拆除原告的建筑物，法院不能支持恢复未经批准土地上建造的被拆除的建筑物。故原告要求被告将拆除的房屋恢复原状的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁秀坤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁秀坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一八年十二月二十八日书记员  黄 照
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初7750号之二 原告:成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道鸿雁路319号。 负责人：何伟，主任。 委托诉讼代理人：高筱冬，四川大凡律师事务所律师。 被告：四川合众投资管理有限公司。住所地：什邡市蓝剑大道2.5公里处。 法定代表人：郭一民，董事长。 本院在审理原告成都市双流区人民政府九江街道办事处与被告四川合众投资管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因本案需以四川省高级人民法院（2018）川行申1422号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 王 涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈芮瑶
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0105执3103号 关于王某某申请执行李某、李某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年11月06日立案执行，并于2018年12月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1253号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：海丰县海城镇城西居委西华路南侧，统一社会信用代码：91441521671396632F。负责人：谢雄。委托代理人：黄春生，男，汉族，1982年1月4日，住址：广东省海丰县。委托代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：刘海斌，男，汉族，1984年2月24日生，住址：广东省海丰县。被告：周景芳，女，汉族，1987年11月23日生，住址：广东省海丰县。被告：蔡国锋，男，汉族，1981年5月18日生，住址：广东省惠东县。被告：黄玉红，女，汉族，1980年9月10日生，住址：广东省海丰县。被告：周武青，男，汉族，1985年10月3日生，住址：广东省海丰县。被告：刘春娟，女，汉族，1985年2月23日生，住址：广东省海丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告刘海斌、周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江如椰、被告刘海斌到庭参加诉讼，被告周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘海斌因购买原料的需要，向原告申请借款人民币90000元，双方于2015年10月27日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告刘海斌出具90000元借款，借款的年利率为15.3%，还款期限为2年，还款方式为“等额本息还款法”。被告周景芳作为被告刘海斌的配偶，与被告刘海斌共同在该借款合同上签字确认该笔借款；同时被告刘海斌、周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟自愿成立联保小组，自愿为各被告的贷款承担连带责任保证。2015年10月28日，原告向被告刘海斌支付了人民币90000元借款，被告刘海斌借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，经原告多次催讨，都未按照合同约定还款。根据借款合同的约定，被告刘海斌已经构成违约，原告有权要求被告刘海斌立即偿还借款本息与赔偿损失；同时，有权要求其它被告承担连带还款责任。为保护原告合法权益，原告请求判令：一、判令被告刘海斌向原告偿还贷款本金44654.79元，以及截止至2018年7月13日前所欠的利息3456.72元，罚息10751.65元。二、判令被告刘海斌向原告偿还自2018年7月14日起至实际清偿之日止的罚息（罚息年利率按合同约定19.89%计算）。三、判令被告周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟对上述款项承担连带清偿责任。四、六被告承担本案的诉讼费用。被告刘海斌辩称：对借款事实无异议。被告周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟没有答辩。经审理查明：2015年10月27日，被告刘海斌与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告刘海斌因购买原料需要向原告申请借款90000元，年利率为15.3%，借款期限为2年，自2015年10月至2017年10月，还款方式为等额本息还款法。关于罚息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告刘海斌、周景芳分别在借款人及借款人配偶处签字并按指模确认；原告在贷款人处盖章确认。同日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：推选周武青为联保小组牵头人；从2015年10月27日起至2017年10月27日止，贷款人可以根据联保小组成员任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币90000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告刘海斌、周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟在联保小组成员处签字并按指模确认；原告在贷款人处盖章确认。2015年10月28日，原告向被告刘海斌发放贷款90000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：年利率为15.3%，借款期限为2年，自2015年10月28日至2017年10月28日，并分别由被告刘海斌与原告签字和盖章确认。截止至2018年7月13日，被告刘海斌仍结欠借款本金44654.79元，利息3456.72元，罚息10751.65元。另查：被告刘海斌与周景芳、被告蔡国锋与黄玉红、被告周武青与刘春娟分别系夫妻关系。本院认为，原告与被告刘海斌签订的《小额贷款借款合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。原告请求被告刘海斌偿还借款本金44654.79元及利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。被告周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟自愿为上述借款承担连带保证责任，并签订《小额贷款联保协议书》。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟对被告刘海斌的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘海斌应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行偿还借款本金人民币44654.79元，利息3456.72元、罚息10751.65元；以及自2018年7月14日起至实际还清之日止按年利率19.89%计算的罚息。二、被告周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟对被告刘海斌的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271.57元，由被告刘海斌、周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  叶文锋二〇一八年十二月七日书 记 员  胡江海
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5068号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：黄清华，女，1981年11月21日生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人黄清华信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15231号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人黄清华向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币238,299.93元。本院立案受理后，依法对被执行人黄清华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月7日向被执行人黄清华发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月7日对被执行人黄清华银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月14日冻结被执行人黄清华名下银行存款1017.50元，抵扣为本案执行费2018年12月17日将被执行人黄清华纳入失信被执行人名单2018年12月17日对被执行人黄清华采取限制高消费2018年12月19日冻结、扣划被执行人名下支付宝帐户内钱款1200.06元，抵扣为本案执行费2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2542号(2018)沪0105执2542号申请执行人：邸艳茹，女，1976年9月5日生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：上海佳晔苌清股权投资基金管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王志国，董事长。本院受理邸艳茹与上海佳晔苌清股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据本院作出的(2017)沪0105民初10826号民事判决、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1643号民事判决向本院申请执行，要求被执行人返还投资款2,000,000元及相应的利息等。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，被执行人到庭表示，公司面临经营困难，目前无力一次性支付所欠钱款，可分期履行所欠欠款，愿与申请人协商解决。经本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费令、失信人员名单等限制措施，申请人对本院调查及采取的措施情况也知晓，亦无法提供被执行人的其它财产线索。现申请人需要与被执行人案外自行协商，故向本院申请撤回本次执行程序。鉴于双方当事人还需自行协商解决本案，故本案暂无继续强制执行必要，若双方当事人协商未果，申请人可随时再向法院申请恢复继续执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执2542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 蒋 萍审判员 吴沁泉二〇一八年十二月四日书记员 万 达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5296号张焕琴、新进精密机械（苏州）有限公司：张焕琴申请新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的20754元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，张焕琴申请执行的吴劳人仲案字（2018）第385-407号裁决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2940号申请执行人：覃诗元，男，1981年2月15日生，瑶族，户籍地江苏省。被执行人：吴雨扣，女，1955年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杨燕萍，女，1983年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：谈永清，男，1965年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人覃诗元为与被执行人吴雨扣、杨燕萍、谈永清民间借贷纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初6569号民事调解书，于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币121万元，支付利息20,000元、补偿款20,000元并支付违约金(以123万中未清偿部分为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月16日起计至实际清偿完毕之日止)。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的车辆、银行存款、证券等进行调查，扣划被执行人吴雨扣银行存款124,036.16元，未发现有其他可供执行的财产。被执行人吴雨扣名下有上海市浦东新区浦东大道1460弄14号404室房产，本院已委托评估、拍卖。本院将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，2018年12月25日，申请撤回案件执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执2940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十二月二十五日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初2885号 原告：侯某，女，汉族，1982年10月12日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：牛某，男，汉族，1980年9月9日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告侯某诉被告牛某离婚后财产纠纷一案中。原告侯某于2018年10月12日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告牛某的起诉。 本院认为：原告侯某向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告侯某撤回对被告牛某的起诉。 案件受理费2150元，由原告侯某承担。 审判员  梅厚龙 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执1728号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿州市分行， 地址：宿州市汴河中路152号。 负责人：陈邦云职务：行长 被执行人：杨秀娟，女，1971年4月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：杨贵华，男，1970年11月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：杨青龙，男，1963年10月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：焦士英，女，1965年5月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司宿州市分行与杨秀娟、杨贵华、杨青龙、焦士英公证债权文书一案中，安徽省宿州市拂晓公证处于2014年6月26日作出的（2014）皖宿拂公证字第2871号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，被执行人应履行909615.75元及利息，因被执行人未履行上述债权文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月28日申请执行，本院于2018年5月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年5月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。 3、本院于2018年6月6日对被执行人的房产进行了轮候查封。 4、因本案目前申请执行人正在同被执行人协商还款事宜，申请执行人请求法院暂时终结本次执行程序。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市拂晓公证处（2014）皖宿拂公证字第2871号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 周东平 审判员 王秋灵 二〇一八年十二月五日 书记员 王倩影
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执843号申请执行人：林红剑，男性，1981年12月09出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：杨秀霞，女性，1986年05月18出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行林红剑与杨秀霞买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2018年5月23日向被执行人杨秀霞送达了执行通知书和报告财产令；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向房管部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权及有价证券；向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  侯俊涛审判员  汲留杰二〇一八年十二月七日书记员  位士栋
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0924民初7033号 原告：射阳县射阳港对虾养殖二公司，住所地在江苏省射阳港经济开发区人民东路2号。 法定代表人：李进彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。 被告：射阳县华成农业开发有限公司，住所地在射阳县经济开发区新二邨。 法定代表人：汤本军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。 原告射阳县射阳港对虾养殖二公司（以下简称对虾养殖二公司）与被告射阳县华成农业开发有限公司（以下简称华成农业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告对虾养殖二公司于2018年12月25日以作为案外人已对（2016）苏0924民初2254号民事判决的执行提起执行异议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告对虾养殖二公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告射阳县射阳港对虾养殖二公司撤诉。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告射阳县射阳港对虾养殖二公司负担。 审 判 长  张玲玲 代理审判员  唐文静 人民陪审员  韩天祥 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈凯月
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)黔0425执66号 申请执行人：韦明虎，男，1997年9月1日生，布依族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人：韦贤华（系申请执行人韦明虎父亲），男，1962年11月28日生，布依族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：金海洋，男，1995年11月29日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 韦明虎与金海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）黔0425民初521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦明虎于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人金海洋支付赔偿款22851.48元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月22日依法立案受理。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年1月27日向被执行人金海洋发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人向申请执行人韦明虎支付赔偿22851.48元，并承担案件受理费1788元、执行费243元，并报告财产状况。但被执行人金海洋未履行义务，其向本院申报财产有商品房一套。经核查，该房屋在诉讼阶段已被其他案件采取保全措施。 二、本院通过全国网络执行查控系统查明： 1、被执行人金海洋有银行存款7000.00余元，但在本院执行的其他案件中，被执行人的银行账户已被采取额度冻结措施，存款余额已被扣划，其中（2018）黔0425执67号案件扣划了4714元，（2018）黔0425执65号案件中扣划了2374元，共计扣划到位7088元。 2、被执行人金海洋无车辆、无证券、无不动产、无工商登记信息。 三、通过传统调查查明： 1、2018年5月30日对被执行人申报的财产线索进行核查，被执行人金海洋在紫云自治县新城区紫欧雅郡一期工程1栋8单元3层2号有住房一套（登记时间：2016年7月8日；登记类型：预告登记；产权证号为：Ｙ1601285；建筑面积为：131.1平方米；房屋用途：住宅；抵押权人：紫云县农行）。该房屋在本院执行的（2018）黔0425执67号案件中已被查封拍卖，拍卖成交价为305000.00元，扣除抵押权人的219988.89元及财产保全费4588元、评估费5000元后，房屋拍卖款仅剩余额为75423.11元。 2、经向紫云自治县的保险公司查询，被执行人金海洋没有投保有收益类保险。 3、经向被执行人金海洋户籍所在地居委会及群众调查了解到，被执行人金海洋没有财产，没有债权。 4、被执行人金海洋因该交通事故被判处刑罚，现正在监狱服刑，而在该起交通事故中，被执行人金海洋应支付的赔偿款共计317348.78元（不含受理费及执行费），涉及执行案件4件。共计执行到位82511.11元，其中（2018）黔0425执65号案件扣划被执行人账户存款7088元，（2018）黔0425执67号拍卖被执行人房屋所得价款剩余75423.11元。 但被执行人金海洋名下的房屋已被（2018）黔0425执67号案件申请执行人在诉讼阶段申请保全；申请执行人韦难、罗兴翠同意与其他3件案件的申请执行人按照申请标的所占的比例共同分配剩余的拍卖标的款75423.11元及几个案件已执行到位的案款7088元，共计82511.11元。本案已参与分配，申请执行人分配得5941元，已支付给申请执行人。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人该案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院的调查结果及采取的措施没有意见，认可本院认定被执行人无财产可供执行的事实，同意本案作终结本次执行程序处理。本案执行标的22851.48元，及被执行人应承担的案件受理费1338元、执行费243元，共计24432.48元，已执行到位5941元，尚有18491.48元至今未执行到位（含案件受理费1338元、执行费243元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0425执66号案件的本次执行程序。 被执行人金海洋负有继续向申请执行人韦难、罗兴翠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭家刚 审判员  吴 灿 审判员  杨延开 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何 玉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0321民初4392号 原告：翁在云，女，1976年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：怀远县英河伞业有限公司，住怀远县万福镇原扎花厂院内。 法定代表人：王祥永，该公司经理。 被告：张景虎，男，1988年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：王祥永，1975年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告翁在云与被告怀远县英河伞业有限公司、张景虎、王祥永民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告王祥永准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王祥永的送达地址，本案被告王祥永不明确，应驳回原告起诉。原告翁在云可待查询到被告王祥永的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告翁在云的起诉。 案件受理费1769元，退还原告翁在云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一八年十二月一日 法官助理施思 书记员尹红
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢485号申请执行人：苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。被执行人：陈建英，女，1975年09月16出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：朱培荣，男，1974年03月17出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：李玉勤，男，1973年03月08出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：谢国民，男，1977年07月12出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：张海颖，女，1973年10月30出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州银行股份有限公司东山支行与被执行人陈建英、朱培荣、李玉勤、谢国民、张海颖金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0506民初445号已经发生法律效力。由于被执行人陈建英、朱培荣、李玉勤、谢国民、张海颖未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈建英、朱培荣、李玉勤、谢国民、张海颖银行存款人民币614764.71元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一八年十二月十一日书记员  费晓兵
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2273号上诉人（原审原告）：白某1，汉族。被上诉人（原审被告）：白某2，汉族，住兴县。上诉人白某1因与被上诉人白某2相邻通行纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人白某1与被上诉人白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某1上诉请求：1.撤销原审判决，责令被上诉人旧窑洞前修筑的18米长的围墙向后退0.95米；2.责令被上诉人新窑洞东4.2米处非法修筑的丁字形围墙无条件予以拆除，以恢复上诉人原有的农用三轮车通道。事实与理由：上诉人唯一的出入通道是被上诉人和其父新旧五孔窑洞前由西向东的道路，多年来该道路农用三轮车出入畅通无阻。正是由于被上诉人非法占用集体土地修筑的丁字形围墙，使道路最窄处变为1.25米，一审法院认定事实错误。只要将被上诉人非法占地修筑的东面围墙拆除，即可消除道路瓶颈。白某2辩称，我家的房子是1986-1987年修建的，我将祖遗宅基地范围内的破旧建筑返修加固并在法定的宅基地范围内进行建筑活动，我修建建筑的行为并没有侵占他人、集体的土地。本案诉争的道路原本为集体土地内供村民行走的小道且弯曲难走，我在修房子的时候将道路修直并将道路拓宽成手拖车、平车可以通行的道路，并没有影响村民的通行，而且道路加宽并不是我的义务而是村委的义务。白某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告排除对原告的妨害，恢复原告家通道原状；2、请求判令被告赔偿原告家人身及财产损害5000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告窑洞均位于××县。原告白某1的窑洞位于被告白某2的窑洞西面，被告白某2窑洞位于原告白某1的窑洞东面，双方窑洞中间间隔约41.2米相邻而居。地基均属老房产地基，原告白某1于1992年12月1日取得集体土地建设用地使用证，四至：南至北窑口中线向南10.4米；被告白某2（窑洞一孔）与其父白猯则（窑洞二孔）一线共有窑洞三孔，该三孔窑洞均于1992年11月20日取得集体土地建设用地使用证，四至：南至窑面前12米。被告窑前有一条东西通行道路，原告白某1出行经被告白某2窑前道路。1998左右年被告白某2在自己院南旧围墙先后修筑一堵石头地基砖结构围墙，该墙距窑面12米。现该墙下通行路面最窄处宽约1.25米。一审法院认为，本案属相邻道路通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原、被告所争执的通道，系历史形成的通道，被告白某2修建的围墙系在其集体土地建设用地使用证记载的用地审批范围内修筑，并没有占用历史形成的通道。现原历史形成的通道原告方仍继续通行，原告认为被告修筑围墙的行为给其造成损失5000元未提供证据证明，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《物权法》第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决驳回原告白某1的诉讼请求。本案受理费150元，由原告白某1负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，对于双方诉争的道路通行问题，一审法院进行现场勘测并制作测绘图，双方对该平面草图中标注的范围、米数均无异议。上诉人主张的道路系历史形成的通道，根据一审法院勘测结果可知，被上诉人白某2修建的房屋及围墙并未超出其集体土地使用证记载的范围且并未占用该历史通道，加之该道路并非上诉人全家出入的唯一通道，故对上诉人要求排除妨害、恢复原状的请求不予支持。双方本系近邻，在今后的生活中更应该互帮互助、和谐相处，相互之间多一点体谅，少一点抱怨和指责，努力化干戈为玉帛。综上所述，上诉人白某1的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人白某1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年十二月三日书记员 高 羽
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1422财保282号 申请人：郭娜娜,女,1989年11月6日出生,汉族,住山东省宁津县大曹镇郭红村。 被申请人:宋晓东，男，1989年3月6日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇大曹村。 申请人郭娜娜于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款50000元或其他同等价值的财产予以保全，并交纳10000元担保金作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人宋晓东名下银行存款50000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费520元，由申请人郭娜娜负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  赵兰英 二〇一八年十二月十日 书记员  陈亚萍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢484号申请执行人：张某，女，1975年05月31出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：刘某，男，1972年03月30出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，该案(2014)苏中少民终字第0032号已经发生法律效力。由于被执行人刘某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币540000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年十二月七日书记员  张 奇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15611号申请人：泛音（天津）国际文化传媒有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号B座6048室，统一社会信用代码911201163007351518。法定代表人：张金祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝建国，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府203-204室，统一社会信用代码91120223687713575R。法定代表人：黄长江，该公司董事长。原告泛音（天津）国际文化传媒有限公司与被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司合作合同纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1542万元的存款或相应数额的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司以《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人泛音（天津）国际文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人滨海团泊新城（天津）控股有限公司名下价值1542万元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一八年十二月十日书记员  杨璐璐
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2018）鲁1425执1287号 刘秀珍、张继礼、张士洪： 本院于2018年12月11日立案执行的（2018）鲁1425执1287号刘秀珍与张继礼、张士洪所有权确认纠纷一案，依据德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14民再48号民事判决书，被执行人张继礼、张士洪应履行生效文书确定的协助将原房产证号为鲁德房权证齐字第××号所记载的房屋变更为申请人刘秀珍与被执行人张继礼的共同共有，现本院已强制变更登记，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执1489号 申请执行人：刘亚东，男，1976年12月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：吴帅，男，1989年7月13日出生，汉族，住菏泽开发区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。现申请执行人刘亚东与被执行人吴帅达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 斌 二〇一八年十二月十五日 书记员 孙振亚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3957号 原告：薄桂芹，女，1966年7月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东联建华星精瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄镇驻地。 法定代表人：崔振帅，总经理。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 原告薄桂芹与被告山东联建华星精瓷有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄桂芹及被告山东联建华星精瓷有限公司的委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付基本医疗保险费30964.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年9月份在被告前身临沂市美术陶瓷厂参加工作，后改制成立山东联建华星精瓷有限公司。原告于2016年11月退休在家，被告未按国家规定为原告办理基本医疗保险，无奈之下，原告于2017年2月自己垫付30964.88元交纳基本医疗保险费，根据相关法律法规规定，用人单位应当为职工交纳医疗保险。因此，被告应当支付由原告垫付的医疗保险费。原告于2018年7月19日提起劳动仲裁，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院不予受理，并告知原告向法院起诉，原告因此提起诉讼。 被告山东联建华星精瓷有限公司辩称，原告的诉求既不属于劳动争议案件受理范围，也不属于人民法院受理案件范围，应驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告处职工，于2016年11月退休并办理退休手续。2017年2月16日，原告自行交纳自2017年2月起至2031年12月止的基本医疗保险及救助金共计30964.88元。原告于2018年7月19日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超法定退休年龄、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合仲裁受理条件，遂于2018年7月19日作出罗劳人仲不字[2018]297号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服仲裁，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案原告已自行交纳了自2017年2月起至2031年12月止的社会保险30964.88元，不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件范围，故原告的起诉，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告薄桂芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吕明娜