吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初235号原告：姜景双，男。委托代理人：林彬，男，吉林达恒律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林省吉林市船营区青岛街北京路156号。负责人：张兵，职务：总经理。委托代理人：赵志刚，男，吉林领商律师事务所律师。被告：田七海，男。原告姜景双诉被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、田七海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜景双及其委托代理人林彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司委托代理人赵志刚、被告田七海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险范围内承担医疗费10000元、误工费23704.80元、护理费5436.90元、交通费200元、车辆损失1300元，合计40641.70元；2、被告保险公司交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业险范围内承担医疗费9428.17元、伙食补助费5000元、二次手术费14600元等项目的50%，扣除已支付的10000元，剩余合计4514元；3、被告保险公司赔偿不足部分及停车拖车费330元、鉴定费1200元由被告田七海承担。以上1、2、3项合计46685.70元；4、诉讼费由被告田七海承担。事实和理由：2016年8月31日17时许，原告驾驶两轮摩托车沿五桦公路由东向西行驶，行至舒兰市金州宾馆门前处，与被告田七海驾驶的吉B6A9**号小型客车发生交通事故，致原告受伤，被送往舒兰市人民医院住院治疗。舒兰市公安局交通管理大队认定原告与田七海承担本起事故的同等责任。经了解，肇事车辆在被告保险公司投保。现原告的损失没有得到赔偿，原告依法起诉，请求依法裁决。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司辩称：田七海驾驶的吉B6A9**号小型客车在我公司投保有交强险及第三者商业险，保险期为2016年5月23到2017年5月23日，事故发生时，肇事车辆处于保险期内，我公司在保险责任范围内根据原告提供的合理合法的证据予以赔偿。被告田七海辩称：对于事故发生没有异议，对于原告的合理的诉讼请求我同意按法律的规定承担责任。本案争议的焦点问题：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：1、舒兰市公安局南城街派出所出具的常住人口基本信息一份，证明：原告的身份信息及原告在舒兰市镇内为常住人口。2、交通事故认定书，证明：交通事故发生的经过及原告与被告田七海承担同等责任。3、住院病案一份，证明：原告的伤情及治疗经过。4、住院结账汇总清单，证明：原告住院期间用药情况。5、医疗费票据，证明：原告医疗费支出19428.17元，扣除保险公司已经垫付的1万元及田七海给付的3000元，剩余6428.17元。6、拖车费及停车费票据一枚，其中拖车费200元，停车费130元，合计金额为330元。7、修车费票据一枚，金额为1300元。8、鉴定费票据一枚，金额为1200元。9、司法鉴定书一份，证明：原告二次手术取内固定物费用为14600元，误工日评定为120天。10、房屋出租协议书一份（包括房屋所有权人产权证一份）、富锦市二龙山镇靠山村民委员会出具的介绍信一份、舒兰市南城街道办事处新村社区居民委员会出具的介绍信一份，证明：原告自2014年9月份至今在舒兰市新村社区居住。11、舒兰市热血网吧营业执照一份及该网吧出具的工资证明一份，证明：原告自2014年10月份至今在该网吧工作，月工资为6000元。经本院庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3住院病案真实性无异议，病案中的出院诊断证明原告出院后医嘱明确休息一个月，有变化随诊，原告没有其他证据证明病情发生变化，需要继续治疗，所以应当以该出院诊断确定误工期限；对证据4住院结账汇总清单关于检测艾滋病、梅毒所支付的费用有异议，对其余的部分无异议；证据5医疗费票据中的三张白色小票不是正规票据，不能作为报销凭证；对6拖车费票据200元无异议，同意赔付，停车费130元不同意赔，因为是非正式票据，而且根据国家相关规定，禁止收取停车费；对证据7修车费真实性有异议，是非正规票据，鉴于原告车辆受损属实，我公司同意赔付1000元；对证据8鉴定费真实性无异议，但根据保险合同约定，不属实保险理赔范围；对证据9司法鉴定书真实性无异议，对鉴定结论中二次治疗费用无异议，但对误工120天的结论有异议，因为与病案出院医嘱1个月相矛盾，即使最长的误工日期也只能计算至申请鉴定前一日；对证据10房屋出租协议书一份（包括房屋所有权人产权证一份）、富锦市二龙山镇靠山村民委员会出具的介绍信一份、舒兰市南城街道办事处新村社区居民委员会出具的介绍信一份无异议；对证据11营业执照无异议，对工资证明中原告工资6000元有异议，对其他的内容无异议，误工损失应按人身损害赔偿标准中平均工资中居民服务类标准计算。被告田七海同意被告保险公司的质证意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司未向本院提供证据。被告田七海举出《机动车交通事故责任强制保险单》以及《机动车辆商业保险保险单》各一份，证明：田七海为吉B6A9**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了交强险和商业保险。经庭审质证，原告及被告保险公司均无异议。本院对原告及被告田七海举出的证据综合评判认证如下：（一）、原告举出的证据1-4、8-10合法有效，本院予以确认和采信；证据5中医疗费票据共计10枚，其中2016年9月7日支出的25元和2016年9月19日支出的13.80元以及2016年9月23日支出的113.40元，合计金额为152.20元，均为外购药品发生的费用，但均无治疗医生开具的处方或者医生签字，故本院对这3枚票据不予确认和采信。其余7枚票据合计金额为18975.97元，均合法有效，本院予以确认和采信；证据6中原告支付拖车费200元的票据合法有效，本院予以确认和采信。原告支付停车费130元的票据虽然是非正规发票，但原告支付了该笔费用是客观事实，故本院对原告支付的该笔费用以及票据予以确认和采信；由于原告当庭接受了被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司赔付1000元修理费的主张，双方已达成一致协议，本院对证据7不再予以评判和认证；证据11中舒兰市热血网吧营业执照真实有效，本院予以确认和采信。该网吧出具工资证明，证明原告在该网吧工作，每月工资6000元，但没有工资单以及个人所得税缴付凭证予以佐证，且被告二被告对该工资数额也有异议，故本院对原告在舒兰市热血网吧工作的事实予以确认，对原告每月工资6000元的事实不予确认。（二）、被告田七海举出的《机动车交通事故责任强制保险单》以及《机动车辆商业保险保险单》合法有效，本院予以确认和采信。根据原告的告诉、二被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2016年8月31日17时许，原告驾驶两轮摩托车沿五桦公路由东向西行驶，行至舒兰市金州宾馆门前处，与被告田七海驾驶的吉B6A9**号小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经舒兰市公安局交通管理大队认定，原告与被告田七海承担本起事故的同等责任。原告在舒兰市人民医院住院治疗，诊断为“1、左锁骨骨折；2、左眼外伤；3、左眼睑裂伤；4、头面部外伤；5、唇部外伤；6、舌体断裂伤；7、2十牙冠缺失；8、1十牙齿松动；9、左腕部外伤；10、左膝部外伤；11、颈椎间盘突出；12、腰椎间盘突出；13、心律失常—窦性心动过速；14、病毒性肝炎乙型（慢性携带）；15、左下肢皮肤坏死”。共计住院治疗50天，根据长期医嘱单记载，其中一级护理1天，二级护理41天，三级护理8天。原告共计支付医疗费19128.17元（包括外购药品152.20元），其中被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司垫付10000元，被告田七海给付3000元。经吉林公平司法鉴定所鉴定，原告义齿安装及二次取钢板内固定术共计医疗费14600元，锁骨骨折手术治疗评定误工日120天。另查明：1、原告户籍地为黑龙江省富锦市二龙山镇靠山村，于2014年9月在吉林省舒兰市南城街道新村社区居住至今，并自2014年10月份开始在舒兰市热血网吧工作至今；2、被告田七海为吉B6A9**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了交强险和不计免赔的第三者商业险，其中交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元，医疗费用赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车辆商业保险中第三者责任保险赔偿限额为300000元。本起交通事故发生在保险期限内。本院认为：一、公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受伤，其摩托车同时受损属实，其主张的合理损失应当得到赔偿。本院对原告请求的合理损失确认如下：（一）、关于医疗费用的赔偿问题。原告花费的医疗费18975.97元属于合理损失范围，并且有合法有效的证据予以佐证，本院予以确认和支持；原告外购药品支付的152.20元属实，但没有治疗医生开具的处方或者医生的签字，本院不予支持。（二）、关于误工费的赔偿问题。根据鉴定结论，原告锁骨骨折手术治疗评定误工日120天，本院支持原告120天的误工损失。被告主张按照原告住院病案中医生的建议休息天数即1个月确定误工日，本院不予支持。被告主张原告的误工损失标准应当按照人身损害赔偿标准中居民服务类的平均工资计算，不应按照月工资6000元计算。本院认为被告的该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院支持原告误工费为14498.40元（120.82元/天×120天）。（三）、关于护理费的赔偿问题。原告住院治疗50天，其中一级护理1天，护理费应为241.64元（120.82元/天×2人×1天）；二级护理41天，护理费应为4953.62元（120.82元/天×41天×1人）；三级护理8天，不予支持护理费；以上护理费合计为5195.26元，本院予以支持。（四）、关于交通费的赔偿问题。原告主张交通费200元，但没有举出充分的证据予以证实，本院不予支持。鉴于原告受伤后确需乘车就医等客观情况，本院酌定支持交通费50元。（五）、关于原告车辆损失的赔偿问题。原告请求赔偿车辆损失1300元，并举出修车费用票据予以证实。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对原告举出的修车费用票据有异议，表示同意赔偿修车费1000元。原告当庭表示接受该赔偿意见。本院认为，双方对车辆修理费的赔偿问题已达成一致协议，本院予以确认和支持。（六）、关于住院伙食补助费的赔偿问题。原告住院治疗50天，本院确认和支持原告住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）。（七）、关于二次手术费的赔偿问题。根据吉林公平司法鉴定所的鉴定意见，原告义齿安装及二次取钢板内固定术共计医疗费14600元，原告请求赔偿该笔费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。（八）、关于拖车费及停车费的赔偿问题。原告支付拖车费及停车费共计330元属实，属于原告的直接经济损失，原告请求赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。（九）、关于鉴定费的赔偿问题。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、关于责任承担问题。原告与被告田七海在本起交通事故中负同等责任，本院确认原告与被告田七海各承担50%的责任。被告田七海在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司为肇事车辆投保了交强险及第三者商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司首先应当对原告的合理损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在第三者商业险赔偿限额内按照责任比例承担赔偿责任，再超出部分及不属于保险赔偿范围的合理损失由被告田七海按照责任比例承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告姜景双医疗费10000元、误工费14498.40元、护理费5195.26元、交通费50元、车辆修理费1000元，合计30743.66元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在第三者商业险赔偿限额内赔付原告姜景双医疗费8975.97元（18975.97元-10000元）、住院期间伙食补助费5000元、义齿安装及二次取钢板内固定术医疗费14600元，合计28575.97元的50%即14287.99元；以上一、二项合计人民币45031.65元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司已垫付的10000元，再行赔付35031.65元；于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、被告田七海赔付原告拖车费及停车费330元、鉴定费1200元，合计人民币1530元的50%即765元（该款项从被告田七海已经给付的3000元中予以冲减）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元由被告田七海承担483元（该款项从被告田七海已经给付的3000元中予以冲减）；由原告承担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  周世魁人民陪审员  刘星楠二〇一七年五月五日书 记 员  赵玉梅