江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初4478号原告：常州江南鼎业混凝土有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道戴家村。法定代表人：张锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。被告：江阴市房屋建设工程有限公司，住所地江阴市中山北路88号。法定代表人：周璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆建云，该公司职工。第三人：那建新，男，1974年11月18日生，汉族，住江阴市。第三人：朱金满，男，1957年8月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱ＸＸ，系朱金满儿子。原告常州江南鼎业混凝土有限公司（以下简称江南鼎业公司）诉被告江阴市房屋建设工程有限公司（以下简称江阴房建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，先适用简易程序于同年8月11日公开开庭进行审理，本院于2016年9月5日依法追加第三人那建新参加诉讼，并于同年10月26日适用普通程序公开开庭进行了审理，后本院于同年12月8日依法追加第三人朱金满参加诉讼，并于2017年1月19日、2月21日适用普通程序公开开庭审理。原告江南鼎业公司的法定代表人张锋及其委托诉讼代理人李志杰、被告江阴房建公司的委托诉讼代理人陆建云到庭参加第一次庭审；原告江南鼎业公司的委托诉讼代理人李志杰、被告江阴房建公司的委托诉讼代理人陆建云、第三人那建新参加了第二次庭审；原告江南鼎业公司的委托诉讼代理人李志杰、被告江阴房建公司的委托诉讼代理人陆建云、第三人那建新、第三人朱金满的委托诉讼代理人朱ＸＸ参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告江南鼎业公司诉称：1.判令被告立即支付货款137897.58元，支付违约金41369.3元（自2016年1月1日起至2016年6月15日按每日千分之五计算的违约金），欠款合计179266元，并承担自起诉之日起至被告实际还清之日止以137897.58元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.判令被告承担律师费13555元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月9日，原、被告双方签订的预拌混凝土购销合同，由原告向被告供应混凝土，合同约定了结算价格、付款方式及其他事项。合同签订后，原告依约供应混凝土，被告代表那建新与原告进行结算对账。截止2015年12月9日，被告尚欠原告货款137897.58元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告江阴房建公司辩称：1.我公司没有江苏卓润重工机械有限公司这个工程，故对原告提供的购销合同不予认可。2.购销合同上我公司落款处的公章已于2015年6月17日上交有关部门,我公司认为公章来历不明，将保留追究起诉盖假公章人的责任的权利。3.对原告提供的结算单及发货签证单的真实性予以认可，但我公司没有那建新这个职工，对其签字不予认可。4.原告主张的律师费、违约金过高，要求调整。第三人那建新述称：江阴房建公司与常州吉鑫风能科技有限公司签订了设备基础的合同（该工程由江阴房建公司朱金满带领施工队施工，地点在江苏卓润重工机械有限公司内）。本工程中江阴房建公司与常州江南鼎业混凝土有限公司签订了混凝土买卖合同，本人受江阴房建公司朱金满的委托(我是朱金满手下的员工)，在合同委托代理方栏内签了本人那建新的名字，合同签订后，江南鼎业公司盖好合同专用章，本人将合同带回交于朱金满，第二天朱金满叫我再送到江南鼎业公司。该合同生效后，双方一切业务及货款结算往来，均由江阴房建公司与江南鼎业公司联系结算，与本人均无任何牵涉。另外，本工程总计混凝土款约90余万元，江南鼎业公司已开具40万元的发票，其余未开票。对原告主张的欠款本金无异议，对违约金有异议，要求调整。第三人朱金满述称：我是挂靠江阴房建公司的，那建新是我的管理人员，由那建新具体负责签订合同的事宜。从原告处购买的混凝土是用于常州吉鑫风能科技有限公司工程的。我认可结欠原告货款。收付工程款都是要经过江阴房建公司的，江阴房建公司应当支付原告的货款。本院经审理查明以下事实，2015年8月9日，以江南鼎业公司为供方（乙方）、以江阴房建公司为需方（甲方）的甲乙双方签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定：工程名称：江苏卓润重工机械有限公司厂房灌注桩，施工单位：江阴房建公司，项目负责人：那建新。供货时间：2015年6月至该工程供砼结束止。预定总方量约4000立方米（以实供方量为结算依据）；预计货款金额110万元。本合同约定价格为含税价。对账结算及付款方式：需方授权签单人为那建新、黄飞。付款方式：预付款发料，每次预付不少于20万元。需方以承兑汇票支付货款的比例不超过总货款的50%。违约责任：需方应当按期足额支付货款，若需方逾期付款的，每日按逾期付款总额的千分之五向供方支付逾期付款违约金以及承担由引发生的诉讼费、律师费等费用。该购销合同尾部被告江阴房建公司所盖公章的编码尾号为“167”。合同签订后，原告陆续向江苏卓润重工机械有限公司工地供货，2015年9月26日-2015年10月25日混凝土结算单载明本期销货金额267792.6元，累计欠款金额为78336.5元，有需方签章人那建新署名，并备注“小方量费用1300元不算，由混凝土公司承担”。2015年10月26日-2015年11月25日混凝土结算单载明销货金额182011.83元。2015年11月26日-2015年12月5日混凝土结算单载明销货金额79949.25元。截止2015年12月5日，被告江阴房建公司累计欠款金额140297.58元。扣除小方量2400元，被告江阴房建公司尚结欠原告江南鼎业公司货款137897.58元。原告江南鼎业公司就前述供货情况，另提供混凝土发货签证单原件97份及原告江南鼎业公司向被告江阴房建公司出具的40万元的增值税普通发票用以证明。对于原告江南鼎业公司主张的律师费13555元，提供了其与江苏常辉律师事务所签订的委托代理合同原件及律师费发票用以证明。被告江阴房建公司提供江阴市公安局特种行业出具的证明一份，内容为：“江阴市房屋建设工程有限公司于2015年6月在我处备案公章壹枚，编码为3202810944220。收回旧公章壹枚。”并附旧公章印模（公章尾号为“167”）。被告江阴房建公司提供了其与常州吉鑫风能科技有限公司于2015年6月20日签订的《建设工程施工合同》，由被告江阴房建承包加工车间设备基础（5台）/场地的土建工程。庭审中，被告江阴房建公司称第三人朱金满是其项目部负责人，不存在挂靠关系，认可第三人朱金满负责常州吉鑫风能科技有限公司的土建工程，但不认可那建新系江阴房建公司的员工，并提供工资单及工资明细予以证明。诉讼中，本院要求被告江阴房建公司提供其与常州吉鑫风能科技有限公司工程所使用的混凝土购买的来源材料，但被告江阴房建公司未能提供。原告江南鼎业公司提供被告江阴房建公司的工商登记材料，显示2014年12月至2016年5月期间，被告江阴房建公司同时使用尾号为“167“和“220”两枚公章。本院要求被告江阴房建提供了五份其他建设工程合同原件，落款有合同专用章和公章。经本院释明，被告江阴房建公司不申请对购销合同中所盖公章的真实性进行鉴定。原告江南鼎业公司提供网络查询材料，用以证明常州吉鑫风能科技有限公司租用江苏卓润重工机械有限公司场地的事实。以上事实，有当事人的当庭陈述，原告江南鼎业公司提供的购销合同原件一份、商品混凝土结算单原件三份、商品混凝土发货签证单原件97份、委托代理合同原件、律师费发票一张、增值税普通发票原件、工商登记材料，被告江阴房建公司提供的证明、建设工程施工合同、工资单及工资明细11份等证据予以证明。本案的争议焦点为原告江南鼎业公司与被告江阴房建公司是否存在买卖合同关系？2、被告江阴房建公司应支付的欠款金额及是否承担违约金及律师费？关于第一个争议焦点，本院认为原告江南鼎业公司与被告江阴房建公司签订的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应遵照履行。被告江阴房建公司对公章的真实性有异议，认为在2015年6月，尾号为“167”的公章已上交有关部门，并不再使用，故对购销合同的所盖公章不予认可。本院认为，虽然被告江阴房建公司的提供的证据证明其在2015年6月上交一枚尾号为“167”的公章，但不能否认购销合同中被告江阴房建公司的公章的真实性，而被告江阴房建公司也不申请对公章的真实性进行鉴定，原告江南鼎业公司有理由相信购销合同落款处有被告江阴房建公司的盖章，系被告江阴房建公司的真实意思表示，且故本院对被告江阴房建公司的抗辩意见不予采信。对于被告江阴房建公司抗辩称其与常州吉鑫风能科技有限公司存在建设施工合同，而与江苏卓润重工机械有限公司无建设施工合同，从而对购销合同不予认可的抗辩意见，本院认为，购销合同签订时常州吉鑫风能科技有限公司租赁江苏卓润重工机械公司场地，而原告江南鼎业公司将被告江阴房建公司所购混凝土送货至该场所，被告江阴房建公司也未提出异议，故原告江南鼎业公司已履行了交货义务，即使被告江阴房建公司承包的工程名称与购销合同中约定的工程名称不一致，并不能影响原、被告买卖合同的效力。被告江阴房建公司认可由第三人朱金满负责常州吉鑫风能科技有限公司的工程，而第三人朱金满认可与原告存在买卖合同关系，并称由第三人那建新具体负责，朱金满、那建新均认可原、被告之间存在买卖合同，并认可从原告江南鼎业公司处所购混凝土用于常州吉鑫风能科技有限公司，虽然被告江阴房建公司否认原、被告之间的买卖合同关系，但却不能提供常州吉鑫风能科技有限公司工程所使用混凝土的购买来源，故本院认为被告江阴房建公司的抗辩意见证据不足，本院不采信。关于第二个争议焦点。被告江阴房建公司认可第三人朱金满系其员工，并全面负责常州吉鑫风能科技有限公司工程，而第三人朱金满称第三人那建新系其指定的管理人员,故第三人那建新在结算单及签证单上签字的行为应系职务行为，法律后果应由被告江阴房建公司承担。原告江南鼎业公司提供了由第三人那建新签字确认的2015年9月26日至2015年10月25日的结算单及2015年10月26日至2015年12月5日的送货单。第三人那建新对结算单及送货单的真实性无异议，且对欠款本金金额137897.58也无异议，本院核实证据后，对原告江南鼎业公司主张的欠款本金137897.58元予以确认。对于原告江南鼎业公司主张的违约金问题，本院认为，购销合同约定预付款发料，原告最后发货时间为2015年12月5日，后被告江阴房建未付货款，构成违约，应承担违约责任。对于原告主张的违约金，购销合同中约定的约定金过高，本院依法调整为以137897.58元为本金，自2016年1月1日之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算违约金。对于原告江南鼎业公司主张的律师费问题，购销合同约定违约方承担守约方的律师费，原告主张的律师费金额符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、江阴市房屋建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向常州江南鼎业混凝土有限公司支付货款137897.58元及违约金（自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算）、律师费13555元；二、驳回常州江南鼎业混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，由江阴市房屋建设工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给常州江南鼎业混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王梅翠人民陪审员  戴寿坤人民陪审员  周敬羲二〇一七年五月十五日书 记 员  孙 俊