wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1297号罪犯朱飞武，男，1993年3月1日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2013年8月14日作出(2013)清佛法刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人朱飞武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，同时判处被告人朱飞武等连带赔偿附带民事诉讼原告人邱某经济损失人民币266651.15元，其中被告人朱飞武应赔偿人民币62412.9元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月19日作出(2013)清中法刑二终字第159号刑事裁定，对其维持原判。广东省佛冈县人民法院作出(2013)清佛法民二初字第442号民事判决，判处被告朱飞武等连带赔偿原告李某、黄某人民币685763.51元，其中被告朱飞武赔偿人民币117429.79元。判决生效后，于2014年4月16日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯朱飞武在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱飞武在本次考核期间（2014年4月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年12月获得表扬；2016年4月8日因无正当理由不能熟背《罪犯行为规范》被扣1分，2017年1月24日因违反夜间作息规定看书被扣1分。民事赔偿款共计人民币952414.66元已履行人民币2000元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱飞武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱飞武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1295号申请执行人刘满建,男,1984年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇望虞河大桥堍。经营者宋磊，男，1988年9月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。刘满建与常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出的常劳人仲案字（2016）第1021号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，一、申请人汪义龙等12人与被申请人常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂均同意于2016年10月18日解除双方之间的劳动关系。二、常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂同意于2017年1月7日前支付申请人汪义龙等12人2016年5月至9月剩余工资共计103942元，分别为刘满建17388元，刘后娟12600元，李建7560元，王玲2520元，王霞4200元，刘满成12600元，汪传亮12600元，汪义龙11760元，朱尚荣11760元，张彩珍3394元，张和英3780元，顾玉华3780元。三、申请人放弃其他仲裁请求。被执行人履行完上述协议后，双方再无其他牵涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人及其经营者宋磊有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人及其经营者宋磊名下的房产登记信息。经向常熟市车管所查询，发现宋磊名下的苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已于2017年3月20日查封，查封期限为两年，但未实际扣押无法处置。本院决定对被执行人常熟市尚湖镇银萍羊毛衫加工厂经营者宋磊司法拘留十五日，但仍未履行。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币17388元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1021号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二四份，向本院提出异议。审 判 长  仲 勇审 判 员  徐 鑫代理审判员  温晓凯二〇一七年五月十九日书 记 员  孙英姿
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初3268号原告刘某甲。委托代理人���富裕、韩城，陕西尊尚律师事务所律师。被告高某某。被告刘某乙。二被告共同委托代理人乔昀斐，内蒙古赫扬律师事务所律师。原告刘某甲与被告高某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，被告高某某、杨生霞在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告高某某、刘某乙的经常居住地在内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的乌审旗人民法院审理。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最��人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”之规定，原告作为接收货币一方，其所在地榆林市榆阳区即为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告高某某、刘某乙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院人民法院。审 判 长  李海波代理审判员  田欣鑫人民陪审员  纪凤建二〇一七年五月二十七日书 记 员  万强强
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更382号罪犯李标准，男，1994年3月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2012年5月24日作出(2012)云中法少刑初字第1号刑事判决，以被告人李标准犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李标准在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月22日对其减去有期徒刑五个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯李标准在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李标准在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次，2016年获得年度记功，2016年8月获得改造积极分子，已缴纳罚金人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李标准的罚金刑未履行完毕，综合其罪行及其在服刑期间的表现。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李标准予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 严 惠 珊
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初3264号原告：泉州市八零九零酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区明鑫中心综合楼11-15层，统一社会信用代码913505030774068931。法定代表人：赵自强。委托诉讼代理人：郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。被告：泉州丰泽环信信息科技有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道玉塔巷39号，统一社会信用代码91350503060389142L。法定代表人：潘端红。原告泉州市八零九零酒店有限公司与被告泉州丰泽环信信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市八零九零酒店有限公司撤回起诉。案件受理费10081元，减半收取5040.5元，由原告泉州市八零九零酒店有限公司负担。审判员  黄小梅二〇一七年五月二十五日书记员  陈银珠附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1236号原告:曾小君，男，1980年6月27日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告：李胜武，男，1974年1月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：黄雯，女，1989年3月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。二被告委托诉讼代理人：姚永红（特别授权），系四川英中律师事务所律师。本院在审理原告曾小君诉被告李胜武、黄雯租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾小君撤诉。本案案件受理费775元，由原告曾小君负担。审判员 张   蕴二〇一七年五月十一日书记员 王杰（兼）
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1402民初1697号原告岳磊，男，委托代理人邱续，委托代理人王桂英，女，被告董彦君，男，被告姚秀生，男，被告贾守林，男，被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，负责人丛培刚，委托代理人管威，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，负责人王立国，委托代理人孙丹，女，原告岳磊与被告董彦君、姚秀生、贾守林、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳磊的委托代理人张鹏、王桂英，被告贾守林、太平洋保险的委托代理人管威、大地保险的委托代理人孙丹到庭参加诉讼。被告董彦君、姚秀生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳磊诉称，2015年10月27日5时50分许，原告驾驶辽PU35**二轮摩托车，沿岛东线由西向东方向行驶到庞大汽贸公司门前路段时，与被告姚秀生停在路边的黑D082**货车相撞，致我受伤及车辆损坏。事发后我住院28天，支付医疗费65544.00元。经交警部门认定，我与被告姚秀生负同等责任。经查，被告姚秀生驾驶的黑D082**货车系被告贾守林、董彦君所有，在被告太平洋保险投保了交强险，在大地保险投保了50万元商业险。经鉴定，我身体构成八级伤残。现起诉，要求被告赔偿我医疗费65544.00元、误工费61000.00元、护理费2847.60元、住院伙食补助费2800.00元、交通费4000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、伤残赔偿金186756.00元、鉴定费650.00元、二次鉴定费1825.00元、车辆损失5000.00元、营养费2000.00元、被抚养人生活费38802.60元，按责任比例50%后，合计255700.00元。被告董彦君未答辩。被告姚秀生未答辩。被告贾守林辩称，黑D082**货车多年前我就卖掉了，我既没有驾驶该车，也没有运营利益，我不能承担责任。被告太平洋保险辩称，黑D082**事故车辆在我公司投保了强制险，此次事故发生在保险期内。原告的合理损失依法在交强险限额中赔付，诉讼费、鉴定费不属理赔范围。被告大地保险辩称，黑D082**事故车辆在我公司投保了不计免赔50万元限额的商业险，原告的合理损失在强制险赔付后，按责任比例赔付。经审理查明，2015年10月27日5时50分许，原告驾驶辽PU35**二轮摩托车，在葫芦岛市沿岛东线由西向东方向行驶到庞大汽贸公司门前路段时，与被告姚秀生停在路边的黑D082**货车相撞，发生原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，原告到葫芦岛市中心医院住院治疗4天，诊断为：多发脑挫裂伤等多处损伤，支付医疗费11684.21元，出车诊费135.00元；10月30日，到中国医科大学附属第四医院住院5天，支付医疗费8610.43元；11月4日，到中国医科大学附属盛京医院住院13天，支付医疗费40288.39元；2016年2月29日，到中国医科大学附属第四医院住院7天，支付医疗费4823.28元。住院29天。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队公交认字【2015】第692号事故认定书认定，岳磊、姚秀生负此次事故的同等责任。黑D082**货车在被告太平洋保险投保了强制险，在大地保险投保了50万元的商业险。该事故车辆为董彦君所有，被告姚秀生系其雇佣的驾驶员。该车户名在贾守林名下。另查明，原告系建筑行业特殊从业业者，市区居住，由一名子女岳靖涵，2009年3月3日出生。事故发生后，支付部分交通费，经交警队委托鉴定，2016年5月4日葫芦岛滨城法医司法鉴定所出具的鉴定意见为：岳磊身体致残程度为八级，支付鉴定费650.00元。经大地保险申请，葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛市古城法医司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：岳磊头面部外伤致右眼神经萎缩，无感光，身体伤残程度为八级；岳磊头面部外伤致多发脑挫裂伤、视神经损伤、右侧框壁多发骨折后，误工8个月，为此，原告支付鉴定费1825.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书，住院病案、医疗费，户籍，鉴定意见载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告姚秀生之间发生交通事故，交警部门出具了事故认定书，双方无异议，本院予以确认。因姚秀生系车主董彦君的雇佣人员，为此被告董彦君应当赔偿原告合理经济损失的50%。因事故车辆投保了交强险，故被告太平洋保险应该在交强险限额内承担责任，超出部分，由被告大地保险在商业险限额内按责任比例承担，不属于保险范围内的事项由被告董彦君承担。被告贾守林在本案中无赔偿义务，不承担责任。原告的具体损失事项为：1、医疗费65541.31元、住院伙食补助费2900.00元，鉴定费650.00元，二次鉴定费1825.00元，本院予以确认；2、误工费，本院确认按技术服务业标准为66794元/365天X240天=43920.00元；3、护理费，按居民服务业标准计算为37127元/365天X29天=2949.88元；4、交通费，本院酌定为2000.00元；5、精神损害抚慰金，根据原告的面部受损的实际情况，本院酌定确认为10000.00元；6、残疾赔偿金，31126元/年X20年X30%=186756.00元；7、被抚养人生活费21557元/年X11年X30%/2人=35569.05元，本院予以确认；8、原告主张的营养费，本院酌定为每天20.00元，计580.00元；9、原告主张的财产损失，未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的各项损失为352691.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告岳磊经济损失医疗费10000.00元、误工费43920.00元、护理费2949.88元、交通费2000.00元、精神损害抚慰金10000.00元、残疾赔偿金15561.07元、被抚养人生活费35569.05元，合计120000.00元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳磊医疗费55541.31元、住院伙食补助费2900.00元、残疾赔偿金171194.93元、营养费580.00元，合计230216.24元的50%即115108.12元及二次鉴定费1825.00元。三、被告董彦君于本判决生效后十日内赔偿原告岳磊鉴定费650.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.00元，由被告董彦君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一七年五月二十六日书记员  王 洋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初1217号原告：肖东兵，1993年10月25日出生，住江苏省南京市雨花台区。被告：吴金青，1986年10月2日出生，住广西壮族自治区。原告肖东兵与被告吴金青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖东兵到庭参加诉讼，被告吴金青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖东兵向本院提起诉讼请求：被告向原告还款10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月被告欠下原告24598元，经协商被告于2016年9月还清所欠款项，但被告逾期未还。原告多次向被告催要，被告陆续还款14598元，尚欠10000元未还。被告吴金青辩称，其确实还欠原告10000元，但现在经济困难无法偿还。本院经审查认定事实如下：2016年6月6日,被告吴金青向原告肖东兵出具借据欠条一份，内容为：“于2016年4月15日退出xx工作委员会授权在合作过程中所欠招商经理肖东兵的产品款分账，以五五分成为主的利润以及借款总数额为24598元（贰万肆仟伍佰玖拾捌元），于2016年9月15日前还清以上数额。经两人商定由于吴金青能力实在有限，以每月还几千的方式分为三次还清，六月还一次，七月还一次，8月还一次清完，最晚不超出9月份。特立此据。欠款人吴金青20**年6月6日”。审理中，原告陈述被告已陆续还款14598元，尚欠10000元未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告吴金青承诺于2016年9月前还清欠款，但其未能按照约定履行义务，现原告肖东兵主张被告吴金青偿还尚欠款项10000元于法有据，本院予以支持。被告吴金青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴金青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖东兵10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告吴金青负担。本判决为终审判决。审判员  李筱艳二〇一七年五月十八日书记员  王启慧
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1311财保834号申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。被申请人：赵晓洲，男，1977年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：孟祥美，女，1975年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：孙培安，男，1975年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：陈华，男，1977年5月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人赵晓洲、孟祥美、孙培安、陈华金融借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款13万元或查封其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵晓洲、孟祥美、孙培安、陈华所有的银行存款13万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被申请人保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  邓云章二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1133号之一原告：蒋建新，男，汉族。被告：冯宣贵，男，1汉族。原告蒋建新与被告冯宣贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。蒋建新诉称，2013年10月8日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告租用被告所有的位于湘潭市雨湖区先锋乡潭邵路122号7号门面进行经营。2016年12月，原告租用的房屋需征收拆迁，导致原告的经营不能继续。被告在征收拆迁过程中，利用原告的经营资质向拆迁部门申报了经营、搬迁、奖励等损失达30万元之多，并与征收拆迁部门签订了补偿协议，现已实际收取了全部征收拆迁款。而按照原告与被告签订的房屋租赁合同第五条第3项:“在租赁期间因征收拆迁造成经营损失由乙方直接找有关征收单位，赔偿归乙方所有”的规定。原告向被告主张权利，被告极力隐瞒事实，不向原告出示正式的补偿协议，只同意向原告支付极少的补偿款。原告认为被告隐瞒事实，企图侵吞原告合法补偿款的行为，严重损害了原告利益，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告冯宣贵向原告蒋建新赔偿征收款30万元;2、被告承担本案诉讼费用。冯宣贵未在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在房屋租赁合同第八条中约定：履行本合同发生的争议提交湘潭市仲裁委员会解决，调解无效时可以向人民法院提起诉讼，异议人认为应提交湘潭市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”......2011年2月12日和2013年10月8日，原、被告双方分别签订的《房屋租赁合同》中，双方约定争议解决的方式:履行本合同发生的争议提交湘潭市仲裁委员会解决，调解无效时可向人民法院提起诉讼。该协议既约定了仲裁，又约定起诉，仲裁协议无效，但向人民法院起诉的约定是有效的。被告冯宣贵于2017年5月10日向本院提出管辖权异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”经我院审查，被告于2017年4月21日收到本院的起诉状副本、应诉通知书等文书，其应在十五日内即2017年5月6日之前提出管辖权异议申请。而被告于2017年4月27日向本院提出了答辩状，并于2017年5月10日提出管辖权异议申请，其管辖权异议申请已超过诉讼答辩期。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回被告冯宣贵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  喻卫童二〇一七年五月十九日书记员  李 琳附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十五条:人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。......
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执611号之二申请执行人宜宾县中小企业联保基金会，住所地宜宾县柏溪镇金沙街72号，组织机构代码56329310-X。法定代表人潘华滨，该基金会理事长。被执行人宜宾谷兴农业发展有限责任公司，住所地宜宾县普安乡周坝村一组。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被执行人ＸＸ，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省宜宾县。被执行人聂华斌，男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省宜宾县。被执行人陈芳，女，汉族，1972年5月21日出生，住四川省宜宾县。被执行人袁平，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省宜宾县。本院在执行宜宾县中小企业联保基金会与宜宾谷兴农业发展有限责任公司、ＸＸ、聂华斌、陈芳、袁平追偿权纠纷一案中，于2017年4月23日向宜宾谷兴农业发展有限责任公司、ＸＸ、聂华斌、陈芳、袁平发出执行通知书，责令被执行人宜宾谷兴农业发展有限责任公司、ＸＸ、聂华斌、陈芳、袁平限期履行，但被执行人宜宾谷兴农业发展有限责任公司、ＸＸ、聂华斌、陈芳、袁平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聂华斌所有的位于宜宾县普安乡迎宾路东段房权号为宜县房权证普安字第X**号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官正强二〇一七年五月十一日书记员  刘 欢
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝03行终78号上诉人盛小强，男，1970年11月27日出生，汉族，重庆市涪陵区。上诉人不服重庆市南川区人民法院(2017)渝0119行初34号行政裁定书向本院提起上诉。请求撤销重庆市南川区人民法院(2017)渝0119行初34号行政裁定书，并依法受理本案。上诉人盛小强上诉称，重庆市涪陵区国土资源局未按照法律规定履行张贴征收土地公告的行为违法且上诉人是适格的诉讼主体，重庆市国土资源和房屋管理局行政复议审查不严。本院认为：本案属于涉及农村集体土地的行政行为类行政案件，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”之规定，上诉人盛小强不是本案适格的诉讼主体。且上诉人一审诉讼请求中要求确认重庆市涪陵区国土资源局的征地行为违法和撤销重庆市国土资源和房屋管理局的《驳回行政复议申请书》两个诉讼请求属于不同的法律关系，属于诉讼请求不明确的情形。因此，上诉人的上诉理由不能成立。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 扬代理审判员  余陈洋代理审判员  任艳艳二〇一七年五月七日书 记 员  冉兴华
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执5134号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人李光华，女，汉族，1973年12月15日出生，住所地重庆市巫溪县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与李光华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初98号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李光华应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行6921.8元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执5134号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年五月十二日书记员  陈嘉洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2524号原告程玉，女，1983年10月11日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人张淑萍，河南言亮律师事务所律师。委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师。被告郑树营，男，1953年8月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告陈文忠，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告程玉与被告郑树营、陈文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉的委托代理人张淑萍、宋绍芬、被告郑树营、陈文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，并自借款之日起按年利率24%向原告支付利息及违约金至借款还清之日止。事实及理由：2016年1月16日，被告郑树营因经营周转需要向原告借款20万元，借款期限6个月，月息3%，每月15日付息。原告于当日履行了出借义务。借款到期后，被告郑树营于2016年7月5日向原告出具还款承诺书一份，承诺于2016年7月30日前还款付息，被告陈文忠自愿为该笔借款提供连带责任担保并在还款承诺书上签字。后被告未偿还原告借款。被告郑树营辩称，我提交的ATM机转账凭条不显示，我需要去银行重新打印。被告陈文忠辩称，1、原告提交法院的借条真实有效，2016年1月16日签订的借条不是当天所写，而是在原借条基础上修改而来；2、对还款承诺书，原告没有告知担保人借款用途，采取非正常手段让担保人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告郑树营因公司经营周转向原告程玉借款20万元，约定借款期限3个月，按月息3%计算利息，每月15日付息，2016年4月15日还清本息。逾期不还，按20万的日万分之五支付违约金，并于当日向原告出具借条一份。同日，程玉向被告郑树营账户转账20万元。2016年7月5日，被告郑树营、陈文忠向程玉出具还款承诺书一份，被告郑树营承诺在2016年7月30日前偿还程玉借款本息共计21万元，被告陈文忠作为担保人在承诺书的担保人处签字，承担连带责任。后被告郑树营支付原告程玉部分本金及利息，截止2016年7月11日，尚欠原告借款本金180000元。本院认为：原告借款给被告郑树营，有被告郑树营给原告出具借条、还款承诺书为证，原告与被告郑树营借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告郑树营提供了借款，被告郑树营应当及时偿还借款。故对于原告要求被告郑树营偿还借款200000元的请求，根据本院查明的事实，本院对180000元的部分予以支持。对于原告要求被告郑树营按照年利率24%支付利息和违约金的请求，根据原、被告之间的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院予以支持。对于原告要求被告陈文忠承担连带责任的请求，根据原告提交法院的还款承诺书，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑树营于本判决生效后十日内偿还原告程玉借款十八万元并支付利息（自二○一六年七月十一日起至实际偿还之日止，以十八万元为基数，按年利率百分之二十四计算）。二、被告陈文忠对被告郑树营的上述债务承担连带责任。三、驳回原告程玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由原告程玉负担四百三十元，被告郑树营、陈文忠负担三千八百七十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一七年五月十八日书 记 员  李文广
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执6071号申请人毛凤姿，女，1949年4月1日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码×××。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。法定代表人金星全，执行董事。本院在执行毛凤姿与北京市民生国际旅行社有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2017)京0105民初07316号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结��，申请执行人毛凤姿可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉勇审判员  刘金玲审判员  范 骏二〇一七年五月二十三日书记员  王润苗
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执113号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，该协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所（实习）律师。被执行人南京市江宁区富翔练歌房，经营场所江苏省南京市江宁区禄口街道蒋军路***号。经营者：汪传红，女，1968年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京市江宁区富翔练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案执行，向被执行人南京市江宁区富翔练歌房发出执行通知书，责令被执行人南京市江宁区富翔练歌房：一、立即停止放映涉案音乐电视作品并从曲库中删除涉案的作品；二、向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款2300元及迟延履行期间的债务利息；三、向本院缴纳申请执行费50元，合计2350元。因被执行人南京市江宁区富翔练歌房至今未履行法律文书确定的义务，在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京市江宁区富翔练歌房是个体工商户，汪传红系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京市江宁区富翔练歌房或其经营者汪传红银行存款2350元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年五月二十六日书记员  王旭东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执747号之一被执行人：齐连海，男，1964年5月6日出生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十六日书记员  王 娟
河北省玉田县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0229行审19号申请执行人：玉田县国土资源局，住所地：玉田县北环东路279号。法定代表人：江村，任局长。被申请执行人：庞庆忠，男，1968年11月11日生，汉族，农民，住玉田县。申请执行人玉田县国土资源局于2017年5月19日向本院提出申请，要求强制执行玉田县国土资源局对庞庆忠未经批准占用潮洛窝乡流涧头村集体土地上建筑的行为于2016年8月23日作出的2016-063号行政处罚决定。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，对玉田县国土资源局作出的2016-063号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。本院认为，玉田县国土资源局作出的2016-063号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对玉田县国土资源局作出的2016-063行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江山审判员  杨月清审判员  李玉琢二〇一七年五月十九日书记员  高 杨
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢281号申请执行人：中国工商银行烟台市福山区支行。被执行人：烟台家具厂。本院在执行申请执行人中国工商银行烟台市福山区支行与被执行人烟台家具厂借款合同纠纷一案中，因被执行人烟台家具厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院(97)烟福镇经初字第13号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜厚元人民陪审员  姜守强人民陪审员  姜秋颜二〇一七年五月二���二日书 记 员  王晓静
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0205执128-2号申请执行人黄贵清。被执行人黄冈市江鸿物流有限公司。被执行人刘胜忠（曾用名刘胜中）。本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂铁山民二初字第00050号民事判决书，依法向被执行人黄冈市江鸿物流有限公司、刘胜忠发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人逾期均未履行。本院遂对被执行人刘胜忠、黄冈市江鸿物流有限公司的银行存款、互联网银行、车辆、房产、证券、工商登记股权等财产线索进行调查，除轮候冻结了被执行人黄冈市江鸿物流有限公司的银行存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘胜忠、黄冈市江鸿物流有限公司纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2015]鄂铁山民二初00050号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李瑾璆审 判 员  孔 扬人民陪审员  胡春兰二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘 明
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0527民初312号湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人沈忠道，该银行董事长。委托代理人龙开彬（特别授权），男，1987年4月9日出生，侗族，居民，系湖南绥宁农村商业银行股份有限公司白玉分理处主任。被告付祥虎，男，1972年7月29日出生，汉族，居民。被告黄伟香，女，1976年8月7日出生，苗族，居民，系被告付祥虎妻子。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告付祥虎、黄伟香金融借款纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的特别委托代理人龙开彬到庭参加诉讼,被告付祥虎、黄伟香经本院开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年3月9日在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司白玉分理处（原绥宁县农村信用合作联社白玉分社）借福祥便民卡贷款50000元，此笔借款系福祥便民卡贷款（福祥便民卡是一种网点授信后，在合同内可反复使用，并且在本省内农村商业银行的任一网点都能办理的一种借款），合同有效期1年。借款用途为用于生意安装电梯。该笔借款系夫妻共同债务，理应夫妻共同归还承担债务。合同约定按季结息，借款到期利随本清。利率为当日所在网点借款利率为准，便民卡每年按规定年检一次。被告从借款以来从未归还过利息，被告现已违反按季结息、到期利随本清和不按规定进行年检的约定。原告多次催收，但被告未履行结息、偿还本金和年检的义务，严重损害了原告的合法利益。故请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款50000元及借款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：1、原告营业执照复印件1份，中国银监会湖南监管局文件湘银监复[2016]68号复印件1份，拟证明原告的主体资格；2、被告付祥虎、黄伟香的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，二被告结婚证复印件1份，拟证明二被告的身份基本情况，及二被告系夫妻关系；3、借款申请书、自然人贷款调查表、贷款面谈笔录、个人征信业务授权书、还本付息授权委托书、福祥便民卡借款合同复印件各1份，福祥便民卡业务专用凭证复印件2份，拟证明被告在原告银行借款50000元，被告借款到期未偿还借款本息。二被告未予答辩，亦未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以采信。根据采信证据，本院确认以下案件事实：被告付祥虎、黄伟香于1997年1月16日登记结婚。2015年3月9日，被告付祥虎向原绥宁县农村信用合作联社白玉分社申请贷款50000元用于装电梯，并于同日双方签订《最高额借款合同》，原绥宁县农村信用合作联社白玉分社向被告付祥虎发放福祥便民卡。该合同约定“本合同项下最高借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年3月9日至2016年3月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。”该贷款合同同时约定“本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按（季）结息。借款到期，利随本清”。同日，被告付祥虎使用福祥便民卡在原绥宁县农村信用合作联社白玉分社借贷款30000元，借款期限为一年，2016年3月9日到期，当日借款利率为年利率11.9786%。2015年5月3日，被告付祥虎在长沙芙蓉农村合作银行火炬支行借贷款20000元，借款期限为11个月，借款利率为年利率11.9786%，2016年3月9日到期。被告借款之后未按约定期限偿还借款本金及支付利息，也没有按规定进行年检的约定。另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年3月25日作出湘银监复[2016]68号关于湖南绥宁农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意湖南绥宁农村商业银行股份有限公司及其辖区内30个分支机构开业。该行开业的同时，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已于2016年3月29日经邵阳市工商行政管理局核准登记，登记日即该公司成立日期。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告付祥虎与原绥宁县农村信用合作联社白玉分社所签订的借款合同合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。被告付祥虎未按合同约定的期限还清借款本息和进行年检，已构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付利息等违约责任。被告付祥虎在本案中所负的债务发生在婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，被告黄伟香作为付祥虎妻子，应负共同偿还责任。现原告已依法承接了原绥宁县农村信用合作联社白玉分社的债权债务，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付祥虎、黄伟香在本判决生效后10日内共同偿还原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告付祥虎、黄伟香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  林淑娟二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初3244号原告：河间市第一建筑安装工程公司，住所地河北省河间市曙光路四号。法定代表人：高永健，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟敬国，该公司职员。被告：天津市河东区供热管理总站，住所地天津市河东区津塘路荣兴公寓内。法定代表人：张四平。被告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路。法定代表人：马立刚。原告河间市第一建筑安装工程公司与被告天津市河东区供热管理总站、被告天津市河东区建设管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张晓辉于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河间市第一建筑安装工程公司撤诉。案件受理费16022元，减半收取8011元，由原告河间市第一建筑安装工程公司负担。代理审判员  侯春亮二〇一七年五月二十四日书 记 员  王子心
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初14115号原告：叶春雨，男，1978年5月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：牛琨，北京隆安律师事务所律师。原告叶春雨与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶春雨，被告家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶春雨向本院提出诉讼请求：1.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；2.判令对方退还购物款103.5元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2015年9月11日在对方超市购买了千百度经典豆干，五香豆干23袋，单价4.5元，生产日期2015年7月18日，保质期8个月，购买后发现没有标注产地代码，无法确定是否有确定的生产地，违反食品安全法第六十七条和预包装食品标签通则规定，故诉至法院。家乐福公司辩称，认可对方向我公司购买商品以及时间、地点，但不同意其诉讼请求。我方认为是标签瑕疵，没有影响食品安全，不会对消费者产生误导。本院认为，根据双方陈述以及本案查明事实，家乐福公司未在诉争商品标注产地代码，本院认为，属于标签瑕疵，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应予赔偿的情形，故对叶春雨要求赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。鉴于诉争商品存在标签瑕疵，对叶春雨要求退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还叶春雨购物款一百零三元五角。二、叶春雨于本判决生效之日起七日内将其于二〇一五年九月十一日购买的千百度经典豆干二十三袋退还北京家乐福商业有限公司。三、驳回叶春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由叶春雨负担二元（已交纳），由北京家乐福商业有限公司负���二十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一七年五月二十六日书记员  谢家文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初498号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人努尔买买提·吾斯曼，男，1997年9月15日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区叶城县，初中文化，无业，次日被刑事拘留，6月19日被取保候审，2016年7月19日被羁押，当日被刑事拘留，8月25日被取保候审，2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）442号起诉书及京朝检公诉刑变诉（2017）21号变更起诉决定书指控被告人努尔买买提·吾斯曼犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新、代理检察员练虹怡出庭支持公诉，被告人努尔买买提·吾斯曼及翻译人热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人努尔买买提·吾斯曼于2016年5月19日18时许，伙同穆某在本市朝阳区南新园京客隆超市门前，扒窃被害人王某（女，26岁，天津市人）苹果5S手机1部（经鉴定价值人民币900元）。二、被告人努尔买买提·吾斯曼于2016年7月18日7时许，伙同他人（另案处理）在北京市朝阳区北四环南侧辅路高源街路口东侧，扒窃被害人冯某（女，39岁，北京市人）苹果6S手机1部（经鉴定价值人民币2970元）。被盗赃物已损失。后被告人努尔买买提·吾斯曼于2016年11月3日被抓获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、涉案财产价格鉴定结论书���视听资料等，公诉机关认为被告人努尔买买提·吾斯曼的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人努尔买买提·吾斯曼对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。经审理查明：一、2016年5月19日18时许，被告人努尔买买提·吾斯曼与穆某（另案处理）预谋后，在本市朝阳区南新园京客隆超市门前，由被告人努尔买买提·吾斯曼驾驶摩托车在旁望风并接应，穆某将被害人王某（女，26岁）放在衣兜内的苹果牌5S型移动电话机（经鉴定价值人民币900元）窃走，后乘坐被告人努尔买买提·吾斯曼驾驶的摩托车逃离现场。后二人被抓获，所窃物品被起获。二、2016年7月18日7时许，被告人努尔买买提·吾斯曼伙同他人在北京市朝阳区北四环南侧辅路高源街路口东侧，由被告人努尔买买提·吾斯曼驾驶摩托车在旁望风并接应，同伙将被害人冯某（女，39岁）放在背包内的苹果牌6S型移动电话机（经鉴定价值人民币2970元）1部窃走，后乘坐被告人努尔买买提·吾斯曼驾驶的摩托车逃离现场。现被盗赃物已损失。2016年11月3日，被告人努尔买买提·吾斯曼被抓获归案。上述事实，被告人努尔买买提·吾斯曼在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、冯某的陈述、证人穆某、卢建勇、龚世忠、李秋银、李令国、左少杰、王春锁的证言、涉案财产价格鉴定结论书、现场照片、视听资料、扣押物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人努尔买买提·吾斯曼目无国法，为谋私利，伙同他人扒窃公民财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人努尔买买提·吾斯曼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人努尔买买提·吾斯曼当庭认罪、悔罪，故对其酌予从轻处罚。被告人努尔买买提·吾斯曼的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令其退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人努尔买买提·吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前羁押的七十日予以折抵刑期。即自2016年11月3日起至2017年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人努尔买买提·吾斯曼退赔经济损失人民币二千九百七十元，发还被害人冯某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 蕾人民陪审员 陈 效人民陪审员 郝建丰二〇一七年五月十九日书 记 员 习 文-4--3-
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0721民初299号原告:杜某某，男，1972年5月15日出生，汉族，陕西省汉台区人。委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。被告：南郑县雅颂装饰经营部。住址：陕西省南郑县大河坎镇汉桂路。负责人：范某某，女，1985年4月2日出生，汉族，四川省南部县人。委托诉讼代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。本院在审理原告杜某某诉被告南郑县雅颂装饰经营部劳务合同纠纷一案中，原告杜某某于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。本案受理费369元（已减半），由杜某某负担。审 判 长  毛 龙人民陪审员  米剑忠人民陪审员  宋文富二〇一七年五月十四日书 记 员  陈 丹
四川省成都市双流区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0116执1261号关于宋波、朱杰罚金一案，已强制执行完毕。特此通知二〇一七年五月二日
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执140号申请执行人雷英。委托代理人邓加生。被告李雪刚。被告黄山梅。雷英依据眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2615号民事判决，于2017年1月16日向本院申请执行李雪刚、黄山梅买卖合同纠纷一案。申请执行标的：被执行人李雪刚、黄山梅偿还申请执行人雷英欠款230000元及利息和迟延履行期间的债务利息；二被执行人承担本案诉讼费3895元，。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意缓期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2615号民事判决的本次执行程序。终结本���执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年五月八日书记员  何 苗
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审270号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人姚佩坤。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年5月19日向本院申请执行编号410781-1902426131处罚决定书。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对姚佩坤于2016年1月15日13时12分，在卫辉市比干大道与卫州路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（四）项的规定，决定给予姚佩坤200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。姚佩坤于2016年10月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年5月6日，卫辉市公安局交通警察大队向姚佩坤送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因姚佩坤逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求姚佩坤履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对姚佩坤作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告姚佩坤履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行姚佩坤履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902426131处罚决定对姚佩坤处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年五月二十四日书记员  张小鹃
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执209号申请执行人：谢道云，女，1959年7月出生，汉族。被执行人：陆升琪，女，1975年2月出生，汉族，护士。被执行人：晋青文，男，1972年12月出生，汉族。本院立案执行的申请执行人谢道云申请执行被执行人陆升琪、晋青文民间借贷纠纷一案。立案标的为152920元。被执行人银行账户已冻结、房屋在另案中处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法向本院提供其有可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 班 浩人民陪审员 开 磊人民陪审员 陈 炬二〇一七年五月十六日书 记 员 张茂盛
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003财保41号之一申请人朱周，男，1986年9月20日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。申请人陈斌，男，1964年12月23日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。申请人朱开莲，女，1972年1月14日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。被申请人代琼堂，女，1957年2月8日生，汉族，荆州市人，住武汉市武昌区。本院于2017年4月19日作出（2017）鄂1003财保41号民事裁定书，现因申请人朱周、陈斌、朱开莲撤回保全申请。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准予申请人朱周、陈斌、朱开莲撤回诉前保全申请。审判员  康孝忠二〇一七年五月十日书记员  杨 云
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1902刑初222号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人贺某某，男，生于1965年8月，汉族，初中文化，务农，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月6日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2017年5月向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。巴中市巴州区人民检察院指控：2016年11月3日17时许，被告人贺某某饮酒后无证驾驶两轮摩托车行至巴州区枣林镇渔江北路45号时，被执勤民警现场查获。后经检验，贺某某的血液中乙醇含量为97.3mg/100ml。被告人贺某某的辩解：对起诉指控事实及罪名无异议，驾驶摩托车购物行驶距离短，请求从轻处罚。经审理查明，2016年11月3日17时许，被告人贺某某饮酒后无证驾驶两轮摩托车行至巴州区枣林镇渔江北路45号时，被执勤民警现场查获。后经检验，贺某某的血液中乙醇含量为97.3mg/100ml。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书;取保候审决定书；鉴定意见通知书、鉴定文书；查获经过；呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；人口基本信息查询结果单；被告人贺某某的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为97.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应当依法追究刑事责任。被告人贺某某饮酒后无证驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定应当从重处罚。侦查中，被告人贺某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚；审理中，被告人贺某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人贺某某犯罪情节较轻,具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人贺某某适用缓刑。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人贺某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒲升元二〇一七年五月十九日书记员  严 玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载、或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2747号原告东海仁慈医院，住东海县牛山街道幸福北路**号。法定代表人陶洪韬，医院院长。委托代理人蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。被告宋淑玲，女，1966年3月5日生，汉族，住徐州市锡山区，现住东海仁慈医院一病区。原告东海仁慈医院与被告宋淑玲医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海仁慈医院的委托代理人蔡正刚到庭参加诉讼，被告宋淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告东海仁慈医院诉称，2016年8月15日19时，被告因与他人发生交通事故受伤，被送至原告处救治。至今，原告为被告治疗而花费药品、护理、床位费等费用累计已达30049元，前述费用，经原告多次催讨，被告均以尚未出院为由拒绝支付。原告认为，被告在原告处就诊不支付医疗费的行为，违反了法律及其与原告之间的约定，侵犯了原告的合法权益，影响原告正常的管理秩序，被告应当承担支付原告医疗费及相应利息的法律责任。另外，此案系医疗合同纠纷，该合同的履行地为东海县，据此原告提出以上请求，请求依法判令被告支付原告医疗费30049元及相应的利息（利息按银行同期贷款利率计算，时间自原告起诉之日算至被告付清医疗费之日止）并承担本案的诉讼费及其他涉案费用。被告宋淑玲未答辩。原告东海仁慈医院举证有，1、被告的病历一份，出院记录一份、费用清单一份，证明2016年8月15日至2017年1月23日期间，被告因交通事故受伤被送至原告处住院接受治疗，共花费医疗费30049元的事实；2、欠费通知单一份，证明2017年1月23日，原告向被告发出欠费通知，被告在该欠费通知上签字认可了其欠原告30049元医疗费的事实。经审理查明，2016年8月15日，被告宋淑玲因交通事故受伤入住原告东海仁慈医院进行治疗。根据东海仁慈医院出院记录显示，2017年1月23日，被告未经医护人员同意擅自离院，经上级医师批准，按出院处理，被告的出院情况为伤口愈合，自诉无头痛、头晕、左臀部疼痛明显减轻，饮食、睡眠尚可，二便正常。被告在原告处住院治疗期间共花费医疗费用人民币30049元，2017年1月23日，原告就其住院治疗期间花费向被告出具《欠费通知单》，被告在该通知单上签字。以上事实有《病历》、《出院记录》、《东海仁慈医院出院病人费用汇总表》、《欠费通知单》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据本案查明的事实，被告宋淑玲因交通事故受伤入住原告东海仁慈医院处进行治疗，二者之间形成医疗服务合同，在原告东海仁慈医院为被告提供完成医疗服务后，被告宋淑玲应支付相应的治疗费用，现其未向东海仁慈医院支付相应费用，系违约，应承担继续支付的民事责任，故原告起诉被告支付医疗费用人民币30049元符合本案查明的事实及法律规定，予以支持。原告诉求本案所涉医疗费用的利息，庭审中未予举证诉求该费用的证据予以证明，故本院不予支持。被告宋淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决不利的后果。根据《中华人民共和合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋淑玲于本判决生效之日起十日内支付原告东海仁慈医院人民币30049元；二、驳回原告东海人慈医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币396元，由被告宋淑玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币396元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000审判员  温爱英二〇一七年五月十九日书记员  马顺利附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0830民初第266号原告：榆林市杰隆汽车销售服务有限责任公司，住所地：陕西省榆林市横山区白界乡草海则村电厂路东风标致4s店。法定代表人：崔连文，系该公司总经理。被告：清涧县鹏飞小车销售店，住所地：清涧县师家园则村五里铺经营者：王鹏飞，男，1985年7月1日出生，汉族。原告榆林市杰隆汽车销售服务有限责任公司与被告清涧县鹏飞小车销售店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理，依法由审判员刘艳适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 艳二〇一七年五月二十五日书记员 白永乐
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3571号原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，北京铁路工务段退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋玉枝，女，1967年1月17日出生，汉族，中国平安保险公司业务员，住同原告。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民的委托诉讼代理人宋玉枝到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周立民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿金1000元；2.被告支付给原告退货款4.86元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原告在被告处购买“果脯长方蛋糕”1个，单价4.86元，该食物生产日期2016年10月18日，保质期6个月，该食品已经过期，因此起诉来院。被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场店未出庭应诉、未发表答辩意见、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场店购买“果脯长方蛋糕”1个，单价4.86元，该食物生产日期2016年10月18日，保质期6个月。天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场店系被告天津市人人乐商业有限公司下属销售门店。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告在被告处购买了涉诉商品，原告提供的商品与购货凭证完全相符，因涉诉商品在原告购买时已超过保质期，对此被告应当承担退货返还货款的法律责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿金的金额不足一千元的为一千元。故原告主张的退回购买过期产品货款4.86元，一次性赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场店系被告天津市人人乐商业有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，对于原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周立民4.86元，原告周立民在收到货款的同时将果脯长方蛋糕一个退还给被告天津市人人乐商业有限公司；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周立民1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 冯 爽二〇一七年五月三十一日书 记 员 刘鉴元
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0822执恢246号申请人郑州锅炉股份有限公司被执行人好友轮胎有限公司申请人郑州锅炉股份有限公司与被执行人好友轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）博民二初字第70号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2013年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，未发现可供执行财产，于2016年12月5日终结（2013）博执字第639号执行案件的本次执行程序。申请人又于2016年12月13日申请恢复执行，2016年12月14日本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控和调查，未发现有可供执行的财产。本院认为本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法进行，可以终结。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年五月十四日书记员  葛琳琳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终70号上诉人（原审被告）：上海栩晓工贸有限公司，住所地上海市松江区，统一社会信用代码91310117754790803N。法定代表人：苗晓亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏苏豫环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市，统一社会信用代码91320282250450717K。法定代表人：沈勤华，该公司执行董事。上诉人上海栩晓工贸有限公司因与被上诉人江苏苏豫环境科技有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初596号民事裁定，向本院提起上诉。上海栩晓工贸有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，上诉人承包了位于安徽省全椒县境内的卧龙湖会所污水处理工程，因工程施工建设需要采购相关污水处理设备，为此上诉人委托被上诉人进行采购，本案系买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应该由上诉人住所地的上海市松江区人民法院管辖。江苏苏豫环境科技有限公司答辩称，本案是建设工程施工合同，一审法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上海栩晓工贸有限公司承建《全椒县卧龙湖会所污水处理工程》,2011年9月1日上海栩晓工贸有限公司作为甲方与乙方江苏苏豫环境科技有限公司就《全椒县卧龙湖会所污水处理工程》签订了《废水处理工程建设合同书》，由江苏苏豫环境科技有限公司为该废水处理工程进行设计、制作、安装等内容，双方对工程质量作出了约定。本案双方签订的合同内容系上海栩晓工贸有限公司承建《全椒县卧龙湖会所污水处理工程》的一部分，故本案属建设工程施工合同。现江苏苏豫环境科技有限公司以上海栩晓工贸有限公司拖欠其工程款为由提起诉讼要求其支付欠款。本案工程所在地在全椒县境内，全椒县人民法院对本案有管辖权。上海栩晓工贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年五月十九日书记员  潘 严
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执1598号申请执行人：龙文琼,女,汉族,1966年6月26日出生,住重庆市潼南区。委托代理人：向洪全,男,汉族,1955年3月28日出生,住重庆市潼南区。被执行人：李俊杰,男,汉族,1968年1月6日出生,住重庆市潼南区。被执行人：郑玉兰（系被执行人李俊杰之妻），女，汉族，1972年2月22日出生，住重庆市潼南区。被执行人：傅世龙，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市潼南区。被执行人：杨红莲（系被执行人傅世龙之妻），女，汉族，1969年5月23日出生，住重庆市潼南区。申请执行人龙文琼与被执行人李俊杰、郑玉兰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0152执2507号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限，被执行人未按执行通知履行义务但向本院报告了财产情况（与本院诉前财产保全财产一致，能足额偿还债务）。本案进行了诉前财产保全，查封了李俊杰所有的房屋，傅世龙所有的房屋，郑玉兰所有的房屋。因本案与陈友群申请执行被执行人李俊杰、郑玉兰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案为系列案件，查控财产也相同，故本院决定本案与陈友群申请执行被执行人李俊杰、郑玉兰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案并案处置财产。本案立案执行现已超过三个月，本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟并案处置财产等信息告知申请执行人。申请执行人书面表示对本院的执行无异议，书面表示同意本案终结本次执行程序，待本院成功处置了被执行人财产后再申请恢复执行，参与分配案款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执1598号案的本次执行程序。本案执行标的120000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额120000元。申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年五月二十七日书 记 员  蒋 娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0302民初4041号原告：卢龙县林昌联运车队，住所地卢龙县。法定代表人：潘志钢，经理。委托诉讼代理人：燕云龙，男，河北碣阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。负责人：吴素霞，总经理。委托诉讼代理人：鄂宇飞，男，该公司工作人员。本院在审理原告卢龙县林昌联运车队与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢龙县林昌联运车队撤回起诉。案件受理费50元，由原告卢龙县林昌联运车队负担。审判员  乔艳荣二〇一七年五月十七日书记员  赵 宁
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初825号原告：张怀福，男，1974年6月16日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：刘洪光，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，1966年5月19日出生，汉族，住四川省通江县。原告张怀福与被告李斌“买卖合同纠纷”一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀福及其委托诉讼��理人刘洪光到庭参加了诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付我货款25026元；2.被告支付我为收取货款开支的车费、住宿费、生活费共计500元。3.被告李斌承担诉讼费。事实及理由：被告李斌长期在我处购买麸皮，2015年3月6日其向我书立欠条，记载欠我麸皮款35026元。后被告支付了10000元，下余25026元至今未支付。被告的行为严重违约，侵犯了我的合法权益，故诉至人民法院，望支持诉讼请求。被告李斌未答辩。经审理查明，原告张怀福在经营麸皮生意期间与被告李斌经人介绍相识。此后，原告张怀福长期为被告李斌供应麸皮。2015年3月6日被告李斌向原告张怀福书立“欠条”一份，记载：“欠到张���福麸皮款35026元（叁万伍仟零贰拾陆元），立条人：四川清丰乐农业科技有限公司李斌，2015.3.6。”庭审中，原告认可被告李斌书立欠条后，已支付麸皮款10000元，还余25026元未支付。原告要求被告支付下欠麸皮款25026元，并支付其为催收债务产生的车费、住宿费、生活费共计500元。为此，原告提供了“通江县诺水河镇旭日宾馆收据”一张予以证明。该收据记载收到房费80元，但收据上记载的日期年份缺失；原告还提供了2017年3月1日及3月2日汉中至通江、通江至汉中的交通费发票两张，合计金额111.5元。原告于2017年3月2日起诉来院，要求实现诉请。本院认为，原告张怀福提供的由被告李斌书立的欠条系债务结算凭证，能证实双方之间形成买卖合同法律关系及被告欠原告货款35026元的事实。本院对此予以确认。原告认可被告已支付10000元，本院亦予以确认。故被告还下欠25026元货款未支付。因欠条上并未约定债务履行期限，故原告可以随时主张被告履行；此外，欠条上虽记载“立条人四川清丰乐农业科技有限公司李斌”，但因并未加盖四川清丰乐农业科技有限公司的印章，故不能认定被告李斌的行为属于履行职务，且被告李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了举证的权利，依法应承担不利的法律后果。故被告立据属于个人行为，应由被告向原告承担支付下欠货款的民事责任。因此，原告要求被告支付下欠货款25026元的理由成立，本院予以支持。原告同时要求被告支付因催收债务产生的车费、住宿费及生活费共计500元。原被告虽未在欠条中约定债务履行期限，但被告应在原告催告后的合理期限内支付，但至今尚余25026元未支付，其行为严重违背诚实信用原则，依法应向被告承担损失赔偿责任。原告主张的500元损失中，因住宿费票据日期残缺，不能证实系债务催收期间产生，故对住宿费80元本院不予认定；对于交通费111.5元，原告提供了车费发票，且发生于原告催收债务期间，本院对此予以采信，据此确定原告交通费损失为111.45元，被告应向原告支付此款；除此之外的费用，原告并未提供证据证实，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌在本判决生效后三日内支付原告张怀福下欠货款25026元；二、被告李斌在本判决生效后三日内支付原告张怀福交通费损失111.5元。案件受理费219元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 彬二〇一七年五月十七日书记员 任文林
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初316号原告：冯宗敬，男，1936年4月27日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告冯宗敬与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。原告冯宗敬向本院提出诉讼请求：1.退还本金壹拾万元；2.给付原告三个月收入4500元；3.被告给付三月违约金2250元。事实和理由：2016年5月24日原告与被告签订了《出借业务居间服务合同》，原告按约定出借了100000元给被告。借款期限届满后，原、被告于2016年8月12日签订了关于《出借业务居间服务合同》续约协议，约定续约后委托时间为2016年8月27日至2017年2月27日，利率为1.5%。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，还以变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告冯宗敬的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费2436元，减半收取1218元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  朱兴碧二〇一七年五月十九日书记员  张珈毓
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终142号上诉人（一审原告）陈荣顺，男，1971年1月2日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。被上诉人（一审被告）修文县国土资源局，住所地贵州省修文县人民南路110号。法定代表人赵俊达，局长。陈荣顺诉修文县人民政府、修文县国土资源局土地行政征收一案，贵阳市中级人民法院已经做出（2016）黔01行初629号行政裁定，陈荣顺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈荣顺于2016年6月29日以修文县人民政府、修文县国土资源局违法征收其合法拥有的土地为由提起行政诉讼。陈荣顺提出两项诉讼请求：一、确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣顺位于修文县××新春村××组土地的行为违法；二、判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对陈荣顺被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。一审法院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附作物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院已经就本案多次向陈荣顺释明，陈荣顺仍坚持诉请确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣顺位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣顺请求确认修文县人民政府、修文县国土资源局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，陈荣顺的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣顺诉请判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对陈荣顺被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地补偿管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议的，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的；……”之规定，陈荣顺的第二项诉请亦不符合法定起诉条件。综上，陈荣顺的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回陈荣顺的起诉。本案不收取案件受理费。陈荣顺不服一审裁定，提起上诉称：1.修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣顺土地的行政行为违法，依法应当确认违法；2.一审法院以陈荣顺的诉讼请求不符合法定起诉条件驳回起诉系适用法律错误；3.修文县人民政府、修文县国土资源局是本案适格的被告。请求撤销贵阳市中级人民法院已经做出（2016）黔01行初629号行政裁定，指令其继续审理。被上诉人修文县人民政府、修文县国土资源局在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。本院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附作物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院已经向陈荣顺释明，陈荣顺仍坚持诉请确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣顺位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣顺请求确认修文县人民政府、修文县国土资源局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，陈荣顺的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣顺诉请判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对陈荣顺被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政案件的受案范围。陈荣顺的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。陈荣顺的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰审 判 员  滕学东审 判 员  安克佳二〇一七年五月二十日法官助理  易思波书 记 员  严洪杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初8129号原告：朱志堂，男，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。原告：朱鸿霞，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。原告：朱鸿剑，男，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。被告：刘建，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘晓彬（被告刘建之子）。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。法定代表人：马金明，主任。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。被告：北京黄海房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺村取中庄。法定代表人：余乃嘉，董事长。委托诉讼代理人：郭昕，��京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市奕明律师事务所实习律师。原告朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑（以下简称姓名）与被告刘建（以下简称姓名）、北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会（以下简称永顺村委会）、北京黄海房地产开发有限公司（以下简称黄海公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。朱志堂的诉讼代理人薛韬，朱鸿霞及其诉讼代理人薛韬，朱鸿剑及其诉讼代理人薛韬，刘建的诉讼代理人刘晓彬、徐剑锋，永顺村委会的诉讼代理人刘建勇，黄海公司的诉讼代理人郭昕、程秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑向本院提出诉讼请求：1.判决确认刘建与永顺村委会、黄海公司签订的编号为QZ-1-054的《取中���旧村改造项目住宅房屋搬迁补偿安置协议》无效；2.诉讼费用由刘建、永顺村委会、黄海公司负担。事实和理由：朱志堂与刘淑芳于1982年4月7日登记结婚，朱鸿霞、朱鸿剑系朱志堂与前妻所生育子女，刘淑芳系朱鸿霞、朱鸿剑继母，刘建系刘淑芳之兄。1989年3月，刘淑芳取得农村个人建房使用土地许可证，同年，刘淑芳与朱志堂共同出资，于北京市通州区永顺镇永顺村取中庄9xx号（以下简称9xx号院）建造北房三间、西厢房一间、东厢房一间及南面简易棚一排。上述房屋建成后，刘淑芳将其出借给刘建居住、使用。2003年11月9日，刘淑芳去世。2016年10月，北京市通州区永顺镇永顺村取中庄旧村改造项目开始实施，9xx号院被纳入拆迁范围，后刘建与永顺村委会、黄海公司签订编号为QZ-1-054的《取中庄旧村改造项目住宅房屋搬迁补偿安置协议》。朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑认���，9xx号院房屋系朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑共有，刘建未经朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑授权，擅自与永顺村委会、黄海公司签订的《取中庄旧村改造项目住宅房屋搬迁补偿安置协议》应属无效，故诉至法院。刘建辩称，承认朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑所述：各方当事人之间的身份关系，刘淑芳取得农村个人建房使用土地许可证，以及9xx号院被拆迁过程的事实。但刘淑芳取得农村个人建房使用土地许可证后，并未出资建房，而是于1989年将上述宅基地转让给刘建，宅基地上的房屋亦由刘建出资建设，且9xx号院被拆迁过程中，永顺村委会依据拆迁补偿办法认定刘建系9xx号院房屋所有人及宅基地实际使用人。综上，刘建与永顺村委会、黄海公司签订的《取中庄旧村改造项目住宅房屋搬迁补偿安置协议》应属合法有效。故不同意朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑的诉讼请求。永顺村委会辩称，承认朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑所述：各方当事人之间的身份关系，刘淑芳取得农村个人建房使用土地许可证，以及9xx号院被拆迁过程的事实。但刘淑芳取得农村个人建房使用土地许可证后，并未出资建房，9xx号院被拆迁过程中，经永顺村委会认定，9xx号院房屋所有人及宅基地实际使用人均系刘建，故刘建与永顺村委会、黄海公司签订的《取中庄旧村改造项目住宅房屋搬迁补偿安置协议》应属合法有效。此外，永顺村委会在9xx号院被拆迁过程中，仅起到协调、辅助作用。故不同意朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑的诉讼请求。黄海公司辩称，承认朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑所述：各方当事人之间的身份关系，刘淑芳取得农村个人建房使用土地许可证，以及9xx号院被拆迁过程的事实。但刘淑芳取得农村个人建房使用土地许可证后，并未出资建房��9xx号院房屋所有人及宅基地实际使用人均系刘建，且9xx号院拆迁系由永顺村委会及黄海公司严格依据拆迁补偿办法实施，刘建与永顺村委会、黄海公司签订的《取中庄旧村改造项目住宅房屋搬迁补偿安置协议》亦不存在无效情形。故不同意朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱志堂与刘淑芳于1982年4月7日登记结婚，朱鸿霞、朱鸿剑系朱志堂与前妻所生育子女，刘淑芳系朱鸿霞、朱鸿剑继母，刘建系刘淑芳之兄，刘建系北京市通州区永顺镇永顺村村民。1989年3月，刘淑芳取得农村个人建房使用土地许可证，批准刘淑芳于9xx号院建房三间。后刘建在该宅基地上建房并实际使用房屋至该房屋被拆迁。2003年11月9日，��淑芳去世。2004年3月22日，朱志堂出具《证明》一份，载明：“一九八九年，经上级政府批准给我妻刘淑芳建房批示，因我家当时没有精力盖，因此没有盖，经村领导同意，叫我妻的哥哥刘建盖了，上房五间，满外壹拾肆米，下房厢房一直刘建家使用，此产权属刘建家所有，与朱志棠无关，特此证明。”2016年11月3日，刘建作为9xx号院被搬迁人，与永顺村委会、黄海公司签订编号为QZ-1-054的《取中庄旧村改造项目住宅房屋搬迁补偿安置协议》。另查，朱志堂曾用名为“朱志棠”。本院认为，无处分权人处分他人财产未经权利人追认的，该合同无效。朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑诉刘建、永顺村委会、黄海公司确认合同效力纠纷一案，各方当事人对于刘建是否有权与永顺村委会、黄海公司签订《取中庄旧村改造项目住宅房屋搬迁补偿安置协议》存在争议���宅基地属于农民集体所有，并非公民的个人财产，宅基地使用权不能作为遗产进行继承，本案中，刘淑芳去世后，其所申请的宅基地使用权不能作为遗产由朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑继承。且刘建、刘淑芳均系北京市通州区永顺镇永顺村村民，刘建使用9xx号院所占用宅基地建房，亦已经过刘淑芳及永顺村委会同意，故刘建系9xx号院的宅基地使用权人。朱志堂于2004年3月22日出具的《证明》系其真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。该《证明》载明9xx号院房屋系由刘建实际建设，且刘建系9xx号院所占用宅基地的实际使用人。庭审过程中，朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑主张9xx号院房屋系朱志堂、刘淑芳出资建设，但是并未出示相应证据，故对其该项主张，本院不予支持。综上，刘建作为9xx号院房屋的所有权人，以及宅基地使用权人，有权与永顺村委会、黄海公司签订《取中庄旧村改造项目住宅房屋搬迁补偿安置协议》，且该协议内容系各方真实意思表示，亦不存在合同无效的法定情形，故该协议合法有效。综上所述，故朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑要求确认刘建与永顺村委会、黄海公司签订的编号为QZ-1-054号《取中庄旧村改造项目住宅房屋搬迁补偿安置协议》无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑的诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告朱志堂、朱鸿霞、朱鸿剑负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 钱 笑二〇一七年五月十七日书记员 孙洪旺
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0503民初721号原告：周富堂,男，1980年12月20日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。被告：巩秀纪，男，1970年7月20日出生，汉族，现住东营市河口区。原告周富堂与被告巩秀纪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富堂的委托诉讼代理人张连合到庭参加诉讼，被告巩秀纪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周富堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费4200元及违约金（违约金计算方法：以4200元为本金，自2016年12月10日起至实际履行之日止，按每日5%计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，周富堂将关于违约金的诉请变更为：以4200元为本金，自2016年12月10日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年8月8日原、被告签订《桓台驻孤岛振兴租赁站》合同，被告租赁原告的架杆、模板、钢支柱等建筑设备，后被告于2016年12月10日对所欠付的租赁费4200元向原告出具欠条一份。经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付。巩秀纪未作答辩。原告为证实其主张向法庭提供如下证据：原、被告签订的《桓台驻孤岛振兴租赁站》合同1份、被告于2016年12月10日向原告出具的欠条1张，证明：1.被告租赁原告架杆、模板、钢支柱等建筑设备，共计欠付原告租赁费4200元；2.双方在合同中约定自结算之日起，每拖延一日按结算总额的5%交纳滞纳金。本院经审理认定以下事实：2016年8月8日，原、被告达成建筑设备租赁协议，并签订《桓台驻孤岛振兴租赁站》合同一份，双方对设备租赁价格等事宜作出了约定，并约定自结算之日起5天之内必须付清租赁费，如不付清，每拖延一天，按结算总额的5%支付滞纳金。2016年12月10日被告巩秀纪向原告出具欠条一份，载明“欠租赁费4200元，计：肆仟贰佰元正”。本院认为，原告提交的《桓台驻孤岛振兴租赁站》合同及欠条相结合，能够证实其与被告之间存在设备租赁合同关系，以及被告欠其租赁费4200元的事实。2016年12月10日被告向原告出具了租赁费欠条，应视为双方对租赁费的结算，故被告应按照合同约定于该欠条出具之日起5日内付清租赁费，其逾期未付，应自2016年12月16日起承担逾期付款责任。双方在合同中约定的每日按结算总额的百分之五支付滞纳金过高，现原告主动降至按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩秀纪于本判决生效后次日向原告周富堂支付欠款4200元及违约金（违约金计算方法：以4200元为本金，自2016年12月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告周富堂负担27.5元，被告巩秀纪负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二０一七年五月十九日书记员  孟 丽
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0106民初1285号原告：张彦彬，男，1964年5月10日生，汉族，住长春市宽城区。被告：长春新碧丽湖酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1266号长春市吉达房地产开发有限责任公司1-15号。法定代表人：鞠东辰，董事长。原告张彦彬诉被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦彬到庭参加诉讼，被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告于2016年8月16日入职被告单位担任更夫月工资为每月1900元。现被告单位拖欠原告2016年11月至2017年1月工资5700元、抵押金300元。为此请求法院依法判令：被告立即支付原告拖欠工资5700元、返还原告抵押金300元。被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：原告于2016年8月16日入职被告单位担任更夫月工资为每月1900元。现被告单位拖欠原告2016年11月至2017年1月期间的工资5700元、并收取了原告抵押金300元，合计6000元.本院认为：原告向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告履行给付拖欠工资的义务。关于工资数额，原告当庭认可被告拖欠工资实际数额为5700元，且原告提供的员工工资表也显示上述金额，故本院予以保护。《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。据此，被告收取原告押300元违反法律规定，应当返还。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告张彦彬工资5700元、返还押金300元，合计6000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 高 嵩审判员 郎 萍审判员 王 赫二〇一七年五月十九日书记员 王乃毅