河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0125民初510号原告：行唐县农户自立服务社，所在地址行唐县九都商贸城*座**号。法定代表人：刘冬文，行唐县农户自立服务社主任。委托诉讼代理人：甄书平，男，1959年8月27日出生，汉族，行唐县农户自立服务社职工。被告：尹双翠，女，1964年8月3日出生，汉族，农民，现住行唐县。被告：李雨海，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，现住行唐县。被告：柳惠，女，1988年5月8日出生，汉族，农民，现住行唐县。被告：李晓飞，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，现住行唐县。被告：高素霞，女，1968年5月13日出生，汉族，农民，现住行唐县。被告：尹小果，男，1959年6月14日出生，汉族，农民，现住行唐县。原告行唐县农户自立服务社诉被告尹双翠、李雨海、柳惠、李晓飞、高素霞、尹小果民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县农户自立服务社的委托诉讼代理人甄书平、被告尹双翠、尹小果到庭参加诉讼，被告李雨海、柳惠、李晓飞、高素霞经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告行唐县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带清偿39701.76元（其中本金33273.00元，利息2175.00元，合同违约金4253.00元），解除双方签订的借款合同。事实和理由：被告尹双翠、柳惠、高素霞于2016年1月27日与原告行唐县农户自立服务社签订借款协议，协议签订后原告如约发放贷款，协议规定还款时间自2016年4月20日至2017年1月20日；每月20日为还款时间，分十次还清，每次还款金额5064.00元。三被告领取贷款后从2016年4月20日按合同约定正常还款，2016年7月20日被告第一次未按合同约定偿还借款，直到2017年1月20日均未按合同约定还款。请求依法支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1.2016年1月27日以原告（贷款人）为甲方，被告（借款人、保证人）为乙方，中和农信项目管理有限公司行唐分公司为丙方的编号XZXY201600102的借款协议书1份，载明“第一条：在甲乙双方愿意接受丙方提供的咨询与管理服务下，乙方自愿组成一个由3人组成联保贷款小组，向甲方申请贷款。……贷款金额尹双翠15000元，柳惠15000元，高素霞15000元，代扣期限从2016年1月27日到2017年1月20日，贷款利率1.60%/月，清偿顺序：1管理费用2违约金3正常利息4本金，还款方式具体见借款发放与还款计划确认书。……第三条：乙方任何一位联保贷款小组成员未能按照本合同项下约定在贷款归还期限届满前归还贷款的，甲、乙双方确认丙方除有权要求该单一借款人归还甲方贷款外，还有权要求乙方任何一位小组成员归还该笔到期贷款。第五条：甲、乙双方一致同意并授权丙方，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，丙方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。第七条：乙方任何一位联保贷款小组成员有下列行为之一的，甲方有权授权丙方提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。……2、未按照本协议第一条约定按期足额还款……第九条：乙方联保小组保证期间为自贷款之日起至贷款到期后二年；保证范围包括贷款的本金、利息、逾期违约金、损害赔偿金、支付丙方的费用和因乙方联保小组成员违约致使甲方或丙方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。第十条：乙方收取贷款时签署的《贷款申请表》、《借款发放与还款计划确认书》等相关法律文件是本合同不可分割的组成部分，同本协议具有同等的法律效力。第十三条：本协议自乙方收到贷款资金之日起生效……第十四条：甲方、丙方已提请乙方联保小组成员（借款人、保证人）注意对本合同项下各条款作全面、准确的理解，并应乙方联保小组成员（借款人、保证人）的要求做了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致，并表示任何时候不得提出异议”。2.贷款申请表（小组）1份，载明“申请日期2016年1月26日，小组申请总额45000元，尹双翠借款用途养牛，柳惠借款用途开加油站，高素霞借款用途养牛。我们三人（如上表）经充分讨论，自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保；共同申请贷款。并分别将款项用于上述对应用途。如果小组内其他任何一个成员不能按时还款，我们承诺承担连带清偿责任”。3.借款发放与还款计划确认书（小组）1份，载明“本确认书依据借款人签订的编号为XZXY201600102的《借款协议书》，为保证借款人及时准确的履行协议中规定的权利与义务制定。借款人本人同意按照以下第（2）方式还款：……（2）全部贷款资金、利息、服务费用由借款人本人通过非现金形式偿还，从下述授权的账户划扣每月还款，每月扣款时间为约定还款日的00:00。借款人授权的资金划拨/划扣账户信息如下：开户行邮储，账户名尹双翠，账号62×××89。还款计划如下：2016-04-20，本金2874，利息2190，合计5064；2016-05-20，本金4392，利息672，合计5064；2016-06-20，本金4461，利息603，合计5064；2016-07-20，本金4533，利息531，合计5064；2016-08-20，本金4605，利息459，合计5064；2016-09-20，本金4680，利息384，合计5064；2016-10-20，本金4752，利息312，合计5064；2016-11-20，本金4830，利息234，合计5064；2016-12-20，本金4905，利息159，合计5064；2017-1-20，本金4968，利息96，合计5064。特别提示：1、如您未按期足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为您逾期，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取……”4.实际收款信息1份，显示被告尹双翠、柳惠、高素霞偿还了三期款项，共计15192元。被告尹双翠当庭辩称，我与柳惠、高素霞每人贷款15000元，我一直偿还借款，每次偿还5060元，后来一次偿还了5000元，原告方王士卫说再不跟我要借款了。被告尹小果当庭辩称，不是我贷的款，是柳惠花的钱。被告李雨海、柳惠、李晓飞、高素霞没有提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告尹双翠、柳惠、高素霞自愿组成贷款联保小组，于2016年1月26日向原告行唐县农户自立服务社申请贷款。次日，原告与被告尹双翠、柳惠、高素霞签订借款协议书并借给三被告每人15000元。之后，被告尹双翠、柳惠、高素霞于同年4月20日、5月23日、6月20日偿还了当期的借款本息，剩余的借款本息没有按期足额偿还。被告尹双翠与被告李雨海系夫妻关系，被告柳惠与被告李晓飞系夫妻关系，被告高素霞与被告尹小果系夫妻关系，被告李晓飞系被告尹双翠之子，被告尹小果系被告尹双翠之兄。2017年2月22日，原告,向本院起诉，要求被告尹双翠、柳惠、高素霞连带偿还所借款项，被告李雨海、李晓飞、尹小果承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经由被告尹双翠、柳惠、高素霞组成贷款联保小组并申请，原告行唐县农户自立服务社与被告尹双翠、柳惠、高素霞签订了借款协议书，并依约向被告发放了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。在此借贷关系中，被告尹双翠、柳惠、高素霞不仅仅是借款合同的一方当事人即借款人，亦是对本联保小组内其他成员借款负有连带清偿责任的保证人，因此，被告尹双翠、柳惠、高素霞在按照借款协议书的约定积极偿还本人的借款的同时，亦负有代替他人履行合同义务即偿付借款的责任。被告在偿还三期借款本息后，虽经原告多次催要再未偿还，即应当按照借款协议书的约定承担违约责任。按照借款协议书的约定，被告应当承担的借款利息为月利率1.6%，在法律规定的幅度范围之内，而逾期利息按日0.9‰收取，综合计算后，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息年利率不超过24%的限额，故本院按照本案的具体情况，确定在被告违约即逾期付款后，案涉借款的逾期利息按年利率24%计算。原告以被告违约为由请求解除与被告的借款合同，鉴于该借款合同已经实际履行，原告起诉是在合同约定的期限届满以后，解除合同已无必要，故对原告的此项主张，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，对婚姻关系存续期间夫妻一方借款的债务性质，应当依据夫妻共同债务的法定本质即“夫妻共同生活”作出认定。在本案的借款协议书中，被告尹双翠、柳惠、高素霞的借款用途是养牛或者开办加油站，均属正常生活开支范围，依照日常生活经验法则，足以认定被告尹双翠与李雨海夫妻、被告柳惠与李晓飞夫妻、被告高素霞与尹小果夫妻对于各自的借款均有共同的举债合意，且被告并没有举证证明本案存在前款法条但书情形，故被告李雨海应对被告尹双翠的借款15000元、被告李晓飞应对被告柳惠的借款15000元、被告尹小果应对被告高素霞的借款15000元承担连带偿还责任。而对于被告李雨海、李晓飞、尹小果应否对在保证责任范围内的借款承担责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定适用于夫妻一方为债务人的情形，而保证人并不是主债务人，其虽为债权人提供担保，但并未从债权人处获得任何利益。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告尹双翠、柳惠、高素霞承担连带责任保证属于信用担保，担保行为的受益人是原告以及作为主债务人的借款人而非保证人的家庭，本案也没有证据证明被告尹双翠、柳惠、高素霞所承担的担保债务用于夫妻双方应当履行的法定义务或者道德义务，且作为保证人的配偶也没有在相关借款文件上签字，故原告要求被告李雨海、李晓飞、尹小果就被告尹双翠、柳惠、高素霞应当承担的保证责任再行承担连带责任，依法不应支持。庭审中，被告尹双翠提出案涉借款均由被告柳惠实际消费，被告尹小果称自己没有花费借款，此项属于借款人或者保证人的内部问题，不影响各被告相关法律责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹双翠、柳惠、高素霞连带偿还原告行唐县农户自立服务社借款33273元及利息（利息自2016年7月21日起按年利率24%计算）。二、被告李雨海对被告尹双翠的借款11091元承担连带偿还责任，被告李晓飞对被告柳惠的借款11091元承担连带偿还责任，被告尹小果对被告高素霞的借款11091元承担连带偿还责任。以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告尹双翠、柳惠、高素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高永会二〇一七年五月四日书记员  段彦茹