安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终648号上诉人(原审被告):南京润煦门窗科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区新篁镇门窗集中区园区中路20号，组织机构代码证79042455-2。法定代表人：刘丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏瑞格律师事务所律师。被上诉人(原审原告):胡友月，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。原审被告：刘海堂，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：安徽恒锦电缆有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路65号，统一社会信用代码91341122574446108Q（1-1）。负责人：刘海堂，该公司总经理。上诉人南京润煦门窗科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人南京润煦门窗科技有限公司的委托诉讼代理人卜涛、张杰，被上诉人胡友月及其委托诉讼代理人陈锡梅到庭参加诉讼。原审被告刘锦堂、安徽恒锦电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南京润煦门窗科技有限公司上诉请求：1、撤销原判第一、二项，依法改判欠本金数额为62.25万元。下欠的款项按月息2%计算利息。其公司的担保责任无效；2、一、二审诉讼费用由胡友月承担。胡友月辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。根据原审判决附页有明确的借款金额及应当归还的利息计算方式，南京润煦门窗科技有限公司陈述的还款本金及欠款数额与事实不符。请求依法认定。原审被告刘锦堂、安徽恒锦电缆有限公司未提交答辩意见。胡友月向一审法院起诉请求：请求依法判令刘海堂、南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、安徽恒锦电缆有限公司、南京润煦门窗科技有限公司偿还借款本金4975500元及暂定利息100万元（按月息2.5分计息，以后计算至还清之日止）并承担本案的诉讼费用。一审法院查明：刘海堂因缺乏资金陆续向胡友月借款，2015年1月18日，刘海堂出具借条给胡友月，载明借款100万元，利息为月息2.5分，约定至2015年12月18日还款，如逾期还款，支付20%的赔偿金，并由南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、安徽恒锦电缆有限公司作为担保人在借条中盖章，同日，胡友月转款94万元至刘海堂账户，刘海堂出具100万元收条给胡友月。2015年3月7日，刘海堂出具借条给胡友月，载明借款200万元，利息为月息2.5分，并由南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、安徽恒锦电缆有限公司作为担保人在借条中盖章，同日，胡友月转款195万元至刘海堂账户。2015年3月27日，刘海堂出具借条给胡友月，载明借款100万元，利息为月息2.5分，约定至2015年12月27日还款，如逾期还款，支付20%的赔偿金，并由南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、安徽恒锦电缆有限公司作为担保人在借条中盖章，同日，胡友月转款962500元至刘海堂会计朱银兰账户，刘海堂出具100万元收条给胡友月。2015年4月30日，刘海堂出具借条给胡友月，载明借款40万元，利息为月息2.5分，约定至2015年5月6日还款，如逾期还款，支付20%的赔偿金，并由南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、安徽恒锦电缆有限公司作为担保人在借条中盖章，刘海堂出具40万元收条给胡友月。2016年3月6日，刘海堂因陆续从胡友月处借款，刘海堂将零星的条据收回，出具一张借条给胡友月，载明借款1085500元，利息为月息2.5分，约定至2016年9月30日还款，如逾期还款，支付20%的赔偿金，并由南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、安徽恒锦电缆有限公司作为担保人在借条中盖章，刘海堂出具1085500万元收条给胡友月。胡友月自2014年起，通过银行汇款共计6225500元给刘海堂。2015年2月17日刘海堂偿还胡友月6万元、2015年3月14日刘海堂偿还胡友月23.1万元和46.9万、2015年3月20日刘海堂偿还胡友月6万元、2015年3月24刘海堂偿还胡友月10万元、2015年3月27日刘海堂偿还胡友月3.75万元、2015年4月17刘海堂偿还胡友月3.75万元、2015年4月29刘海堂偿还胡友月7.5万元、2015年5月23日刘海堂偿还胡友月45万元、2015年11月11日刘海堂偿还胡友月171万元（刘海堂于2016年6月3日出具证明，载明：2015年3月7日借款200万元，2015年11月11日还款171万元，120万元是还滁州市嘉园小额贷款有限公司的借款，贷款是胡友月、王瑢连带担保）,胡友月将其中的120万元支付给滁州市嘉园小额贷款有限公司。另查明：南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司是南京润煦门窗幕墙工程有限公司设立的分公司。原审法院认为：本案争议焦点为，刘海堂向胡友月借款本息如何认定；南京润煦门窗科技有限公司是否应当对刘海堂向胡友月借款承担责任。2015年3月7日，刘海堂出具借条给胡友月，载明借款200万元，同日，胡友月仅转款195万元给胡友月，依据相关法律规定，借款本金应当认定为195万元，其余几笔借款虽然胡友月也没有足额转款，但是刘海棠均出具了收条，应当以收条金额为准，故认为胡友月提供的借条、收条、银行流水及胡友月、刘海堂的当庭陈述等证据，内容能够相互印证，可以证明刘海堂陆续向胡友月借款5435500元，刘海堂转款323万元给胡友月，2015年11月11日刘海堂转款171万元给胡友月中120万元用于偿还滁州市嘉园小额贷款有限公司，该120万元不应认定为刘海堂偿还胡友月借款，2015年5月23日刘海堂偿还胡友月45万元和2015年11月11日刘海堂偿还胡友月171万元中的51万元，因胡友月当庭认可为偿还本金，故应当从本金中予以扣除，其余（323万元-120万元-45万元-51万元）107万元应当认定为刘海堂按照双方约定的月息2.5分偿还胡友月的利息，其余未付利息，应当按照相关法律规定按照月息2分计息，经计算，截止2016年6月7日（起诉之日），刘海堂欠本金3576564.14元、利息802318.34元（详见附后的利息计算表）；《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”第二十九条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”《解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。……企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”本案中，南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司作为南京润煦门窗科技有限公司的分支机构，未经南京润煦门窗科技有限公司书面授权为他人提供担保，该担保行为无效，与之相应的借款担保内容当属无效。对于担保的签订，刘海堂未尽审查义务，南京润煦门窗科技有限公司未尽监管义务，双方均有过错。《解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”据此，南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、南京润煦门窗科技有限公司应承担刘海棠尚欠借款本金和利息50%的赔偿责任；安徽恒锦电缆有限公司作为担保人在借条中签字，因未约定担保方式，依据相关法律规定应视为连带责任担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十条、第十八条、第十九条、第二十九条、第三十一条、【最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》适用若干问题的解释】第七条、第十七条、第四十二条之规定，判决：一、被告刘海堂于判决生效后十日内偿还原告胡友月借款本金3576564.14元及至2016年6月7日的利息802318.34元（以后利息按年利率24%支付至还清之日止），并由被告安徽恒锦电缆有限公司承担连带清偿责任，被告安徽恒锦电缆有限公司偿还借款后有权利向被告刘海堂追偿；二、被告南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、南京润煦门窗科技有限公司对上述借款本息承担50%的赔偿责任，被告南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、南京润煦门窗科技有限公司赔偿借款本息后有权利向被告刘海堂追偿；三、驳回原告胡友月的其他诉讼请求。案件受理费53630元，财产保全费5000元，合计58630元，由原告胡友月负担8630元，被告刘海堂、安徽恒锦电缆有限公司负担50000元（南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、南京润煦门窗科技有限公司对其中的25000元承担赔偿责任）。各方当事人二均未提供新证据。二审另查明：2016年8月18日，南京润煦门窗科技有限公司以经营不善为由，向来安县市场监督管理局申请注销南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司，并承诺分公司未完结的债权、债务由总公司承担。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是：1、原审判决确定的欠款本金及利息是否正确。2、南京润煦门窗科技有限公司是否应当对本案诉争的借款承担担保责任。焦点一、南京润煦门窗科技有限公司上诉称2015年1月8日和2015年3月27日两笔借款虽约定借款100万元，实际转账金额一笔为94万元，一笔为96.25万元，因此借款本金数额应当按转账金额计算，原审均按100万元计算错误。该上诉理由成立，原审对该两笔借款本金数额认定有误，本院依法予以纠正。经计算，截止2016年6月7日，刘海堂欠本金3468444.29元，利息773525.85元（详见附后利息计算表）。对南京润煦门窗科技有限公司上诉的另几笔借款，胡友月在一审中均提交了借条等相关证据予以佐证，南京润煦门窗科技有限公司虽不认可，但未能提供有效证据予以反驳，因此对其上诉所称的其余借款不成立的理由不予采信。焦点二、本案诉争的借款均由刘海堂出具借条，南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、安徽恒锦电缆有限公司作为担保人在借条上加盖印章。南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司作为企业法人的分支机构提供的担保无效，南京润煦门窗科技有限公司未尽到监管义务，对于担保合同无效有过错，其应当承担相应的赔偿责任。原审认定南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、南京润煦门窗科技有限公司对借款本息承担50%的赔偿责任符合法律规定。现南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司已被南京润煦门窗科技有限公司注销，因此该赔偿责任应由南京润煦门窗科技有限公司承担。综上所述，南京润煦门窗科技有限公司的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但判决结果部分有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初1823号民事判决第三项，即：三、驳回原告胡友月的其他诉讼请求。二、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初1823号民事判决第一、二项，即：一、被告刘海堂于判决生效后十日内偿还原告胡友月借款本金3576564.14元及至2016年6月7日的利息802318.34元（以后利息按年利率24%支付至还清之日止），并由被告安徽恒锦电缆有限公司承担连带清偿责任，被告安徽恒锦电缆有限公司偿还借款后有权利向被告刘海堂追偿；二、被告南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、南京润煦门窗科技有限公司对上述借款本息承担50%的赔偿责任，被告南京润煦门窗幕墙工程有限公司滁州分公司、南京润煦门窗科技有限公司赔偿借款本息后有权利向被告刘海堂追偿；变更为：一、刘海堂于判决生效后十日内偿还胡友月借款本金3468444.29元及至2016年6月7日的利息773525.85元（以后利息按年利率24%支付至还清之日止），并由安徽恒锦电缆有限公司承担连带清偿责任，安徽恒锦电缆有限公司偿还借款后有权利向刘海堂追偿；二、南京润煦门窗科技有限公司对上述借款本息承担50%的赔偿责任，南京润煦门窗科技有限公司赔偿借款本息后有权利向刘海堂追偿案件受理费53630元，财产保全费5000元，合计58630元，由胡友月负担8630元，刘海堂、安徽恒锦电缆有限公司负担50000元；二审案件受理费53630元，由上诉人南京润煦门窗科技有限公司负担48630元，由胡友月负担5000元。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一七年五月八日书记员 司晓丽附1：利息计算表格：胡友月与刘海堂借款本金以及利息计算借款本金借款日期还款日期天数月利率利息金额还款9400002015-1-82015-2-17402.50%30904.1060000910904.12015-2-172015-3-7182.50%-13476.63-19500002860904.102015-3-72015-3-1472.50%29936.627000002190840.722015-3-142015-3-2062.50%10804.14600002141644.862015-3-202015-3-2442.50%7041.021000002048685.882015-3-242015-3-2732.50%-5051.5537500-9625002978737.432015-3-272015-4-17212.50%-51413.82375002978737.432015-4-172015-4-29122.50%43293.14750002942944.292015-4-292015-4-3012.00%-1935.08-4000003342944.292015-4-302015-5-23232.00%-52491.384500002892944.292015-5-232015-11-111722.00%-379671.495100002382944.292015-11-112016-3-61162.00%-561428.11-10855003468444.292016-3-62016-6-7932.00%-773525.853468444.292016-6-7附2：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。