陕西省汉中市城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初528号原告：李某甲，男，住陕西省汉中市。原告：马某，女，住陕西省汉中市。二原告委托代理人李某乙，女，住陕西省汉中市。二原告委托代理人李某丙，陕西省城固县柳林法律服务所法律工作者。被告：陈某甲，男，住陕西省汉中市。委托代理人邵某，陕西省城固县“148”法律服务所法律工作者。第三人：李某戊，女，住陕西省汉中市。第三人：陈某乙，男，住陕西省汉中市。第三人李某戊、陈某乙法定代理人：法定监护人陈某甲，本案被告，系李某戊、陈某乙之父。原告李某甲、马某与被告陈某甲，第三人李某戊、陈某乙所有权确认纠纷一案，2017年4月5日，被告陈某甲申请追加当事人李某戊、陈某乙参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割死者李某丁死亡赔偿金602280.27元、利息12000元及被告保管期间所产生的利息（利息按照银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费用由二被告承担；本案在审理过程中，二原告于2017年4月27日庭审时追加诉讼请求：增加请求依法分割死者李某丁另案死亡赔偿金140000元，被告当庭表示无异议。事实和理由：2014年1月22日13时许，王爱武驾驶鲁N216**重型半挂车、鲁NE3**挂车沿济菏高速由北向南行驶时与赵永波驾驶的鲁YUH5**东风小轿车相撞，鲁YUH5**车乘车人李某丁当场死亡，李某戊、陈某乙受伤。交通事故经山东省东平县人民法院（2014）东刑初字第66号刑事附带民事判决书的判决中国人民财产保险有限公司德州分公司在交强险范围内赔偿李某甲、马某、陈某甲、李某戊、陈某乙方死亡赔偿金61111.11元、李某戊医疗费3207.19元、陈某乙医疗费1842.62元；王爱武、宋士新共同赔偿以上五名当事人541169.16元。共计607330.08元。判决已执行并产生利息12000元，均由被告陈某甲领取。2014年10月原、被告及第三人起诉陈善义、王爱武机动车交通事故责任经山东省东平县人民法院（2014）东少民初字第18号民事调解书调解陈善义赔偿原、被告及第三人各项经济损失140000元，现140000元赔偿金在东平县法院执行局。事发后，二原告认为与死者共同生活紧密程度、经济依赖关系较高，且有伤残，分配时充分考虑。双方因为死亡赔偿金分割产生纠纷，故二原告诉至法院以维护其权益。被告陈某甲承认原告在本案中所主张的以下事实：被告于2004年与原告长女李某丁结婚，男到女家到二原告家生活。2010年被告与李某丁在山东省务工，2014年李某丁因交通事故在山东省东平县身亡。东平县法院判决及调解赔偿金共计742280.27元，被告已领取刑事附带民事判决书的判决金额及利息12000元，调解书确定的140000元赔偿金仍在东平县法院执行局。但被告认为死亡赔偿金总额内没有二原告的赡养费，二原告要求分割赡养费不合理。李某丁死亡后，应顾及剩下一双儿女的后续生活问题。第三人李某戊、陈某乙的法定代理人意见同被告答辩意见。本院认为，被告陈某甲承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。公民享有合法的财产权利。李某丁因交通事故死亡，其父母、配偶、子女均依法享有获得损失赔偿的合法权利。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故死亡赔偿金不是死者遗产。山东省东平县人民法院（2014）东刑初字第66号刑事附带民事判决书确定本案当事人丧葬费23193元、死亡赔偿金565280元，被扶养人李某戊、陈某乙生活费分别是94116元、145452元、尸检费500元、住宿费1680元，交通费3000元，共计833221元，赔偿义务人的赔偿责任比例70%。该判决书及山东省东平县人民法院（2014）东少民初字第18号民事调解书的赔偿金额共计747330.8元。故该笔款项除丧葬费23193元、尸检费500元、住宿费1680元，交通费3000元、李某戊医疗费3207.19元、陈某乙医疗费1842.62元、被扶养人李某戊、陈某乙生活费分别94116元、145452元。扣除上述款项后剩余474339.27元，原则上应该由死者李某丁的近亲属原、被告及第三人五人共同享有，同时综合原、被告与死者李某丁关系的远近和共同生活的紧密程度合理进行分配。二原告现均未满60周岁，具有相应的法定劳动能力，有次女李某乙对其进行赡养，加之山东省东平县法院判决对二原告请求的被扶养人生活费未予支持，且该判决已生效并执行完毕，故无法支持二原告分割被扶养人生活费。综上所述，作为受害人李某丁的近亲属即父母、丈夫、子女有权获得该赔偿，但在分割该款时应综合考虑与死者亲缘关系、生活密切程度、未成年子女的教育成长时间、保障老年人基本生活、有无生活来源、生活消费水平等因素确定分配比例。本案中，第三人李某戊系小学学生、陈某乙系幼儿园学生，均系未成年人，二人的生活来源主要依靠父母提供，母亲李某丁死亡后，二人对该笔赔偿款的依赖性最高。但综合原告李某甲左手残疾，原告马某双眼视力低下，有患病情节，故对该笔赔偿款的分割依赖性较高，根据二原告的实际情况对赔偿比例酌情增加。被告陈某甲正值壮年，生活技能较二原告强，对该笔死亡补偿款的依赖性较低。综合本案的实际情况，酌定二原告分别按20%、被告陈某甲按10%、第三人李某戊、陈某乙分别按25%分割剩余款项为宜。即二原告各分得20%即94867.85元，被告分得10%即47433.93元，第三人各分得25%即118584.82元。利息12000元按照以上比例确定，二原告各2400元，被告1200元，第三人各3000元。二原告要求的被告保管期间所产生的利息，按照中国人民银行同期贷款利率从被告领款之日起依照上述比例依法分割。本案审理中，本院依法向当事人释明起诉所有权确认纠纷的法律规定并告知其从未提出领取方式，但当事人坚持仅要求依法分割死亡赔偿金，依法判决。为保障社会稳定，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十八条、第一百一十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、李某丁死亡获得赔偿款742280.27元，扣除丧葬费、尸检费、住宿费、交通费、李某戊、陈某乙医疗费、被扶养人李某戊、陈某乙生活费剩余474339.27元。原告李某甲分得94867.85元，原告马某分得94867.85元，被告陈某甲分得47433.93元，第三人李某戊分得118584.82元，第三人陈某乙分得47433.93元；二、被告陈某甲领取的利息12000元，原告李某甲分得利息2400元，原告马某分得利息2400元，被告陈某甲分得利息1200元，第三人李某戊分得利息3000元，第三人陈某乙分得利息3000元；二原告要求的被告保管期间所产生的利息，按照中国人民银行同期贷款利率从被告领款之日起依照上述比例依法分割；三、上述一、二项判决内容涉及第三人李某戊、陈某乙的分割款项由法定监护人陈某甲进行监督管理至两名第三人年满18周岁。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11343元，减半收取5671.5元、二原告承担2268.6元、被告陈某甲567.15元、第三人承担2835.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一七年五月十日书记员 高丁已