wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初1619号原告：万兴良，男，1979年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈勇，四川嘉冠律师事务所律师。被告：尹洪，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。原告万兴良诉被告尹洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告万兴良及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告尹洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万兴良向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付货款24016元及逾期利息（从原告起诉之日到被告实际还款之日按年利率6%另计）。事实和理由：2015年10月，原、被告双方约定，由原告万兴良向被告提供防盗门、卧室门等产品。合同履行方式为被告接业主的装修房屋订单后，由被告先向原告支付门款总价30%的定金，再由原告按照被告要求进行送货和到业主家安装，双方按户进行结算。2016年9月14日，经双方结算，原告向被告交付货款总金额为54416元，被告已支付货款30400元，被告仍欠原告货款24016元。2017年2月13日，被告就此欠款事宜向原告出具了《欠条》。后经原告多次催收，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告尹洪未作答辩。原告为证明其主张，提交证据如下：证据材料1、原告的身份证复印件和被告身份证复印件，欲证明原、被告的主体资格。证据材料2、成都清雅格调建材有限公司订货合同，欲证明原告向被告交付的产品名称、单价、结算金额及地址。证据材料3、欠条一份，欲证明被告欠款的事实。以上证据经庭审质证，对其真实性、合法性及本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告万兴良与被告尹洪在由原告提供的成都清雅格调建材有限公司订货合同书上，对双方的买卖货物来往进行了资金结算，原告向被告提供货物价款合计54416元，被告已支付货款30400元（此款为经被告同意从被告支付给原告的定金中品迭），被告尹洪在该订货合同上签字确认并明确“错账包来回，货款最迟春节前结清”。2017年2月13日，被告尹洪向原告出具了欠条一份，欠条载明：“铭仁装饰欠万兴良门款￥24016.00元，大写贰万肆仟零壹拾陆圆。以实际票据为准，三月份结算。欠款人：尹洪2017.2.13日”。之后，经原告多次催促，被告避而不见，为此，原告提出如上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告买卖合同关系成立，履行中，双方于2016年9月14日进行了结算，被告理应按约定结清所欠货款。在原告的催收过程中，被告于2017年2月13日向原告出具了欠条一份，再次确认欠付原告门款24016元。被告尹洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证，其应当承担举证不利的法律后果，故对于原告请求被告支付货款24016元并承担资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹洪于本判决生效之日起十日内向原告万兴良支付货款24016元，并承担此款的资金利息（利率按银行同期贷款利率计算，从2017年4月17起计至付清此款为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告尹洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张晋华二〇一七年五月十六日书记员  朱 爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1043号之五马晓燕：你（单位）与张利峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04566号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月四日（院印）承办人：谭宏伟书记员:谷晓雨电话:255****
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初512号原告：高鑫，女，住松原市经济技术开发区。被告：李臣坤，女，住松原市宁江区。被告：于洋，男，住松原市宁江区。二被告委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住松原市宁江区沿江西路935号。负责人：刘富军，该公司总经理。委托代理人赵明，男，1991年4月5日生，汉族，职员，现住松原市宁江区江南明珠。身份证号2207211991********。原告高鑫诉被告李臣坤、于洋、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鑫、二被告的委托代理人朱侠、太平洋保险公司的诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高鑫诉称，2016年7月26日11时20分，被告李臣坤在沿江西路驾驶吉JU65**号索纳塔轿车掉头时，与石海宽驾驶的吉JT08**号出租车相撞，致双方车辆损坏，此事故经事故大队认定，被告李臣坤承担此事故全部责任。此事故致使原告车辆损坏后修车停运十四天，每天减少营运收入470元，共计6580元。经查，被告于洋是肇事车辆吉JU65**号车主，李臣坤与于洋系夫妻关系。事故车辆吉JU65**号车在被告太平洋保险公司投有保险，为此请求人民法院判令被告于洋及李臣坤共同赔偿停运损失费6580元，被告太平洋保险公司在保险范围内赔偿以上损失；被告太平洋保险公司赔偿施救费600元。被告李臣坤、于洋辩称，针对原告请求的停运损失费应当由保险公司承担赔偿责任，因为原告的车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业险，并附不计免赔，所以应当由保险公司承担。另外，原告主张的停运损失费过高，没有证据支持，不符合法律规定。施救费需提供合法票据予以支持，而且双方肇事时没有施救。被告太平洋保险公司辩称，原告主张的停运损失费用不同意赔偿，该费用属于间接损失，依据保险合同第二十六条第一款之规定，保险人不负责赔偿停驶等间接损失停运损失明显过高，没有证据支持。施救费应当以票据为主我公司对车损部分已经通过交强险赔偿了。经审理查明：2016年7月26日，被告李臣坤驾驶白色吉JU65**号索纳塔轿车行驶至沿江路掉头时与原告所有的由石海宽驾驶的吉JT08**号捷达出租车相撞，事故致双方车辆损坏。此事故经松原市交警支队事故处理大队处理，认定被告李臣坤负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆送至前郭县煜峰汽车修理进行维修，维修至2016年8月8日，共计停运14天，车辆维修费用由被告太平洋保险公司已经理赔完毕。又查明，被告于洋是吉JU65**号索纳塔的车主，与被告李臣坤系夫妻关系，被告于洋作为该车辆的被保险人在被告太平洋保险公司投保机动车交通责任强制保险和商业第三者责任保险（限额50万元）。以上事实有原告陈述、被告的抗辩以及原告提供的事故认定书、行车证、松原市盛德出租汽车有限公司证明、道路运输证、保险单、维修证明、机动车综合商业保险合同条款等在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法肯侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此可见，商业三者险保险公司是依据保险合同约定，承担商业三者险的保险责任义务，本案中原告主张的出租车停运损失属于营运车辆停驶期间的损失，又跟据被告太平洋保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失以及其他各种间接损失。因此被告太平洋保险公司抗辩不同意承担原告主张的车辆停运损失依法有据，本院予以支持。另外，关于原告主张600元施救费，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告请求的每天按照470元经济损失主张的其停运损失，因其提供的证明不具有证明效力，本院不予采信，根据我地区出租车停运损失的标准，对于出租车每天停运损失按照260元计算较为合理，本院确认原告停运损失为3640元（260元/天×14天），同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失胡，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：...（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此原告主张的停运损失应当由其侵权人承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件是用法律把若干问题解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李臣坤于本判决生效后立即赔偿原告高鑫车辆停运损失3640元。二、被告于洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在本案中不承担责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李臣坤承担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一七年五月五日书记员  刘烁
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1553号原告：中江县九州开来商贸有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华大道一环路南段160号3栋1单元102号。法定代表人:陈静，总经理。委托诉讼代理人：周瑜，德阳市中江县凯江法律服务所法律服务工作者。被告：邓小刚，男，1986年9月26日出生，住四川省德阳市。被告：游光艳，女，1986年8月12日出生，住四川省德阳市。本院在审理原告中江县九州开来商贸有限公司与被告邓小刚、游光艳买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出对被告邓小刚的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中江县九州开来商贸有限公司撤回对被告邓小刚的起诉。审判员  郭文东二〇一七年五月十一日书记员  陈 珊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终471号上诉人（原审原告）：枣庄利能热水器厂。住所地：枣庄市高新区光明西路**号。负责人：李爱梅，厂长。委托诉讼代理人：张伟，男，1957年12月12日出生，汉族，该公司员工，住枣庄市薛城区（特别授权）。委托诉讼代理人：秦陆路，山东金尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德车，男，1986年7月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：黄志，山东祥鼎律师事务所律师（特别授权）。上诉人枣庄利能热水器厂因与被上诉人李德车劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2016)鲁0403民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审举证期限内没有提出新的证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄利能热水器厂上诉请求：撤销原审判决第四项：支付被上诉人护理费6,000元。事实和理由：一审判决中认定护理人员刘娇从事保险代理业务，缺少事实依据，适用法律错误。被上诉人在本案一审答辩中称护理人是跟着个体工商户工作，并提交了护理人员工资证明，营业执照复印件等证据证实自己主张。上诉人在一审庭审过程中主张刘娇从事保险代理业务，但根据《民事诉讼法》第63条、75条，对于当事人的陈述，法院应当结合本案的其他证据，综合审查后才能作为定案的证据使用。一审法院未进行任何审查，直接依据上诉人的陈述认定护理人从事保险代理业务这一事实，严重违反了证据审查规则，而且，得出与被上诉人相互矛盾的结论，严重侵害了上诉人的合法权益。李德车答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，恳请二审人民法院依法予以维持。二、上诉人的上诉系滥用程序权利，本案自被上诉人发生工伤以来，因未签订劳动合同，从确认事实劳动合同关系、工伤认定、工伤鉴定、要求支付工伤待遇等，上诉人均将所有的程序走满，阻碍作为劳动者的被上诉人行使正当权利。本案自工伤发生已经历时近五年，一直处于漫长的司法程序中，上诉人滥用程序权利的行为给劳动者更造成了极大的心理伤害。三、上诉人没有任何新的证据，以上诉的形式拖延应当履行的法定义务，恳请人民法院尽快依法驳回上诉，维持一审判决。枣庄利能热水器厂向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的薛劳人仲案字（2016）68号仲裁裁决书，具体为：撤销裁决书中第二项的一次性医疗补助金和一次性就业补助金及第四项护理费部分。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、被告于2013年4月到原告处工作，双方没有签订书面劳动合同；2、薛人社函﹝2015﹞24号认定工伤决定书认定被告为工伤；劳枣能鉴﹝2016﹞73号职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论认定被告工伤等级为七级，停工留薪期为12个月；鲁劳鉴﹝2016﹞435号再次鉴定结论书及鲁劳鉴函﹝2016﹞31号告知书认定被告工伤为七级；3、被告解除劳动合同前12个月平均工资为1,540元；4、被告未支付原告护理费、交通费、伙食补助费、查体费；5、被告2013年4月5月份考勤表，证实了被告工作期限为2013年4月至2013年5月；6、被告在仲裁裁决中，对一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金变更后的仲裁请求两项合计为127,960.14元；7、李德车住院治疗60日，住院期间由其妻护理，其妻刘娇从事保险代理业务；8、原被告对双方应解除劳动合同关系、原告应支付被告一次性伤残补助金20,020元、停工留薪期工资18,480元、住院伙食补助费900元、交通费86元均无异议。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关证书在卷为证，足以认定。一审法院认为，原告请求撤销薛仲裁裁决书的相关事项属表述不准确，经询问及释明，其本意为不支付裁决书中第二项的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金及第四项护理费部分。被告在仲裁裁决中，对一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金变更后的仲裁请求两项合计为127,960.14元，该请求不超过《山东省贯彻实施办法》规定的相关支付标准，应予支持，原告的诉讼请求部分成立。关于护理费部分，李德车住院治疗60日，住院期间由其妻刘娇护理，原告方在庭审中自认刘娇从事保险代理业务，参照同类行业收入标准，计算出李德车的护理费用超过李德车在庭审中认可的6，000元，李德车主张护理费为6,000元，系其对自身权利的处分，予以确认，原告关于不支付被告护理费6,000元的诉讼请求，不予支持。原被告应解除劳动关系、原告应支付被告一次性伤残补助金20,020元、停工留薪期工资18,480元、住院伙食补助费900元、交通费86元，符合相关法律规定，且原被告均无异议，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，参照《山东省贯彻实施办法》第十条、第二十五条之规定，判决：一、解除原告枣庄利能热水器厂与被告李德车的劳动关系。二、原告枣庄利能热水器厂于本判决书生效后十日内支付被告李德车一次性伤残补助金20,020元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金127,960.14元。三、原告枣庄利能热水器厂于本判决生效后十日内支付被告李德车停工留薪期工资18,480元。四、原告枣庄利能热水器厂于本判决生效后十日内支付被告李德车护理费6,000元、住院伙食补助费900元、交通费86元。五、驳回原告枣庄利能热水器厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告枣庄利能热水器厂承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。除当事人有争议的事实，本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人李德车一审中提供其妻子刘娇在卓越汽车城工作的证据，证明其妻子月工资为3000元，虽然上诉人枣庄利能热水器厂对该证据不予认定，但未提供相反的证据予以证明，本院对上述证据的证明效力予以认定，对李德车的妻子在卓越汽车城工作的事实予以确认。一审法院仅仅根据枣庄利能热水器厂的主张，认定李德车的妻子从事保险代理业务显属不当，本院予以纠正。根据李德车住院治疗60日，住院期间由其妻护理，结合其妻子每月收入3,000元，本院认定护理费为6,000元。上诉人上诉请求撤销支付被上诉人护理费6,000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人枣庄利能热水器厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄利能热水器厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈林泰审 判 员  朱海燕代理审判员  李凯歌二〇一七年五月十八日书 记 员  吴 凡
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初333号原告：蒙胜，男，1974年11月16日出生，汉族，四川省会东县人。被告：王美贵，男，成年人，汉族，四川省米易县人。原告蒙胜与被告王美贵租赁合同贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，被告向原告口头协议租赁临工953装载机一台，从事会东县鲹鱼河人家及会东工地及会东明阳工地平整场地，使用至2015年12月9日，2015年12月9日结算并解除租赁合同，被告共计欠原告装载机租赁费113560元，结算后被告由于无钱支付，向原告出具欠条，现原告要求被告给付欠款113560元及支付利息，并由被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告出具的证据，不应当仅以王美贵作为本案被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蒙胜的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  朱兴勇陪审员  杨成位陪审员  贺文祥二〇一七年五月二十二日书记员  王 薇附：本案依据的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执264号申请执行人刘某甲，男，1938年生，汉族，祥云县人。申请执行人刘某乙，女，1974年生，汉族，祥云县人。本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙赡养纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2015）祥初字第206号民事判决书确定的内容自动履行了义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)云2923执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年五月二十日书记员  郑艳萍
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初191���原告：谢代珍，男，1975年9月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。被告：甘峰华，男，1977年9月27日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。原告谢代珍与被告甘峰华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢代珍到庭参加诉讼，被告甘峰华因在赣州市戒毒所强制戒毒无法到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息22000元中的5000元，其余利息放弃（利息自2015年5月1日起计算至2017年3月1日止，按2％的利率计算）；2、诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款50000元及及自2017年4月1号起按月利率2%计算逾期利息至本金还清止。事实和理由���被告因资金周转分别于2015年3月23日和2015年3月26日向本人借了两笔钱，其中第1笔借款20000元，约定2015年4月23日一次还清，违约金按每月1200元计算。第2笔借款30000元，约定到2015年4月26日一次性还清，违约金按每月1800元计算。这两笔借款到期后被告拒绝偿还借款，截止2017年3月1日，被告仍欠原告借款本金50000元，利息22000元，合计72000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告甘峰华向本院提交书面答辩状辩称，原告知道这两笔钱是借给了案外第三人，我和他一起去聂都借给那个人的，而且我自己也有钱借给那个人了。这两笔借款原告之所以会起诉是因为借款快到期了，其它借款有东西抵押在原告处，如果要还款也得等我从戒毒所出来后再说。借款利息我一直支付至大概2016年3月。原告为印证其主张向本院提交了身份证复印件一��及借条原件2份，被告未到庭质证也未向本院提交书面证据，本院经审查原告提供的证据真实合法，且与本案有关，予以确认。本院向被告甘峰华做了一份调查笔录，其认可向原告借款本金50000元，且已向原告支付的利息不要求原告返还。经审理查明，被告因资金周转需要于2015年3月23向原告借款20000元，并向原告出具借条，双方约定借款期限一个月，到2015年4月23日一次性归还，如有违约按违约金每月1200元计算。之后，被告于2015年3月26日以同样的理由向原告借款30000元，并向原告出具借条，双方约定借款期限一个月，到2015年4月26日一次性还清，如有违约按违约金每月1800元计算。借款发生后，被告未向原告归还过本金。本院认为，债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具了借条，被告对借款本金50000元予以认可，借款是其双方真实意思的表示，借贷关系依法成立。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间在两张借条上均约定了借款期限及违约金，且两张借条均已过了履行期限，现原告要求被告自2017年4月1号起按月利率2%计算逾期利息至本金还清止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告甘峰华在本判决生效之日起十五日向原告谢代珍偿还借款50000元，并支付自2017年4月1日起的逾期利息至本金还清止（按按月利率2％计算‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取即550元，由被告甘峰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员  蒋桂兰二〇一七年五月二十二日代理书记员  刘大富
河北省南宫市人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0581行审11号申请执行人南宫市卫生和计划生育局。住所地：南宫市东进大街**号。统一社会信用代码：11130581MB0P580885。法定代表人张恒军，男，局长。委托代理人韩业辉，男，南宫市大高村镇人民政府工作人员。委托代理人云丙召，男，南宫市大高村镇人民政府工作人员。被申请执行人张东立，女，1978年5月19日出生，汉族，农民。被申请执行人王春斗，男，1979年3月21日出生，汉族，农民。申请执行人南宫市卫生和计划生育局于2017年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月21日作出的南宫计征字（2016）0805号征收社会抚养费决定。本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，对南宫市卫生和计划生育局作出的南宫计征字（2016）0805号征收社会抚养费决定进行了审查。本院经审查认定：申请执行人南宫市卫生和计划生育局作出的南宫计征字（2016）0805号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人张东立、王春斗未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南宫市卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南宫市卫生和计划生育局作出的南宫计征字（2016）0805号征收社会抚养费决定，准予强制执行。审 判 长  张荣庚审 判 员  吴玉英代理审判员  臧晓莉二〇一七年五月十日书 记 员  王 辉
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审268号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人姚佩坤。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年5月19日向本院申请执行编号410781-1902426105处罚决定书。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对姚佩坤于2015年7月8日9时31分，在郑吴101省道4公里400米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予姚佩坤50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。姚佩坤于2016年10月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年5月6日，卫辉市公安局交通警察大队向姚佩坤送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因姚佩坤逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求姚佩坤履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对姚佩坤作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告姚佩坤履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行姚佩坤履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902426105处罚决定对姚佩坤处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年五月二十四日书记员  张小鹃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执438号之一申请执行人：覃启东，男，1973年11月21日生，汉族，广西玉林市人，住广西柳州市鱼峰区。被执行人：苏展，男，1973年8月1日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。被执行人：梁燕，女，1982年7月13日生，汉族，广西邕宁县人，住广西柳州市鱼峰区。本院执行的覃启东与苏展、梁燕关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行标的人民币113222.19元，执行费1598.33元。在该案执行过程中，本院已执行回款人民币49484元并已支付给申请执行人覃启东。除此之外，本院经对被执行人苏展、梁燕名下银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查控，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢兰兰审判员  师豫江审判员  覃汉云二〇一七年五月二十七日书记员  谭元仲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初9578号之四原告：刘进东，男，1978年9月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。被告：朱青，女，1978年4月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：迟少华，上海市德尚律师事务所律师。本院在审理原告刘进东与被告朱青买卖合同纠纷一案中，原告刘进东于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘进东的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘进东撤回起诉。案件受理费10790元减半收取5395元、财产保全费4270元，合计9665元由原告刘进东负担。审 判 长  季新宏人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一七年五月九日书 记 员  王 婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执530号被执行人：李中意本院在执行被执行人李中意罚金一案中，经查，除被执行人亲属代其缴纳罚金10000元外，未发现被执行人李中意有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案除已执行到位10000元外，尚未执行到位罚金人民币290000元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表罚没款收据等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位10000元外，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑二初字第0312号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年五月二十六日书记员  袁洪亮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初2638号原告：苏州光蓝信息技术有限公司，住所地江苏省太仓市科教新城健雄路20号，统一社会信用代码91320585076357997L。法定代表人：吴东方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王倩，江苏茂坤律师事务所律师。被告：上海光亮光电科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄23号205室，统一社会信用代码913101125559480730。法定代表人：杨冬喜。原告苏州光蓝信息技术有限公司与被告上海光亮光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告苏州光蓝信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州光蓝信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  郑金硕二〇一七年五月二十四日书记员  周 静
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初392号原告：金碧物业有限公司东营分公司。负责人：董俭，经理。被告：张文文，女，汉族。本院在审理原告金碧物业有限公司东营分公司与被告张文文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司东营分公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司东营分公司撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告金碧物业有限公司东营分公司负担。审 判 长  董俊俊人民陪审员  卢守礼人民陪审员  高兴叶二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民催9号申请人：乌海市晨阳商贸有限公司，住所地：乌达区工业园区。法定代表人：胡雪冬，总经理。委托代理人：马必纯，员工。申请人乌海市晨阳商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月21日立案后，依法于2017年3月4日发出公告，催促利害关系人在2017年5月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告票号为4020005128510949、出票日期为2016年10月27日、票据金额75000元、出票人为浙江三佳制衣有限公司、收款人为浦江县飞翔衣架厂、汇票到期日为2017年4月26日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人乌海市晨阳商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，均由申请人乌海市晨阳商贸有限公司负担。审 判 长  陈 因审 判 员  穆文好人民陪审员  龚辉强二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 婷
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执539号申请执行人成都市温江区人民法院刑庭。被执行人赵德志，男，汉族，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初486号刑事判决书，于2017年03月2日立案执行成都市温江区人民法院刑庭移送执行赵德志罚金一案。执行中查明，被执行人赵德志暂无财产可供执行。移送申请执行人成都市温江区人民法院刑庭未在规定的期限内，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的2200元，已执行到位0元，被执行人赵德志尚欠罚金2200元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初486号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年五月十七日书 记 员  王 峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0305民初1159号之一原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙幕娟，女，该公司法务，住。被告：刘杨华，男，1991年7月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘海东，男，1978年6月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：包头市勤和机械科技有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市稀土开发区劳动路21号包头徐工4S店。法定代表人：王光伟，该公司经理。本院于2017年2月16日立案受理原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司诉被告刘杨华、刘海东、包头市勤和机械科技有限责任公司融资租赁合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2017年5月17日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司撤回起诉。案件受理费5650元减半收取2825元，保全费1970元，合计4795元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司负担。审 判 长  张书成人民陪审员  刘 洁人民陪审员  张广群二〇一七年五月十八日书 记 员  陈 妍
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初3171号申请人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇红炭山龙岩矿务局大门旁，统一社会信用代码：91350800052325077L。主要负责人林雄志，行长。委托代理人修仰财，男，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行员工，住龙岩市新罗区。被申请人：龙岩市大通科技有限公司，住所地龙岩市新罗区九一南路佳宝电脑城三楼北区6A，组织机构代码：70539819-4。法定代表人连华伟。被申请人：连华伟，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被申请人：叶晶华，女，1970年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被申请人：李丰玉，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被告龙岩市大通科技有限公司、连华伟、叶晶华、李丰玉金融借款合同纠纷一案中，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行于2017年5月12日向本院申请诉讼保全并提供相应的担保，请求法院依法对登记在被申请人叶晶华名下的位于龙岩市新罗区西城西安南路（西城商业中心）2层202房屋采取保全措施，保全价值6500000元。本院经审查认为，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人叶晶华名下的位于龙岩市新罗区××西安××（西城商业中心）2层202房屋（龙房权证字第××号）。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗  晓  颖二〇一七年五月十二日书记员 林笑燕（代）
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终285号上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，住所地前郭县甲天下一楼157号。法定代表人：张立君，总经理。上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）恒松公司自认欠谷佩刚工程款，将其12套楼房顶工程款，张忠才是谷佩刚的债权人，田密又是张忠才的债权人，经协商直接将谷佩刚对恒松公司的债权转让给田密。最终恒松公司、谷佩刚和田密三方签订《住宅楼抵账工程款协议》，该协议真实有效，是债权转让合同关系，并非借贷担保。该协议的履行与原来的恒松公司之间的工程款问题，谷佩刚与张忠才之间及张忠才与田密之间的借贷问题无关。（二）是否追加谷佩刚为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉讼法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼3单元1609室88.07平方米房屋（价值约15万元）。一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1607室87.13平方米，1608室65.89平方米，1609室88.07平方米，合计241.09平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款。”。2015年12月8日，谷佩刚作为收款方出具收条，“金额为3014976元，上款系收到松原市恒松房地产开发有限公司的楼房，顶松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）2#、4#楼工程款”其中包括本案诉争的4号楼3单元1609室88.07平方米房屋。另查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头表示申请追加被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密不同意追加谷佩刚为被告，认为谷佩刚没有合同履行义务，不需要参加诉讼。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。一审法院认为，原告诉请要求确认“住宅楼抵账工程款协议”有效，并要求被告向原告交付房屋，但原告提供的协议书载明的合同当事人分别为：甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方谷佩刚，丙方田密。原告坚持认为乙方谷佩刚在该协议中没有履行合同义务内容，不需要参加本案诉讼。但诉讼中，原告不能说明用于抵账的混凝土的数量、价格、总价款及抵账楼房的价格。谷佩刚作为合同的乙方当事人，不参加诉讼致使基础法律事实无法查清，且剥夺谷佩刚的答辩权可能损害谷佩刚的诉讼权益。依据合同的相对性，原告所诉遗漏诉讼主体，且经释明仍不同意追加。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年五月十二日书记员 哈      靓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1661号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:王振强。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告王振强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告王振强下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、王振强偿还信用卡欠款本金98,372.98元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、王振强承担本案诉讼费用。事实和理由：王振强于2012年8月20日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，王振强尚欠光大银行武汉分行借款本金98,372.98元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将王振强诉至法院。王振强在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。王振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，王振强向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王振强签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王振强在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即王振强)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向王振强发放了卡号62×××233的信用卡一张。随后，王振强激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，王振强尚有透支消费款本金98,372.98元未还。本院认为，王振强在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王振强之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。王振强持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王振强偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振强于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金98,372.98元；二、被告王振强自2016年12月28日起以欠款本金98,372.98元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,294.60元，由被告王振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初1484号之一解除保全申请人：杨国平，男，1973年4月11日出生，汉族，住址天津市和平区福安大街新文化花园新秀居*号楼4门****号。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被申请人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，董事长。委托诉讼代理人：王军彦,河南上合律师事务所律师。被申请人：高金良，男，1956年11月17日出生，汉族，住址河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王军彦,河南上合律师事务所律师。被申请人：安阳东部置业有限公司，住所地河南省安阳市平原路与邺城大街交口西北角。法定代表人：杨学军，董事长。委托诉讼代理人：王军彦,河南上合律师事务所律师。申请人杨国平与被申请人河南城建建设集团有限责任公司、高金良、安阳东部置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出(2017)津0101民初1484号民事裁定,查封冻结被申请人河南城建建设集团有限责任公司、高金良、安阳东部置业有限公司名下存款15683483元或其他等值财产。申请人杨国平于2017年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,申请人已与被申请人达成了调解并已履行完毕，申请人向本院提出申请解除保全措施。申请人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南城建建设集团有限责任公司、高金良、安阳东部置业有限公司名下存款15683483元或其他等值财产的查封；二、解除对申请人杨国平名下坐落于天津市河东区大王庄万隆中心大厦1-3层底商A、B、C、D号房产的查封；案件申请费5000元，由申请人杨国平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨春丽二〇一七年五月十六日书 记 员  唐 琪附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0692财保17号申请人：于京林，男，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：山东宇田创业投资有限公司,住所地：烟台高新区创业路42号。法定代表人：蔡杰，执行董事。被申请人：烟台东兴经贸有限公司,住所地：山东省烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：蔡杰，执行董事兼总经理。被申请人：烟台庄禾集团有限公司,住所地：山东省烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：蔡杰，执行董事。被申请人：烟台万顺经贸有限公司,住所地：山东省烟台市芝罘区机场路208号（卧龙园区）。法定代表人：蔡杰，执行董事兼总经理。被申请人：孙崇信，男，汉族，居民，住山东省烟台市莱山区。申请人于京林与被申请人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司、孙崇信民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司、孙崇信银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司、孙崇信银行存款1200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一七年五月二十五日书记员  曲英姿
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初1849号原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。法定代表人：汪美琳，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：花如斌，男，1972年10月29日生，汉族，住苏州市。原告苏州华新国际物业管理有限公司与被告花如斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员潘群适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告苏州华新国际物业管理有限公司于2017年5月3日以双方已达成和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州华新国际物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告花如斌的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币122元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。审判员  潘群二〇一七年五月三日书记员  陆静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初954号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡晓光，男，汉族，1981年6月23日出生。户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月23日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)964号起诉书指控被告人胡晓光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人胡晓光于2017年4月23日2时30分许，醉酒驾驶大众汽车牌小型普通客车（×××）行至北京市朝阳区三间房东路汇鸿家园北侧处，与他人车辆发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为141.1mg/100ml。被告人胡晓光于2017年4月23日被民警抓获归案。经交管部门认定，胡晓光负事故全部责任。事发后，被告人胡晓光赔偿了对方相关事故损失。公诉机关根据被告人胡晓光的犯罪事实、情节，建议判处被告人胡晓光拘役一至五个月，并处罚金。被告人胡晓光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡晓光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人胡晓光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币三千元（刑期自2017年4月23日起至2017年7月7日止，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年五月十八日书记员  郭晓珊
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1622民初1389号原告:冯桂勇，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住庆云县。委托诉讼代理人：张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。被告：于建，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：南皮县天意贸易有限公司长城运输分公司。住所地：南皮县南皮镇南招路南头。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市解放西路颐和广场8号楼5层。组织机构代码：57554169-2。主要负责人:靳祖光，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李铁，该支公司职工。原告冯桂勇与被告于建、南皮县天意贸易有限公司长城运输分公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯桂勇委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人李铁出庭参加诉讼，被告于建、南皮县天意贸易有限公司长城运输分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂勇诉称，2016年7月21日19时30分许，于建驾驶冀Ｊ×××××/冀JQV**挂大货车沿乐胡路由东向西超车时，在道路中心线南侧机动车道内与自西向东行驶、冯桂勇驾驶的鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，于建负事故全部责任，冯桂勇无责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费8823.72元、伙食费360元、误工费8078元、护理费1370元、交通费400元、车损80750元、拆捡费2100元、施救费2500元，合计104381.72元；诉讼费用由被告承担。被告于建、南皮县天意贸易有限公司长城运输分公司未答辩。被告保险公司辩称，涉案车辆主车在我公司投保交强险一份和三者险100万元（不计免赔），核实挂车的投保情况，分担损失。核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，是否年检有效，如属保险责任没有合同约定的拒赔、免赔事由，确认证据合法后，依据合同约定，对原告的合理合法损失在交强险各分项限额内依法承担，不足部分按责任比例在商业险限额内承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年7月21日19时30分许，被告于建驾驶冀Ｊ×××××/冀JQV**挂重型牵引货车沿乐胡路由东向西超车时，遇原告冯桂勇驾驶鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车自西向东行驶，两车在道路中心单黄虚线南侧机动车道内发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。2016年8月15日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字[2016]第132号道路交通事故认定书，认定原告冯桂勇无责任，被告于建承担事故的全部责任。原告受伤后到滨州市中心医院住院治疗12天，支付医疗费8823.72元。原告自行委托山东明信价格评估有限公司对涉案车辆进行了鉴定，2016年9月12日，山东明信价格评估有限公司出具结论事故车辆损失价值为：80750元。另原告冯桂勇支付施救费2100元、拆捡费2500元。被告保险公司对价格评估被告有异议，提出重新鉴定，本院予以准许。2016年12月20日，滨州市力博价格评估有限公司出具滨州力博价评字（2016）第12-112号价格评估报告书，对涉案车辆的损失评估价格为：58840元。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为100万元（不计免赔）的第三者责任险。交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；涉案车辆还在被告保险公司处投保商业三者险，限额100万元，不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。原告冯桂勇与宗霞系夫妻关系，冯桂勇住院期间由宗霞护理，宗霞系庆云璀璨照明电器厂职工，日平均工资114.2元。以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字[2016]第132号道路交通事故认定书，山东明信价格评估有限公司明信价评字（2016）WD9-8号评估报告书，滨州市力博价格评估有限公司滨州力博价评字（2016）第12-112号价格评估报告书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费、施救费、拆捡费票据等，被告于建庭前提交的交强险、第三者责任险保险单、驾驶证、行驶证、道路运输证等。本院认为，原告冯桂勇驾驶机动车与被告于建驾驶机动车发生交通事故，致原告冯桂勇受伤，两车损坏，交警部门出具交通事故认定书，认定原告冯桂勇无责任，被告于建承担事故的全部责任，被告保险公司对其真实性无异议，被告于建未到庭，也未向本院提供证据证明对事故认定书有异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。被告于建未到庭，视为其对质证权利的放弃。可依法确认的原告冯桂勇损失为：医疗费8823.72元、交通费400元（原告主张数额适当，本院认定）、误工费3840元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定误工时间为20天，参照数据A，每天按192元）、护理费1370元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定误工时间为12天，院内护理1人，院外无需护理。院内宗霞护理参照工资每天按114.2元.原告要求好浪费为1370元）、住院生活补助费360元（按每天30元，住院12天）、拆捡费2100元、施救费2500元、车损58840元，以上共计78233.72元。原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案车辆投保有交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告冯桂勇医疗费8823.72元、住院生活补助费360元、交通费400元、误工费3840元、护理费1370元、车损2000元，合计16793.72元。超出交强险限额的车损56840元、拆捡费2100元、施救费2500元，合计61440元，由被告保险公司赔偿原告冯桂勇。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告冯桂勇支付赔偿金16793.72元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告冯桂勇支付赔偿金61440元；三、驳回原告冯桂勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861.8元，减半收取930.9元，保全费120元，合计1050.9元，由原告冯桂勇承担52.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担998元。经计算，中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司将过付款79231.72元打入中国农业银行庆云支行6XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2冯桂勇账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵明博二〇一七年五月十九日书记员  王 京
安徽省太湖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0825刑初91号公诉机关安徽省太湖县人民检察院。被告人朱国华，男，汉族，1969年9月23日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住安徽省太湖县。被告人朱国华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被太湖县公安局取保候审，同年4月26日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人朱国华犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员马万两出庭支持公诉，被告人朱国华到庭参加诉讼。本案��已审理终结。太湖县人民检察院指控：2017年3月16日20时33分，被告人朱国华未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶皖HXXX**号二轮摩托车，在工商银行门前路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，朱国华静脉血液中乙醇含量为104.1mg/100ml，属醉酒驾驶。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人朱国华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人朱国华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。经审理查明：2017年3月16日20时33分，被告人朱国华未取得机动车驾驶证，酒后驾驶皖HXXX**二轮摩托车，沿太湖县晋熙镇人民路由西向东行驶至工商银行门前路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，并对其进行呼气式酒精测试，结论为122mg/100ml。当晚20时4分，民警将被告人朱国华带至太湖县人民医院提取血样进行血液中乙醇含量鉴定，次日经安徽信立司法鉴定所鉴定，朱国华静脉血液中乙醇含量为104.1mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍信息及其基本情况、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、现场检测报告书、被告人机动车行驶证复印件及摩托车车架号、发动机号照片、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、不得申领机动车驾驶证通知书、视听资料制作说明、证人宋某的证言、被告人朱国华的供述、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书（皖信立司鉴[2017]毒鉴字第0451号）、太湖县公安局交通管理大队检验、鉴定意见通知书、现场检查笔录、视频资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱国华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县��法局建议对被告人朱国华适用社区矫正的评估意见，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人朱国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓晴二〇一七年五月十八日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察、院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省太湖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0825刑初98号公诉机关安徽省太湖县人民检察院。被告人李留生，男，汉族，1969年4月29日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住安徽省太湖县。被告人李留生因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被太湖县公安局取保候审，2017年4月26日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人李留生犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人李留生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖县人民检察院指控：2016年11月16日14时46分许，被告人李留生未取得机动车驾驶证，酒后驾驶皖HXXX**号二轮摩托车由西向东行驶至京珠线1365KM处，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测的结果为101mg/100ml，同日李留生被民警带至太湖县人民医院依法提取血液样品，2016年11月18日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，李留生静脉血液中乙醇含量为116mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人李留生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人李留生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。经审理查明：2016年11月16日14时46分许，被告人李留生在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶皖HXXX**号二轮摩托车由西向东行驶至京珠线1365KM处时，被太湖县公安局交通管理大队二中队民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为101mg/100ml，随后在太湖县人民医院依法提取其静脉血样送检。2016年11月18日经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人李留生静脉血液中乙醇含量为116mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、犯罪嫌疑人基本情况、被告人户籍信息、前科情况查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、太湖县公安局交通管理大队现场笔录、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、太湖县公安局交通管理大队行政处罚告知笔录、太湖县公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县公安局交通管理大队视听资料制作说明、被告人李留生的供述、现场检测报告书、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书（信立司鉴[2016]毒鉴字第1653号）、检验、鉴定结论通知书、太湖县司法局调查评估意见书、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人李留生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人无机动车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。鉴于被告人系初犯，结合太湖县司法局建议对其适用社区矫正的评估意见，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人李留生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓晴二〇一七年五月十八日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执468号之一申请执行人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省休宁县,统一社会信用代码913410006105035020。法定代表人：程文虎，行长。被执行人：江伟，男，汉族，1974年7月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：朱研，女，汉族，1988年2月26日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：朱晓波，女，汉族，1985年7月19日出生，住安徽省蚌埠市五河县。安徽省黄山市恒平公证处二〇一六年十一月二十五日作出的（2016）皖黄恒公证字第4327号执行证书已经发生法律效力，但被执行人江伟、朱研、朱晓波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江伟、朱研、朱晓波收入550330元。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一七年五月三日书记员  陈雨薇
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1724号之一申请执行人黄建平，男，1971年9月4日出生，住湖南省郴州市。被执行人陈冬发，男，1959年10月27日出生，住湖南省郴州市。被执行人孙文红，男，1980年4月29日出生，住湖南省南县。本院在执行人黄建平与被执行人陈冬发、孙文红民间借贷纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年五月十五日书记员  胡 欣
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执恢18号之十三申请人：左俊芳，女性，乐陵市。被执行人：周传湖，男性，乐陵市。关于申请执行侵权一案，本院于2017年02月08日冻结了被执行人周传湖在中国工商银行62×××58账户内存款人民币139.80元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周传湖在中国工商银行62×××58账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 欣二〇一七年五月二十三日书记员 崔晓凤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0115执1912号之一申请执行人汪祥，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人新疆鑫源星海电子商务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市栏杆区南昌路4号1幢2-501室。法定代表人刘培信，执行董事兼总经理。本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0115民初2190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汪祥于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向被执行人新疆鑫源星海电子商务有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人新疆鑫源星海电子商务有限责任公司向申请执行人汪祥返还商品价款2950元，支付赔偿款9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费79元。本院在执行过程中，暂未查找到被执行人新疆鑫源星海电子商务有限责任公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闵运桥审判员  曹政权审判员  阮 菲二〇一七年五月九日书记员  秦志文
江苏省东台市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏0981刑初210号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人王寿丰，男，1951年3月22日出生于江苏省射阳县，汉族，文盲，农民，住江苏省射阳县。因本案，于2016年8月26日被取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人王寿丰犯非法狩猎罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王寿丰死亡，其常住户口于2017年5月9日被注销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  姚芳二〇一七年五月十日书 记 员  丁玲
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执555号申请执行人庄丽萍,女,1980年7月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人王伟,男,1981年8月5日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初5218号民事判决书，被执行人王伟应给付申请执行人庄丽萍80000元，案件受理费900元，由王伟承担。经申请执行人庄丽萍申请，2017年1月18日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月11日查封王伟所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年五月二十六日书记员  沈文斐第1页/共2页
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执58号之一申请执行人孙庭锋，男，1978年1月10日出生，汉族。被执行人邓德萍，女，1980年2月2日出生，苗族。本院在执行申请执行人孙庭锋与被执行人邓德萍离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2409号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇审 判 员  谭会军代理审判员  欧 云二〇一七年五月二十二日书 记 员  谭松桦
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保312号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，行长。被申请人：张明海，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：泸州天龙物流有限责任公司，住所地龙马潭区龙马大道二段7号。法定代表人：余继成。被申请人：泸州擎宇物流有限公司，住所地泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社。。法定代表人：刘法喜。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值358520.82元范围内，对被申请人泸州擎宇物流有限公司所有的川EX**号车采取保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封被申请人泸州擎宇物流有限公司所有的川EX**车（在价值358520.82元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 杰二〇一七年五月二十五日书记员 黎兴艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1000号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾茹，女，1979年5月9日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林市政通企业注册代理服务处。住所：吉林市船营区解放西路**号。法定代表人：刘庆虹，该服务处主任。再审申请人贾茹因与被申请人吉林市政通企业注册代理服务处（以下简称政通服务处）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾茹申请再审称，1.原审法院认定事实错误。贾茹从2003年4月开始就到政通服务处工作，2006年3月政通服务处给贾茹放假2个月，两个月后贾茹又继续回到政通服务处工作，直至2014年7月被辞退。在此期间，贾茹的工作时间、地点、待遇及内容均没有变化，而政通服务处仅向法院提供了贾茹2007年1月至2008年1月和2008年5月至2010年4月的工资表，原审法院藉此认定贾茹间断在政通服务处工作错误。2010年政通服务处在给贾茹发放工资时，用的是钟点工工资发放表，但政通服务处从未告知贾茹是钟点工。贾茹没有能力抗拒政通服务处为其发放工资时的“名头”，实际上贾茹在2010年以后，一直未改变工作时间和工作内容，原审法院仅凭政通服务处提供的贾茹工资表，即认定贾茹为钟点工错误；2.由于贾茹在政通服务处工作是连续发生的，直至2014年7月被辞退，贾茹要求工作期间补发最低工资差额及双倍工资，没有超过法定的诉讼时效。请求撤销原审判决，改判支持贾茹关于判令政通服务处为贾茹缴纳2003年4月至2007年1月，2008年4月至2010年4月期间的五险一金和2011年1月至2014年8月间的社会保险金；补发2003年4月至2014年8月期间的最低工资差额17525.17元；确认双方之间为无固定期限劳动合同；补发2011年5月至2014年8月期间的双倍工资66000元；承担本案交通费、复印费、鉴定费总计3547元；诉讼费由政通服务处承担。本院经审查认为，贾茹于2003年4月至2006年3月，2007年1月至2008年1月，2008年5月至2010年4月间在政通服务处工作。双方于2008年5月签订了为期两年的劳动合同（2008年4月30日至2010年4月30日），2010年4月30日劳动合同到期，贾茹书面提出终止劳动合同申请。虽然贾茹对《劳动合同终止通知书》及《申请》上“贾茹”字迹提出异议，但经吉林市劳动人事争议调解委员会委托，西南政法大学司法鉴定中心作出【2015】司鉴字第2957号鉴定意见书，鉴定结论为：《劳动合同终止通知书》和《申请》上“贾茹”署名字迹与样本字迹是同一人所写。据此，原审法院认定根据贾茹申请，其与政通服务处于2010年4月30日终止了劳动关系，并无不当。虽然双方解除劳动关系后，贾茹从2010年7月至2014年7月仍在政通服务处工作，但从双方没有签订书面合同，政通服务处主张此间贾茹为该单位的钟点工，并举出有贾茹本人签收的《钟点工劳动报酬发放表》支持其观点，贾茹对此间的社会保险金由贾茹本人自行交纳及《钟点工劳动报酬发放表》工资发放本人签字均无异议，亦未能举出其他有效证据支持其并非钟点工的事实，故原审判决驳回其诉讼请求，并未违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾茹的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  魏明远二〇一七年五月十一日书 记 员  贾云乔
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1081民初235号原告：毕艳华，女，1970年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：王善东，男，1985年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：崔泽文，男，1964年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：毕广生，男，1969年2月4日出生，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告毕艳华与被告王善东、崔泽文、毕广生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告毕艳华、被告王善东、崔泽文、毕广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕艳华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王善东偿还借款本金1368000元，给付2014年11月5日起至2017年2月25日期间的利息807144元，合计2175144元。二、请求法院判令被告崔泽文、毕广生对上述借款承担连带保证责任，连带偿还上述借款本金及利息。三、请求法院依法判令按月利率2%的标准，给付借款本金1368000元自2017年2月26日起至全部本金偿还完毕时止的利息。事实和理由：2013年7月29日，被告王善东向原告借款160万元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为6个月。因王善东未在约定期限内偿还借款，2015年7月29日，被告崔泽文、毕广生为王善东的借款行为进行了担保。2016年9月27日继续提供担保。王善东给付原告利息至2014年11月4日，只偿还部分本金，尚欠原告本息合计2175144元。被告王善东辩称：经重新核对了账目，最初本金160万元，经过陆续还款，目前尚欠原告毕艳华本金1368000元，从2014年10月29日到2017年2月25日按月息2%计算利息为807144元，两项合计是2175144元，对欠原告借款本金及利息无异议，因有很多债权无法收回，也无法偿还原告借款。被告崔泽文辨称：原告所述属实，同意承担担保责任。被告毕广生辩称：原告所述属实，同意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据1份，内容为：“今王善东向毕艳华借款1500000元，还款日期为2015年10月29日。2016年9月27日，崔泽文、毕广生为原告借款提供担保，并在该借条上签名按手印。证明1.截至到2015年7月29日，被告王善东欠原告本金150万元，约定在2015年10月29日还款；2.因王善东没有按期还款，2016年9月27日被告崔泽文、毕广生承诺继续承担担保责任。被告王善东、崔泽文、毕广生对证据无异议。原告提供的证据本院予以采信。根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：2013年7月29日，被告王善东向原告借款160万元，双方约定借款月利率为3%，约定3个月还款。被告王善东到期没有足额还款，只是给付了一部分利息。2015年7月28日，被告王善东还本金10万元。7月29日，被告王善东为原告出具欠原告150万元欠条。2015年8月13日被告王善东还款5万元，2016年2月14日还本金3万元，2016年3月15日还本金5万元。因王善东未在约定期限内偿还借款，2016年9月27日，被告崔泽文、毕广生为王善东的借款进行担保。2017年1月26日还本金2000元。至2017年2月25日，被告王善东尚欠原告借款本金1368000元，利息807144元，合计2175144元。本院认为：原告与被告王善东系民间借贷关系，被告王善东为原告出具借据，原告按照约定为被告王善东提供借款，被告王善东使用借款，双方借贷关系成立。被告王善东未在规定的期限内偿还借款，属违反合同约定的违约行为，应负违约责任，应当偿还原告借款本金及利息。对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告崔泽文、毕广生为王善东的借款进行担保，并对其担保行为应负担的保证责任认可，对原告主张的要求二担保人承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告王善东偿还原告毕艳华借款本金1368000元，利息807144元，合计2175144元，于本判决生效后5日内付清。自2017年2月26日起，被告王善东继续按照月利率2%给付原告毕艳华利息至本金偿还完毕之日止。被告崔泽文、毕广生对被告王善东第一项、第二项给付义务承担连带保证责任。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24201元，由被告王善东负担。于本判决发生法律效力之日起5日内被告王善东给付原告毕艳华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  单国勇审判员  杨家宝审判员  姜广峰二〇一七年五月二十七日书记员  潘月卿
安徽省金寨县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖1524刑初81号公诉机关金寨县人民检察院。被告人陈昌有，曾用名陈昌友，男，1931年5月2日生于安徽省金寨县，汉族，文盲，农民，住金寨县。因涉嫌犯强奸罪，2016年8月31日被金寨县公安局决定监视居住，2017年3月22日被金寨县人民检察院决定监视居住。辩护人张小丽，安徽远宏师事务所律师。金寨县人民检察院以金某刑诉[2017]72号起诉书指控被告人陈昌有犯强奸罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人陈昌有于2017年5月11日自溺死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第(9)项的规定，裁定如下:本案终止审理。裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢孝余审 判 员  杨显明人民陪审员  方运俭二〇一七年五月二十七日书 记 员  桂罗娜附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的;(二)犯罪已过追诉时效期限的;(三)经特赦令免除刑罚的;(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执957号之一被执行人谭泽汉，1978年3月30日出生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人谭泽汉犯盗窃罪一案，本院于2016年10月12日作出（2016）湘0821刑初79号刑事判决，其中对被执行人谭泽汉判处罚金5000元。因被执行人谭泽汉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年12月5日移送执行，要求被执行人谭泽汉缴纳罚金5000元。本院于2016年12月11日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人谭泽汉在银行的存款情况，被执行人无有价值可执行的存款。本院查询了被执行人慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，被执行人名下有摩托车三辆，本院于2017年4月11日送达协助通知书给慈利县公安局交通警察大队，查封了被执行人所有的湘Ｇ×××××、湘Ｇ×××××、湘Ｇ×××××三辆摩托车。另被执行人犯盗窃罪被本院于2016年10月12日判处有期徒刑二年七个月，刑期自2015年11月17日起至2018年6月16日止。本院认为，本案被执行人谭泽汉目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭泽汉的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年五月八日书记员  舒立燕
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07财保3号申请人：王宪成。被申请人：松原市冠成石油机械设备有限公司，住所地宁江区飞宇街金钻第一城B13幢。统一社会信用代码×××。法定代表人：王金友，总经理。被申请人：王金友。被申请人：王磊磊。申请人王宪成因股权转让纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人松原市冠成石油机械设备有限公司、王金友、王磊磊的银行存款210万元，并查封松原市冠成石油机械设备有限公司所有的本田雅阁轿车一辆（车牌号为×××），长城皮卡车一辆（车牌号为×××），王金友所有的奔驰轿车一辆（车牌号为×××），并于同日向本院提供自有四套房屋及沃尔沃越野车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人王宪成称，其于2016年5月22日将松原市冠成石油机械设备有限公司的100％的股权转让给王金友、王金宝，约定转让价款为1000万元，如不能给付转让价款，公司仍归王宪成所有。现王金友未给付股权转让款，且将公司财产转移到自己及妻子王磊磊个人名下，为了防止王金友恶意转移财产，故申请保全。王宪成提交了协议书，借条及银行的账户交易明细证明其上述主张，申请人王宪成的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人王宪成所有的下列房屋：松原市宁江区沿江街飞宇嘉里不夜城281幢2单元103室面积97.58平方米［不动产权证书号为吉（2017）松原市不动产第0003383号］；松原市宁江区沿江街飞宇嘉里不夜城281幢102室面积97.58平方米［不动产权证书号为吉（2017）松原市不动产第0003385号］；松原市宁江区沿江街飞宇金伦花园161幢1单元301室面积71.62平方米［不动产权证书号为吉（2017）松原市不动产第0003522号］;松原市宁江区沿江街飞宇金伦花园166幢6单元303室面积71.69平方米［不动产权证书号为吉（2017）松原市不动产第0003384号］。查封期限三年。二、查封王宪成所有的沃尔沃越野车一辆（车牌号为×××）。查封的期限为二年。查封期间的财产由原所有人负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年五月二十二日书记员 哈      靓
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执3496号申请执行人：福建乐昆贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区碧水湾9号楼1502室，统一社会信用代码91350500559558857N。法定代表人：黄池水，执行董事。委托代理人：刘小庆，福建乐昆贸易有限公司职员。被执行人：杨振灿，男，1976年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人福建乐昆贸易有限公司与被执行人杨振灿买卖合同纠纷一案中，被执行人杨振灿于2017年5月24日还款5000元并与申请执行人福建乐昆贸易有限公司达成分期付款协议。经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人杨振灿纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未按还款协议内容履行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年五月二十六日书记员  张东伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20638号之一申请执行人天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，统一社会信用代码91120116712923989F。法定代表人张学亮，董事长。被执行人戴树林，男，1957年3月29日出生，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人天津开发区怡合物业管理有限公司与被执行人戴树林物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21993号判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年五月十七日书记员  王帅
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0623民初1305号原告：周黎明，男，1962年6月1日出生，汉族，中专文化，居民，住四川省中江县。被告：吴美霞（曾用名吴玲玲），女，1977年10月20日出生，汉族，住四川省中江县。本院在审理原告周黎明与被告吴美霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告周黎明于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周黎明申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周黎明撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周黎明负担。审判员  骆丙娟二〇一七年五月十八日书记员  董俊梅
山东省烟台��济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执75号之一申请执行人：欧瑞传动电气股份有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：林海光，经理。被执行人：闫雪峰，男，1982年1月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人欧瑞传动电气股份有限公司与被执行人闫雪峰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初56号民事判决书和烟台市中级人民法院作出的（2016）鲁06民终2314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付欠款690157元及违约金、律师服务费40157元、案件受理费10923元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年2月16日以（2017）鲁0691执75号执行裁定书，冻结被执行人闫雪峰的银行存款1064013.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫雪峰的银行存款1064013.94元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年五月十日书记员  孙梦琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初998号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王争，男，汉族，1995年10月8日出生，户籍所在地为河北省保定市定兴县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1001号起诉书指控被告人王争犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王争于2017年3月7日1时许，在北京市朝阳区来广营乡某小区内，以被害人陈某（男，46岁，河南省人）不符合北京市出租车司机驾驶资格为要挟，向其索要人民币5050元，后被民警当场抓获归案。涉案钱款已起获并发还被害人。被告人王争已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王争的行为已构成敲诈勒索罪，建议判处被告人王争四至六个月拘役，并处罚金，适用缓刑。被告人王争对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王争犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人王争犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年五月二十二日书 记 员 张荣容
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终267号上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，住所地前郭县家天下一楼157号。法定代表人：张立君，总经理。上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）恒松公司自认欠谷佩刚工程款，将其12套楼房顶工程款，张忠才是谷佩刚的债权人，田密又是张忠才的债权人，经协商直接将谷佩刚对恒松公司的债权转让给田密。最终恒松公司、谷佩刚和田密三方签订《住宅楼抵账工程款协议》，该协议真实有效，是债权转让合同关系，并非借贷担保。该协议的履行与原来的恒松公司之间的工程款问题，谷佩刚与张忠才之间及张忠才与田密之间的借贷问题无关。（二）是否追加谷佩刚为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉讼法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼3单元1708室65.89平方米房屋（价值约10万元）。一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1308室65.89平方米，1507室87.13平方米，1508室65.89平方米，合计218.91平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款。”。2015年12月8日，谷佩刚作为收款方出具收条，“金额为3014976元，上款系收到松原市恒松房地产开发有限公司的楼房，顶松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）2#、4#楼工程款”其中包括本案诉争的4号楼3单元1308室65.89平方米房屋。”另查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头表示申请追加被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密不同意追加谷佩刚为被告，认为谷佩刚没有合同履行义务，不需要参加诉讼。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。一审法院认为，原告诉请要求确认“住宅楼抵账工程款协议”有效，并要求被告向原告交付房屋，但原告提供的协议书载明的合同当事人分别为：甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方谷佩刚，丙方田密。原告坚持认为乙方谷佩刚在该协议中没有履行合同义务内容，不需要参加本案诉讼。但诉讼中，原告不能说明用于抵账的混凝土的数量、价格、总价款及抵账楼房的价格。谷佩刚作为合同的乙方当事人，不参加诉讼致使基础法律事实无法查清，且剥夺谷佩刚的答辩权可能损害谷佩刚的诉讼权益。依据合同的相对性，原告所诉遗漏诉讼主体，且经释明仍不同意追加。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年五月十二日书记员 哈      靓
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执467号朱国郎、朱志来、朱战奎：你与漯河市源汇区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年6月23日作出的（2015）源民四初字第293号判决，已发生法律效力。申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：（1）履行（2015）源民四初字第293号判决所确定的法律义务。（2）支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费1090元，由朱国郎承担，朱志来、朱战奎承担连带责任，申请执行费460.00元。特此通知二〇一七年五月九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执768号之一申请执行人：张琳，男，1961年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初5087号民事调解书，在执行张琳与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将位于襄阳市樊城区长征路48号城中雅苑2-1-201室的房屋所有权及土地使用权过户、登记至申请执行人张琳名下。二、申请执行人张琳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年五月二十七日书记员  张 坤