wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终361号上诉人(原审原告)：徐荣恩，男，汉族，1983年9月29日出生，住广州市荔湾区。委托代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区府前路*号大院*号楼。法定代表人：王宏伟，主任。原审第三人：中山大学。住所地：广州市新港西路***号。法定代表人：罗俊，校长。上诉人徐荣恩因诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会、原审第三人中山大学履行合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2975号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告提交的证据材料显示：1983年1月21日签订的《征用私房交换产权协议书》复印件载明，征用单位广东省化工公司、市建设局（称甲方），被征用业主徐图、徐康（称乙方）……一、甲、乙双方一致同意按照广州市政府1982年穗府30号《广州市基本建设征地拆迁安置暂行办法》的规定订立本协议……；二、甲方征用拆迁乙方的房屋，经核定建筑面积172平方米，应补产价7553.99元；三、按双方多除少补，等价交换的产权原则，安置新住房地点：玉子岗征用范围，房屋建筑面积120平方米（包括分摊楼梯、走廊灯4平方米），每平方米造价150元，合共价款18000元，对比尚差15482.02元；四、乙方应补的差价款，保证在84年3月30日前补还给甲方，如逾期不补足，则撤销交换产权，作租住公房办，乙方便应从迁入之日起，按照规定向甲方（或方管部门）按民用公房租金标准十足交租。甲方则将原核定房屋产价，无息发还业主（发还时需到市、区房管局办理罚款手续）；……七、交换产权的房屋建成后，持此协议书，乙方取得甲方财务部门清还欠款收据，及交换产权附图，由甲乙双方到市房管局申请，办理产权登记领证手续；……该合同下方甲方处盖有广东省化工公司的公章及签名，乙方处有徐图、徐康的签名及盖章等，监证处有广州市房地产管理局征用土地专有章，但并无市建设局的签字盖章。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条��：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”根据原告提交的1983年1月21日签订的《征用私房交换产权协议书》合同复印件，虽然显示甲方为广东省化工公司、市建设局，但涉案合同上并无原市建设局的签字盖章，因此不能证实原市建设局为上述合同的签订主体，而第三人明显并非合同主体，因此，原告请求被告履行合同义务，并请求被告及第三人协助原告办理相关房产的转移登记没有依据；涉案合同的甲方广东省化工公司，其是独立的民事行为主体，并非行政机关，因此原告的起诉亦不属于行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐荣恩的起诉。上诉人徐荣恩不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，依法应予以纠正。虽然被上诉人没有在协议书上签字盖章，原审第三人也不是该协议的签订主体，但在履行协议过程中，被上诉人、原审第三人及搬迁户徐图于1985年6月30日订立协议，约定原协议改由原审第三人执行。可见，被上诉人承认其系《征用私房交换产权协议书》的签订主体，原审第三人系1985年6月30日订立的三方协议的当事人。因此，上诉人请求被上诉人继续履行合同义务，并请求被上诉人及原审第三人协助上诉人办理涉诉房产的转移登记有事实根据。原审裁定认定被上诉人不是《征用私房交换产权协议书》的签订主体，及原审第三人并非该合同主体，属于认定事实错误。二、原审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。《征用私房交换产权协议书》和1985年6月30日订立的三方协议书的性质均为行政协议。两份协议书均系被上诉人为实现公共利益，在法定职责范围内与搬迁户徐图及原审第三人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。因此，上诉人的起诉属于行政案件受案范围。原审裁定认定上诉人的起诉不属于行政案件受案范围，属于适用法律错误。三、本案证据足以证实本案属于行政案件及被上诉人、原审第三人负有协助上诉人办理涉诉房产转移登记的责任。1.广州市城市规划局1985年8月20日作出的(85)城地批字第675号批复，可证明搬迁户徐图、被上诉人、原审第三人于1985年6月30日订立了协议书。2.广州市房地产管理局1985年12月12日作出的(1985）年房地���××号同意使用土地通知书，可证明上述协议书签订后，若发生产权纠纷，仍由征用单位解决。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.被上诉人继续履行《征用私房交换产权协议书》及1985年6月30日订立的协议书；3.被上诉人立即协助上诉人办理广州市越秀区执信南路119号102房的权属转移登记；4.原审第三人中山大学立即协助上诉人办理广州市越秀区执信南路119号102房的权属转移登记；5.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市住房和城乡建设委员会答辩称：一、上诉人混淆了原广州市建设局与被上诉人的关系，错误地将原广州市建设局与被上诉人视为同一行政主体。原审诉讼材料中并没有1985年6月30日协议，也就没有协议内容，上诉状中的所谓“协议证明内容”根本就没有依据。二、上诉人在上诉状中提出，《征用私房交换产权协议书》和1985���6月30日订立的三方协议书均为行政协议，因此，上诉人的起诉属于行政案件受理范围。对此，被上诉人认为，由于原广州市建设局并没有在《征用私房交换产权协议书》中签字盖章、本案原审诉讼材料中也没有1985年6月30日协议、原广州市建设局与被上诉人并非同一行政单位，因此，上诉人的上诉理由根本就不成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉人提出的全部上诉请求。原审第三人中山大学二审未提交书面陈述意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，涉案《征用私房交换产权协议书》中没有原市建设局的签字盖章，其不是该协议的的签订主体，且作为甲方的广东省化工公司亦是独立的民事行为主体,并非行政机关。该协议书并不是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。原审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人徐荣恩的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  石晓利代理审判员  金 霞二〇一七年五月十二日书 记 员  陈洁雅
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执1955号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，组织机构代码59114581-7，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。法定代表人：吴顺兆，公司董事长。委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。被执行人：扬中市环宇电仪设备厂，组织机构代码14176112-9，住所地江苏省扬中市开发区三跃街。个人独资企业。投资人：祝启荣，该厂厂长。被执行人：祝启荣，男，汉族，1969年5月23日生，江苏省扬中市人，住扬中市。被执行人：黄兰珍，女，汉族，1968年3月4日生，江苏省扬中市人，住扬中市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人扬中市环宇电仪设备厂、祝启荣、黄兰珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2642号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人给付借款本金670000元，利息87198.66元（暂定），律师费45660元，负担案件受理费5431.5元，另应承担执行费10483元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，本案中用于抵押的被执行人祝启荣位于扬中市××文化新村××室的房产（房屋所有权证号：14300434）已进行评估待拍卖，由于拍卖时间较长，申请人向本院出具申请，要求先终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的抵押房产已评估待拍卖，申请人向本院出具申请，要求先终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初2642号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  包新月代理审判员  赵小通代理审判员  高慧君二〇一七年五月十六日书 记 员  方沁雨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3908号原告：龚由清，男，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。被告：付茂会，女，1966年3���3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张柏金（系被告丈夫），男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省金堂县。原告龚由清与被告付茂会返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告龚由清及其委托诉讼代理人赵野、被告付茂会的委托诉讼代理人张柏金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚由清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的位于重庆市江津区李市镇原龙吟粮站门市后面开小兵酒楼最末端的门市（该门市长21米，宽6米，以干断墙为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原被告签订《协议》，双方约定原告将其位于重庆市江津区李市镇原龙吟粮站门市后面开小兵酒楼最末端的门市（该门市长21米，宽6米，��干断墙为准）与被告位于原龙吟粮站门市后面面积40平方米的库房互换。2016年12月13日重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初12782号判决，确定该《协议》无效，该判决现已生效，故被告应当返还原告的门市。被告付茂会未辩称，既然合同无效，就应该把门面还给对方。因为原告没有把门面还给我，我才没有还给他，他还给我，我就还给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定：甲方修建位于原龙吟粮站门市后面面积40平方米的库房，现因乙方需要占用甲方的该库房，经甲方同意，乙方将自己现有位于开小兵酒楼最末端的一间门市给甲方对换（该门市长21米，宽6米，以干断墙为准），甲方并永久使用。2016年12月13日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初12782号判决书，判决原告与被告于2015年12月15日签订的《协议》无效。被告向重庆市第五中级人民法院提起上诉后撤回上诉，该院于2017年2月23日作出民事裁定书，裁定准许被告撤回上诉，原被告均已收到上述民事裁定书。现被告仍实际占用《协议》约定的位于重庆市江津区李市镇原龙吟粮站门市后面开小兵酒楼最末端的门市。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原被告于2015年12月15日签订的《协议》已经法院生效判决确认无效，被告应当返还因《协议》所取得的财产，故原告起诉要求被告返还位于重庆市江津区李市镇原龙吟粮站门市后面开小兵酒楼最末端的门市，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，判决如下:被告付茂会于本判决生效后十日内返还原告龚由清位于重庆市江津区李市镇原龙吟粮站门市后面开小兵酒楼最末端的门市。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告付茂会负担，经原告同意，由被告在履行上述义务时直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。代理审判员  伍云嫦二〇一七年五月二十四日书 记 员  程 馨
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)苏0611刑初95号自诉人薛朝辉，男，1969年10月3日出生，汉族，南通辉华汽车销售有限公司法定代表人，户籍地江苏省如东县。被告人汪强，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。辩护人朱朝晖，江苏健行律师事务所律师。被告单位南通太平洋汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南通市城港路136号。法定代表人丁进，该公司董事长。辩护人李井明，北京大成（南通）律师事务所律师。被告人李燕，女，1981年3月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。自诉人薛朝辉于2016年9月26日以被告人汪强、李燕、被告单位南通太平洋汽车销售服务有限公司犯诈骗罪向本院提起自诉，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0611刑初256号刑事裁定书，驳回自诉人薛朝辉的起诉。自诉人薛朝辉不服，上诉至江苏省南通市中级人民法院，该院于2017年3月13日作出(2017)苏06刑终40号刑事裁定书，撤销本院（2016）苏0611刑初256号刑事裁定书，指令本院进行审理。本院审理期间，自诉人薛朝辉于2017年4月27日以自诉人主体资格错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人薛朝辉的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人薛朝辉撤回对被告人汪强、李燕、被告单位南通太平洋汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 王 冯人民陪审员 李 莉人民陪审员 苏 静二〇一七年五月二日书 记 员 翟佳卉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5465号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托代理人：周德强，该公司员工。委托代理人：方良多，该公司员工。被告：燕鑫，男，汉族，1974年9月18日出生，户籍所在地重庆市渝北区。被告：刘红燕，女，汉族，1977年7月20日出生，户籍所在地重庆市渝北区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告燕鑫、被告刘红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多、被告燕鑫到庭参加了诉讼。被告刘红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.燕鑫、刘红燕向瀚华小贷公司支付截至2015年8月22日的借款本金168215.24元、利息516.09元，并支付自2015年8月23日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金168215.24元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息516.09元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，瀚华小贷公司与燕鑫、刘红燕签订了《借款合同》，约定燕鑫、刘红燕向瀚华小贷公司借款20万元，贷款月利率0.95%，借款期限为12个月。合同签订后，瀚华小贷公司公司如约发放贷款20万元，但燕鑫、刘红燕未按约定足额履行还款义务。被告燕鑫辩称借款属实，但因经济困难，希望给予一定时间还款，并减免部分利息和罚息。被告刘红燕未答辩。经审理查明，2015年4月17日，瀚华小贷公司与燕鑫、刘红燕签订了《借款合同》，该合同约定：燕鑫、刘红燕向瀚华小贷公司借款20万元，贷款月利率0.95%，借款期限为12个月，自2014年4月22日起至2016年4月22日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；本合同贷款实行固定利率，为月息0.95%，贷款期间内不做变动调整；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同的约定计收复利。同日，瀚华小贷公司向燕鑫、刘红燕发放贷款20万元。嗣后，燕鑫、刘红燕未按按约定履行还款义务，截至2015年8月22日尚欠借款本金168215.24元、利息516.09元。上述事实，有原告瀚华小贷公司的陈述，《借款合同》、贷款借据、还款明细、贷款罚息表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，瀚华小贷公司与燕鑫、刘红燕签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。瀚华小贷公司按约向燕鑫、刘红燕履行了发放贷款的义务，燕鑫、刘红燕应按照合同约定按期履行还本付息的义务。燕鑫、刘红燕未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现瀚华小贷公司要求燕鑫、刘红燕偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕鑫、被告刘红燕在本判决生效后十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金168215.24元以及截至2015年8月22日的利息516.09元，并支付自2015年8月23日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金168215.24元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算，复利以未支付的利息516.09元为基数按合同约定借款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1837元、保全费1520元，共计3357元，由被告燕鑫、被告刘红燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年五月十一日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423财保15号申请人杨明全，男，1961年10月11日出生，汉族，住洪雅县。被申请人祝燕琴，女，1987年11月23日出生，汉族，住洪雅县。申请人杨明全因与被申请人祝燕琴机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人祝燕琴所有的车牌号为粤Ｂ×××××号北京现代小车一辆。申请人杨明全提供了杨漾荧所��的川Ｚ×××××号马自达轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人杨明全的保全申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人祝燕琴所有的车牌号为粤Ｂ×××××号北京现代小车一辆予以扣押，交由申请人杨明全保管，不得使用、转移、变卖和毁损。二、对担保人杨漾荧所有的川Ｚ×××××马自达轿车一辆予以查封。期限为二年。案件申请费420元，由申请人杨明全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  况明德二〇一七年五月十日书记员  马颖玲
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3444号上诉人（原审原告）：葛正明,男,汉族,1952年6月17日出生,住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：林维实,四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都高投世纪物业服务有限公司,住所地:四川省成都高新区九兴大道8号法定代表人：陈家均，董事长。委托诉讼代理人：李彦瑶,国浩律师(成都)事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅,国浩律师(成都)事务所律师。上诉人葛正明因与被上诉人成都高投世纪物业服务有限公司（以下简称高投物业公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛正明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院以葛正明主张的年休假工资、加班工资超过仲裁时效为由，不予支持系适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定拖欠劳动报酬申请仲裁的时效期间为劳动关系终止后一年内，该处系指双方雇佣关系终止后一年内，葛正明2016年4月1日被辞退，2016年9月23日申请仲裁并未超过仲裁时效。高投物业公司辩称，葛正明与高投物业公司的劳动关系系葛正明达到退休年龄而终止，因此葛正明的请求无法律依据。葛正明向一审法院起诉请求：判决高投物业公司向其支付2009年4月至2012年4月期间的年休假工资6519元、2009年4月至2016年4月期间的加班工资59309元、解除劳动合同经济补偿金4500元、社会保险费13619元。一审法院认定事实：（一）葛正明出生于1952年6月17日，于2012年6月17日年满60周岁。高投物业公司原名称分别为成都倍特世纪物业管理有限公司、成都倍特楼宇管理中心，于2014年4月29日由“成都倍特楼宇管理中心”更名为“成都倍特世纪物业管理有限公司”；又于2016年3月23日由“成都倍特世纪物业管理有限公司”更名为“成都高投世纪物业服务有限公司”。（二）葛正明于2009年入职高投物业公司担任保安。2010年5月4日，葛正明向高投物业公司提交书面证明一份，载明：本人原属部队转业干部，因工作单位倒闭，现由部队(国家)交养老保险和医疗保险，为此，不必给我买各项保险，特此告示为证。双方于2013年1月1日签订了期限为2013年1月1日起至2013年12月30日止的劳动合同。后又签订了2012年12月15日起至2015年12月14日期间的劳动合同。2016年4月1日，葛正明从高投物业公司离职。（三）就案涉劳动争议事项，葛正明于2016年9月23日作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月23日做出成劳人仲委不字(2016)第116号《不予受理通知书》，以“当事人主体不适格”为由决定不予受理。葛正明持该《不予受理通知书》提起诉讼，诉请如前。一审法院认定上述事实，主要采信了葛正明提交的《身份证》、《工商登记信息》、《劳动合同》、《不予受理通知书》，高投物业公司提交的《工资表》、《证明》及当事人陈述等证据。一审法院认为，（一）依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。葛正明于2012年6月17日年满60周岁，已达到法定退休年龄。故葛正明自2012年6月17日之后与高投物业公司系劳务合同关系，并非劳动关系，故葛正明要求劳务合同一方当事人支付经济补偿金于法无据。而2012年6月17日之前的劳动关系则是因葛正明达到退休年龄而终止，高投物业公司依法不应支付经济补偿金。因此，对葛正明要求高投物业公司支付经济补偿金的主张不予支持。（二）关于年休假工资、加班工资，均是基于劳动关系而产生，即基于劳动法律法规之规定，故对于2012年6月17日之后双方存在劳务关系的情况下，葛正明的上述主张并无事实与法律依据，不予支持。对于2012年6月17日之前双方存劳动关系的期间，葛正明的主张超过了仲裁时效。（三）关于社保费用，一方面，葛正明2010年5月4日向高投物业公司提交书面证明一份，以其社保由部队(国家)交纳为由，要求单位不必为其缴纳各项保险。另一方面，基于双方存在劳务关系的事实，高投物业公司并无义务为葛正明缴纳保险。对于2012年6月17日之前双方存在劳动关系的期间，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。第八十六条之规定：单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。上述法律均表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非劳动争议案件的审理范围，故对葛正明的该项主张不予评判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回葛正明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由葛正明负担。二审中，双方均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实均无异议，本院二审依法对一审查明的事实予以确认。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，（一）关于劳动关系终止问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，达到法定退休年龄系劳动合同终止的法定情形，达到法定退休年龄的劳动者与用工单位之间不再构成劳动关系。根据本案查明的事实，葛正明于2012年6月17日年满60周岁，则葛正明与高投物业公司的劳动关系于2012年6月17日终止。（二）关于2009年4月至2012年4月期间未休年休假工资、2009年4月至2012年6月17日期间加班工资的问题。中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出”，葛正明与高投物业公司的劳动关系于2012年6月17日终止，葛正明于2016年9月23日申请仲裁，请求高投物业公司向其支付2009年4月至2012年4月期间未休年休假工资、2009年4月至2012年6月17日期间加班工资已超过仲裁时效，故一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。（三）关于2012年6月18日至2016年4月期间加班工资、解除劳动合同经济补充金的问题。加班工资、解除劳动合同经济补偿金系基于劳动关系项下用人单位承担的义务，由于葛正明与高投物业公司2012年6月18日以后不存在劳动关系，故葛正明要求高投物业公司向其支付2012年6月18日至2016年4月期间加班工资、解除劳动合同经济补偿金无法律依据，本院不予支持。（四）关于社会保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，征缴社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院不予处理并无不当，本院予以确认。综上所述，葛正明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人葛正明负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 夏旭东审判员 范艾玓二〇一七年五月十九日书记员 云倩岚审判长 冯 燕审判员 范艾玓审判员 夏旭东二〇一七年五月十七日书记员 云倩岚
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执782号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。负责人冯一中。被执行人薛君芬，男，1980年12月18日出生，住浙江省温岭市。被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。法定代表人董力军。本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2017）浙杭证执字第1号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与薛君芬、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请执行人提交书面申请，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结浙江省杭州市国立公证处作出的（2017）浙杭证执字第101号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  潘国东代理审判员  戴卫国二〇一七年五月九日书 记 员  韦文彬
宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1502执1129号之三被执行人颜驰，男，1982年10月14日生，住四川省宜宾市翠屏区。宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人颜驰至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜驰在中国银行账户内存款人民币96939.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ二〇一七年五月十日书记员  杨鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2311号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告任峰，男，1980年3月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告任峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告任峰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告任峰在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：任峰于2017年5月22日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月8日，任峰欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计74,970.66元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、任峰偿还信用卡欠款本金49,229.46元、利息、滞纳金合计25,741.20元，共计74,970.66元（利息、费用等截止至2016年5月8日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、任峰承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月8日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月8日之后的滞纳金的请求。被告任峰在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2017年5月22日任峰向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，任峰签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，任峰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即任峰)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向任峰发放了卡号62×××744的信用卡一张。随后，被告任峰激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月8日，被告任峰尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计74,970.66元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告任峰的居民身份证复印件、被告任峰的卡号62×××744的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，任峰在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。任峰持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张任峰偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金49,229.46元；二、被告任峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月8日的欠款利息、滞纳金等合计25,741.20元；三、被告任峰自2016年5月8日起以欠款本金49,229.46元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告任峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，公告费10元，邮寄费20元共计1704元由被告任峰负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告任峰在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初2318号原告：于栋芝，男，1958年11月30日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于玲花，女，1955年3月20日出生，汉族，住址同上。被告：于胜鸿，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住乳山市。原告于栋芝与被告于胜鸿排除妨碍纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于栋芝及其委托代理人于玲花、被告于胜鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于栋芝向本院提出诉讼请求：要求被告拆除其平房以北院墙上的五层砖，并不得阻止原告在院墙上搭建彩钢瓦。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。原告在外居住了十多年，回家修房子时发现被告在原告的院墙上私自加了五层砖。现起诉要求被告排除妨碍，将院墙恢复原状。被告于栋芝辩称，我和原告是东西邻居，被告在东，原告在西。原、被告的房屋都是老住宅。20年前我翻新房屋直接套的院墙，院墙是我的。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。原、被告的房屋原来都属老宅，原告和被告先后对自己的房屋进行了翻建。原告在2007年1月20日办理的房产证上四××中记载东墙为合山，而被告于胜鸿在2001年11月26日办理的房产证四××中记录中西墙为贴山。庭审中双方均主张界墙归己，并申请证人出庭作证证实界墙系己方所建。为查明事实，本院依法调取了乳山市土地局土地使用权档案。在当事人的地籍档案中，被告宗地四××记载西至墙中心线邻于于栋芝，原告地籍档案中东至墙中心线邻于于胜鸿。双方当事人在宗地界址线中均签字盖章。被告后来建平房又在界墙上加盖了五层砖，并搭建了石棉瓦，院墙的高度超过了原告的屋檐。现原告起诉，要求判如所请。本院认为，虽然原、被告提交的房产证对双方的界墙的权属记载不一致，但在土地籍档案中双方均认可为合墙。故本院认定双方之间的界墙为合墙。被告在未征得原告同意的情况下私自加高了五层砖，影响了原告的通风采光，对于加高部分应予以拆除。原告要求搭建彩钢瓦，只能占用界墙的一半。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告于胜鸿于判决生效之日起十日内将平房以北界墙上的五层砖予以拆除。二、原告在界墙中心线以西搭建彩钢瓦，被告不得干涉。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  于新海审 判 员  谢凤昌人民陪审员  王福强二〇一七年五月二十四日书 记 员  马振海
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审58号申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路中段。组织机构代码00439434-2。法定代表人刘长海，局长。被申请执行人邹平慧鲁农产品深加工厂，住所地邹平县长山镇后槐村。营业执照注册号371626600251785。法定代表人王杰金，总经理。申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人邹平慧鲁农产品深加工厂环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县环境保护局于2016年7月25日以被申请执行人邹平慧鲁农产品深加工厂饲料烘干项目未办理环保手续，擅自开工建设并投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定为由，依据《山东省实施办法》第二十四条第二款及《邹平县环境保护局行政处罚自由裁量标准》第一百六十项的规定，向被申请执行人作出邹环罚字（2016）35号行政处罚决定，决定责令邹平慧鲁农产品深加工厂饲料烘干项目立即停止生产并处罚款100000元。本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）35号行政处罚决定书，于2016年8月2日依法送达给被申请执行人邹平慧鲁农产品深加工厂。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）35号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人邹平慧鲁农产品深加工厂经催告后仍未自觉履行。申请人邹平县环境保护局于2017年4月25日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、责令邹平慧鲁农产品深加工厂于本裁定书送达之日起立即停止饲料烘干项目生产。二、被申请执行人邹平慧鲁农产品深加工厂于本裁定书送达之日起五日内将罚款100000元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一七年五月三日书记员  郑珊珊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4376号之一申请执行人：张树元，男，汉族，1958年9月7日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：丁满有，男，1959年11月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：王过花，女，1963年2月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人张树元申请执行丁满有、王过花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第4833号民事调解书已经发生法律效力。本院作出的(2015)东民初字第4833号民事裁定书裁定查封丁满有所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产（查封期限：2015年8月4日至2018年8月4日）。现查明，被执行人暂无可供执行财产。本院已经对被执行人丁满有司法拘留十五日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)东民初字第4833号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴逸昕二〇一七年五月十日书记员  王亚飞
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审130号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人苏溪麻，男，1987年3月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人杨阿妹，女，1988年6月15日出生，汉族，永泰县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院申请执行被执行人苏溪麻、杨阿妹计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年10月4日认定被执行人苏溪麻、杨阿妹于2009年5月1日生育第一胎（女），于2012年9月26日生育第二胎（女），于2015年1月3日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安某计征决字[2016]第03708号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏溪麻、杨阿妹征收社会抚养费78090元，被执行人苏溪麻、杨阿妹必须在2016年11月4日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第03708号征收社会抚养费决定书于2016年10月5日依法送达给被执行人苏溪麻、杨阿妹。被执行人苏溪麻、杨阿妹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月5日作出安某计征催字[2016]03708号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年4月6日依法送达给被执行人苏溪麻、杨阿妹。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第03708号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏溪麻、杨阿妹在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人苏溪麻、杨阿妹必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;三、被执行人苏溪麻、杨阿妹在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年五月二十二日书 记 员  苏亚东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保937号申请人河南金通汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号沈庄新城社区1号楼10层1016号，统一社会信用代码：91410105MA3X44D08Y。法定代表人赵军伟。委托代理人董文靖、宋绍芬（实习），河南言亮律师事务所律师，一般授权。被申请人王旭，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人李菲，女，1989年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人王月，女,1988年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人河南金通汽车服务有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王旭、李菲、王月的银行存款500399.26元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王旭、李菲、王月的银行存款500399.26元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年五月三十一日书记员  张瑞玲
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初139号原告：魏昌胜，男，汉族，生于1955年6月20日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托代理人：许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。被告：冯强，男，汉族，生于1981年11月3日，住四川省遂宁市安居区。原告魏昌胜与被告冯强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于同年4月25日在本院白马人民法庭公开开庭进行了审理。原告魏昌胜及其特别授权委托代理人许洪晏到庭参加了诉讼，被告冯强未在公告开庭传票确定的时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏昌胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯强支付劳动报酬人民币8300元及利息，利息从2015年1月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至劳动报酬付清时止；2、本案诉讼费由被告冯强负担。事实和理由：2014年6月，原告魏昌胜受被告冯强雇请前往西藏自治区昌都县夏通路修建桥梁，双方约定原告魏昌胜的工资为人民币220元/日，该工程于2014年8月14日竣工。2014年8月25日，原、被告对原告魏昌胜的劳动报酬进行结算后，被告冯强于当日向原告魏昌胜以及第三人张除灰、吉家林出具借条一份，确认其应当支付原告魏昌胜劳动报酬人民币8300元，并约定支付时间为农历2014年腊月10日前。欠款到期后，原告魏昌胜多次向被告冯强催收欠款未果。被告冯强未作答辩。原告魏昌胜为证明其诉讼请求、事实与理由向本院提交了以下证据：1、身份信息，证明原、被告主体适格；2、借条，证明被告冯强欠原告魏昌胜劳动报酬人民币8300元未支付，约定的支付时间为农历2014年腊月10日前，该借条虽名为“借条”但实为“欠条”；2014年腊月10日系阳历2015年1月29日。被告冯强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。结合原告魏昌胜的举证意见以及当庭陈述，本院对原告魏昌胜提交的证据作如下认定：原告魏昌胜提交的第1、2组证据合法，且具有客观真实性，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2014年6月，原告魏昌胜受被告冯强的雇请前往西藏自治区昌都县夏通路修建桥梁，双方约定原告魏昌胜的工资为人民币220元/日，该工程于2014年8月14日竣工。2014年8月25日，双方对原告魏昌胜的劳动报酬进行结算后，被告冯强于当日向原告魏昌胜以及张除灰（另案原告）、吉家林（另案原告）出具名为“借条”实为“欠条”一份，载明：“冯强于2014年8月24日在西藏××地区××县从以下人员手中借款：1、吉家林借款8400元（捌仟肆佰元整）。2、魏昌胜借款8300元（大写捌仟叁佰元整）。3、张除灰借款8000元（捌仟元整），三人总计24700元（贰万肆仟柒佰元整）。借款原因：给工人发工资。三人一致同意：冯强于农历2014年腊月10日前付清三人所有借款。否则双倍还款。欠款人：冯强。借款人：吉家林、魏昌胜、魏昌胜。2014年8月25日”。另查明，农历2014年腊月10日系公元2015年1月29日。被告冯强在出具欠条后，未向原告魏昌胜支付劳动报酬。原告魏昌胜多次向被告冯强催收欠款未果。审理中，原告魏昌胜坚持其诉讼请求，因被告冯强未到庭参加诉讼，致调解无法进行。本院认为，原告魏昌胜受被告冯强的雇请，为其提供劳务即从事桥梁修建工作，双方之间已形成了劳务合同关系，被告冯强理应按照约定向原告魏昌胜支付劳动报酬。经双方结算后，被告冯强尚欠原告魏昌胜劳动报酬人民币8300元至今未支付，系被告违约，其应承担继续支付劳动报酬及资金占用利息的民事责任。综上所述，原告魏昌胜要求被告冯强支付劳动报酬人民币8300元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：冯强支付魏昌胜劳动报酬人民币8300元及资金占用利息，利息从2015年1月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。魏昌胜可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费收取10元，公告费300元，合计人民币310元，由冯强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  何 浩人民陪审员  段高辉人民陪审员  冯 菊二〇一七年五月十二日书 记 员  刘 礼
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2504刑初77号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人李荣明，男，生于1977年9月18日汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2017年3月22日由本院决定逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人李荣明犯拒不执行裁定罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人李荣明到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2015年3月25日，弥勒市人民法院作出（2015）弥民二初字第143号民事调解书，由被告人李荣明于2015年4月30日前一次性偿还寸某的借款人民币48000元。2015年5月5日，寸某向弥勒市人民法院申请强制执行。2015年5月11日，弥勒市人民法院向李荣明发出执行通知书。2015年7月27日，弥勒市人民法院对李荣明司法拘留十五日。2016年6月20日，弥勒市人民法院作出（2015）弥执字第383号之一执行裁定书，裁定李荣明一次性偿还寸某借款人民币48000元。2016年6月30日，弥勒市人民法院将执行裁定书送达李荣明，被告人李荣明拒不执行。2016年7月份，被告人李荣明将自建的两层房屋以人民币38.6万元假卖给王某，并签订了虚假房屋买卖合同。2016年8月9日，弥勒市公安局立案侦查。2016年12月22日，李荣明向弥勒市人民法院交纳执行款人民币48000元。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了刑事自诉状、案件移送函、受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，民事调解书、强制执行申请书、执行通知书、执行裁定书、送达回证，房屋买卖合同，证人李某、王某、徐某等人的证言，被告人李荣明的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李荣明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。被告人李荣明辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据没有意见。经审理查明：2015年3月25日，弥勒市人民法院作出（2015）弥民二初字第143号民事调解书，由被告人李荣明于2015年4月30日前一次性偿还寸某的借款人民币48000元。2015年5月5日，寸某向弥勒市人民法院申请强制执行。2015年5月11日，弥勒市人民法院向李荣明发出执行通知书。2015年7月27日，弥勒市人民法院对李荣明司法拘留十五日。2016年6月20日，弥勒市人民法院作出（2015）弥执字第383号之一执行裁定书，裁定李荣明一次性偿还寸某借款人民币48000元。2016年6月30日，弥勒市人民法院将执行裁定书送达李荣明，被告人李荣明拒不执行。2016年7月份，被告人李荣明将自建的两层房屋以人民币38.6万元假卖给王某，并签订了虚假房屋买卖合同。2016年8月9日，弥勒市公安局立案侦查。2016年12月22日，李荣明向弥勒市人民法院交纳执行款人民币48000元。另查明，2015年11月4日，弥勒市人民法院作出（2015）弥民一初字第1203号民事判决书，确定由被告人李荣明于判决生效之日后十五天内补偿原告寸金会夫妻共同财产折价款12万元。2017年4月26日，申请执行人寸金会承诺减去2.4万元，被执行人李荣明亲属于2017年5月3日、2017年5月15日分别履行2万元和7.6万元。上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事自诉状、案件移送函、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源。2.户口证明。证实被告人李荣明的出生日期及其他自然情况。3.到案经过情况。证实经公安民警传唤，被告人李荣明到指定地点接受讯问。4.民事调解书、强制执行申请书、执行通知书、执行裁定书、送达回证。证实经本院调解，被告人李荣明应于2015年4月30日前一次性偿还寸某的借款人民币48000元，由于被告人李荣明未按期履行，寸某向本院申请强制执行。本院已依法将相关法律文书送达给被告人李荣明。5.拘留决定书复印件。证实由于李荣明拒不履行人民法院已发生法律效力的法律文书，本院于2015年7月27日决定对其拘留15日。6.被害人寸某的陈述。证实李荣明与其女儿寸金会婚姻关系存续期间，李荣明向其借款人民币48000元并写了一张欠条，后经法院调解由李荣明偿还其48000元，但李荣明未按照调解书偿还欠款，其向法院执行局申请强制执行，但一直没有执行到。其认为李荣明是有执行能力的，李荣明将挖掘机并给他兄弟李某得到二十多万，其还拿过土地补偿款，但他就是找各种理由不偿还。7.证人李某的证言。证实李荣明的家庭状况及财产状况。8.土地转让合同、调查笔录、照片。证实李荣明向付彪购买土地及修建房屋的情况。9.房屋买卖合同。证实李荣明将坐落于里方村委会里方三社白泥地井的两层房屋以人民币386000元的价格出售给王某。10.证人王某的证言。证实其和李荣明签订了一份假的房屋买卖合同，签订合同时有李荣明、段某和其在场，合同的内容大概的意思是李荣明将位于里方三社的一栋两层自建砖混房屋卖给其，因为他差他岳父4万多元钱，怕变卖他的房子，所以让其签订了一份假买卖合同。11.证人徐某的证言。证实李荣明为了不让其他人将其位于里方三社的一栋两层自建砖混房屋卖了，所以与村子里的王某签订了一份房屋买卖协议，其做证人在协议上签字，协议书是假的，实际房屋并未卖给王某。12.（2015）弥民一初字第1203号民事判决书及书证。证实被告人李荣明应当履行的法律义务及履行情况。13.被告人李荣明对犯罪经过情节所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李荣明无视国家法律，对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，转移财产，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，公诉机关指控其犯拒不执行裁定罪罪名成立。鉴于被告人李荣明犯罪后认罪态度较好，且已履行执行款，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李荣明的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人李荣明犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年5月27日起至2019年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 敏审判员 王 鑫审判员 王志平二〇一七年五月十六日书记员 谈红杰
河南省安阳市北关区人民法院支 付 令(2017)豫0503民督3号申请人：李予川，女，1962年6月3日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。被申请人：闫建斌，男，1968年6月8日生，住安阳市北关区。申请人李予川于2017年4月25日向本院申请支付令。申请人李予川称，2010年8月5日，被申请人闫建斌向申请人李予川借款30万元。现经申请人李予川多次催要，被申请人闫建斌未予偿还。要求被申请人闫建斌给付申请人李予川借款30万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出���下支付令：被申请人闫建斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李予川借款30万元。申请费1933元，由被申请人闫建斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟庆敏二〇一七年五月二日书记员  王舒泰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初228号原告：天津伟力捷包装设备有限公司，住所地天津市河东区卫国道一品家园3-1-502。法定代表人：霍淑芝，总经理。委托诉讼代理人：康健，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴金龙，男，该公司销售经理。被告：天津诺捷仕科技有限公司，住所地天津市西青区卫津南路与丽江道交口东北侧金奥广场1号楼-1702。法定代表人：陈兰英。被告：金明磊，男，1985年7月13日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区。原告天津伟力捷包装设备有限公司与被告天津诺捷仕科技有限公司（以下简称诺捷仕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津伟力捷包装设备有限公司的委托诉讼代理人康健、吴金龙到庭参加诉讼，被告诺捷仕公司、被告金明磊经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告货款399740元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告系口头买卖合同关系，约定由原告向被告诺捷仕公司供应油墨类产品，2016年8月15日，经原、被告对账，被告诺捷仕公司确认尚欠原告货款435290元未付，被告金明磊对上述欠款自愿承担连带给付责任。后经原告核对，被告诺捷仕公司实际欠款金额为399740元，此款经多次催要未果，二被告均未履行给付义务，故成讼。原告提交证据及证明目的：1．对账单2份，用以证明原、被告的买卖合同关系及被告的欠款金额。被告诺捷仕公司、被告金明磊未作答辩。经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告诺捷仕公司系口头买卖合同关系，原告系出卖人，被告诺捷仕公司系买受人，双方约定由原告向被告诺捷仕公司供应油墨类产品，后原告履行了供货义务，2016年8月15日，经双方对账，被告金明磊（被告诺捷仕公司股东、监事）代表被告诺捷仕公司确认尚欠原告货款435290元未付，并自愿对上述欠款承担连带给付责任。后经原告核对，被告实际欠款金额为399740元。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，被告诺捷仕公司收货后，未按照合同约定履行付款义务，被告金明磊未按约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求二被告连带给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津诺捷仕科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津伟力捷包装设备有限公司货款399740元；二、被告金明磊对上述第一项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，公告费600元，合计7896元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 王 旭代理审判员 李 铁人民陪审员 周义宽二〇一七年五月八日书 记 员 吴 磊
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2504刑初113号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人杨家洪，男，生于1966年10月5日，傣族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市，现住云南省弥勒市。被告人李树坤，男，生于1965年11月3日，居民身份证编码：532526196511031110，傣族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人杨家洪、李树坤犯非法占用农用地罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平、师建伟出庭支持公诉，被告人杨家洪、李树坤到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2010年6月以来，被告人杨家洪、李树坤合伙经营弥勒市竹园镇毛驴沟采石场期间，未办理林地征占用手续，擅自在弥勒市竹园镇龙潭村委会辖区毛驴沟（小地名），使用挖机、装载机等工具开采石料出售，造成林地大量毁坏。经林业工程师鉴定检验：现场占用林地面积为1.2943公顷（19.415亩）。调查范围内林地权属为集体；地类为灌木林地；林种为薪炭林；林种为车桑子。案发后，被告人杨家洪、李树坤经公安民警电话通知后主动到案。上述事实，被告人杨家洪、李树坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，到案经过说明，证人黄某、李某、杨某等人的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨家洪、李树坤违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地、林木大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人杨家洪、李树坤经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，根据被告人杨家洪、李树坤的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨家洪犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币2万元（已缴纳）。被告人李树坤犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币2万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄敏二〇一七年五月十七日书记员  陈艳
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝8601民初231号原告:重庆义明汽车运输有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号5幢2单元1-2组织机构代码91500109554069480N。法定代表人：李义明，公司总经理。委托诉讼代理人：白邦合，男，汉族，重庆市渝北区礼嘉镇横梁村13组，公司职工，公民身份号码510224197009261439.被告:李盛,男,汉族,1987年02月03日出生,住湖南省衡南县花桥镇花桥居委会,公民身份号码430422198702038019。本院在审理重庆义明汽车运输有限公司与李盛挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆义明汽车运输有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆义明汽车运输有限公司撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆义明汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费元548元，减半收取计274元，由原告重庆义明汽车运输有限公司负担。审判员  陈嘉宾二〇一七年五月八日书记员  郑召伟
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2504刑初101号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人陈淮刚，男，生于1991年12月15日，汉族，浙江省义乌市人，初中文化，农民，家住浙江省义乌市，现住云南省红河州蒙自市。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人陈淮刚犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平、师建伟出庭支持公诉，被告人陈淮刚到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2017年1月17日，被告人陈淮刚驾驶云Ｇ×××××号货车载同事丁某沿广昆高速公路由蒙自市驶往昆明市。当日13时30分许，该车辆行至广昆高速公路K1245公里140米处时，车头右前部与道路右侧隔离护栏发生碰撞，导致丁某被甩出车外受伤，车辆和道路设施受损的道路交通事故。伤者丁某因抢救无效于2017年1月22死亡。经交通事故认定书认定：陈淮刚承担此事故的全部责任，丁某不承担此事故责任。案发后，被告人陈淮刚主动委托他人报警，并在事故现场等待；与死者家属就此次事故造成的各项经济损失达成赔偿人民币35万元的协议，并已实际履行完毕，取得死者家属的谅解。上述事实，被告人陈淮刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、查获经过笔录、现场勘验笔录及照片、证人王某、李某的证言、事故责任认定书、事故认定复核告知书、死因分析鉴定意见书、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隐淮刚目无国法，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十四条之规定，驾车通过施工作业路段时，未减速行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人陈淮刚有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得家属谅解，可从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人陈淮刚的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人陈淮刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年4月14日起至2018年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 波二〇一七年五月三日书记员 谈红杰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终656号上诉人（原审原告)：中国石油天然气股份有限公司河南驻马店销售分公司，住所地驻马店市纬二路与乐山大道交叉口西北角。负责人：石超军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：李保群，男，汉族，1975年8月15日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈青，河南民青律师事务所律师。上诉人中国石油天然气股份有限公司河南驻马店销售分公司（以下简称中石油公司）因与被上诉人李保群劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中石油公司的上诉请求为：一、依法撤销（2016）豫1702民初6267号民事判决第一、二项，并依法改判；二、一、二审诉讼费由李保群承担。事实与理由：2014年3月李保群没有在其处工作，其不应支付李保群的工资，一审判决其向李保群支付工资没有事实依据，且认定其为李保群缴纳社会保险费用错误。李保群辩称：其自2014年12月1日起至2016年6月初在中石油公司工作，中石油公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。中石油公司向一审法院起诉请求：请求：1、依法判令其不向李保群支付经济补偿金18020.4元；2、依法判决其不向李保群支付工资39795.05元；3、依法判决其不为李保群补缴2016年6月的医疗、工伤及2016年5月至6月的养老等保险费用；4、本案诉讼费用由李保群承担。一审法院认定事实：李保群2004年12月1日到中石油公司处工作，双方签订劳动合同至2018年6月30日。2016年6月15日，中石油公司以李保群违反公司管理制度为由，解除与李保群的劳动合同，中石油公司没有给李保群发放2014年4月至2016年6月的工资。没有为李保群缴纳2016年6月的医疗、工伤保险费、2016年5-6月的养老保险费，但缴纳了在职期间的失业保险费。没有为李保群办理档案和社会保险关系转移手续。另查明：李保群2013年4月至2014年3月的平均工资为1501.7元/月。2016年7月12日，李保群与中石油公司因劳动争议纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2016年8月30日出具驻劳人仲案字（2016）236号裁决为：中石油公司支付李保群拖欠工资39795.05元；中石油公司向李保群支付经济补偿金18020.4元；中石油公司为李保群补缴2016年6月的医疗、工伤保险费，2016年5-6月的养老保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；中石油公司为李保群出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续。中石油公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内提起诉讼。另查明：山东东明石化集团河南销售公司于2015年12月18日起按月给李保群发放工资，李保群称其在该公司当顾问，月固定工资5000元，2016年8月与该公司签订劳动合同。一审法院认为：依据中石油公司、李保群双方提供的证据和李保群陈述可以认定李保群2015年11月即在山东东明石化集团河南销售公司上班并领取工资，中石油公司2016年6月解除与李保群的劳动关系并无不妥之处，故中石油公司要求不支付李保群违法解除劳动合同补偿金的请求，应予支持。但根据《工资支付暂行规定》，中石油公司应支付李保群2014年4月至2015年10月工资27030.6元（1501.7元×18个月）。根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同同时出具解除或终止劳动合同证明。并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因李保群与中石油公司2016年6月15日才解除劳动关系，故应为其缴纳2016年6月医疗、工伤保险费及补缴2016年5月-6月的养老保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《工资支付暂行规定》之规定，一审法院判决：一、限中国石油天然气股份有限公司河南驻马店销售分公司于判决生效后十日内向李保群支付拖欠工资27030.6元。二、中国石油天然气股份有限公司河南驻马店销售分公司为李保群补缴2016年6月医疗、工伤保险费及补缴2016年5月-6月的养老保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。案件受理费10元，由中国石油天然气股份有限公司河南驻马店销售分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，李保群2004年12月1日到中石油公司处工作，双方签订劳动合同至2018年6月30日。根据中石油公司于2016年6月6日出具的《解除（终止）劳动合同通知书》，其要求李保群于2016年6月15日前办理解除（终止）劳动合同相关手续。一审法院判决认定2016年6月15日，中石油公司以李保群违反公司管理制度为由，解除与李保群的劳动合同并无不当，并认定中石油公司向李保群支付拖欠工资且为李保群缴纳相关社会保险费用并无不当。中石油公司上诉称，2014年3月李保群没有在其处工作，其不应支付李保群的工资，一审判决其向李保群支付工资没有事实依据，并为李保群缴纳社会保险费用错误的上诉理由不足，不予支持。综上所述，中石油公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国石油天然气股份有限公司河南驻马店销售分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一七年五月二日书 记 员  袁慧明
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执恢7号之一申请执行人宝清县农村信用合作联社。法定代表人侯雪。委托代理人周阳海，男，1978年7月9日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人杜仁山，男，1958年11月1日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人刘丽艳，女，1953年7月29日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人李广富，男，1954年1月18日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人刘丽艳在办理贷款时将自有的房产抵押，现申请人请求强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘丽艳所有的位于宝清县宝清镇供电所综合楼的房产一处（产权证号：QZ20100*****号，面积48.1平方米）；二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  张德智二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘 琳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执恢69号申请执行人薛某，女，住所地包头市昆都仑区。被执行人张某某，男，住包头市昆都仑区。被执行人常某某，女，住包头市昆都仑区。被执行人张某某，男，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1496号民事判决书，申请执行人薛某与被执行人张某某、常某某、张某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人张某某所有的汽车一辆。查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昊二〇一七年五月二十三日书记员  刘舰
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1838号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省拓普物资有限公司。住所地：濮阳市中原路与老东环交叉口。法定代表人：卢庆印，公司董事长。委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：力尔铝业股份有限公司，住所地：邯郸市广平县经济开发区法定代表人：杨拥彬，公司董事长。委托诉讼代理人：马志剑，该公司职工。委托诉讼代理人：任玉焱，该公司法律顾问。上诉人河南省拓普物资有限公司（以下简称拓普公司）因与被上诉人力尔铝业股份有限公司（以下简称力尔公司）合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432���初1507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。拓普公司上诉请求：1、依法撤销原判并改判驳回力尔公司的诉讼请求或发还重审。事实和理由：双方存在合同关系，但款项没有清算，力尔公司的证据不能支持其货款数额。双方存在委托加工关系，但在合同履行过程中，双方货款未清算，货物质量问题没有解决致使合同没有完全履行，双方关系恶化，造成本案的发生。力尔公司提供的证据材料除了协议书、请求有双方盖章确认外，其他供货单、提货单没有拓普公司盖章确认，且是复印件，形式不具有证据的合法性，不足以证据货物数量。对于价格双方没有确认，一审判决拓普公司清偿47万元的货物，事实不清。二、关于反诉，是由于履行合同引起，应合并审理。拓普公司为解决双方矛盾，委派律师及工作人员到力尔公司商议相关事宜，力尔公司扣押车辆，该车至今停放在力尔公司处。另外，在合同履行过程中，拓普公司的设备、剩余型村全部存放在力尔公司处，至今未归还。上述事实发生在合同履行期间，由于履行合同而发生的纠纷，属于合同纠纷之内，应合并审理。三、本案程序违法。基于上述第二项理由，被扣车辆目前已报废，为了确定车辆损失，拓普公司向一审法院提交了司法评估申请，一审法院未作回应，剥夺了拓普公司的合法权益。力尔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。一、力尔公司提交的证据均为原件，并非复印件。二、上诉人的反诉与本诉并非同一法律关系，不应合并审理。三、关于车辆报废与否与本案无关联。力尔公司向一审法院的诉讼请求为：1��被告向原告支付剩余货款314000元；2、被告向原告支付违约金及利息共计94200元；3、被告承担本案诉讼费用及其他费用。英宏建材公司向一审法院的反诉请求为：1、请求人民法院依法律令被告偿还货560451.71元及合同约定的违约金；2、起诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月22日，双方签订《委托加工协议书》，该合同约定了双方的权利、义务，约定了该合同有效期自签订日至2013年12月31日止。2013年12月10日拓普公司向力尔公司请示继续合作，经力尔公司同意双方继续合作，此次合作在原来合作的合同基础上价格上浮300元/吨，所有支付货款于2014年元月20日前结清。该请示上有力尔公司靳俊钢、杨拥彬和拓普公司卢晓勇等人的签字和拓普公司的印章。后双方继续履行合同，力尔公司发货，拓普公司支付货款，后因货款事宜发生纠纷，致使��尔公司诉至法院。一审法院认为，双方的合同关系依法成立并受法律保护。拓普公司没有对货款支付到位，后经双方协商，没有达成一致协议，2015年1月13日力尔公司通过邮件与拓普公司协商价款事宜，综合双方提供的证据和双方的当庭陈述，认可该邮件内容是代表公司与拓普公司协商，故对力尔公司诉求拓普公司支付货款予以支持，支持数额是邮件中显示的470121.62元，对力尔公司诉求的合同约定的违约金，因为力尔公司没有提供间接和直接损失的证据，也没有具体的损失数额诉求，故不予支持违约金。对拓普公司的反诉，因与该案不是同一个法律关系，拓普公司可以另行起诉，故不予处理。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、河南省拓普物资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付力尔铝业股份有限公司货款470121.62元。二、驳回力尔铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9404元，由河南省拓普物资有限公司负担。反诉费2553元，不予收取。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，拓普公司认可双方之间存在合同关系，仅称双方款项没有清算，但根据拓普公司自己提供的邮件及双方提供的其他证据及双方陈述，对拓普公司欠付力尔公司货款470121.62元的事实应予以认定。关于拓普公司请求返还设备、车辆、型材等反诉内容，因该诉请与本诉并非同一法律关系，一审法院不予处理并无不当。至于拓普公司所称对其车辆损失评估一审���予回应的问题，由于对拓普公司的该请求，一审法院认定应另诉解决，对评估申请的准许与否属于另案处理的范围，本案程序并无不当。综上所述，拓普公司的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由河南省拓普物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王继荭审判员  赵玉剑审判员  盖自然二〇一七年五月二十五日书记员  张利峰
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1423执686号被执行人：张瑞林，男，1974年4月4日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。本院在执行（2013）庆刑初字第6号刑事判决书张瑞林抢劫罪罚金一案中，经本院执行查询银行，被执行人在银行无开户信息，本院已委托大城县人民法院代为查询被执行人财产信息，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1423执686号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐洪升审判员  王化杰审判员  刘建华二〇一七年五月二十三日书记员  王 晶
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初1568号原告：王政强，男，1971年12月12日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：程琳琳，浙江持正律师事务所律师。被告：浙江省三门县佳南实业有限公司，住所地：三门县亭旁镇工业园区。法定代表人：马加南，该公司董事长。原告王政强与被告浙江省三门县佳南实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告王政强以被告浙江省三门县佳南实业有限公司已履行完毕为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王政强以被告浙江省三门县佳南实业有限公司已履行完毕为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王政强撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告王政强负担。代理审判员  陈丽亚二〇一七年五月二日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执恢55号申请执行人：王益明，男，汉族。被执行人：权冬妮，女，汉族。申请人王益明与被执行人权冬妮借款纠纷一案，本院作出的（2015）介民初字第1790号民事判决书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一七年三月十日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人在指定期限内也未能提供，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）介民初字第1790号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东二〇一七年五月二十三日书记员  吴盛瑞
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2426民初538号原告：冯广超，男，1988年10月26日出生，汉族，彩票站销售员，现住安图县。委托代理人：王淑珍，吉林岑峰律师事务所律师。被告：尚丽华，女，1957年12月2日出生，退休工人，现住安图县。原告冯广超诉被告尚丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯广超的委托代理人王淑珍、被告尚丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯广超诉称：尚丽华与冯广超的母亲是朋友，冯广超是彩票站销售员。2017年1月16日，尚丽华来到彩票站买福利彩票，尚丽华对冯广超说自己有退休工资卡，一个月工资2000元，要先买彩票后结账，冯广超同意。当天，尚丽华共买了16096元的彩票。买完后，尚丽华当场在冯广超书写的借条上签字，并回家取来工资卡交给冯广超。双方协商尚丽华每月的2000元工资由冯广超取出，其中1000元还借款。尚丽华于2017年1月23日还1100元，2月25日还1000元，3月24日还1000元，共计还款3100元，还款后，尚丽华均在借条上签名。冯广超在第四个月取款时，得知尚丽华将工资卡挂失了。其余借款经索要无果，故诉至法院，请求判令尚丽华偿还剩余借款12996元。尚丽华辩称：借条上的名字是尚丽华本人签的，但不知道打了当天打了16000多元的彩票，是冯广超的父亲引诱其打的彩票，签借条时，不知道是16096元，冯广超一家人都在骗她。而且原告不应是冯广超，应是冯广超的父亲。经审理查明：2017年1月16日，自中午12时许自下午15时许，尚丽华到冯广超做销售员的彩票站买“快三”福利彩票，彩票每注为2元，每次出号时间间隔为10分钟，期间，尚丽华共买了额度为16096元的彩票，经冯广超同意，尚丽华购买彩票的钱均为赊欠的，当时并未支付现金，购买结束后，冯广超写了一张借条，注明尚丽华借款16096元，尚丽华签名确认。签完借条后，尚丽华即回家将自己的退休工资卡取来交给冯广超，双方协商，冯广超每月取出2000元工资后，留1000元用于偿还购买彩票的借款，剩余的交还给尚丽华。尚丽华以该种方式分别于2017年1月23日还1100元，2月25日还1000元，3月24日还1000元，共计还款3100元，每次还款后，尚丽华均在借条上签名。到第四个月，冯广超取款时被告知尚丽华的退休工资卡已经被挂失，无法取款。现尚丽华尚欠冯广超借款12996元。冯广超多次向尚丽华索要借款无果，故诉至法院，要求尚丽华偿还剩余借款12996元。认定上述事实的证据有：借条。本院认为：尚丽华因购买彩票时赊欠购买彩票款，后向冯广超出具借条，并于签完借条后，主动回家取工资卡交给冯广超用于偿还借款，应视为签订借条是双方当事人的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。故冯广超要求尚丽华偿还剩余借款12996元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。尚丽华主张自己在借条上签名时不知道具体数额，是冯广超及其家人骗自己打彩票，且但未提供证据证明，亦未向公安机关报案，且尚丽华在出具借条后，分三次偿还借款3100元的行为，应视为对该笔借款的认可，故对尚丽华的辩解，本院不予采纳。尚丽华主张原告主体不对，应当是冯广超的父亲，但借条中未写明出借人，现冯广超作为彩票销售员并持借条原件向尚丽华主张偿还借款，不违反法律规定，故对尚丽华的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第140条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尚丽华于本判决生效之日立即偿还原告冯广超借款12996元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告尚丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年五月十九日书记员 王雯宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初25206号原告刘素军，女，汉族，1979年4月7日出生，住湖南省祁东县。被告谢春鹏，男，汉族，1976年8月25日出生,住广东省阳春市,原告刘素军诉被告谢春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于201年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘素军到庭参加诉讼，被告谢春鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素军诉称，2015年9月7日，被告谢春鹏因生意周转需要向原告借款20000元，签订了《借款合同》，约定借款期限是20日，从2015年9月7日至2015年9月27日止，利息为借款本金的10%，在借款到期后本息一并归还。若被告逾期还款，须向原告按日支付全部金额0.3%的逾期违约金。原告在当日即将20000元现金交付给被告。后被告在2015年9月7日签订《借款借据》，确认收到案涉借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金20000元及利息（利息按月利率15%的标准，��2015年9月7日起计付至本金清偿完毕之日止）、违约金（违约金以20000元为本金，按照月利率9%的标准，从2015年9月7日起支付至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年9月7日，被告因资金周转向原告借款20000元，双方签订一份《借款合同》，合同第一条第三款约定借款期限为20天，从2015年9月7日至2015年9月27日止，借款周期利息为10%。另合同第一条第六款约定，逾期违约金每日按逾期全部金额的0.3%。原告主张签订合同当日以现金的形式向被告交付了借款20000元，为此原告提交一份《借款借据》。该《借款借据》显示被告于2015年9月7日确认收到原告出借的借款20000元。现原告以被告未归还案涉借款为由诉至法院，请求予以解决。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和诉请的事实和理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告拖欠20000元借款及利息的事实，有《借款合同》、《借款借据》为证，且被告没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告借款20000元及利息的事实。被告逾期还款，已构成违约，因此，原告要求被告归还借款本金20000元及利息、逾期违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律的规定及双方的约定，逾期违约金及利息的计算标准应以年利率24%为限，因此，逾期违约金及利息应以20000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年9月7日起计算至付清之日止。原告诉请超过上述范围的，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢春鹏于本判决发生效力之日起五日内向原告刘素军归还借款本金20000元并支付利息及违约金，利息及违约金以20000元为本金，按照年利率24%的标准，从2015年9月7日起计算至付清之日止。二、驳回原告刘素军的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元、保全费220元，合计1000元，已由原告预交，该款由原告承担320元，被告承担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年五月十七日书 记 员  刘宇兵附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙市开福区人民法院通 知 书(2017)湘0105民初2047号叶XX：我院在审理邹XX与罗X、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，根据交通事故认定书上确定的被侵权人为你、邹泽民、周震。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，你可作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，便于本院一并审理，并在三个工作日内递交申请及提供有关证据材料。如逾期未起诉，本院在交强险责任限额已被分配完毕的情况下将不再预留你的交强险赔偿款份额。二〇一七年五月十一日
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初322号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：林新霖，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市蕉城区。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告林新霖信用卡纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用58152.71元（截至2016年7月27日止，从2016年7月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年1月11��受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年11月6日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××10）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年7月27日，被告积欠信用卡透支本息共计58152.71元，其中本金50352.74元，利息5026.24元，滞纳金2773.73元。另查明，2016年8月23日至2017年4月21日期间，被告分十笔偿还原告528.9元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林新霖于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金49823.84元；二、被告林新霖于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5026.24元(暂计算至2016年7月27日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止)；三、被告林新霖于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2773.73元（暂计算至2016年7月24日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元（原告已预缴），由被告林新霖负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林新霖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  宋晓文二〇一七年五月五日代书 记员  刘 璐
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1757���原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。负责人：刘晓军，支行行长。委托诉讼代理人：田昌森，男，该单位职工，住，特别授权。被告：白金波，男，汉族，1962年4月13日出生，汉族，住莘县。被告：刘凤芹，女，汉族，1960年3月24日出生，汉族，住莘县燕店镇霍庄村，系白金波之妻。被告：白金山，男，汉族，1970年10月26日出生，汉族，住莘县。被告：白振平，男，汉族，1985年12月23日出生，汉族，住莘县。被告：王爱玲，女，汉族，1983年8月18日出生，汉族，住莘县。被告：康学跃，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，莘县燕店镇霍庄村人，现羁押于聊城监狱。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告白金波、刘凤芹、白金山、白振平、王爱玲、康学跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告白金波、刘凤芹、白金山、白振平、王爱玲、康学跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金39500元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告白金波、白金山、白振平、王爱玲、康学跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借���合同》及《保证合同》，同日，被告白金波与刘风芹签订了夫妻共同承担债务承诺书。为被告白金波授信39500元，期限11个月，2016年3月5日到期。保证人自愿履行保证责任。被告白金波于2015年4月7日从山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款39500元，于2016年3月5日到期，利率为11.5916‰。贷款到期后，经催要，借款人未偿还任何本金及利息，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。康学跃辩称，担保属实。白金波、刘凤芹、白金山、白振平、王爱玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告白金波与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）个借字（2015）年第0411003号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）叁万玖仟伍佰元整，期限为2015年4月7日至2016年3月5日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年4月7日，被告白金山、白振平、王爱玲、康学跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）保字（2015）年第0411003号《保证合同》，担保的主债权本金数额为39500元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履���债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年4月7日，被告白金波与其妻即被告刘凤芹为山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年4月7日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告白金波履行了借款39500元的合同义务，约定借款利率11.5916‰，于2016年3月5日到期。借款后，被告未偿还任何本金及利息。2017年4月24日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、营��执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告白金波与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）个借字（2015）年第0411003号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2015年4月7日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告白金波履行了借款39500元的合同义务，被告白金波作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告白金波未偿还任何本金及利息，显属违约，因此被告白金波应偿还原告贷款本金39500元以及合同约定的贷款利息。被告刘凤芹作为借款人即被告白金波的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系��真实意思表示，因此被告刘凤芹依法应当承担借款的共同清偿责任。被告白金山、白振平、王爱玲、康学跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）保字（2015）年第0411003号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告白金波贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告白金山、白振平、王爱玲、康学跃依法应对贷款本金39500元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告白金山、白振平、王爱玲、康学跃承担连带清偿责任后，有权向债务人白金波、刘凤芹追偿，对于向债务人白金波、刘���芹不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告白金波、刘凤芹、白金山、白振平、王爱玲、康学跃经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告白金波、刘凤芹于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县���村商业银行股份有限公司燕店支行贷款39500元及利息（利息以本金39500元为基数，自2015年4月7日起至2016年3月5日，按照月利率11.5916‰计算；自2016年3月6日起，按照月利率11.5916‰上浮50%计算）。被告白金山、白振平、王爱玲、康学跃对上述承担连带清偿责任。二、被告白金山、白振平、王爱玲、康学跃履行保证责任后，有权向债务人白金波、刘凤芹追偿；对于向债务人白金波、刘凤芹不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一七年五月十七日书记员  武国佩
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初1960号原告：张庆平，女，1978年6月28日出生，汉族，现住安徽省铜陵市铜官区。被告：周泽宗，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告张庆平诉被告周泽宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张庆平到庭参加诉讼，被告周泽宗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告周泽宗于2013年元月28日向原告借款10万元，后于2016年4月9日还款5万元，尚欠5万元未归还，原告多次向被告讨要，被告拒不支付，现向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告周泽宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张庆平与被告周泽宗系同事关系。被告因需要用钱向原告借款，原告于2013年1月28日通过银行转账给被告11万元，被告不久即归还原告其中1万元，被告并于原告转款当日向原告出具借条一份：“今借到张庆平人民币壹拾万元整（￥100000）。”2016年4月9日被告通过银行转账归还原告5万元。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、银行交易明细清单在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告周泽宗在向原告张庆平借款后，未能全部归还，现原告向被告主张借条中未还的剩余借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2017年4月25日起按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，被告周泽宗享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，因被告周泽宗经本院传唤未到庭参加诉讼，视为被告周泽宗放弃了答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，应依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周泽宗于本判决生效后十日内一次性归还原告张庆平剩余借款本金人民币5万元及利息（利息自2017年4月25日起按同期银行贷款利率计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告周泽宗承担，于本判决生效后三日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一七年五月二十二日书记员  邾海霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3223执异3号异议人（被执行人）：湖南中格建设集团有限公司，地址：湖南省长沙市。法定代表人：刘包干，职务：董事长委托代理：陈超，公司员工。申请执行人：李继英，女，羌族，农民，现住四川省茂县。在本院执行申请执行人李继英与被执行人湖南中格建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人湖南中格建设集团有限公司对茂县人民法院扣划中格公司在中国工商银行湖南省长沙枫林支行府后路分理处帐号为：1901102509201003641的款项180，000.00元的执行强制措施不服。向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并与2017年5月5日举行了听证。异议人湖南中格建设集团有限公司及委托代理人，申请执行人李继英参加了听证，现已审查终结。异议人湖南中格建设集团有限公司称，2010年6月21日，自己在成都的分公司与谢宴林签订了“茂县羌兴大道二标段工程项目施工管理承包协议书”与安全生产合同，其中明确约定项目承包人与负责人为谢宴林，异议人并未与冯晓林签订任何承包合同，冯晓林也并非此项目的实际施工人及负责人，申请执行人李继英与冯晓林之间的债务明显缺乏真实性，且李继英在庭审中仅提交了《茂县羌兴大道二标段道路工程油面施工合同》及欠条2份证据，无其他证据相佐证，仅此2份证据并不能证明所欠工程款的真实性，更不能证明冯晓林就是茂县羌兴大道二标段项目的实际施工人。在异议人缺席审理、证据不充分、案情事实明显不清楚的情况下，茂县人民法院作出（2014）茂民初字第125号民事判决书，让异议人向申请执行人李继英支付砂石款180，000.00元的判决结果明显不当，且第125民事判决书生效后，申请执行人在法定的两年诉讼时效内未向法院申请强制执行，已丧失申请执行的诉讼权利，综上所述，请求你院中止（2017）川3223执44号案件的执行，暂缓将已扣划的标的款支付给申请执行人李继英。申请执行人李继英辩称，我们都是从冯晓林手上接的工程，当时是我做的是茂县无影塔到县医院那段，判决生效后，我们多次坐飞机去湖南找过中格公司要过钱。异议人在执行异议过程中提交如下证据：1、施工内部承包合同（复印件），经质证，申请执行人李继英认为该合同与本案无关，自己是从冯晓林手上接的工程。经核实，异议人未能提供承包合同的原件，本院对该证据的真实性不予确认。申请执行人李继英提交如下证据：1、去湖南长沙的飞机票复印件，经质证，异议人对其真实性无异议，但表示其机票不能证明找过公司。经核实，本院对该份证据的真实性予以确认。本院查明，申请执行人李继英于2014年6月11日就自己与异议人湖南中格建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案提起民事诉讼，异议人经传票传唤未到庭参加诉讼，茂县人民法院于2014年8月5日作出（2014）茂民初字第125号民事判决书，判令异议人向申请执行人支付工程款180，000.00元。判决生效后，异议人并未在法定期间对该判决提起上诉。本院认为,（2014）茂民初字第125号民事判决书做出后，异议人没有在上诉期内提起上诉，自愿放弃自己的诉讼权利，就应当积极的履行法律文书确定的给付义务。异议人提出的第一项理由是，申请执行人申请强制执行已过诉讼时效，但在听证中，李继英、刘兴红、马寿军均提交了去湖南长沙的飞机票，结合三方申请执行人在执行立案时，提交的到达湖南中格公司的手机照片、办公室照片，证人吴永东、冯晓林的证言以及2017年1月9日对异议人相关人员的调查笔录，能够相互佐证申请执行人在判决生效后，多次找异议人主张权利的事实，故异议人提出的第一项关于诉讼时效经过的主张不成立，本院不予支持。异议人提出的第二项理由是，判决书的内容认定事实不清，证据不充分，且是在自己未到庭应诉的情况下做出，损害了异议人的合法权益。该项理由与异议人提出的本院在执行过程中采取的措施不当，没有关联性，涉及生效判决实体问题的审查不应当在执行程序中处理，异议人的第二项理由，本院不予支持。综上所述，本院依据生效的裁判文书做出的扣划异议人账户资金的强制执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回湖南中格建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘江陵审 判 员  刘 波人民陪审员  王翠娥二〇一七年五月五日书 记 员  解诗涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执528号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行，住所地：石嘴山市，统一社会信用代码：×××。负责人：徐永江，该支行行长。被执行人：周应民，男，汉族，1971年4月13日出生。被执行人：王虽红，女，汉族，1971年4月7日出生。被执行人：李银霞，女，汉族，1968年9月15日出生。被执行人：李学琴，女，汉族，1991年2月28日出生。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年11月24日作出的（2016）宁0205民初991号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人周应民、王虽红、李银霞、李学琴支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行借款本息164686.8元，案件受理费3594元，公告费600元，执行费2433元，合计171313.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人周应民、王虽红、李银���、李学琴支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行案件款171313.8元，从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李韶清二Ｏ一七年五月十一日书记员赵文君