wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初1005号原告：杨翠红，女，1952年7月出生，回族，住北京市朝阳区，。委托诉讼代理人：杨庆发（原告胞弟），男，1955年1月6日出生，回族，住北京市崇文区，。被告：李丽，女，1978年5月12日出生，汉族，住河间市，。被告：刘长军，男，1973年11月6日出生，汉族，住河间市，。委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。第三人：詹珺，女，1979年3月27日出生，回族，户籍登记地址北京市朝阳区。。第三人：高志军，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍登地址：陕西省延安市宝塔区师范路108号院273室，。原告杨翠红与被告李丽、刘长军及第三人詹珺、高志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠红及其委托代理人杨庆发、被告李丽、刘长军及其委托诉讼代理人刘玉刚到庭参加诉讼，第三人詹珺、高志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款150000元。事实和理由：2014年4月23日，被告向原告借款人民币15万元，由原告通过银行打入被告李丽的账户内。二被告当即给原告写下借据，内容是：今借到杨翠红15万元，以亚龙小区住宅楼作为抵押、并约定还款日为2014年9月30日。但被告借款到期后至今没有偿还，为保护原告的合法权益，故起诉，要求被告偿还借款并承担诉讼费用。被告李丽、刘长军辩称，1、我们认为原告的诉讼主体不适格，本案真正的出借人是高志军，原告无权提起诉讼。2、原告诉求不合法，根据双方约定，如果不能按期偿还借款是将抵押房屋过户到原告名下，原告要求直接偿还借款缺乏依据。3、原告已经偿还全部借款，原告或第三人均不应该再提起诉讼要求偿还借款。4、本案涉及刑事犯罪，我们认为应中止民事诉讼，移送相关司法机关，追究相关人员的刑事责任。如果原告收到了款项还起诉被告，属于虚假诉讼；如果高志军无权收取借款，而他虚构事实，隐瞒真相，骗取被告的款项，属于诈骗。5、如果认定债务成立，刘长军获得借款后偿还了个人债务，没有用于夫妻共同生活，也应当认定是其个人债务，李丽没有还款责任。第三人詹珺、高志军未作答辩。原告为证实自己的主张，原告提交如下证据：一、借条一张：今借到杨翠红15万元，大写：拾伍万元整，如下：以亚龙小区住宅楼一号楼二单元501室作为抵押。还款日期为2014年9月30日，在此期间，房产不得转让以及买卖，如在2014年9月30号前无法返还，将房产过户到杨翠红名下。借款人李丽、刘长军，放款人杨翠红，证人高志军。二、银行打款交易回单二张，证实杨翠红于2014年4月23日、5月17日，分二次向李丽打款共15万元。被告李丽、刘长军对原告杨翠红提交的证据一的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。被告李丽、刘长军主张，借款合同履行人是高志军，是他持有原告的银行卡进行转账支付，原告只是代高志军付款。本院认为，两张银行卡交易单均显示付款人为杨翠红，故对被告的主张不予采信。被告李丽、刘长军主张已全部偿还了借款，并提交了两张还款凭条，一、前期以房抵押借款一事，今已还款80000元，捌万元整，还款人刘长军，收款人高志军，2014年9月28日；二、前期以房抵押借款一事，今已还款70000元，柒万元整，还款人刘长军，收款人高志军，2014年10月1日。原告杨翠红对被告提交的证据认为，我没有委托高志军、詹珺去收款，什么时候收的钱我不知道。按照常理如果替我去要钱，应该拿着欠条，但是欠条始终在我手里，说明我没有委托他。如果给钱给了高志军那是给错了，应该给杨翠红，本案出借人应该是杨翠红。本院认为，被告李丽、刘长军提交的两张还款凭条，可以证实第三人高志军收到被告李丽、刘长军的还款150000元。第三人高志军、詹珺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利。通过审理查明，对本案的事实确认如下：第三人高志军、詹珺是夫妻关系，詹珺是原告杨翠红的女儿。2014年4月23日，被告李丽、刘长军经第三人高志军介绍向原告杨翠红借款人民币15万元，被告李丽、刘长军为原告杨翠红写下借条：今借到杨翠红15万元，大写：拾伍万元整，如下：以亚龙小区住宅楼一号楼二单元501室作为抵押。还款日期为2014年9月30日，在此期间，房产不得转让以及买卖，如在2014年9月30号前无法返还，将房产过户到杨翠红名下。借款人李丽、刘长军，放款人杨翠红，证人高志军。杨翠红分别于2014年4月23日从6228480018244693075卡向李丽的6228481732425496210卡打款99900元、5月17日向李丽打款50100元，共15万元。被告李丽、刘长军于2014年9月28日交付高志军款80000元；2014年10月1日交付高志军款70000元。并提交了两张还款凭条，一、前期以房抵押借款一事，今已还款80000元，捌万元整，还款人刘长军，收款人高志军，2014年9月28日；二、前期以房抵押借款一事，今已还款70000元，柒万元整，还款人刘长军，收款人高志军，2014年10月1日。本院认为，原告杨翠红与被告李丽、刘长军签订的借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告杨翠红按约定向被告李丽、刘长军提供了借款，被告李丽、刘长军按约定时间将款交付给高志军。但原告杨翠红认为：我没有委托高志军、詹珺去收款，如果钱给了高志军是给错了，应该给杨翠红。本院认为，第三人高志军在收到被告刘长军还款后出具的还款凭条中均注明“前期以房抵押借款一事”，即证明高志军收到的15万元还款，是李丽、刘长军以房抵押向杨翠红所借款项。因第三人高志军是原告杨翠红的女婿，且高志军又是原、被告借款行为的介绍人和证明人，所以，被告李丽、刘长军有理由相信高志军完全可以代表杨翠红，将借款交给高志军就等于偿还了原告杨翠红。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故被告李丽、刘长军已全部履行了还款义务。综上，判决如下：驳回原告杨翠红的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告杨翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一七年五月三十日书记员  胡玲玉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执2139号申请执行人：高杰，男，汉族，1980年8月生，无固定职业，住哈密市北郊路。被执行人：陈伟军，男，汉族，住哈密市青年北路。申请执行人高杰与被执行人陈伟军劳务合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初122号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月31日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来孜·托乎提审判员 阿不都  卡德尔二〇一七年五月十八日书记员 阿不都拉·司马义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院执行裁定书（2016）青02执18号之二申请执行人乐都瑞丰投资有限公司。住址：青海省海东市乐都区。法定代表人贾玲，该公司董事长。委托代理人李兰桂，该公司职工。委托代理人李汉源，该公司法律顾问。被执行人青海省嘉宝科技发展有限公司。住址：青海省海东市乐都区。法定代表人汪致重，该公司董事长。本院在执行申请执行人乐都瑞丰投资有限公司与被执行人青海省嘉宝科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行支付申请执行人租赁费300万元的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将依法查封的被执行人淀粉加工设备等全部财产进行了评估、拍卖程序，并以第二次流拍的起拍价抵偿了申请执行人租赁费50.934万元，剩余款项经本院财产调查，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青海省高级人民法院（2015）青民二终字第147号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王跃安审判员吕山审判员林志勇二〇一七年五月二十五日书记员仲君春
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执855号之二张子华：本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行张华国、李东华、张子华、周洪波、丁春丽、周全借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月27日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年五月二十日
安徽省五河县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0322执636号之四刘献荣：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0322民初748号判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行于二Ｏ一七年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行支付执行款54446.84元及利息。负担案件执行费717元。开户银行：中国工商银行账户名称：五河县人民法院执行局账号：13×××24特此通知。二〇一七年五月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执2346号申请执行人王长建，男，1971年10月25日生，汉族，住如皋市。被执行人朱新建，男，1965年8月22日生，汉族，住如皋市，、。被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。法定代表人朱新建，总经理。申请执行人王长建与被执行人朱新建、江苏恒源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2015)皋商初字第1527号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱新建、江苏恒源置业有限公司偿还王长建借款本金250000元及利息（自2014年6月2日起至实际给付之日止以100000元为本金、自2014年9月25日起至实际给付之日止以150000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费2525元，保全费1820元，合计4345元，由朱新建、江苏恒源置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：借款本金250000元及利息，案件受理费、保全费4345元，执行费3715元（未预缴）。执行中，1.本院于2016年5月20日通过法院专递邮件向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，均已签收。2.本院于2016年10月通过全国网络查控系统查询，未发现两被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。3.本院于2016年7月21日查封被执行人朱新建名下坐落于如皋市石庄镇西街1幢101室、302室的不动产，查封期限三年（自2016年7月21日至2019年7月20日止）。2016年11月13日申请执行人王长建申请对如皋市石庄镇西街1幢302室不动产进行评估拍卖，并于2017年2月10日明确表示放弃对被执行人江苏恒源置业有限公司破产清算后分配债权的申请，本案只执行被执行人朱新建个人财产。经合议庭合议，一致同意将被执行人朱新建名下坐落于如皋市石庄镇西街1幢302室不动产移送评估。综上所述，本院已对被执行人朱新建名下如皋市石庄镇西街1幢302室不动产启动评估程序，本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且因评估、拍卖时间较长，申请执行人书面同意先终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人放弃对被执行人江苏恒源置业有限公司的执行。本院已对被执行人朱新建名下如皋市石庄镇西街1幢302室不动产启动评估程序，因评估、拍卖期限较长，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意暂先终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1527号民事判决书的本次执行程序。待本院对被执行人朱新建名下如皋市石庄镇西街1幢302室不动产进行网拍或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年五月二日书 记 员  刘国军
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初1085号原告罗延超，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告李德炎，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告罗延超诉被告李德炎民间借贷纠纷一案中，因本案被告李德炎下落不明，本院无法向其直接送达相关法律文书，故根据法律的规定，要求原告罗延超缴纳公告费和补交案件受理费，但原告未在法律规定的时间内补交上述费用，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1690元（已依法减半收取），由原告罗延超承担。审 判 长 唐凤& # xB;人民陪审员 李贵珍人民陪审员 佘   大   其二〇一七年五月二日书 记 员 赵      旭
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初889号原告：宋清，男，1940年10月18日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：四川省德昌县。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告宋清与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行审理。原告宋清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款33000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息511.5元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年1月19日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人的的林友，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年1月19日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-48），该合同于2016年1月19日生效，于2017年1月19日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人的的林友的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宋清的起诉。将本案材料移送公安机关。本案案件受理费626元，减半收取313元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  杨儿华二〇一七年五月十八日书记员  王 川
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初791号原告：李明德，男，1954年10月5日出生，汉族，住河南省确山县。被告：邢桂英，女，1957年10月3日出生，汉族，住河南省确山县。被告：刘长清，男，1968年5月7日生，汉族，住河南省确山县。原告李明德与被告邢桂英、刘长清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明德到庭参加诉讼，被告邢桂英、刘长清经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明德向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金10万元。按约定付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月31日，邢桂英以办厂资金短缺为由，借李明德现金10万元，并自愿支付每月3.5分利息，支付七个月的利息后便无力偿还，虽多次催要，被告均为偿还，诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告邢桂英、刘长清未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。被告邢桂英、刘长清未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。原告提供的借条、借款担保合同形式合法，内容真实，本院依法确认原告提供的证据的证明力。根据上述确认的有效证据及本庭调查笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年6月3日被告邢桂英借原告现金10万元，因到期未还，被告邢桂英、刘长清于2014年8月31日重新给原告出具了借款10万元的借条，期限三个月。在给付借款时原告扣除7000元作为2个月的利息，实际给付被告邢桂英现金93000元，利息共支付7个月至2015年3月31日，约定利息3.5分。该款再次到期后，2014年12月31日被告邢桂英、刘长清在借条上注明“如到期不还以土地、房屋设备抵押，”“还款日期延期到2015年3月30日。”经原告催要，二被告未能偿还。本院认为，债务应当及时清偿。合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，当事人应当履行。二被告借原告现金10万元，原告提前扣除7000元作为2个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”二被告实际借款应为93000元。原被告在借款担保合同中约定月息3.5分，依照《最高人民法院》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原被告双方约定的借款利率已超过法律法规约定的最高利率，超过部分不受法律保护，故二被告向原告借款的利率应当按照年利率24%计算为宜。综上所述，原被告借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。二被告经传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为二被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邢桂英、刘长清于本判决生效之日起十日内偿还原告李明德借款93000元及利息（利息按年利率24%自2015年2月1日至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告李明德负担161元，被告邢桂英、刘长清负担2139元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚建刚代理审判员  张中华人民陪审员  陈 收二〇一七年五月三日书 记 员  刘 倩
北京市昌平区人民法院民事裁��书(2017)京0114民初9453号原告：杨贺，男，1987年12月05日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔青山，男，1987年04月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。杨贺与崔青山机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨贺向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨贺撤诉。审判员  郭建新二〇一七年五月二日书记员  商游丽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初480号原告：杨某，女，2007年10月12日出生，满族，北京市昌平区北七家小学在学，住北京市昌平区。法定代理人：刘某（原告之母），1981年8月23日出生，满族，个体工商户，住。委托诉讼代理人：李新新，天津嘉畅律师事务所律师。被告：天津百事通国际旅行社有限公司，住所地河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。法定代表人：张力，执行董事。委托诉讼代理人：徐冰，该公司职员。被告：王欣，女，1972年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。原告杨某与被告天津百事通国际旅行社有限公司旅游合同（以下简称百事通）纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李新新，被告百事通的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。后原告申请追加王欣为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2017年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李新新，被告百事通的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。被告王欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》；2.判令二被告退回原告旅游费5500元；3.判令二被告支付原告违约金1650元；4.诉讼费由二被告承担。诉讼中，杨某撤回要求解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》及二被告支付原告违约金1650元的诉讼请求。事实和理由：2016年5月20日，原告与其他六人与被告的工作人员王欣订立了《团队出境旅游合同》。合同约定由被告向原告提供出境游服务，行程自2016年7月25日至2016年8月2日。原告依约通过转账的方式支付了旅游费5500元。但是旅行社拒绝为原告等人提供服务，故提起诉讼。百事通辩称，不同意原告诉讼请求。原告向被告王欣交纳的旅游费用，即使被告王欣是旅行社人员，根据被告百事通的规定，旅游费也不应该交给个人，而且被告王欣也不是被告百事通的职工，无权代理被告百事通签订合同，被告百事通并未收取原告的旅游费用。被告王欣自被告百事通处盗取了《团队出境旅游合同》，且王欣已被刑事处罚。被告王欣未出庭应诉。庭前本院对其询问时被告王欣表示被告王欣自2015年10月起在被告百事通处做业务，被告百事通按业务额向王欣支付业务提成，在被告百事通人员不够用的时候，被告王欣在被告百事通滨海新区塘沽上海道门市部做前台。涉诉款项系被告王欣收取，后因被告王欣与被告百事通上海道门店的工作人员ＸＸ出现分歧，导致最后没有成行，被告王欣现同意退款，但不能确定退款的时间。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，案外人于丹受原告委托与被告百事通签订《团队出境旅游合同》，约定旅游者为孙可欣等5人（包括杨某、杨淑茗、刘某、孙可欣、汪娉妤），出发时间2016年7月25日，结束时间2016年8月2日，共9天，饭店住宿8夜。该合同第二十一条旅游费用及支付约定：“成人5500元/人，儿童（不满14岁）/1660元/人；其中。导游服务费/元/人此费用包括签证费240元/人旅游费用合计：贰万叁仟陆佰陆拾元整。旅游费用支付方式：转账。旅游费用支付时间：2016年5月20日”该合同落款处盖有被告百事通的合同专用章，签约代表签字处有被告王欣签字，被告百事通的营业地址载明：天津滨海新区塘沽上海道105号。2016年5月22日，案外人孙可欣、汪娉妤通过孙可欣微信向被告王欣转账11000元，用于支付孙可欣、汪娉妤的旅游费用。2016年5月30日，原告通过刘某（原告之母）的配偶杨建新名下卡（账）号为6228450010029626814的账户向被告王欣转账12660元，手续费10元，用于支付刘某、杨某、杨淑茗的旅游费用。其中原告杨淑茗为儿童，实际交款金额为1660元。另查，被告王欣于2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。2017年1月12日天津市滨海新区人民检察院以王欣犯盗窃罪为由向天津市滨海新区人民法院提起公诉，指控，被告人王欣利用在滨海新区××海××百事通旅行社兼职工作的便利，趁该旅行社经营人王某不备操作王某手机，自2016年4月26日至5月15日间，先后五次利用支付宝转账的方式，盗窃王某农行卡内现金总计人民币36000元。2016年7月21日，被告人王欣的家属赔偿王某35000元。2016年7月28日王某报警，被告人王欣明知对方报警，仍在旅行社内等待民警。被告人王欣对指控的事实供认不讳，无辩解理由。该院于2017年1月25日作出（2017）津0116刑初20097号刑事判决：一、被告人王欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓期执行二年，并处罚金人民币一万元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人王欣，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，虽然被告百事通否认被告王欣系其公司职工。但结合原告及被告王欣的陈述、原告提交的合同、微信截图、（2017）津0116刑初20097号刑事判决等足以认定被告王欣曾系被告百事通的工作人员，被告王欣与案外人于丹签订《团队出境旅游合同》并收取原告旅游费用的行为属于职务行为。根据民法通则的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故本案承担民事责任的主体应为被告百事通。根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如前所述理由，原告与被告百事通签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。被告百事通在与原告签订合同后，应按照合同约定履行义务，现因被告百事通未能依约为原告提供相关旅游服务，导致原告等七人未能正常旅游出行，现原告诉至法院要求被告百事通退还旅游费用，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告百事通辩称其并未收到上述款项，故不应承担责任一节，根据原告提供的证据足以证明原告交纳了上述款项，该款项虽打入了被告王欣的个人账户，但其作为被告百事通的工作人员，原告有理由认为其行为系代表被告百事通的行为，故对于被告百事通的此答辩理由本院不予采信。关于被告百事通主张涉案合同系被告王欣盗取的答辩意见，被告百事通对此并未提供证据加以证明，本院不予采纳。关于原告要求被告王欣承担连带责任的诉讼请求，鉴于被告王欣在诉讼中表示愿意退还收取原告的旅游费用，故本院对此予以准许。诉讼中，原告撤回要求解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》及二被告支付原告违约金1650元的诉讼请求，对此本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津百事通国际旅行社有限公司、被告王欣连带退还原告杨某旅游费用5500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津百事通国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一七年五月五日书 记 员  张 蕊
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执675号之一申请执行人：淄博宜联贷金融信息服务有限公司。住所地：淄博市高新技术产业开发区兰雁大道小庄社区段沿街营业房12号。统一社会信用代码：91370303079669144T1-1。法定代表人：李晓楠，总经理。被执行人：巩文萍，女，1989年11月29日生，汉族，桓台县。被执行人：淄博祥达电容器有限公司。住所地：淄博市中润大道155号院内。统一社会信用代码：370321200007075。法定代表人：王涛，经理。被执行人：王波，男，1974年8月25日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人淄博宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人巩文萍、淄博祥达电容器有限公司、王波债权转让合同纠纷一案中，申请标的374403元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人巩文萍、淄博祥达电容器有限公司、王波暂无财产可供执行。申请执行人淄博宜联贷金融信息服务有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初3012号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  夏 军二〇一七年五月二十七日书记员  陈 帅
四川省成都市双流区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0116执560号李永树：关于申请人李世才申请劳务合同纠纷一案，本案你已全部履行完毕。特此通知二〇一七年五月二日
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执74号之二申请执行人邓太山，男，1976年11月27日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。被执行人彭水养，男，1958年9月10日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。申请执行人邓太山与被执行人彭水养民间借贷纠纷一案,申请执行人邓太山依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初3013号民事调解书确定的被执行人彭水养应向申请执行人邓太山归还借款本金5000元及利息的义务，于2017年1月10日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初3013号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初3013号民事调解书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年五月二十三日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执5118号申请执行人：林鸣登，男，1978年3月15日出生，汉族，申万宏源证券有限公司职员，住北京市海淀区。被执行人：徐秀霞，女，1965年2月20日出生，汉族，工作单位，住北京市石景山区。林鸣登与徐秀霞房屋买卖合同一案，业经本院审理终结，该案（2017）京0108民初15482号判决书已经发生法律效力。权利人林鸣登依法向本院申请执行。本院于向被执行人徐秀霞发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将徐秀霞名下位于北京市海淀区太阳园×××号楼×××号房屋所有权转移登记至林鸣登名下。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  彭文涛二〇一七年五月二十六日书记员  李思萌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5439号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王伟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4948号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年五月十八日书记员  孙 妍
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2014)赛执字第00629号之一申请执行人内蒙古皓月汽车销售有限公司。法定代表人张津，公司总经理。被执行人李平，现住鄂尔多斯市。被执行人内蒙古蒙西矿业有限公司。法定代表人杨永耀，公司董事长。本院在执行过程中，因该案中止两年，暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  聂建勋代理审判员  云 峰二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴轶桐
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初676号原告：陈彪，男，1963年7月3日出生，汉族，宜宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：黄才宽，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜良县狗街镇小哨社区居民委员会新村居民小组。负责人：昂云波职务：组长。被告：宜良县狗街镇小哨社区居民委员会。地址：宜良县狗街镇小哨社区居民委员会新村居民小组。法定代表人：李红伟职务：主任。原告陈彪与被告宜良县狗街镇小哨社区居民委员会新村居民小组（以下简称新村居民小组）、宜良县狗街镇小哨社区居民委员会（以下简称小哨居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈彪及其委托代理人黄才宽，被告新村居民小组负责人昂云波，被告小哨居委会法定代表人李红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈彪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款132300元，并按银行同期贷款利息的二倍从2014年4月份起至支付清本金之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2013年5月17日与原告签订《小哨居委会新村居民小组抗旱小水窖建设工程承包合同》，双方约定由原告帮被告新村居民小组新建抗旱小水窖20座，实际新建27座，每座水窖单价6300元。原告按约新建完成并交付被告新村居民小组27座小水窖，两被告只支付了原告每座水窖1400元，每座水窖尚欠4900元没有支付。原告多次向两被告催要水窖工程款，两被告均没有支付，原告多次到宜良县狗街镇政府、农经站、宜良县财政局、水务局了解拨款事宜，上述部门答复已于2014年4月拨付完毕。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告新村居民小组辩称：我们该承担的部分已经付给原告了，至于上级部门拨款部分，应由原告去讨要，与我们没有关系。被告小哨居委会辩称：原告在新村居民小组完工的水窖是27座，单价每座6300元，每座水窖上级水利部门补助4500元，由农户集资1400元。虽然由省市补助的每座3000元已拨付到居委会账上，但现在款项不知去向。县级补助有没有下来我们也不清楚，利息部分我们没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，综合双方的诉辩陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月17日原告与被告新村居民小组签订《小哨居委会新村居民小组抗旱小水窖建设工程承包合同》，双方约定由原告为被告新村居民小组新建抗旱小水窖20座，每座水窖单价6300元，其中每座水窖由上级水利部门补助4500元，由农户集资1400元，居委会补助500元（含小组的管理费100元）。原告按约新建完成并实际交付被告新村居民小组27座小水窖，已于当年投入使用。被告新村居民小组只支付了原告每座水窖1400元，每座水窖尚欠4900元没有支付。省市级每座水窖的补助款3000元，已于2014年4月拨付至被告小哨居委会账户上，但小哨居委会并未拨付至新村居民小组账户上，亦未支付给原告。本院认为：原告与被告新村居民小组签订的《小哨居委会新村居民小组抗旱小水窖建设工程承包合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按合同的约定将承包的27座小水窖完成并交付被告新村居民小组使用，被告新村居民小组应支付原告相应的工程价款。原告要求被告新村居民小组支付27座小水窖工程尾款132300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案签订合同的双方当事人为原告与被告新村居民小组，且水窖亦由新村居民小组使用，根据合同相对性原则，工程款应由新村居民小组支付，至于省市级补助款拨到小哨居委会账户未拨至新村居民小组，亦未支付给原告，不在本案审理范���，本院不予评判。被告小哨居委会不是合同的一方当事人，不是本案的权利义务主体，故对原告要求被告小哨居委会共同支付工程款的诉讼请求本院不予支持。另外，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”。本案中原告与被告新村居民小组并未对付款时间及利息在合同中进行约定，对原告主张的利息，本院按上述规定予以判处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理建��工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告宜良县狗街镇小哨社区居民委员会新村居民小组于本判决发生法律效力之日支付原告陈彪工程款132300元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付从2014年4月1日起至付清款项之日止的利息；二、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，减半收取1862元，由被告宜良县狗街镇小哨社区居民委员会新村居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。���方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡李丹二〇一七年五月二十四日书记员  张云霞
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初1299号原告：黄朝金，男，1997年8月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。特别授权委托代理人：肖前容，四川路石律师事务所律师。被告：陈洪，男，1984年6月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）。经营所在地：攀枝花市。法定代表人：李世如，该公司总经理。特别授权委托代理人：陈志刚，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐边支公司（以下简称“人保财险盐边支公司”）。经营所在地：攀枝花市。法定代表人：杜安松，该公司经理。特别授权委托代理人：刘福兵，四川福智律师事务所律师。特别授权委托代理人：范磊，四川福智律师事务所法律工作者。原告黄朝金与被告陈洪、太平洋保险公司、人保财险盐边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告黄朝金于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄朝金因需要补充证据，在本案审理过程中申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄朝金撤诉。案件受理费减半收取计830元，由原告黄朝金负担。审判员  王洪刚二〇一七年五月十八日书记员  李国树
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初12958号原告：王成超，男，汉族，1969年1月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：重庆市锦盎农业开发有限责任公司，住所地重庆市江津区。第三人：严忠友，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市江津区。第三人：张洪伟，男，汉族，1976年8月3日出生，住重庆市江津区。第三人：唐裕虎，男，汉族，1982年12月26日出生，住重庆市江津区。第三人：邹勤，女，汉族，1981年5月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告王成超与被告重庆市锦盎农业开发有限责任公司、第三人严忠友、张洪伟、唐裕虎、邹勤公司解散纠纷一案中，原告王成超于2017年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成超申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王成超撤回起诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告王成超负担。审 判 长  杨 茗代理审判员  林星雨人民陪审员  熊 平二〇一七年五月三日书 记 员  肖 鏖
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执恢469号之一被执行人李显池，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢469号之一裁定书，于2017年05月04日向被执行人李显池发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李显池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李显池在中国银行账户内存款人民币145637.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年五月四日书记员 刘振华
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初4600号原告：常熟市锦龙混凝土制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇鸳鸯桥村工业区。法定代表人：潘月军，总经理。委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾慕嘉，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：常熟市飞达市政工程建设有限公司，住所地常熟市练塘镇张桥大街18号。法定代表人：赵月良。被���：常熟市飞达市政工程建设有限公司第三分公司，住所地常熟市尚湖镇练塘南街。负责人：尤耀强。原告常熟市锦龙混凝土制品有限公司诉被告常熟市飞达市政工程建设有限公司、常熟市飞达市政工程建设有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告常熟市锦龙混凝土制品有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市锦龙混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取4217元，保全费3020元，合计7237元由原告常���市锦龙混凝土制品有限公司负担。审判员  徐振华二〇一七年五月八日书记员  温肖芸
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初843号原告：顾宗玉，女，1959年2月3日出生，汉族，四川省德昌县人。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告顾宗玉与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告顾宗玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.请求判令被告支付原告出借利息，按凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司与原告签订的合同约定利率为1.5％计算，自2016年11月至归还借款本金时的利息；3.请求判令被告支付原告违约金，按约定利率和违约时间计算；4.本案的案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月17日被告与原告签订了借款20000元的《借出业务居间服务合同》，编号为：（2016）第20160000427号，月利率为1.5％，由被告按月支付，同时被告出具了从出借人代表推荐书、出借通知书、诚信经营特别承诺书，合同于2016年9月17日到期，到期后被告又与原告签订了借款20000元的续约协议，续约后的到期时间为2016年10月17日。被告承诺：从签订合同之日起，按月交付垫付原告的借款本金和利息，若被告未按时交付垫付原告的本金和利息，承诺支付原告违约金，违约金的支付标准为：1、未按时交付垫付原告的本金，违约金按原告本金总额千分之四的日利率计算，2、未按时交付垫付原告的利息，违约金按原告利息总额百分之五的日利率计算，被告从2016年11月起，就不再支付原告该借款的利息，经多次与被告协商，至今，被告不但不支付利息，连本金都不还。被告的实际行为已经，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告顾宗玉的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费300元，减半收取计150元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  刘红英二〇一七年五月二十二日书记员  安 康
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执478号之二被执行人：于光军，男，1970年8月23日出生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十六日书记员  王 娟
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢401号申请执行人：烟台福亨服装有限公司经营部。被执行人：烟台环宇制衣有限公司。本院在执行申请执行人烟台福亨服装有限公司经营部与被执行人烟台环宇制衣有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(1997)烟福经初字第276号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘一礼审判员  姜厚元审判员  王宏林二〇一七年五月八日书记员  岳修广
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初5654号原告：杨军岐，男，汉族，，住西安市雁塔区。被告：西安市城市建设开发总公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。原告杨军岐与被告西安市城市建设开发总公司（简称“城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨军岐、被告城建公司的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨军岐诉称，原告于2004年5月份从西安市城市建设开发总公司购买位于西安市雁塔区××阳光小区××单元××室房屋一直居住至今，也于2009年12月29日缴纳西安市房屋专项维修基金，可该套房屋登记在西安市城市建设开发总公司名下，原告至今未获得该房屋的房产证，故原告现诉至法院，请求判令：1、请求法院将登记在西安市城市建设开发总公司（房产证号为1175106006-3-19-xxx**）的房屋过户至原告杨军岐名下；2、诉讼费由被告承担。被告城建公司辩称，对原告2004年5月份购买房屋的事实没有异议，其愿意配合原告将涉案房屋产权登记至原告名下。经审理查明，原、被告双方于2004年签订房屋买卖合同，原告购买了被告西安市城市建设开发总公司开发的位于西安市雁塔区××阳光小区××单元××室房屋，总房款38549600元。上述合同签订后，原告依约缴纳了全额购房款及房屋专项维修基金等所有费用。被告于2005年7、8月份向原告交房，此后原告一直居住使用涉案房屋至今。现被告已完成涉案房屋的初始登记，但未将涉案房屋产权转移登记至原告名下。上述事实，有购房合同、评估费票据、专项维修基金缴存收据、物业费票据、房产证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告通过购买方式自被告处取得了涉案房屋，并已依约向被告缴纳了房屋总价款及专项维修基金等所有费用，系涉案房屋的合法所有权人。被告已取得了涉案房屋的分户登记，但至今未将房屋所有权转移至原告名下，其行为已构成违约，理应继续配合原告办理涉案房屋产权转移登记手续。故原告要求被告协助其将涉案房屋转移登记至其名下的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安市城市建设开发总公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告杨军岐将位于西安市雁塔区西影路5号阳光小区沁园xx幢x单元xxx室房屋（西安市房权证雁塔区字第1175106006-3-19-xxx**）产权过户至原告杨军岐名下。本案案件受理费100元，由被告西安市城市建设开发总公司承担，因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李晓婷二〇一七年五月十五日书记员  高彩娥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0118民初3164号原告：杨锡，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市。被告：ＸＸ，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住天津市静海区。原告杨锡与被告ＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员薛玉莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将辽Ａ×××××车辆及机动车辆行驶证归还本人（车辆价值贰拾万伍仟元整）；2、判令被告承担因本次事件从沈阳至天津所产生的诉讼费、路费、住宿费、餐饮费等全部费用。事实和理由：本人于2017年4月24日得知归属本人所属的辽Ａ×××××车辆被他人抵押至天津市静海区陈官屯ＸＸ处，并于2017年4月25日赶至当地与ＸＸ本人协商，沟通未果，遂于当晚报警，经由天津市公安局静海分局陈官屯派出所出据“到法院起诉告知书”，到贵院进行诉讼。被告ＸＸ辩称，该涉诉车辆确实存在，但是该车是由宋文佳、李刚、杨一等四人抵押给我的，我给他们抵押款80000元，我有打款记录及通话录音为证。本院经审理认定事实如下：车牌照为辽Ａ×××××汽车所有人为原告杨锡，该车辆于2017年4月24日被案外人“宋文佳”（音）等四人抵押至被告ＸＸ处，抵押款为80000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，车牌照为辽Ａ×××××汽车产权人为原告杨锡，其依法享有该车的所有权，被告ＸＸ虽主张本案诉争车辆系案外人“宋文佳”（音）等四人抵押给被告ＸＸ，被告ＸＸ亦给付了抵押款80000元，但该车辆的所有权人为原告杨锡，案外人“宋文佳”（音）等四人无权处置该车在被告处抵押，显然侵犯了原告的合法权益，被告ＸＸ也无证据证明原告杨锡与上述四人共同抵押该车的事实，故原告请求返还原物的主张，本院予以支持，被告应将该辽Ａ×××××汽车予以返还原告；关于原告要求被告承担因此事件从沈阳至天津所产生路费、住宿费、餐饮费等费用，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内将车牌照为辽Ａ×××××汽车一辆返还给原告杨锡；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2188元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛玉莲二〇一七年五月二十二日书记员  荆凤波
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保297号申请人:中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道东1246号，组织机构代码62119358-9。负责人：易勇。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1972年12月30日出生，住重庆市开州区。被申请人：李德友，男，汉族，生于1975年11月9日，住重庆市开州区。申请保全人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被申请保全人李德友金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月23日向本院起诉，该案经公开开庭审理后，本院于2017年3月16日作出了（2017）渝0154民初1568号民事调解书，该案结案后，申请人于2017年5月18日向本院提交诉讼后执行前财产保全申请，请求对被申请人李德友价值24万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1720元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在民事判决书或民事调解书指定的履行期间届满后五日内申请执行，逾期未申请执行的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年五月二十三日书记员 陈雪梅
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1141号之一申请执行人:淮北市博源商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：费春阳，公司经理。被执行人：牛孝武，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张玲，女，1969年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行淮北市博源商贸有限责任公司与牛孝武、张玲追偿权纠纷一案中，经查，牛孝武有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人牛孝武的银行存款40500元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 杰二〇一七年五月二十六日书记员 戚静静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初2988号原告孙某某，男，汉族。被告付某，女，汉族。委托代理人脱某，男，汉族，系被告丈夫。本院于2017年3月16日审理原告孙某某诉被告付某房屋租赁合同纠纷一案，因原、被告准备协商解决，故原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请不违法法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费175元，由原告孙某某负担。审判员  邹艳芳二〇一七年五月十七日书记员  陈 岩
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1826民初562号原告，芦山县农村信用合作联社宝盛分社，住所地：芦山县。负责人，柴悦，该分社主任。委托诉讼代理人，彭超，芦山县农村信用合作联社员工。被告，程涛，女，1981年2月17日出生，汉族，住四川省芦山县。被告，杨武，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省芦山县。本院在审理原告芦山县农村信用诉被告程涛、被告杨武金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社负担。审判员  杨烨二〇一七年五月十五日书记员  吴颖
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执18号之一申请执行人谭秀娥，女，1947年5月25日出生，汉族，嵩县人，无业，住洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡塔西。被执行人任建伟，男，1968年7月31日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市瀍河回族区万寿街3号。被执行人崔利芝，女，1973年12月16日出生，汉族，孟津县人，无业，住址同上。被执行人任志成（曾用名任志诚），男，1998年10月16日出生，汉族，洛阳市人，学生，住址同上。本院在执行申请执行人谭秀娥与被执行人任建伟、崔利芝、任志成健康权纠纷一案中，因申请执行人谭秀娥自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0302执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  党彤彬二〇一七年五月五日书记员  郭昶宏
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执490号之一申请执行人：福鼎市力帮机车附件厂，住所地福建省福鼎市。经营者：林建新，男，汉族，1965年12月12日生，住福建省福鼎市，被执行人：福鼎欧品化油器制造有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人：苏春令，该公司执行董事兼总经理。本院在执行福鼎市力帮机车附件厂与福鼎欧品化油器制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月13日向福鼎欧品化油器制造有限公司发出执行通知书，责令福鼎欧品化油器制造有限公司立即履行还款义务，但被执行人福鼎欧品化油器制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人福鼎欧品化油器制造有限公司存款38989元。本裁定立即执行。审判员 陈 峰二〇一七年五月十日书记员 张茜茜附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。官方微信官方微博
四川省成都市中级人民法院指 定 执 行 决 定 书(2016)川01执876号邛崃市人民法院：本院依据成都仲裁委员会（2015）成仲案字第764号裁决书，受理成都市桂林建设有限公司申请执行成都海诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。为便于案件执行，经本院研究决定，现将本案[执行案号：（2016）川01执876号]指定由你院执行。请你院收到本决定书及案件卷宗后，及时立案执行，并及时告知本案当事人。二〇一七年五月十八日
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初3992号之一原告：杨金美，女，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。被告：罗刚，男，汉族，住四川省峨眉山市。原告杨金美与被告罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。原告杨金美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年11月期间，被告向原告借款共计60000元，但未出具借条，原告通过网银支付了上述借款。2016年5月，原告要求被告归还借款，但至今未还。本院经审查认为，原告杨金美与被告罗刚之间素不相识，原告居住在云南省丽江市，被告居住在四川省峨眉山市。被告罗刚的侄女谭琴在云南省丽江市开茶楼时与原告认识，其化名为罗依依，在取得原告的信任后，原告向被告罗刚的银行卡转账60000元、向罗礼萍卡上转入约117万元。被告罗刚辩称该卡在其姐姐罗礼萍处，由罗礼萍保管使用，并且罗礼萍对此予以确认。罗刚、罗礼萍均否认借款事实和使用过该卡上的资金，原告本人也确认未与罗刚、罗礼萍协商过借款的事实，所有资金的流动均是按案外人谭琴（化名罗依依）指示进行转账。根据原告杨金美的陈述、证人的证言及被告罗刚、罗礼萍的陈述，案外人谭琴（化名罗依依）有可能虚构了有从事民间融资的干妈及家庭富裕的事实，向原告许诺高于银行利息的回报，吸引原告杨金美向罗刚、罗礼萍卡上转入约120万元的资金，除归还了约20余万元的款项外，其余款项不知去向。且案外人谭琴（化名罗依依）未向原告杨金美出具借条，并从2016年9月25日起失联。本院认为，案外人谭琴（化名罗依依）的行为有可能涉嫌诈骗，本案不属于人民法院民事审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨金美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  唐建伟人民陪审员  徐 晓人民陪审员  张 弦二〇一七年五月二十三日书 记 员  彭洪洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终1479号上诉人（原审原告）：东莞万钧电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙村望沙路正腾工业区。法定代表人：林瑞康，董事长。委托代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。委托代理人：吴敏仪，广东文美律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：单绪建，男，汉族，1975年11月13日出生，居民身份证住址为湖南省慈利县。上诉人东莞万钧电子科技有限公司（以下简称万钧公司）因与被上诉人单绪建劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告万钧公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.万钧公司无需支付单绪建未签订书面劳动合同的二倍工资差额22797.58元；2.万钧公司无需支付单绪建违法解除劳动合同关系的赔偿金12898.41元；3.确认万钧公司与单绪建的劳动合同关系于2016年8月12日解除；4.本案诉讼费用由单绪建承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、确认万钧公司与单绪建之间的劳动合同关系已解除;二、万钧公司应于判决发生法律效力之日起三日内向单绪建支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22243.94元;三、万钧公司应于判决发生法律效力之日起三日内向单绪建支付违法解除劳动合同关系的赔偿金12898.41元;四、驳回万钧公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元,由万钧公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22407号民事判决。万钧公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决事实清楚，但认定不当。单绪建于2015年4月1日入职万钧公司，担任工艺部ME工程师一职。单绪建于2015年12月30日提出离职申请。万钧公司同意其离职，并于2016年1月30日为其办理了离职手续。2016年3月1日，万钧公司再次入职万钧公司，担任绿油部主张一职。双方签订了书面劳动合同，合同期限从2016年3月1日起至2019年2月28日止。在合同有效期内，万钧公司于2016年6月29日收到单绪建的离职申请表，于2016年8月7日收到单绪建提交的书面辞职申请。单绪建要求2016年8月10日离职，万钧公司批准单绪建于2016年8月12日离职。因此，单绪建属自行单方解除合同，依法不享有经济补偿金。单绪建2015年4月1日入职万钧公司时，双方已签订劳动合同，但单绪建故意将第一次签订的书面劳动合同损毁，以期主张双倍工资，其行为属恶意。二、万钧公司超出一般的审核时间三十日处理单绪建的离职申请，不应被认为单绪建没有离职，不能因此否定单绪建自行单方解除合同的事实。原审法院据此认定万钧公司应支付单绪建经济赔偿金错误。综上，请求：1.维持一审判决第一项，撤销第二、三、四项，改判万钧公司无需支付单绪建未签订书面劳动合同的二倍工资差额22243.94元，万钧公司无需支付单绪建违法解除劳动合同关系的赔偿金12898.41元；2.本案的一、二审诉讼费用由单绪建承担。单绪建未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为劳动争议纠纷。万钧公司提供离职（增补）申请单（申请日期：2015年12月30日），拟证明单绪建于2015年12月30日申请离职，获得批准，并于2016年1月30日办理了离职手续。但该申请单未得到万钧公司相关人员的审批，亦无万钧公司最终批准；且在一审庭审中，万钧公司也承认并未批准单绪建2015年12月30日的辞职申请。结合万钧公司持续为单绪建购买社会基本养老保险、单绪建工号未变等事实，原审法院认定双方当事人劳动关系在2016年2月继续存在并无不当。万钧公司未提供证据证明2015年4月1日至2016年2月29日期间与单绪建签订书面劳动合同，亦未证明单绪建拒绝签订书面劳动合同或者损毁劳动合同，依法应承担不利的法律后果，故原审法院判令万钧公司支付相应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额是正确的。万钧公司于2016年8月17日发出通告，解除与单绪建的劳动关系，并就通告的合法性提供申请书、离职（增补）申请单予以证明。万钧公司提交的单绪建书写的申请书上所有日期的月份均有涂改痕迹，且申请书的离职日期不同于离职(增补)申请单上的离职日期。双方并未在申请书载明的离职日期“8月10日”解除劳动关系。单绪建递交的离职（增补）申请单显示万钧公司人事部接单日期为2016年6月29日，单绪建在三十日后可以解除合同，但单绪建一直在万钧公司上班；且万钧公司于2016年8月13日发出通知安排单绪建2016年8月13日到2016年8月19日休息。因此，双方劳动关系应视为继续存续。综上，万钧公司并未提供充分证据证明通告的合法性，原审法院认定万钧公司违法解除与单绪建的劳动关系并无不当，万钧公司应支付相应的经济赔偿。综上，万钧公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞万钧电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一七年五月二十三日书记员  胡运科
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初430号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人王辉，男,1975年8月15日生，汉族，高中文化，公司员工，住江苏省海门市。因涉嫌危险驾驶于2017年4月11日被太仓市公安局取保候审，同年5月24日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年4月3日0时许，被告人王辉醉酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××小型越野客车，行驶至太仓市城厢镇东仓路、向阳路路口处与人发生纠纷，后被民警查获。经司法鉴定，被告人王辉的血液中乙醇浓度为178mg/100ml。公诉机关认为，被告人王辉的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王辉当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2017年4月3日0时许，被告人王辉醉酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××小型越野客车，行驶至太仓市城厢镇东仓路、向阳路路口处与人发生纠纷，被民警查获。经司法鉴定，被告人王辉的血液中乙醇浓度为178mg/100ml。被告人王辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的本市公安机关出具的查获经过、接警单、情况说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证及信息、车辆行驶证及信息、监控录像；司法鉴定意见书及被告人王辉供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人王辉在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王辉到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年6月23日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 红二〇一七年五月二十四日书记员 陈美红
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初7115号原告：魏便娃，女，1958年5月17日出生，汉族，住西安市长安区。被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路6号。法定代表人：徐文亮。被告：广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司，住所地西安市雁塔区含光路南段1号1幢10404室。负责人：徐文亮。原告魏便娃与被告广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司商品房预约合同纠纷一案，原告魏便娃在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏便娃撤回起诉处理。审判员 何 燕二〇一七年五月十九日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2017年月日送达
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行初90号原告楼兴樟，男，1933年6月8日出生，汉族，住义乌市。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。被告义乌市人民政府城西街道办事处，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路116号。法定代表人陈惠宇，主任。委托代理人项坚民，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人陈晨，浙江诺力亚律师事务所律师。本院在审理原告楼兴樟诉被告义乌市人民政府城西街道办事处房屋行政强制一案中，原告楼兴樟于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼兴樟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告楼兴樟撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告楼兴樟负担。(此页无正文)审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  季航飞二〇一七年五月二十三日代书 记员  郑 婧
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初861号原告：程宗义，男，1958年1月30日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：四川省德昌县。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告程宗义与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告程宗义向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息300元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年8月3日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人张军，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年8月3日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-521），该合同于2016年8月3日生效，于2017年1月3日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人王月的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告程宗义的起诉。将本案材料移送公安机关。本案案件受理费300元，减半收取150元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  赵雪淞二〇一七年五月十八日书记员  王 川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终2757号上诉人（原审被告）：赵学研，男，1979年6月3日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区三辅街***号。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市香坊区第二环境卫生清洁中心，住所地哈尔滨市香坊区果园星城小区A区*号楼*单元。法定代表人：张天舒，主任。委托诉讼代理人：王朝霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人赵学研因与被上诉人哈尔滨市香坊区第二环境卫生清洁中心（以下简称清洁中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵学研，被上诉人清洁中心的委托诉讼代理人王朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学研上诉请求：撤销一审判决，驳回清洁中心诉讼请求。理由：1.一审法院认定事实有误，赵学研已实际支付了三年租金，无需再向清洁中心支付从2013年8月20日至2015年8月19日期间的租金；2.一审法院判决驳回赵学研74000元维修费诉讼请求有误，依法应予撤销。清洁中心提供的房屋不具备正常使用功能，赵学研多次找人维修，花费74000元，该费用应由清洁中心承担。清洁中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的协议书第2条约定维修费用由赵学研承担，一审法院驳回赵学研74000元维修费诉讼请求正确。赵学研自2013年8月20日至今仍拖欠租金7万余元没有给付清洁中心，清洁中心保留相关诉讼权利。清洁中心向一审法院起诉请求：1.赵学研迁出哈尔滨市香坊区三辅街125号；2.赵学研给付清洁中心房屋租金60000元。一审法院认定事实：清洁中心、赵学研于2012年8月20日签订协议书，约定将位于哈尔滨市香坊区三辅街125号1-2层约200平方米的二楼出租给赵学研，租期自2012年8月20日至2015年8月19日，年租金为20000元。合同生效后，赵学研一次性付清一年的租金，赵学研每年必须提前一个月向清洁中心支付房租，如不按时支付租金，合同自动作废，赵学研必须无条件迁出房屋。赵学研承租该房屋后，2012年7月10日向清洁中心支付房租20000元，此后，未再向清洁中心支付过房租。协议书第2条约定，清洁中心的房屋上下水、供电、供暖设备齐全，在赵学研租用期间发生的对上述设备及楼体的维修、养护费用均由乙方赵学研承担。一审法院认为：清洁中心、赵学研在自愿、平等基础上签订的协议书合法有效，双方应当履行合同义务。清洁中心根据合同约定向赵学研交付了房屋，赵学研应当给付租金，本案赵学研提出已经给付了两年的租金，因其只向法庭提交一张收据，因此本院仅对赵学研支付了第一年2012年8月20日至2013年8月19日的租金20000元予以认可。根据协议约定，赵学研不按时缴纳租金，应迁出承租房屋，故对清洁中心的第一项诉讼请求，予以支持；关于清洁中心的第二项诉讼请求，因清洁中心请求的系2012年8月20日至2015年8月19日的租金，而赵学研已给付清洁中心2012年8月20日至2013年8月19日的租金20000元，故本院只对2013年8月20日至2015年8月19日的租金40000元予以认可，应由赵学研偿还清洁中心。关于赵学研所主张的其维修房屋花费了74000元，因其所提供的票据无法体现是对出租房屋进行维修所花费的，且根据协议约定，关于承租房屋楼体的维修、养护费用由赵学研方承担，故对赵学研的该项主张不予支持。据此判决：一、赵学研于判决生效之日起10日内迁出哈尔滨市香坊区三辅街125号；二、赵学研于判决生效之日起十日内给付清洁中心房租租金40000元；三、驳回清洁中心其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点系赵学研是否已足额交纳2013年8月20日至2015年8月19日案涉房屋的租金，以及赵学研主张的7.4万元维修费用是否已经发生，该费用是否应与案涉房屋的租金相抵销。关于第一个问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系房屋租赁合同纠纷，赵学研作为承租人，其主张已足额交纳案涉房屋的租金，对此应付举证证明的责任。但赵学研仅举示证据证明其交付了2012年8月20日至2013年8月19日的房屋租金20000元，未举示证据证明交付了2013年8月20日至2015年8月19日的房屋租金，对此应承担不利的后果，一审法院据此认定赵学研未足额交纳2013年8月20日至2015年8月19日案涉房屋的租金正确。关于第二个问题。双方在协议书第2条明确约定，案涉房屋的上下水、供电、供暖设备齐全，在赵学研租用期间发生的对上述设备设施及楼体的维修、养护费用均由赵学研承担。赵学研举示的证据不足以证明其所主张的损失实际存在，也不能证明双方就维修费用问题在协议书之外进行了口头约定和变更。一审法院以双方协议书的约定及赵学研的陈述没有相关证据予以佐证等理由判决赵学研所主张的维修费用不与案涉房屋的租金相抵销，并无不当。综上，赵学研的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（赵学研预交800元），由赵学研负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 韧审 判 员  王晓东审 判 员  宋彦辉二〇一七年五月十七日法官助理  孟朋卓书 记 员  咸雅芳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终193号上诉人（原审被告）：周舒，男，1992年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑勇，湖南民海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号。负责人：吴小平，系该行行长。委托诉讼代理人：李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，系该行职工。被上诉人（原审被告）：怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村。法定代表人：黄莹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进武，男，1983年12月20日出生，瑶族，系该公司总经理。原审第三人：贺显叶，男，1970年2月20日出生，汉族。上诉人周舒因与被上诉人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称农行溆浦支行）、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司）、原审第三人贺显叶金融借款合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人周舒的委托诉讼代理人郑勇、被上诉人农行溆浦支行的委托诉讼代理人李永掌、被上诉人楚威饲料公司的委托诉讼代理人刘进武、原审第三人贺显叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周舒上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是受朋友之托为贺显叶帮忙而向农行溆浦支行贷款5万元，用于贺显叶向楚威饲料公司购买饲料。上诉人只是名义上的贷款人，真正的贷款人、使用人是贺显叶。楚威饲料公司为上诉人贷款提供担保是为了销售饲料，贺显叶借用上诉人的名义贷款是为了购买饲料，双方都由此获利。同时，上诉人只是委托楚威饲料公司对贷款进行代收，但并未授权楚威饲料公司将贷款直接给贺显叶使用，这也印证了上诉人只是名义上的贷款人。因此，一审法院判决由上诉人偿还贷款有失公平。二、该贷款的审核、发放存在明显的违规行为。按照国家惠农贷款的政策，上诉人如需贷款应当由其户籍所在地的农行桥江支行办理，而不应由农行花桥支行办理。事实上，上诉人只是提供了自己的户名并在贷款单据上签名而已，贷款的申请、审核、发放等均由农行溆浦支行、楚威饲料公司、贺显叶办理，上诉人并不知情。因此该贷款应由贺显叶偿还。农行溆浦支行辩称：上诉人委托农行溆浦支行将本案贷款从其账户转给楚威饲料公司，楚威饲料公司如何使用贷款与农行溆浦支行没有关系。楚威饲料公司辩称：一、本案贷款发放是按照农行溆浦支行信贷管理合同的要求和授权发放的。贷款下来以后，上诉人与本公司、农行溆浦支行签订三方协议，委托农行溆浦支行将贷款资金转到本公司指定账户，由贺显叶用于养殖。二、楚威饲料公司在贷款合同中承担连带担保责任，目前贷款已经到期，按照合同约定楚威饲料公司愿意承担担保责任。贺显叶述称：愿意对上诉人的贷款承担偿还责任。农行溆浦支行向一审法院起诉请求：1、判令周舒归还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令楚威饲料公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由周舒、楚威饲料公司承担。一审法院认定事实：2012年9月4日，农行溆浦支行作为贷款人与周舒作为借款人、楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同约定：周舒向农行溆浦支行借款50000元，借款期限为36个月，借款用途为养殖；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式，贷款人将借款划入借款人周舒在贷款人处开立的账号为62***********11的结算账户；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，楚威饲料公司于同日在合同保证人处签字盖章。农行溆浦支行于合同签订当天通过约定的账号向周舒发放了该笔贷款。周舒于合同签订的当天向农行溆浦支行签署了一份个人贷款资金支付授权委托书，内容为授权农行溆浦支行将合同约定贷款支付给楚威饲料公司。另查明，贺显叶因养殖需要资金周转，周舒受朋友之托为贺显叶帮忙向农行溆浦支行借款，该笔借款由贺显叶用于向楚威饲料公司购买饲料。一审法院认为，农行溆浦支行与周舒、楚威饲料公司三方签订的个人担保借款合同系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。周舒未按合同的约定期限履行还款义务，构成违约，楚威饲料公司作为担保人应当承担合同约定的担保责任，故对农行溆浦支行要求周舒偿还借款本金、利息及罚息、楚威饲料公司承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。金融借款合同为诺成合同，合同自双方签字成立时生效并对合同双方产生约束力，周舒作为完全民事行为能力人在签订该借款合同时应可预见其中的法律效力，至于借款最终的使用人及使用方式不影响合同的效力，故周舒在庭审中以该笔贷款非其本人实际使用为由进行抗辩，不能成立，该院不予认可；对周舒、楚威饲料公司均认为该笔贷款应由贷款实际使用人即贺显叶偿还，因该情况属于另一种法律关系，且农行溆浦支行不同意由贺显叶偿还该笔债务，周舒、楚威饲料公司在偿还上述借款、利息及罚息后可向贺显叶行使追偿权，故在本案中不予处理。判决：一、周舒于本判决生效后十日内偿还农行溆浦支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；二、楚威饲料公司对上述款项负连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。本院认为，原审法院根据上诉人与农行溆浦支行及楚威饲料公司签订的个人担保借款合同以及合同的履行情况判决上诉人偿还本案所涉的借款本金及利息、罚息并无不当。上诉人提出其是受朋友之托为贺显叶帮忙而向农行溆浦支行贷款，其只是名义上的贷款人，真正的贷款人、使用人是贺显叶，而且贷款的审核、发放存在明显的违规行为，其只是提供了自己的户名并在贷款单据上签名，贷款的申请、审核、发放等均由农行溆浦支行、楚威饲料公司、贺显叶办理，其并不知情，因此本案贷款应由贺显叶偿还。该理由明显不能成立，本院不予支持。因为：首先，向农行溆浦支行申请贷款并签订借款合同的是上诉人，根据合同的相对性，显然承担还款义务的也应是上诉人；其次，上诉人对其提出的本案所涉贷款审核、发放存在明显违规行为等主张除本人陈述外未能举出充分的证据予以证明，根据证据规则，应由其承担举证不能的责任。综上所述，周舒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周舒负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉代理审判员  龙中华代理审判员  张 朗二〇一七年五月十一日书 记 员  欧雅文
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初1367号原告：大连金燃能源有限公司，住所地：辽宁省大连市花园口经济区迎春街6-2号楼501室29-11号，组织机构代码：56550607-6。法定代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：山其胜，山东龙博律师事务所律师。被告：山东龙海煤炭配送有限公司，住所地：龙口市振兴路369号，统一社会信用代码：91370681688254825U。法定代表人：薛曙光，总经理。委托诉讼代理人：袁建龙、刘丽，被告单位职员。原告大连金燃能源有限公司诉被告山东龙海煤炭配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人山其胜、被告委托诉讼代理人袁建龙、刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1004363.9元，并自2014年7月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率向原告支付占用期间利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年开始发生煤炭业务购销关系，由原告向被告供应煤炭。截止到2014年6月30日止，经双方核对，账面被告尚欠原告货款1004363.90元。双方于2015年3月31日再次核对账目，被告仍欠原告1004363.90元。原告多次追索，被告拒绝给��，为维护原告自身权益，原告诉至法院。被告辩称：我方不认同原告的主张，本次庭审原告出具的主要证据是双方的对账单，我方对3份对账单的真实性不认可。对账单的作用是双方对于财务账面数额的核对，其中包含了开发票因素、税务因素等很多债权债务关系以外的财务因素。该对账单不能真实体现双方真实的债权债务关系。原告称到我司，我司从未确认过对原告的欠款，而且经过双方核对，原告尚欠被告160多万元。所以我方认为，根据谁主张谁举证的原则，原告应提交真实有效的证据，如合同原件，双方结算单的原件，双方交货证明的原件以及相应的财务凭证等，以此来证明其主张。审理查明：原告系经营煤炭及煤制品销售的有限责任公司，被告系经营煤炭批发的有限责任公司。原、被告于2009年始建立煤炭买卖关系，双方存在互相买卖煤炭业务。2015年被告向原告出具对账函载明：“大连金燃能源有限公司。……。截止2015年3月31日我公司账面显示本公司欠贵公司￥1004363.90元，大写金额：壹佰万肆仟叁佰陆拾叁元玖角整。……。回复函单位山东龙海煤炭配送有限公司财务部。”该对账函分别盖有原、被告单位财务专用章。原告为追要货款，诉至本院。上述事实，有原告方的陈述、对账函、营业执照等，在卷佐证。原、被告争议的焦点：被告是否欠原告货款，欠多少。原告主张：原被告建立的是购销关系。原、被告在履行买卖煤炭业务中，每年双方均进行财务对账。从原告提交的证据来看，双方业务至2013年6月份结束，被告于2014年6月付款后，再未向原告给付货款。经双方核对，2014年6月及2015年3月，被告仍欠原告货款1004363.90元，经两年对账，被告对此欠款数额予以认可���虽被告在本次庭审予以否认，但其并未提交相关证据反驳原告提交的证据。因此，原告认为本案事实清楚，足以认定被告拖欠原告货款1004363.90元。同时，原告要求被告承担利息的请求应得到法律支持。被告主张：我方不认同原告的主张，本次庭审原告出具的主要证据是双方的对账单，我方对3份对账单的真实性不认可。对账单的作用是双方对于财务账面数额的核对，其中包含了开发票因素、税务因素等很多债权债务关系以外的财务因素。该对账单不能真实体现双方真实的债权债务关系。原告称到我司，我司从未确认过对原告的欠款，而且经过双方核对，原告尚欠被告160多万元。所以我方认为，根据谁主张谁举证的原则，原告应提交真实有效的证据，如合同原件，双方结算单的原件，双方交货证明的原件以及相应的财务凭证等，以此来证明其主张。本院认为：原告提交的2015年被告向原告出具的对账函，该对账函盖有被告财务专用章，同时该函明确载明截止2015年3月31日的被告账面显示被告欠原告￥1004363.90元，被告财务出具的数额应是客观、真实、准确的，反映原、被告之间债权、债务发生的金额，其证明力应予认定。被告向原告出具该对账函，能够证明被告欠原告货款1004363.90元的事实。被告称原告欠被告160多万元，但未提交证据证实，本院不予采信。综上，原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。被告向原告出具对账函，载明欠原告货款1004363.90元，应视为对债务的确认，本院予以认定。原告诉请判令被告支付货款1004363.90元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和��合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东龙海煤炭配送有限公司于判决生效后十日内给付原告大连金燃能源有限公司货款1004363.90元及利息（自原告起诉之日2017年2月23日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13839元，减半收取6920元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙发远二〇一七年五月十一日书记员  毛建龙/
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执665号之十六申请人:铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：刘某。被执行人:铜陵县董冲矿业有限责任公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：陈某。被执行人:铜陵七彩神韵园林有限公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：陈某。被执行人:陈某,女,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人:伍某,女,汉族,住安徽省铜陵市。关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵县董冲矿业有限责任公司、铜陵七彩神韵园林有限公司、陈某、伍某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2972号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国银行存款11500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年五月二十六日书记员  查治华
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执83号之一申请执行人陈兆基，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，住株洲市。法定代表人赵园媛，总经理本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。经当事人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  刘 寿审判员  胡 艳二〇一七年五月九日书记员  朱鹤晓
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2270号原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。负责人：秦光荣，经理。委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告：夏春艳，女，1982年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告夏春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。审判员 谭 艳二〇一七年五月二十三日书记员 何海虹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1650号上诉人(原审被告)：苏州麦禾文化传播有限公司,住所地苏州市道前街东美巷34号。法定代表人：叶蓁，总经理。委托诉讼代理人：黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏州市平衡物业管理有限公司，住所地苏州市平泷路1001号。法定代表人：胡春兰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。原审第三人：苏州智禾房地产代理有限公司，住所地苏州市姑苏区平泷路1001号。法定代表人：王玉华，执行董事。上诉人苏州麦禾文化传播有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初6034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏州麦禾文化传播有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉案物业服务合同订立的基础是第三人与上诉人的房屋转租法律关系合法有效存续。第三人早于2015年2月便丧失房屋的转租权利，涉案物业服务合同基础丧失，被上诉人无权再向上诉人主张费用。一审法院未查清涉案物业服务内容，被上诉人未能证实提供了物业服务。即便存在所谓“事实上的物业服务合同关系”，依现有证据，也应当减免���应的物业费用。苏州市平衡物业管理有限公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审第三人苏州智禾房地产代理有限公司二审未发表意见。苏州市平衡物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求判令：1.请求法院依法判令原审被告向原审原告支付2015年4月1日至2016年4月17日间所欠物业管理费26180元，并承担逾期付款利息直至欠款还清之日；2.判令原审被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原审原告明确其主张的逾期付款的利息是从起诉之日开始，按照年利率6%的标准计算。一审法院经审理查明，2013年3月28日，智禾房地产公司(甲方、出租方)、麦禾文化公司(乙方、承租方)及平衡物业公司(丙方、管理方)签订《物业管理服务合同》一份，约定三方同意由丙方为甲方出租给乙方用作商务办公使用的场所提供物业管理服务，服务租赁标的物坐落地址：苏州市沧浪区东美巷34号，建筑面积365.5m3；房屋管理服务周期为1年，从2013年4月1日起至2014年3月31日止；租赁场所物业服务费由乙方承担，按25000元/年支付；物业服务费的支付按先付后用的原则，每年一次付清，每次提前一个月支付。合同签订后，平衡物业公司按约提供物业服务，麦禾文化公司于2013年4月2日支付了2013年4月1日至2014年3月31日的物业管理费25000元；于2014年6月12日支付了2014年4月1日至2015年3月31日的物业管理费25000元。2015年2月，沧新公司通知东美巷34号内的相关企业，称智禾房地产公司与其之间的房屋租赁合同已经终止执行，通知东美巷34号内相关企业在5天内搬离现场，否则所引起的纠纷由企业自行负责。麦禾文化公司并未按照沧新公司的通知搬离租赁房屋，仍使用涉案房屋，但未���支付租金和物业费。2016年4月13日，智禾房地产公司以房屋租赁合同纠纷为由将麦禾文化公司、叶蓁、钱群、袁鹄起诉至一审法院。2016年4月17日，麦禾文化公司搬离东美巷34号房屋。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。原审原被告与第三人之间签订的《物业管理服务合同》未违反强制性的法律规定，依法成立有效。平衡物业公司与麦禾文化公司系物业服务合同的权利义务主体，双方应按该合同之约定履行相关的义务，违反该约定的，依法承担民事责任。虽然该合同系三方签订，但平衡物业公司与麦禾文化公司间的物业服务合同关系和麦禾文化公司与智禾房地产公司间的租赁合同关系分属不同的法律关系，受不同的法律规范调整，麦禾文化公司与智禾房地产公司之间存在租赁合同纠纷并不能成为麦禾文化公司免交物业费的理由，故对麦禾文��公司的抗辩意见一审法院不予采纳。该份物业合同的服务期限届满后，原审原告继续提供物业服务，原审被告业已支付2014年4月1日至2015年3月31日的物业管理费，应视为双方之间成立事实上的物业服务合同关系，麦禾文化公司仍应按照原物业管理服务合同约定的标准支付物业费。现原审被告麦禾文化公司未按约缴纳物业费，构成违约。原审原告平衡物业公司要求原审被告麦禾文化公司支付2015年4月1日至2016年4月17日（共计1年零17天）期间物业费共计26180元的诉请，未超出法律规定，一审法院予以支持。关于原审原告要求原审被告按照年利率6%的标准支付自起诉之日起的逾期付款利息，不违反法律规定，一审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，一审法院判决如下：原审被告苏州麦禾文化传播有限公司于本判决生效之日起10内向原审原告苏州市平衡物业管理有限公司支付2015年4月1日至2016年4月17日期间的物业管理费26180元，并支付利息（按照年利率6%的标准，自2016年9月18日起至实际给付之日止）。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原审原告苏州市平衡物业管理有限公司的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。案件受理费455元，减半收取人民币228元，由原审被告苏州麦禾文化传播有限公司负担。原审被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原审原告。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，一审法院认定涉案《物业管理服务合同》合法有效正确。根据该服务合同约定，上诉人作为使用房屋人应支付物业管理��。上诉人实际支付物业管理费至2015年3月31日，一审法院认定上诉人与被上诉人之间成立物业服务合同关系正确。一审法院根据合同约定的物业管理费标准计算上诉人支付物业管理费至其搬离涉案房屋合理。被上诉人陈述在上诉人使用涉案房屋后，即派出保安、保洁等人员，提供物业服务。上诉人未能证实被上诉人提供物业服务不符合约定，亦未能证实减免物业费用的依据，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，苏州麦禾文化传播有限公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费455元，由苏州麦禾文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学辉审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一七年五月十二日书记员  毛莉莉
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0106民初1147号原告司秀娟，女，1978年3月24日生，汉族，住长春市农安县。被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1266号长春市吉达房地产开发有限责任公司1-15层。法定代表人：鞠东辰，董事长。原告司秀娟诉被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司秀娟到庭参加诉讼，被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：本人在2016年6月进入被告单位，从事客房部服务员，每月工资2200元。自2016年11月份到2017年2月被告拖欠原告工资共8100元。另在入职时有服装抵押金300元。现原告诉至法院，要求被告立即支付原告拖欠工资8100元并返还抵押金300元，支付从2016年入职至2017年养老金及节假日补偿金，诉讼费由被告承担。被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：原告司秀娟系被告单位客房部服务员，入职时被告收取原告服装保证金300元，每月工资2200元。2016年11月份至2017年2月被告未向原告发放工资。原告于2017年3月10日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年3月10日下发了不予受理通知书，原告不服向本院提起民事诉讼。本院认为：原告向被告提供了劳动，被告应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故被告应当向原告履行给付拖欠工资的义务。根据原告提供的客房部员工工资单，原告自2016年11月至2017年2月应发（实发）工资为5805.00元，上述工资应由被告予以支付。《劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。据此，被告收取原告服装保证金300元违反法律规定，应当返还。关于原告主张的养老金，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故对该项主张本院不予支持。关于节假日补偿金，原告未提供相应的证据予以证实，故对该项主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告司秀娟的工资5805.00元、返还服装保证金300元，合计6105.00元；二、驳回原告司秀娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告长春新碧丽湖酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  刘韦廷审判员  郎 萍审判员  王 赫二〇一七年五月二十四日书记员  康 宁
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执1134号申请执行人：刘英，女，1970年2月16日生,汉族,住诸城市。被执行人：高杨，男，1966年10月2日生，汉族，住诸城市。申请执行人刘英与被执行人高杨劳务合同纠纷一案，执行标的为2477元。在执行过程中，申请执行人刘英于2017年4月26日申请撤回对被执行人高杨的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2012）诸相民初字第629号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨奎友二〇一七年五月二十五日执行员  王 勇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初453号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周某，男，39岁（1978年1月2日出生），汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，无业，住北京市丰台区，暂住北京市通州区。因犯盗窃罪于1998年4月20日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2001年7月5日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘军、代理检察员李文祥出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：被告人周某自2007年7月1日使用其名下的招商银行信用卡（卡号：×××）多次在本市通州区透支消费。2016年10月13日最后一次还款，后经招商银行两次催收后超过三个月仍未还款，截至2017年3月28日被告人周某透支未还本金共计人民币45137.08元。2017年3月28日被告人周某在北京市通州区车站路被民警抓获。另查明，被告人周某已将欠款于2017年3月28日还清。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人谢某、翁某、宋某证言，信用卡申请单，银行催收记录、还款记录，接报案经过、到案经过，被告人周某供述，身份证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某恶意透支，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人周某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人周某已经偿还银行欠款，确有悔罪表现，依法可对其酌予从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇一七年五月三十一日书记员  张赫赫
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初2816号原告:璧山区丛鑫建筑设备租赁站,经营者万富胜，男，汉族，生于1980年9月26日，住重庆市璧山区。被告:安康市中昊建设集团有限公司,住所地陕西省安康市汉滨区文昌南路东。本院在审理原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站与被告安康市中昊建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费7327元(已减半收取)，案件保全费5000元，由原告璧山区丛鑫建筑设备租赁站承担。审判员  王冬梅二〇一七年五月十九日书记员  吴 云
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执178号申请执行人：温某，男。被执行人：许某，男。被执行人：黄某，女。本院在执行申请执行人温某与被执行人许某、黄某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人许某有财产在本院另案评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初276号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付全球审判员  王爱平审判员  李志强二〇一七年五月二十二日书记员  汪 仁