重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初1262号原告:邹孝武,男,汉族,1949年11月12日出生,住忠县。被告:李建萍,男,汉族,1976年6月15日出生,住忠县。被告:蒋凤琴,女,汉族,1980年11月10日出生,住忠县。原告邹孝武与被告李建萍、蒋凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李建萍、蒋凤琴经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系恋人关系，在忠县汝溪镇经营药材收购。原告长期在忠县黄金镇大岭场收购药材，多次向被告李建萍供货。2015年期间，被告李建萍先后在原告处收购了4车货。第一车货是在2015年5月5日，收购了2520公斤虎杖（俗称黄连笋），当时讲的价格是每公斤4.6元，后李建萍按每公斤4.4元向原告支付了货款，尚欠500元，这500元原告不要求在本案中处理；第二车货是在2015年7月28日，含鱼腥草（俗称折耳根）2660公斤、虎杖765公斤，鱼腥草每公斤4.3元、虎杖每公斤4.6元；第三车货是在2015年8月21日，含鱼腥草1208公斤、虎杖2839公斤，鱼腥草每公斤3.6元、虎杖每公斤4.6元；第四车货是在2015年9月16日，含鱼腥草82公斤、虎杖2017公斤，鱼腥草每公斤3.6元、虎杖每公斤4.6元。后三车货货款共计41938元，李建萍在2015年腊月自行算账后向原告汇款了2万余元，称还欠原告2万元整数。后原告核对账后，实际尚欠货款为20640元。尔后原告多次要求二被告支付欠款，但二被告互相推诿、拖延，原告迫于无奈，只能起诉法院要求判令二被告支付原告尚欠的货款2万元，并承担证人出庭作证的误工费、交通费和本案诉讼费。被告李建萍未到庭应诉，2017年3月6日李建萍到法院后接受本院询问时称，他在原告处收购药材属实，确实也还欠原告的钱，具体金额要查账本才清楚。他与被告蒋凤琴2014年11月同居，2016年腊月分手。同居期间蒋凤琴欠了他的钱，分手时双方约定本案的欠款由他来支付，蒋凤琴给他10万元现金。后来蒋凤琴未兑现这10万元，就给他出具了10万元的《欠条》一张，但至今蒋凤琴也未兑现欠款，导致他现在也无力支付。故他认为原告应找被告蒋凤琴主张本案欠款。被告蒋凤琴未到庭应诉，2017年3月23日蒋凤琴到法院后接受本院询问时称，她与原告2015年1月相识恋爱，2016年11月分手。恋爱期间他们各做各的生意，经济上没有合伙。她根本就不认识本案原告，与原告没有买卖关系。他曾经看过李建萍的账本，据账本记载，好像是还欠原告2万元。但她认为该欠款属于李建萍的个人债务，与她无关。原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：1、被告李建萍2015年期间先后4次在原告邹孝武处收购药材的记账单4张，其中7月28日的记账单有李建萍的签字确认，5月5日和9月16日的记账单有李建萍请的驾驶员杨兴龙的签字确认；2、原告申请搬运工曾祥发、刘帮怀当庭作证，曾祥发、刘帮怀在庭审中陈述：“2015年8月21日，被告李建萍到原告处收购折耳根和黄连笋，他们受原告雇请替原告上车，每吨货上车费50元，当天那车药材大约4吨，原告支付了他们200元的搬运费。上完车后李建萍就把货拉走了，他们还提醒原告被告怎么没有签字，原告就马上给被告打电话，被告接电话说请原告放心，不得赖他的帐。”证人刘帮怀还证明：“9月16日，李建萍叫杨兴龙到原告处拉货，他也参与了上车。”另外，曾祥发证明原告收购黄连笋每市斤2.0元-2.2元；刘帮怀证明原告收购黄连笋每市斤2元、折耳根1.8元-2元；3、原告儿子邹伟与被告李建平的电话录音，拟证明李建萍确实欠原告的货款。被告李建萍、蒋凤琴未向本院举示证据。为查清事实，本院于2017年4月21日通知案外人杨兴龙到庭接受了询问，杨兴龙称：李建萍是从事收购药材的，他是从事货运的，有自己的货车。2015年5月5日、9月16日李建萍叫他到原告邹孝武处拉药材，他将这两车药材从原告处运到了李建萍在野鹤的门市，交给了李建萍，当时下车的搬运工可以作证。这两次拉货的记账单是他签的字。杨兴龙认为买方是李建萍，他只是从事货物运输的，故原告的药材款应由李建萍支付。为了核实2015年虎杖和鱼腥草在当地的收购行情，本院于2017年4月26日走访了从事药材收购的商贩向宗成，向宗成向本院陈述，他这几年一直在黄金镇附近乡场从事粮食及药材收购，也曾向李建萍供过药材。虎杖这几年的价格没什么变化，一般从农户处按每市斤2元左右收购，交给下家的老板每市斤2.3元；鱼腥草的价格有浮动，从农户处按每市斤1.8元-2元收购，交给下家的老板每市斤2.1元-2.2元。他也知道李建萍欠邹孝武药材款的事。经庭审举证，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：被告李建萍系从事药材收购的商户，原告邹孝武从其他零星农户处收购药材后卖给李建萍。李建萍与被告蒋凤琴在2015年期间系恋人关系。2015年被告李建萍先后在原告处收购了4车药材。第一车货是在2015年5月5日，收购了2520公斤虎杖（俗称黄连笋）；第二车货是在2015年7月28日，含鱼腥草（俗称折耳根）2660公斤、虎杖765公斤；第三车货是在2015年8月21日，含鱼腥草1208公斤、虎杖2839公斤；第四车货是在2015年9月16日，含鱼腥草82公斤、虎杖2017公斤。第一车货的货款原告称李建萍还欠500元，但不要求在本案处理。后三车货货款共计4万余元，被告李建萍已支付2万余元，尚欠2万元。经原告多次催收未果，现原告诉至本院，要求法院支持其上述诉请。本院认为，根据原告提供的记账单、录音资料、证人的当庭证言和本院询问杨兴龙、向宗成的笔录以及二被告的陈述，能够认定被告李建萍尚欠原告2万元药材款的事实。被告李建萍以被告蒋凤琴没有兑现同居期间的债务为由抗辩，本院不予支持。因为原告与李建萍之间的买卖关系具有相对性，该债务应由李建萍直接向原告履行。至于二被告之间的债务纠纷与本案不属同一法律关系，当事人应另案起诉解决。另外，原告要求蒋凤琴承担支付义务，但没有举示证据证明本案的债务系二被告的共同债务，故本院对原告的这一请求不予支持。被告李建萍、蒋凤琴经本院传票传唤，不到庭应诉，应承担不到庭质证、抗辩的法律后果。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条规定：证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。本案中原告为证明自己的主张，申请证人曾祥发、刘帮怀出庭作证，产生交通费和误工费属于客观开支，故原告要求被告支付证人出庭作证的交通费和误工费应以支持。本院酌情认定两位证人的交通费共60元、误工费共200元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建萍于本判决生效后五日内支付原告邹孝武欠款2万元。二、被告李建萍于本判决生效后五日内支付原告邹孝武因本次诉讼产生的证人交通费60元、误工费200元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告李建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石建军二〇一七年五月二日书记员  蒋 瑶