海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终1534号   上诉人（原审被告）：张森凌，男，1990年4月21日出生，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人:马丽南，海南为先律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：儋州那大美惠纸品加工厂。住所地：儋州市那大美扶村委会兰优村口对面。   经营者：邢诒专，该厂厂长。   委托诉讼代理人：陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。   上诉人张森凌因与被上诉人儋州那大美惠纸品加工厂（以下简称纸品厂）租赁合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   张森凌上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3451号民事判决；2.依法驳回纸品厂的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由纸品厂负担。事实和理由：1.纸品厂租赁给张森凌的土地系从儋州丰福水产品供销有限公司（以下简称水产品公司）租赁而来，现在双方已经解除合同，故纸品厂没有依据向张森凌收取租金。2.张森凌在2016年5月18日向纸品厂支付2016年至2017年租金48500元。3.张森凌已经向水产品公司支付了租金，故不应再向纸品厂支付租金。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。   纸品厂辩称，其与水产品公司之间的租赁合同没有解除，且涉案土地上的厂房也是纸品厂建设，故张森凌应当向纸品厂支付租金。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。   纸品厂向一审法院起诉请求：1.张森凌向纸品厂支付租金288000元及利息（利息从2016年4月8日起开始，以288000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日止）；2.诉讼费用由张森凌承担。   一审法院认定事实：2015年4月5日，纸品厂与张森凌签订《仓库租赁合同》，约定纸品厂将位于儋州市那大镇美扶村委会兰优村仓库出租给张森凌，租期自2015年4月5日至2020年2月7日止，面积1000㎡，租金按每月8元/㎡计算，每年租金96000元，租金每年支付一次，合同签订起2天给付，张森凌应向纸品厂交纳押金30000元和首次租金一并交付，自2018年4月5日至2020年2月7日租金将增加1元/㎡。合同还约定，张森凌逾期支付应付租金的，自逾期7个工作日按应交付租金的5%向纸品厂支付违约金。张森凌如拖欠租金达30天以上，纸品厂有权单方终止合同，收回仓库并追究张森凌的违约责任。张森凌如有特殊情况不能按时缴纳租金的，需提前通知纸品厂，经纸品厂同意后，可推迟几天交纳，但拖欠时间最长不得超过5天。合同签订后，纸品厂依约将仓库交付给张森凌使用，张森凌依约支付2015年4月5日至2016年4月5日的1年租金96000元和押金30000元，2018年2月12日张森凌向纸品厂支付租金30000元。   在庭审中，张森凌主张因为没有用完合同约定的面积，经与纸品厂协商，从2016年4月5日起按照每年76000元缴纳租金，其向丰福公司支付租金得到纸品厂同意，但纸品厂不予认可。纸品厂、张森凌双方确认在每年的4月8日前支付当年的租金。   一审法院认为，本案的争议焦点是：张森凌应否向纸品厂支付租金288000元及利息。纸品厂、张森凌于2015年4月5日签订的《仓库租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定履行义务。纸品厂依约将租赁物交付张森凌使用，但张森凌不依约缴纳租金，张森凌行为构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的合同约定，从2016年4月5日起至今，张森凌应向纸品厂支付租金288000元，减去张森凌已支付的30000元，张森凌应向纸品厂支付租金为258000元，纸品厂主张过高部分不予支持。张森凌辩称从2016年4月5日起按照每年76000元缴纳租金，其已支付全部租金，因证据不足，不予采信。关于违约金问题。合同约定，逾期支付应付租金按应交付租金的5%支付违约金，按张森凌逾期应付租金258000元计算，张森凌应支付违约金为12900元，纸品厂主张违约金为支付利息，从2016年4月8日起，以288000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日止，于法无据，且该方式计算的违约金高于合同约定的违约金，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、张森凌于判决生效之日起十五日内向儋州那大美惠纸品加工厂支付租金258000元及违约金12900元；二、驳回儋州那大美惠纸品加工厂的其他诉讼请求。案件受理费2810元，由儋州那大美惠纸品加工厂负担128元，张森凌负担2682元。   二审期间，张森凌围绕其上诉请求向本院提交了如下证据：1.转账凭证，拟证明张森凌于2016年5月18日向纸品厂支付2016年租金48500元；2.合同、收据，拟证明纸品厂与水产品公司的合同解除，张森凌与水产品公司签订租赁合同，并支付租金。3.转账凭证，拟证明张森凌已向水产品公司支付2017年租金。4.证人张维法、洪少朋的证言，拟证明张森凌向纸品厂支付租金从2016年起为76000元，时间在租金到期时的最后一天，且将张维法的16000元抵扣租金，纸品厂与水产品公司存在纠纷，经协商，张森凌将租金交给了水产品公司。纸品厂对张森凌提交的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，但不记得是交的什么时间的租金，故对证明力有异议；纸品厂对张森凌提交的证据2的真实性、合法性、关联性、证明力均有异议；纸品厂对张森凌提交的证据3的真实性、合法性、关联性、证明力均有异议；纸品厂对张森凌提交的证据4的真实性、合法性、关联性、证明力均有异议。经举证、质证，本院认为，关于证据1，因张森凌向纸品厂支付48500元租金的时间符合合同约定的2016年支付租金的时间，纸品厂亦认可收到该租金，只是辩解不清楚是哪一年的租金，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性、证明力均予以确认；关于证据2，张森凌既未提供原件，且仓库租赁合同书的当事人、收据当事人均不是本案当事人，故本院对证据2的真实性、合法性、关联性、证明力均不予确认；关于证据3，因该证据的收款账户并非本案当事人，且从该证据看不出转款人的情况，故本院对证据3的真实性、合法性、关联性、证明力均不予确认；关于证据4，首先，两名证人与张森凌有一定利害关系，且两人未到庭接受询问，亦没有其他证据予以佐证，故本院对证据4的真实性、合法性、关联性、证明力均不予确认。   二审审理查明，2016年5月18日，张森凌向纸品厂支付2016年度租金48500元。   除此之外，二审审理查明的其他事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为,二审争议的焦点是：张森凌是否需要向纸品厂支付租金及数额。2015年4月5日，纸品厂与张森凌签订《仓库租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行义务。张森凌上诉主张纸品厂与水产品公司之间的租赁合同已经解除，其已经向水产品公司支付租金，故不应再向纸品厂支付租金。首先，纸品厂与张森凌签订《仓库租赁合同》正在履行中，尚未解除，故张森凌应当履行支付租金的义务。其次，纸品厂与水产品公司的租赁合同是否解除与张森凌是否需向纸品厂支付租金并无必然关系。依据合同相对性原则，张森凌应当向纸品厂支付租金。张森凌上诉主张纸品厂与水产品公司之间的租赁合同已经解除，其已经向水产品公司支付租金，故不应再向纸品厂支付租金于法无据，本院不予支持。纸品厂主张张森凌尚未支付租金为288000元，从本案查明事实可以得知，张森凌于2016年5月18日、2018年2月12日分别向纸品厂支付租金48500元、30000元，应从尚未支付的租金288000元中予以扣除，故张森凌尚未支付租金数额为209500元。依照《仓库租赁合同》第六条第一款对违约金的约定，张森凌需向纸品厂支付的违约金为209500元X5%=10475元。张森凌上诉主张其共计支付了78500元，应从租金288000元中扣除的意见本院予以支持。   综上所述，一审判决认定部分事实不清，处理结果有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   一、撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3451号民事判决；   二、张森凌于判决生效之日起十五日内向儋州那大美惠纸品加工厂支付租金209500元及违约金10475元；   三、驳回儋州那大美惠纸品加工厂其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2810元，由儋州那大美惠纸品加工厂负担562元，由张森凌负担2248元；二审案件受理费5364元，由儋州那大美惠纸品加工厂负担1072元，由张森凌负担4292元。   本判决为终审判决。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十二月十日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。