河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6431号上诉人（原审被告）：陈九才，男，1977年11月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅士宝，男，1975年10月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人陈九才因与被上诉人梅士宝民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈九才上诉请求：依法改判，驳回梅士宝的诉讼请求。事实与理由：2014年3月28日陈九才向梅士宝借款20万元，月利率2%即月息4000元，梅士宝实际交付借款本金为196000元，之后，陈九才一直以20万元作为借款本金基数按月付息4000元到2015年6月28日。2015年6月28日换据后按月付息4000元到2017年底。在这期间的2016年2月4日，陈九才已经偿还梅士宝借款本金19万元，之后由于没有认真核对资金往来，仍错误地按借款20万元继续向梅士宝每月支付利息4000元。另外，2017年梅士宝和陈九才合伙经营洛阳监狱垃圾清运业务，支付垃圾清运费80435元，因为赔钱，梅士宝提出退出合伙，80435元作为陈九才向梅士宝的借款，仅按8万元计算，陈九才表示同意。加上陈九才误认为还欠梅士宝的20万元，从2018年1月计算到5月，利息为2万元，陈九才就于2018年3月18日为梅士宝出具了所谓的30万元的借条。2018年7月陈九才向梅士宝两次付息共4000元。第一笔借款实际借款本金为19.6万元，从2014年3月28日到2018年7月4日应付利息为89497.78元，陈九才从2014年3月28日到2017年12月31日实际支付利息18万元，多付利息89497.78元。第二笔借款8万元，应付利息为5173.01元，实际支付利息4000元，欠息1173.01元。计算的本不存在的利息2万元作为借条上的30万元的组成部分，不能作为借款本金，也不能作为借款利息。一审判决已经查明陈九才于2016年2月4日向梅士宝转账支付19万元，根据举证规则，梅士宝应当提供证据证明抗辩成立，否则应当从借款中扣除该19万元。综上所述，请求依法改判，驳回梅士宝的诉讼请求。梅士宝辩称，一、原审法院适用法律正确，认定事实清楚，梅士宝基本认同，接受原审法院的判决。陈九才的上诉理由不成立，请求驳回其上诉。二、陈九才称其在2016年2月4日偿还了19万元，与本案标的无关，属于陈九才故意拖延时间，目的是不愿偿还借款。一审法院认定的第一笔本金为19.6万元，当初是以20万元借给陈九才的，只是先期扣除了4000元利息。2018年7月陈九才付的4000元是补付2016年4月的利息，而不应该从20万**减掉这4000元，为了能使陈九才顺利偿还本金和利息，一审时梅士宝就没有坚持自己的这一主张，已经做了很大的让步。请求二审法院驳回陈九才的上诉请求。梅士宝向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令陈九才偿还梅士宝借款30万元，并从2018年6月1日起按照月利率2%支付利息至本息偿还完毕之日止，截止2018年7月4日，逾期利息为6800元；2.判令陈九才承担案件受理费、财产保全费、律师代理费等其他因此次诉讼产生的费用。一审法院认定事实：2014年3月28日，梅士宝与陈九才签订一份借款协议，约定梅士宝借给陈九才200000元，陈九才每月28日先期支付下个月的利息，月利率2%等内容。梅士宝提前扣除一个月的利息4000元，向陈九才支付借款196000元。借款发生后，陈九才每月向梅士宝支付利息4000元直至2017年年底。后陈九才未偿还本金，并停止支付利息。2017年，梅士宝与陈九才合伙承包洛阳监狱建筑垃圾清运业务，梅士宝向陈九才支付垃圾清运费66435元。后梅士宝又分两次借给陈九才共14000元。后梅士宝退出合伙，80435元（66435元+14000元）作为借款，双方按80000元计。2018年7月，陈九才向梅士宝支付利息4000元，后未再支付利息。2018年3月18日，陈九才重新向梅士宝出具一张借条，约定陈九才向梅士宝借款300000元，还款日为2018年6月1日，到期一次性还清，逾期每天加收利息200元等内容。其中包含以200000元为本金，按月利率2%计算，从2018年1月至2018年5月的利息20000元。借款到期后，陈九才未偿还借款。为此，梅士宝诉至法院。另查明：陈九才于2016年2月4日向梅士宝转账支付190000元。一审法院认为，梅士宝与陈九才于2014年3月28日签订借款协议，梅士宝向陈九才支付借款，后陈九才于2018年3月18日重新向梅士宝出具借条，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。梅士宝依约向陈九才提供了借款，陈九才未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。关于借款本金，因2014年梅士宝出借款项时预先扣除了一个月的利息4000元，实际向陈九才支付借款196000元，故此次借款本金应为196000元；自2014年3月28日至2017年底，共计45个月，陈九才每月多支付利息80元（4000元×2%），该3600元（80元/月×45个月）应视为陈九才偿还的本金；又因陈九才于2018年3月18日向梅士宝重新出具借条时，将利息计入后期借款本金，但根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故从2018年1月至2018年5月的利息不应作为本金再计算利息；且因原借款本金为196000元，从2018年1月至2018年5月的利息应为19600元（196000元×2%×5个月），扣除陈九才于2018年7月向梅士宝支付的利息4000元，2018年1月至2018年5月的利息应为15600元。综上，梅士宝主张的借款本金300000元中的272400元（196000元+80000元-3600元）合法有据，法院予以支持，超出部分，于法无据，法院不予支持；对于梅士宝主张的2018年1月至2018年5月的利息20000元中的15600元，法院予以支持，但不再列入本金；对于梅士宝主张的按月利率2%、自2018年6月1日起计算至实际清偿之日的利息，合法有据，法院予以支持，但应当以本金272400元作为基数进行计算。关于陈九才称其于2016年2月4日已向梅士宝还款190000元的抗辩意见，因其于2018年3月18日向梅士宝出具借条系双方当事人对之前的债权债务进行重新确认，且重新出具借条发生在支付该笔款项之后，故陈九才的该抗辩意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决：一、陈九才于判决生效之日起十日内偿还梅士宝借款本272400元，2018年1月至2018年5月的利息15600元，并支付自2018年6月1日起至实际履行之日止的利息（以272400元本金为基数、按月利率2%计算）；二、驳回梅士宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2951元、保全费2054元，合计5005元，由梅士宝负担305元，陈九才负担4700元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年3月18日陈九才向梅士宝出具30万元借条，且认可收到陈九才出借的款项19.6元和8万元，一审根据双方的证据对本金及利息依法予以认定，并无不当。陈九才上诉主张2016年2月4日偿还梅士宝借款本金19万元，梅士宝称该款项与本案所诉借款无关，且陈九才2018年3月18日向梅士宝出具借条，系双方对之前的债权债务进行重新确认，该19万元发生在2018年3月18日出具借条之前，故陈九才认为该19万元应予扣除的主张，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5620元，由上诉人陈九才负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月二十五日书记员  董晶晶