广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初937号原告：陈秀珍，女，1973年5月4日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。被告：张见才，男，1965年8月10日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：刘河添，男，1971年3月24日出生，汉族，广东省翁源县人，住翁源县（翁源县龙仙镇联群村民委员会推荐）。原告陈秀珍与被告张见才健康权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈秀珍、被告张见才及其委托诉讼代理人刘河添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，发现本案不符合小额诉讼条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，决定本案适用简易程序审理。原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付医疗费4032.96元、住院伙食补助费1200元、护理费1800元、营养费500元、误工费1873元，共9405.96元的费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张见才等人认为翁源县百果园种植专业合作社在果园内平整果园土地时，把其祖坟埋掉了。2018年5月10日被告与翁源县百果园种植专业合作社自愿商议，挖出坟墓双方商议补偿，如没有挖到坟墓，则被告负责恢复原状，翁源县百果园种植专业合作社不作任何补偿。被告自行拉挖掘机挖果园土地，未挖到坟墓，翁源县百果园种植专业合作社要求被告将土地恢复原状未果。2018年5月19日上午，原告认为被告张见才把百果园的围栏锁头进行毁坏，未经准许强行闯入果园，想将挖掘机拖走，原告上前进行评理但被告不听原告理论反而推了原告，用拳头推打原告，当时原告已报警，有报警回执为证。当天原告到翁源县人民医院就医，经治疗住院12天出院。为此，原告认为被告藐视法律，不问事实依据和青红皂白，并拳打原告，有医院诊断证明为凭，其行为构成侵害人身权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定诉至法院，望判如所请。原告陈秀珍对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、报警回执复印件，证明被告推打原告后，原告立即报警的事实；2、翁源县人民医院住院病案、住院病历，证明被告推打原告，致原告全身多处软组织损伤的事实；3、诊断证明书，证明被告推打原告，致使原告住院的事实；4、医疗费票据，证明被告推打原告，致使原告住院治疗，花费医疗费共4032.96的事实。5、照片，证明被告推打原告的事实；6、治安调解协议，证明翁源县公安局曾对原、被告双方进行过治安调解的事实。被告张见才答辩称:一、原告所诉不是事实。1、原告诉状所诉事实与事实不符，是原告谎编虚假事实。2、本案事实是：在2018年4月间，原告哥哥陈胜超承包联群村新兴楼组“园子片”地块开发做种植场时，在没有公告搬迁地坟；也没有叫土地发包方新兴楼组的组长或村民代表陪同指点下施工，而私自用挖掘机、推土机等机械在该地块动工开发，将“园子片”地块推成一个大坪。在推土过程中，将答辩人家每年祭拜的两坟祖坟毁掉了，毁掉后也不及时通知答辩人，也不妥善放好答辩人祖坟的骨灰瓶和先人骨骸，导致答辩人两坟祖坟的骨灰瓶和先人骨骸毁灭了。在2018年5月16日答辩人向联群村调委会反映和到附城派出所报案，并租请挖掘机在联群村调解员和附城派出所民警在现场一同找寻答辩人祖坟的骨灰瓶和先人骨骸。到现场发现，原地貌已经改变，在“园子片”下葬祖坟地方已成一大块坪地。经用挖掘机查找，在现场下葬祖坟地方位置，只找到一块骨灰瓶的瓶盖，其他没有找寻到。大家对现场找到一块骨灰瓶的瓶盖进行拍照留存。在答辩人调挖掘机离开现场时，原告出来拦路，不准答辩人雇请的挖掘机离开，答辩人与开勾机师傅上前劝阻原告，要求原告放答辩人拉挖掘机车辆出去，但原告就是不肯放行，并站在路中央不准答辩人拉挖掘机车辆过去，答辩人只好拉开原告，当时有联群村委会调解主任和附城派出所人员在场可以作证。对于答辩人与陈胜超之间发生的地坟赔偿纠纷，经联群村调委会调解未果后向龙仙镇调委会申请调处，龙仙镇调委会经调解无果后告知答辩人就本地坟纠纷依法向法院提起诉讼解决。目前，答辩人已起诉，法院安排在10月16日开庭审理。二、原告诉答辩人侵权没有事实依据。1、本案已报警，附城派出所已做相关调查取证，如果答辩人对原告实施了伤害，构成侵权，附城派出所早就执行行政处罚或治安拘留了。而原告多次要求派出所拘留答辩人，为何附城派出所不敢拘留答辩人，是因为答辩人根本没有对原告实施侵权。2、原告到目前为止，仍然提供不出直接证据证明答辩人对其实施侵权的有效证据。三、本案发生争吵主要过错在于原告。1、答辩人祖坟被毁，答辩人在联群村委会调解员和附城派出所民警在场情况下雇请挖掘机去找寻祖坟骨灰瓶是正当行为，而原告出来拦路不准答辩人拉挖掘机车辆走，其行为本身就违法，而且直接对答辩人构成侵权。2、原告诉状所写是翁源县白果种植专业合作社承包联群村新兴楼组“园子片”地块开发，答辩人因地坟被毁找祖坟骨灰瓶，原告又不是翁源县白果种植专业合作社负责人，原告究竟以什么身份阻拦答辩人车辆。3、答辩人与承包者陈胜超引发的地坟纠纷已经过联群村委会和附城派出所立案受理协调处理，为何原告强行拦路？4、原告应承担本案的过错责任。四、原告所诉赔偿无依无据。1、原告住院没有《医生诊断证明书》，不清楚原告是到医院医治什么病。2、原告提供医院收费票据没有住院期间费用清单印证。3、原告提供检查单显示，原告有肝、脾增大；肾结石、尿结石等疾病，原告提供医院收费票据是否用来医治本身疾病？原告需提供证据证明。4、其他所例护理费、营养费、误工费无依无据。综上所述，原告诉请答辩人侵权证据不足，理由不充分。在本案当中，完全是原告重大过错行为所致，原告本身应当承担主要过错责任。请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。被告张见才为其辩解，在举证期限内提供的证据有：1、被告张见才身份证复印件，证明被告的身份情况。2、联群村大塘头张屋村小组与联群新兴村小组及祖坟周边耕地村民出具的《证明》，证明1.张启营等人有两坟老祖坟在新兴组“园子片”的事实。2.两坟老祖坟已经被陈胜超毁掉的事实；3.陈胜超已经实施侵权的事实。3、联群村调委会出具的《证明》和龙仙镇调委会《告知书》，证明1.祖坟被毁后经联群村调委会的调解员与附城派出所民警在现场已经找到骨灰瓶盖的事实。2.双方纠纷经联群村调委会调解和龙仙镇调委会调解无果后告知张见才向法院起诉解决的事实。4、法院传票，证明被告张见才就祖坟被毁进行维权，已向翁源县人民法院提起民事诉讼，法院定于2018年10月16日下午3时开庭审理。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为该回执只能证明原告向附城派出所报警的事实，不能证明被告推打原告的事实。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为原告在住院期间经医生诊断有：1.全身多处软组织损伤；二型糖尿病；2.根据原告提供的B超单据检查出原告有肝、脾增大以及右肾积液、左肾结石；输尿管扩张等疾病，这些病情与本案无关联。对证据3真实性、合法性、关联性有异议，其认为该诊断证明书没有医生的签名，无法确认由谁出具。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为该医院收费票据无费用清单予以作证。对证据5对真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，其认为该证据不能证明被告对原告有推打的事实。对证据6真实性、合法性、关联性无异议，但其认为该证据无法证明其有推打原告的事实，附城派出所并未就此作出事实认定。原告对被告提交的证据1、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性表示无法确认。被告张见才于2018年10月8日提出申请，对原告陈秀珍在翁源县人民医院的住院时间、全休时间、医疗费用用药的必要性和合理性进行司法鉴定。本院通过摇珠方式选定了粤北人民医院法医临床司法鉴定所作为鉴定机构，原告陈秀珍亦根据该鉴定所要求补交了翁源县人民医院住院费用明细清单及翁源县人民医院外三科出具的情况说明等材料。本院于2018年11月28日送达了鉴定所受理材料通知给被告张见才，并告知其应于通知规定的2018年12月10日前缴交鉴定费2364元，但张见才未在规定的时间内缴交费用，并于2018年10月24日表示不再申请司法鉴定，要求撤回鉴定申请。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的报警回执、治安调解协议：该两组证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，该两组证据可证明原、被告双方因发生纠纷，致原告报警的事实，及双方就本纠纷于翁源县公安局附城派出所进行调解，但未能达成一致的赔偿调解意见的事实。翁源县人民医院住院病案、病例，诊断证明书，医疗费票据：上述三组证据是医疗机构出具的，客观记载了陈秀珍的伤情及治疗情况，相互间形成了较完整的证据链，医疗费票据也能与翁源县人民医院住院费用明细清单相互对应，故本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定案件事实的依据，被告张见才对原告住院时用药的合理性、必要性提出异议，但未提交相关证据证明，本院对其主张不予确认。照片：该照片内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，该证据可证明原、被告在争执过程中确有肢体接触的事实。被告提交的联群村大塘头张屋村小组与联群新兴村小组以及祖坟周边耕地村民出具的《证明》，因本案是健康权纠纷，该证据与本案并无关联性，本院对该证据不予确认。另，本院据陈秀珍提交的调查取证申请书，于2018年9月25日到翁源县公安局附城派出所调取了陈秀珍、张见才、廖新跃、王产卫、陈胜超的询问笔录。原、被告对上述询问笔录均无异议，本院予以确认。结合本院经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院查明事实如下：原告陈秀珍受其哥陈胜超聘请，在陈胜超经营的位于联群村“园子片”地段的翁源县百果园种植专业合作社工作。被告张见才认为，陈胜超在平整果园土地时，毁坏了他家的祖坟，故与陈胜超协商如下：由被告张见才租赁挖掘机来挖找祖坟，如找到了祖坟，则双方协商补偿事宜；如未挖找到祖坟，则由被告张见才负责填平挖掘的地方。于是，张见才于2018年5月16日，租赁挖掘机到场挖找祖坟，挖找过后，被告张见才则认为，在挖掘过程中虽然未找到坟墓，但挖到了骨灰瓶盖，证明陈胜超确毁坏了他家的祖坟，要求赔偿，陈胜超则认为，张见才并未挖到祖坟，不同意赔偿，要求其将挖掘的地方填平恢复原状才可将挖掘机开离，并交代原告陈秀珍，如果被告张见才未将挖坏的地方恢复原状，则要阻拦其将挖掘机开离，当天，双方争执未果，被告张见才未能将挖掘机开离。2018年5月19日上午，被告张见才再次到翁源县百果园种植专业合作社内，欲将挖掘机开走，原告陈秀珍则上前理论并要求其将挖掘的地方填平，否则不能将挖掘机开走。双方在理论和争执过程中，因肢体碰撞及推拉行为，至原告受伤。当天上午11时许，原告到翁源县公安局附城派出所报警。当天下午4时许，原告因感到身体不适前往翁源县人民医院住院治疗，入院诊断结果为：全身多处软组织损伤，原告住院治疗至2018年5月31日出院，共住院治疗12天，花费医疗费4032.96元，被告未支付过医疗费。住院期间，原告由其丈夫负责陪护，其丈夫在家务农，无固定收入。出院时翁源县人民医院出具《诊断证明书》载明，临床诊断：全身多处软组织损伤。处理意见：1、住院日期：2018年5月19日至2018年5月31日；2、予消肿、止血、补液、监测生命体征等对症治疗；3、住院期间予留陪人1位；4、建议出院后全休壹周。原告出院后，翁源县公安局附城派出所于2018年6月14日召集原、被告双方进行了调解，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，据此，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈秀珍认为被告在争执过程中将其打伤，坚持要求被告张见才赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费共计9405.96元；被告张见才则以原告阻拦被告挖掘机在先，原告伤情与其无关，其未对原告进行殴打等作辩，不同意赔偿。在法庭调解阶段，因被告不同意调解，法庭调解无法进行。本院认为，本案是健康权纠纷。结合原、被告双方在庭审中的诉辩观点，本案的争议焦点如下：一、被告应否对原告的伤情承担赔偿责任。根据本案查明的事实及本院在翁源县附城派出所调取的询问笔录等证据均可证实，被告张见才欲将挖掘机开离时，原告陈秀珍在阻拦过程中，双方确有肢体解除和推拉行为，致使原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告张见才的行为确致使原告陈秀珍人身遭受了损害，依法应当承担赔偿责任。原告陈秀珍的伤情有医疗机构提供的《诊断证明书》等证据佐证，被告辩称原告伤情与其无关，并非其造成，不同意承担原告伤情的赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告对原告伤情的反驳，依法应承担举证责任，但被告并未向本院提交证据加以证明。因此，对被告该项主张，本院不予支持，被告应对原告的伤情承担赔偿责任。二、被告承担责任的份额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告欲使被告对挖掘的土地恢复原状，却未通过正当的途径解决纠纷，而是使用阻拦被告开离挖掘机的方式，从而引起与被告的争执，致使原告受伤，故原、被告双方对本案纠纷的产生均存在一定过错，被告对原告的损伤应根据其过错承担相应的赔偿责任。根据本院查明的事实，被告张见才按50%承担赔偿责任为宜。本院认定的赔偿项目如下：1、医疗费。原告提交了《广东省医疗收费票据》、《翁源县人民医院住院费用明细清单》为凭，原告诉请医疗费4032.96元，有事实依据且符合法律规定，本院予以认可。2、住院伙食补助费。原告陈秀珍在翁源县人民医院共计住院12天，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》100/天计算，原告陈秀珍的住院伙食补助费应为1200元（12天×100元/天），故原告诉请住院伙食补助费1200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告陈秀珍于2018年5月19日至2018年5月31日在翁源县人民医院住院治疗共12天，翁源县人民医院于2018年5月31日开具的《诊断证明书》的处理意见载明，原告陈秀珍住院期间留陪人1位，因此，陈秀珍的护理期限应为2018年5月19日至2018年5月31日止，共12天。经查，原告住院期间由其配偶负责护理，其配偶在家务农。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，应按国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业40578元/年的标准计算护理费，护理费应为：1334元（40578元/年÷365天×12天），原告主张护理费为1800元，对其超出部分，本院不予支持。4、营养费。原根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告提交的医嘱中无“加强营养”等意见，故原告主张营养费500元，无法律和事实依据，本院不予支持。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。原告本次住院时间为12天，原告在果园从事种植工作，应按国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业40578元/年的标准计算误工费，误工费应为：1334元（40578元/年÷365天×38天），原告主张误工费为1873元，对其超出部分，本院不予支持。因此，本案纠纷赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、护理费及误工费，四项合计7900.96元，被告应承担的数额为7900.96×50%=3950.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二款；第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张见才应于本判决生效之日起十日内向原告陈秀珍支付医疗费、住院伙食补助费、护理费及误工费共3950.48元。二、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告陈秀珍负担50元，由被告张见才负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈卫平二〇一八年十二月二十九日书记员  罗 韡