wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市大港区鑫星化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田采油一厂。法定代表人：梁砚照，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司，住所地天津市滨海新区大港油田三号院。主要负责人：赵贤正，该分公司总经理。再审申请人天津市大港区鑫星化工有限公司（以下简称大港鑫星公司）因与被申请人中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司（中石油大港分公司）不当得利纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大港鑫星公司申请再审称，大港鑫星公司提交新的证据即天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第1151号民事裁定书，用以证明大港鑫星公司的诉讼请求是返还和赔偿，不当得利的案由不是该公司定的，而是人民法院定的。中石油大港分公司主张向大港鑫星公司正常供气缺乏证据证明。大港鑫星公司主张150万元经济损失赔偿，提供了充分证据证明。大港鑫星公司主张120万元的设备损害赔偿，虽然设备没有维修，但是设备损害是实际发生的，该公司提供了120万元的收据作为参考，一审法院没有进行评估。中石油大港分公司承诺让大港鑫星公司先垫付资金，等办下天然气资质证，再用天然气费抵顶，后因没有办下资质，故并没有用天然气费抵顶。大港鑫星公司一、二审时均提交了电费计算的证据，但一、二审法院没有进行质证，也没有计算清楚。二审时没有让大港鑫星公司发表辩论意见，剥夺了辩论的权利。故大港鑫星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，大港鑫星公司本案诉请中石油大港分公司返还各项费用1239879元及利息、赔偿租赁合同不能履行的经济损失150万元、设备损坏赔偿120万元。大港鑫星公司主张的新的证据系另案审理过程中转为普通程序审理的民事裁定，不足以推翻本案判决，且在一、二审时均已经提交，故不属于符合法律规定的新的证据，本院不予采信。大港鑫星公司主张中石油大港分公司返还1239879元及利息，但未能提供充分证据证明，故一、二审法院未予支持正确。大港鑫星公司在另案起诉中石油大港分公司供用电合同纠纷的案件中，诉请赔偿违约造成的损失中包含因租赁合同不能履行的经济损失，并已由天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民一终字第0193号生效民事判决。故二审法院认为大港鑫星公司本案主张赔偿因租赁合同不能履行的经济损失150万元，已经生效判决处理，不予审理并无不当。大港鑫星公司主张的设备损害赔偿款120万元，并未实际发生，故二审法院认为该公司该项主张缺乏事实依据，未予支持亦无不妥。大港鑫星公司主张本案存在认定事实的主要证据未经质证，剥夺该公司辩论权利的情形，但缺乏证据证明，故本院不予采信。综上，大港鑫星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市大港区鑫星化工有限公司的再审申请。审 判 长  韩 涛代理审判员  杨德润代理审判员  黎志飞二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘 宁
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初2355号原告：侯海涛，男，1974年5月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：毕东平，男，1972年5月出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：冯茂青，男，1956年9月出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：刘德华，男，住丰县，其他自然情况不详。被告：刘树德，男，住丰县，其他自然情况不详。原告侯海涛诉被告毕东平、冯茂青、刘德华、刘树德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告侯海涛于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯海涛撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯海涛撤诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告侯海涛负担。审判员  徐敦学二〇一七年五月五日书记员  刘亭亭
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4496号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。被告张德俊，女，汉族，1966年8月8日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张德俊金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张茹雪二〇一七年五月二十五日书记员  刘鹏铖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初340号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人刘凯月，女，1986年11月5日出生于新疆乌鲁木齐，回族，中专文化程度，住乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人刘凯月犯非法持有毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人刘凯月到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年2月22日17时许，民警在本市新市区喀什东路138号富裕新城小区11号楼4单元门口，依法对被告人刘凯月进行了人身检查时，在其随身携带的挎包内的眼镜盒中发现可疑白色晶体11小袋（其中1小袋为空）。经检验鉴定，上述白色晶体可疑物中均检出甲基苯丙胺成份，净重21.66克。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人刘凯月的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，提请法院依法惩处。被告人刘凯月对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年2月22日17时许，民警在本市新市区喀什东路138号富裕新城小区11号楼4单元门口，依法对被告人刘凯月进行了人身检查时，在其随身携带的挎包内的眼镜盒中发现可疑白色晶体11小袋（其中1小袋为空）。经检验鉴定，上述白色晶体可疑物中均检出甲基苯丙胺成份，净重21.66克。上述事实，被告人刘凯月在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘凯月的供述和辩解；鉴定意见：乌鲁木齐市公安局毒品检测中心乌公禁鉴字[2017]049号鉴定报告、乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局现场检测报告书等；提取、扣押、称量、取样笔录；证人马某、荀某某的证言；视听资料；书证：受案登记表、到案经过、被告人刘凯月身份信息、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单等证据，足以认定。本院认为，被告人刘凯月非法持有毒品甲基苯丙胺21.66克，数额较大，其行为构成非法持有毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘凯月犯罪后，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘凯月犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金已缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺21.66克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一七年五月二十五日书记员  任柏宇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初2568号原告：王海，男，1969年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市南苑百货综合商场，住所地天津市南开大学西南村**号楼首层。法定代表人：王静。原告王海与被告天津市南苑百货综合商场劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年10月1日至同年12月31日工资7020元；2、被告支付原告2016-2017年度冬季取暖补贴520元；3、被告为原告补缴2016年10月1日至同年12月31日五险一金。事实和理由：原、被告系劳动合同关系，原告任售货员，双方于2001年签订无固定期限劳动合同。被告于2014年9月2日闭店，要求原告暂时回家。后原告认为被告侵犯其合法权益，就工资、冬季取暖补贴、五险一金等事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构出具津南开劳人仲不字【2017】第0023号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。被告未到庭应诉亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系劳动合同关系，原告在被告处任售货员，双方于2001年签订无固定期限劳动合同。2014年9月2日起被告闭店，要求原告暂时回家，此后原告未到岗工作，被告亦未支付其工资报酬。经查，2016年10月1日至同年12月31日期间本市最低工资标准为每月1950元。另，原告曾就2016年4月1日至同年9月30日工资、2016年度防暑降温费、五险一金等事宜向仲裁机构申请仲裁并诉至本院，本院作出（2016）津0104民初11425号民事判决书，判令：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市南苑百货综合商场给付原告王海2016年4月1日至同年9月30日期间工资11400元；二、驳回原告其他诉讼请求。”现该判决已经生效。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告第一项诉请2016年10月1日至同年12月31日期间工资一节：本院认为，原、被告系劳动合同关系，被告虽已于2014年9月2日闭店，但原、被告劳动关系仍然存续，原告属于非因本人原因未到岗工作，故本院参酌《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十二条，《天津市工资支付规定》（津劳局[2003]440号）第二十七条之规定，结合原告基本生活需要和“按劳取酬”的公平原则，酌情按照本市同期最低工资标准计算原告上述期间的工资待遇，故被告应向原告补发2016年10月1日至同年12月31日期间的工资共计5850元。关于原告第二项诉请2016-2017年度冬季取暖补贴一节：根据相关法律规定，劳动者有享受福利的权利，用人单位亦有提高劳动者福利待遇的责任。因本案原、被告劳动合同关系尚存续，故被告应向原告支付该年度冬季取暖补贴520元。关于原告第三项诉请补缴2016年10月1日至同年12月31日五险一金一节：因该请求不属于人民法院受理范围，故本案不予涉及。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市南苑百货综合商场给付原告王海2016年10月1日至同年12月31日期间的工资共计5850元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市南苑百货综合商场给付原告王海2016-2017年度冬季取暖补贴520元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市南苑百货综合商场负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一七年五月四日书 记 员 赵贺营附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2097号之一申请执行人:陈良嫩，男，汉族，1961年6月16日出生，住南平市建阳区。委托代理人:陈莲花，福建心至律师事务所律师。被执行人：唐杨捡，男，汉族，1972年11月26日出生，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人陈良嫩与被执行人唐杨捡民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有车辆、房产、土地等可供执行财产。被执行人的银行账户被本案查封。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序，被执行人未履行债务72000元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  梁 诚审判员  王建华二〇一七年五月三日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初1231号原告王钧，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。委托代理人孙鸡换，男，1954年12月19日出生，汉族，居民，住府谷县新民镇。被告王永良，男，1980年3月27出生，汉族，居民，住府谷县新民镇。原告王钧与被告王永良民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙鸡换与被告王永良到庭参加了诉讼，原告王钧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月18日被告向原告借款30万元，用于偿还被告在银行的贷款，当日被告向原告出具借条一支，约定利息为月息二分，期限为一年。借款到期后，被告未能按时偿还借款本息，双方签订借款协议，约定被告无条件将位于新民镇打井塔村阴条沟土地使用权抵偿给原告所有，协议签订后被告未能履行协议。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30万元，及从2014年1月18日起按照月息二分计算到实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、借款协议一份、借据一支，证明被告王永良于2014年1月18日向原告王钧借款30万元，约定月息二分、贷款期限一年，并打下借据一支的事实。2、借款借据、收回贷款凭证各一份，证明原告王钧替被告王永良偿还了银行贷款30万元及利息。被告辩称，借款属实，借款是用来偿还银行的贷款30万元，还款借据现在由原告委托代理人拿着，法院应该把原告的条子收回来。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据，被告均无异议，故本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2014年1月18日，被告王永良提出向原告王钧借款30万元，准备用于偿还银行贷款，当日被告给原告出具借条一支，约定利息为月息2分，期限为一年，从2014年1月18日至2015年2月18日。2014年1月19日，原告王钧到陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行偿还了被告王永良的30万元借款。借款到期后，原告向被告催要，被告于2015年7月给原告偿还了1000元利息，下剩借款本利至今未偿还。本院认为，被告王永良向原告王钧借款30万元用于偿还银行借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；原告已按约定替被告王永良偿还银行借款30万元，原告提供借款的义务已履行完毕，被告应当按约定的期限和数额偿还借款，原告与被告约定借款期限为一年，借款到期后被告未及时偿还，逾期后原告多次向被告催要，现在被告王永良仍下欠借款30万元，故对原告请求被告返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持；关于借款利息，原告要求按照月息2分支付利息，不违反国家关于借款利率的禁止性规定，应予保护，被告王永良应按月息2分从2014年1月19日起至实际还清之日止支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王永良在本判决生效之日起三十日内偿还原告王钧借款本金30万元及相应的利息（借款利息按月息2分从2014年1月19日起至实际还清之日止，已给付的1000元利息，在执行中予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法适用简易程序审理减半收取2900元，由被告王永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  郝振荣二〇一七年五月二十六日书记员  张 娴
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初565号原告赵洋，男，1968年8月28日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告曹金成，男，1955年8月15日生，身份证号码320826195508153433汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人姜井留，涟水井留法律咨询服务中心。被告涟水县钰峰置业有限公司，××黄大道翰林苑营销中心。法定代表人张中华，该公司董事长。委托诉讼代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。原告赵洋诉被告曹金成、涟水县钰峰置业有限公司(下称钰峰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵洋的委托诉讼代理人陆群舜与被告曹金成的委托诉讼代理人姜井留，被告钰峰公司的委托诉讼代理人黄克权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵洋向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款156800元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月12日，被告曹金成与被告钰峰公司签订劳务承包合同，被告曹金成又招用原告等工人在承包的工地上施工，2013年10月份，原告与被告曹金成结算，曹金成欠原告工资款156800元，并书写了结算条据，后经原告多次索要未果，请求法院支持原告的诉请。被告曹金成辩称：原告跟被告做工是事实，本案欠款应由钰峰公司给付。被告钰峰公司辩称：钰峰公司与原告素不相识，原告对钰峰公司的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：被告曹金成与被告钰峰公司于2011年1月12日签订工程承包合同，被告曹金成又将部分工程发包给原告。2013年10月份工程结束，被告曹金成与原告进行结算，被告曹金成共计欠原告工资款156800元，并由被告曹金成在结算单上签字确认，被告之间互相推诿，一直拒不支付，2017年2月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠款，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为57290元。上述事实，由原被告在庭审中的陈述，原告提供的承包合同，结算条据，等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中，原告在被告曹金成承包的工地上做工，工程结束后经结算共欠原告工资款156800元，并由被告曹金成在结算单上签名确认，事实清楚，证据充分，审理中，原告将诉讼请求变更为57290元，系当事人的真实意思表示，本院照准。原告要求被告曹金成支付工资款的诉请，本院予以支持。关于被告钰峰公司是否承担责任的问题，本案中，钰峰公司将开发的小区商品房工程发包给不具有建筑资质的被告曹金成，曹金成又招用原告等工人组织施工。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建筑施工，矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该案中的‘用工主体责任’其实质并不是确认劳动者与用工主体之间存在劳动关系而是对劳动者特殊保护的一种替代性责任，作为农民工，既付出了劳动，就应该得到劳动报酬，故被告钰峰公司应当对被告曹金成向原告赵洋支付劳动报酬57290元的义务承担连带责任。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告曹金成给付原告赵洋工资款57290元，由被告曹金成在判决生效后20日内付清。被告涟水县钰峰置业有限公司对被告曹金成的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告曹金成、涟水县钰峰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 范清扬人民陪审员李一尧二〇一七年五月三日书 记 员 钱         泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826财保19号之一解除保全申请人：张丹，女，1984年9月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区常庄镇西小庄村***号。身份证号码：3704031984********。被申请人：王振芝，女，1963年3月28日出生，汉族，住山东省微山县。诉讼委托代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所律师。王振芝与张丹因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月4日作出（2017）鲁0826财保19号民事裁定书，对登记在张丹名下的鲁Ｄ×××××小型轿车予以查封。张丹于2017年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因张丹已向本院提供16000元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除登记在被申请人张丹名下的鲁Ｄ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁晓艳二〇一七年五月十五日书记员  周珍如
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8102民初911号原告：刘希伟，男，1990年2月6日出生，住黑龙江省抚远县二道河农场第二管理区水稻点。被告：范佳霖，男，1989年8月14日出生，住黑龙江省抚远县二道河农场场部，原告刘希伟与被告范佳霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘希伟于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤回诉讼请求是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘希伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范佳霖负担。审判员  王玉梅二〇一七年五月十八日书记员  刘晓微
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执985号申请执行人：李彪，男，1962年3月26日出生，住四川省荣县。被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。法定代表人:彭仲强，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月22日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金3500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一七年五月三十一日书记员  丁有为
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2017)新0104刑初217号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人穆冬亮，男，1980年10月7日出生于新疆布尔津县，高中文化程度，在乌鲁木齐市无固定住址。辩护人龙明科、程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人穆冬亮犯冒充军人招摇撞骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人穆冬亮及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：⒈2014年7月，被告人穆冬亮在本市河南东路大碗厨刀削面馆内，以冒充国家安全局民警可以办理驾照的方式，骗取被害人孙某某现金4000元人民币。案发后，被告人穆冬亮已全部退还并获得被害人谅解。⒉2014年7月，被告人穆冬亮通过孙玉红认识了被害人李某某后，以冒充国家安全局局长可以办理驾照的方式，在本市大碗厨刀削面馆内骗取被害人李某某4000元人民币。案发后，被告人穆冬亮已全部退还并获得被害人谅解。⒊2015年1月，被告人穆冬亮通过赵艳飞认识了被害人石某某，以冒充国家安全局局长可以办理驾照的方式，在本市河南路苏杭花园内骗取被害人石某某现金1800元人民币。案发后，被告人穆冬亮已全部退还并获得被害人谅解。⒋2015年1月，被告人穆冬亮通过赵某某认识了被害人路某某，以冒充国家安全局局长可以办理驾照的方式，在河南路苏杭花园内骗取被害人路某某现金1800元人民币，2015年1月27日，被告人穆冬亮已全部退还并获得被害人的谅解。⒌2015年5月11日，被告人穆冬亮以国家安全局局长可以办理驾照的方式，骗取被害人郑某某6500元人民币。⒍2015年8月，被告人穆冬亮以冒充国家安全局民警的方式，与被害人梁某某签订新疆安顺外贸有限责任公司外围墙工程的承包协议，多次骗取被害人梁某某工程保证金共计11000元人民币。经核实，本市工商局系统内无新疆安顺外贸出口有限公司的相关信息。⒎2015年9月，被告人穆冬亮冒国家安全局民警的身份与被害人丁某交往，并多次骗取被害人丁玲共计33000元人民币。公诉机关认为被告人穆冬亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款的规定，构成招摇撞骗罪。提请本院依法予以惩处。被告人穆冬亮对公诉机关指控的犯罪事实均无异议并表示自愿认罪，其提出公诉机关指控的第三起、第四起犯罪事实中，案款已在案发前退还给被害人。并自己掏钱给石某某报了驾驶学校。其辩护人提出，公诉机关指控的第三起、第四起犯罪事实，被告人穆冬亮在案发前已将钱款归还，不应认定为犯罪数额。被告人穆冬亮如实供述自己罪行，退赔部分赔款，取得了被害人的谅解。被告人行骗的手段主要是办驾驶证，不属于情节严重，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：⒈2014年7月，被告人穆冬亮在本市河南东路大碗厨刀削面馆内，以冒充国家安全局民警可以办理驾照的方式，骗取被害人孙某某现金4000元人民币。案发后，被告人穆冬亮已全部退还并获得被害人谅解。⒉2014年7月，被告人穆冬亮通过孙玉红认识了被害人李某某后，以冒充国家安全局局长可以办理驾照的方式，在本市大碗厨刀削面馆内骗取被害人李某某4000元人民币。案发后，被告人穆冬亮已全部退还并获得被害人谅解。⒊2015年1月，被告人穆冬亮通过赵艳飞认识了被害人石某某，以冒充国家安全局局长可以办理驾照的方式，在本市河南路苏杭花园内骗取被害人石某某现金1800元人民币。案发后，被告人穆冬亮已全部退还并获得被害人谅解。⒋2015年1月，被告人穆冬亮通过赵某某认识了被害人路某某，以冒充国家安全局局长可以办理驾照的方式，在河南路苏杭花园内骗取被害人路某某现金1800元人民币，2015年1月27日，被告人穆冬亮已全部退还并获得被害人的谅解。⒌2015年5月11日，被告人穆冬亮以国家安全局局长可以办理驾照的方式，骗取被害人郑某某6500元人民币。⒍2015年8月，被告人穆冬亮以冒充国家安全局民警的方式，与被害人梁某某签订新疆安顺外贸有限责任公司外围墙工程的承包协议，多次骗取被害人梁某某工程保证金共计11000元人民币。经核实，本市工商局系统内无新疆安顺外贸出口有限公司的相关信息。⒎2015年9月，被告人穆冬亮冒国家安全局民警的身份与被害人丁某交往，并多次骗取被害人丁玲共计33000元人民币。上述事实,被告人穆冬亮在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人孙某某、李某某、石某某、路某某、郑某某、梁某某、丁某的陈述和报案材料；被告人穆冬亮的供述和辩解；证人证言：证人赵艳飞的证言；物证：黑色特警作训服一套、工作证一个、国安警官证一个、警号一个、警衔一副、国安警徽一个；视听资料；书证：报案材料、受案立案文书、抓获经过、被告人穆冬亮的身份证明、乌国安函字2016（106）号关于对相关人员身份核实的复函、谅解书等证据证实，足以认定。关于被告人穆冬亮及其辩护人提出辩解称第三起、第四起其钱款已归还，不应认定犯罪，及被告人穆冬亮此次犯罪情节较轻不属于情节严重的辩解意见，经查，本案中被告人穆冬亮多次冒充国家安全局的工作人员，骗取他人财物，虽然在案发前因被害人赵某某及路某某多次索要，归还了被害人的现金，但其招摇撞骗行为已完成。我国刑法规定，冒充国家工作人员招摇撞骗构成招摇撞骗罪，被告人穆冬亮多次冒充国家安全局的工作人员，骗取他人财物，其行为严重损害了我国国家机关工作人员的形象、威信，也必须扰乱社会公共秩序，故对该辩护意见，本院不予支持。本院认为，被告人穆冬亮冒充警察的身份，多次骗取他人财物，情节严重，其行为构成招摇撞骗罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人穆冬亮归案后自愿认罪，且已退赔部分赃物，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人穆冬亮犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2020年3月22日止。）二、被告人穆冬亮的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄勇琦人民陪审员  张成胜人民陪审员  张建华二〇一七年五月十一日书 记 员  任柏宇
河南省柘城县人民法院再 审 决 定 书（2017)豫1424刑申3号原审被告人丁国庆交通肇事罪一案，本院于2016年11月10日以（2016）豫1424刑初570号刑事判决，认定被告人丁国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。该判决已经发生法律效力。申诉人丁国庆提供了新证据，向本院提出申诉。本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。二〇一七年五月二十六日
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181执保153号申请人：翟文寅，女，1985年10月17日出生，汉族，住巢湖市。被申请人：严为珍，女，1963年12月5日出生，汉族，住含山县。被申请人：安徽冠圣商贸有限责任公司，住所地含山县环峰镇太湖山南路，统一社会信用代码91340522766850092R。法定代表人：高寅峰，该公司执行董事。被申请人：高寅峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住含山县。被申请人：张娟，女，1989年1月2日出生，汉族，住含山县。申请人翟文寅与被申请人严为珍、安徽冠圣商贸有限责任公司、高寅峰、张娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人严为珍、安徽冠圣商贸有限责任公司、高寅峰、张娟名下价值40万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，申请人翟文寅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人严为珍、安徽冠圣商贸有限责任公司、高寅峰、张娟名下40万元财产；二、查封本案担保人张长海、于肖俊名下位于巢湖市健康西路与银屏路交叉口中凯景湖豪庭A幢121号房产（巢湖市房权证字第133189、13××90号）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘荣军二〇一七年五月五日书记员  秦 禹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初3262号原告：陈艳，女，1977年6月15日出生，汉族，住天津市津南区，。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，男，1984年9月25日出生，汉族，该公司法务，住天津市西青区，。原告陈艳与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2014年9月16日至2017年3月30日逾期交房已付款利息67213元和违约金39885元，共计107098元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年10月8日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-705号的房屋一套，价格为432654元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，法院判令被告支付截止至2014年9月15日逾期交房的已付款利息和违约金共计69276.14元。由于被告至今未履行交房义务，故原告再次呈讼法院，提出如上诉请。被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，原告主张的同期贷款利息过高，违约金也过高，请求法庭对高出部分予以驳回。原告的诉请超过了2年的诉讼时效，我司只认可原告起诉前推两年内的违约责任请求权，之外的超过了诉讼时效。本案涉及的房屋因项目未竣工，暂时无法交付。原告提供如下证据：1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。2、（2014）南民二初字第1305号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。原告提交的上述证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。被告未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告于2009年10月8日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城67号楼-1-705号的房屋一套，价格为432654元，被告应于2011年10月30日前交付房屋。合同签订后原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。后原告向法院提起诉讼，要求被告支付逾期交房的已付款利息和违约金，本院以（2014）南民二初字第1305号民事判决书判令被告支付原告截止至2014年9月15日逾期交房已付款利息和违约金共计69276.14元。该判决书现已生效。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告再次呈讼本院。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。由于被告至今未向原告履行交房义务，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2014年9月16日至2017年3月30日予以支持。关于诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应在二年内主张权利，由于逾期交房的违约金按日计算，故本院对原告起诉之日前两年内的违约金予以保护，两年之外的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年3月30日立案，故本院对2015年3月31日至2017年3月30日期间的违约责任的追索权利予以保护。2015年3月31日之前的已超过诉讼时效，本院不予支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付2015年3月31日至2017年3月30日逾期交房的已付款利息43130.2元。关于违约金的问题，参照前期判决确定的计算方式计算，违约金按已付款利息的30%计算，即被告应支付原告2015年3月31日至2017年3月30日逾期交房的违约金12939.06元。综上，原告主张的被告支付逾期交房的已付款利息和违约金共计107098元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2015年3月31日至2017年3月30日逾期交房已付款利息43130.2元和违约金12939.06元，共计56069.26元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告陈艳2015年3月31日至2017年3月30日逾期交房已付款利息43130.2元和违约金12939.06元，共计56069.26元。二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费1221元，由原告负担582元，被告负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年五月十八日书记员  孙瑞祥
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初633号原告：吴新桃，女。被告：戴祖龙，男。原告吴新桃与被告戴祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新桃到庭参加诉讼。被告戴祖龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴新桃向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在监利县从事房地产开发期间，向原告借款300000元，原告当时通过监利县农业银行转账及现金支付方式向被告提供了300000元借款。被告当时打下借条。借款后被告一直没有偿还借款，后经原告催讨，被告于2015年3月22日给原告重新写下借条。2016年11月28日被告向原告再次承诺尽快还款，但时至今日被告仍然没有还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告戴祖龙未作答辩，亦未向本院提交证据。原告吴新桃围绕诉讼请求依法提交了证据。被告戴祖龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告戴祖龙因资金周转需要，向原告吴新桃立据借款300000元。借款后，被告经原告催讨未予归还。2015年3月22日，被告戴祖龙应原告请求，向原告重新出具借条一份。借条载明：“今借到吴新桃女士人民币叁拾万元整（￥300000.00），此据属实，具借人：戴祖龙，2015年3月22号”。2016年11月28日，原告持借条找到戴祖龙催讨借款，戴祖龙在借条下方空白处写下“尽快偿还该款，戴祖龙，2016年11月28日”。后经催讨无果，原告遂诉至本院。本院认为，被告戴祖龙向原告吴新桃借款300000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告戴祖龙向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未及时归还借款,应负违约责任。故原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴祖龙于本判决生效之日起五日内偿还原告吴新桃借款本金300000元。被告戴祖龙如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告戴祖龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张继荣二〇一七年五月十八日书记员  杨 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初322号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人马宝林，男，1993年3月18日出生于新疆伊宁市，回族，初中文化程度，在乌鲁木齐市无固定住址。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人马宝林犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智慧、检察员梁志红出庭支持公诉，被告人马宝林到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年2月18日22时许，被告人马宝林在本市北京南路城市7号店内，将被害人刘某某放在吧台的一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，涉案手机价值为3866元人民币。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被��人马宝林的供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人马宝林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。被告人马宝林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年2月18日22时许，被告人马宝林在本市北京南路城市7号店内，将被害人刘某某放在吧台的一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，涉案手机价值为3866元人民币。上述事实，被告人马宝林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马宝林的供述和辩解、被害人刘某某的报案材料及陈述、书证：受案登记表、到案经过、被告人身份证明、行政处罚决定书、鉴定意见：乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字〔2017〕50454号涉案物品估价鉴定��论书、乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局北京路派出所第219号现场检测报告书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马宝林以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值3866元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。依据我国刑法的规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马宝林归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马宝林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，��押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年6月21日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人马宝林的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 余 刚二〇一七年五月二十六日书记员 任柏宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初339号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人李金豆，男，1991年8月31日出生于新疆木垒县，汉族，初中文化程度，在乌鲁木齐市无固定住址。被告人刘中山，男，1990年11月14日出生于新疆木垒县，汉族，初中文化程度，在乌鲁木齐市无固定住址。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人李金豆、被告人刘中山犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉，被告人李金豆、被告人刘中山到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，1、2016年5月，被告人李金豆、刘中山在本市新市区北京北路北沿与吐乌大高速路交界处通信信号基站站点，盗窃电源箱内蓄电池24块（双登2V普通阀控密封铅酸蓄电池），经鉴定，24块蓄电池价值人民币14236元。2、2016年7月，被告人李金豆、刘中山在本市新市区北京北路北沿与吐乌大高速路交界处通信信号基站站点，盗窃电源箱内蓄电池24块（双登2V普通阀控密封铅酸蓄电池），经鉴定，24块蓄电池价值人民币14002元。3、2016年10月，被告人李金豆、刘中山在本市新市区北京北路与城北主干道交界处通信信号基站站点，盗窃电源箱内蓄电池8块（江苏理士2V普通阀控密封铅酸蓄电池），经鉴定，8块蓄电池价值人民币3613元。4、2016年12月2日，被告人李金豆、刘中山在本市新市区北京北路北沿与吐乌大高速路交界处通信信号基站站点，盗窃电源箱内蓄电池24块（双登2V普通阀控密封铅酸蓄电池），经鉴定，24块蓄电池价值人民币16320元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人马宝林的供述和辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人马宝林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。被告人李金豆、被告人刘中山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：1、2016年5月，被告人李金豆、刘中山在本市新市区北京北路北沿与吐乌大高速路交界处通信信号基站站点，盗窃电源箱内蓄电池24块（双登2V普通阀控密封铅酸蓄电池），经鉴定，24块蓄电池价值人民币14236元。2、2016年7月，被告人李金豆、刘中山在本市新市区北京北路北沿与吐乌大高速路交界处通信信号基站站点，盗窃电源箱内蓄电池24块（双登2V普通阀控密封铅酸蓄电池），经鉴定，24块蓄电池价值人民币14002元。3、2016年10月，被告人李金豆、刘中山在本市新市区北京北路与城北主干道交界处通信信号基站站点，盗窃电源箱内蓄电池8块（江苏理士2V普通阀控密封铅酸蓄电池），经鉴定，8块蓄电池价值人民币3613元。4、2016年12月2日，被告人李金豆、刘中山在本市新市区北京北路北沿与吐乌大高速路交界处通信信号基站站点，盗窃电源箱内蓄电池24块（双登2V普通阀控密封铅酸蓄电池），经鉴定，24块蓄电池价值人民币16320元。上述事实，被告人李金豆、被告人刘中山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李金豆、刘中山的供述和辩解、书证：受案登记表、报案材料、抓获经过、公安局扣押、发还物品清单、常住人口基本信息、证人王某甲、李某某、王某乙的证言、被害人王某、高某某、董某某、王某某的陈述、物证：螺纹钢撬杠2根、鉴定意见：乌价认字〔2016〕7917号、〔2017〕50244、〔2017〕50245、〔2017〕50250号涉案物品估价鉴定结论书、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金豆、被告人刘中山以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物价值48171元人民币，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。依据我国刑法的规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李金豆、被告人刘中山归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李金豆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2019年6月6日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人刘中山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2019年6月6日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）三、被告人李金豆、被告人刘中山的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 余 刚二〇一七年五月二十六日书记员 任柏宇
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终600号上诉人（原审被告）：刘杰，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谭明忠，男，1966年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。原审被告:秦宗涓，女，1981年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原审第三人：姚国权，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。原审第三人：冯永红，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原审第三人：秦波，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人刘杰因与被上诉人谭明忠、原审被告秦宗涓、原审第三人姚国权、冯永红、秦波合伙协议纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘杰上诉请求：请求撤销一审判决，将该案发回重审或改判驳回谭明忠的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的基本事实不清。一是一审判决认定本案当事人存在合伙关系缺乏证据证明。二是秦宗涓与其离婚之后出具的凭条与其无关联，且该凭条意思表示不明确，无明确的欠款意思表示，该分红款事实上也不存在，一审认定其支付谭明忠19152元分红款无证据支持。谭明忠辩称，一是其提供了相关证据证明本案系合伙关系；二是合伙解散时均由秦宗涓向合伙人出具了凭条，其他合伙人的钱已支付完，且其对刘杰与秦宗涓离婚并不知晓，他们一直居住在一起。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。秦宗涓及姚国权、冯永红、秦波未到庭陈述意见。谭明忠向一审法院起诉请求：判令刘杰、秦宗涓共同支付挖机分红款人民币19152元及其资金占用利息（从2014年1月29日起，按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2008年谭明忠与刘杰、姚国权、秦波合伙购买了一台挖机，经营到2009年四合伙人又按揭购买了第二台挖机，并将第一台挖机出售，四合伙人平分了出售的挖机款。挖机经营期间由刘杰负责管理，几合伙人共同联系业务，秦宗涓负责合伙财务（记账、算账等）。第二台挖机经营到2012年，因各种原因散伙，散伙时经几合伙人结算将挖机以260000元卖给了刘杰，由刘杰向另外的几合伙人支付购买挖机款，并均已兑现。2014年1月29日，几合伙人对挖机经营期间赚的钱进行分红结算，由刘杰、秦宗涓向其他合伙人分别出具凭条，并由刘杰支付分红款给其他合伙人，挖机经营期间的债权、债务由刘杰享有和承担。经结算，谭明忠应分得挖机分红款64152元，当日秦宗涓就向谭明忠出具了34152元的挖机分红凭条一张，并于次日向谭明忠转账支付了30000元。该分红凭条载明：“挖机分红34152.00，大写叁万肆仟壹佰伍拾贰元正。秦宗涓2014.1.29”。2015年2月17日，秦宗涓又向谭明忠转账支付15000元，现在尚欠挖机分红款19152元。另查明：刘杰与秦宗涓于2001年4月23日登记结婚，后双方于2010年12月3日登记离婚。一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。在综合本案庭审中诉、辩双方的陈述、答辩及辩论意见后，认为本案的争议焦点在于：一、谭明忠与刘杰和第三人姚国权、冯永红、秦波是否存在合伙购买、经营挖机的事实；二、刘杰、秦宗涓应否承担支付谭明忠挖机分红款19152元及其资金占用利息。一、关于谭明忠与刘杰和第三人姚国权、冯永红、秦波是否存在合伙购买、经营挖机的问题。一审法院认为，谭明忠虽未举示书面的合伙协议或合同，但其举示的秦宗涓向其出具的挖机分红凭条与第三人秦波的陈述以及谭明忠和姚国权的通话录音相印证。加之秦宗涓未能对为什么向谭明忠出具挖机分红凭条作出合理的解释。因此，认定谭明忠对合伙购买、经营挖机的陈述更符合常理和客观事实。故对谭明忠陈述的其与刘杰和第三人姚国权、秦波存在合伙购买、经营挖机，在2012年底散伙时将挖机以260000元出售和秦宗涓系合伙事务的财务人员，以及在散伙后经结算应由刘杰支付其他合伙人挖机经营期间的盈利分红款的事实予以确认；对刘杰、秦宗涓辩称合伙、散伙及分红的事实不存在的辩解意见不予采信。谭明忠从现有证据无法证实冯永红存在合伙经营挖机的事实，故对其诉称冯永红存在合伙经营挖机的事实未予确认。二、关于刘杰、秦宗涓应否承担支付谭明忠挖机分红款19152元及其资金占用利息的问题。一审法院认为，秦宗涓出具的34152元挖机分红凭条虽未载明付款人为谁，但从查明的事实看，该34152元实为谭明忠、刘杰、姚国权、秦波四人合伙经营挖机散伙后，经结算应由刘杰支付给谭明忠的分红款，该挖机分红凭条虽为秦宗涓出具，但秦宗涓并非合伙人，仅系合伙的财务人员，且在2012年散伙结算和散伙后分红结算时秦宗涓与刘杰早已离婚，因此刘杰应支付谭明忠的分红款不属于刘杰与秦宗涓的夫妻共同债务，同时从挖机分红凭条的内容看不出秦宗涓有共同支付的意思表示，因此秦宗涓不应承担支付责任。秦宗涓出具分红结算凭证后，又向谭明忠支付了15000元，现尚欠挖机分工款19152元。分红凭证上并未约定支付时间和利息，因此谭明忠主张从2014年1月29日起，按月利率2%计算资金占用利息没有依据，一审法院认为从起诉之日即2016年1月19日起，按同期贷款利率计算资金占用利息为宜。综上，对谭明忠诉请的合理部分即要求刘杰支付其挖机分红款19152元及资金占用利息（2016年1月19日起，按同期贷款利率计算至偿清之日止）予以支持，其余诉请部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条规定，判决：一、刘杰于判决发生法律效力后5日内支付谭明忠挖机分红款人民币19152元；二、驳回谭明忠的其余诉讼请求。案件受理费278元，由刘杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：1.刘杰与谭明忠等人是否存在合伙关系；2.刘杰应否向谭明忠支付挖机分红款19152元及其资金占用利息。对此，本院作以下评判。现谭明忠虽未举示书面合伙协议证明其与刘杰等人存在合伙关系，但其举示的秦宗涓向其出具的挖机分红凭条以及原审第三人秦波的书面陈述、其与姚国权的通话录音等证据可以证明合伙关系成立以及在散伙后经结算应由刘杰支付其他合伙人挖机经营期间的盈利分红款等事实的存在具有高度可能性。刘杰虽抗辩其与谭明忠不存在合伙关系以及分红款并非事实存在，但其未举示充分证据证明其主张，且其在上诉状中对于合伙关系不成立的辩解不合常理，本院不予采信。此外，秦宗涓出具的34152元挖机分红款系凭条而非欠条等，因其仅系合伙的财务人员，对该分红款也无明确的共同支付的意思表示，且在2012年散伙结算和散伙后分红结算前与刘杰已离婚，故该凭条可以认定为系秦宗涓以合伙财务人员的身份对刘杰与谭明忠等人的合伙账目经结算后出具的财务凭据，其对该分红款不承担支付责任。故一审法院判决由刘杰承担本案款项的支付责任并无不当。综上所述，刘杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，公告费260元，由刘杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年五月二十二日书 记 员  敖 艳
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602财保69号申请人：袁野。被申请人：湖北金狮矿业股份有限公司。住所地：南漳县城关镇龙华大道***号。法定代表人：刘义树，系该公司董事长。被申请人：刘义树。担保人：襄阳冠通实业集团有限公司。申请人袁野与被申请人湖北金狮矿业股份有限公司、刘义树因民间借贷纠纷一案在襄阳仲裁委员会仲裁，申请人袁野于2017年2月27日向襄阳仲裁委员会提出申请，请求冻结被申请人刘义树所持有的湖北金狮矿业股份有限公司51%的股权。襄阳仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将财产保全申请提交本院。申请人袁野以担保人襄阳冠通实业集团有限公司名下房屋（襄阳市房权证襄城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）向本院提供担保。经审查，本院认为，襄阳仲裁委员会在受理申请人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘义树所持有的湖北金狮矿业股份有限公司51%的股权，数额3000万元，冻结期限为裁定书送达之日起三年；二、查封担保人襄阳冠通实业集团有限公司名下房屋（坐落于襄阳市襄城区庞公路119号梧桐湾5幢1层001室襄阳市房权证襄城区字第××号、坐落于襄阳市襄城区庞公路119号梧桐湾5幢2层001室襄阳市房权证襄城区字第××号、坐落于襄阳市襄城区庞公路119号梧桐湾5幢2层002室襄阳市房权证襄城区字第××号、坐落于襄阳市襄城区庞公路119号梧桐湾5幢2层004室襄阳市房权证襄城区字第××号、坐落于襄阳市襄城区庞公路119号梧桐湾5幢2层005室襄阳市房权证襄城区字第××号），查封期间不得转让、抵押、变更过户。查封期限为本裁定送达之日起三年。诉前财产保全费5000元，由申请人袁野负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张正刚二〇一七年五月十日法官助理 熊文英书 记 员 徐 格
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初1149号原告:荣昌县许家沟建材有限责任公司，住所地重庆市荣昌县双河镇许家沟村五社，注册号500226000012917。法定代表人：王荣兵，经理。委托诉讼代理人：蓝一川、王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市进耀建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道五洲国际2栋3-5，统一社会信用代码91500226054834975T。法定代表人：张光友，总经理。委托诉讼代理人：李建军，男，公司员工，特别授权。原告荣昌县许家沟建材有限责任公司（以下简称“许家沟建材公司”）诉被告重庆市进耀建筑工程有限公司（以下简称“进耀建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许家沟建材公司的法定代表人王荣兵、原告的委托诉讼代理人蓝一川、王建兰，被告进耀建司的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许家沟建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款42588元，并从2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，被告承建张永清等四户安置房工程，2016年2月29日至2016年8月1日期间被告为承建该工程向原告购买砖材。2016年9月20日，经原、被告双方对账，被告尚欠货款42588元未支付。现原告诉至法院。被告进耀建司辩称：张邦锡（张永清）等四户安置房项目是由被告承建，但实际承包人为张成华。原告是与张成华之间达成的买卖关系。邱涛是被告公司的工作人员，但不是项目负责人。邱涛的社保是张成华委托被告公司购买的，张成华向被告公司借款20000元，并委托被告公司将借款中的15000元直接向原告支付货款。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月至2016年8月期间，原告许家沟建材公司向张邦锡等四户安置房项目供应砖材。该项目的施工单位为被告进耀建司。2016年4月8日，被告进耀建司向原告的法定代表人王荣兵转账20000元。2016年8月5日，王荣兵与被告进耀建司的工作人员邱涛进行对账，确认被告进耀建司尚欠砖款57588元。2016年8月10日，被告进耀建司向王荣兵转账15000元。2016年9月20日，王荣兵与被告进耀建司的工作人员邱涛进行对账，确认被告进耀建司尚欠砖款42588元。现原告诉至法院。以上事实有原、被告的陈述、建筑工程施工许可证、转款凭证、对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告许家沟建材公司向被告进耀建司承建的项目供应砖材，被告公司支付部分砖款并由被告公司工作人员邱涛出具对账单的行为，足以证明原告许家沟建材公司向被告进耀建司的买卖合同关系成立。被告进耀建司抗辩实际承包人为张成华、是受张成华的委托向原告支付砖款，但未举证证明，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告支付砖款42588元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定付款时间，资金占用利息应当从首次开庭之日（2017年3月30日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清为止，原告要求从2016年9月20日起计算至货款付清为止的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告重庆市进耀建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告荣昌县许家沟建材有限责任公司支付砖款42588元，并从2017年3月30日起按中国人民银行六个月内贷款基准利率计算资金占用利息至款项付清为止；二、驳回原告荣昌县许家沟建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告重庆市进耀建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费预收432元，实际减半收取432元，由被告重庆市进耀建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员 杨 妮二〇一七年五月十五日书 记 员 肖晓秋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4510号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。被告杨波，男，汉族，1985年8月24日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杨波金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张茹雪二〇一七年五月二十五日书记员  刘鹏铖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0391民初538号原告：张渭南,男,1958年6月20日出生，汉族，个体经营者，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：于法宏,男,1970年1月11日出生，汉族，个体户，住徐州经济技术开发区。被告：张凤玲,女,1974年7月4日出生，汉族,无业，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。原告张渭南与被告于法宏、张凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张渭南及其委托诉讼代理人佟玉廷，被告于法宏及二被告共同委托诉讼代理人尹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张渭南向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告70万元（分别由金额为20万元和50万元的两笔转账组成）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，并于2011年3月7日登记结婚。而原告从事承包建筑工程业务缺少流动资金，被告于法宏承诺可以在银行帮原告贷款2000万元，但要求原告先支付利息及相关费用。为此，原告于2016年3月28日、3月29日通过银行转账至被告于法宏银行卡中70万元，但被告既未能帮助原告贷款，也不同意退还上述70万元款项。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于法宏、张凤玲辩称：原告所诉与事实不符，虚构、隐瞒了事实真相。首先，原告在诉状中诉称被告于法宏帮助其贷款2000万元用于经营，并要求其预先支付利息及相关费用的说法完全是子虚乌有，本案的实际情况是2016年1月1日，原告作为徐州源源房地产开发公司法定代表人以该公司的名义与江苏梁燃商贸有限公司（被告于法宏系该公司法定代表人）签订水泥买卖合同，该事实有买卖合同为证，原告所主张的70万元并非贷款利息及相关费用，实为水泥供应保证金。其次，原、被告个人之间不存在任何经济往来，原告认为原、被告个人之间有经济往来是虚构事实。再次，原告主体不适格，根据徐州源源房地产开发有限公司与江苏梁燃商贸有限公司签订的水泥买卖合同，合同的相对方分别为徐州源源房地产有限公司和江苏梁燃商贸有限公司，故履行合同的义务主体也是双方公司，且本案原告只是徐州源源房地产开发有限公司的代理人以及经办人，故原告以个人名义起诉被告显然不符合法律规定。最后，本案的被告主体不适格，被告于法宏和张凤玲只是个人，江苏梁燃商贸有限公司是一个有限责任公司，作为两被告与江苏梁燃商贸有限公司之间不存在任何人格混同的情况，两被告个人不应对江苏梁燃商贸有限公司签订的合同承担责任，故原告将两被告个人作为被告来起诉没有任何法律依据。综上，请求法庭依法查明事实，裁定驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张渭南系案外人徐州源源房地产开发有限公司（以下简称源源公司）的法定代表人，被告于法宏系案外人江苏梁燃商贸有限公司（以下简称梁燃公司）的法定代表人。2016年1月1日，案外人江苏梁燃商贸有限公司（××）与徐州源源房地产开发有限公司（××）签订水泥买卖合同，约定购买水泥型号为425号水泥，数量为60000吨，单价为195元/吨，总价款为1170万元，备注为交货数量以实际收货为准（单价随行就市），交货地点为沛县县城，运送方式为散装水泥罐车运输（运费由买受人承担），供货标准为徐州龙山水泥集团有限公司生产的425号散装水泥，结算方式为批次滚动现金结算，每100吨为一个结算批次，价格调整为如遇到水泥厂价格变动时以书面通知为准，合同执行期为2016年1月1日至2019年1月1日等，被告于法宏作为梁燃公司的法定代表人、原告张渭南作为源源公司的法定代表人分别在该合同上梁燃公司、源源公司法定代表人栏签字，并加盖上述两公司公章及合同专用章。2016年3月28日、29日，原告张渭南分别向被告于法宏网银转账50万元、20万元，梁燃公司分别出具收据两张，均载明交款单位为“徐州源源房地产开发有限公司（张渭南）”，收款方式为转账，收款事由为“水泥供应保证金同意代曹振民”，金额共计70万元正。2016年4月2日，源源公司及其法定代表人张渭南出具承诺书一份，载明：“我公司和我本人承诺：2016年2月3日、3月28日、3月29日分别从我公司及姚慧丽等账户转入新疆世纪盛鑫、江苏梁燃和于法宏账号的捌拾贰万元作为水泥供应保证金，如因此引起的一切经济纠纷和法律后果由我本人和我公司承担。”庭审中，原告张渭南自认其在本案中所主张的70万元款项与上述梁燃公司出具的两张收据上所载明的70万元款项系同一笔款项。本院认为，根据被告提供的水泥买卖合同、收据以及原告张渭南、源源公司出具的承诺书等证据，可以证实原告张渭南向被告于法宏转账的70万元系案外人源源公司向梁燃公司购买水泥交付的保证金，故因该70万元款项产生争议的合同双方应为案外人源源公司以及梁燃公司，原告张渭南以及被告于法宏虽在上述合同上签字以及进行转账交易，但上述合同以及承诺书、收据均加盖了公司印章，且该两人均为上述两公司的法定代表人，其行为为代表行为，法律后果分别应由源源公司以及梁燃公司承担，原告张渭南不能以个人名义向两被告个人主张权利，本案原、被告主体均不适格，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，依法应予裁定驳回原告张渭南的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张渭南的起诉。案件受理费人民币10800元（原告已预付），予以退还。保全费人民币5000元，由原告张渭南负担（已付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇一七年五月十三日书记员  韩 雪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1037号罪犯孙建筠，男，汉族，1984年2月9日生，初中文化，江苏省淮安市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）滁刑初字第00006号刑事判决，以被告人孙建筠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙建筠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙建筠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙建筠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙建筠减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年6月30日起至2023年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月二十六日书记员 葛 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终4544号上诉人（原审被告）：辛集市洋帆制衣有限公司。住所地：辛集市安定大街东段南侧。法定代表人：杨浩，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张立谦，男，1972年5月3日出生，汉族，住河北省辛集市。原审被告：杨浩，男，1973年9月17日出生，汉族，住河北省辛集市。原审被告：刘玉想，女，汉族，1973年5月1日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人辛集市洋帆制衣有限公司因与被上诉人张立谦，原审被告杨浩、刘玉想、民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人填写的《送达地址确认书》以特快专递方式传唤上诉人于2017年5月8日上午10:00出庭，上诉人2017年4月7日拒收开庭传票未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人辛集市洋帆制衣有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人辛集市洋帆制衣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 马惠生审判员 于 英二〇一七年五月十日书记员 秦林艳
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执326号申请执行人：陈修金，男，汉族，住无为县。被执行人：无为县永华钢瓶检测有限公司，住所地：无为县。组织机构代码74890205-5。法定代表人：杨辉芝，该公司执行董事。本案在执行申请执行人陈修金与被执行人无为县永华钢瓶检测有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，被执行人无为县永华钢瓶检测有限公司应给付申请执行人陈修金医疗费等合计272648.43元并承担案件执行费4000元，但被执行人无为县永华钢瓶检测有限公司至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年五月二十五日书记员  王 红
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1288号之一原告：郑碧琴，女，1967年1月24日出生，汉族，住惠安县。被告：郑志强，男，1984年6月10日出生，汉族，住惠安县。被告：潘志昆，男，1990年2月9日出生，汉族，住惠安县。原告郑碧琴与被告郑志强、潘志昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年5月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑碧琴撤诉处理。案件受理费300元，公告费600元，均由原告郑碧琴负担。审 判 长  黄桂德人民陪审员  郑云龙人民陪审员  黄惠芬二〇一七年五月十九日书 记 员  张顺发
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4553号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:王江红,男性,汉族,1967年10月06日出生,住重庆市黔江区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王江红金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初2374号原告:秦州区渝兴建材租赁站,经营者王代发，男，汉族，1963年6月16日出生，住重庆市璧山区。被告:魏学锋,男,汉族,1970年3月1日出生,住甘肃省天水市秦州区。被告:魏志峰,男,汉族,1957年12月10日出生,住甘肃省天水市秦州区。被告:余惠民,男,汉族,1976年9月26日出生,住甘肃省天水市秦州区。被告:天水宇泰建筑工程有限公司,住所地甘肃省天水市麦积区陇林路12号。法定代表人：白四明。本院在审理原告秦州区渝兴建材租赁站与被告余惠民等租赁合同纠纷一案中，原告秦州区渝兴建材租赁站于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许秦州区渝兴建材租赁站撤回起诉。案件受理费1676元(已减半收取)，由原告秦州区渝兴建材租赁站承担。审判员  王冬梅二〇一七年五月九日书记员  吴 云
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2394号之一申请执行人：刘作刚，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：陈建中，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省岳池县。原告刘作刚与被告陈建中建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告刘作刚支付工程款93000元，并承担案件受理费2125元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务95125元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2394号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  黄伟升执行员  李伟生二〇一七年五月十九日书记员  梁润光
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁02民终301号上诉人（原审原告）：蔡秀娟，女，1971年7月14日出生，汉族，无业，住平罗县。委托诉讼代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春艳，女，1969年5月27日出生，汉族，公务员，住平罗县城。被上诉人（原审被告）：雷鸣，男，1965年6月26日出生汉族，公务员，住平罗县城。被上诉人（原审被告）：施建玲，女，1975年11月16日出生，汉族，医生，住平罗县城。上诉人蔡秀娟因与被上诉人刘春艳、雷鸣、施建玲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡秀娟及其委托诉讼代理人王平，被上诉人刘春艳、施建玲到庭参加诉讼。被上诉人雷鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡秀娟上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持蔡秀娟一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘春艳、雷鸣、施建玲承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。刘春艳向蔡秀娟支付的59000元，实际是本案100000元借款和另案150000元借款中的部分利息，并不是偿还的本案借款的本金。刘春艳辩称，借蔡秀娟的10万元没有约定利息，只是急用。施建玲辩称，当时10万元是急用，让我做见证，没有说是担保，也没有约定利息，具体的借款时间记不清了。自2013年借款至2016年蔡秀娟没有向施建玲提过刘春艳没有给蔡秀娟还这笔钱，认为担保时间已过。雷鸣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。蔡秀娟向一审法院起诉请求：1.刘春艳、雷鸣偿还借款100000元，利息45000元；2.施建玲对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由刘春艳、雷鸣、施建玲承担。一审法院认定事实：刘春艳和雷鸣系夫妻关系。2014年8月23日，刘春艳向蔡秀娟借款100000元，给蔡秀娟出具借条一张，施建玲为该笔借款提供担保。自2014年10月20日至2015年2月16日，刘春艳共向蔡秀娟偿还59000元，剩余借款刘春艳及雷鸣未偿还，施建玲也未履行担保义务。一审法院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡秀娟出示的证据能证实刘春艳向蔡秀娟借款100000元的事实，刘春艳偿还蔡秀娟借款59000元，应从未返还的借款中予以扣除。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫共同债权处理。该债务在刘春艳及雷鸣夫妻关系存续期间，刘春艳及雷鸣无证据证实蔡秀娟与刘春艳就该借款明确约定为个人借款。故对蔡秀娟要求刘春艳、雷鸣返还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持41000元。双方未约定利息，故对蔡秀娟要求刘春艳、雷鸣支付利息的诉讼请求，依法不予支持。雷鸣辩解其对该借款不知情，且没有用于家庭生活，不应承担还款责任，因无证据证实，故对其辩解意见不予采纳。施建玲自愿为刘春艳的该笔借款提供保证担保，没有约定保证方式，视为承担连带保证责任，且仍在保证期间内；施建玲辩解其未提供担保，因无证据证实，对其辩解意见不予采纳。故对蔡秀娟要求施建玲承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、刘春艳、雷鸣于判决生效之日起十日内返还蔡秀娟借款41000元；二、施建玲对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回蔡秀娟的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由刘春艳、雷鸣、施建玲负担413元，由蔡秀娟负担1187元；保全费1245元，由刘春艳、雷鸣、施建玲负担。二审期间，蔡秀娟提交了新证据：证据一、借条复印件一张，用以证明双方在涉案借款10万元中约定的利息为每月3000元，刘春艳向蔡秀娟支付的5.9万元为利息，不是本金。刘春艳对借条复印件不认可。施建玲对该证据不认可，认为与本案无关；证据二、借条（部分）一份，用以证明双方在涉案借款10万元中约定的利息为每月3000元，刘春艳向蔡秀娟支付的5.9万元为利息，不是本金，借款时间是2013年10月23日。刘春艳认为该证据不是一张完整的借条，不能证明任何问题。施建玲认为与本案无关。；证据三、（2016）0221民初3785号民事判决书一份、借条（复印件）2张，用以证明蔡秀娟向法庭提交的证据一、二中关于利息的约定符合双方借款的交易习惯月息为3000元的事实。刘春艳对该证据的证明目的不认可。施建玲认为该证据与本案无关。二审期间，刘春艳、雷鸣、施建玲未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡秀娟二审提交的证据一、二、三不能达到其证明目的。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。蔡秀娟一审提交的涉案借条无落款时间和利息的约定。现有证据尚不足以证实蔡秀娟二审提交的内容为”2013.10.23利息3000元，每月清”的”小条”就是从涉案借条上裁剪下来的，现有证据尚不足以证实涉案借款约定了利息。因此，蔡秀娟关于一审判决认定事实不清。刘春艳向蔡秀娟支付的59000元，是本案100000元借款和另案150000元借款中的部分利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，蔡秀娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人蔡秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  马玉兰审判员  周虎林二〇一七年五月二十四日书记员  王 静
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0827民初944号原告：丁国利，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托代理人：高立君，女，河北高立君律师事务所律师。被告：宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所：宽城满族自治县。法定代表人：刘春生，职务：经理。被告：刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。被告王士利，男，1969年2月23日出生，民族不详，住河北省宽城满族自治县。原告丁国利与被告宽城满族自治县城通矿业有限公司、刘春生、王士利合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告丁国利及委托代理人高立君、被告宽城满族自治县城通矿业有限公司的法定代表人刘春生、被告刘春生、被告王士利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁国利向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告合同预付款380000元；2、三被告共同支付自欠款之日起至欠款还清之日为止的利息；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与三被告于2014年签订承包合同，达成合作意向，原告向三被告支付合同预付款380000元，2014年4月19日被告因各种原因无法施工，双方签订的所有合同均解除，但三被告并没有将原告支付的预付款返还，2016年10月8日，三被告向原告出具了欠条一张，欠款金额为380000元，经原告多次催要，三被告均未给付，现向法院呈诉，要求三被告返还原告合同预付款380000元及利息。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：2016年10月8日被告宽城满族自治县城通矿业有限公司、被告刘春生、被告王士利出具的一张欠条，欠条载明“今欠到丁国利人民币叁拾捌万元整。2014年4月19日甲乙双方所有合同因各种原因无法施工，全部解除”。欠款人处盖有被告宽城满族自治县城通矿业有限公司的公章，和刘春生、王士利的署名。被告宽城满族自治县城通矿业有限公司及被告刘春生、被告王士利辩称：对于欠条的真实性予以认可，但有以下异议：一、当时约定原告在被告公司施工，需要缴纳50万元风险抵押金，原告只交付了20万。二、后来原告施工的活没干上，就在被告山上负责管山。2016年10月8日第一次进行对账，包括原告一些设备的抵顶款、管山工资及已支付的风险抵押金，共给付原告38万元，当日被告给原告出具了欠条。三、对账时忘记扣除2015年2月17日已给付原告的4万元。四、装载机司机工资款6600元，应由原告给付。另外原告在宽城购买装载机，被告刘春生为其提供担保，原告还差6万元未付，现卖家要求被告刘春生履行担保义务。被告宽城满族自治县城通矿业有限公司提交的证据如下：2015年2月17日原告丁国利出具的收条。上面记载“今收到误工费、生活费4万元整，收款人丁国利。”本院经审理认定事实如下：1、2014年原告丁国利与被告宽城满族自治县城通矿业有限公司达成矿山工程承揽协议，当时约定原告交50万元风险抵押金，原告只交了20万元，因各种原因，施工工程没有干上，后来原告在被告公司管理矿山，2016年10月8日经原、被告结算，被告公司应支付给原告各项费用，包括在被告的山上管理的工资，加上原告的一些设备，风险抵押金等，被告为原告出具了一张欠条，欠款金额为380000元。另查明2015年2月17日原告丁国利在被告刘春生手支取40000元。2、被告宽城满族自治县城通矿业有限公司成立于2014年1月6日，在全国企业信用信息公示系统上显示被告宽城满族自治县城通矿业有限公司的股东为刘春生，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。上述事实，有原告出示的2016年10月8日欠条、被告出示的2015年2月17日收条、当庭的答辩及本庭调取的全国企业信用信息公示系统显示的信息予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告宽城满族自治县城通矿业有限公司为原告丁国利出具的欠条合法有效，被告宽城满族自治县城通矿业有限公司应该支付。2015年2月17日原告丁国利出具的收条，在被告的手中。故对于原告诉请的380000元，应该扣除原告书写的收条4万元。被告宽城满族自治县城通矿业作为有限责任公司，具有独立的法人资格，对外以公司所有的财产承担责任。在欠条上署名的被告刘春生、被告王士利，不是欠款的适格主体，故对于原告诉求的被告刘春生、被告王士利与被告宽城满族自治县城通矿业有限公司对此笔欠款共同承担责任，本庭不予认可。另此笔欠款既没有载明还款期限也没有约定利息，因此对于原告主张的利息请求，本庭不予支持。被告提出的装载机的司机工资及装载机的担保，与本案无关，权利人可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宽城满族自治县城通矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告丁国利欠款人民币340000元。二、驳回原告其他的诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000.00元，保全费2420元，由被告宽城满族自治县城通矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判长付卫民审 判 员  郭志荣人民陪审员  张晓健二〇一七年五月十二日书 记 员  李欣园
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0205民初664号原告：余安信，男，1941年12月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。法定代表人：赖树松，董事长。原告余安信与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余安信委托诉讼代理人姚小召到庭参加诉讼，远嘉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余安信向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的厦门市思明区海怡半岛A栋9层05号房的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还余安信支付的房屋使用权价款1040000元及资金占用利息（按同期银行贷款利率计算，自2013年11月13日起计至实际还清上述价款之日止，暂计至2016年1月13日为135200元），暂合计1175200元。事实和理由：远嘉公司通过竞拍从中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队取得涉案地块70年的使用权，后远嘉公司在该地块建设“海怡半岛”项目。双方签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向余安信转让位于厦门市思明区“海怡半岛”项目中的第A栋9层05号房屋使用权，价款为2080000元，合同约定交房期限为2016年6月30日。合同签订后，余安信于2013年11月13日向远嘉公司支付总房款50%即1040000元的首付款。然，远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，也未取得相应的预售许可证明，远嘉公司却向公众公开出售该项目的房屋使用权，违反了法律规定，且涉案项目开工后因远嘉公司不明的原因而长时间停工导致逾期交房、至今未复工，故该《房屋使用权转让合同》的目的已无法实现。余安信为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：余安信和远嘉公司于2013年11月25日签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向余安信转让位于厦门市思明区的“海怡半岛”项目第A栋9层05号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为2080000元，其中签订合同时支付总房款50%即1040000元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2016年6月30日前将符合约定的房屋交付使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向余安信交房。另查明，（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。证人余某出庭作证称，其系余安信的妻子，2013年11月13日，余安信委托其通过上海商业银行的账户向远嘉公司指定的收款人张洪铭转账新台币7735750元（按汇率4.85计算，折合人民币1595000元），用于购买“海怡半岛”项目第A栋9层05号、06号两处房产，其中05号房产的款项为新台币5044000元（按汇率4.85计算，折合人民币1040000元），06号房产的款项为新台币2691750元（按汇率4.85计算，折合人民币555000元）。本院认为，余安信系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。双方签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向余安信转让“海怡半岛”项目第A栋9层05号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。余安信要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款及赔偿自支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认余安信与福建远嘉投资开发有限公司于2013年11月25日签订的厦门市思明区海怡半岛A栋9层05号房的《房屋使用权转让合同》无效；二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向余安信返还房屋使用权价款1040000元及利息（以1040000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年11月13日起计至本判决确定的还款之日止）。如果远嘉公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，适用简易程序减半收取4675元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。如不服本判决，余安信可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  叶炎乾二〇一七年五月二十二日代书 记员  杨宜超附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初307号原告：李学仁，男，1950年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：李学义，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。原告李学仁诉被告李学义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告李学仁于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李学仁以证据不足为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学仁撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告李学仁负担。代理审判员 葛 勇二〇一七年五月八日法官 助理 马惠琳书 记 员 范晓琳附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3087号原告:欧阳芬，女，1959年4月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:覃建英，女，1969年8月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告欧阳芬与被告覃建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月24日裁定转为普通程序，并于2017年4月27日向原告欧阳芬送达补交案件受理费通知。原告欧阳芬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告欧阳芬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费81元，减半收取计40.5元。审 判 长  杜啸波代理审判员  宋云祥人民陪审员  邓 江二〇一七年五月十一日书 记 员  犹 川
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2017）内0502刑初316号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人李猛，男，1972年1月7日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年11月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2016年11月29日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人李猛犯拒不执行判决罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月27日，被告人李猛驾驶×××号华泰圣达菲牌小型轿车与柴殿臣发生交通事故致柴殿臣受伤，经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告人李猛负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人李猛未向柴殿臣进行赔偿。2014年3月24日，被告人李猛与妻子沙凤元离婚。2014年5月15日，被告人李猛将肇事车辆以人民币65000元的价格出售，并将全部卖车款给予前妻沙凤元。之后被告人李猛离开通辽市，变更联系方式未告知柴殿臣及通辽市科尔沁区人民法院。被告人李猛来到牙克石市经营利源阿里斯顿厨房电器商店，并一直与前妻沙凤元同居生活。2014年5月22日柴殿臣起诉被告人李猛要求赔偿各项损失，因无法联系到被告人李猛，2014年6月18日通辽市科尔沁区人民法院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。2015年5月11日，通辽市科尔沁区人民法院做出（2014）科民初字第1922号民事判决书，判决被告人李猛赔偿柴殿臣各项损失598351.58元。2015年5月25日，通辽市科尔沁区人民法院将判决书进行公告送达。2016年4月15日，被告人李猛将自己经营的厨房电器商店以人民币50000元的价格转让给他人，并将全部转让金给予前妻沙凤元。（2014）科民初字第1922号民事判决生效后，申请执行人柴殿臣向法院申请对被告人李猛强制执行，本院于2015年10月27日立案执行，因被告人李猛明知肇事车辆能够偿还申请执行人柴殿臣部分赔偿款，而将车辆转让他人，没有用于执行案件标的，且被执行人李猛去向不明。经审查,被执行人李猛涉嫌犯罪，本院将案件移送公安机关，立案侦查。2016年11月15日，被告人李猛被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李猛在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、通辽市科尔沁区人民法院移送公安机关侦查函、通辽市科尔沁区人民法院执行裁定书、民事判决书、执行立案通知书、询问笔录、登记表、送达回证、执行笔录、执行立案登记表、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、公告、通辽日报晨刊及收据、离婚登记审查处理表、机动车查验记录表、牙克石市个体户机读档案登记资料、房屋租赁合同、法院公告、证人证言、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、被告人李猛供述等证据材料所证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李猛犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李猛对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪，应受刑罚处罚。被告人李猛在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李猛犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人李猛犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王占元人民陪审员  张德强人民陪审员  高德信二〇一七年五月二十四日书 记 员  张 琦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初481号原告：刘月清，1981年8月23日出生，满族，个体工商户，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李新新，天津嘉畅律师事务所律师。被告：天津百事通国际旅行社有限公司，住所地河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。法定代表人：张力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐冰，该公司职员。被告：王欣，女，1972年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。原告刘月清与被告天津百事通国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘月清及其委托诉讼代理人李新新，被告天津百事通国际旅行社有限公司（以下简称“百事通”）的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。后原告申请追加王欣为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2017年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月清的委托诉讼代理人李新新，被告百事通的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。被告王欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘月清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》；2.判令二被告退回原告旅游费5500元；3.判令二被告支付原告违约金1650元；4.诉讼费由二被告承担。诉讼中，刘月清撤回要求解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》及二被告支付原告违约金1650元的诉讼请求。事实和理由：2016年5月20日，原告与其他六人与被告的工作人员王欣订立了《团队出境旅游合同》。合同约定由被告向原告提供出境游服务，行程自2016年7月25日至2016年8月2日。原告依约通过转账的方式支付了旅游费5500元。但是旅行社拒绝为原告等人提供服务，故提起诉讼。百事通辩称，不同意原告诉讼请求。原告向被告王欣交纳的旅游费用，即使被告王欣是旅行社人员，根据被告百事通的规定，旅游费也不应该交给个人，而且被告王欣也不是被告百事通的职工，无权代理被告百事通签订合同，被告百事通并未收取原告的旅游费用。被告王欣自被告百事通处盗取了《团队出境旅游合同》，且被告王欣已被刑事处罚。被告王欣未出庭应诉。庭前本院对其询问时被告王欣表示被告王欣自2015年10月起在被告百事通处做业务，被告百事通按业务额向被告王欣支付业务提成，在被告百事通人员不够用的时候，被告王欣在被告百事通滨海新区塘沽上海道门市部做前台。涉诉款项系被告王欣收取，后因被告王欣与被告百事通上海道门店的工作人员ＸＸ出现分歧，导致最后没有成行，被告王欣现同意退款，但不能确定退款的时间。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，案外人于丹受原告委托与被告百事通签订《团队出境旅游合同》，约定旅游者为孙可欣等5人（包括杨淑艺、杨淑茗、刘月清、孙可欣、汪娉妤），出发时间2016年7月25日，结束时间2016年8月2日，共9天，饭店住宿8夜。该合同第二十一条旅游费用及支付约定：“成人5500元/人，儿童（不满14岁）/1660元/人；其中。导游服务费/元/人此费用包括签证费240元/人旅游费用合计：叁万捌仟伍佰元整。预付壹万元，其余收到合同无误付齐。旅游费用支付方式：转账。旅游费用支付时间：2016年5月20日”。该合同落款处盖有被告百事通的合同专用章，签约代表签字处有被告王欣签字，被告百事通的营业地址载明：天津滨海新区塘沽上海道105号。2016年5月22日，案外人孙可欣、汪娉妤通过孙可欣微信向被告王欣转账11000元，用于支付孙可欣、汪娉妤的旅游费用。2016年5月30日，原告通过其配偶杨建新名下卡（账）号为6228450010029626814的账户向被告王欣转账12660元，手续费10元，用于支付刘月清、杨淑艺、杨淑茗的旅游费用。其中原告杨淑茗为儿童，实际交款金额为1660元。另查，被告王欣于2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。2017年1月12日天津市滨海新区人民检察院以王欣犯盗窃罪为由向天津市滨海新区人民法院提起公诉，指控，被告人王欣利用在滨海新区××海××百事通旅行社兼职工作的便利，趁该旅行社经营人王某不备操作王某手机，自2016年4月26日至5月15日间，先后五次利用支付宝转账的方式，盗窃王某农行卡内现金总计人民币36000元。2016年7月21日，被告人王欣的家属赔偿王某35000元。2016年7月28日王某报警，被告人王欣明知对方报警，仍在旅行社内等待民警。被告人王欣对指控的事实供认不讳，无辩解理由。该院于2017年1月25日作出（2017）津0116刑初20097号刑事判决：一、被告人王欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓期执行二年，并处罚金人民币一万元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人王欣，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，虽然被告百事通否认被告王欣系其公司职工。但结合原告及被告王欣的陈述、原告提交的合同、微信截图、（2017）津0116刑初20097号刑事判决等足以认定被告王欣曾系被告百事通的工作人员，被告王欣与原告签订《团队出境旅游合同》并收取原告旅游费用的行为属于职务行为。根据民法通则的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故本案承担民事责任的主体应为被告百事通。根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如前所述理由，原告与被告百事通签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。被告百事通在与原告签订合同后，应按照合同约定履行义务，现因被告百事通未能依约为原告提供相关旅游服务，导致原告等七人未能正常旅游出行，现原告诉至法院要求被告百事通退还旅游费用，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告百事通辩称其并未收到上述款项，故不应承担责任一节，根据原告提供的证据足以证明原告交纳了上述款项，该款项虽打入了被告王欣的个人账户，但其作为被告百事通的工作人员，原告有理由认为其行为系代表被告百事通的行为，故对于被告百事通的此一答辩理由本院不予采信。关于被告百事通主张涉案合同系被告王欣盗取的答辩意见，被告百事通对此并未提供证据加以证明，本院不予采纳。关于原告要求被告王欣承担连带责任的诉讼请求，鉴于被告王欣在诉讼中表示愿意退还收取原告的旅游费用，故本院对此予以准许。诉讼中，原告撤回要求解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》及二被告支付原告违约金1650元的诉讼请求，对此本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津百事通国际旅行社有限公司、被告王欣连带退还原告刘月清旅游费用5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津百事通国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一七年五月五日书 记 员  张 蕊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2864号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行，统一社会信用代码913209827888963743，住江苏省盐城市大丰区三龙镇丰富泰和西路13号。负责人：刘玉鑫，该支行行长。被执行人：李兵，男，1969年5月8日生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：黄珍云，女，1968年11月12日生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：周林，男，1970年3月25日生，汉族，方强农场职工，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：周兵，男，1967年6月24日生，汉族，个体户，住江苏省盐城市大丰区。关于江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行与李兵、黄珍云、周林、周兵借款合同纠纷一案，本院第(2016)苏0982民初1934号民事判决书已发生法律效力。本院在执行中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人李兵、黄珍云、周林、周兵暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年五月四日书记员  张烨东