中华人民共和国广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4646号原告：陈某，男，1952年6月26日出生，中华人民共和国澳门特别行政区居民，原告：李某1，女，1955年7月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：李某2，女，1962年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，上列三原告共同委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。被告：李某3，男，1960年2月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：刘玉玲，广东道怡律师事务所律师。被告：李某4，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：李某5，男，1955年4月15日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，原告陈某、李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人林少华，被告李某3及其委托代理人刘玉玲，被告李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称：广州市南沙区珠江街××沙××街××号房屋是梁英的家庭房产，梁英丈夫上世纪80年代去世，梁英在2017年去世，原被告是梁英的子女。2016年12月2日，因万新大道项目建设需要，广州市南沙区珠江街××沙××街××号房屋被征收，被告李某3隐瞒事实独自与广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区珠江街土地征收与补偿工作办公室签订《万新大道项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，取得征收房屋货币补偿1211922.94元及460平方米的安置房购房指标权利。被告李某3隐瞒事实独自签订《万新大道项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》取得房屋征收补偿款及安置房购房指标，严重侵犯其他继承人的合法权益，故请求判令：1、确认广州市南沙区万顷沙XXX号房屋每个原告各占六分之一份额；2、被告李某3向每个原告支付房屋征收拆迁补偿款201987.16元；3、确认每个原告享有穗南开土地拆［2017］0013号《万新大道项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》下购买76.67平方米安置房指标的权利。当庭补充、明确第2、3项为：判决确认每个原告享有穗南开土地拆［2017］0013号《万新大道项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，该合同上所确认的六分之一的权利。三原告向本院提供如下证据：1、广州市老年人优待证、港澳通行证，证明梁英身份情况；2、证明，证明原被告的亲属关系情况；3、照片，证明三原告在老人院探望母亲梁英；4、万新大道项目国有土地上房屋征收补偿安置协议；5、协议书；6、意见书，证据4、5、6证明被告李某3隐瞒事实独自与拆迁部门签订《万新大道项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，取得征收房屋货币补偿1211922.94元，取得460平方米的安置房购房指标权利；7、照片，证明广州市南沙区珠江街××沙××街××号房屋已被拆迁；8、鉴定意见书；9、户口注销证明两份，证明梁英的死亡时间是在2017年1月31日。被告李某3辩称：1、我方认为陈某主体不适格，起诉状中陈某的名字写错，名字也签错，我方怀疑有人代陈某进行起诉；2、根据继承法第二条的规定，继承从被继承人死亡开始，根据三原告提供的证据，均无证据证实梁英已经死亡，无证据证实继承已经开始；3、涉诉的广州市南沙区万顷沙XXX房是由我方出资建设，该房屋属于李某3与妻子冯秋萍的夫妻共同财产，而非原告所述梁英的家庭财产，根据我方提供的证据可以显示，我方和冯秋萍是××××年××月××日登记结婚，而且户籍地也是案涉房屋，该房屋是2001年新建，历时9个月建成；4、退一步讲，假设梁英对案涉房屋享有部分权益，梁英也于2016年12月15日将该房屋的所有权，包括拆迁补偿等的权益赠与李某3、李某5、李某4三人，三原告不享有该房屋的权益及相应获得补偿的权益；5、2016年11月6日，原告李润娣及李某2以书面的形式作出声明及保证，确认案涉房屋是李某3出资建设，并同意李某3作为该房产权人与拆迁办签署相关文件，不存在原告陈述的李某3隐瞒拆迁事实，独自与拆迁办签订房屋征收补偿安置协议的事实。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法庭依法驳回。被告李某3向本院提供如下证据：1、证明，证明九十年代梁英已丧偶，即李沛九十年代已死亡；2、结婚证；3、户口本；4、图纸；5、（梁英）声明及保证书和身份证明；6、（李某1）声明及保证书；7、（李某5）声明及保证书和身份证；8、（李某2）声明及保证书；9、（李某4）声明及保证书和身份证，证据2-9证明涉案房屋万顷沙XXX号是李某3于2000年出资建设，该房屋属于李某3与妻子冯秋萍的夫妻共同财产，对李某3出资建房的事实，梁英、原告李某1、李某2、被告李某4及李某5均予认可；10、万新大道项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书，证明李某3以涉案房屋所有人的身份与广州市南沙区珠江街土地征收与补偿工作办公室签订补偿安置协议书，证明涉案房屋的所有人是李某3；11、律师见证书，证明梁英已将其所有的财产赠予李某3、李某5、李某4；12、老人院服务内容收费协议书；13、收费发票、收款收据、收款卡，证据12、13证明李某3赡养梁英，与养老院签订协议，支付各种费用；14、证明书，证明2000年7月李某3建房的时候曾经委托镇建筑设计室的工作人员为李某3拆旧建新房屋设计图纸的事实。被告李某4辩称：我一直没见过陈某。案涉房屋是哥哥李某3建设的，是旧房屋拆了重建的，我不记得是什么时候重建的，大概有十八九年了。当时听我母亲说的，建房的钱是哥哥李某3出的。涉案房屋权益我不再主张。被告李某5辩称：房屋是我弟弟李某3建的，与我无关，也与三原告无关，房屋是属于李某3的。经审理查明：李沛（生于1927年12月4日）与梁英（生于1932年11月14日）是原广州市南沙区万顷沙镇（现珠江街新兴社区）居民，夫妻二人共同生育子女：李某1、李某5、李某2、李某3、李某4。李沛于上世纪八九十年代死亡，梁英于2017年1月31日死亡。2018年1月22日，暨南大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定依据现有资料和DNA分析结果，陈某与李某1、李某2为生物学同母异父半同胞。位于广州市南沙区万顷沙XXX号的房屋经查无产权登记信息，梁英生前及被告李某3一家、被告李某4现户籍地址均为上述地址。2017年，广州南沙开发区土地开发中心作为甲方，李某3作为乙方，广州市南沙区珠江街土地征收与补偿工作办公室作为丙方，签订了《万新大道项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》﹛穗南开土地拆〔2017〕0013号﹜，约定乙方被征收房屋位于珠江街××沙××街××号，建筑面积275.14平方米，三方最终同意原址房屋货币补偿总额及房屋附属物、青苗及地上附着物补偿费、搬迁补助费、奖励金、第1季度的临迁安置补助费合计人民币1211922.94元。甲方承诺，自本合同签订之日起60日之内，将前述补偿款合计人民币1211922.94元一次性支付给丙方，丙方收款后转付给乙方。但选择购买安置房的，需将认购房款（预计）部分由乙方、丙方与开户行签订协议予以冻结，剩余款项由乙方支取。上述款项到达乙方账户后十天内，乙方应将被征收房屋的有关产权证明文件交给甲方办理权属注销手续，并自行搬迁完毕并交房。乙方选择珠江管理区安置区的安置房类型、面积登记意向如下：高层住宅（有电梯）2390元／平方米，总建筑面积约为140平方米1套，总建筑面积约为160平方米2套。经本院现场勘验，涉案房屋现已被拆除，原被告均确认该事实。2016年11月16日，梁英出具一份《声明及保证书》，内容为：“位于广州市番禺区万顷沙镇XXX号的房屋，属于无证房屋，土地为本人夫妇留下，但房屋由儿子李某3报建并出资建设。鉴于房屋位于万新大道项目拆迁范围，本人对以上房屋的拆迁安置补偿事宜作出保证如下：一、本人以上声明全部属实，如存在虚假陈述或隐瞒，本人自愿承担全部法律责任；二、本人同意李某3作为以上房屋的产权人与珠江街征收办签订拆迁补偿、回迁安置相关的全部文件，拆迁安置房的使用及产权亦由李某3进行分配，本人对以上文件均予以认可。”同日，李某1、李某2、李某5、李某4也各自出具《声明及保证书》，内容为：“位于广州市番禺区万顷沙镇XXX号的房屋，属于无证房屋，土地为父母留下，但房屋由李某3报建并出资建设。鉴于房屋位于万新大道项目拆迁范围，本人对以上房屋的拆迁安置补偿事宜作出保证如下：一、本人以上声明全部属实，如存在虚假陈述或隐瞒，本人自愿承担全部法律责任；二、本人同意李某3作为以上房屋的产权人与珠江街征收办签订拆迁补偿、回迁安置相关的全部文件，拆迁安置房的使用及产权亦由李某3进行分配，本人对以上文件均予以认可。”原告庭审时称涉案房屋原建于上世纪七八十年代，后由梁英出资将两层扩建为三层；被告李某3则称涉案房屋原建于1974年，1984年加建了一部分，2000年由自己拆除重建。证人万某出庭作证称涉案房屋系2000年时其帮忙建筑的，是旧屋拆除重建，给付工钱的是李某3，当时在涉案房屋居住的是梁英、李某3一家三口及李某4，李某5从香港回来探亲时也居住在涉案房屋。以上事实，有双方当事人提供的证据、勘验笔录、当事人陈述为证，本院依法予以确认。本院认为：本案争议的焦点为涉案房屋是否梁英夫妻共同财产。虽然梁英一家人长期居住在广州市南沙区万顷沙XXX号房屋内，但被告李某3提交的梁英、李某1、李某2、李某5、李某4各自出具的《声明及保证书》及证人证言、建筑图纸等证据形成一个证据链，可以证明涉案房屋系李某3于2000年前后拆旧建新形成，已非梁英夫妇原来建设的房屋，不属于梁英夫妻共同财产，此节事实与梁英、李某1、李某2、李某5、李某4在各自的《声明及保证书》中关于涉案房屋土地系梁英夫妇留下，房屋由李某3建设的相关陈述相互印证。原告李某1、李某2现主张涉案房屋系梁英遗产与其自己在《声明及保证书》中关于“房屋由李某3报建并出资建设”的陈述相互矛盾，且其在《声明及保证书》中曾作出“拆迁安置房的使用及产权亦由李某3进行分配”的承诺，现又主张分割涉案房屋，违反了诚实、信用原则，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈某、李某1、李某2的全部诉讼请求。本案受理费7853.6元，由原告陈某、李某1、李某2负担。如不服本判决，原告李某1、李某2，被告李某3、李某4可在判决书送达之日起十五日内，原告陈某、被告李某5可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赵 岚人民陪审员  胡大成人民陪审员  王莉莉二〇一八年十二月七日书 记 员  古美萍