湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂0281行初8号原告：大冶市宏泰铝业有限公司。住所地：大冶市城西北工业园开元大道**号。法定代表人：黄长林，董事长。委托代理人：汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：陈卫华，原告公司人事部经理。代理权限：一般代理。被告:大冶市人力资源和社会保障局。住所地：大冶市建设路。法定代表人：黄茂林，局长。委托代理人：张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：大冶市人民政府。住所地：大冶市湛月路*号。法定代表人：ＸＸ，市长。委托代理人：姚海军，大冶市人民政府法制办公室主任。代理权限：一般代理。委托代理人：卢明，大冶市人民政府法制办公室职员。代理权限：一般代理。第三人：袁艳龙。委托代理人：陈新富。原告大冶市宏泰铝业有限公司不服被告大冶市人力资源和社会保障局冶工认字[2016]468号认定工伤决定书，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年2月6日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪帮华、陈卫华，被告大冶市人力资源和社会保障局委托代理人张金民、李岙，被告大冶市人民政府委托代理人姚海军、卢明，第三人袁艳龙及其委托代理人陈新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月17日，被告大冶市人力资源和社会保障局（以下简称大冶市人社局）根据第三人袁艳龙的申请，作出冶工认字[2016]468号认定工伤决定书，认定：袁艳龙是在原告单位工作时间和工作岗位，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的工伤认定条件，根据《工伤认定办法》第十七条规定，认定袁艳龙受伤为工伤。原告对此工伤认定决定不服，于2016年12月13日向被告大冶市人民政府提起行政复议。大冶市人民政府复议委员会受理原告复议申请后，经审理，于2017年1月18日作出冶政复决字[2016]27号行政复议决定，维持大冶市人社局作出的冶工认字[2016]468号认定工伤决定。被告大冶市人社局在法定期限内向本院提供证据如下：1.认定工伤决定书；2.工伤认定申请表；3.受理工伤认定决定书、通知书；4.送达回执；5.调查笔录、营业执照、厂牌身份证、诊断报告及病历；6.依据:《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《湖北省工伤保险条例》等。以上证据证明工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。被告提供的法律、法规依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《湖北省工伤保险条例实施办法》等相关规定。被告大冶市人民政府在法定期限内向本院提交证据如下：1.原告的行政复议申请书；2.被告大冶市人力资源和社会保障局提供的行政复议答复书及相关材料；3.大冶市人民政府行政复议受理通知书、答复通知书、决定书及送达证明材料。原告诉称，第三人袁艳龙在原告单位上班期间，没有向原告陈述其受伤的事实经过，第三人称其摔倒当天，也未发现其身体异常，一直都在正常工作和生活。之后，第三人也未提出自已要去医院检查治疗。2016年第三人主动辞职到其他单位工作。时隔一年，第三人提出在原告单位上班时受伤，明显有违常理。被告对原告提供的证据材料不予采信，凭第三人单方陈述，认定第三人受伤是工伤，缺乏事实根据和法律依据。故诉至法院，请求：1.依法撤销被告大冶市人力资源和社会保障局作出的冶工认字[2016]468号工伤认定决定及被告大冶市人民政府作出的冶政复决字[2016]27号行政复议决定书；2.责令大冶市人力资源和社会保障局重新作出认定第三人不是工伤的认定决定。原告起诉时向本院提供证据如下：1.原告单位工商登记查询单复印件；2.冶工认字[2016]468号认定工伤决定书；3.冶政复决字[2016]27号行政复议决定书。被告大冶市人社局辩称，我局对第三人袁艳龙作出的冶工认字[2016]468号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告大冶市人民政府辩称，1.大冶市人力资源和社会保障局于2016年作出的冶工认字[2016]468号认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法、内容适当。2.冶政复决字[2016]27号行政复议决定符合法律规定，亦无不当。理由是：第三人袁艳龙在工伤认定审理过程中提供的证据材料证明其在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，原告虽然否认第三人受伤的事实并提供了部分证据材料，但不足以证明第三人非工伤，且原告在复议过程中，亦未提供证据证明第三人非工伤。故大冶市人力资源和社会保障局对第三人作出工伤认定，并无不当。第三人袁艳龙述称，第三人于2012年进入原告单位上班，从事打磨工。2015年9月17日上夜班，晚上3点多钟，第三人看到行车吊排架杆过来，在移动架梯时不慎摔倒在上排槽内，当时被工友王新江拉起。当月19日，第三人去医院作检查并拍片，没有住院。休息4天后继续上班。2016年5月1日，原告将第三人辞退。2016年8月19日，第三人向大冶市人力资源和社会保障局申请工伤认定。如果原告不将第三人辞退，第三人仍然不会申请工伤认定。2016年12月6日，第三人去原告单位询问工伤处理事宜因此与原告发生冲突，原告还向公安机关报了警。第三人未向法庭提交证据。庭审中，原、被告及第三人对证据进行了质证，并发表了各自的质证意见。原告对被告大冶市人力资源和社会保障局提供的证据1、3、4、6无异议，对其余证据有异议，原告对被告大冶市人民政府提交的证据1、3无异议，对证据2有异议。第三人对两被告提供的证据均不持异议。两被告及第三人对原告提供的证据无异议。本院对当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据将结合案件事实综合认定。经审理查明，原告大冶市宏泰铝业有限责任公司是1999年5月4日成立的企业法人单位，具有用工主体资格。2012年6月，第三人袁艳龙被录用至原告单位上班，从事打磨工，工作时间为白班、夜班两班倒。2015年9月17日凌晨3点左右，第三人在上夜班时，在工作过程中摔倒在工作场所。因身体不适，第三人于2015年9月19日到大冶市人民医院检查并拍片，被诊断为胸部左侧第7、8肋骨骨折。第三人休息4天后继续上班。2016年5月1日，原告将第三人辞退。2016年8月19日，第三人向被告大冶市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告大冶市人社局于当日受理第三人申请后通知了原告，在经过调查有关事实证据的基础上，大冶市人社局于2016年10月17日作出冶工认字[2016]468号认定工伤决定书，认定第三人袁艳龙在原告单位上班受伤属工伤。原告不服，向被告大冶市人民政府申请行政复议，大冶市人民政府复议委员会受理原告复议申请后，经审理，于2017年1月18日作出冶政复决字[2016]27号行政复议决定书，决定维持被告大冶市人社局作出的冶工认字[2016]468号认定工伤决定。原告仍不服，故此成讼。本院认为，第三人袁艳龙于2012年6月开始在原告大冶市宏泰铝业有限责任公司工作并从事打磨工，2015年9月17日上夜班时不慎摔倒，时隔两天，经医院诊断为肋骨骨折。事实清楚，证据确凿。第三人于2016年8月19日向被告大冶市人社局申请工伤认定，亦在法定期限1年时间内。故被告大冶市人社局受理第三人工伤认定申请无不妥。被告大冶市人社局经调查有关证人并结合第三人陈述和医院检查病历记录，认定第三人是在原告单位上班时间因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的工伤认定条件，即职工在工作时间和工作地点因工作原因受伤的，应属工伤。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告大冶市人社局依据该条规定，对第三人作出工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用依据正确。原告不服，向被告大冶市人民政府申请行政复议，大冶市人民政府复议委员会受理后，经审理，维持被告大冶市人社局对第三人袁艳龙作出的工伤认定决定，程序亦合法。原告诉称，第三人受伤不属工伤，第三人受伤当天未向单位报告受伤的事实，且时隔一年后才提出在单位上班期间受伤的事。本院认为，原告该诉称内容均不能足以推翻原告属工伤的事实，且未能提供充分的证据予以证明，故本院不能采信。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大冶市宏泰铝业有限责任公司的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户；账号：17×××29；开户银行：农行黄石市分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李顺喜人民陪审员  皮建军人民陪审员  胡晓玲二〇一七年五月十五日书 记 员  石 磊