山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终345号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市柳园北路**号。代表人：高瑞华，总经理。委托代理人：李泽根，该公司员工。被上诉人(原审原告)：司志东，男，1945年6月13日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。原审被告：张允更，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住茌平县。原审被告：张允锋，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住茌平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人司志东以及原审被告张允锋、张允更机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院(2015)茌民一初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决中关于误工费20324.64元、护理费中的15436.04元的判决，改判上诉人不承担该项费用。事实和理由：一、一审法院判决被上诉人司志东误工损失为26510.4元无法律依据及事实依据，属于认定事实错误。1、根据《最高人民法院审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本案被上诉人司志东在事故时已年满70岁，超出法定退休年龄，早就应当由子女履行对其抚养义务，属于被抚养人，不应再判误工费。被上诉人一审既未提交其有固定收入的证明也未提交其最近三年的平均收入证明，一审法院仅以家庭有承包地就认定其每天收入为147.28元缺乏依据，应当依法予以驳回。2、司志东为农村居民，即使判决误工费，也不应按147.28元每天计算，应按农民纯收入每天35.42元计算。二、原审法院认定护理费按照174.28元计算，没有法律依据。应按农民人均纯收入12930元/年的标准进行计算。虽然山东省统计信息网公布农业每天为147.28元，但是该数据并不是统计的农村居民小农生产模式下的收入，而是按照国营农场的收入为标准统计的，按该标准与农村民的实际收入完全不符，被上诉人主张护理费按农业标准计算，是基于护理人员在家务农，即其从事的农业劳动为家庭联产承包土地的农业劳动。但被上诉人并未提交证据证明两名护理人员因照顾被上诉人导致其承包地减产，也未提供证据证明每人每天损失高达147.28元。故护理费应按农民纯收入每天35.42元计算。本案护理费应为4888.6元，故上诉人在护理费这一项应当少承担15436.04元。综上，一审法院认定被上诉人司志东误工费无任何法律依据与事实依据，请求二审法院查清事实依法裁判是。司志东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。国家规定的职工退休年龄是国家对职工权益的保护，退休年龄并非认定职工丧失劳动能力的标准和依据，达到退休年龄并不一定丧失劳动能力。我国侵权责任法也没有对受害人的误工年龄规定上限，因此，上诉人提出超过退休年龄不应支持误工费的理由，没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，被上诉人无固定收入也无法证明近三年的平均收入，一审法院按受诉地国有农场职工平均收入标准计算被上诉人误工费，完全符合以上解释规定。根据上述司法解释第二十一条的规定，同样护理费也可以参照农场职工平均收入标准计算，上诉人主张以每天35.42元的标准计算护理费，对被上诉人不公平，违背公正性的基本原则。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张允更述称，没有意见。张允锋述称，没有意见。司志东向一审法院起诉请求：要求被告赔偿我各项损失98511.2元。一审法院认定事实：2015年9月28日16时30分许张允更驾驶张允锋的鲁Ｐ×××××号轿车（在被告保险公司投保交强险）沿茌平县双平路由西向东行至与郝双路交叉路口处时与沿郝双路由南向北司志东行驶原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查：张允更未按规定让行是事故发生的主要原因、承担主要责任，原告未确保安全是事故发生的次要原因、承担次要责任。事故发生后，张允更垫付原告医疗费6080元。2015年10月21日原告交纳担保金8000元，申请将被告肇事轿车扣押，10月27日张允更交纳保证金40000元，解除查封。事故发生后，原告伤及头部，出现短暂意识障碍，被送往茌平县人民医院，花检查费1080元，住院48天，诊断为：头皮下血肿、颅骨骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，花住院费35968.94元，出院医嘱：1月后复查、如有不适、及时复诊；后在该院复查，花检查费427元。原告2016年5月11日体检：反应迟钝、并不能正确回答、听力下降、不能辨别方向和左右、健忘，顶骨骨折、左额颞部硬膜下间隙积液表现，被鉴定为：因交通事故致头皮下血肿、颅骨多发骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、脑室受压、中线左移，已行置管引流手术，经治疗6个月，脑CT复查见硬膜下积液表现，目前伤者头痛，生活能力受限，属10级伤残，误工时间为180天，护理期限为90天、其中住院期间需要2人护理、其余需要1人护理，营养期为60天；出院后需继续治疗，治疗费用需提供单据；支出鉴定费1500元。期间原告交通花费1000元。原告夫妇在家务农，自种土地2.5亩。另查明，2015年度山东省农村居民家庭人均纯收入12930元、农林牧渔业平均工资147.28元/天。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由机动车一方赔偿，原告承担事故的次要责任，酌情减轻被告20%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入;造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告在家劳动种植，获得劳动收入；所以保险公司辩称原告已年满71周岁属于被扶养人不应当支持误工费的主张，本院不予支持；原告及其护理人员系无固定收入的农民，其误工损失可以参照农林牧渔业职工平均工资计算；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算；因被告侵权致原告伤残，应视为给原告造成严重精神损害的后果，抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、承担赔偿责任的能力确定，原告要求的2000元适当，予以支持；人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此原告的损失为：医疗费37475.94元、住院伙食补助费4800元（100×48）、营养费1800元(30×60),以上合计44075.94元；误工费26510.4元（147.28×180）、护理费20324.64元（147.28×138）、残疾赔偿金11637元（12930×9×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，以上合计61472.04元，扣除交强险限额，不足部分医疗费限额、鉴定费合计34075.94元的80%即27260.75元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七—二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告司志东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计71472.04元。二、被告张允更、张允锋赔偿原告司志东医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计27260.75元，扣除已支付的6080元，再行支付21180.75元。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用联合社）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元减半收取为1125元、保全费420元被告张允更、张允锋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为,被上诉人司志东虽然超过六十周岁，但法律并没有规定超过六十周岁就不能支持误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人司志东有承包土地并以自己的劳动为生，一审法院参照相近的农林牧渔业的在岗职工收入计算其误工费并参照误工费标准计算护理费，并不违反法律规定，依法应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司仅以被上诉人超过六十周岁为由就认定其没有劳动能力不应赔偿误工费，及认为一审法院计算误工费、护理费标准错误的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李曙霞审判员  王玉东审判员  刘育颖二〇一七年五月九日书记员  丁 立