云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2627民初205号原告：杨仓，男，1969年2月24日出生，苗族，住广南县。原告：侯绍珍，女，1971年5月7日出生，苗族，住广南县。被告：候成德，男，1967年3月5日出生，苗族，住广南县。被告：候成明，男，1973年8月8日出生，苗族，住广南县。二被告委托诉讼代理人：王永平，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨仓、侯绍珍与被告候成德、候成明健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨仓、侯绍珍向本院提出诉讼请求：由候成德、候成明连带赔偿杨仓、侯绍珍因伤造成的医疗费、误工费住院伙食补助费等经济损失共计10719.53元，其中杨仓的赔偿清单：医疗费1692.65元、误工费94元/天×10天=940元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元、护理费112元/天×8天=896元、交通费214元、伤情鉴定费600元、住宿费100元，共计5442.65元；侯绍珍的赔偿清单：医疗费1526.88元、误工费94元/天×10天=940元、住院伙食补助费100元/天×10天=1000元、护理费112元/天×8天=896元、交通费214元、伤情鉴定费600元、住宿费100元，共计5276.88元。事实和理由：2016年10月15日，候成德家开挖地基建房时，未经协商就侵占杨仓、侯绍珍家菜地并毁坏其家挡墙，杨仓、侯绍珍前去说理时就被殴打。同年12月15日，候成德又将杨仓栽种的两株草药损坏，杨仓、侯绍珍又前去找候成德说理，后被侯成德邀约其弟候成明将杨仓、侯绍珍殴打致全身多处软组织挫伤。杨仓、侯绍珍受伤后各自住院治疗8天，期间共支付医疗费3219.53元。事发后经广南县公安局调解候成德、候成明拒绝赔偿而引发纠纷。候成德、候成明均辩称，杨仓、侯绍珍诉称事实不清，证据不足，其诉请不能成立，理由如下：1.候成德未殴打杨仓、侯绍珍，事实是杨仓、侯绍珍先把候成德推倒在地上进行殴打致其左脸受伤。2016年12月15日，候成德清除自家地里杂草准备将拆旧房屋的木料堆放在该地内，当天晚上七、八时许，杨仓、侯绍珍和候成德妻子杨兴英说上述土地属于杨仓、侯绍珍家并将清除的杂草放回该地内，双方因此发生争吵。后杨兴英到寨中亲戚家将候成德叫回到家时，杨仓、侯绍珍已在候成德家房屋东侧的沙堆处谩骂，候成德前去理论时被杨仓、侯绍珍推倒在地上进行殴打而没有还手之力，候成明夫妇看见此事后到现场劝阻，而后候成德回家，杨仓、侯绍珍也退回到路坎下。2.候成明从始至终都是在劝架，并未殴打杨仓、侯绍珍，在此过程还被杨仓拽下坎致脚部受伤。3.候成德没有侵占杨仓、侯绍珍家菜地和毁坏其挡墙，也没有损害其栽种的草药。4.候成德、候成明于事发后次日和第四日向者太派出所报案，而杨仓、侯绍珍是事发后第11天才到派出所反映情况，据了解杨仓、侯绍珍是害怕承担责任才到派出所作虚假陈述，若是候成德、候成明致致其受伤，杨仓、侯绍珍早就应该报警。5.杨仓、侯绍珍并未受伤，二人故意到医院住院治疗和做伤情鉴定均属于恶意扩大损失，后果应由其自行承担。综上，候成德、候成明依法不应承担任何赔偿责任，依法应驳回其诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点是：1.杨仓、侯绍珍的伤与候成德、候成明是否存在法律上的因果关系？2.候成德、候成明对杨仓、侯绍珍因伤造成的经济损失是否承担民事赔偿责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、杨仓、侯绍珍提交的证据如下：1.广南县公安局对候成德、候成明的询问笔录，用以证明：候成德、候成明与杨仓、侯绍珍互相扯打过程中，杨仓、侯绍珍被候成德、候成明殴打致伤，而候成德、候成明在此过程中没有受伤；2.广南县公安局对熊志洪的询问笔录，用以证明：杨仓与候成德因土地权属问题发生争议后，候成德、候成明与杨仓、侯绍珍互相扯打过程中导致杨仓、侯绍珍受伤；3.卫生院病情证明、出院记录、入院记录、首次病程记录、X射线检查报告单，广南县人民医院CT诊断报告单、病历本，用以证明：杨仓、侯绍珍与候成德、候成明互相扯打过程中，候成德、候成明的行为造成杨仓、侯绍珍全身多处软组织受伤；4.卫生院住院收费票据2张、广南县人民医院门诊收费票据4张，用以证明：杨仓、侯绍珍被候成德、候成明殴打致伤后，各自住院治疗8天，复查2天，共支付医疗费、复查费3219.53元；5.文山州人民医院司法鉴定所伤情鉴定费发票和司法鉴定意见书，用以证明：①杨仓、侯绍珍按照派出所委托到文山州人民医院司法鉴定所做伤情鉴定时支付鉴定费1200元。②杨仓的伤情经鉴定为轻微伤；6.交通费票据8张，保险费票据13张，用以证明：杨仓、侯绍珍受伤后到广南县人民医院复查，到文山州人民医院司法鉴定所做伤情鉴定产生交通费412元。对杨仓、侯绍珍提交的上述证据，候成德、候成明及其委托诉讼代理人的质证意见均是：1、2号证据的真实性、关联性、合法性予以认可，但不认可其证明内容。3号证据的真实性、合法性无异议，但不认可其证明内容，理由是就医时间与事发时间有间隔，故该组证据与本案无关联性。4号证据合法性予以认可，但不认可其证明内容，理由是住院费收费票据是复印件，无法核实其真实性。5号证据的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性，理由是杨仓、侯绍珍的伤与候成德、候成明的行为不存在关联。6号证据的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性，理由是车票记载的乘车日期与纠纷发生时间间隔较长，且保单上并未记载杨仓、侯绍珍的姓名，无法核实乘车人员的信息。二、候成德、候成明提交的证据如下：1.派出所对候成明的询问笔录，用以证明：2016年12月15日晚七、八时许，杨仓、侯绍珍到候成德家房屋东侧沙堆处挑起事端，并将候成德推倒并按在地上殴打致左脸受伤，路过的候成明夫妇前来劝架，杨仓又将候成明拖拽滚至路坎下致候成明受伤，候成德、候成明并未对杨仓、侯绍珍实施侵害行为，候成德、候成明无过错，不应承担责任；2.派出所对王兴兰的询问笔录，证明内容与1号证据一致；3.派出所对候成德的询问笔录，证明内容与1号证据一致；4.派出所对杨兴英的询问笔录，证明内容与1号证据一致。5.派出所对熊志洪的询问笔录，用以证明：2016年12月15日晚七、八时许，熊志洪听见本案当事人发生争吵，其到现场劝导后双方就各自回家了；6.现场照片复印件5张，用以证明：纠纷现场位于候成德家房屋旁的沙堆处，纠纷起因系杨仓、侯绍珍故意前来挑起事端，故一切后果应由其自行承担。对候成德、候成明提交的上述证据，杨仓、侯绍珍的质证意见均是：对1—6号证据的真实性、合法性予以认可，但不认可其证明内容。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2016年12月15日晚本案当事人发生纠纷的过程问题，杨仓、侯绍珍提交了广南县公安局对候成德、候成明、熊志洪的询问笔录（均为第一次询问笔录），候成德、候成明提交了广南县公安局对候成明、王兴兰、候成德、杨兴英、熊志洪的询问笔录（均为第一次询问笔录），根据本案当事人庭审时陈述，上述人员均是当晚事发前后的在场人，但上述人员对事发当晚的过程陈述均不一致，鉴于事发时间为晚上七时至八时之间，当时天已经黑了，加之在场人之间存在各自的亲属关系（候成德与候成明系哥弟、候成德与杨兴英系夫妻关系、候成明与王兴兰系夫妻关系、熊志洪系侯绍珍亲表弟、侯绍珍与杨仓系夫妻关系），故对上述人员在询问笔录中陈述的打架过程内容不予采信。但根据双方当事人庭审陈述以及候成德在庭审中自认其推杨仓、侯绍珍跌至沙堆（位于候成德家房屋东侧）旁的路坎下可以确定杨仓、侯绍珍与候成德因邻里纠纷发生了打架事件，这一事实从派出所对候成德的询问笔录中陈述“我来反映2016年12月15日晚上8点钟左右我家与杨正昌（庭审时候成德陈述杨正昌就是本案原告杨仓）家打架的事情，我来报警。”也可以印证。故对上述人员在询问笔录中陈述杨仓、侯绍珍与候成德因邻里纠纷发生了打架事件的内容，予以采信。2.杨仓、侯绍珍提交的的3号证据中广者太乡卫生院病情证明、出院记录、入院记录、首次病程记录、X射线检查报告单，广南县人民医院CT诊断报告单、病历本能够相互印证杨仓、侯绍珍于打架事件发生后次日前往广南县人民医院进行诊疗，第三日到卫生院住院治疗的情况，从杨仓、侯绍珍就医时间与发生打架事件时间的连续性以及卫生院对二人的病情诊断（杨仓经诊断为：全身多处软组织挫伤；侯绍珍经诊断为：背部软组织挫伤），应确定杨仓、侯绍珍在广南县人民医院和卫生院医治的伤与2016年12月15日晚的打架事件存在关联性，故对该组证据应予采信。3.杨仓、侯绍珍提交的4号证据系卫生院出具的医疗住院收费票据和广南县人民医院出具的医疗门诊收费票据，该组证据能够与杨仓、侯绍珍提交的第3号证据相互印证，予以采信。4.杨仓、侯绍珍提交的5号证据中文山州人民医院出具的伤情鉴定费发票两张能够与文山州人民医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》两份相互印证杨仓、侯绍珍对其受的伤进行了损伤程度鉴定，予以采信。5.杨仓、侯绍珍提交的6号证据系交通费发票中乘车日期为2016年12月17日的客运发票两张共42元与杨仓、侯绍珍从广南县人民医院诊疗后返回时间相符合，应予采信；乘车日期为2017年1月2日从丘北到砚山、再从砚山到文山的客运发票共三张共88元以及2017年1月4日从文山到丘北的客运发票一张86元均能与杨仓、侯绍珍前往文山州人民医院司法鉴定所作损伤程度鉴定的时间（受理时间是2017年1月3日）、地点、人数相符，应予采信；其余客运发票与二人就医时间、地点不符，不予采信；该组证据中交通意外保险查询凭证因未记载具体购买保险人员的信息，不予采信。6.候成德、候成明提交的6号证据系事发地的现场照片，且双方当事人庭审时均陈述打架事件就是发生在候成德家房屋东侧的沙堆处，杨仓、侯绍珍也认可该组证据的真实性，故予以采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2016年12月15日晚上7时至8时许，杨仓、侯绍珍与侯成德因邻里纠纷在候成德家房屋东侧沙堆处发生吵打。杨仓、侯绍珍受伤后次日到广南县人民医院门诊做了CT诊断，后二人于2016年12月17日到卫生院分别住院治疗8天，期间杨仓支付医疗费1692.05元、侯绍珍支付医疗费1526.88元。2017年1月3日，杨仓、侯绍珍于到文山州人民医院司法鉴定所作损伤程度鉴定，杨仓的伤经鉴定为轻微伤，侯绍珍的伤经鉴定为未达轻微伤，二人分别支付鉴定费600元。另查明，杨仓、侯绍珍在就医和鉴定过程中各自产生交通费108元。事因双方当事人就赔偿事宜协商未果而引发纠纷，故诉至本院。本院认为，关于杨仓、侯绍珍的伤与候成德、候成明是否存在法律上的因果关系问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，构成侵权，一是行为人要有过错行为；二是要有损害事实的发生；三是损害结果要与行为人的行为存在因果关系。本案中，杨仓因全身多处软组织挫伤、侯绍珍因背部软组织挫伤均到广南县人民医院和卫生院进行治疗是事实。同时根据双方当事人提交的询问笔录以及候成德自认其推杨仓、侯绍珍跌至沙堆旁的路坎下可知2016年12月15日晚，杨仓、侯绍珍与侯成德因邻里纠纷发生吵打也是事实。结合杨仓、侯绍珍于打架事件发生后次日前往广南县人民医院进行诊疗，第三日到卫生院住院治疗的情况，从杨仓、侯绍珍就医时间与发生打架事件时间的连续性以及二人的病情诊断应确定杨仓、侯绍珍的伤与2016年12月15日晚候成德的行为存在因果关系，故候成德对杨仓、侯绍珍构成侵权，应承担侵权责任。但杨仓、侯绍珍主张事发当晚候成明也对其进行了殴打，但其提交的证据不足以证明这一事实主张，依照谁主张谁举证原则，杨仓、侯绍珍应承担举证不能的不利后果，故候成明不构成侵权，在本案中不应承担侵权责任。候成明辩称其没有殴打杨仓、侯绍珍，不应承担赔偿责任的观点，应予采纳。关于杨仓、侯绍珍因伤造成的经济损失应如何认定和计算的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，杨仓因伤造成的各项经济损失依法认定和计算如下：1.医疗费1692.05元；2.误工费752元（94元/天×8天），按照农村居民无固定收入人员应以94元/天计算，但杨仓仅住院治疗8天，故杨仓请求误工费940元（94元/天×10天）予以部分支持；3.住院伙食补助费800元（100元/天×8天），杨仓仅住院治疗8天，故杨仓请求的住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）予以部分支持；4.护理费按照上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资应以126元/天计算，杨仓请求112元/天，并未超过法定范围，故护理费为896元（112元/天×8天）应予支持；5.交通费108元；6.鉴定费600元；7.住宿费100元不予支持，理由是杨仓并未提供相应住宿票据予以证明。综上，杨仓因伤造成的各项经济损失共计4848.05元。因侯绍珍住院天数与杨仓一致，故依照上述规定，侯绍珍的各项经济损失为：医疗费1526.88元、误工费752元、住院伙食补助费800元、护理费896元、交通费108元、鉴定费600元，共计4682.88元。关于候成德应如何对杨仓、侯绍珍上述经济损失承担赔偿责任的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，本案中，杨仓、侯绍珍未能正确处理邻里纠纷而到候成德家房屋旁的沙堆处与之争吵后导致发生肢体冲突，故杨仓、侯绍珍也存在一定过错，结合本案实际，候成德应承担50%的责任为宜。综上，候成德应赔偿杨仓医疗费、误工费等经济损失4848.05元×50%=2424.025元，候成德应赔偿侯绍珍医疗费、误工费等经济损失4682.88元×50%=2341.44元。杨仓、侯绍珍请求候成德、候成明连带赔偿其医疗费、误工费等经济损失共计10719.53元的主张，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由候成德于本判决生效后五日内赔偿杨仓因伤造成的医疗费、误工费等经济损失共计2424.025元。二、由候成德于本判决生效后五日内赔偿侯绍珍因伤造成的医疗费、误工费等经济损失共计2341.44元。三、候成明在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回杨仓、侯绍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。案件受理费250元，由杨仓、侯绍珍承担125元，由候成德承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 鹏二〇一七年五月四日书记员 高达辉