河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3960号 上诉人(原审被告)：邢台市公路管理处，住所地邢台市桥东区高庄桥路75号，统一社会信用代码：12130500401881371E。 法定代表人：陈英军，该处处长。 委托诉讼代理人：张晓颖，河北乐晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张高德，男，1976年8月14日出生，汉族，司机，初中文化，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。 上诉人邢台市公路管理处因与被上诉人张高德机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2018）冀0523民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人邢台市公路管理处上诉请求，1、依法撤销一审判决，查明事实并依法改判；2、本案一、二审上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人主张本次住院时间为183天，一审法院认定住院时间为164天，应当按照实际治疗时间25天认定住院时间并计算医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等相关费用。1、根据被上诉人一审提供的长期医嘱单及临时医嘱单显示，有治疗项目或检查项目的时问只有25天，被上诉人2018年1月19日住院，7月21日出院，治疗时间分别为：1月份6天，2月份4天，3月份2天，4月份3天，5月份4天，6月份4天，7月份2天（含7月21日出院），合计25天。一审时被上诉人按照住院手续显示的183天主张住院天数并计算相关费用没有事实根据。2、被上诉人提供的病例、出院医嘱及注意事项载明：患者出院后适当锻炼，合理饮食，每月来院复查头颅CT一次，如出现恶心、呕吐症状及时复诊。被上诉人因事故造成一级伤残，对其遭遇我单位深感同情，并愿意依法进行赔偿。在前三次诉讼中，我单位均按照调解书、判决书全额履行，累计支付被上诉人赔偿款955266.05元。对于应当承担的赔偿责任我单位并未推诿，但是，根据本次诉讼被上诉人提供的证据看，被上诉人并无继续住院的必要，其主张的住院期间本身存在住院不治疗（挂床）现象，并且其又在7月21日出院后，继续办理住院手续加重了上诉人赔偿责任。二、被上诉人主张护理人员工资过高，主张的护理费缺乏事实根据，依法应当按照其户口性质即农林牧渔标准计算，即应当根据2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准公布的农林牧渔业年工资23384元计算。被上诉人提供的护理人员为妻子及哥哥，户口显示均为农村户口。二人提供了单位出具的工资表，但是未提供劳动合同及缴纳社保相关证明，不能仅依据工资表及误工证明认定存在劳动关系。同时被上诉人主张的护理人员月工资收入超过3500元，在庭审时也未提供完税证明，不能证明收入合法性。因此，一审根据被上诉人主张认定护理费标准没有事实根据，应当按照其户口性质即农林牧渔标准计算护理费。三、邓晓磊确实是在履行职务过程中与被上诉人发生交通事故，但是，邓晓磊不是我单位职工，其是通过劳务派遣方式到我单位任职，并不是我单位职工。我单位只是用工单位，并非用人单位，一审判决表述邓晓磊是我单位职工不准确。综上所述，一审认定事实错误，在计算赔偿费用时缺乏事实根据，为了维护上诉人合法权益，现依法提起上诉，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。 针对上诉人邢台市公路管理处的上诉请求，被上诉人张高德方答辩称，一、答辩人自2018年1月19日住院至2018年7月21日进行出院结算，这183天一直在持续治疗，根本不存在上诉人所称的仅治疗25天的情形，而是一直在进行药物及康复治疗，并且住院期间数次出现病情加重而进行高压氧舱抢救治疗。答辩人有在南和县人民医院住院期间的每日清单可以和住院病历等相互印证，可以证明答辩人一直在治疗，根本不存在挂床行为。二、答辩人为一级伤残，且伤情较重，脑部受伤严重，神智不清，无法发音，为弥漫性脑损伤，且脑病形成多次发病抽搐，住院治疗是维持其生命必须的，上诉人所称答辩人没有治疗的必要性没有任何事实及法律依据。一审庭审时，法院告知上诉人如果对继续治疗有异议，可以在庭后七日内提交鉴定申请，对是否有治疗的必要性鉴定，上诉人未在指定期限内申请相关鉴定，其主张答辩人没有治疗的必要性不能成立。三、一审法院支持的护理费是依据内丘县人民法院（2018冀0523民初240号生效判决己经查明和认定的事实作出，生效判决依据护理人陈青苹和张高的二人的收入证明计算，现在一审法院按生效判决认定的事实作出的护理费依据符合法律规定，应当支持。综上，上诉人的上诉理由和请求不符合客观事实和法律规定，应当驳回。 张高德向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告邢台市公路管理处赔偿原告张高德医疗费51357.69元、营养费5490元、住院伙食补助费9150元、住院护理费46194.7元、交通费1000元，合计113192.39元；2、其他后续治疗费待实际发生后再另行主张；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告因交通事故多次诉讼，原、被告双方对其事实部分已无争议。针对原告的诉讼请求，一审法院分析判定如下： 一、原告经济损失的项目和数额及计算方法 1、医疗费，原告在南和县人民医院的住院费用为51068.88元、门诊收费288.81元，计51357.69元。 2、住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，张高德在南和县人民医院住院治疗183天（2018年1月19日-2018年7月21日），因（2018）冀0523民初240号判决已给付原告住院伙食补助费到2018年1月19日，故2018年1月19不能重复计算，原告的住院天数为182天，从原告的长期医嘱看，原告在2018年7月3日后没有再进行治疗，故原告的实际住院天数为164天（2018年1月20日-2018年7月3日）按每天50元计算，住院伙食补助费为8200元。 3、营养费，（2018）冀0523民初240号判决已经计算到2018年3月26日,营养期限计算98天（2018年3月27日-2018年7月3日）按每天30元计算，营养费为2940元。 4、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。（2018）冀0523民初240号判决已经计算到2018年1月19日，根据鉴定结论，原告的护理期限至评残前一天（即2018年3月26日），原告在住院期间需二人护理，出院后需一人护理。因原告现在仍在住院，所以其护理期从2018年1月20日计算到2018年3月26日，计65天，护理人数按二人，为［（2600+2754+2965）元÷(31+28+31)天+（3400+6800+4200）元÷(31+28+31)天］×65天=16407.95元，原告的长期护理费，（2018）冀0523民初240号判决书已判决给付10年，自2018年3月27日起计算。在此10年内原告的护理费不再给付。 5、交通费，张高德虽住院时间较长，但住院地点为南和县人民医院，距离原告家较近，故交通费酌定为500元。 原告上述损失共计79405.64元。 二、被告应承担的赔偿责任 本次事故中邓晓磊负事故的全部责任，应赔偿原告的全部经济损失。邓晓磊是邢台市公路管理处的职工，邢台市公路管理处应承担赔偿责任。故被告邢台市公路管理处应赔偿原告79405.64元。 原告的长期护理费用如有需要可另行主张，原告的后续治疗费用可待实际发生后另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：被告邢台市公路管理处赔偿原告张高德各项经济损失79405.64元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.0元，减半收取计433.0元，由被告邢台市公路管理处负担。 二审中，被上诉人提交张高德在南和县人民医院住院期间的每日清单，拟证明从住院起一直在持续治疗，根本不存在上诉人所称挂床现象，而且在此期间有一段时间因发病严重而不得不进行高压氧舱治疗。另外，大部分时间是进行了偏瘫肢体综合训练和低频脉冲电治疗以及普通针刺。 对于上述证据，上诉人质证称，1、该证据没有加盖医院的印章，对真实性有异议。2、该证据并不属于新证据，在一审开庭时该证据也存在，不能依据该证据认定被上诉人主张。 上述证据可以与住院病历相印证，本院予以采纳。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（五）项“下列事实当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，河北省内丘县人民法院生效的（2018）冀0523民初240号民事判决已经对本案的事实已经作出认定，本院予以采纳。上诉人上诉对伤者住院时间提出异议，诉称伤者住院存在挂床现象，但结合卷中住院病例、诊断证明、医嘱单以及二审中被上诉人提供的住院期间的每日清单等证据，能够认定被上诉人受伤后在南和县医院住院治疗164天的事实。关于护理费，因生效的河北省内丘县人民法院（2018）冀0523民初240号民事判决已经对护理人员的收入情况作出认定，上诉人对护理费提出异议不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。本案中，上诉人为用工单位，邓晓磊是在执行用人单位工作过程中造成他人损害的，上诉人应当承担侵权责任，至于邓晓磊是否为本单位职工或是派遣人员，并不影响本案的责任认定。 综上所述，上诉人邢台市公路管理处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费866元，由上诉人邢台市公路管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年十二月二十四日 书记员  尚文佳