上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016)赣1103民初3725号原告：王坤超，男，1979年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，。委托诉讼代理人：周孝田、俞斌，江西洪胜律师事务所律师。被告：王立明，男，1974年6月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医生，住江西省上饶市广丰区，。第三人：王金昌，男，1962年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，。原告王坤超与被告王立明、第三人王金昌债权转让纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王坤超委托诉讼代理人周孝田、被告王立明到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人周孝田、第三人王金昌到庭参加了诉讼，被告王立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王坤超向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金40万元；2、依法判决被告王立明按月息2分支付自2015年4月13日起至本息执行完毕止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王立明与王金昌系朋友关系。被告因急需资金分别于2013年4月7日向王金昌借取现金10万元整，并亲笔出具借条约定：借款期限一个月，借款利息按月息5分支付，逾期还款应按借款总额及应付利息的20%向出借人支付违约金；2013年5月7日向王金昌借取本金30万元，并亲笔出具借条约定：利息按月息5分支付。同时该两笔借款都约定：借款人自愿承担出借人因催款产生的诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用。借款后，被告利息仅支付至2015年4月13日前，以后的利息及本金分文未付。王金昌及原告多次向被告催取，被告因无钱归还，故于2015年4月13日向王金昌亲笔出具《承诺书》承诺：月底归还王金昌10万元整。承诺书约定的借款宽限期届满后，被告并未兑现承诺。2016年8月20日，王金昌与原告办理债权转让事宜，将涉案40万元借款及利息转让给原告王坤超催取享有，并向被告王立明予以通知。原告多次向被告催取，但被告拒不归还，故原告诉至法院。被告王立明辩称，一、答辩人对于2013年4月7日向原债权人王金昌借款10万元是事实。但是对于2013年5月7日的这笔欠款答辩人不予认可，因为这笔欠款并非借款，而是赌博债务，根据我国相关法律规定：赌博的债务是属于非法债务，依法应不受法律保护。因此，答辩人对2013年5月7日的这笔欠款无还款义务。二、假如2013年5月7日的这笔欠款受法律保护，那么截止2015年4月13日，答辩人欠原债权人王金昌的欠款本金166,364元，而非40万元。理由如下：1、2013年4月7日，答辩人向原债权人王金昌借款10万元，当时双方约定：借期1个月，利息按月息5%计息（即年利率60%）。之后，答辩人依约支付了该笔借款借期内1个月的利息5000元，并按月息5%支付了自2013年5月7日至2015年4月13日止（共23个月）的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十一条之规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此答辩人与原债权人王金昌在该笔借款中双方约定的利息按月息5分计息（即年利率60%），明显超过了年利率36%（即月息3分）的规定。所以，该笔10万元的借款，借期内1个月的利息应按年利率36%来计算，即借期内1个月的合法利息为:10万元*3%*1个月=3000元，而答辩人实际支付了5000元,那么多支付的2000元应予以返还或抵扣本金，因此，该笔10万元的借款，截止2013年5月7日，答辩人已实际归还了2000元本金，尚欠98,000元。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用于法律若干问题》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。从本案答辩人与原债权人王金昌的借款约定中可以看出，该笔10万元的借款，自2013年5月7日开始已经逾期，所以，自2013年5月7日至2015年4月13日止（共23个月），所支付的利息应按年利率24%（即月息2%）来计算，即：①.自2013年5月7日至2014年5月7日计12个月合法的逾期利息为98,000元*24%*1年=23,520元，而答辩人实际支付该年的逾期为：100,000元*60%*1年=60,000元，那么多支付的36,480元应予返还或抵扣本金，因此，该笔10万元的借款，截止2014年5月7日，答辩人已实际归还了38,480元本金，尚欠61,520元。②.自2014年5月7日至2015年4月13日计11个月（按1年计息）合法逾期利息为：61,520元*24%*1年=14,764.8元，而答辩人实际支付该年的逾期利息为:100,000元*5%*11个月=55,000元，那么多支付的40,235.2元应予以返还或抵扣本金，因此，该笔10万元的借款，截止2015年4月13日，答辩人已实际归还了78,715.8元本金，尚欠21,284.2元。2、2013年5月7日的这笔30万元欠款，答辩人也依约按月息5%支付了自2013年5月7日至2015年4月13日止（共23个月）的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十一条之规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此答辩人与原债权人王金昌在该笔欠款中双方约定的利息按月息5%计息（即年利率60%），明显超过了年利率36%（即月息3%）的规定。所以，该笔30万元的欠款利息应按年利率36%来计算，即：①.自2013年5月7日至2014年5月7日计12个月合法的利息为：300,000元*36%*1年=108,000元，而答辩人实际支付该年的利息为：300,000元*60%*1年=180,000元，那么多支付的72,000元应予以返还或抵扣本金，因此，该笔30万元的欠款，截止2014年5月7日，答辩人已实际归还了72,000元本金，尚欠228,000元。②.自2014年5月7日至2015年4月13日计11个月（按一年计息）合法的利息为:228,000元*36%*1年=82,080元，而答辩人实际支付该年的利息为：300,000元*5%*11个月=160,000元，那么多支付的82,920元应予以返还或抵扣本金，因此，该笔30万元的欠款，截止2015年4月13日，答辩人已实际归还了154，920元本金，尚欠145,080元。综上，答辩人已向原债权人王金昌归还两笔欠款本金233,636元，支付利息231,364元，共计支付本息465,000元。因此，到目前为止，答辩人尚欠原债权人王金昌欠款本金166,364元，而非40万元。三、根据我国相关法律规定，债务人收到债权转让通知之前，其与让与人（即原债权人）所为的民事法律行为有效，即债务人仍以让与人为债权人而为履行的，同样可以免除其债务，受让人不得以债权已经转让与为由，要求债务人继续履行，而只能要求让与人返还所受领的债务的履行。因此，答辩人对原债权人王金昌的以上履行行为也是合法有效的，对本案原告也具有约束力。四、答辩人的以上履行行为是真实的，本案原告在诉状及证据清单中也明确予以承认了:“借款后，被告王立明利息仅支付至2015年4月13日前”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，恳请法院对答辩人的以上履行行为予以确认。综上，答辩人对尚未归还的欠款本金166,364元愿予以归还，且逾期利息自2015年4月13日起，只能本金166,364元按利息2%计息，对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。第三人王金昌辩称，这笔借款被告向我借的，现金支付。借款后被告一直没有归还过借款本息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1身份证复印件二份，证明原、被告的身份；2、借款借条原件二份、承诺书原件一份，证明被告分别于2013年4月7日向王金昌借取现金10万元和2013年5月7日借款30万元，利息均为月息5%支付，并自愿承担因催款产生的诉讼费、律师代理费等实际支出费用，被告王立明于2015年4月13日向王金昌承诺月底归还10万元，承诺涉案借款的相关事实。3、债权转让通知原件一份及快递单回执原件一份，证明王金昌于2016年8月20日将涉案40万元债权及利息转让给原告催取享有的事实，原告具备适格主体的资格。被告王立明对原告提交的证据均无异议。被告提交了证据：银行流水三张，证明2014年6月16日转账1万元、2015年1月15日转账1万元给项坚，2014年7月29日转账1万元、2015年1月28日转账1万元给毛小强。其余的支付现金。原告对被告提交的证据真实性无异议，关联性有异议，认为项坚及毛小强与本案无关。本案涉及的是王坤超、王立明、王金昌三人，不涉及第三人，与本案没有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。对被告提供的证据，因不能证明归还本案第三人及原告，与本案无关联性，故本院不作确认。本院认为，被告王立明需资金周转向第三人王金昌借款，被告出具了借条。现第三人王金昌将债权转让给原告，并且告知被告，原告与第三人的债权转让关系成立，原告享有本案的债权，原、被告由此形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告在庭审中称，第三人与其存在债权、债务关系，对该债务，第三人按月利率2%支付至2015年4月13日，第三人与被告如何支付不清楚。第三人当庭陈述，被告从未支付过本息。原告未变更诉讼请求。对被告辩称，因被告提供的归还情况与本案原告及第三人无关，被告无证据证明借款系赌债及归还过本案借款本息，被告也未提供证据证明按月利率5%支付的依据，故对被告辩称，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王立明应在判决生效后立即归还原告王坤超借款本金400,000元并支付利息（利息按年利率24%从2015年4月14日支付至借款本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费3200元，共计10,500元，由被告王立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄红建人民陪审员  刘益飞人民陪审员  潘红英二〇一七年五月十六日书 记 员  刘 婷