江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终854号上诉人(原审原告):赵桂珍。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市东南城镇公交有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇香港路。法定代表人：高宝东，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍林（系挂靠在淮安市东南城镇公交有限公司的车辆的车主）。原审被告：伍林。上诉人赵桂珍因与被上诉人淮安市东南城镇公交有限公司（以下至判决主文前简称东南公交公司）、原审被告伍林运输合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2017年2月9日作出的(2016)苏0804民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵桂珍及其委托诉讼代理人周海清、陈在平，被上诉人东南公交公司的委托诉讼代理人伍林、原审被告伍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵桂珍上诉请求：在一审判决的基础上增判被上诉人再支付上诉人48455.4元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费和鉴定费用。事实和理由是：上诉人乘坐被上诉人的公交车，双方形成运输合同关系，由于驾驶员操作不当，导致上诉人受伤，上诉人依法不应承担任何责任；上诉人长期居住在城市，应当按照城镇居民的标准计算上诉人的伤残赔偿金和误工费。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。被上诉人东南公交公司、伍林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人是在驾驶员不知道的情况下从座位上起来，导致跌倒的，不存在驾驶员操作不当。应当按照农村居民人均纯收入标准计算上诉人的伤残赔偿金。请求二审驳回上诉，维持原判。原告赵桂珍一审的诉讼请求：1、判令两被告支付原告医疗费20097.28元、残疾补偿金44607.76、营养费3600元、伙食补助费1120元、误工费12120元、护理费6000元、精神损害赔偿金5000元、交通费500元、鉴定费1560元，合计94626.48元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月8日，被告伍林驾驶苏Ｈ×××××公交客车在淮安市淮阴区老张集路段因操作不当，导致原告在车内摔倒，后在淮安市淮阴医院治疗。此起事故由淮安市淮阴区公安交警大队作出了事故证明。原告系被告车上乘坐人员，被告应当保证原告的安全，故提起诉讼。一审法院认定的事实：1、原、被告一致认可原告在苏Ｈ×××××公交客车上摔倒，原告在站起下车前被告伍林为其拍打右侧后肩部，即能认定原告因摔倒造成当时右肩不适，当天中午原告在医院就诊时即口述系××患者于6时前乘车前往淮阴途中，于车中摔倒，即出现右肩部剧痛、活动受限、肿胀”所致，并住院治疗，虽然被告伍林不认可原告的伤情是因为在苏Ｈ×××××客车上摔倒所致，但原告在公交客车摔倒的事实、就诊病历相互印证，能够认定原告所受伤系在苏Ｈ×××××客车上摔倒造成。2、应适用农村标准计算原告损失。原告为证明自己长期在城镇生活，第一次开庭提供了村委会的证明及其儿子的房产证，陈述是与儿子在淮阴区海通花园共同生活、帮儿子照料小孩，经法院调查，原告儿子的孩子已成年且未结婚，出具证明的村委会会计称证明的内容系根据原告儿子陈述出具，并不了解实际情况，村委会主任证实原告正常在农村老家生活。经法院调查原告邻居，原告邻居也称原告正常在淮阴区刘老庄乡双村庄农村家中生活，有时到淮阴区城镇子女家住段时间。第二次开庭原告又改变陈述称是与外孙女长期在淮阴区御花园小区共同生活，并申请证人到庭作证证明此事实。一审法院认为，原告对于长期在城镇生活前后陈述不一致，其提供的村委会证明内容亦与实际情况不符合，且原告后来申请证人到庭作证内容与法院调查情况不相符，故对原告主张长期在城镇生活的事实不予认可。原告系农村户口，按其陈述农忙期间种地，故原告系以种地收入为主要生活来源，应适用农村标准计算其损失。3、原告的损失认定如下：（1）医疗费：第一次住院医疗费14425.64元，第二次住院医疗费5541.24元，门诊诊疗费130.40元，合计20097.28元；（2）伙食补助费：40元×28天＝1120元；（3）营养费：30元×90天＝2700元；（4）误工费：16257元/365天×120天＝5345元；（5）护理费：60元×100天＝6000元；（6）残疾赔偿金：16257元×12×0.1＝19508.4元；（7）精神损害赔偿金：5000元；（8）交通费：500元；上述合计60270.68元，不包含精神损害赔偿金为55270.68元。一审法院认为：合同法第三百零二条规定××承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”。该条规定的承运人所承担的损害赔偿责任应当为无过错责任。本案中，原告与被告东南公交公司之间形成客运合同关系，原告在乘车过程中受到伤害，被告东南公交公司对原告所受的损害应当承担赔偿责任。但原告作为正常民事行为能力人，在开动的公交车上行走时，应对自身的安全负有谨慎的注意义务，其对自身所受的伤害负有过失，应适当免除被告东南公交公司的赔偿责任，故认定被告东南公交公司应对原告的损失承担70%的赔偿责任。因原告提起的是合同之诉而非侵权之诉，故主张的精神损害赔偿金没有依据。综上，被告应赔偿原告损失55270.68元的70%，计38689.5元。对于鉴定费，系在诉讼中由法院委托鉴定发生，故在诉讼费承担中予以表述，不计入损失。被告伍林系被告东南公交公司驾驶员，故被告伍林个人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告淮安市东南城镇公交有限公司于判决生效后十日内赔偿原告赵桂珍各项损失合计38689.5元；二、驳回原告赵桂珍的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2166元，原告赵桂珍负担1266元，被告淮安市东南城镇公交有限公司负担900元；鉴定费1560元，由被告淮安市东南城镇公交有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理确认一审已查明的事实。本院认为，根据法律规定，残疾赔偿金主要是对受害人因劳动能力丧失而导致收入减少的一种补偿，而残疾赔偿金的补偿标准主要考虑受害人伤残之前正常收入的标准，同时兼顾受害人住所地和经常居住地人均生活的水平，在确定赔偿标准时不仅要充分保护受害人的利益，又要适当兼顾社会公平的指导思想，不能造成利益上的偏差。本案中，上诉人赵桂珍与其丈夫均系农村户口，上诉人自述其丈夫一直居住在农村，夫妻俩均有集体分配的承包地，每年其也参加家里的种地等农忙劳动，上诉人在受伤时已年满67周岁，受伤前未从事其他经营性劳动，故应当认定上诉人系以种地收入为主要生活来源。上诉人的住所地在农村，但其自述在受伤前一直长期居住在城镇其儿女家，帮助他们带孩子、做家务。上诉人的陈述虽然与当前我国社会部分家庭状况相符，但上诉人就此主张并未提供充分证据予以印证，其向一审法院提供的证据经法院审查与事实不符，且事发的时候是早晨，上诉人也是乘坐农村至城镇的公交线路从农村的家中去城里，这也间接证明上诉人在事发前是居住在农村。综上，一审判决根据上诉人的收入状况，结合上诉人的年龄、居住地等因素，以农村居民人均纯收入标准计算上诉人的误工损失和残疾赔偿金并无不当，应予确认。对于上诉人对其所受损害是否应承担过错责任的问题，一审判决对此说理透彻，有根有据，亦应予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，所作判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1011元，由上诉人赵桂珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  刘玉娟二〇一七年五月十五日书 记 员  夏 冬