湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终466号上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号亨运集团*******室。组织机构代码：06613467-7。负责人熊经国，该公司总经理。委托诉讼代理人杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李和清，男，1951年6月26日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：尹红文，女，1968年2月22日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：尹保卫，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省应城市。系尹红文的弟弟。上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司因与被上诉人李和清、尹红文、尹保卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2016)鄂0981民初1219号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司的委托诉讼代理人杨笛，被上诉人李和清及其委托诉讼代理人胡建平到庭参加了诉讼。被上诉人尹红文、尹保卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年3月28日6时47分许，李和清驾驶正三轮助力摩托车沿应城市城中办事处杉树南路由南向北行驶至杉树南路6号路段时，遇尹红文驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车从事故路段陈塔社区由东向西行驶进入杉树南路，由于李和清驾驶的正三轮助力摩托车未保持安全车速，在向西避让过程中造成正三轮助力摩托车摔倒、李和清受伤的交通事故。2016年5月25日应城市公安局交通警察大队作出应公交证字（2016）032801号《道路交通事故证明》，没有划分双方当事人的责任。事故发生后，李和清被送往应城市人民医院住院治疗17天，用去医疗费7409.08元。2016年7月21日应城正源法医司法鉴定所作出应正源（2016）临鉴字第246号《司法鉴定意见书》，结论为：李和清所受损伤可评定为伤残十级，今后如发生与本次外伤相关并发症可另行鉴定，建议受伤之日起给予治疗及休息时间180天（含二次手术时间），建议给予后续取内固定诊疗费6000元，出院后检查治疗费凭就诊医院收据支付，1人护理50天（含二次手术时间）。为此，李和清诉至原审法院，要求获得赔偿共计83061.08元。原审判决另认定，李和清属农业户口，今年65岁，其受伤后的各项损失有：医疗费7409.08元，住院伙食补助费850元（50元/天×17天），护理费4265元（31138元/年÷365天×50天），伤残赔偿金17766元（11844元/年×15年×10%），后续治疗费6000元，鉴定费600元，共计36890.08元。鄂Ｋ×××××号小型轿车登记车主为尹保卫，实际车主为尹红文，该车辆在长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司投保了交强险，保险期限自2015年11月6日零时起至2016年11月5日24时止，事故发生在保险期内。原审判决认为，本案是因李和清驾驶正三轮助力摩托车车速过快避让尹红文驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车，在两车没有接触的情况下导致李和清摔倒受伤的交通事故责任纠纷。根据应城市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》及尹红文的询问笔录，酌定承担责任的比例为：尹红文承担20%的责任，李和清承担80%的责任。故李和清要求尹红文赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费的诉讼请求，依法予以支持，过高部分予以驳回；要求尹红文赔偿误工费、交通费的诉讼请求，因未提交相关证据，依法不予支持；要求尹保卫赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。本案中，尹红文驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车在长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内，依照相关法律规定，长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由责任人按照过错比例责任承担，故李和清要求长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司在保险限额范围内赔偿的诉讼请求，依法予以支持。李和清受伤后，其本人及家人的精神受到了一定程度的损害，因李和清在本案中承担主要责任，其要求赔偿精神抚慰金5000元的请求过高，经合议庭合议后酌定精神抚慰金1000元。尹红文辩称两车并没有实际性接触，自己不应承担赔偿责任，要求驳回李和清的诉讼请求的辩解意见与查明的事实不符，依法不予采纳；尹保卫辩称自己只是车辆的登记车主，实际车主是尹红文，此次事故与其无关的辩解意见，与查明的事实相符，依法予以采纳；长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司辩称其不应承担相应赔偿责任，应驳回李和清诉讼请求的辩解意见，与查明的事实不符，依法不予采纳。据此，依照相关法律规定，判决：一、李和清受伤后医疗费7409.08元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费850元，护理费4265元，伤残赔偿金17766元，鉴定费600元，精神抚慰金1000元，合计37890.08元，由长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿李和清33031元（其中医疗费7409.08元，住院伙食补助费850元，后续治疗费1740.92元，护理费4265元，伤残赔偿金17766元，精神抚慰金1000元）；剩余款4859.08元，由尹红文承担20%的民事责任即赔偿李和清971.82元，李和清自行承担80%的民事责任即3887.26元。二、驳回李和清的其他诉讼请求。上述款项，于判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由尹红文负担100元，李和清负担400元。宣判后，长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司不服，向本院提出上诉称，原审判决认定被上诉人尹红文对涉案交通事故承担责任，进而认定上诉人应承担保险责任，属于事实认定、适用法律均错误。一、根据原审法院已查明的事实，被上诉人李和清在避让被上诉人尹红文时因未保持安全车速，从而导致李和清摔倒受伤。无论是原审法院查明的事实，还是交警大队《道路交通事故证明》中调查的事实，尹红文均不存在任何违法违规行为，因此，李和清受伤系其自身原因造成。尹红文不存在侵权行为，在涉案交通事故中无过错，不应对该事故承担责任。二、上诉人作为保险人，承担保险责任的前提是保险标的车辆驾驶员对交通事故发生存在过错，需要对事故承担责任。本案中，尹红文作为标的车辆鄂Ｋ×××××号车的驾驶员，不应对涉案交通事故承担责任，上诉人自然无需承担保险责任。被上诉人李和清答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、本次事故发生时，两车虽然没有直接接触，但通过原审法院查明事实，事故发生的原因系两车的共同过错造成。李和清是直行，尹红文是转弯，李和清享有道路通行优先权，李和清之所以避让并受伤，是因为尹红文违反道路交通法第44条的规定，即没有在经过路口时减速让行，剥夺了李和清的道路优先通行权。二、上诉人以《道路交通事故证明》未划分事故双方责任为由，主张尹红文不承担任何责任，不符合相关法律规定。《道路交通事故证明》只是一个证据，该证据是用于查明事实，在没有进行现场勘察、没有对受害人李和清进行询问，只是单方面听取了尹红文的陈述之后做出的事故证明。虽然交警部门也对李和清本人进行了询问，但是在事故证明出具之后才做出的，程序上不合法，原审法院完全可以运用审判权对本案交通事故责任进行认定。原审判决判定李和清承担80%的责任，符合公平原则。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，李和清驾驶正三轮助力摩托车在避让尹红文所驾车辆时摔倒受伤的事实清楚。李和清未保持安全车速是发生本次交通事故的主要原因，应承担主要责任；尹红文未尽到谨慎驾驶义务导致李和清避让不及时，是事故发生的次要原因，应承担次要责任。原审判决根据双方过错及原因力大小，依法酌定事故双方承担民事赔偿责任的比例为8:2，符合本案实际。上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司认为尹红文在涉案交通事故中不承担侵权责任，因而保险公司无需承担标的车辆保险责任的上诉理由违背本案事实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李元成审判员  喻富林二○二○一七年五月八日书记员  王友根