wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0725刑初53号公诉机关政和县人民检察院。被告人曾川，男，1970年1月5日出生于浦城县，汉族，初中文化，无业，住浦城县。曾因扒窃于1988年2月被劳动教养二年；因犯强奸罪于1991年11月被浦城县人民法院判处有期徒刑三年；因寻衅滋事于1996年5月被劳动教养三年六个月；因犯盗窃罪分别于2004年2月被浙江衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；于2014年12月被浦城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；于2016年6月8日被武夷山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年10月31日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。被告人刘飞友，男，1975年6月3日出生于浦城县，汉族，初中文化，无业，住浦城县。曾因犯故意伤害罪于2008年5月被浦城县人民法院判处拘役6个月；因赌博于2012年5月被浦城县公安局治安拘留10日，并处罚款人民币2500元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］15号起诉书指控被告人曾川、刘飞友犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人曾川、刘飞友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月14日，被告人曾川、刘飞友乘车从建瓯市到政和县伺机盗窃。当月16日11时许，被告人曾川、刘飞友在政和县高雄楼站点乘上公交车，由刘飞友贴近被害人叶某跟前，遮挡乘客视线，配合曾川窃取叶某的钱包。后二被告人在政和县城关林贸公交车站下车逃离。该钱包内有人民币500元和一条黄金项链。500元现金曾川分得275元、刘飞友分得225元；黄金项链以人民币3680元变卖到浦城县城关民主路331号店铺后，曾川分得2020元，刘飞友分得1660元。经鉴定该黄金项链价值人民币3976元。2017年1月19日，被告人曾川、刘飞友在建瓯市朝阳宾馆被抓获归案。二被告人共退出赃款人民币4460元，已发还被害人叶某。上述事实，被告人曾川、刘飞友当庭供认不讳，且有二被告人的到案经过、公交车站与销赃地点的指认笔录与照片、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押笔录与扣押、发还物品清单等书证；被害人叶某的陈述；证人祝某的证言；政价认字［2017］001号关于黄金项链的价格证明；现场勘查笔录、现场图、照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾川、刘飞友以非法占有为目的，结伙在公共交通工具上扒窃他人财物，价值人民币4000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人曾川多次实施犯罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人刘飞友有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人曾川、刘飞友到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；二被告人能主动退还赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾川在八个月至一年、被告人刘飞友在六个月至十个月的量刑幅度内判处有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曾川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年9月18日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人刘飞友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年7月18日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶思东二〇一七年五月十九日书记员  叶木英本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”t”_blank?)公私财物，数额较大的，或者多次盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”t”_blank?)、入户盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”t”_blank?)、携带凶器盗窃(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?thief”t”_blank?)、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2016）新2325执1252号申请执行人：新疆鑫胜源商品混凝土有限责任公司，法人代表：赵伟，住址：新疆昌吉州奇台县。被执行人：周普全，男，汉族，初中文化，重庆市人，户籍所在地：重庆市大足县玉龙镇东兴村，住址新疆乌鲁木齐市高新区桂林路锦林巷。申请执行人新疆鑫胜源商品混凝土有限责任公司与被执行人周普全借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）奇民二初字第01208民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2016年11月10日向本院申请执行。本案申请执行标的142465元，已执行标的0元，未执行标的142465元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）奇民二初字第01208民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年五月九日书记员 陈      实
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0303民初282号原告：王永利，男，1977年2月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被告：秦皇岛市山海关区石河镇丁武寨村村民委员会,住所地,秦皇岛市山海关区石河镇丁武寨村。法定代表人：张金力，职务，主任。委托诉讼代理人：张金力，男，1970年4月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：程志利，男，1969年11月10日，汉族，住秦皇岛市山海关区。原告王永利与被告秦皇岛市山海关区石河镇丁武寨村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的修建水库的承揽款1069954.96元及利息，利息参照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年7月1日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2012年5月份，被告为解决村内土地灌溉问题，经决议修建水库，并将工程发包给了原告，原告垫资并组织人员施工完毕以后，当年将修建好的四座水库交付被告使用，但是被告仅于2017年1月给付原告承揽款20000元，其余款项至今未给付。2017年2月19日，被告为原告出具欠款单一份，认可尚欠原告修建水库承揽款1069954.96元。被告至今未支付原告上述承揽款，故诉至法院要求被告支付上述款项及相应利息。被告辩称，认可原告陈述的事实，确实欠付原告修建水库的承揽款1069954.96元，但是现在村里没钱实在给付不了原告。不认可原告关于利息的诉请，因为双方没有约定。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：2012年5月24日，原被告签订挖水库合同一份，约定原告修建被告村内的水库四座，其中村北两座、村西一座、村东一座，于2012年5月26日开工建设，于同年6月26日竣工，开挖和清运土方20元/立方米，实际价款以实际丈量后结算，工程竣工验收合格后，被告及时计算工程价款，因资金紧张，现无力支付原告工程款，经双方协商待被告有支付能力时及时支付工程款。原告在签订合同时向被告交付了1000元押金。2012年7月，原告组织施工的四座水库交付被告，并验收合格投入使用，修建水库的报酬共计1128954.1元，2016年，被告支付原告修建水库的报酬20000元，后原告承包村内水库未支付承包费40000元。2017年2月19日，经原被告最终确认，被告向原告出具欠款单一份，载明“2017年2月19日欠丁武寨王永利（王锁）2012年5月给村里挖水库四个，总计57461.549立方米，总计款数1068954.96元整，王永利交押金1000元，合计1069954.96元，壹佰零陆万玖仟玖佰伍拾肆元玖角陆分”，该欠款单有被告村委会印章及村民代表程志利、张金力、武凤清、李茂秀、王连友、谢文顺、张崇会、刘玉华签字、按手印。本院认为，被告建设村内四座水库，经正规程序后由原告负责承揽施工，双方自愿签订承揽合同，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间存在合法有效的承揽合同关系。原告按照合同要求修建了四座水库并验收合格交付被告使用，被告应当支付原告相应报酬。经双方最终确认，被告应支付原告的报酬为1069954.96元。因双方未明确约定报酬的具体支付时间，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，理据不足，本院不予支持。综上，被告应支付原告修建水库的报酬1069954.96元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告秦皇岛市山海关区石河镇丁武寨村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告王永利修建水库的报酬1069954.96元；二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，减半收取计7215元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一七年五月二十五日书记员  李 晨
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执156号之一申请执行人淄博意齐混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区谱源路18-9号。法定代表人：李洪元，董事长。被执行人路好军，男，汉族，山东朱台建工公司职工，现住淄博市临淄区。被执行人崔光，男，汉族，淄博市临淄区金山镇崔碾村村民，现住。申请执行人淄博意齐混凝土有限公司申请执行路好军、崔光产品责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民��字第2575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为941017元。本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）临民初字第2575号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  永  军审 判 员 张  建  民审 判 员 ���边洪镇二〇一七年五月四日代理书记员 齐  晓  梅
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终575号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）林琼祥，男，1991年6月21日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体户，家住福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，2016年10月17日被逮捕。原审被告人林志忠，男，1990年8月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，修车工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，2016年10月17日被逮捕。福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人��志忠、林琼祥犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出（2017）闽0521刑初182号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林志忠有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人林琼祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人林志忠、林琼祥共同退出赃物折价款合计人民币7545元，赔偿本案相关被害人；共同退出被盗的电动车电池，返还被害人周某；扣押在案的作案工具老虎钳1把，予以没收，由公安机关依法处理。原审被告人林琼祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林琼祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人林琼祥、原审被告人林志忠犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林琼祥申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林琼祥撤回上诉。福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同代理审判员  傅兴锴代理审判员  蔡凌轩二〇一七年五月十八日书 记 员  施雪灵附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应���审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2954号原告喻均，女，生于1969年5月20日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方、陈志，重庆唐颂律师事务所律师（特别授权）。被告朱占萍，女，生于1977年3月8日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：喻世军，男，生于1977年6月1日，汉族，住重庆市开州区（特别授权，系被告朱占萍之夫）。原告喻均与被告朱占萍分销合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻均及其委托诉讼代理人陈志，被告朱占萍的委托诉讼代理人喻世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻均诉称，我与贵州XX酒业股份有限公司达成经销协议，XX酒业所产系列酒在重庆开州我享有独家经销权。为发展需要，我发展被告朱占萍为开州区镇级分销商，双方签订了白酒销售合同。2016年5月1日，我发现XX酒没经我手直接由XX酒业供给散家客户，我找XX酒业协商无果，我把该情况告知了被告朱占萍，日后无法再继续给其供酒怎么办。被告朱占萍就伙同其他分销商来我门市闹事，要我按合同办事。我无奈，在XX社区的调解下，双方同意解除合同，由我支付被告朱占萍8万元，彼此不再找对方麻烦。我支付被告朱占萍8万元偏高，请求人民法院判令被告朱占萍退还我支付的8万元。被告朱占萍辩称，我与原告喻均签订《白酒销售合同》属实，由我在开州区XX、XX、XX三个乡镇分销。我在三个乡镇租了门市，并将门市装好。2016年4月11日，原告喻均给我供货一次后再未供货，电话催促原告供货，原告喻均称酒厂不供货了。我找原告喻均吵过几次属实，要求原告按合同办，经XX社区调解，由原告喻均赔偿我租门市及装修损失8万元，也不存在胁迫，我不同意退还原告8万元，请求人民法院依法判决。经审理查明，2016年4月11日，开县邹喻商行投资人喻均（合同中称甲方）与被告朱占萍（合同中称乙方）签订《白酒销售合同》，合同约定：乙方自愿经营甲方供货的“贵州XX酒业股份有限公司”系列酱香型白酒产品，自定在开县渠口、铺溪、赵家三个乡镇区域内经营；甲方延误交货时间或不按时供货而影响乙方销售的，按照一个乡镇6万元赔偿乙方损失……。合同经双方签字后，违约方应负违约责任，违约金为6万元；一方违约，导致合同履行期间，合同无法履行从而解除合同的，违约方按照每个乡镇6万元赔偿给守约方损失，其他损失由守约方自后果；合同有效期自2016年4月11日至2017年4月10日止。在签订合同之前，被告朱占萍已在XX、XX、XX三地租赁门市进行装修。合同签订后，原告喻均按约定向被告朱占萍供酒一次，后被告朱占萍电话联系原告喻均要求供货，原告喻均以“贵州XX酒业股份有限公司”停止供酒无法向被告朱占萍供货。后被告朱占萍先后几次到原告喻均门市吵闹。2016年6月27日，开州区汉丰街道XX社区居民委员会组织原、被告双方调解，双方达成协议：一、双方解除授权经销合同；二、喻均赔偿朱占萍违约金、罚款、房租费用、人工费等各项损失共计8万元，其他损失由朱占萍自担。同年7月1日，原告喻均将此款支付给被告朱占萍。上述事实，有经庭审举证、质证的证据：1、原告喻均的身份证复印件，2、被告朱占萍的户口查询信息，3、邹喻商行投资人喻均与朱占萍签订的白酒销售合同，4、开州区XX街道XX社区居民委员会组织原、被告双方调解的调解协议，5、喻均转款8万元与朱占萍的转账凭条，6、朱占萍与贡明培签订的门市租赁合同以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告双方签订的《白酒销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在履行合同过程中，因原告喻均不能给被告朱占萍提供白酒销售，双方于2016年6月27日在社区居民委员会的组织下协商解除此合同，并由原告喻均赔偿被告朱占萍的损失8万元，并已兑现完毕。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在被告朱占萍以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危迫使原告喻均在违背真实意思的情况下签订该协议，更不存在恶意串通、损害国家、集体或第三人的利益的行为；原告喻均也没有向本院提供证据证明对该协议有重大误解或显失公平的证据，该协议合法有效，对原告喻均、被告朱占萍均有约束力，原告喻均要求被告朱占萍退还已赔偿朱占萍的损失8万元，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告喻均的诉讼请求。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告喻均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  邹道宏二〇一七年五月五日书记员  彭砾娇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1052号罪犯史顺民，男,1966年5月11日生,，汉族，河南省平舆县人，小学文化，原住河南省平舆县。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省句容市人民法院于2012年4月27日作出(2012)句刑初字第143号刑事判决，认定被告人史顺民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）；责令被告人史顺民退出的赃款人民币一万元，发还被害人；本案尚未退出的盗窃赃款人民币232352.07元，继续予以追缴。刑期自2012年3月29日起至2018年3月28日止。判决发生法律效力后，于2012年5月18日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至5月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯史顺民，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯史顺民减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯史顺民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯史顺民，2013年4月、2014年3月、2015年1月、2016年3月、2017年2月获监狱表扬五次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二万元已缴纳一万元，其余未履行，退赔款人民币232352.07元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯史顺民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行大部分财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯史顺民减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2017年7月28日)，剥夺政治权利一年不变本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年五月三十一日书记员 汤燕峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0321执987号申请执行人：怀远县环境保护局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路188号，组织机构代码00304356-7。法定代表人：褚作敏,局长。被执行人：怀远县荆淮建材厂,住所地安徽省怀远县荆山镇307省道北。负责人：沈少同。申请执行人怀远县环境保护局与被执行人怀远县荆淮建材厂行政非诉纠纷一案，怀远县环境保护局怀环罚字[2016]14号行政处罚决定已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人怀远县荆淮建材厂及其负责人沈少同的存款80500元。本裁定立即执行。审判员  陈立新二〇一七年五月二日书记员  李 杨
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执553号申请执行人:重庆树人建材有限公司,组织机构代码78421949-9。被执行人:江涛,男,1951年11月17日出生，汉族,住重庆市垫江县。本院在执行重庆树人建材有限公司与江涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  罗自然审判员  周家平审判员  李 铸二〇一七年五月二十七日书记员  奚浩淋
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执78号之一申请执行人：周继文，男，1954年3月13日出生，汉族，住博白县。被执行人：宋典明，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：人刘媛萍，女，1963年9月10日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：李春丽，女，1992年8月18日出生，汉族，住住博白县。被执行人：宋思思，女，2015年1月13日出生，汉族，住博白县。被执行人：宋晶晶，女，2013年7月21日出生，汉族，住博白县。被执行人宋思思、宋晶晶的法定代理人李春丽，女，1992年8月18日出生，汉族，住博白县松旺镇横坑队新园队030号。本院在执行申请执行人周继文与被执行人刘媛萍、宋典明、李春丽、宋思思、宋晶晶的机动车交通事故责任纠纷一案中，经查银行、土地、房产等相关部门，目前均发现没有其他可供执行的财产,且申请执行人周继文在指定期限内不能提供财产可供执行。申请执行人提出申请同意终结本案本次程序，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  刘丽金二〇一七年五月二十二日书记员  陈思明
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初1372号原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，注册号510500000037691。法定代表人：许基鸿。委托代理人：晏启洪，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。被告：先勇，男，汉族，1970年2月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区，被告：宋昌梅，女，汉族，1969年1月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区，本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告先勇、宋昌梅物业服务合同纠纷一案，原告泸州新大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告先勇、宋昌梅的起诉。案件受理费25元，本院减半收取13元，由原告泸州新大物业管理有限公司承担。审判员  赵波二〇一七年五月二十四日书记员  彭靖
林西县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0424民初697号原告：付某1，女，1953年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告：孟某1，女，1976年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告：付某2，女，1933年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告：孟某2，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告付某1、孟某1、付某2、孟某2委托诉讼代理人：李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1986年12月21日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。法定代表人：靳某，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟某3，内蒙古奥星律师事务所律师。原告付某1、孟某1、付某2、孟某2诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，于2017年3月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某1、孟某1、付某2的委托代理人李某，中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司（以下简称保险公司）的委托代理人孟某3，被告王某到庭参加了诉讼，后原告付某1、孟某1、付某2申请追加原告孟某2作为共同原告参加诉讼，于2017年4月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某1、孟某1、付某2、孟某2及其四原告的委托代理人李某，中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司（以下简称保险公司）的委托代理人孟某3，被告王某到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告诉称：判令二被告赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费、丧葬费等各项经济损失合计约620000元，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日19时30分，被告王某驾驶×××号小型普通客车由南向北超速行驶时与同向在前的由孟玲森驾驶的自行车相撞，致使孟玲森当场死亡，车辆受损。本次事故经林西县公安局交通警察大队（2016）第265号交通事故认定书认定：被告王某对本地事故负全部责任。被告王某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司投保。被告保险公司辩称：被告驾驶的肇事车辆×××号小型普通客车在我公司投保交强险，商业三者险保额为100万元，事故发生在保险期限内。其次，精神抚慰金不予赔偿。被扶养人年龄、户籍及扶养人数按照相关标准计算。被告王某未发表辩论意见。经本院审理查明如下事实：2016年9月12日19时30分，被告王某驾驶×××号小型普通客车由南向北超速行驶时与同向在前的由孟玲森驾驶的自行车相撞，致使孟玲森当场死亡，车辆受损的交通事故，本次事故经林西县公安局交通警察大队（2016）第265号交通事故认定书认定：被告王某对本地事故负全部责任。被告王某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司投保交强险，商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期内。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、责任认定书一份；2、火化证、死亡注销证明；3、三原告与死者的关系证明一份。被告王某对上述证据无异议，被告保险公司对证据1、2没有异议，本院对证据1、2予以确认，被告保险公司对证据3真实性有异议，户口证明应当由公安机关出具证明，本案死者生前在××县居住，村委会对死者的家庭关系理应知晓，其出具的证明盖有村委会公章，本院对该证明予以确认。被告王某及被告保险公司未提交证据。本院认为：因被告王某的侵权行为致使原告受伤，被告王某应承担赔偿责任，被告王某驾驶×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万），且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付。此次事故原告的合理损失为：死亡赔偿金489504.00元，丧葬费28938.00元，精神抚慰金50000.00元，被扶养人生活费53185.00元（10637元/年×5年），合计621627.00元，原告主张为620000.00元，以原告主张为准。被告保险公司辩称被告涉及刑事犯罪其不承担精神抚慰金，根据《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼问题的批复》中规定了：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，但本案并非刑事附带民事诉讼也并非原告仅单独就精神损害赔偿金提起的诉讼，且该批复没有禁止在刑事案件审结后受害方向刑事被告人以外的其他人提出精神抚慰金的赔偿要求。故无论肇事方是否受到刑事处罚，原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金是不违反法律规定的，原告主张被告保险公司赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司给付四原告付某1、孟某1、付某2、孟某26200000.00元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000.00，由被告王某承担，邮寄送达费100.00元，原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 马 玉二〇一七年五月十日书记员 张超颖
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1024民初167号原告：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县上海花苑8幢205室，组织机构代码：07873027-3。负责人：程新啟，系该公司负责人。委托代理人：吴穗平，男，1968年9月16日出生，安徽省祁门县人，汉族，该公司职工，特别授权代理。被告：倪世辉,男,1979年9月11日出生,汉族，住址安徽省祁门县。原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司诉被告倪世辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司与被告倪世辉自行协商解决争议，并于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司负担。审判员  郑新法二〇一七年五月三日书记员  许源源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费缴纳办法》第十五条以调解方法结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执900号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：孟凯，男，1986年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凯金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凯银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年五月二十日书记员  马千里
江苏省泰州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)苏12委赔1号赔偿请求人：王殿荣，男，汉族。委托代理人王爱霞（王殿荣之女），女，汉族。委托代理人李晔霞，江苏ＸＸ华律师事务所律师。赔偿义务机关：泰州市海陵区人民法院，住所地泰州市春晖路98号。法定代表人蒋蓓，院长。委托代理人龚震，该院副院长。委托代理人环震，该院行政庭庭长。王殿荣因认为泰州市海陵区人民法院错误执行申请国家赔偿一案，王殿荣不服泰州市海陵区人民法院作出的赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关泰州市海陵区人民法院于2016年12月18日作出国家赔偿决定书，认为：从泰州市海陵区人民政府的公告内容及泰州市海陵区城南街道办事处的解答内容来看，该院并非王殿荣户房屋强制拆除的组织实施者，亦未对王殿荣采取司法拘留措施。因此，其申请该院赔偿无事实和法律依据。依法不予支持。该院遂依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一、三款和第三十八条的规定，决定驳回王殿荣国家赔偿的申请。王殿荣申请称，王殿荣原居住于泰州市城南街道忠南村六组37号。2014年3月，泰州市国土资源局向王殿荣送达泰国土资[2014]责字第1号责令交出土地决定书。王殿荣不服，向江苏省国土资源厅申请行政复议，该厅维持了泰州市国土资源局的决定。泰州市国土资源局向泰州市海陵区人民法院申请强制执行。该院作出（2014）泰海非诉行审字第00076号行政裁定书，准予强制执行。2014年10月10日，泰州市海陵区人民法院对申请人的房屋强制拆除，2014年10月11日至18日在没有作出处罚决定的前提下对王殿荣非法拘留7天。王殿荣向泰州市中级人民法院提出国家赔偿申请，泰州市中级人民法院告知王殿荣先向赔偿义务机关提出申请，王殿荣遂向泰州市海陵区人民法院提出国家赔偿申请。该院以并非王殿荣房屋强制拆除的组织实施者，亦未对王殿荣采取司法拘留措施为由，决定驳回王殿荣的赔偿申请。王殿荣认为，泰州市海陵区人民法院作出裁定准予强制执行，其是强制拆除王殿荣户房屋的实施主体。故请求泰州市海陵区人民法院依法返还王殿荣的财物或赔偿相应的财产损失，并按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定支付非法限制人身自由7天的赔偿金。泰州市海陵区人民法院提交的证据：1、泰国土资(2014)责字第1号责令交出土地决定书；2、(2014)泰海非诉行审字第00076号行政裁定书；以上两份证据，证明泰州市海陵区人民法院是基于泰州市国土资源局的申请，在依法审查相关的行政决定之后作出的行政裁定书；3、泰州市海陵区人民政府于2014年7月24日发出的公告，证明泰州市海陵区人民政府就即将强制执行向王殿荣发出公告，同时证明泰州市海陵区人民政府是强制执行的主体；4、泰州市海陵区人民政府城南街道办事处于2016年1月5日作出的关于王殿荣户相关问题的解答，证明王殿荣在申请中所提到的相关物品，该解答书都有告知，不应由泰州市海陵区人民法院返还。王殿荣质证认为，对责令交出土地决定书的三性予以认可。对行政裁定书的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。裁定的作出者是泰州市海陵区人民法院，在没有授权的前提下，王殿荣认为强制拆除的实施者就是泰州市海陵区人民法院。对公告的真实性予以认可，但是合法性和关联性不予认可。责令交出土地的主体是泰州市国土资源局，泰州市海陵区人民政府从未告知王殿荣其取得泰州市国土资源局的授权，泰州市海陵区人民政府没有相关的权限作出该公告。对泰州市海陵区人民政府城南街道办事处作出关于王殿荣户相关问题的解答的三性均不予认可，因为泰州市海陵区人民政府城南街道办事处并不是拆迁的实施主体，相关的贵重物品也并未交接。经审理查明，王殿荣原居住于泰州市城南街道忠南村六组37号，泰州市国土资源局于2014年3月6日作出泰国土资[2014]责字第1号责令交出土地决定书，责令王殿荣搬迁并交出土地。王殿荣不服，向江苏省国土资源厅申请行政复议，该厅维持了泰州市国土资源局作出的责令交出土地决定书。因王殿荣在复议决定规定的期限内未提起行政诉讼，又未履行责令交出土地决定规定的交地义务，泰州市国土资源局向泰州市海陵区人民法院申请强制执行。该院于2014年7月24日作出（2014）泰海非诉行审字第00076号行政裁定书，准予强制执行。该裁定作出后，泰州市海陵区人民政府于2014年7月24日作出公告，限王殿荣于2014年7月27日前将房屋内物品搬迁至过渡房屋并交出土地，逾期不履行，将强制执行。2014年10月10日王殿荣房屋被强制拆除。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释［2012］4号）第九条的规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。本案中，泰州市国土资源局向泰州市海陵区人民法院申请执行其作出的责令交出土地决定书，该院受理后经审查，作出准予执行的裁定后，参照最高人民法院的上述规定，交由泰州市海陵区人民政府组织实施，泰州市海陵区人民政府也确实于2014年7月24日作出了限申请人于规定期限内交出案涉房屋的公告，并于2014年10月10日组织了强制拆除。据此，泰州市海陵区人民法院并非申请人案涉房屋的拆除主体，申请人要求泰州市海陵区人民法院赔偿其相关财物损失及非法限制人身自由赔偿金，无事实依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：维持泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202法赔1号国家赔偿决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年五月十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初3479号原告：徐向丽，女，汉族，1975年11月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：朱丽红，女，汉族，1978年7月10日，住湖北省十堰市茅箭区。原告徐向丽与被告朱丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员吴云担任审判长、与审判员王军、人民陪审员彭绣霖组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐向丽到庭参加了诉讼。被告朱丽红经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐向丽诉称：被告朱丽红因家庭急需，于2015年7月15日向原告借款10万元，被告向原告出具借条，注明每月支付利息2000元，一年后全部还清。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告以种种理由拖延。原告徐向丽起诉要求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息2.4万元（自2015年7月15日至2016年7月15日，以后利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼要求，向本院提供证据如下：证据一：借条一张，证明被告朱丽红向原告借款10万元，借款期限为2015年7月15日至2016年7月15日，并约定借款期限内每月支付利息2000元整，本金到期一次性还清；证据二：银行转款凭证：证明原告徐向丽于2015年7月14日通过银行向被告朱丽红转账10万元。被告朱丽红经本院公告传唤未到庭进行答辩和质证。经庭审查明，2015年7月15日，被告朱丽红向原告徐向丽借款100000元人民币，借款期限为2015年7月15日至2016年7月15日，借款期限内每月支付利息2000元整，本金到期一次性还清，并由朱丽红出具了借据。原告向被告索要欠款未果，引起诉讼。本院认为：被告朱丽红向原告徐向丽借款100000元人民币，并由朱丽红出具了借据，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，被告朱丽红应当清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：被告朱丽红偿还原告徐向丽借款本金100000元及利息24000元。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、公告费560元，共计3340元，由被告朱丽红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴 云审 判 员  王 军人民陪审员  彭绣霖二〇一七年五月四日书 记 员  李 伟附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执恢39号申请执行人秦龙新，男，1962年3月15日出生于陕西省白河县。被执行人何祥富，男，1961年6月29日出生于陕西省白河县。秦龙新与何祥富民间借贷一案，申请执行人依据本院生效的（2015）白河民初字第00158号民事调解书、（2016）陕0929执67号执行裁定书，于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行标的60000元。同日，本院立案执行。在执行过程中，2017年5月5日，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定,裁定如下:终结本院（2017）陕0929执恢39号案件执行。申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  吴侦顺二〇一七年五月八日书记员  董 群
吉林省柳河县人民法院行 政 判 决 书(2016)吉0524行初21号行政判决书原告：张丽君，女，1969年4月21日生，汉族，柳河县人。被告：柳河县公安局。法定代表人：宋涛，局长、委托代理人：陈海东，男，1975年11月2日生，柳河县公安局民警。委托代理人：苗晓刚，男，1982年1月19日生，柳河县公安局民警。原告张丽君不服被告柳河县公安局行政拘留处罚及行政强制，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽君，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柳河县公安局于2012年1月7日作出柳公（圣）决字（2012）第X号行政处罚决定书，决定书认定2012年1月5日，被处罚人张丽君到天安门地区非正常上访，被北京市天安门公安分局执勤民警查获，并当场予以训诫，移送通化市驻京信访联络办公室。2012年1月7日被柳河县公安局圣水派出所接回处理。柳河县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，以扰乱公共场所秩序给予张丽君行政拘留10日的处罚，同日收押。2012年1月12日以女性人员不得单独收押为由，对张丽君放假5天，残期继续执行。2016年6月30日至7月5日，残期执行完毕。原告诉称，原告带孩子准备去天津看望打工丈夫，同时要去北京买双鞋，故购买了2016年6月29日18时左右的火车票。当到车站10分钟左右时，柳河县公安局圣水派出所几个人以害怕我去北京上访为由将我带到了柳河县公安局。我曾因家里的粮食直补款被冒领，多年没有解决，我一般在两会期间去北京，这次也想到国家信访局登记。他们非法限制我人身自由至6月30日16时，又强行带我体检，后拘留5天。主张：1、撤销柳公（圣）决字（2012）第X号行政处罚决定书；2、2016年6月30日至7月5日执行行政拘留违法。原告向本院提供了行政处罚决定书及2016年7月5日柳拘解字（2016）169号解除拘留证明书。被告辩称，2012年1月5日，原告到北京天安门地区非正常上岗，被北京市公安机关当场予以训诫后被送柳河县公安局处理。原告到国家机关设立或指定的信访接待场所以外的天安门地区非正常上访，扰乱了正常的上访秩序。被告依据事实和法律规定对其进行处罚，执行主体、执行程序合法，处罚幅度适当。原告被处以10日行政拘留，当日执行5日后，准其5天假期出所。根据《拘留所条例实施办法》的规定，请假出所的时间不计入拘留期限。残期的执行期限，法律法规没有明确规定，故于2016年6月30日对原告继续执行拘押，并不违反法律规定。原告要求撤销行政拘留决定的主张已超过起诉期限，其要求确认继续拘押行为违法，无法律依据，应驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供了张丽君扰乱公共场所秩序案件行政处罚卷宗，内容包括：受理案件登记表；对被传唤人家属通知书；行政处罚告知笔录；北京市公安局对张丽君训诫书；对张丽君询问笔录；吉林省驻京办、通化市驻京办、柳河县人民政府信访局证实材料；行政处罚决定书、被拘留家属通知书；拘押回执；拘留人员准假通知书。庭审中原告对被告提供的证据持否认态度，并坚持其去北京天安门并非上访，但确认在北京天安门滞留事实。本院分析上述证据，结合庭审调查，认定以下事实：原告张丽君与其夫徐亚斌因林地管护问题多次进京上访，被确定为无理访。2012年1月5日，原告张丽君在北京市天安门地区滞留，被北京市公安机关查获训械后移送国家信访局马家楼分流中心。吉林省驻京信访工作联络办公室、通化市驻京信访工作联络办公室受移送后，建议柳河县人民政府依法对张丽君严肃处理。2012年1月7日，柳河县公安局将张丽君按回，对其进行调查询问、行政处罚权利告知后，以扰乱公共场所秩序，对其予以行政拘留10天，并向其送达了行政处罚决定书，处罚决定告知了行政复议和提起行政诉讼的期限。当日柳河县公安局采取强制执行措施，对张丽君执行拘留。2012年1月12日，因无其他女性共同拘押，为便于管理，被告依职权准其5天假期，残期5天继续执行。2016年6月29日18时，原告购买梅河口至北京火车票进京，柳河县公安局得到信息后将其扣留，并于次日将原告拘押，继续执行5天拘留残期，2016年7月5日拘留期满，解除拘留。本院认为，扰乱公共秩序尚不够成刑事处罚的，公安机关具有行使治安管理的法定职权。一、关于起诉期限问题。柳河县公安局于2012年1月7日作出行政处罚决定，对原告予以行政拘留，并于当时送达了行政处罚决定，处罚决定书载明了提起行政诉讼的期限为三个月，故原告张丽君于2016年9月19日向本院提起行政上诉，超过法定起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”诉权的丧失并不影响行政决定的执行。二、关于行政强制执行问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条规定：“对被决定予以行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。”限制人身自由的行政拘留处罚决定由公安机关执行。原告在拘押期间，虽被告可依职权根据《拘留所条例》规定给予假期，但要依被拘留人申请。虽法律法规未限定假期出所的期限，但应当在限制条件解除后及时执行残期。而被告在较长的时限内未予执行，而在原告有进京上访苗头的情况下继续执行，有悖即时执行原则，被告强制执行程序存在瑕疵，但还违反法律强制性规定，行政强制程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回张丽君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  鲁 旭二〇一七年五月十八日书记员  丁晓天
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1340号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告党建华。被告仲桂华，系被告党建华之妻。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告党建华、仲桂华借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款6500000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款6500000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国锐二〇一七年五月三日书记员  吴福娟
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终804号上诉人（原审被告）：杨庆杰，男，1968年8月14日出生，汉族。委托代理人：花乃彬，河南冠南律师事务所律师。委托代理人：湛鑫，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹亚平，女，1974年3月1日出生，汉族。原审被告：胡则亮，男，1956年2月15日出生，汉族。原审被告：严克武，男，1962年10月6日出生，汉族。上诉人杨庆杰因与被上诉人曹亚平、原审被告胡则亮、严克武民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3056号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年02月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨庆杰委托代理人花乃彬、湛鑫，被上诉人曹亚平，原审被告胡则亮，到庭参加诉讼，原审被告严克武经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨庆杰上诉请求：1、请求撒销信阳市平桥区人民法院（2016)豫1503民初3056号民事判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一，原审判决严重违反法定程序。原审法院在起诉书和开庭传票未送达上诉人和三被告均未到庭情况下，开庭审理。在被上诉人起诉书中既有上诉人的住址(住平桥区平桥镇平桥村15组，距平桥区法院几百米）又有上诉人的电话，平桥区法院没有直接送达，而是以邮寄送达，以拒鉴为由开庭，剥夺上诉人的质证权、辨论权及其他诉权，损害了上诉人的合法权益，从而导致判决的不公正。在送达判决书时，由被告胡则亮转交，且本人没在送达回证上鉴字，法院行为严重违反了法律规定的程序，对此判决应予撒销。二，原审判决事实不清，证据不足。原审判决认定，上诉人与被上诉上人不存在民间借贷关系，借款金额为20万，月息36%。实际上诉人和被上诉人不认识，且被上诉人即没给付上诉人现金也无银行转款。上诉人与被上诉人不存在实质上的借贷关系。2012年12月03日前，上诉人分两次向原审被告胡则亮借款共计10万元，在2012年12月3日，上诉人和原审被告胡则亮结算本息共计20万元，由于上诉人无钱偿还，原审被告胡则亮与上诉人有亲戚，碍于情面，原审被告胡则亮让上诉人给被上诉人打了借据，待被上诉人收款后，再将钱给付原审被告胡则亮。其实被上诉人和原审被告胡则亮形成了隐名代理关系。代理人是被上诉人，被代理人是原审被告胡则亮，本借款合同的出借人实为原审被告胡则亮。三、适用法律错误。本案是-起隐名代理合同，实际出借人仍为胡则亮，本借据是对借胡则亮前款行为的确认，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条规定，借款人所承担的利息不得超过本金。被上诉人曹亚平口头答辩称，款肯定是打给杨庆杰了，不然他不会写借条的，一审判决正确。原审被告胡则亮口头答辩称，一审判决合理合法，对一审判决没有意见。原审被告严克武未出庭答辩。被上诉人合富公司向一审法院起诉请求：1、被告杨庆杰偿还借款20万元及利息；2、被告胡则亮、严克武承担连带清偿责任。一审法院经审理查明：2012年12月3日，被告杨庆杰向原告出具一份借款金额为20万元整的借条，借条载明该款用于承包“楚香苑”围墙工程资金周转，约定借款期限2个月（2012年12月3日至2013年2月2日）、月利率36%。被告胡则亮、严克武作为该借款的担保人分别向原告出具一份《个人信用保证函》，该《个人信用保证函》载明的保证的金额为债务本息、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保全费、差旅费、调查费）及应收的费用、损失；保证方式为连带保证责任；保证期间为借款到期之日起两年，主债权经出借人同意展期，本信用保证人仍承担保证责任，且保证期间从展期到期日起两年。借款期限届满后，被告杨庆杰没有向原告偿还借款本息。2016年1月6日，被告胡则亮给原告出具一份字据，该字据内容为“杨庆杰于2012年12月3日向曹亚平借款贰拾万元用于工程建设，多次与出借人共同追讨至今未还，争求曹亚平同意自愿展期至2016年5月1日，按原借据和担保函由杨庆杰将本息还清”。2016年1月30日，被告杨庆杰给原告出具一份字据，该字据内容为“我是杨庆杰，由胡则亮担保所借的款项，由多次催要至今未还，保证在2016年农历正月底以前还款10000元，如不还款主动把自己的大众车豫Ｓ×××××开给杜森作为还款保证。”现原告以被告杨庆杰没有偿还借款20万元及利息为由诉至本院，要求被告杨庆杰偿还借款及利息、被告胡则亮、严克武承担连带清偿责任。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，原告提供的证据证明原告与被告杨庆杰之间存在借款合同关系，原告履行了出借现金的义务后，被告杨庆杰逾期没有向原告履行偿还借款的义务，已违反了约定，所以原告要求被告杨庆杰偿还借款（人民币）200000元及利息的请求正当，依法应予支持。对于原告、被告杨庆杰约定的月利率36%违反了最高人民法院相关规定，依法应按月利率2%计付利息。被告胡则亮、严克武作为该借款的保证人依法应按约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决一、被告杨庆杰在判决生效后的十日内偿还给原告曹亚平人民币200000元及利息（利息按每月2%的利率从2012年12月3日始计至本判决确定的还款之日止）；二、被告胡则亮、严克武对上述义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告杨庆杰、胡则亮、严克武连带负担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据现有证据已查明的事实，系被上诉人曹亚平持上诉人杨庆杰出具的20万元整的借条、原审被告胡则亮、严克武分别向被上诉人曹亚平出具《个人信用保证函》以及2016年1月30日，上诉人杨庆杰给被上诉人曹亚平出具的书面承诺，诉请上诉人杨庆杰偿还借款事实清楚，证据充分，债务应予以偿还。上诉称上诉人与被上诉上人不存在民间借贷关系，借条实质上是债权转让，应属部分无效。经审查，该笔债权债务源于上诉人杨庆杰与原审被告胡则亮前期之间借款关系，即上诉人杨庆杰借被上诉人曹亚平款后，用于偿还了原审被告胡则亮借款。上诉人杨庆杰向被上诉人曹亚平出具借据借款，是其双方真实意义的表示，至于上诉人杨庆杰借款的用途，与被上诉人曹亚平无关联性，不是否认借款事实的理由。本案中原审法院立案受理后，依法送达相关法律文书，符合法律规定，并无不当。借款本金中是否含有高息转为本金，上诉人杨庆杰二审未提供证据证明。综上所述，上诉人杨庆杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  余多成审判员  朱永超二〇一七年五月十日书记员  彭仲秋
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执213号之一申请执行人：海盐汇通资产管理有限公司。住所地：海盐县通元镇工业园区。被执行人：陈春飞、男、1979年7月2日出生，汉族：海盐县。被执行人：马品容、男、1984年12月23日出生，汉族：重庆市奉节县。被执行人：马品术、男、1982年8月9日出生，汉族：重庆市奉节县。被执行人：邓翠林、男、1975年8月28日出生，汉族：重庆市奉节县。被执行人：潘海锋、男、1982年7月10日出生，汉族：海盐县。本院在执行海盐汇通资产管理有限公司与陈春飞、马品容、马品术、邓翠林、潘海锋借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0424执213号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明二〇一七年五月二十二日书记员  王利安
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1423执恢235号申请执行人：毕福德，男，38岁，汉族，住庆云县。被执行人：赵杰，男，1984年7月3日生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行毕福德与赵杰（2013）庆商初字第343号租赁合同纠纷一案中，已将全部案款执行到位，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结庆云县人民法院（2013）庆商初字第343号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一七年五月十一日书记员  邓宁宁
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0502民初1250号原告：沈阳市海能达包装材料厂。法定代表人：王春凤。被告：通化市百利克朗思包装有限公司。法定代表人：林思锐。原告沈阳市海能达包装材料厂与被告通化市百利克朗思包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告沈阳市海能达包装材料厂于2017年5月8日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市海能达包装材料厂撤回起诉。案件受理费2114.00元（系减半收取），由原告承担。审判员  邹淑芳二〇一七年五月八日书记员  王洪鑫
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0825执36号之二申请执行人：刘某。被执行人：马某。本院（2015）新民一初字第231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某于2017年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人马某的存款52290元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴维波二〇一七年五月三日书记员  杨 欣
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执510号申请人任继彬，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人黄晓兵，男，1972年12月9日出生，汉族，住赤水市。本院在执行任继彬申请执行黄晓兵借款合同纠纷一案中，申请人任继彬与被执行人黄晓兵达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初224号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨明荣审判员  徐凌东审判员  陈 默二〇一七年五月二十三日书记员  钟 华
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执1043号之一申请执行人：范功胜，男，1974年4月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人：ＸＸ，男，1978年12月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人：林睦炎，男，1967年10月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。本院在执行申请执行人范功胜与被执行人ＸＸ、林睦炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款40万元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，除了被执行人ＸＸ名下的“凯迪拉克”牌小型汽车一部(车牌号码为：闽Ａ×××××)和被执行人林睦炎名下的“黄海”牌小型汽车一部(车牌号码为：闽Ａ×××××)已由本院查封外(未扣押到)。无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，基于被执行人现暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  王幼圣执行员  檀卫东二〇一七年五月十六日书记员  陈晓霞
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1022民初1295号原告:万三锁，男，1982年9月1日出生，汉族，环县人。委托诉讼代理人：徐贵莲（系万三锁母亲），女，1957年4月21日出生，汉族，环县人。被告:徐天卫，男，1981年11月15日出生，汉族，环县人。原告万三锁与被告徐天卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万三锁委托诉讼代理人与被告徐天卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万三锁向本院提出诉讼请求：1.由被告立即向原告归还借款本金20000元及利息27520元，共计47520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告父亲万广全立据借款20000元，约定月利息5分钱，未约定还款期限。2014年农历12月28日，被告向原告父亲更换了借条，并按5分钱计算利息，扣除被告已清偿的5000元利息，下剩利息17000元，被告向原告父亲书写了借条。2016年农历10月28日，原告父亲去世，经原告多次催要，被告未还款。被告徐天卫辩称，原告所述借款金额、利息约定、清偿利息金额及更换借条的情况属实，被告是2013年农历2月9日向原告父亲立据借款的。同意向原告归还借款本金，并按法律规定承担利息，但现无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的身份证及户口簿复印件一份、被告的身份证复印件一份、2014年农历12月28日徐天卫向万广全书写的金额为20000元的借条一张、环县耿湾乡万家湾村村民委员会证明一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对2014年农历12月28日徐天卫向万广全书写的利息17000元的借条一张，因该利息的利率不符合法律规定，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐天卫于2013年农历2月9日向万三锁父亲万广全立据借款20000元，约定月利率5%，未约定还款期限。2014年农历12月28日，徐天卫向万广全更换借款本金20000元的借条，并按月利率5%计算利息，扣除徐天卫已清偿的5000元利息，下剩利息17000元，徐天卫向万广全书写了借条。2016年农历10月28日，万广全去世，经万三锁多次催要，徐天卫未还款。本院认为，原告万三锁父亲万广全与被告徐天卫之间借贷关系明确，万广全去世后，原告万三锁作为万广全的继承人要求被告徐天卫归还借款符合法律规定。利息应按月利率2%计算。综上所述，原告要求被告归还借款本金及符合法律规定的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告徐天卫于本判决生效后30日内向原告万三锁归还借款本金20000元、利息15800元（按月利率2%自2013年农历2月9日起计算至2017年农历6月9日止共计20800元，扣除已清偿的5000元），共计35800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告万三锁负担248元，被告徐天卫负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李丽丽人民陪审员  谷继成人民陪审员  钟生玉二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵海燕
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执429号之十申请执行人：陈占威，男，住四川省邛崃市。被执行人：刘露遥，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘开君，男，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第1496号民事判决书，于2017年*月*日立案执行陈占威申请执行刘露遥、刘开君借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人刘露遥、刘开君至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人刘开君名下的号牌为川******号（FJ酷路泽牌，车辆识别代号***）小型汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 隽二〇一七年五月二十五日书记员 程潇潇
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初字1202号原告任晓，男，1990年生，汉族，住所地泊头市。。委托代理人郭立新，河北震坤律师事务所律师。被告王荣，男，1968年生，汉族，住乌鲁木齐市。。任晓与王荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员孙秀铎独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任晓诉称，被告因经营资金缺少，于2015年9月18日向原告借款300000元，月利率为3％，约定于2015年12月17日还清，并签订借款合同一份。经原告多次催要，被告拒不给付，请求人民法院判令被告付清拖欠借款300000元及利息，并承担诉讼费用。被告王荣未作出答辩。经审理查明，2015年9月18日，原、被告订立借款合同一份，被告向原告借款300000元，月利率为3％，约定于2015年12月17日还清，担保人为刘岛。合同第三条约定，逾期未能还款，按借款余额每日5‰计收违约金。合同签订后，原告通过中国工商银行账户62×××61汇款300000元给被告账户62×××77。原告认可被告已支付利息至2016年10月18日，且同意借款年利率按24％计算。原告提交借款合同一份、工商银行电子银行回单一份，证明被告借款及原告按合同履行出借义务的事实。以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交借款合同一份，证明被告借款的事实；提交工商银行电子银行回单一份，证明原告按合同约定履行了出借义务，原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持，被告应返还原告借款300000元；双方约定的利率月息3％及逾期付款违约金过高，且原告同意借款年利率按24％计算，故应依法调整为年利率24％，自2016年10月19日（利息偿还至2016年10月18日之次日）起至判决生效之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王荣于判决生效后七日内偿还原告任晓借款300000元，自2016年10月19日起至判决生效之日止按年利率按24％计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2950元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙秀铎二〇一七年五月二十六日书记员  马淑红
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执821号之一申请人张宝泉，男，汉族，1985年7月10日出生，北京市利乐包装（北京）有限公司职工，住北京市大兴区。被执行人赵玉芬，女，汉族，1956年2月2日出生，东城服务公司退休职工，住北京市东城区。被执行人关舒强，男，汉族，1956年4月11日出生，名人国际大酒店退休职工，住北京市东城区。郭健与赵玉芬、关舒强、关锋民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年1月20日作出的（2017）京0101民初1920号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人关锋给付人民币共计30.2699万元及利息；被执行人关舒强、赵玉芬对上述款项承担连带给付责任。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人关舒强、关锋名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息；被执行人赵玉芬名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，轮候查封被执行人赵玉芬名下位于朝阳区五里桥一街×号院×号楼×层×单元×号房产一套。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人赵玉芬、关舒强、关锋纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初1920号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月二十四日书记员  王雪娇
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0106行初22号原告赵亮仁，男，1949年9月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区城市管理综合执法局，住所地天津市红桥区教军场大街1号。法定代表人陆爱民，该局局长。委托代理人李伟，该局干部。原告赵亮仁因要求确认被告天津市红桥区城市管理综合执法局（以下简称“红桥综合执法局”）不履行信息公开职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案受理后，适用简易程序审理了本案。本案现已审理终结。原告赵亮仁诉称，原告于2017年1月6日向被告递交《查询申请》，申请查询“是否收到红桥区规划分局送来的三项违反建设案子”，被告至今没有任何回复。原告递交《查询申请》，就是要求被告向原告公开相关政府信息。被告拒绝对《查询申请》作出回复就是拒绝公开政府信息。原告认为被告的行政行为涉嫌违法。被告是负责查处违法建设的职能机构，有“进行转办，并跟踪督办”的法定职责，被告拒绝公开违法建设处置信息的行政行为涉嫌不履行法定职责和行政不作为。综上，请求法院：1、判令被告拒绝公开《查询申请》政府信息的行政行为违法。2、判令被告拒绝公开《查询申请》政府信息的做法为不履行法定职责行政不作为。3、判令被告公开《查询申请》相关政府信息。4、诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、查询申请。2、红桥政务网照片一张。经审理查明,原告赵亮仁向本院提交的《查询申请》，申请公开的主要内容是“我曾向市规划局举报红桥区几处违法建设，市规划局答复有三处属违法建设……今向区综合执法局申请查询是否收到这三项转交的案子……”。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，政府信息应具备职权性、载体性等特征，即政府信息应当是由具备行政职权的行政机关客观掌握，并通过特定载体反映的既存的信息。本案中，从原告赵亮仁提出政府信息公开申请的内容看，其并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，具有明显的问询性，不符合《政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的特征要件，因此不属于《政府信息公开条例》调整范围。原告所提政府信息公开申请实质是对相关问题的咨询，被告是否答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告提起的行政诉讼，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵亮仁的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 郎 蕊二〇一七年五月十一日书记员 王雨生附本裁判文书所引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终329号上诉人（原审起诉人）：刘向军，男，汉族，1986年1月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区。刘向军因诉江苏省监察厅行政不作为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初622号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘向军上诉称：其因不服盐城市监察局不履行政府信息公开的法定职责，向江苏省监察厅申请行政复议，江苏省监察厅对其申请未作处理，已构成行政不作为。一审法院适用《中华人民共和国行政监察法》作出不予立案裁定错误，本案应适用《中华人民共和国行政复议法》。故一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审裁定，指令一审法院受理其起诉。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘向军在诉状中称反映法官违纪问题没有得到解决，向江苏省监察厅申请行政复议未有答复。在上诉时又称，其因不服盐城市监察局不履行政府信息公开的法定职责，向江苏省监察厅申请行政复议。经审查，刘向军的起诉缺乏相应证据材料，其起诉不符合人民法院行政诉讼受案条件，原审法院已告知其按照监察法规定的程序寻求救济。故原审法院裁定对刘向军起诉不予立案，并无不当。综上，上诉人刘向军的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋学群审 判 员  蔡 洋代理审判员  丁洁晖二〇一七年五月十八日书 记 员  苌璐曼
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执6089号申请人马超，男，汉族，1989年6月22日生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人昆山市艺墅空间装饰设计工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路513号。法定代表人王旭。申请人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0583民初7531号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告昆山市艺墅空间装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告马超装修工程款17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无存款、无房产、无土地、无车辆，在昆山查无可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2016）苏0583民初7531号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年五月二十七日书 记 员  周文杰
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初1047号原告:高州市农村信用合作联社深镇信用社。负责人:朱宝添，主任。委托诉讼代理人：黄勇，男，高州市农村信用合作联社深镇信用社副主任。委托诉讼代理人：周权业，男，高州市农村信用合作联社深镇信用社信贷员。被告：欧增辉，男，1956年12月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社深镇信用社与被告欧增辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社深镇信用社的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社深镇信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧增辉偿还借款本金212308元给我社；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告欧增辉在1994年6月30日至1998年1月2日向我社借款共10笔，金额共212308元。分别为：1994年6月30日借款47458元，月利率21.96‰,1994年9月30日到期；1994年9月6日借款9000元，月利率24‰,1994年11月23日到期；1995年2月6日借款10000元，月利率24‰,1995年2月27日到期；1995年3月9日借款10000元，月利率24‰,1995年5月30日到期；1995年3月31日借款6000元，月利率24‰,1995年6月30日到期；1995年4月11日借款10000元，月利率24‰,1995年4月28日到期；1996年6月10日借款17600元，月利率24‰,1996年9月10日到期；1996年12月1日借款22250元，月利率24‰,1996年12月25日到期；1997年12月21日借款40000元，月利率8.925‰,1998年1月31日到期；1998年1月2日借款40000元，月利率8.925‰,1998年3月31日到期。贷款到期后，被告欧增辉一直没有按借据约定归还借款本金及利息。至2017年3月15止日，被告欧增辉尚欠我社借款本金212308元，被告最后一次签收《催收贷款通知书》回执日期是2015年10月2日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。原告在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、《户成员信息》复印件1份。证明被告欧增辉的身份情况。证据二、《借据（正本）》复印件10份。证明被告欧增辉借款的事实。证据三、《催收贷款通知书回执》、《逾期贷款催收通知书》复印件各1份。证明原告高州市农村信用合作联社深镇信用社分别在2015年2月14日、2015年10月2日向被告欧增辉催收贷款本息，本案贷款未超过诉讼时效。被告欧增辉不作答辩，在举证期限内也不提供证据。被告欧增辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。经审理查明，被告欧增辉于1994年6月30日至1998年1月2日向原告高州市农村信用合作联社深镇信用社借款共10笔，金额共212308元。分别为：1994年6月30日借款47458元，月利率21.96‰,1994年9月30日到期；1994年9月6日借款9000元，月利率24‰,1994年11月23日到期；1995年2月6日借款10000元，月利率24‰,1995年2月27日到期；1995年3月9日借款10000元，月利率24‰,1995年5月30日到期；1995年3月31日借款6000元，月利率24‰,1995年6月30日到期；1995年4月11日借款10000元，月利率24‰,1995年4月28日到期；1996年6月10日借款17600元，月利率24‰,1996年9月10日到期；1996年12月1日借款22250元，月利率24‰,1996年12月25日到期；1997年12月21日借款40000元，月利率8.925‰,1998年1月31日到期；1998年1月2日借款40000元，月利率8.925‰,1998年3月31日到期。贷款到期后，被告一直没有按借据约定偿还借款本金及利息。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告欧增辉偿还借款本金212308元。本院认为，被告欧增辉尚欠原告高州市农村信用合作联社深镇信用社借款本金212308元，有《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，欧增辉不按约定偿还借款本金及相应利息给原告属违约行为。原告请求被告欧增辉偿还借款本金，合理合法，本院予以支持。被告欧增辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧增辉应于本判决生效后十日内偿还借款本金212308元给原告高州市农村信用合作联社深镇信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，由被告欧增辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  朱祖永人民陪审员  张杰琼二〇一七年五月二十三日书 记 员  钟一平
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初828号原告：杨怀文，男，1948年4月8日出生，汉族，住安徽省明光市苏巷镇苏山路（户籍地：安徽省明光市），委托代理人：杨忠会，男，1980年12月24日生，汉族，住安徽省明光市苏巷镇苏山路（户籍地：安徽省明光市），委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。被告：杨中安，男，1971年12月18日生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇邵岗教堂旁（户籍地：安徽省明光市），委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。原告杨怀文诉被告杨中安土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨怀文及其委托代理人杨忠会、陈明桥，被告杨中安及其委托代理人王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨怀文向本院提出诉讼请求：1、依法判决杨中安向其返还长田等20块共计19.63亩的承包土地；2、对编号0009、0201号承包土地恢复原状。原被告均是明光市邵岗乡山北村村民，2005年其将自己的房屋及树木作价5000元卖给杨中安，作为附加条件，同时将其承包的19.63亩土地一并交杨中安耕种。现其年老多病，经济困难，想要回土地自己耕种，但杨中安拒绝；同时杨中安还在编号尾号0009号、0201号两块承包土地建有房屋和栽植林木。杨中安辩称，2005年其购买杨怀文房屋事实存在，同时约定杨怀文承包的土地由其耕种到农村土地承包经营权变动为止。现农村土地承包经营权没有变动，转包期限未到，杨怀文要求其返还土地，条件不成就，且违反了诚实信用原则。另外杨怀文交给其耕种的土地也没有19.63亩。请求驳回杨怀文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨怀文与杨中安均是原明光市邵岗乡山北村（现因镇、村合并为明光市女山湖镇山东村）村民，杨怀文与杨忠会系父子关系。2006年，杨怀文父子将自己的房屋八间以5500元的价格卖给杨中安，同时杨怀文父子将其承包的部分土地一并交杨中安耕种。同年8月26日，杨忠会向杨中安出具了手续：“杨忠会现有旧房八间以伍仟伍百元整转让给杨中安，现以成交，土地暂时使用到政府动”，该手续有杨忠会签名。房屋转让后不久，杨怀文全家迁到明光市××苏山路居住，并将其承包的部分承包田交付给杨中安耕种至今。2016年2月18日，明光市女山湖镇山东村大杨组与杨怀文签订了《农村土地（耕地）承包合同》，承包期限30年，1996年1月1日至2026年1月1日。同年明光市人民政府向杨怀文颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2006年，杨怀文父子将房屋卖给杨中安后，并将部分承包田转包给杨中安耕种，双方约定的期限为到“政府动”止，现土地承包经营权政府没有调整变动，双方约定的承包期限尚没有到期。杨怀文要求解除承包合同提前收回承包田，没有提供相应的证据证明杨中安在土地承包过程中，存在违约行为并致合同解除条件成就，故杨怀文要求杨中安返还其承包田和恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨怀文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨怀文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年五月八日书记员 许杨杨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194���初349号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。委托代理人：温春磊。被告：李力强，住长春净月高新技术产业开发区。被告：吴斌，住长春净月高新技术产业开发区。二被告共同委托代理人：吴迪，吉林金典律师事务所律师。原告长春中信城物业服务有限公司与被告李力强、吴斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春中信城物业服务有限公司的委托代理人温春磊，被告李力强、吴斌及委托代理人吴迪到庭参加诉讼，现已审理终结。��告诉称，原被告于2010年9月17日签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，被告应以4.6/平方米/月的单价标准，按照409.68平方米的建筑面积向原告缴纳地上物业管理费。但是被告只缴纳物业管理费至2011年8月31日止。至2011年9月1日起至今未缴纳过任何费用。原告物业管家多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告被告给付原告自2011年9月1日至2016年12月31日止的物业管理费120609.92元，滞纳金22981.92元（滞纳金按照同期2016年12月份央行五年定期利率上调30%从2011年9月1日计算至2016年12月31日）；2、诉讼费用由被告承担。二被告辩称，我方接受房屋后，发现房屋存在严重质量问题，多次找被告协商，被告至今未予解决；小区内变电箱电缆常年裸露在外，小区路灯夜晚经常不开、监控系统不好用、家庭对讲机无法与保安连接，存在严重安全隐患，被告至今未予解决；原告曾经承诺过免除我方物业费，因此被告不应起诉我方；被告至今未进行过账目公开，物业费收取及支出不透明，我方认为被告收取的物业费标准过高，该物业费标准并非双方协商达成；被告起诉我方给付物业费已经超过法定诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系长春净月高新技术产业开发区中信城拉菲庄园14栋业主，该房屋建筑面积409.68平方米。2010年9月17日，原告长春中信城物业服务有限公司与二被告签订前期物业管理服务协议，由原告长春中信城物业服务有限公司为被告提供物业管理服务，协议中约定，拉菲庄园物业服务费收费标准为4.6/平方米/月，一次性缴纳一年的物业服务费。甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。每6个月向乙方公布物业服务费用收支账目。协议中还约定如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按1%交纳滞纳金，或中止部分或全部物业管理服务直至其缴清应缴费用。结合二被告房屋产权的建筑面积，二被告每年的物业服务费用为22614.34元，原被告双方均认可从2011年9月1日起至今被告未缴纳过任何费用。在审理中，二被告以物业费已过诉讼时效作为抗辩理由，原告主张其一直进行催要，但二被告未予认可。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、巡查签到表、缴费通知单、工作联系单，被告提供的照片、工商信息简表等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，���前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示的结果，且不违反相关的法律和政策，当属有效，原被告之间形成物业管理关系。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。因向人民法院请求保护追索物业费的民事权利的诉讼时效期间为两年，现原告提供的证据不足以证明其在持续主张权利，故被告提出的原告起诉超过诉讼时效期间的意见，本院予以采信。故本院仅就2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费予以支持；对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持；关于被告提出原告服务质量不到位等辩解，根据被告提供的证据可以证明原告确实存在服务不到位的情况，故对被告的辩解，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李力强、吴斌于本判决生效后十日内支付原告长春中信城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币45228.68元；二、驳回原告长春中信城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由原告长春中信城物业服务有限公司负担2172元，由被告李力强、吴斌负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郑洪波人民陪审员  胡秀香人民陪审员  陈玉泉二〇一七年五月五日书 记 员  刘 爽
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初528号原告：四川恒河物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段48号3幢2单元2层3号。法定代表人：李前红。委托代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。被告：姜丽华，女，汉族，生于1980年11月29日，住四川省南充市高坪区。委托代理人：刘继胜，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。委托代理人：李莉，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。原告四川恒河物业管理有限公司（以下简称：恒河物业公司）诉被告姜丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥文、被告姜丽华及其委托代理人刘继胜、李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒河物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年7月14日至2017年1月14日物业管理费1393.2元；2、请求判令被告给付2016年7月14日至2017年1月14日垃圾清运费39元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告系原告所管理的恒河嘉陵江东岸3栋2单元1103室的业主。被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得房建筑面积110.57平方米。被告在接收该房屋时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积2.1元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费和垃圾清运费，合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费、垃圾清运费，自2016年7月14日至2017年1月14日，被告共欠物业费1393.2元、垃圾清运费39元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。本院经审查认为，原告主张其已向被告书面催交物业费，但不能提交证据证实其已经进行了书面催交。而《最高人民法院》第六条规定：经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。反之则不予支持，因此原告在未书面催交的情况下即向法院提起诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第六条之规定，裁定如下：驳回原告四川恒河物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 冯 燕二〇一七年五月十五日书记员 何显宽
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1413上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人赵国，该公司经理。委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚建英，女，1965年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。委托代理人赵利娟，河南京港律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）与被上诉人姚建英财产保险合同纠纷一案，姚建英于2017年1月17日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。该院于2017年2月23日作出（2017）豫1402民初994号民事判决。人民财险商丘分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘分公司的委托代理人韩广臣，被上诉人姚建英的委托代理人张建博、赵利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年10月15日9时许，邵玉马驾驶豫Ｎ×××××、豫N34**挂号半挂车沿宁孔公路由北向南行驶到赵村乡××路段，由于疏忽大意，半挂车撞上路两侧电线杆，造成附近电力线路严重受损，半挂车被撞坏的交通事故。经宁陵县公安局交警管理大队出具责任认定书认定邵玉马承担此事故的全部责任。豫Ｎ×××××号车在人民财险商丘分公司投保了交强险，第三者责任险(保险限额为1000000元)，机动车损失险(保险限额为235520元)及不计免赔险，保险期限均为2016年4月15日至2017年4月14日止，事故发生在保险期限内。经宁陵县公安局交通警察大队事故处理中队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估原告车辆损失为49757元。姚建英给第三者宁陵县供电局赵庄乡供电所造成的损失，经宁陵县公安局交通警察大队事故处理中队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估为11371元并且已经履行完毕。姚建英因施救事故车辆支出施救费4500元。原审认为，姚建英、人民财险商丘分公司签订交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。姚建英为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，有权向人民财险商丘分公司主张保险赔偿金。人民财险商丘分公司主张姚建英的车辆明显超载，应免赔10%不能得到支持。理由是：1、人民财险商丘分公司提供的事故照片不能证明是本案车辆豫Ｎ×××××号车，也没有提供其它证据证明涉案辆超吨装载情况。2、人民财险商丘分公司仅提供四份条款，没有提供证据证明对免责条款已经尽到了提示和明确说明义务且姚建英不认可。人民财险商丘分公司应当赔偿姚建英的车辆损失49757元；施救费4500元属于姚建英减损产生的必要、合理的损失，人民财险商丘分公司应当承担。姚建英给宁陵县供电局赵庄乡供电所造成的损失11371元已经赔偿完毕，人民财险商丘分公司应当在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付，本案中姚建英负事故的全部责任，人民财险商丘分公司应在交强险、第三者责任险范围内全额赔偿姚建英11371元。因姚建英没有提供鉴定费发票，对鉴定费损失不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条，第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财险商丘分公司于该判决生效后十日内赔偿姚建英保险金共计65628元。二、驳回姚建英的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费720元，由人民财险商丘分公司负担。上诉人人民财险商丘分公司不服原审判决，上诉称：交警队委托评估机构对涉案车辆的车损评估数额为49757元，该委托系单方委托，人民财险商丘分公司未参与选择鉴定机构，同时评估数额明显与客观损失差距较大。因此，人民财险商丘分公司申请对涉案车辆的车损重新评估。综上，请求撤销原判，依法改判人民财险商丘分公司减少赔偿20000元。被上诉人姚建英答辩称：涉案车辆的车损是交警队依职权委托评估的，具有合法性、客观性。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：人民财险商丘分公司申请对涉案车辆车损重新评估是否应予准许。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，涉案车辆的车损评估结论是专业人员运用专业知识对受害人车辆损失的专业判定，是否准许重新评估，应当结合相关法律规定综合判定重新评估的理由是否充分。姚建英的车辆损失系公安交警部门对外委托的有评估资质的机构作出的评估结论，人民财险商丘分公司亦无证据足以推翻该评估结论且不能明确涉案评估结论具体不当之处，原审依据该评估结论作为定案依据并无不当，人民财险商丘分公司要求重新评估缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人民财险商丘分公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  许珍红审判员  曹燚森二〇一七年五月五日书记员  陈 辰
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更561号罪犯王学强，现服刑于山东省青岛监狱。山东省高级人民法院于2009年10月23日作出（2009）鲁刑一终字第3号刑事判决，认定被告人王学强犯爆炸罪，判处死刑，缓刑二年执行，民事赔偿322805.5元(未付)。2012年4月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年11月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯王学强减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王学强的悔改表现，有罪犯王学强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王学强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王学强减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉厚审 判 员  曹 志代理审判员  徐友仁二〇一七年五月二十六日书 记 员  钟新海
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行初1号原告：李雨桐，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区造化乡造化村*组29-1。原告：王亚贤，女，1945年11月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区造化乡造化村*组29-1。委托代理人：李雨桐。被告：沈阳市物价局（原行政机关），地址沈阳市沈河区小北关街158号。被告：沈阳市人民政府（复议机关），地址沈阳市浑南区沈中大街206号。原告李雨桐、王亚贤诉被告沈阳市物价局价格投诉办结告知书及沈阳市人民政府行政复议决定书一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月4日立案受理。本院认为，被告沈阳市物价局于2016年10月20日作出价格投诉办结告知书，原告不服，向被告沈阳市人民政府申请行政复议，被告沈阳市人民政府于2016年12月16日作出行政复议决定书，维持了被告沈阳市物价局作出的价格投诉办结告知书。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”原告应当以沈阳市物价局和沈阳市人民政府为共同被告，向基层人民法院提起诉讼。因被告沈阳市物价局行政机关所在地在沈河区，沈阳市沈河区人民法院管辖的行政诉讼案件已交叉至沈阳市皇姑区人民法院管辖，故本案的管辖法院应为沈阳市皇姑区人民法院。原告所诉价格投诉办结告知书、行政复议决定书与沈阳市财政局没有利害关系，不应列沈阳市财政局为第三人。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，裁定如下：本案由沈阳市皇姑区人民法院管辖。案件受理费50元退还原告。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年五月二十七日书记员  卢智慧
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0922执79号申请执行人安新文，男，1967年出生，汉族，五台县人。申请执行人安金莲，女，1959年出生，汉族，五台县人。被执行人安银文，男，1972年出生，汉族，五台县人。本院在执行申请执行人安新文、安金莲与被执行人安银文继承纠纷一案中，被执行人于2017年4月5日全部履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（２０１6）晋0922民初第431号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一七年五月十二日书记员  康志宏
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初838号原告：管超，男，汉族，1990年8月5日出生，住淮安市洪泽区。被告：赵长均,男,汉族,1962年9月11日出生，住淮安市洪泽区。原告管超诉被告赵长均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员汤涛适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告管超到庭参加诉讼，被告赵长均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80000元；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告于2013年3月5日以收购粮食为由向原告借款80000元，并出具欠条一张。后经原告索要，被告一直没有还款，故诉至法院，要求被告还款。被告赵长均没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，被告因收购粮食需要，向原告借款80000元，并出具欠条一张，后经原告索要未果，引起诉讼。另查明：依原告的申请，本院于2017年4月5日作出（2017）苏0813民初838号民事裁定书，冻结被告工资80000元。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款80000元，有被告出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，且不违反法律规定，对于原告的相关诉讼请求，本院予以支持。被告未履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。被告赵长均经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵长均在判决生效后五日内偿还原告管超借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1920元，由被告赵长均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员 汤 涛二〇一七年五月十七日书记员 王守波附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更848号罪犯邹文翰，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）青刑一终字第101号刑事判决，认定被告人邹文翰犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯邹文翰减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞，青岛市人民检察院指派检察员王书和、付洪萍出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯邹文翰的悔改表现，有罪犯邹文翰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯邹文翰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯邹文翰减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  徐友仁代理审判员  于丽人二〇一七年五月二十六日书 记 员  胡晓东书 记 员  张 强
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1028号罪犯周子艳，男，1988年7月27日生,原住江西省瑞昌市。现服刑于江苏省宜兴监狱。常熟市人民法院于2014年2月19日作出（2014）熟刑初字第0137号刑事判决，认定被告人周子艳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）苏中刑终字第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月16日起至2018年10月15日止。裁定发生法律效力后，于2014年8月22日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯周子艳，在服刑期间，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上,符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周子艳假释建议符合条件和程序。罪犯周子艳原住所地司法局出具评估意见：同意社区矫正。经审理查明，罪犯周子艳，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周子艳，在2017年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1866分。为此，2015年9月、2016年6月、2017年2月获得监狱表扬三次,确有悔改表现。罪犯周子艳被判处罚金5000元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、处遇等级变动审批表、计分考核统计资料、瑞昌市司法局出具调查评估意见书、财产性判项缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯周子艳在服刑期间虽有一定的悔改表现，但根据其犯罪情节、年龄、性格特征等，故无法认定其假释后没有再犯罪的危险，因此不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯周子艳不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年五月三十一日书记员 汤燕峰