山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终2152号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。   负责人：王贵生，总经理。   委托诉讼代理人：袁某袁某袁某，山西泰邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王某王某王某，汉族，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。   委托诉讼代理人：杜某杜某杜某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁市分公司）因与被上诉人王某王某王某保险合同纠纷一案,不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保吕梁市分公司的委托诉讼代理人袁某袁某袁某、被上诉人王某王某王某的委托诉讼代理人杜某杜某杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保吕梁市分公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2018)晋1102民初1066号民事判决，改判上诉人少承担50000元的赔偿责任;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:（一）被上诉人单方委托山西光大司法鉴定中心出具的鉴定意见运用的修复方法和车辆的实际修复的方法不一致，该鉴定意见证明力较小，不能作为定案依据。并且案涉车辆在实际修理过程中没有通知上诉人现场核实，也未提供更换车辆配件的购买发票，对其实际支出的真实性有异议。但是结合上诉人对受损车辆的查勘和定损、市场价的修理费用，确定被上诉人的车损为138730元。（二）本案的鉴定费8000元是为鉴定车损所产生的费用，系间接损失，应由实际侵权人承担赔偿责任。   王某王某王某辩称，1、上诉人未提供相应的证据证明鉴定意见中的修复方法与实际的修复方法不一致，且鉴定意见是具备相应资质的机构出具，应予认定；2、8000元评估费是为确定保险损失支出的必要合理费用，应由上诉人承担。   王某王某王某向一审法院起诉请求：1、判令被告履行保险合同，赔付原告王某王某王某保险赔款180730元、鉴定费8000元、车损2000元，共计190730元；2、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2017年5月10日，张凤强驾驶原告所有的×××××××××（主）陕KQ911（挂）重型半挂牵引车沿218省道由南向北行驶至××县至××县至××县段时，由于操作不当追尾致前方薛云飞驾驶的×××××××××（主）冀ATP06（挂）重型半挂牵引货车尾部，致两车不同程度受损。兴县交警大队出具道路交通事故认定书，张凤强承担全部责任，薛云飞无责任。原告委托山西光大司法鉴定所对事故车辆损失进行了评估，该车辆损失总价为182230元，更替零部件废品回收价值为1500元，差价为180730元。原告为该涉案车辆在被告处投保有机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为180744元，不计免赔。该次事故发生在保险期间。   一审法院认为，原、被告之间订立的机动车商业保险合同合法有效，交通事故发生在保险期间，造成原告车辆财产损失，经交警部门认定原告车辆承担全部责任。被告辩称对山西光大司法鉴定所作出的车辆损失司法鉴定意见书有异议，其保留申请重新鉴定的权利。但被告在庭审释明后七日内未提交书面重新鉴定申请书，视为放弃申请重新鉴定的权利，该评估报告为有专业资质的评估机构出具，予以采纳。被告辩称鉴定费用及诉讼费为间接损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司的该项抗辩不予采纳。原告车辆的损失费用有山西光大司法鉴定所出具的事故车辆损失司法鉴定意见书予以证实，被告应在其保险合同范围内赔偿原告全部损失，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。原告请求被告支付其赔偿AKQ487（主）冀ATP06（挂）重型半挂牵引货车车损2000元的请求，因未能提交充足的证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十日内赔付原告王某王某王某车辆损失费180730元；（二）驳回原告王某王某王某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，减半收取计2057元，评估费8000元，共计10057元，由被告承担。   在二审期间，王某王某王某当庭提供吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1453号民事裁定，拟证明其在一审中所举山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2017]机鉴字第J170692号司法鉴定意见书合法有效。   二审经审理查明，冯杨林曾于2017年7月18日向吕梁市离石区人民法院起诉上诉人人保吕梁市分公司，请求赔偿×××××××××（主）陕KQ911（挂）重型半挂牵引车因本案交通事故所造成的损失180000元。吕梁市离石区人民法院于2017年12月18日作出（2017）晋1102民初1453号民事裁定，驳回冯杨林的起诉，理由为：“×××××××××牵引车从登记之日行车证显示为王某王某王某，2016年7月20日车辆所有权确定为王某王某王某，该车在2017年5月10日发生交通事故后原告主张保险合同财产损失权利，根据原告与王某王某王某购车协议，车辆所有权在登记后发生转移，原告仅有协议，根据协议所有权未转移，又不能提供购车款的支付凭证，故×××××××××重型半挂牵引车的所有权不能认定为原告，原告并非保险合同的相对人，其原告主体不适格”。当事人均未提起上诉，该裁定现已发生法律效力。该案诉讼过程中，经吕梁市离石区人民法院委托，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2017]机鉴字第J170692号司法鉴定意见书，结论为：×××××××××-×××××××××号重型半挂牵引车的车损价值评估为182230元、更替零部件废品回收价值为1500元。一审认定该鉴定意见系被上诉人王某王某王某委托所作有误，应予纠正。其余事实同一审查明一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：一审依据被上诉人王某王某王某所举鉴定意见认定车损是否正确、车损鉴定费应否由上诉人人保吕梁市分公司承担。经查，被上诉人在一审中所举司法鉴定意见非其自行委托所作，而系一审法院在先前审理冯杨林诉上诉人一案中委托鉴定机构所作，但鉴定标的物、道路交通事故均与本案同一。前案仅以冯杨林原告主体不适格驳回起诉，并未否定山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2017]机鉴字第J170692号司法鉴定意见的法律效力。被上诉人作为案涉保险合同的被保险人，系本案适格原告，其向一审法院提供该鉴定意见属其举证范围，不违反法律规定，上诉人无足以反驳的证据或理由，该鉴定意见亦符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，故可作为本案定案依据。鉴定费8000元系被保险人即被上诉人方为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条规定，应由保险人即上诉人承担。   综上所述，人保吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 马兴华   审判员 潘 文   审判员 张晓玮      二〇一八年十二月六日   书记员 张利梅