四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3696号上诉人(原审被告)：四川艾比特科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东一路15号2单元3层19号。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明军，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴建清，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人四川艾比特科技有限公司（以下简称艾比特公司）因与被上诉人刘明军、吴建清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人艾比特公司上诉请求：撤销原判，依法改判医疗费用为96339.95元，由上诉人和吴建清连带赔偿损失129845.29元。事实及理由：1、本案住院费用为96339.95元，门诊费用1954.9元不应得到支持。一审认定住院费为107325.06元与事实不符，1954.92的门诊票据并非因受伤产生的费用；2、刘明军受伤系因其本人未尽到合理的安全注意义务，应当由其本人承担30%的责任。刘明军在扶梯高度不够时仍然继续作业，导致脚部踏空从扶梯高处摔落受伤，应根据其过错承担相应的责任。被上诉人刘明军辩称，刘明军提供的医疗费票据均为正规医疗发票，符合证据三性原则，医疗费应予以确认。提供劳务者受到伤害，应由接受劳务者承担赔偿责任，提供劳务者有重大过错的可以减轻接受劳务者的责任，本案中刘明军不存在重大过错，不应承担责任。请求驳回上诉人的上诉请求。另外，在一审判决的基础上增加精神损害抚慰金18000元的赔偿请求。被上诉人吴建清辩称，其为一个组织者，在施工中发生事故，愿意承担部分赔偿责任，对一审判决不服，但没有交纳上诉费，请求依法判决。刘明军向一审法院起诉请求：吴建清、艾比特公司连带赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计613709.08元。一审法院认定事实：1、2014年2月20日，艾比特公司与中天建设集团有限公司西南分公司签订《成都环贸广场监控及对射安装工程设备安装调试合同》，约定由艾比特公司负责综合机电－监控及周界的防范，合同造价为25万元。2014年3月7日，艾比特公司、吴建清签订《成都环贸广场监控及对射安装工程设备安装调试合同》，约定由吴建清负责综合机电－监控及周界的防范，约定的竣工日期为2014年3月31日，合同造价为11万元。2、刘明军于2015年5月31日被送入四川友谊医院，入院诊断腰1椎体爆裂性骨折伴不完全性截瘫，2015年7月2日出院转入乐山市中医医院，2015年7月24日出院诊断：腰1椎体爆裂骨折伴不全瘫术后；双侧胸腔积液；血小板减少原因待查；丙型××；右侧睾丸附睾炎；药物性皮炎。2015年8月27日，刘明军因右侧阴囊肿胀伴疼痛入武警四川省总队医院，并于2015年9月2日出院，出院建议：院外继续口服药物治疗，2月后复查阴囊彩超；上级医院行影像尿流动力学检查并处理排尿问题；门诊随访，保持尿管通畅，定期更换。3、2016年9月13日,四川华西法医学鉴定中心出具法临2016-2548法医学鉴定意见书，鉴定意见：刘明军腰1椎体爆裂性骨折伴不完全性截瘫后遗小便功能障碍属五级伤残。鉴定费1200元；鉴定的诊察费用：1954.92元。4、成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8821号民事判决书，判决：刘明军与艾比特公司不存在劳动关系。四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1652号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。5、刘明军户籍为四川省井研县王村镇五农村6组12号，住院天数为61天。6、事故发生后，刘明军收到借支款项64300元，同意在赔偿款项中予以扣除。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，艾比特公司将案涉工程转包给无相应资质的个人吴建清，吴建清安排刘明军从事监控布线安装工作，刘明军在工作过程中受伤，吴建清作为雇主应当承担赔偿责任，艾比特公司明知吴建清不具有相应资质进行转包应当承担连带赔偿责任。艾比特公司辩称发生事故时该工程已竣工验收，但吴建清作为实际施工人，陈述该工程截至刘明军受伤时并未完工。（2015）武侯民初字第8821号案件庭审中出庭作证的证人也陈述刘明军在2015年5月31日在案涉工地从事安装工作中受伤，故一审法院对艾比特公司辩解意见不予采纳。一审法院对刘明军的损失项目及金额认定如下：1、医疗费107325.06元；2、门诊票据1954.92元；3、护理费4880元；4、住院伙食补助费1830元；5、交通费500元；6、误工费49636.4元；7、鉴定费1200元；8、残疾赔偿金122964元，以上共计290290.38元，扣除已垫付款项64300元即225990.38元。一审法院遂依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款之规定，判决：一、吴建清于判决生效之日起五日内向刘明军支付225990.38元；二、艾比特公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回刘明军的其他诉讼请求。案件受理费3070元，减半收取1535元，由艾比特公司、吴建清负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1、刘明军通过木梯到达高处阳台安装监控，因阳台比梯子高0.5米，刘明军在安装监控结束后从阳台到达梯子的过程中脚部踏空摔伤。刘明军陈述梯子高3.5米，阳台高4米；2、各方在二审中对刘明军的医疗费票据逐一核对，一致认可刘明军的住院费用共计102539.98元，门诊费用共计6740元（包括一审认定的门诊费1954.92元），二者相加与一审认定的医疗费107325.06元与门诊费1954.92元相加得到的金额一致。艾比特公司仅认可以住院费用102539.98元作为医疗费金额，不认可门诊费用6740元。本院认为，关于医疗费的认定问题。刘明军在一审中对住院费及门诊费均进行了主张，根据各方一致认可的金额，刘明军住院费用共计102539.98元，门诊费用共计6740元，艾比特公司对于门诊费用不予认可，其理由为该门诊费用并非因治疗伤情产生的费用，然而从门诊费用产生的时间看，其均在刘明军几次住院前后产生，而刘明军每次的出院医嘱均载明有继续门诊治疗、院外继续口服药物治疗、门诊随访复查、出院后每月复查，据结果调整治疗方案等内容，故可以认定刘明军的门诊费用系治疗伤情而产生。艾比特公司认为门诊费用系治疗其他疾病产生的费用，但其并未提供证据予以证明，也未能区分门诊费用的用途，故本院对其主张不予支持。关于本案责任比例认定问题。刘明军在为吴建清提供劳务过程中受伤，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，刘明军与吴建清应根据各自的过错承担相应的责任。刘明军安装监控设备的阳台与吴建清为其提供的木梯间有0.5米的高度差，刘明军安装完毕后从阳台到木梯的过程中脚部踏空摔伤，由此可见，吴建清未为刘明军提供安全的生产工具，未对其进行安全教育，未为其提供安全防护设置，其对于刘明军受伤存在较大过错，应承担相应责任。刘明军明知生产工具存在安全隐患，仍然使用其前往高处作业，在作业过程中未尽到足够的安全注意义务，对于自身损害也存在过错。本院综合双方的过错程度，确定由吴建清承担80%的赔偿责任，刘明军自行承担20%的责任。一审法院未考虑刘明军自身的过错，存在错误，本院予以纠正。各方对于一审认定的除医疗费以外的其他各项损失金额无异议，本院予以确认。刘明军在一审中未主张精神损害抚慰金，二审在答辩意见中要求增加精神损害抚慰金的诉讼请求，该请求属于同一侵权法律关系下的损害赔偿请求，不属于独立诉讼请求，本院不予审理。刘明军的各项损失共计290290.38元，由吴建清承担80%即232232.30元，扣除已垫付金额64300元，剩余167932.30元由吴建清承担，艾比特公司将案涉工程转包给无相应资质的吴建清，应承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人艾比特公司的上诉请求部分成立，部分予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6107号民事判决；二、吴建清于本判决生效之日起十日内向刘明军支付赔偿金167932.30元；三、四川艾比特科技有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回刘明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1535元，由刘明军负担307元，吴建清、四川艾比特科技有限公司共同负担1228元；二审案件受理费3070元，由刘明军负担610元，由四川艾比特科技有限公司负担2460元。本判决为终审判决。审判长 何 昕审判员 臧 永审判员 陈丽华二〇一七年五月二十七日书记员 石金凤