河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1716号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，住河南省孟津县，系原告公司员工。被告：阿克苏大洋新兴农业科技有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区浙江产业园（西工业园区）。法定代表人：苏礼广，系该公司负责人。委托诉讼代理人：苏丽娟，女，汉族，住乌鲁木齐市米东区，系该公司员工。被告：苏礼广，男，1975年9月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王要红，男，汉族，住河南省偃师市，系公司推荐。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称博马公司）与被告阿克苏大洋新兴农业科技有限公司（以下简称阿克苏公司）、苏礼广合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告博马公司委托诉讼代理人李志民，被告阿克苏公司委托诉讼代理人苏丽娟，被告苏礼广委托诉讼代理人王要红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博马公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿拖欠原告的货款共计2504454.1元及逾期付款违约金，以2504454.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月29日开始，计至付清款项为止；2.要求第二被告对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告清偿拖欠原告的货款共计2204454.1元及逾期付款违约金，以2204454.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月28日开始，计至付清款项为止。事实和理由：原告与阿克苏大洋农机有限公司发生经销业务多年，后，阿克苏大洋农机有限公司更名为被告阿克苏公司，在交易过程中，阿克苏大洋农机有限公司与原告博马公司累计形成欠款2504454.1元，被告阿克苏公司对此出具有凭证，经原告多次催要，被告未予支付，故诉诸法院以维护合法权益，起诉后，被告分四次清偿30万元货款，故对诉求金额予以变更。被告阿克苏公司辩称，起诉金额与事实不符，双方账目尚未结算清楚，起诉后还款30万元属实，本公司在账目清晰的前提下愿意承担还款责任，关于利息、逾期付款违约金等不愿意支付。被告苏礼广辩称，就被告阿克苏公司欠原告博马公司的款项，其愿意承担连带清偿责任，但不同意支付利息。审理查明，自2008年至2015年，阿克苏大洋农机有限公司销售原告博马公司生产的农业机械，双方存在业务往来。之后，原告未再发货，双方进入清账状态，2016年8月28日，阿克苏大洋农机有限公司向原告博马公司出具回款承诺显示：所欠款项于2017年4月25日之前清偿完毕，加盖有阿克苏大洋农机有限公司印章及法定代表人苏礼广签名；2017年2月10日，阿克苏大洋农机有限公司向原告博马公司出具的更名函显示：“阿克苏大洋农机有限公司因业务需要现更名为阿克苏大洋新兴农业科技有限公司，原公司对博马公司的一切债权、债务都转至阿克苏大洋新兴农业科技有限公司”，并加盖有两公司印章及法定代表人苏礼广签字；2018年4月8日，被告阿克苏公司向原告博马公司出具回款承诺，其上显示：“阿克苏大洋新兴农业科技有限公司欠洛阳市博马农业工程机械有限公司2504454.1元”，后备注有分期付款协议等内容，加盖有被告阿克苏公司印章及法定代表人苏礼广签名。庭审中，原告将上述两份回款承诺及更名函等证据举交以证明上述事实，被告对证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，原告另提交有以下证据：1、原告博马公司与被告阿克苏公司于2017年3月12日签订的经销合同，被告予以认可，但因原、被告在2017年后未发生业务往来，故该证据与本案欠款无关；2、原告博马公司出具的应收账款余额表，显示被告阿克苏欠款金额为2504454.1元，被告阿克苏公司对该数额不予认可，因该证据系原告单方出具，被告未予确认，本院不予确认；3、2016年8月28日，阿克苏大洋农机有限公司向原告博马公司出具的代偿承诺，显示巴楚县祥和农机有限公司欠原告博马公司1443265元，阿克苏大洋农机有限公司承诺全部由其偿还，对该证据显示的代偿情况，在原告举交的应收账款余额表中亦有显示，该余额表总金额2504454.1元包含1443265元，但原告博马公司在庭审中未将该证据举交要求被告质证，本院不予确认。庭审中，被告阿克苏公司表示，因质量问题及原告博马公司优惠政策，原告曾承诺在总欠款额2504454.1元中扣减30%，对此，原告博马公司予以否认，称被告不符合优惠条件，有关质量问题被告亦无证据提交，不予认可。关于优惠争议，二被告举交三段录音（系被告阿克苏公司委托诉讼代理人苏丽娟与原告博马公司三位销售经理刘某、宋某某、韩某某之间），证明原告博马公司曾承诺优惠30%，另表示，2018年4月8日回款承诺上付款明细亦显示“2019年11月30日将所有优惠冲减完后将剩余货款付清”，故回款承诺上的2504454.1元欠款数额系未进行优惠冲减的数额，不应按该数额付款。原告博马公司认可录音中三位销售经理身份，但不认可其证明方向，表示其公司进行优惠的前提是按约按期付款，将欠款结算完毕后方进行优惠，被告未按约定付款，亦未完成付款，不是其公司优惠对象。本院分析，关于被告阿克苏抗辩的原告博马公司承诺对欠款优惠30%的意见，二被告举交的三段录音中，刘某称，其不负责优惠事项，仅知悉公司有按出厂价30%进行优惠的政策，未表示优惠条件；宋某某仅提到30%比例，未言其他；韩某某称其于2014年12月离开原告博马公司，其在职期间优惠少，且优惠分车型优惠，数额不等，没有整体优惠比例的政策。以上三人录音内容未相互印证，且均未表示优惠条件，计算方法等细节，二被告亦未举交其他证据予以证明，在被告阿克苏公司向原告博马公司出具2504454.1元回款承诺的同时，即确认了其欠原告博马公司的货款数额，对于该欠款是否需进行优惠冲减，需二被告举交充分证据予以证明，在缺乏证据支持的前提下，本院对二被告抗辩的优惠冲减30%的意见不予认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，阿克苏大洋农机有限公司销售原告博马公司农业机械，并欠有货款未付，后阿克苏大洋农机有限公司变更为被告阿克苏公司，并函复原告博马公司，承诺被告阿克苏公司承继阿克苏大洋农机有限公司所有债权债务，2018年4月8日，被告阿克苏出具回款承诺，认可其欠原告博马公司货款2504454.1元，但抗辩称该款项未进行优惠冲减，因未举交充分证据证明，本院依法不能予以认定，在原告博马公司诉诸法院后，被告方在庭审前清偿欠款30万元，现原告主张被告阿克苏公司清偿剩余欠款2204454.1元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张之逾期付款违约金，双方虽未对此进行明确约定，但被告阿克苏公司未按时支付货款的行为，实际上变相占用了原告的资金，致使原告遭受资金被占用的损失，被告阿克苏应对此承担违约责任，关于付款时间，现无证据证明双方曾予以明确约定，在双方未约定的情形下，交易完成时，买受方应支付货款，因原、被告明确表示双方业务往来截止于2015年，故原告主张以2204454.1元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年8月28日（阿克苏大洋农机有限公司出具回款承诺）起计算至款项实际付清之日止，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告苏礼广的连带清偿责任，被告苏礼广同意连带清偿被告阿克苏公司欠原告博马公司的货款，本院予以确认，原告博马公司主张被告苏礼广一并清偿逾期付款违约金，被告苏礼广予以否认，原告未举交证据证明被告苏礼广负有连带清偿被告阿克苏公司债务的义务，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿克苏大洋新兴农业科技有限公司于本判决生效后15日内向原告洛阳市博马农业工程机械有限公司清偿货款2204454.1元并支付逾期付款违约金（以2204454.1元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年8月28日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、被告苏礼广对本判决第一项确定的被告阿克苏大洋新兴农业科技有限公司向原告洛阳市博马农业工程机械有限公司清偿货款2204454.1元的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳市博马农业工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26200元，保全申请费5000元，共计31200元，由被告阿克苏大洋新兴农业科技有限公司、苏礼广共同负担。限二被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月二十日书记员李璐璐