福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终1507号 原公诉机关福建省福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁秋生（化名梁大建、梁建），男，汉族，1978年12月16日生于贵州省桐梓县，小学文化，无业，家住桐梓县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月31日被抓获，同年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人陈良友、颜东晓，福建中言律师事务所律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人梁秋生犯抢劫罪，于2018年8月29日作出（2018）闽0582刑初510号刑事判决。宣判后，被告人梁秋生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人梁秋生，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2005年3月份期间，被告人梁秋生伙同他人在福建省晋江市、南安市××实施抢劫4起，致1人轻伤、1人轻微伤，涉案可查清数额为17870元。2017年10月31日，梁秋生被公安机关抓获归案。具体事实如下： 一、2005年3月8日18时许，被告人梁秋生伙同于洪基、娄方洪（均已被判刑）经预谋，由于洪基到晋江市××街道××处，雇乘被害人陈某的摩托车，至晋江市××街道五里工业园××村边，与事先埋伏的被告人梁秋生、娄方洪对陈某进行殴打，并用电警棍打其脸部，抢走陈某1部价值4840元的豪爵牌ＧＮ125Ｃ型摩托车、1部ＣＤＭＡ手机（无法估价）及现金20元。 原判认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述；机动车行驶证；价格鉴定结论书；同案犯于洪基、娄方洪供述及辨认笔录以及同案犯刘友全的供述。 二、2005年3月10日19时许，被告人梁秋生伙同于洪基、罗某（已判刑）经事先预谋，由于洪基、罗某到福建省南安市水头镇大盈村雇乘被害人林某的摩托车到南安市官桥镇粮食城后面路段，与事先埋伏的被告人梁秋生共同对被害人林某进行殴打并用水果刀捅其大腿，抢走被害人林某1部价值4059元的豪天牌ＨＴ125-6型仿太子摩托车、1部价值935元的天马牌Ｄ628型手机及现金20元。经法医鉴定，被害人林某的伤情为轻伤。 原判认定上述事实的证据有：被害人林某的陈述；收款收据、车辆登记情况、价格鉴定结论书；法医学鉴定书；同案犯于洪基、罗某的供述及辨认笔录。 三、2005年3月14日19时许，被告人梁秋生伙同刘友全（已判刑）经事先预谋，至晋江市××街道××街道××五里工业区后，持刀对被害人卢某进行威胁并捅其大腿，后抢走被害人卢某一部价值3086元的新阳光牌125Ｃ仿太子型摩托车、一部价值525元的诺基亚牌8250型手机及现金60元。经法医鉴定，被害人卢某的伤情为轻微伤。案发后，被抢手机已追回发还被害人卢某。 原判认定上述事实的证据有：被害人卢某的陈述；证人罗某的证言；梁某1的证言；扣押物品清单、发还物品清单；法医学鉴定书；收款收据、价格鉴定结论书；同案犯刘友全的供述及辨认笔录 四、2005年3月16日12时许，被告人梁秋生伙同于洪基、罗某、娄方洪经预谋后，由罗某到晋江市永和镇英墩雇乘被害人洪某的摩托车至灵源街道办事处灵源山腰，与事先埋伏的被告人梁秋生、于洪基、娄方洪共同对被害人洪某进行殴打并用绳子绑住其手脚，后抢走被害人洪某一部价值4179元的豪爵牌ＧＮ125Ｃ型摩托车、一部价值146元的泉灵通六代手机。 原判认定上述事实的证据有：被害人洪某的陈述及辨认笔录；同案犯刘友全的供述；机动车信息及购买发票、价格鉴定结论书；作案工具绳子的照片；同案犯于洪基、罗某、娄方洪的供述及辨认笔录；被告人梁秋生的供述。 此外，认定该案事实的证据还有：证人梁大建的证言及辨认笔录；证人韩某的证言；同案犯刘友全的供述及辨认笔录；同案犯罗某的供述及辨认笔录；同案犯娄方洪的供述及辨认笔录；通缉令、抓获经过、批准逮捕决定书、逮捕证、释放通知书；泉州市中级人民法院刑事附带民事判决书、福建省高级人民法院刑事裁定书；户籍证明；公安机关出具的接受案件登记表、立案决定书、拘留证、在逃人员登记表、抓获经过、行政处罚决定书、羁押证明。 原判认为，被告人梁秋生以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人梁秋生持凶器抢劫，并致一人轻伤、一人轻微伤，且犯罪数额较大，均予以酌情从重处罚；涉案部分财物已被追还被害人，此节予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人梁秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。二、责令被告人梁秋生与同案犯于洪基、娄方洪共同退赔被害人陈某经济损失人民币4860元、与同案犯于洪基、罗某共同退赔被害人林某经济损失人民币5014元、与同案犯刘友全共同退赔被害人卢某经济损失人民币3446元、与同案犯于洪基、罗某、娄方洪共同退赔被害人洪某经济损失人民币4325元。 上诉人梁秋生诉称，上诉人没有实施原判认定的第一至三起的抢劫犯罪；其系在被公安机关行政处罚过程中主动交代原判认定的第四起抢劫的犯罪事实，是自首，且在犯罪中作用较小，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人梁秋生伙同他人于2005年3月间，在福建省晋江市、南安市××实施抢劫4起，致1人轻伤、1人轻微伤，劫得摩托车、手机、现金等总计价值人民币17870元。2017年10月31日，上诉人梁秋生被公安机关抓获归案的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。 关于上诉人梁秋生及其辩护人提出，上诉人梁秋生没有实施原判认定的第一至三起的抢劫犯罪的诉辩意见。经查，认定上诉人梁秋生参与原判认定的第一起抢劫事实的证据，有同案犯于洪基、娄方洪的供述及辨认笔录可相互印证其两人与上诉人梁秋生共谋及共同实施抢劫的过程，并有同案犯刘友全的供述予以佐证；认定上诉人梁秋生参与原判认定的第二起抢劫事实的证据有，同案犯罗某、于洪基的供述及辨认笔录可相互印证其两人与梁秋生共谋及共同实施抢劫的过程；认定上诉人梁秋生参与原判认定的的第三起抢劫事实的证据有，同案犯刘友全供称其伙同梁秋生抢劫的经过，并有证人罗某证言证实其得知梁秋生与贵州籍男子在晋江市抢得摩托车1部、诺基亚牌手机1部，且有证人梁某1证言证实上诉人梁秋生罗某与骑抢来的摩托车让其卖，并寄放诺基亚牌手机1部，案发后涉案手机亦被追还相应被害人。上述三起抢劫事实均有相应被害人的陈述各自被抢劫的事实经过与涉案同案犯的供述可相互印证，该事实并经已发生法律效力的刑事判决书予以确认，证据确实，充分。上诉人梁秋生及其辩护人该诉辩意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人梁秋生以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，多次强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。原判根据上诉人梁秋生在抢劫犯罪过程中致一人轻伤、一人轻微伤，且犯罪数额较大、涉案部分财物已被追还被害人，等酌情从重、从轻处罚情节综合评判并予以量刑是正确的。上诉人梁秋生虽系因交通违章而被查获、处以行政拘留，但其伙同他人抢劫作案的犯罪事实之前已被公安机关所掌握并将其犯罪信息录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，因此对其转为刑事拘留。上诉人梁秋生及其辩护人提出上诉人梁秋生具有自首情节的诉辩意见无事实和法律依据，不予采纳。上诉人梁秋生与其他同案犯共谋抢劫、在共同犯罪中，互相配合，积极实施，作用相当。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁秋生及其辩护人提出对上诉人梁秋生改判较轻刑罚的诉辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一八年十二月十日 书记员  吴钻石 附：本案所适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  2