江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终955号上诉人（原审原告）：王秀英，女，1944年9月24日出生,汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈丽玉（系上诉人女儿），女，1963年1月25日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市第二人民医院,住所地淮安市淮海南路**号。法定代表人：解满平，该院院长。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。上诉人王秀英因与被上诉人淮安市第二人民医院（以下除判决主文外简称市二院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0811民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，经××事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王秀英上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人给上诉人丈夫陈某使用的脂肪乳、转化糖电解质对于陈某的病情来说系禁用药，在陈某出现不良反应后，院方在家属提醒下，仍然没有采取对应措施，继续用这两种药物治疗，最终导致陈某的死亡。上诉人在一审中要求进行医疗损害鉴定，法院没有批准，一审程序不合法。二审审理中，上诉人称其对淮安市医学会和江苏省医学会不信任，申请到上海医学会或者中华医学会做医疗损害鉴定。被上诉人市二院答辩称，医方的诊疗行为与死者死亡无因果关系，原审认定事实清楚，但在无因果关系情况下判决被上诉人赔偿上诉人10000元于法无据。请求驳回上诉，维持原判。王秀英向一审法院起诉请求：判令市二院赔偿王秀英因陈某人身损害致死的损失693900元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王秀英系陈某妻子。死者陈某1930年7月出生，享年85岁。2015年9月27日，陈某因“反复上腹痛伴恶心呕吐3天”入住市二院住院治疗，同年10月14日出院，出院诊断：肠道肿瘤伴梗阻、肺部感染、2型糖尿病、脑梗塞。2015年11月29日，陈某因“腹痛、腹胀伴肛门排便排气减少二月”再次入住市二院住院治疗，11月30日请肿瘤科会诊转入肿瘤内科，12月6日胸腹部平片两肺未见明显异常，12月7日请胃肠外科会诊考虑肠道肿瘤伴不完全性肠梗阻，建议手术治疗，患者家属未同意，继续上述治疗。12月11日予脂肪乳、转化糖电解质及氨基酸治疗，患者出现寒颤、低热等反应，予停用转化糖电解质及氨基酸，继续使用脂肪乳至14日，晚间患者出现发作性喘息、时有咳嗽、痰粘稠不易咳出，予吸氧、心电监护、吸痰、抗感染、滋肠通便。12月15日晨，患者出现高热，体温达39度，上述症状进一步加重。11:30意识模糊、咳出大量黄绿色泡沫样痰，立即予吸痰，吸出大量黄绿色液体。11:48患者心跳停止，经抢救无效死亡。死亡诊断：肠道肿瘤伴不完全性梗阻，急性左心功能不全，肺部感染，2型糖尿病，脑梗塞后遗症期，褥疮。2016年1月11日，淮安市卫生和计划生育委员会委托淮安市医学会对陈某医疗事故争议进行技术鉴定，淮安市医学会作出淮安医鉴[2016]001号医疗事故技术鉴定书，结论为本病例不构成医疗事故。王秀英对上述鉴定结论不服，申请重新鉴定。同年6月2日，江苏省医学会接受淮安市卫生和计划生育委员会委托，对医疗事故争议再次进行技术鉴定。2016年7月15日，江苏省医学会作出江苏医鉴[2016]041号医疗事故技术鉴定书，分析说明：……2、医方的诊断与治疗。……（3）关于脂肪乳与转化糖电解质的使用。患者存在肠梗阻、褥疮、低蛋白血症，在禁食、禁水的情况下，有肠外营养指征；××患者无脂质代谢紊乱，××时无急性血栓形成（仅有陈旧性脑梗塞后遗症），无休克情况存在，虽患者有糖尿病史多年，但住院期间血糖控制尚可（予肠外营养时7.73mmol/L）,故医方予以静脉补充脂肪乳、转化糖电解质等支持营养治疗符合诊疗规则。××患者在使用转化糖电解质及氨基酸过程中出现寒颤、低烧等不适反应，医方及时停用转化糖电解质及氨基酸，未违反诊疗原则。3、医方诊疗行为中存在的过错。××患者肠道肿瘤伴不完全性肠梗阻，××理学支持，在诊断不明确的情况下未能再行肠镜等相关检查。4、因果关系分析。因患者未行尸体病理解剖检验，故确切死亡原因不能明确，鉴定专家组根据现有资料，结合鉴定会调查分析患者死亡原因可能为肠梗阻、肺部感染、水电解质紊乱、误吸。××发展所致，加之患者家属不配合医方治疗，因此患者的死亡与医方的诊疗过错行为无因果关系。本病例不属于医疗事故。一审另查明：陈某与王秀英育有四名子女，在本案审理中，该四人均表示放弃作为原告参加本案诉讼。一审认为：××患者信赖的医院，在进行执业活动时，负有高度注意、救死扶伤及努力完成受委托工作的义务。王秀英亲属陈某因肠梗阻在市二院治疗、抢救无效死亡，市二院对陈某采取了相应的治疗措施，该治疗措施未违反医疗常规，是适××的，虽市二院在陈某入院后诊断患者肠道肿瘤伴不完全性肠梗阻，××理学支持，未能再行肠镜等相关检查，诊疗行为中存在过错，但市二院的过错行为经淮安市医学会与江苏省医学会两级鉴定机构鉴定，均与陈某的死亡之间不存在因果关系。王秀英虽对此不予认可，主张陈某死亡系因市二院违反脂肪乳、转化糖电解质等禁用药所致，××肺部感染诊断依据不足。一审认为，在此之前，淮安市医学会已就该起医患纠纷进行了鉴定，确认市二院的医疗行为与患者死亡不具有因果关系。王秀英不服，申请重新鉴定。现江苏省医学会经过重新鉴定，分析意见和最终结论仍同第一次鉴定意见。王秀英对此虽持异议，但未提供足以推翻两级医学会鉴定意见的证据予以佐证，故对王秀英该主张不予采纳，对两级医学会的鉴定意见予以采信。考虑到市二院医疗行为中的过错可能会在一定程度上影响陈某的对症治疗，××市二院在陈某死亡时未及时向患方告知可行尸检以明确死因，致使王秀英在尸体火化后为弄清陈某的死亡原因而四处奔波，经济上承受了一定的负担。据此，一审酌情认定市二院给予死者亲属10000元的经济补偿较为妥××，从而弥补市二院在诊疗过程中存在过错的缺憾，促进医疗作风更加严谨和规范，以期获得王秀英的谅解，就此息诉止争。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第57条，《侵权责任法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、淮安市第二人民医院于判决生效后十日内给付王秀英人民币10000元。二、驳回王秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应××按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10736元，由王秀英负担。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，根据王秀英提交的医疗损害鉴定申请书，其申请鉴定的事项为“1、被申请人的医疗行为是否有过错。2、如果被申请人的医疗行为有过错，其医疗行为和申请人家属陈某的死亡之间是否有因果关系。3、如果被申请人的医疗行为和申请人家属陈某的死亡之间有因果关系，其医疗行为对陈某死亡后果的原因力程度、大小。”而江苏省医学会作出的江苏医鉴[2016]041号医疗事故技术鉴定书对此已有明确结论，即市二院在医疗行为××患者肠道肿瘤伴不完全性肠梗阻，××理学支持，在诊断不明确的情况下未能再行肠镜等相关检查的过错行为，××发展所致，加之患者家属不配合医方治疗，因此患者的死亡与医方的诊疗过错行为无因果关系。王秀英称其对省市两级医学会不信任，申请到上海医学会或者中华医学会做医疗损害鉴定，但并未提供相应证据证明省市两级医学会在鉴定过程中存在违法情形，故上诉人该申请理由不能成立，本院不予支持。一审法院对王秀英申请医疗损害鉴定不予准许，并无不××。因本案经省市两级医学会鉴定，鉴定意见均认为市二院的医疗行为与死者死亡之间无因果关系，一审法院采信鉴定意见并综合考虑市二院医疗行为中的过错、市二院未履行可行尸检的告知义务以及王秀英的经济负担等情况酌定市二院补偿王秀英10000元并无不××。综上所述，王秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10736元（未缴），由上诉人王秀英负担（免于收取）。本判决为终审判决。审 判 长  蒋其文代理审判员  宋慧林代理审判员  王 敏二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 倩