四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1705号上诉人（原审被告）：四川智中机械设备有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路68号4栋2单元19层35号。法定代表人：郑天福，总经理。委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春梅，女，1989年2月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。上诉人四川智中机械设备有限公司（以下简称智中公司）因与被上诉人吴春梅劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智中公司上诉请求：撤销原判第一项，改判智中公司不向吴春梅支付经济补偿金3541.5元。主要理由：一、一审法院认定事实错误。一审查明的离职原因与吴春梅主张要求智中公司支付解除劳动关系的赔偿金的请求没有任何关联性。一审判决忽略了适用《劳动合同法》第四十六条的用人单位应当支付经济补偿金的例外情况，在没有查明本案是否有智中公司愿意提高酬劳而吴春梅不同意等例外情况下，片面认为智中公司应当承担责任。二、一审判决适用法律错误。吴春梅仲裁、一审起诉的请求均是针对赔偿金，一审法院在依法查明智中公司不存在违法解除劳动关系的事实之后，应当驳回赔偿金请求，并告知吴春梅可以就经济补偿金另行仲裁，赔偿金和经济补偿是两项不同诉求，一审法院违背了不告不理原则。经济补偿金的审查没有经过仲裁阶段，违法劳动争议遵循仲裁前置的法定程序，适用法律错误。吴春梅辩称，请求维持一审判决。一审判决适用法律正确，没有违背原则。当时并不是因为变更工作地点，而是智中公司迫使吴春梅离开工作岗位。吴春梅向一审法院起诉请求：判决智中公司支付被扣工资792元、违法解除劳动合同赔偿金7500元。一审法院认定事实：2014年11月，吴春梅到智中公司上班，双方于2015年1月1日签订劳动合同，载明劳动合同期限为2015年1月1日至同年12月31日，并载明“乙方（吴春梅，下同）同意根据甲方（智中公司，下同）工作需要，担任行政岗位工作。甲方可依照有关规定，经与乙方协商，对乙方的工作职务和岗位进行调整。”。2015年10月29日至同年11月3日，吴春梅因生育住院，吴春梅于2015年10月16日至2016年1月18日休产假。吴春梅于2016年1月18日继续回智中公司上班。吴春梅于2016年1月26日起未到智中公司上班。庭审中，吴春梅举出录音材料欲证明系智中公司法定代表人解除了双方劳动关系。但该录音材料不能显示智中公司法定代表人作出了解除劳动合同的意思表示，吴春梅未举出其他证据进行佐证。智中公司举出“格兰富中国认证经销商”的授权文件载明“销售区域四川省绵阳市”，欲证明智中公司只能在绵阳经营，因此，智中公司只能变更与吴春梅的劳动合同的工作地点。吴春梅质证意见为，智中公司在绵阳没有分支机构。智中公司举出《岗位调动通知》欲证明吴春梅拒绝工作调动并拒绝续签劳动合同。但智中公司未证明吴春梅签收了该调动通知。双方认可吴春梅离职前12个月的平均工资为2361元。2016年1月26日，吴春梅向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁裁决智中公司支付吴春梅2015年3月至9月期间的工资791元，驳回了吴春梅的其他仲裁请求。一审法院认为，吴春梅作为劳动者，智中公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。根据吴春梅诉讼请求，结合仲裁裁决事项，认定如下：（一）关于2015年3月至9月智中公司扣发的吴春梅工资791元。由于智中公司收到仲裁裁决书后未在法定期限内起诉，应视为智中公司对仲裁裁决的认可，因此，智中公司应向吴春梅支付该791元。（二）关于违法解除劳动关系赔偿金。双方签订的劳动合同于2015年12月31日期满，由于合同期满时，吴春梅系休产假期间，故劳动合同终止时间应续延至吴春梅产假结束之日2016年1月18日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，2016年1月19日至25日，应视为双方对续签劳动合同的协商期间。因此，不存在智中公司解除劳动关系的问题，且吴春梅举出的录音材料不能足以证明智中公司作出过解除劳动关系的意思表示，故智中公司不应当支付吴春梅解除劳动合同经济赔偿金。由于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应支付劳动者经济补偿金的规定，应理解为劳动者在用人单位工作至固定劳动合同期满后，用人单位原则上应对劳动者进行经济补偿，除非用人单位按规定与劳动者续签劳动合同而劳动者不同意，因此，虽然智中公司主张由于其只能在绵阳经营，只能变更劳动合同的工作地点，但由于变更吴春梅工作地点导致双方未能续签劳动合同的原因仍系智中公司自身原因所致，而工作地点系劳动关系中的重要构成要件，故智中公司应支付吴春梅终止固定期限劳动合同的经济补偿金3541.5元。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限智中公司在判决生效之日起十日内向吴春梅支付2015年3月至9月被扣发的工资791元、经济补偿金3541.5元，共计4332.5元。二、驳回吴春梅的其它诉讼请求。案件受理费5元，由智中公司负担。如果未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在二审过程中均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：智中公司是否应向吴春梅支付解除劳动合同的经济补偿。对此，本院做如下评述：本案中，吴春梅在仲裁和一审阶段均主张智中公司因存在违法解除劳动合同而应当支付赔偿金，但关于吴春梅离职的原因，虽吴春梅主张智中公司系违法解除劳动合同，但根据吴春梅提供的证据看，不足以认定智中公司存在违法解除劳动合同。故吴春梅要求智中公司依照《劳动合同法》第八十七条的规定向其支付赔偿金，无事实依据，应当对其该项请求予以驳回。对此，一审法院处理并无不当，吴春梅对一审法院未支持其主张的赔偿金的判决也未提起上诉，视为其对智中公司不支付赔偿金的认可。但经济补偿金和赔偿金虽在计算方式上存在关联，赔偿金的计算是经济补偿金的两倍，但在给付基础上存在明显不同：经济补偿金是基于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条中规定的用人单位存在合法解除或终止劳动合同的前提下而应当支付，赔偿金是基于《劳动合同法》第八十七条的规定用人单位存在违反《劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同的前提而应当支付。本案中，在吴春梅仅主张违法解除劳动合同的情况下，人民法院不能依职权更改吴春梅起诉的理由，而因为认为本案符合智中公司合法解除劳动合同应当支付经济补偿金的情形就径行作出支持经济补偿金的判项。故一审法院违反不告不理的原则，判决智中公司支付经济补偿金系适用法律错误，本院依法予以纠正。吴春梅若认为智中公司应当向其支付经济补偿金，只能另案主张，而不应在本案中一并解决。综上所述，智中公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一二项规定，判决如下：一、变更成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2923号民事判决第一项为：四川智中机械设备有限公司在本判决生效之日起十日内向吴春梅支付2015年3月至9月被扣发的工资791元；二、驳回吴春梅的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人四川智中机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈进梅审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一七年五月十六日书记员  曾 蜜书记员  王 英