陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕执复44号复议申请人(利害关系人)：王泷，女，汉族。复议申请人(利害关系人)：王湧权，男，汉族。法定代理人：王锋，男，汉族。申请执行人：广州市建筑置业有限公司陕西分公司，住所地西安市西新街6号。负责人：吴伟强，该公司经理。被执行人：咸阳亨威中医药研究所有限公司，住所地咸阳市宝泉西路。法定代表人：潘益姣，该公司总经理。复议申请人王泷、王湧权不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月2日举行了公开听证，复议申请人王泷的委托诉讼代理人、复议申请人王湧权的法定代理人王锋，申请执行人广州市建筑置业有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人陈学智、孙增喜参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。2014年7月2日，咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）就广州市建筑置业有限公司陕西分公司（以下简称广州置业）与咸阳亨威中医药研究所有限公司（以下简称亨威公司）建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）咸民初字第00126号民事判决书，判令：一、亨威公司于本判决生效之日起十日内支付广州置业工程款22627047.66元（含材料款2554284.93元）；二、亨威公司于本判决生效之日起十日内赔偿广州置业停窝工损失4429917.54元。三、广州置业在亨威公司欠付的工程款22627047.66元范围内，对咸阳亨威老年康复保健中心综合楼建筑工地工程享有优先受偿权；四、驳回广州置业的其他诉讼请求。2016年9月4日，广州置业向咸阳中院申请执行。咸阳中院立案执行后，于2014年9月16日作出（2014）咸中执字第00051-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人亨威公司银行存款27501265.2元及利息或查封、评估、拍卖、变卖被执行人名下的位于咸阳市秦都区世纪大道里仁路土地使用权及地上附着物（土地使用权证号：咸国用（2007）第140号、面积17381.0平方米）。2016年1月21日，竞买人孙永年以26033084元竞得该土地使用权及地上附着物。2016年10月12日，咸阳中院作出（2014）咸中执字第00051-2号执行裁定书，裁定：一、解除被执行人亨威公司名下位于咸阳市秦都区世纪大道里仁路土地使用权及地上附着物的查封（土地使用权证号：咸国用（2007）第140号、面积17381.0平方米）。二、将位于咸阳市秦都区世纪大道里仁路土地使用权（土地使用权证号：咸国用（2007）第140号、面积17381.0平方米）转移登记在孙永年名下。土地使用权自本裁定送达买受人孙永年时起转移。三、买受人孙永年可持本裁定到国土资源管理部门及房产管理部门办理相关产权过户登记手续。王泷、王湧权不服咸阳中院（2014）咸中执字第00051-2号执行裁定书，提出异议称，秦都区人民法院（以下简称秦都区法院）依据（2013）咸秦民初字第02537号民事裁定书，依法查封了咸国用（2007）140号国有土地的使用权，但判决还未得到执行。现咸阳中院无权对该土地进行处置，故请求撤销对该土地的拍卖行为，执行（2013）咸秦民初字第02537号判决内容。广州置业答辩称，非法集资是犯罪行为，参与非法集资损失自担。秦都区法院（2014）秦刑初字第00317号刑事判决书明确将异议人王泷、王湧权列为非法集资参与人，其集资款不能通过民事诉讼解决，更不能通过法院强制执行。根据先刑后民的原则，异议人应通过刑事追赃的途径解决。咸阳中院认为，王泷、王湧权诉亨威公司购房合同纠纷一案诉讼过程中，秦都区法院虽作出（2013）咸秦民初字第02537号民事裁定书，查封了咸国用（2007）140号国有土地的使用权，但之后并未处置该土地。咸阳中院在执行广州置业与亨威公司建筑工程施工合同纠纷一案中依法处置该土地并不违反法律规定，且该拍卖行为不影响异议人受偿的权利。因此，王泷、王湧权请求撤销对该土地拍卖行为的理由不能成立，应予以驳回。2017年1月16日，咸阳中院作出（2016）陕04执异28号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回王泷、王湧权的异议请求。王泷、王湧权不服咸阳中院（2016）陕04执异28号执行裁定书，向本院申请复议，请求：1、撤销咸阳中院（2016）陕04执异28号执行裁定及该裁定维持的咸阳中院的拍卖行为；2、执行秦都区法院（2013）咸秦民初字第02537号民事判决。其主要理由如下：1、王泷、王湧权诉亨威公司买卖合同一案，秦都区法院是第一查封法院，咸阳中院未通知王泷、王湧权进行拍卖，未将评估报告送达王泷、王湧权，且拍卖价格远低于市价；2、王泷、王湧权不是非法集资参与人，咸阳中院对拍卖款项分配不合理，未支持王泷、王湧权的合法权益。申请执行人广州置业答辩称，咸阳中院（2016）陕04执异28号执行裁定书正确，请求驳回王泷、王湧权的复议申请。其主要理由如下：1、王泷、王湧权与亨威公司买卖合同一案的民事裁定已被撤销，王泷、王湧权系非法集资参与人，集资款项不能申请强制执行；2、咸阳中院的拍卖行为符合法律规定。3、其公司垫资修建涉案工程，拍卖款项在未完全清偿工程款的情况下，为维护社会稳定和照顾非法集资参与人的利益，让非法集资参与人按一定金额比例参与了分配。本院查明，1、秦都区法院在审理王泷、王湧权与亨威公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王泷、王湧权申请诉讼保全。2013年9月29日，秦都区法院作出（2013）咸秦民初字第02537号民事裁定书，裁定冻结被告亨威公司在银行的存款47万元或查封、扣押被告相应价值的财产。2013年11月4日，秦都区法院作出（2013）咸秦民初字第02537号民事判决书，判令：一、原告王泷、王湧权与被告亨威公司签订的合同为有效合同，因被告违约，继续履行已无必要，依法予以解除，不再履行；二、限被告亨威公司在本判决生效之日起七日内一次性返还原告购房款414240元，同时按合同约定支付41424元补偿款；三、判令被告亨威公司自签订合同之日起至判决生效之日止，按双方合同约定，承担原告购房总金额414240元的日万分之五滞纳金。2、2014年7月2日，咸阳中院就广州置业与亨威公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2013）咸民初字第00126号民事判决书，判令：一、亨威公司于本判决生效之日起十日内支付广州置业工程款22627047.66元（含材料款2554284.93元）；二、亨威公司于本判决生效之日起十日内赔偿广州置业停窝工损失4429917.54元。三、广州置业在亨威公司欠付的工程款22627047.66元范围内，对咸阳亨威老年康复保健中心综合楼建筑工地工程享有优先受偿权；四、驳回广州置业的其他诉讼请求。3、2014年12月30日，秦都区法院就亨威公司、潘益姣非法吸收公众存款一案，作出（2014）秦刑初字第00317号刑事判决书，判处：一、被告单位亨威公司，犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币500万元；二、被告人潘益姣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40万元；三、责令被告单位亨威公司、被告人潘益姣退赔214名被害人经济损失共计50779339元（含王泷、王湧权414240元）。4、2017年4月21日，秦都区法院作出（2017）陕0402民监3号民事裁定书，认定王泷、王湧权与亨威公司买卖合同纠纷一案中该院作出的（2013）咸秦民初字第02537号民事裁定有误，遂裁定撤销了该院（2013）咸秦民初字第02537号民事裁定。本院认为，本案的焦点问题是利害关系人王泷、王湧权针对咸阳中院拍卖行为提出的复议理由能否成立。一、利害关系人王泷、王湧权就其与亨威公司之间返还购房款及支付补偿款和滞纳金的同一事实，既向人民法院提起民事诉讼，又以亨威公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪向公安机关报案寻求刑事救济，秦都区法院先后分别作出民事判决和刑事判决。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，秦都区法院作出的（2013）咸秦民初字第02537号民事判决应当中止执行。二、秦都区法院启动审判监督程序，作出（2017）陕0402民监3号民事裁定书，裁定撤销了（2013）咸秦民初字第02537号民事裁定。三、咸阳中院执行广州置业与亨威公司建设工程施工合同纠纷一案中拍卖处置的标的物，在秦都区法院（2014）秦刑初字第00317号刑事判决主文中，并未明确将其认定为涉案财物，咸阳中院执行中依法变价处置，并不违反法律规定。四、王泷、王湧权不是咸阳中院执行案件的当事人，亦不是法定必须送达执行评估报告和通知参加拍卖竞拍的主体。五、咸阳中院（2016）陕04执异28号执行裁定中，明确拍卖行为不影响复议申请人受偿的权利。综上，复议申请人王泷、王湧权的复议申请于法无据，不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王泷、王湧权的复议申请，维持咸阳市中级人民法院（2016）陕04执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张工代理审判员  张力代理审判员  赵玲二〇一七年五月十日书 记 员  高丹