云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初3237号原告：潘建刚，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：焦跃忠，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武安市宏展建筑劳务有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市同安街***号。法定代表人：申海增，系该公司经理。委托诉讼代理人：马源，系该公司项目部负责人。代理权限：特别授权。第三人：冷宗均，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。第三人：董自力，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住蒙自市。原告潘建刚与被告武安市宏展建筑劳务有限公司，第三人冷宗均、董自力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建刚及其委托诉讼代理人焦跃忠，被告武安市宏展建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人马源到庭参加诉讼，第三人冷宗均、董自力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告的工程尾款127772元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告在平等自愿，协商一致的基础上签订《中继站29东风分区所施工承包合同》，即被告将位于弥勒市西三镇、花口云桂铁路中继站29、东风分区所的工程承包给原告施工。双方协议价格为490元/平方米，按建筑面积计算；工作内容以施工图纸为准；工作量，以图纸工程量为准，结算方式按每月形象进度付款。合同签订后，原告组织施工人员，按照被告的要求，严格按照图纸施工。完工后，原告按图纸计算，中继站面积为266平方米，东风分区所面积为96.8平方米，合计362.8平方米。按照约定，每平方米490元计算，合计177772元，扣除被告已付50000元，被告还欠原告工程尾款127772元。经原告无数次向被告公司催要，被告总是找种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉求。被告武安市宏展建筑劳务有限公司辩称，事实与原告方陈述不符，且原告方反悔在先，没有完成工程，我方帮原告方多垫出4万多元，更别说最后完成工程我方垫付多少了。前年付款时工人都不干了，付款时找不到潘建刚，只好联系冷宗均，工人的食宿工资也只好由我方支付，可工人因觉得自己亏了，就撒手不干了，无奈之下，我方只好另找工人继续做工程。我们已经支付了原告工程款50000元，而且已将工人的工资付完了，应付的款项已经超过了我们应当支付给原告的工程款，我们不可能再支付原告任何款项。第三人冷宗均、董自力未作述称。综合原、被告双方的诉、辩主张，本案争议焦点是：1.被告是否应当支付原告工程款127772元；2.原告潘建刚的诉讼请求是否应以支持。原告围绕争议焦点，依法提交以下证据：1．《施工合同》1份，欲证明原、被告之间签订合同，原、被告双方的权利义务，方量按照实际建筑面积计算，按照490元/平方米，原告已经履行了自己的义务。2.结算单复印件1份，欲证明原告的施工面积是362.8平方米。3.证人王某的证言，欲证明合同上约定的工程是原告做的，原告已经将工程完工，证人也是给原告打工的，现在还欠着工人工资。4.证人张某的证言，欲证明合同上约定的工程是原告做的，原告已经将工程完工，证人也是给原告打工的，现在还欠着工人工资。经质证，被告对证据1有异议，对证据2中中继站的面积无异议，但认为东风分所点不是原告做的。对证据3认为证人只在东风分所点工地上砌砖，没有在中继站干过活。对证所4无异议。被告武安市宏展建筑劳务有限公司向本院提交了如下证据：1.承诺书1份，欲证明工程不是原告做的，原告只是证明人，工程是董自力做的，其中说明，董自力也没有干到工程结束，现在也找不到董自力本人。2.冷宗均结算清单1份，欲证明被告已经与冷宗均结算支付过工资。3.借条4份，欲证明冷宗均在现场干活，被告已经将工程款付给冷宗均。4.收条1份，欲证明董自力在现场干活，被告已经将工程款付给董自力。5.证明2份，欲证明被告截止2016年8月1日已经支付了工程款156700元。6.工人工资清单1份，欲证明工程不是原告做的，工人工资是被告支付的。7.合同2份，欲证明施工应该按照图纸进行，工程量按照图纸计算，但是原告并没有按照图纸进行施工将工程完工。8.工资清单1份，欲证明工人工资是被告发的。经质证，原告对证据1真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2、3、4、5、6、7、8的三性及证明目的均不认可。本院依职权调取弥勒市人社局接待劳动者诉求登记表、中铁十八局电气化局布王戈隧道中继站和东风分所点民工工资表各1份，说明在中继站和东风分所点做活的民工未领到工资而向弥勒市人社局反映的情况。经质证，原告对以上证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告对以上证据无异议。第三人冷宗均、董自力未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据1来源合法、内容真实，本院对其真实性予以采信，但证据1不能原告欲证明的“原告已经履行了自己的义务”，对其证明力，本院不予以采信。证据2系原告自己书写，没有对方签字确认，系孤证，本院不予采信。证据3、4能够证明证人是跟原告做工的，但不能证明原告已将工程全部做完，本院对其证明力不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8及本院依职权调取的证据，来源合法真实，各组证据相互印证，共同证明了原告欲证明的问题，本院予以采信。经审理，本院确定如下法律事实：2016年5月18日，原告潘建刚以“泸西县中枢镇施工队”的名义与被告武安市宏展建筑劳务有限公司自愿签订了《中继站29东风分区所施工承包合同》，合同约定，被告将位于弥勒市西三镇花口云桂铁路中继站29、东风分区所的工程承包给原告施工；工作内容，以施工图纸为准，工作量，以图纸工程量为准；承包价格为490元/平方米，按建筑面积计算，结算方式，按每月形象进度付款；原告必须按照业主工程质量标准施工，规范标准必须返工，并由原告承担全部返工损失；工程质量保质期为一年，合同同时还就其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告组织工人进行施工。原告在施工过程中，找来第三人董自力为工地管理人员，之后第三人董自力又找来第三人冷宗均为工地管理人员。被告在施工期间将工程款陆续支付给了董自力及冷宗圴，截止2016年8月1日被告共支付董自力及冷宗圴工程款156700元。之后，原告以被告尚欠其工程尾款127772元为由向本院起诉。另查明：中继站面积为266平方米，东风分工所面积为95平方米，合计361平方米。被告已支付给原告工程款人民币50000元。原告潘建刚无相应施工资质。本院认为：原告潘建刚在无相应资质的情况下与被告签订的《中继站29东风分区所施工承包合同》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定“建设工程施工合同具的下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”。且所签订合同中原告潘建刚以“泸西县中枢镇施工队”乙方，但最后落款却以“潘建刚”签字，形式要件上不符合法律规定，合同是无效的。现原告主张由被告武安市宏展建筑劳务有限公司偿还欠原告工程尾款127772元的诉讼请求，却提供不出相应的证据予以证实，无事实及法律依据，其请求本院依法不予支持。被告武安市宏展建筑劳务有限公司以其支付的工程款已支付给两个第三人及其民工，并且支付工程款超过原告诉求予以抗辩，提供了相应的证据予以证明，其抗辩主张本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告潘建刚的诉讼请求。案件受理费2856元，公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 马 曦人民陪审员 李 敏人民陪审员 刘学成二〇一七年五月十日书 记 员 李 蔓