吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初283号原告：刘海,男,1970年10月9日出生,汉族,农民，现住梨树县。委托代理人：焦桂书，女，1969年12月20日出生，汉族，教师。现住梨树县。被告：梨树县胜利农机经销有限公司。法定代表人：王秀杰，经理。委托代理人：姬连坤，业务经理。委托代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所，律师。原告刘海与被告梨树县胜利农机经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海及其委托代理人焦桂书、被告梨树县胜利农机经销有限公司的委托代理人姬连坤、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月2日，原告在被告公司销售点时风农机经销处购买一台德州产的金彪牌玉米收割机，售价7.8万元。经（2016）吉0322民初2931号裁定书确认：“被告梨树县郭家店时风农机经销处并没有在工商部门备案登记，其借用梨树县胜利农机经销有限公司的资质进行销售。”提车时，被告收取1万元购车款，另6.8万元待收割机正常作业一个收割周期后余款一次性足额付清。同时约定在收割机正常作业前，被告提供对该台收割机械无偿调试与维修服务，直至机械正常收割作业时止。调试维修后不能正常作业的，被告负责给厂家退货。该台收割机自从2014年9月末、10月初下地收割作业后，故障频发，经被告两次派人维修调试仍不能正常进行收割作业。原告自行换件维修已垫付2万元，仍不能正常收割作业。原告将玉米收割机开回被告处，要求退货，被告不肯，经更换零件后仍不能正常作业。第一个玉米周期，原告没有收益，还垫付了2万元维修费，造成原告收益损失5万多元。2015年被告在梨树县农机部门将国家发放的给购置农机户的惠农补贴款2.4万元据为己有。原告要求退货、更换或者解除买卖关系，没有得到被告应允。造成第二个玉米收割周期的经济损失达5万元，2016年被告将原告诉至法院，索要购车款6万元。综上，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告间的玉米收割机买卖合同关系，原告为被告退还收割机，被告为原告返还已付的货款1万元及国家发放的补贴款2.4万元，合计3.4万元；2、被告赔偿原告支付修车款2万元及因被告违反无偿维修机械故障或返厂更换的承诺，致原告两年收割周期不能作业造成的经济损失10万元，合计12万元；3、诉讼费由被告承担。被告答辩称，一、被告销售给原告的农机是正规厂家生产的合格产品，双方的买卖行为合法有效，双方不具备解除合同的条件；二、原告购买农机后存在一些使用不当行为，导致农机出现一些故障，但这些故障并不属于质量问题；三、原告要求解除合同并要求赔偿损失，没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。在审理过程中原告的委托代理人向本院出示并宣读了如下证据：证据一、工商局电子档案一份，证明被告单位法定代表人为王秀杰，被告具有诉讼主体资格。被告的委托代理人质证称，没有异议。证据二、（2016）吉0322民初2931号卷中15页，2014年9月2日欠据一份，证明原告在被告处购买玉米收割机售价7.8万元，口头约定先交货款1万元。余下6.8万元待一个生产周期后付清，收割机在作业期间如出现故障，商家无偿保修换件，没有价值时可退货。被告的委托代理人质证称，真实性没有异议，对证明问题“收割机在作业期间如出现故障，商家无偿保修换件，没有价值时可退货”有异议，首先被告没有做出这样的口头承诺，其次即使存在质量问题也应按照相关法律规定予以处理，欠据时间虽然是2014年9月2日，但是原告实际购机日期是在2014年8月20日。证据三、（2016）吉0322民初2931号卷中王海峰修理部收据一份，证明原告在王海峰修理部修收割机垫付21160.00元。被告的委托代理人质证称，真实性及证明问题均有异议，该证据不能客观真实地证实原告所购买的农机存在质量问题并且需要维修的部位及具体价格。证据四、姬连坤出具的收据一份，证明被告公司代表姬连坤从原告处收取补贴款2.4万元。被告的委托代理人质证称，真实性没有异议，这份证据正是证明了被告销售给原告的农机是合格产品，因为能够取得国家补贴的农机产品是已列入国家和省级支持推广目录的产品。证据五、宣读收割机司机张金龙证言（在2931号卷中开庭笔录中），张金龙因故不能出庭。证言证明证人是该收割机驾驶员，驾驶收割机第一天作业就出现了故障，被告确实派人修理，修好后在地里收割不到三个小时又坏了，停机再修，刘海又打电话，商家三天后才给修理，修完收割不到半天又坏了，再打电话王秀杰经理说维修工赶不回来，让刘海自己找人换件修理，所需费用从货款中扣除，刘海便垫款购件由王海峰修理部给修理的。被告的委托代理人质证称，一、证人与原告系雇佣关系，双方存在利害关系；二、证人证言内容大部分与事实不符；三、原告的证明问题扩大了证言的内容；四、根据谁主张谁举证的原则，既然原告声称该人是该农机的驾驶人，那么应提供该人的合法的准驾车型驾驶证，否则视为没有。证据六、证人曹宝宽证言，证明2014年9月2日刘海买收割机当天我跟着去的，当时去了四个人，由喇嘛甸孙宝柱介绍的，去了交1万元现金，说车保证维修，不好使给换，就这么说的。被告的委托代理人质证称，该证人是原告购买农机欠款的担保人，因此说该人与原告是有利害关系的；该证人证实的内容大部分与事实不符，尤其是关于声称有人口头承诺农机出现故障，不好使给换这一事实不存在。证据七、证人徐国强证言，证明刘海用收割机给我收地，刚下地收了2-3亩地收割机就坏了，修理了很长时间也没有修理好，耽误了我收地，后来我的地都是用人工收的。被告的委托代理人质证称，该证人证实的内容大部分均是其主观推断的结果，另外该证人没有明确的证实当天给被告打过所谓的维修电话。开庭审理时，被告的委托代理人举证如下：证据一、梨树县胜利农机经销有限公司营业执照一份，证明我方具有农业机械销售的经营资质。原告的委托代理人质证称，没有异议。证据二、购机发票、合格证、农机购置补贴指标确认通知书各一份，证明被告销售给原告的自走式玉米收割机是已列入国家支持推广目录和省级支持推广目录的合格产品。原告的委托代理人质证称，没有异议。证据三、三包服务手册、机械技术服务记录卡各一份，证明因用户使用、维修、保养不当或超出使用说明书规定的使用范围而造成的早期磨损和故障以及因驾驶、操作人员未依法培训取得驾驶证或操作证造成故障的等原因不实行三包，由于原告购买的机器只存在一些故障问题，而非质量问题，所以机械技术服务记录卡中没有关于质量有问题维修的相关记载。原告的委托代理人质证称，有异议，三包服务手册填写的购买时间是不正确的，2014年8月20日刘海及四位村民一起去看的车，2014年9月2日才实际购车。原告质证称，购买农机时这些东西我都没有看到。证据四、用户须知、安全操作规则、常见故障及排除方法各一份（来源于机械使用说明书），证明一、使用农机时驾驶人员必须经农机部门培训合格、取得驾驶执照、按时接受审验，方能驾驶收割机，由于操作人员操作不当，会出现机械性能下降或出现故障等现象；二、原告所购买的机械曾出现过一些问题属于故障范畴，并且这些故障均是由于驾驶人员操作不当或者正当磨损所造成的，并不是产品质量问题。原告的委托代理人质证称，有异议，不是山东德州产的玉米收割机的使用说明书不能作为证据使用。经审理查明：梨树县郭家店时风农机经销处未在工商部门备案登记，其借用被告梨树县胜利农机经销有限公司的资质进行销售。2014年9月2日，原告从梨树县郭家店时风农机经销处购买一台德州产的金彪牌玉米收割机，价格102000.00元（包含农机补贴款24000.00元），原告当时交付10000.00元货款，原告尚欠被告公司货款68000.00元。原告诉称收割机存在质量问题，无法正常收割作业，因其提交的证据无法证实该事实，故对该事实本院不予认定。原告称被告承诺收割机在作业期间如出现故障，商家无偿保修换件，没有价值时可退货，因被告不予承认且原告未提交相关证据，本院对该事实不予认定，因此对原告的修车款20000.00元的请求，本院不予支持。原告诉称两年收割周期不能作业造成的经济损失100000.00元，因其提交的证据无法证实具体的经济损失，本院不予支持。本院认为，依据现有证据无法证明原告刘海与被告公司之间的买卖合同关系存在法定解除事由，根据原、被告提交的证据无法证明原告所购收割机存在质量问题，亦无法证明因收割机质量问题所造成经济损失的具体数额，且经庭审查明农机补贴款已从货款中扣除。综上，原告现有的证据不足以证明其自己的主张，本案事实不清，证据不足，应驳回原告刘海的诉讼请求。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告刘海的诉讼请求。案件受理费3380.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军人民陪审员  于 晶二〇一七年五月十二日书 记 员  张梦瑶