福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽0111行赔初13号 原告兰水木，男，1949年5月20日出生，畲族，身份证住址福建省连江县。 委托代理人黄丽华、陈长伙，连江县法律援助中心指派福建师法律师事务所律师。 被告连江县潘渡乡人民政府，住所地福建省连江县潘渡乡潘渡村。 法定代表人俞海青，乡长。 委托代理人赵善宏，副乡长。 委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 原告兰水木不服被告连江县潘渡乡人民政府（以下简称潘渡乡政府）行政强制行为，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月14日作出（2017）闽0111行初25号行政判决，确认被告潘渡乡政府于2016年8月16日强制拆除原告兰水木“亭上”承包田内的简易木棚的行政行为违法。该判决生效后，原告于2018年7月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案受理后，于2018年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告兰水木及其委托代理人黄丽华，被告潘渡乡政府的委托代理人赵善宏（分管负责人）、林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系连江县潘渡乡兰山村村民，于1998年12月31日与连江县潘渡乡兰山村民委员会签订一份《耕地承包合同书》，承包期限从1998年12月31日至2028年12月31日，承包责任田中包括本村“亭上”耕地2亩。2016年3月，原告在自己承包的“亭上”责任田上搭建一座木棚，以备养牛。2016年8月16日，被告在未告知原告的情况下强行拆除责任田上简易搭盖的木棚。被告的行为具有明显违法性。原告于2017年2月16日具状向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼，案件经审理，2017年8月14日，福州市晋安区人民法院作出（2017）闽0111行初25号行政判决，确认被告于2016年8月16日强制拆除原告“亭上”承包田内的简易木棚的行政行为违法，驳回了原告其他诉讼请求。该判决已生效。2018年3月15日，原告与连江县潘渡乡兰山村村长兰金泉和村支部书记兰章明到被告单位，要求被告恢复原告被强行拆除的牛棚。但被告（镇长俞海青）却以法院未判决被告恢复原告被拆除的牛棚为由，拒收原告递交的行政赔偿申请书。2018年3月19日，原告又将赔偿申请书以挂号信形式邮寄被告。被告拒绝履行行政赔偿义务，继续侵害原告合法权益。请求判令被告恢复原告被其拆除的简易木棚的原状。 原告向本院提交如下证据：1.土地承包经营权证及照片，证明原告搭建的木棚在其责任田上，原告对责任田有合法的物权，具有诉权。2.（2017）闽0111行初25号行政判决书及生效证明，证明被告强制拆除原告的木棚侵害原告合法权益的事实，强拆行为已被法院认定违法。3.行政赔偿申请书及国内挂号信函收据，证明原告已于2018年3月15日向被告提出行政赔偿申请，被告不处理后，原告才具状诉至法院。 被告辩称，原告在未取得任何建房审批手续、用地许可和农用地转用审批的情况下，擅自在其承包地上搭建一栋简易木棚，侵占了农用地，并且，该建筑位于进村道路路上约十米，肉眼看到非常明显，对即将进行的美丽乡村项目建设开发造成严重的不利影响，严重影响了乡村环境和整体规划，完全属于违法建筑。相关人员无视土地承包合同约定，无视相关法律法规，无视政府对违法建筑管理，为了自己经济利益，在基本农田保护区范围内强行搭盖违法建筑意图获利，不存在合法权益，不享有物权。被告作为乡一级政府依法有权根据属地管理原则及相关法律，在无法找到违建者情况下，对该建筑依法应当先行予以拆除，符合相关法律规定，无须赔偿原告非法损失。被告在强制拆除原告违法建筑之前，已经派人查看了违建现场，并立即向该村村民委员会核查违建房屋的相应情况。根据潘渡乡兰山村民委员会出具的《说明》可以证明，被告已经经过认真核查却找不到违建者，无法进行立案调查，也无法要求违建者自行拆除违法建筑。被告在无法找到违建者情况下，对违建房屋进行强制拆除的行为合理合法。违法建筑不受法律法规保护，拆除违法建筑无须予以赔偿和补偿，否则会变相鼓励违法建筑滋生，容易引发社会不良风气，即使被告强制拆除原告违法建筑的具体行政行为存在程序瑕疵，但该行政行为并未对原告合法权益造成任何损害，被告本就无须进行任何行政赔偿，更不存在对原告违法建筑恢复原状的责任，原告不是合法不动产权利人，不能要求被告对其被依法拆除的违法建筑恢复原状，原告的请求不应予以支持。请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告于庭审后向本院补充提交证据：土地利用总体规划图，证明原告搭建的木棚在基本农田保护区范围内。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： （一）原告提交的证据1、2，具备关联性、真实性和合法性特征，可作为定案根据；原告提交的证据3，仅有邮局挂号信函收据，无法证明收件情况，被告亦否认收到过原告的行政赔偿申请书，故对该证据本院不予采信。 （二）被告提交的证据，与本案事实认定具有关联性，可以作为定案依据，对被告工作失误逾期调查举证，本院予以指正。 根据上述有效证据及庭审质证意见，本院认定如下事实： 原告系连江县潘渡乡兰山村村民，1998年12月31日与连江县潘渡乡兰山村民委员会签订了一份《耕地承包合同书》，承包期限从1998年12月31日至2028年12月31日止，承包责任田中包括本村“亭上”耕地2亩。2016年3月，原告在自己承包的“亭上”责任田中建设了一栋简易木棚。2016年8月16日，被告对该简易木棚实施了强制拆除。原告不服，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日作出（2017）闽0111行初25号行政判决，确认被告于2016年8月16日强制拆除原告“亭上”承包田内的简易木棚的行政行为违法。该判决生效后，原告于2018年7月5日向本院提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定“公民、法人或者其他组织……因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿”，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的”,本案中，被告所作强制拆除行为已被人民法院生效行政裁判确认违法，原告有权提起本案行政赔偿诉讼。 《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”。《基本农田保护条例》第十七条规定“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。国土资源部、农业部国土资发［2014］127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定，将设施农用地具体划分为生产设施用地、附属设施用地以及配套设施用地；生产设施用地是指在设施农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地，包括规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地，简易的生产看护房（单层，小于15平方米）用地等；附属设施用地是指直接用于设施农业项目的辅助生产的设施用地；配套设施用地是指由农业专业大户、家庭农场、农民合作社、农业企业等，从事规模化粮食生产所必需的配套设施用地；生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续，要合理控制附属设施和配套设施用地规模，各类畜禽养殖、水产养殖、工厂化作物栽培等设施建设禁止占用基本农田；设施农用地使用前，经营者应拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件，经公告无异议的，由乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议，并由乡镇政府按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。本案中，被告提交的证据可以证明讼争被拆除的原告“亭上”承包田内的简易木棚位于潘渡乡土地利用总体规划范围内的基本农田保护区范围内，原告主张其搭建的简易木棚准备用于养牛，属于设施农用地，无需城乡规划部门颁发建设用地许可证，属合法用地，该主张与国家保护基本农田的规定不符，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，本案中，被告在缺乏合法处罚决定及行政强制决定的情况下，强制拆除了原告位于“亭上”承包田内的简易木棚，该强制拆除行为已被本院确认违法，因涉案木棚已被拆除，属于应当返还的财产灭失的情形，应由被告给付相应的赔偿金。原告要求对涉案木棚恢复原状的赔偿方式，于法无据，亦不符合国家关于基本农田保护的法律规定，该项赔偿请求不能支持。如原告要求被告对被拆木棚给予现金赔偿，可向法院提供相应损失的证据，另行提起行政赔偿诉讼解决。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告兰水木的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  严日成 人民陪审员  蔡永星 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈丹丹 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。