wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初695号原告：李艳青，女，汉族，腾冲市人。委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司。法定代表人：雷强国，任该公司执行董事。（未出庭）委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师，特别授权代理。原告李艳青诉被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司（以下简称南门外公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告李艳青及其委托诉讼代理人房振斌、蒋成凤，被告南门外公司的委托诉讼代理人周峰回到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳青向本院提出诉讼请求:1、诉请人民法院依法判决解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》；2、判令被告退还原告购房款205457元，并支付合同违约金10272.85元；3、本案诉讼费及律师费用均由被告承担。事实及理由：2013年9月8日，原、被告双方签订《商品房购销合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的位于腾冲市南门外南城门A2幢第二层**号商铺一间，购房款205457元原告于签订合同之前一次性付清。按照购房合同第七条约定：“甲方应于2015年3月18日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”合同第九条约定：“如果甲方逾期交房，则乙方有权决定是否解除合同，乙方决定解除合同的，甲方应向乙方支付本合同总房款第四条中约定的5%的违约金”。现已过双方约定的交房时间多时，但被告方一直未交房，经原告多次催促，至今被告未能交付房屋。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告南门外公司辩称，1、南门外公司对各位业主的诉求，在事实上不加以辩驳或否认，对于南门外项目的现状给各位业主造成的影响和暂时的经济损失表示歉意。为了解决这个问题，公司一直在积极寻找脱困的办法，目前南门外公司员工的欠薪、银行到期还本付息等问题在新的投资人协助下，得到了妥善解决；2、南门外公司仍然有能力继续履行协议，南门外项目只有恢复施工，才能保障业主的合法财产权，希望业主支持配合公司，同时也希望法庭考虑到南门外公司面临的暂时困难、考虑到继续开发南门外项目的决心和努力，考虑到对各位业主实际权益的维护，做出一个公平、公正、合理的判决。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否存在违约行为？2、原告要求解除《商品房购销合同》的诉讼请求是否成立？针对以上争议，原告李艳青向本院提交以下证据：1、《商品房购销合同》一份，欲证明原、被告之间存在商品房买卖关系，同时合同约定了双方的权利义务。2、《收款收据》一份，欲证明原告向被告购房及支付购房全款212265元的事实。3、《协议书》一份，欲证明原告支付2000元律师费。经质证，被告对原告提交证据1、2认可；对证据3不认为，认为律师费用没有实际支付，也没有正式发票，原、被告双方在合同中也没有约定维权的费用由被告支付。被告南门外公司未向法庭提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2被告认可，本院予以采信；证据3系原告与其律师签订的内部协议，是否已实际支付无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日，被告南门外公司与原告李艳青签订《商品房购销合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于腾冲市南门外南城门A2幢第二层**号商铺一间，房屋总价格为205457元，2015年3月18日前交房；合同还同时对逾期交房及逾期付款的违约责任等权利义务进行了约定。签订合同后原告按约定支付了全部购房款205457元，被告未按合同约定如期交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。在合同的履行过程中，原告按照合同约定支付了购房款205457元，被告南门外公司未在约定期限内交付房屋，逾期至今也未对该房屋进行施工建设，且在诉讼过程中被告也未提交证据证明具体的交付房屋时间及相应的施工进度，被告的违约行为致使双方签订的商品房购销合同目的不能实现，被告的行为已符合合同约定的解除条件。故原告要求解除合同及返还购房款的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告未在约定期限内交付房屋，应承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付违约金10272.85元的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费用，原告与被告在合同中并未约定，且原告提交的证据不足以证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李艳青与被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于2013年9月8日签订的《商品房购销合同》。二、由被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李艳青购房款205457元，并支付违约金10272.85元。三、驳回原告李艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由原告李艳青负担100元，被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司负担4280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长 张占伦审判员 段   生   菊审判员 李   云   侠二一〇七年五月十日书记员 王   维   娟
亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖16民终695号上诉人（原审原告）：耿志远，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：徐建华，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：蒋祥彬，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：韩守玲，男，1976年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：梁磊，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：徐建民，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：张军，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：耿勤武，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：耿飞，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审原告）：耿多强，男，汉族，住安徽省涡阳县。十上诉人的共同委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。十上诉人的共同委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：葛加加，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市。原审被告：张洪海，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人耿志远、徐建华、蒋祥彬、韩守玲、梁磊、徐建民、张军、耿勤武、耿飞、耿多强与上诉人王建华、葛加加、原审被告张洪海合伙协议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21号立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王建华、葛加加在法定期限内未缴纳上诉费用，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人耿志远、徐建华、蒋祥彬、韩守玲、梁磊、徐建民、张军、耿勤武、耿飞、耿多强于2017年5月11日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王建华、葛加加在法定期限内未缴纳上诉费用，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。上诉人耿志远、徐建华、蒋祥彬、韩守玲、梁磊、徐建民、张军、耿勤武、耿飞、耿多强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、本案对上诉人王建华、葛加加按撤回上诉处理；二、准许上诉人耿志远、徐建华、蒋祥彬、韩守玲、梁磊、徐建民、张军、耿勤武、耿飞、耿多强撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人耿志远、徐建华、蒋祥彬、韩守玲、梁磊、徐建民、张军、耿勤武、耿飞、耿多强共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 强审判员 王艳东审判员 朱晓非二〇一七年五月十二日书记员 张宇楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2527民初362号原告霍润枝，男，1958年4月29日出生，汉族，河北人，农民工。委托代理人董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。被告李伟，男，汉族，太仆寺旗人，个体。本院在审理原告霍润枝诉被告李伟劳务合同纠纷一案中，原告霍润枝于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍润枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍润枝撤回起诉。案件受理费33.00元（原告已预交），予以免交。审判员  贾玉宏二〇一七年五月八日书记员  顾明伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1380号原告：周祖琼，女，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡以平，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。被告：冉群英，女，1972年9月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告周祖琼与被告冉群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖琼到庭参加诉讼，被告冉群英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周祖琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告冉群英偿还借款67500.00元，并承担年利率24%的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告冉群英因急需资金周转，向原告周祖琼借款67500.00元，并约定在2016年9月30日前还清，如果不能归还按照银行利息的四倍计算利息。到期后被告冉群英拒不偿还，因此起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告冉群英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告冉群英给原告周祖琼出具了一份借条，内容为：今借到周祖琼675**.00元，借款时间为2016年7月30日，还款时间为2016年9月30日，如到期不能归还，愿意按照银行同期贷款利率四倍计算利息。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。双方的借贷关系有借条以及原告的陈述可以佐证，本院予以认定。关于利息的问题，因为双方已经有明确的约定，本院予以支持，只是利率的问题，双方约定的银行同期贷款利率的四倍系《最高人民法院》（法释〔2015〕18号）发布之前的表述，现在应该按照前述规定，统一表述为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉群英于本判决生效之日起十日内偿还原告周祖琼借款本金67500.00元以及利息。利息以67500.00元为基数，从2016年10月1日起按照年利率24%计算至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取744.00元，由被告冉群英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  向俊吉二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈小信
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1127执695号申请执行人徐新平。被执行人蔡高红。本院在执行申请执行人徐新平诉被执行人蔡高红买卖合同纠纷一案中，黄梅县人民法院于2016年8月20日作出的（2016）鄂1127民初1015号民事判决书确定：限被告蔡高红于本判决生效后十日内偿还下欠原告徐新平的货款102000元及利息。逾期后，被执行人蔡高红未履行义务，申请执行人徐新平向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人蔡高红在金融系统、土地、房产部门进行了查询，未发现可供执行财产，且申请执行人徐新平又提供不出被执行人蔡高红可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1015号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人蔡高红尚欠申请执行人徐新平102000元。如申请执行人徐新平发现被执行人蔡高红有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一七年五月二十七日书记员  蔡 力
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2401号申请执行人：吴玉英，女，1963年11月20日生，汉族，无业，住丰县。申请执行人：刘倩，女，1985年4月27日生，汉族，职工，住丰县。申请执行人：刘钧甫，男，1988年2月7日生，汉族，工人，住丰县。被执行人：于彬，男，1971年9月27日生，汉族，个体工商户，住丰县。吴玉英、刘倩、刘钧甫与于彬民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年07月08日作出(2015)丰民初字第01632号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告于彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴玉英、刘倩、刘钧甫支付借款190000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。在执行过程中，1、本院于2016年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款。3、本院于2016年11月9日通过徐州法院办案系统查询了被执行人于彬的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2017年5月1日将被执行人于彬纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人于彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。综上所述，执行过程中，因本案被执行人于彬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  叶跃跃二〇一七年五月一日书记员  杨家诚
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初452号原告：丽江市古城区吴永娥通讯经营部。经营场所：丽江市古城区民主路386号。经营者：吴永娥，女，汉族，1975年3月1日生，住安徽省安庆市迎江区，委托代理人（特别授权）：何三一，男，汉族，1973年11月25日生，住安徽省安庆市迎江区，系吴永娥丈夫。委托代理人（特别授权）：包自林，系云南云勇律师事务所律师。被告：丽江大川安防科技有限公司。住所：丽江市古城区祥和路泊龙水榭和熙苑商铺*******号。法定代表人：陈慧恩，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李寿刚、李亮，系云南李寿刚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司。住所：丽江市华坪县中心镇迎宾路***号。负责人：孙桂仙。委托代理人（特别授权）：朱云智，系云南义合律师事务所律师。原告丽江市古城区吴永娥通讯经营部诉被告丽江大川安防科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司合同纠纷一案，2016年5月24日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2016年8月2日、2017年5月22日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月12日，原、被告经协商签订了《联网警护入网协议书》，该协议约定，原告向被告支付1年入网服务费2240元及系统租赁费，被告向原告提供报警系统的设计、设备安装等服务，在非营业期间为原告防范区内财产提供监控、巡逻和报处警服务，被告为原告防范区内财产赠送财产盗窃险5万元/年，原告追加投保超出部分的财产盗窃保险，保费为400元，最高赔付额为40万元。协议书签订后，原告依约支付了被告2640元，被告向原告开具了收据。2015年6月6日，原告经营部104部手机被盗，价值为152968元，同时原告经营部店门被毁坏，9个手机专柜被砸坏，案发后，原、被告就被盗手机赔付事宜进行协商，但协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告于判决生效之日起十日内赔付原告152968元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告丽江大川安防科技有限公司辩称：原、被告之间确实存在协议，但对于原告遭受的损失，被告只承担补充赔偿责任，对于原告主张的被盗手机数量104台及价值152968元不予认可，被告已按照约定向被告中国人寿财产保险股份有限公司购买了保险，已履行了自己的义务，原告应当向保险公司索赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司辩称：被告保险公司不是本案适格被告，原告因盗窃遭受的财产损失在本案中无法确认，本案作为盗窃案件现已由公安机关立案侦查。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告提交的证据发表质证意见，对于原告提交的第1、2、7、8组证据，二被告无异议，本院已记录在卷，作为本案认定事实的依据。对于原告提交的第3组证据被告手机清单、第4组证据销售出库单、销售单、第6组证据发货单据号及手机串号清单，二被告对上述3组证据真实性不予确认，经审查，原告提交的第3组证据被告手机清单，系其单方制作，故本院对原告提交的第3组证据真实性不予确认，对于原告提交的第4、6组证据，系案外人昆明鸿开公司提供，在该案外人未到庭证实其真实性的情况下，本院对原告提交的第4、6组证据真实性不予确认，对于原告提交的第5组证据通知书及证明，被告丽江大川安防科技有限公司对该组证据真实性予以确认，但认为与本案无关，被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司对该组证据无异议，经审查，原告提交的第5组证据通知书及证明，系相关单位出具的公文，其为证明原告的登记情况，本院对该组证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。被告丽江大川安防科技有限公司围绕其答辩意见，提交了证据，经质证，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司对被告丽江大川安防科技有限公司提交的证据无异议，本院已记录在卷，作为本案认定事实的依据。被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司围绕其答辩意见，提交了证据，经质证，原告及被告丽江大川安防科技有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司提交的证据无异议，本院已记录在卷，作为本案认定事实的依据。根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实：2015年5月12日，原告与被告丽江大川安防科技有限公司经协商签订了《联网警护入网协议书》，该协议书约定，被告丽江大川安防科技有限公司向原告提供报警系统的设计、设备安装、调试、维护、保养、系统升级以及在非营业期间为原告防范区内财产提供监控、巡逻和报处警服务；被告未原告防范区内财产赠送财产盗窃险5万元/年，原告追加投保超出部分的财产盗窃保险，保费为400元，最高赔付额为40万元，原告为此需向被告丽江大川安防科技有限公司支付2640元。该合同签订后，原告依约向被告丽江大川安防科技有限公司支付了2640元，被告丽江大川安防科技有限公司依约在被告中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司处替原告购买了保险，其中投保人为被告丽江大川安防科技有限公司，被保险人为原告，投保的险种为财产基本险，保险金额为45万元，附加盗抢险，保险金额为45万元。2015年6月6日，原告经营部被盗，原告经营者吴永娥配偶何三一向丽江市公安局古城分局古城派出所报案，该案现处于公安机关侦查阶段。本院认为，原告对其所提出的主张，负有举证责任，对于原告所提出的其于2015年6月6日因盗窃损失手机104部，损失金额为152968元的事实，本案二被告不予认可，原告亦未能提交有效证据对其损失予以证实，故本院对原告诉请二被告应赔偿原告损失152968元不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丽江市古城区吴永娥通讯经营部的诉讼请求。案件受理费3359元，由原告原告丽江市古城区吴永娥通讯经营部负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长 尹  丽  莎审判员 刘  智  超审判员 杨  艳  柳二〇一七年五月二十三日书记员 雅瑟聪我独玛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执952号申请执行人：钟明珠，女，汉族，1964年12月6日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：江西中欧实业有限公司，住所地：宜春经济技术开发区。统一注册号：360900510000215。法定代表人：罗学兵。被执行人：罗学兵，男，1971年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人钟明珠被执行人江西中欧实业有限公司、罗学兵民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初228号民事判决书，向被执行人江西中欧实业有限公司、罗学兵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西中欧实业有限公司、罗学兵至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中欧实业有限公司、罗学兵在金融机构的存款及在有关单位的收入10.5万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年五月十七日代书记员 王 毅
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0881民初1231号原告:耿春富，男，1988年7月1日出生，汉族，辽宁省大连市人。委托代理人：王宝全，男，系法律工作者。被告：孙德胜，男，1975年10月2日出生，辽宁省大连市人。原告耿春富诉被告孙德胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告雇佣的司机，2014年8月6日5时许，原告驾驶被告的车辆在盖州市双台镇处时，与他人车辆相撞，造成原告受伤。经交通警察出警处理后，对事故责任做出了认定，认定原告为主要责任，对方为次要责任。事故发生后原告在营口市经济技术开发区中心医院住院抢救治疗。此起交通事故经盖州市人民法院及营口市中级人民法院审理后对原告的损失数额做出了计算，即经济损失合计1280255.30元，其中判令由保险公司赔付总计467356.59元。现诉至法院请求判令给付各项经济损失810498.71元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，车是我的，原告开车肇事，原告有责任，我不承认原告的城镇户口。经审理查明，被告系个体经营业主，原告系被告雇佣的司机从事货运工作，总计工作时间为3日，日均工资100元。2014年8月6日5时许，原告驾驶被告提供的工作车辆在盖州市双台镇处与他人车辆相撞发生交通事故，盖州市公安局交通警察大队出警后对本起事故作出了责任认定，其中认定原告负该起交通事故的主要责任。后原告就本起交通事故向本院提出诉讼，经本院判决认定原告的总计经济损失为1280255.30元，其中判令由保险公司赔付总计467356.59元。现原告诉至本院请求判令赔偿各项经济损失810498.71元。另查，截至庭审前，被告共计已支付原告44600元。本院所确认上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、交通事故责任认定书复印件、民事判决书复印件、医疗费收据等复印件在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，结合原、被告的庭审陈述及本院交通事故的判决书，能够确定原告系在为被告军提供劳务过程中受伤，被告作为雇主，应该对原告的合理损失进行赔偿。但是根据本案实际情况，原告作为驾驶员在驾驶过程中应当尽到安全注意义务，因其怠于履行注意义务导致交通事故的发生且原告在交通事故负有主要责任，因此原告对损害结果的发生亦具有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。鉴于原告在交通事故中承担主要责任且双方雇佣关系仅存续3日的实际情况，本院酌情确定双方的责任比例为由原、被告各自承担50%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告孙德胜于本判决生效之日起15日内赔偿原告耿春富经济损失360649.35元（原告诉请810498.71元×50%－原告已付44600元=360649.35元）驳回原告耿春富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11904元，由原、被告各负担5952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  于中洋审 判 员  刘 巍代理审判员  雍 飞二〇一七年五月十六日书 记 员  王浩臣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初3330号原告:郝玉珠，女，1948年12月15日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所专职律师。被告：魏恩国，男，1942年11月11日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：魏红，女，1970年5月17日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：谭正远，男，1968年7月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李肖依，贵州他山律师事务所专职律师。原告郝玉珠诉被告魏恩国、魏红、谭正远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝玉珠及其委托代理人杨先明、赵德阳,被告魏恩国、魏红、谭正远及其法定代理人李肖依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝玉珠向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告魏恩国与被告魏红、谭正远于2008年2月18日签订的《购房合同》无效；2、判决被告魏红、谭正远立即搬出原告所有的位于贵州省遵义市××路××单元××号的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郝玉珠与被告魏恩国系夫妻关系，双方于1980年7月4日登记结婚。1994年12月1日，原告郝玉珠与被告魏恩国所在单位遵义地区物资局购买了位于贵州省遵义市××路××单元××房改房××套。2016年年底，被告谭正远找到原告及被告魏恩国以购买了上诉房屋为由要求办理房屋的过户手续，原告才知道被告魏恩国擅自将该房屋出卖给了被告魏红、谭正远，将该房屋以远低于市场价（该房屋实际面积63.02平方米，合同却以50.26平方米计算）出卖。原告认为，三被告瞒着原告，私自签订购房合同，以明显低价进行交易，其行为严重损害了原告作为房屋共有人的合法财产权益，现原告为维护自身合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。魏恩国辩称，我与原告系夫妻，该房屋系夫妻共同财产，房产证登记的是我的名字，我于2008年2月18日瞒着原告将房屋出卖给了我的侄女魏红和她的丈夫谭正远。出售房屋的款项3万多元用于原告购买保险，余下的款项被本人及家庭消费了。魏红辩称，我与被告谭正远系夫妻关系，该房屋是原告的丈夫魏恩国出卖给我与被告谭正远，原告对卖房是知道的。谭正远辩称，被告魏恩国与原告系夫妻关系，被告魏红与我系夫妻关系，被告魏恩国与原告系被告魏红的伯伯、伯妈，两家是非常好的亲戚关系，原告对于被告魏恩国卖房的过程一直是知晓的，只是原告未在合同中签字。原告现在才主张合同无效，目的是为了多要房款。签订合同是双方的真实意思表示，我方以合理对价善意购买，不存在恶意串通情形，该房屋的房产证上只登记了被告魏恩国一人的名字，我方有理由相信魏恩国对争议房屋有处分权。被告谭正远在庭审过程中陈述，原告明知该房屋已经出卖，因为该房屋现在要拆迁，原告为了多要房款现在才主张该房屋合同无效，搬家时原、被告还来参加我的搬家酒，我在2011年也与原告等人一起去房管局办理过户手续，当时由于我与魏红的结婚手续不齐全就未能办理房产证。我方以合理价格购买该房屋，并未与被告魏恩国恶意串通，该合同并非无效合同，从房产证的权利外观上表明只有魏恩国的名字，我方相信被告魏恩国有代理权。综上，请求人民法院依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年2月18日，被告魏恩国与被告谭正远、魏红签订了购房合同，约定被告将位于遵义市红花岗区X路X号X栋X单元X号的房屋，以52800元出卖给被告谭正远、魏红。被告魏恩国于同日向被告谭正远、魏红出具了已收到52800元的收条，被告魏恩国将该房屋的房产证、准入在移交给了被告谭正远、魏红。该房屋系原告与被告魏恩国的夫妻共同财产，被告魏恩国与被告谭正远、魏红签订购房合同时原告未在场，也未在购房合同上签署姓名。被告魏恩国在庭审过程中陈述，我一直未将卖房的事告诉原告，收到被告支付的购房款后，我告诉原告该款项是从别人那儿借的，并用购房款中的3万多元给原告买了的养老保险，我自己也用了一部分。另查明，争议房屋的房屋所有权证上记载该房屋面积为63.02平方米，被告魏恩国与被告谭正远、魏红签订的购房合同面积为50.26平方米。证人罗某陈述，该购房合同由其拟定，被告魏恩国以52800元的价格出卖一整套房屋给被告谭正远、魏红，合同没有对具体面积进行约定，只写了套内面积为50.26平方米。上述事实，有原、被告的陈述、《购房合同》、收条、房产证、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告魏恩国将本案的争议房屋出售给谭正远、魏红，双方对事实不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告郝玉珠是否知道其夫魏恩国出售该房屋的行为，并对魏恩国的卖房行为是否构成默示。本案中，魏恩国于2008年2月18日将房屋出售给谭正远、魏红，单价为52800元，结合2008年时的房屋市场价格、房屋所处的地段及房屋的建筑结构，谭正远、魏红对该房屋支付了合理的对价，并未与魏恩国恶意串通损害原告郝玉珠的利益；同时，魏恩国陈述所收受的购房款3万余元给郝玉珠购买了保险，而3万余元在2008年属数额较大的款项，原告郝玉珠消费了该款项而不知道该款的来源有悖常理；再者，郝玉珠系魏红的亲伯母，双方的亲属关系并未因房屋买卖而产生隔阂，在谭正远、魏红购买房屋装修入住并举办了搬家宴后，谭正远、魏红在该房屋里居住达8年之久，郝玉珠作为亲伯母，从正常的人际交往来看，郝玉珠不可能不知道谭正远、魏红住在自己的房屋里，而且，郝玉珠陈述争议房屋未出售前系出租房屋，在房屋出售8年期间，郝玉珠对该房屋的租金用于何处并未作出合理的解释，虽然其表述其家里的收入与支出均由魏恩国掌握，但长达8年的时间对家里的重大财产不闻不问显然不符合生活的逻辑。综上，魏恩国将本案的争议房屋出售给谭正远、魏红，在谭正远、魏红支付了该房屋合理的对价后，原告郝玉珠作为魏红的亲伯母，在8年间未提出任何异议，被告谭正远、魏红有理由相信魏恩国出售的房屋是魏恩国与郝玉珠的真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，故魏恩国与谭正远、魏红签订的《购房合同》合法有效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告郝玉珠的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告郝玉珠负担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张祖华二〇一七年五月二十日书记员  江梦玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3511号上诉人（原审被告）：梁贻翔，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：叶家旭，男，1990年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审第三人：张志希，男，1991年11月4日，汉族，住广东省东莞市。上诉人梁贻翔因与被上诉人叶家旭、原审第三人张志希民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3853号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。叶家旭向一审法院起诉请求：1.梁贻翔向叶家旭偿还欠款50000元；2.案件诉讼费由梁贻翔负担。一审法院认定事实,2015年5月18日，梁贻翔向叶家旭出具借条一张，主要内容如下：本人梁贻翔于2015年5月18日向叶家旭借出人民币伍万元整（50000元），借期3个月，于2015年8月18日归还；如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。同日，叶家旭通过银行转账方式向梁贻翔支付47500元。借款后，梁贻翔没有向叶家旭本人支付过任何款项。2015年6月19日至2016年2月15日期间，梁贻翔向张志希支付了57800元。庭审中，梁贻翔确认本案借款的出借人是叶家旭。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。梁贻翔向叶家旭借款，双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于借款本金的数额问题。由于梁贻翔未与叶家旭就借款交付方式作出约定，故叶家旭既可通过银行转账方式交付借款，也可通过现金方式交付借款。叶家旭主张以银行转账方式交付47500元，以现金方式交付2500元，该主张合理，法院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”由于梁贻翔向叶家旭出具的借条载明借款金额为50000元，故法院确认本案的借款金额为50000元。关于梁贻翔是否已向叶家旭偿还借款的问题。梁贻翔主张向张志希支付的57800元实际是偿还给叶家旭的款项，叶家旭否认曾要求梁贻翔向张志希还款，张志希否认该款项与本案借款有关。法院认为，由于没有证据证明梁贻翔是应叶家旭的要求向张志希还款，也没有证据证明叶家旭委托张志希向梁贻翔收款，故梁贻翔向张志希支付的57800元与本案无关，梁贻翔主张该款是用于偿还叶家旭的借款缺乏依据，法院不予采纳。若张志希没有合法依据取得梁贻翔支付的款项，梁贻翔可就此另案起诉主张，法院在此不作处理。债务应当清偿。根据借条的约定，梁贻翔应于2015年8月18日向叶家旭归还借款。但梁贻翔至今未还款，已构成违约，损害了叶家旭的合法权益。叶家旭现主张梁贻翔偿还借款50000元合法合理，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决：梁贻翔于判决生效之日起十日内向叶家旭归还借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即525元，由梁贻翔负担。梁贻翔上诉请求，1.撤销原审判决，改判驳回叶家旭全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由叶家旭负担。事实与理由：梁贻翔与叶家旭互不相识，且无明确约定还款方式，故梁贻翔还款至张志希合情合理。梁贻翔因资金紧缺向张志希借款，并按其要求书写借条，借条上的借款人书写为叶家旭以及还款给张志希，均系按张志希要求所为。而梁贻翔与叶家旭并不认识，也从未谋面，也未沟通约定具体的还款方式。所以，从常识出发，梁贻翔是不可能将钱转给一个素未谋面的人叶家旭，只能按张志希的要求，将借款转给与梁贻翔实际接触协商借款事宜的张志希，通过张志希偿还此借款。梁贻翔转至张志希的款项、还款时间与叶家旭诉请的借款数额、还款时间均吻合，且张志希与梁贻翔之间并无借贷关系，转至张志希的款项实际是应其要求用于偿还借款的，梁贻翔已全部偿还借款，不应再重复承担还款义务。梁贻翔通过微信、支付宝共向张志希还款57808.26元，减掉利息后正好与叶家旭诉请的50000元吻合。在还款时间上，梁贻翔于2015年5月18日取得款项，约定于2015年8月18日归还。再结合梁贻翔前三次转款时间分别是2015年6月19日、2015年7月18日、2015年8月18日，与之是对应的，即每月18日左右偿还一部分借款。梁贻翔与张志希之间并不存在借贷关系，梁贻翔也不可能将5万多元没有任何理由的多次转给张志希。张志希称其之前曾借款给梁贻翔，但其无任何证据予以证实。叶家旭答辩称，梁贻翔称与叶家旭不相识，但其在一审庭审时已经承认借款出借人是叶家旭，一审判决也对该事实作出了认定。关于梁贻翔所说的借款数额及向张志希还款的问题，一审时张志希已经提供证据证明了其与梁贻翔之间的资金往来，数额也比较大，叶家旭从来没有说过把钱还给张志希，叶家旭是借款出借人，借款应该还给叶家旭，与张志希无关。梁贻翔转给张志希的款项与叶家旭无关。张志希述称，其收到的梁贻翔的转款是其和梁贻翔之间的资金往来，和梁贻翔与叶家旭之间的借款无关。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的问题是梁贻翔向张志希的转款，能否视为是对叶家旭的还款。本案一审期间，叶家旭提供了梁贻翔出具的借条，并提供了当日的转款凭证，用以证实其与梁贻翔之间成立的借款关系，由于借条由梁贻翔签名并加盖了指模，且叶家旭也实际支付了借款，借条上对于出借人是叶家旭记载的非常清楚，因此，一审法院认为叶家旭与梁贻翔之间成立合法的民间借贷关系，有事实和法律依据，本院予以维持。梁贻翔上诉称其向张志希的转款即是对本案叶家旭的还款，但由于借条中并无约定梁贻翔可以向张志希偿还案涉借款，因此，在没有叶家旭事先同意或者事后追认的情况下，不能仅以梁贻翔的陈述即认定其向张志希的转款是向叶家旭的还款，且叶家旭、张志希均对此不予确认，故本院对梁贻翔的前述上诉主张不予支持。至于梁贻翔与张志希之间是否存在其他关系，以及张志希收取梁贻翔的款项是否有合法依据，不属于本案处理的范围，梁贻翔如有证据，可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。梁贻翔上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人梁贻翔负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年五月二十四日书记员  吕倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44056号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：王金宝，男，1991年04月19日出生，住北京市怀柔区。原告孙敏（以下简称原告）与被告王金宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金9275.45元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2015年09月16日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金12014.88元，月偿还本息数额1071.33元，还款分期月数12期，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年10月15日至2015年09月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费1188.78元，向丙方支付审核费100.74元，向丁方支付服务费725.36元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金宝于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金九千二百七十五元四角五分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一五年九月十六日起至实际清偿之日止的利息。二、被告王金宝于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告王金宝负担（原告孙敏已预交，被告王金宝于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初507号原告��王晓君，女，1987年5月5日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市淮安区。委托代理人：王斌，南京市法律援助中心职工权益分部律师，律师执业证号13201201611679406。被告：江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司（以下简称梵克公司），住所地在本市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋1-5层。法定代表人：王兵，梵克公司总经理。原告王晓君诉被告梵克公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓君的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告梵克公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王晓君向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年9月、10月及11月8天的工资，共计6800元。2、��决被告支付经济补偿金7500元（2.5个月）。事实和理由：原告于2014年7月中旬入职被告处，工作期间勤勤恳恳，2016年9月份开始被告拖欠8月工资，经多次协商，被告将8月份工资发放到位，但随后又发生拖欠工资情形，故2016年11月20日原告因单位拖欠工资要求解除劳动关系。被告梵克公司未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：梵克公司员工徐建勤于2016年12月15日出具证明，证明原告于2014年7月至2016年11月在被告处工作。庭审中，原告称其月工资3000元，被告每月以现金形式发放，工资发放表上有原告的签字，但被告未给原告工资条。被告未为原告缴纳社会保险。自2014年7月原告入职到2016年7月，被告都能按月发放工资。2016年8月起被告开始拖欠工资，经催要，被告于2016年10月补发了2016年8月工资。嗣后，被告又开始拖欠2016年9月、10月工资。原告工作至2016年11月11日，并于2016年11月20日通过EMS向被告法定代表人邮寄解除劳动关系通知书，内容：“因公司长时间拖欠工资与欠缴社保，遂现提出与公司解除劳务关系。”2016年12月26日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、经济补偿等。因南京市劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内及时作出受理决定，原告遂依法向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、受理确认书、解除通知书、EMS面单及回执查询、徐建勤的证明予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了曾是被告员工的徐建勤的证言，证明其2014年7月至2016年11月在被告处工作，因原告明确其在被告处的工作时间为2014年7月中旬至2016年11月11日，故本院认定原告在被告处工作的时间为2014年7月16日至2016年11月11日。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，原告称其月工资为3000元/月，虽未提供证据，但被告也未到庭提供证据，加之原��主张的工资标准与其单位同岗位的平均工资基本相当,且不高于南京市在岗职工平均工资水平，故本院对原告称其月工资标准为3000元/月予以采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告2016年9月1日至2016年11月11日提供了劳动，故被告应按3000元/月的工资标准向其支付工资。因被告未到庭提供其已支付期间工资的证据，故本院对原告要求被告支付期间工资6800元予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第（一���项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，原告因被告未及时足额支付劳动报酬等向被告提出书面辞职，故按上述规定被告应向原告支付经济补偿。原告2014年7月16日至2016年11月11日在被告处工作，被告应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付2.5个月工资的经济补偿，故本院对原告要求被告支付7500元经济补偿予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付王晓君2016年9月、10月、11月8天工资共计6800元，解除劳动关系经济补偿7500元，合计14300元。江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，予以免交；公告费300元，由江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司承担。公告费由江苏梵克雅宝纺织科技发展有限公司于本判决书生效之日起十五日内直接支付给王晓君，以抵冲其预付的公告费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 卉人民陪审员  王顺丽人民陪审员  金茂林二〇一七年五月二十二日书 记 员  张璐璐
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更281号罪犯董吉乐，现服刑于山东省北墅监狱。青岛市黄岛区人民法院于2013年11月7日作出（2013）黄刑初字第1010号刑事判决，认定被告人董吉乐犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。2016年1月减刑一年。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省��墅监狱于2017年4月17日向本院报请对罪犯董吉乐减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯董吉乐的悔改表现，有罪犯董吉乐的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯董吉乐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如��：对罪犯董吉乐减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  鲁 宇代理审判员  靳 涛二〇一七年五月十六日书 记 员  张 强
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执191号之一申请执行人：梁莉，女，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：苏玉芹，女，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初753号民事判决书，在执行梁莉与苏玉芹身体权纠纷一案中，依法冻结了苏玉芹的银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏玉芹的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。代理审判员  王桂倩二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初3334号原告:招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。负责人：任莉，系该分行行长。委托代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。被告：孔攀峰，男，汉族。被告：刀艳萍，女，傣族。本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告孔攀峰、刀艳萍金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孔攀峰、刀艳萍的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告孔攀峰、刀艳萍的起诉。本案案件受理费6781元，减半收取后，原告承担3390.5元。审判员 刘 洁二〇一七年五月五日书记员 李彦霖
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初670号原告:彭伟峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告:陈映福，男，1969年6月11日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海市斗门营销服务部，住所地：珠海市斗门区白藤湖湖心路旁（白藤湖汽车检测站）。法定代表人：余世锋。本院在审理原告彭伟峰诉被告陈映福、华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海市斗门营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告彭伟峰于2017年5月8日向本院提出撤回对被告陈映福、华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海市斗门营销服务部起诉的申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许彭伟峰撤回对被告陈映福、华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海市斗门营销服务部的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告彭伟峰承担。审判员  洪成孟二〇一七年五月八日书记员  徐春荣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初8178号原告：苏州市万丰锐和商贸有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道333号701室，统一社会信用代码91320581398279610R。法定代表人：顾松蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：张琼，该公司员工。被告：黄伟，女，汉族，1995年11月26日生，住安徽省舒城县。原告苏州市万丰锐和商贸有限公司与被告黄伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。在审理中，原告苏州市万丰锐和商贸有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州市万丰锐和商贸有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州市万丰锐和商贸有限公司负担。审判员  潘丽莉二〇一七年五月十五日书记员  薛 倩
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初647号原告：汉源县九大文具店，经营场所：汉源县。经营者：李国强，男，生于1969年5月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：郭飞跃，男，约40岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院在审理原告汉源县九大文具店诉被告郭飞跃买卖合同纠纷一案过程中，原告汉源县九大文具店于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汉源县九大文具店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉源县九大文具店撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县九大文具店承担。审判员  刘继萍二〇一七年五月八日书记员  冯海燕
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1125民初392号原告：杜书保，男，汉族，1967年10月7日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县新寺镇大柳树村叭嘛里社。被告：荔建平，男，汉族，1969年12月4日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县新寺镇大柳树村叭嘛里社。原告杜书保与被告荔建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王富玉独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告杜书保到庭参加了诉讼，被告荔建平经传票传唤，于开庭之日未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。杜书保请求：1.由被告偿还本金人民币20000元及2016年4月12日至债务履行完毕期间的利息（年利率12%）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告是同社人，2015年4月24日被告找到原告称他与张小刚共同向原告借款20000元，被告借款后，向原告出具了借条一份，由被告在借款人处写了被告及张小刚的名字，2016年农历3月6日被告向原告支付了一年的利息，后经原告多次催要，被告拒不返还，故诉。荔建平缺席未答辩，经本院向被告调查询问，被告对借款的事实承认，称张小刚将钱还给被告后被告又出借给他人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜书宝、被告荔建平是同社人，2015年4月24日被告找到原告称他与张小刚共同向原告借款20000元，被告借款后，向原告出具了借条一份，由被告在借款人签名处写了被告及张小刚的名字，2016年农历3月6日被告向原告支付了一年的利息，将借款日期更新为还款当日，其余本息未还。本院认为：原告杜书宝与被告荔建平间的借款合同合法有效，根据借款事实，实际借款人就是荔建平，双方约定利率未超过法定利率，且原告请求利率未超过约定期限，受法律保护，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告荔建平于本判决生效后十日内清偿原告杜书宝借款本金20000元及利息（从2016年4月12日起算至本判决确定的履行日止，按照年利率12%计算）；案件受理费360元，减半收取180元，由被告荔建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王富玉二〇一七年五月十一日书记员  李念龙
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更307号罪犯吴木金，男，1978年4月22日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2001年5月24日作出(2001)漳刑初字第39号刑事判决，以被告人吴木金犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴非法所得416.8元上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯吴木金在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年3月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2012年5月10日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年6月19日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴木金在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，该犯有能力而不执行财产性判项，建议对其减刑从严把握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴木金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一七年一月累计获得考核分3085分，兑现表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴木金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该犯属数罪并罚被处无期徒刑的罪犯，且有能力而不积极执行财产性判项，检察机关建议铎其减刑从严把握的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯吴木金予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一七年五月二十四日书 记 员 韦婷（代）
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0523执1555号申请执行人顾开林，男，1960年10月24日出生，住浙江省安吉县。被执行人马杰，男，1985年1月22日出生，住浙江省安吉县。被执行人倪萍，女，1986年6月20日出生，住安吉县。申请执行人顾开林依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民特52号民事裁定书，于2017年05月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人马杰、倪萍在（2017）浙0523执1555号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币100000元及逾期利息；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产��本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈嵩二〇一七年五月十二日书记员  孙硕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初2898号原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。住所地：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。法定代表人李永生，公司经理。委托代理人宋朵、曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。被告徐梦真，女，1991年3月15日生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告河南浩开汽车贸易服务有限公司诉被告徐梦真追偿权纠纷一案中，原告河南浩开汽车贸易服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南浩开汽车贸易服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告徐梦真的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南浩开汽车贸易服务有限公司撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告河南浩开汽车贸易服务有限公司负担。审判员 宋 方二〇一七年五月十五日书记员 党晶晶
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民辖终70号上诉人（原审被告）：张瑞生，男，1978年1月31日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被上诉人（原审原告）：邓桂林，男，1968年12月27日出生，汉族，住河北省保定市安新县。上诉人张瑞生因与被上诉人邓桂林侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀10民初294号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张瑞生上诉称，本案案由为侵害实用新型专利权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，在本案中，无论是上诉人的住所地还××所××侵权行为××都在××县，因此根据相关法律规定向贵院申请，请求贵院将此案移送至河北省保定市安新县人民法院审理。被上诉人邓桂林没有向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案属于侵害实用新型专利权纠纷，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，专利案件应由省会所在地中级人民法院或者最高人民法院指定的中级人民法院管辖，河北省目前仅有石家庄中级人民法院具有该类案件的管辖权，河北省保定市安新县法院对本案没有管辖权，因此本案应由石家庄中级人民法院管辖。张瑞生的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月二十四日书记员  祁立肖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）内25民终610号上诉人（一审起诉人）：乌尼白乙勒图，男，1965年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上诉人乌尼白乙勒图因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。乌尼白乙勒图上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初815号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 牧  仁审判员 李  飞审判员 斯日古楞二〇一七年五月二十七日书记员 吴 清 静
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖16民终689号上诉人（原审被告）：王志鹏，男，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：崔恒，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。上诉人王志鹏因与被上诉人崔恒不当得利纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志鹏、被上诉人崔恒及其委托诉讼代理人付雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志鹏上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2016年2月11日被上诉人崔恒驾驶马超所有的车牌号皖Ｓ×××××“起亚”牌小型客车，沿涡阳县胜利路自东向西行驶至三八岗亭西路段时，因违反操作规范与上诉人停驶在辅路上皖Ｓ×××××奔驰牌小型客车相撞，造成上诉人车辆的毁损。经交警部门认定崔恒负全部责任，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司投保了交强险和商业险。上诉人的车辆现已修好，经涡阳法院判决保险公司应当赔偿的11.3万元，已经赔偿到位。我与崔恒之间有协议，不存在不当得利。上诉人没收到崔恒3万元，崔恒应承担上诉人合情合理的车辆贬损费、代步费7.8万元。崔恒辩称，1.上诉人的车辆在亳州4S店维修期间，被上诉人垫付了3万元车辆维修费用，上诉人出具收条一张。在另一起机动车交通事故责任纠纷案件中，上诉人已当庭认可了被上诉人垫付3万元款项的事实，并经涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2896号民事判决书所确认，因此，本案被上诉人垫付上诉人修车款3万元的事实清楚，证据充分，一审法院判令上诉人返还被上诉人垫付款3万元是正确的。2.上诉人主张车辆贬损费和代步费于法无据且该主张在（2016）皖1621民初2896号民事判决中已经作出处理，因此一审没有支持该两项赔偿项目是正确的。崔恒向一审法院起诉请求：依法判决被告返还原告垫付款3万元，并由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：查明的事实与已生效的（2016）皖1621民初2896号民事判决书一致。该判决书中认定“5、对崔恒支付王志鹏3万元修车费的事实予以确认”。该判决书未上诉而生效，后王志鹏依生效的判决书领取了保险理赔款11.3万元，本案原告则要求被告返还垫付的3万元，被告拒绝返还，引起双方争议。诉讼中，崔恒提供3万元金额的存单（存单号3521209315）担保要求财产保全，王志鹏则提供了30××84号房产证反担保。一审法院认为，被告未提供新证据，其代步费、车损等抗辩与原判抗辩理由雷同，原判决书中已有论述，其抗辩不成立；被告以2016年2月14日双方签订的协议书有效为由进行反驳，如提供新的证据可另案诉讼；本案中被告收原告支付3万元修车费的事实被已生效的（2016）皖1621民初2896号民事判决书确认事实清楚，应当返还。判决：被告返还原告人民币3万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二审中，当事人没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认；本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人收到被上诉人的三万元是否构成不当得利？《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，一审已查明生效的（2016）皖1621民初2896号民事判决书对崔恒支付王志鹏3万元修车费的事实予以确认，在该判决书中，王志鹏的损失11.3万元已由崔恒驾驶车辆投保的保险公司赔偿（投保险种为交强险和第三者责任险50万元且不计免赔），其中就包括崔恒支付王志鹏的3万元修车费，该判决明确表述“关于崔恒给王志鹏的垫付款3万元，因其未要求在本案中一并处理，可另行主张。”王志鹏取得的3万元，符合不当得利的构成要件，故一审判决并无不当。综上所述，王志鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王志鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王艳东审判员  刘 强审判员  朱晓非二〇一七年五月三日书记员  王 琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执2178号之二申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人时伟，董事长。被执行人菏泽市盛春机电设备有限公司，住所地：菏泽市牡丹区牡丹北路牡丹办事处2楼办公室。法定代表人：王平；职务：董事长。被执行人山东润春电气有限公司，住所地：菏泽市定陶县陈集开发区上海路东侧。法定代表人：王远牧；职务：董事长。被执行人山东菏泽鼎丰煤炭有限公司，住所地：菏泽市牡丹区沙土工业园。法定代表人：王远牧；职务：董事长。被执行人王远牧，男，1975年5月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人王平，女，1978年9月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人陈胜，男，1977年5月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人张起超，男，1969年6月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人菏泽市盛春机电设备有限公司、山东润春电气有限公司、山东菏泽鼎丰煤炭有限公司、王远牧、王平、陈胜、张起超借款担保合同纠纷一案，根据（2015）菏牡商初字第807号民事判决书确定的总标的额为4500000元及利息、逾期利息。因申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第807号民事判决书的本次执行程序。在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一七年五月十五日书记员  李祉毅
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀06民终1051号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。主要负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟伟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）严刚，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人严刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院适用的评估报告为被上诉人单方委托，上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司并未参加评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2017号民事判决；二、本案发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司预交的二审案件受理费6970元予以退回。审 判 长  房 勤审 判 员  王宝智代理审判员  牛育红二〇一七年五月二十七日书 记 员  颜靖涵
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初646号原告：于洋，男，1981年4月9日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：赵程新，系辽宁信德律师事务所律师。被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。委托代理人：于伟，系该公司职员。原告于洋诉被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘娟、赵程新、被告的委托代理人于伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于2012年8月8日与被告签署《商品房买卖合同》，约定我购买由被告开发的金州区先进街道凤祥路210号5幢2单元10层4号，建筑面积85.7平方米的商品房一处。总价款为503,916元。原被告约定的交房时间为2013年6月30日，并由被告在交付使用后90日内将办理产权证明所需材料报登记部门备案。但被告自房屋交付之日至今未能办理房屋产权证明，其行为严重违反合同约定，无奈诉至你院，1、判令被告协助原告办理位于大连市金州区先进街道凤祥路210号第5幢2单元10层4号房屋的所有权证书；2、判令被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金（至今）暂计为28497元。（计算方法：以原告已付购房款总额503916元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利息标准年利率4.35%水平上加收30%，自2015年12月31日起计算至原告取得房屋所有权证书之日止）；本案诉讼费及保全费无由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金或损失的计算方法。经审理查明，2012年8月8日，原被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的金州区先进街道凤祥路210号5幢2单元10层4号，建筑面积85.7平方米的商品房一处，总价款为503,916元。合同签订后，原告按约定给付全部房款，被告为其出具了销售不动产统一发票，现该房屋已经竣工验收，现该房屋由原告占有、使用。另查，该房屋至今未能办理产权证书。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款发票、照片、被告提供的竣工验收报告等有关证据及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，原、被告均予以认可，且上述合同未违反相关法律规定，应认定该份商品房买卖合同合法有效。根据合同约定，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，被告继续办理。现因被告原因导致原告无法办理产权证明，原告要求被告协助原告办理产权证明，但办理产权证明需要建委、质监站、消防、环保部分等多部门配合才能完成分，具有严格的法定程序，不适用于强制履行，且即使本院判令被告协助原告办理产权证明，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。在现有条件下，对原告要求被告协助原告办理房屋产权证明的诉讼请求本院不予支持，待案涉房屋具有办理房屋权属证明的条件后，原告可另行主张权利。关于原告主张的逾期办理房屋权属证书的违约金，本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施并要求赔偿损失。现因被告原因造成原告无法办理产权证明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金计算标准，案涉合同并未明确进行约定，而合同无约定或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约金起算时间，本院认为，合同约定被告应在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，被告继续办理。该条款中对于被告继续办理产权证明的时间未作出明确约定，而履行期限不明确的，被告可以随时履行，原告也可随时主张被告履行，但应当给付被告必要的准备期间。本案中，被告于2013年6月30日发出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，承诺产权证具备办理条件时间为2015年12月，原告无据证明其在此期间提出异议，应视为被告对办理产权证明提出的合理宽限期间，现原告未能提供证据证明其在向本院提起诉讼前曾向被告主张过办理产权证等相关事宜，应承担举证不能的后果，故被告应自原告向本院主张权利之日，即2017年1月10日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付违约金至本院确定的给付时间止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于洋逾期办理房屋产权证明违约金（计算方法：以503,916元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自2017年1月10日起至本判决确定的给付时间止的利息）；二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一七年五月十八日书记员 朱翠红
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1947号申请执行人包平东，男，1975年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐乃勤，男，1983年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人包平东与被执行人徐乃勤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）南长商初字第128号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位7500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南长商初字第128号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德明执行员  姚志刚执行员  赵晓军二〇一七年五月二十四日书记员  尹鹏巍
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5368号申请执行人：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：汤景全，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：范玲，女，1965年4月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行张鹏与汤景全、范玲民间纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人汤景全、范玲常年在外。2016年11月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  金媛媛二〇一七年五月二日书 记 员  吕修庆
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执202号申请执行人平陆县农村信用合作联社。法定代表人：裴永平理事长被执行人员丽霞，女，汉族。被执行人刘丰亮，男，汉族。被执行人胡伟杰，男，汉族。本院在执行申请执行人平陆县农村信用合作联社与被执行人员丽霞、刘丰亮、胡伟杰借款合同纠纷一案中，于2017年4月6日扣押了被执行人胡伟杰名下的指南者牌晋ME96**、指南者牌晋MG00**轿车三辆，现因判决已经生效并进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人胡伟杰名下的指南者牌晋ME96**、指南者牌晋MG00**轿车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜学明二〇一七年五月十一日书记员  刘 倩
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初1394号原告：廖兴志，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省罗江县。被告：郭长明，男，1966年4月30日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。原告廖兴志与被告郭长明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告廖兴志于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖志兴申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖兴志撤回起诉。案件受理费321元，减半收取计160.5元，由原告廖兴志负担。审判员 孙 怡二〇一七年五月十六日书记员 刘婷婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6844号原告：范国斌，男，1946年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市綦江区万东镇榜上村村民委员会，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇榜上村。法定代表人：何启斌，主任。委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区万东镇天池社区居民委员会，住所地重庆市万盛经开区万东北路63号。法定代表人：何启斌，主任。第三人：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家自治县南宾镇城南路18号，统一社会信用代码91500240762652566F。法定代表人：秦宗孝，董事长。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。本院在审理原告范国斌诉被告重庆市綦江区万东镇榜上村村民委员会、重庆市綦江区万东镇天池社区居民委员会、第三人重庆中德建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告范国斌于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告范国斌自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许范国斌撤回起诉。案件受理费10160元，本院予以免收，原告范国斌已交纳的案件受理费10160元本院予以退还。审判员 秦 雨二〇一七年五月二日书记员 黎黛玉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初674号原告:冉应和,男,1965年2月3日出生,住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆峡郡律师事务所实习律师。被告:冉应培,男,1964年12月25日出生,住重庆市巫溪县。被告:冉应明,男,1970年3月7日出生,住重庆市巫溪县。原告冉应和与被告冉应培、冉应明共有物分割纠纷一案，原告冉应和于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉应和自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉应和撤回起诉。案件受理费206.32元，由原告冉应和负担。审判员  钟华明二〇一七年五月十六日书记员  向得翠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初14956号原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新开发区沟赵办事处堂李村。负责人张勇，主任。委托代理人付广军，该单位员工。被告王保卫，男，1965年10月6日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。被告付���良，男，1964年10月12日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。被告连超，男，1982年11月25日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告王保卫、被告付存良、被告连超借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付广军到庭参加诉讼，被告王保卫、被告付存良经本院公告传唤、被告连超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告王保卫经被告连超、付存良担保,于2016年1月26日在原告处借款30万元，用于购料。合同约定该款于2017年1月26日到期，被告应按月清息，但被告仅清息到2016年6月30日，已违反合同约定。经原告多次催要，被告至今未归还借款本息，故请求判令：1、被告王保卫偿还原告借款本金30万元及利息8466元，共计308466元（利息暂计算至2016年9月21日，以后利息另计至实际清偿日）；2、被告连超、付存良承担连带清偿责任。被告王保卫、被告付存良、被告连超未答辩。经审理查明：2015年2月15日，原告作为贷款人、被告王保卫作为借款人，签订《最高额个人借款合同》一份（合同编号：借72071026820150215001），约定：1、借款人向贷款人申请从2015年2月15日至2017年2月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过三十万元整；2、借款用途为购料，贷款期限为24个月，自2015年2月15日至2017年2月15日；3、按月结息，结息日固定为每月第20日；4、本合同项下借款采用自主支付的方式；5、还款方式为按月付息，借款到期前归还全部贷款本息。2015年2月15日，原告作为债权人、被告付存良、被告连超作为保证人，签订《最高额保证合同》一份（合同编号：保72071026820150215001），约定：1、为确保王保卫（下称债务人）与债权人在2015年2月15日至2017年2月15日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；2、债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过三十万元整；3、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；4、保证方式为连带责任保证；5、保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满���日起至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日两年止。2016年1月26日，被告王保卫签署《客户提款申请书》一份，依据其于2015年2月15日与原告签订的借款合同（合同编号为借72071026820150215001），向原告申请提取金额为三十万元的借款，并约定本笔借款期限为12个月，到期日为2017年1月26日，本笔借款采用自主支付的方式。2016年1月26日，原告与被告王保卫签订借款借据一份，约定借款金额为三十万元整，借期1年，自2016年1月26日至2017年1月26日，借款方式为保证，利率为10.20‰。该借款发放后被告王保卫向原告支付利息至2016年6月30日，后未再支付过利息，借款到期后亦未向原告偿还借款本金，遂引起本案纠纷。以上事实有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、客户提款申请书、借款借据各一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告王保卫签订的最高额个人借款合同、原告与被告付存良、被告连超签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告王保卫向原告借款300000元，最高额借款合同约定被告王保卫应按月向原告支付利息，并于借款到期前归还全部贷款本息。被告王保卫支付利息至2016年6月30日后未再按合同约定付息，借款到期后亦未向原告偿还借款本金，已构成违约。故原告请求王保卫偿还借款300000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告王保卫签订的最高额借款合同约定按月结息，结息日固定为每月第20日，原告与被告王保卫签订的借款借据约定借款月利率为10.20‰。庭审中原告称被告王保卫仅支付利息15912元（自2016年1月26���至2016年6月30日期间的利息），后未再向原告支付利息。被告王保卫经本院公告传唤未到庭，未提交证据证明其在该期间后仍向原告支付过利息并偿还有借款本金，应承担相应不利后果。故被告王保卫应以借款本金300000元为基数，按照双方约定的月利率10.20‰的标准向原告支付利息，自2016年7月1日起至清偿完毕之日止。原告请求被告付存良、连超承担连带保证责任。原告与该二被告签订的最高额保证合同约定有被告付存良、被告连超对被告王保卫于2015年2月15日至2017年2月15日期间内的借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下本金及利息。故原告请求被告付存良、被告连超对被告王保卫2016年1月26日的300000元借款承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王保卫、被告付存良经本院公告传唤、被告连超经本院传票传唤未���庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保卫于本判决生效后10日内，偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款300000元及利息（以本金300000元为基数，自2016年7月1日至清偿完毕之日止，按照月利率10.20‰的标准计算）。二、被告付存良、被告连超对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5927元，保全费2062元，公告费260元，共计8249元，由被告王保卫、被告付存良、被告连超共同负担。如不服本判决，可在判决付存良之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一七年五月十七日书 记 员  宋婕
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0204刑初146号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人陈某某，男，1964年1月11日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月25日被包头市公安局青山区分局监视居住，于2017年1月6日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2017年1月18日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静、路冬梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人陈某某多次向他人贩卖海洛因1.94克，其行为已构成了贩卖毒品罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定进行处罚。被告人陈某某到案后如实供述起诉书指控的第2、4起犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人陈某某对起诉书指控的罪名无异议，对起诉书指控的第1、3起有异议。被告人陈某某辩称：1、起诉书指控第1起，其没有卖给包某毒品，是包某向其要毒品，其白给包某的，并没有收取包某的钱；起诉书指控第3起，因其手机被公安机关扣押没有手机使用，王某甲曾给其一个旧手机，但其没有给过王某甲毒品。经审理查明：1、2016年10月20日左右，吸毒人员包某与被告人陈某某电话联系，称欲购买毒品，双方约定在包头市青山区青东加油站附近见面交易。之后，被告人陈某某在约定交易地点以每小包100元的价格向包某贩卖毒品海洛因约0.1克。2、2016年10月25日，吸毒人员包某与被告人陈某某电话联系，称欲购买毒品，双方约定在包头市财政局附近见面交易。之后，被告人陈某某与包某到达约定交易地点，包某将毒资100元交给陈某某，陈某某尚未来得及将毒品交付包某时，被公安民警抓获。当场从陈某某身上查获毒品疑似物1包，净重1.09克。经理化检验鉴定，查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。由于被告人陈某某腹内有异物，包头市青山区看守所当日未对陈某某收押。3、2016年11月15日，吸毒人员王某甲（绰号：螺丝）到包头市一机口腔医院附近找到被告人陈某某，王某甲用一部旧手机抵顶毒资，陈某某交付给王某甲毒品海洛1小包，约0.1克。2016年11月16日，公安民警从被告人陈某某身上扣押毒品疑似物1包，净重0.55克。经理化检验鉴定，查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。4、2017年1月15日，吸毒人员王某乙与被告人陈某某电话联系，称欲购买毒品，双方约定在包头市青山区繁荣道与呼得木林大街交叉口东北角的某某面馆附近交易。之后，被告人陈某某在约定交易地点以200元的价格向王某乙贩卖毒品海洛因1包，约0.1克。交易完毕后，公安机关将被告人陈某某抓获。证实上述事实的证据如下：1、物证:扣押毒品清单、称量记录;2、书证：户籍信息表、抓捕经过、犯罪嫌疑人犯罪记录证明、前科情况证明、发破案经过、现场检测报告、吸毒人员动态管控信息表、情况说明；3、证人证言：证人包某、王某甲、王某乙的证言；4、被告人的供述及辩解：被告人陈某某的供述与辩解；5、鉴定意见：包头市公安局司法鉴定中心做出的（包）公（理化）鉴字（2016）198号理化检验鉴定报告、（包）公（理化）鉴字（2016）207号理化检验鉴定报告；6、辨认笔录：陈某某、包某的辨认笔录。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈某某多次向他人贩卖毒品海洛因共计0.3克，当场查获扣押毒品海洛因1.64克，系情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈某某贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某某提出对起诉书指控第1、3起有异议的辩称意见，因被告人陈某某在侦查阶段曾供述上述贩卖毒品的事实，且向其购买毒品的吸毒人员也陈述了上述毒品交易的事实，以上证据可以相互印证被告人陈某某实施了起诉书指控第1、3起的犯罪事实，故本院对被告人陈某某的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2020年1月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被扣押的毒品予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙锦民审 判 员  袁 静人民陪审员  王晓梅二〇一七年五月九日书 记 员  于 娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0703民初974号原告杨保华，男，1951年3月8日生，，汉族，住连云港市连云区。委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。被告连云港市东港房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中华西路北侧。统一社会信用代码913207007564485935。法定代表人ＸＸ桂，董事长。委托代理人高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告连云港市院前建设工程有限公司，住所地连云港市连云区中山西路267号。统一社会信用代码91320700139065319X。法定代表人侍太宝，董事长。委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。原告杨保华与被告连云港市东港房地产开发有限公司、连云港市院前建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告杨保华于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨保华撤诉申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨保华撤诉。案件受理费减半收取50元,由原告杨保华负担(已交纳)。审判员  何宝国二〇一七年五月十八日书记员  刘一龙
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执恢137号之一申请执行人和红旗，男，汉族，现年49岁。被执行人郝小芒，女，汉族，1972年05月20日。博爱县人民法院做出的（2001）博民初字第197号民事判决书生效后，申请人和红旗于2001年10月15号向本院申请立案执行，因被执行人郝小芒长期外出，下落不明，本院于2001年12月24日中止该案件的执行。申请人和红旗于2017年4月5日申请立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝小芒在河南省农村信用社联合社000001443944500698890001账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟二〇一七年五月二十二日书记员 葛琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0202民初222号原告：王智刚，男，1964年3月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区正阳街道龙沙小区。被告：仲伟达，男，1962年9月13日出生，汉族，无职业，住克山县。被告：仲伟成，男，1960年11月15日出生，汉族，无职业，住克山县。被告：杨卫东，男，1963年9月27日出生，汉族，无职业，住克山县]。被告：刘丽多，女，1964年3月1日出生，蒙古族，无职业，住克山县。原告王智刚与被告仲伟达、仲伟成、杨卫东、刘丽多民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智刚，被告仲伟达到庭参加诉讼，被告刘丽多、杨卫东、仲伟成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王智刚向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款150万元。事实和理由：被告仲伟达于2016年1月22日向原告借款150万元，原定还款日期为2016年4月22日。借款到期后原告多次催要被告还款，而被告总是找各种理由拒绝履行还款义务，故请求法院判决被告偿还借款150万元。另三名被告仲伟成、杨卫东、刘丽多在借款协议中均是借款担保人，应负有担保还款责任。被告仲伟达辩称，欠款属实，同意还款，但是现在没有钱，我两个月之内给付。被告仲伟成、杨卫东、刘丽多经本院合法传唤未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条、客户回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仲伟达于2016年1月22日通过赵红霞向原告王智刚借款150万元，双方约定还款时间2016年4月22日，并由仲伟成、杨卫东、刘丽多提供担保。双方口头约定月息3分，被告仲伟达自借款后支付一年利息后不再支付本金及利息，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金150万元。本院认为，原告王智刚与被告仲伟达之间的借款关系事实清楚、证据确凿，双方均认可，本院予以确认。原告在借款时已经履行给付借款义务，被告即应及时履行还款责任。被告仲伟成、刘丽多、杨卫东为该笔借款提供担保，应承担连带给付责任。综上，原告王智刚主张被告仲伟达还款150万，被告仲伟成、杨卫东、刘丽多承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告仲伟达偿还原告王智刚借款150万元。被告仲伟成、杨卫东、刘丽多承担连带保证责任。上述款项待本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.83万元、保全费0.5万元,由被告仲伟达、仲伟成、杨卫东、刘丽多共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 莉审判员 田冬梅审判员 田 铭二〇一七年五月二十二日书记员 辛雪娇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初1768号之一解除保全申请人：山东泰豪房地产开发有限公司，住所地泰安市。法定代表人：林珠平，职务总经理。被解除保全申请人：张恒付，男，汉族，住泰安市泰山区。解除保全申请人山东泰豪房地产开发有限公司与被解除保全申请人张恒付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）鲁0902民初1768号民事裁定书，依法查封被申请人山东泰豪房地产开发有限公司银行账户。现申请人山东泰豪房地产开发有限公司付于2017年5月3日向本院提出解封申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定裁定如下：依法解除被申请人山东泰豪房地产开发有限公司银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 健人民陪审员  范正平人民陪审员  冯正运二〇一七年五月八日书 记 员  常伟伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9461号原告：郑利民，男，1963年12月26日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：范叶，女，1965年6月14日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师（代理上述两原告）。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告郑利民、范叶与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑利民、范叶诉称：2013年3月1日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋价款为519108元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款519108元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2013年3月1日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款519108元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款519108元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款519108元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告郑利民、范叶逾期交房违约金（以房款519108元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1154元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一七年五月二十七日书记员  唐 鑫附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘1026执374号申请执行人：朱凤英委托代理人：朱铁根被执行人：范根生被执行人：宋艳华本院在执行申请执行人朱凤英申请执行被执行人范根生、宋艳华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民���院二〇一四年九月十九日作出的（2014）汝民初字第533号民事判决书，依法向被执行人范根生、宋艳华发出执行通知书，责令被执行人范根生、宋艳华向申请执行人朱凤英偿还借款本金200000元及逾期利息，案件受理费4075元，合计204075元。负担执行费用2961元。在执行中查明，被执行人范根生名下有一辆号牌为赣Ｂ×××××的奥迪轿车（未能实际控制），在县城老供电公司家属区有一套房屋（已抵押给银行）。被执行人范根生的上述财产暂时无法处置，经本院询问申请执行人朱凤英其同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年五月二十二日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。