山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋10民终1027号上诉人(原审被告)苏州华新工业设备有限公司，住所地苏州市干将东路636号1—509室。法定代表人李天生，该公司总经理。委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西虹翔科技开发有限公司，住所地洪洞县甘亭镇南杜村。法定代表人辛德庆，该公司总经理。委托代理人冯军，该公司法务经理。上诉人苏州华新工业设备有限公司与被上诉人山西虹翔科技开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2016）晋1024民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏州华新工业设备有限公司诉讼代理人徐斌、被上诉人山西虹翔科技开发有限公司诉讼代理人冯军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理查明，2011年3月31日，山西虹翔科技开发有限公司与苏州华新工业设备有限公司签订了《建设工程设计合同》，约定由山西虹翔科技开发有限公司委托苏州华新工业设备有限公司“承担原告厂房机电工程设计”，合同签订依据包括《中华人民共和国合同法》、《建设工程批准文件》以及国家有关工程勘察设计管理法规和规章等。工程项目名称：山西虹翔科技厂房机电设计工程；工程项目地点：山西省洪洞县甘亭镇南杜村；工程项目规模：厂房基础面积为长110＊宽70＊高8米；工程特征及附注说明：特殊化学生产厂房设计；工程项目的设计内容及标准：特殊化学生产厂房机电水气、无尘室车间设计，车间部分以LED产业之施工方式为标准。设计费为人民币352800元（含税），报价不含设计院之转图敲章费。设计费支付方法为：1、合同生效后15日内，山西虹翔科技开发有限公司付费35280元为定金（占10%，合同履行后，定金抵作设计费）;2、苏州华新工业设备有限公司依设计文件提交之进度请领进度款，提交设计文件后15日内，山西虹翔科技开发有限公司付费282240元（占80%）;3、苏州华新工业设备有限公司提交全部施工图设计文件后15日内，山西虹翔科技开发有限公司向苏州华新工业设备有限公司按设计概算结清全部工程设计费。山西虹翔科技开发有限公司责任包括：“在规定时间内向苏州华新工业设备有限公司提交正确、完整的资料和文件，如单方解除合同设计费用的支付，山西虹翔科技开发有限公司逾期支付设计费用按每逾期1天承担应付金额千分之二的逾期违约金”等；苏州华新工业设备有限公司责任包括：“按合同约定交付设计文件，对文件出现的遗漏或错误负责修改补充，设计错误的责任承担，如单方解除合同双倍返还定金及赔偿损失，被告逾期延误设计文件按每延误1天减收设计费的千分之二，累计减收额以合同总价20%为限”等；发生纠纷后协商不成时，可向人民法院起诉等合同内容。苏州华新工业设备有限公司企业法人营业执照注明经营范围：“许可经营项目：无。一般经营项目：·····提供空调、机电仪控、环保及可再生资源领域关键设备及相关配套工程的设计、安装与制造技术服务”。2011年6月21日，苏州华新工业设备有限公司向山西虹翔科技开发有限公司开具了名称为“设计咨询服务费”通用发票两张，金额分别为：35280元、317520元。山西虹翔科技开发有限公司分别于2011年4月6日、2011年11月18日以“设计费”、“设计咨询服务费”名义向苏州华新工业设备有限公司汇款35280元、317520元。之后,苏州华新工业设备有限公司委托苏州固雷特机电工程有限公司承担山西虹翔科技开发有限公司厂房机电工程竣工图纸甲级设计院转图敲章事宜，双方签订了《山西虹翔科技开发有限公司厂房机电空调无尘室工程设计竣工图敲章合同》。苏州固雷特机电工程有限公司随后又委托北京世纪中天国际建筑设计有限公司承担山西虹翔科技开发有限公司厂房机电空调无尘室施工图设计图纸甲级设计院转图敲章事宜，双方签订了《山西虹翔科技开发有限公司厂房机电空调无尘室工程施工图转图敲章建设工程设计合同》。北京世纪中天国际建筑设计有限公司工程设计资质证书注明：“资质等级，建筑行业（建筑工程）甲级。可从事资质证书许可范围内相应的建筑工程总承包业务以及项目管理和相关的技术与管理服务”。2012年3月6日前，苏州华新工业设备有限公司向山西虹翔科技开发有限公司交付了厂房机电设备施工图设计图纸。2013年8月8日，江苏赛华工程项目管理有限公司对山西虹翔科技开发有限公司机电工程出具《监管工作报告书》，该报告书载明山西虹翔科技开发有限公司机电安装工程由北京世纪中天国际建筑设计有限公司设计。2014年3月7日，山西虹翔科技开发有限公司“高纯金属有机源（MO源）新材料项目”未通过临汾市安监局安全条件审查。本案争议的焦点为：山西虹翔科技开发有限公司与苏州华新工业设备有限公司签订的《建设工程设计合同》有无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，即是有效合同还是无效合同。原审法院认为,本案中，苏州华新工业设备有限公司虽向山西虹翔科技开发有限公司出具了两张“设计咨询服务费”通用发票，但从双方签订的《建设工程设计合同》约定的内容来看，苏州华新工业设备有限公司公司要完成的是设计图纸的编制工作，而非提供设计咨询意见。因此，该合同的性质应认定为建设工程设计合同。建筑活动专业性强，涉及公共安全、公共秩序等公共利益，故从事建筑工程设计活动，必须遵守法律、法规。根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，从事建筑活动的设计单位须取得相应等级的资质证书后方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。苏州华新工业设备有限公司营业执照虽注明了该公司具有机电仪控、环保及可再生资源领域关键设备及相关配套工程的设计、安装与制造技术服务的经营范围，但并不具有国家建设行政主管部门颁发的工程设计资质证书，故不能合法从事涉案合同约定的“建设工程设计”。在苏州华新工业设备有限公司未取得的相关工程设计资质证书情况下，山西虹翔科技开发有限公司将设计工程发包给苏州华新工业设备有限公司，苏州华新工业设备有限公司又将承揽的设计工程转包给苏州固雷特机电工程有限公司，苏州固雷特机电工程有限公司又转包给北京世纪中天国际建筑设计有限公司，上述行为亦违反了国家《建设工程质量管理条例》中建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位，禁止设计单位超越资质等级许可范围承揽工程，设计单位不得转包或者违法分包所承揽的工程的相关规定。综上，双方所签订的涉案合同违反了国家法律、行政法规的有关强制性规定，应认定为无效合同。依照相关法律规定，判决:原告山西虹翔科技开发有限公司与被告苏州华新工业设备有限公司于2011年3月31日签订的《建设工程设计合同》无效。案件受理费100元，由被告负担。苏州华新工业设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《建设工程设计合同》，该合同性质为咨询服务合同。且上诉人已依约委托具有相应资质的北京世纪中天国际建筑设计有限公司，依据国家现行规范、标准进行设计，且该工程项目业已施工完毕。原判认定事实不清，请求撤销原判。被上诉人山西虹翔科技开发有限公司辩称，双方合同签订后，被上诉人依约履行了付款义务，而上诉人交付的设计图纸所依据的设计标准已经过期，严重损害了被上诉人的合法权益。且上诉人从合同签订直至交付设计文件为止，均未能提供相应的建设工程设计资质证书。上诉人无资质即设计的行为亦违反国家相关法律法规的强制性规定，该合同应属无效。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、企业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《建设工程质量管理条例》第十八条规定，从事建设工程勘察、设计的单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。勘察、设计单位不得转包或者违法分包所承揽的工程。本案中，上诉人在未取得的相关工程设计资质证书情况下，即与被上诉人签订建设工程设计合同，且又将该设计工程予以转包，其行为违反了“从事建筑活动的设计单位须取得相应等级的资质证书后方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”等相关强制性规定，故双方所签订的建设工程设计合同，应属无效合同。关于上诉人所提双方签订的合同性质为咨询服务合同的诉称理由，经查：根据双方签订的建设工程设计合同约定的内容，以及上诉人向被上诉人提供的设计图纸可知，上诉人委托被上诉人承担的是设计图纸的编制工作，而非提供设计咨询意见。故该诉称理由，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人苏州华新工业设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柴卫红审 判 员  吴淑敏代理审判员  梁祥伟二〇一七年五月十二日书 记 员  何 敏