wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初200号原告：侯广勇，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住丰都县。被告：重庆市龙王洞生态农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人谭光于，经理。被告：邓志锋，男，1981年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。本院在审理原告侯广勇与被告重庆市龙王洞生态农业开发有限公司、邓志锋建设工程施工合同纠纷一案中，原告侯广勇于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯广勇自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯广勇撤回起诉。案件受理��2069元，减半收取1035元，由原告侯广勇负担。审 判 长  范树林代理审判员  占建平人民陪审员  曾庆华二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈红蓉
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1391号之一申请执行人：黄延海，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：李辉南，男，1980年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告黄延海与被告李辉南民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）同民初字第3207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人账户存款余额不足以清偿本案债务。本院冻结了被执行人李辉南名下的闽Ｄ×××××号的小型汽车产权，因查不到该车下落，暂无法查扣。本院向土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一七年五月十六日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执1215号申请执行人：林福金，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人：兰六昌，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住武平县中堡镇新湖村下湖路，现住新罗区。申请执行人林福金与被执行人兰六昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的(2016)闽0824民初第815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求支付工资10000元及息。本院立案执行后，已依法向被执行人兰六昌送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人兰六昌未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人兰六昌纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人兰六昌无银行存款，无房产及工商登记信息，无车辆。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2016)闽0824执1215号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二０一七年五月四日书记员 邹文锋
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执605号申请执行人冯学宁，男，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人李金锁，男，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行(2017)鲁0211执605号申请执行人冯学宁与被执行人李金锁机动车交通事故责任纠纷执行一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定裁定如下：终结本院（2017）鲁0211执605号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一七年五月十五日书记员  陈兆甫
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1500号之二申请执行人深圳市某某石材护理有限公司。委托代理人崔某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人吴某某。被执行人深圳市某某装饰设计工程有限公司。被执行人何某某，男，汉族。申请执行人深圳市某某石���护理有限公司与被执行人深圳市某某装饰设计工程有限公司、何某某加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14809号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付加工款项336182元及利息，承担本案诉讼费及保全费5372元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年4月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容如下：一、双方共同确认被执行人尚欠申请执行人货款本金及利息、案件受理费、保全费共计336000元。二、双方同意于2017年4月24日支付36000元给申请执行人，余款30万元自2017年5月开始至2018年2月止，分10期支付，每月30日前支付给申请执行人30000元。上述款项由被执行人直接付至申请执行人指定代收款人的银行账户上，开户行：中国银行XXXX支行，开户名：吴某某，账号：60138220006XXXXXXXX。三、上述款项付清后，双方之间就本院作出的（2016）粤0307民初14809号民事判决所确定的权利义务履行完毕，本案执行终结。四、若被执行人没有按照本和解协议履行，申请执行人有权就剩余未支付债权及利息向法院申请恢复强制执行。申请执行人于2017年4月21日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行过程中，当事人之间自愿达成执行和解,以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人申请终结案件的本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案执行费4943元已予扣缴。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  谢雅琴执行员  颜 杰二〇一七年五月十九日书记员  甘茂雄
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执5号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地淮安市洪泽区人民路38号。负责人冯景鑫，该行行长。委托代理人杨永刚，该行信贷管理部主任。被执行人：孙宝义，男，45岁，汉族，住淮安市洪泽区。中国农业银行股份有限公司洪泽县支行申请执行孙宝义信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)泽商初字第00428号民事调解书已经生效，依该裁判：被执行人孙宝义欠中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金、利息、滞纳金、服务费等合计11006.8元，于2016年3月30日前付清。被执行人未按法律文书要求履行还款义务，申请人申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行，立案标的14484.43元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年2月15日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产。2、本院于2017年2月15日将被执行人孙宝义列入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年2月15日向其公告发出限制高消费令、执行决定书。3、本院于2017年2月15日到被执行人住所地居委会调查，查明被执行人孙宝义原有洪泽卧龙金湾房产2015年已出售，现其下落不明。经调查，其原有滨湖路房产于2013年被拆迁，拆迁后位于杨码小区的安置房已于2015年出售，购房款已付清。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人孙宝义在在洪泽县水路货运配载有限公司处有5万元股权，已被其他案件先行冻结，本案已轮候冻结该股权。经调查，被执行人孙宝义已于2014年从该公司退股，工商登记一直未变更，有股东会决议为证。未查询到被执行人孙宝义其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为14484.43元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除已轮候冻结的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市洪泽区人民法院（2015）泽商初字第00428号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章熙全审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一七年五月二日书 记 员  陈 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣0902刑初56号之一公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人肖林，绰号“磨脑”，男，1987年12月1日出生，，汉族，初中文化，务农，家住宜春市袁州区。2015年4月20日因非法持有毒品罪被袁州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年7月30日因涉嫌犯非法拘禁罪经宜春市公安局宜阳分局决定监视居住。宜春市袁州区人民检察院于2016年2月26日以[2016]袁检诉刑诉第81号起诉书，指控被告人肖林犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，被告人肖林死亡（遗体于2016年7月2日火化）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 凯人民审判员  周梅珍人民审判员  周楚云二〇一七年五月十九日代书 记员  黄斯铭
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初298号原告：李毛毛，男。被告：郭海军，男。被告：郭海军，男。原告李毛毛与被告郭海军、郭海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毛毛与被告郭海军、郭海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毛毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款35000元，并承担自2016年4月24日起按逾期利率6%支付利息损失至给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月24日被告郭海军经被告郭海军担保，借原告现金35000元，口头约定每月利息2%，借期一个月，有被告出具的借条为据。还款期限到后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。被告郭海军、郭海军对原告主张的借款事实没有异议，但认为该笔借款本金是20000元，15000元是利息，借款时间是2013年9月24日，当时约定的利息为月息2.5分；被告郭海军愿意给原告偿还，但是需分批偿还；被告郭海军认为该笔借款是被告郭海军借的，应由被告郭海军偿还，如果被告郭海军确实无能力偿还，其愿意承担保人的责任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的借款本金及借款时间问题，本院查明：2013年9月24日被告郭海军通过被告郭海军作为保人向原告李毛毛借款20000元，约定月息为2.5分，2016年3月24日经双方结算，被告向原告出具本息合计35000元的条据，并约定于2016年4月24日还款，后经原告催要，被告至今未还。本院认为：被告郭海军作为借款人，应支付原告欠款，故原告请求其偿还欠款，符合法律规定，应支持；被告郭海军作为借款担保人，应对被告郭海军的欠款承担保证责任，故原告请求其偿还借款，符合法律规定，予以支持；原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，应支持；原被告约定月息2.5分，该请求已超出法律规定的保护限度，超出部分的利息不予保护，应按照年利率24%由被告承担原告本金20000元的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭海军于本判决生效之日起10日内清偿原告李毛毛借款本金20000元,并承担本金20000元自2013年9月24日至实际给付之日的利息（利息按照年利率24%计算）；二、被告郭海军对被告郭海军上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费675元，减半收取计337.5元，由被告郭海军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  马亮亮二〇一七年五月十五日书记员  赵鹏飞本判决书适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1631号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:杨新红。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告杨新红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告杨新红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、杨新红偿还信用卡欠款本息共计人民币128,265.20元（截至2016年12月27日，欠款本金为99,911.40元，利息为13,362.85元，滞纳金为14,990.95元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨新红承担本案诉讼费用。事实和理由：杨新红于2012年2月10日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，杨新红尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计128,265.20元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将杨新红诉至法院。杨新红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。杨新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，杨新红向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨新红签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨新红在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即杨新红)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向杨新红发放了卡号62×××311的信用卡一张。随后，杨新红激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，杨新红尚有透支消费款本金99,911.40元，利息13,362.85元，滞纳金14,990.95元，服务费0元，共计128,265.20元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，杨新红在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与杨新红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。杨新红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张杨新红偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、杨新红对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即杨新红对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在杨新红可预见范围内，亦未加重杨新红的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。杨新红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨新红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,911.40元；二、被告杨新红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为13,362.85元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告杨新红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为14,990.95元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告杨新红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,865元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,900.60元，由被告杨新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0581刑初192号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。被告人：关某，男，1997年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月11日被梅河口市公安局取保候审，于2017年5月9日被本院继续取保候审。被告人：杨某，男，1995年2月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月14日被梅河口市公安局取保候审，于2017年5月9日被本院继续取保候审。梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］162号起诉书指控被告人关某、杨某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、刘丽婷出庭支持公诉，被告人关某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：2016年9月26日20时许，被告人关某、杨某与被害人冯某等人在梅河口市食品街烧烤店内吃饭，因劝酒一事关某与冯某发生口角，关某持啤酒瓶同杨某将冯某殴打致伤。经梅河口市公安局司法鉴定中心鉴定，冯某损伤为轻伤一级。双方已达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人关某、杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。被告人关某、杨某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2016年9月26日20时许，被告人关某、杨某与被害人冯某等人在梅河口市食品街烧烤店内吃饭，关某与冯某因劝酒一事发生口角，关某持啤酒瓶与杨某共同将冯某殴打，致冯某左侧眼眶内侧壁、下壁骨折。经鉴定，冯某损伤为轻伤一级。被告人关某、杨某分别于2016年10月11日和2016年10月14日向公安机关投案，均如实供述了主要犯罪事实；2016年10月11日，被告人关某、杨某家属赔偿冯某各项损失共计人民币4.6万元，冯某对关某、杨某均表示谅解。上述事实，有法律手续、报案记录、户籍信息、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医鉴定、赔偿协议及谅解书等在卷证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人关某、杨某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关某持啤酒瓶伤人，对其从重处罚；杨某在共同犯罪中罪责相对较轻，对其从轻处罚；关某、杨某案发后主动向公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，其行为可依法认定为自首，对二被告人从轻处罚；鉴于关某、杨某能够投案自首，赔偿被害人损失，取得谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，社区矫正部门评估后亦同意接收二被告人进行社区矫正，本院决定对二被告人适用缓刑。综上，根据被告人关某、杨某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王光庆二〇一七年五月二十四日书记员  金 萍
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初438号原告：四川省金至樽酒业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。被告：齐齐哈尔万丰达商贸有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：于宏剑，女，1967年5月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，系公司总经理。原告四川省金至樽酒业有限公司（以下简称金至樽公司）与被告齐齐哈尔万丰达商贸有限公司（以下简称万丰达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告金至樽公司的委托诉讼代理人袁森，被告万丰达公司的法定代表人于宏剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金至樽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令万丰达公司支付金至樽公司货款4220887.2元；2、本案诉讼费由万丰达公司承担。金至樽公司在答辩期间变更第一项诉讼请求为：依法判令万丰达公司支付金至樽公司货款3887440.2元。事实与理由：万丰达公司在金至樽公司处购买酒，双方没有签订书面买卖合同，2016年9月26日经双方对账，万丰达公司共欠金至樽公司货款4220887.2元，经金至樽公司催收，万丰达公司以经济困难为由未支付所欠货款。为维护金至樽公司合法权益，诉至法院处理。被告万丰达公司辩称，我方认可金至樽公司诉请的欠款金额3887440.2元，我方愿意以货抵债。本院经审理认定事实如下：万丰达公司先后向金至樽公司购买商品名称为茅台镇：珍藏酒（红）等酒。万丰达公司在《齐齐哈尔万丰达贸易有限公司对账单（9.26）》上签章确认欠金至樽公司货款共计4220887.2元。万丰达公司在诉讼期间，向金至樽公司退货计333447元。双方当事人均认可万丰达公司尚欠金至樽公司货款3887440.2元。上述事实有当事人身份证明、对账单、成都路宁运业有限公司货物托运单、公证书、还款计划等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，金至樽公司、万丰达公司虽未签订书面买卖合同，但根据金至樽公司提交的载明了货物名称、规格、计量单位、应收数量、应收金额等的《齐齐哈尔万丰达贸易有限公司对账单（9.26）》，万丰达公司予以签章确认，可以证明金至樽公司、万丰达公司之间存在买卖合同关系。双方当事人未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现金至樽公司要求万丰达公司支付货款符合法律规定，故对金至樽公司要求万丰达公司支付货款3887440.2元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：齐齐哈尔万丰达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省金至樽酒业有限公司支付货款3887440.2元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40567元，本案适用简易程序减半收取20283.5元，由齐齐哈尔万丰达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 力二〇一七年五月二十七日书记员 牟志秋
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初4233号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区向阳地税小区*号楼。法定代表人宝某，经理。委托代理人刘某，女，1964年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，现住赤峰市××区。被告郭某，男，出生日期、民族、公民身份号码、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告给付原告物业费、利息及违约金共计6737.96元。本院于2017年5月3日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告郭某的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  张莹莹二〇一七年五月十七日书记员  康久龙
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3434民初334号原告：凉山州农村商业银行股份有限公司新民分理处。住所地：越西县新民镇顺城街**号。负责人：罗清，原新民分理处负责人。委托诉讼代理人：潘明秀，女，该分理处职工。被告：杨德华，男，1965年3月30日出生，住越西县。原告凉山州农村商业银行股份有限公司新民分理处与被告杨德华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告凉山州农村商业银行股份有限公司新民分理处于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告凉山州农村商业银行股份有限公司新民分理处撤回起诉。案件受理费2525元，由原告凉山州农村商业银行股份有限公司新民分理处负担。审判员 沙马约沙二〇一七年五月三十一日书记员 苏 小 军
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2152号原告:陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司,住所地:遵义市汇川区香港路航天罗庄5号楼负一楼，统一社会信用代码：91520303584136445R。法定代表人：李勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：文涛，该公司员工。被告：蒋次君,男，汉族,住遵义市汇川区。本院在审理原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司诉被告蒋次君物业服务合同纠纷一案中，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收），由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司承担。审判员  李晓倩二〇一七年五月二十六日书记员  李海珍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2590号原告：孔晗，女，1971年12月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区檀溪路**号。委托诉讼代理人：夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：郭朝晖，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司总经理。委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。原告孔晗与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔晗及其委托诉讼代理人夏冬云，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔晗向本院提出诉讼请求：判令中房襄阳公司立即偿还借款22.4万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年1月23起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年1月22日，中房襄阳公司直属分公司与孔晗签订一份《项目内部投资协议》，约定孔晗向该分公司开发的项目投资22.4万元，孔晗有权要求该分公司按照每年15%的比例支付资金占用费，本协议终止。资金占用费从投资到账之日起12个月按前述比例据实计算。协议签订后，孔晗将22.4万元交付给该分公司，该分公司出具了一份收据。后来孔晗要求还款无果，故诉至人民法院。中房襄阳公司承认孔晗的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内向原告孔晗偿还借款22.4万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年1月23日起计算至本判决确定的付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年五月十一日书记员  陈怡雯
重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0240行初16号原告：王廷孝，男，1947年9月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道100号，统一社会信用代码11500240009135358A。法定代表人：周康忠，该局局长。委托诉讼代理人：谭宁棠，该局工作人员。第三人：谭小红，女，1981年4月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告王廷孝不服被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，原告于2017年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于同月5日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王廷孝因起诉请求不当向本院递交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告王廷孝申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王廷孝撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告王廷孝负担。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一七年五月十八日书 记 员  周诗力
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执99号之二本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与曾玉兰、杨远清借款合同纠纷一案中查明并认定，曾玉兰、杨远清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将曾玉兰、杨远清纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十九日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3459号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：尹松艳，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月10日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年五月十日书 记 员  马秀茹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝民初字第01510号之一原告新余市龙华发展有限公司，住所地新余市仙女湖新码头龙华大酒店。法定代表人晏玮，系公司董事长。委托代理人肖平、熊玮，江西袁河律师事务所律师。被告宜春市奥宏保温材料有限公司，住所地江西省宜春市高士北路都市春天南面32-10Ｄ号。法定代表人王洪伟，该公司执行董事兼总经理。被告广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号。法定代表人梁荣照，该公司股东。被告南昌合亿建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱农场南生活区4栋1单元501室。法定代表人齐斌，该公司执行董事兼总经理。被告王洪伟，男，1977年7月15日生，汉族，住址江西省宜春市袁州区。被告苏宜红，女，1975年4月20日生，汉族，江西省宜春市人，住址江西省宜春市袁州区，系被告王洪伟妻子。原告新余市龙华发展有限公司（下称原告）与被告宜春市奥宏保温材料有限公司、被告广东省阳江市建安集团有限公司、被告南昌合亿建筑工程有限公司、被告王洪伟、被告苏宜红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年7月13日，被告宜春市奥宏保温材料有限公司（下称奥宏公司）因建设工程承包施工需要与原告签订三份《租赁合同》，向原告租赁钢管及扣件，该租赁合同对租金的计算标准、支付方式、租赁物的损失赔偿、违约责任等进行了约定。同时，被告广东省阳江市建安集团有限公司（下称建安公司）和南昌合亿建筑工程有限公司（下称合亿公司）分别在各自担保的租赁合同上盖章，同意为奥宏公司担保，对租赁合同项下的租金清偿、租赁物的归还及赔偿承担连带责任。合同签订后，原告依约向奥宏公司交付了租赁物。后奥宏公司支付了部分租金、归还了租赁物，但始终不与原告办理结算，拖欠的租金至今未清偿。原告曾多次要求奥宏公司结算并支付拖欠的租金，要求建安公司、合亿公司承担保证责任，至今未果。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告奥宏公司与原告进行租赁合同结算；2、被告奥宏公司向原告支付租金2468119.14元，逾期支付租金违约金1343201.33元，两项合计3811320.47元（该费用暂算至2015年4月20日，实际费用截止法院作出裁判之日止）；3、请求判令被告建安公司、合亿公司对被告奥宏公司前述款项在各自的担保责任范围内承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费等诉讼费用由各被告依法承担。经审理查明，2011年7月13日，被告奥宏公司因建设工程承包施工需要与原告签订三份《租赁合同》，向原告租赁钢管及扣件，该租赁合同对租金的计算标准、支付方式、租赁物的损失赔偿、违约责任等进行了约定。同时，租赁合同上分别盖有被告建安公司和被告合亿公司印章，同意为奥宏公司担保，对租赁合同项下的租金清偿、租赁物的归还及赔偿承担连带责任。合同签订后，原告与奥宏公司履行合同。至今奥宏公司尚欠原告部分租赁费及违约金等。本案在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院申请追加王洪伟、苏宜红为本案被告，并要求王洪伟、苏宜红承担清偿责任。本院经审查，批准了原告的申请，追加王洪伟、苏宜红为本案被告。本案原告向本院起诉后，又以奥宏公司法定代表人王洪伟涉嫌合同诈骗向公安机关报案，新余市公安局高新分局于2015年11月11日对王洪伟立案侦查。本院认为，本案在审理过程中，被告王洪伟就本案租赁合同涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”故本案应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告新余市龙华发展有限公司的起诉。案件受理费37292元，原告新余市龙华发展有限公司已交纳，本院予以退回。财产保全费5000元，由原告新余市龙华发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简鹏程审 判 员  陈 忠代理审判员  钟卒理二〇一七年五月二十四日书 记 员  胡 琴
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初186号公诉机关三台县人民检察院。被告人洪继双，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。2017年4月26日由本院决定逮捕，同年5月2日由三台县公安局执行逮捕，现押三台县看守所。被告人刘世太，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工。因涉嫌盗窃罪，2017年3月17日被三台县公安局取保候审，现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人洪继双、刘世太犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人洪继双、刘世太到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：1、2017年2月19日9时许，被告人刘世太为挣运费，驾驶电动三轮车搭乘被告人洪继双到三台县某乡卫生院车棚处，由被告人刘世太看人，被告人洪继双采取撬锁扣、割电线的方式，将徐某某停放在某乡卫生院车棚处的一辆红色五羊牌电动三轮车的天能牌电瓶一组（6个）盗走。后由被告人洪继双将所盗电瓶低价变卖。经鉴定，被盗天能牌电瓶一组价值人民币903元。2、2017年2月20日9时许，被告人刘世太为挣运费，驾驶电动三轮车搭乘被告人洪继双，到三台县某卫生院外陈某某服务店门口，由被告人刘世太看人，被告人洪继双采取撬锁扣、割电线的方式，将姚某某停放在店门口的一辆红色致富达牌电动三轮车的天能牌电瓶一组（6）个盗走，后由被告人洪继双将所盗电瓶低价变卖。经鉴定，被盗天能牌电瓶一组价值人民币913元。3、2017年2月22日10时许，被告人刘世太为挣运费，驾驶电动三轮车搭乘被告人洪继双，到三台县永新镇某农资专销店前，由被告人刘世太看人，被告人洪继双采取撬锁扣、割电线的方式，将赵某某停放在专销店前的一辆橙黄色五羊牌电动三轮车的超威牌电瓶一组（6个）盗走，后由被告人洪继双将所盗电瓶低价变卖。经鉴定，被盗超威牌电瓶一组价值人民币830元。4、2017年3月12日10时许，被告人刘世太为挣运费，驾驶电动三轮车搭乘被告人洪继双，到三台县某镇新政府大院内，由被告人刘世太看人，被告人洪继双采取撬锁扣、割电线的方式，将香某某停放在大院内的一辆蓝色涪江牌电动三轮车的天能牌电瓶一组（6个）盗走，后被巡逻民警挡获。该车电瓶被追回退还失主。经鉴定，被盗天能牌电瓶一组价值人民币599元。被告人洪继双、刘世太盗窃所得的电瓶总价值人民币3245元。另查明，2017年3月12日，被告人洪继双、刘世太因盗窃香某某电动三轮车上的电瓶被公安机关处以行政拘留5日。本院审理中，被告人刘世太向本院退出赃款1323元。公诉机关认为，被告人洪继双、刘世太的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪继双系主犯，被告人刘世太系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定，请依法判处。上述事实，被告人洪继双、刘世太在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，公安机关关于被告人洪继双、刘世太到案经过说明，被害人姚某某、香某某、赵某某、徐某某的陈述，证人龚某、徐某某、勾某某的证言，洪继双、刘世太辨认盗窃地点的辨认笔录、辨认照片，公安机关对被盗现场所作的现场勘验笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片，发还物品清单，调取视频监控证据清单，公安人员调取的被盗现场视频监控，公安人员对调取的被盗现场视频说明，监控视频、监控视频截图，洪继双、刘世太的行政处罚决定书，证据保全清单，收缴物品清单，洪继双指认其所盗窃的电动三轮车及存放的位置照片，刘世太搭乘洪继双所使用的电动三轮车照片，洪继双指认作案工具照片，三台县发展和改革局关于对涉案被盗电瓶的价格鉴定意见书，户籍信息等。本院认为，被告人洪继双、刘世太以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人洪继双、刘世太自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。在共同故意犯罪中，被告人洪继双提出盗窃犯意并实施犯罪行为，其起主要作用，系主犯；被告人刘世太帮助望风，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人盗窃所得的赃物应当退赔被害人。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪继双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年1月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人刘世太犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。三、被告人刘世太所退赃款1323元，分别发还被害人徐某某被盗电瓶价值451.50元，发还被害人姚某某被盗电瓶价值456.50元，发还被害人赵某某被盗电瓶价值415元。四、责令被告人洪继双退赔被害人徐某某被盗电瓶价值451.50元，被害人姚某某被盗电瓶价值456.50元，被害人赵某某被盗电瓶价值415元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  蒋维名人民陪审员  徐远秀二〇一七年五月三日书 记 员  张晓虹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1603号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:周欢。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告周欢信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告周欢下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、周欢偿还信用卡欠款本息共计人民币78,324.85元（截至2016年12月27日，欠款本金为61,051.92元，利息为7,423.60元，滞纳金为8,788.97元，其他费用为1,060.36元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周欢承担本案诉讼费用。事实和理由：周欢于2007年8月5日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，周欢尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计78,324.85元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将周欢诉至法院。周欢在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。周欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月5日，周欢向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周欢签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周欢在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即周欢)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向周欢发放了卡号62×××600的信用卡一张。随后，周欢激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，周欢尚有透支消费款本金61,051.92元，利息7,423.60元，滞纳金8,788.97元，服务费1,060.36元，共计78,324.85元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，周欢在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与周欢之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。周欢持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张周欢偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、周欢对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即周欢对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在周欢可预见范围内，亦未加重周欢的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。周欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周欢于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金61,051.92元和服务费1,060.36元；二、被告周欢于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为7,423.60元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告周欢于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为8,788.97元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告周欢于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,758元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,793.60元，由被告周欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初574号原告：袁某甲，男，1960年11月27日出生，汉族，甘肃省永登县农民。委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。被告晁某某，男，1959年3月19日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住嘉峪关市。原告袁某甲与被告晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌与被告晁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除原、被告签订的土地承包合同；2、要求被告支付2016年承包费3088元，承担违约金617.6元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将7.72亩土地承包给被告耕种，期限5年，每亩每年流转费400元。后原告依约将土地交给被告使用，被告只给付了2015年的承包费，对2016年的承包费，经原告多次催要，被告推托不予支付，故原告诉至法院。被告辩称，土地承包合同于2016年10月30日已经解除。被告与韩家井五社社长商谈后，签订的土地承包合同，系由被告提供的农业局统一制式合同，签订合同时未见原告，不确定合同由原告签订或是由社长代签。2015年11月，因经营困难，被告请求社长给社员做工作收回土地未果。2016年，被告未使用涉案土地，因经济困难，现只能承担一半承包费。被告租赁土地后支出30000多元对土地进行改良，要求从承包费中折抵。被告未给原告造成损失，不应当承担违约金。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，原、被告签订《永登县农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将其承包经营的7.72亩土地流转给被告进行农业生产经营，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费3088元，于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，原告将土地交由被告经营使用，被告给付了2015年的流转费，对2016年流转费至今未付，故原告提起诉讼。另查明：原、被告签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。原告向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，被告无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年的租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，被告未给原告造成其他损失，故对原告要求解除合同和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的租赁合同并未约定投入的土地改良费可折抵租赁费，故对被告辩称用投入的土地改良费折抵租赁费的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、晁某某于本判决生效后10日内支付袁某甲土地租赁费3088元；二、驳回袁某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由晁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  高汉勋二〇一七年五月四日书 记 员  张天宇
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初2267号之一原告：毛玉平，男，1959年3月4日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。被告：金秋荣，男，1968年3月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陈金凤，女，1966年2月24日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告毛玉平诉被告金秋荣、陈金凤民间借贷纠纷一案中，原告毛玉平于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛玉平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛玉平撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币1248元，财产保全费人民币1095元，合计人民币2343元，由原告毛玉平负担。代理审判员  詹立平二〇一七年五月九日书 记 员  王 宇
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0283刑初244号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王淑芝，女，1970年2月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人王淑芝犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月27日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派王宇出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人王淑芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2015年冬季至2017年2月份，被告人王淑芝在舒兰市×街×村×社周围×林场所属山林中，多次将×林场采伐放倒的林木偷运回家劈成木柴柈。经鉴定，被盗树木为27.2立方米，价值人民币3294.00元。现已返还舒兰市×林场。公诉机关认为，被告人王淑芝以非法占有为目的，盗窃国家财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。上述事实，在开庭审理过程中被告人王淑芝亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人刘某的证言，鉴定意见，王淑芝家木头丈量情况、现场指认照片、扣押清单、发还清单，案件提起、侦查终结、到案经过、户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人王淑芝以非法占有为目的，盗窃国家财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王淑芝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人能积极返赃，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王淑芝犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(罚金于判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩忠霞二〇一七年五月二十七日书记员  张警月
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执248号之一申请执行人：蔡一林。被执行人：樊金锋。被执行人：彭颖（曾用名彭玉娥）。关于申请执行人蔡一林与被执行人樊金锋、彭颖民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**民初1166号民事判决已经发生法律效力，但被执行人樊金锋、彭颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人樊金锋、彭颖的工资收入800000元。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年五月十日书记员  余 华
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执739号之二申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：王传像，男，1955年11月3日出生，汉族，住福鼎市，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与王传像罚金一案中，冻结了王传像所有的银行账户。现因本院扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王传像所有银行账户存款人民币2000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年五月二十二日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0782执946号申请执行人:符大鹏，男，1982年7月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。申请执行人:段秀琴，女，1954年2月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人:白洪夺，男，1987年12月23日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人:纪福章，男，1963年4月28日生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行符大鹏、段秀琴与被执行人白洪夺、纪福章机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人符大鹏、段秀琴与被执行人白洪夺自愿达成和解协议。于2017年4月25日查封被执行人纪福章名下的辽L550**号豪泺牌车辆一台，期限为二年。经查被执行人名下无存款、。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 磊审 判 员  卜义利代理审判员  姚占勇二〇一七年五月二十二日书 记 员  曹 婷
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2017)甘1091民初128号原告：袁磊。被告：杨龙。原告袁磊与被告杨龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊、被告杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款3180元；2.依法判决被告从欠款之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款滞纳金（2016年8月20日至今，预计：467元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨龙为当地一进口啤酒专营商，原告为京东商城一名啤酒推销员，两人通过一次偶然机会相识，后来其得知被告经营的几款啤酒京东商城也有售，而且自己的价格比被告的进货价低，之后双方便建立供求关系。供货伊始，被告均能按照约定向其支付货款。2016年8月被告向其订购了一批货，价值9980元，约定45天后付清货款。但至今仍有3180元未付清。经其多次催收，被告总是找借口推诿。现诉请法院，请求依法判处。被告杨龙承认原告袁磊提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨龙支付原告袁磊货款3180元，并承担逾期付款滞纳金467元（自2016年8月20日至2017年2月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  徐立强二〇一七年五月十九日书记员  曹 静
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初839号原告：绵竹市仟坤物业管理有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：赵光明，总经理。委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。被告：蒋健，男，48岁，汉族，住四川省绵竹市剑南镇安国街。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司与被告蒋健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告绵竹市仟坤物业管理有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，绵竹市仟坤物业管理有限责任公司的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市仟坤物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绵竹市仟坤物业管理有限责任公司负担。审判员  张小波二〇一七年五月十七日书记员  李 李
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0624执1098号之二申请执行人南漳县人民法院。被执行人杨成保，无固定职业。本院在执行被执行人杨成保犯盗窃罪被判处罚金一案中，经查，被执行人何正现尚在狱中服刑，暂无财产可供执行，申请人同意撤回对被执行人杨成保判处罚金部分的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0624刑初232号刑事判决书中对杨成保判处罚金部分的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 秦少俊审判员 尤明军二〇一七年五月十日书记员 朱志华
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1121刑初61号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人焦元春（曾用名阳阳，绰号汤姆），男，1993年5月20日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住本村。2017年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年2月20日转逮捕。现押于枣强县看守所。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人焦元春犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序,公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人焦元春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月中旬左右，被告人焦元春来到郑某1（住枣强县枣强镇左武庄村东顺小区16号）的玻璃纸厂（位于枣强县枣强镇朝晖街）内打工，期间，其发现郑某1经常把装有现金的衣服、手包随手放于办公室内的床上或者汽车内，其因缺钱花，便产生了盗窃郑某1钱财的想法。2017年1月12日左右，焦元春趁郑某1不注意，将郑某1放于办公室黑色貂皮大衣内的人民币现金1000元盗走；之后，焦元春又先后四次从郑某1放在办公室、黑色奥迪车内的红色羽绒服、手包内盗走人民币现金4000元。2017年1月14、15日下午，左某1（住枣强县枣强镇左某庄某东顺小区）到郑某1的厂里，将自己银灰色瑞丰商务汽车停放于该厂院内，焦元春在装货时，趁车上无人将左某1放于车档把附近黑色手包内的人民币现金2500元盗走。2017年1月23日上午，被告人焦元春趁翟某（住枣强县枣强镇裕华东街裕棉小区5巷7号）驾车来至郑某1厂内拉货时，将翟某放于灰色北汽威旺面包车上钱包内的人民币现金1500元盗走。2017年2月6日上午，被告人焦元春到张某1（住枣强县枣强镇人民东街舒雅新区2号楼4单元302室）的双源玻璃钢厂（位于枣强县朝晖街路南）办公室玩，看到张某1的办公桌上放着一个蓝色钱包，趁张某1出去办事之机将其钱包内的人民币现金500元盗走。综上，被告人焦元春共盗窃作案8次，盗窃赃款共计人民币9500元。被告人焦元春之行为已构成盗窃罪，请依法判处。被告人焦元春对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年1月12日左右，被告人焦元春在郑某1（住枣强县福安小区6号楼1单元401室）经营的玻璃纸厂（位于枣强县枣强镇朝晖街）内打工期间，将郑某1放于办公室黑色貂皮大衣内的人民币现金1000元盗走；之后，焦元春又先后四次从郑某1放于办公室、黑色奥迪车内的红色羽绒服、手包内盗走人民币现金4000元。2017年1月14、15日下午，焦元春在往左某1（住枣强县枣强镇左武庄村东顺小区16号）停放于郑某1经营的玻璃纸厂内的银灰色瑞丰商务汽车上装货过程中，趁车上无人将左某1放于车档把附近黑色手包内的人民币现金2500元盗走。2017年1月23日上午，被告人焦元春趁翟某（住枣强县枣强镇裕华东街裕棉小区棉5巷7号）驾车来至郑某1经营的玻璃纸厂内拉货时，将翟某放于灰色北汽威旺面包车上钱包内的人民币现金1500元盗走。2017年2月6日上午，被告人焦元春来至张某1（住枣强县枣强镇人民东街舒雅新区2号楼4单元302室）经营的双源玻璃钢厂（位于枣强县朝晖街路南）办公室内，见张某1的办公桌上放有一蓝色钱包，遂趁张某1外出之机将该钱包内的人民币现金500元盗走。综上，被告人焦元春共实施盗窃作案8次，盗窃赃款合计人民币9500元。上述事实，有被告人焦元春在公安机关的供述；被害人郑某1、左某1、翟某、张某1的陈述；证人郑某2、张某2的证言；书证被告人焦元春指认作案现场的照片，枣强县新屯镇焦里祥村村民委员会及枣强县公安局新屯派出所的书面证明；视听资料录像光盘一张等证据，并经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人焦元春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人合法财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦元春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年12月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人焦元春于本判决生效之日起十日内退还被害人郑广彪赃款人民币五千元，退还被害人左文彪赃款人民币二千五百元，退还被害人翟延彬赃款人民币一千五百元，退还被害人张宁赃款人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王金炜审判员  徐永起审判员  马 超二〇一七年五月三十一日书记员  吕耀铭
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0681刑初82号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人张伟欣，男，1990年1月3日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高碑店市，捕前住原籍。2016年12月30日被涿州市公安局刑事拘留，2017年1月11日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于涿州市看守所。被告人罗会刚，男，1984年9月19日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高碑店市，捕前住原籍。2016年12月30日被涿州市公安局刑事拘留，2017年1月11日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于涿州市看守所。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人张伟欣、罗会刚犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员谷文硕出庭支持公诉，被告人张伟欣、罗会刚到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月29日11时许，被告人张伟欣伙同罗会刚驾驶冀Ｆ×××××黑色吉利轿车从高碑店市到本市高官庄镇小张庄村，由被告人罗会刚放风，被告人张伟欣翻墙进入该村张某家盗窃现金100元，后被告人张伟欣、罗会刚被村民发现并被控制。案发后，赃款100元已返还被害人张某。公诉机关认为，被告人张伟欣、罗会刚的行为依法构成盗窃罪，提请依法判处。被告人张伟欣、罗会刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2016年12月29日11时许，被告人张伟欣伙同被告人罗会刚驾驶冀Ｆ×××××黑色吉利牌轿车从高碑店市到本市高官庄镇小张庄村，由被告人罗会刚负责放风，被告人张伟欣翻墙进入该村张某家中盗窃现金100元，后被告人张伟欣、罗会刚被村民发现并被控制。案发后，赃款100元已返还被害人张某。上述事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实二被告人被抓获的情况。2、被告人张伟欣的供述、辨认笔录，证实2016年12月29日，其和罗会刚下班后说去涿州偷点，上午9点罗会刚开车接上其，在高官庄镇集市周围转了一圈就去了小张庄村，在村里绕了两圈，看到村西第三户人家没人，其就让罗会刚放风，其从院墙翻过去，先进了西边的屋子，没翻到钱，又去了中间的屋子，从北边的床头柜里翻出来一个存钱罐，里面有一张100元钱，其余都是零钱，就把那张100元揣兜里了，给罗会刚发了一条短信问他外边有没有人，他说没有，其就从里边把大门打开出去了，这时从西边来了一个骑电动车的老头把车停在其车前面，问是干什么的，其说是修净水机的，这时村民就陆续过来了，其就承认进去偷东西了，过了一会儿警察就来了。罗会刚驾驶的是车牌号冀Ｆ×××××黑色吉利牌轿车。盗窃时没有使用工具。盗窃是其的主意，让罗会刚放风，其进去盗窃。经辨认，能够确定实施盗窃的具体地点。3、被告人罗会刚的供述、辨认笔录，证实2016年12月29日，其和张伟欣下班后，他说去涿州偷点，上午9点张伟欣给其打电话让开车接着他，后来去了小张庄村，在村里绕了两圈，就去了村西一户人家，其把车停在正对这户人家大门的马路南边，其负责放风，张伟欣从这家院墙翻过去，进去15分钟左右，他发信息问外边有没有人，其回复说没人，张伟欣把这家大门打开就从里边出来了，他就上车了，这时从西边来了一个骑电动车的老头把车停在其车前，他就问张伟欣是干什么的，张伟欣说是修净水机的，这时就有村民陆续过来了，张伟欣就从兜里掏出100元钱说是他偷的，过了一会儿警察就来了。当时其驾驶的是车牌号冀Ｆ×××××黑色吉利牌小轿车。盗窃时没有使用工具，是张伟欣的主意，其负责放风，他进去实施盗窃。经辨认，能够确定实施盗窃的地点。4、被害人张某的陈述、辨认笔录，证实2016年12月29日11时许，肖某打电话问其家里有没有净水器，然后告诉其家里进贼了，然后其到家之后发现门外头停了一辆黑色的小轿车，车边站了两个人，周围都是村民，其就进家了，发现丢了100块钱人民币，其他东西没丢，他们当时开的是黑色吉利牌小轿车，车牌号是冀Ｆ×××××。经辨认，能够辨认出罗会刚、张伟欣就是盗窃的男子。5、证人肖某的证言、辨认笔录，证实其报警是因为抓住两个入室盗窃的人，2016年12月29日11时许，其在张某家路过，看见两个陌生人从张某家出来，就问他们是干什么的，那两人支支吾吾说是修净水器的，其给张某打电话，他说家里没有热水器，这时两人上车准备跑了，其就把电动车横在他们开的黑色汽车面前不让他们走，村民就都出来了，其就报警了。他们当时开的是黑色吉利牌小轿车，车牌号冀Ｆ×××××。经辨认，能够确定罗会刚、张伟欣就是盗窃张某家的男子。6、现场勘验记录、现场平面图、照片，证实盗窃现场的情况。7、涿州市公安局扣押决定书、发还物品清单、照片、机动车信息查询表，证实被盗窃的100元人民币现金及实施盗窃所驾驶的黑色吉利牌汽车，车牌号为冀Ｆ×××××，机动车所有人为罗会刚。8、涿州市公安局高官庄派出所出具的情况说明，证实被告人张伟欣、罗会刚无犯罪前科。9、常住人口详细信息，证实被告人张伟欣、罗会刚的身份信息。以上证据，来源合法，经开庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人张伟欣伙同罗会刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，依法构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人均能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伟欣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张伟欣的刑期自2016年12月30日起至2017年6月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗会刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗会刚的刑期自2016年12月30日起至2017年6月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、涿州市公安局扣押的黑色吉利牌汽车一辆，依法予以没收，因未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  解文海审 判 员  郑晓凤代理审判员  杨文强二〇一七年五月二十四日书 记 员  单 佳
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初890号原告：刘建虎，男，生于1974年4月4日，汉族，高中文化。原告：郭莉萍，女，生于1975年6月13日，汉族，初中文化。二原告共同委托代理人许秀娥，陕西行天律师事务所律师，授权范围均为特别授权。被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（以下简称新农四组）。负责人：同长发，系该组组长。原告刘建虎、郭莉萍与被告新农四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建虎、郭莉萍的特别授权委托代理人许秀娥到庭参加了诉讼，被告新农四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建虎、郭莉萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告2016年5月土地征收分配款中独生子女户应增加的一个人份份额即人民币20000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告夫妇系被告村组村民，属独生子女户。2016年5月被告因集体土地被征用取得收益款，对新农四组村民按每人20000元的标准进行了分配。在此次分配中，被告按照原告家庭户口人数给付了相应土地补偿款，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定向二原告增加分配一个人份的份额。后虽经韩城市新城街道办事处责令改正，被告仍拒绝整改，现原告诉至法院。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、身份证、居民户口薄。证明二原告身份情况及二原告系被告集体经济组织的合法成员。2、结婚证（NO0205272981）及韩城市新城街道办事处计划生育办公室于2004年8月20日颁发的第1057号独生子女父母光荣证。证明二原告系独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。3、韩城市新城街道办事处新农村村民委员会2017年3月2日出具的证明一份。证明同长发自2013年至今任被告新农四组组长。4、2016年5月14日新农四组征地款分配办法会议记录及韩城市新城街道办事处新农村村民委员会和同长发于2017年3月20日共同出具的证明一份。证明新农四组在2016年5月14日制定分配方案，按每人20000元的标准对本组村民进行了分配，但未给独生子女户多分一个人份的份额。5、韩城市新城街道办事处韩新责通字【2016】10号责令改正通知书一份。证明新城街道办事处于2016年11月30日下发责令改正通知书要求被告在收到通知书10日改变未落实计划生育家庭优惠政策的农村集体财产分配方案，严格按照相关规定，将独生子女户所应享受的优惠政策纳入分配方案，补发对象户应得资金。被告在2016年12月5日收到责令改正通知书，但至今未给独生子女户分配。被告新农四组未作答辩。经审理查明,原告刘建虎、郭莉萍系新农四组村民，二人于1995年12月2日登记结婚，婚后于1996年12月18日生育一男孩，取名刘子庆，系二原告独生子。2004年8月20日韩城市新城街道办事处计划生育办公室向二原告颁发了独生子女父母光荣证。被告新农四组因集体土地被征收而取得土地征收补偿款，于2016年5月14日按每人20000元的标准向本组村民进行了分配，二原告所在家庭人口均领取了相关分配款项，但被告未向独生子女户家庭增加分配一个人份的份额。韩城市新城街道办事处于2016年11月30日下发韩新责通字【2016】10号责令改正通知书，要求被告在10日内改变未落实计划生育家庭优惠政策的农村集体财产分配方案，严格按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，将农村独生子女户和一方已绝育的双女户所应享受的优惠政策纳入分配方案，补发对象户应得资金。但被告在收到责令改正通知书后，至今仍未整改。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女父母光荣证、分配方案、责令改正通知书等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女户和双女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告刘建虎、郭莉萍婚后仅生育一个儿子，系独生子女户，被告新农四组因集体土地被征收而取得的收益是集体资产收益，其在分配该收益时未给独生子女户家庭增加一个人份的份额，且经韩城市新城街道办事处责令改正后仍未给付，侵犯了二原告的合法权益，故二原告起诉要求被告依法给付土地征收补偿款20000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告刘建虎、郭莉萍土地征收补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王春妮二〇一七年五月二十二日书记员  薛恬然
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更337号罪犯吴复苏，男，1978年1月25日出生，汉族，福建省安溪县人，中专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理州中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）大中刑初字第18号刑事判决，以被告人吴复苏犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人吴复苏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月25日作出2014年云高刑终字第1104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴复苏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴复苏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴复苏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴复苏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月31日起至2027年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  段 冲审判员  姜 略二〇一七年五月二十五日书记员  何 群
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0722刑初173号公诉机关三台县人民检察院。被告人代义伟，男，汉族，四川省三台县人，文盲，农民。2011年2月16日，因犯盗窃罪、故意伤害罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金6000元，2016年8月26日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，2017年2月15日被三台县公安局刑事拘留，同月27日被三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人代义伟犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人代义伟到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：2017年2月14日10时00分许，被告人代义伟驾驶普通二轮摩托车与行人谌某某相撞，造成谌某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人代义伟驾驶普通二轮摩托车逃逸。经三台县公安局交警大队交通事故认定书认定，代义伟在此次事故中承担全部责任。公诉机关认为，被告人代义伟的行为构成交通肇事罪，建议依法判处。被告人代义伟对公诉机关指控的事实、罪名无异议经审理查明，2017年2月14日10时00分许，被告人代义伟驾驶普通二轮摩托车与行人谌某某相撞，造成谌某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人代义伟驾驶普通二轮摩托车逃逸。经三台县公安局交警大队交通事故认定书认定，代义伟在此次事故中承担全部责任。另查明，案发后，被告人代义伟的亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，被害人谌某某的亲属对被告人代义伟表示谅解，审理过程中被害人谌某某的亲属李某某、李某某1、李某某2、李某自愿撤回附带民事诉讼。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案案件来源及揭发情况及公安机关于2017年2月15日在三台县南河路摩托修理行将代义伟抓获的情况。2.现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片，证实案发现场基本情况。3.三台县公安局强制措施凭证，证实三台县公安局对代义伟驾驶的摩托车采取了扣留措施。4.辨认笔录，证实代义伟对事故现场辨认情况。5.尸体处理通知书、居民死亡医学证明书，证实谌某某于2017年2月14日死亡的情况。6.绵阳维益司法鉴定中心[2017]临鉴字第269号法医学鉴定意见书、尸检照片，证实谌某某系车祸中头部受伤致严重颅脑挫裂伤并急性中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。7.鉴定委托书、四川顺洁机动车司法鉴定所[2017]车鉴字第139号意见书，证实普通二轮摩托车转向系、制动系所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求。8.三台县公安局交警大队[2017]第0052号交通事故认定书，证实此次事故中代义伟负全部责任，谌某某无责任。9.证人李某某证言，证实2017年2月14日10时许，其与谌某某、李某在某场镇横穿马路去买包子，李某走前面、自己走中间，谌某某走后面，自己走到马路中间虚线位置听见摩托车的响声，自己转身看即发现摩托车已经把谌某某撞倒了。当时，自己喊路人拦到摩托车，但是摩托车骑得快，没有拦到。摩托车是一辆蓝色二轮的，驾驶人戴一顶白色头盔，上身穿深色衣服，体态中等，年龄不详。10.证人邓某某证言，证实2017年2月14日，其在某场镇的彩票店干活，突然听到外面有人喊“把人撞倒了”，自己转身往街上看即看见路中间倒着一个人，一辆摩托车正快速往观桥方向行驶，驾驶人戴一个白色头盔、是一辆二轮摩托车，自己转身看时摩托车已往观桥方向行驶约100米了。11.证人刘某证言，证实2014年2月14日晚，其从手机朋友圈知道某发生了一起车祸，通过朋友圈发现视频截图中的摩托车系自己卖给代义伟的赛摩。于是，自己打电话联系代义伟询问是否出了车祸，代义伟说骑摩托车撞倒了一个人并问行人伤如何，自己说人死了并叫他到三台来自首。2月15日16时30分，代义伟到自己店里了解事情情况时，警察正好来店里走访、排查，自己就带警察将代义伟抓获。12.被告人代义伟供述，证实2017年2月14日10时许，其驾驶天禧牌二轮摩托从射洪县陈古镇方向往三台县观桥镇方向行驶，车行驶到某场镇路段，突然发现一个老太婆横穿马路，自己马上刹车减速，但没刹住车就直接撞到了那个老太婆，后自己因着急回家就直接驾驶摩托车离开了。事发后，卖车的老板打电话说被撞的人已经死人，自己去找卖车的老板，自己到后公安警察刚好在即传唤自己去交警大队。摩托车系购买的二手车，还没有过户。案发时，自己上身穿特步牌蓝色羽绒服，下身穿安踏牌黑色运动裤，头戴一白色头盔。自己是到三台准备自首，结果到三台摩托车店警察就来了。13.机动车驾驶证、行驶证，证实代义伟的准架车型为天禧牌二轮摩托车的登记的所有人为银某某。14.调解协议书、谅解书、撤诉申请书，证实被告人亲属赔偿被害人亲属经济损失的情况及被害人亲属对被告人代义伟表示谅解的情况。15.户籍信息、身份证复印件等，证实被告人等人身份情况。16.四川射洪县人民法院（2010）射洪刑初字第191号刑事判决书及释放证明，证实代义伟以前被判刑的情况及刑满释放时间。审理中，我院向三台县司法局发出委托函，就被告人代义伟拟实行社区矫正进行社会调查评估。三台县司法局于2017年5月11日出具调查评估意见书，同意将代义伟纳入社区矫正。本院认为，被告人代义伟违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并负全部责任的重大交通事故，被告人代义伟发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。案发后被告人亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人代义伟表示谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人认罪态度、赔偿被害人亲属经济损失、取得被害人亲属谅解及属过失犯罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人代义伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  颜春华人民陪审员  唐黎明人民陪审员  陈 维二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 坤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第862号之二申请执行人宋维民，男，1986年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人廉晓颖，女，1995年x月x出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人廉青，男，1974年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在执行宋维民与廉晓颖、廉青婚约财产纠纷一案中，于2016年6月8日冻结了被执行人廉青所有的在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxx，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廉青所有的在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxx，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一七年五月九日书记员 孔令杰
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更130号罪犯杨栋，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市南区人民法院于2011年8月28日作出（2011）南刑初字第258号刑事判决，以被告人杨栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。2013年11月减刑十个月；2016年1月减刑九个月，现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯杨栋假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、柳晓杰，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、吴佩帅出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯杨栋确有悔改表现，有罪犯杨栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杨栋服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨栋准予假释（假释考验期限至2019年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹 志代理审判员 靳 涛代理审判员 范黎强二〇一七年五月十六日书 记 员 胡晓东书 记 员 张 强
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初611号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人赵亚辉，男，1992年5月11日生，汉族，初中文化，务工，住河南省兰考县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被取保候审，同年3月29日被刑事拘留（3月28日被传唤）,现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人赵亚辉犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人赵亚辉及其辩护人刘青林到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月至同年3月期间，被告人赵亚辉分别至苏州市吴江经济技术开发区某某厂宿舍、花港村等地，乘无人或被害人熟睡之际，实施盗窃作案3起，窃得现金400元及共计价值7010元的手机、笔记本电脑等物。具体分述如下：1．2017年2月19日下午，被告人赵亚辉至苏州市吴江经济技术开发区某某厂宿舍内，采用上述手段，窃得被害人夏某价值1620元的“VIVO”牌X7型手机1部。2．2017年2月23日下午，被告人赵亚辉至苏州市吴江经济技术开发区某某厂宿舍内，采用上述手段，分别窃得被害人许某的现金400元、被害人王某价值800元的“三星”牌笔记本电脑1台。3．2017年3月28日下午，被告人赵亚辉至苏州市吴江经济技术开发区某某店内，采用上述手段，窃得被害人吕某价值4590元的“苹果”牌iPhone7型手机1部。归案后，被告人赵亚辉如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回“三星”牌笔记本电脑1台、“苹果”牌iPhone7型手机1部，已分别发还被害人王某、吕某。另外，被告人赔偿了被害人夏某、许某的损失，并得到四被害人的谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵亚辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵亚辉如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人赵亚辉构成盗窃罪没有异议。二、被告人赵亚辉如实供述自己的罪行。三、部分赃物已追回，且被告人赵亚辉赔偿了其他被害人的损失，并取得谅解。四、被告人赵亚辉系初犯。建议对其从轻处罚。上述事实，被告人赵亚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押及发还清单、收据、谅解书、聊天记录、证人方某的证言、被害人夏某、许某、王某、吕某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵亚辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵亚辉如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人的损失均得到弥补，且对被告人表示谅解，对被告人赵亚辉酌情从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人赵亚辉犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年五月十日书 记 员  朱 平
���庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2111号原告：付正煜，男，1951年08月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：张克勤，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：蒲天文，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告付正煜与被告张克勤、蒲天文民间借贷纠纷一案中，原告付正煜于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付正煜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付正煜撤回起诉。案件受理费4900元，由原告付正煜负担。审判员  陈国胜二〇一七年五月五日书记员  陶袁瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执异88号案外人张娟，女，1982年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。委托代理人罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。申请执行人重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。法定代表人蒲国友，该公司董事长。委托代理人马综远，重庆德普律师事务所律师。被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。法定代表人陈兴文，该公司总经理。本院在执行重庆市恒宏建筑工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张娟对执行标的提出书面异议，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张娟称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区晒光坪某号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪某附1号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪某附2号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪某附3号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪某附4号（国有沙坪坝区D20110****）的土地。案外人张娟认为，2008年9月24日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-35****），约定由张娟向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪某号房屋一套，房屋建筑面积78.33平方米，总价234004元，双方签订合同后，张娟按约支付了全部购房款，故张娟认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。案外人张娟为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-35****）；2、《销售不动产统一发票》一份。申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。本院查明，2008年9月24日，禾立公司（甲方）与张娟（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-36****），约定由张娟向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪某号房屋一套，建筑面积为78.33平方米，房款总价234004元。合同签订后，张娟于2009年01月09日向禾立公司缴纳234004元房款，现上述房屋已交付张娟居住使用。另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区晒光坪某号、某附1号、某附2号、某附3号、某附4号的土地，该5宗土地即锦绣天城项目所占有使用的土地，张娟遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪某号房屋所占用的土地使用权的查封。上述事实，有张娟提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人张娟与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人张娟对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人张娟提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人张娟向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪某号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东友审 判 员  殷建华代理审判员  袁轶通二〇一七年五月二十二日书 记 员  晏家静
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017)云2926民初171号原告：李贵清，女，1985年3月17日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省昆明市晋宁县。被告：马某，男，1979年4月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。原告李贵清诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告李贵清、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告妹妹李某某的前夫，被告入赘到原告妹妹家中。2013年12月29日，被告娘家因家庭生产生活需要向原告借款人民币12000元，因当时系亲戚关系，借款时未书写借款凭证，2015年2月28日，被告给原告出具借款12000元的借条。后经原告索要，被告未归还原告借款。被告已违背诚实信用的原则，侵犯原告了的合法权益，现请求被告归还原告借款本金人民币12000元。被告辩称：被告于2013年12月29日向原告借款12000元是事实，但不是被告个人债务，系家庭共同债务，理由是2008年9月21日被告入赘到原告妹妹李某某家中，借款时家庭成员有原告的父母、李某某、被告及儿子，借款时间发生在婚姻关系存续期间，当时因家庭中搞养殖资金不足才向原告借款，养殖收益归两边家庭开支，借款既不属于被告的个人债务，也不属于被告与李某某的夫妻共同债务，而是整个家庭的共同债务。另，被告还欠无量信用社贷款10000元。故被告不应该偿还原告所诉款项，而应由李某某负责偿还。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；2.欠条1份，用以证明被告向原告借款12000元；3.离婚协议书复印件1份，用以证明被告与李某某离婚时在协议中约定夫妻共同债务全部由被告负责偿还。经质证，被告对该证据无异议。被告未就其答辩主张向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，经被告质证无异议，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告马某于2008年9月21日与原告妹妹李某某依法登记结婚（入赘）。2013年12月29日，因家庭中搞养殖资金不足被告向原告借款12000元，借款时未约定具体的还款期限。2014年12月8日，被告马某与原告妹妹李某某登记离婚，在办理离婚登记时双方在南涧县民政局签署《离婚协议书》，协议第三条载明“夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同财产，夫妻关系存续期间所有债务由男方偿还”。2015年2月28日，被告给原告出具借条，借条载明：“2013年12月29日马某借李贵清12000元（大写壹万贰仟元整），借款人马某，2015年2月28日”。后经原告索要，被告未偿还借款，原告遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告与原告借款12000元的时间系在被告未与原告妹妹离婚之前，属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，该债务关系明确，内容不违反法律规定，应受法律保护。但在被告与原告妹妹协议离婚时双方已明确约定婚姻关系存续期间的所有债务由被告偿还，该约定不违反法律规定，应受法律保护。被告关于“协议离婚系受原告妹妹欺骗”的辩解，被告未能举证证明，不予采信。2015年2月28日，被告书写借条给原告，视为被告对该债务的认可，其主张不应该偿还借款，无事实和法律依据，依法不予采信，被告应履行还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李贵清借款本金人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇一七年五月十五日书记员  李 骋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初2740号原告：杜翠翠，女，1987年4月17日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟长龙（曾用名孟庆贺），男，1987年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告杜翠翠诉被告孟长龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告杜翠翠到庭参加诉讼。被告孟长龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款56000元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年12月被告多次购买原告炒货，2017年1月23日，经结算，被告就拖欠原告货款为原告出具了欠条，载明欠款56000元，承诺于正月初十前付清，但一直未付，因此原告起诉，要求判如所请。被告孟长龙未答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条、销货单、货运凭证、销售清单。证明原被告之间存在买卖合同关系，2013年1月23日经双方结算，被告欠原告货款56000元，并因此为原告出具了欠条。被告未出庭质证，本院对原告的上述证据及证明目的依法予以确认。本院认为：被告孟长龙购买原告炒货，双方进行了结算，并书写了欠条，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。被告未按约定支付欠款，原告有权要求被告支付欠款，因此对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告孟长龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告孟长龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杜翠翠货款56000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告孟长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一七年五月十六日书记员  石玉峰
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0821执151号被执行人陈雪枚，女，1965年11月24日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。被执行人陈雪枚犯盗窃罪一案，本院于2014年5月9日作出(2014)慈刑初字第95号刑事判决，其中对被执行人陈雪枚判处罚金5000元。因被执行人陈雪枚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月19日移送执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院受理后，向被执行人陈雪枚送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照(2014)慈刑初字第95号刑事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈雪枚在银行、车辆、房产等管理登记部门财产状况，均无财产线索登记。本院认为，本院已将被执行人陈雪枚纳入失信被执行人名单，且经过本院穷尽措施调查，目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈雪枚新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结慈利县人民法院(2014)慈刑初字第95号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  杨 辉审判员  陈 龙二〇一七年五月十七日书记员  舒立燕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执恢342号之二申请执行人：刘建翔，男，汉族，住泰州市。被执行人：茅永杰，男，汉族，住泰州市开发区。被执行人：陈慧，女，汉族，住泰州市开发区。申请执行人刘建翔与被执行人茅永杰、陈慧公证债权文书一案，江苏省泰州市天依公证处于2014年7月11日作出的（2014）泰天证执字第3号执行证书已经发生法律效力。依该执行证书：被执行人茅永杰、陈慧应给付申请执行人刘建翔人民币258000元、逾期利息及迟延履行期间的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求拍卖被执行人茅永杰、陈慧名下位于泰州市海陵区五里桥西侧X幢X室房地产，本院于2016年9月13日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年9月21日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券及其他金融产品等财产情况，未发现被执行人可供执行的��行存款；未发现被执行人名下阿里巴巴支付宝账户可供执行的余额；未发现被执行人名下车辆登记信息；未发现被执行人证券开户信息。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月9日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人茅永杰、陈慧名下位于泰州市海陵区五里桥西侧X幢x室（已抵押给申请执行人）房地产进行了第一次公开拍卖，在2016年12月10日第二次拍卖时案外人丁xX以人民币373040元竞得；上述房屋拍卖款转执行费人民币3770元，退给申请执行人人民币319270元，申请执行人同意保留人民币50000元作为被执行人房屋租金，未发现被执行人在本院辖区内不动产登记信息。2017年5月16日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒。2017年3月14日本院至被执行人住所及所在的社区进行调查，未能找到被执行人，本院也未能发现其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现暂无可供执行的财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、拍卖公告、执行决定书、照片等证据证实。本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的被执行人房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供���行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泰州市天依公证处作出的（2014）泰天证执字第3号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  王荣华代理审���员王海宾二〇一七年五月十六日书记员  魏 曦