wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初6234号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区）。统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：李勇刚，职务：经理。委托代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。委托代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。被告：陈雄，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王倩，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆中地物业管理有限公司（以下简称：中地公司）诉被告陈雄、王倩物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中地公司的委托代理人梅佳到庭参加了诉讼。审理中，原告中地公司自愿撤回对被告王倩的起诉。被告陈雄经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中地公司诉称，原告与被告所在小区开发商之间签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告未被告所在小区提供物业服务。原告依据前期物业服务合同的约定，一直履行相关权利与义务，为被告居住小区提供物业服务。自2008年11月起被告一直未交物业费，至2016年6月30日被告共拖欠物业费8767.6元、电梯费2189.6元、水电公摊费379.9元、柴油发电公摊费1.6元，共计11338.7元。经原告多次催收，被告均未交纳上述费用。现诉至法院请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠物业管理服务费8767.6元、电梯费2189.6元、水电公摊费379.9元、柴油发电公摊费1.6元，共计11338.7元，并以11338.7元为基数从起诉之日起按每日3％计算违约金至付清之时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告中地公司自愿撤回要求被告支付柴油发电公摊费的诉讼请求。被告陈雄未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈雄系重庆市九龙坡区广厦城××栋××号房屋的业主，房屋建筑面积为119.09平方米，原告是为被告所居住小区提供物业服务的企业。原告原系广厦重庆第一物业管理有限公司，2012年更名为重庆中地物业管理有限公司。2003年6月6日，广厦重庆第一物业管理有限公司与广厦重庆置业发展有限公司签订了前期物业服务合同，其中约定由广厦重庆第一物业管理有限公司为广厦城小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积住宅为0.9元/平方米、电梯费为0.3元/平方米收取，业主逾期不交纳物业服务费，按日加收应交纳费用0.3‰的滞纳金；共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收；委托服务期限为三年，自2003年6月6日起至2006年6月6日止。2012年4月27日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具的《关于广厦城物业服务合同延续问题的指导意见》载明，“广厦物业公司：……最近广厦城前期物业服务合同已到期，你司正与业委会就续签物业服务合同一事进行协商。目前，小区仍由你们进行物业管理和服务……你司可以按照原合同继续开展物业服务活动直至业主大会作出选聘或续聘决定为止……”。被告自2008年11月1日起未交物业服务费、公摊水电费。原告分别于2010年10月13日、2012年10月10日、2014年10月9日、2016年7月8日以张贴催款函的形式向被告催收过上述费用。上述事实，有前期物业服务合同、催款函、邮寄回执、准予变更登记通知书、重庆市物价局文件、重庆市九龙坡区房屋管理局文件以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。因双方当事人争议较大，本院调解未果。本院认为，本院依法送达开庭传票等法律文书，被告陈雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。前期物业服务合同到期后，原告仍然对被告所居住的小区进行物业管理服务，业主也接受其管理和服务，可认定双方形成了事实上的物业服务关系。根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费。根据原告举示的证据，被告在2008年11月1日至2016年6月30日期间未交纳物业管理费，按照原告实际收取的每平方0.8元/月计算物管费，即按每月95.3元计算，欠缴的物业管理费的金额为8767.8元，现原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。关于原告主张的2008年11月1日至2016年6月30日电梯费，按照原告实际收取的每平方0.2元/月的标准进行计算，即按每月23.8元计算，欠缴的电梯费的金额为2189.6元，现原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。关于原告主张的2008年11月1日至2016年6月30日的公摊水电费，因原告并未举示充分证据证明该费用的具体金额，但由于该费用属客观上每月必然会产生的费用，故本院酌情认定被告承担4元/月的公摊水电费，其金额为368元。关于原告自愿放弃其主张的柴油发电公摊费1.6元，本院对此予以尊重。对于原告主张的滞纳金，本院认为，滞纳金实质是逾期付款的违约金，在前期物业服务合同到期后，双方并未续签物业服务合同，也未对物业服务费的缴纳时间进行约定，故本院对于原告主张的违约金，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈雄于本判决生效之日起十日内向原告重庆中地物业管理有限公司支付自2008年11月1日至2016年6月30日止的物业服务费8767.2元、电梯费2189.6元、公摊水电费368元，共计11324.8元。二、驳回原告重庆中地物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为41元，由被告陈雄负担（此款原告重庆中地物业管理有限公司已预交，被告于本判决生效后十日交付给原告重庆中地物业管理有限公司41元）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一七年五月十七日书记员  周艳萍
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终313号上诉人（一审原告）张福棉，男，1961年12月17日出生，北京市顺义区村民。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。法定代表人陈红，镇长。委托代理人郭宝松，男，北京市顺义区牛栏山镇人民政府重点工程办公室主任。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧。法定代表人王江，局长。委托代理人张虎，男，北京市顺义区水务局供排水科负责人。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。上诉人张福棉因诉北京市顺义区牛栏山镇人民政府（以下简称牛栏山镇政府）、北京市顺义区水务局（以下简称顺义区水务局）强行侵占土地行为违法一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张福棉向一审法院提起行政诉讼，请求确认二被上诉人于2016年9月5日强行侵占张福棉依法承包使用土地的行政行为违法。一审法院经审理查明，涉诉的顺义新城牛栏山再生水厂一期工程项目的用地单位为顺义区水务局。2015年10月8日，顺义区水务局与涉诉项目的施工单位——北京格润美顺环境科技有限公司（以下简称格润美顺公司）签订了特许经营协议，特许经营期为自协议生效之日起28年。在本案一审审理过程中，格润美顺公司提出其对整个工程占地进行围挡的时间是2016年8月31日，进入围挡内开始平整场地的时间是2016年9月6日，且上述时间是该公司自己确定的，并未经过二被上诉人的准许。一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张福棉起诉要求确认二被上诉人于2016年9月5日强行侵占其依法承包使用土地的行政行为违法，但上述行为系由格润美顺公司自行确定并实施，且现有证据不能证明格润美顺公司实施上述行为经过二被上诉人准许，故张福棉认为二被上诉人实施了上述行为缺乏事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张福棉的起诉。张福棉不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院认定事实错误，二被上诉人于2016年9月5日强行侵占上诉人依法承包使用土地的行为是客观存在的且证据充分。2016年9月6日，二被上诉人作出《顺义新城牛栏山再生水厂一期工程施工告知书》并向上诉人送达，充分证明二被上诉人要在上诉人承包使用的土地上进行施工。顺义区水务局是“顺义新城牛栏山再生水厂一期工程”的建设单位，《顺义新城牛栏山再生水厂一期工程委托拆迁协议》中约定由牛栏山镇政府完成项目占地范围内的地上物拆迁腾退工作，充分证明二被上诉人侵占上诉人承包使用土地并进行地上物拆迁腾退。2016年8月19日，顺义区水务局和北京市顺义区牛山镇兰家营村村民委员会（以下简称兰家营村委会）签订《征地补偿安置协议》，其中约定顺义区水务局向兰家营村委会支付相关征地费用后，将土地交付顺义区水务局并允许其进场施工，充分证明顺义区水务局侵占上诉人承包使用土地并进行施工。顺财字[2016]29号文件中相关表述也能证明顺义区水务局侵占上诉人承包使用土地并进行地上物拆迁和土地平整。综上，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应具有事实依据，没有事实依据的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。本案上诉人张福棉缺乏证据证明牛栏山镇政府以及顺义区水务局实施了强行侵占其承包土地的行为，且未能证明二被上诉人对格润美顺公司实施的占地行为予以准许。故，张福棉要求确认二被上诉人强行侵占其承包使用土地的行政行为违法的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张福棉的起诉正确，本院应予维持，张福棉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年五月二十三日书 记 员  辛 遥书 记 员  宋 凯
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0106民初461号原告：赵二军，男，1994年12月14日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。被告：程建华，男，1964年2月13日生，汉族，住郑州市。被告：程喜花，女，1960年7月8日生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：程建华，男，1964年2月13日生，汉族，住郑州市上街区工业路街道办事处家和花园*号楼中门栋*楼*户，系程喜花之弟。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。负责人：李玮，总经理。委托诉讼代理人：姬姗，该公司职员。原告赵二军诉被告程建华、程喜花、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵二军的委托诉讼代理人李杰、被告及程喜花的委托诉讼代理人程建华、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人姬姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付包括医疗费在内的各项损失20000元；被告承担按份责任及本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年9月5日18时58分驾驶豫Ａ×××××号面包车沿上街区漓江路自东向西行驶至孟津路交叉口时与被告程喜花所有由被告程建华驾驶的豫Ａ×××××号低速载货汽车沿上街区孟津路由北向南行驶中发生事故，造成两车损坏，原告受伤。该事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队第4101062016109051905号《道路交通事故认定书》认定：被告程建华负事故次要责任，原告赵二军负主要责任。事故车辆豫Ａ×××××号在被告浙商保险公司承保机动车交通事故责任强制险。被告程建华辩称，原告诉请过高。被告程喜花辩称，原告诉请过高，依法判决。被告浙商保险公司辩称，被告的事故车辆在我公司投有交强险，对于原告的合法合理直接损失我公司在交强险限额内承担赔偿责任，医疗费应扣除非医保用药，营养费、住院伙食补助费、护理费仅支持住院期间的，交通费请法院酌定，误工费原告无工作，我公司不承担，诉讼费及车辆运营损失费属间接损失，我公司不承担，不在保险赔偿范围内。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、被告程建华于2016年9月14日付给原告医疗费5000元等事实，本院予以确认。事故发生后，原告被送往郑州市第十五人民医院，在支付了检查费、治疗费等共计900.9元后住院治疗，至2016年9月16日出院，原告支付住院费4653.14元。出院证载明的出院诊断为：1、肺挫伤；2、头皮撕脱伤；3、脑震荡；4、全身多发软组织损伤。出院后注意事项为：1、注意休息，避免剧烈活动；2、注意定期复查；3、不适随诊。2116年9月20日，原告在郑州市第十五人民医院支付其他费24.8元。被告程建华驾驶的豫Ａ×××××号低速载货汽车车主为被告程喜花，事故发生时在被告浙商保险公司投有交强险。本院认为，双方当事人对事故发生经过、责任认定无异议，依据事故责任认定书，原告赵二军负主要责任，被告程建华负次要责任，被告程喜花作为车主无过错，不应承担本案的民事责任。对于原告主张的医疗费5578.84元，有医院的发票为凭，本院予以认定；交通费本院酌定110元；误工费和护理费因出院证上没有说明原告需要休息和护理的时间，结合原告的伤情，其误工费可按2016年公布的河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算30天、护理费计算11天，即误工费25576÷365×30=2102.13元，护理费25576÷365×11=770.78元；住院伙食补助费330元，被告均无异议，本院予以认定；营养费可按20元/天酌情支持住院的11天，即20×11=220元；原告诉请的车辆受损维修期间的损失费，因其车辆行驶证上登记的使用性质为非营运，故本院不予支持。因被告程建华所驾机动车在被告浙商保险公司处投保交强险，对于原告的上述损失，被告浙商保险公司应在交强险限额内承担；被告程建华垫付的医疗费5000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内赔偿原告赵二军的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计4111.75元；二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内返还被告程建华垫付的医疗费5000元;三、驳回原告赵二军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费250元，由原告赵二军、被告程建华各负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周锐锋二〇一七年五月二十三日书记员  王忠正
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9006民初862号原告:杨明珠,女,1957年10月20日出生,土家族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。被告:罗杨敏,曾用名杨敏，男,1979年10月21日出生,汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，现在江苏省高淳监狱服刑。原告杨明珠与被告罗杨敏所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行了审理。原告杨明珠向本院提出诉讼请求：请求确认原告杨明珠以被告罗杨敏名义购买的位于湖北省××竟××人民××道（中）狮城商业广场1幢1单元0401号房产为原告所有，并要求被告罗杨敏配合办理房屋过户手续。事实和理由：原告杨明珠系被告罗杨敏母亲。2009年12月31日，原告要求被告罗杨敏以罗杨敏、熊甜甜夫妻二人名义购买位于湖北省××竟××人民××道（中）狮城商业广场1幢1单元0401号房产，被告罗杨敏同意后，其夫妻二人罗杨敏、熊甜甜（后离婚）与湖北冠建房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。合同签订后，原告通过中国建设银行、工商银行于2009年12月31日（两笔）、2010年8月27日、2011年2月23日分四次将房款330000元汇入被告罗杨敏、熊甜甜的账户。2016年9月7日，原告杨明珠在家为湖北省××竟××人民××道（中）狮城商业广场1幢1单元0401号房产办理了不动产权证书。被告罗杨敏因生产、销售假药罪于2015年1月24日被刑事拘留，2016年10月21日，被江苏省洪泽县人民法院判决罗杨敏犯生产、销售假药罪判处有期徒刑十一年，现在江苏省高淳监狱服刑。原告认为，本案所涉及的房产系原告以被告的名义购买，其所有权应属于原告，在被告受审期间，亦均由原告本人办理房屋产权事宜。被告没有任何出资，仅是因为被告女儿出生后，被告一家三口没有房屋居住，故原告将房屋暂借罗杨敏居住。原告一直没有将房屋赠予被告罗杨敏，故本案所涉及房屋，被告仅是名义上的所有权人，并非实际所有人。本院经审查认为，原告杨明珠不是本案争议标的位于湖北省××竟××人民××道（中）狮城商业广场1幢1单元0401号房产的民事权益相对人，该房屋的买卖合同系被告罗杨敏与房地产公司签订，该房屋买卖合同真实、合法、有效。同时，我国物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。该房屋所有权已经登记为被告罗杨敏所有，被告罗杨敏的合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告杨明珠对该房屋不享有合法权益，故原告杨明珠的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨明珠的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  段江红二〇一七年五月十日书记员  赵 凯
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初999号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人:陶跃华，执行董事。委托诉讼代理人：叶志蓉，该公司员工。被告：姚蒙，男，1970年6月4日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告姚蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。审判员  高美霞二〇一七年五月九日书记员  冯春妹
山西省新绛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0825刑初67号公诉机关新绛县人民检察院。被告人马某某，男，汉族，初中文化，农民，山西省运城市夏县人。2016年8月22日，因涉嫌犯开设赌场罪被新绛县公安局刑事拘留，2016年8月31日被新绛县公安局取保候审。新绛县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人马某某犯开设赌场罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员吴少辉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月份至9月份期间，被告人马某某为非法牟利，从上线史某某(已取保候审)处获取“阳光在线”网络百家乐赌分，供某某(已判)伙同贺某某(己判)等人开设网络百家乐赌场所用。在此期间，马某某累计给牛某上网络百家乐赌分40.87万元，其中牛某给马某某转账21.73万元，马某某给牛某转账19.14万元。马某某抽取千分之三的洗码费,共获利七千余元。公诉机关针对上述事实提供了：1.书证:入所健康检查表、归案情况说明、银行流水账、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书;2.证人证言:牛某、张某某、张甲某的证言;3.被告人马某某的供述与辩解;4.辨认笔录等相关证据，证实被告人马某某的行为构成开设赌场罪，请依法判处。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2013年5月份至9月份期间，被告人马某某为非法牟利，从上线史某某处获取“阳光在线”网络百家乐赌分，供某某伙同贺某某等人开设网络百家乐赌场所用。在此期间，马某某累计给牛某上网络百家乐赌分共计40.87万元，其中牛某给马某某转账汇款21.73万元，马某某给牛某转账汇款19.14万元。马某某抽取千分之三的洗码费,共获利七千余元。另查明，2016年8月22日，马某某主动到新绛县公安局泉掌派出所投案。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：（一）书证1、马某某归案情况说明，证实:马某某于2016年8月22日到泉掌派出所投案。2、马某某与牛某间的银行流水账，证实2013年7月26日至2013年9月20日之间，马某某与牛某间的转账汇款情况。其中，牛某给马某某转账汇款21.73万元，马某某给牛某转账汇款19.14万元。3、户籍证明，证实马某某，男，汉族，农民，山西省运城市夏县人。4、夏县公安局行政处罚决定书，证实2013年3月28日，马某某因赌博被夏县公安局禹王派出所罚款伍佰元。5、新绛县人民法院刑事判决书，证实2015年7月23日，牛某犯开设赌场罪被新绛县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（二）证人证言1、牛某讯问笔录，主要内容：2013年5、6月份期间，朋友马某某和一名男子向我介绍了百家乐赌博规则，我就想着召集人员参赌，从中抽水获利。同年7月至9月份期间，我伙同贺某某、张甲某在我家开设赌场，期间共给上线马某某汇款21.73万元，其中开设赌场上九万元赌分，其余款项供自己赌博。共赢利9千元左右，其中给付张甲某工资3千元，剩余的钱由我和贺某某二人开支。2、张某某询问笔录，主要内容：牛某是我儿子。牛某给我说马某某给他上分赌博，马某某是夏县人。3、张甲某讯问笔录，主要内容：我系新绛县横桥乡人。2013年7、8月份期间，在新绛县县城电影院前遇见牛某。在聊天过程中，他说自己那边有百家乐场子，让我联系玩家过来玩。几天后，牛某再次约我到他家玩百家乐，在他家中，他让我联系了李某某，我联系李某某的时候，让他顺便叫上狄某某。李某某、狄某某当天下午到牛某家中参与百家乐赌博期间，我通过狄某某，又联系了席某某参赌。之后，我在牛某家中住了十天左右，在此期间，每天都有人过来玩网上百家乐，玩家有席某某、狄某某、李某某、李甲某、临汾龙龙等人。牛某家中开设的赌场是他自己坐庄，他提供场地、电脑以及赌博账号，同时收钱、赔钱，贺某某也收钱、赔钱，赌场没钱的话，还提供赌资。牛某家中的赌场开了一个月左右。我知道李甲某赢了四万元左右，狄某某欠赌场三万三千元，李某某欠赌场两万四千元，其余的玩家都输了，具体输了多少我不清楚。（三）被告人的供述与辩解1、马某某的讯问笔录及检查，主要内容：2013年，我给新绛县的牛某上过两三个月赌分，有三四十万赌分，我的赌分是从史某某处上的。给牛某上赌分共赢了七八千元。我们每个星期的星期一算一次账目。每次算账我们都是在电话里说好后，然后他赢了我就把钱汇到他的邮政储蓄卡上，他输了就把钱汇到我的邮政储蓄卡上。（四）勘验、检查。辨认、侦查实验等笔录1、马某某辨认笔录，证实:马某某对史某某、牛某、牛某母亲进行辨认的情况。2、张甲某辨认笔录，证实:张甲某辨认出牛某、马某某。上述证据经当庭举证、质证，能够相互印证被告人的犯罪事实，予以认定。本院认为：被告人马某某以营利为目的，为他人提供网络赌博赌分进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某能主动投案，如实供述其开设赌场的犯罪事实，属于自首，可对其从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下;被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 黄 艳人民陪审员 冯 芳人民陪审员 袁淑琴二〇一七年五月二十七日书 记 员 赵东舸
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0981民特4号申请人：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地：沅江市银光南路15号。法定代表人：殷宇辉被申请人：郭卫明。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被申请人郭卫明申请实现担保物权一案中，于2017年4月25日向申请人中国农业银行股份有限公司沅江市支行发出催交诉讼费通知书，通知其在3日内交纳申请费1866元，因申请人中国农业银行股份有限公司沅江市支行未在指定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回申请处理。审判员  何明华二〇一七年五月二日书记员  石 雨
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初747号之二原告：宝丰恒瑞新材料有限公司。法定代表人：曹二虎，总经理。委托诉讼代理人：高松伟，男，1988年11月12日出生，汉族，住郏县，系该公司职工。委托诉讼代理人：亢冠华，河南碧野律师事务所律师。被告：江苏奥明能源有限公司。法定代表人：杨宏伟，董事长。委托诉讼代理人：刘忠其，男，系该公司采购部经理。委托诉讼代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。原告宝丰恒瑞新材料有限公司与被告江苏奥明能源有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，宝丰恒瑞新材料有限公司于2017年5月19日向本院提出申请，请求撤回对江苏奥明能源有限公司的起诉。本院认为，原告宝丰恒瑞新材料有限公司在本案审理期间撤回对江苏奥明能源有限公司的起诉，是法人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝丰恒瑞新材料有限公司撤诉。案件受理费86293元，减半收取43146.5元，保全费5000元，由江苏奥明能源有限公司负担。审 判 长  叶 鹏审 判 员  马海民人民陪审员  马亚博二〇一七年五月十九日书 记 员  畅鹏飞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1553号申请执行人邵明信，男，1980年5月7日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人王冬，男，1978年10月8日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人郑州银鑫实业发展有限公司。住所地:郑州市中牟县。法定代表人王冬，该公司总经理。本院在执行邵明信申请执行王冬、郑州银鑫实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人王冬、郑州银鑫实业发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人王冬、郑州银鑫实业发展有限公司处于无财产可供执行状态。申请执行人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金715830元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为715830元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初字第4405号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年五月十九日书记员  孙鹏飞
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0423执948号申请执行人：鲁山县公安交通警察大队。法定代表人：张文星，大队长。被执行人：岳利艳，女，1989年10月6日出生,住鲁山县观音寺乡。本院在执行鲁山县公安交通警察大队申请执行岳利艳行政非诉执行一案中，申请执行人鲁山县公安交通警察大队以被执行人已经履行义务为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结鲁山县人民法院（2017）豫0423行审63号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹鸿涛二〇一七年五月二十七日书记员  杨东辉
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽08行终303号上诉人（原审原告）李丹，女，1982年4月12日出生，汉族，营口市人，个体户，现住营口市老边区路南镇白庙子村。被上诉人（原审被告）营口市公安局老边区公安分局营东新城派出所，住所地营口市老边区公园路。负责人吴作夫，系该所所长。原审第三人王艳霞，女，1957年12月23日出生，汉族，农民，现住营口市老边区路南镇。上诉人李丹不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811行初1号行政判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。营口市老边区人民法院经审理查明：被告营口市老边区公安分局营东新城派出所接警后，经调查认定：原告李丹于2016年4月11日9时30分许，原告李丹与王艳霞在辽宁省营口市老边区路南镇白庙子村白庙子一队李丹美发店门前发生争吵，后厮打在一起，双方各有损伤，致王艳霞受伤后住院治疗。另查，王艳霞系肢体残疾。以上认定的事实有李丹、王艳霞询问笔录，证人李淑君、倪亚军询问笔录，王艳霞、李丹医学诊断证明书、受伤照片等证据为凭。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款（二）项之规定，对于殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人，应从重处罚，因王艳霞是残疾人，决定给予李丹罚款五百元的行政处罚，对王艳霞罚款二百元行政处罚。营口市老边区人民法院认为，被告认定原告李丹与第三人王艳霞发生厮打，双方各有损伤的事实，结合双方当事人的陈述，住院病志，照片，证人证言等，可以形成一个完整的证据链，被告做出的行政处罚决定中认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。被告酌情考量双方当事人在本起违法行为过程中对损害结果的不同作用，又本着依法保护残疾人的合法权益，酌情对二人做出行政罚款二百元和五百元的处罚决定，是被告在法律允许的处罚权限之内的自由裁量行为，具有法律依据，本院予以确认。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人上诉请求撤销一审判决，撤销营公（老）行罚决字（2016）第174号《行政处罚决定书》。事实与理由为一审判决审理事实不清，适用法律不当。事情的发生系第三人单方过错引起的。对被上诉人处罚应适用于公序良俗的法律原则对其处罚予以适当的调整。被上诉人营口市公安局老边区公安分局营东新城派出所没有答辩。原审第三人王艳霞没有答辩。本院认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人营口市公安局老边区公安分局营东新城派出所具有作出治安行政处罚五百元罚款的职权依据。认定事实清楚，程序合法。上诉人上诉理由认为系第三人行为引起双方厮打，对其处罚不当，结合本案情况，上诉人与原审第三人互相厮打，被上诉对于双方处罚是正确的，对于上诉人处罚较重是依据《治安管理处罚法》的关于残疾人保护的相关规定，是一种在行政管理中的自由裁量行为，是对上诉人违反《治安管理处罚法》这一行政法律的价值判断，被上诉人处罚结果并未显失公正，上诉人上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 苏 毅审判员 吕兴汉审判员 关春秋二〇一七年九月十八日书记员 张 翠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初4627号原告郭某，女，汉族，1983年12月27日出生，住西安市雁塔区。被告杨某，男，汉族，1981年9月9日出生，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。原告郭某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，2015年9月16日经法院调解离婚。双方在民事调解书中对夫妻共同财产进行了分割，但在离婚诉讼过程中，被告向法院提交了银行流水，原告才了解到双方在婚姻关系存续期间有夫妻共同存款24.8万元，且被告于2014年11月从银行将该笔存款取走。经原、被告协商后，被告于2016年9月开始将女儿送至原告处抚养，同时原告明确告知被告，应支付的教育费用包括孩子在幼儿园的伙食费和将来的择校费、兴趣班费用等，但被告拒绝承担孩子的伙食费。故原告诉至法院请求依法分割原、被告共同存款24.8万元，并全部归原告所有。被告辩称，原告隐瞒自己的收入，原告之前经常翻查被告的银行账户，原告所述其月收入8000元与事实不符。另被告表示原告所述的存款已自小孩出生起至离婚诉讼时全部支出，并称其有支付明细。同时被告表示原告在离婚诉讼中已知晓被告的存款情况，但在双方调解离婚时其并未主张，故被告不同意原告分割财产的诉请。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年9月16日经本院调解离婚，本院于2015年9月16日作出（2015）雁民初字第05603号民事调解书，对双方的夫妻共同财产进行了处理。现原告郭某要求对婚姻关系存续期间被告杨某名下的银行存款进行分割。庭审中，被告杨某提交了原、被告离婚案件的庭审笔录、调解笔录及存款支出明细。根据该庭审笔录显示郭某在原、被告离婚案件审理时已知晓该笔存款，且杨某亦对该存款的构成及流向进行了解释并附有支出明细。另根据原、被告离婚案件的调解笔录显示在处理夫妻共同财产时，双方对房屋及车辆进行处理后均表示双方没有其他财产。同时根据原告的诉称亦可看出原告郭某在原、被告的离婚案件中就已知晓该笔存款。上述事实，有民事调解书、庭审笔录、调解笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告经本院调解离婚时双方对夫妻共同财产的分割系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。根据原、被告离婚案件的庭审笔录及原告郭某的诉称均显示原告郭某在离婚时已知晓该笔存款，且被告杨某亦对该笔存款的构成及支出进行了解释。后经本院调解原、被告离婚，双方除了对房产及车辆协议分割外均表示无其他夫妻共同财产，故应视为原告郭某对该笔存款予以放弃分割，且被告杨某在双方离婚时亦表示该款已全部支出，故对于原告郭某要求分割原、被告共同存款24.8万元并全部归原告所有的请求，本院依法不予支持。综上，兹根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告郭某的全部诉讼请求。本案案件受理费5020元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷审 判 员  吴 娜人民陪审员  韩莹莹二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 岩打印：尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4472号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈晓玲，女，1976年7月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人陈晓玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4454号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年五月十八日书 记 员  王晓平
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1424民申6号再审申请人（一审被告）闫波，男，1982年6月11日出生，汉族，住临邑县城区。被申请人（一审原告）安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司。负责人魏强，总经理。住所地：济南市市中区经四路*号万达广场写字楼*座**层****室。再审申请人闫波因与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司追偿权纠纷一案，不服本院（2016）鲁1424民初2082号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫波申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；因该案定性“追偿权纠纷”，并使用小额诉讼程序，实行一审终审制属违反法律规定。被申请人在诉状中明确系“代位追偿权”，既然是代位追偿权纠纷，那么申请人车损1900元就应一并审理或者扣除，但该判决则以非同一法律关系为由另行起诉，混淆追偿权与代位追偿权的区别，作出错误的裁决。二、原判决、裁定适用程序错误；1、小额诉讼程序仅适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案双方对蒋方元涉案车辆定损10272元且申请人的车损争议颇大，故该案不适用小额诉讼程序。2、根据《民诉法》解释275条第4项规定，需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷不适用小额诉讼。三、原判决、裁定适用法律确有错误；1、根据法律规定“代位追偿权”仅限于法定的四种情形，该案被申请人行使代位追偿权显然与法律规定不符。2、被申请人不能既当裁判员又当运动员，涉案车辆定损10272元明显偏高，保险公司未通知申请人参与，也未经有资质的价格评估部门评定，且存在恶意串通损害申请人利益之嫌，因此被申请人提供的“4S店”发票、权益转让书等不能作为法院判案的证据或依据。综上原判决不重证据，主观臆断，作出错误判决，严重损害申请人合法权益，特申请依法再审。本院经审查认为，该案原审已查明认定的事实为：申请人闫波驾驶车辆与涉案蒋方元的车辆发生交通事故，造成两车不同程度受损，经交警大队认定申请人闫波负事故主要责任。涉案蒋方元车辆在被申请人安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司投保车辆损失综合险一份，申请人闫波的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险；后涉案蒋方元的车辆维修花费9872元、拖车费400元共计10272元，其多次向申请人闫波索要未果，后向被申请人依保险合同索赔，被申请人向涉案车主蒋方元赔付应由申请人承担的7790.4元，其中包括2000元交强险部分的车损，该款已由申请人所投保的安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司支付给申请人，但申请人没有支付给涉案车主蒋方元，另应由申请人承担主要责任按70%计算的车损5790.4元。原审依据查明认定的证据和事实，认为被申请人在涉案车主提交权益转让书并理赔后，有权向申请人追偿，并依据认定的事实和法律作出相应的判决并无不当。申请人闫波车辆所投保的是安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司与被申请人并非同一支公司，其车辆的定损也不属于被申请人，原审认定申请人车损与本案的追偿权纠纷不是同一法律关系不予支持于法有据，并无不当；该案事实清楚责任明确，对涉案车辆的的维修等费用虽申请人闫波主张偏高，但没有提出相应的证据予以证实，亦未提出评估、鉴定申请；且一审认定的事实有正式发票予以证实。因此该案适用简易程序中的小额诉讼程序，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条第（三）项的规定；故申请人主张的该案不应适用小额诉讼的理由不成立，本院不予支持。另申请人主张的原审适用法律错误，于法无据，本院不予支持。综上，原审依法作出审理和判决并无不当，再审申请人闫波申请再审理由不成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫波的再审申请。审判长  付东兴审判员  王翠君审判员  王 敏二〇一七年五月十七日书记员  王亚菲
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1023执3558号之三被拘留人:卢亚平，男，1962年7月9日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平为金融借款合同纠纷的（2015）台天商初字第02179号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人卢亚平未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人卢亚平拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年五月二十日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民催4号申请人:十堰市丽达泡沫制品厂。法定代表人:朱世国，该厂厂长。申请人十堰市丽达泡沫制品厂申请宣告票据无效一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告（票据号码：0010006322828418，出票日期：贰零壹陆年零捌月贰拾贰日，出票人全称：湖北三江航天万山特种车辆有限公司，出票人账号：02×××90-9，付款行全称：航天科工财务公司武汉分公司，收款人全称：东风汽车有限公司设备制造厂，收款人账号：18×××28，收款人开户银行：十堰市工行营业部，出票金额：壹拾万元整，汇票到期日：贰零壹柒年零贰月贰拾贰日，付款行行号：907521000033，付款行地址：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦41层）商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人十堰市丽达泡沫制品厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人十堰市丽达泡沫制品厂负担。审 判 长  李雪梅人民陪审员  祝道华人民陪审员  李 阳二〇一七年五月二十三日书 记 员  梅嘉欣
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初613号原告：重庆丰功建材有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇新华村胡家沟社，组织机构代码67337302-0。法定代表人：黄贵明，董事长。委托���讼代理人：刘富强，重庆北信律师事务所律师。被告：杨九陆，男，1988年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆丰功建材有限公司诉被告杨九陆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆丰功建材有限公司的委托诉讼代理人刘富强到庭参加诉讼。被告杨九陆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆丰功建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款75844元。事实和理由：被告于2015年1月到原告单位购买石材并组织运输前期购买石材陆续支付货款，截止2015年8月底被告就没有在原告单位购买石材。2016年春节期间，原告多���找被告支付货款，被告承诺宽限几天付款，并写下欠条。事后，原告多次向其催要，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告杨九陆未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月到原告单位购买石材并组织运输前期购买石材陆续支付货款，截止2015年8月底被告就没有在原告单位购买石材。2016年1月31日，被告向原告写下75844元的石材款欠条，但未约定履行期限。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证和本院查证属实，可以采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同当事人应当全面履行自己的义务。被告杨九陆在原告重庆丰功建材有限公司处购买石材，应当向原告给付货款。欠条未明确约定履行期限，债权人可以随时要求履行。原告要求被告支付货款75844元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨九陆于本判决生效后3日内支付原告重庆丰功建材有限公司货款75844元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1696元、公告费600元，合计2296元，由被告杨九陆负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后3日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦 雨人民陪审员  张怀志人民陪审员  罗玉开二〇一七年五月二十六日书 记 员  张泽颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初21065号之一原告：刘书利，女，1965年3月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春，广东维强（天津）律师事务所律师。被告：李强，男，1972年7月22日出生，汉族，无职业,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被告:孙莲欣，女，1969年12月21日出生，汉族，天津市滨海新区大港十中教师，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:邓同江（被告孙莲欣之夫），天津市滨海新区大港校办产业服务中心职员，住。被告：天津市滨海新区东祥房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区河南东路集贸市场北14号，组织机构代码30053081-2。法定代表人：李倩倩，总经理。委托诉讼代理人：李晧伟，男，该公司员工。被告：天津市金万家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区远景庄园90-1-034号，统一社会信用代码91120116300651825C。法定代表人：吴威。原告刘书利与被告李强、孙莲欣、天津市滨海新区东祥房地产经纪有限公司、天津市金万家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤回对天津市金万家房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘书利撤回对天津市金万家房地产经纪有限公司的起诉。审 判 长  李 夏代理审判员  王艳君人民陪审员  马秀雯二〇一七年五月十六日书 记 员  李 姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初10155���原告：魏某1，女，1947年5月26日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚易，北京市盈科律师事务所律师。原告：魏某2，女，1952年10月14日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚易，北京市盈科律师事务所律师。原告：魏某3，女，1957年10月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚易，北京市盈科律师事务所律师。原告：魏某4，女，1936年10月10日出生，住北京市东城区。被告：魏某5，男，1950年12月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏1某（被告之女），女，1980年9月7日出生，住北京市朝阳区。原告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4（以下共称四原告，分别称姓名）与被告魏某5（以下称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人尚易，魏某5及其委托诉讼代理人王欣、魏1某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告提出如下诉讼请求：请求按照法定继承原则判令位于北京市朝阳区201室房屋由魏某1、魏某3、魏某2、魏某4各继承五分之一份额，要求魏某5各支付734380元折价款。事实及理由：被继承人魏某某与被继承人宋某某系夫妻关系，二人共育有五子女，即本案全部原被告。被继承人魏某某于1999年7月21日去世，被继承人宋某某于2007年2月27日去世。两位被继承人生前留有北京市朝阳区201号房屋。现各方当事人就该房屋分割一事无法达成一致，故诉至法院，望判如所请。魏某5辩称：不同意四原告诉讼请求。本案所涉及的房产，是本案原、被告母亲于2000年6月30日取得的产权，购得房产，为母亲个人所有，在母亲过世前于2005年立遗嘱，把涉案房产留给被告个人所有，别人无权干涉，依据继承法的相关规定，有遗嘱的应该尊重被继承人的遗嘱，依据遗嘱继承财产，故涉案房产应该由被告继承，要求法院予以确认。当事人围绕其诉讼请求，提交了证据。本院经审理对本案证据和事实认定如下：魏某某、宋某某夫妇生前共育有五名子女，即本案全部当事人。1979年，魏某某因房屋拆迁，取得了北京市朝阳区201室（以下简称涉案房屋）和北京市朝阳区603室（以下简称603号房屋）公租房使用权。1999年7月21日，魏某某去世，涉案房屋承租人变更为宋某某。2000年，涉案房屋经成本价出售直管公有住宅政策，由北京市朝阳区房屋土地管理局出售给宋某某，房价款为42300元，实际应交款为43904.78元，实际支付款为1550元。其中使用了魏某某的工龄，折扣率为0.9%。魏某5为证明其主张，提交宋某某的公证遗嘱。公证时间为2005年4月19日，由北京市方正公证处（时为北京市第二公证处）作出，公证书号为（2005）京二证字第11692号，遗嘱内容为：“我在北京市朝阳区201号有一套二居室楼房（京房权证朝字XX**号，成本价出售住房，建筑面积：60.79平方米）。我的老伴魏某某于1999年7月21日去世。我们共有五个子女（四个女儿，一个儿子）。为防止以后产生纠纷，特立下如下遗嘱：因为我和儿子一起生活，所以现在我决定将上述房产在去世后留给我的儿子魏某5个人所有，别人无权干涉。”四原告对该份公证遗嘱不予认可。经四原告申请，本院调取了（2005）京二证字第11692号公证卷宗及录音，其中录音内容与笔录一致，笔录记载了公证员询问宋某某的内容，包括宋���某亲属状况，涉案房屋基本状况及确认涉案房屋由魏某5继承的意思表示，其中宋某某表示涉案房屋由魏某5出钱购买。四原告认可公证卷宗中公证笔录及宋某某声音的真实性，但主张公证遗嘱应为无效，因公证遗嘱中虽有两个公证员签字，但是录音中只有一个公证员的声音，且并未将遗嘱向宋某某进行核对。本院向当事人释明，若主张撤销公证遗嘱，应提起公证文书撤销程序，四原告坚持主张该公证遗嘱无效。另，当事人均未就魏某某去世后是否分割过其遗产进行举证。四原告表示，宋某某生前没有工作，涉案房屋购房款系使用宋某某与魏某某共同财产购买。另，当事人对涉案房屋现在的市场价值存在争议。经委托评估机构评估，认定涉案房屋现市场价为3671900元。魏某1、魏某2、魏某3垫付评��费1万元。上述事实，有房产证、亲属关系证明、成本价购房协议书、公证书及卷宗、评估报告等当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，根据法律规定，公民可以订立遗嘱将个人财产由法定继承人的一人或数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点，是宋某某订立的遗嘱是否有效，即本案是否应按照遗嘱继承原则分割财产。《中华人民共和国民事诉讼共分》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”宋某某就其遗嘱办理了公证，���从本案的审理过程来看，在调取公证遗嘱订立过程的相关内容后，当事人确认宋某某本人录音真实，其内容亦意思表示清晰，与公证笔录记载一致，故可认定涉案房屋由魏某5继承系宋某某的真实意思表示。四原告在本院释明下，仍然以公证录音中未显示二人共同录音等程序瑕疵坚持主张公证书无效，本院不予采信，认定公证遗嘱真实反应了宋某某的意思表示。但是，涉案房屋虽然系魏某某去世后以宋某某个人名义购买，但是购买房屋时计算了魏某某的工龄，宋某某享受了工龄折价的优惠，且魏某某去世后，其继承人未对魏某某的财产进行分割。由于实际购房款价格较低，对于购房款实际以谁的财产支付，仅有被继承人宋某某的单方陈述，故综合上述情况，本院认为涉案房屋中应有魏某某的财产权益。考虑该部分财产权益以及房���价值、工龄核算、公证遗嘱等情况，本院确定涉案房屋由魏某5继承，魏某5给予四原告一定数额的补偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区201号房屋（京XX**号）由被告魏某5继承所有；二、被告魏某5于本判决生效之日起七日内支付原告魏某1、魏某3、魏某4、魏某2补偿款各八万元；三、驳回原告魏某1、魏某3、魏某4、魏某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36175元，由原告魏某1、魏某3、魏某4、魏某2各负担795元（已交纳），由被告魏某5负担32995元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费1万元，由原告魏某1、魏某3、魏某4、魏某2各负担2000元（已交纳），由被告魏某5负担2000元（原告魏某1、魏某3、魏某4、魏某2已垫付，被告魏某5于本判决生效之日起七日内支付给原告魏某1、魏某3、魏某4、魏某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙铭溪人民陪审员  张春苗人民陪审员  齐 岩二〇一七年五月三十日书 记 员  贾岐颖
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执98号之一申请执行人练迎春，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，被执行人周长标，男，1971年3月28日出生，汉族，住武夷山市，被执行人王翠琴，女，1975年4月30日出生，汉族，住武夷山市，申请执行人练迎春与被执行人王翠琴、周长标民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初1747号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月6日依法立案执行，执行标的为借款68000元及利息。执行中，本院查封了被执行人周长标名下的闽Ｈ×××××号吉利美日牌汽车，查明被执行人周长标坐落于武夷山市××大道××号（亿锦花园）D1幢二梯5层508房屋被另案查封。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范仪华二〇一七年五月二日书记员  陈 蕊
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执403号申请执行人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。法定代表人彭群富，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人杨泉兴，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住武夷山市，被执行人邱宝英，女，1978年11月22日出生，汉族，农民，住武夷山市，武夷山市卫生和计划生育局与杨泉兴、邱宝英征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782行审2号行政裁定书已发生法律效力，依申请执行人武夷山市卫生和计划生育局申请，本院于2017年3月17日依法立案执行，执行标的为社会抚养费46180元。执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人已签字确认并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝金妹二〇一七年五月十八日书记员  余 强本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1274号之五申请执行人陈荷琴，女，1974年7月2日出生，住台州市路桥区。被执行人蔡鲜德，男，1970年4月18日出生，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081执1274号之二执行裁定，冻结了被执行人蔡鲜德在台州市安赛普特体育用品有限公司所享有的股权[出资额：70万人民币]，现被执行人蔡鲜德已履行完毕付款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人蔡鲜德在台州市安赛普特体育用品有限公司所享有的股权[出资额：70万人民币]的冻结。本裁定立即执行。执 行 员  江 峰二〇一七年五月十六日代书记员  林文波浙江省温岭市人民法院协助执行通知书（2017）浙1081执1274号之五温岭市市场监督管理局：申请执行人陈荷琴与被执行人蔡鲜德定作合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）浙1081执1274号之二执行裁定，冻结了被执行人蔡鲜德在台州市安赛普特体育用品有限公司所享有的股权[出资额：70万人民币]，现被执行人蔡鲜德已履行完毕付款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列项目：解除被执行人蔡鲜德在台州市安赛普特体育用品有限公司所享有的股权[出资额：70万人民币]的冻结。附（2017）浙1081执1274号之五执行裁定书一份二○一七年五月十六日联系人：林文波联系电话：0576-8601****
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0111执4005号申请执行人北京天正华兴机电设备有限公司，住所地北京市房山区城关街道燕房路22号。法定代表人胡爱花，总经理。被执行人北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号。法定代表人刘惠增，职务董事长。本院在执行北京天正华兴机电设备有限公司与北京首创轮胎有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人北京首创轮胎有限责任公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利��判员刘伯军审判员  崔文生二〇一七年五月二十二日书记员  张军挺
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初1979号原告：周水岐，男，汉族，1954年9月25日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。被告：潘林，男，汉族，1989年5月17日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王娜虹，女，汉族，1989年7月20日，住江苏省常州市武进区。系被告潘林妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅丽君，该公司员工。原告周水岐与被告潘林、沈钟林、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告潘林申请撤回对被告沈钟林的起诉，经审查依法予以准许。原告周水岐的委托诉讼代理人杨可丹、被告潘林的委托诉讼代理人王娜虹以及被告人保财险常州公司的委托诉讼代理人梅丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水岐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币117583元。被告潘林辩称：事故发生后一共垫付人民币14300元。被告人保财险常州公司辩称：对事故责任认定以及车辆投保情况没有异议，我司在交强险限额内承担赔偿责任，伤残申请参与度鉴定，不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明，2015年2月13日8时20分左右，周水岐驾驶电动自行车沿南湖路由西向东经过武宜路南湖路口时，未按照信号灯通行（闯红灯）与潘林持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿武宜路由南向北直行相撞，致车损人伤，发生相撞。经认定：周水岐承担该起事故的主要责任，潘林承担该起事故的次要责任。2016年11月2日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第1399号司法鉴定意见书，评定周水岐腰部活动度丧失10%以上（小于25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）90日，护理期90日，营养期90日为宜。还查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记所有权人为沈钟林。该车在人保财险常州公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明，原告周水岐的母亲李根娣出生于1920年7月20日，共生育包括周水岐在内的子女六名。在诉讼中，被告人保财险常州公司提出对鉴定结论不予认可、申请参与度鉴定的辩称意见，本院认为司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托有专门知识的人员，对专门性的问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依据法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。本案中，鉴定机构接受法院委托，根据送检材料结合检验所见，对周水岐的伤情进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，被告人保财险常州公司未能提供相反证据予以佐证，故本院对人保财险常州公司的辩称意见不予采纳。因本起交通事故造成原告周水岐损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：项目原告意见主张数额被告人保财险常州公司意见被告潘林意见庭审后认定意见诉辩一致法院认定医疗费56836.51法院核实法院核实---56836.51住院伙食补助费1300.001300.001300.001300.00---营养费1080.001080.001080.001080.00---护理费5400.005400.005400.005400.00---残疾赔偿金72273.60不予认可依法判决---72273.60被扶养人生活费2202.751202.002202.75---2202.75精神损害抚慰金5000.000.000.00---0.00交通费500.00300.00300.00---300.00合计：139392.86被告潘林垫付费用14300.00交强险赔偿金额90176.35保险外责任被告潘林负担（40%）19686.60本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿周水岐因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金和交通费等共计90176.35元。二、潘林应赔偿周水岐医疗费、住院伙食补助费和营养费等共计19686.6元，扣除其已支付的14300元，余款5386.6元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给周水岐。三、驳回周水岐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元减半收取544元，鉴定费2520元，共计3064元，由周水岐负担1838元，由潘林负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一七年五月二十五日书记员  范艾茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终739号上诉人（原审被告）：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，执行董事。被上诉人（原审原告）：李劲松，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省大邑县。被上诉人（原审原告）：王秋梅，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省大邑县。上诉人大邑县泰瑞房地产开发有限公司（以下简称泰瑞房地产公司）因与被上诉人李劲松、王秋梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初153号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。泰瑞房地产公司上诉称，本案被上诉人人数众多，案情复杂，由中级人民法院管辖或中级人民法院指定其他法院管辖利于事实查明和处理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送成都市中级人民法院或成都市中级人民法院指定其他法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人李劲松、王秋梅起诉时的诉讼标的额为23315元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合四川省中级人民法院受理一审民商事案件的级别管辖标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人（原审被告）泰瑞房地产公司住所地位于四川省大邑县，四川省大邑县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求移送成都市中级人民法院管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年五月二日书记员  李 瑶
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执2773号申请执行人邴玉芳，女，1936年7月27日生，汉族，住周村区。被执行人张店区马尚供销社。住所地：张店区马尚镇。本院执行的邴玉芳申请执行张店区马尚供销社劳动争议劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2016）第291号仲裁裁决书书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年五月二十五日书 记 员  耿佳玉
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2387号申请人王建明,男,回族，1951年2月13日出生,住平罗县。被执行人马学峰,男,回族，1968年9月14日出生,住平罗县。本院在执行王建明与马学峰民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2016）宁0221民初2434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2434号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项5000元。本院在执行过程中，未执行金额5000元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2016）宁0221民初2434号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一七年五月十七日书记员  马 坚附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终740号上诉人（原审被告）：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，执行董事。被上诉人（原审原告）：李陈霞，女，1971年4月8日出生，汉族，住四川省大邑县。上诉人大邑县泰瑞房地产开发有限公司（以下简称泰瑞房地产公司）因与被上诉人李陈霞房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初158号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。泰瑞房地产公司上诉称，本案被上诉人人数众多，案情复杂，由中级人民法院管辖或中级人民法院指定其他法院管辖利于事实查明和处理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送成都市中级人民法院或成都市中级人民法院指定其他法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人李陈霞起诉时的诉讼标的额为24591元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合四川省中级人民法院受理一审民商事案件的级别管辖标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人（原审被告）泰瑞房地产公司住所地位于四川省大邑县，四川省大邑县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求移送成都市中级人民法院管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年五月二日书记员  李 瑶
江西省省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执465号之一申请执行人吴建明，男，住彭泽县。申请执行人王正芳，女，住彭泽县。申请执行人方生友，男，住彭泽县。申请执行人位本录，男，住安徽省太和县。申请执行人陆龙虎，男，住彭泽县。申请执行人吴良萍，女，住彭泽县。申请执行人苏信勤，男，住彭泽县。申请执行人钱丽平，女，住安徽省宿松县。申请执行人周凤卫，男，住安徽省广德县。申请执行人张钱，男，住安徽省安庆市望江县。申请执行人田甜，女，住安徽省安庆市望江县。申请执行人张爱华，女，住安徽省安庆市望江县。申请执行人周小芳，女，住彭泽县。申请执行人周冬秀，女，住彭泽县申请执行人柳木秀，女，住彭泽县。申请执行人时爱英，女，住彭泽县。申请执行人周胜梅，女，住彭泽县。申请执行人周小珍，女，住彭泽县。申请执行人刘春桃，女，住彭泽县。申请执行人谷荒初，女，住彭泽县。申请执行人喻毛初，男，住彭泽县。申请执行人喻斌，男，住彭泽县。申请执行人喻幼初，男，住彭泽县。申请执行人喻双华，男，住彭泽县。申请执行人喻泽优，男，住彭泽县。被执行人彭泽县联塘新农科技有限公司。法定代表人张杏花，总经理。本院依据已经发生法律效力的彭泽县劳动人事争议仲裁委员会的彭人劳仲调字（2017）16号调解书，于2017年5月24日向被执行人彭泽县联塘新农科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付上述申请人所欠工资款384300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在彭泽县农业局有九江市城郊蔬菜基地项目资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人彭泽县联塘新农科技有限公司关于九江市城郊蔬菜基地项目资金收入389965元（384300＋5665元执行费）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建红人民陪审员  王章斌人民陪审员  高 健二〇一七年五月二十五日书 记 员  孙 昕
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初1351号原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，注册号510500000037691。法定代表人：许基鸿。委托代理人：晏启洪，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。被告：蒋勇，男，汉族，1968年5月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区，被告：窦宜洪，女，汉族，1969年1月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区，本院在审理��告泸州新大物业管理有限公司诉被告蒋勇、窦宜洪物业服务合同纠纷一案，原告泸州新大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告蒋勇、窦宜洪的起诉。案件受理费25元，本院减半收取13元，由原告泸州新大物业管理有限公司承担。审判员  赵波二〇一七年五月二十四日书记员  彭靖
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执234号被执行人曹占生：本院依据已经生效的法律文书向被执行人曹占生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹占生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹占生在中国工商银行*账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年五月八日书记员  游学文
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保152号之一申请人刘令兰，女，1953年4月18日出生，汉族，住山东省武城县城区。被申请人孙富江，男，1987年6月4日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人德州德铭物流有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢办事处解放北路366运达物流园C1区27.28号。本院在审理上列申请人刘令兰与被申请人孙富江、德州德铭物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月27日作出（2017）鲁1428执保152号民事裁定书，因被申请人孙富江已缴纳保证金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人孙富江驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆的查封。审判员  李佃富二〇一七年五月二十六日书记员  张 晓
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初1205号原告李鸣放,男,汉族,1958年09月26日出生,西安市高陵区鹿苑街道办上院村*组村民,住该组。居民身份证号码：6101261958********。被告何长江,男,1964年4月15日出生，汉族,陕西省三原县独李乡刘官村刘官魏*组村民,住该组。居民身份证号码：6104226********。原告李鸣放诉被告何长江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李鸣放到庭参加诉讼，被告何长江未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告何长江2008年2月1日经周振东担保向我借款20000元，约定月利息400元，2008年4月30日偿还。但到期后经原告催要至今未还。故请求依法判令被告归还欠款20000元并按年利率24%承担债务利息至清偿之日，承担本案诉讼费。被告辩称，借款及约定属实，我和担保人周振东是朋友，借款第二天周振东来我家说要急用钱，拿走了3000元。我于2008年5月1日下午六时和我儿子去周振东家约他去还钱时，家中突然来电话说我母患病需要抢救，我情急之下把8000元钱交给周振东让他转交给原告。6月24日，原告又催款，我去他家归还了3000元钱，并当面确认周振东已经将5月1日的8000元钱转交给他了，当时因关系融洽，原告未给我出具收条。现在因我家母长期有病而债台高筑，我去年8月上班又发生事故受伤未愈，我争取在今年底设法偿还原告5000元，明年底设法偿还4000元及利息。经审理查明，2008年2月1日，被告何长江经朋友周振东介绍并担保，向原告李鸣放借款20000元人民币，约定月利息400元，2008年4月30日前归还。借款到期后，何长江于2008年6月24日向原告偿还3000元，下余借款本金及利息至今未还。上述事实，有双方陈述及借条等相关证据在卷佐证。本院认为，合同双方当事人应当信守承诺，依法及时清偿到期债务。本案被告何长江向原告李鸣放借款20000元事实清楚，依法应当及时还本付息。何长江2008年6月24日清偿的3000元折算此前的利息1906.7元后，下余1093.3元应当为清偿本金。被告辩称2008年5月1日通过周振东清偿5000元，因周振东未能传唤到庭，原告对该事实不予认可，故本院认为证据不足，依法不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告何长江在本判决生效之日起三十日内，清偿给原告李鸣放借款本金18906.7元人民币，并自2018年6月25日起按年利率24%支付债务利息，计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告李鸣放的其他诉讼请求。如果被告何长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为150元，由被告何长江承担（原告立案时预交300元，退回150元，被告在履行本判决时一并支付给原告150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇一七年五月十七日书记员  薛婷
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执529号之一申请人：许荣信。被执行人：潘超江。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执529号之一裁定书，于2017年05月11日向被执行人潘超江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘超江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘超江在中国工商银行13×××67账户内存款人民币298608.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年五月十一日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕09执恢17号申请执行人：肖文鼎，男，1954年10月3日出生。被执行人：陈国彦，男，1967年3月3日出生。本院在执行申请执行人肖文鼎与被执行人陈国彦转让合同纠纷一案中，经查，******号国有土地、旬阳县配方肥厂旬房产******房屋、生产设备（含厂房、机械设备、电力设施、供排水设施）为被执行人陈国彦个人独资企业旬阳县配方肥厂所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对陈国彦个人独资企业旬阳县配方肥厂所有的国有土地（******）、房屋（******）、生产设备（含厂房、机械设备、电力设施、供排水设施）续行查封，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长 李 刚代理审判员 李 伟代理审判员 张 培二〇一七年五月九日书 记 员 王洪毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初2058号之一原告：谢延军，男，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市。被告：霍宁，男，1982年9月19日出生，汉族，住广西象州县。案由：租赁合同纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2017年4月20日待裁事项：原告谢延军申请撤回对霍宁的起诉裁定如下：准予原告谢延军撤回起诉。受理费：本案诉讼费20395元，由原告谢延军负担。审判员  凌伟无二〇一七年五月十六日书记员  黄嘉斯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终435号上诉人（原审被告）：阎宝军，男，1970年2月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被上诉人（原审原告）：张小吾，男，汉族，1956年5月4日出生，住西安市莲湖区。原审被告：宝鸡市拓佳商贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路20号。法定代表人索红娟，该公司执行董事。原审被告：陕西宝鸡中建房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路20号院2号楼1单元1号。法定代表人索宝利，该公司执行董事。原审被告��索宝利，男，1968年12月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原审被告：张彤，男，1981年3月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原审被告：宝鸡西部金德泉工贸有限公司，住所地宝鸡市凌云路3号。法定代表人周红斌，该公司执行董事。上诉人阎宝军因与被上诉人张小吾，原审被告宝鸡市拓佳商贸有限责任公司、陕西宝鸡中建房地产开发有限公司、索宝利、张彤、宝鸡西部金德泉工贸有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初737号民事裁定，向本院提起上诉。阎宝军上诉称：该案应由被告住所地即宝鸡市金台区人民法院管辖，西安市莲湖区人民法院裁定错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送宝鸡市金台区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人���被上诉人、原审被告签订的《借款合同》第八条关于争议解决明确约定为：“双方当事人在履行本合同中发生争议，一致同意由合同签订地人民法院管辖。”经查，合同尾页标明，签订地点为西安市莲湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现双方当事人在合同中约定的管辖条款符合上述法律规定，为有效约定，应当作为确定本案管辖法院的依据。因涉案合同约定的签订地为西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院作为协议管辖人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予��维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈 菲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘12刑终152号原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，男，1978年2月18日出生于湖南省沅陵县，苗族，高中文化，无职业，住湖南省沅陵县。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月24日被刑事拘留，同月10月12日被逮捕，现押于湖南省沅陵县看守所。湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人宋某某犯故意伤害罪一案，于二〇一七年二月二十八日作出（2016）湘1222刑初293号刑事判决：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院审理过程中，宋某某提出撤诉申请。原审判决认定宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋某某撤回上诉。湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  姚 健代理审判员  滕跃华二〇一七年五月十八日书 记 员  禹 治附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0421执204号之一申请执行人：郑春辉，男，1960年6月23日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。被执行人：连良荣，男，1952年11月18日出生，汉族，居民，住明溪县。申请执行人郑春辉与被执行人连良荣买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月15日作出(2017)闽0421执204号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人连良荣的银行存款及其他收入人民币35000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人连良荣的银行存款及其他收入人民币35000元的冻结，或相等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年五月十二日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4946号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐永华，男，1977年6月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人徐永华商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4004号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年五月十八日书 记 员  王晓平
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初4532号原告：杜红海，男，1976年2月19日出生，汉族，现住河北省沙河市，。被告：白奎，男，1986年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市，。原告杜红海诉被告白奎为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜红海到庭参加了诉讼，被告白奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杜红海诉讼请求为：1、依法判令被告给付所欠货款23425元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告经营大车拉沙，被告经营大沙业务，原、被告系业务关系，原告在2014年春天开始给被告供应大沙，当时约定每方为55元，由原告送到邯郸工地。刚开始是货款结算基本准时，至2014年11月1日被告共欠原告沙款23425元，并有被告书写证明一份，内容为：证明今收到沙车8车票有车41方余（42方），共计335方整（叁佰叁拾伍方），白奎2014.11.1。被告欠款后，原告向被告讨要该欠款，被告以种种理由推脱拒不给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此特诉至贵院，恳请人民法院依法判决被告给付所欠货款。被告白奎未答辩，视为放弃答辩的权利。原告为支持其主张，提交如下证据，经审理查明，白奎于2014年11月1日出具证明一份，内容为：今收到沙车8车票有车41方余（42方）共计335方整（叁佰叁拾伍方）。另查明，经本院走访2014年沙子的价格（包含运费）为每方55元左右。本院认为，合法成立的买卖合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行合同的权利义务。白奎于2014年11月1日向杜红海出具收到335方整的沙子的证明，证明杜红海已经按照双方的合同履行了交付沙子的义务，白奎就应当按照约定向杜红海履行自己的合同义务，支付相应的价款，而白奎时至今日也并未履行给付价款的义务，显属违约。本院调查的2014年的沙子的市场价格为55元每方，与杜红海主张的相一致，本院予以认定。白奎拖欠杜红海沙子价款为335方×55元/方＝18425元。杜红海当庭所称尚有5000元，白奎未出具收条，对该诉称，因杜红海无证据予以证明，白奎又未到庭应诉，本院不予认定。杜红海所诉白奎拖欠沙子价款23425元，本院对18425元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告白奎于本判决生效之日起十日内给付原告杜红海购买沙子的价款18425元；二、驳回原告杜红海的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费600元，原告杜红海负担82元，被告白奎负担904元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 刚代理审判员  张建周人民陪审员  孙晓轩二〇一七年五月十六日书 记 员  张景景附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3401民初4058-1号本院于2017年2月28日对原告李小龙与被告攀枝花市万友房地产开发有限公司民间借贷纠纷纠纷一案作出的（2016）川3401民初4058民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川3401民初4058民事判决书中主文第4页第26行“限被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司”补正为“限被告攀枝花市万友房地产开发有限公司”。审 判 长  赵福来审 判 员  罗 强代理审判员  茅红兵二〇一七年五月三日书 记 员  方 云
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0623执471号申请执行人张永芳,男，1964年1月30日出生，现住天祝县。被执行人李进业,男，1973年4月8日出生，现住天祝县。申请人张永芳与被执行人李进业劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初637号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李进业发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李进业履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初637号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  王德民审判员  孔繁胜二〇一七年五月十八日书记员  许国武
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初7591号原告:邱建华，男，1960年8月22日出生。被告:刘建芳，男，1966年3月27日出生。原告邱建华诉被告刘建芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告刘建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费1600元；2、诉讼费由被告负担。原告邱建华诉称的事实和理由：2016年5月，经人介绍，我给刘建芳干活，当时说好瓦工工资一天200元、我是瓦工，总计干了8天。但刘建芳说水泥裂口子了，活干的不合格，一直未支付我劳务费。干活时我们已经发现沙子不合格，建议刘建芳换沙子，但刘建芳没换。水泥有裂口子，是刘建芳提供的沙子不合格原因所致，我没有责任。被告刘建芳辩称：邱建华给我干活的天数属实，但当时约定瓦工170元，邱建华是瓦工，每天工资应是170元，说的每天200元我不认可。2016年快到春节的时候，他们跟我要工钱，我提出屋顶与墙面抹的水泥都裂口子了，房檐也翘起2公分。我要求他们重新给我修复抹墙，但他们不同意。我认为导致水泥裂口子，是因为当时邱建华等没往墙上浇水的原因，邱建华说我提供的沙子质量不合格，我不认可。如果邱建华等人不同意给我维修，我就找人给我维修了，我就按维修的平方米数扣钱。我不同意邱建华的诉讼请求。本院经审理认定事实：2016年4月，邱建华经李明介绍，受雇于刘建芳，为刘建芳建造简易西房两间、厕所及院墙。邱建华为瓦工，与李明一起参加劳务，邱建华工资标准由介绍人李明与刘建芳商定，邱建华默认；但李明未与刘建芳约定日工资标准。2016年4月25日开始施工，2016年5月20日施工完毕。施工期间，邱建华总计出工8天。后因刘建芳提出工程质量不合格，至双方发生争执，刘建芳拒付邱建华（李明的劳务费已另案起诉）的劳务费。庭审期间，双方争执的工程质量问题，因涉及鉴定、举证，刘建芳同意另行起诉。关于工资标准，邱建华认为日工资为200元，刘建芳只认可日工资为170元。对双方争议的工资标准，本院根据李明的陈述及查明的情况进行了辨析和认定。一、李明诉刘建芳劳务合同纠纷案中，李明是这样陈述的：“关于工资问题，我跟被告说过，2016年的工资得涨，被告说你看着办吧。我没有跟被告敲定，没有文字协议”。李明的陈述，表明了没有与刘建芳约定工资标准，不能实现瓦工日工资为200元的证明目的。二、另查，邱建华与刘建芳系同村村民，在2015年11月份，刘建芳曾雇佣李明等人为其施工建房，双方约定瓦工日工资170元、砖工日工资120元，施工完毕后，劳务费随后结清。时隔5个月后，邱建华于2016年4月份受雇于刘建芳，根据两次雇佣的期间推定，刘建芳辩称邱建华日工资为170元，本院予以采信。上述事实，有双方当事人陈述及邱建华提交的出工天数名单等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，邱建华受雇于刘建芳，为刘建芳提供了劳务，刘建芳应当按着约定给付劳动报酬。关于双方争执的日工资标准，根据查明的事实，本院认定邱建华为刘建芳提供劳务期间的日工资标准为170元，邱建华出工8天，总计合款为1360元。关于邱建华诉称日工资应为200元，因没有提供出支持自己诉讼主张的证据，本院不予支持过高的部分。刘建芳辩称邱建华等人实施的工程质量不合格，在庭审时，刘建芳同意另行主张权利，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下被告刘建芳于本判决书生效后十日内给付原告邱建华劳务费一千三百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由邱建华负担十元（已交纳），刘建芳负担十五元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉状案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  穆启明二〇一七年五月二十二日书记员  隗美娜
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初2302号原告：奚拥党，男，1977年9月24日出生，汉族，住三门县。被告：郑臣，男，1984年10月5日出生，汉族，住三门县。原告奚拥党与被告郑臣保证合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告奚拥党在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告郑臣自行调解为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚拥党以与被告郑臣自行调解为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奚拥党撤诉。代理审判员  陈丽亚二〇一七年五月三十一日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
四川省宣汉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1722刑初63号之三公诉机关宣汉县人民检察院。被告人李永行，又名李勇、勇儿，男，1995年12月3日出生于四川省达州市达川区，汉族，初中文化，无业，2016年8月24日因涉嫌贩卖毒品被宣汉县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人李永行犯贩卖毒品罪一案中，依法判决被告人李永行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产2万元,追缴违法所得全部赃款。本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告人李永行在银行的存款2万元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨林峰审 判 员  王 勇代理审判员  侯维平二〇一七年五月四日书 记 员  张垭兰
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一初字第387号之一原告：赖乡昌，男，1959年9月20日出生，汉族，住合浦县石湾镇一街**号，现住合浦县。被告：赖大贵，男，1949年3月16日出生，汉族，住合浦县。原告赖乡昌与被告赖大贵排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月10日立案，2017年5月23日，原告赖乡昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赖乡昌撤诉处理。本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交），多收的200元，由本院退还给原告。审 判 长  韩宗强人民陪审员  孙家娟人民陪审员  叶吉瑞二〇一七年五月二十六日代书 记员  吴绍伟附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初246号原告：邱志远，男，1982年3月3日生，汉族，个体工商户，原住山东省无棣县，现住滨州市滨城区，委托代理人：谢永超、陶成，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张二万，男，1982年5月14日生，汉族，建筑安装工人，住江苏省响水县开发区，原告邱志远与被告张二万建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志远的委托代理人谢永超、陶成以及被告张二万均已到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我方损失63600元；2、被告承担本案诉讼费用及实际费用。原告主张的事实及理由：2016年9月30日，原告与被告签订贵州酒厂48米生产车间钢结构施工合同，合同约定工期为签订之日50日内完工，但直到2017年1月17日被告才交付工程，超出合同约定的施工期29天，施工队需开具相应的发票，但至今被告未向原告开具13万元的发票，造成原告多支出税款3600元。在被告施工期间，被告三次无故停工，在工地大闹扰乱现场秩序，给原告造成了损失，发包方为此给原告6万元的罚款，根据原告与被告的合同约定，上述损失应当由被告承担，故原告诉至人民法院，诉请如前。被告：工期延期并非被告的原因造成的，业主贵州百年原址酒业有限公司并未对承包方及原告因工期延误给予任何罚款，原告诉请的六万元无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:贵州百年原址酒业有限公司（以下简称百年酒业公司）将贵州百年酒业48米生产车间的建设发包给山东黄河创业钢结构有限公司（以下简称黄河公司），2016年8月20日，黄河公司与原告邱志远签订钢结构工程承包合同书，合同约定的承包方式为：包清工、辅料、吊车费、主料由公司提供，项目名称：贵州酒厂48米生产车间。2016年9月30日，原告与被告签订钢结构工程承包合同书（合同编号：SG2016-0045），合同约定的承包方式为：包清工、辅料、吊车费，项目名称：贵州酒厂48米生产车间；同时合同约定施工队需开具人工费、吊装费发票，凭发票结算工程款，必须服从管理，作出损坏公私名誉的行为，罚款500-20000元。2017年3月14日，百年酒业公司出具一份证明，证实张二万的施工队保质保量按时完成了施工内容，并竣工交付使用，百年酒业公司并未对张二万、邱志远、黄河公司进行工期延误六万元违约罚款，工期延误完全是因为黄河公司没有及时将材料运输到施工现场造成。另查明：原告出具的百年酒业公司的证明以及被告出具的百年酒业公司的证明上的公章，经本院向百年酒业公司调查核实，该两份证明均为百年酒业公司出具，公章虽不是同一枚公章，但均是真实的公章。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的钢结构工程承包合同书、证明、被告提供的百年酒业公司出具的证明以及本院对百年酒业公司询问调查笔录予以证实。本院认为：从业主百年酒业公司出具的证明载明的内容可知，工期延期完工的原因系黄河公司未及时将材料运输到施工现场导致的，并非张二万的原因，故黄河公司以工期延期为由对邱志远处罚60000元的理由不成立，原告邱志远接受该处罚决定属于其单方行为，该罚款对被告张二万不具有法律效力，故原告以此为由要求被告张二万承担60000元损失的诉请依法不予支持。对于原告主张要求被告支付3600元税款的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证实该税款数额的来源，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请被告支付63600元的诉请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邱志远的诉讼请求。案件受理费一千三百九十元，减半收取六百九十五元，由原告邱志远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 董  胜  军二〇一七年五月八日书记员 白健飞（代）
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初926号原告：丁邦全。被告：陈春娥。被告：张富银。原告丁邦全与被告陈春娥、张富银民间借贷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁邦全到庭参加诉讼，被告陈春娥、张富银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁邦全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款75000元及自2014年11月29日起至还清之日止按银行同期同档银行贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系的，2014年7月29日、11月26日、12月10日，被告陈春娥分别向原告借款20000元、15000元、40000元，并出具借条三份交原告收执，同时约定还款之日，但到期后，虽经原告丁邦全多次催要，被告陈春娥至今未给付分文，另两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈春娥、张富银未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告陈春娥与被告张富银系夫妻关系。2014年7月29日、11月26日、12月10日，被告陈春娥分别向原告丁邦全借款20000元、15000元、40000元，并出具借条三份交原告收执，借条载明：“借条今借丁邦全人民币贰万元整2014年7月29日到8月19日还清今借人：陈春娥2014年7月29日”、“借条今借丁邦全人民币壹万伍千元整从2014年11月26日到12月6日还清今借人：陈春娥2014年11月26日”、“借条今借丁邦全人民币肆万元整从2014年12月10日到2014年12月30日还清今借人：陈春娥2014年12月10日”。出具三份借条后，两被告未能按期偿还借款，原告丁邦全索款未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条三份等证据在卷佐证，予以认定。审理中，原告丁邦全明确表示放弃要求两被告支付利息及承担诉讼费的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈春娥向原告丁邦全借款75000元的事实，有被告陈春娥亲笔书写的三份借条予以佐证，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告陈春娥依法应偿还原告丁邦全借款75000元。因被告陈春娥案涉借款发生在被告陈春娥、张富银夫妻关系存续期间，被告张富银未提供证据证实上述债务为被告陈春娥的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告陈春娥、张富银共同负责偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春娥、张富银于本判决生效立即偿还原告丁邦全借款75000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由原告丁邦全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1680元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  常雪萍代理审判员  张 鑫人民陪审员  顾 军二〇一七年五月九日书 记 员  陈竞妍