wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终1345号上诉人（原审被告）：济宁市任城区古槐街道大石桥社区居民委员会，住所地任城区古槐街道大石桥南头。负责人：李清奎，主任。委托诉讼代理人：薛海军，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢长记，男，1962年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：仇立冬、李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。原审被告：李清奎，男，1972年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人济宁市任城区古槐街道大石桥社区居民委员会因与被上诉人谢长记、原审被告李清奎建设工程分包合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人济宁市任城区古槐街道大石桥社区居民委员会上诉请求：请求二审法院依法撤销济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初10510号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人不欠被上诉人工程款5万元。2015年6月被上诉人给上诉人承建社区服务中心是事实，但是，根据当时的约定，上诉人已经足额支付了工程款，我方在一审庭审时提交了被上诉人的全部收据，足以证明这一事实。一审被告李清奎与被上诉人之间发生的民事行为，不能证明我社区拖欠工程款，李清奎和被上诉人的通话记录，不能认定欠款事实存在。被上诉人谢长记答辩称，上诉人所述不属实，其干的活很多，包括多个地方的地面。谢长记向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告支付工程款5万元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月27日原告通过被告李清奎介绍，与被告济宁市任城区古槐街道大石桥社区居委会商定大石桥社区居委会服务中心钢构工程，工程价款共计14万元。合同商定后，原告即组织工人施工并完工。被告支付部分工程款。现原、被告因剩余工程款支付问题产生纠纷，原告诉至法院。原、被告当事人主要对2015年7月1日5万元工程款是否支付存在争议：原告认为，被告李清奎代表济宁市任城区古槐街道大石桥社区居委会从古槐街道办事处领取大石桥社区服务中心钢构工程款5万元，领款需要实际施工人签名，但被告领取工程款后并未向原告支付。被告辩称领款单有原告签字，原告已经实际领取该工程款。本院认为，被告出具古槐街道2015年7月1日5万元工程款收据，但未提交证据证明该款项已经向原告实际支付，且原、被告在2016年8月25日电话录音中，明确显示被告领取工程款后并未向原告实际支付该工程款的事实，故对于被告辩称意见，本院不予采信。一审法院认为，原告与被告济宁市任城区古槐街道大石桥社区居委会商定工程施工合同，原告实际施工涉案工程，并以此主张工程欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称已实际支付，但未提交充足证据予以证实，本院不予支持。被告李清奎为被告济宁市任城区古槐街道大石桥社区居委会负责人，其行为效力应由被告济宁市任城区古槐街道大石桥社区居委会承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告济宁市任城区古槐街道大石桥社区居委会于本判决生效后十五日内支付原告谢长记工程款5万元。案件受理费525元，由被告济宁市任城区古槐街道大石桥社区居委会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的焦点是涉案工程款5万元是否实际支付。上诉人负责人与被上诉人在2016年8月25日的电话录音中，明确显示上诉人负责人李清奎领取工程款后并未向被上诉人实际支付，虽然原审被告李清奎主张通过银行转款给被上诉人3万元、支付被上诉人现金2万元，但是没有证据证明该款与本案工程款有关联，原审被告可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人济宁市任城区古槐街道大石桥社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 东审 判 员  史宝磊代理审判员  韩 飞二〇一七年五月十八日书 记 员  姜佑华
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6265号原告：陈惠来，女，1960年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈铮，男，1968年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王巍，天津瑞津律师事务所律师。原告陈惠来与被告陈铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院对该申请作出裁定后，被告就本院作出的管辖异议裁定提起上述，天津市第二中级人民法院裁定维持了本院的(2016)津0102民初6265号裁定书。本院于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪涛，被告的委托诉讼代理人王巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈惠来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金800000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：。原、被告系姐弟关系，自1998年起被告因经营需要向原告多次借款，累计借款总额为80万元。原告多次催促被告还款，被告于2014年11月9日对在此之前累计发生欠款80万元的事实进行确认，并承诺从2014年12月1日起陆续归还欠款。原告向被告主张还款未果，起诉来院。被告陈铮辩称，本案原告没有支付借款转账的事实，借贷事实不能成立，请求法院依法驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告证据1.欠款证明、2.银行转账明细，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据3.拆迁协议、4.银行存折的真实性未提出异议，但不认可上述证据证明目的，认为上述证据无法证实原告具备借款能力或存在借款事实。本院认证为，上述证据形式合法，与原告其他证据相互印证，且与本案具有关联性，原告所述证明目的符合逻辑，被告对其抗辩未举证予以支持，故本院对上述证据予以认定。被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈惠来与被告陈铮系姐弟关系，案外人刘金明系原告配偶。自1998年至2014间，被告以经营需资金周转为由陆续向原告借款800000元。1998年12月，原告获得南开区西广开六期规划片金宝里1号房屋拆迁款安置款29880元，案外人刘金明取得上述房屋拆迁安置款67230元，同年，原告获得南开区西广开三期规划片青年里三条23号房屋拆迁安置款93930元，2004年7月，原告获得河东区十三经路14号-2-110号房屋拆迁安置款80695元，原告将上述拆迁安置款给付被告。原告将全部借款本金，从其名下上海浦东发展银行账户（账号77×××38）、中国建设银行账户（账号00×××63、账号00×××00、账号00×××07、账号00×××64）以陆续取现或转账方式汇转至被告陈铮名下账户（账号00×××97、账号43×××65）或给付被告本人（明细见下表）序号日期金额途经方式12005.01.05120000浦发银行5038号现金支取22010.12.11120000建设银行4263号转账32012.05.2355335建设银行4263号现金支取42012.05.2417000建设银行4263号现金支取52012.05.24133075建设银行4263号现金支取62013.04.2690003建设银行3407号转账72013.12.0560000建设银行6664号现金支取82014.01.0710000建设银行4263号现金支取92014.01.17101015建设银行4263号现金支取102014.03.28175000建设银行8700号转账合计881428元被告于2012年1月21日以其名下银行账户（账号00×××44）向原告名下建设银行尾号4263的账户汇转还款160000元。经双方核对欠款数额无异后，被告于2014年11月9日为原告亲笔手书《欠款证明》，载明“今有陈铮向陈惠来借款累计捌拾万元正，从2014年12月1日起降陆续归还欠款，至还清为止，每次还款本人签字为准。”被告陈铮在借款人处签字确认。被告未履行上述还款义务，原告催要未果，起诉来院。另查，原告陈惠来每月有2000余元养老金，其配偶刘金明每月有5000余元工资,二人在曾得到多笔拆迁安置款，具有出借资金的能力。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。审理过程中，原、被告主要争议焦点为：原告是否向被告支付借款本金800000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”被告代理人虽先否认与原告之间的借款关系，后仅认可收到原告以银行转账方式向其汇转的资金系借款，而后又抗辩被告已向原告偿还借款720000余元，但其对上述抗辩理由均未提供证据佐证。综合原告提供的《欠款证明》及其银行账户明细，认定原、被告间存在800000元借贷关系，被告并未向原告偿还上述借款。本案中，原告履行了交付借款的义务，被告陈铮收到借款后，未按照约定偿还借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告向其偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条的规定，判决如下：被告陈铮于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告陈惠来借款本金800000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李蓓二〇一七年五月十一日书记员  王萌
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仓民保字第181号之一原告：朱鹭鹏,男，1991年2月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：黄龙华、黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。被告：黄俊满,男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。担保人：金亦昀,女，1970年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告朱鹭鹏诉被告黄俊满股权转让合同纠纷一案中，本院于2014年11月1日作出（2014）仓民保字第181号民事裁定，查封、扣押或冻结被告与担保人相应的财产。原告朱鹭鹏于2017年5月24日向本院申请解除对担保人金亦昀的上述保全措施。本院经审查认为，本案以判决方式结案并已生效，现原告申请解除对担保人的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人金亦昀所有的西安市未央区房产的查封（西安市房权证：未央区字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴清云人民陪审员  林祥珍人民陪审员  吴涵生二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘海燕
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初3166号原告：李伟华，男，1971年1月25日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：菅占立，男，1986年10月13日出生，汉族，无业，住西安市新城区。本院在审理原告李伟华诉被告菅占立服务合同纠纷一案，原告李伟华于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟华撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告李伟华负担。代理审判员 刘 娜二〇一七年五月十九日书 记 员 李潇鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3507号原告：重庆市万盛经济技术开发区人民医院，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路43号，统一社会信用代码125001104504684793。法定代表人：陈忠，院长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。被告：梁隆秀，女，1971年10月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院与被告梁隆秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院撤回起诉。案件受理费减半收取60元，由原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院负担（已交纳）。审判员  瞿金华二〇一七年五月十二日书记员  任 薇
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0821民初2331号原告：温宏伟，男，1973年11月13日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。被告：莫永红，男，1971年10月9日出生，汉族，居民，住慈利县。原告温宏伟与被告莫永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告温宏伟到庭参加了诉讼，被告莫永红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告温宏伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款15万元。事实与理由：2016年1月26日，被告因资金困难，向原告提出借款，原告拿出自己的积蓄和向银行贷款后一起借给被告，但被告虽口头承诺偿还，都一直未有实际行动，故原告诉至法院。被告莫永红未予答辩。原告温宏伟围绕诉讼请求依法提交了一份证据，即被告莫永红给原告温宏伟出具的借条，本院进行审查后认为符合证据三性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告莫永红因开办碎石厂资金缺乏为由向原告温宏伟借款15万元。同日，被告莫永红给原告温宏伟出具借条一份，“今借到温宏伟人民币15万元”。之后，被告莫永红一直未予偿还，双方在借条上未约定利息。本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故原告温宏伟要求被告莫永红返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫永红在本判决生效之后三天内返还原告温宏伟借款15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告莫永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  覃文辉人民陪审员  邓安宏人民陪审员  王 捷二〇一七年五月二日书 记 员  龚 卫
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于瑞武，男，1951年11月5日出生，汉族，退休兽医师，住栖霞市（栖霞市迎宾路）。委托代理人：戴云福，男，1946年2月16日出生，汉族，退休干部，住栖霞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯顺宝，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。再审申请人于瑞武因与被申请人侯顺宝买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于瑞武申请再审称，1、原审违反法律规定剥夺了于瑞武的辩论权利。一审法院违反管辖规定审理本案，且缺席判决，违反法律规定。2、审判人员审理案件时，有徇私舞弊、枉法裁判的行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终929号民事判决。本院经审查认为，于瑞武欠侯顺宝货款42991元，有于瑞武为侯顺宝出具的欠条、证明为证，事实清楚。侯顺宝为保证债权的实现，申请财产保全，一审法院依据侯顺宝的申请，做出民事裁定，符合法律规定，并非如于瑞武主张的“一案两审，使侯顺宝多得一份欠款”；于瑞武主张原审违反地域管辖，审判程序不规范，对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。于瑞武收到一审法院的传票后，没有参加一审诉讼，亦未提出管辖权异议，故其认为原审违反程序违法的主张，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。于瑞武的主张没有事实依据，本院不予采信。综上，于瑞武的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于瑞武的再审申请。审判长 孙 巍审判员 任美群审判员 孙积波二〇一七年五月二十六日书记员 杨 欣
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初5523号原告：罗波，男，汉族，生于1973年9月6日，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。被告：李琴，女，汉族，生于1972年12月4日，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。委托诉讼代理人：柯昌成、王琛，重庆柯成律师事务所律师。被告：闫孟良，男，汉族，生于1942年11月16日，住河南省蒿县。委托诉讼代理人：柯昌成、王琛，重庆柯成律师事务所律师。原告罗波与被告李琴、闫孟良清算责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗波的委托诉讼代理人何德君，被告李琴、闫孟良的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告租金损失9472元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：璧山县惠特百货超市有限公司2011年与原告签订了租赁合同，租金结算后被告向原告出具欠条，后一直未支付，璧山县惠特百货超市有限公司于2015年注销，二被告为璧山县惠特百货超市有限公司股东。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。李琴、闫孟良辩称，李琴、闫孟良以及璧山县惠特百货超市有限公司未与原告建立有效的租赁合同关系，被告李琴、闫孟良未欠原告任何租金，清算报告和注销股东会决议上的签字不是被告所签，被告未自行或委托他人注销璧山县惠特百货超市有限公司。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年2月19日，以原告罗波为出租方，以璧山县惠特百货超市有限公司为承租方，双方签订了《商场租赁合同》。2012年12月8日，璧山县惠特百货超市有限公司向原告出具欠条一张,载明“今欠到罗波2012年9月1日至2012年11月30日租金960元，于2013年9月1日前以现金形式支付”。2014年8月18日，璧山县惠特百货超市有限公司又向原告出具欠条一张，载明“截止2014年1月15日，本公司欠罗波租金8512元，2016年8月31日前以现金形式还清”。李琴和闫孟良为璧山县惠特百货超市有限公司的股东。2015年璧山县惠特百货超市有限公司召开股东会议决议注销公司，并成立清算小组，清算组成员为李琴与闫孟良。2015年4月24日清算组在重庆日报上刊登了《注销公告》，通知债权人申报债权。2015年6月9日，璧山县惠特百货超市有限公司清算组形成的清算报告中载明：“一、清算组成员组成情况：清算组由股东李琴为负责人（组长），由闫孟良为成员。二、通知本公司债权人情况：公司清算组于2015年4月22日通知了公司债权人申报债权，并于2015年4月23日在《重庆日报》公告公司债权人申报债权。三、本公司财务状况：截止2015年6月9日，本公司资产总额为20万元，其中净资产为20万元，负债总额为0万元。四、本公司财产构成状况：现金20万元，由股东李琴负责保管。五、本公司债权、债务的清算情况：1、债权的清收情况：债权已清收完毕。2、债务的清偿情况：债务已清偿完毕，如有未尽债务，由股东按出资比例承担。六、本公司剩余财产的分配情况：本公司剩余的财产由股东按出资比例享有。七、本公司的会计凭证、账册等会计资料的保存情况：本公司会计凭证、账册等会计资料由闫孟良按法定期限负责保存”。李琴与闫孟良在清算报告中签字。璧山县惠特百货超市有限公司于2015年6月9日注销登记。另查明，璧山县惠特百货超市有限公司清算组没有向原告送达申报债权的书面通知。本院认为，关于原告欠付的金额问题，璧山县惠特百货超市有限公司于2012年12月8日出具欠条认可欠原告2012年9月1日至2012年11月30日租金960元，后璧山县惠特百货超市有限公司又于2014年8月18日出具欠条确认截止2014年1月15日璧山县惠特百货超市有限公司欠罗波租金8512元，故本院认为2012年9月1日至2012年11月30日的租金960元已包含在截止2014年1月15日璧山县惠特百货超市有限公司欠罗波租金8512元中，本院对原告请求的租金8512元予以确认，对另960元本院不予支持。原告对璧山县惠特百货超市有限公司享有的债权，有璧山县惠特百货超市有限公司向原告出具的欠条为证，原告系已知债权人。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定“清算组未履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。李琴、闫孟良作为清算组成员，在清算、注销璧山县惠特百货超市有限公司过程中，没有通知已知债权人原告申报债权，根据上述规定，李琴、闫孟良应对原告的损失承担赔偿责任。二被告辩称清算报告和注销股东会决议中的签字并非二被告所签、二被告并未申请注销璧山县惠特百货超市有限公司，对此二被告并未举证证明，对此辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十九条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告李琴、闫孟良在本判决生效后十日内赔偿原告罗波租金8512元；二、驳回原告罗波的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已减半），由被告李琴、闫孟良负担（此款已由原告垫付，被告李琴、闫孟良在给付案款时直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  王冬梅二〇一七年五月二十六日书记员  吴 云
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执807号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。被执行人邱燕飞,男。本院在执行邱燕飞罚金一案中，对被执行人财产状况进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行财产，本次程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯华彬审判员  耿贺年审判员  翟光波二〇一七年五月二十五日书记员  王洪新
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1025执532号申请执行人：刘邦清，男，1938年7月26日出生，汉族，农村居民，住资中县。被执行人：罗菊花，女，1964年9月1日出生，汉族，农村居民，住资中县。为执行刘邦清申请执行罗菊花借款合同纠纷一案。本院于2017年05月10日立案受理，并于2017年05月10日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川1025民初863号生效法律文书确定的全部义务，即标的款46000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费330元，以及执行费595元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗菊花的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值50000元。本裁定立即执行。审判员 黄   钠二〇一七年五月十六日书记员 李腾（代）
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢294号之一申请执行人于凤琴，住隆化县。被执行人付春林，住隆化县。被执行人董国谦，住隆化县。申请执行人于凤琴与被执行人付春林、董国谦民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2013)隆民初字第1826号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2013)隆民初字第1826号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张洪亮二〇一七年五月二十四日书记员  郝璞玉
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0225执恢345号象山县人口和计划生育局与王岳会、王双月计划生育纠纷一案，（2012）甬象行审字第298号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2012年7月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王岳会、王双月履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0225执恢345号【原执行案号（2012）甬象执非字第244号】案件执行完毕。二〇一七年五月二十三日
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更323号罪犯于登克。现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2011年9月28日作出（2011）李刑初字第421号刑事判决，认定被告人于登克犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。2015年6月减刑一年六个月。现已执行刑期六年。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯于登克减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯于登克的悔改表现，有罪犯于登克的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯于登克在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯于登克减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  鲁 宇代理审判员  靳 涛二〇一七年五月十六日书 记 员  张 强
青海省湟源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0123民初207号之一原告：盛生军，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住湟源县大华镇纳隆沟村**号。被告：盛生珍，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住湟源县大华镇纳隆沟村**号。本院在审理原告盛生军与被告盛生珍宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行审理。原告盛生军向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除擅自修建在原告庄廓内房屋五间，恢复原告两间���屋原状，返还原告庄廓；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是同胞兄弟，被告排行第二，原告排行第三。被告是复原军人，中共党员。复原后闲散在家，不干农活家务，与父亲对立，甚至打骂虐待父亲，庄社有目共睹。原告和父亲务农创收。1987年，父亲给被告娶妻，给被告申报庄廓，修建另家分居。原告一直赡养父母双亲。1990年母亲病故，2003年父亲去世。被告及其他兄弟在父亲患病时没给过医药费，在给父母置办丧事时亦没承担丧葬费用。2009年3月，原告和妻子响应脱贫致富政策号召，举家到海西德令哈打工，临走时将原告的庄廓及房屋交由原告大哥盛生贝看管。三年后，也就是2012年，被告庄廓被电力局征用，获得了征用补偿款近8万元。2013年元月，被告求助原告，向原告借其闲置的庄廓，说买到房子后就腾让。之后，被告不要说腾让，还在2015���私自将原告二间土木结构房屋拆除后修建了砖木结构房屋五间。原告于2016年元月回家办事时，得知被告在原告庄廓内修房的事，前去与被告交涉，被告蛮不讲理，伙同妻子对原告施加暴力致伤，断然拒绝归还庄廓，双方矛盾激化。青海人的讲究是谁赡养了老人，庄廓就是谁的，我养了老人，庄廓就是我的。被告结婚时老人也给他庄廓了。现在他把我的庄廓占了，把我的房子拆了，重新建了房子，我现在回不了家，我都住在亲戚家。本院经审查认为，第一，原、被告父母生前一直居住在湟源县大华镇纳隆沟村57号院。现原、被告父母去世，则包括原、被告在内的四名子女均对该院落享有继承权。原、被告父母生前未明确其二人死亡后院落归谁所有，父母去世后，包括原、被告在内的四名子女也未就院落归谁所有达成协议或进行诉讼。故而，���原告不是该院落的所有权人，其就要求被告返还院落一事不享有诉权；第二，现被告居住的是兄弟盛生忠的房屋，则原告无权要求被告返还房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盛生军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 周 毛二〇一七年五月二十四日书记员 宋子元附：引用法律条文原文本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条第一款第（三）项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳��起诉。”
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1882号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：杨立国，男，汉族，住辽宁省大连市庄河市。被告：宋晓巧，女，汉族，住辽宁省大连市庄河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨立国、宋晓巧借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 珍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 刘向文二〇一七年五月十八日法官 助理 汤丽娜书 记 员 王 雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执414号申请执行人朱和进，男，汉族，1980年6月20日出生，住所地江西省赣州市定南县。被执行人马金玉，男，汉族，1977年8月27日出生，住所地沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人林正方与被执行人马金玉承揽合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年五月三十一日书记员  林 力
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017渝02**民初501号原告：杨万平，男，1967年9月22日生，汉族，住本县。被告：杨万国，男，1955年9月20日生，土家族，住本县。被告：杨江河，男，1989年10月10日生，土家族，住址同上。原告杨万平诉被告杨万国相邻通行权纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由本院代理审判员赵粹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨万平，被告杨万国到庭参加诉讼。经审理查明本案漏列当事人杨江河，本院依法追加杨江河为本案被告参加诉讼并于2017年5月3日第二次公开开庭审理，原告杨万平，被告杨万国、杨江河均到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告杨万平诉称：2016年9月15日，原告驾驶农用车不慎将被告家的外墙擦了一条印子，9月18日，被告拉来一车大石头堆在原告家门的路上，致使原告车辆无法进出，家人出行不便。9月22日，原告将被告家的外墙进行了修复，但是被告仍然拒绝将石堆搬离。涂市村委会、XX乡人民政府、XX乡派出所多次派出工作人员劝说被告将路上的石堆搬离，时至今日，被告还是不愿搬离石堆。因原告手上有残疾，需经常驾驶农用车搬运农作物，被告将通道堵塞给原告生产生活带来了不便，原告无奈特向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即将堆在原告家门前路上的石堆搬离，排除对原告出行的妨碍，保障通行便利；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨万国辩称，石头不是我搬到路上的，是我的儿子杨江河听说我家房子的墙面被原告开车时刮花了，就用车拖来石头倒在路上的。后来乡综治办的人来叫我去把石头搬开，我就准备搬石头了，可是原告不让我搬，说让我支付300元/天的堵路费，我就没有让人将石头搬走了。如果原告继续要从这条路上通过就必须支付我方相应费用。被告杨江河辩称，通道上的石头是我堆放的，我堆石头在路上是因为原告将我父母家的墙给我刮花了又不给修复。而且这条通道是我家用自己的地修的，不是公共道路，我父母现在要收回自留地，不让原告通行了。如果原告继续要从这条路上通过就必须支付我父母相应通行费用。经审理查明：二被告系父子关系。2000年原告通过其妹夫与XX乡XX村X组的村民王大怀交换土地并在该处修建房屋。该房屋与被告杨万国家的房屋相连，原告与被告家的房屋均在通道的同一侧，此通道可供行人及车辆通行且为原告家外出的唯一通道。2007年原告与被告曾就通道相关通行等问题发生纠纷并经XX乡涂市村村民委员会调解后达成一致调解协议并经原告与被告杨万国签名确认，调解协议主要内容为：“1）……；2）现进杨万平住宅通道一半属杨万平用地与杨万国调换，另一半属原老路通道共大家使用，通道杨万平只有一半调换部分地产权，另一半为大家权属，任何一方不得在通道建其它建筑设施。……”。2016年9月18日，因原告驾驶小型货车通过上述通道时将被告杨万国的房屋外墙刮损与二被告发生纠纷，被告杨江河便驾车拖来一车岩石倒在通道入口处，造成原告的出行不便。2016年11月17日XX乡人民政府曾发出整改意见要求被告杨万国在接到整改意见后5日内无条件拆除岩石，至今被告没有整改，现通道仅能供二人并行通行。另查明，原告已经将被告受刮损的墙面修复完毕。上述事实的认定有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件，XX乡人民政府及XX乡涂市村人民调解委员会共同发出的整改意见，现场照片，调解意见，调解协议，重庆市行政事业性统一收费收据，重庆市耕地占用税收据，杨某荣等14人的书面证人证言，本院拍摄的现场照片，本院向证人王大怀的询问笔录等；被告提交的冉某富、杨某光、田某富共同签署的证明等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使不动产所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。相邻通行权又称必要通行权，是指由于地理条件限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行的权利，从本质上讲就是对一方所有权或使用权行使的限制。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。通过2007年的调解协议可以认定原、被告双方已经对通道及拓宽通道占用土地的使用问题达成了一致调解意见，原告享有该通道的通行权利，据此本院认为，该通道形成后，不动产权利人之间已经形成了相邻通行关系，被告杨江河无端堵塞通道导致原告通行不便已经妨害了原告的通行权利。故，对于原告请求被告杨江河将堆放在通道上的石堆搬离的诉讼请求本院予以支持。因实际实施堵塞通道的人为被告杨江河，故对于原告请求由被告杨万国将堆放在其家门前通道上的石堆搬离的诉讼请求本院不予支持。关于被告二人辩称的，拓宽土地系占用被告家土地的答辩理由，通过原告举示的2007年的调解协议能够证明原告为了出行便利曾经与被告互换土地用来拓宽道路，二被告并未举示证据推翻该份调解协议，该调解协议继续有效，故对二被告的答辩理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨江河在本判决生效后五日内将其堆放在原告家门前出行通道上的石堆予以搬离，排除对原告出行的妨碍，保障通行便利。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，已由原告杨万平预缴，由被告杨江河负担，退回原告40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵粹竹二〇一七年五月二十三日书 记 员  高 倩
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1355号原告：吕仁福,男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：田维和，男，1975年5月1日出生,苗族，居民，住石柱土家族自治县。被告：重庆联力建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道畔山华府。法定代表人：鞠小波，公司总经理。委托诉讼代理人：罗家富，公司副总经理。被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号。法定代表人：姜云华，公司经理。委托诉讼代理人：何晓东，公司工程现场负责人。原告吕仁福与被告田维和、重庆联力建筑劳务有限公司、重庆覃家岗建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吕仁福的委托诉讼代理人谭千富、被告重庆联力建筑劳务有限公司（以下简称联力公司）的委托诉讼代理人罗家富、被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗公司）的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕仁福向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳动报酬7000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告重庆覃家岗公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，每日工资300.00元，经结算，被告尚欠原告工资7000.00元。本院经审理认定，被告重庆覃家岗公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，经结算，原告尚未领取的工资为7000.00元。被告覃家岗公司与联力公司已结清工程款。本院认为，被告田维和应当及时支付劳动者应获得劳动报酬，对劳动者为领取的劳动报酬应承担支付责任。被告联力公司将建筑劳务工程发包给不具备建筑劳务资质的自然人田维和施工，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，联力公司应对田维和欠付劳动者的工资承担连带支付责任。被告覃家岗公司已付清联力公司的工程款，对田维和欠付劳动者的工资不承担责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田维和于2017年6月30日前支付原告吕仁福劳动报酬7000.00元，被告重庆联力建筑劳务有限公司承担连带支付责任；二、驳回原告吕仁福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告田维和负担。本判决为终审判决。审 判 员  秦 川二〇一七年五月三十一日法官助理  漆华一书 记 员  秦 琴
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民再18号之一原审原告：费志华，男，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码67027622-5。法定代表人：高云，执行董事兼总经理。长兴县人民检察院认为本院作出的原审原告费志华与原审被告浙江振铭建材装饰有���公司（以下简称振铭公司）追索劳动报酬纠纷一案存在虚假诉讼事实，以长检民（行）监[2016]33052200013号检察建议书向本院对（2015）湖长民初字第66号民事调解书提出再审检察建议。本院于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监20号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。长兴县人民检察院认为：2014年12月，振铭公司经理高云为取得民事诉讼执行依据，转移自有财产，利用担任振铭公司法定代表人的便利，将振铭公司所欠本公司员工工资虚增数额，将所欠员工费志华的工资由12000元增至53000元，虚增工资41000元。（2015）湖长民初字第66号民事调解书所达成的调解协议，系案件当事人的虚假诉讼造成，应予撤销。本院认为，振铭公司为规避债务，冒用他人名义向本院提起追索劳动报酬诉讼，已经本院（2016）浙0522刑初412号判决确认。原审中，费志华并未在起诉材料上签名，原审的起诉并非费志华的真实意思表示，故原审原告的主体不适格，应予以驳回起诉。原审中对原告的意思表示是否真实未予审查即进行调解，显属有误，再审中应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：撤销本院（2015）湖长民初字第66号民事调解书；驳回原审原告费志华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判长  沈仕杰审判员  季庆满审判员  王卓琳二〇一七年五月十八日书记员  施爱峰
四川省长宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1524刑初77号公诉机关四川省长宁县人民检察院。被告人王伟，男，l989年9月20日出生，汉族，初中文化，四川省长宁县人，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月17日被长宁县公安局刑事拘留，同年11月22日由长宁县公安局执行逮捕。现押于长宁县看守所。四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人王伟犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省长宁县人民检察院指控，2016年9月中旬至10月10日，被告人王伟入住长宁县长宁镇宁港商务宾馆2楼房间。期间，被告人王伟多次容留吸毒人员王某在其入住的房间内吸食甲基苯丙胺(冰毒)。同年10月7日凌晨，被告人王伟容留吸毒人员王某、涂某1、“玲玲”等三人在其房间内吸食甲基苯丙胺。同年l0月10日，长宁县公安局民警在对该宾馆进行治安检查时，在该宾馆216房间中将被告人王伟抓获，并当场查获吸毒工具。公诉机关认为，被告人王伟容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王伟对指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局拘留证、逮捕证；3、长宁县公安局检查证、检查笔录；4、长宁县公安局现场检测照片、现场检测报告书、行政处罚决定书；5、辨认笔录；6、证人王某、涂某1、涂某2、邓某证言；7、被告人王伟供述；8、被告人王伟到案经过说明；9、被告人王伟人口信息表。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人王伟在自己入住的宾馆房间内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王伟自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王伟的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年6月16日止。罚金在判决生效后3个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁小刚二〇一七年五月三日书记员  陈 员附注：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5831号原告吴宗楠，男，汉族，1987年2月1日出生，住河南省范县。被告刘继通，男，汉族，1983年10月21日出生，住濮阳市华龙区。被告王艳艳，女，汉族，1987年10月15日出生，住址同上。原告吴宗楠与被告刘继通、王艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月25日申请撤回对被告刘继通、王艳艳的起诉。本院认为，原告吴宗楠自愿申请撤回对被告刘继通、王艳艳的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴宗楠撤回对被告刘继通、王艳艳的起诉。案件受理费25元，由原告吴宗楠负担。审判员  马朝选二〇一七年五月二十五日书记员  史小飞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更293号罪犯罗博，男，1985年9月13日出生，汉族，出生地陕西省渭南市大荔县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2008年5月9日作出(2008)东法刑初字第987号刑事判决，以被告人罗博犯拐卖妇女罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗博在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯罗博在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗博在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共21次；2017年1月获2016年度记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗博在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该犯属数罪并罚，且财产刑没有履行完毕，在考核期内累积被扣5分，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑五个月的建议调整为四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗博予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 朱 雯 偲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初2303号原告王风才，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告刘瑞芳，女，1970年2月1日出生，汉族，住濮阳市。被告刘席兵，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。本院在审理原告王风才诉被告刘瑞芳、刘席兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王风才撤回起诉。案件受理费25元，由原告王风才负担。审判员  武熙春二〇一七年五月二日书记员  王 宁
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0425民初1060号原告：李某某，男，1978年9月2日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被告：张某某，男，1978年8月10日生，汉族，住大名县。原告李某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李某某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。审判员  李世钧二〇一七年五月十日书记员  张建敏
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0124民初1511号原告：许泽忠，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。被告：李春生，男，1971年1月15日出生，汉族，住天津市静海县，原告许泽忠诉被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许泽忠的委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼，被告李春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许泽忠向本院提出诉讼请求：判令李春生偿还许泽忠借款368万元，支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2011年12月1日许泽忠经与李春生协商一致，签订一份合伙经营协议，约定共同出资合伙经营内蒙古弓家塔伊泰泰丰煤场，许泽忠投资400万元占煤场股权40%（该投资款系由许泽忠与张海、江明恭、黄武辉、陈希共同出资，其中300万元通过银行汇付，100万元为李春生于2011年10月13日向许泽忠的借款转投资款）。合伙经营至2012年5月1日，经协商一致，李春生同意许泽忠退股，双方经清算后签订了退股协议，约定许泽忠应承担合伙经营亏损32万元，2012年5月3日李春生因无法及时偿还退股款，经与许泽忠协商，将退股款改为借款，由李春生向许泽忠出具借条，确认借款事实，没有约定还款期限及利息，借条中所确认的400万元借款，尚未扣减许泽忠应分摊的亏损额32万元，抵减后尚欠借款368万元。经许泽忠催讨，李春生不予还款。李春生未作答辩。许泽忠围绕诉讼请求依法提交了证据，李春生未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据的前提下，依据许泽忠提供的借条、银行账单、退股协议、公证书等证据及庭审笔录，本院对事实认定如下：2011年12月1日，许泽忠与李春生签订一份《合伙经营煤炭的购销协议》，许泽忠投资400万元占股40%，李春生投资600万元占股60%，共同经营内蒙古鄂尔多斯弓家塔伊泰泰丰煤矿的煤炭购销业务。许泽忠分别在2011年11月29日、12月4日、12月10日汇付李春生150万元、100万元、50万元，共计300万元。2011年10月13日李春生曾向许泽忠借款100万元也转为该协议投资款。2012年5月1日许泽忠与李春生签订退股协议，约定：“……经会计核算，到退股为止，煤场亏损60万元，另欠工人工资约20万元。许泽忠退股应承担亏损的40%，退股之后煤场的经营状况、亏损等与许泽忠无关”等内容。退股协议签订后，李春生未退还投资款，2012年5月3日李春生向许泽忠出具书面借条一张，载明：“今借许泽忠现金400万元”。2012年11月3日李春生通过公证方式出具证明一份，陈述了与许泽忠的合伙、退伙及出具借条的过程。2012年张海、江明恭、黄武辉以许泽忠为被告起诉合伙协议纠纷，闽清县人民法院作出（2012）梅民初字第1330号民事判决书驳回张海、江明恭、黄武辉的诉请，后三人上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院作出（2013）榕民终字第1990号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。本院认为：许泽忠与李春生曾共同出资，合伙经营。2012年5月1日双方协商同意许泽忠退股，清算后达成退股协议。5月3日李春生向许泽忠出具400万元借条一张，结合许泽忠陈述及李春生的公证证明可以认定，该借条所载明的400万元即为尚未扣除亏损额的退股款。李春生向许泽忠出具借条即表明双方同意将退股款转为借款，李春生与许泽忠之间形成借贷关系，借款款项视为虚拟交付，故李春生与许泽忠之间借贷关系合法有效，受法律保护。基于退股协议约定，许泽忠应承担80万元亏损的40%即32万元，现许泽忠主张李春生偿还368万元（400万元-32万元）予以支持。许泽忠与李春生签订的借条未约定利息及还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，许泽忠主张李春生归还借款本金368万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，可予以支持。李春生经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，依法缺席审理与判决。综上所述，许泽忠的诉讼请求有事实和法律依据，依法可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李春生于本判决生效之日起十日内偿还许泽忠借款本金368万元并支付从2016年8月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费36240元，由李春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  冀 东代理审判员  洪聪滨人民陪审员  江玉莺二〇一七年五月十五日书 记 员  徐 静附1：原告向法庭提供的证据：合伙经营煤炭购销协议一份、退股协议一份、借条二张、银行账户历史明细单三张、公证书一份、（2012）梅民初字第1330号民事判决书一份、（2013）榕民终字第1990号民事判决书一份，证明原退股款转成借款，李春生尚结欠许泽忠款项的事实，（2012）梅民初字第1330号案件中许泽忠申请李春生为证人，因李春生本人在外地无法到庭，以公证方式陈述了交易过程。附2：本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执740号申请执行人李俊涛,男,1984年1月9日出生,汉族,住成都市温江区。申请执行人李菲萍,女,1991年1月15日出生,汉族,住四川省三台县。被执行人四川亚东房地产开发有限公司,住成都市锦江区年丰巷52号,机构代码：91510100713006015E。法定代表人陈治春。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2516号民事判决书，于2017年3月21日立案执行李俊涛、李菲萍申请执行四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行中查明，申请执行人申请执行的内容与本院（2017）川0115号执435号案件申请执行的内容一致，为了便于统一执行，本院于2017年5月8日将在本院涉及申请执行四川亚东房地产开发有限公司的案件并案执行；统一使用（2017）川0115执435号案件进行执行，款到后以（2017）川0115执435号案件进行制作分配方案进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的27524元，已执行到位0元，被执行人四川亚东房地产开发有限公司尚欠申请人李俊涛、李菲萍27524元。二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2516号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年五月十日书 记 员  王 峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0828行审7号申请执行人围场满族蒙古族自治县林业局（以下简称围场林业局）,所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。组织机构代码：×××。法定代表人张开，职务局长。委托代理人宋景山，男，1960年3月7日出生，围场林业局工作人员，现住围场满族蒙古族自治县围场镇。身份证号：×××委托代理人白景辉，男，1986年2月2日出生，围场林业局工作人员，现住围场满族蒙古族自治县围场镇。身份证号：×××被执行人张淑华，女，1968年2月4日出生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县银窝沟乡前道村前道沟*号，身份证号×××。委托代理人林建春（系张淑华丈夫），男，1964年2月13日出生，满族，农民，现住址同上。身份证号：×××申请执行人围场林业局于2017年2月15日向本院申请强制执行围林罚决字（2016）第081号林业行政处罚决定书。本院依法召开听证会进行了审查，本案现已审查终结。围场林业局查明：2016年4月，银窝沟乡前道村一组居民张淑华未经审批擅自在银窝沟乡前道村一组西梁下边荒山内种植农作物，其行为构成擅自开垦林地，开垦林地面积为2211平方米（3.3165亩）。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出行政处罚，向本院申请强制执行：一、责令停止违法行为；二、限张淑华在2016年7月31日前将银窝沟乡前道村一组西梁下边荒山内开垦的林地恢复原状。三、处以擅自开垦林地每平方米3元的罚款，计6633元（2211平方米×3元/平方米）。申请执行人为证明其行政行为合法性向本院提交的证据有1、开垦林地示意图，2、开垦林地GPS坐标点，3、现场照片，4、张淑华询问笔录，5、林建坡询问笔录，6、张明举（村支部书记）询问笔录。被执行人张淑华认为其本人没有开垦林地，处罚事实不清，证据不足，适用法律错误。提交的证据有：1、所在的前道村委会证明此地与张淑华无关，2、前道村委会证明不是林地，3、张明举证明不是林地。4、照片。5、林建坡申诉书证明其本人取土垫地，不是林地。本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县林业局具有对擅自开垦林地等违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人张淑华作出的围林罚决字（2016）第081号林业行政处罚决定书，认定张淑华擅自开垦林地事实不清，且没有造成毁林后果，并已停止违法行为，故处罚不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行围场满族蒙古族自治县林业局作出的围林罚决字（2016）第081号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  曲云泽审 判 员  张树亭人民陪审员  王云鹏二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执332号申请执行人：童兆琴,女,1947年1月26日出生,汉族，住扬州市万鸿城市。被执行人：江爱琪,女,1949年8月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人童兆琴与被执行人江爱琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初5195号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人江爱琪应分期归还申请执行人童兆琴借款30万元，并负担案件受理费4550元，但江爱琪未按期履行。本院依申请于2017年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除拍卖江爱琪继承丁庆森名下的一辆车牌号为苏Ｋ×××××的轿车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，其中申请执行人分得拍卖款31820元外。本院依法将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索，并认可并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1003民初5195号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年五月十九日书 记 员  李 璨
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初1246号原告：闫某1，男，2003年5月30日生，汉族，天津市河东区第五十四中学初中在学，住天津市河东区。法定代理人：闫某2（原告之父），男，1958年7月25日生，汉族，退休职工，住。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻津律师事务所律师。被告：闫贵礼，男，1934年9月16日生，满族，退休职工，住天津市河东区。本院在审理原告闫某1诉被告闫贵礼赠与合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某1请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫某1负担。代理审判员  吴晓飞二〇一七年五月二十七日书 记 员  吴 彤
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执944号申请执行人：胡海雷，男，汉族，住重庆市万州区孙家书房。被执行人：陈安秀，女，汉族，现住重庆市万州区孙家书房还房。申请执行人胡海雷与被执行人陈安秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8672号民事调解已发生法律效力。陈安秀于2017年1月23日向本院申请执行,申请执行标的为106200元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈安秀的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令,申请人不将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年五月十九日书 记 员  秦 丹
浙江省平阳县人民法院� � 行 裁 定 书（2016）浙0326执4158号之一申请执行人：陈海霞，女，1978年12月27日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈相榜，男，1984年11月10日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人陈海霞与被执行人陈相榜民间借贷纠纷一案中，已将被执行人陈相榜纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈相榜尚欠申请执行人陈海霞借款本金50000元及利息，并承担案件受理费1162.50元,申请执行费650元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟文善二〇一七年五月十七日书记员  孔苗苗
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第1483号之二申请执行人：董建农，男，1962年8月18日出生，汉族，住宁波市江北区。被执行人：陈方平，男，1969年2月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人董建农与被执行人陈方平民间借贷纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈方平名下位于宁波市海曙区三市路142弄21号503室、504室房地产。2017年4月24日，买受人陈德友以170万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对宁波市海曙区三市路142弄21号503室、504室的查封；二、将宁波市海曙区三市路142弄21号503室、504室房地产【房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地使用权证号：甬国用（2008）第2302663号；房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地使用权证号：甬国用（2012）第2300176号】均归买受人陈德友(公民身份号码)所有；三、买受人陈德友应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年五月九日书 记 员  方 薇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1078号罪犯王乾武，男,1988年1月30日生,，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，原暂住苏州市吴江区盛泽镇郎中村，原户籍地云南省镇雄县。曾因犯盗窃罪,于2009年7月7日被原吴江市人民法院判处有期徒刑七个月，2009年9月23日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。苏州市吴江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）吴江刑二初字第0621号刑事判决，认定被告人王乾武犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。继续向被告人王乾武追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。刑期自2012年8月17日起至2022年2月16日止。判决发生法律效力后，2012年12月28日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03705号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年5月16日止；于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更139号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年7月16日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王乾武，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王乾武减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王乾武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王乾武确有悔改表现，2017年1月获二次监狱表扬（一个监狱改造积极分子折算成二个表扬）。王乾武被判处罚金人民币五千元及继续追缴犯罪所得均未履行。王乾武系累犯。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王乾武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯王乾武减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年12月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年五月三十一日书记员 汤燕峰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保433号案件，已��全完毕。特此通知。二〇一七年五月九日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执675号之一申请执行人：沈文凯，男，1994年5月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，。被执行人：黄喜发，男，1968年10月16日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县，。本院在执行申请执行人沈文凯与被执行人黄喜发机动车交通事故纠纷一案中，向被执行人黄喜发送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黄喜发有银行存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄喜发的银行存款人民币3613元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙广二〇一七年五月八日书记员  凌燕华
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0131民初293号原告：王江伟，男，1978年1月4日生，汉族，住平山县。原告韩翠书，男，1963年8月8日生，汉族，住平山县。委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。负责人：康春更，经理。统一社会信用代码：91130131808080357Y。住所地：平山县中山西路滨河商厦。委托代理人：李树成，公司员工。原告王江伟、韩翠书与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司委托代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江伟、韩翠书诉称，原告所有的冀Ａ×××××重型半挂在中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司投保有交强险、车辆损失险，限额为263736元，并附加不计免赔，2016年12月20日1时，韩雪鹏驾驶上述车辆延石阳线行驶至闫家庄路段处时，因驾驶不慎，撞到路边山体上，造成该车辆严重受损的交通事故，原告报警后，定襄县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。事故发生后王江伟为救助车辆支付5000元吊车费及4000元的拖车费，另原告车辆损失严重，约花费100000余元的修车费用，双方无法就损失达成一致，请求判决被告给付原告修车费、施救费等共计50000元，庭审中变更为116738元。被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司辩称：本案为合同纠纷，原告应该提交事发时有效的驾驶证、行车证、从业资格证、营运证、保险合同，否则我公司不承担赔偿责任。对本案的诉讼费和鉴定费属于间接费用不属于保险范围。经审理查明：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂在中国人民财产保险股份有限公司平山县支公司投保有交强险、车辆损失险，限额为263736元，并附加不计免赔。2016年12月20日1时，韩雪鹏驾驶上述车辆延石阳线行驶至闫家庄路段处时，因驾驶不慎，撞到路边山体上，造成该车辆严重受损的交通事故，原告报警后，定襄县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，对上述事实予以证实。事故发生后王江伟为救助车辆支付5000元吊车费及4000元的拖车费。并委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆进行了评估，并出具了评估报告，经评估车辆损失为104600元，并支付公估费3138元。事故车辆在平山县常盛汽车维修中心进行维修，维修价格为104570元。被告保险公司对原告自行委托评估提出异议，并申请重新鉴定，我院委托河北斯格欧保险公估有限公司进行重新评估鉴定，并出具公估报告，经评估车辆损失为93015元，被告公司支付公估费5400元。另，原告韩翠书提交证明一份，载明，事故车辆为韩翠书与王江伟共同经营，因本次事故所产生的所由损失均有王江伟支付，同意将赔付款项给付王江伟。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、河北宝信通保险公估有限公司公估报告、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、维修明细、维修凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证等证据在卷所证实。本院认为：原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆冀Ａ×××××重型半挂在被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保车损险及不计免赔险，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当予以赔付。事故发生后原告自行委托评估，并支付公估费3138元，被告保险公司提出异议，并申请重新鉴定，重新鉴定损失为93015元，并支付公估费5400元，被告保险公司认为公估损失价格过高，但未提交足于推翻该公估报告的相关证据，故对该公估价格予以认定，对于给各自支付的公估费用，由各自负担。事故发生后原告支付吊装费5000元，拖车费4000元你，共计9000元，虽被告公司提出异议，但该费用系实际发生费用，且属于保险公司赔付范围，被告保险公司应当予以赔付。原告的上述损失共计为102015元，未超过保险赔付限额，保险公司应当予以赔付。原告韩翠书同意将赔付款给王江伟，系二人对赔偿款如何分割的约定，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效后十日内赔付原告王江伟车辆损失、施救费等共计102015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，平山县锦桥汽车运输销售有限公司负担140元，已交纳，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担1300元。判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李晓辉二〇一七年五月十日书记员  茹倩玉
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民初456号原告:魏朝仲，男，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：李传明，男，1974年7月9日出生，汉族，住重庆市城口县。原告魏朝仲与被告李传明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告魏朝仲于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏朝仲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告魏朝仲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许魏朝仲撤诉。案件受理费减半收取712.50元，由魏朝仲负担。审判员  刘维波二〇一七年五月二十四日书记员  唐 跃
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初1524号原告：崔宗成，男，1968年10月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：周小军，男，1980年03月13日生，汉族，住四川省中江县。原告崔宗成与被告诉周小军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宗成到庭参加诉讼，被告周小军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔宗成向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务工资1,880元及利息（从2017年04月01日起以月利率2%计算利息至付清之日止）；2.案件诉受理费由被告承担。事实与理由：原告从2016年06月起为被告周小军承包的在雁江区中和镇龙咀村3社挖掘农网改造电桩坑劳务务工，截止2016年07月底，经结算被告应偿付原告工资1,880元。由于被告当时无力给付，遂于2017年01月23日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告工资1,880元。经原告多次催收未果，故诉讼人民法院请求判令如上请求。被告周小军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。对原告主张的被告周小军欠工资金额问题。根据原告出具的欠条内容查明，被告周小军于2017年01月23日向原告出具的欠条载明，欠原告工资1,880元，于2017年04月01日前付清，同时被告周小军在欠条上欠了名。本院对被告周小军未付原告工资1,880元予以确认。本院认为，原告提起诉讼要求被告周小军支付所欠工资，并提供了被告周小军所出具的具有结算性质的欠条，被告周小军应当及时向原告支付工资。关于利息给付问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告周小军应当从逾期给付时2017年04月01日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告周小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定，由此所产生的不利法律后果自己负担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小军于本判决生效之日起十日内向原告崔宗成支付工资1,880元；二、被告周小军于本判决生效之日起十日内向原告崔宗成给付利息（从2017年04月01日起以1,880元为基数按年利率6%计算利息至本判决确定的给付期间给付之日止）；三、驳回原告崔宗成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费166元，减半收取83元，由被告周小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张厚德二〇一七年五月二十四日书记员  杨 秋
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执931号申请执行人陈桂惜。被执行人吴俊标。申请执行人陈桂惜申请执行吴俊标民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初6149号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法吴俊标名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人吴俊标列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年五月二十五日书记员  胡文海
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1422民初414号原告:温某，女，1982年9月15日出生，汉族，住址大埔县。被告:肖某，男，1978年2月28日出生，汉族，住址大埔县。本院于2017年4月11日立案受理了原告温某诉被告肖某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2017年5月18日以其与被告已到大埔县民政局离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已到大埔县民政局离婚为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告温某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告温某负担。审判员  杨小三二〇一七年五月二十三日书记员  卓可帆
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书[2017]粤08**民初416号原告：吴川第一城房地产开发有限公司，住所地吴川市梅录街道沿江西岸海景一城酒店二楼，统一社会信用代码91440883677083282T。法定代表人：林作华，董事长。委托代理人：高志勇，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市，系该公司员工。（特别授权）被告：潘康有，女，1981年9月15日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：林康瑞，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市，本院在审理原告吴川第一城房地产开发有限公司诉被告潘康有、林康瑞商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴川第一城房地产开发有限公司撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴川第一城房地产开发有限公司负担。审 判 长  林显强人民陪审员  杨柳清人民陪审员  张伟莲二〇一七年五月二十七日书 记 员  陆启铭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1614号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:张凯。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告张凯下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、张凯偿还信用卡欠款本息共计人民币220,660.87元（截至2016年12月27日，欠款本金为220,651.18元，利息为4.46元，滞纳金为5.23元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张凯承担本案诉讼费用。事实和理由：张凯于2008年11月10日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，张凯尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计220,660.87元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将张凯诉至法院。张凯在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月10日，张凯向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张凯签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张凯在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即张凯)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向张凯发放了卡号48×××122的信用卡一张。随后，张凯激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，张凯尚有透支消费款本金220,651.18元，利息4.46元，滞纳金5.23元，服务费0元，共计220,660.87元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，张凯在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与张凯之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。张凯持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张张凯偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、张凯对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即张凯对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在张凯可预见范围内，亦未加重张凯的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金220,651.18元；二、被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为4.46元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为5.23元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,610元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计4,645.60元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初2965号原告：杜桂琴，女，1937年9月20日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：徐燕，南京葛唐法律服务所法律工作者。被告：卢晴，女，1977年2月14日生，住南京市六合区。被告：钱海波，男，1977年5月28日，住江苏省灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地在连云港市新浦区苍梧路1号。本院在审理原告杜桂琴诉被告卢晴、钱海波、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原���杜桂琴于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜桂琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杜桂琴撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜桂琴负担。审判员  徐子敬二〇一七年五月二十二日书记员  邱明观
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执异7号异议人（被执行人）：赵明华，男，生于1966年6月8日，汉族，居民，住四川省通江县。申请执行人：王兴武，男，生于1980年1月7日，汉族，居民，住四川省通江县。被执行人：王海燕，女，生于1969年3月4日，汉族，居民，住四川省通江县。本院在执行申请执行人王兴武与被执行人赵明华、王海燕“民间借贷纠纷”一案中，2017年3月23日，异议人赵明华对本院扣留其在通江县农户自立能力建设支持信用服务所的工资收入每月1500元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵明华称，通江县人民法院在执行申请执行人王兴武与被执行人赵明华、王海燕“民间借贷纠纷”一案中，作出（2017）川1921执46号执行裁定书，扣留了我每月在通江县农户自立能力建设支持信用服务所的工资收入1500元。我每月工资虽收入3000元，但收入不稳定，且每月开支基本生活费1380元、房租费400元、医疗费500元、孩子的生活费500元、赡养母亲的生活费600元，支付单位责任贷款1200元。现生活困难，我确无偿还债务的能力。申请执行人王兴武的债权是被执行人王海燕在王兴武处借来后用于赌博，根据《中华人民共和国婚姻法》及其解释的相关规定，我不应承担向被执行人王兴武还债的义务。请求法院暂不扣划我在通江县农户自立能力建设支持信用服务所的工资收入。申请执行人王兴武称，我与被执行人赵明华、王海燕“民间借贷纠纷”一案，法院判决被执行人赵明华、王海燕偿还，该判决书已生效。现被执行人赵明华、王海燕不履行生效法律文书确定的义务，法院冻结被执行人赵明华的工资收入合理合法。法院应驳回被执行人赵明华的异议请求。被执行人王海燕未作答辩。本院查明，王兴武与赵明华、王海燕“民间借贷纠纷”一案，2015年11月5日，通江县人民法院作出（2015）通民初字第2021号民事判决书：1、赵明华、王海燕在本判决生效后10日内偿还王兴武借款40000元，并自2015年6月10日起按银行同期、同类贷款利率的4倍支付资金利息至清偿之日止，利随本清；2、驳回王兴武的其他诉讼请求。后王兴武不服判决，向巴中市中级人民法院提出上诉，2016年4月13日，巴中市中级人民法院作出（2016）川19民终66号民事判决书：1、维持通江县人民法院（2015）通民初字第2021号民事判决书第二条；2、变更通江县人民法院（2015）通民初字第2021号民事判决书第一条即“赵明华、王海燕在本判决生效后10日内偿还王兴武借款40000元，并自2015年6月10日起按银行同期、同类贷款利率的4倍支付资金利息至清偿之日止，利随本清”为“王海燕、赵明华在本判决生效后10日内偿还王兴武借款40000元，并自2015年6月10日起按银行同期、同类贷款利率的4倍支付资金利息至清偿之日止”。因王海燕、赵明华未按生效判决书确定的义务履行，执行中本院于2017年3月2日作出（2017）川1921执46号之1执行裁定书，扣留了赵明华在通江县农户自立能力建设支持信用服务所的每月工资收入中的1500元，冻满70000元为止。赵明华为其异议主张提供如下证据：1、房屋租赁合同复印件。2、通江县人民医院放射科诊断报告书复印件。3、通江东方医院CT检查报告单复印件。4、通江县至诚镇沙坝子村民委员会证明。5、通江县农户自立工程（小额信贷项目）贷款协议复印件及赵明华的承诺书。以上证据证明目的：1、赵明华患有疾病，生活困难。2、赵明华经手发放给他人的贷款超过诉讼时效，余额16000元属赵明华的责任贷款，其承诺从2017年3月13日起每月扣工资1300元至结清16000元为止。2017年4月24日赵明华称其父母均与其生活在一起，其姊妹共5人，2016年11月24日已与王海燕离婚。同时查明：2015年巴中城镇居民人均消费支出为17032元。本院认为，异议人主张依照《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定，被执行人王海燕在申请执行人处的借款用于赌博，不应由异议人承担还款责任，因异议人在诉讼中以该理由已进行了辩称，现生效的法律文书确定是异议人和被执行人王海燕偿还申请执行人的借款，据此，异议人的该主张不符合法律规定，依法不予支持。当事人应当履行生效法律文书确定的义务。在判决生效后，异议人和被执行人不按生效判决书履行，本院在执行中对异议人的部分工资收入进行扣留，符合法律规定。异议人的月工资收入为3000元，参照2015年巴中城镇居民人均消费支出，根据本案实际，本院每月扣留异议人工资收入1500元并无不当。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回赵明华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。审判长  裴茂森审判员  王清华审判员  杨 博二〇一七年五月二日书记员  朱腾杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初6361号原告：王汉文，男，1974年3月20日出生，汉族，住陕西省洋县。被告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行。原告王汉文与被告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告王汉文于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王汉文撤诉。案件25元，由原告王汉文负担。审判员  夏琳琳二〇一七年五月十九日书记员  王 莹
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0923执异5号申请人：苏享倩，男，1969年7月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，申请执行人：包小琴，女，1963年12月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被执行人：张雪球，女，1973年12月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住，在本院执行申请执行人包小琴与被执行人张雪球民间借贷纠纷一案中，案外人苏享倩于2017年7月25日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴华忠称，坐落于屏南县古××镇国宝路××室，该房屋是于2010年7月用申请人的血汗钱购买，也是一家人唯一住房。现申请人家中有：父亲苏阿顺，77岁。母亲高承金，74岁，患脑溢血病，行动不便。孩子苏楚坤，现就读于高中。请求本院解除对申请人房产的评估拍卖。本院查明，2016年5月27日，本院作出（2016）闽0923执保47号民事裁定，查封本案被执行人张雪球位于屏××室（房产权证号：屏房权证古峰字第××）的房产。2017年6月21日，本院（2017）闽0923委拍53号选择评估机构通知书，通知内容为，本院在KKK本院在执行申请执行人包小琴与被执行人张维泰、许岩珠、张雪球民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人张雪球、苏享倩共同所有的坐落于屏南县古××镇国宝路××Ｃ1-0602〔房产证号为：屏房权证古峰字第××-1、××号、土地使用权证号为（2014）第1280号〕的房地产进行处置。现定于2017年7月4日（星期二）上午9:30在本院档案室以抽签方式确定评估机构，请你准时到场参加。当事人经通知未到场的，不影响选择评估机构程序的进行和选择结果的效力。185号执行裁定书依申请执行人施榕珍的申请，裁定冻结苏冰心所有的银行存款200000元，实际控制苏冰心账户金额87341.09元。在本次执行程序开始后,对被执行人谢桂钭、苏冰心已经取得执行依据并已申请执行的债权人有施榕珍、张贤讲、陈玉燕。本院认为，判断银行存款权利人的标准应按照金融机构登记账户名称为标准，而货币作为一种特殊种类物，其所有权与货币的占有通常是合一的，丧失对货币的占有，一般即丧失对货币的所有权，案外人吴华忠以其为被执行人谢桂钭、苏冰心代缴未完成的交易而缴纳的税费应恢复原状的异议，不享有对涉案标的足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人吴华忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  章发敏审判员  张天明审判员  李慧婷二〇一七年五月八日书记员  陈 亮附判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初847号原告：詹茹涵，女，1982年12月15日出生，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告詹茹涵与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告詹茹涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息300元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：1、2016年4月25日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人的的林友，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年4月25日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-295），签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号。该合同于2016年4月25号生效，于2017年11月25号已到期。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告詹茹涵的起诉。将本案材料移送公安机关。案件诉讼费550元，减半收取计275元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  刘红英二〇一七年五月二十二日书记员  安 康
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0117行初116号原告郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。法定代表人李青，该分局局长。委托代理人张犁，该分局执法监察科工作人员。原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局确认违法一案，于2017年2月13日经重庆市第一中级人民法院裁定本院管辖。2017年2月22日，本院立案后，于2017年2月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告郑世春、被告委托代理人张犁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑世春诉称，被告从2009年至2010年期间委托重庆西部现代物流园管理委员会征收原告承包的土地和房屋，在未取得批复的情况下进行征收，被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律、法规规定。被告从2010年4月开始给付原告及家人基本生活费到2010年12月底，但从2011年1月起至今没有给付原告及家人基本生活费，被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求确认被告未履行给付原告基本生活费的行政行为违法。被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局辩称，行政机关履行职责，要有相关法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，被告没有向原告支付基本生活费的行政职责。原告郑世春在法庭上举示了拟证明被告未履行给付原告基本生活费违法行为的证据：1、《中华人民共和国物权法》第四十二条；2、国务院办公厅国办发明电（2010）15号中机发5668号《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》；3、履行基本生活保障申请书和邮寄单；4、物流园被征地人员过渡期间2010年4-5月份基本生活费发放表。被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局对原告郑世春举示的证据质证后认为，上述法律及国务院通知没有明确被告应向被征地人员支付基本生活费，被告按规定已给原告办理了社会保险，被告的征收义务已履行完毕。被告收到原告申请后作出了相关回复。物流园在未办理社保过渡期间向原告给付基本生活费，与被告行政职责无关，且被告不知情。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，原告的起诉必须要符合上述起诉条件才能向人民法院提起行政诉讼。本案原告起诉要求确认被告在征收土地过程中未履行给付原告基本生活费的行政行为违法，而从原告所举示证据中的物权法规定和国务院办公厅通知不能证明被告作为国土管理部门在征收土地过程中有向被征收土地人员给付基本生活费的行政职责。原告所举示的物流园向被征地人员给付基本生活费费发放表不能证明是被告向原告给付了被征地人员过渡期间基本生活费的事实。综上所述，原告并未向本庭举示被告违法行为的证据，原告的起诉缺乏事实根据，不符上述起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑世春的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  杨自力人民陪审员  王洪淋二〇一七年五月十二日书 记 员  廖明依
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特282号申请人：徐万刚，男，1955年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：程丹艺，莱州正航法律服务所法律工作者。申请人：姜涛，男，1997年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人(兼姜涛的委托诉讼代理人)：姜国文，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2017年5月4日立案受理申请人徐万刚与姜涛、姜国文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2017年5月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：乙方姜涛、姜国文给付甲方徐万刚人民币35600元，款分四次交付：2017年7月20日前、10月20日前、2018年1月20日前、2018年4月20日前分别付款10000元、10000元、10000元、5600元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐万刚与姜涛、姜国文于2017年5月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年五月四日书记员  邹沄汐
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初550号原告：沈大平，女，1941年8月15日出生，汉族，农民，住博野县，。原告：沈平先，女，1948年6月3日出生，汉族，农民，住蠡县，。二原告委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。原告：沈福平，男，1944年1月6日出生，汉族，住沈阳市沈阳区，。委托代理人：沈大平，住博野县。委托代理人：沈平先，住蠡县。被告：沈小昌，男，1947年1月3日出生，汉族，农民，现住蠡县，。原告沈大平、沈福平、沈平先与被告沈小昌为共有纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈大平、沈平先，及二原告诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼，原告沈福平/被告沈小昌经本院合法传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈大平、沈福平、沈平先向本院提出诉讼请求：1、判令三原告享有沈清廉死亡抚恤金99690元的四分之三的份额，即74767.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄妹关系，其父亲沈清廉生前系蠡县公安局离休干部，沈清廉的妻子、父母均早已去世。2013年4月6日沈清廉因病去世，2013年11月18日被告到蠡县公安局支取了50560元抚恤金，经蠡县人民法院（2015）蠡民初字第1440号民事判决解决。现蠡县公安局有补发的抚恤金99690元未支取，原告多次找人与被告协商分配事宜未果，故原告特诉至贵院，以达上列请求事项。被告沈小昌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告父亲沈清廉于2013年4月6日因病去世，生前系蠡县公安局离休干部，沈清廉有子女四人：老大沈大平、老二沈福平、老三沈小昌、老四沈平先。沈清廉的妻子、父母均早于其去世。沈清廉去世后，蠡县公安局向家属发放了抚恤金，在2013年11月18日，被告沈小昌到公安局支取50560元的抚恤金，经蠡县人民法院（2015）蠡民初字第1440号民事判决结案，现在蠡县公安局尚有99690元的抚恤金没有支取。庭审中，原告提交沈清廉生育子女的情况证明，蠡县人力资源和社会保障局的批示，证实2013年9月10日公安局向沈清廉发了51960元的抚恤金；蠡县人民法院（2015）蠡民初字第1440号民事判决书复印件，证实有50560元的抚恤金由被告沈小昌支取，经蠡县人民法院判决每人是1/4的份额；蠡县公安局的情况说明，证实沈清廉因病去世后依据相关政策拨付给亲属抚恤金99690元，在蠡县公安局尚未支取，经蠡县公安局多次协调沟通其子女之间未达成协议等；另原告称上次法院判决的50560元现在进入执行程序，至今沈小昌没有履行，应该在本案中扣除。在赡养老人方面与被告尽到同样的义务，所以抚恤金平均分配。本院认为，原、被告父亲沈清廉于2013年4月6日因病去世，沈清廉的妻子父母早于其去世，原、被告四人是沈清廉的第一顺序继承人，抚恤金是按照有关规定给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，抚恤金的分配可以参照遗产的分配原则来处理，蠡县公安局补发抚恤金99690元，原、被告四人应按每人四分之一的比例进行分配，即原、被告每人分得24922.5元。另原告提出的2013年9月10日公安局发放的沈清廉51960元抚恤金，已另案处理，原告请求应该在本案中扣除的意见，不予支持。原告沈福平、被告沈小昌经传票传唤未到庭，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：现在蠡县公安局的抚恤金99690元，由原、被告四人每人分得24922.5元。案件受理费1669元，减半收取计834.5元，由原、被告四人各负担208.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一七年五月二十七日书记员  韩丽亚