wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1393号之一申请人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71号。代表人：韩冬，行长。委托代理人：刘伟，男，该分行职员。委托代理人：贺绍泉，男，该分行职员。被申请人：黄忠正，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市。被申请人：李玉兰，女，1974年2月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被申请人黄忠正、李玉兰及被告蛟河市天岗经济开发区三鼎石材厂、吉林天岗吉亚锯片有限公司、吉林市吉石石材有限公司、蛟河市瑞应石材有限公司、蛟河天岗镇新跃华石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司、黄忠义金融借款纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人黄忠正名下银行存款200万元，冻结被申请人李玉兰名下银行存款100万元，查封被申请人黄忠正名下机动车的车籍。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄忠正在蛟河农村商业银行天岗开发区支行账号为xxx的账户存款人民币100万元，冻结期限一年；二、冻结被申请人黄忠正在中国邮政储蓄银行昌邑支行账号为：xxx的账户存款人民币100万元，冻结期限一年；三、冻结被申请人李玉兰在中国工商银行蛟河支行账号为xxx的账户金额100万元，冻结期限一年；四、查封被申请人黄忠正名下车牌号为吉BHNx**机动车的车籍，查封期限二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张伟宏审 判 员  李慧媛代理审判员  赵 越二〇一七年五月十日书 记 员  李 晶
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1051号上诉人（原审被告、反诉原告）:阿尔法（江苏）重工科技有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区经四路68号。法定代表人：姚国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:上海乐朋五金机电有限公司，住所地在上海市松江区泖港镇中南路7号B-402。法定代表人：徐继，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。上诉人阿尔法（江苏）重工科技有限公司（以下简称阿尔法公司）因与被上诉人上海乐朋五金机电有限公司（以下简称乐朋公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阿尔法公司上诉请求：对一审判决第二项予以改判或者发回重审。事实与理由：一、乐朋公司逾期交货，构成违约。上诉人与被上诉人于2014年7月8日签订工业品买卖合同，双方约定，合同签订后35天内送货至需方指定地点。依此推算，被上诉人的供货期应为2014年8月13日前，但被上诉人的实际供货期为2014年9月23日，比约定的供货期推迟了41天，被上诉人一审也当庭承认逾期交货，被上诉人逾期交货构成违约。二、被上诉人应承担违约金115449.81元。双方在工业品买卖合同中约定，供方延期交货，按每天扣合同总额的0.5%作为违约金。被上诉人的供货总额为563169.8元，应付违约金为563169.8*0.5%*41=115449.81元。被上诉人逾期交货给上诉人造成损失，不应就约定违约金进行调整，但一审法院以“同期同类贷款基准利率的3倍”作为违约金的计算标准显然过低。乐朋公司书面答辩称，一、本案一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。二、本案中上诉人违约事实非常明显，根据对等原则，一审法院的判决已经偏向上诉人，上诉人上诉理由均不成立。乐朋公司向一审法院起诉请求：判令阿尔法公司支付乐朋公司设备款188169.8元，并支付自2014年11月7日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。阿尔法公司向一审法院反诉请求：要求乐朋五金公司承担逾期交货违约金563169.8元×0.5%×42天=118256.66元。一审法院认定事实：2014年7月8日，乐朋公司、阿尔法公司签订工业品买卖合同，合同约定，由乐朋公司向阿尔法公司供货，合同签订后35天内乐朋公司送货至阿尔法公司指定地点，合同签订后预付30%，货到安装调试合格后付60%，同时开具全额增值税票，留10%为质保金，安装调试合格后一年内无质量问题，全部付清。2014年9月23日，乐朋公司将货物送至阿尔法公司，货款总额563169.8元。2014年11月7日，乐朋公司将货物安装校正完毕。阿尔法公司分别于2014年7月25日、8月14日、2015年4月28日各付款150000元、25000元、200000元。一审法院认为，乐朋公司、阿尔法公司各自承认对方在本案中主张的事实，故对阿尔法公司尚欠乐朋公司的货款额188169.8元、乐朋公司存在逾期交货的事实予以确认。乐朋公司向阿尔法公司提供了货物，阿尔法公司应按约及时付款。关于阿尔法公司是否应当支付逾期付款利息损失问题。根据双方合同约定，阿尔法公司在乐朋公司货到安装调试合格后即2014年11月7日应付款比例应达总货款的90%，但截至乐朋公司起诉时，其已付款比例尚不足90%，故阿尔法公司存在逾期付款违约行为，现乐朋公司以阿尔法公司违约为由主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失，应予支持。关于乐朋公司主张利息损失期间的计算基数，阿尔法公司应于2014年11月7日乐朋公司安装调试完毕时付货款总金额的90%即563169.8元×90%=506852.82元，但截至2014年11月7日，阿尔法公司付款金额为175000元，故自2014年11月7日起至2015年4月28日止，乐朋公司的利息损失可以331852.82元（506852.82元-175000元）为基数计算，现乐朋公司以188169.8元为基数主张该期间的利息损失，属于对自己民事权利的自愿处分，不违反法律规定，应予支持。2015年4月29日至2015年11月7日，阿尔法公司尚应支付的货款为131852.82元（506852.82元-375000元），故此期间的利息损失，应以131852.82元为基数计算。关于乐朋公司主张合同约定的违约金过高要求调整的问题。双方签订的合同中约定违约金为每天扣总价款的0.5%，根据该约定，月扣款达15%，合同约定的违约金过高，一审法院结合阿尔法公司的违约期限、违约金补偿性和惩罚性的性质综合考虑，阿尔法公司应承担的违约责任以中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审法院判决：一、阿尔法公司应于判决生效之日起15日内向乐朋公司支付货款188169.8元并赔偿损失（1、以188169.8元为基数，自2014年11月7日起至2015年4月28日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、以131852.82为基数，自2015年4月29日起至2015年11月7日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、以188169.8元为基数，自2015年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、乐朋公司应于判决生效之日起15日内向阿尔法公司支付以563169.8元为基数，自2014年8月13日起至2014年9月23日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计2231元，由阿尔法公司负担。反诉案件受理费减半收取666元，由乐朋公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案乐朋公司、阿尔法公司在履行合同过程中均存在违约行为，各自应承担相应违约责任。上诉人认为乐朋公司逾期交货41天，按合同约定应承担违约金115449.81元。经审查，案涉合同约定供方逾期交货，按每天扣合同总额的0.5%作为违约金。因合同约定的该违约金过高，乐朋公司请求予以调整，一审法院结合阿尔法公司的违约期限等因素综合考虑，调整阿尔法公司承担逾期交货期间以货款总额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算的违约金，并无不当。上诉人阿尔法公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2664元，由阿尔法（江苏）重工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  陈 娴二〇一七年五月十日书记员  吉元昌
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1425民初1289号原告：苏传涛,男，1974年2月27日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：姚传亮，男，1971年6月20日出生，汉族，住齐河县。被告：魏金丽，女，1974年2月28日出生，汉族，住齐河县。原告苏传涛与被告姚传亮、魏金丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易序公开开庭进行了审理，原告苏传涛的委托诉讼代理人泮正伦到庭参加了诉讼，被告姚传亮、魏金丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏传涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，2013年3月23日被告说家中有事急需用现金向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。因俩被告是夫妻关系，所以共同偿还债务。故原告提出上述诉讼请求。被告姚传亮、魏金丽未答辩，亦未提交证据。本案审理中，原告苏传涛就自己的主张提交借据，证实被告姚传亮于2013年3月23日向原告借款3万元并书写借据，借据中注明月利率1分2厘。原告未提供证据证实被告姚传亮与被告魏金丽系夫妻关系，且借据中的借款人为被告姚传亮。经审理本院认定事实如下：原告苏传涛与被告姚传亮系同学关系，因被告姚传亮经营网店，被告姚传亮于2013年3月23日向原告苏传涛借款30000元，后原告多次向被告催收未果。本案审理中,原告作出保证“保证借款真实，如果虚假诉讼，自愿承担法律责任，双倍返还被告六万元”。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告针对其诉求提交借据，借款事实清楚，证据充分，被告姚传亮应当偿还原告借款，但原告未提供证据证实该借款属于两被告的共同债务，故原告要求被告魏金丽偿还理由不充分，本院不予支持。借款利息应自借款之日起即2013年3月23日按照月利率1.2%计算。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告姚传亮于本判决生效后七日内一次性偿还原告苏传涛借款30000元及利息（利息自借款之日起按照月利率1.2%计算至本金全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告魏金丽的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一七年五月十一日书记员  赵芮昕
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0382执542号申请执行人：ＸＸ军，男，1954年10月5日生，汉族，住所地密山市。被执行人：徐德福，男，1954年9月20日生，汉族，现住所地密山市。本院在执行ＸＸ军与徐德福民间借贷纠纷一案中，ＸＸ军以双方自行和解为由，于2017年5月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 张海鸥二〇一七年五月二十一日书记员代 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初867号原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。负责人刘劲，行长。委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。委托代理人袁江霞，重庆康实律师事务所律师。被告刘敏，男，汉族，1988年4月11日出生，住四川省蓬安县。被告刘会民，男，汉族，1962年1月6日出生，住四川省蓬安县。原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）诉被告刘敏、刘会民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝天门支行的委托代理人袁江霞���庭参加了诉讼。被告刘敏、刘会民经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝天门支行基于其与刘敏、刘会民签订的《个人购房借款/担保合同》，与刘敏签订的《重庆市房地产抵押合同》，刘敏提供抵押的房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、刘敏、刘会民立即偿还工商银行朝天门支行借款本金982556.26元及截至2016年9月19日的利息53986.52元，并支付自2016年9月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金982556.26元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算，复利以未归还的利息53986.52元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算）；2、刘敏、刘会民承担本案受理费；3、工商银行朝天门支行对刘敏提供抵押担保的位于重庆市江北区。被告刘敏、刘会民未答辩��本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：刘敏。共同借款人：刘会民。抵押人：刘敏。贷款本金：100万元。贷款期限：360个月，自2014年2月21日至2044年2月21日。借款用途：购买坐落于重庆市江北区的房屋。贷款利率：在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮5%。罚息利率：在合同约定贷款利率基础上加收30%。复利计收标准：在合同约定贷款利率基础上加收30%。还款方式：按月等额本息还款法(按月计息）。欠款情况：截至2016年9月19日，尚欠借款本金982556.26元、利息53986.52元。关于提前收贷的约定：合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，��求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：刘敏以其名下的位于重庆市江北区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。本院认为，工商银行朝天门支行与刘敏、刘会民签订的《个人购房借款/担保合同》，与刘敏签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行朝天门支行在按约发放了贷款后，刘敏、刘会民没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。工商银行朝天门支行有权宣布贷款提前到期，要求刘敏、刘会民立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。工商银行朝天门支行对刘敏提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。被告刘敏、刘会民经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏、刘会民自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行借款本金982556.26元及截至2016年9月19日的利息53986.52元，并支付自2016年9月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金982556.26元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算，复利以未归还的利息53986.52元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮30%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司朝天门支行对被告刘敏提供抵押担保的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14527元，由被告刘敏、刘会民承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年五月二十三日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书���2017）桂10民初15号原告：隆林鑫隆矿业有限责任公司，组织机构代码：451031000005417，住所地：隆林各族自治县新州镇迎宾路江那住宅（黄卫东户）。法定代表人ＸＸ连，该公司总经理。被告：隆林各族自治县兴兴矿产品经营有限公司，组织机构代码：151031200000698，住所地：隆林各族自治县新州镇迎宾路（欣欣花园16号楼）。法定代表人林其国，该公司董事长。原告隆林鑫隆矿业有限责任公司（以下简称“鑫隆公司”）诉被告隆林各族自治县兴兴矿产品经营有限公司（以下简称“兴兴公司”）关于探矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告诉称，2012年9月19日，原告隆林鑫隆矿业有限责任公司成立，2013年4月11日，隆林县人民政府批复《关于同意隆林鑫隆矿业有限责任公司作为马雄金矿整合区整合主体的批复》，同意原告为马雄金矿区整合主体。2013年4月，原告继承中国黄金公司、广西黄金公司于2012年5月3日与被告签订的《矿权转让协议》、《广西隆林县鱼塘金矿采矿权、广西隆林县鱼塘金矿坡岩沟矿段普查探矿权整合合同书》的权利义务，并与被告另行签订《采矿权转让合同》，约定被告将鱼塘金矿采矿权（证号为C4500002011034110110980）转让给原告，转让价款2560万元。同日，原告与被告又签订《探矿权转让合同》，约定被告将鱼塘坡岩沟探矿权（证号为T45120090102021756）转让给原告，转让价款400万元。2013年4月26日，被告出具证明，2012年5月3日原与中国黄���公司签订的协议不再执行，以上述原、被告签订《采矿权转让合同》、《探矿权转让合同》为准执行，但该两份合同都没有经主管机关批准。原、被告签订上述合同后，原告向被告支付1628万元转让价款，并进行金矿整合。在整合过程中，广西国土资源厅发布《关于隆林鑫隆矿业有限责任公司马雄金矿整合矿区范围的批复》桂国土资函（2013）1222号，同意原告在整合矿区范围内开展采矿权相关工作，要求先在整合矿区内资源储量核实、评审备案工作。为此，原告委托南宁三叠公司对整合矿区范围内资源储量核实工作，南宁三叠公司出具《广西隆林县马雄矿区金矿储量核实阶段总结》，按照《岩金矿地质堪查规范》无法提交资源、储量核实地质报告。因此，本案的整合项目无法实现。原、被告签订的《采矿权转让合同》、《探矿权转让合同》无法履行，且该两份合同没有经主管部门批准，属未生效合同。合同未生效，应按《合同法》第五十八条规定处理，被告返还原告支付的转让款，由于被告存在过错，承担赔偿原告的损失。故请求法院判决：1、确认本案《采矿权转让合同》、《探矿权转让合同》无效；2、被告返还原告支付的转让款1628万元及利息5185506.41元；3、被告赔偿原告的损失8689429.34元。被告隆林各族自治县兴兴矿产品经营有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》十九条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：在本辖区有重大影响的案件。本案原、被告探矿权转让合同纠纷在本辖区没有重大影响，不属于中级人民法院管辖的案件。综上所述，应将本案移送隆林各族自治县人民法院审理。经审查，本���认为，本案是探矿权转让合同纠纷，请求确认《采矿权转让合同》、《探矿权转让合同》无效，涉及标的额2960万元，请求审理的其他款项3015.49357万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，就是确定由中级人民法院管辖的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定“广西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。本案的请求审理标的额已经超过3000万元��应当为本院管辖的案件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》十八条的规定，裁定如下：驳回被告隆林各族自治县兴兴矿产品经营有限公司对本案管辖权提出的异议。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长  张力夫审判员  曲 静审判员  周 玲appoint二〇一七年五月五日书记员  王丰恒
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初55号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人周新华，男，1956年11月27日出生，湖南省江永县人，汉族，小学文化，中共党员,原系该村党支部书记、江永县第十六届人民代表大会代表。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年6月13日被江永县公安局刑事拘留，2016年6月16日被变更强制措施为取保候审；2016年9月5日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年1月22日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。被告人周社伶，男，1965年9月15日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，中共党员，原系该村村委委员。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年4月30日被江永县公安局刑事拘留，2016年5月5日被变更强制措施为取保候审；2016年9月5日经江永县人民检察院决定对其变更强制措施为监视居住；2017年1月22日经本院决定对其重新监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人周新华、周社伶犯破坏生产经营罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年2月5日转换为普通程序，并于2017年3月29日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人周新华、周社伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，自2006年以来，江永县夏层铺镇上甘棠村与江永县兰溪瑶族乡动周村、带下村对旱塘、甘棠铺地区的土地权属发生争议。2012年12月31日，经江永县委、县政府联合领导小组组织夏层铺镇政府、兰溪乡政府、上甘棠村代表、动周村代表、带下村代表对争议土地进行调解，签订《关于旱塘、甘棠铺地区土地权属划分协议》，明确了争议土地的权属划分。之后，带下村村民先后将协议明确为带下村权属的土地开荒，并种植了油茶、柑橘苗。2016年4月10日中午，周昌荣等上甘棠村民以土地存在纠纷为由，要求将带下村村民种植的柑橘苗扯掉。被告人周社伶遂带领村民来到带下村村民种植油茶、柑橘苗的开荒地。被告人周新华随后赶到现场，当村民向周新华询问有哪些土地是属于上甘棠村时，周新华带领村民到达马山北面山脚、虎头湾，指出带下村村民开荒种植的桔子树苗、油茶树的土地是有争执的，周新华、周社伶同时告知村民这些新开荒的柑橘苗、油茶树可以扯掉。村民听后，遂将带下村村民种植的油茶树砍掉、柑橘苗扯出，有的村民也将已种植5年的油茶树砍死。经江永县森林资产评估流转中心实地调查，对被毁的油茶、柑橘种植地及范围进行确认，1号、3号、4号、5号小班在《关于旱塘、甘棠铺地区土地权属划分协议》范围内，属带下村所有；2号小班不在《关于旱塘、甘棠铺地区土地权属划分协议》范围内，属马山山场范围；被毁的油茶树共304株，其中5年生油茶树256株，1年生油茶树48株。经江永县价格认证中心认定，被损毁的柑橘树苗、油茶树总价值为26000元。案发后，被告人周新华、周社伶于2016年4月29日被传唤到案，赔偿了被害人损失。被告人周新华、周社伶对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人周社伶、周新华与被害人何某1达成刑事和解协议，被害人对二被告人予以谅解，并请求法庭不予追究二被告人的法律责任。上述事实的认定，有经当庭举证的下列证据证实：1、物证被毁果树照片、扣押决定书、扣押物品清单。证实被损毁果树情况以及侦查人员依法扣押作案工具的情况。2、书证传唤证、户籍证明、协议书、权属划分示意图、备忘录、领条、刑事和解协议书、收条、谅解书。证实被告人周新华、周社伶的到案经过、刑事责任能力以及争议土地经过了政府组织协商并达成协议、二被告人与被害人达成刑事和解等情况。3、证人周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、周某8、周某9、高某、何某2的证言。证实被告人周新华、周社伶带领村民前往争执土地现场损毁柑橘苗、油茶树的情况。4、被害人陈述。证实被害人被损毁柑橘树苗、油茶树的情况。5、被告人周新华的供述与辩解。证实他与部分村干部及村民一起到达案发现场，指出并告知村民争执土地的柑橘苗、油茶树可以扯掉，他自己也扯了树苗的情况。6、被告人周社伶的供述与辩解。证实他与其他村干部碰头协商，并与村民一起到达案发现场，与村民一起动手损毁争执土地上的柑橘苗、油茶树的情况。7、鉴定意见江永县森林资源资产评估流转中心被毁油茶现场技术鉴定意见书、江永县价格认证中心价格认定结论书。证实被损毁柑橘苗、油茶树的实地调查、踩界、调绘以及被损毁柑橘苗、油茶树经价格鉴定总价值为26000元的情况。8、现场图及现场照片。证实侦查机关依法对被损毁柑橘苗、油茶树现场的勘验情况。上述证据，经当庭质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人周新华、周社伶在本村村民以土地存在纠纷为由要求损毁争执土地上种植的柑橘苗、油茶树的情况下，不通过合法有效的途径解决纠纷，而是组织村民且亲自参与损毁争执土地上他人种植的柑橘苗、油茶树，造成直接经济损失26000元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人周新华、周社伶犯破坏生产经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。到案后，被告人周新华、周社伶能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周新华、周社伶积极协助当地政府处理本案争执土地纠纷，主动赔偿被害人损失，且在庭审过程中与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，可从宽处罚。根据被告人周新华、周社伶犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人周新华、周社伶量刑可以认定其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下:一、被告人周新华犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。一、被告人周社伶犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  义 宏审 判 员  蒋公查人民陪审员  卢玉姣二〇一七年五月二日书 记 员  何 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执838号申请执行人:申请执行人：王元龙，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：孔令航，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2128号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔令航的银行存款571161元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年五月十七日代理书记员  张莹莹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0104民初712号原告：甘肃探路者国际旅行社有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：李金宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立功，甘肃策横律师事务所律师。被告杨婷，女，1982年出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。原告甘肃探路者国际旅行社有限公司与被告杨婷劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃探路者国际旅行社有限公司委托诉讼代理人王立功、被告杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃探路者国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无须向被告支付赔偿金8992元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告杨婷到原告处上班，双方签订劳动合同，约定期限自2016年7月8日至2019年7月7日。2016年11月11日被告因自身原因离职，并向原告办理工作交接手续。2016年12月2日，原被告就劳动合同解除事宜协商一致，原告向被告出具《劳动合同解除确认书》，被告签字确认。原告已向被告结清其所有工资福利及应付款项。原告认为，双方经协商一致解除劳动关系，被告要求原告支付赔偿金于法无据，西劳人仲案【2017】第04号《仲裁裁决书》裁决结果错误。被告杨婷辩称：被告2016年5月3日到原告处上班，双方签订为期三年的劳动合同，在职期间，被告担任出纳职务，同时还承担行政主管、前台接待、库房管理等工作。2016年11月11日原告法定代表人李金宝要求原告入股5万元，若不入股，就必须离职，并强迫被告办理离职交接手续。2016年11月30日被告去领工资时，原告告知被告因工作未交接清楚而扣发11月工资。后被告经向劳动部门投诉，于12月30日领到了工资，原告的行为违反了法律规定，西劳人仲案【2017】第04号《仲裁裁决书》裁决正确。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年7月8日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2016年7月8日至2019年7月7日止，期间被告在原告公司工作。2016年11月11日原告与被告办理了工作交接手续，2016年12月2日，被告在《解除劳动合同确认书》上签名。被告因原告违法解除劳动合同，于2017年1月5日向兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年3月16日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告杨婷赔偿金8992元。原告不服，遂诉至本院。本院认为，原被告之间发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案原告主张被告因自身原因辞职，但未提交相关证据予以证明，不予采信。被告提交的音频、视频资料原告虽有异议，但未提供足以反驳对方的相反证据。关于原告提供的《解除劳动合同确认书》是否是在被告完全自愿的情况下，双方互相协商并达成一致意见的意思表示，原告未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予采信。原告违法解除双方之间签订的劳动合同，应当向被告支付赔偿金，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七之规定，判决如下：驳回原告甘肃探路者国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇一七年五月二十六日书记员  李 舒。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1454号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。法定代表人：龚云兵。被执行人：苏州苏宝特殊钢材有限公司。法定代表人：吴建勇，该公司总经理。被执行人：苏州弘州机械有限公司。法定代表人：周建国，该公司总经理。被执行人：苏州万通投资担保有限公司。法定代表人：李伟，该公司总经理。被执行人：吴建勇，男，1974年12月2日出生。被执行人：陆小芳，女，1974年5月18日出生。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人苏州苏宝特殊钢材有限公司、苏州弘州机械有限公司、苏州万通投资担保有限公司、吴建勇、陆小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的(2014)虎商初字第0243号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州苏宝特殊钢材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金5407222.13元，支付利息90160元，罚息、复利236.67元（计算至2013年12月31日，此后的利息、罚息、复利按照《小企业借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。二、被告苏州苏宝特殊钢材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行支付律师费49900元。三、被告苏州弘州机械有限公司、苏州万通投资担保有限公司、吴建勇、陆小芳对被告苏州苏宝特殊钢材有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告苏州苏宝特殊钢材有限公司追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56460.71元，公告费900元，共计57360.71元，由被告苏州苏宝特殊钢材有限公司、苏州弘州机械有限公司、苏州万通投资担保有限公司、吴建勇、陆小芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。上述法律文书生效后,中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年6月17日立案受理，本案执行标的5604879.51元，执行费55424元，共计5660303.51元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码查询被执行人名下银行存款账户，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法登记查封了被执行人苏州弘州机械有限公司名下牌号为苏EXXX**的东风雪铁龙牌小型汽车一辆，登记查封了被执行人苏州万通投资担保有限公司名下牌号为苏EXXX**的宝马牌小型汽车,牌号为苏EXXX**的丰田牌小型汽车，牌号为苏EXXX**的奔驰牌小型汽车三辆，因上述车辆目前下落不明，故本院对上述车辆尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心吴中分中心、太仓市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息后，依法轮候查封了被执行人陆小芳名下位于太仓市城厢镇的房产一处，因本院对上述房产系轮候查封，故本院对上述房产尚难处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月20日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第0243号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年五月五日书记员  唐辛悦
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审94号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人苏良金，男，1978年6月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人王清桂，女，1982年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月3日向我院申请执行被执行人苏良金、王清桂计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年9月6日认定被执行人苏良金、王清桂于2005年1月9日生育第一胎（男），于2007年11月16日生育第二胎（女），于2009年8月1日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]190572号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏良金、王清桂征收社会抚养费78090元，被执行人苏良金、王清桂必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]190572号征收社会抚养费决定书于2016年9月7日依法送达给被执行人苏良金、王清桂。被执行人苏良金、王清桂未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年3月13日作出安卫计征催字[2017]19009号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年3月14日依法送达给被执行人苏良金、王清桂。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]190572号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏良金、王清桂在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人苏良金、王清桂必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;三、被执行人苏良金、王清桂在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年五月四日书 记 员  苏亚东
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初810号原告：康亮亮，男，1987年6月11日出生，汉族，大名县人，住本村。被告：贾伟豹，男，1990年9月14日出生，汉族，曲周县人，住本村。原告康亮亮与被告贾伟豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康亮亮到庭参加诉讼，被告贾伟豹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康亮亮向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告康亮亮借款本金11350元，并按照月利率2%支付原告相应利息，超出借款期限至被告偿还完毕之日利息按照年利率6%计算资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告贾伟豹因资金紧张，向原告借款11350元，并约定借款期限为2017年1月13日至2017年2月13日，被告当日为原告出具借据一张，现约定的借款期限已满，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，刘素金作为共同借款人，在借条上签名，应当承担共同还款责任为维护原告的合法权益，故依法起诉，请法院支持原告请求。被告未答辩，未出庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条1张，因被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原被告系朋友关系，2017年1月13日被告从原告处借款人民币11350元，用于偿还贷款公司借款，并给原告出具了借款证明1张，借款期限一个月，未约定利息。借款到期后经原告催要，被告至今未还，双方因此致成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾伟豹向原告借款，符合法律规定，其借贷关系受法律保护，经原告催要，被告贾伟豹未予偿还的行为构成违约，故原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持。关于原告请求借期内按2分支付利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。关于原告要求按年利率6%支付逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾伟豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾伟豹自本判决生效之日起三日内偿还原告康亮亮借款本金11350元及逾期利息（利息自2017年2月14日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告贾伟豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  杨鹏飞二〇一七年五月三十一日书记员  邢 丹
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初1696号原告:吴迺萍,女性,汉族,1972年07月06日出生。被告:向来运,男，1967年9月15日生,汉族,农民。第三人:吴迺云,女,1969年8月2日生，汉族，农民。第三人:马乃权,女,汉族,农民。本院在审理吴迺萍与向来运及第三人吴迺云、马乃权追偿权纠纷一案中，原告吴迺萍于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴迺萍撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，诉讼费825元，由原告吴迺萍负担。审 判 员  张选民人民陪审员  田继红人民陪审员  李战鹏二〇一七年五月二十四日书 记 员  李普婷
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初3127号原告桂义平,男,1966年7月7日出生,汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人桂林，男，1989年11月16日出生，住址，系桂义平之子。委托诉讼代理人蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告储治海,男,1985年11月17日出生,汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告田从萍，女，1985年1月7日出生,汉族，住址，系储治海之妻。两被告委托诉讼代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人张元勋，江苏兴天浦律师事务所实习律师。原告桂义平与被告储治海、田从萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告桂义平的委托诉讼代理人桂林、蔡仿仿，被告储治海、田从萍的委托诉讼代理人袁永强、张元勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂义平诉称：2017年3月31日7时34分许，桂义平驾驶电动自行车搭载倪永香沿浦乌线由南向北行驶闯红灯进入盘乌线与环星线交叉路口，与储治海驾驶沿环星线由东向西闯黄灯进入路口的皖Ｎ×××××重型自卸货车左后轮相撞，造成桂义平及电动自行车乘人倪永香受伤，电动自行车损坏。南京市公安局浦口分局交警大队认定储治海、桂义平均负事故同等责任，倪永香无责任。皖Ｎ×××××重型自卸货车登记在储治海名下，该车未投保交强险。两被告系夫妻关系。请求判令两被告赔偿医疗费90948.83元并承担本案诉讼费、保全费。被告储治海辩称：对事故的真实性、责任认定无异议，已支付赔偿款97000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告田从萍辩称：储治海交通肇事，与田从萍无关，原告请求田从萍承担赔偿责任，没有依据，请求法院驳回其的诉讼请求。经审理查明：2017年3月31日7时34分许，桂义平驾驶电动自行车搭载倪永香沿浦乌线由南向北行驶闯红灯进入盘乌线与环星线交叉路口，与储治海驾驶沿环星线由东向西闯黄灯进入路口的皖Ｎ×××××重型自卸货车左后轮相撞，造成桂义平及电动自行车乘人倪永香受伤，电动自行车损坏。事发后，桂义平随即被送往南京市××区中心医院抢救，2017年4月2日转入江苏省人民医院住院治疗，2017年4月20日出院，出院诊断：1.重症颅脑外伤（1）.脑挫裂伤（2）.硬膜下血肿（3）.蛛网膜下腔出血（4）.颞骨骨折（5）.枕骨骨折（6）.乳突骨折（7）.气颅2左侧基底节出血3.胸腔积液4.肺部感染，当日入南京悦群医院住院治疗，2017年5月11日出院。南京市公安局浦口分局交警大队认定储治海、桂义平均负事故同等责任，倪永香无责任。皖Ｎ×××××重型自卸货车登记在储治海名下，该车未投保交强险和商业三责险。储治海已支付赔偿款97000元。2015年4月25日，储治海将该车登记在他人名下。另查明，两被告于2007年12月3日办理结婚登记。审理中，桂义平提交医疗费发票，证明已支付医疗费144914.71元。经核实，情况属实。上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、病历复印件、医疗费票据、出院记录复印件、诊断证明书复印件、住院费用明细及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告在交通事故中受伤，有权获得赔偿。储治海负事故同等责任，原告请求储治海赔偿其损失，本院予以支持。皖Ｎ×××××重型自卸货车未投保交强险，储治海应比照该车投保了交强险进行赔偿。皖Ｎ×××××重型自卸货车原登记在储治海名下，原告主张该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，本院予以支持。两被告应在交强险医疗费用限额项下赔偿原告10000元，余款134914.71元。因储治海负事故同等责任，两被告仍应赔偿原告134914.71元×60%=80948.83元。综上，两被告应赔偿原告10000元+80948.83元=90948.83元。两被告陈述已赔偿97000元，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，因原告伤情较重，仍需继续治疗，两被告仍须赔偿原告其他费用，本案对储治海已支付的赔偿款不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告储治海于本判决生效后十五日内赔偿原告桂义平90948.83元，被告田从萍负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，已减半收取为200元，保全费1270元，合计1470元，由被告储治海、田从萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审判员  戴维扬二〇一七年五月十九日书记员  熊观筠
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2979号之一申请执行人：厦门市建达贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路411号，组织机构代码26014964-5。法定代表人：陈进川，执行董事。委托诉讼代理人：吴冬红、罗仔娟，福建闽翔律师事务所律师。被执行人：林思养，男，汉族，1978年7月29日出生，住福建省长汀县。本院执行厦门市建达贸易有限公司与林思养买卖合同纠纷一案中，经对被执行人财产调查，未发现林思养可供执行的财产，申请执行人对调查情况予以签字确认，亦无法提供林思养其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。厦门市建达贸易有限公司的债权为10072元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  崔跃闽审判员  江向洋二〇一七年五月十八日书记员  黄 鹭
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1026号上诉人（原审被告）：盐城金龙达机械制造有限公司，住所地在建湖县近湖街道民营工业园区经一路10号。法定代表人：丁为龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁军，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：潘辉，盐城市建湖县双湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：祁春美，男，1957年11月3日出生，汉族，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张殿前，江苏苏标电炉公司法律顾问。上诉人盐城金龙达机械制造有限公司（下称金龙达公司）因与被上诉人祁春美债权转让纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金龙达公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：1.江苏苏标电炉有限公司（下称苏标公司）于2014年12月19日至2016年2月3日从上诉人处预支加工费35.5万元。上诉人是江苏咸中石油机械有限公司（下称咸中公司）的债权人，咸中公司又是苏标公司的债权人，2016年9月26日，经公证，咸中公司向苏标公司送达债权转让通知书，向上诉人转让151986.55元，用以向苏标公司偿还欠款。因此，一审认定上诉人欠苏标公司加工费151986.55元错误。2.上诉人收到的债权资料中，没有债权转让通知书，只有外派单、工人工资明细表和一份2016年1月8日苏标公司向上诉人发出的通知。一审认定苏标公司用EMS向上诉人邮寄债权转让通知书没有证据事实。3.本案债权转让是向工资表中的35名工人转让的，被上诉人不是该债权唯一受让人，其在本案的原告主体不适格，应判决驳回其诉讼请求。4.根据合同法解释一的规定，上诉人对加工费提出了抗辩，一审应通知苏标公司到场，但一审没有通知苏标公司参加诉讼，故应将本案发回重审。祁春美辩称：上诉人在2016年9月22日秘密策划咸中公司公证转让债权来抵充涉案债权转让款，违背了法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。祁春美向一审法院起诉请求：判令金龙达公司偿还151986.55元。一审法院认定事实：2015年，案外人苏标公司与金龙达公司发生产品加工业务往来，金龙达公司欠付苏标公司加工费计151986.55元，因苏标公司拖欠祁春美等13名员工2015年1-9月工资，祁春美等13人多次到建湖县政府上访，后经协调，在江苏力海律师事务所律师见证下，苏标公司将金龙达公司欠付的加工费151986.55元转让给祁春美，由祁春美向其他员工代发工资。2016年4月22日，苏标公司会计王炳刚将债权转让通知书、工人工资明细表、5份外派单及苏标公司与金龙达公司的帐页用EMS快递邮寄金龙达公司签收，金龙达公司签收后未提出异议。同年5月28日，苏标公司又向金龙达公司邮寄催款通知书1份，催款通知书载明：盐城金龙达机械制造有限公司丁总经理：根据2016年4月22日江苏苏标电炉有限公司债权转让通知书，贵公司已收悉，请贵公司在10日内向新债权人祁春美、吴加元同志等人付款发放职工工资。逾期，将会申请法院诉讼程序。债权人：祁春美、吴加元等，债权人账号：62×××93，电话：132××××2012，身份证号:。2016年5月17日。金龙达公司签收后也未向苏标公司及祁春美提出异议。因苏标公司差欠案外人咸中公司银行担保款，而咸中公司又差欠金龙达公司债务，2016年9月22日，案外人咸中公司在建湖县公证处办理债权转让通知，将祁春美在金龙达公司享有的债权冲减咸中公司欠金龙达公司的债务。祁春美追要无果，遂提起诉讼。一审法院认为，根据法律规定，债权转让应当通知债务人。庭审中，金龙达公司对其欠付案外人苏标公司加工费151986.55元无异议。本案的争议焦点：债权人苏标公司是否将债权转让通知书邮寄给金龙达公司。根据被告提交的EMS回执上内件品载明：江苏苏标电炉有限公司债权资料。从该邮寄的资料也应符合债权转让的相关特征，且金龙达公司在收到催款通知书后对催款通知中内容也未向苏标公司和祁春美提出异议。故祁春美的诉讼请求予以支持。金龙达公司的辩称，没有事实和法律依据，不予采信。据此，一审法院判决如下：金龙达公司给付祁春美债权转让款人民币151986.55元。于判决生效后十日内付清。案件受理费3340元，由金龙达公司负担。二审中，上诉人提交了苏标公司的授权付款函、金龙达公司收据、银行转账凭证、咸中公司的债权转让通知书、通知等证据，拟证明上诉人预付加工费35.5万元，通过债权债务抵支付151986.55元以及上诉人所收到资料的情况。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于金龙达公司是否欠付苏标公司加工费151986.55元。对该事实，一审庭审中，金龙达公司已当庭予以认可，并称系因加工产品质量问题没有支付，该陈述系上诉人对加工费事实的自认，现其予以否认，违反了禁止反言规则。另从2016年9月26日（2016）盐建证经内字第873号公证书内容看，亦可以证实上诉人金龙达公司欠付苏标公司加工费151986.55元的事实。故一审认定金龙达公司欠付苏标公司加工费151986.55元并无不当。关于上诉人是否收到债权转让通知书的问题。上诉人上诉认可收到了苏标公司2016年4月22日通过EMS邮寄的邮件，但只收到了外派单、工人工资明细表和2016年1月8日苏标公司向上诉人发出的通知，没有收到债权转让通知书。外派单系金龙达公司所出具其自身亦持有一联，工人工资明细则是苏标公司欠付工人工资统计表，与金龙达公司无直接关系；2016年1月8日苏标公司向上诉人发出的通知也仅是要求上诉人优先给付工人工资的通知，上述三份资料均未直接涉及苏标公司的债权。苏标公司在EMS封面上明确注明邮寄内容为苏标公司的债权资料，上诉人如未收到债权资料，却不向苏标公司提出异议，上诉人对此未能作出合理解释。且在此之后，苏标公司于2016年5月28日向上诉人发出了催款通知书，上诉人收到后对催款通知书中的有关债权转让的内容未提出异议，因此一审认定债权转让成立并无不当。关于祁春美在本案的原告诉讼主体资格问题。债权转让通知书明确写明苏标公司将其对上诉人的债权转让给祁春美，因此祁春美作为债权受让人有权作为原告提起本案诉讼。工资表中所列的工人与案涉转让债权的受让人不是同一法律关系主体，上诉人主张案涉债权受让人为35名工人的上诉理由不能成立。关于一审审理程序问题。根据法律规定，苏标公司作为债权转让人可以列为本案第三人参与诉讼，但其不是法律意义上必须共同诉讼的参与人，因此一审未将苏标公司列为本案当事人，审理程序并未违法。综上所述，金龙达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由金龙达公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周永军审 判 员  胥 霞代理审判员  张 雷二〇一七年五月六日书 记 员  王 浩
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0322民初19号原告:董建宏。委托诉讼代理人:王永岗，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。被告:凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地城关镇雍兴路。法定代表人:石伶俐，公司执行董事。委托诉讼代理人:赵妮萍，系被告公司员工，一般代理原告董建宏诉被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董建宏的委托代理人王永岗，被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司的委托代理人赵妮萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董建宏起诉称：2015年6月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于凤翔县雍兴路的阳光商业一层房产（面积2000平方米）出售于原告，每平方米3000元，房款总价600万元，交付日期截至2016年6月19日。签订合同后，原告依照约定足额支付了购房款，被告未按约交付房屋。遂请求由被告继续履行合同，交付位于凤翔县雍兴路的阳光商业一层房产（面积2000平方米），并依照已付房款的日万分之二支付违约金216000元。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了《商品房买卖合同》一份、收款收据一张、转款回单七张、转账凭条二张、账户明细一张。被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司答辩称：原告交付的600万元属于被告向原告的借款，被告确实收到了原告600万元，由于被告时任法定代表人陈和平未向公司移交相关账务，故买卖合同暂不能确认。对原告提供的证据无异议。被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司未提供证据。被告对原告举证无异议，且原告举证相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原被告于2015年6月25日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于凤翔县雍兴路的阳光国际一层由南向北2000平方米商品房出售给原告，单价每平方米3000元，共计价款600万元，由原告于合同签订当日一次性付清，被告于2016年6月19日前交付商品房，被告逾期交付超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，由被告自双方约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付购房款万分之二的违约金；2、原告通过转账汇款足额支付了购房款，被告于2015年6月25日向原告出具了购房款收款收据，该收据加盖了被告财务专用章和法定代表人印章；3、被告商品房预售许可证号为（2012）凤房预售证字第***号，商品房名称为阳光国际；4、该商品房未交付原告。本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告出售在建房屋时已经取得预售许可证明，故原被告签订的《商品房买卖合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告依照约定足额支付了购房款，被告未依照约定交付房屋构成违约，应承担继续履行合同、支付违约金的违约责任，对原告合理的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金未超过双方依照约定计算的数额，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。虽然被告辩称原被告属借款关系，但未提供任何证据证实，应承担举证不能的法律后果，对被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于判决生效后三十日内依照《商品房买卖合同》的约定向原告董建宏交付阳光国际一层由南向北2000平方米房屋。二、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告董建宏违约金216000元。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55310元，由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孔永涛人民陪审员  杜启科人民陪审员  张 敏二〇一七年五月二十四日书 记 员  韩伟莉
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执6051号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：徐叨连，男，1984年1月25日出生，汉族，住临海市。被执行人徐叨连因犯诈骗罪一案，经本院2016年4月20日作出的（2016）浙1082刑初293号刑事判决书判处：徐叨连犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；追缴违法所得人民币三万六千三百九十九元，退赔被害人。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年12月2日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，经查询车辆、房产、银行存款等财产状况，均未发现有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人徐叨连司法拘留15天（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执6051号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年五月一日代书记员 凌志强
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执798号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住地：宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：刘杰，系该行行长。被执行人：晏颖宜，女，1970年1月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：刘林森，男，1968年8月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：白国云，男1978年7月1日出生，汉族，江西省樟树市，住宜春市袁州区。被执行人：将春燕，女，1977年3月6日出生，汉族，四川省大竹县人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人晏颖宜、刘林森、白国云、将春燕借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）袁民一初字第5136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁绍钦二〇一七年五月四日代书记员 兰 潮
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执699号移送执行人：绵阳市涪城区法院少年审判庭。被执行人：李庆，男，1992年，汉族，四川省三台县人，住三台县。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院少年审判庭申请执行(2013)涪少刑初字第7号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李庆拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李庆的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月十七日书记员  杨军
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0322民初853号原告：尚建文。委托诉讼代理人：杨楠钧，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孟洪涛。原告尚建文诉被告孟洪涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚建文的委托代理人杨楠钧到庭参加了诉讼，被告孟洪涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告尚建文起诉称:被告以介绍工程为由收取原告中介费30000元。此后，被告未介绍工程。经双方协商，由被告返还原告中介费22000元，并于2011年3月23日向原告出具了欠条，该款至今未付。现请求由被告返还中介费22000元。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了欠条一张。被告孟洪涛未提出答辩，未提供证据。原告举证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告现金22000元。该款未清偿。本院认为，债务应当清偿。被告就欠付原告现金以欠条的形式作了确认，应当依照该约定清偿债务，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孟洪涛于本判决生效之日起十日内向原告尚建文清偿欠款22000元。案件受理费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孔永涛人民陪审员  闫邦鑫人民陪审员  张 敏二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 成
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1422民初596号原告：许文婧，男，1991年6月6日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被告：朱东方，男，1989年4月10日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告许文婧因与被告朱东方民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日立案后。依法适用普通序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张红伟到庭参加诉讼，被告朱东方经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许文婧向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原告和被告系同事关系。2014年8月25日，被告朱东方称家中办事需要用钱，向原告借钱100000元并约定给原告月息二分的利息。2016年2月4日，被告给付原告3万元后，将原条收回，被告又给原告出具了7万元的借条。期限届满后，原吿要求被告返还借款，被告一直推脱，直今也没有给付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决原告如上诉讼请求。被告朱东方未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱东方经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，该案系自然人之间因借款合同而产生的纠纷，系典型的民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并按照约定支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案有效证据，被告朱东方向原告许文婧借款70000元，并给原告出具了内容为：“今借到许文婧人民币柒万元整（70000.00）用期半年借款人：朱东方时间：2016·02·04”的条据，被告朱东方在条据上签名摁印，由此可以认定原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告朱东方应当按照约定偿还所欠借款。在双方约定的还款期限内，被告未及时足额向原告偿还借款。关于原告要求被告自2016年8月5日起按照年利率6％支付利息的诉讼请求，根椐《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告应向原告自2016年8月5日起按照年利率6％支付逾期利息至付清借款日止。综上，对于原告要求被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱东方于本判决生效后7日内清偿原告许文婧借款70000元及利息(利息从2016年8月5日起按照年利率6％计算到付清借款日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告朱东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣文审 判 员  王崇超人民陪审员  张 旭二〇一七年五月二十五日书 记 员  秦 珂
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初308号原告：周守明，男，生于1964年3月27日，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：黄欣，合江县诚勤法律服务所法律工作者。被告：王发金，男，生于1980年7月13日，汉族，四川省合江县人。被告:王双凤，女，生于1981年9月11日，汉族，四川省合江县人。原告周守明与被告王发金、王双凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月18日审理后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王发金、王双凤经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费210000元。事实和理由：2014年，原、被告双方对“金九八”茶楼的装修、付款时间、付款方式等进行了口头约定。原告按约履行了装修义务后，被告未按约支付劳务费。经双方结算，被告于2014年12月7日向原告出具欠条一张。前述款项经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。二被告未答辩。审理查明，2013年8、9月，二被告因装修“金九八”茶楼，雇请原告等对“金九八”茶楼进行装饰装修，并对单价、付款时间、付款方式进行了约定。2013年年底，原告等将“金九八”茶楼装修完工后，二被告与原告等进行了结算，因欠原告的款项最多，故将所有装修欠款向原告出具欠条一张。经原告催收，二被告又于2014年12月7日向原告出具欠条，并承诺在2016年12月30日前付清。二被告承诺的付款期限届满后未予兑现，经原告多次催收未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。上述事实有原告的陈述、欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的约定不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告履行装修义务后，被告未按约定履行付款义务，应承担民事责任。原告要求二被告支付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王发金、王双凤在本判决生效之日起十日内向原告周守明支付欠款210000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费800元，合计5250元，由被告王发金、王双凤负担。前述费用原告已垫付，二被告在履行给付义务时一并向原告支付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  唐 勇人民陪审员  许祝平人民陪审员  王晓玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈家玲
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0203民初873号原告:潘樟清，男，1960年1月17日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶连连，江西京天律师事务所实习律师。被告：张小英，女，1961年3月9日出生，汉族，现住广西省河池市金城江区。被告：姚树清，男，1956年12月8日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。原告潘樟清诉被告张小英、姚树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，2017年1月13日、4月26日于公开开庭进行了审理。原告潘樟清委托诉讼代理人夏松松，被告姚树清委托诉讼代理人江绚明到庭参加了诉讼。被告张小英经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告潘樟清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币21.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年开始以其姐姐做生意需要大量资金为由陆陆续续向原告借款21.5万元，约定月息为壹分肆。事后原告要求被告还款，被告就声称资金周转困难，并于2015年11月2日写了一张总借条给原告。由于被告并未履行其承诺即按时支付利息，原告于2015年12月份开始一直向被告主张还款，而被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。经查，被告张小英与被告姚树清系夫妻关系，被告张小英向原告借款期间一直与被告姚树清以夫妻名义共同生活，且被告姚树清为被告张小英办理借款手续（提供借款账户、领取借款现金等）。综上，原告认为原、被告双方已经形成合法的民间借贷法律关系，被告作为债务人有义务向原告即债权人偿还债款。为此，为维护原告合法权益，故诉请至法院。被告张小英辩称，1、被告张小英借款本金应以银行汇款凭证为准。由于借款时间较长，且被告张小英患有严重精神抑郁症无法记清本金数额，依据法律规定对大额借款金额的认定仅有借条不足以认定，还需提供银行汇款凭证，本案中被告张小英记忆中只向原告借款13.5万元，其他原告主张的借款本金以原告提供的银行汇款凭证为准；2、被告张小英已与被告姚树清离婚，该借款与被告姚树清无关。被告姚树清辩称，1、被告姚树清并未向原告借款，其本人不是本案的适格被告；2、被告姚树清未在借条中签名，被告姚树清已与被告张小英离婚，被告张小英离婚后个人借款与被告姚树清无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘樟清为证明其主张提交如下证据：1、原告潘樟清身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告张小英身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、2015年11月2日被告张小英出具的借条一份，证明被告张小英向原告借款21.5万元，月利息1.4分；4、景德镇珠山区新厂街道办事处602所社区居民委员会证明一份，证明二被告从离婚时2004年至2015年都是以夫妻名义共同生活；5、公安机关对二被告询问笔录和讯问笔录各一组，证明被告张小英承认向原告借款应以借条金额和汇款凭证为准，被告姚树清也承认了与被告张小英离婚后仍然与其共同生活；6、从景德镇市公安局经侦支队调取的被告张小英确认的借款出借人名单、被告姚树清的询问笔录、被告张小英的询问笔录、王成荣的询问笔录、王成荣写给被告张小英的总借据、王成荣向被告张小英的借款统计表、被告姚树清汇款给王成荣的工商银行的汇款凭证复印件各一份，证明被告张小英向原告潘樟清借款的事实，借款金额为21.5万元；7、证人潘某出庭证言一份，证明被告向原告潘樟清借款的事实及借款金额。被告张小英未举证。被告姚树清为证明其主张提交如下证据：1、被告姚树清与被告张小英的离婚证一份，证明被告姚树清与被告张小英于2014年3月24日办理离婚手续，双方不再具有夫妻关系，原告借款属被告张小英离婚后个人借款，与被告姚树清无关；2、总借据复印一份，证明原告借款已由被告张小英转借给王成荣；3、上饶市公安信州分局立案决定书复印件一份，证明王成荣、王成亮涉嫌非法吸收公众存款罪被上饶市公安局信州分局立案侦查，犯罪嫌疑人王成荣、王成亮非法吸收公众存款罪中包括被告张小英借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告张小英出具《借条》一张，言明，今借到潘樟清人民币贰拾壹伍仟万元整，月息按壹分肆计。2016年5月30日，被告张小英在景德镇市公安局办案中心向景德镇市公安局经侦支队民警陈述，其本人向原告潘樟清的借款已出具了借据，具体数额以借据和银行汇款为准，并已把该借款汇给了王成荣。另查明，从景德镇市公安局经侦支队调取的由被告张小英签名确认的一份《由杨风吾出面以张小英名义借款出借人名单》中，言明，潘樟清，21.5万元。再查明，被告张小英与被告姚树清于2014年3月24日已经办理了离婚登记。2016年6月1日，被告姚树清在景德镇市公安局办案中心向景德镇市公安局经侦支队民警陈述，直至2016年6月1日，其本人与被告张小英在办理离婚登记后一直共同居住。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告张小英作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的法律责任。本案为自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。关于原告潘樟清要求被告张小英立即偿还原告借款21.5万元的诉请。庭审中，原告潘樟清主张陆续交付借款21.5万元的事实与2015年11月2日被告张小英出具的借条、以及被告张小英签名确认的《由杨风吾出面以张小英名义借款出借人名单》相互印证，根据我国民事诉讼法高度盖然性的证明标准，认定原告潘樟清已履行21.5万元的借款给付义务。同时，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，因被告张小英的抗辩未能就部分借贷行为尚未实际发生提供证据材料作出合理说明，结合原告潘樟清所提供的证据材料等事实和因素，经综合判断，被告张小英向原告潘樟清借得21.5万元的借贷事实已经发生。故原告潘樟清上述诉请，本院予以支持。关于原告潘樟清要求被告姚树清立即偿还原告借款21.5万元的诉请，因被告姚树清与被告张小英于2014年3月24日办理离婚手续，而原告潘樟清所提供的2015年11月2日的《借条》仅由被告张小英一人出具，未能充分举证证明被告姚树清就21.5万元的借款与原告潘樟清达成借款合意，仅仅以被告姚树清与被告张小英在办理离婚登记后一直以夫妻名义共同居住的事实为由要求被告姚树清承担偿还21.5万元借款的责任，违背我国《婚姻法》及相关司法解释的精神，于法无据。综上所述，原告潘樟清的诉讼理由成立，对其诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告张小英于本判决生效后十日内归还原告潘樟清借款人民币21.5万元；二、驳回原告潘樟清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告张小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  欧阳君人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年五月二十六日书 记 员  盛美君
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁1482民初1288号原告：贾磊磊，男，汉族，1986年2月12日出生，住禹城市。被告：孙金宝，男，汉族，1985年10月10日出生，住禹城市。原告贾磊磊与被告孙金宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾磊磊到庭参加了诉讼，被告孙金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1.8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，被告向原告借款人民币1.8万元，口头约定利息2分，并写下欠条一张，后原告催要借款，被告一直未还款。原告提供的证据有：欠条一份，用以证明被告向原告借款的事实；（2012）禹民初字第51号民事判决书一份，用以证明欠条中的“贾磊”即为本案原告贾磊磊。被告在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。案经审理本院认定如下事实：2017年4月10日，原告持被告出具的内容为“欠条，今欠贾磊现金壹万捌千元整（18000）元，孙金宝，2013年1月24日”的欠条诉来本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款1.8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称贾磊即为本案原告贾磊磊，欠条所载明的款项系借款。被告系原告多年的朋友，当时被告称做生意用，借款系现金支付给被告的。以上事实，有原告提交证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交（2012）禹民初字第51号民事判决书，能够证实欠条中的“贾磊”即为本案原告贾磊磊，故本院认定原告系实际借款人。债务应予清偿。被告向原告借款18000元，有原告提交的欠据为证，事实清楚，请求正当，原告要求偿还，本院予以支持。原告称口同约定利息2分，即月利率2%，未提交证据证实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付利息，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金宝于判决生效后十日内偿还原告贾磊磊借款18000元；二、驳回原告贾磊磊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告孙金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  张凤强二〇一七年五月二十四日书记员  张永军
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执保5号申请人：孙长春，男，生于1958年5月20日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被申请人：邹松林，男，生于1953年5月14日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院认为，申请人孙长春申请撤回诉前财产保全，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人孙长春撤回诉前财产保全申请。审 判 长  吴 文人民陪审员  徐中赋人民陪审员  陈龙福二〇一七年五月二十六日书 记 员  李德方
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0726执247号之九申请人晋中市太谷银泰小额贷款公司法定代表人范世盛，总经理。被执行人许吉仙。关于晋中市太谷银泰小额贷款有限公司申请执行许吉仙等人借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)太证执字第1号执行证书，于2017年5月2日向被执行人许吉仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许吉仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许吉仙账户内存款人民币712662.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝利军二〇一七年五月二十三日书记员  张亚楠
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初257号原告：陈进波，男，1975年11月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：陈德芳，男，1975年11月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：黄云莉，女，1979年7月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告陈进波诉被告陈德芳、黄云莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈进波，被告黄云莉到庭参加诉讼，被告陈德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈进波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款100000元；2、判令两被告共同支付借款利息，按照银行同期利息的四倍，自借款之日起计算至还清借款之日止；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告陈德芳在上海做砂石运输生意，因需要资金周转，向原告借款100000元，当日原告给付现金54400元，通过银行向被告陈德芳的账户转账45600元，共计给付100000元，被告陈德芳于当日向原告出具金额为100000元的借条一张，并口头承诺该借款于2016年8月份偿还，利息按照银行利息的四倍计算。2016年9月起，原告陈进波多次向被告索要借款，被告总以种种理由搪塞，至今未还。故原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求支持上述所求。被告黄云莉辩称，1.该借款不是被告黄云莉借的，对借款的事不清楚，被告陈德芳借款后也没有拿回家用于家庭生活；2.在2016年9月份，原告打电话向被告黄云莉要账才知道的；3、该借款要求被告黄云莉偿还该借款不合理，虽然两被告是夫妻关系，但被告黄云莉现在抚养小孩，赡养被告陈德芳的父母及自己生活，无能力偿还借款。被告陈德芳经本院传票及公告传唤，其无正当理由拒不到庭，未提交答辩状，亦未举证、质证，本院依法视为被告陈德芳放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据二与证据三相互佐证，足以证明被告陈德芳向原告陈进波借款的事实，故本院原告提供的证据二予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海一砂石码头工作人员，被告陈德芳在上海做砂石运输生意，双方经常有生意上的接触。2016年2月4日，被告陈德芳以需要资金周转，向原告借款100000元，当日原告通过银行向被告陈德芳的账户转账45600元，给付现金54400元，共计给付100000元，被告陈德芳向原告出具借条一张，该借条上未约定利息及还款时间。原告于2016年9月开始向被告黄云莉主张权利。另查明，被告陈德芳与被告黄云莉系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德芳向原告陈进波借款人民币100000元的事实清楚，有被告陈德芳向原告陈进波出具的借条及银行转款凭证为证，双方已形成债权债务关系，被告陈德芳应及时还款。被告黄云莉所述上述借款未用于婚后家庭共同生活，且对该借款并不知情，另该借款被被告陈德芳用于赌博，但其未提交相关证据予以证明被告陈德芳所借款项明确约定为个人债务及该借款用于赌博的事实，故本院对被告黄云莉的陈述不予采信。因上述借款发生在被告陈德芳与被告黄云莉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告陈进波要求被告陈德芳、黄云莉共同承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方在借款时未约定利率，视为不支付利息，故对原告陈进波要求被告陈德芳、黄云莉承担借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德芳、黄云莉于本判决生效后十日内共同偿还原告陈进波借款人民币100000元。二、驳回原告陈进波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈德芳、黄云莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费2300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐义杰人民陪审员  刘 晶人民陪审员  舒艳红二〇一七年五月二十六日书 记 员  周军南附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原告陈进波提交了如下证据：证据一、身份证，证明原告陈进波的诉讼主体资格。证据二、身份信息三份，证明两被告陈德芳的身份情况及两被告系合法夫妻的情况。证据三、借条、银行转账凭证，证明被告陈德芳向原告陈进波借款的事实。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第556号申请人白光利，公民身份证号码：×××，男，汉族，自由职业。被执行人李树兵，公民身份证号码：×××，男，生，汉族，自由职业。被执行人付桂华，公民身份证号码：×××，女，汉族，自由职业。本院于2014年10月21日立案受理了原告白光利诉被告李树兵、付贵花民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第2348号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款210000元。并承担案件受理费2225元，申请执行人白光利于2015年3月23日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：对本院做出的(2014)乌民初字第2348号民事调解书终结本次执行。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年五月一日书记员 白  雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5565号原告：广发银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称广发行），住所地郑州市经三路22号。代表人：胡浩，行长。委托诉讼代理人：董辉、蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。被告：张*，女，汉族，1979年10月21日出生。被告：高**，男，汉族，1978年4月6日出生。原告广发行与被告张*、高**金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发行的委托诉讼代理人董辉，被告高**到庭参加诉讼。被告张*经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行向本院提出诉讼请求：1.被告张*、高**共同偿还所欠原告广发行本息合计262575.49元，其中借款本金232085.03元，利息30490.46元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告张*于2014年12月25日向原告广发行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告高**以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告张*的贷款申请。根据被告张*的贷款申请表和核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币32万元。额度有效期限自2015年1月19日起至2020年1月19日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告张*发放了全部贷款。被告高**与被告张*于2007年3月7日登记结婚，系合法夫妻。被告高**作为借款人的配偶，对被告张*所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。被告高**辩称：对诉请的本金无异议，利息过多，现在经济困难，还款能力有限。被告张*未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《生意人卡（生意红）申请表》、银行流水各一份，个人信用贷款核准通知书两份；2.个人对账单九份；3.结婚证复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高**对原告所举证据均无异议，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告张*向原告广发行申请个人信用贷款50万元，同意接受《生意人卡（生意红）申请表》所有条款并遵守所有承诺及声明，并在申请表借款人处署名。该申请表借款人配偶处署有被告高**的姓名。该《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请循环额度，额度期限60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月21日；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。2015年1月19日，原告广发行向被告张*出具了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款的授信额度为32万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月19日起至2020年1月19日止，贷款用途为生产经营，放款账号尾号为0961，还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息等。被告张*在该通知书上署名。同日，原告广发行向被告张*另出具了一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要内容为：此次贷款的金额为32万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营，放款账号尾号为0961等。被告张*在该通知书上署名。2017年2月3日，原告广发行出具了九份《个人对账单》，均载明：客户名称：张*；放款卡号尾号0961；当前执行年利率18%；还款方式：等额本息；每期还款日21日；还本、息周期：按月等。上述对账单载明的贷款期限、贷款金额、贷款余额、欠利息、欠罚息、欠复利，分别如下：36月，12万元，166.34元，9.15元、1.44元、0.39元；36月，1万元，5389.55元，297.85元、43.62元、12.79元；36月，75000元，58125.84元，6803.03元、1570.64元、749.02元；36月，25000元，19944.93元，2566.85元、618.08元、318.89元；12月，21000元，7420.78元，285.08元、1160.8元、136.27元；36月，3万元，25353.04元，3308.06元、719.92元、404.4元；36月，48000元，41675.07元，5471.12元、1134.93元、664.05元；36月，73000元，64874.79元，8320.65元、2020.2元、1037.53元；36月，1万元，9134.69元，1410.48元、334.45元、213.46元等。上述贷款余额合计232085.03元，利息、罚息、复利合计39613.15元。2017年5月16日，原告广发行出具了一份户名为张*，卡号尾号为0961的账户交易历史单，载明的交易日期、交易摘要、交易金额，分别如下：2015年1月30日，网银放款，12万元；2015年2月17日，网银放款，1万元；2015年6月18日，网银放款，75000元；2015年6月21日，网银放款，25000元；2015年7月26日，网银放款，21000元；2015年8月2日，网银放款，3万元；2015年9月1日，网银放款，48000元；2015年9月25日，网银放款，73000元；2015年9月25日，网银放款，1万元。本院认为：被告张*向原告申请个人信用贷款，承诺遵守申请表载明的所有条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原告依约向被告张*发放了贷款，被告张*未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。被告张*与被告高**系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且被告高**在该申请表上署名，应当按夫妻共同债务处理。故原告对二被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告张*、高**偿还原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行贷款本金232085.03元和计算至2017年2月3日的利息（含罚息、复利）30490.46元，2017年2月4日以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239元，由二被告负担。公告费300元，由被告张*负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 灿
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初4625号原告：刘谋德，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人孙春，四川金领律师事务所律师，特别授权。被告：向定彬，男，1975年6月1日出生，汉族，住成都市温江区。原告刘谋德与被告向定彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘谋德及其委托诉讼代理人孙春到庭参加诉讼。被告向定彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘谋德向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100000元并向原告支付利息（从2015年1月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告向原告借款100000元，被告向定彬书写借条一张,载明:今借到刘谋德人民币100000元整,借期为三个月,月息三分(每月支付)。同日原告将上述借款转帐支付给了被告。到最后还款日期被告未按约支付资金利息及借款本金，经多次催告，被告仍未支付所借款项。被告向定彬未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告向原告借款现金100000元，并向原告出具借条一张。约定借期三个月，月息三分。同日原告将上述借款转帐支付给了被告。借款到期后，被告未向原告支付借款本金及利息。以上事实有原、被告身份信息证明主体资格，借条、转账凭据等证据证明。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告应当归还原告借款本金100000元。被告主张按年息24%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：被告向定彬于本判决生效之日起十日内归还原告刘谋德借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数自2015年1月16日按年利率24%计算至借款还清时止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告向定彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  鲜 明人民陪审员  姜培林人民陪审员  陈菊芳二〇一七年五月十七日书 记 员  潘 敏
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民终549号上诉人（原审原告）：徐恒芳,女,1968年5月3日出生,汉族,住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛同明，安康市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安铁路局，住所地：西安市友谊东路33号。法定代表人：刘生荣，该局局长。委托诉讼代理人：刘苇，该局职工。委托诉��代理人：郭健，该局职工。被上诉人（原审被告）：西安铁路局线桥工程公司。住所地：西安市新城区环城北路**号。法定代表人：邓宏渊，公司经理。委托诉讼代理人：王辉，公司职工。上诉人徐恒芳与被上诉人西安铁路局、西安铁路局线桥工程公司（以下简称线桥公司）占用消除危险纠纷一案，陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2016）陕0902民初字1343号民事判决，西安铁路局不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）陕09民终716号民事裁定：撤销原判，发回重审。后陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2017）陕0902民初292号民事裁定，徐恒芳不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，径行审理。本案现已审理终结。徐恒芳上诉请求：撤销原裁定，改判西安铁路局和线桥公司对徐恒芳庄基地进行加固维修，并承担相应费用。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。国务院《地质灾害防治条例》第三十五条规定的治理责任是一种行政责任，是违反行政法义务产生的法律责任。治理责任也是一种民事责任，受害人可以以排除妨害、消除危险、赔偿损失等为由向法院起诉，二者互不矛盾。本案无需县级以上政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行论证，对于地质灾害治理责任单位的认定不是本案诉讼的前置必经程序。本案诉讼请求消除危险系治理、赔偿责任，属于环境侵权责任。法院应当适用《民法通则》、《侵权责任法》等法条进行判决。西安铁路局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本案名为对房屋��基地加固，实质是对滑坡进行治理，治理滑坡属于地质灾害的治理范畴，应根据《地质灾害防治条例》处理。本案与环境污染无关，徐恒芳在诉状中强调是滑坡治理，要求西安铁路局对其庄基地进行加固，采取毛石加固、加挡土板墙都与环境污染无关。线桥公司辩称，同意西安铁路局的意见。徐恒芳向一审法院起诉请求：判令西安铁路局、线桥公司共同对徐恒芳庄基地进行加固维修（采取毛石挡护、抗滑桩、挡土板墙），并承担相应的费用；诉讼费由西安铁路局、线桥公司承担。事实与理由：徐恒芳在安旬公路以北某段建住房一栋，与安康某货场相邻。2014年，安康某货场进行全面改造施工，徐恒芳房屋受损情况更加严重。2014年3月11日，安康市政府第14次专题办公会议，要求西安铁路局、线桥公司应当妥善解决徐恒芳等村民房屋受损问题，并明确由线桥公司出资委托鉴定。依据鉴定结果和历史渊源，确定某货场周边群众房屋受损原因及补偿责任，由安康某货场负责协调滑坡治理问题，但一直没有得到解决。2014年6月9日，经线桥公司所属的安康东站货场改造工程项目部经理部委托，陕西省地矿局第一工程勘察所对徐恒芳所在的汉滨区某镇某村某组滑坡进行了勘察，并作出了《工程地质勘察被告》。该报告对滑坡进治理措施给出了具体的建议。2015年5月15日，汉滨区发展和改革局《关于安康东站改扩建工程某镇某村群众上访有关问题的报告》也明确了徐恒芳地基受损是线桥公司侵权行为所致，至今问题没有解决。西安铁路局作为法人单位应当对其下属的安康某货场侵权行为负责，线桥公司作为安康市人民政府第14次专项问题办公会议纪要确定的责任人应当承担责任。一审法院认为，徐恒芳起诉西安铁路局、线桥公司侵权的依据来源于陕西省地矿局第一工程勘察所对徐恒芳所在的汉滨区某镇某村某组滑坡进行勘察所作出的《工程地质勘察报告》，该报告是西安铁路局线桥工程公司安康某货场改造公司项目经理部在双方矛盾产生后，在政府协调期间委托鉴定部门所作出的结论，并以鉴定部门名义发出。依据国务院《地质灾害防治条例》第三十五条规定：因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。对地质灾害的治理责任认定结论结果有异议的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。依照该规定，灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门组织专家对地质灾害的认定是���讼的前置程序，原地质灾害认定国土资源部门虽派员参与，但结论为鉴定部门以自己的名义发出，其不是该案地质灾害作出认定的行政责任部门，故该案应通过地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门对地质灾害作出认定后，方可向法院提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回徐恒芳的起诉。案件受理费5920元，免予收取。本院认为，国务院《地质灾害防治条例》第三十五条规定：因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。依据该规定，灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门对地质灾害责任单位的认定是诉讼的前置程序。本案待县级以上人民政府国土资源主管部门对地质灾害作出认定后，方可向人民法院提起诉讼。徐恒芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。徐恒芳预交的上诉案件受理费5920元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  海明玉审 判 员  王 佩代理审判员  邱 方二〇一七年五月十二日书 记 员  张明星
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终528号上诉人（原审被告）:内蒙古嘉亿混凝土有限公司。法定代表人:王建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人:张爱民，该公司员工。被上诉人（原审原告）:席艳丽,无固定职业，住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉亿混凝土有限公司（以下简称嘉亿公司）因与被上诉人席艳丽民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉亿公司的委托诉讼代理人张爱民、被上诉人席艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉亿公司的上诉请求：依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2029号民事判决，改判嘉亿公司已付给席艳丽本金4000元，且给付过其2016年1月18日之后的利息7000元。席艳丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。席艳丽向一审法院起诉请求：1、判令嘉亿公司归还席艳丽借款本金10万元，并按月利率2%支付席艳丽从2016年1月19日至2016年7月19日的利息12000元；2、2016年7月20日起按月利率2%支付席艳丽利息到本金付清之日；3、本案诉讼费用由嘉亿公司承担。一审法院认定的事实：2015年4月18日，嘉亿公司因资金周转困难提出向席艳丽借款10万元，并书写了一份借条，约定月利率2.5%，嘉亿公司按月支付利息至2016年1月18日后至今未支付利息，后经席艳丽多次催要未果，故酿成纠纷，诉至法院。2015年4月18日借条载明：今借席艳丽人民币现金10万元，月利息2.5%。借款单位：嘉亿公司。上述事实有席艳丽提供的借条及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，本案系民间借贷法律关系，本案的争议焦点是席艳丽的诉请有无事实及法律依据。嘉亿公司向席艳丽借款理应尽快偿还。但嘉亿公司并未依照其承诺履行还款义务，嘉亿公司应当承担偿还借款的民事责任。故对席艳丽要求嘉亿公司偿还欠款本金10万元的诉讼请求予以支持。对席艳丽要求将嘉亿公司按月利率2%从2016年l月19日至实际给付之日止支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：嘉亿公司于本判决生效后十日内偿还席艳丽借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率24%计息，从2016年1月19日起至实际给付之曰止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，已减半收取，保全费1120元均由嘉亿公司承担。二审中，嘉亿公司提供新的证据,即银行回单,拟证明嘉亿公司在结清2016年1月18日之前的利息时多给付了4000元,该4000元应充抵本金4000元;2016年7月14日席艳丽收到利息7000元。席艳丽认可收到该两笔钱。本院对嘉亿公司提供的新证据予以认定,对证明的事实予以确认。本院认为，席艳丽认可在结清2016年1月18日之前的利息时多收4000元。该4000元在结清利息后，应充抵本金，充抵后，本金是96000元。席艳丽也认可2016年7月14日收到利息7000元。该7000元应在嘉亿公司应给席艳丽的利息中予以核减。综上所述，嘉亿公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2029号民事判决；二、嘉亿公司于本判决生效之日后十日内一次性给付席艳丽借款本金96000元及利息（从2016年1月19日开始，以96000元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，其中核减利息7000元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1270元，保全费1120元由嘉亿公司负担，二审案件受理费100元由嘉亿公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬波审判员  马国民审判员  于晓华二〇一七年五月三日书记员  王嘉兴
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执565号申请执行人乾安县残联印务中心。法定代表人孙鼎斌。被执行人松原天安生物制品有限公司。法定代表人尹连国。申请执行人乾安县残联印务中心与被执行人松原天安生物制品有限公司合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张永民审 判 员  王清江助理审判员  孙得重二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 葳
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初878号之一申请人：吴某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处。被申请人：陈某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。被申请人：张某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。申请人吴某某与被申请人陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人吴某某于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款，并以其所有的牌照为湘C8WD**号小车一辆作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某、张某某的银行存款11万元整，或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋丛仁二〇一七年五月二日书记员  胡思尧