河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)豫03行赔初81号原告张宝献，男，汉族，1962年2月24日出生，住老城区。原告张俊梅，女，汉族，1969年9月12日出生，住西工区。原告张仕泽，男，汉族，1994年4月9日出生，住西工区。以上三人共同委托代理人韩柯，北京市博人律师事务所律师。特别授权。被告洛阳市老城区人民政府，地址：老城区环城西路58号。法定代表人牛刚，区长。委托代理人翟豪，老城区人民政府工作人员。一般代理。委托代理人王敬波，老城区人民政府法律顾问。一般代理。第三人杨来运，男，汉族，1944年10月29日出生，住老城区。第三人杨学民，男，汉族，1942年1月20日出生，住西工区。第三人杨学政，男，汉族，1940年5月18日出生，住涧西区。第三人杨学亮，男，汉族，1937年10月12日出生，住老城区。第三人任献玲，女，汉族，1959年3月15日出生，住涧西区。原告张宝献、张俊梅、张仕泽诉被告洛阳市老城区人民政府，第三人杨来运、杨学民、杨学政、杨学亮、任献玲确认行政行为赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2017年12月14日作出（2017）豫03行赔初77号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2018年4月11日作出（2018）豫行赔终59号行政裁定，撤销了本院作出的（2017）豫03行赔初77号行政裁定书，并指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，继续公开开庭审理了本案，原告张宝献，原告张宝献、张俊梅、张仕泽的共同委托代理人韩柯，被告洛阳市老城区人民政府的委托代理人翟豪、王敬波，第三人杨来运、杨学民、杨学政、杨学亮、任献玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，1994年12月15日，洛阳市人民政府换发了洛国用（94）字第7-043号《国有土地使用证》，土地用途为住宅，该宗土地位于老城区南关小石桥10号，土地使用权人为张忠全。1987年，张忠全因病去世。张中全共有子女三人，分别是第一、第二原告和第三原告父亲张留献。2015年5月，被告组织征收南关小石桥片区土地时，原告方因征收补偿事宜与被告没能达成意向，后被告违法与居住在该院的杨来运签署了拆迁安置协议后，将南关小石桥10号院土地予以了征收，事后，经原告多方奔走，被告无视自身征收行为违法，既不提供征收的的依据，也始终不予原告方协商解决善后事宜。综上，被告作为政府在组织国有土地征收时，必须依法规范自己的征收行为，并在被征收人同意达成征收协议后，才能实施征收行为，被告未与该宗被征收土地所有权人的原告达成协议，并无视被征收人的合法权益的情况下，即将洛国用（94）字第7-043号对应的土地予以征收的行为，不但违法且侵害了原告的合法权益，为维护自身利益，依据《行政诉讼法》第36、47条等相关规定，原告特具状贵院，请求责令洛阳市老城区人民政府对原告被违法征收的洛国用（94）字第7-043号《国有土地使用证》对应的土地予以补偿140万元。被告老城区人民政府答辩称，一、被答辩人认为答辩人违法征收没有事实根据。2015年2月15日，老城区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、洛阳市人民政府《关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》（洛政【2011】49号）的规定，作出老城政【2015】5号《老城区人民政府关于中州渠以南柳林街两侧绿地广场项目国有土地上房屋征收决定》及附件《中州渠以南柳林街两侧绿地广场项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，同日实施公告、公示。在《决定》的第二条，明确了征收范围：新街以西、中州渠南街29号（含29号）、吕氏街26号（含26号）以东、中州渠以南，吕氏街、小石桥前街以北。《决定》的第八条，依法明示了征收范围内的被征收人（行政相对人）如对本征收决定有异议，可自本决定公告之日起60日之内向洛阳巿人民政府申请行政复议，也可自本决定公告之日起3个月内，向人民法院提起行政诉讼。答辩人作出的《决定》及附件合法、有效。二、被答辩人的起诉超过诉讼时效，应驳回其起诉。按其行政起诉状落款时间2017年3月27日，答辩人作出和实施的《决定》及附件在2015年2月15日，答辩人的起诉已超过法律规定的诉讼时效。三、被答辩人要求对国有土地补偿无法律依据。依据（国务院令第590号）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条三款：房屋被依法征收的，国有土地使有权同时收回。被答辩人取得国有土地使用权是无偿用地，非有偿出让取得，设定被答辩人使用宗地为本案诉争土地，但其对宗地上被征收房屋没有所有权，如果被征收房屋系本案第三人，且与答辩人的征收部门签订了征收补偿协议，履行了交房和房屋的拆除，依据法律相关规定，土地使用权因国有土地上房屋的征收而收回，被答辩人没有法律依据要求答辩人对其使用土地进行补偿。综上，答辩人认为，答辩人作出上述《决定》及附件程序合法、事实清楚、法律依据正确，应驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。第三人杨来云、杨学亮、杨学政、杨学民、任献玲答辩称，一、被答辩人不是被征收土地上房屋的被拆迁人。1.答辩人因烈属原因于I963年被老城区民政局、南关办事处和街道居委会安排在南关小石桥前街10号院居住，并非被答辩人所说的侵占;于1992年10月22日向洛阳市老城区房地产事务仲裁委员会申请房产确权，仲裁委员会于1992年11月25日做出裁决,即：“南关小石桥前街10号院内的房产权归杨学政、凌杏芝（已故，答辩人任献玲婆婆）、杨学亮、杨来运等五人共同所有。”2、答辩人于1991年3月26日向老城区小石桥街居民委员会申请，于1992年I2月26取得老城区城市建设环境保护局补《建筑许可证》（920075）号，补发过程真实有效；被答辩人所称的作废或撤销是不具法律效力的行政行为，《建筑许可证》（920075）号与所对应的房屋始终同在，直至2015年5月拆迁，答辩人不存在被答辩人所说的欺诈政府的行为。3、在2015年4月16日洛阳市老城区房屋征收服务中心与答辩人进行了南关小石桥前街10号院的房屋丈量，完成了房屋征收登记工作,见《房屋征收登记表》。于2015年5月5日老城区拆迁中心与答辩人签订了小石桥前街10号院的《拆迁补偿安置协议》，房屋于协议签订后被拆除。二、被答辩人不具有小石桥前街10号院拆迁补偿款的诉求资格。1、设定此宅院是被答辩人的老宅，就从被答辩人也认可的有文字证据记载的1957年开始算起，到答辩人诉讼法院要求归还此宅院的1986年之间整整过去了29年,被答辩人早己超过了诉讼时效.从政府征用到政府划拨给烈士家使用，一切做法都有法律依据可寻，根据国家土地管理局〔1989年7月5日）《关于确定土地权属的若干意见》第十五、十六、十八条之规定，被答辩人早己失去了此宅院的土地使用权。2、设定1994年原洛阳市房地产产权产籍监理处下发的《关于杨学正等五人与张中全、张小全在老城区小石桥前街10号院宅院土地纠纷调解意见》成立，但从1994年到2017年此次诉讼请求也过去了整整23年，根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，人民法院应不予受理。3，依据中华人民共和国国务院令第590号第十七条之规定，拆迁补偿是指：被征收房屋价值的补偿；因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。被答辩人不具其中任何一条。三、被答辩人诉讼根据不具有真实性和合法性1、被答辩人所持洛国用字第7-042号、第7-043号国有土地使用证背后的事实是在实际土地使用者即答辩人不知情的情况下，违背《土地登记规则》办理的，内容涉嫌伪造；且洛阳市国土资源局老城分局在该区房管局移交的土地登记档案资料中没有査到洛国用（94)字第7-042号、第7-043号《国有土地使用证》的相关信息及相关资料；另洛国用字（94）字第7-02号、第7-043《国有土地使用证》办理的流程涉嫌违法。2、被答辩人以“1994年8月1日，原洛阳市房地产产权产籍监理处为此下发了《关于杨学正等五人与张中全、张小全在老城区小石桥前街10号院宅院土地纠蜂调解意见》”为由，“按此意见，10号院从中南北划开，该杨仅享有该院以北的土地的使用面积”的主张是不能成立的，被答辩人提供的“调解意见”，缺少以下必需的原始资料：1、组织调解的负责人名单，调解时间和调节地点;2、参加调解的人员人数、名单；3、调解中调查过程的证据、调解意见形成的法律根据等；且“调解意见”存在超越职权、违法行政的问题。所以，被答辩人“请求责令洛阳市老城区人民政府对原告被违法征收的洛国用字第7-043号《国有土地使用证》对应的土地予以补偿140万元”认定事实的根据不成立，被答辩人与南关小石桥前街10号院的拆迁补偿款没有任何关联。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，此案诉讼费由被答辩人承担。本院认为，本案原告起诉要求被告赔偿其违法行政行为给原告造成的损失。但是原告提起的要求确认被告行政行为违法的诉讼，我院已做出（2018）豫03行初125号行政裁定书驳回原告的起诉，故原告一并提起的赔偿诉讼没有事实和法律依据，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告张宝献、张俊梅、张仕泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 王 艺审判员 张 强审判员 叶乃君二〇一八年十二月十二日书记员 田 慧