wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)苏07刑终51号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）李娥梅，女，1972年5月7日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，工人，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审，同年12月21日被逮捕。辩护人许仙凤、许德理，山东易知律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1953年7月4日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，无业，住江苏省东海县，系本案被害人。江苏省东海县人民法院审理东海县人民检察院指控被告人李娥梅犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月26日作出(2016)苏0722刑初565号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李娥梅对原审法院判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。连云港市人民检察院指派检察员张春雷出庭履行职务，上诉人李娥梅及其辩护人许仙凤到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人李娥梅于2015年11月4日11时30分许，在东海县牛山街道贯庄村56-26号门旁，因地界纠纷与张某发生抓扯，在此过程中，李娥梅将张某推倒在地，致张某腰椎受伤。经法医鉴定，张某腰椎3椎体骨折，评定为轻伤二级。上述事实，有被告人李娥梅的供述，被害人张某的陈述，证人孙某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明及照片、发破案及到案经过证明、医疗费发票、病历资料等证据在案予以证实。原审法院认为，被告人李娥梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李娥梅犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李娥梅到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李娥梅其犯罪行为给被害人张某造成的经济损失应当予以赔偿，对附带民事诉讼原告人张某诉讼请求中合理合法的部分予以支持，依法确定附带民事诉讼原告人张某的经济损失为：医疗费为10746.32元、住院伙食补助（20元/天×13天）260元、营养费（34.2元/天×13天）444.6元、护理费（101.84元/天×13天）1323.92元，合计12774.84元，应由被告人李娥梅赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人李娥梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李娥梅赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币12774.84元，定于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。上诉人李娥梅及其辩护人提出：1、原审判决认定上诉人构成故意伤害罪事实不清、证据不足；2、原审法院审理程序违法，专家意见没有当庭质证，连云港市公安局物证鉴定所及相关鉴定人员没有刑事技术鉴定资质，其与东海县公安局物证鉴定所同属市级鉴定机构，据以定案的鉴定意见违反级别鉴定规定，不能作为证据使用。连云港市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，原审法院认定上诉人李娥梅构成故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原判相同。原审判决认定事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人提出的原审判决认定上诉人构成故意伤害罪事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李娥梅对其与张某因地界发生纠纷，在双方抓扯中，其将张某推倒在地的事实没有异议，并表示认罪。此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的原审法院审理程序违法，专家会诊意见没有当庭质证，连云港市公安局物证鉴定所及相关鉴定人员没有刑事技术鉴定资质，其与东海县公安局物证鉴定所同属市级鉴定机构，据以定案的鉴定意见违反级别鉴定规定，不能作为证据使用的上诉理由及辩护意见，经查，涉案的县市两级鉴定机构及鉴定人员均具有法医类检验资格，其资质证书亦经原审当庭示证、质证，合法有效；相关专家会诊意见根据的是原始的病历及相关影像学检查表现，是专家对上述病史资料分析的咨询意见，仅是法医鉴定所依据的众多材料之一，不属于刑诉法意义上的证据，未当庭出示并不影响鉴定意见的效力认定。连云港市物证鉴定所出具的鉴定意见鉴定主体适格、程序合法，故依法可以作为定案依据。此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李娥梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当，赔偿数额准确，出庭检察员意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 驰审 判 员  马卫东代理审判员  张淑媛二〇一七年五月八日书 记 员  徐国顺法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执575号之一申请执行人张秀英，女，1958年4月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王琴，女，1967年12月8日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人张秀英与被执行人王琴借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第6560号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经会商申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年五月二十五日书记员 韩志杰
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0582执71号之三申请执行人丁宏楷，男，1955年10月16日出生，回族，住晋江市。被执行人丁俊鸿，男，1963年6月21日出生，回族，住晋江市。申请执行人丁宏楷与被执行人丁俊鸿民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金302000元及相应的利息，以及代垫的诉讼费用1551.25元。执行中，双方当事人达成了执行和解协议，由被执行人分期清偿债务。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 林裕雄执行员 张景旭二〇一七年五月二十三日书记员 庄晖煌
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执537号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人曲比拉日，男，生于1993年8月15日，汉族，四川省昭觉县人，初中文化，农民，住昭觉县。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第88号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人曲比拉日拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人曲比拉日的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十四日书记员  杨军
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6722号上诉人（原审被告）：白懿，男，1974年5月18日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：羊勇，男，1969年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人白懿因与被上诉人羊勇民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白懿收到预交上诉费通知书后未在规定期间内���本院预交上诉费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白懿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  刘冠男二〇一七年五月十二日书记员  彭奕翙
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执508号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人杨艺坤，男，生于1985年10月29日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民，住绵阳市涪城区。案由犯诈骗罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第283号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨艺坤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨艺坤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十四日书记员  杨军
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执340号之二被执行人徐有富，男，1972年2月20日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执340号之二裁定书，于2017年05月05日向被执行人徐有富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐有富至今未履行。依照《中华人民共和国民���诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐有富在中国邮政储蓄银行604961131200108865账户内存款人民币72000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建武二〇一七年五月五日书记员  王小平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2204号之一申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司，住所地浙江省嘉兴市十八里工业小区，组织机构代码71250449-3。法定代表人王小梅，董事长。被执行人唐爱芳，女，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人朱金生，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司与被执行人唐爱芳、朱金生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初2290号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人唐爱芳、朱金生支付申请执行人货款20150元，本院于2016年10月17日立案执行。本院于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人名下共有银行存款8600.82元，本院已司法扣划且已支付给申请执行人，除此之外被执行人名下暂无财产可供执行;由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年5月26日本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执2204号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年五月二十八日书 记 员  童 烨
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0121财保106号申请人：郝有龙，男，1989年1月21日生，汉族，井陉县人，住本村。被申请人：石家庄冀罡冶金设备有限公司，住所地：石家庄市槐南西路卓达商务B座404室。统一社会信用代码：911301046720846732。法定代表人：刘建国，该公司经理。申请人郝有龙与被申请人石家庄冀罡冶金设备有限公司为非诉财产保全纠纷一案。申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:冻结被申请人石家庄冀罡冶金设备有限公司的银行存款53000元或查封同等价值财产。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 王雅楠二〇一七年五月二十二日代书记员 郭建新
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保403号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月二日
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1223民初665号原告：金某1，女，1984年10月19日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。被告：金某2，男，1983年5月1日生，汉族，湖北省崇阳县人，住本县。本院在审理原告金某1与被告金某2离婚纠纷一案中，因原告金某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。诉讼费100元，由原告金某1承担。审判员  程征二〇一七年五月十日书记员  定志
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审101号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人林文革，男，1988年6月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人陈丽凤，女，1992年8月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月11日向我院申请执行被执行人林文革、陈丽凤计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月23日认定被执行人林文革、陈丽凤于2011年9月28日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第09375号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林文革、陈丽凤征收社会抚养费26030元，被执行人林文革、陈丽凤必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第09375号征收社会抚养费决定书于2016年8月25日依法送达给被执行人林文革、陈丽凤。被执行人林文革、陈丽凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年2月26日作出安卫计征催字[2016]第09375号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年2月28日依法送达给被执行人林文革、陈丽凤。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第09375号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林文革、陈丽凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人林文革、陈丽凤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26030元及滞纳金;三、被执行人林文革、陈丽凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年五月十二日书 记 员  苏亚东
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执439号之二申请执行人刘进利，男，1962年5月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人代建华，男，1980年3月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人崔久青，男，1970年1月3日出生，汉族，青岛市市南区莒县路6号1单元102户。被执行人官建全，男，1964年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人张昶，男，1977年1月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人ＸＸ，男，1977年7月18日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人刘进利与被执行人代建华、崔久青、官建全、张昶、ＸＸ借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7993号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经会商申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年五月二十五日书记员 韩志杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2774号上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄惠平。委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人黄惠平劳动合同纠纷一案，不服广州市黄��区人民法院（2016）粤0112民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向黄惠平支付2014年8月至2015年8月期间休息日加班工资7206.44元；二、思尼采实业（广州）有限公司无需向黄惠平支付2015年未休假工资1103.45元；三、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向黄惠平支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资7106.44元、2014年和2015年未休年假工资1103.45元，判令黄惠平承担本案诉讼费。被上诉人黄惠平答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少��动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审据实扣减补休时间的加班时数后，按同期广州市最低工资核算应付加班工资，判决思尼采公司支付尚欠的加班工资并无不当，思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  何慧斯审判员  杨玉芬二〇一七年五月十五日书记员  薛淑婷郑翠影
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初97号原告：刘秀玲，女，汉族，1954年8月7日出生，住邯郸市。被告：王庆军，男，汉族，1971年4月17日出生，住邯郸市。被告：张丽英，女，汉族，1975年9月22日出生，住址同上。原告刘秀玲与被告王庆军、张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀玲到庭参加诉讼。被告王庆军、张丽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月16日，被告在原告家租房期间，被告向原告借款30000元，并约定利息年息4500元。到期后，经原告多次追要，被告本息未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告给付借款30000元并支付利息4500元；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、二被告2014年12月16日出具的借款证明2张，用于证明被告借款20000元及约定利息为月息1.5%的事实。2、二被告2014年12月8日出具的借款证明2张，用于证明被告借款10000元及约定利息为月息1.5%的事实。二被告未提出答辩。二被告未提交证据。法庭经审理，查明下列事实：二被告系夫妻关系。2014年12月8日，二被告向原告借款两笔，金额均为5000元，期限一年，利息为月息1.5%。2014年12月16日，二被告向原告借款两笔，金额均为10000元，期限一年，利息为月息1.5%。上述借款，被告张丽英均写了借款证明，并在借条上签字，盖了手印，同时加盖了王庆军手章。二被告2014年12月8日所借的其中一笔5000元，于2015年5月26日偿还了本金3000元。除此之外，经原告追要，被告没有偿还过借款本息。本院认为，原告诉二被告借款30000元，有被告所打借据予以证实，事实清楚，证据充分。扣除被告已偿还的本金3000元，被告尚欠原告27000元，原告要求二被告偿还，本院予以支持。截止到本院开庭时，二被告欠原告借款利息已超过原告诉讼请求要求的4500元，故原告要求二被告支付借款利息4500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王庆军、张丽英于判决生效后十日内偿还原告刘秀玲借款本金27000元、利息4500元，共计31500元。二、驳回原告刘秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告承担58元，被告承担605元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  冯文平审 判 员  赵江斌人民陪审员  王亚雷二〇一七年五月十七日（代印）书 记 员  杨伯超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年以上的，应当再返还借款时一并给付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3627号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告谢天洪，男，汉族，1977年1月29日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谢天洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告谢天洪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告谢天洪于2016年5月16日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谢天洪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谢天洪发放了一张信用卡，被告谢天洪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告谢天洪尚欠透支本金4987元、透支利息778.45元、滞纳金550.64元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告谢天洪立即偿还原告透支本金4987元，并支付截至2017年3月17日的透支利息778.45元，截至2016年12月31日的滞纳金550.64元，合计6316.09元；2、被告谢天洪向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金4987元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告谢天洪承担。被告谢天洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告谢天洪于2016年5月16日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谢天洪向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告谢天洪尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金4987元、透支利息778.45元、滞纳金550.64元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告谢天洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告谢天洪未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告谢天洪于2016年5月16日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谢天洪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谢天洪在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谢天洪发放了一张信用卡。被告谢天洪从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告谢天洪尚欠透支本金4987元、透支利息778.45元、滞纳金550.64元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告谢天洪之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谢天洪向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谢天洪发放了信用卡后，被告谢天洪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谢天洪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谢天洪归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谢天洪归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告谢天洪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告谢天洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金4987元及截至2017年3月17日的透支利息778.45元，截至2016年12月31日的滞纳金550.64元，并以前述透支本金4987元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告谢天洪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告谢天洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更267号罪犯朱怀福，男，1964年4月24日出生，汉族，小学肄业，住河南省镇平县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1982年12月12日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑七年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2014年3月6日以（2014）镇刑初字第004号刑事判决书，认定被告人朱怀福犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年5月15日以（2014）南刑三终字第00062号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。河南省内乡县人民法院于2014年9月24日以（2014）内刑初字第294号刑事判决书，认定被告人朱怀福犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金17000元。与他人共同退赔5925元。未履行。刑期自二〇一三年八月九日至二〇二一年十一月八日止。宣判后，2014年6月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱怀福自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2013年3月至8月间，该犯伙同赵某等多人窜至镇平县盗窃作案十多起，盗窃现金、洗衣机等财物，数额巨大。2013年4、5月份，该犯伙同他人经预谋后，驾驶车辆窜至内乡县王店镇、余关乡等地，盗窃作案三次，盗窃山羊三只，价值共计3675元。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱怀福自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯朱怀福减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一三年八月九日起至二〇二一年五月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2775号上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳继兵。委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人欧阳继兵劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向欧阳继兵支付2013年11月至2015年8月期间休息日加班工资10373.79元；二、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向欧阳继兵支付2014年和2015年未休年休假工资1029.89元；三、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向欧阳继兵支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资10373.79元、2014年和2015年未休年假工资1029.89元，判令欧阳继兵承担本案诉讼费。被上诉人欧阳继兵答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审据实扣减补休时间的加班时数后，按同期广州市最低工资核算应付加班工资，判决思尼采公司支付尚欠的加班工资并无不当，思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  何慧斯审判员  杨玉芬二〇一七年五月十五日书记员  薛淑婷郑翠影
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2727执67号申请执行人张光菊，女，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人罗慧，女，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。贵州省平塘县人民法院（2016）黔2727民初16号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗慧未履行生效法律文书确定的义务，权利人张光菊向本院申请执行。在本院执行中，经“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结贵州省平塘县人民法院（2016）黔2727民初16号民事判决书的本次执行程序。二、待被执行人罗慧有可供执行财产后，申请执行人可申请人民法院对原判决书未履行部份的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一七年五月二十七日书记员  谭国涛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2789号上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦善光。委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人韦善光劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向韦善光支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资9993.56元；二、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向韦善光支付2014年9月、10月和2015年6月至2015年9月的高温津贴900元；三、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向韦善光支付2014年和2015年未休年休假工资1177.01元；四、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向韦善光支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资9993.56元、2014年和2015年未休年假工资1177.01元、2014年和2015年高温补贴900元，判令韦善光承担本案诉讼费。被上诉人韦善光答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查，二审中，思尼采公司要求提交一份完整版的员工手册作为二审新证据，拟证明生产一线的被上诉人是计件工，实行计件工资制。被上诉人不同意上述证据作为二审新证据，质证称：双方实行工时制，应以双方合同约定为准，不应以用人单位单方制定的员工手册为准。又查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审基于被上诉人承认思尼采公司已经按正常工作时间工资标准支付了部分休息日加班工资，按同期广州市最低工资标准和法定的休息日加班工资标准核算应付加班工资，判决思尼采公司向被上诉人支付未足额支付的加班工资差额合法合理，并无不当。思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  何慧斯审判员  杨玉芬二〇一七年五月十五日书记员  薛淑婷郑翠影
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终1300号上诉人（原审被告）：颜井邦，男，汉族，1981年7月4日生，户籍所在地灌云县，现住江阴市。委托诉讼代理人:赵斌,江苏高枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡沃纳管路系统有限公司，住所地江阴市周庄镇白蛇西路20号。法定代表人：郭建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慰，该公司副总经理。原审被告：江阴市水灵管业有限公司，住所地江阴市澄江街道五金二街33号。法定代表人：颜井邦，该公司总经理。原审被告：金璞，男，汉族，1952年5月5日生，住江阴市。上诉人颜井邦因与被上诉人无锡沃纳管路系统有限公司、原审被告江阴市水灵管业有限公司、金璞买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初10347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜井邦于2017年5月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，颜井邦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许颜井邦撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11994元，减半收取5997元，由上诉人颜井邦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年五月十八日书 记 员  王久荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7684号原告张玉春，女，1954年3月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人李小慧，女，1974年12月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河���省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告张玉春与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被���的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月18日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉���，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张玉春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年五月十八日书记员  李静
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1281执5570号申请执行人:张汉年。委托代理人：张金辉，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。被执行人：冯小林。被执行人：王文娟。申请执行人张汉年与被执行人冯小林、王文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初1831号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人冯小林、王文娟应偿还申请执行人张汉年借款本金300000元及利息，并给付申请执行人垫交的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费5800元、执行费4400元（均未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人冯小林、王文娟的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，对查明的被执行人冯小林名下的两个银行账户予以冻结（冻结期限均为2017年1月6日至2018年1年5日），因账户余额较少，暂无提取条件；另二被执行人共有2套房产，其中1套已被本院（2016）苏1281执3090号案件处置，并优先偿还该案申请执行人；另1套房产上设定抵押数额较高，处置剩余价值偏低，可能构成无益处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和申请执行人出具的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人冯小林名下的两个银行账户；另二被执行人共有2套房产，其中1套已被处置，并优先偿还该案申请执行人；另1套房产上设定抵押数额较高，处置剩余价值偏低，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初1831号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  邵吟春代理审判员  史堂荣二〇一七年五月三十一日书 记 员  孙 鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初379号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人米某某，男，生于1972年3月7日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住本市城关区。2017年3月15日因涉嫌盗窃罪不批准逮捕，同年3月17日被取保候审。现羁押于兰州市榆中县强制戒毒所。1996年7月22日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年6个月。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)312号起诉书指控被告人米某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月下旬某日10时许，被告人米某某在兰州市七里河区西津西路1415号鸿宇五金建材商店购物时，趁被害人吴某不备，盗窃其放在店内办公桌上苹果牌iPhone6s手机1部，价值3680元。作案后被告人将赃物销赃，赃款挥霍。上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、被害人吴某的报案材料及陈述笔录；3、价格鉴定意见书；4、前科材料；5、被告人米某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其曾因盗窃罪被处以刑罚，刑满释放后，仍不思悔改，再次危害社会，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人米某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期自2017年6月2日起至2018年2月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜春甹二〇一七年五月二十五日书记员  马 靖
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初568号之一原告：崔华友，住镇江市。被告：朱冬珍，住镇江市扬中市。原告崔华友诉被告朱冬珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。因被告朱冬珍下落不明，经本院穷尽各种送达方式，均无法送达诉状副本、开庭传票及其他应诉材料，需向其公告送达上述材料。原告崔华友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔华友撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告崔华友负担。（此页无正文）审 判 长 白 雪人民陪审员 赵 明人民陪审员 王杏华二〇一七年五月四日书 记 员 李安绮
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初2915号原告：徐跃飞，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县镇徐桥村。被告：张国勇，又名张风，男，汉族，1宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。被告：王红玲，女，汉族，宿州人，住址同上，系被告张国勇妻子。被告：王春雷，男，汉族，宿州人，住宿州市埇桥区。原告徐跃飞与被告张国勇、王红玲、王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐跃飞、被告王春雷到庭参加诉讼，被告张国勇、王红玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐跃飞向本院提出诉讼请求为：1、依法判令三被告连带偿还原告借款12万元及相应利息（按照月息2分，自2016年2月17日计算至履行完毕止）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年2月17日，被告张国勇以资金短缺为由在原告处借款120000元，约定月息2分。原告考虑被告的借款用途正当，遂将12万元现金借于被告张国勇使用，被告张国勇给原告出具借条一份，第三被告王春雷在借条上签字担保。此后原告多次找到被告催要借款，被告一直推诿不还。被告王红玲系张国勇的妻子，对该笔借款具有还款义务，第三被告系担保人，对该款亦具有偿还义务。被告张国勇、王红玲未答辩。被告王春雷答辩称，借款10万元属实，且至今未偿还。经本院审理查明，被告张国勇与被告王红玲系夫妻关系，张国勇又名张风。2016年2月17日，被告张国勇因资金短缺向原告借款120000元，约定月息2分，被告王春雷自愿对该笔债务提供连带责任保证。被告张国勇、王春雷于当日向原告出具借条一份，载明，“今借徐跃飞人民币壹拾贰万元正小写（120000.00），月息2分借款人张风2016.2.17担保人王春雷2016.2.17”。借款后，因三被告至今未予偿还，为此，原告诉至本院，要求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款12万元及相应利息（按照月息2分，自2016年2月17日始计算至履行完毕止）；2、诉讼费用由三被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告张国勇于2016年2月17日向原告借款12万元，约定月息2分，并由被告王春雷承担保证责任，事实清楚，有两被告出具的借条及原告徐跃飞、被告王春雷的陈述予以证实，对该部分事实，本院依法予以确认。双方约定月息2分不违反法律法规的强制性规定，被告张国勇依法应偿还借款12万元及约定利息。被告签字担保时，未明确约定保证方式，依法应系连带责任保证，因此，被告王春雷依法应对借款本息承担连带偿还义务。被告王红玲系被告张国勇的妻子，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告王红玲对该笔债务依法应承担共同还款义务。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的张国勇、王红玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：限被告张国勇、王红玲、王春雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐跃飞借款120000元及利息（月息2分，自2016年2月17日始计算至履行完毕止，偿还款项先在应给付的利息中扣除，多出部分在本金中扣除）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张国勇、王红玲、王春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费2700元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审判员  张西勇二〇一七年五月二十五日书记员  王淑真
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0924民初310号原告：吴成西，男，1970年8月17日出生，汉族，现住兴业县。原告：吴成东，男，1966年8月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。以上两原告的共同委托代理人：吴成北，男，1972年5月28日出生，汉族，现住兴业县，系两原告的同胞兄弟。被告：吴自兴，男，1952年1月27日出生，汉族，住广西兴业县。委托代理人：肖年管，男，1953年9月7日出生，汉族，玉林市玉福法律服务所法律工作者，住玉林市玉州区。原告吴成西、吴成东与被告吴自兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，公开开庭进行了审理。原告吴成西及两原告的共同委托代理人吴成北、被告吴自兴的委托代理人肖年管均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成西、吴成东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失10240元【2000+（18480-2000）×50%】；2、支付车辆停运期间的保管费352.5元（705×50%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告吴自兴驾驶无号牌二轮摩托车由洛阳镇新忠村往小平山镇四塘村方向行驶至新忠村路段时，与原告吴成西驾驶的桂09-×××××号功能拖拉机发生碰撞，造成原告车辆停运47天。经广西正意价格评估集团有限公司进行评估，停运损失为18480元。原告车辆产生的保管费705元。兴业县公安局交通管理大队对本次事故作出责任认定：认定原、被告承担同等责任，同时被告无证驾驶，该二轮摩托车也未投保交强险。被告吴自兴辩称，原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告吴成西驾驶登记车主为吴成东的桂09-×××××号多功能拖拉机由洛阳镇新忠村往小平山镇四塘村方向行驶至事故地点时，遇被告吴自兴驾驶的无号牌轻便二轮摩托车对向驶来，两车在会车时发生碰撞，造成吴自兴受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经兴业县公安局交通管理大队作出第X2016061701号《道路交通事故认定书》，认定吴成西、吴自兴分别承担事故的同等责任。事故当天，交管部门依据交通事故处理程序对桂09-×××××号多功能拖拉机予以扣留。扣留期间，被告吴自兴于7月15日向本院申请诉前财产保全，本院受理后于7月18日作出（2016）桂0924财保1号民事裁定，裁定扣押、查封桂09-×××××号多功能拖拉机。后由于原告吴成西提供了担保要求解除财产保全，本院于8月2日作出民事裁定书，解除对桂09-×××××号多功能拖拉机的扣押、查封。2017年3月9日，正意价格评估集团有限公司受原告吴成西的委托，对桂09-×××××号多功能拖拉机自2016年6月18日至2016年8月3日期间的停运损失进行评估，结论为：停运损失价格为18480元。本院认为，兴业县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确、责任划分合理，本院予以确认、采信。关于车辆扣留期间的停运损失问题。依据《交通事故处理程序规定》的规定，“交通事故发生后，交警部门为搜集证据可以扣留事故车辆”，事故发生后，交管部门对肇事车辆进行扣留属于行政行为，交管部门对肇事车辆的扣留期间造成的停运损失并非是被告吴自兴的侵权行为所致，因此，原告主张赔偿交警扣车期间造成的损失，不符合民事责任承担的法律规定，本院不予以支持。同时，原告还主张财产保全期间的停运损失，本院认为法院经审查决定将肇事车辆进行扣押，是依当事人申请行使司法权的合法行为，被告吴自兴为维护自己的权益而申请财产保全，是当事人合法行使权利的合法行为，并非民事侵权行为，故原告主张的财产保全期间的停运损失以及保管费不符合民事责任承担的法律规定，本院不予以支持。关于原告主张的车辆扣留期间的停车费。根据《行政强制法》第二十六条的规定，因查封、扣押的保管费用由行政机关承担。且本案事故属轻微碰撞，原告的车辆并未受损。因此，原告要求被告承担停运损失、保管费，无法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，判决如下：驳回原告吴成西、吴成东的诉讼请求。本案受理费64元，适用简易程序减半收取32元，由原告吴成西、吴成东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费64元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李振枢二〇一七年五月十一日书记员  覃琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申204号申诉人(原审原告）：张迪。被申诉人（原审被告）：王影。再审申请人张迪因与被申请人王影所有权纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终10720号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张迪申请再审称:我与王影签订的两份协议书合法有效，不需要生效的法律文书予以认定。故原审驳回申请人的起诉不当，请求人民法院依法提起再审。本院认为，关于张迪主张与王影签订的两份协议书合法有效、不需要生效的法律文书予以认定的问题，因铁西区人民法院于2006年4月26日作出的（2006）沈阳铁西民一权初字第1021号生效民事调解书中，对双方解除婚姻关系、子女抚养、除与沈阳市红丰印刷厂以外的财产分配均已确认，但并未在调解书中确认沈阳市红丰印刷厂全部资产的所有权为申请人所有，而申请人主张的两份协议系双方于2006年4月10日和11日签订，在法院的调解书作出之前，故双方对离婚后的财产分配应当以法院作出的生效调解书确认的内容为准，原审认定并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张迪的再审申请。审判长  孟雷审判员  姚军审判员  吕丽二〇一七年五月三日书记员  赵喆本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0522执269号被执行人安徽年康面业有限公司。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执269号裁定书，于2016年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户内存款人民币89454.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张守进二〇一七年五月三十日书记员  王 清
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初527号之一原告刘某某，女，1982年12月28日出生，汉族，住长沙县星沙镇。法定代理人刘辉，男，1954年11月18日出生，汉族，住宁乡县朱良桥乡。系刘某某之父，监护人。委托代理人万薇，湖南云天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人冯思羽，湖南云天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告长沙县人民政府。住所地：长沙县星沙镇开元路**号。法定代表人张作林，县长。委托代理人孙衡香，长沙县国土资源局工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告长沙县国土资源局。住所地：长沙县星沙镇望仙路**号。法定代表人范新国，局长。委托代理人杨路，长沙县国土资源局工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人骆某，男，1982年1月30日出生，汉族，住长沙县星沙镇。原告刘某某因诉被告长沙县人民政府、被告长沙县国土资源局土地行政登记一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。因组织双方当事人协调处理此案，本院于2017年3月13日裁定本案中止诉讼。2017年5月2日，原告刘某某通过其特别授权代理人万薇律师向本院递交撤诉申请书，以“长沙县人民政府、长沙县国土资源局已经依法履行法定职责，改变其所作为的具体行政行为。申请人的诉讼目的已经达成”为由，向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：一、本案恢复诉讼。二、准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。审 判 长  贺元芳代理审判员  刘 青代理审判员  董强强二〇一七年五月三日书 记 员  李 芳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第二款中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更681号罪犯黄湫媚，女，汉族，1975年7月7日生，职业高中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市中级人��法院作出（2014）阜刑初字第00124号刑事判决，以被告人黄湫媚犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯容留、介绍卖淫罪,判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产十万元，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯黄湫媚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄湫媚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄湫媚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未执行，且未提供能够证实其无执行能力的证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄湫媚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月15日起至2030年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云二〇一七年五月五日书记员  张 琪
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0725行审10号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11430725MB0X577440，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人蒋彬，男，汉族，农民，1982年9月出生，住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡。被执行人戴艳霞，女，汉族，农民，1987年9月出生，住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡。申请执行人桃源县卫生和计划生育局于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行桃源县人口和计划生育局于2015年6月1日对被执行人蒋彬、戴艳霞作出的桃人口计生征[2015]1391号桃源县人口和计划生育局征收社会抚养费决定书，责令二被执行人缴纳社会抚养费共计人民币36220元。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃人口计生征[2015]1391号桃源县人口和计划生育局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人蒋彬、戴艳霞违法多生育一个子女的事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。原处罚机关桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限；桃源县人口和计划生育局因机构改革，其职能已并入桃源县卫生和计划生育局，桃源县卫生和计划生育局作为本案申请执行人，主体合法。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃人口计生征[2015]1391号桃源县人口和计划生育局征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃人口计生征[2015]1391号桃源县人口和计划生育局征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃 英审 判 员  何妙玲人民陪审员  朱宏志二〇一七年五月二十七日书 记 员  李佳莉
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0428民初401号原告：胡瑞宾。原告：薛兆雨。法定代表人：胡瑞宾。二原告委托代理人：高梅芳。被告：李冀强。被告：李平平。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。负责人：张沄辰。委托代理人：赵华。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。负责人：郑丽芳。委托代理人：王海燕。原告胡瑞宾、薛兆雨诉被告李冀强、李平平、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告胡瑞宾、薛兆雨于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与二被告保险公司公司庭外和解为由，提出撤回对李冀强、李平平、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡瑞宾、薛兆雨撤诉。案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告方负担。审判员  高会臣二〇一七年五月十八日（代印）书记员  贺薇艳
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审76号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人龚波春，男，1982年2月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人苏梅雪，女，1979年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月2日向我院申请执行被执行人龚波春、苏梅雪计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月10日认定被执行人龚波春、苏梅雪于2006年4月5日生育第一胎（女），于2007年10月1日生育第二胎（男），于2012年10月12日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第1101055号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人龚波春、苏梅雪征收社会抚养费80532元，被执行人龚波春、苏梅雪必须在2016年9月10日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第1101055号征收社会抚养费决定书于2016年8月10日依法送达给被执行人龚波春、苏梅雪。被执行人龚波春、苏梅雪未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年3月20日作出安卫计征催字[2017]第1101055号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年3月24日依法送达给被执行人龚波春、苏梅雪。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第1101055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人龚波春、苏梅雪在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人龚波春、苏梅雪必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金;三、被执行人龚波春、苏梅雪在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年五月三日书 记 员  苏亚东
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初1887号原告于凤云，女，1957年4月15日出生。委托代理人李维营，男，1984年1月3日出生。被告赵海成，男，1970年7月28日出生。原告于凤云与被告赵海成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于凤云、李维营、赵海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系东西邻居，原告居东，原告于2014年2月17日和2013年9月27日曾建房施工，被告以原告侵占其宅基地为由阻止原告施工，毁原告房瓦，窗户玻璃。故起诉请求被告赔偿原告瓦钱及施工费5000元，冰箱损失2900元，玻璃损失100元，共计8000元。被告辩称：这是2014年2月17日发生的事，到现在已经超过诉讼时效。2009年政府出过一份裁决，原告没有按照政府2009年出的裁决实施，在2014年2月17日原告强行建筑，原告建筑的西厢房范围超过使用范围，我予以阻止，原告及原告代理人砸我大门脸瓷砖，倒座的玻璃，窗框变形，于是我就砸原告正房南边房顶的瓦，当时原告代理人也上房顶了，我自己砸了6、7块，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告居住在北京市平谷区马坊镇X村，系东西邻居，原告家居东。2014年2月17日，双方因原告于凤云建造西厢房发生纠纷，后于凤云、李维营将赵海成家门脸瓷砖、东厢房窗玻璃砸坏，被告赵海成将原告家正房房顶钢瓦损坏21块，正房西南窗玻璃损坏2块，原告房内的冰箱门被轻微划损。上述事实，有双方当事人陈述、现场照片等在案佐证。本院认为：损害他人财产的，应当依法赔偿他人损失。本案中，赵海成砸坏原告房瓦、窗玻璃和冰箱的行为侵犯了原告的财产权，现原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持，但原告主张的损失数额过高，本院结合原告房瓦、玻璃的损坏数量及更换成本和冰箱损坏的程度酌情确定被告应支付的赔偿数额。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告赵海成于本判决生效后7日内赔偿原告于凤云财产损失330元；二、驳回原告于凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵海成负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡怀松二〇一七年五月十六日书记员  任小慧-2--3--2--1-
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初486号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。负责人：马利伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨娟娟，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告:关宇，女，1976年10月27日出生，满族。被告:安昌海，男，1962年7月17日出生，朝鲜族。被告:金民玉，女，1965年11月15日出生，朝鲜族。被告:冯宗滨，男，1976年1月17日出生，汉族。被告:张丽，女，1979年7月1日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告关宇、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告关宇、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.关宇偿还借款本金100000元、利息7829.46元，合计107829.46元；2.安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽承担连带保证责任。事实和理由：关宇和胡德福、安昌海和金民玉、冯宗滨和张丽分别系夫妻关系。2016年4月6日，关宇、安昌海、冯宗滨分别向海林邮政银行借款100000元、100000元、150000元，合计350000元，关宇、胡德福、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽互相承担连带保证责任。借款后，关宇偿还借款利息0.49元，安昌海、冯宗滨已将借款本息偿还完毕。关宇、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：海林邮政银行提供的身份证、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、交易明细、收到贷款确认单、利息清单，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关宇和胡德福、安昌海和金民玉、冯宗滨和张丽分别系夫妻关系。2016年4月2日，关宇、胡德福、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定关宇、安昌海、冯宗滨自愿组成联保小组，从2016年4月2日起至2018年4月2日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过150000元内发放贷款，关宇、安昌海、冯宗滨互为连带责任保证人，胡德福、金民玉、张丽均以各自配偶的身份作为联保小组成员为借款提供保证担保。同年4月6日，关宇和胡德福、安昌海和金民玉、冯宗滨和张丽分别与海林邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，各借款100000元、100000元、150000元，合计350000元，约定年利率7.8%，逾期年利率10.14%，还款方式一次性还本付息，借款期限12个月（自2016年4月6日至2017年4月6日），借款用途承包土地、购买农资费用。借款后，关宇偿还借款利息0.49元，安昌海、冯宗滨已将借款本息偿还完毕。截至2017年4月7日，关宇尚欠借款本金100000元、利息7829.46元，合计107829.46元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，关宇和胡德福、安昌海和金民玉、冯宗滨和张丽分别与海林邮政银行签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向关宇、安昌海、冯宗滨发放借款的义务，关宇和胡德福借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，未按合同约定按期履行还款义务，应当共同承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，关宇、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》约定，关宇、安昌海、冯宗滨互为连带责任保证人，金民玉、张丽分别以各自配偶的身份提供保证担保，应当依约定承担联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。综上所述，海林邮政银行要求关宇偿还借款本息107829.46元，安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。关宇、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、关宇在本判决生效之日起十五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金100000元、利息7829.46元(计算至2017年4月7日)，合计107829.46元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;二、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽对上述款项承担连带清偿责任；三、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456.59元，减半收取计1228.30元，由关宇、安昌海、金民玉、冯宗滨、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇一七年五月十六日书记员  周家鹏
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1362号原告余某，女，1969年11月24日出生，仡佬族，住贵州省德江县，居民。被告周某，男，1970年5月4日出生，汉族，住惠民县，居民。原告余某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余某向法院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原被告通过网络认识，联系几个月后见面，××××年××月××日登记结婚。原告自己有一个4岁的男孩，被告婚前许诺善待原告和孩子，但是婚后发现被告好吃懒做，不务正业，连孩子的学费都支付不起，经常吵架，原告只好自己打工抚养孩子。现在原被告早已分居生活，夫妻感情已经破裂。请求法庭支持原告的诉讼请求。被告周某未提供答辩状。庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：1号证据，结婚证一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻。2号证据，原告的陈述。证明原被告夫妻感情已经破裂。2014年原被告通过网络认识，联系几个月后见面，××××年××月××日登记结婚。原告是再婚，4岁的儿子代秦鹏随原告生活，被告婚前许诺善待原告和孩子，但是结婚后发现被告好吃懒做，不务正业，连孩子的学费都支付不起，为此经常吵架，原告只好自己打工抚养孩子。2016年10月份，原被告因家务琐事发生争吵，原告离家出走，双方分居生活至今，夫妻感情已经破裂。经审查，原告提供的1、2证据被告基本符合客观实际，本院依法确认为有效证据。被告周某未向法庭提供证据。经审理查明：原告余某与被告周某于2014年通过网络认识，相互联系几个月后见面，并于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，与前夫离婚时，4岁的儿子代秦鹏随原告生活。原被告结婚后夫妻感情一般，常因家务琐事吵闹，夫妻关系并不和睦。2016年10月份，原被告因家务琐事发生争吵，原告离家出走，双方分居生活至今。因被告未到庭，本案无法调解。本院认为，原告余某与被告周某婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后共同生活时间短，未能建立起真正的夫妻感情，原告于2016年10月份离家出走后，双方再无联系，原被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告余某与被告周某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一七年五月十八日书记员  焦玉生附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初14574号原告石磊，男，1991年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告周峰，男，1985年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告石磊与被告周峰民间借贷纠纷一案中，原告石磊于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石磊申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石磊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告石磊负担。审 判 长  邵晓波审 判 员  潘景信人民陪审员  张劲松二〇一七年五月十一日书 记 员  蔡 洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终4452号上诉人（原审原告）：李明伟，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人（原审被告）：顾学东，男，1966年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。被上诉人（原审被告）：顾惠珍，女，1965年7月16日出生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。被上诉人（原审被告）：顾惠珠，女，1963年10月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：何尽利，女，1978年1月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人李明伟因与被上诉人顾学东、顾惠珍、顾惠珠、何尽利民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人李明伟于2017年5月25日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人李明伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李明伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取为1250元，由上诉人李明伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年五月二十六日书记员  韩 颖
青海省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)青行终6号上诉人（原审原告）青海鼓楼特种水泥有限公司。住所地：青海省互助县。法定代表人张守金，该公司董事长。上诉人（原审原告）张守金，男，汉族，出生于1953年2月2日，青海省互助县人，住青海省西宁市。委托代理人陆继龙，青海同光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）互助土族自治县人民政府。住所地：青海省互助县威远镇北大街*号。法定代表人安永辉，该县县长。委托代理人陈玉录，系互助县政府法制办主任，一般代理。委托代理人哈成堂，青海海源律师事务所律师，一般代理上诉人青海鼓楼特种水泥有限公司(以下简称鼓楼公司)、张守金因互助土族自治县人民政府（以下简称互助县政府）行政不作为一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼓楼公司、张守金的委托代理人陆继龙，被上诉人互助县政府的委托代理人哈成堂、陈玉录到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，原青海省特种水泥厂属国有企业，2003年10月因遭受山体滑坡地质灾害，遭受重大经济损失，导致资不抵债，无法开展正常的生产经营活动。为减轻企业债务压力和减灾自救，厂里职工通过采取原企业投资、职工集资方式，成立青海鼓楼特种水泥有限公司。2003年12月20日，原青海省特种水泥厂和原青海省特种水泥厂工会制定了青海鼓楼特种水泥有限公司章程。章程规定，该公司的股东为青海特种水泥厂和青海特种水泥厂职工持股会，其注册资本金为490万元，其中原青海省特种水泥厂以建筑物、设备等出资460万元，职工持股会以人民币出资30万元，于2004年1月17日登记成立了青海鼓楼特种水泥有限公司。2004年9月16日，原青海省特种水泥厂因资不抵债被互助土族自治县人民法院依法宣告破产，并依法指定成立破产清算组开展破产清算工作。2004年10月21日，青海省海东地区中级人民法院作出（2004）东经终字第8号民事裁定书，裁定书中认为原青海省特种水泥厂投入到青海鼓楼特种水泥有限公司的460万元资产属企业擅自对外投入，应当将该资产收回后纳入原青海省特种水泥厂破产资产一并清算。该厂破产清算组委托青海金槌拍卖有限公司将该厂的破产资产公开进行拍卖。2005年7月6日，原告张守金以1800万元拍得该厂破产资产（不包括流动资产和土地），但其未在约定的期限足额支付拍卖价款。2005年10月9日，原告张守金书面同意将拍得破产资产转让给青海华融集团公司（青海华融投资发展有限责任公司），并在当日青海金槌拍卖有限公司与青海华融投资发展有限责任公司签订了2005-10-9号《拍卖成交确认书》。2006年8月21日，互助土族自治县人民法院根据青海金槌拍卖有限公司拍卖成交确认书和原青海省特种水泥厂破产清算组申请，作出（2004）互民破字1069-4号民事裁定书，裁定青海华融投资发展有限责任公司为原青海省特种水泥厂破产资产买受人，原青海省特种水泥厂的破产资产（房屋建筑物及附着物、机器设备）即属青海华融投资发展有限责任公司。而原告张守金所称的公司股东大会同意其出资460万元增补注册资本金的决议是在2006年8月31日，即原青海省特种水泥厂已进入破产程序之后。2006年10月17日，互助土族自治县人民法院将原青海省特种水泥厂破产资产买受人裁定补正为青海华融集团（青海华融投资发展有限责任公司）。截至目前，青海华融集团尚未缴纳的破产资产拍卖款有3271651.43元，致使原青海省特种水泥厂破产清算组工作无法按正常程序进行，该厂破产程序至今无法终结。另查明，2015年4月16日，原告青海鼓楼特种水泥有限公司以国内挂号信函的方式向被告呈递了《关于确认青海鼓楼特种水泥有限公司不具有国有资产的请示报告》，请求被告解决张守金系青海鼓楼特种水泥有限公司的股东，确认青海鼓楼特种水泥有限公司注册资本金中不具有国有投资或国有资产，也不享有国有股权。因被告至今未向二原告作出过任何答复，后起诉至法院。原审法院认为，本案二原告以被告互助县人民政府未确认青海鼓楼特种水泥有限公司中现已不存在国有资产为由，请求法院判令被告即可作出原青海省特种水泥厂所持有青海鼓楼特种水泥有限公司460万股权转让给张守金后，青海鼓楼特种水泥有限公司注册资本金490万元中现已不存在国有资产的具体行政行为，因该诉讼请求涉及到青海鼓楼特种水泥有限公司内部股东间的股权权利义务关系，属民事法律调整的范围。原告方以行政不作为起诉被告互助县人民政府，程序不当。综上，本案不属于行政案件的受案范围。原告青海鼓楼特种水泥有限公司、张守金主张的诉讼请求不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回二原告的起诉。鼓楼公司、张守金不服裁定，向本院提起上诉称：相关证据和事实充分证明，鼓楼公司股东变化、股权结构的调整与原青海特种水泥厂的破产程序之间无事实和法律上的关联关系。一审判决将破产程序终结与否纳入本案事实认定，对本案诉争的国有股权和国有资产的处置不予裁定系认定事实不清；《企业国有资产监督管理暂行条例》第21条和23条明确规定”国有资产监督管理机构决定其所出资的国有股权转让。其中，转让全部国有股权或部分国有股权致使国家不再有控股地位的，报本级人民政府批准”。据此，鉴于青海特种水泥厂原持有的国有股权已经全部转让给了张守金，作为互助县人民政府就应当依法履行行政审批权，对二上诉人下发确认原青海特种水泥厂持有的鼓楼公司国有股权转让给上诉人张守金、鼓楼公司的注册资本中已经不具有国有资产的批准性文件。一审法院无视事实和法律，将被上诉人应当依法作出行政审批权的事由认定为民事法律关系，裁定错误。请求依法撤销原审裁定，支持上诉人在一审的全部诉讼请求。互助县政府辩称，上诉人请求被上诉人确认其公司股权的事宜，事关民事权益的处分，本案不属于行政争议。原审裁定认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人对于原审查明的事实不持异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于，上诉人向互助县政府提出确认鼓楼公司不具有国有股权的书面报告、互助县政府未对此作出批复，互助县政府的行为是否构成行政不作为？根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十三条”国有资产监督管理机构决定其所出资的国有股权转让。其中，转让全部国有股权或部分国有股权致使国家不再有控股地位的，报本级人民政府批准”的规定，企业国有资产的转让，应当经国有资产监督管理机构审核并报本级人民政府批准。可见，国有资产监督管理机构和本级人民政府在国有资产转让的审核及批准上各自负有相应的职责，条例中并无本级人民政府对相关企业就国有股权的确认行使行政审批的内容或规定。涉及本案，鼓楼公司资产中原由青海省特种水泥厂投入的460万元国有股权的转让，应当经互助县国有资产管理机构即互助县财政局审核后报互助县政府批准，但互助县财政局未就该企业国有股权转让事宜呈报互助县政府审批，互助县政府亦不具有依据鼓楼公司的申请作出国有股权确认批复的法定职责。鉴于此，鼓楼公司要求互助县政府对其资产中不存在国有股权给予批复的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院关于本案不属于行政案件受案范围的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初20号行政裁定；二、驳回青海鼓楼特种水泥有限公司、张守金的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由青海鼓楼特种水泥有限公司、张守金负担。本判决为终审判决。审判长  班玛吉审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年五月四日书记员  周晓武
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初2469号原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都韵锦教育咨询有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：马薇，女，住四川省若尔盖县，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。委托诉讼代理人：郑洪荣，男，住四川省渠县，系成都韵锦教育咨询有限公司推荐员工。被告：路坤，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省通江县。被告：万艳琳，女，1993年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告周密与被告路坤、万艳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告周密的委托诉讼代理人马薇到庭参加诉讼。被告路坤、万艳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告周密向本院提出诉讼请求：1、判决路坤、万艳琳向周密偿还借款本金10000元以及从2016年10月23日至还清本金之日止,按本金金额每月1.98%支付资金利息；2、本案的全部诉讼费用由路坤、万艳琳承担。事实和理由：路坤、万艳琳因资金周转向周密借款，周密与路坤、万艳琳于2015年12月22日签订《借款合同》，约定：路坤、万艳琳向周密借款60000元，期限12个月即从2015年12月22日至2016年12月21日止，每月利息按借款总额1.98%即1188元支付，路坤、万艳琳每月21日按等额本息的方式向周密偿还6188元（路坤、万艳琳将本息存入提供给周密的银行卡中由周密支取），路坤、万艳琳未按约定还款的,周密可以解除合同。周密按《借款合同》约定向路坤、万艳琳指定银行账户转账支付了全部借款，路坤、万艳琳归还了借款本金50000元，利息11880元后，未向周密支付剩余本息，直至借款期限届满，路坤、万艳琳未偿还借款本息并经周密催收未果，为维护其合法权益，起诉至法院。原告周密为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：1、周密和路坤、万艳琳身份证复印件。拟证明双方诉讼主体身份。2、《借款合同》。拟证明双方之间的借款事实，以及对还款期限、还款方式有明确约定。3、借记卡账户明细。拟证明路坤、万艳琳还款十期后未向周密支付剩余本息。4、转款凭证。拟证明周密向路坤、万艳琳转款60000元。被告路坤、万艳琳未作答辩，也未提交证据材料。经庭审审查，周密提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而路坤、万艳琳未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对周密的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对周密提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2015年12月22日，周密作为出借人与借款人路坤、万艳琳签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款用途为资金周转，借款期限1年，即自2015年12月22日至2016年12月21日止。借款利率，按借款总额的1.98%计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止。借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应向出借人偿还借款本金及利息6188元,还款日为每月21日。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或利息的顺序。次日，周密向路坤分别转款50000元和10000元。庭审中，周密陈述，路坤、万艳琳实际归还借款十期，包括借款本金50000元，利息11880元，后未向周密支付剩余本息。本院认为，周密作为出借人与借款人路坤、万艳琳签订《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款行为合法有效。合同签订后，周密履行了借款义务，被告路坤、万艳琳按约归还部分本金及利息后，从第十一期即2016年11月21日起未再按约偿还借款本金及其利息。现借款期限已届满，路坤、万艳琳应偿还剩余借款本金10000元，并以尚欠本金为基数，按月息1.98%支付从2016年11月22日起至还清本金之日止的利息。周密的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告路坤、万艳琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密偿还借款本金10000元，并以尚欠本金为基数，按月息1.98%支付从2016年11月22日起至还清本金之日止的利息；二、驳回原告周密的其他诉讼请求。如果被告路坤、万艳琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告路坤、万艳琳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐俊杰二〇一七年五月十八日书记员  林 晨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3515号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告吴海波，男，汉族，1984年10月8日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告吴海波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告吴海波经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告吴海波于2015年11月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告吴海波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告吴海波发放了一张信用卡，被告吴海波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月18日，被告吴海波尚欠透支本金47058.85元、透支利息9817.1元、滞纳金3253.55元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告吴海波立即偿还原告透支本金47058.85元，并支付截至2017年3月18日的透支利息9817.1元，截至2016年12月31日的滞纳金3253.55元，合计60129.5元；2、被告吴海波向原告支付自2017年3月19日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金47058.85元中余欠部分为基数，从2017年3月19日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告吴海波承担。被告吴海波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告吴海波于2015年11月10日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告吴海波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告吴海波尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月18日透支本金47058.85元、透支利息9817.1元、滞纳金3253.55元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告吴海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告吴海波未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告吴海波于2015年11月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告吴海波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告吴海波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告吴海波发放了一张信用卡。被告吴海波从其信用卡账户中透支，截至2017年3月18日，被告吴海波尚欠透支本金47058.85元、透支利息9817.1元、滞纳金3253.55元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告吴海波之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告吴海波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告吴海波发放了信用卡后，被告吴海波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告吴海波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告吴海波归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告吴海波归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告吴海波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴海波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金47058.85元及截至2017年3月18日的透支利息9817.1元，截至2016年12月31日的滞纳金3253.55元，并以前述透支本金47058.85元中余欠部分为基数，从2017年3月19日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告吴海波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1341元，减半收取670.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交670.5元），由被告吴海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初854号原告张根林。被告钱燕华。本院在审理张根林与钱燕华买卖合同纠纷一案中，原告张根林于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张根林撤回起诉。本案案件受理费减半收取634元，由原告负担。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈建春
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4828号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。负责人王百荣，该行行长。被告:阮晓浩,男性,汉族,1988年08月30日出生,住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与阮晓浩、第三人金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈娟二〇一七年五月二十六日书记员  罗艳