wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初10674号原告：董渊，男，1958年8月15日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××被告：王岩，女，1989年11月19日出生，汉族，公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘宏，宁夏京川律师事务所律师。原告董渊与被告王岩健康权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董渊，被告王岩及其委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董渊向本院提出诉讼请求：1、王岩口头道歉；2、请求人民法院判令被告赔偿急救费、医药费等一系列费用20000元。事实和理由：被告王岩骑电动车，从背后撞倒我后骑电动车逃逸，幸遇好心人帮我拨打120急救，将我送至宁医总院进行治疗。同时报警110，办案民警经过视频监控的调取，找到了肇事逃逸的被告王岩，经过民警的询问，确认被告王岩负全部责任并出具了道路交通事故认定书。被告王岩辩称，原被告之间不具有侵权的事实，被告不应当承担相应的责任，请求法庭驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日16时35分，被告王岩骑电动自行车沿宝湖中路鲁银城市公元东门口路段行驶时，与原告董渊刮撞行人，造成原告董渊受伤的交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区二大队作出交通事故认定书，认定被告王岩付全部责任，原告董渊无责任。事故发生后，原告董渊被送至宁夏医科大学总医院进行治疗。因原被告双方产生争议，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告骑电动自行车在道路行驶时，未尽注意义务，与原告发生刮撞，致使原告受伤，对于原告的合理损失，被告应承担赔偿责任。原告要求的医疗费，根据原告出示的门诊收费票据，核定为2560.63元。后续治疗费待实际发生后，原告可另行主张。原告的其他诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效后十日内向原告董渊赔偿损失2560.63元；二、驳回原告董渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  刘珊二〇一八年十二月十八日书记员  于哲附相关法律法规：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执210号 申请执行人彬伊奴（中国）有限公司，住所地福建省石狮市**工业区（振狮工业区），组织机构代码：76856168-1。 法定代表人：郭输完，董事长。 被执行人邹国强，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请人彬伊奴（中国）有限公司与邹国强特许经营合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第755号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人邹国强发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向公安部门发函请求协助追查被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定。 执行过程中，冻结、扣划邹国强银行存款33700元，扣除诉讼费、执行费后的剩余款项3898元已划拨给申请人。现被执行人下落不明且被执行人暂无可供执行财产,本院已将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 代理审判员  陈小东 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王 旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2618号之一 原告：杭州素本服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢401室-19。 法定代表人：赵堃，董事长。 被告：杨丹宁，女，1989年7月7日出生，满族，住浙江省杭州市下城区东新路155号。 被告：李赫，男，1989年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区孔雀蓝郡公寓5幢2单元2003。 原告杭州素本服饰有限公司为与被告杨丹宁、李赫不正当竞争纠纷一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告杭州素本服饰有限公司申请变更其第一、二项诉讼请求为：“1.判令被告继续履行《合作投资协议书》的内容，将运营权交还原告；2.判令被告返还原告利润款10000元（以实际对账为准）”。本院经审查予以准许。 2018年12月7日，原告杭州素本服饰有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告杭州素本服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州素本服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，诉讼保全申请费5000元，以上共计5025元，由原告杭州素本服饰有限公司负担。 原告杭州素本服饰有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 徐 雁 二〇一八年十二月十日 书记员 徐洳丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2647号之一 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：杜云玲，女，1989年4月8日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告杜云玲、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月4日，原告应兴宝以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应兴宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告应兴宝负担。 原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  楼国英 二〇一八年十二月十日 书 记 员  黄 芳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第1565号之一 申请执行人庄和平，男，汉族，1970年1月30日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人郭志君，男，汉族，1976年9月14日出生，住福建省惠安县。 本院在执行申请人庄和平与被执行人郭志君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的［2015］泉仲字1238号裁决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款50万元及相应的利息，因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向公安部门发函请求协助追查被执行人下落。因被执行人逾期申报财产，本院依法作出拘留决定书。本院已于2017年9月24日、2017年11月11日、2018年10月4日对郭志君所有的址在泉州台商投资区××崎回族乡里春埭尾的不动产进行拍卖和变卖，均流拍且申请人明确表示不接受以物抵债，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  李志军 代理审判员  林尔煌 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  曾晓莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4869号 上诉人（原审原告）：李红，女，1976年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈燕燕与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11775号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人李红预交的二审案件受理费3380元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费20044元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十二月二日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1- 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申323号 再审申请人（一审被告）：施清辉，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨进发，福建瀛莱律师事务所律师。 一审被告：王丽雅，女，1971年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人施清辉因与被申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）及一审被告王丽雅金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1777号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施清辉申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律确有错误，导致作出了错误的判决。一、原审认定事实错误。施清辉个人并没有资金需求，亦没有向民生银行泉州分行借款的必要性。施清辉系晋江龙湖华源花卉经营部（以下简称华源经营部）的经营者，施清辉是代表华源经营部履行其职务行为而向民生银行泉州分行借款。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，本案由施清辉经手的借款应由华源经营部承担偿还责任。二、原审送达程序违法。施清辉为了生计到外打工，过着居无定所的生活，且常常不在家（即晋江市XX），因本案审理已过一段时间，但施清辉一直没有收到法院的裁决文书，施清辉才从中国裁判文书网上搜索查到本案已经作出判决，于是随即提起上诉，但却被告知已过上诉期限，理由是适用留置送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应采取公告送达，故原审送达程序违法，剥夺了施清辉的上诉权。综上，请求依法对本案进行再审。 民生银行泉州分行提交意见称，一、施清辉的再审申请违反了民事诉讼两审终审制的基本制度，依法应不予审查。二、施清辉申请再审的理由不能成立，原审送达程序合法、认定事实清楚、判决结果正确。综上，请求依法驳回施清辉的再审申请。 本院经审查认为，一方面，根据原审民生银行泉州分行提交的证据《综合授信合同》及《个人账户对账单》体现诉争借款的借款人系施清辉本人、诉争借款系发放至施清辉本人账户；且施清辉经原审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，视为其放弃答辩、质证的权利；施清辉现提供的由华源经营部出具的《声明》并不足以证实其所主张的本案借款人系华源经营部，故原审认定施清辉应偿还诉争借款本金及相应利息、罚息，并无不当。另一方面，原审系以邮寄送达的方式向施清辉送达本案民事起诉状副本、开庭传票等应诉材料及民事判决书，其中应诉材料系签收妥投，而民事判决书系拒收退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，原审以施清辉在诉讼中提交的《管辖权异议书》中载明的地址作为送达地址，将文书退回之日视为送达之日，程序合法，并无不当。综上，施清辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回施清辉的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十二月十三日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3805号之二 原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 被告：重庆益氧乐科技发展有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道**1-1。 法定代表人：白炳玺。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：张勇。 原告王明海诉被告重庆益氧乐科技发展有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告王明海向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失人民币1万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”。本院依法审查后予以准许。原告王明海于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王明海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，由原告王明海负担。 审 判 长 王 玲 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理 吴联倘 书 记 员 张天马
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3676号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田庆，男，1956年9月24日出生，汉族，国营松江胶合板厂退休工人，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨中顺出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同公路二出口处3栋1层。法定代表人：毕德辉，该公司总经理。再审申请人田庆因与被申请人哈尔滨中顺出租汽车有限公司（以下简称中顺公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田庆申请再审称，中顺公司应返还其多收取的出租车租金费用45000元及8000元违约金。田庆承包中顺公司的出租车，双方在2012年8月3日签订了《哈尔滨市客运出租车承包经营合同》。中顺公司在签订合同前，先收取了田庆承包金105000元，后发包给田庆。田庆在2012年6月25日一次性首付给中顺公司王经理80000元整，但中顺公司只开具了60000元发票，田庆以分期形式付给中顺公司以索要凭证，分期支付中顺公司承包金25000元。田庆由于年龄关系只经营4年3个月零6天，应交中顺公司247264元。中顺公司多收取了田庆75716元。根据出租车管理有关规定，田庆已到退休年龄，不能继续运营该出租车，且该车转兑已经中顺公司的同意，不存在违约情况。中顺公司强行收取8000元转兑费，否则不给转兑人办手续。中顺公司收取的8000元与合同无关，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是中顺公司是否多收取田庆出租车承包费45000元，及应否返还违约金8000元。2012年8月3日，中顺公司与田庆签订《哈尔滨市客运出租车承包经营合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照该合同履行义务。田庆虽主张在2012年6月25日一次性首付给中顺公司王经理80000元整，中顺公司仅开具了60000元的发票，但其未能举示证据予以证明。田庆虽主张分期支付的25000元承包费应返还，但其2012年6月25日向中顺公司交纳承包费的同天出具还款计划书，该还款计划书载明：“由于资金不足，向公司申请缓交称租金，还款额为二万五千元整”，且田庆提供的票据上注明“还款”或“承租金还款”等字样，可以证明该25000元为田庆偿还中顺公司的欠款而非多交的承包费。2016年12月1日，田庆与案外人韩锋签订协书，约定过户费由卖方负责，注：过户费一万元。可见，田庆对过户费用系明知，且二审庭审中，田庆承认该8000元是过户费或者“转兑费”，田庆虽主张中顺公司强行收取其8000元违约金，但其未提供充分证据予以证实。综上，田庆的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田庆的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  白 捷二〇一八年十二月二十一日法官助理赵璞书记员何屏
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执7035号之一 申请执行人：王家乡,男,1979年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：丁达胜,男,1972年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人王家乡与被执行人丁达胜买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初8540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁达胜未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王家乡于2018年8月13日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人丁达胜支付货款37000元及利息，并支付律师代理费3000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执7035号执行通知书、(2018)闽0582执7035号限制消费令、(2018)闽0582执7035号失信决定书、(2018)闽0582执7035号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 星
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初13024号原告：孙全芳，女，1967年11月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：周顺良，男，1979年12月16日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告孙全芳与被告周顺良、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙全芳的委托诉讼代理人蒋红英，被告周顺良、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全芳向本院提出诉讼请求：1、其交通事故损失为医疗费59731元、住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费10800元（120元/天*90天）、误工费21000元（3500元/月*180天）、残疾赔偿金174488元（43622元/年*20年*20%）、精神抚慰金10000元（要求在交强险限额内有限赔付）、交通费600元、鉴定费3060元，要求保险公司在交强险范围内赔偿后，超出交强险部分承担80%的赔偿责任。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日12时40分，周顺良驾驶车牌号为苏Ｂ9××××的小型客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至京福线（104国道）新街新力路口处，右转弯上新力路时，与沿104国道北侧非机动车道由西向东行驶的孙全芳驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、孙全芳受伤的交通事故。交警部门作出认定：周顺良负主要责任、孙全芳负次要责任。苏Ｂ9××××的小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，就赔偿事宜双方未能达成一致意见，为维护合法权益，诉至法院。被告周顺良答辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，要求商业险一并处理。事发后已垫付26833元，要求全额返还。不同意承担非医保用药。被告保险公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司已垫付医药费10000元。超出交强险部分认可不超过75%的赔偿比例。另保险公司不承担诉讼费、鉴定费。具体赔偿标准：医疗费认可59182元，若孙全芳庭后补充医嘱和发票，不需开庭质证，直接由法院认定，另要求扣除10%非医保用药；营养费认可20元/天*90天；住院伙食补助费无异议；误工费认可按照最低工资标准计算6个月；护理费认可80元/天*90天；交通费认可500元，残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可7500元。本院经审理认定的事实如下：一、事故发生的事实、责任认定和投保情况与原告孙全芳陈述一致，不再赘述。二、事故发生后，孙全芳在宜兴市人民医院住院共计29天，产生医疗费59731.94元，其中医保统筹支付2.1元，保险公司支付10000元，周顺良支付26833元。周顺良支付部分孙全芳同意在本案中返还。三、经孙全芳申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对孙全芳因交通事故受伤的伤残等级及三期进行法医学鉴定，该所于2018年9月10日出具鉴定意见书，载明孙全芳伤情构成九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。此次鉴定产生鉴定费3060元。四、事故前，孙全芳从事家政服务工作，事故后，孙全芳因伤痛在家休养。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、医疗病例资料、发票、证明、鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故，周顺良承担主要责任、孙全芳承担次要责任，故孙全芳因本次事故产生的相应赔偿责任应由保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分本院酌定由保险公司承担80%的赔偿责任。关于具体赔偿数额，本院认定（酌定）如下：医疗费59729.84元、住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费9000元（100元/天*90天）、误工费21000元（3500元/月*180天）、残疾赔偿金174488（43622元/年*20年*20%）、精神损害抚慰金8000元（50000*20%*80%）、交通费500元、鉴定费3060元，合计279927.84元。由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险部分由保险公司承担80%的赔偿责任计127942.27元。对于孙全芳超出此限提出的诉讼请求，依据不足，不予支持。对保险公司提出的其他抗辩主张，依据不足，不予支持。上述款项合计247942.27元，扣除保险公司已经支付的10000元，保险公司尚需赔偿237942.27元，其中返还周顺良26833元，直接支付给孙全芳211109.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙全芳237942.27元，其中返还周顺良26833元，直接支付给孙全芳211109.27元。二、驳回孙全芳的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取742元，由孙全芳负担16元、保险公司负担726元，保险公司应负担部分已由孙全芳垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款支付给孙全芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 畏二〇一八年十二月二十一日法官助理  马正烨书 记 员  沈天宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2565号之一 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：提志刚，男，1989年7月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告提志刚、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月10日，原告应兴宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应兴宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告应兴宝负担。 原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  黄 维 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄 芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2643号之一 原告：浙江领尚美居家居有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1318室。 法定代表人：顾海龙，董事长。 委托诉讼代理人：张宜明，系公司员工。 被告：苏州琅颂家具有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路758号（南环汇邻广场4#南塔楼11层）1157-9室（集群登记）。 法定代表人：林清山。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告浙江领尚美居家居有限公司与被告苏州琅颂家具有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。本案审理中，原告浙江领尚美居家居有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告苏州琅颂家具有限公司赔偿原告浙江领尚美居家居有限公司经济损失及合理费用共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告浙江领尚美居家居有限公司于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江领尚美居家居有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江领尚美居家居有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费620元，由原告浙江领尚美居家居有限公司负担。 原告浙江领尚美居家居有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  戴 精
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执751号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行，住所地泉州台商投资区杏秀路泉台商业大厦。 负责人骆泽峰，该支行行长。 被执行人郭志君，男，回族，1976年9月14日出生，住惠安县。 被执行人骆培茹，女，汉族，1976年3月10日出生，住惠安县。 被执行人郭巧凤，女，回族，1984年12月30日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人泉州溢洲包袋有限公司，住所地惠安县百崎乡。 法定代表人郭志君。 本院在执行申请人兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行与被执行人泉州溢洲包袋有限公司、郭志君、骆培茹、郭巧凤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的［2016］泉仲字510号裁决书，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款300万元及相应的利息，因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向公安部门发函请求协助追查被执行人下落。因被执行人逾期申报财产，本院依法作出拘留决定书。本院已于2017年9月24日、2017年11月11日、2018年10月4日对郭志君所有的址在泉州台商投资区××崎回族乡里春埭尾的不动产进行拍卖和变卖，均流拍且申请人明确表示不接受以物抵债，同时，本院依法扣划被执行人郭巧凤账户存款633520元，本案申请人依比例分得款项296578元，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  李志军 代理审判员  林尔煌 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  曾晓莹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3689号原告：魏继锋，男，汉族，1984年8月19日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所实习律师。被告：洛阳鼎鑫机械设备租赁有限公司，住所地洛阳市西工区上阳路上阳花园209号楼1-404室。法定代表人：薛赞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾红艺（系该公司工作人员），男，住河南省新安县。委托诉讼代理人：马栋（系该公司工作人员），男，住河南省洛阳市西工区。原告魏继锋与被告洛阳鼎鑫机械设备租赁有限公司（以下简称鼎鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏继锋及其委托诉讼代理人翟浩飞，鼎鑫公司的法定代表人薛赞及该公司的委托诉讼代理人贾红艺、马栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏继锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令鼎鑫公司赔偿魏继锋交通费500元、住院伙食补助费950元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金36000元、一次性医疗补助金25038元、一次性伤残就业补助金25038元、护理费1606.60元等共计107132.60元；2.本案诉讼费用由鼎鑫公司承担。事实和理由：河南开祥建筑集团有限公司承建洛阳市××区××沟村隆兴花园安置小区工程项目，与鼎鑫公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定塔基的运输、装拆、顶升等由鼎鑫公司负责。鼎鑫公司将塔机工作转包给牛党伟，牛党伟找魏继锋等人干活。2015年12月5日，魏继锋在拆装塔吊时被挤伤手指，经洛阳市中心医院手术救治后，于2016年3月14日到洛阳新区人民医院住院治疗19天。魏继锋与鼎鑫公司劳动关系确认纠纷经洛阳市西工区人民法院判决认定双方不存在劳动关系，现依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条、《河南省工伤保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，鼎鑫公司应当对魏继锋承担用工主体责任，赔偿因工伤所产生的各项工伤待遇。因魏继锋向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故提起诉讼。鼎鑫公司辩称，魏继锋以鼎鑫公司将塔机工作转包给牛党伟为由要求鼎鑫公司承担责任没有事实依据，即使鼎鑫公司将该工作转包给牛党伟，根据《工伤保险条例》第十七条规定，魏继锋未在规定期限内申请工伤认定，并且魏继锋未提交雇佣关系的证据及在工作场所受伤的证据，仅出示了治疗单据，鼎鑫公司对此不予认可，其提出的工伤待遇没有法律依据，鼎鑫公司不应对魏继锋承担任何法律责任。魏继锋自称受伤，但未与鼎鑫公司联系并协商，鼎鑫公司也没有听说过魏继锋这个人，其行为与常理不符，可理解为编造理由试图由毫不相关的鼎鑫公司承担责任。综上，鼎鑫公司对魏继锋所受伤害没有任何过错，不应对此承担任何法律责任，魏继锋不顾事实将鼎鑫公司诉至法院，违反了诚实信用原则及法律规定，没有法律依据，显系滥用诉权，请求法院驳回魏继锋的诉讼请求，案件诉讼费用由魏继锋承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，魏继锋以鼎鑫公司为被告诉至本院，请求依法确认二者之间存在劳动关系。本院于2017年5月10日作出（2016）豫0303民初4527号民事判决书，查明：2014年5月27日河南开祥建筑集团有限公司隆兴花园项目部承建了洛阳市××区××沟村隆兴花园安置小区工程项目，与鼎鑫公司签订了《塔式起重机租赁合同》，约定5008型号塔式起重机在瀍河区拦沟村隆兴花园安置小区5#楼的运输、拆装等由鼎鑫公司负责；鼎鑫公司将拆装塔吊的业务发包给牛党伟，牛党伟安排包括魏继锋在内的几人至洛阳市××区××沟村隆兴花园安置小区工程项目拆除塔吊，工期四天，由牛党伟给付魏继锋工资，工资按天计算；2015年12月5日魏继锋在将已经拆除的塔吊装车时挤伤手指；魏继锋认为其系工伤，故于2016年11月7日，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月18日，该仲裁委员会作出西劳人仲案字[2016]第321号不予受理通知书。该判决书本院认为部分载明：“魏继锋到洛阳市××区××沟村隆兴花园安置小区工程项目工地提供劳务，并非接受鼎鑫公司指派，其工资也不从鼎鑫公司处领取。因此魏继锋并未提供充分的证据证明其与鼎鑫公司之间存在劳动关系，其诉讼请求不予支持”，判决驳回魏继锋的诉讼请求。2018年5月24日，魏继锋向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令鼎鑫公司赔偿魏继锋交通费500元、住院伙食补助费950元、停工留薪期工资36000元、一次性伤残补助金36000元、一次性医疗补助金25038元、一次性伤残就业补助金25038元等共计123536元及护理费1606.60元。该仲裁委员会于同日作出西劳人仲案字[2018]第181号不予受理通知书，认为双方不存在劳动关系，不属于仲裁受案范围，决定不予受理。魏继锋不服该决定，诉至本院，请求判如所请。鼎鑫公司的经营范围为一般经营项目：建筑机械设备的租赁、销售、安装及维修。本院认为，魏继锋曾就确认劳动关系一案向本院提起诉讼，本院作出（2016）豫0303民初4527号民事判决书，判决驳回魏继锋的诉讼请求。根据该判决书可知鼎鑫公司未直接招用魏继锋并向其支付报酬，二者之间不存在事实劳动关系。现魏继锋要求鼎鑫公司承担用工主体责任的法律依据主要是原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，可见该规定适用于特殊主体，而鼎鑫公司不属于建筑施工、矿山企业，该规定不能扩大适用于本案。此外，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”根据该规定可知，程序上，社会保险行政部门为认定用工主体责任的职权部门，且实体上，职工须在从事承包业务时因工伤亡，用工单位才须承担工伤保险责任。因此，魏继锋与鼎鑫公司不存在劳动关系，且未经社会保险行政部门认定工伤的情况下，其以用工主体责任为由要求鼎鑫公司承担责任的主张不能成立。综上，魏继锋的诉讼请求不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回魏继锋的诉讼请求。案件受理费10元，由魏继锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王晓冬人民陪审员  姜 荣二〇一八年十二月七日书 记 员  张 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初6570号原告：银川浩海互联网金融信息咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：梁优山，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏艳霞，女，系银川浩海互联网金融信息咨询有限公司员工。被告：李登波，男，1989年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司与被告李登波债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司的委托诉讼代理人魏艳霞到庭参加诉讼，被告李登波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金59400元及从2017年9月16日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金，暂计至2018年6月16日为11880元，合计71280元；2、判决原告有权处分被告李登波名下的抵押物（车牌号为:宁XX起亚牌汽车），并对处分抵押物获得的价款有优先受偿权；3、本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等与原告实现债权相关的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月16日与出借人王珊签订《借款合同》，约定被告向王珊借款59400元，借款月利率0.71%，借款期限6个月（从2017年6月16日起至2017年12月15日止），还款方式为先息后本，即被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还借款本金。合同同时约定，被告逾期归还借款及利息的，除应按上述合同约定的利率缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，王珊委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告代付了借款，之后将该笔债权全额转让给原告，同时将债权转让的事实通知了被告。为保证该笔债权的顺利清偿，被告自愿将其名下车牌号为宁XX起亚牌汽车抵押给原告，签订《车辆抵押合同》并办理抵押登记。抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。后被告未依照合同约定偿还借款本金及利息，已严重侵害原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，根据合同约定及相关法律法规特向合同约定的争议管辖地法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告李登波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，原告提交的借款合同（编号：XX）、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单打印件、网银在线代付支付服务协议打印件、付款确认书、债权转让通知书、车辆抵押合同、机动车登记证书、法律文书送达地址确认书能够相互印证，形成有效证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告李登波(甲方)与案外人王珊(乙方)签订《借款合同》（编号：XXX）一份，约定王珊出借给被告李登波借款59400元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即从2017年6月16日至2017年12月15日，自乙方实际提供借款之日起计算利息；还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；乙方委托的第三方机构网银在线（北京）科技有限公司，通过该机构的客户备付金账户/商户号向甲方付款。违约责任：甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%向乙方支付逾期违约金。甲方以自有的、合法取得的汽车及车牌作为本合同项下借款的抵押物或质押物：2013款起亚K31.6L手动GL牌汽车，车辆牌号为宁XX。双方还约定了其他权利、义务。合同签订后，案外人王珊与深圳投哪金融服务有限公司签订付款确认书，委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向被告李登波付款；后网银在线（北京）科技有限公司分三次向被告李登波的账户转入59400元。2017年6月19日，被告李登波收到王珊的债权转让通知书，载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，2017年6月16日，您与王珊签订了借款合同，合同编号为XX，我现将该笔债权全额转让给第三人银川浩海互联网金融信息咨询有限公司，望接到通知后，将该笔款项付至第三人，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理”。王珊、被告李登波签名并捺印。同日，原、被告签订车辆抵押合同，约定被告李登波以其所有的宁XX起亚牌汽车提供抵押，并办理了抵押登记，抵押担保范围：主合同项下借款本金59400元，及其咨询服务费、利息、各项违约金等。现原告以被告李登波未向其履行债权转让协议中约定的债务为由诉至本院。另查明，原告自述被告自借款后共计偿还利息843.48元。本院认为，本案系债权人王珊将债权转让给原告，且已通知债务人即本案被告李登波，原告与被告之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷，故本案案由应为债权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷。被告应当在合同约定的时间及时清偿借款，原告主张返还借款本金59600元，本院予以支持。关于利息，合同约定的借期内月利息0.71%，同时约定如被告逾期归还借款本息的，原告按未还本金的1%/天收取逾期违约金，依照相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。原告主张自2017年9月16日至2018年6月16日按照年利率24%计算利息，本院支持10662.71元（59400元×24%÷365天×273天＝10662.71元）；对于2018年6月16日之后的利息，以本金59400元为基数，按年利率24%的计算标准支付至本判决确定的给付之日。被告自愿将其自有的车牌号为宁XX号起亚牌汽车抵押给原告，并且办理了抵押登记，故原告对抵押物拍（变）卖所得价款享有优先受偿权。被告李登波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李登波于本判决生效之日起十日内偿还原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司借款本金59400元、利息及违约金10662.71元（暂计算至2018年6月16日，2018年6月16日以后的利息及违约金，以59400元为基数年利率24%为标准，计算至本判决确定的给付之日止）；二、若被告李登波未履行上述第一项确定的给付义务，则原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司有权对被告李登波提供抵押的宁XX号起亚牌汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元、公告费700元，合计2282元，由被告李登波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  安玉华人民陪审员  韩 蕊二〇一八年十二月六日书 记 员  伍小丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6354号上诉人（原审被告）：冯伟，男，1982年2月27日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济源市恒泰工贸装饰有限公司，住所地河南省济源市天坛路与周园路交叉口信尧城市广场**。法定代表人：党传科，董事长。委托诉讼代理人：金瑜，该公司员工。原审被告：洛阳市吉利悉恩酒店，住所地河南省洛阳市吉利区胜利路。负责人：冯伟，总经理。上诉人冯伟因与被上诉人济源市恒泰工贸装饰有限公司（以下简称恒泰公司）、原审被告洛阳市吉利悉恩酒店（以下简称悉恩酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯伟及其委托诉讼代理人王则鸣、被上诉人恒泰公司的法定代表人党传科及其委托诉讼代理人金瑜、原审被告悉恩酒店的负责人冯伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，判决结果错误。一审审理中，被上诉人认可其于2014年5月开走上诉人一辆车牌号为豫Ｃ×××**的奥迪A6轿车抵偿，该轿车的价值和债务数额相当，上诉人对被上诉人的债权债务已经履行完毕。一审法院关于被上诉人开走车辆的性质认定错误。2、一审法院没有查清上诉人和被上诉人之间的租赁关系以及被上诉人拖欠上诉人租金的事实。3、上诉人和被上诉人就涉案款项没有约定利息，且涉案欠款已经支付完毕，一审法院判决由上诉人支付利息是错误的。恒泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。恒泰公司和冯伟之间不存在租赁关系。一审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算本案工程款利息并无不当。悉恩酒店述称，同冯伟的上诉意见。恒泰公司向一审法院起诉请求：1、判令冯伟支付工程款38.3万元及利息（自2013年8月10日起，算至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令悉恩酒店承担连带责任；3、由冯伟、悉恩酒店承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月1日，恒泰公司与冯伟签订《室内装饰装修工程施工合同》一份，约定由恒泰公司承包希恩城市旅馆装修工程，工程内容为整体装修、改造工程，承包方式为包工包料，开工日期为2012年4月10日，竣工日期为2012年7月20日，合同工期90天，合同价款为155万元，该合同第九条约定发包人（冯伟）向承包人（恒泰公司）承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同签订后，恒泰公司进行施工，上述工程竣工验收后已交付冯伟使用。2013年8月10日，恒泰公司与冯伟签订《工程结算定案表》1份，确定上述工程原合同承包价为151.8万元，增项部分为3万元，合计154.8万元，已付工程款105万元，未付工程款49.8万元。冯伟于2013年至2015年期间，陆续支付工程款11.5万元。余欠工程款38.3万元及利息，经恒泰公司催要，冯伟未履行支付义务。另查明，悉恩酒店系个人独资企业，投资人为冯伟。2014年5月，恒泰公司向冯伟催要工程款时，将冯伟处的一辆车牌号为豫Ｃ×××**的奥迪A6轿车开走。以上事实由恒泰公司提供的《室内装饰装修工程施工合同》、《工程结算定案表》、悉恩酒店提供的《营业执照》，及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。一审法院认为，冯伟与恒泰公司签订的《室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上述工程在竣工并交付使用的情况下，冯伟应按约定向恒泰公司支付工程款，冯伟拖欠工程款的行为已构成违约，应承担违约责任。故恒泰公司要求冯伟支付工程款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。虽然冯伟系悉恩酒店（个人独资企业）的投资人，但本案合同系冯伟与恒泰公司签订，悉恩酒店不是合同当事人，本案债务为冯伟个人债务，非悉恩酒店债务，故恒泰公司要求悉恩酒店对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。冯伟、悉恩酒店共同辩称，拖欠恒泰公司剩余工程款38.3万元已由酒店的一辆奥迪A6轿车抵偿且恒泰公司自2014年6月起租用悉恩酒店一楼大厅的租金未付清，但未提供证据证明，且恒泰公司也不认可该车辆抵偿债务，恒泰公司对租用悉恩酒店的事实也不予认可，故一审法院对该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、冯伟于判决生效后五日内偿还恒泰公司工程款38.3万元及利息（自2013年8月10日起，算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回恒泰公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8545元，减半收取为4272.5元，由冯伟负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由冯伟偿还恒泰公司工程款38.3万元及利息是否适当的问题。冯伟上诉称其拖欠恒泰公司剩余工程款38.3万元已由悉恩酒店的一辆奥迪A6轿车抵偿及悉恩酒店一楼大厅的租金抵偿，但未提供证据证明，且恒泰公司也不认可该车辆抵偿债务，恒泰公司对租用悉恩酒店的事实也不予认可，故冯伟的上诉主张缺乏有效证据，本院不予支持。冯伟与恒泰公司关于车辆的纠纷可另行解决。冯伟拖欠恒泰公司工程款的行为已构成违约，一审法院认定由冯伟支付工程款结算后的相应利息，于法有据，本院予以维持。综上所述，冯伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7045元，由上诉人冯伟负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月十日书记员  李德选
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民终7633号 上诉人（原审原告）：蔡丽华，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：廖原，福建沃泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州天元房地产开发有限公司，住所地福建省南安市丰州镇西华村燎原自然村铁道洞口处。 法定代表人：曾川农，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人蔡丽华、泉州天元房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡丽华、泉州天元房地产开发有限公司均于2018年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蔡丽华、泉州天元房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蔡丽华、泉州天元房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费271元，减半收取136元，由蔡丽华、泉州天元房地产开发有限公司各负担68元（双方各多预交的203元均予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年十二月二十日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈威鸿 附本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7690号 上诉人（原审被告）：苏玉生，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄种盛，福建晋贤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴志超，曾用名苏志超，男，1978年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 上诉人苏玉生因与被上诉人吴志超买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏玉生上诉请求：撤销一审判决，驳回吴志超的诉讼请求。事实和理由：一、苏玉生没有拖欠吴志超货款，也没有于2014年2月14日出具借条给吴志超。借条上“苏玉生”三个字并非苏玉生书写。二、一审法院委托的福建历思司法鉴定所泉州分所的鉴定意见依据不足。该鉴定意见在比较分析时，认为在形体方面特征一致性较高，字符间距方面特征反映存在差异。进一步检验，在部分笔画运笔、搭配、意连关系的书写特征相符。但没有对相符的数量是否达到足以认定是苏玉生的书写固定特征及稳定特征进行认定，也没有对相符部分与差异部分数量上进行比较，更没有对差异部分是否影响到同一性的认定进行分析，可见该鉴定意见比较草率，依据不足。三、苏玉生应法庭要求到庭接受询问，苏玉生的陈述客观真实，要求申请再次鉴定。一审法院在询问后直接以苏玉生没有提出合理的重新鉴定理由，径行下判，过于草率。 吴志超辩称，苏玉生上诉理由不能成立，本案借条是苏玉生书写。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。 吴志超向一审法院起诉请求：苏玉生立即支付货款135359元及逾期付款利息（自起诉之日至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率计）。 一审法院认定事实：双方当事人对于双方之间发生过买卖关系的事实没有争议。在一审审理中，苏玉生于2018年7月24日向法院申请对吴志超提供的借条上的“苏玉生”是否为其本人所签进行鉴定，法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对借条上的所有手写内容（包括签名）是否苏玉生所写进行鉴定，该所作出闽历思司鉴泉州分所[2018]文鉴字第152号司法鉴定意见书，认定借条上的“苏玉生”是苏玉生本人所写，借条上的“135359元”、“2014、2、14”倾向认为是苏玉生本人所写。 一审法院认为，吴志超与苏玉生之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。苏玉生尚欠吴志超货款135359元，证据充分，应予认定。苏玉生在吴志超起诉催讨后仍未能及时付清，应承担相应违约责任。故吴志超要求苏玉生支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息的请求，符合法律规定，予以支持。苏玉生要求重新鉴定，未能举证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决：苏玉生应于本判决生效之日起十日内偿还吴志超货款135359元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2018年6月12日起至实际还款之日止）。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，吴志超与苏玉生之间的买卖关系，苏玉生尚欠吴志超货款135359元，有苏玉生出具的借条为证，予以认定。福建历思司法鉴定所泉州分所的鉴定意见是由有鉴定资质的鉴定机构依法作出，程序合法，应予采信。苏玉生申请重新鉴定，理由不成立，不予准许。苏玉生主张其未在借条上签字，与鉴定意见相悖，不予采纳。 综上所述，苏玉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3008元，由苏玉生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年十二月十八日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7830号 上诉人（原审原告）：方玉华，女，1972年7月20日，福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：廖原，福建沃泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州天元房地产开发有限公司，住所地福建省南安市丰州镇西华村燎原自然村铁道洞口处。 法定代表人：曾川农，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人方玉华因与上诉人泉州天元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，方玉华、泉州天元房地产开发有限公司以双方当事人拟庭外和解为由于2018年12月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，方玉华、泉州天元房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许方玉华、泉州天元房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费101元，减半收取50.5元，由方玉华负担25.25元，由泉州天元房地产开发有限公司负担25.25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十二月二十日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 1
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执910号之二被执行人向业友，本院依据已经发生法律效力的恩施州来凤县人民法院(2018)鄂2827执910号之二裁定书，于2018年11月8日向被执行人向业友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向业友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人向业友在湖北省农村信用社联合社81×××82账户内存款人民币545.57元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 志二〇一八年十二月十三日书记员 李红兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6827号原告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府(洛阳伊滨区镇农业服务中心)，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号.法定代表人：王东伟，镇长。委托代理人：张冠军，系人民政府干部，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：杜艳茹，汉族,女，1992年4月20日生，住洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨区寇店镇人民政府诉被告杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案本院于2018年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法解除原、被告双方签订的《土地流转合同》；被告接收其4.066亩承包地。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：寇店镇杜寨村处于洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿矿区(下称常村煤矿)的采矿区，由于常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由原告出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后原告将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。被告是杜寨村村民之一，原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》，被告将其使用4.066亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满。合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款。该合同签订后原告将该块流转的土地流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，由常村煤矿按每亩每年1200斤小麦予以实际兑现，原告在前后两次土地流转过程中均不存在盈利情况。2016年6月，由于产能过剩，利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展、常村煤矿被政策性关停，致使原被告双方的《土地流转合同》内容无法实际履行，合同目的不能实现。在这种情况下，为减少杜寨村村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委会成立洛阳杜兴种植专业合作社(下称合作社)，以杜寨村村民承包的土地经营权入股合作社，每亩土地折合100股，每亩每年保底收益800斤小麦，以小麦的当年的市场价折算现金结算。经原告多次反复和被告协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。依据该《土地流转合同》第六条第二项、第三项约定：订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。基于以上事实原因，被告无奈依法向贵院提起诉讼，本合同已经具备解除之相应条件，请求依法解除本《土地流转合同》。被告辩称：一、双方所签订合同依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化。原告与被告签订的土地流转合同，所有条款均没有涉及洛阳龙门煤业有限公司的名字，没有约定与之相关的权利义务关系。洛阳龙门煤业有限公司因政策性调整或者变化，是原告与洛阳龙门煤业有限公司之间合同履行的事情，是原告将被告的土地再次流转之后的事情，原告在此偷换概念。本案不属于原告说的不可抗力情形使合同无法履行。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的来源既有自然现象，如地震台风，也包括社会现象，如军事行动。作为人力所不可抗拒的强制力，具有客观上的偶然性和不可避免性，主观上的不可预见性以及社会危害性。本案不具备上述所列客观情况。二、原告在起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使原告被告双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现，在这种情况下，为减少村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委成立洛阳杜兴种植专业合作社，每亩土地保底收益800斤小麦，以当年市场价折算现金结算。经原告多次反复协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。在此，答辩人认为，既然答辩人根据土地流转合同已经把自己的土地流转给了镇政府，在合同没有解除的前提下，就不能加入合作社。再说，给政府每年可收益1200斤小麦流转金，加入合作社，保底只有800斤小麦收益。还有，流转给政府有保障，给村合作社，啥保障也没有。被告系22户农民，以土地收益为生，镇政府自2017年,2018年，每年都收到洛阳龙门煤业有限公司的转款，却以龙门煤业不付款为由，拒不履行对杜寨村村民的承诺，拒不履行支付义务，已经严重影响了群众的生存生活。三、杜寨村现在土地，因土地下沉严重，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。原告所诉没有事实依据，不符合合同解除的条件，请法院维护合同的稳定性，维护农户的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定被告将其使用4.066亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，原告将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。本院认为,、双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姚少庆二〇一八年十二月二十五日书记员 孙      亚      丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初12216号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋童童，河南陆达律师事务所实习律师。被告：贺东辉，男，汉族，1966年10月11日出生，住郑州市中原区。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告贺东辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托诉讼代理人侯良晓到庭参加诉讼，被告贺东辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告贺东辉偿还原告借款本金184269.56元、利息21204.2元、违约金10161.11元（暂计算至2018年4月1日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计215634.87元，判令被告承担诉讼费和律师代理费等相关费用。事实和理由：被告在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述规定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发个人普通信用卡，后被告正常开卡消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；未偿还最低限额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告贺东辉未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告贺东辉向原告农行郑州二七支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中违约金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××04，信用额度200000元。后被告拖欠费用未及时偿还，截至2018年4月1日该信用卡透支额人民币215634.87元（含利息、违约金等），其中本金为人民币184269.56元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告贺东辉于2018年4月15日归还100元。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告署名的中国农业银行农业银行金穗贷记卡申请表及审批意见、被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。本院认为，被告贺东辉向原告农行郑州二七支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、违约金等的主张本院予以支持，但被告在2018年4月15日偿还的100元应从其应还款总金额中予以扣除。对原告主张的律师代理费，因未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡透支本金184269.56元、利息21204.2元、违约金10161.11元（上述金额暂计算至2018年4月1日，之后的费用按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日，但应扣除被告在2018年4月15日偿还的100元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534.52元，公告费260元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担50元，由被告贺东辉负担4744.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一八年十二月十日书 记 员  刘宏龙
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖11执复27号 复议申请人（申请执行人）：祝弋，男，1984年12月30日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:周建东，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房。统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司董事长。 复议申请人祝戈不服滁州市南谯区人民法院（2018）皖1124执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 滁州市南谯区人民法院查明：祝弋与周建东、安徽东皖建设集团有限公司、滁州港汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,滁州市南谯区人民法院于2017年11月21日作出（2017）皖1103民初2727号民事判决书，判决：一、被告周建东在本判决书生效之日起十日内支付原告祝弋下欠油漆工程款465000元及利息（自2017年8月3日起诉之日起，按照年利率6%计算至工程款实际付清之日止）；被告安徽东皖建设集团有限公司对前述款项在欠付工程款范围内承担责任；二、驳回原告祝弋的其他诉讼请求。案件受理费8520元，保全费3020元，合计11540元，由周建东负担。安徽东皖建设集团有限公司不服该判决提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）皖11民终158号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，周建东、安徽东皖建设集团有限公司未能履行给付义务，祝弋于2018年5月9日向滁州市南谯区人民法院申请强制执行，滁州市南谯区人民法院于当日向被执行人周建东、安徽东皖公司发出执行通知书，责令被执行人：一、向祝弋立即支付案款人民币465000元及利息。二、向本院支付执行费人民币6875元，诉讼费8520元，保全费3020元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，滁州市南谯区人民法院于2018年5月10日作出（2018）皖1103执990号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣押、划拨被执行人周建东、安徽东皖建设集团有限公司价值人民币483415元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 滁州市南谯区人民法院认为，本案争议的焦点为法院能否查封、冻结安徽东皖公司银行存款及价值人民币483415元财产。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。根据本案执行依据，安徽东皖建设集团有限公司对上述债务在欠付周建东工程款范围内承担清偿责任，但安徽东皖建设集团有限公司欠付周建东工程款多少，判决主文未明确。本案执行中，欠付工程款的数额是多少，既无生效法律文书确定，又无安徽东皖公司的认可，故滁州市南谯区人民法院向安徽东皖建设集团有限公司发出要求其立即向祝弋立即支付案款人民币465000元及利息的执行通知书和（2018）皖1103执990号执行裁定书查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽东皖建设集团有限公司价值人民币483415元的银存款或车辆、房产欠妥。关于安徽东皖建设集团有限公司提出就涉案工程款已全部支付给周建东并且已超额支付，不应承担对祝弋诉请工程款的给付责任，及申请人祝弋认为现有证据证明安徽东皖建设集团有限公司就涉案工程款还有部分未支付给周建东，应对申请执行人祝弋的债务承担清偿责任，由于涉及双方实体审查，执行程序中无权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定：一、变更滁州市南谯区人民法院作出的（2018）皖1103执990号执行通知书，变更为：被执行人周建东向祝弋立即支付案款人民币465000元及利息，被执行人安徽东皖建设集团有限公司对前述款项在欠付工程款范围内承担责任。二、变更滁州市南谯区人民法院作出的（2018）皖1103执990号执行裁定书，变更为：查封、冻结、扣押、划拨被执行人周建东价值人民币483415元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 祝戈向本院申请复议称：结合安徽东皖建设集团有限公司的陈述及其向滁州市建委清欠办出具的《报告》可知安徽东皖建设集团有限公司尚欠周建东工程款500余万元，故不应解除对安徽东皖建设集团有限公司的财产采取的强制执行措施。综上，请求撤销滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103执异26号执行裁定书。 本院查明事实与滁州市南谯区人民法院一致，本院对滁州市南谯区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据系已经发生法律效力的民事判决书，依据该民事判决书，安徽东皖建设集团有限公司应承担的是在欠付工程款范围内代周建东给付祝戈工程款，但至于安徽东皖建设集团有限公司欠付工程款数额是多少，民事判决书中未予明确。执行程序是人民法院运用国家强制力实现债权人经生效法律文书确定债权的法律程序，故对于生效法律文书未予明确的债权则不能在执行程序中审查确定。祝戈的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回祝戈的复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余明峰 审判员  王训贤 审判员  王娟娟 二〇一八年十二月十八日 书记员  施承文 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5067号 原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。 委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，男，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心职工。 被告：邢春梅，女，1967年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：余雷，男，1970年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：贺晨，男，1986年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张婷，女，1990年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称宁夏银行信贷中心）与被告邢春梅、余雷、贺晨、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。在审理过程中，根据原告的保全申请，依法查封、冻结了被告余雷名下位于银川市××区房屋及土地产权产籍，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行信贷中心的诉讼代理人董亮、张博，被告邢春梅到庭参加诉讼，被告余雷、贺晨、张婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢春梅偿还借款本金52442.66元，利息7588元（利息按照借款合同约定利率标准暂算至2018年6月5日），合计60030.66元,同时判决被告邢春梅按借款合同约定的利率承担2018年6月6日至实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；2.判令被告余雷、贺晨对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告张婷在其与被告贺晨的共同财产的范围内对上述债务承担清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告邢春梅签订了《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款15万元，期限为12个月；借款期限自2016年11月9日至2017年11月8日止，利率为月息9.24375‰，还款方式为按月等额本息还款法；被告余雷、贺晨为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任；被告张婷系保证人贺晨的配偶，签订《同意执行共同财产承诺函》，承诺在发生保证人依法承担保证责任时，保证人配偶放弃基于共同财产的任何抗辩权利。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告邢春梅提供借款15万元，但被告在偿还了8期借款本息，自2017年7月21日后便再未偿还过借款本息。现贷款已到期但被告并未按合同约定清偿本息构成违约，经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担担保责任，履行还款义务。为了维护原告自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告邢春梅辩称，欠款属实，但现在没有能力一次性还清，可以分期偿还。 被告余雷、贺晨、张婷未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、借款凭证、贷款借（还）款凭证、《同意执行共同财产承诺函》、欠款余额表。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月7日，原告作为贷款人与被告邢春梅作为借款人，被告余雷、贺晨作为担保人签订一份编号为×××《个人借款合同》一份，约定：本合同项下的借款用于购进板材，借款金额为15万元；期限为12个月，自2016年11月9日至2017年11月8日；月利率为9.24375‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法(按月计息，每月本金相同)，还本付息日为每月20日，还款期数共12期，每月应还本息为13263.72元；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵质押物处置费、过户费等实现债权的一切费用；借款人未按照约定偿还本合同项下任何一期借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，贷款人有权解除本合同、宣布合同项下债务立即到期、要求保证人承担保证责任等本合同约定或贷款人认为必要的一切措施。 另查明，被告张婷与贺晨于2016年5月6日在银川市兴庆区婚姻登记处办理了离婚手续。 2016年11月9日，原告向被告邢春梅发放了15万元借款。截至2018年6月5日，被告偿还了借款本金97557.34元及利息8552.42元，剩余借款本金52442.66元及利息7588元至今未付。 本院认为，原告宁夏银行信贷中心与被告邢春梅、余雷、贺晨签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告邢春梅提供借款，被告亦应按照约定期限履行偿还借款本息义务。原告要求被告邢春梅偿还剩余借款本金52442.66元及利息7588元（利息暂计算至2018年6月5日，实际按合同约定的利率算至支付之日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告余雷、贺晨作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带保证责任,保证人在承担保证责任后，有权向债务人或其他担保人追偿;原告要求被告张婷在其与贺晨的共同财产范围内对上述债务承担清偿责任，因张婷向原告出具《同意执行共同财产承诺函》时，其与贺晨已经离婚，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告余雷、贺晨、张婷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，其应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢春梅于本判决生效后十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金52442.66元，利息7588元（利息暂计算至2018年6月5日，实际按借款合同约定的利率算至支付之日）； 二、被告余雷、贺晨对被告邢春梅应偿付的本息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人或其他担保人追偿； 三、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1240元，保全费650元，公告费600元，由被告邢春梅、余雷、贺晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  刘月霞 人民陪审员  翁一君 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  汪 娟 书 记 员  翟 静
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执恢139号之一 申请执行人丁志扬，男，1970年6月21日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人林世添，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人郭文静，男，1985年9月10日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人丁志扬与被执行人林世添、郭文静民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）鲤民初字第622号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请恢复执行，本院于2018年7月25日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款本金人民币400000元及相应的利息，并缴纳本案受理费人民币8500元及执行费人民币5900元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月25日、2018年7月30日、2018年8月17日、2018年9月10日、2018年12月19日先后对被执行人林世添、郭文静的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林世添、郭文静名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人郭文静名下的部分银行账户。 2．本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询二被执行人的房地产登记情况，经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2018年8月9日，本院向二被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因二被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对二被执行人各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，暂无法实施。 5.2018年12月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无二被执行人可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2012）鲤民初字第622号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长        吴文凯 执行员          杨 鹏 执行员        熊江** 二〇一八年十二月二十七日 书记员        张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初14301号原告：鲁文奇，男，1989年10月11日出生，住甘肃省武威市。被告：吴荣，男，1981年10月5日出生，住甘肃省武威市。（缺席）被告：张雪林，女，1987年10月10日出生，住甘肃省武威市。（缺席）被告：景生录，男，1983年2月16日出生，住甘肃省武威市。被告：满丽萍，女，1983年2月13日出生，住甘肃省武威市。（缺席）原告鲁文奇诉被告吴荣、张雪林、景生录、满丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁文奇及被告景生录到庭参加了诉讼，被告吴荣、张雪林、满丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁文奇向本院提出诉讼请求：1、判令吴荣、张雪林共同偿还借款20000元及利息。2、判令景生录、满丽萍对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年3月18日，吴荣、张雪林夫妻向鲁文奇借款20000元并出具借条及收条各一份，约定借款期限为2个月，逾期则按月利率2%承担利息，景生录、满丽萍对该借款提供担保。借款期限届满后，鲁文奇多次索要无果，遂提起诉讼。景生录辩称，景生录为吴荣、张雪林借款担保属实，但借款时满丽萍不在场，是景生录签了满丽萍的名字。现景生录联系不到吴荣，也没有钱偿还该借款，借款应该由吴荣偿还。吴荣、张雪林、满丽萍因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2018年3月18日，吴荣、张雪林夫妻以经营饭馆资金周转为由向鲁文奇借款20000元并出具借条及收条各一份，约定借款期限为2个月，逾期则按月利率2%承担利息，景生录出具个人无限连带责任担保承诺书并在担保书上签署了其妻子满丽萍的名字，对该借款提供担保。借款期限届满后，鲁文奇多次索要无果，遂提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。吴荣、张雪林向鲁文奇借款20000元未按约偿还的行为违约，应承担偿还之责。鲁文奇要求吴荣、张雪林支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限内的利息，根据合同法第二百一十一条规定视为不支付利息。双方约定借款期至2018年5月18日，逾期按月利率2%承担利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故对该诉讼请求予以支持。鲁文奇要求景生录对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求符合担保法规定，应予支持。对鲁文奇要求满丽萍承担连带偿还责任的诉讼请求，因满丽萍的名字系景生录所签，无法确认满丽萍有为借款提供保证的意思表示，该担保承诺书对满丽萍不具有约束力，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴荣、张雪林自本判决生效之日起15日内偿还鲁文奇借款20000元及利息，利息自2018年5月18日起按月利率2%计付；景生录对上述款项承担连带偿还责任；驳回鲁文奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由吴荣、张雪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一八年十二月二十日书记员 董振凯
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执复41号 复议申请人（利害关系人）：陈佳强，男，1978年12月15日出生，汉族，湖北省广水市人，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈大艮，男，1976年4月14日出生，汉族，住厦门银创电子有限公司，系陈佳强之兄。 申请执行人：福建百宏聚纤科技实业有限公司（下称百宏公司），组织机构代码75496666-1，住所地晋江市龙湖镇枫林工业区。 法定代表人：施天佑，公司董事长。 被执行人：厦门银创电子有限公司（下称银创公司），组织机构代码76928932-5，住所地厦门市思明区天湖路****。 法定代表人：陈大艮，公司总经理。 复议申请人：陈佳强不服晋江市人民法院（以下简称晋江法院）作出的（2018）闽0582执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 晋江法院在执行申请执行人百宏公司与被执行人银创公司买卖合同纠纷一案中，案外人陈佳强对晋江法院在执行中的执行行为提出执行异议，晋江法院经审查，作出（2018）闽0582执异27号执行裁定书，裁定不予受理。 晋江法院查明，2018年10月8日，晋江法院收到案外人陈佳强的执行异议申请书。陈佳强向晋江法院提出执行异议请求如下：1.裁定中止执行（2015）晋执字第5585、5587号强制执行案件；2.裁定被异议人福建百宏聚纤科技实业有限公司（下称为百宏公司）向晋江执行局撤销限制出入境、执行回转申请书，裁定百宏公司指定媒体公开道歉、恢复陈佳强名誉；3.裁定中止执行（2014）泉仲字58、295号裁决书、（2014）泉民认字第77、76号裁定书，依法对案件进行再审；4.依法追究百宏公司虚假诉讼及恶意申请执行的法律责任；5.依法追究百宏公司失信行为，恶意将银创公司列为失信黑名单的法律责任；6.依法裁定百宏公司赔偿陈佳强损失378200元；7.依法裁定百宏公司对陈佳强赔礼道歉。 晋江法院认为，陈佳强对晋江法院在执行（2015）晋执字第5585、5587号案件中的执行行为提出执行异议，但陈佳强并非前述两个执行案件的当事人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。百宏公司虽在2016年10月向本院提交的《限制出入境、执行回转申请书》中将银创公司原法定代表人陈佳强列为被申请人，请求对其采取限制出境的执行措施，但本院至今并未对陈佳强采取限制出境或其他执行措施。陈佳强在执行异议申请书中所提出的申请事项，均不属前述司法解释所规定的案外人可以提出执行异议的情形，故对其申请，不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第五条规定，裁定对陈佳强的执行异议申请，本院不予受理。 陈佳强向本院申请复议称，复议申请人不仅是银创公司员工也是公司股东之一，更是（2014）泉仲字58号、295号裁决书中履行设备的现场安装、调试技术负责人，也是履行设备完成验收通过的当事人。2015年12月14日晋江法院（2015）晋执字第5585、5587号执行通知、财产申报通知载明：本院将依法对你（单位）采取下列措施：1、纳入失信被执行人名单；4、采取拘留、罚款、限制出境等强制措施；6、采取法律规定的其他执行措施；复议申请人收到晋江法院邮寄的法律文书，复议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的提出执行异议主体。请求撤销晋江法院（2018）闽0582执异27号执行裁定书。 本院查明，银创公司与百宏公司买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年8月1日作出[2014]泉仲字58号裁决书，裁决：一、百宏公司应在本裁决书生效后七日内支付银创公司货款160071元；二、银创公司应在本裁决书生效后一个月内将整流器SCR模块调换为合同约定的三菱品牌；三、百宏公司在整流器SCR模块调换完成后七天内支付银创公司质保金53357元等。银创公司不服上述裁决书向泉州市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，泉州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）泉民认字第77号民事裁定书，裁定驳回银创公司提出的撤销泉州仲裁委员会[2014]泉仲字58号仲裁裁决书申请，该民事裁定书于2014年12月20日发生法律效力。2015年12月8日，百宏公司向法院申请强制执行， 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。晋江法院在本案执行异议审查中未依法组成合议庭进行审查，作出的（2018）闽0582执异27号执行裁定存在违反法定程序的情形，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院（2018）闽0582执27号执行裁定。 二、发回晋江市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  吴梅芳 审判员  李志军 二〇一八年十二月十八日 书记员  庄春生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6263号上诉人（原审原告）：张冠军，男，汉族，1943年12月22日生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：洛阳市中心医院，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李亚伟，该院院长。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。原审原告：张艳梅，女，汉族，1977年2月10日生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨忠华，男，汉族，1972年2月15日出生，住洛阳市涧**，系张艳梅丈夫。原审原告：张宏伟，男，汉族，1971年11月30日生，住河南省三门峡市湖滨区。原审原告：张挺辉，男，汉族，1974年3月10日生，住河南省郑州市。上诉人张冠军因与被上诉人洛阳市中心医院、原审原告张艳梅、张宏伟、张挺辉医疗损害责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4300号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4300号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。张冠军预交的二审案件受理费2325元予以退回。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一八年十二月十日书记员 文成博
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执757号之一 申请执行人：曾华东，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨**，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人曾华东与被执行人杨**民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年3月30日立案执行。现因申请执行人曾华东住所地在南安市，其申请将本案指定给南安市法院执行，为提高执行工作效率，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民初208号民事判决一案指定由福建省南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  冯叶勇 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  庄春生
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3801号之二 原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 被告：李剑，男，1993年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告王明海诉被告李剑、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告王明海向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失人民币1万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”。本院依法审查后予以准许。原告王明海于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王明海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，由原告王明海负担。 审 判 长 王 玲 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理 吴联倘 书 记 员 张天马
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执1172号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇世纪大道，统一社会信用代码：91350521856235819Q。 负责人：欧阳岗。 被执行人：福建旺得福能源有限公司，住所地惠安县螺阳世纪大道广海新景城**1007，统一社会信用代码：913505210843449268。 法定代表人：刘日普。 被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏**合景国际金融广场第**，统一社会信用代码：91440000736158804N。 法定代表人：熊韶辉。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司惠安支行与被执行人福建旺得福能源有限公司、广东振戎能源有限公司金融借款合同一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠安支行以另行寻求解决途径为由，向本院申请撤回本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2017)闽05执1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈燕玲
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1759号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢聪，男，1990年8月13日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪于2016年8月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月17日被抓获并临时羁押于江苏省常熟市看守所，同月26日被刑事拘留，2018年8月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人谢聪犯盗窃罪一案，于2018年10月29日作出（2018）闽0582刑初2585号刑事判决，认定被告人谢聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人谢聪退赔被害单位晋江市龙湖镇仑上村东区12号“天灵宫”寺庙的经济损失人民币3000元。原审被告人谢聪不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人谢聪表示服从原判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢聪申请撤回上诉的要求符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢聪撤回上诉。 晋江市人民法院（2018）闽0582刑初2585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一八年十二月十八日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 1-