wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初1138号原告游泳，男，1986年10月26日生，汉族，市民，住固始县。委托诉讼代理人周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告姚西林，男，1967年8月2日生，汉族．市民，住固始县。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区北京路中段君安小区5号楼，统一社会信用代码66722989-0。法定代表人：吴一军，该公司经理。委托诉讼代理人张凯，该公司职工。原告游泳与被告姚西林、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称中国人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游泳的委托代理人周道成、、被告中国人寿保险公司的委托代理人张凯均到庭参加了诉讼。被告姚西林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游泳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失32216.19元；2、二被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2015年11月20日2时30许，被告姚西林驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿固始县中山大街由西向东行驶至御景园饭店路段时，左拐弯掉头，遇原告游泳驾驶豫Ｓ×××××二轮摩托车，沿中山大街由西向东直行，两车发生交通事故，致原告游泳受伤，两车受损。该事故经固始县公安交通警察大队20170224号事故认定书认定，被告姚西林承担事故全部责任，原告游泳不负事故责任。原告受伤后，在固始县人民医院治疗，现已治疗终结，双方就民事赔偿问题在交警大队未能达成协议。被告姚西林的车辆在被告中国人寿保险公司投有交强险12.2万元和第三者责任险20万元，不计免赔。被告姚西林未作答辩。被告中国人寿保险公司辩称：在我司核实驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证、保单原件真实合法有效的前提下，我司愿在保险范围内承担赔偿责任，商业险应按事故认定书认定划分责任；扣除10%非医保用药；原告部分诉讼请求过高，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担；其他待质证时再作阐述。其对原告游泳的证据质证意见如下：1、原告身份证无异议；2、事故认定书真实性无异议；3、根据用药清单及临时长期医嘱单显示原告11月2日至11月17日有用药记录，以后无用药记录，可认定原告实际住院为15天，医疗费票据、用药清单、出院证无异议；4、被告姚西林的驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证无异议，保险单无异议；5、赔偿清单只认可住院期间15天，住院伙食补助标准过高，应为50元/天；6、交通费法院酌定；7、其他标准无异议。对于当事人双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日2时30许，被告姚西林驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿固始县中山大街由西向东行驶至御景园饭店路段时，左拐弯掉头，遇原告游泳驾驶豫Ｓ×××××二轮摩托车，沿中山大街由西向东直行，两车发生交通事故，致原告游泳受伤，两车受损。该事故经固始县公安交通警察大队20170224号事故认定书认定，被告姚西林承担事故全部责任，原告游泳不负事故责任。原告受伤后，在固始县人民医院治疗，现已治疗终结，双方就民事赔偿问题在交警大队未能达成协议。另查明，被告姚西林的车辆在被告中国人寿保险公司投有交强险12.2万元和第三者责任险20万元，不计免赔。另查明，被告姚西林垫付医疗费6000元。另查明，2017年3月30日，经原告与被告保险公司共同选定的鉴定机构信阳天正法医临床司法鉴定所【2017】临咨字第139号鉴定书鉴定，原告游泳的误工期90日，护理期60日，营养期60日。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：原告游泳的损失：1、医疗费5939.49元，有医院正规票据，本院予以确认。2、误工费，原告住院80天，经鉴定误工期为90天，其误工期共计90天，原告为城镇户口，误工标准可以按照河南省城镇居民收入标准计算，故其误工费为27232.92元/年÷365天×90天=6715元，本院予以确认。护理费，原告住院80天，经鉴定护理期为60天，护理期共计80天，护理费为33857元/年÷365天×80天=7420.71元，本院予以确认。住院伙食补助费，原告住院80天，住院伙食补助费为100元/天×80天=8000元，本院予以确认。5、营养费，原告住院80天，经鉴定营养期为60天，营养期共计80天，营养费为20元/天×80天=1600元，本院予以确认。6、交通费1600元，本院酌定为1000元。以上共计30675.2元。本院认为，原告因交通事故身体受到伤害，应当获得赔偿，被告姚西林作为侵权人，根据侵权法的规定，应当赔偿原告的损失。因其在被告保险公司投有交强险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由原告游泳与被告姚西林按原、被告事故责任比例承担。因原告不承担事故主要责任，被告姚西林承担事故全部责任，由被告承担全部赔偿责任，因其车在被告保险公司投有商业险，故其赔偿责任由被告保险公司承担。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求共计30675.2元。由被告中国人寿保险公司在交强险医疗费10000元限额内，赔偿原告游泳医疗费10000元，剩余5539.49元医疗费，由被告保险公司在商业险限额内全部赔偿。原告游泳剩余损失15135.71元，由被告中国人寿保险公司在交强险11万元限额内全部承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干间题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险公司有限公司信阳中心支公司赔偿原告游泳各项损失30675.2元，于判决书生效后三日内付清。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费267元，由被告姚西林承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 霍 皕二〇一七年五月四日书记员 曾洪涛
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终674号上诉人(原审被告）：襄阳东翔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路81号东翔彩虹城1幢1单元2层1室，现经营地：樊城区春园路海关大楼。法定代表人：余剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。上诉人(原审被告)：孙韶琼，男，1973年4月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人(原审被告)：肖琴，女，1975年10月14日出生，汉族，系孙韶琴之妻，住襄阳市襄城区。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路28号。代表人：闻新勇，该支行行长。委托诉讼代理人：贾曦，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢天，湖北真武律师事务所律师。上诉人襄阳东翔房地产开发有限公司(下称东翔房地产公司)、孙韶琼、肖琴因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行(下称樊城农行)金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2015)鄂樊城王民初字第00369号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东翔房地产公司的委托诉讼代理人郭再明、上诉人孙韶琼、被上诉人樊城农行的委托诉讼代理人贾曦、谢天参加了诉讼。本案现已审理终结。东翔房地产公司上诉请求：撤销原审裁定，将该案作为民事纠纷审理。事实和理由：(一)贷款行为系三方共同的真实意愿，不存在刑事犯罪的故意。(二)借款人系孙韶琼、肖琴，实际使用人系东翔房地产公司，且公司实际已偿还若干按揭贷款。(三)贷款逾期后，樊城农行要求东翔房地产公司偿还借款，没有向借款人催款，就证明樊城农行对此是明知的，不存在东翔房地产公司与借款人共同涉嫌犯罪的故意。(四)基于樊城农行与东翔房地产公司间的供需关系，才形成诉争贷款，樊城农行对此是明知的。后来因干休所项目开发原因致资金链断裂，才未能如期还款，公司亦会努力归还贷款。综上，东翔房地产公司请求查明事实，依法裁决。樊城农行辩称，服从原审裁定。孙韶琼辩称，同意上诉人观点。肖琴未答辩。孙韶琼、肖琴上诉请求：(一)二上诉人不涉嫌刑事犯罪，未收取任何好处。樊城农行贷款程序违规，不严格审核贷款条件，且发放贷款时不备案，在上诉人不知情情况下将贷款发放，给二上诉人造成严重创伤。(二)东翔房地产公司已明确承认其系贷款实际使用人，与二上诉人无关。(三)樊城农行将二上诉人报金融数据库，造成二上诉人无法贷款买房，请求樊城农行予以纠正。综上，请求二审法院依法查清事实，维护其合法权益。东翔房地产公司辩称，同意其上诉观点。樊城农行辩称，服从原审裁定。樊城农行向一审法院起诉请求：1、判令被告孙韶琼、肖琴共同偿还借款本金215607.77元，利息2328.30元，（截止2015年6月30日止），罚息（以本金215607.77元为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止按年利率7.995%计算），复利（以罚息为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率7.995%计算）;(在实际付清之日前如遇基准利率上调，罚息、复利利率按合同约定随之上调)；2、被告孙韶琼、肖琴支付违约金58000元；3、被告孙韶琼、肖琴支付律师代理费10000元；4、被告东翔房地产公司对上述三项诉请承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认为，孙韶琼、肖琴二人、东翔房地产公司与樊城农行签订的《个人购房担保借款合同》中明确载明贷款系用于购买东翔房地产公司销售的房屋，但二人作为借款人及买房人，既未向东翔房地产公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向樊城农行偿还贷款，而该贷款也由东翔房地产公司在偿付，且东翔房地产公司也未向孙韶琼、肖琴二人交付房屋，故二者之间不存在真实的房屋买卖合同关系，二者之间实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪,故本案不属于民事诉讼的受案范围，有关材料应移送公安机关。裁定：驳回原告樊城农行的起诉。本院审理查明，孙韶琼与东翔房地产公司法定代表人余剑系同学关系。2008年，孙韶琼作为买受人与东翔房地产公司签订《商品房买卖合同》，同年1月31日，孙韶琼与原中国农业银行襄樊市樊西支行签订《个人购房担保借款合同》。合同签订后，房屋未依约办理抵押，首期购房款未交付，房屋亦未实际交付。东翔房地产公司实际使用贷款后一直在还款。另查明，2008年1月至4月期间，原中国农业银行襄樊市樊西支行以类似方式发放多笔贷款，贷款金额达300余万元。上述贷款中所有借款人均与余剑熟识。目前尚有200余万元贷款未能收回，故而引发纠纷。本院认为，孙韶琼以购买房屋为名申请办理贷款，购房合同以及贷款合同虽以孙韶琼名义签订，但孙韶琼未付首付，开发商亦未交付房屋，孙韶琼未实际支配和管理诉争贷款，亦未还过款。贷款全部由东翔房地产公司实际占有和支配，并一直在偿还。结合以上事实来看，当事人间的行为不符合正常房屋按揭贷款的行为特征。加之诉争贷款在短期内多发以及借款人与开发商间的特殊关系，不排除当事人间相互串通，以签订房屋买卖合同这种貌似合法形式掩盖其获取银行贷款的真实非法目的，即涉嫌以签订虚假房屋买卖合同方式骗取银行贷款。因此原审依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条的规定，裁定驳回樊城农行起诉，将相关材料移送公安机关处理，并无不当。上诉人东翔房地产公司、孙韶琼、肖琴均上诉主张本案应作为民事案件审理，事实和法律依据不足，本院不予支持。与此同时，孙韶琼、肖琴提出樊城农行将其列入失信人名单不当，要求该行予以更正的上诉主张，超出了民事诉讼受案范畴，亦不属本案二审审理范围。综上，上诉人东翔房地产公司、上诉人孙韶琼、肖琴的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 星审 判 员  王剑波审 判 员  刘贤玉二〇一七年五月十五日法官助理  梁慧星书 记 员  余 龙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更465号罪犯胡某某，男，汉族，1994年11月9日生，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省和县人民法院于2015年6月9日作出（2015）和刑初字第00081号刑事判决，以被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡某某确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡某某减去自本裁定送达之日起至2017年9月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执3242号之一申请执行人：李兴平，女，汉族，1968年1月1日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴军，男，汉族，1967年5月3日生，住泰兴市。被执行人：肖红军，男，汉族，1959年8月17日生，住泰兴市。申请执行人李兴平与被执行人肖红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏1283民初3878号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖红军于本判决生效后三十日内偿还申请执行人李兴平借款330000元及利息（以借款330000元为基数，自2014年1月1日起按人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准计算至实际还款之日止）；被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为3510元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在偿还上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月29日，本院向被执行人肖红军发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2016年11月15日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2016年11月25日依法查封了被执行人肖红军名下位于泰兴市的房产（轮候）。2017年5月4日，本院至被执行人肖红军户籍所在地进行调查，肖红军之母陈桂芳陈述：肖红军现在大丰市川东农场服刑，现在也没有办法，其已经九十岁了，只能等肖红军服刑回来慢慢还。上述财产查控等情况，本院于2017年5月4日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。2017年5月5日，本院已将被执行人肖红军纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人肖红军在监狱服刑中，未发现其可供执行的财产。关于被执行人肖红军位于泰兴市古溪镇顾庄村七组的集体土地房产，本院已依法轮候查封，暂不宜处置。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初3878号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年五月六日书记员 李 璇
安徽省来安县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖1122刑初198号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人孙绪来，男，汉族，1970年3月11日出生于安徽省来安县，大专文化，原任安徽省来安县杨郢乡林业站站长，住安徽省来安县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年5月15日被来安县人民检察院决定刑事拘留；2015年5月22日被来安县人民检察院决定取保候审。2015年10月22日被来安县人民法院决定取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检刑诉（2015）140号起诉书指控被���人孙绪来犯滥用职权罪、贪污罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于2016年7月28日作出（2015）来刑初字第00160号刑事判决，以被告人孙绪来犯滥用职权罪判处有期徒刑一年六个月，被告人孙绪来不服，提出上诉。滁州市中级人民法院于2016年10月28日作出刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年11月2日立案审理。本案经依法延期。在本案审理期间，公诉机关以本案证据不足，于2017年5月27日以来检公诉撤诉（2017）2号撤回起诉决定书撤回对被告人孙绪来的起诉。本院认为，公诉机关的撤诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许安徽省来安县人民检察院撤回对被告人孙绪来滥用职权案的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正武审 判 员  何建国人民陪审员  张 燕二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭娟娟附：《最高人民法院关于适用的解释》法条第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1022民初379号原告:颜国仓，男，1966年8月14日出生，汉族，环县人。被告:孙宏（曾用名孙小刚），男，1982年8月24日出生，汉族，环县人。原告颜国仓与被告孙宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜国仓与被告孙宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜国仓向本院提出诉讼请求：1.由被告立即向原告归还借款本金10000元、利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告曾向原告借款8500元，当时未书写借条，2012年3月13日，被告向原告书写金额为10000元借条一张，其中1500元被告称是给原告的利息，被告称当时没有钱，以后慢慢给原告归还。2015年被告遇见原告，被告称其手头紧张，又向原告借款500元，被告当时承诺再给原告支付2000元利息，以后共向原告归还12500元。但被告未向原告还款。被告孙宏辩称，2012年2月，被告因赌博欠款7000元，无钱支付，经别人说和，原告替被告向赢家支付7000元，当时未向原告书写借条，2012年3月13日，原告让被告向其书写本息共计10000元的借条，称其中的利息按每天300元计算。其未拿过原告500元钱，也未承诺向原告支付2000元利息。因该款是赌博款，不同意向原告归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件各一份及2012年3月13日被告向原告书写金额为10000元借条一张的事实，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，孙宏向颜国仓出具借条一张，借条内容为“借条今借颜国仓现金10000元《壹万元整》孙小刚2012.3.13”。后经颜国仓催要，孙宏未还款。本院认为，被告向原告出具的10000元借条是其真实意思表示，被告辩称该款是原告替其归还的赌博款及利息，并非其向原告借的现金，但被告未提供相关证据证实，故被告的辩解理由不能成立。对原告要求被告归还被告承诺的2000元利息及被告向原告另借现金500元的请求，因被告对该事实不予认可，原告亦未提供证据证实，应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告归还借款10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告孙宏于本判决生效后10日内归还所欠原告颜国仓借款10000元；二、驳回原告颜国仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李丽丽人民陪审员  谷继成人民陪审员  钟生玉二〇一七年五月三日书 记 员  胡金凤
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初106号公诉机关户县人民检察院。被告人张某某，男，1977年8月11日出生，汉族，初中文化程度。2017年1月9日因涉嫌非法拘禁罪被户县公安局逮捕，同年1月20日被户县公安局取保候审，现在家。户县人民检察院以户检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。户县人民检察院指控：2015年12月4日18时许，赵某某（已判刑）因怀疑杭某某伙同他人赌博骗钱，遂伙同被告人张某某等人在户县秦渡镇乔家庄村将杭某某带走，拉至咸阳市渭城区董某某家中以及咸阳附近一公坟处等地，限制杭某某的人身自由，并采取威胁、殴打等方式逼迫杭向家中要钱、又强迫其写下欠条，扣留其车辆。直至2015年12月5日13时许将杭某某释放。上述事实有下列证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证实，足以认定。公诉机关认为被告人张某某具有殴打情节、自愿认罪、态度较好的处罚情节，建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘保权人民陪审员  温大强人民陪审员  刘亚鹏二〇一七年五月十二日书 记 员  李慧芝
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申328号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：淮安市大光明钟表眼镜有限公司，住所地淮安市淮海北路27号。法定代表人：金崇敏，该公司总经理。淮安市大光明钟表眼镜有限公司（以下简称大光明公司）因诉淮安市清河区房屋征收办公室、淮安市清河区淮海街道办事处拆迁补偿安置协议鉴证行为行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。大光明公司申请再审称：原审混淆法律关系，认定其请求不符合行政诉讼起诉条件错误；原审认定本案所涉鉴证行为不属具体行政行为，适用法律不当；本案属于行政诉讼受案范围，请求本院撤销原审裁定，并依法改判。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对当事人合法权益不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，淮安市清河区房屋征收办公室、淮安市清河区淮海街道办事处在大光明公司与淮安诚泰房地产开发有限公司签订的《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书补充协议》上盖章鉴证，该鉴证行为实质仅对双方签订协议情况起到证明和监督作用，对大光明公司的合法权益并不产生实际影响。故大光明公司的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。大光明公司认为对方未按协议约定履行相关义务给其造成损失，可依法另寻救济途径。综上，大光明公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条的规定，裁定如下：驳回淮安市大光明钟表眼镜有限公司的再审申请。审 判 长  蒋学群审 判 员  蔡 洋代理审判员  丁洁晖二〇一七年五月三日书 记 员  苌璐曼
四川省德昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3424刑初64号公诉机关德昌县人民检察院。被告人俄尔金，男，1992年03月19日出生，彝族，住四川省昭觉县，现住四川省德昌县。2016年7月13日因盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑6个月，同年9月15日刑满释放。2017年3月4日因涉嫌盗窃罪，被德昌县公安局刑事拘留，同年3月8日经德昌县人民检察院批准，次日德昌县公安局对其执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。德昌县人民检察院于2017年3月30日以德检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人俄尔金犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人俄尔金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。德昌县人民检察院指控：2017年1月15日13时许，被告人俄尔金驾驶摩托车到宽裕镇马石村4组，趁宋某某家中无人之机，秘密潜入宋某某家堂屋及卧室实施盗窃，盗得现金4100余元，黑色小米牌手机一部，“万宝路”牌香烟9包。经鉴定，被盗的小米牌手机价值人民币1301元，“万宝路”牌香烟价值人民币216元。本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，被告人俄尔金盗窃的小米手机一部已经被公安机关追回。被告人俄尔金家属向被害人宋某某全部进行了退赔，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人俄尔金在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、谅解书、扣押清单、德昌县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、辨认照片、证人张某某的证言、被害人宋某某的陈述、被告人俄尔金的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俄尔金以非法占有为目的，入户盗窃并且盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名���立，本院予以支持。被告人俄尔金因盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑6个月，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人俄尔金家属向被害人宋某某全部进行了退赔，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人俄尔金在归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人俄尔金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月四日起至二〇一七年十一月三日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 吴 盛二〇一七年五月二日书 记 员 付冬梅附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金���额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2325号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：秦光群，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：夏苓，女，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴勇，男，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人秦光群、夏苓因与被申请人吴勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终字第820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。秦光群、夏苓申请再审称：1、原一、二审判决认定65万元借款系秦光群、夏苓的夫妻共同债务错误，此款项夏苓并不知情，且秦光群未将此款用于家庭的共同生活开支，故判决认定为夫妻共同债务错误；2、秦光群与吴勇不存在民间借贷关系。综上，请求撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第01007号民事判决书和重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终字第820号民事判决书，指令原审法院再审或依法改判。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。申请人秦光群、夏苓均未按此规定举证证明该债务为秦光群个人债务；因此，原审判决对此认定并无不当。而秦光群与吴勇之间的银行转款的性质是否为借贷关系的问题，由于秦光群与吴勇之间无其他经济往来，目前秦光群、夏苓提供的证据并不能证实吴勇向秦光群转款[转款凭证上用途载明为“借款（金儆）”]系吴勇代案外人金儆支付的股权转让款；因此，一、二审判决由秦光群、夏苓共同偿还吴勇借款65万元及利息并无不当。秦光群、夏苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦光群、夏苓的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年五月十七日书 记 员  胡 博
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0524执7号申请执行人王亚明，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县百良镇，农民。被执行人范丹丹，女，汉族，中专文化，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。申请执行人王亚明与被执行人范丹丹婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）陕0524民初1085号民事判决书已发生法律效力。被执行人范丹丹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王亚明向本院申请强制执行，请求被执行人范丹丹给付孩子抚养费10000元、共同财产折价款34500元、诉讼费150元，承担本案执行费655元。本案受理后，在执行过程中，被执行人范丹丹与申请执行人王亚明在本院审理的（2017）陕0524民初264号离婚后财产纠纷一案中，就本案所执行的全部执行标的自愿达成和解，并已履行完毕。故申请执行人王亚明基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行完毕。执行员  王晓东二〇一七年五月十七日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执53号申请执行人：吴胜诗，男，1972年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：山东菁华石油装备有限公司，住所地：山东省高唐县人和办事处林寨工业园。法定代表人吕少华，该公司执行董事。本院在执行申请执行人吴胜诗与被执行人山东菁华石油装备有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人吴胜诗与被执行人山东菁华石油装备有限公司达成和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有拒不履行和解协议情形的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一七年五月十九日书记员  张 嵩
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执3079号之一申请执行人：常玲，女，汉族，1976年2月16日生，住泰兴市。被执行人：李正，男，汉族，1979年10月19日生，户籍所在地泰兴市。申请执行人常玲与被执行人李正民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）泰民初字第1657号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李正应于本判决生效后15日内向申请执行人常玲偿还借款310000元及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，按照年利率2%计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，公告费610元，合计6740元，由被执行人李正负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月23日，本院向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、信用评价告知书、限期财产申报令。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年11月8日、2016年11月24日本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有银行存款信息。2016年11月9日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有位于泰兴市兴和佳园27幢302室、28幢1003室的房产登记信息。其中27幢302室房产已被本院（2016）苏1283执276号、723号另案查封，本案于2017年4月28日轮侯查封，且该房产设有抵押，抵押金额分别为75.05万、60万元，故本案不宜处置；28幢1003室的房产已被本院(2016)苏1283执276号另案拍卖，本案申请执行人从中受偿1万余元。以上财产查控等情况，本院于2017年4月27日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。2017年5月1日，本院已将被执行人李正纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发还申请执行人的被执行人房屋拍卖款及已被本案轮侯查封并因已设立抵押暂不宜处置的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为本院在本案中已经穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人其他财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰民初字第1657号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年五月二日书记员  王 蓓
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016)川1102民初4621号原告：陈明生，男，汉族，1957年2月24日出生，住四川省乐山市中市中区。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。被告：曾德明，男，汉族，1975年8月3日出生，住四川省乐山市中市中区。被告：周晓红，女，汉族，1984年9月20日出生，住四川省成都市郫县9。原告陈明生与被告曾德明、周晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈明生的委托诉讼代理人唐巍到庭参加诉讼，被告曾德明、周晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100万元；二、判令被告向原告支付从2017年1月1日起至付清全部借款本息付清为止的利息（以100万元为基数，按照月利率1%计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告以周晓红与被告曾德明系夫妻关系，特申请追加周晓红为共同被告参加诉讼。事实与理由：被告因经营四海超市需要补充流动资金，多次向原告陈明生借款累计借款金额为100万元整。被告所借款项原告均是按照被告的要求以银行转账的方式支付至了被告指定的银行账户，履行了其交付款项的义务。但借款到期后，被告未按照约定向原告还本付息。2016年7月1日，经原被告双方协商一致签订了一份《欠款协议》，被告就其向原告借款100万元的事实予以了确认，同时，原告同意被告的还款期限延长至2017年12月31日，双方约定借款利息为月利率1%，利息按月支付。此外，《欠款协议》还约定，如果被告未按约定按约支付原告利息，原告有权要求被告提前归还原告的借款100万元及利息。但协议签订后，被告未按照约定向原告支付借款利息，被告的行为损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。被告曾德明、周晓红未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因经营四海超市需要补充流动资金，原告陈明生（汇款人：陈明生；银行账号：6222082306000******）于2015年1月30日通过银行转账的方式转入被告曾德明的账户（收款人：曾德明；银行账号：6222082306000170858）支付借款80万元；原告陈明生（汇款人：陈明生；银行账号：6222082306000******）于2015年11月27日通过银行转账的方式转入被告曾德明的账户（收款人：曾德明；银行账号：6216663100000******）支付借款20万元。被告曾德明合计向原告陈明生借款金额为100万元整。原告陈明生与被告曾德明于2016年7月1日签订《欠款协议》，该协议确定：“被告曾德明向原告陈明生借款累计金额为100万元，截止2015年12月31日之前的利息被告已支付给原告；经协商原告同意被告的还款期限延期至2017年12月31日，借款利息为月利率1%，利息按月支付”。还约定“如被告未按约定按约支付原告利息，原告有权要求被告提前归还原告的借款100万元及利息。”上述协议经原告陈明生、被告曾德明签字并捺印。但协议签订后，被告未按照协议约定向原告偿还借款本金及利息。另查明：被告曾德明与周晓红于2012年7月16日依法办理结婚登记。上述事实，有原、被告的身份信息、《欠款协议》、中国工商银行股份有限公司乐山五通桥支行双江路分理处个人业务凭证两张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证明。本院认为：原告陈明生与被告曾德明签订的《欠款协议》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告陈明生按照协议约定履行了向曾德明支付借款的义务，而曾德明未按协议约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求曾德明偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基础，从2016年7月1日起至本息还清之日止，按年利率12%计算。）的诉讼请求依法应当予以支持。从原告提交的现有证据反映出被告曾德明与周晓红于2012年7月16日依法办理结婚登记，该笔借款发生于2016年7月1日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故被告曾德明、周晓红应当承担共同的还款责任。被告曾德明、周晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾德明、周晓红在本判决生效后三十日内偿还原告陈明生借款本金100万元及利息（以100万借款本金为基础，从2016年7月1日起至本息付清之日止，按年利率12%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14340元、公告费600元、保全费用5000元，合计19940元由被告曾德明、周晓红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  成征帆人民陪审员  杜戈庆人民陪审员  潘丽彬二〇一七年五月十九日书 记 员  王凌飞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执3774号之三申请执行人:顾岩，女，汉族，1965年7月13日生，住泰兴市。被执行人:叶小东，男，汉族，1965年12月9日生，住泰兴市。被执行人:何书珍，女，汉族，1963年10月1日生，住泰兴市。申请执行人顾岩与被执行人叶小东、何书珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的(2016)苏1283民初4599号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人叶小东、何书珍于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人顾岩欠款60828元；赔偿申请执行人利息损失（以本金60828元为基数，自2014年6月1日计算至被执行人实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被执行人叶小东、何书珍共同负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。本院于2016年11月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月9日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年11月25日、2017年2月7日、3月9日、3月27日本院四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月12日依法分别冻结了被执行人叶小东、何书珍名下在江苏泰兴农村商业银行的银行存款帐户（余额不足），未发现被执行人叶小东、何书珍名下其他可供执行的银行存款信息。2016年11月25日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人叶小东名下房产和车辆登记信息，未发现被执行人何书珍名下有房产信息，发现并于2017年5月17日查封了被执行人何书珍名下苏Ｍ×××××车辆一部（未能实际扣押）。2017年5月16日，本院至被执行人叶小东、何书珍户籍所在地进行调查，未发现被执行人叶小东、何书珍的下落和可供执行的财产。据被执行人叶小东、何书珍所在村委会工作人员反映被执行人所欠外债较多，已长期不回家生活，有多起执行案件在本院执行。以上财产查控等情况，本院于2017年5月19日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。2017年5月19日，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法冻结的被执行人名下的银行存款帐户（余额不足）及依法查封未能实际扣押的被执行人名下的车辆外，未发现被执行人叶小东、何书珍有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初4599号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年五月十九日书记员  黄 莉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执恢50号申请执行人：李凤英,住白城市。被执行人：葛丽娜,住白城市。本院在执行李凤英与葛丽娜合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人葛丽娜每月偿还申请执行人李凤英1,000.00元，至完毕时止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初39号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆杰二〇一七年五月十六日书记员  支 鹏
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0902民初536号原告钱运旺，男，1971年2月1日生，汉族，山东省肥城市人。被告原建明，男，1965年6月5日生，汉族，住山西省太原市晋源区。本院在审理原告钱运旺与被告原建明建设工程施工合同纠纷一案后，被告原建明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人争议的标的仅为货币的给付，原告向人民法院提起诉讼的依据为《协议》，该协议对被告向原告支付货币的数额、时间及方式进行了明确的约定，故请求法院将该案移送太原市晋源区人民法院审理。本院认为，原告的诉讼请求要求被告原建明按协议给付所欠工人工资17万元及逾期给付的银行贷款利息损失，故本案系以给付货币为争议的合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，以给付货币为争议标的的合同案件应由被告住所地或接受货币一方所在地人民法院管辖，原告提供的身份证信息显示原告系山东省肥城市安驾庄镇围子村299号人，并未提供在忻府区居住的相关证明。故本院既不属于被告住所地也不属于接受货币一方所在地，故该案应由太原市晋源区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送太原市晋源区人民法院管辖。案件受理费3700元，退还原告钱运旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市人民法院。审判员  蔚芙蓉二〇一七年五月三十一日书记员  胡利卿
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执6号之一申请执行人交城县晋华公路工程有限公司。被执行人华通路桥集团有限公司。申请执行人被执行人合同纠纷一案，本院（2016）晋1122民初561号民事判决书已发生法律效力。申请执行据此生效法律文书向本院申请强制执行，该案本院已立案执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定裁定如下：终结本院（2017）晋1122执6号案件执行本裁定送达后即发生法律效力审判员  赵万星二〇一七年五月八日书记员  岳 涛
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初67号原告：陈瑜元，女，1961年3月22日生，汉族，住赤壁市，被告：马想梅，女，1968年10月1日生，汉族，住赤壁市，被告：王重清，男，1965年1月15日生，汉族，住赤壁市，原告陈瑜元诉被告马想梅、王重清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈瑜元到庭参加了诉讼，被告马想梅、王重清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑜元向本院提出诉讼请求：1、请求马想梅、王重清立即偿还借款50000元；2、本案的诉讼费用由马想梅、王重清负担。事实和理由：我与马想梅、王重清系亲戚关系。2015年12月1日，马想梅、王重清因需要资金周转向我借款50000元，口头约定6个月还款，马想梅出具了借条，但至今分文未付。为此，特诉至法院。陈瑜元为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了由马想梅向陈瑜元出具的借条1张及补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。证明马想梅向陈瑜元借款50000元的事实成立，且借款时马想梅、王重清为夫妻关系。被告马想梅、王重清未予答辩，亦未提供证据。对于陈瑜元提供的证据，本院认为，陈瑜元提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，因马想梅、王重清未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对陈瑜元提交的证据，本院均依法予以采信。经审理查明，2015年12月1日，马想梅、王重清因需资金周转向陈瑜元借款50000元，由马想梅向陈瑜元出具了借条，借条上未约定还款期限及利息。借款后因陈瑜元需要资金向马想梅、王重清催讨借款，但马想梅、王重清无法联系，下落不明。为此，陈瑜元诉来本院。同时查明，马想梅、王重清于1988年10月1日登记结婚，2016年10月24日办理了离婚登记。本院认为，陈瑜元与马想梅之间的借贷关系明确，证据充分，虽借条上未约定还款期限，但根据《合同法》相关规定债权人可随时要求履行，故马想梅应承担偿还借款之责。因该借款发生在马想梅与王重清夫妻关系存续期间，故王重清应承担共同偿还借款之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：马想梅、王重清于本判决生效后十五日内共同偿还陈瑜元借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由马想梅、王重清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何文辉人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 梦二〇一七年五月二十六日书 记 员  肖 翠附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖04民初50号之一原告：陈井喜，男，1961年10月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：陈富巧，男，1986年2月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县，系陈井喜之子。委托诉讼代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。被告：刘传平，女，1967年12月3日生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。被告：胡祥，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：胡奇，男，1993年3月18日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：胡硕，男，1988年5月27日生，住安徽省凤台县。上述四被告人共同委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。被告：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区，统一社会信用代码913611227723854814。法定代表人：张行锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。原告陈井喜与被告刘传平、胡祥、胡奇、胡硕及被告江西省赣东北建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告陈井喜于2017年5月5日向本院提出撤回对江西省赣东北建设集团有限公司的起诉申请。本院认为，陈井喜在本院审理期间提出撤回对江西省赣东北建设集团有限公司起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈井喜撤回对被告江西省赣东北建设集团有限公司的起诉。审 判 长  王雪霞代理审判员  王元元人民陪审员  马莉莉二〇一七年五月十二日书 记 员  陈志琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初829号原告：李加进，男，1955年10月9日出生，汉族，农民，住江苏省射阳县。被告：阜宁县陈良镇顺桥村村民委员会，住所地江苏省阜宁县陈良镇。法定代表人：唐明柏，该村委会主任。原告李加进与被告阜宁县陈良镇顺桥村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李加进于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李加进的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李加进撤诉。案件受理费80元，由原告李加进负担。（原告已预交）审判员 刘 干二〇一七年五月六日书记员 鲁玲玉
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民监6号监督机关：重庆市城口县人民检察院。原审原告：胡自英，女，1972年9月15日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。原审被告：重庆爱林土产品有限公司，住所地重庆市城口县高观镇龙峡路118号，组织机构代码76592698-0。法定代表人：黄爱林，该公司经理。原审原告胡自英诉原审被告重庆爱林土产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市城口县人民法院于2014年11月28日作出（2014）城法民初字第00960号民事调解书。重庆市城口县人民检察院以该调解书内容损害国家利益为由，于2017年5月18日以城检民监（2017）50022900002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2017年5月22日立案后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王正凯审 判 员  蔡道武人民陪审员  余绍斌二〇一七年五月二十五日书 记 员  王显俊
清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执2号之一申请执行人：林华芳，女，1953年6月15日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：代胜华，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：雷志荣，男，1981年1月11日出生，畲族，住福建省清流县。本院在执行林华芳与代胜华、雷志荣民间借贷纠纷一案中,已将被执行人代胜华所有的闽Ｇ×××××车辆进行处置，所得款已按债权比例进行分配，本案申请执行人分得4,107元。被执行人代胜华、雷志荣与申请执行人达成协议，由被执行人于2017年5月底支付申请执行人6,000元，自6月份开始，每月支付3,000元，申请执行人同意暂不执行被执行人雷志荣其他财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并已限制高消费。经查明，被执行人代胜华在银行无存款，在清流县房管所无房产登记信息。申请执行人林华芳未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  罗建平审判员  巫启荣二〇一七年五月二十五日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执1824号之一申请执行人明策伟华有限公司，住香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。负责人张晓琳，现任董事。委托代理人林铭星、陈静。系中天成律师事务所律师。被执行人宁德市德鑫建材贸易有限公司，住所地福安市湾坞乡马头商贸街19号。组织机构代码证：76855765-8。法定代表人缪琳。被执行人缪琳，女，1978年3月1日出生，汉族，住福安市。被执行人缪德，男，1982年5月10日出生，汉族，住福安市。被执行人吴用英，女，1976年4月14日出生，畲族，住福安市。申请执行人明策伟华有限公司与被执行人宁德市德鑫建材贸易有限公司、缪琳、缪德、吴用英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)安民初字第3430号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人145623.14元及利息，承担执行费2084.34元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封被执行人吴用英名下的坐落于福安市城区阳头街道鹤祥新城B4幢4层202室的房地产（房产权证号：00××13）。被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福安市人民法院(2014)安民初字第3430号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  黄仲荣二〇一七年五月二十四日书记员  陈姗姗
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执481号申请执行人周国柱，男，1955年10月7日出生，汉族，住保定市新市区。被执行人侯建涛，男，1981年12月6日出生，汉族，住石家庄市赵县。申请执行人周国柱与被执行人侯建涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602民初881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年五月三十一日书 记 员  梁 南
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初777号原告：李菊兰，女，1966年11月6日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：秦光虎，男，1964年1月31日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：李国文，男，1954年1月1日出生，汉族，居民，住丰都县。第三人：王小东，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住丰都县。第三人：陈红秀，女，1971年1月27日出生，汉族，居民，住丰都县。本院在审理原告李菊兰与被告秦光虎、李国文及第三人王小东、陈红秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告李菊兰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李菊兰自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李菊兰撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李菊兰负担。审 判 长  范树林代理审判员  占建平人民陪审员  李文龙二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈红蓉
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第374号移送执行机构讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人李洪洋，男，汉族，1995年4月9日出生，农民，住黑龙江省讷河市。关于讷河市人民法院与李洪洋罚金纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第318号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据本院刑事审判庭移送，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人李洪洋下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执374号执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵庆春二〇一七年五月二十二日书记员  陈洪涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1311民初1032号原告：孔广美，女，1968年2月23日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：刘轶，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁臣，江苏钟吾律师事务所律师。被告：蒋士平，男，1957年3月13日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：孙朝梅，女，1965年2月9日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：刘卫，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：刘小梅，女，1968年2月23日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。原告孔广美与被告蒋士平、孙朝梅、刘卫、刘小梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔广美的委托诉讼代理人刘轶、丁臣到庭参加诉讼，被告蒋士平、孙朝梅、刘卫、刘小梅经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔广美向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋士平、孙朝梅向原告偿还为蒋士平、孙朝梅承担担保责任垫付的50078.75元，并支付自2016年3月25日起按同期银行贷款利率标准计算至一审终结之日的利息。2.判令被告刘卫、刘小梅对蒋士平、孙朝梅未偿还份额，与原告按比例分担，对原告承担相应责任。3.本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告应刘小梅请求为蒋士平、孙朝梅在民丰银行借款担保，刘卫、刘小梅作为保证人，后蒋士平、孙朝梅没能如期偿还，被民丰银行诉至宿豫区法院，经判决：蒋士平、孙朝梅履行偿还责任，原告与刘卫、刘小梅承担连带保证责任。2016年3月25日，经法院执行对孔广美账户资金扣划50078.75元。原告于2017年1月初发现账户资金被扣划，因四被告不愿意承担还款责任，诉至法院。本案审理期间，原告变更诉讼请求：1.利息计算至实际给付之日止；2.撤回对被告刘卫、刘小梅的诉讼。蒋士平、孙朝梅、刘卫、刘小梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，蒋士平由刘卫、刘小梅、孔广美担保与江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）签订《保证担保借款合同（××）》一份，由民丰银行向蒋士平提供贷款50000元，孙朝梅作为配偶承诺承担共同还款义务。因蒋士平逾期未还款，民丰银行向本院提起诉讼。2015年6月11日，本院作出（2015）宿豫皂商初字第00055号民事判决书，判决：蒋士平、孙朝梅偿还民丰银行借款50000元及利息；刘卫、刘小梅、孔广美对上述债务承担连带清偿责任。2016年3月25日，本院因蒋士平、孙朝梅与刘卫、刘小梅、孔广美未履行判决义务，根据民丰银行的执行申请，从孔广美银行账户划款50000元，后拨付给民丰银行。之后，原告孔广美索要涉案款项未果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和案外人民丰银行及蒋士平、孙朝梅、刘卫、刘小梅之间的借贷、保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孔广美因保证责任代蒋士平、孙朝梅偿还50000元，有权就该50000元及利息部分向借款人蒋士平、孙朝梅追偿。原告主张蒋士平、孙朝梅偿还50078.75元，因超出50000元部分无事实依据，本院不予支持。原告主张利息从2016年3月25日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止，符合法律规定，依法予以支持。原告自愿撤回对刘卫、刘小梅的诉讼，系其权利处分，本院依法照准。被告蒋士平、孙朝梅、刘卫、刘小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋士平、孙朝梅于本判决生效之日起三日内向原告孔广美偿还垫付款50000元及利息（自2016年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取526元、诉讼保全费500元，合计1026元，由被告蒋士平、孙朝梅负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1052元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  马柏华二〇一七年五月十二日书记员  侯梦源附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第1页/共1页
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执3598号申请执行人：高文红，男，汉族，1977年1月3日生，住泰兴市。被执行人：李亚明，男，汉族，1971年7月28日生，住泰兴市。被执行人：张月霞，女，汉族，1976年9月12日生，住泰兴市。申请执行人高文红与被执行人李亚明、张月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏1283民初6526号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李亚明、张月霞于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人高文红借款143893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被执行人李亚明、张月霞负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年12月19日，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、信用评价告知书、限期财产申报令。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月5日本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息。2016年12月6日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下房产及车辆登记信息。因被执行人李亚明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月22日决定对被执行人李亚明司法拘留十五日。以上财产查控等情况，本院于2017年4月6日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同时向本院表示已与被执行人达成了执行和解协议：截止2017年4月6日两被执行人尚欠申请执行人款项人民币138000元，此款由两被执行人分期给付，自2017年6月起每月月底前给付4000元，直至付清为止；如两被执行人未按约履行，则申请执行人有权恢复原民事判决书的执行。执行费2082元由两被执行人负担。2017年1月11日，本院已将被执行人李亚明、张月霞纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索；且申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并已将和解协议提供至本院附卷，被执行人已按执行和解协议履行且未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初6526号民事判决书本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三分，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年五月十一日书记员  王 蓓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初2726号原告：蔡恒洪，男，1962年9月15日生，汉族，住南昌市西湖区，被告：闫玉田，男，1977年5月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区，原告蔡恒洪诉被告闫玉田民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2017年3月30日，原告谭永久经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡恒洪撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告蔡恒洪负担。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年五月二十五日书 记 员  万追星
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初1919号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：罗中淑，女，1981年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告罗中淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的���定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一七年五月二十五日书记员 何海虹
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初2891号原告：余长和，男，1965年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：任万全，男，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区云台镇。原告余长和与被告任万全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长和到庭参加诉讼，被告任万全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长和向本院提出诉讼请求：判令被告任万全偿还原告余长和借款300000元，并按中国银行利率支付利息。诉讼过程中，原告余长和调整诉讼请求为：判令被告任万全偿还原告余长和借款300000元，并支付以此为基数从2014年6月5日起按照月利率3%计算至付清时止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月5日，被告任万全找到原告余长和称其承包工程差周转资金，向原告余长和借款300000元，口头约定半年之内给付，利息按银行利率支付。借款期满后，经原告余长和多次催收，被告任万全均以种种理由拒付。被告任万全未作答辩。经审理查明，2014年6月5日，原告余长和分别向被告任万全XXXXX账户内转款100000元、200000元。同日，被告任万全向原告余长和出具借条一张，载明借到余长和现金300000元。2016年5月27日，被告任万全在其2014年6月5日出具的借条背面签署：我任万全2014年6月5日向出借人余长和借款300000元，当时约定利息每月3分支付。诉讼中，原告余长和陈述被告任万全已按照月利率3%支付了2014年6月5日至2015年6月4日期间的利息。上述事实，有原告余长和的陈述、借条、转账回单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告任万全因资金周转需要向原告余长和借款并出具借条，原告余长和亦向被告任万全提供借款300000元，该借款合同依法成立并生效。原告余长和未提供证据证明双方口头约定借款期限为6个月，应视为没有约定还款期限，原告余长和可以催告被告任万全在合理期限内返还借款，被告任万全未返还的，还应支付逾期利息。现原告余长和要求被告任万全返还借款300000元，并支付相应利息，符合法律规定。原告余长和陈述被告任万全已按照月利率3%支付了2014年6月5日至2015年6月4日期间的利息，故利息应从2015年6月5日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告任万全于本判决生效后十日内返还原告余长和借款300000元，并支付以此为基数，从2015年6月5日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息；二、驳回原告余长和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告任万全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗淑芳二〇一七年五月四日书记员  姚优雅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2295号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：余邦辉，女，汉族，1954年2月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李凯，男，汉族，1979年9月16日出生，住重庆市沙坪坝区。原审第三人:李恭宽，男，汉族，1953年4月6日出生，住重庆市渝北区。再审申请人余邦辉因与被申请人李凯、原审第三人李恭宽所有权确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终字第5349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。余邦辉申请再审称：2005年，最初购买涉案房屋时购买方为李恭宽，后李恭宽持李凯证件未经余邦辉同意私自将合同购方名更改为李凯并办理后续手续；涉案房屋实际应为余邦辉与李恭宽的夫妻共同财产。请求撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终字第5349号民事判决；确认位于重庆市渝北区龙溪街道龙山路渝安龙都房屋产权归余邦辉与李恭宽共同所有；对涉案房屋购房合同等相关手续的签字进行笔迹鉴定；查实李凯大专毕业证及2005年7月至2008年3月的工资收���银行卡记录。本院经审查认为：由于涉案房屋涉及的购房合同、借款合同、抵押合同均系李凯签订或李凯委托李恭宽签订，按揭款由李凯账户还款，产权证办理到李凯名下。虽然余邦辉认为最初购买涉案房屋时购买方为李恭宽，后李恭宽持李凯证件未经余邦辉同意私自将合同购方名更改为李凯并办理后续手续，涉案房屋实际应为余邦辉与李恭宽的夫妻共同财产，但其未举示相关证据予以证实；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一、二审判决驳回余邦辉的诉讼请求并无不当。余邦辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余邦辉的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年五月十七日书 记 员  陈书晓
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1019号罪犯姜金，男,1987年10月30日生,原住江苏省泰州市医药高新区，原户籍地江苏省扬州市江都区。2014年8月20日因抢夺被泰州市公安局医药高新区分局行政拘留十五日。现服刑于江苏省宜兴监狱。泰州市海陵区人民法院于2014年11月13日作出（2014）泰海刑初字第236号刑事判决，认定被告人姜金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年8月28日起至2018年3月27日止。判决发生法律效力后，于2014年12月30日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯姜金，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜金减去有期徒刑八个月。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯姜金减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯姜金，在服刑期间因违规，于2015年9月16日受到警告处分，后经教育能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姜金，在2017年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1364分。为此，2016年4月、2017年1月获得监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯姜金2015年9月受警告处分。罪犯姜金被判处罚金1000元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、处遇等级变动审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯姜金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜金减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年7月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年五月三十一日书记员 汤燕峰
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执350号申请执行人：张某某，女，汉族，初中文化，旬邑县土桥镇某村，村民。被执行人：吴某某，男，汉族，小学文化，旬邑县土桥镇某村，住该村，村民。本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某某(2017)陕0429执350号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初576号民事判决书所确定的7000元义务，执行中，被执行人履行了7000元义务，现申请执行人已领取案件款，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 革审判员 马 军审判员 赵 剑二〇一七年五月九日书记员 库浩浩
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初301号原告：罗忠俊，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：刘鑫，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200910623841（特别授权）。委托诉讼代理人：尚存良，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201310339206（特别授权）。被告：杜春勇，男，1968年10月15日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。原告罗忠俊与被告杜春勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠俊的委托诉讼代理人刘鑫、尚存良，被告杜春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨害，归还原告位于攀枝花市西区苏铁西路74号的房屋；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月，原告通过攀枝花市中级人民法院司法拍卖，依法取得了位于攀枝花市西区苏铁西路74号房屋的所有权，并于2010年12月18日依法办理了上述房屋的房屋产权证书。原告依法取得上述房屋产权证后，被告却违法长期占用原告的房屋至今。原告所有的房屋因修建年代久远，已存在严重的安全隐患，为了消除房屋安全隐患，原告多次催促其搬离，被告均置之不理，当地街办、社区也多次对被告做工作，被告仍然置之不理。综上，被告长期占用原告所有的房屋，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告杜春勇辩称，1、被告一家人确实在攀枝花市西区苏铁西路74号1栋16号的房屋居住，但该房屋是属于被告所有，不存在非法占用原告房屋的问题；2、诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：2010年10月25日，原告通过攀枝花市中级人民法院的司法拍卖取得了位于攀枝花市西区苏铁西路74号房屋的所有权，并于2010年12月28日依法办理了上述房屋的房屋产权证书。攀枝花市西区苏铁西路74号房屋所有权人均为原告罗忠俊。原告罗忠俊于2012年10月14日取得上述攀枝花市西区苏铁西路74号房屋的国有土地使用权证。2015年11月5日，攀枝花市西区安监局、住建局、河门口街办、南街社区相关人员及房屋产权所有人、住户代表在河门口司法所二楼会议室召开专题会研究苏铁西路74号3栋房屋安全隐患整改专题会，确认了苏铁西路74号3栋房屋存在严重的安全隐患，该房屋内现在5户居民住户应当立即撤离，由房屋产权人罗忠俊采取整改措施消除安全隐患。2015年11月20日，攀枝花市西区河门口街办向区住建局发出《关于关于苏铁西路74号房屋存在严重安全隐患处置情况的函》，该函说明“2015年11月5日攀枝花市西区安监局、住建局、河门口街办、南街社区相关人员及房屋产权所有人、住户代表在河门口司法所二楼会议室召开专题会研究苏铁西路74号3栋房屋安全隐患整改专题会后，截止2015年11月20日，房屋产权人仍未采取措施消除房屋安全隐患，河门口街办为保障住户的人身安全，每日到现场进行查看，同时给住户做工作，但是效果不理想。”被告占用房屋的具体门牌号为攀枝花市西区苏铁西路74号1栋16号。另查明，1、攀枝花市西区苏铁西路74号房屋原来由攀枝花市润达工贸有限责任公司（以下简称：润达公司）、戴祖胜、代正梅所有，因中国农业银行攀枝花市大水井支行申请执行戴祖胜、代正梅、润达公司借款合同纠纷一案，中国农业银行攀枝花市大水井支行申请执行后，上述位于攀枝花市西区苏铁西路74号房屋三次流拍后，依法变卖给了原告罗忠俊；2、润达公司于2004年8月31日因被吊销营业执照而被注销。本院认为：原告罗忠俊作为攀枝花市西区苏铁西路74号房屋的所有人，其对该房屋所享有的所有权已经房产管理部门登记确认，依照《中华人民共和国物权法》（以下简称：《物权法》）第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，原告对该房屋的所有权任何单位和个人不得侵犯。被告长期占用攀枝花市西区苏铁西路74号1栋16号房屋，原告也一直没有强制要求其搬离所占用的住房，直至该房屋被确认为具有严重安全隐患的房屋，才起诉要求被告搬离房屋。依照《物权法》第三十四条“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，被告占用原告罗忠俊的攀枝花市西区苏铁西路74号1栋16号房屋既无法律依据，也影响到原告罗忠俊采取措施对该房屋消除安全隐患，甚至可能对其本人或公共安全造成危险，故原告要求被告停止侵害、排除妨害，归还位于攀枝花市西区苏铁西路74号1栋16号的房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其原系润达公司的职工，攀枝花市西区苏铁西路74号1栋16号的房屋是润达公司分配给被告的辩解意见，因没有提供该房屋由润达公司分配给被告的证据，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜春勇自本判决生效之日起三十日内，将所占用的攀枝花市西区苏铁西路74号1栋16号房屋内的物品清理完毕后，将房屋返还给原告罗忠俊。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杜春勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  刘博文二〇一七年五月十二日书记员  洪 莹
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0422执22号申请执行人李小绵。被执行人荆建青。本院在执行李小绵与荆建青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执22号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林长江审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一七年五月二十六日书记员  李天亮
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执2233号申请执行人韩英国，男，1981年6月19日出生，朝鲜族住所地吉林省梅河口市，现住青岛市李沧区。被执行人青岛永图电子有限公司,住所地城阳区流亭街道东流亭社区。组织机构代码：55774239-4。法定代表人黄永男，系该公司总经理。本院在执行申请执行人韩英国与被执行人青岛永图电子有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2016〕第1795号裁决书，申请执行人韩英国于2016年12月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2017年5月15日自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2016〕第1795号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年五月二十五日书 记 员  李文浩
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执3379号之一申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行，住所地：奉化市溪口镇中兴中路38号。负责人：吕春杰，该行行长。委托代理人：周媛，该行员工。被执行人：陈国光，男，1960年5月5日出生，汉族，住奉化市。被执行人：丁家芬，女，1964年7月13日出生，汉族，住奉化市。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人陈国光、丁家芬金融借款合同纠纷一案中，截止2017年5月31日，被执行人陈国光、丁家芬应归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行借款2000000元及相应利息，如逾期，申请执行人有权对被执行人陈国光所有的位于奉化市溪口镇中兴东路555号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在最高额334万元内优先受偿。本案受理费12187.5元，执行费24490.41元由被执行人陈国光、丁家芬共同负担。现双方当事人已自行协商达成和解，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年五月三十一日书记员  周梅舟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初11号之一本院于2017年2月14日对原告成都化工股份有限公司与被告黄光明劳动争议一案作出的（2017）川0132民初11号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）川0132民初11号民事裁定书中诉讼费漏写补正为“本案案件受理费5元（已减半），由原告成都化工股份有限公司负担”。审判员 李 静二〇一七年五月十一日书记员 杨丽萍
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1157号移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。被执行人陈某某，男，汉族，生于1968年5月31日。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第461号刑事判决书及四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07刑终47号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈某某的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费1400元，从被执行人陈某某处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年五月十九日书记员  田雪
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初50号原告:王涛，男，1978年3月15日出生，汉族，住蠡县。原告：杨丹宇，男，1995年5月15日出生，汉族，住蠡县。二原告委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：黎浩，男，1980年9月2日出生，汉族，住清苑县。被告：杨丽，女，1982年3月14日出生，汉族，住蠡县。原告王涛、杨丹宇与被告黎浩、杨丽为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、杨丹宇及其委托诉讼代理人孙亚军到庭参加诉讼，被告黎浩、杨丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛、杨丹宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还麻山药款140460元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月杨丽同原告联系要求供应麻山药，后在2016年6月至8月间多次从原告处拉麻山药，期间给付50000元，尚欠140460元，并于2016年8月由其丈夫黎浩打下欠据一张，经多次索要，二被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院以达上列请求。被告黎浩、杨丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王涛与原告杨丹宇系合伙关系。2016年6月开始，被告杨丽与原告杨丹宇电话联系购买麻山药，并由被告黎浩提货，货款当时未付清。2016年7月份，被告黎浩、杨丽通过给付现金及转账的方式给付原告货款50000元。截至2016年8月31日，被告杨丹宇、黎浩尚欠原告王涛、杨丹宇货款140460元，被告黎浩于当日写下欠条一张，载明“+2600+240元次3307×2.2元=7275元4852×4元=19408元45482×3.5元=160937元给5万欠140460元黎浩2016年8月31号”。被告黎浩、杨丽系夫妻关系。诉讼过程中，原告王涛、杨丹宇提出诉讼保全申请，申请对冻结被告黎浩、杨丹宇银行存款140460元或查封其相应价值的财产。本院2017年1月19日做出民事裁定书对被告黎浩名下的福田牌冀Ｆ×××××车辆进行了查封，且冻结了被告黎浩以及被告杨丽名下银行存款一部。以上事实，有欠条、调查笔录、庭审笔录在卷证实。本院认为，原告王涛、杨丹宇与被告黎浩、杨丽之间的口头买卖合同成立，对当事人具有法律约束力。原告向被告交付货物后，被告应及时给付货款。双方经过对账，被告黎浩尚欠原告王涛、杨丹宇货款140460元，有欠条为证。被告黎浩未及时履行给付货款义务，应承担违约责任。该笔债务发生在被告黎浩与被告杨丽夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，对于原告王涛、杨丹宇要求被告杨丽、黎浩给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丽、黎浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎浩、杨丽共同偿还原告王涛、杨丹宇货款140460元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3109元，保全申请费1222元，由被告黎浩、杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王文莉代理审判员  ＸＸ青人民陪审员  李永学二〇一七年五月二十七日书 记 员  谷晨光
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1520号罪犯杜天天，男，1972年9月27日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年11月21日作出(2011)金某刑初字第1928号刑事判决，以被告人杜天天犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币100000元；追缴违法所得人民币1170000元。被告人杜天天不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2012年1月16日以(2011)浙金刑二终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜天天在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯杜天天在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯杜天天已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯杜天天在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜天天准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年五月二十五日代书 记员  钱 佩
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书(2015)承执字第01118号申请执行人毛长松。被执行人承德县嘉和祥顺商贸有限公司。法定代表人刘广扩，总经理。本院在执行毛长松与承德县嘉和祥顺商贸有限公司合同纠纷一案，被执行人承德县嘉和祥顺商贸有限公司涉案较多名下财产已被另案查封，现正在评估拍卖中，被执行人无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：中止承德县人民法院(2014)承民初字第01867号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 米 山二〇一七年五月二十七日书记员 张雪军
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书鲁14**执恢568号申请执行人：王鹏被执行人：王玉娥本院在执行申请执行人王鹏与被执行人王玉娥婚约财产纠纷一案中，因申请执行人王鹏与被执行人王玉娥已经达成执行和解，申请执行人王鹏撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427民初302号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年五月二十六日书记员  王开飞
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执312号申请执行人:库某,男,农民。被执行人:唐某,女,农民。本院在执行申请执行人库某与被执行人唐某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人主动履行了民事调解书确定的11000元。本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初287号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王玉民代理审判员  周亚萍代理审判员  吴 杰二〇一七年五月三日书 记 员  宇文阳
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1182行初21号原告：刘洪九，男，1965年2月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。原告：干艳珍，女，1966年8月19日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：武穴市国土资源局。住所地：湖北省武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。法定代表人：肖勇，局长。委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：陈亮，武穴市国土资源局不动产登记中心主任。代理权限为特别授权代理。原告刘洪九、干艳珍诉被告武穴市国土资源局不动产登记一案，本院已于2017年3月7日依法立案。在审理过程中，原告刘洪九、干艳珍向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告刘洪九、干艳珍书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘洪九、干艳珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪九、干艳珍负担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  王辉斌二〇一七年五月十二日书 记 员  周海燕
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终108号上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。法定代表人曹兴平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市南川区宏达租赁站，住所地重庆市南川区南城林堡*组。经营者陈贵彬，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人重庆市南川区宏达租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）渝0119民初1466号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。2014年8月19日双方当事人签订了《钢管扣件租赁合同》，该合同第九条约定：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。甲方所在地为被上诉人重庆市南川区宏达租赁站所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，被上诉人重庆市南川区宏达租赁站根据约定向重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定。重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人北城致远集团有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年五月十七日书 记 员  冉兴华
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2134号原告：廖文方，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光村，统一社会信用代码915002257626671192。法定代表人：刘桂宾，该公司总经理。原告廖文方诉被告重庆市宏贵建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告廖文方于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖文方的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告廖文方撤诉。案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告廖文方负担。代理审判员  伍永威二〇一七年五月四日书 记 员  徐 帆
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执保121号申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行法定代表人：陈吕跃，行长地址：旺苍县东河镇红星南路56号被执行人：向德江，男，汉族，生于1976年7月20日，住四川省旺苍县。被执行人：严玉连，女，汉族，生于1985年2月5日，住四川省旺苍县。申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人向德江、严玉连金融借款合同纠纷一案，已于2017年3月20日作出（2017）川0821财保77号民事裁定书，已冻结向德江在旺苍县农村信用合作联社国华信用社XXXXX、XXXXX账户的银行存款9400元。申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于2017年5月4日以被执行人已履行义务为由向本院提出解除保全申请，要求将被申请人向德江在旺苍县农村信用合作联社国华信用社XXXXX、XXXXX账户解除冻结。经审查，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对向德江在旺苍县农村信用合作联社国华信用社XXXXX、XXXXX账户40000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张益良二〇一七年五月八日书记员  王 越
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤0703民初3163号原告：尹北军，男，1975年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：钟源石，系广东华南律师事务所律师。被告：何社常，男，1963年6月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告尹北军诉被告何社常民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告尹北军的委托代理人钟源石到庭参加诉讼，被告何社常经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是缺席审理。本案现已审理终结。原告尹北军向本院提出诉讼请求：1.判令被告何社常偿还借款本金人民币5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意周转需要，分别于2016年4月23日向原告借款1万元、2016年5月13日借款1万元、2016年5月16日借款3万元，共计借款本金5万元，三笔借款借期均为一个月。借款期满后，被告至今没有偿还借款，经原告多次催讨被告也不予返还。上述事实有借条、收条等证据可以证实。被告何社常无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告何社常在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，原告和被告是朋友关系，原告分三次现金交付共计5万元给被告。又查明，被告何社常至今未偿还过借款本金5万元。以上事实，有原告向本院提交的《借条》、《收条》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告尹北军与被告何社常签订《借条》发生借贷关系，本案是民间借贷纠纷。被告何社常借款后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告何社常借款后没有依约还款，应负违约责任，应向原告尹北军偿还尚欠的借款本金5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何社常应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹北军偿还借款本金人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告何社常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 钧二〇一七年五月二十四日书记员 ＸＸ华