wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017)川2022民初210号原告：陈超，男，1971年9月23日出生，汉族，四川省江安县人，村民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：刘汉沙，四川林志律师事务所律师。被告：陈明，男，1970年6月10日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。原告陈超与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人刘汉沙到庭参加了诉讼，被告陈明下落不明，本院依法在2017年1月25日发行的《四川法制报》第A8版向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，现公告送达期已届满，被告陈明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告货款170000元；2.判决被告向原告支付以货款170000元为基数从欠款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为商业合作伙伴，截止2016年2月上旬，被告因生产经营需要，已从原告处提走价值17万元的货物，并出具欠条1张，约定其资金周转后即偿还，否则愿意支付利息。但被告从欠款之日起至今，被告未偿还所欠原告货款，经原告多次催收无果，现被告尚欠原告货款170000元。被告陈明未到庭、未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料支持其主张：证据材料1：原告身份证复印件及被告户籍证明各1份。以此证明原、被告的诉讼主体资格；证据材料2：送货单1份。以此证明原告从2015年至2016年结算时止共计向被告供应喷棉价值176011元；证据材料3：中国农业银行卡交易明细清单1份。以此证明被告以银行转账方式向原告偿还货款1140元；证据材料4：欠条原件1份。以此证明原、被告于2016年2月7日结算后，被告尚欠原告货款170000元的事实。本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容真实、客观，能相互印证，形成证据锁链，且能证明本案待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2016年1月，原告分19批次向被告提供喷棉等货物共计价值176011元。2016年2月7日，原、被告结算时，被告已向原告支付货款6011元，被告尚欠原告货款170000元，同日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠到陈超货款170000.00壹拾柒万正，欠款人：陈明，2016年2月7日，身份证：511022197006107679”。其后至今，被告未向原告支付货款170000元，现被告尚欠原告货款170000元。本院认为，原告按照被告的要求向其销售和供应了喷棉等货物，被告亦向原告支付了部分货款，原、被告间形成买卖合同关系，原告按照约定向被告提供了喷棉等货物，被告应当按照约定向原告支付货款。诉讼中，原告承认被告已向其支付货款6011元，系其真实意思表示，属于对其不利案件事实的自认，且与被告向原告出具欠条中的欠款金额及送货单总金额相互印证，本院予以确认，故现被告仍尚欠原告货款170000元。被告未按照约定向原告支付货款170000元的行为，已构成违约，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续向原告给付货款的义务。故原告要求被告给付货款170000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告延迟履行给付货款170000元给原告造成了相应的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告在给付货款时还应当支付其未即时履行给付货款义务给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，因原、被告未约定给付货款的期限，被告应当在收到喷棉等货物时向原告支付货款，但被告未立即给付，而是在2016年2月7日经原、被告结算后，由被告向原告出具欠条1份，即从2016年2月8日起计算被告怠于履行给付原告货款170000元的义务给原告造成经济损失，现原告要求被告按年利率4.35%计算利息的请求，不违法法律、行政法规等强制性规定，本院予以认可。故原告要求被告给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但其主张计算利息的起算时间不符合法律规定，本院不予支持。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明在本判决生效之日起十五日内给付原告陈超货款170000元及以货款170000元为基数，从2016年2月8日起至本判决指定履行期间届满之日止按年利率4.35%计算的利息；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  李树仁人民陪审员  陈明光人民陪审员  毛先容二〇一七年五月十一日书 记 员  刘东芳
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0115执3782号申请执行人：荆福明，男，1985年10月4日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：广州市南沙区南沙黑龙天江鹅饺子馆，住所地广州市南沙区南沙街进港大道***号之****号。经营者：李林武，男，1968年7月15日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：李林武，男，1968年7月15日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。关于荆福明与广州市南沙区南沙黑龙天江鹅饺子馆劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2494、2531号民事判决已经发生法律效力。广州市南沙区南沙黑龙天江鹅饺子馆应向荆福明支付2013年3月30日至2016年3月1日工资差额36497.13元及加班工资35053.33元的义务，并负担案件受理费10元。因广州市南沙区南沙黑龙天江鹅饺子馆未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区南沙黑龙天江鹅饺子馆送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人广州市南沙区南沙黑龙天江鹅饺子馆系个体工商户，经营者为李林武，李林武依法应对广州市南沙区南沙黑龙天江鹅饺子馆的债务承担清偿责任。本院依法将李林武列为本案被执行人。发现被执行人李林武名下登记的牌号为粤Ａ×××××天籁牌、粤Ａ×××××东风牌、粤Ａ×××××金旅牌小型汽车，本院依法查封上述车辆的档案，尚未发现上述车辆的下落。未发现被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，被执行人就本案申请再审，申请执行人向本院表示被执行人申请再审可能改变判决结果，同意根据再审结果再向法院提出相应的申请。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2494、2531号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2016）粤0115执3782号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年××月××日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更942号罪犯江丽娜，女，汉族，1976年6月20日生，大学文化，安徽省六安市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省九华山风景区人民法院于2014年7月28日作出（2014）九刑初字第00004号刑事判决，以被告人江丽娜犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产五十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年零六个月，并处没收财产五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警周勇、林建名，罪犯江丽娜、证人崔然停等到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯江丽娜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯江丽娜提请减刑建议符合法律规定,但鉴于该犯系职务犯，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯江丽娜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯的违法所得已全部退缴，财产刑也全部履行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省九华山风景区人民法院（2014）九刑初字第00004号刑事判决书及缴款票据、罪犯江丽娜的当庭陈述、证人崔然停的证言等证据证实。本院认为，罪犯江丽娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度依法应从严掌握,故对检察机关的扣减意见予以采纳；另结合该犯犯罪的具体情节，其滥用职权的行为，致使国家和人民利益遭受重大威胁，社会影响恶劣，其减刑幅度应再从严掌握。案经本院审判委员会讨论。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江丽娜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月24日起至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈华琳审判员  胡明艳审判员  高晓云二〇一七年五月二十六日书记员  张 琪
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0282执132号申请执行人：韩申义，男，1944年12月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：胡黎明，男，1970年11月4日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。本院在执行韩申义与胡黎明（2016）浙0282民初2014号民间借贷纠纷一案过程中，被执行人胡黎明尚需归还申请执行人韩申义65275元及相应利息，并承担本案诉讼费525元、执行费879元。本院依法将被执行人胡黎明纳入失信被执行人名单和限制高消费，现查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈  晓  东审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一七年五月八日书 记 员 施淑芳（代）
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初954号原告：杨飞，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：胡峰，男，1978年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：张林林，女，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省固镇县，原告杨飞诉被告胡峰、张林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员常胜适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托诉讼代理人王玮，被告胡峰到庭参加诉讼。被告张林林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨飞诉称：我和胡峰是邻居又是朋友关系，胡峰与张林林是夫妻。胡峰、张林林因购买打草机急需资金，先后两次共向我借款250000元，并分别出具借条二张。2016年12月2日胡峰将上述二张借条换成了一张金额为320000元借条，后经多次催要未果。现要求胡峰、张林林偿还借款320000元及利息57600元（按月利率2%自借款之日算至2017年4月29日）。胡峰辩称，借款本金25万元属实，每月都向原告还款，还的是本金，后又换的借条，我不认可欠原告32万元，我已经还过原告大约10万了，还欠原告15万元，现在没有还款能力，以后慢慢还。张林林开庭前向法庭提供了离婚证明书，并称胡峰借款是在其与胡峰离婚之后借的，不同意承担任何责任。经审理查明：2014年2月25日胡峰因购买打草机向杨飞借款20万元。2015年6月3日胡峰因生意周转，再次从杨飞处借款5万元。上述胡峰二次借杨飞款均出具了借条，借条上对还款期限和利息均未约定。后杨飞多次催要，双方于2016年12月2日经协商，由胡峰重新出具了借条，该借条载明“借条/今借到杨飞人民币叁拾贰万元/用于购货/月息贰分/340320197812110012/胡峰/2016.12.2号”。换借条后至今胡峰未还款。上述事实有原始借条二张、更换后借条一张、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡峰二次向杨飞借款计25万元并出具了借条，双方之间由此形成了合法的借贷关系。借条上未对还款期限进行约定，现杨飞要求胡峰给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方更换借条后，借条上的借款数额由前二张借条上的借款数额变更为32万元，其中在原借款25万元的基础上多出的7万元，胡峰不予认可，本院也无法查实，故杨飞要求胡峰给付多出部分7万元，本院不予支持。胡峰辩称在更换借条前已给付杨飞本金约10万元，因未提供相关证据证实，对此辩解理由，本院不予采信。杨飞要求胡峰给付从借款之日口头约定的利息，因原二张借条上未载明，庭审中胡峰也不予认可，故杨飞要求胡峰给付借款之日至更换借条时的利息，本院不予认定，但杨飞要求胡峰给付更换借条后借条上的约定利息，符合法律规定，本院应予支持。胡峰与张林林于2013年9月11日登记结婚，2016年2月19日办理离婚手续，胡峰二次从杨飞处借款25万元，均发生在胡峰与张林林婚姻关系存续期期间，且胡峰向杨飞借的款项均用于购买草场机械设备进行经营活动，此借款应视为家庭共同借款，虽然借款双方于2016年12月2日更换了借条，但未更改该借款的用途，故张林林仍应对该借款应承担民事偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡峰、张林林于本判决生效后十日内偿还原告杨飞借款25万元及利息2.5万元（自2016年12月2日至2017年5月1日，按月利率2%计算），计27.5万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告胡峰、张林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 常 胜二〇一七年五月八日书记员 孙鸿洁
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特49号申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：岳邦峰，男，汉族，1963年5月13日出生，住邯郸市丛台区。第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。法定代表人：崔双群，职务：董事长第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。法定代表人：武洋，职务：总经理申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人岳邦峰撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）172号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）172号裁决：被申请人支付申请人工资2850元及25%经济补偿金712.5元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的岳邦峰等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用岳邦峰等37人并约定了劳动报酬，岳邦峰等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明岳邦峰等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）172号仲裁裁决。案件受理费400元，由岳邦峰承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年五月十六日书记员  樊书卓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2830号申请执行人:阴志峰，男，1982年2月19日出生。被执行人:北京聚鑫天园变形缝装置有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村南。法定代表人：孙秀英，总经理。阴志峰与北京聚鑫天园变形缝装置有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2015）大民初字第3304号民事判决书已发生法律效力。阴志峰于2017年4月5日向本院申请执行，要求北京聚鑫天园变形缝装置有限公司给付工资补偿46030.66元及案件受理费10元，共计46040.66元。本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京聚鑫天园变形缝装置有限公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京聚鑫天园变形缝装置有限公司名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人北京聚鑫天园变形缝装置有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人阴志峰申请执行标的46040.66元已履行39800元，尚有6240.66元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人北京聚鑫天园变形缝装置有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2015）大民初字第3304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人阴志峰发现被执行人北京聚鑫天园变形缝装置有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年五月三十日书记员 杨明月
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3316号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：胡凯，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告胡凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年五月四日书记员  祁 源
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0526刑初77号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人李某某，男，1963年7月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年4月10日被取保候审。辩护人杨某某。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员张志学、张静出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，1、2006年9月30日，庞某与宋某某在某嘎查承包了牧民拉某某的1300亩草场，并于2013年雇佣被告人李某某为其种地。2014年庞某根据草原监督管理局恢复被开垦草原的植被的要求，在所开垦的草原上种植多年生牧紫花苜蓿草。2016年6月，庞某得知苜蓿草大面积死亡、产量不高，庞某便让李某某将苜蓿草地翻种燕麦草，李某某应庞某的要求在所开垦的627亩草原上种植了529亩燕麦草，后因燕麦草种子不足，李某某在明知草牧场性质的情况下，擅自作主种植了98亩葵花。案发后，2016年7月25日被告人李某某已在草原监督局的监督下，将葵花翻耙种植了燕麦草。案发后李某某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明，证人庞某、宋某某等人的证言，被告人李某某的供述、草牧场承包合同、扎鲁特旗草原监督管理局出具的证明、承包土地现状示意图、扎鲁特旗人民政府文件，现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反草原管理法规，私自将草地种植葵花98亩，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某在公安机关传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。又考虑被告人在案发后已将种植的葵花翻掉并种植了燕麦草，将草地恢复，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，故对辩护人提出的”要求对被告人适用缓刑”的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志宏二〇一七年五月五日书记员  王斯琴
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1122执654号之一申请执行人：魏焕仁，女，汉族，1946年4月17日出生，住武邑县。申请执行人：任水婷，女，汉族，1969年6月7日出生，住武邑县。申请执行人：谢宇彤，女，汉族，1993年10月15日出生，住武邑县。被执行人：王文兵，男，汉族，1966年8月24日出生，住武邑县人。本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院（2015）衡刑终字第181号刑事附带民事判决书，向被执行人下达执行通知书，责令被执行人通知送达之日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经本院依法律程序穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人虽向本院提供了部分被执行人的财产线索，但经本院查证无法证实。被执行人正在监狱服刑，并书面保证出狱后积极挣钱筹款来履行法律文书确定的义务。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 谊审 判 员  贾颜军人民陪审员  谢金城二〇一七年五月十六日书 记 员  魏小松
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1298号罪犯陈圣天，男，汉族，1972年2月28日生，硕士研究生文化，安徽省肥东县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2013年10月23日作出(2013)包刑初字第00673号刑事判决，以被告人陈圣天犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年5月16日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员刘先准、李照元出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯陈圣天、证人王海平等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯陈圣天在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽��白湖人民检检察院出庭意见认为执行机关对罪犯陈圣天提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯陈圣天在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，罪犯陈圣天案发后已退出全部涉案赃款。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省合肥市包河区人民法院(2013)包刑初字第00673号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯陈圣天在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其系职务犯罪罪犯，减刑时依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈圣天减去���期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月24日起至2021年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年五月二十六日书记员  张 琪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2222号原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。法定代表人郭贤进，总经理。委托诉讼代理人刘光高，男，1980年10月21日出生，汉族，住云南省宣威市。系公司员工。被告：邱志伟，男，1960年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告深圳市之平物业发展有限公司（以下简称“之平物业公司”）与被告邱志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，由代理审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之平物业公司委托诉讼代理人刘光高到庭参加诉讼。被告邱志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告之平物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告2014年11月至2016年12月期间物业服务费用8506.07元及违约金（违约金以欠付金额为基数，按日万分之五计算直至被告付清之日止，现暂计为1310元；2.被告立即支付原告分摊水电费2160.66元;3.本案诉讼费用由被告方承担。诉讼中，原告撤回第一项请求中违约金的请求。事实与理由：邱志伟系枫林华庭3-1-1601的物业所有人。2013年10月，根据《前期物业服务协议》，约定原告为被告座落于枫林华庭3栋1单元1601物业提供物业服务，物业服务面积总计237.07平方米，服务费为每月每平方米1.38元。车位管理费每个月0元。房屋电梯、加压水泵、景观水系等共用高能耗设施设备运行所需能耗费用由被告据实分摊。协议同时约定，物业服务费按年交纳，被告在交付时缴纳一年的物业服务费，从第二年起每季度首月10日前交纳当季物业费，逾期为足额交纳的，按应付费用总额的万分之五支付违约金。被告自2014年11月开始拖欠物业服务费，原告多次催收，被告皆不予理会，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，恳请支持原告诉请。被告邱志伟书面答辩称：原告的诉讼请求没有相应的事实证据和法律支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、原告据以支持其诉讼请求的是所谓的《前期物业服务协议》，但是答辩人从来没有签订过该协议，协议双方一栏中甲方完全空白，只是一份原告自己提供的空白格式合同，并不能约束答辩人，不能作为有效证据使用。2、根据《浙江省物业管理条例》第三十四条第二款：已竣工但尚未出售或者尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费由建设单位全额缴纳。所以，因答辩人只是与房产公司绍兴宏业房产开发有限公司签订了一份《浙江省商品房买卖合同》，且尚在履行过程中，该房产至今没有交付给答辩人，也没有收到任何交付通知，答辩人不存在交纳物业费的义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕自己的主张依法提交了证据，因被告邱志伟未提异议，且原告提交的证据形式合法，相互印证，形成证据链，故本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月6日，原告之平物业公司与案外人绍兴宏业房产开发有限公司签订《枫林华庭项目物业管理服务合同》，该合同约定由原告为枫林华庭小区提供前期物业管理服务。合同约定若合同期满，如项目业主委员会尚未成立且双方均无异议的情况下，合同自然延续至项目业主委员会成立。合同约定业主按其拥有的物业建筑面积从商品房买卖合同约定的房屋交付之次日起全额交纳，物业费标准按1.38元/平方米/月计算，物业费不包括房屋共用部位、共用设施、增压水泵、景观水泵、公告照明灯高能耗设备运行所需能耗及维护、检测费用，此部分由业主据实分摊。同时约定，上述合同签订后，原告为枫林华庭小区提供物业管理服务。2014年10月22日，被告邱志伟与绍兴宏业房产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定被告向房产公司购买位于枫林华庭3幢1601室房屋（建筑面积为237.07平方米）。约定的交房时间为2014年10月30日前。同时载明：出卖人已选聘之平物业公司从事该商品房所在的物业管理区域的前期物业管理，买受人同意合同附件七的《业主临时管理规约》、《前期服务合同》主要内容。被告自2014年11月起未交纳物业费及分摊水电费。本院认为，根据《物业管理条例》之规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告与绍兴宏业房产开发有限公司签订的前期物业服务合同，双方主体适格，合法有效。上述合同对所有业主均具有约束力，合同签订后，被告作为业主，应遵守合同约定。根据前期物业服务合同及被告与绍兴宏业房产开发有限公司签订的商品房买卖合同约定，被告应当自其商品房买卖合同约定的房屋交付之次日起向被告支付物业管理费。同时，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予采纳。现原告请求被告支付物业服务费及分摊水电费的请求，符合法律规定，但其中公摊水电费金额计算有误，本院根据原告提交的分摊水电费计算清单，对2014年11月1日至2016年10月31日的分摊水电费（计1467.48元）予以支持。关于原告主张的要求被告支付预收公摊费及违约金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告邱志伟于本判决生效之日起三十日内向原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司支付物业管理费8506.07元，并支付公摊水电费1467.48元，合计9973.55元；二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担8元，由被告邱志伟负担42元，被告邱志伟负担部分于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 张 蓓二〇一七年五月十九日书 记 员 陆迎龙本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执71号之一申请执行人：龚艮光，男，1975年5月18日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：周亚成，男，1965年5月28日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人龚艮光与被执行人周亚成运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初419号民事判决已经生效，依该裁判：被告周亚成于本判决生效之日起十日内支付原告龚艮光运费12570元；案件受理费115元、公告费560元，合计675元，由被告周亚成负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人下落不明未能送达。本院立��查询被执行人可供执行的财产，现本院查明被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××水泥搅拌车一辆,该车辆已被我院另案查封，暂未扣押。除此之外，被执行人无银行存款、房产、有价证券等财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明且查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请���行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0492民初420号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年五月十六日书记员  王 波
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更327号罪犯岩宰龙，男，傣族，1984年出生（身份情况系自报），国籍不明，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省西双版纳州中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）西刑初字第536号刑事判决，以被告人岩宰龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年11月18日作出（2014）云高刑复字第219号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2017年5月17日报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有生效裁判文书、送达回证、刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩宰龙的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 何丽萍二〇一七年五月三十一日书记员 刘源哲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终335号上诉人（一审被告）：大冶市春满人间贸易有限公司，住所地大冶市灵乡镇宫台山庄。法定代表人：胡辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路55号（时代·仁智山水S06号、S07号楼）。法定代表人：陈贻文，该公司董事长。委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍发智，湖北方式律师事务所实习律师。一审被告：胡辉。一审被告：陈亮。一审被告：曹中金。上诉人大冶市春满人间贸易有限公司因与被上诉人黄石农村商业银行股份有限公司、一审被告胡辉、陈亮、曹中金借款合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大冶市春满人间贸易有限公司于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大冶市春满人间贸易有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大冶市春满人间贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5627元，减半收取2813.5元，由大冶市春满人间贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柴 卓审 判 员  乐 莉代理审判员  南又春二〇一七年五月五日书 记 员  吴 普
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0116行审9号申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街14号。法定代表人任江云，局长。委托代理人刘学，男，北京市工商行政管理局怀柔分局科员。委托代理人宋铮，男，北京市工商行政管理局怀柔分局稽查大队副队长。被执行人北京大唐庄园饮品有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村86号。法定代表人王宁，董事长。委托代理人贾江波，男，北京大唐庄园饮品有限公司办公室职员。申请执行人北京市工商行政管理局怀柔分局（以下简称工商怀柔分局）于2017年5月2日向本院申请强制执行其向被执行人北京大唐庄园饮品有限公司（以下简称大唐庄园公司）作出的京工商怀处字〔2016〕第1121号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经工商怀柔分局调查,大唐庄园公司于2016年2月开始至今在互联网(网址:dtzy.com.cn)上宣称其生产的“庄园雪”牌纯天然矿泉水“能够促进骨骼发育和软化血管，对心脏病、高血压、神经功能紊乱、胃病等均有一定的保健作用。”、“极易被人体吸收，达到预防和保健的作用”，实际情况:当事人取得《食品生产许可证》和《中华人民共和国采矿许可证》生产的“庄园雪”牌饮用天然矿泉水(瓶装、桶装)属食用饮料即食品，产品的上述功能当事人也未做相关鉴定;同时，当事人在互联网(网址:dtzy.com.cn)上与其他品牌:“崂山、火山岩、雀巢、宽沟和依云”矿泉水和包装饮用水中所含“锶”、“偏硅酸”和“可溶性总固体”含量进行比较，未对所含全部成分进行比较，公布的数据未及时更新，造成与实际情况不符，且未表明所列数据出处采集方法。工商怀柔分局于2016年8月17日向大唐庄园公司送达《行政处罚听证告知书》，大唐庄园公司在规定的时间内未进行陈述、申辩和要求举行听证。大唐庄园公司的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第十七条的规定，属在广告中涉及疾病治疗功能，以及使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语的行为;并且违反了《中华人民共和国广告法》第十一条第二款的规定，属广告使用数据引证内容的，不真实、准确，并且未表明出处的行为。工商怀柔分局依据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第（二）项之规定，于2016年9月1日向大唐庄园公司作出京工商怀处字〔2016〕第1121号《行政处罚决定书》，责令大唐公司立即停止违法行为，并处罚款13万元。2016年9月2日，大唐庄园公司收到上述《行政处罚决定书》。大唐庄园公司对此不服，向北京市怀柔区人民政府邮寄了行政复议申请书，北京市怀柔区人民政府于2016年10月28日收到行政复议申请后依法受理。行政复议期间，大唐庄园公司撤回了行政复议申请，北京市怀柔区人民政府于2016年11月22日作出怀政复字〔2016〕23号《行政复议终止通知书》，决定终止行政复议。另，大唐庄园公司未在法定期限内提起行政诉讼，现决定书已发生法律效力。2017年4月14日，经催告后，大唐庄园公司仍未履行该决定书中所确定的义务，故工商怀柔分局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京工商怀处字〔2016〕第1121号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人大唐庄园公司的行为违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定。申请执行人工商怀柔分局于2016年9月1日向大唐庄园公司作出的京工商怀处字〔2016〕第1121号《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市工商行政管理局怀柔分局于二○一六年九月一日向北京大唐庄园饮品有限公司作出的京工商怀处字〔2016〕第1121号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军人民陪审员  李永红二〇一七年五月十二日书 记 员  赵东月
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执393号申请执行人：黄军军,男，1969年11月4日生,汉族,被执行人：兴平市阜寨镇陈南村委会。负责人：黄养路，村委会主任。本院在执行申请执行人黄军军与被执行人兴平市阜寨镇陈南村委会土地承包合同纠纷一案中，经本院发出执行通知，被执行人已履行相关法律文书规定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0481民初212号《民事调解书》、（2017）陕0481执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宝川执行员  马亚秋执行员  杨小刚二〇一七年五月十二日书记员  邓 杨
太仓市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0585执1561号被执行人冯国，男，1979年10月11日生，汉族，住太仓市。本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院(2015)太刑二初字第00262号刑事判决书，于2017年03月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯国银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永生二〇一七年五月二十三日书记员  周 波
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1598号申请执行人张毛静，女，1982年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被执行人常熟市骏湖实业发展有限公司，统一社会信用代码913205816783302658，住所地江苏省常熟市虞景文华8幢。法定代表人浦荣华，董事长。申请执行人张毛静与被执行人常熟市骏湖实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8708号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:被执行人常熟市骏湖实业发展有限公司返还申请执行人张毛静购房款人民币82万元，并支付82万元自2015年10月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。本院对被执行人开发的常房预售字（2014）第036号项下县南街53号236房产、常房预售字（2011）第086号项下县南街8号308房产进行了预查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案未执行到位871449元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议，同意法院终结本案本次终结程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初8708号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年五月二十五日书 记 员  陶 甄
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1381民初2504号原告况明初，男，汉族，1967年9月22日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人潘正中、毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告冷水江市铎山镇经济发展服务站。负责人辜汉华。委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。原告况明初诉被告冷水江市岩口煤矿经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月21日受理。本案审理过程中，原告况明初以冷水江市岩口煤矿已经注销为由向本院申请将被告变更为冷水江市铎山镇经济发展服务站。2017年5月2日，原告况明初向本院申请撤回对被告冷水江市铎山镇经济发展服务站的起诉。本院认为，原告况明初的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况明初撤回对被告冷水江市铎山镇经济发展服务站的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。审 判 长  邓双飞人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  罗蕴如二〇一七年五月二日书 记 员  李卫宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执异4号案外人：张建明，男，1972年2月1日生，汉族，，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄琴芬（系张建明妻子），女，1970年5月4日生，，汉族，住宜兴市。申请人：卢新华，男，1952年4月13日生，，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邬蕾、张姝，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：承强，男，1961年10月2日生，汉族，，住江苏省宜兴市。被申请人：张惠亚，女，1961年9月6日生，汉族，，住江苏省宜兴市。被申请人：江苏东来房地产开发有限公司，住所地宜兴市新城绿园小区综合商住楼。法定代表人：承强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴炜，该公司员工。在本院审理卢新华与承强、张惠亚、江苏东来房地产开发有限公司（以下简称东来公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张建明于2016年11月18日对我院查封登记在东来公司名下的座落于宜兴市新街街道新城路510-2号501室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日举行了听证，案外人张建明的委托诉讼代理人黄琴芬、原告卢新华的委托诉讼代理人邬蕾、张姝、被申请人东来公司的委托诉讼代理人吴炜参加了听证，被申请人承强、张惠亚经本院书面通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人张建明向本院提出执行异议称：宜兴市新街街道新城路510-2号501室房产，已由东来公司在2010年12月15日出售给其所有，双方签订了《商品房买卖合同》，其于当日支付了购房首付款376667元，办理银行贷款55万元。上述房产亦于2011年8月30日由东来公司交付给其居住使用，并已开具不动产销售发票。据此，该房屋所有权已属其所有，请求依法解除对上述房产的查封措施。为此，张建明提供如下证据：1、《商品房买卖合同》一份，证明张建明于2010年12月15日与东来公司签订合同，购买了宜兴市新街街道新城路510-2号501室房产。2、销售不动产统一发票一张，证明东来公司于2013年8月13日向张建明开具了金额为918549元（经测绘调整面积后的实际价格）的发票，确认其已经支付了全部购房款。3、住房公积金委托贷款合同、抵押担保合同、建设银行个人贷款还款凭证等，证明张建明购买上述房产办理贷款的情况。4、商品房初始登记证、用地初始登记证、房屋平面图等资料，证明东来公司向张建明交付房产后办理了房屋登记资料的交接手续。卢新华答辩称，张建明所称购买的争议房产至今仍然登记在东来公司名下，法院查封登记在东来公司名下的房产并无不当，请求法院驳回案外人张建明的异议。对张建明提供的证据其质证认为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性均有异议，无法予以确认。东来公司对异议人张建明提供的证据予以认可，并称其确实向张建明出售了争议的房产，也收到了全部购房款，争议房产和相关登记资料也早已交付给张建明，争议房产确属张建明所有。请求法院支持案外人张建明的异议请求。本院查明：本院于2016年9月受理了卢新华与承强、张惠亚、东来公司民间借贷纠纷一案，在审理该案过程中，依据原告卢新华的申请，本院于2016年9月27日采取诉讼保全措施，查封了被告东来公司名下座落于宜兴市新街街道新城路506号1757室等一批房产，张建明购买的宜兴市新街街道新城路510-2号501室房产包含在内。又查明，异议人张建明于2010年12月15日与东来公司签订了《商品房买卖合同》，由张建明购买东来公司开发的宜兴市新街街道新城路510-2号501室房产，张建明于当日支付了购房款376667元，剩余55万元购房款办理公积金和银行贷款。2013年8月13日由东来公司开具了金额为918549元的销售不动产统一发票。东来公司开具了证明房产实测面积由合同预测的134.69平方米调整为133.51平方米，房产总价实为918549元的证明。上述房产交付后由张建明家庭居住使用至今。另查明，异议人张建明名下在江苏省宜兴市范围内没有其他用于居住的房产。以上事实，有当事人陈述、本院（2016）苏02民初255号民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、银行转账凭据、销售不动产统一发票、宜兴市商品房初始登记证、用地初始登记证、房屋平面图、东来公司证明、住房公积金委托贷款合同、抵押担保合同、建设银行个人贷款还款凭证、协助查询通知书回执等证据在卷佐证。本案争议焦点在于：法院诉讼保全查封登记在东来公司名下的房产是否应当解除查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。对照上述法律规定，本案的案外人张建明在本案法院查封之前即与东来公司签订了书面的商品房买卖合同，并已交付了全部购房款，其购置上述房产系用于居住，且其名下没有其他用于居住的房屋。据此，张建明的情形符合上述法律规定的排除条件。因此，对于张建明提出要求解除房产查封的异议本院可予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：解除宜兴市新街街道新城路510-2号501室房产的查封措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙晓敏审 判 员  秦小兵代理审判员  杨 曦二〇一七年五月十一日书 记 员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件如果问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0122民初812号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，营业执照注册号640122200020633,组织机构代码08353530-9。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:邵某甲，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，宁夏有色金属地质勘查院退休职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人:邵某乙，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县,系被告邵某甲儿子。原告银川惠众物业服务有限公司（以下简称惠众物业公司）与被告邵某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告惠众物业公司的委托代理人王某某及被告邵某甲的委托代理人邵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠众物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年7月1日至2016年6月30日的物业费776元；支付2014年7月1日至2016年6月30日的欠缴物业费违约金705元，共计1481元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告银川惠众物业服务有限公司与贺兰县地质小区业委会签订了《物业服务合同》，合同中约定：物业费标准为商业物业费0.6元/平方米/月，多层住宅0.4元/平方米/月，逾期缴费违约金千分之三，被告系贺兰县地质小区7-6-301室业主，面积80.91平方米。合同生效后原告为被告提供了物业服务和管理，按约定被告应向原告缴纳2014年7月1日至2016年6月30日的物业费776元，但被告无任何理由依照拒绝缴款，产生违约金705元，两项合计：1481元。现原告依法起诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，一、原告提供的证据不充分，原告和业主委员会签订的合同，我不认可，原告在接手开发商的物业时，地质小区还没有成立业主委员会，成立的业主委员会很简单，是临时成立的，当时业主委员会只有5个人，业主委员会中的李登科始终没有参加任何业委会的活动，地质小区中的548户住户，在成立业主委员会的时候到场的住户仅仅只有30到40户，当时每户投了三四票，业主委员会的的成立不符合程序，这5个人不能代表全体业主。原告公司在接手地质小区的物业时，是否了解了小区的相关情况。我个人对业主委员会的成立不认可，也对原告公司接手地质小区的物业服务表示怀疑，原告公司应该充分了解地质小区的相关情况。当时我给前物业公司交了装修保证金等都没有给我退还，原告公司应当给我处理这个事情。二、我之所以没有交物业费，是物业公司的服务也不到位，物业公司把仅有的绿地变成了停车场，影响了环境卫生。物业公司把绿地变成停车厂是否经过了相关部门的批准，而且该停车场收费没有用于全部业主。三、原告公司将小区的树砍掉了，影响小区的居住环境。本院经审理认定事实如下：原告系贺兰县地质小区的物业管理公司，被告系该小区7-6-301室房屋的业主，该房屋面积为80.91平方米。2014年7月1日，原告开始入驻该小区提供物业服务。2014年7月17日，原告与被告所在小区的业委会签订了《地质小区物业服务合同》，协议约定涉案房屋物业服务费单价为每平米0.4元/月，协议同时对双方权利义务及违约责任进行了约定。2014年7月1日至2016年6月30日期间，被告共计欠付原告物业服务费776元。被告认可原告曾上门张贴过催缴物业费通知。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原、被告当庭陈述，原告提交的物业服务合同和物业费催费通知单予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告所在小区业委会签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。虽被告对该合同不予认可，但原告依约为被告提供了物业服务，原告有权向被告收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。庭审中，被告对原告主张物业费的数额及催缴行为不表异议，故对原告要求被告支付物业费776元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，原告与被告所在小区业委会签订的物业服务合同约定，业主违反约定不按时交纳物业费的，每日按欠付总额的3‰支付违约金。原告主张705元，该标准过高，本院调整为按欠费总额的30%计算违约金为212元。超出部分不予支持。被告抗辩其与原告不存在合同关系，原告的主张证据不足，无事实及法律依据，该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告邵某甲向原告银川惠众物业服务有限公司支付2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费776元、违约金212元，合计988元，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告银川惠众物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邵某甲负担17元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  齐美超二〇一七年五月四日书记员  孙 飞
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1830号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告杨春财。被告任素珍，系被告杨春财之妻。被告王春文。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告杨春财、任素珍、王春文借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款420000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款420000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国锐二〇一七年五月十八日书记员  吴福娟
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1316号原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李巍，系该公司经理。委托代理人：徐丽，女，系该公司员工。被告：林长清。本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告林长清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。审判员  安亚霖二〇一七年五月三日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0302民初1225号原告：张凯，男，1987年2月7日出生，现住淄博市淄川区。被告：李凤英，女，1967年4月26日出生，现住淄博市淄川区。本院在审理原告张凯与被告李凤英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凯撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费550元,共计1075元,由原告张凯负担。审 判 员  桑成峰二〇一七年五月十五日代理书记员  周 洁
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1424刑初268号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李振杰，男，1972年6月24日出生，汉族，初中毕业，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月22日被柘城县公安局取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】93号起诉书指控被告人李振杰犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉,被告人李振杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月21日16时许，被告人李振杰饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县黄山路农业银行附近时，被执勤民警查获。���商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定李振杰静脉血液中酒精含量为217.94mg/100ml。上述事实，被告人李振杰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证、被告人李振杰的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振杰违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，经检测被告人李振杰静脉血中酒精含量为217.94mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李振杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李振杰当庭认罪，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，并能积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李振杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元(已预缴)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇一七年五月四日书记员  张 哲
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执756号之二申请执行人马建华，男被执行人龚训娥，女本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初441号民事判决，在执行马建华与龚训娥民间借贷纠纷一案中。权利人马建华应受偿70000元及其利息；未受偿70000元及其利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0981执756号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 国 红执行员 杨 立 民执行员 赵 小 林二〇一七年五月三十日书记员 伍昌（代）
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初684号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张剑雨（系垫富宝投资有限公司职工），男，1989年9月28日出生，哈尼族，居民，住云南省蒙自市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖崇高，云南云誉律师事务所开远分所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市永高管业经营部，住所地：弥勒市弥阳镇温泉路亿丰建材市场。被告暨被告弥勒市永高管业经营部的经营者：陈章，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告垫富宝投资有限公司与被告弥勒市永高管业经营部、陈章合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张剑雨、肖崇高到庭参加诉讼，被告弥勒市永高管业经营部、陈章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告弥勒市永高管业经营部偿还原告垫付款本金30000元;2.判令被告弥勒市永高管业经营部支付原告违约金5100元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日1‰计算至2017年3月20日的迟延履行违约金），并计算至实际付清之日止；3.判令被告陈章对被告弥勒市永高管业经营部所欠债务承担连带保证责任；4.判令本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告弥勒市永高管业经营部为原告的垫付宝用户。原告与被告陈章签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，根据合同约定，被告弥勒市永高管业经营部成为“垫付宝”会员,在会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告弥勒市永高管业经营部直接垫付消费款项给商户会员，被告弥勒市永高管业经营部按照约定将垫付款定期归还原告。被告弥勒市永高管业经营部于2016年12月9日在同为“垫付宝”会员的陈金慧处消费30000元，原告按照约定代被告直接垫付消费款项给销售方会员后，被告弥勒市永高管业经营部拒不按约定向原告支付相关款项。经原告多次催要，被告均未还款，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告弥勒市永高管业经营部、陈章未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照（副本）、法定代表人证明、居民身份证复印件各1份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体资格；2.垫付宝（垫付卡）领用合约复印件1份，欲证实原告与被告弥勒市永高管业经营部的合同关系以及被告违约后应付违约金和迟延履行违约金；3.授权书（LS6）、授权书（LS7）复印件各1份，欲证实被告弥勒市永高管业经营部、陈章授权原告扣款的事实；4.不可撤销连带担保承诺函复印件1份，欲证实被告陈章为被告弥勒市永高管业经营部欠原告的债务承担连带保证责任；5.“垫付宝”网站后台授信额度界面截图打印件1份，欲证实原告给予被告弥勒市永高管业经营部的授信额度为30000元；6.“垫付宝”网站后台交易界面截图打印件2份，欲证实被告弥勒市永高管业经营部在卖方会员处交易，原告为被告弥勒市永高管业经营部垫付交易款；7.垫付宝交易协议复印件1份，欲证实被告弥勒市永高管业经营部与卖方会员交易时，原告有权向卖方会员收取交易额2.4%的服务费；8.欠款明细、交易明细各1份，欲证实被告弥勒市永高管业经营部的交易及欠款情况；9.中信银行现金管理交易凭证复印件1份、付款明细1份，欲证实卖方会员将垫付宝账户中的额度提现时，原告向卖方会员转账29280元。被告弥勒市永高管业经营部、陈章未向本院提交证据材料，也未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实原告欲证明的内容，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告弥勒市永高管业经营部是被告陈章的经营实体。2016年5月25日，原告垫富宝投资有限公司与被告弥勒市永高管业经营部、陈章签订了垫付宝（垫付卡）领用合约,被告弥勒市永高管业经营部获得垫付宝卡号为80×××05的“垫付宝”会员资格，该合约约定：被告弥勒市永高管业经营部注册成为原告的“垫付宝”会员，被告弥勒市永高管业经营部在原告处获取一定的信用额度，在“垫付宝”会员间进行商品或者服务交易时，原告代被告弥勒市永高管业经营部直接垫付消费款项（其中收取或者扣除卖方会员相应的服务费）给“垫付宝”卖方会员，被告弥勒市永高管业经营部按照约定将垫付款定期归还原告；如被告弥勒市永高管业经营部未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项，须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。被告陈章授权原告可从被告弥勒市永高管业经营部的“垫付宝”账号或者相应银行卡上进行扣款。2016年12月9日，被告弥勒市永高管业经营部在同为“垫付宝”会员的陈金慧处消费30000元，原告按约定代被告弥勒市永高管业经营部支付垫付款30000元。后二被告未按约履行还款义务。本院认为，个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，实际上是预借款消费的民间借贷关系，该合约虽系双方的真实意思表示，但合约中关于违约金和延迟履行违约金的约定已明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的强制性规定，依法应认定该约定为无效，该约定无效并不影响合约其他条款的效力。被告弥勒市永高管业经营部、陈章在原告授予的额度内消费后，原告按约定代其支付了卖家交易款，二被告未按约定向原告履行还款义务，依法应承担支付垫付款并赔偿原告相应损失的责任。原告主张由被告弥勒市永高管业经营部偿还其垫付的消费款30000元，并支付当月违约金和迟延履行违约金共计5100元，以及以实际欠款额为本金按日利率1‰计算支付自2017年3月21日起至还清欠款之日止的延迟履行违约金，该主张的计算标准明显过高，且与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告陈章偿还垫付款本金30000元，并以实际欠款额为本金按年利率24%计算支付自消费之日起至判决确定履行期限届满之日止的延迟履行违约金。原告的其他诉讼请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈章于判决生效之日起五日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款30000元，并以实际欠款额为本金按年利率24%计算支付自2016年12月9日起至判决确定履行期限届满之日止的延迟履行违约金。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由被告陈章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 劼二〇一七年五月十二日书记员 汤绍鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0382民初3370号原告：王井龙，男，1981年9月24日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：康辉、胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：谭运东，男，1972年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭健，男，1975年7月28日生，汉族，教师，住邳州市。委托诉讼代理人：宋远程，江苏好佳律师事务所律师。本院在审理王井龙与谭运东、谭健关于民间借贷纠纷一案中，原告王井龙于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王井龙申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告王井龙撤回起诉。二、案件受理费减半收取150元，由原告王井龙负担。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  张允彬人民陪审员  潘修彦二〇一七年五月三日书 记 员  石玉峰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申3750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春梅，女，1969年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：贺为民，北京市连纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台芝兴房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛。法定代表人：刘炳业，该公司经理。一审第三人：马静，女，1985年10月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审第三人：王海斌，男，1975年6月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人张春梅因与被申请人烟台芝兴房地产开发有限公司（以下简称芝兴公司），一审第三人马静、王海斌民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春梅申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.芝兴公司对债权受让人受让的债权确认后，不得再就该债权提出异议，芝兴公司主张其与马静、王海斌之间的借贷法律关系部分无效，应当以马静、王海斌为被告另行起诉。2.二审判决依据已经消灭的马静、王海斌与芝兴公司间借贷关系判定张春梅与芝兴公司的债权转让主张，将不同的法律事实混为一谈。3.张春梅请求判令芝兴公司支付自2015年2月26日以后的利息，按照借款约定月息2%付至履行之日止，而一审判决只判定至判决生效之日止是错误的。（二）二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(以下简称《审理借贷案件的意见》)第六条规定“超出部分的利息不予保护”并非效力性强制性规定，不能依照该规定认定芝兴公司自愿支付超出银行贷款基准利率四倍利息的行为无效。并且，该支付行为并未损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，法院不应干预，芝兴公司支付了以后又反悔想要回来，法院不应当支持。此外，二审判决将芝兴公司支付马静、王海斌超出银行贷款利率四倍的利息用以冲抵借款本金没有依据。张春梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院经审查认为，首先，张春梅与芝兴公司签订《借款债权转让协议》，约定马静、王海斌将芝兴公司先后借二人本金1800万元、利息686.48万元，合计24864800元的借款债权转让给张春梅，张春梅与芝兴公司又签订《借款合同》对上述债权予以确认。根据《借款债权转让协议》约定，受让人张春梅取得原出借方马静、王海斌享有的借款债权及与该债权相关的权利，债务人芝兴公司亦享有就其向转让人马静、王海斌提出的抗辩，可以向张春梅主张的权利。故在张春梅主张实现其受让借款债权之时，芝兴公司直接向张春梅提出抗辩，二审判决对芝兴公司抗辩事由是否成立进行审查，符合相关法律规定。其次，根据一审、二审查明事实，案涉借款债权系张春梅受让取得，原借款合同仅发生主体变更，合同约定的双方权利义务并未发生改变。据此，二审判决按照原借款合同设立的民间借贷法律关系确认本案纠纷性质，并对原借款合同约定内容进行审理，具有事实和法律依据，并无不当。张春梅该项再审申请理由不能成立。第三，经查，在一审审理期间，债务人芝兴公司主张其已经向马静、王海斌支付、超出银行同期贷款利率四倍部分应当从欠款金额中扣除，二审判决为此依法确认一审判决按照先支付借款利息后冲抵本金的原则处理案涉争议，并未损害当事人合法权益，并无不当。第四，对于张春梅主张，其请求一审法院判令芝兴公司按照借款约定月息2%，支付自2015年2月26日至履行之日止的利息，而一审判决只判定至判决生效之日止是错误的，因张春梅并未就此提出上诉，本院不予再审审查。综上，张春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张春梅的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  叶 阳代理审判员  孙 茜二〇一七年五月八日书 记 员  李 逸
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0701财保33号申请人：李晓蔚，女，汉族，1965年10月21日出生，住新疆奎屯市。被申请人：李曙光，男，汉族，1972年2月25日出生，住新疆奎屯市。被申请人：王荣花，女，汉族，1972年10月29日出生，住新疆奎屯市。申请人李晓蔚于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封王荣花位于新疆奎屯市价值200000元房产，或同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李晓蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王荣花位于新疆奎屯市价值200000元房产，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李庆二〇一七年五月四日书记员  路璐1
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0322民初120号原告：凤翔诚信典当有限公司。住所地凤翔县城关镇南大街**号。法定代表人：郑安妮，任公司执行董事。被告：宋林伟，男。被告：任峰娟，女。原告凤翔诚信典当有限公司诉被告宋林伟、任峰娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序独任审判,原告凤翔诚信典当有限公司的法定代表人郑安妮、被告宋林伟到庭参加了诉讼，被告任峰娟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告凤翔诚信典当有限公司起诉称:2015年9月16日，原、被告签订《房地产抵押借款合同》《房屋抵押价值协议》各一份，两被告以生意周转需要资金为由，用自己所有的位于宝鸡市金台区的商品房一套作抵押，向原告借款200000元。《房地产抵押借款合同》约定，借款期限2015年9月16日至2016年9月15日止，借款月利率0.3%，月综合费率2.7%，被告按月交纳利息和综合费用,即每月16日前支付上月利息和当月综合费用,逾期缴纳利息和综合费用或逾期还款的,除正常缴纳利息和综合费用外,每日按借款的0.5%支付违约金,如发生纠纷,双方同意由凤翔县法院受理。当日，原、被告到宝鸡市房地产交易权属登记管理处对该商品房进行了房屋他项权登记，债权履行期限2015年9月16日至2016年9月15日，原告给两被告支付现金200000元，两被告给原告书写200000元借条一张。两被告将借款利息和综合费用清至2016年6月21日，借款本金、剩余借款利息、综合费用至今未清偿。现原告起诉请求：1.由两被告清偿原告借款200000元，并从2016年6月22日至借款还清之日按月利率3%支付借款利息和综合费用，按日0.5%支付违约金；2.判决用两被告给原告抵押的位于宝鸡市金台区的商品房一套折价清偿原告以上借款、利息、综合费用和违约金240000元。原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：1.《房地产抵押借款合同书》及抵押物清单各一份，证明双方关于抵押借款的具体约定；2.房屋抵押价值协议一份，证明双方对抵押物价值的约定；3.房屋所有权证、他项权证各一份，证明双方就抵押物进行了登记；4.借条及转款凭证各一份，证明原告向被告发放了200000元借款。被告宋林伟答辩称：原告诉称事实属实；对于诉讼请求，愿意按照月利率3%支付借款利息和综合费用，不愿意支付违约金；不愿意用房抵债。被告宋林伟未提供证据。对原告提供的四组证据均无异议。被告任峰娟未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的以上证据被告无异议，能与其所述事实相吻合，且来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年9月16日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《房地产抵押借款合同书》，约定被告向原告借款贰拾万元（200000元），用被告所有的位于宝鸡市金台区的商品房作抵押；借款期限一年，借款月利率0.3%，月综合费率2.7%，合计每月3%；逾期交纳利息和综合费用或逾期还款的,除正常交纳利息和综合费用外,每日按借款金额的0.5%支付违约金；本合同项下借款本金、利息、综合费用和可能发生的违约金、实现债权的费用由抵押人以其有权处分的房地产作抵押；如发生纠纷,双方同意由凤翔县法院受理。同日，被告还向原告出具借条一张。2015年9月18日，双方到宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了抵押登记。2015年9月21日，原告通过中国工商银行凤翔县支行向被告转账200000元。现借款已到期，被告未归还借款，将利息和综合费用清至2016年6月21日。本院认为：原、被告签订的《房地产抵押借款合同书》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约向被告发放了借款，被告应按约归还借款、支付约定的利息及综合费用;关于违约金问题，原告主张被告支付自2016年2月26日起至借款还清之日止的违约金，有合同依据，但考虑到违约金的补偿性特点、违约责任的设立初衷以及原告的损失主要是本金的利息，根据公平原则和诚实信用原则，本院认定原告主张的违约金标准（每日0.5％）明显过高，应当予以适当调低，故本院酌定本案的违约金标准为每日0.08％，计算至借款还清之日止。原、被告双方在合同中约定用房产抵押借款，并依法办理了抵押登记，现原告请求用抵押的房产清偿上述债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宋林伟、任峰娟于本判决生效之日起十日内归还原告凤翔诚信典当有限公司借款200000元及按照月利率3%支付从2016年6月22日起至借款还清之日的利息和综合费用，并按每日0.08％支付违约金；二、被告届期不履行上述付款义务的，原告可以与被告协议以位于宝鸡市金台区的商品房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费5100元减半收取2550元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 何 杰二〇一七年五月八日书记员 成云燕
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执900号之一申请执行人姚明海被执行人胡小龙。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初390号，依法向被执行人胡小龙发出执行通知书，责令被执行人胡小龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡小龙(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币110000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年五月十二日书记员  沈 浩
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初951号之一原告赵玉岭，男，1964年12月5日出生，汉族，住址威县。被告孙红亮，男，1964年7月20日出生，汉族，住址威县。被告杨丽娟，女，1967年3月7日出生，汉族，住址威县。原告赵玉岭诉被告孙红亮、杨丽娟民间借贷纠纷一案，原告在本案审理过程中，向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼标的额从100万元变更为10万元。原告于2017年5月5日以双方已达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告赵玉岭撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵玉岭负担。审判员  张明福二〇一七年五月五日书记员  刘家豪
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5275号被执行人尼磊杰，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人尼磊杰盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第277号刑事判决书，对被执行人尼磊杰判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人尼磊杰有可供执行的财产。本院认为，被执行人尼磊杰暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执5275号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年五月二十四日书 记 员  邱尚荣
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕0921执保55号申请人颜明长，男。委托代理人颜家军，男。被申请人李聪，男。本院在执行严明长与李聪财产保全纠纷一案中，经查，严明长向本院提出的诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人李聪驾驶的扣留在汉阴县公安局交通警察大队的陕GBV5**号小轿车进行扣押；本裁定立即执行。执行员  唐志刚二〇一七年五月二十六日书记员  李 恒
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执832号之一被执行人：张传桂，女，1974年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈照胜、张传桂金融借款合同纠纷一案中，被执行人张传桂拒不履行本院于2016年12月15日作出的（2016）皖0124民初4257号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人张传桂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十二日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执5010号申请执行人：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地：重庆市永川区人民东路227号，统一社会信用代码915001186939060662。法定代表人：黄勇，董事长。被执行人：罗清才，男，1966年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：宋开会，女，1977年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗清国，男，1966年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谢光树，女，1966年4月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：史太平，男，1966年5月3日生，汉族，住四川省南部县。被执行人：兴仁县佳顺煤矿，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇王家寨村，统一社会信用代码915200006629641759。法定代表人：张方常，经理。申请执行人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6452号民事判决书，于2016年12月6日向本院申请立案执行被执行人罗清才、宋开会、罗清国、谢光树、史太平、兴仁县佳顺煤矿借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金2000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费13340元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金2000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费13340元，本案执行费22400元未能执行。已将被执行人罗清才、宋开会、罗清国、谢光树、史太平、兴仁县佳顺煤矿纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0724执356号之四申请执行人：凌瑞红,女，1974年2月1日生，汉族，山西省昔阳县XX村人，现住本村。被执行人：李殿卿,男，1974年4月27日生，汉族，山西省昔阳县XX村人，昔阳县XX工作，现住昔阳县城XX区。被执行人：张倩倩，女，30岁，汉族，山西省昔阳县XX村人，现住昔阳县XX区，系李殿卿的妻子。被执行人：赵彦军，男，1965年10月30日生，汉族，山西省昔阳县XX村人，XX学区工作，现住昔阳县XX路。本院在执行凌瑞红与李殿卿、张倩倩、赵彦军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李殿卿、张倩倩、赵彦军送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但三被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人李殿卿有固定工资，本院依法对被执行人李殿卿名下的车辆、互联网银行、证券以及银行存款进行了网络查控，将其工资账户予以冻结，并依法将三被执行人列入失信人名单，现因本案执行期限将要届满，经申请人同意后，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建武审判员  王乃武审判员  李海青二〇一七年五月二十七日书记员  邵春云
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初4259号原告胡峰，男，1984年1月17日出生，汉族，住威海市环翠区。原告邹燕娜，女，1985年5月27日出生，汉族，住威海市环翠区。二原告委托代理人刘程成，山东弘誉律师事务所律师。被告孙京刚，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍地乳山市，现羁押于威海市监狱。被告刘丽娟，女，1981年12月4日出生，汉族，住威海市经济开发区。委托代理人杨本善，乳山昆仑法律服务所法律工作者。被告乳山市铭顺房产中介信息咨询服务中心，住所地乳山市新华街西首。经营者于海龙，男，1983年11月7日出生，汉族，住乳山市。委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。原告胡峰、邹燕娜与被告孙京刚、刘丽娟、乳山市铭顺房产中介信息咨询服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹燕娜及二原告委托代理人刘程成、被告孙京刚、被告刘丽娟委托代理人杨本善、被告乳山市铭顺房产中介信息咨询服务中心委托代理人陈京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡峰、邹燕娜诉称，二原告系夫妻，被告孙京刚与被告刘丽娟系夫妻。2015年，原告与于海龙签订房屋租赁协议，后于海龙在未经原告夫妻同意的情况下私自将该租赁房屋转租给被告刘丽娟、孙京刚夫妻，原告得知此情况后多次电话通知于海龙要求其解除与刘丽娟的转租协议，但于海龙一直置之不理，2016年4月25日该租赁房屋发生火灾，给原告造成巨大损失，现诉至法院，要求被告乳山市铭顺房产中介信息咨询服务中心（以下简称“铭顺房产”）赔偿原告损失40780元，被告孙京刚、刘丽娟承担连带赔偿责任。被告孙京刚辩称，对原告的起诉无异议，同意赔偿原告的损失，但没有赔偿能力。被告刘丽娟辩称，因被告孙京刚的犯罪产生的债务是个人债务，不是夫妻共同债务，应该由孙京刚的个人财产或者夫妻财产中的个人部分承担责任，原告要求被告刘丽娟赔偿没有任何法律依据。被告乳山市铭顺房产中介信息咨询服务中心辩称，1、在本案中，被告孙京刚、刘丽娟是侵权人，于海龙是原租赁合同的承租方，因此，本案应是侵权之诉，而不是租赁合同纠纷之诉，如果是侵权之诉，本案的直接侵权人是孙京刚，且涉案损失是因为孙京刚的过失行为造成的，和被告铭顺房产没有法律关系，被告铭顺房产不是侵权人，不应承担赔偿责任，其主体不适格；2、如果本案是租赁合同之诉，根据房屋租赁协议，租赁期限为2015年6月25日至2016年6月25日，年租金11000元，合同签订之日，被告付房租5500元，2015年9月3日，原告邹燕娜收到5500元房租尾款，故被告铭顺房产不欠原告邹燕娜的房租，原告的诉请于法无据；3、于海龙从事房屋中介业务，与邹燕娜签订房屋租赁协议后，于2015年8月17日又将涉案房屋转租给被告刘丽娟，到2016年4月25日，被告的转租行为已超过六个月，而且原告邹燕娜对于海龙租赁涉案房产不是自用的事实是明知的，于海龙在对涉案房产转租时告知了邹燕娜，邹燕娜也是许可的，根据最高人民法院关于《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。在本案转租合同有效的情况下，原告起诉被告于海龙也不应得到支持。经审理查明，原告胡峰与邹燕娜系夫妻关系，二人拟将位于乳山市幸福小区46号楼5单元310室的房屋对外出租，被告铭顺房产系从事房屋中介业务，其经营者于海龙与二原告协商由其对外出租该房屋。2015年6月，原告邹燕娜与于海龙签订房屋租赁协议，二原告将房屋出租给于海龙，租赁期限自2015年6月25日起至2016年6月25日止，年租金为11000元，押金2000元。该协议还约定：乙方（于海龙）在起租日支付给甲方（邹燕娜）5500元，剩余6个月租金5500元在2016年11月25日之前支付给甲方。协议签订后原告依约将房屋交付给于海龙，于海龙亦按约定将11000元租金支付给原告邹燕娜。2015年8月17日，于海龙通过其朋友陈娇将涉案房屋租赁给被告刘丽娟，双方签订租赁合同，期限自2015年8月18日起至2016年8月17日止，月租金为1200元。后被告孙京刚与刘丽娟夫妻二人共同在涉案房屋中居住。2016年4月25日，被告孙京刚在涉案房屋内三处点火，致屋内设施被严重毁坏，经乳山市价格认证中心鉴定，损毁物品价值40780元，被告孙京刚犯放火罪，被乳山市人民法院依法判处有期徒刑四年六个月。原、被告对于损毁物品的价值均无异议。现原告因被告铭顺房产违约诉至本院，要求被告铭顺房产赔偿经济损失40780元，被告孙京刚、刘丽娟承担连带赔偿责任，本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的租赁合同，被告铭顺房产提交的房屋租赁协议、收条、租房合同，（2016）鲁1083刑初209号卷宗材料等证据在案为证。本院认为，原告与于海龙签订的房屋租赁协议系原被告双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。故原告要求被告铭顺房产赔偿损失40780元，理由正当，本院予以支持。被告铭顺房产的辩解理由不当，本院不予支持。被告孙京刚虽然是实际的侵权人，但原告明确表示其以租赁合同的违约之诉请求赔偿，且被告孙京刚、刘丽娟与原告之间并无租赁合同关系，故原告要求被告孙京刚、刘丽娟承担连带赔偿责任，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告乳山市铭顺房产中介信息咨询服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡峰、邹燕娜损失40780元；二、驳回原告胡峰、邹燕娜要求被告孙京刚、刘丽娟承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（原告已预交820元），由被告乳山市铭顺房产中介信息咨询服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜 玲人民陪审员  丁国元人民陪审员  宋吉坤二〇一七年五月十九日书 记 员  邵纯纯
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民再12号之一原审原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司孝义支行（原莱芜市农村信用合作联社孝义信用社），住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街141号。代表人：徐莉娟，行长。原审被告：柳俊波，男，汉族，1973年7月16日出生，住莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区，莱芜职业技术学院教师。原审被告：亓国华，女，汉族，1975年2月22日出生，住莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区，莱芜市钢城区铁车中学教师。原审被告：贾有为，男，汉族，1969年3月31日出生，住莱芜市莱城区，莱芜市财政局职工。原审被告：万会赏，男，汉族，1979年1月17日出生，住新泰市，现住莱芜市莱城区，无业。原审原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司孝义支行与原审被告柳俊波、亓国华、贾有为、万会赏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。本案审理过程中，原审被告贾有为于2017年5月11日提起鉴定申请。本院经审查认为，原审被告依法提起鉴定申请，符合其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  段伦星审 判 员  王 洋代理审判员  于 杰二〇一七年五月十二日书 记 员  王 悦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初5479号原告：施雨秒，男，1978年10月26日出生，汉族，住昆山市。原告：顾建梅，女，1978年11月27日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师（代理上述二原告）。委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师（代理上述二原告）。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司总经理。委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所实习律师。原告施雨秒、顾建梅与被告昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告施雨秒以及二原告共同的委托诉讼代理人周明、被告的委托诉讼代理人郭婷、种柏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金75201元及逾期付款利息损失（以欠付租金为基数，按银行同期贷款利率，自2016年3月22日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2008年7月2日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将本市XX路XX号XX号商业房屋委托被告经营管理，被告向原告支付租金，后被告拖欠租金未付，原告遂起诉。被告对双方之间的合同关系以及结欠租金的事实不持异议，主张对结欠的租金金额进行对账。本院认为，原、被告在庭审中经对账一致确认：2016年2月23日至2017年2月22日期间，被告完税后向原告应付的租金总额为65679.89元，被告截止2017年2月22日累计已付25567.41元，就前述期间租金尚欠40112.48元未付。现原告主张被告支付前述期间结欠的租金40112.48元有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院综合该系列案件的实际情况，判令被告以前述欠付租金为基数，自立案之日即2017年3月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施雨秒、顾建梅支付租金40112.48元及逾期付款利息损失（利息以40112.48元为基数，自2017年3月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1730元，减半收取865元，由原告施雨秒、顾建梅负担404元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王丹妮二〇一七年五月九日书 记 员  蔡晓晨1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初623号之一原告唐桂宏。委托代理人盛锡坤。被告靖江市永胜金属制品有限公司。诉讼代表人靖江市永胜金属制品有限公司清算组，负责人谷泉。本院在审理原告唐桂宏与被告靖江市永胜金属制品有限公司为普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐桂宏撤回起诉。本案受理费3100元减半收取1550元，由原告负担。审 判 长  孔 浜人民陪审员  高灿余人民陪审员  夏旭阳二〇一七年五月五日书 记 员  孙 莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1689号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告:曾国雄,男,1978年11月16日出生,38岁,汉族号码441822197811160013,住广东省英德市被告:赵美丽,女,1981年12月11日出生,35岁,汉族号码422130198112111929,住广东省英德市原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曾国雄、赵美丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十五日法官 助理  朱 芸书 记 员  夏禄元
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01破2号之三申请人：南京熊猫国际通信系统有限公司管理人。代表人：王宁虎，南京熊猫国际通信系统有限公司管理人负责人。2017年5月15日，南京熊猫国际通信系统有限公司（以下简称熊猫通信公司）管理人向本院提出申请，称熊猫通信公司破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结熊猫通信公司的破产清算程序。本院认为：熊猫通信公司的破产财产已分配完结，熊猫通信公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结南京熊猫国际通信系统有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 荣 艳审 判 员 张 静代理审判员 蒋 伟二〇一七年五月三十日书 记 员 焦明明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初2850号之一申请人：李秀红，女，1967年9月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：临清市嘉和置业有限公司，住所地：临清市古楼新村。法定代表人：周建明，董事长。申请人李秀红与被申请人临清市嘉和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李秀红于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人临清市嘉和置业有限公司名下位于临清市运河半岛的房产15套，明细如下：1、房屋编号：28-4，合同编号：201321012。2、房屋编号：28-5，合同编号：201321013。3、房屋编号：28-6，合同编号：201321014。4、房屋编号：20-1，合同编号：201321015。5、房屋编号：20-2，合同编号：201321016。6、房屋编号：20-3，合同编号：201321017。7、房屋编号：20-4，合同编号：201321018。8、房屋编号：21-2，合同编号：201321023。9、房屋编号：21-3，合同编号：201321024。10、房屋编号：21-7，合同编号：201321028。11、房屋编号：25-1，合同编号：201321029。12、房屋编号：25-2，合同编号：201321030。13、房屋编号：25-4，合同编号：201321032。14、房屋编号：25-5，合同编号：201321033。15、房屋编号：25-6，合同编号：201321034。案外人山东金柱集团有限公司以其所有的位于新区办事处东昌东路139号116幢1至2层房产提供担保。本院经审查认为，李秀红的申请符法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人临清市嘉和置业有限公司名下位于临清市运河半岛的房产15套，明细如下：1、房屋编号：28-4，合同编号：201321012。2、房屋编号：28-5，合同编号：201321013。3、房屋编号：28-6，合同编号：201321014。4、房屋编号：20-1，合同编号：201321015。5、房屋编号：20-2，合同编号：201321016。6、房屋编号：20-3，合同编号：201321017。7、房屋编号：20-4，合同编号：201321018。8、房屋编号：21-2，合同编号：201321023。9、房屋编号：21-3，合同编号：201321024。10、房屋编号：21-7，合同编号：201321028。11、房屋编号：25-1，合同编号：201321029。12、房屋编号：25-2，合同编号：201321030。13、房屋编号：25-4，合同编号：201321032。14、房屋编号：25-5，合同编号：201321033。15、房屋编号：25-6，合同编号：201321034；二、查封案外人山东金柱集团有限公司所有的位于新区办事处东昌东路139号116幢1至2层房产。案件申请费5000元，由申请人李秀红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱军二〇一七年五月十五日书记员  侯林林