wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1022民初380号原告：李善竹，女。委托诉讼代理人吴章国，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。被告：谭筱莹，女。被告：李灵，男。原告李善竹与被告谭筱莹、李灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李善竹及其委托诉讼代理人吴章国，被告李灵到庭参加了诉讼，被告谭筱莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、谭筱莹、李灵返还借款本金30000元，按月利率2%支付自2016年12月20日至2017年3月20日的利息1800元，合计31800元；二、两被告承担诉讼费。被告李灵答辩要点：谭筱莹、李灵于2016年5月12日办理离婚手续，离婚之前没有听说有借款。李灵没有在借条中签名，也不知情，不应承担还款责任。被告谭筱莹未作答辩。查明的事实原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李灵未提供证据。对原告提交的的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，谭筱莹向李善竹出具借条，借款30000元。双方未约定还款时间，口头约定月利率3%。借款后，谭筱莹支付利息至2016年12月20日。被告谭筱莹、李灵于2004年5月8日办理结婚登记手续，于2016年5月12日办理离婚登记。本案借款发生在谭筱莹、李灵夫妻关系存续期间。另查明：被告谭筱莹在本院审理的（2017）湘1022民初381号民间借贷案件中，认可本案借款的真实性。本案经多次调解均未达成调解协议。法律适用争议本院根据查明的事实，将原、被告争议的焦点概括为以下方面：本案借款系个人债务还是夫妻共同债务。原告认为系谭筱莹、李灵夫妻共同购车借款，发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告李灵认为谭筱莹、李灵已离婚，李灵没有在借条中签名，对借款不知情，应是个人债务。本院认为，本案借款没有证据涉虚假诉讼或违法犯罪所负债务等问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，夫妻关系存续期间的债务除一方能够证明借款约定为个人债务或夫妻财产各自所有，并为债权人所知两种情形外，应当按夫妻共同债务处理。李灵未向本院提供证据证实系上述两种除外情形，亦未提供证据证实借款未用于家庭共同生活和生产经营。本案借款发生在谭筱莹、李灵夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。李灵的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案借款有借条证实，债权债务关系明确，借贷法律关系合法有效。李善竹多次催讨，谭筱莹未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告李善竹请求返还借款本金30000元，本院予以支持。李善竹请求按月利率2%支付自2016年12月20日至2017年3月20日的利息1800元，该利率标准低于双方约定，符合司法解释的规定，计算无误，本院予以支持。本案借款是夫妻共同债务，李灵应对上述款项承担共同偿还责任。被告谭筱莹经合法传唤，无正当理由拒不到庭本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭筱莹、李灵在本判决生效后五日内返还原告李善竹借款本金30000元，支付自2016年12月20日至2017年3月20日的利息1800元，合计31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半计收297.5元，由被告谭筱莹、李灵负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李亚红二〇一七年五月四日书记员  刘小娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘04民终201号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘佑莲，女，1963年5月4日生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：欧阳冬林，男，1953年10月11日生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人刘佑莲因与被上诉人欧阳冬林健康权纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘佑莲及其委托诉讼代理人陈钟、向姣丽到庭参加了诉讼，被上诉人欧阳冬林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佑莲上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、欧阳冬林在纠纷起因与矛盾激化上具有重大过错，应负主要责任；2、一审判决对其医疗费的计算偏低，对欧阳冬林医疗费的计算偏高；3、一审判决对欧阳冬林误工费的计算没有依据，欧阳冬林已年满62周岁，不应计算误工费。欧阳冬林未予答辩。刘佑莲向一审法院起诉请求：判令欧阳冬林赔偿其因受到伤害造成的各项损失共计10385元。欧阳冬林向一审法院反诉请求：判令刘佑莲赔偿其各项损失共计9970元。一审法院认定事实：2016年6月2日6时许，欧阳冬林见吴南公路靠近自己房屋边的一颗风景林死亡，擅自将一颗树苗移栽至吴南公路旁，刘佑莲认为欧阳冬林移栽树苗处在征收前系其使用地，于是双方发生争执。刘佑莲将欧阳冬林移栽的树苗拔出，欧阳冬林用锄头将刘佑莲的一颗树苗挖断，后刘佑莲用柴刀将欧阳冬林的橘子树砍去一部分，欧阳冬林遂持锄头冲到刘佑莲家扬言要挖刘佑莲的菜，刘佑莲上前阻挡并争抢锄头。在争抢锄头过程中，欧阳冬林左额部被锄头致伤。之后，刘佑莲告诉村干部其左手无名指被欧阳冬林折断了。村干部看了现场，发现欧阳冬林额部流了许多血，于是要求双方均先去看病。刘佑莲去看病的途中报了警。刘佑莲在衡东县人民医院看了门诊，2016年6月3日经衡阳市阳光司法鉴定所法医鉴定：刘佑莲左手无名指末节指骨远端撕脱骨折，构成轻微伤；误工期45天，护理期20天，营养期20天。欧阳冬林当即也在衡东县人民医院看了门诊，2016年6月3日经衡阳市阳光司法鉴定所法医鉴定：欧阳冬林构成轻微伤；误工期15天，营养期7天。村干部组织双方进行调解，村干部认为，欧阳冬林擅自将自家的一棵树苗移栽到原先属于刘佑莲已被征用的土地里是没有道理的，错在于欧阳冬林，结合双方已花费的医疗费，作出欧阳冬林赔偿刘佑莲1000元的调解意见。欧阳冬林不服，村干部要求派出所对此作出处理。2016年6月14日衡东县公安局对欧阳冬林作出行政拘留三日的决定，并已经履行完毕。一审法院认为，经核定，刘佑莲的损失为：A、医疗费1244.08元；B、鉴定费533元；C、误工费3825元（45×31191÷365）；D、护理费2320元（20×42494÷365）；E、营养费600元（20×30）；F、交通费酌情认定100元。以上合计8622.08元。欧阳冬林的损失为：A、医疗费1867.14元；B、鉴定费533元；C、误工费1275元（15×31191÷365）；D、营养费210元（30×7）；E、交通费100元。以上合计3985.14元。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。双方因琐事发生纠纷，在争抢锄头过程中，刘佑莲左手无名指末节受伤，欧阳冬林左额部挫裂伤。在纠纷中，刘佑莲应负主要责任，承担70%的民事赔偿责任，欧阳冬林负次要责任，承担30%的责任。根据双方过错程度，刘佑莲的损失应由欧阳冬林承担2587元（8622.08×30%），欧阳冬林的损失应由刘佑莲承担2789元（3985.14×70%），两相抵刘佑莲应赔偿欧阳冬林202元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决：一、欧阳冬林赔偿刘佑莲损失2587元；二、刘佑莲赔偿欧阳冬林损失2789元；三、驳回刘佑莲、欧阳冬林的其他诉讼请求。上述有兑现内容的限在判决生效后五日内兑现。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，由刘佑莲负担50元，欧阳冬林负担50元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：1、一审判决关于责任的划分是否正确？2、一审判决对刘佑莲的医疗费以及欧阳冬林的医疗费、误工费的计算是否正确？针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于一审判决责任划分是否正确的问题。刘佑莲上诉主张，一审判决认定责任错误，欧阳冬林在纠纷起因与矛盾激化上具有重大过错，应负主要责任。经查，刘佑莲、欧阳冬林二人因栽种树苗而发生冲突，欧阳冬林二人在争抢锄头过程中致刘佑莲左手无名指末节受伤、欧阳冬林左额部挫裂伤，双方对事故发生均有过错，虽刘佑莲因错误认知导致双方发生纠纷，但双方受伤系因欧阳冬林持锄头至刘佑莲家扬言要挖刘佑莲家中的菜，并且双方均系在争抢锄头过程中受伤，一审判决对双方责任划分不当，综合考虑事故原因力大小，本院认定双方各负50%为宜。故刘佑莲的该项主张部分成立，本院予以支持。二、关于对一审判决对刘佑莲的医疗费以及欧阳冬林的医疗费、误工费的计算是否正确的问题。刘佑莲主张，一审判决认定其有175.14元、359.78元、224.01元的中成药系因体虚所开错误，该部分药物系医生根据其伤情所开，与伤情有关；而欧阳冬林医疗费中1701.9元的中成药费未能提供处方，且非事故当天开具的，不应予以认定，其中936.64元的药物发票明显造假，字迹不一致，亦不应予以认定。经查，一审判决根据刘佑莲的处方认定其医疗费中部分与本案无关联性正确，认定欧阳冬林的医疗费正确，本院予以确认。故刘佑莲的该项主张不成立，本院不予支持。刘佑莲还主张，一审判决对欧阳冬林误工费的计算没有依据，欧阳冬林已年满62周岁，不应计算其误工费。经查，欧阳冬林虽年满62周岁，但其并无退休工资，一直以自己的劳动维持生计，一审判决支持其误工费并无不当。故刘佑莲的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，刘佑莲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：撤销湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1364号民事判决；上诉人刘佑莲赔偿被上诉人欧阳冬林1992.57元（3985.14元×50%），被上诉人欧阳冬林赔偿上诉人刘佑莲4311.04元（8622.08元×50%），两相抵后，欧阳冬林还应赔偿刘佑莲损失2318.47元，限本判决生效之日起十日内付清；驳回上诉人刘佑莲、被上诉人欧阳冬林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，由上诉人刘佑莲负担50元，被上诉人欧阳冬林负担50元；二审案件受理费100元，由上诉人刘佑莲负担50元，被上诉人欧阳冬林负担50元。本判决为终审判决。审判长 朱 玥审判员 伍文振审判员 邓 雍二〇一七年五月五日书记员 朱志婷
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初578号原告：金保明，男，1948年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。被告：吴纪超，男，1988年9月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴玉国，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市金雀山路147号。负责人：杨金泽，经理。委托诉讼代理人：赵启龙，男，1988年6月5日出生，汉族，该公司职工，住。原告金保明诉被告吴纪超、吴玉国、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金保明的委托诉讼代理人苏进步，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人赵启龙到庭参加诉讼。被告吴纪超、吴玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告金保明向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计85089.68元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日12时许，被告吴纪超驾驶被告吴玉国所有的鲁Ｑ×××××货车，沿老国道206线由西向东行至事故地点，与顺行的金保明驾驶的电动自行车相撞，造成金保明受伤，车辆部分受损，原告受伤后入住兰陵县人民医院住院治疗，现已经处出院。临沂交通警察支队兰陵大队作出事故认定书，认定被告吴纪超负事故主要责任。另事故车辆鲁Ｑ×××××在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。原告认为，三被告应当对原告受伤后果承担赔偿责任，故根据法律规定，提起诉讼，请予以支持。被告吴玉国辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险一份，对于原告的损失应当由保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，剩余损失应当由被告吴纪超赔偿，事故车辆系吴玉国借用，答辩人吴玉国无过错，在本案中不应承担赔偿责任。被告吴纪超辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，原告的损失应由保险公司在投保的交强险限额内先行赔偿，剩余损失答辩人在合理合法的范围内，根据事故责任三七分成进行赔偿。事故车辆系第二被告借用，答辩人吴纪超系合法驾驶，出借人吴玉国无过错。事故发生后，吴纪超为原告垫付医疗费2000元。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险一份，结合相关证据材料同意依法对原告的合理、合法损失在保险范围内进行赔偿，超出部分不予承担。其他程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：原告提交的法医鉴定报告，被告虽有异议，但未有相反证据反驳，在预留时间内也未申请重新鉴定，故对鉴定报告的合理意见本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月2日12时许，被告吴纪超驾驶鲁Ｑ×××××货车，沿老国道206线由西向东行驶至向城镇梧桐村路段时，与顺行的金保明驾驶的电动自行车相撞，造成金保明受伤，车辆部分受损的事故。该事故经临沂交通警察支队兰陵大队认定被告吴纪超负事故主要责任，原告金保明负事故次要责任。原告受伤后被送至兰陵县人民医院住院治疗21天，花费医疗费21584.88元，其中被告吴纪超垫付2000元。原告住院期间由其子金银国护理，金银国身份证住址为山东省苍山县向城镇蔡庄村152号。2017年2月27日临沂苍正法医司法鉴定所出具鉴定意见书：（一）被鉴定人金保明的左肺破裂修补术后构成十级伤残；肋骨多发骨折（12根）构成八级伤残。（二）护理60日，营养60日。（三）内固定取出费用8000元，同时护理20日。原告金保明为此支付鉴定费1600元。鲁Ｑ×××××号车登记车主为被告吴玉国，该车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。2017年1月12日，本院根据原告金保明的诉前保全申请作出裁定，扣押被告吴纪超驾驶的鲁Ｑ×××××号普通货车一辆。2017年1月13日，被告吴纪超按照保全价值缴纳担保金25000元，本院依法裁定解除对鲁Ｑ×××××号车的扣押。本院认为，侵害民事权益，应当承担赔偿责任。被告吴纪超驾驶机动车与原告的电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告吴纪超负事故的主要责任，原告金保明负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告金保明要求被告赔偿损失，其合法合理损失，本院应予支持。被告吴玉国辩称事故车辆系其所有，出借给被告吴纪超，原告无证据证明被告吴玉国对本次事故存在过错，在本次事故中应承担责任，故对被告吴玉国的抗辩本院予以采纳。肇事车辆鲁Ｑ×××××号车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险各分项限额内先行对原告的损失予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由被告吴纪超、吴玉国赔偿，其已垫付部分应予扣除。原告各项损失应为：医疗费21584.88元、伤残赔偿金45513.6元（142230×32%）、精神抚慰金3000元、护理费4751.2元（80天×59.39元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、内固定取出费8000元、鉴定费1600元、交通费210元，以上共计87089.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险分项限额内赔偿原告金保明医疗费限额10000元，伤残赔偿金45513.6元、护理费4751.2元、精神抚慰金3000元、交通费210元，共计63474.8元。二、被告吴纪超赔偿原告金保明剩余损失18891.9元（总损失87089.68元-交强险63474.8元=23614.88元，按照事故责任划分被告承担80%的赔偿比例），因被告吴纪超已垫付2000元，故应再赔偿16891.9元。三、驳回原告金保明的其他诉讼请求。上述一、二项给付内容，于判决生效后十日内给付（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司东城支行的帐号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初578号”，如不注明后果自负）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，保全费270元，共计2197元，由原告金保明负担50元，被告吴纪超负担2147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  赵启龙人民陪审员  俞 其人民陪审员  胡湘梅二０一七年五月十八日书 记 员  徐兰霞
四川省成都市双流区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0116执555号李永树：关于申请人ＸＸ根申请劳务合同纠纷一案，本案你已全部履行完毕。特此通知二〇一七年五月二日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民初218号原告：刘毅，男，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。被告：山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谯立青，总经理。原告刘毅与被告山东广通速递有限公司（以下简称广通公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托诉讼代理人马吉刚、张静到庭参加诉讼。被告广通公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广通速递经营合作合同书》；2.被告返还原告缴纳的网络使用费5万元，履约保证金1万元，共计6万元；３.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月8日，原、被告双方签订《广通速递经营合作合同书》。合同签订后，原告依约向被告支付网络使用费5万元、保证金1万元，共计6万元。被告没有按合同约定履行特许经营许可的各项义务，原告发现被告不拥有物流特许经营权等经营资源，被告也未根据《商业特许经营管理条例》到商务主管部门备案，致使原告的业务无法开展，合同目的无法实现，给原告带来了严重的经济损失。被告广通公司提出书面答辩状辩称，1.合同系双方真实意思表示合法有效，不同意解除，应继续履行。2.原告诉称被告未按照合同约定履行特许经营许可方的各项义务，导致原告业务无法开展，与事实不符。被告具有相关快递业务系统及快递网络，能够开展快递业务，并将上述经营资源已提供给原告。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广通速递合作合同书》。合同约定，甲方系依法设立、取得快递业务经营许可证，并有权在合同约定条款的地区范围内从事快递业务的企业法人。甲方拥有快递特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在湖南省邵阳市隆回县区域范围内（以行政区划分为地域范围），甲方将拥有的注册商标权、企业标记权、专利权等在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用甲方已授权的特许经营权。乙方向甲方缴纳网络使用费5万元、保证金1万元，签订合同之日起，甲方将特许经营权的权属证明及其他资料交予原告。合同有效期自2016年5月8日起至2019年5月7日。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或其指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事快递业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。原告分别于2015年5月8日和2015年5月14日向被告支付合同款项6万元，被告向原告出具了盖有公章的收款收据。原告称被告未取得全国快递业务区域许可，也未向原告提供特许经营资源及服务。被告注册成立于2007年8月16日，注册资本2000万元，经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）（凭许可证经营）、物流配货（不含汽车运输）、进出口业务等。2013年5月14日，被告广通公司取得国家邮政局颁发的快递业务经营许可证，有效期至2018年5月13日。该许可证载明的地域范围中，不涉及湖南省邵阳市隆回县。山东广信峰通物流有限公司为第14341283号“广通速递物流”文字图形商标的注册人，商标有效期自2015年8月14日至2025年8月13日，核定使用商品/服务项目为第35类，特许经营的商业管理、外购服务、市场营销等。2015年8月14日，山东广信峰通物流有限公司授权被告广通公司在全国范围内使用该商标。被告提供了其官网在湖南省邵阳市隆回县有经营点的截图，以证明其履行了合同义务。原告称该网站内容系被告自行制作，对该证据不予认可。上述事实，有涉案合同、付款收据凭、快递业务经营许可证、商标注册证、被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《广通速递经营合作合同书》约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按被告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而本案被告在原告向其履行了给付义务后，未向原告提供有关经营模式、管理制度、店面装潢、网络接入方式等有关经营体系的书面资料的合同义务。根据《商业特许经营管理条例》的要求，特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度。如果特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。该条例第二十二条第（八）项还规定特许人应当向被特许人提供在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估信息。因本案特许经营类型为快递业务，特许人的快递网络建设是否完备，决定了对被特许人加盟以后能否正常开展业务。特许人是否披露上述信息，将对被特许人决定是否签订合同产生直接的影响。被告广通公司未提供证据证明其已向原告履行了信息披露义务，亦未举证证明其已建立起较完备的快递网络，使得原告能够正常开展快递业务经营。综上，被告的行为构成根本违约，违反了有关信息披露的强制规定，合同目的也已无法实现，原告主张解除合同的诉讼请求于法有据，应予支持。对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑涉案合同性质及合同履行情况，对原告要求被告返还网络服务费5万元、保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘毅与被告山东广通速递有限公司于2016年5月8日签订的《广通速递经营合作合同书》；二、被告山东广通速递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘毅合同款项6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告山东广通速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  庄辛晓人民陪审员  田建华二〇一七年五月八日书 记 员  孙 冉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初301号原告：刘秀花，女，1963年8月12日出生，汉族，住许昌市东城区。被告：方孟祥，男，1968年5月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告刘秀花与被告方孟祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀花、被告方孟祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘秀花向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1310000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告属朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由，分别先后五次向原告借款：2015年5月28日被告向原告分两次借款计200000元，2015年6月29日被告向原告借款300000元，2016年4月1日被告向原告借款468000元，2016年11月4日被告向原告借款345500元，以上总计借款1310000元。被告向原告出具有借据，原告及时向被告出借了款项，但被告却没有按时归还，故原告诉至法院。方孟祥辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘秀花为支持其主张向本院提交的借条原件五份真实合法，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：刘秀花以现金方式向方孟祥出借100000元，方孟祥向刘秀花出具借条一份，内容为：“借条今借刘秀花现金（￥100000.00元）壹拾万元整。借款人：方孟祥2015年5月28日”。刘秀花把三张透支额度共计100000元的信用卡借给方孟祥，方孟祥再次向刘秀花出具借条一张，内容为：“借条今借刘秀花现金（￥100000.00元）壹拾万元整。借款人：方孟祥2015年5月28日”。庭审中原被告均表示信用卡透支的款项由被告方孟祥偿还。后原告多次向被告出借款项300000元，被告出具借条一张，内容为：“借条今借刘秀花现金叁拾万元整小写（￥300000.00元）整。借款人：方孟祥2015年6月29日”。后原告又多次被告出借款项，被告出具借条一张，内容为：“借条今借刘秀花现金￥46.8万整，（肆拾捌万元整）。借款人：方孟祥2016年4月1日”。庭审中原告称上述借条大写金额与小写金额不一致，出借款项以小写金额为准。后原告再次分多次向被告出借款项，被告出具借条一张，内容为：“借条今收刘秀华叁拾肆万伍仟伍佰元整，（￥345500元）。借款人：方孟祥2016年11月4日”。庭审中被告称上述345500元借条系原被告对账后形成的，但该款项包含了2015年5月28日两张借条的款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的根本原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金1213500元（100000元+300000元+468000元+345500元）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告因透支额度共计100000元的信用卡向原告出具了借条，原告并未实际出借款项，且信用卡透支款项均由被告偿还，因此原告要求被告偿还该借条中的100000元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于345500元借条款项包含2015年5月28日两张借条款项的意见无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告方孟祥于本判决生效之日起十日内归还原告刘秀花借款本金1213500元；驳回原告刘秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，原告刘秀花负担868元，被告方孟祥负担15722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 王 启人民陪审员 赵 霞人民陪审员 李琳琳二〇一七年五月二十七日书 记 员 李银凤
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1173号罪犯周双建，男，1978年11月4日出生，汉族，出生地河南省鄢陵县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年12月16日作出(2014)东三法刑初字第1908号刑事判决，以被告人周双建犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决生效后，于2015年2月12日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯周双建在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周双建因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年2月12日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬，2017年2月获得表扬。2015年11月30日因未完成劳动定额生产任务被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周双建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周双建予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1034号上诉人（原审被告）：广州理想电子信息技术有限公司，住所地广东从化经济开发区丰盈路13号。法定代表人：李挺，总经理。被上诉人（原审原告）：广州腾彩电子科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄艳玲。委托诉讼代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰洁，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初16385号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，其与被上诉人多次签订购销合同，均约定交货至广东从化经济开发区丰盈路13号，即上诉人住所地。根据交易习惯，被上诉人均将每批货物送至上诉人住所地，故送货地址即为双方约定的合同履行地。根据民诉法24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地、合同履行地均在从化区，故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送广州市从化区人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案对合同履行地没有明确约定，且争议标的为给付货币，故由接收货币一方即被上诉人所在地人民法院管辖。本案被上诉人所在地位于广州市天河区，属原审法院的管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年五月十二日书记员  冯 妍
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第666号罪犯杨庸，男，1962年9月8日出生，汉族，出生地湖北省安陆市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年3月7日作出(2011)东三法刑初字第271号刑事判决，以被告人杨庸犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月28日作出(2011)东中法刑终字第250号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月29日。执行机关广东省四会监狱以罪犯杨庸在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨庸在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；累计被扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨庸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，累计被扣4分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨庸予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 文审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年五月十六日书 记 员  钟伽汶
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第832号罪犯杨延龙，男，1988年1月14日出生，回族，出生地河南省周口市商水县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2016年6月17日作出(2015)穗天法刑初字第1855号刑事判决，以被告人杨延龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月10日。执行机关广东省四会监狱以罪犯杨延龙在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨延龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨延龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨延龙予以减去有期徒刑三十日（刑期执行至2017年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2072民初550号之一原告：广东百佳百特实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡永权，总经理。委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：江门洋明橱柜有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：黄勤南，总经理。被告：袁树添，男，1971年7月出生，汉族，住广东省中山市。上列两原告共同委托诉讼代理人：邓先龙，广东君品律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。原告广东百佳百特实业有限公司诉被告江门洋明橱柜有限公司、袁树添合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告广东百佳百特实业有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东百佳百特实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东百佳百特实业有限公司撤诉。案件受理费3532元，减半收取计1766元，财产保全费1328元，合计3094元（原告已预交），由原告广东百佳百特实业有限公司负担。审判员 黎 妙二〇一七年五月二日书记员 陈少颜
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0625执292号申请执行人：林水荣，男，1976年2月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。申请执行人：林坚勇，男，1977年5月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被执行人：敦信纸业有限责任公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业区，组织机构代码15678318-7。法定代表人：陈若秀，董事长。本院在执行申请执行人林水荣、林坚勇与被执行人郑敦木、敦信纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)泰民初字第1734号民事调解书,被执行人郑敦木、敦信纸业有限责任公司应归还申请执行人林水荣、林坚勇人民币700993元及利息（利息自2015年8月27日起至实际还清款项之日止按月利率20‰计付）。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。因本院已另案查封了被执行人敦信纸业有限责任公司所有的址在长泰县武安镇官山工业区的房产（产权证号：05××14、05××15）及2号、3号纸机设备。该所有房产及设备有设定抵押，需待抵押权人提出意见。此外经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄勇忠代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年五月十二日书 记 员  黄明霞
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执101号申请执行人刘桂芹，女。被执行人张林，男。刘桂芹与张林机动车交通事故责任纠纷一案，韩城市人民法院于2016年8月23日作出（2016）陕0581民初1308号民事判决书，确定被告张林赔赔偿原告刘桂芹因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计124758.36元（已付6000元）。该民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行。本院现已立案执行。本案在执行过程中，刘桂芹与张林双方达成了执行和解协议。申请执行人刘桂芹撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：终结韩城市人民法院(2017)陕0581执101号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李武军代理审判员  刘振龙代理审判员  田雨梦二〇一七年五月二日书 记 员  高小军
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂08民特15号申请人（仲裁被申请人）：荆门市御龙湾房地产开发有限公司，住所荆门市掇刀区月亮湖路1号（水产路交汇处）1幢3楼301。法定代表人：肖启金，董事长。委托诉讼代理人：蒋发金，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨泽杏，男，1959年11月16日出生，汉族，该公司员工，住荆门市东宝区。被申请人（仲裁申请人）：王开明，男，1955年1月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人荆门市御龙湾房地产开发有限公司（以下简称御龙湾公司）与被申请人王开明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人御龙湾公司请求事项为：荆裁（2017）15号裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销。被申请人王开明称，申请人申请撤销仲裁裁决的事实及理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，法院应依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。针对御龙湾公司提出的撤销理由，本院认为，在对仲裁裁决的司法监督方面，违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背基本的道德标准。本案所涉王开明与御龙湾公司之间的纠纷系平等的民事主体间基于《旧房改造拆迁安置补偿协议》产生的民事纠纷，不属于社会公共利益范畴，故御龙湾公司关于案涉仲裁裁决违背社会公共利益的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人荆门市御龙湾房地产开发有限公司提出的撤销荆门仲裁委员会荆裁[2017]15号裁决的申请。申请费400元，由申请人荆门市御龙湾房地产开发有限公司负担。审判长  董菁菁审判员  向华波审判员  刘永清二〇一七年五月二十二日书记员  吴文倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1039号上诉人（原审被告）：上海友财广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王妍。被上诉人（原审原告）：南风窗杂志社，住所地广州市天河区。法定代表人：李桂文，社长。委托诉讼代理人：甘贵庚，广东南日律师事务所律师。上诉人因广告合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0106民初2550号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，根据民诉法二十三条及三十四条的规定，上诉人与被上诉人之间就合同履行地以及实际的联系地点以及被告住所地均在上海，故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是广告合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《独家广告代理合作协议》中第五条约定：“……协商不成，任何一方有权向双方所在地人民法院起诉。”该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，被上诉人即原审原告向原告所在地人民法院起诉并未违反法律规定，其住所地位于广州市天河区天润路，该址位于原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年五月十一日书记员  冯 妍
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初865号原告：徐文芳，女，1975年7月6日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告徐文芳与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行了审理。原告徐文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款250000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠贰拾伍万元的每月利息3750元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.请求判令被告支付原告违约金，按约定利率和违约时间计算；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年4月12日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人的的林友，借款金额：250000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年4月12日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-267），该合同于2016年4月12日生效，于2016年7月12日到期。签订合同当天原告就将钱打入被告指定人邱拉普的账号。被告于2016年11月突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐文芳的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费5050元，减半收取计2525元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  谢剑秋二〇一七年五月二十二日书记员  胡 刚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1038号上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101.法定代表人：安军。被上诉人（原审原告）：何辉，住广东省龙川县。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初17694号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，其与被上诉人之间存在协议管辖条款。根据亚马逊平台的在线购物流程，在进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单，并在显要位置用大号红色字体提示了选择了商品和服务即表示接受了亚马逊的隐私声明和使用条件。且消费者从登陆该网站开始页面下方始终有关于争议解决条款内容的链接。本案被上诉人诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且已收货，标明其在提交订单时即已接受上诉人上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款。既然被上诉人已于书面合同中约定了由北京市有管辖权的法院管辖，且北京市正是上诉人所在地即本案的被告所在地，根据民诉法25条规定，该约定管辖有效。故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以信息网络方式订立的买卖合同，且是通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。根据本案订单信息显示收货地为广州市天河区车陂南，该址位于原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。在亚马逊平台中虽然“使用条件”的内容包括了争议的约定，但涉案争议解决条款夹杂在大量繁琐条款中且并未做突出提示，消费者难以注意到该格式条款的具体内容，故不能认定亚马逊平台已采取合理方式提请用户注意，故该条款应视为无效的格式条款。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年五月十一日书记员  冯 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初12229号原告王树国，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人刘华钧，河南辰中律师事务所律师。委托代理人谢建超，河南辰中律师事务所实习律师。被告赵泉诚，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告王树国与被告赵泉诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树国及其委托代理人刘华钧到庭参加诉讼，被告赵泉诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款1427900元及利息。事实和理由：自2012年起，被告多次向原告借款，双方约定利息为月利率2%，至2014年9月19日被告累计向原告借款1427900元，被告向原告出具借条二份，其中有51900元借款未出借条。借款到期后被告未还款，原告多次向被告催要借款未果。被告赵泉诚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，被告赵泉诚向原告王树国借款76000元，并于当日向原告出具欠条一张。2014年9月1日被告赵泉诚向原告借款130万元，约定借款期限三个月，月息2分，并于当日向原告出具借条及收到条各一份。后被告未按约定还款。本院认为，原告借款给被告，有被告给原告出具借条、收到条为证，原告与被告借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当及时偿还借款。本案中，对原告要求被告偿还借款1427900元的请求，根据原告提交法院的借条和收条，本院对1376000元部分予以支持，超出部分不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据原告提交的借条、收到条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告赵泉诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告王树国的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵泉诚于本判决生效后十日内偿还原告王树国借款一百三十七万六千元并支付利息（其中一百三十万元自二○一四年九月一日起至实际还款之日止，按月利率百分之二计算；剩余七万六千元自二○一六年八月三日起至实际还款之日止，按年利率百分之六计算）。二、驳回原告王树国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千四百五十五元、公告费五百六十元，共计二万四千零一十五元，由被告赵泉诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王 飞二〇一七年五月十二日书 记 员  王现宾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0114财保50号之一申请人：朱燕如，女，1985年9月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：黄碧红，女，1980年4月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请人朱燕如与被申请人黄碧红诉前财产保全一案，本院于2017年4月6日作出(2017)粤0114财保50号民事裁定，依法查封担保人梁婉霞名下位于×××××的房产和查封被申请人黄碧红名下位于×××××的房产。申请人朱燕如于2017年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱燕如的申请无损害国家、集体和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人梁婉霞名下位于×××××的查封；二、解除对被申请人黄碧红名下位于×××××的查封。案件申请费1720元，由申请人朱燕如负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国辉二〇一七年五月二日书记员  胡卫华
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执900号之三申请执行人武汉市硚口区古田路小学法定代表人：余行飞，该校校长。被执行人陈军,男,1975年10月11日出生本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01民终389号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈军3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈军的银行存款37500元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年五月十七日书记员  张 艺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1032号上诉人（原审被告）：大连市渔政监督管理局（中国海监大连市支队），住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：张文广。委托诉讼代理人：王少鹏，辽宁泰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫浩玉，辽宁泰海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曲家忠，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙宝岩，辽宁冠雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东海建律师事务所，住所地广东省广州市天河区。负责人：许光玉。委托诉讼代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。上诉人大连市渔政监督管理局、曲家忠因合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0106民初2933号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人大连市渔政监督管理局上诉称，依据《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，不应适用接受货币方作为合同履行地的规定。同时，广州市天河区收到管辖权异议申请书之后，没有在法定期限内作出裁定。综上，请求撤销原审法院裁定，本案由大连市西岗区人民法院审理。上诉人曲家忠上诉称，双方签订的《委托代理合同》对具体案件的约定就是对合同履行地的约定，即合同履行地为大连海事法院。但被上诉人广东海建律师事务所与大连市渔政监督管理局签订的委托代理合同并没有实际履行，应由被告住所地也就是辽宁省大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人广东海建律师事务所为接受货币的一方，其住所地位于广州市天河区黄埔大道100号之二1403室，即本案的合同履行地在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年五月十二日书记员  冯 妍
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第874号罪犯杨启平，男，1974年3月9日出生，汉族，出生地四川省达县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年3月16日作出(2014)深龙法刑初字第3710号刑事判决，以被告人杨启平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月19日作出(2015)深中法刑一终字第524号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月10日。执行机关广东省四会监狱以罪犯杨启平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨启平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬;2017年1月评为改造积极分子，2017年1月获得记功。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨启平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨启平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民辖终61号上诉人（原审被告）：内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街，统一社会信用代码911506007014110805。法定代表人：白凤鸣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏启宝,男，1965年12月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：李福俊，男，1964年10月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号，统一社会信用代码91340800151310938U（1-7）。法定代表人：张旭，该公司经理。上诉人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人苏启宝、李福俊、安庆三江建设工程总公司劳务合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初644号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司上诉称，一、一审裁定认定法律关系、适用法律错误。苏启宝在诉状中明确说明其清包了鄂尔多斯鑫通大厦C座以及星湖湾小区13号楼及14号楼的工程，包钢筋工、木工、瓦工、架子工等，并派人进入工地，完成施工任务，说明本案属于建设工程施工合同纠纷,且苏启宝在诉状中要求上诉人作为项目开发单位承担责任，说明其是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定将上诉人列为被告，该条款适用的前提就是本案属于建设工程施工合同纠纷。所以原裁定认为苏启宝因劳务合同纠纷提起诉讼，适用被告住所地或者合同履行地法院管辖错误，本案的案由只能是建设工程施工合同纠纷。二、建设工程案件纠纷的管辖地应适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而本案的工程所在地在内蒙古鄂尔多斯市东胜区，所以本案应当适用专属管辖，由鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，本案是苏启宝基于《劳务清包合同》及结算单，要求李福俊支付劳务工资款而产生的纠纷，系劳务合同纠纷。虽然苏启宝同时要求安庆三江建设工程总公司、内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司对劳务工资款承担连带支付责任，但不影响苏启宝与李福俊之间劳务合同法律关系的认定，故内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司上诉称本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖的上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李福俊(甲方)与苏启宝（乙方）签订的两份《劳务清包合同》第十一条均约定：“争议纠纷处理：如发生纠纷，双方协商处理，协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因李福俊住所地在安徽省六安市裕安区，故安徽省六安市裕安区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年五月二十三日书记员  袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终4159号上诉人（原审被告）：郑颖哲（曾用名郑桂城），住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊丹，广东卓信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈维跃，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：陈浩纯，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏怡，广东汇俊律师事务所实习律师。上诉人郑颖哲因与被上诉人陈维跃民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑颖哲上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法驳回陈维跃的诉讼请求；2.本案诉讼费用由陈维跃承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，程序不当，造成郑颖哲未能行使抗辩的诉讼权利。郑颖哲的手机通讯和联系地址一直正常使用，但陈维跃起诉时刻意隐瞒了郑颖哲的有效联系方式，造成郑颖哲未能及时收到传票，对案件不知情并导致郑颖哲在案件判决后才知道该民事诉讼行为。2.诉讼的纠纷解决方式违反了郑颖哲与陈维跃的合同约定。双方曾约定当发生争议不能友好协商时，不通过诉讼方式解决，陈维跃起诉的行为违反了双方之间的合同约定。被上诉人陈维跃辩称，郑颖哲的上诉明显是为拖延时间，躲避债务，请求驳回其上诉请求。陈维跃向原审法院起诉请求：1.郑颖哲偿还陈维跃借款2390000元及利息（利息从2015年5月26日起，以2390000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.郑颖哲承担陈维跃为本案支出的担保费用20000元；3.由郑颖哲承担本案全部诉讼费用、保全费用。原审法院认定事实：2014年7月25日，郑颖哲向陈维跃出具《借据》，内容：本人郑颖哲向陈维跃借入3000000元，期限2014年7月25日至2015年2月24日。同日，陈维跃通过其个人于华夏银行广州分行花都支行10×××91的账户向某颖哲中国农业银行股份有限公司揭阳分行62×××15的账号转账支付了3000000元。郑颖哲在华夏银行电子回单中签名确认。陈维跃称向某颖哲支付了上述借款后，郑颖哲未依约还款，遂引起本诉。庭审中，陈维跃称支付涉案款项后，郑颖哲已偿还了610000元的本金，并支付利息至2015年5月25日止，因此要求郑颖哲偿还剩余本金2390000元并自2015年5月26日起计付利息。陈维跃称双方口头约定利息为3%，但对此并未提交证据予以证实。案件审理过程中，陈维跃向原审法院提交担保费20000元的发票，证实为本案诉讼采取保全措施而支出了担保费20000元。原审法院认为：陈维跃就其与郑颖哲之间的借款关系，向原审法院提供了相关的《借据》及相应的银行转账凭证，足以证实双方之间的借款合同关系，郑颖哲经原审法院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对陈维跃主张及所提供证据的抗辩权利，原审法院依法采信陈维跃提供的证据，并认定陈维跃与郑颖哲之间的借款合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。陈维跃已依约向某颖哲的个人账户转账支付了3000000元，履行了给付义务，郑颖哲在《华夏银行电子回单》中签名予以确认，郑颖哲在借款期满后至今仍未足额向陈维跃归还借款，已构成违约，陈维跃要求郑颖哲返还剩余借款2390000元并支付利息，有事实及合同依据，原审法院依法予以支持。但陈维跃并未举证证实双方之间对于利息有作出约定，因此陈维跃主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息缺乏理据，原审法院不予支持，酌情判令郑颖哲按照中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，对于陈维跃超出部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。关于陈维跃要求郑颖哲支付担保费的问题。陈维跃并未举证证实双方就担保费的负担作出明确约定，且现有证据无法证实该笔费用为合理必要支出，因此，陈维跃主张郑颖哲承担该笔费用，缺乏理据，原审法院不予支持，依法予以驳回。郑颖哲经原审法院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，原审法院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、郑颖哲于判决发生法律效力之日起十日内向陈维跃偿还借款2390000元及利息（以2390000元为本金，自2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回陈维跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25920元、保全费5000元，由陈维跃负担300元，由郑颖哲负担30620元。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，一审诉讼程序中，郑颖哲委托广东沁森律师事务所的张某律师、罗某律师为其诉讼代理人，代理权限包括代为签署、接收相关诉讼法律文书等。2016年3月14日，郑颖哲的委托诉讼代理人罗某签收了原审法院送达的2016年5月4日14时30分开庭的传票、诉讼须知、证据副本、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书等法律文书。二审程序中，郑颖哲表示对原审法院查明的事实无异议，对涉案欠款本金为2390000元亦没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对郑颖哲的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于郑颖哲认为原审法院送达程序不当剥夺其诉讼权利的问题。经查，原审法院向某颖哲送达开庭传票等诉讼文书的程序并无不当，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，郑颖哲经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法作缺席审理并无不当，郑颖哲的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于郑颖哲认为陈维跃向法院起诉违反了双方之间的合同约定的问题。首先，郑颖哲并未提交证据证明双方之间有排除以诉讼的方式解决纠纷的约定；其次，郑颖哲亦承认拖欠陈维跃欠款本金2390000元，而陈维跃作为涉案欠款的债权人，其当然有权利向法院提起诉讼，要求郑颖哲偿还欠款以维护自己的合法权益。故郑颖哲的该项上诉理由同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审法院判决郑颖哲向陈维跃偿还欠款本金2390000元合法合理，本院予以维持；且原审法院酌情判决郑颖哲按中国人民银行同期贷款利率的标准向陈维跃计付利息既不违反法律关于借款利率的强制性规定，亦无明显不合理之处，本院亦予以维持。另，原审法院关于一审案件受理费计算有误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人郑颖哲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费26080元、保全费5000元，由上诉人郑颖哲负担30864元，由被上诉人陈维跃负担216元；二审案件受理费25920元，由上诉人郑颖哲负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  庞智雄审判员  李 琦二〇一七年五月十五日书记员  杨佩霞
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0923财保56号申请人：刘俊奎，男，1949年4月20日出生，汉族，住东光县。被申请人：凌传军，男，1979年4月16日出生，汉族，住东光县城区。申请人刘俊奎与被申请人凌传军交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号小型汽车一辆，保全价值为11000元。担保人刘金同自愿以11000元存折提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人凌传军银行存款11000元或查封被申请人凌传军驾驶的冀Ｊ×××××号小型汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘现强二〇一七年五月十九日书记员  杨垒垒
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0113行初31号原告明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。法定代表人刘伟，局长。委托代理人王志超，该局工作人员。原告明静与被告重庆市巴南区国土资源管理分局信息公开一案，本院于2017年2月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员杨长珍、吴洪兰组成合议庭，共同负责对案件的审判，2017年3月13日，本院公开开庭审理本案，原告明静及其委托代理人资云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年12月4日向被告提交政府信息公开申请书，被告于2016年12月15日作出《关于明静申请信息公开有关情况的复函》。原告明静诉称，2016年12月4日，原告以特快专递的方式向被告寄送政府信息公开申请书，要求公开申请人位于重庆市巴南区的房屋所在地的征地批文所对应的征地补偿安置方案和公告以及该方案经巴南区人民政府批准的文件等4项内容，被告于2016年12月5日收到原告申请后，于2016年12月15日作出复函，对原告申请的事项仅公开了一项，即征地安置补偿方案的公告，其余的均告知原告到区征地办查询或到李家沱派出所和李家沱社保所查询。原告认为，被告的复函不尊重法律事实，也违反了法律的规定，未完全正确公开原告申请公开的政府信息，应当予以撤销。为此，根据相关规定，向法院提起诉讼，要求撤销被告关于明静信息公开有关情况的复函。被告重庆市巴南区国土资源管理分局辩称，一、原告申请事项中的第一项属于被告政府信息公开范围且保存于被告处，被告依法予以了公开；根据《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条第三项、第三条第四款的规定，原告申请的第二项、第三项政府信息并不保存于被告处，被告已根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，依法向原告告知向区征地办查询，第四项告知原告向李家沱派出所和李家沱社保所查询。二、被告公开政府信息程序符合法律的规定。综上，被告此次政府信息公开符合法律规定，原告起诉于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下书面依据和法律依据：申请书，复函（含附件巴南国土发[2009]50号文件，巴南国土发[2009]111号文件）及快递单，拟证明对于原告申请的政府信息公开内容，被告已公开，对于原告申请的不由被告制作或保存的信息已经告知了原告向有关单位进行申请或查询。被告提交的政策依据为巴南府发[2008]76号文件，拟证明被告的答复的政策依据。原告质证后对证据中申请书的证据三性没有异议；对于复函的真实性，关联性予以认可，对其合法性不予认可；对于巴南国土发[2009]111号文件的真实性予以认可，对其合法性不予认可，该公告应由国土部门公告，但本案由政府公告；对于巴南国土发[2009]50号文件，不认可其合法性，主体违法，巴南区征地办不符合法律规定;对巴南府发[2008]76号文件，该文件明显与上位法不符，不应当适用于本案。原告在举证期限内向本院提交了如下书面证据：1、政府信息公开申请书及寄送凭证，拟证明原告向被告提出了申请及申请内容和形式。2、复函，拟证明被告对原告申请的回复。被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告于2016年12月4日向被告提交政府信息公开申请书，要求被告公开如下政府信息：1、征收申请人位于重庆市巴南区的房屋所在地的征地批文所对应的征地补偿安置方案和公告，以及该征地补偿方案经过巴南区人民政府批准的批准文件。2、征收申请人位于重庆市巴南区xxx村的实际补偿资料。包括土地补偿费、人员安置补偿费及各户青苗和地上构附着物的补偿，还有各户住房安置补偿等。3、征收申请人位于巴南区xxx社对各户财产的调查登记并公示的资料。4、征收申请人位于重庆市巴南区xxx社房屋所在地的征地批文办理农转非人员名单及办理农转非人员养老保险人员名单。公开形式为：复制件加盖巴南区国土资源管理分局印章。被告于2016年12月5日收到该申请后，于2016年12月15日作出《重庆市巴南区国土资源管理分局关于明静申请信息公开有关情况的复函》，对于原告申请公开的第一项内容进行了答复公开，对于原告申请的第二、三、四项内容告知原告分别到巴南区征地办、巴南区李家沱派出所和李家沱社保所查询。原告于2016年12月16日收到被告的复函。本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，县级以上各级人民政府及其部门是政府信息公开的主体，本案中被告作为政府部门，具有信息公开的法定职责。按照该条例第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定：…….行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复…….。根据《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条规定：区人民政府成立征地工作领导小组，负责对征地补偿、安置工作的领导。土地行政主管部门负责征地补偿安置行政管理工作，负责签订委托征地协议书。征地办公室在土地行政主管部门的指导下，参与征地协议书的签订，负责征地拆迁补偿安置的具体实施，负责农转非还建房的建设和分配。劳动保障部门负责被征地农转非人员的就业培训、就业服务以及社会保障工作。公安部门负责提供被征地农村居民的户籍资料，做好户籍审核、审批、统计工作，并按照规定办理农转非户籍登记。按照上述规定中我区对于各部门在征地安置补偿中的分工，被告就原告申请公开的第一项内容且保存于被告单位的信息按照原告要求的方式在规定的时间内进行公开的行为符合法律的规定；对于原告申请公开的二、三、四项内容因为不属于被告的职责范围且未保存于被告单位，被告按照《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定告知原告向有关部门获取并无不妥，该行为应当得到法院的支持。对于原告认为被告公开的内容不合法的问题与本案审理的信息公开案件不属于同一法律关系，本案不能作出处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告明静的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告明静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  杨长珍人民陪审员  吴洪兰二〇一七年五月五日书 记 员  刘歆琪
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执121号申请执行人周丽霞，女，汉族，吉林省梅河口市砂轮厂退休职工，住吉林省梅河口市砂轮厂家属院。被执行人闫万刚，男，汉族，无业，住平川区宝积乡周家地村。申请执行人周丽霞申请执行被执行人闫万刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初869号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人撤回申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)甘0403执121号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年五月八日书记员  孔德鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初314号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人何某，男，1990年3月18日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省宁远县。因本案于2016年11月4日被驻马店市公安局老街分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。辩护人黑连河，河南文苑律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)136号起诉书指控被告人何某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年10月份，万某联系陈某密谋找人携带“伪基站”设备发送诈骗信息，陈某让其男友被告人何某具体负责实施，何某为挣取每天1000元的佣金，自同月22日起，携带“伪基站”设备先后到武汉、合肥、马鞍山、芜湖、驻马店等城市街道使用“伪基站”设备发送大量诈骗短信，非法获利6600元，其中11月4日上午在驻马店市区发送诈骗短信半日。经中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司统计，何某共发送6775条信息，影响6775个移动客户，按每条信息发送10秒算，共计影响移动网络1129.17分钟。另查明，2016年11月4日12时许，被告人何某在驻马店市驿城区练江路“福源”大酒店附近被公安民警抓获，当场查获何某发送诈骗短信使用的“伪基站”设备一套并依法予以扣押。何某归案后如实供述使用“伪基站”设备向不特定中国移动手机通信用户发送诈骗短信的事实。还查明，经检测，被查获的一套“伪基站”设备具有向不特定的中国移动手机通信用户发射短信的功能。上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、物证照片、视听资料、电子数据、银行交易明细、鉴定意见、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反国家规定，擅自设置、使用“伪基站”设备向不特定对象发送诈骗短信，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关对何某犯罪指控罪名成立，应予支持。何某被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人所提从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据何某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。)二、对公安机关查获的作案工具“伪基站”设备一套，依法予以没收。三、对被告人何某的违法所得6600元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一七年五月九日书记员  王曼
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0404民初2711号原告：杨某，男，1980年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，个体工商户，住赤峰市松山区夏家店乡山水坡村公路北侧”百分百”化妆品店。原告杨某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告杨某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12000元。事实和理由：2016年7月15日至2016年7月21日，被告分四次向原告借款16800元，被告为原告出具借据一枚。此款经原告向被告催要，被告偿还4800元，剩余借款12000元被告至今未予偿还。郭某未作答辩。原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款的事实。原告杨某提交的借据，能够证明被告借款的事实，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日至2016年7月21日期间，被告郭某分四次向原告杨某借款合计16800元，被告郭某为原告杨某出具借据一枚。上述借款被告郭某已经偿还原告杨某4800元，尚欠12000元至今未偿还。本院认为，被告郭某向原告杨某借款的事实清楚，证据充分，被告郭某已经偿还原告杨某部分借款，其应继续履行偿还原告杨某剩余借款12000元的义务，原告杨某要求被告郭某偿还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对原告杨某要求被告郭某偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王慧杰二〇一七年五月二十日书记员  王记婷
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执836号之七申请执行人：张大稳，男，汉族，1950年6月10日生，住肥西县，被执行人：范国宽，男，汉族，1969年3月20日生，住肥西县，本院依据的（2016）皖0123民初2610号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人名下的车辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  解 辉
宁夏回族自治区同心县人民法院刑 事 判 决 书（2017)宁0324刑初74号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。被告人杨某某，男，生于1972年8月2日，宁夏回族自治区同心县人，公民身份号码：×××，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区同心县。2017年3月5日因涉嫌赌博罪被宁夏回族自治区同心县公安局依法刑事拘留，2017年3月15日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。被告人周某某，男，生于1977年5月17日，宁夏回族自治区同心县人，公民身份号码：×××，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区同心县。2017年3月5日因涉嫌赌博罪被宁夏回族自治区同心县公安局依法刑事拘留，2017年3月15日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人杨某某、周某某犯赌博罪，于2017年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年5月9日依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员马学东出庭支持公诉，被告人杨某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2017年3月3日21时许，被告人杨某某、周某某在位于同心县豫海镇同心饭店东侧杨某某的家内，以”推对子”方式进行聚众赌博活动，二人约定由周某某出借钱款给参与赌博的人，并抽头渔利；由杨某某提供场所和赌具。之后周某某向杨某某支付1000元的场地费。当晚23时许，被告人杨某某、周某某与田某某、杨某某等21人被公安民警查获。经查案发当日赌资为人民币63120元；被告人周某某抽头渔利7500元。上述事实，被告人杨某某、周某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查证、检查笔录、现场勘验检查笔录及照片、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书及询问笔录、证人证言、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、周某某以盈利为目的，聚集多人参与赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人杨某某、周其国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某、周某某系共同犯罪。被告人杨某某、周某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月5日起至2017年6月4日止。）二、被告人周某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月5日起至2017年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  马卫东审判员  顾小丽审判员  杨小东二〇一七年五月十日书记员  李 萍
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初2901号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。法定代表人：李中奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：常丹丹，女，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：姚天雨，男，汉族，住山东省东明县。被告：景美竹，女，汉族，住山东省东明县。被告：李先芝，女，汉族，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告姚天雨、景美竹、李先芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人常丹丹、被告景美竹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及其委托诉讼代理人腾达、被告姚天雨、李先芝经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告姚天雨、景美竹、李先芝立即归还借款本金150000元，截止2016年7月21日的利息、罚息26190.64元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告姚天雨于2014年5月1日在东明农商银行申请贷款150000元，到期日为2015年4月14日，利率10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人为李先芝。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。景美竹系姚天雨的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。被告景美竹辩称，借款属实，当时做生意赔了，没有能力还款，等赚钱了尽快还款。被告姚天雨、李先芝未到庭应诉与答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、姚天雨和景美竹的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证。被告景美竹对原告提供的证据没有异议。被告姚天雨、李先芝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，能够证明原告主张的事实，对证据效力予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚天雨和景美竹系夫妻关系。2013年4月15日，被告姚天雨与原告下属的东城支行（原东城信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：东城支行借款150000元给姚天雨，借款用途为运输，借款期限为2013年4月15日至2015年4月14日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述期限和金额内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告李先芝作为保证人与东城支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：李先芝为东城支行与姚天雨自2013年4月15日起至2015年4月14日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币150000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年5月1日，东城支行与被告姚天雨签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东城支行借给姚天雨150000元，贷出日为2014年5月1日，到期日为2015年4月14日，利率为10.25‰。姚天雨在该借款借据上签名并摁了手印。东城支行于当日将借款150000元划入被告姚天雨指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告于2017年5月7日归还本金300元，累计偿付利息5821.17元。因贷款已逾期，被告仍欠原告借款本金149700元及相应利息、罚息未能清偿。为此，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，东城信用社更名为东城支行，东城支行系原告的分支机构，不具备法人资格。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告姚天雨签订的借款合同以及与李先芝签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告姚天雨发放了借款，履行了自己的义务，被告姚天雨不能按约定时间偿还全部借款本息，已构成违约。被告姚天雨借款时，尚属被告姚天雨、景美竹婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告姚天雨个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告姚天雨、景美竹归还借款本金及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告已经归还本金300元，故被告下欠本金为149700元，被告姚天雨已经归还的利息5821.17元，依法应予以扣除。因涉案借款已经到期，被告未能按合同约定履行还款义务已经违约，其归还贷款不应再附加任何条件，故对被告景美竹辩称“没有能力还款，等赚钱了尽快还款”的辩解意见，本院不予采纳。因被告李先芝与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额150000元的范围内承担连带保证责任。被告李先芝在承担保证责任后，有权向被告姚天雨、景美竹追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚天雨、景美竹于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金149700元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2014年5月1日、2015年4月15日按本金150000元计算至2017年5月7日，自2017年5月8日起均按本金149700元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息5821.17元应予以扣除。二、被告李先芝对上述债务在150000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告姚天雨、景美竹追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰审 判 员  崔付权人民陪审员  李志坚二〇一七年五月十二日书 记 员  孔星星
刑事速裁山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初592号被告人基本情况被告人柳某某，男，1967年11月26日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民，住即墨市北安街道办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被刑事拘留，现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）553号起诉书指控，2017年5月9日16时许，被告人柳某某酒后无证驾驶二轮摩托车上路行驶被查获。经检测，柳某某血液中乙醇含量为101mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币5000元。被告人意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条判决结果被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红二0一七年五月二十六日书记员徐心悦
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初266号原告：高咪五，女，1979年11月13日出生，汉族，文盲。委托诉讼代理人：马荣贤，云南同胜律师事务所律师（特别授权）。被告：何永明，男，1967年9月16日出生，景颇族,初中文化，个体户。委托诉讼代理人：张科，云南章鸿律师事务所律师（特别授权）。原告高咪五诉被告何永明物权保护纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高咪五及其委托诉讼代理人马荣贤、被告何永明及其委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高咪五向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还占用的轻型自卸货车；2.判令被告承担每月占用费5000元，现已占用5个月，合计25000元，并承担延迟检审的一切费用；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由如下：原告高咪五与被告何永明之弟何干崩认识多年，2015年3月在一起同居生活。2015年8月原告出资购买了车牌号为云Ｎ×××××的轻型自卸货车交由何干崩驾驶。2016年9月10日何干崩因吸食毒品被陇川县公安局决定强制隔离戒毒二年，当日被告何永明拿走车钥匙，一直占用至今，原告多次向被告索要，被告拒不归还，原告为维护合法权益诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告辩称：云Ｎ×××××号小型货车不是原告高咪五出资购买，是何干崩出资28000元向一个江东人购买的，由于何干崩当时欠他人债务太多，才将云Ｎ×××××号小型货车落户在他的妻子高咪五名下。2016年11月7日，何干崩因为拖欠被告何永明推田工时费9000元、借款1000元和垫付的修理费12600元，合计22600元无力支付，将云Ｎ×××××号小型货车抵押给被告何永明，并出具《关于将云Ｎ×××××号小型货车抵押给何永明的情况说明》予以证实。被告是基于2016年11月7日与何干崩签订的《协议书》保管诉争的小型货车，原告要求被告归还占用的轻型自卸货车，并承担每月占用费5000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，为维护合法权益请求法院驳回原告提出的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。综合双方的诉辩主张，合议庭归纳本案的争议焦点如下：1.被告何永明是否应该返还原告高咪五云Ｎ×××××号轻型自卸货车？2.被告何永明是否应该支付原告高咪五占用费每月5000元并承担延迟检审的一切费用？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《云南省地方税务局通用机打发票》、陇川县公安局陇公（清）强戒决字〔2016〕149号《强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书》，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的车牌号为云Ｎ×××××轻型自卸货车的机动车行驶证复印件一份，欲证明云Ｎ×××××轻型自卸货车为原告所有。经质证，被告对该份证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可，认为该车抵押给被告时被告并不知道车辆登记在原告名下。本院认为，原告向本院提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二、被告提交的何干崩书写的《关于将云Ｎ×××××号小型货车抵押给何永明情况说明》复印件一份，欲证明1.云Ｎ×××××号小型货车是何干崩出资购买，当时因为多人追债就登记于其妻子名下；2.因何干崩欠被告钱就与被告签订协议将车抵押给被告。经质证，原告对该份证据不予认可，认为是假证。理由为：一是何干崩与原告没有办理过结婚登记手续，不是夫妻，而是同居关系；二是云Ｎ×××××号小型货车是原告出资28600元购买的，所有人是原告；三是何干崩所欠被告推田工时费、借款及被告自行支付的修理费，与原告没有关系。本院认为，被告向本院提交的上述证据无其他证据相互佐证，不能证明被告的主张，故对上述证据不予采信。三、被告提交的《协议书》原件一份，欲证明2016年11月7日原告丈夫何干崩拖欠被告工时费9000元，借款1000元，替何干崩夫妻垫付车辆修理费12600元，拖欠的以上费用承诺于2017年1月7日前归还，用该车抵押还款，若到期不履行还款义务，被告有权用车辆冲抵的事实。经质证，原告对该份证据不予认可，认为是伪证。理由为：协议书编造出来的，不是何干崩被强制戒毒前约定的；何干崩不是车子所有人，无权口头、书面委托被告管理、使用车子；何干崩无权用车辆抵押、冲抵自己所欠债务等处分，何干崩擅自处分车辆的行为，原告不予追认，是无效的。本院认为，被告向本院提交的上述证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明如下事实：2015年3月，原告高咪五与被告何永明的弟弟何干崩同居生活在一起。2015年7月，原告出资28600元购买云Ｎ×××××轻型自卸货车交由何干崩驾驶使用，拉货维持生活。2016年9月10日，何干崩因吸食毒品被陇川县公安局决定强制隔离戒毒二年，当天被告何永明拿走车辆占用至今，原告向被告多次要求归还车辆未果，诉至法院请求：1.判令被告归还占用的轻型自卸货车；2.判令被告承担每月占用费5000元，现已占用5个月，合计25000元，并承担延迟检审的一切费用；3.本案诉讼费由被告全部承担。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。原告作为诉争车辆的所有权人，依法对诉争车辆享有直接支配和排他的权利，其要求被告归还被占用的云Ｎ×××××轻型自卸货车的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，原告对要求被告承担每月占用费5000元、延迟检审的一切费用负有举证责任，由于原告未能提供该车辆运营时的月平均收入情况、延迟检审费的具体数额等相应证据，其要求被告支付每月占用费5000元，并支付延迟检审的一切费用的的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告何永明于本判决生效之日返还原告高咪五车牌号为云Ｎ×××××的轻型自卸货车。二、驳回原告高咪五的其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告何永明承担（未付），限于本判决生效之日一次付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸审 判 员  廖昌富人民陪审员  陈 玲二〇一七年五月十七日书 记 员  徐瑞情
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0121民初1361号原告:李文明，男，汉族，村民。委托代理人：王贵明,大通县法律援助中心律师。被告：大通闽青铸造有限公司，住所地:大通县长宁镇后子河。法定代表人：陈光涛,该公司总经理。委托代理人：王阳,青海晨雨阳律师事务所律师。委托代理人：刘建东,青海晨雨阳律师事务所律师。本院在审理原告李文明与被告大通闽青铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，原告李文明在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：本案按原告撤回起诉处理审判员  蔡江波二〇一七年五月十八日书记员  华文婷
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1349号原告：长城华西银行股份有限公司营业部，住所地四川省德阳市蒙山街14号。负责人：刘小丽，行长。委托诉讼代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。被告：熊康，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川欣帝达置业有限公司，住所地四川省德阳市旌湖路83号山水康城2栋2-1号。法定代表人：王乾甫，该公司总经理。原告长城华西银行股份有限公司营业部（以下简称长城华西银行营业部）与被告熊康、四川欣帝达置业有限公司（以下简称欣帝达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭钰华、李成、被告熊康到庭参加诉讼。被告欣帝达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。长城华西银行营业部向本院提出诉讼请求：1.熊康清偿未还借款本金169592.85元及付清之日止按合同约定计算的利息及罚息（截止2017年3月10日的利息为12881.59元、罚息2956.75元）；2.熊康向原告支付律师费20000元；3.欣帝达公司对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告于2012年10月23日签订了《公积金住房贷款合同》，熊康为借款人，欣帝达公司为保证人，保证人承担自合同生效起至合同履行期限届满之日两年内的连带保证责任，后原告于2016年将名称变更为长城华西银行股份有限公司营业部。2012年12月17日原告按照合同约定向被告发放了此笔用于购房的贷款人民币196000元，但熊康自第23期仅支付部分按揭款后，就未再履行还款义务，现连续逾期次数已达28期，逾期本金已达37563.12元，原告多次催收无果，遂诉至本院。熊康辩称，对事实无异议，但希望能酌情减免利息、罚息及律师费。欣帝达公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，《公积金住房贷款合同》还约定：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及本同约定的利率比例确定并执行新的利率；贷款期限在1年以上的，采用月均等额还款法归还，每月为一期，每月具体还款本息为1886元；甲方（借款人）应当承担本合同项下的律师费、保险费等费用；丙方（担保人）的担保范围包括：贷款本金、利息（含复利）、罚息、甲方应当支付的违约金和赔偿金及实现贷款债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；甲方未按本合同约定归还全部或部分贷款本息的，且乙方（贷款人）有权对逾期贷款在逾期之日起，按合同约定的利率计收逾期利息，直至清偿本息为止，并有权宣布贷款提前到期、停止发放剩余贷款。另查明，原告向本院出具法律服务费20000元的增值税发票一张，载明购买方为长城华西银行股份有限公司营业部，销售方为四川言品言律师事务所。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。本院认为，该案所涉的《公积金住房贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告依约向被告熊康发放了贷款，现熊康已逾期多期，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求熊康还本付息，关于本金169592.85元，被告无异议，本院予以认可；关于利息及罚息，原告提供了截止第50期的利罚息清单，即被告熊康尚欠利息12866.61元，罚息2799.98元，现原告主张截止2017年3月10日的利息为12881.59元、罚息为2956.75元，本院不予认可。关于该案律师费，原告提交的发票虽然显示了发生金额为20000元，但该发票金额并未特定为系本案产生，原告亦未提供委托代理合同予以佐证，但基于四川言品言律师事务所指派律师参加庭审的事实，本院酌定被告应当支付的律师费用为10000元。关于被告欣帝达公司承担责任的问题，因合同约定了保证人的责任、范围、保证期间等，原告要求被告欣帝达公司按约承担连带清偿责任符合双方约定，本院予以支持。被告欣帝达公司未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊康于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司营业部偿还借款本金169592.85元及截止2017年3月10的利息12866.61元，罚息2799.98元，本息合计185259.44元；从2017年3月11日的利息的计算方法为：以本金169592.85元基数，逾期利率按照中国人民银行公布的住房公积金贷款基准利率的1.5倍计算（执行利率为基准利率，逾期利率为执行利率上浮50%），如遇中国人民银行调整基准利率，则于下一年度1月1日起按调整后相应档次的基准利率作为逾期利率的计算基础相应上浮（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准），逾期利息计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；二、被告熊康于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司营业部支付律师费10000元；三、被告四川欣帝达置业有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告长城华西银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告熊康、四川欣帝达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 周  章  琳二〇一七年五月十六日书记员 刘可唯（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1424号申请执行人郭海明，男，1972年7月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。被执行人刘桂芝，女，1943年5月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。被执行人李绍琴，女，1971年1月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。被执行人李波，男，1993年1月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。本院在执行郭海明与刘桂芝、李绍琴、李波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李绍琴与李志军（2016年3月3日去世）原为夫妻关系,李志军生前与赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会于2008年6月18日签订了荒地利用协议书，对位于本市某区敖包沟南岸陡坡荒地（享有承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将李志军生前与赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会在2008年6月18日签订的荒地利用协议书承包的位于本市某区敖包沟南岸的荒地（予以查封，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一七年五月三十一日书记员  韩凤雨