贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初2601号原告：蒋明伟，男，1978年1月7日生，汉族，河南省安阳市人。委托诉讼代理人：韦伟，男，贵州黔鹰律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：陈建林，男，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：贵州鑫宏达建筑工程有限公司，注册号520000000117519，住所地：贵州省贵阳市金阳新区金阳南路6号世纪城写字楼3号楼3层1号。法定代表人：刘海芳。被告：天津泰坤建设工程有限公司，注册号120192000070228，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-C050。法定代表人：卢清华。被告：天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司，注册号520114000152388，住所地贵阳经济技术开发区清水江路香港城4号楼4幢1层14号。负责人：邓昌余。被告：李志军，男，1975年10月14日生，汉族，湖南省人。原告蒋明伟与被告贵州鑫宏达建筑工程有限公司（以下至主文前简称鑫宏达建筑公司）、天津泰坤建设工程有限公司（以下至主文前简称天津泰坤建设公司）、天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司（以下至主文前简称天津泰坤建设公司贵州分公司）、李志军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明伟的委托诉讼代理人韦伟、陈建林到庭参加诉讼，被告鑫宏达建筑公司、天津泰坤建设公司、天津泰坤建设公司贵州分公司、李志军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明伟向本院提出诉讼请求：1、鑫宏达建筑公司、天津泰坤建设公司、天津泰坤建设公司贵州分公司返还原告履约保证金100万元，李志军对其中35万元承担连带责任；2、鑫宏达建筑公司、天津泰坤建设公司、天津泰坤建设公司贵州分公司支付原告工程款1,590,210.00元及滞纳金572,475.60元，合计2,162,685.60元；3、鑫宏达建筑公司、天津泰坤建设公司、天津泰坤建设公司贵州分公司赔偿原告停工损失580,500.00元及进场施工修路款10,730.00元，合计591,230.00元；4、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年元月10日，原告与被告鑫宏达建筑公司签订了《土石方劳务内部分包合同》，合同将“金沙县圣洋大田养殖基地土石方平基工程”的劳务分包给原告，并约定了工程名称、工程地点、工程范围等权利义务进行了明确约定，同时合同明确载明“乙方停工期间的经济损失由发包人承担全部责任（员工每人每天补给误工费100.00元，330以上挖机每台班补给1,000.00元），所欠工程款按每月百分之三计算滞纳金”，原告并于当日收到进场通知书。合同签订后，原告按照被告鑫宏达建筑公司要求支付了100万元的履约保证金，其中35万元支付给其员工李志军。2014年4月22日，原告组织工人队伍进场施工，后因被告鑫宏达建筑公司要求于2014年6月正式停止施工，在6月份之前原告的施工队伍实际施工土石方工程方量103014m3，应得工程款为1,590,210.00元。以及停工后，于2014年7月31日离场之前实际停工损失为571,230.00元，该结算由被告鑫宏达建筑公司该项目负责人陈中云于2015年6月4日签字确认。此后，经原告了解得知，被告鑫宏达建筑公司因自身劳务资质不够，挂靠在被告天津泰坤建设公司名下，且双方签订了《工程内部挂靠合同》。原告曾多次催讨被告退款履约保证金、滞纳金及停工损失，被告均以各种理由拒不还款。被告鑫宏达建筑公司、天津泰坤建设公司、天津泰坤建设公司贵州分公司、李志军未答辩，未向本院提交证据。蒋明伟围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：蒋明伟《居民身份证》（复印件）、天津泰坤建设公司、天津泰坤建设公司贵州分公司《信息表》、《土石方劳务内部分包合同》、《进场通知书》、《收款收据》三张、《建设工程施工合同》（复印件）、《土石方工程计量支付月报表》（复印件）、《结算清单》、（2015）黔金刑初字第195号《刑事判决书》、《工程内部挂靠合同》（复印件）、《授权委托书》、《第13区总清单》（复印件）、《补充协议》（复印件）、《停工赔偿单》（复印件），用以证明原、被告的主体，鑫宏达建筑公司将工程发包给蒋明伟，并约定双方的权利义务。合同签订当日，鑫宏达建筑公司即要求蒋明伟立即进场施工。鑫宏达建筑公司与蒋明伟签订合同后，原告依约向鑫宏达建筑公司交纳保证金100万元。金沙县圣洋农业开发有限公司将金沙县大田乡土石方工程发包给天津泰坤建设公司。天津泰坤建设公司于金沙县圣洋养殖基地实际第一期施工量为53606m3。原告于金沙县大田乡土石方工程第一期、第二期实际土石方施工量和工程款，工程款结算总额1,590,210.00元，及原告蒋明伟施工队于2014年6月16日至2014年7月31日期间的停工损失及原告出资的进场施工修路款包括土石方量工程款2,181,440.00元。《刑事判决书》中42页、43页法院认定事实中认定天津泰坤建设公司在圣洋基地施工量产值1,590,210.00元，尚未支付，是原告第二项诉请工程款的事实依据。该判决书中李志军工程队即是原告组织的工程队。被告鑫宏达建筑公司系挂靠天津泰坤建设公司名下。法院查明事实是：蒋明伟已交付鑫宏达建筑公司100万元。原告对场内施工变道的施工费系原告进场施工修路款10,730.00元，交付给天津泰坤建设公司项目经理陈中云。天津泰坤建设公司与鑫宏达建筑公司的关系。明确原告诉请天津泰坤建设公司承担责任的事实依据。《第十三区总清单及补充协议》清单上有天津泰坤建设公司圣洋项目部的盖章确认，明确原告第二项诉请工程总量、单价及金额。证据来源于天津泰坤建设公司项目部提供。陈中云与原告结算的工程量和工程款，是原告诉请的依据。原告向本庭提交的以上证据经庭审出示，被告鑫宏达建筑公司、天津泰坤建设公司、天津泰坤建设公司贵州分公司、李志军未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。原告提交的《身份证》蒋明伟（复印件）、天津泰坤建设公司、天津泰坤建设公司贵州分公司《信息表》、《土石方劳务内部分包合同》、《进场通知书》、《收款收据》三张能相互印证，能够证明案件基本事实，本院予以认定；由于《建设工程施工合同》、《土石方工程计量支付月报表》、《工程内部挂靠合同》、《第13区总清单》、《补充协议》、《停工赔偿单》均系复印件，原告未提交原件进行核对，且四被告均未到庭参加诉讼，对其真实性无法查证，原告又举不出充分证据与之印证，故本院不予认定；《授权委托书》未加盖鑫宏达建筑公司的公章，本院不予认定；《结算清单》虽有“陈中云”签名、捺印，但其真实性无法查清，故本院不予认定；（2015）黔金刑初字第195号《刑事判决书》所载明的内容供本案判决时参考。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，鑫宏达建筑公司作为甲方（发包方）、蒋明伟作为乙方（承包方）签订了《土石方劳务内部分包合同》，该合同载明“工程地点：金沙县大田乡。工程总造价：经双方确定土方单价为12元，石方单价为22.5元。该综合单价运距为1公里。经双方确定，运输每超出1公里运距，每公里加1.5元/立方米。土方与石方比例以现场相关人员签证为准。最终结算量经业主方，甲、乙方签证结算为主。工程保证：乙方在商定并签订本协议时必须向甲方交每立方米0.5元的保证金。合同签订、乙方进场、移交图纸并技术交底后，乙方交安全保证金50万元整，待乙方正常施工后，再交剩余安全保证金并在三日内必须开始施工，安全保证金按月进度返还，最后一次结算时全额返还。该工程项目完成、进入决算、协议终止时，若乙方工程量少于约400万方，每少50万方，决算时在原有单价基础上每立方加价0.5元。若乙方不能按甲方要求施工完成进度，甲方有权消减乙方的工程量并按原价执行决算。工程价款结算与拨付方式：1、按当月进度的80%结算，滚动式付款，直至工程完工。如因业主方不能按时拨付工程款，所造成的损失由甲方承担。2、工程竣工后甲方应组织专门人员在15日内进行验收，并按实际产量进行结算，30个工作日必须付清所有工程款。甲乙双方在签订合同之后交合同保证金50万，乙方进场交桩交点交图纸乙方补足剩余的安全保证金，并在两日内必须开始施工。安全保证金按进度退还。发包人不按合同约定支付工程款，导致乙方无法进行，乙方可停止施工。乙方停工期间的经济损失由发包人承担全部责任（员工每人每天补给误工费100元，330以上挖机每台班补给1000元），所欠工程款按每月百分之三计算滞纳金。工程竣工后，甲方应组织专门人员在30日内进行验收，并按实际方量进行结算。如甲方专业人员30个工作日内未日内进行验收，视为自动通过验收”，该合同上有鑫宏达建筑公司法定代表人刘海芳的签名并加盖了公章，有蒋明伟的签名、捺印。同日，蒋明伟收到了鑫宏达建筑公司的《进场通知书》。蒋明伟分别于2014年1月10日、2014年5月20日、2014年5月26日向鑫宏达建筑公司交纳200,000.00元、350,000.00元、450,000.00元共计1,000,000.00元保证金，鑫宏达建筑公司分别向其出具收据，并加盖了该公司印章，其中350,000.00元系蒋明伟通过鑫宏达建筑公司员工李志军经手交纳。本院认为，蒋明伟与鑫宏达建筑公司签订的《土石方劳务内部分包合同》，虽名为劳务分包合同，但实为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告作为自然人与鑫宏达建筑公司签订的《土石方劳务内部分包合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因《土石方劳务内部分包合同》无效，现原告主张退还保证金1,000,000.00应予支持。原告主张李志军对其中350，000.00元承担连带责任，本院认为，李志军系鑫宏达建筑公司的员工，李志军收取蒋明伟交纳的保证金350，000.00元后，又将该350，000.00元交给鑫宏达建筑公司，李志军的行为系履行职务行为，其法律后果应由鑫宏达建筑公司承担，故李志军对350，000.00元不承担连带责任。原告主张由鑫宏达建筑公司、天津泰坤建设公司、天津泰坤建设公司贵州分公司支付原告工程款1,590,210.00元及滞纳金572,475.60元、赔偿原告停工损失580,500.00元及进场施工修路款10,730.00元，因原告未举出充分证据证明，故本院对原告的该主张不予支持。综上，鑫宏达建筑公司应还原告保证金1,000,000.00元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告贵州鑫宏达建筑工程有限公司在本判决生效后15日内一次性返还原告蒋明伟保证金1,000,000.00元；二、驳回原告蒋明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36，900.00元，由原告蒋明伟负担23,100.00元，由被告贵州鑫宏达建筑工程有限公司负担13，800.00元。公告费560.00元，由被告贵州鑫宏达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审 判 长  柴地忠审 判 员  曾昌明人民陪审员  罗建学二〇一七年五月十九日书 记 员  母天丽