四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初780号原告：李林涛,男,2000年8月9日出生,汉族，住四川省雅安市名山区。法定代理人：李发新，男，1953年4月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区,系原告父亲。委托诉讼代理人：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。被告:施静科，男，1979年5月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城区支公司，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：ＸＸ，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。原告李林涛诉被告施静科、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城区支公司（以下简称人保财险雨城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林涛的委托代理人蔡武，被告施静科，被告人保财险雨城支公司的委托代理人刘漫露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保财险雨城支公司在川TY01**号机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内支付原告因交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、营养费、再医费、复印费合计92086.76元，不足部分由被告施静科承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月26日11时50分，被告施静科驾驶川TY01**号小型客车，由雨城区草坝镇方向往名山区方向行驶，行驶至雨城区草坝镇（名草快速通道香花段）时，因措施不当，与由原告李林涛骑的电动自行车（并搭乘卢健恒）发生追尾相撞，造成原告李林涛、卢健恒受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往中国人民解放军第37军医院住院治疗，于2016年11月28日转入天全县中医医院住院治疗，于2017年1月23日好转出院，出院诊断：1.左桡骨远端粉碎骨折及左尺骨茎突骨折伴骨骺损伤，2.面部等多处皮肤擦伤，3.牙齿断裂，4、轻型脑伤。出院医嘱及建议：1.出院后继续治疗（包括在口腔专科治疗）……3.休息3月，出院后每周来院复查；……。2017年2月28日，四川元鼎司法鉴定所元鼎（2016）临鉴字第063号《司法鉴定意见书》评定：原告的伤残程度，评定为交通事故标准拾级伤残，其修复义齿的费用，建议按五颗计即每次约需人民币7500元，其安装的次数，建议按三次（含首次）计。事后，该交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队作出第5118023201603869号道路交通事故认定书认定，被告施静科负全部责任，原告李林涛、卢健恒无责任。被告施静科系川TY01**号机动车的驾驶员及实际车主，该车在被告人保财险雨城支公司投保了交强险和50万限额的商业三者险，交通事故发生时尚在保险期内。被告施静科辩称：对原告起诉的事实无异议。被告垫付了医疗费15554元，现金1000元，电瓶车修理费1500元，同意在医疗费总额上扣除10%的自费用药。请求法院依法判决。被告人保财险雨城支公司辩称：对原告起诉的事实无异议。川TY01**号机动车在被告处投保了交强险和商业三者险，交强险应在分项限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；医疗费应当扣除20%自费用药；护理费认可80天/天，再医费等实际发生后再行主张；精神抚慰金认可1000元，交通费认可400元；营养费无医嘱，不予支持；本案中有另一伤者，应在交强险中预留其赔偿费用。经庭审查明，原告李林涛系城镇居民。本案中另一伤者卢健恒同意在交强险限额范围内优先赔偿原告李林涛的损失。本院认为，被告施静科、人保财险雨城支公司承认李林涛在本案中主张的事实，故对李林涛主张的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”，本案中，被告施静科负此次道路事故的全部责任，故原告李林涛因本次交通事故造成的损失应由被告施静科承担赔偿责任。因川TY01**号机动车在被告人保财险雨城支公司投保了交强险和限额50万元的商业险，故原告的损失依法由被告人保财险雨城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据商业保险合同约定由被告人保财险雨城支公司在商业保险责任限额范围内予以赔偿原告；仍有不足的，由被告施静科承担赔偿责任。为节约诉讼资源，减少诉累，被告施静科为原告垫付的费用，可以在本案中一并处理。庭审中被告施静科同意按医疗费总额扣除10%的自费用药，不违反法律规定，本院予以确认。扣除的部分，由被告施静科负担。被告向本院提供的证据不足以证明其垫付了电瓶车修理费，应由其承担举证不能的责任。故被告施静科要求被告保险公司支付其垫付的电瓶车修理费1500元的主张，本院不予支持。关于具体赔偿项目及数额，本院根据本案具体情况对原告的损失认定如下：1.医疗费，医疗费费发票为16096.03元，其中原告垫付541.76元，被告施静科垫付15554.27元，应扣除自费用药1609.60元，由被告施静科负担；2.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数58天。20元/天×58天＝1160元；3.护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定按100元／天计算，护理人数确定为1人，护理时限为其住院天数58天，100元/天×58天=5800元；4.后续治疗费，根据鉴定意见确认为7500元/次×3次=22500元；5.残疾赔偿金，原告的伤残等级为交通事故拾级伤残，其所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为26205元，26205元/年×20年×0.1=52410元；6.精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情确认为1000元；7.交通费，根据本案的实际情况，酌情确认为800元；8.营养费，无医嘱证明，不予支持；9.鉴定费，以鉴定机构的票据确定为1350元，病历复印费75元，共计1425元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，由被告施静科负担。原告以上损失合计99766.03元（不含鉴定费）。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元。本案的医疗费用包含医疗费、住院伙食补助费，共计17256.03元，扣除被告施静科垫付的15554.27元，余款1701.76元，由被告人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内支付原告。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000。本案的伤残费用包含护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计82510元，此款未超过交强险死亡伤残赔偿限额。扣除被告施静科垫付的1000元，余款81510元，由被告人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内支付原告。故，原告李林涛未获得的损失共计83211.76元（不含鉴定费），由被告人保财险在交强险责任限额范围内支付原告。被告施静科垫付的医疗费，扣除自费用药后，余款13944.67元及垫付的现金1000元，共计14944.67元，由被告人保财险雨城支公司在交强险限额范围内支付被告9298.24元，在商业三者险限额范围内支付被告5646.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李林涛83211.76元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付被告施静科9298.24元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内支付被告施静科5646.43元；四、驳回原告李林涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，鉴定费、复印费1425元，共计2476元，由被告施静科负担。此款原告已垫付，在本判决执行时由被告施静科将此款支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 唐 力二〇一七年五月十六日书记员 郭丽艳