河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6541号上诉人（原审原告）：唐延军，男，汉族，1963年1月16日出生，住洛阳市涧**。被上诉人（原审被告）：洛阳市中心医院，住所地：洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：李亚伟，该医院院长。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师。上诉人唐延军因与被上诉人洛阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐延军上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失355525元；2、一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审庭审中被上诉人提交的病历和相关的X光片子全部是伪造、不真实的。上诉人有足够的证据证明被上诉人提供的病历是经过篡改的。二、一审法院适用法律错误。依据侵权责任法第五十八条的规定，因为被上诉人提交的病历材料是伪造、篡改过的，应推定被上诉人在本案所涉医疗纠纷案件中存在过错，被上诉人理应赔偿因此给上诉人带来的所有损失。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。洛阳市中心医院辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉请求。因为截止目前，上诉人没有任何证据证明本案的病历是伪造的，所以本案不适用侵权责任法第五十八条的规定。唐延军向一审法院起诉请求：1．判令洛阳市中心医院赔偿唐延军因为医疗过错给唐延军××的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等损失共计3万元；2．判令洛阳市中心医院赔偿唐延军残疾赔偿金和出院后护理费（护理时间、护理人数）、精神损失费，待鉴定后在确定具体数额；3．诉讼费用及其他费用由洛阳市中心医院承担。庭审中，唐延军变更第一项诉讼请求：判令洛阳市中心医院赔偿唐延军因为医疗过错给唐延军××的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等损失，共计355525元，并表示因未能鉴定伤残及护理，故放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2015年9月14日，唐延军以××右上肢活动障碍2小时”为主诉至洛阳市中心医院门诊就诊，经检查诊断为脑梗死，后以××突发右上肢无力8小时余”为主诉收住该医院精神内科一病区，经住院治疗，于同年9月27日出院，实际住院13天。洛阳市中心医院住院病案材料显示：现病史为入院8小时前在睡眠过程中突发右上肢无力，伴轻微左颞部疼痛，无头晕及恶心呕吐，无视物旋转及耳鸣，走路平稳，为求治疗，到洛阳市中心医院门诊就诊，行头CT提示脑梗塞，为求更好治疗，以××脑梗死”收住院；初步诊断为脑梗死；患者入院后予以完善检查及卒中风险因素筛查，头MRI提示急性脑梗死，予以抗血小板、降血脂稳定斑块，改善循环，降纤，营养神经，防治并发症等综合治疗，患者脑血管狭窄较重，建议进一步全脑DSA检查，必要时支架置入术，家属不愿进一步检查，病情平稳后安排出院；出院诊断为大面积脑梗死、进展型脑卒中、左侧大脑中动脉重度狭窄、右侧大脑中动脉闭塞、高脂血症、高同型半胱氨酸血症；××患者右下肢活动障碍逐渐好转，右上肢活动无明确好转等；出院医嘱为按时服药，一月后复查血脂肝功能，保证营养，戒烟戒酒，后期继续康复治疗，不适随诊；2015年9月14日第一次医患沟通记录显示患者目前病情尚不稳定，病情有可能进一步加重，密切观察；2015年9月27日第二次医患沟通记录显示，入院后经积极治疗，病人病情明显好转，目前一般状况良好，症状较前明显好转，患者脑血管狭窄较重，建议进一步行全脑DSA检查协助进一步治疗，家属经考虑后不愿进一步检查，患者目前病情平稳，安排今日出院，病人住院期间的治疗经过及出院后的注意事项已向患者及家属告知，院外继续康复治疗，坚持服药，定期复诊，不适随诊。2017年9月4日，唐延军与洛阳市中心医院共同委托洛阳市医学会对医方的医疗行为是否有过错，与患者目前后果之间是否存在因果关系，是否构成医疗事故进行医疗事故技术鉴定。同年10月27日，洛阳市医学会作出洛阳医鉴［2017］023号《医疗事故技术鉴定书》，专家组分析认为：1、医疗行为分析：患者入院诊断为急性脑梗塞，头颅CT及MR均证实，给予降纤、抗栓及稳定斑块等治疗，入院后第一次沟通已告知病情有可能进展加重；2、××患者损害后果的原因分析：患者存在吸烟及脑血管狭窄等高危因素，极易出现脑梗塞进展加重，××发展转归××，与医疗行为无关；3、因果关系：无。该鉴定书显示结论为本病例不构成医疗事故。现唐延军认为洛阳市中心医院的诊疗行为存在过错，诉至该院，请求判如所请。唐延军曾向该院提出鉴定申请，申请事项如下：1、伤残等级；2、出院后护理时间及护理人数；3、对其××伤残的因果关系（洛阳市中心医院是否存在过错，过错程度及责任比例和因果关系），后唐延军表示对第三项申请事项不进行鉴定。经该院委托，河南金剑司法鉴定中心于2018年5月21日出具《司法鉴定委托不予受理通知书》，认为关于唐延军伤残程度、出院后护理期限及人数的司法鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力；洛阳景华法医临床司法鉴定所于同年6月1日出具《终止司法鉴定通知书》，认为委托人的鉴定要求或者鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力，决定终止鉴定；洛阳开元法医临床司法鉴定所于同年6月11日出具《司法鉴定不予受理通知书》，认为鉴定要求超出该机构技术条件或者鉴定能力，决定不予受理。一审法院认为，本案争议焦点为洛阳市中心医院在对唐延军的诊疗过程中是否存在过错，唐延军的病情与洛阳市中心医院的诊疗行为是否存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，根据上述规定，医疗损害责任纠纷的归则原则为过错责任原则，患者应证明医疗机构的诊疗行为存在过错。本案中，唐延军主张洛阳市中心医院承担赔偿责任，应就该医院的诊疗行为存在过错，以及该诊疗行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。唐延军称医院的诊疗行为致使其身体残疾，对此负有举证责任。由于医疗纠纷涉及医学专业问题，一般需由专门机构对医疗行为是否存在过错及与患者所诉的损害后果之间是否存在因果关系进行评判。司法鉴定意见书是人民法院审理此类纠纷的重要证据，但唐延军表示不申请医疗过错、因果关系及参与度鉴定，且和洛阳市中心医院曾共同委托洛阳市医学会对医院的医疗行为是否有过错、与患者目前后果之间是否存在因果关系、是否构成医疗事故进行医疗事故技术鉴定，鉴定意见为不构成医疗事故。另，根据病历材料记载，唐延军到洛阳市中心医院就诊，医务人员将入院诊断、诊疗措施、病情加重的可能性、治疗建议、出院后注意事项等向唐延军及其家属进行了告知，履行了相应的告知义务；同时，唐延军自身存在脑血管狭窄等高危因素，易出现脑梗塞进展加重。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条××当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，唐延军对此应承担举证不能的不利后果。综上，唐延军未能完成举证责任，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回唐延军的诉讼请求。案件受理费2277元，由唐延军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。本案中，唐延军应就洛阳市中心医院的诊疗行为存在过错以及该诊疗行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。唐延军和洛阳市中心医院曾共同委托洛阳市医学会对医院的医疗行为是否有过错、与患者目前后果之间是否存在因果关系、是否构成医疗事故进行医疗事故技术鉴定，洛阳市医学会对医院的鉴定意见为不构成医疗事故。本案一审时，唐延军明确表示对洛阳市中心医院是否存在过错、过错程度及责任比例和因果关系不申请鉴定，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。二审中，唐延军申请对上述事项进行鉴定，因本案不具有应当重新鉴定的情形，故对于唐延军的鉴定申请，不予准许。唐延军主张洛阳市中心医院伪造、篡改病历，但其提供的证据不足以证明该主张能够成立，本院不予支持。本案中，唐延军提供的证据不足以证明洛阳市中心医院的诊疗行为存在过错以及该诊疗行为与损害结果之间存在因果关系，本案也不具有应当推定医疗机构的诊疗行为存在过错的情形，故一审法院对唐延军的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，唐延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2277元，由唐延军负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一八年十二月二十七日书记员 刘梦影