徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初5864号原告:徐州市云龙区群升钢模租赁站,住所地徐州市云龙区下河头村机场北侧。经营者：张广群。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚伟，该租赁站员工。被告:江苏永昌建设工程有限公司,住所地南京市鼓楼区建宁路178号8-1-901室。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明中，该公司员工。原告徐州市云龙区群升钢模租赁站与被告江苏永昌建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告徐州市云龙区群升钢模租赁站的经营者张广群、委托代理人蔡军、张亚伟，被告江苏永昌建设工程有限公司的委托代理人赵明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钢模租赁费189751元，支付违约金31950.2元；2、被告赔偿从2014年9月4日起追加的租金损失33355元，并返还钢管2328.5米、扣件7975只、顶丝253根、套管417个；不能返还的，按照合同约定价格赔偿原告79923.5元；被告赔偿原告少螺丝37元、顶丝母681元；3、被告赔偿原告律师代理费6500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月8日签订租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝、钢管套筒等用于其承建的江苏丰县开发区江煤科技新厂区的施工。原告如期履行出租义务，将相应的租赁物交由被告施工使用。按照合同约定，租金每月结算一次，但在合同履行期间被告未按合同约定履行支付租金的义务，经原告多次催要，被告仅支付3万元租金，剩余费用既未支付也未返还租赁物。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告辩称：因为实际施工人是宋刚，为便于查清本案，申请追加宋刚为被告。钢管是实际施工人宋刚租用的，应由宋刚支付租金及相应的赔偿，我们不承担赔偿及租金支付义务。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，李章明、宋刚与原告签订《徐州市建筑钢管扣件脚手架租赁行业租赁合同》一份，该合同首部承租方名称为“江苏永昌建设工程有限公司”。该合同约定：承租方向原告承租钢管、扣件、顶丝、钢管套筒用于江苏丰县开发区江煤科技新厂区工程，其中钢管每米每天租金为0.007元，扣件每天每只租金0.007元，顶丝每天每根租金0.02元，钢管套筒每天每个租金0.02元，以实际提货数量按日历天数计算租金；租赁物丢失赔偿为钢管每米15元、扣件每只5元、顶丝每根12元、钢管套筒每个5元，丢失损坏租赁物，按合同约定价赔偿；租赁物退还时出租方收取一次性清理费、损坏部分的修理费、丢失赔偿款；租金每月结算一次，累计三个月未付租金的，出租方有权解除合同；工程结束，承租方应及时按所租用的规格、数量组织退货；承租方应按合同规定及时付款，如不能按合同规定付款，应以欠款总额的30%承担违约责任，出租方有权收回租赁物；丢失赔偿部分，经双方确认后，应及时赔偿到位，否则仍继续计算租金；承租方委托担保人员胡平、王恩达提货、验收、送货、签单；争议的解决通过协商，协商不成可诉至合同签订地人民法院，诉讼费、律师代理费、出差费由承租方承担。合同出租方一栏加盖有原告的印章，承租方一栏加盖“江苏永昌建设工程有限公司徐州江煤科技新厂区工程项目部”的印章并有李章明、宋刚的签字。合同签订后，自2013年3月11日至2013年5月25日，原告发货并由宋刚安排人员接收的货物为钢管52772.5米、扣件22390只、顶丝5271根、钢管套筒2000个。自2013年7月7日至2014年9月4日，原告陆续接收宋刚安排人员向原告返还的钢管50444米、扣件14415只、顶丝5018根、钢管套筒1583个，返还的租赁物中，扣件少螺丝74套（颗）、顶丝少丝母底盘227个、钢管套筒少簧250个。至今原告尚有钢管2328.5米、扣件7975只、顶丝253根、钢管套筒417个未能收回。原告称李章明已支付其中租金3万元。另查明，李章明系被告的股东之一，同时在被告公司中任监事一职。被告称涉案工程系李章明与江煤科技进行洽谈，合同加盖的印章是李章明自制，并无公司授权，李章明与宋刚签订有分包合同，该工程的实际施工人系宋刚。被告提供了其与徐州江煤科技有限公司签订的《建设工程施工合同》及其与宋刚签订的《工程承包责任合同》各一份，用以证明涉案工程系被告承建，并转包给宋刚施工，被告与宋刚约定，宋刚不得以被告名义对外签订合同，工程所用的项目部印章与本案租赁合同中加盖的印章不一致。经法庭询问，被告称涉案工程于2015年年初竣工。本院认为：一、关于本案租赁合同当事人的问题。本案《徐州市建筑钢管扣件脚手架租赁行业租赁合同》的首部注明承租人为江苏永昌建设工程有限公司，尾部承租人一栏加盖有被告在涉案工程项目部的印章，且有被告公司监事李章明的签名，因李章明具有被告高级管理人员的身份，其以被告名义对外订立合同可以认定系履行职务行为，原告基于李章明的身份及其加盖的项目部印章有合理理由相信订立合同相对方为被告，故本案租赁合同的当事人应为原、被告。对于被告辩称项目部印章系李章明私刻且与租赁合同中的印章不一致，本案实际施工人宋刚无权对外签订合同的意见，本院认为，首先，被告虽称涉案工程系李章明出面洽谈，但对涉案工程系被告承建的事实予以认可，视为对李章明以被告名义承接工程行为的追认，亦证明李章明在承接涉案工程时得到被告的概括授权；其次，李章明作为被告公司的高级管理人员，即使私自刻制项目部印章亦是为承建涉案工程所用，该行为可以认定在履行职务行为范围之内；第三，虽然被告将该工程分包给宋刚施工，但分包合同仅能约束被告与宋刚，对原告并无法律约束力，被告不能以此对抗分包合同之外的第三人；最后，租赁合同中的项目部印章虽与被告与宋刚间分包合同中约定使用的印章不一致，但原告在签订租赁合同时不可能知道该事实，在合同中同时加盖项目部印章及有被告人员、实际施工人签字的情况下，不能认定原告在签订租赁合同时未尽审慎义务。据此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。二、关于原告诉讼请求能否得到支持的问题。原、被告间签订的租赁合同是双方真实意思的表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，依法对当事人产生法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告发货经宋刚安排人员接收后，原告的合同义务即履行完毕。被告应按约支付租金并在租赁期间届满时返还租赁物。双方租赁合同并未明确约定租赁期限，但根据合同中“工程结束，承租方应及时按所租用的规格、数量组织退货”的约定，租赁期间应计算至工程竣工之日。原、被告并未举证证明涉案工程的实际竣工日期，故本院根据被告陈述的竣工时间，酌定租金计算至2015年1月31日。对于未返还的租赁物，原告主张根据合同约定继续计算租金至2016年9月30日，因租赁期限届满后，承租人负有返还租赁物的义务，对于未及时返还的租赁物，出租人可按照租金标准主张合理占用期间的占用费，出租人怠于行使权利的，应自行承担扩大部分的损失。本案原告主张的合同期满后的租赁费用明显超过合理期间，原告亦未能举证证明其在此期间向被告主张过权利，故本院酌情仅支持租赁期满后两个月期间的租赁物占用费，即租金继续计算至2015年3月31日，超过部分本院不予支持。根据原告单据记载的租赁物出租、收回数量，计算至2015年3月31日的租金应为205921.18元，此数额为被告应支付的租赁期间的租赁费及租赁期满后合理期间的租赁物占用费（即原告主张的租赁费及租金损失中的合理部分），原告自认被告已经支付其中3万元，故被告还应支付原告175921.18元。原告诉讼请求超过部分本院不予支持。因被告未按约支付租金，原告主张按照欠付租金数额的20%计算违约金31950.2元的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未超过法律保护的范围，本院依法予以支持。租赁合同期满，被告尚欠原告租赁物钢管2328.5米、扣件7975只、顶丝253根、钢管套筒417个未还，故被告应承担返还义务；如返还不能，被告应按双方合同约定支付丢失赔偿款79923.5元。原告该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿少螺丝37元、顶丝母681元的诉讼请求，虽然双方并未约定返还的租赁物缺少配件的赔偿标准，但根据被告返还的租赁物中扣件少螺丝74套（颗）、顶丝少丝母底盘227个、钢管套筒少簧250个的事实，并参照双方约定的丢失赔偿款标准，原告主张的赔款数额属合理损失，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿律师代理费6500元的诉讼请求，虽然符合合同约定，但原告未举证证明其实际支出了该项费用，故不能认定该项损失实际发生，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告江苏永昌建设工程有限公司支付原告徐州市云龙区群升钢模租赁站租金175921.18元、违约金31950.2元、租赁物损坏赔偿款718元；二、本判决生效之日起十日内，被告江苏永昌建设工程有限公司返还原告徐州市云龙区群升钢模租赁站钢管2328.5米、扣件7975只、顶丝253根、钢管套筒417个，如被告不能返还则应支付原告丢失赔偿款79923.5元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3216.5元，由原告负担216.5元、被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。代理审判员  梁征二〇一七年五月十一日书 记 员  赵静