山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初16265号 原告：王西海，男，1991年5月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王俊义，男，1974年1月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文艳，山东铭星律师事务所律师。 原告王西海诉被告王俊义侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）鲁1302民初15154号民事判决，原告王西海不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）鲁13民终3535号民事裁定，撤销本院（2017）鲁1302民初15154号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年8月31日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王西海，被告王俊义委托诉讼代理人王广强、张文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王西海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害；2.被告赔偿原告经济损失600元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系临沂市××××下草沟村村民，2017年4月1日，原告租用临沂市××××下草沟村村民委员会林地一宗共计26.08亩，已交费并签订合同，被告将原承包该村委会早已到期的山林地0.6亩继续种植，致使原告无法经营至今，现为维护原告的合法权益，故望判如所请。 王俊义辩称，1.原告的诉求不能成立，被告的行为没有构成侵权，相反是原告侵犯了被告的土地承包经营权。本案的事实是，被告及本村村民姜良宝、姜自瑞、闵庆刚在村北水库西边各分得家庭承包地0.72亩（折合大亩0.6亩），四户共计2.88亩。2014年3月，村集体将包括该宗土地在内的土地，全部流转给枣沟头镇的洪国利用做种植苗木，经村集体调解，姜某用其承包汪沟镇后楼村王友彬的承包地2亩和耕种其母亲王夫英的家庭承包地1.02亩，共计3.02亩，作为上述四户的家庭承包地，每户平均0.755亩（大约0.6亩），并订立了调地协议。上述事实说明，被告及本村村民姜良宝、姜自瑞、闵庆刚现在使用的土地是其家庭承包地，且是合法使用。原告与村集体共同侵犯了被告的土地承包经营权，另外，被告与村集体订立的土地租赁合同，违背了民主议定程序，故请求法庭查明事实，依法驳回原告诉求。2.本案不属于法院主管，本案是因土地使用权争议发生的纠纷，根据土地管理法第十六条，因土地管理权、使用权发生争议的，由人民政府先行处理，且根据全国人大发改委对该条款的释义，所有权和使用权纠纷是指土地所有权和使用权权属争议、使用权争议、相邻权争议等，本案就属于使用权争议，因此，应由人民政府先行处理，不属于法院主管，故应裁定驳回起诉。3.争议的土地系被告调整后的家庭承包地，且被告已使用多年，2018年6月9日经村两委会议讨论决定因争议的土地已调整给被告，村集体流转给原告的包含被告的部分土地，村集体决定从原告的流转土地中扣除，并退还原告相应的承包费，因此，是村集体和原告签订流转合同侵占了被告的家庭承包地，根据最高院关于审理农村土地承包合同纠纷的司法解释将被告的家庭承包地另行发包的行为无效。4.由于争议的土地涉及到四户，每户的边界不清，且下草沟村与后楼村交界处争议的土地，两村对土地的界址现场也无法弄清，原一审法院及二审法院承办法官均到现场勘验，无法划清争议土地的界址，所以，原告所诉争议的土地使用权界址不清，因此，应当驳回其民事诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《土地承包经营权出租合同》，证明流转的期限、土地的面积及费用的结算；编号为1302319391山东省村级集体经济组织收款收据，证明原告已经交纳土地承包费286880元；汪沟镇农经站代管资金收款条一份，证明2017年4月17日代管该村委的金额为842050元，其中含原告向村委交纳的286888元；临沂市××××下草沟村委出具的证明一份，证明原告承包土地的面积及四至及承包该土地的投标的等相关程序的情况；被告对上述证据有异议，称原告系外村村民，根据土地承包法第33条第五项规定，土地流转时同等条件下本集体经济组织成员享有优先权，即便流转程序合法由于村集体在流转给原告时没有通知被告，被告不知晓且原告也予以认可当时原告租赁时被告没有参与，因此该合同涉及被告的部分侵犯了被告的优先权，应属于无效，最后，涉案土地属于被告的家庭承包地，村民委员会没有权利处置村内各集体经济组织的土地，因此是无效的。本院对上述证据真实性予以确认。2、原告提交的临沂市××××下草沟村委出具的证明两份，本院认为，该两份证明加盖了被告单位公章，与本案有关联，本院予以确认。3、原告提交的2017年2月2日草沟村委会议记录一份及2017年3月28日村委招标的情况、相关图片两份，证明对该宗土地的流转经过了全体党员及村民代表的通过及招标的方式、方法，党员及村民代表参加会议情况；被告质证称，会议记录不能证明租赁给原告时进行了公示公开，事实上很多党员及群众代表根本不知晓，会议记录所记载的到会人员的姓名显然是同一人书写，会议记录即便内容属实，只是记载了开会的情况，不能证明当时租赁时向全体村民公示公开。本院认为，该会议记录加盖了被告公章，本院对其真实性予以确认。4、原告提交的证人证言证明的内容与事实不符，不能作为有效证据使用。5、原告提交的卫星云图一张，无法证实下草沟村与后楼村之间的土地界限，故不能作为有效证据使用。6、原告提交的临沂市兰山区汪沟镇草沟村民委员会于2017年12月27日出具的证明一份，本院认为，该证明有被告盖章及相关经办人签字，本院予以确认。6、对于被告提交的调地协议、姜某与王友彬土地转包协议、王友彬向后楼村集体缴纳土地承包费的收据的真实性原告无异议，本院对上述证据真实性予以确认。7、证人姜某证言，其陈述2007年镇里修振兴路占了村民姜良祥口粮田1.8亩，由于当时村委并未给补偿土地及赔偿，2012年将姜某母亲的1.02亩地补给姜良祥0.72亩、姜良德0.3亩，姜某又将其本人的承包的土地中拿出1.02亩作为了其母亲的口粮田，并经村委同意。2012年3月姜某承包后楼村民王友彬承包他本村的土地2亩，并订立协议，2013年年底枣园镇村民洪国利到其村想流转土地种植桂花，共涉及七户，包括被告，被告当时不同意，经多方工作，被告同意用姜某的承包地及其母亲的口粮田来相互置换。桂花园涉及被告承包地的由姜某收取承包费，被告现在种植着姜某的承包地及其母亲的口粮田。在承包地中只有姜某母亲的口粮田属于我们村的土地。姜某承包的后楼村地到2018年到期，调整给姜某母亲1.02亩包括在其承包本村的11亩土地范围之内，该11亩土地已经于2013年到期。姜某与其母亲及王俊义、闵庆刚、姜自瑞、姜良宝的土地调整经村委研究，但土地互换协议，没有加盖村委的公章，是他们双方之间协商达成的协议。当时村集体给四人调换口粮田时有徐开才、姜良明、姜某村干部参加。8、对被告提交的村集体会议记录一份，证实村集体在2018年6月9日决定因涉案土地是调整给被告的家庭承包地，村集体应从流转给原告的土地中扣除争议的涉案土地。村集体同意退还原告相应地块的承包费。经本院调查了解，该会议记录真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王俊义在本村水库西边分得家庭承包地0.72亩，2014年3月，临沂市××××下草沟村委将该宗土地在内的一宗土地全部流转给临沂市兰山区枣园镇的洪国利种植苗木，后该村时任负责人姜某用其承包的汪沟镇后楼村王友彬的承包地及其本村的部分土地，与被告及其他三户进行了互换，并于2014年3月1日签订《调地协议》。2017年4月1日，原告王西海与临沂市××××下草沟村村民委员会签订《土地承包经营权出租合同》一份，约定被告将其本村26.08亩土地承包给原告（东至高速公路、南至后楼村地界、西至229省道、北至229省道），后原告向临沂市××××下草沟村村民委员会交纳土地承包费286880元。 2017年12月27日，临沂市兰山区汪沟镇草沟村委员会具证明一份，载明该宗土地于2013年到期，村集体承包给王西海，姜某私自将到期承包地分给姜自瑞等四户耕种，他们的口粮田在西岭姜自恩家西，转包给了老洪桂花园。经本院至临沂市××××下草沟村调查，该宗土地到期后姜某又向村委交纳2年承包费，继续使用涉案土地。 2018年6月9日，汪沟镇下草沟村召开会议，针对王俊峰提出高速公路以西王西海承包的地当中有四户（闵庆刚、王俊义、姜自瑞、姜良宝），2013年姜某在任期间因桂花园土地流转调换至此。其中有王福英0.72亩、后楼村360平方米土地，姜某同意只要王夫英的流转费，其余土地流转收入归集体所有。对王俊峰在任期间把以上四户土地承包给王西海，经与会人员商议，决定将以上四户所属土地从王西海承包地中扣除，并退还相应承包费。 本院重审认为，原告王西海与临沂市兰山区汪沟镇草沟村民委员会签订的《土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。2014年时任汪沟镇下草沟村委负责人姜某将涉案土地调换给被告作为口粮田，且下草沟村委已于2018年对该调地行为予以确认，应视为下草沟村委对姜某调地行为的追认，被告因其口粮田被占用由村委将土地调换至此，且在承包给原告前一直由被告占有并使用，被告作为村集体成员，享有涉案土地的承包经营权，未对原告构成侵权，故本院对原告要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失的请求不予支持。关于被告提出的本案系因土地管理权、使用权发生的争议，应由人民政府先行处理，不属于人民法院受案范围的答辩意见，本院认为，本案系平等主体间的民事权益纠纷，不属于土地管理法规定的情形，应属于人民法院民事案件受案范围，故本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，判决如下： 驳回原告王西海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王西海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本 院预交上诉费50元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长  刘子瑜 审 判 员  梁文君 人民陪审员  朱孔响 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王艺璇