四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终404号上诉人（原审被告）：胡老二（又名胡小林），男，1990年8月出生，彝族，村民，住四川省德昌县。上诉人（原审被告）：胡友文，男，1991年9月出生，彝族，村民，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：王洪，四川省德昌县德州镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丰子补,男,1982年3月出生,彝族，村民，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：何开奎，男，1939年10月出生，汉族，村民，住四川省德昌县。四川省德昌县小高乡杉木村村民委推荐公民代理。原审第三人：丰万才，男，1975年5月出生，彝族，村民，住四川省德昌县。上诉人胡老二、胡友文因与被上诉人丰子补、原审第三人丰万才健康权纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡老二、上诉人胡友文及其委托诉讼代理人王洪，被上诉人丰子补委托诉讼代理人何开奎，原审第三人丰万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡老二、胡友文上诉请求：撤销一审民事判决,改判上诉人不承担丰子补健康权赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的伤是陈旧伤情，应当自负责任。2014年12月8日过彝族年，丰万才请亲友吃饭，丰子补耍酒疯，自行滑落水泥堡坎下面，其起诉上诉人打伤他眼睛，不符常理，是恶意虚假诉讼。丰子补于当年10月曾发生交通事故，造成自己头部受伤，其眼睛属于陈旧伤情。二、一审认定事实不真实，应当予以撤销。事发当日，二上诉人从未动手打过丰子补，一审认定因敬酒发生口角，抓扯属事实不清。三、一审中，上诉人和第三人对凉山定音司法鉴定意见不服，提出重新鉴定，再次鉴定意见结果出来后，仍不服，请求对被上诉人的伤病关系分析和参与度进行鉴定，未被一审获准。同时按照相关法律规定，请求通知鉴定人出庭作证，就鉴定人作出的意见或者专业问题说明，同样未获准。本案损害是被上诉人骑车途中自行造成的伤，与二上诉人没有法律上的必然联系，一审却判令二上诉人承担损害赔偿责任，于法无据。丰子补辩称，答辩人所受损伤，是双方因喝酒被上诉人二人殴打所致，不是摔伤。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人请求。丰万才辩称，丰子补发酒疯从答辩人家堡坎上滑下去，胡友林、胡友华都在堡坎上面没去拉他，答辩人父亲看到后去跟丰子补说话，也被他推倒在地。第二天听说丰子补的眼部受伤，所以答辩人带他去德昌县人民医院检查看病。丰子补去成都、攀枝花检查看病答辩人不知道，让胡老二、胡友文出医疗费的事，经村委会调解过一次未果。答辩人对丰子补的损失不承担责任。一审法院认定事实：原告与二被告及第三人均具有亲戚关系。2014年12月8日，第三人丰万才邀请原告及二被告等人在丰万才家聚餐，期间，原告丰子补与被告胡老二因为敬酒的事情发生口角，在争吵过程中，被告胡友文也参与进来，原告丰子补与被告胡老二、胡友文发生抓扯，导致原告丰子补左眼受伤。原告丰子补于2015年1月7日到德昌县人民医院住院治疗，于2015年1月6日出院，住院26天，原告丰子补因伤共支付医疗费9482元。2015年1月7日，德昌县人民医院向丰子补出具伤情鉴定书，鉴定结论为：“住院期间需每日壹人护理，2、出院休息三周，3、续医费800元。”，原告丰子补的伤情经凉山州定音司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费700.00元。在审理过程中，被告方对凉山州定音司法鉴定中心的鉴定结论不服，向一审法院申请重新鉴定。2016年8月31日四川旭日司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人丰子补因外伤致左眼损伤，其伤残等级评定为十级。”被告不认可该鉴定结论，该鉴定书系被告申请重新鉴定原告的伤情后由该鉴定所出具的，不具有违反法律规定的情形，其真实性一审法院予以认可。重新鉴定过程中被告方支付给原告丰子补交通、住宿、餐饮费800.00元。在审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外和解20天，和解期限满后，双方未达成协议。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告在参加第三人丰万才安排的宴席上因敬酒发生口角、抓扯。原、被告双方系亲属关系，应本着和平、友好的原则处理此事。因双方未控制好自身的情绪，导致矛盾激化，也导致了损害发生。原、被告双方对损害发生均有过错，一审法院根据案件事实结合双方过错大小，酌情确定由原告承担50%的过错责任，二被告承担50%的过错责任。第三人丰万才由于不是原告所受之伤的侵害人，在此次事件中无过错，因此其不应承担责任。对原告诉请的各项经济损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《四川省2015年度有关统计数据的通知》，一审法院核定各项费用如下：医疗费9482元；误工费：100元/天×47天=4700元；护理费：125元/天×26天=3250元，交通费酌情认定：1000元，营养费：30元/天×26天=780元、住院生活补助费：30元/天×26天=780元、鉴定费700、续医费800元、残疾赔偿金20494元，共计41986元。重新鉴定过程中被告方已支付原告住宿、交通、餐饮费800元，原告往返进行鉴定耽搁两天的时间，被告方无须再支付原告住宿、交通、餐饮费。原告的以上损失由被告方承担50%的责任即41986元×50%=20993元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告胡老二、胡友文于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告丰子补医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院生活补助费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费等各项损失20993元；二、驳回原告丰子补的其他诉讼请求。二审中双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明：2014年12月8日，原审第三人丰万才邀请上诉人胡老二、胡友文和被上诉人丰子补等人到家中聚餐。丰子补与胡老二、胡友文因相互劝酒发生争执。第二天丰子补称被胡老二、胡友文殴打致伤，经人调解未果。2014年12月10日，丰万才带丰子补到德昌县人民医院检查医治。2014年12月10丰子补因左眼球挫伤自行垫付费用入住德昌县人民医院，出院时间为2015年1月6日，住院天数26天，花去医疗费9482元。德昌县人民医院于2015年1月7日出具伤情鉴定书，鉴定结论为：“住院期间需每日壹人护理，2、出院休息三周，3、续医费800元。”，丰子补的伤情经凉山州定音司法鉴定中心鉴定为十级伤残，丰子补支付鉴定费700.00元。丰子补与胡老二、胡友文因赔偿问题经德昌县小高镇杉木村村民委调解未果，该村民委于2016年1月18日出具介绍给德昌县人民法院，内容为：“关于小高镇杉木村大梁山组丰子补和胡小林、胡有为（文）等人，于2014年12月8日晚上在大梁山组丰万才家打架一事经村两委协商调解未达成协议，现介绍此事向人民法院立案审判”。一审审理中，胡老二、胡友文主张丰子补于2014年10月曾发生交通事故，造成自己头部受伤，其眼睛属于陈旧伤情，还主张2014年12月8日丰子补的伤情，是丰子补耍酒疯，自行滑落水泥堡坎下面造成，与自己无关。第三人丰万才认同胡老二、胡友文对丰子补受伤的说法。一审中，胡老二、胡友文、丰万才对凉山州定音司法鉴定中心的鉴定结论不服，向一审法院申请重新鉴定。2016年8月31日经德昌县人民法院委托的四川旭日司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人丰子补因外伤致左眼损伤，其伤残等级评定为十级。”。胡老二、胡友文不认可该鉴定结论，再次要求重新鉴定。一审法院以该鉴定书系胡老二、胡友文申请重新鉴定后作出，不具有违反法律规定的情形，对真实性予以了认可。重新鉴定过程中胡老二、胡友文支付了丰子补交通、住宿、餐饮费800.00元。本案主要争议焦点为：丰子补受伤，是否系胡老二、胡友文造成，胡老二、胡友文是否应承担赔偿责任。本院认为，丰子补、胡老二、胡友文参加丰万才家中聚会并饮酒后受伤是各方认可的事实。胡老二、胡友文主张丰子补左眼伤系2014年10月发生交通事故造成自己头部受伤，其眼睛属于陈旧伤情。又主张丰子补当日受伤系丰子补耍酒疯，自行滑落水泥堡坎下面造成，上诉人不应承担责任。一、二审中，上诉人胡老二、胡友文两项主张均没有提供证据，只有上诉人二人和第三人丰万才陈述，而按照证据规则，三人均属利害关系人，其陈述不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，对其不承担责任的上诉理由本院不予支持。丰子补主张受伤系与胡老二、胡友文因劝酒引发争执，被二人殴打所致，并提供了住院病历、伤病情鉴定书、医药发票、伤残鉴定和村组对相互打架调解未达成协议的介绍予以佐证。本案中，丰子补受伤的经过虽然没有直接证据加以证实，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”的规定，结合本案当事人陈述、村组调解未达成协议的介绍、丰子补医治过程，确认丰子补所作陈述与待证事实的存在具有高度可能性，丰子补受伤系胡老二、胡友文所为。丰子补损害结果与胡老二、胡友文的行为有必然的因果关系。丰子补受伤后的损失费用，各方当事人均无异议，本院予以确认。丰子补伤情，经其自行鉴定和胡老二、胡友文申请后法院委托鉴定，两次鉴定结果一致，且第二次鉴定并无违反法律规定情形，根据本案事实也能认定与胡老二、胡友文行为有因果关系，故一审对上诉人再次申请重新鉴定和要求通知鉴定人出庭作证，就鉴定人作出的意见或者专业问题说明不予准许符合法律规定。综上所述，胡老二、胡友文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人胡老二、胡友文负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 强审判员 江毅夫审判员 马 燕二〇一七年五月八日书记员 洪祖根