wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0303民初6137号 原告:李朱花，男，1975年6月12日生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告：刘垭灿，女，1984年11月26日生，汉族，住徐州市铜山新区。 二原告共同委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。 被告：邵红，女，1969年4月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：王孝民，男，1970年3月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：阚宁，江苏同凯律师事务所律师。 原告李朱花、刘垭灿与被告邵红、王孝民确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朱花及其委托诉讼代理人张金山，被告王孝民及其委托诉讼代理人阚宁到庭参加诉讼，被告邵红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朱花、刘垭灿向本院提出诉讼请求：1.请求让人民法院判决二被告之间债权转让协议无效；2.涉案房屋返还给原告；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二原告系夫妻关系。原告李朱花与被告王孝民于2003年3月28日签订《协议书》一份，约定王孝民将自己拥有的位于徐州市云龙区翠屏街道办事处常山村4组二层楼房四间出售给李朱花，房价4万元人民币。协议对其他内容进行了约定。2003年8月23日，原告李朱花一次性付清购房款4万元，被告王孝民出具收条一份。涉案房屋有规划许可证和建房许可证，王孝民出售前村委会进行了公示。购房后，二原告加盖四间楼房。 2011年李朱花曾向被告邵红借款15万元，从2011年至2014年间，陆续偿还了一部分本金给邵红。2014年邵红未经原告同意将涉案房屋卖给了王孝民。 原告认为，涉案房屋属二原告共有的财产，被告邵红未经二原告同意私自将涉案房屋出卖给被告王孝民，违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，二原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王孝民辩称，一、被告邵红与王孝民之间签订的协议为《债权转让协议》，双方约定将邵红对原告李朱花的债权转让给王孝民，王孝民支付相应对价，并取回相关产权证书。并非原告所述的被告邵红私自将原告房屋变卖给王孝民，原告在诉状上的表述与事实不符。 二、该涉案房屋产权人为王孝民，产权证自2002年办理以来，其产权人一直是王孝民，期间房屋产权并未发生变更。依据我国物权法第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故，该房屋为王孝民所有，不存在私自变卖原告的房屋，亦不存在涉案房屋返还给原告的事实与法律基础。 三、原告的诉讼主体不适格。原告刘垭灿与本案不具有直接的利害关系，其不应当作为本案原告参加诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邵红未行使抗辩权。 本院经审理认定事实如下：2003年3月28日，原告李朱花（房屋购买方）与被告王孝民（房屋出售方）签订《房屋买卖合同书》一份，内容为：“今有王孝民长山集楼房地上共四间包括房屋地皮产权及房屋前后的一切设施等一次性永久出售给现购买人李朱花、段成燕。购买方一次性付给（清）四万元人民币现金于出售方王孝民、佟静。出售方承担过户费用累计伍佰元整。出售方需尽快把过户手续办好过在李朱花名下，暂定壹个月。如时间不允许可再顺延壹个月。此合同一式四份，出售方、购买方、担保证明人各一份。此合同其他未尽事项由买卖双方协商解决或仲裁机构协调解决。”合同签订后当日，原告李朱花向被告王孝民交付购房款4万元，被告王孝民向原告李朱花出具《收条》一份。 2013年9月26日，原告李朱花向被告邵红以及案外人王传勇出具《房屋抵押转让合同书》一份，内容为：“今有李朱花于二零一一年七月十五日借贷王传勇、邵红现金壹拾伍万元（月息两分），至今未还，现因无力还款，自愿将购买王孝民于长山集楼山上下两层四间共计一百一十一平方，抵押转让给王传勇、邵红。” 2014年4月29日，被告王孝民与被告邵红以及案外人王传勇、乔勇、冯海鹏签订《债权转让协议》一份，内容为：“因李朱花借王传勇15万元现金无能力偿还，2012年8月24日经云龙法院调解达成偿还协议，李朱花未执行。于2013年9月26日，李朱花与王传勇签订房屋抵押转让合同，房屋产权证：云龙村镇2803号，面积121.97㎡，所有权人王孝民。经双方自愿协商达成此债权转让协议。王孝民同意付给王传勇现金20万元将以上债权产权证接收，王传勇和李朱花不再有债权关系，此房屋产权由现债权人王孝民所有。以上协议双方自愿，无意见望共同遵守，今后无任何纠纷。” 另查明，涉案房屋产权证书上登记的所有权人为王孝民，土地权属性质为集体。原告李朱花非长山村居民。 本院认为，根据我国《土地管理法》的规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。而农村宅基地属集体所有，村民对宅基地也只享有使用权，村民将房屋卖给本村以外人员的买卖行为不能受到法律的认可与保护，也不能办理土地使用证、房产证、契税证等合法手续。《关于农村集体土地确认登记发证的若干意见》规定，“对于借户籍制度改革或擅自通过‘村改居’等方式非法将农民集体土地转为国有土地、农村集体经济组织非法出让或出租集体土地用于非农业建设、城镇居民在农村购置宅基地、农民住宅或‘小产权房’等违法用地，不得登记发证。”根据上述规定不允许集体土地上建设的房屋向本集体经济组织以外成员销售，故原告李朱花与被告王孝民签订的《房屋买卖合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。据此，原告李朱花与被告邵红之间的抵押合同无效，被告王孝民与邵红之间的债权转让均无效，均不产生房屋产权变更的效力。原告要求被告返还房屋的诉讼请求无事实以及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王孝民、邵红于2014年4月29日签订的《债权转让协议》无效； 二、驳回原告李朱花、刘垭灿其他诉讼请求。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王蓓蓓 人民陪审员  薛振雷 人民陪审员  路振亚 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王宇璇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6304号原告：庄超成，男，1965年1月4日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙康宁，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳，内蒙古河洋律师事务所律师被告：庄益民，男，1993年6月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域B6号楼2单元101号。原告庄超成与被告庄益民返还原物纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄超成的委托诉讼代理人孙康宁、闫芳到庭参加诉讼，被告庄益民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄超成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、返还原告所有的雷克萨斯牌小型轿车（车牌号为×××），价值10万元，红木家具7件套，价值2万元，共计12万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系，2018年4月份，被告利用原告在外地做生意之际，在未经原告同意的情况下，将原告在2018年7月21日购得的雷克萨斯牌小轿车一辆（车牌号为×××）开走，并将家中红木家具7件套拉走。原告多次催促被告返还，被告置若罔闻，不予理睬。现原告只好诉诸法律手段予以解决，望法院支持原告的诉讼请求，判如所请。被告庄益民未到庭亦未作书面答辩。原告庄超成围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。对本案证据，本院认定如下：因原告庄益民提供的《中华人民共和国机动车行驶证复印件》、《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险保险单》符合证据法定形式，被告庄益民到庭亦未质证，故对上述证据真实性予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：雷克萨斯牌小型轿车（车牌号为×××）为原告庄超成所有。上述事实有原告举证的《中华人民共和国机动车行驶证复印件》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》及庭审笔录予以佐证。本院认为，物权的取得应当合法且不得损害公共利益和他人合法利益。关于雷克萨斯牌小型轿车（车牌号为×××），被告庄益民在未得原告庄超成的同意下，擅自将原告庄超成名下雷克萨斯牌小型轿车（车牌号为×××）开走，此行为属于侵权行为且损害了原告的合法权益，本院予以支持。关于红木家具，原告未有证据证明该家具属于原告所有，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：一、被告庄益民于本判决生效之日起十日内返还原告庄超成名下雷克萨斯牌小型轿车（车牌号为×××）；二、驳回原告庄超成的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1350元（原告已预交），由被告庄益民承担1150元，原告庄超成承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘智慧二〇一八年十二月三日书记员 王玉凤附相关法律法规：《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，遵照社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十二条无权收到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害无权或者可能妨害无权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵权；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初6091号之一原告:王世军，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。被告:乔林旺，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。原告王世军与被告乔林旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。原告王世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、判令被告给付到2018年7月27日的借款利息1万元，月息2%，从2016年6月28日起至全部清偿之日止。事实及理由：2016年6月27日，被告向原告借款2万元，承诺一个月还，承担利息每日2%。原告多次向被告催讨借款无果后，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告王世军不能提供被告乔林旺准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告乔林旺的送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王世军的起诉。案件受理费550元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英二O一八年十二月五日书 记 员 刘志刚
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3937号 原告：韩光峰，男，1981年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告韩光峰与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光峰的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告万泰公司自2007年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元（自2017年7月24日至2018年7月24日）。事实与理由：2007年，被告招用原告为其单位职工。因厂生产效益不好，2015年左右通知原告回家待岗。期间一直没有安排和通知原告回厂上班，也未给原告支付任何基本生活费用，原告多次前往交涉未果。2018年6月，原告得知，被告二棉厂于2018年5月10日向枣庄市市中区人民法院申请破产清算，但其应给付原告的各项职工待遇未予落实。后原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。另查明，被告万泰公司与被告二棉厂存在关联关系，对原告的损失应承担赔偿责任。原告为此诉至本院。 被告二棉厂、万泰公司辩称，原告与被告万泰公司之间劳动关系已经解除，且两被告之间不存在关联性，无需承担连带责任。原、被告之间劳动关系不存在劳动关系，两被告无需向原告支付基本生活费。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件；2、不予受理通知书和仲裁申请书；3、社保处证明、医疗本及万泰公司职工权益公示各一份；4、两被告企业信息各一份。两被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提交的社保处证明及医疗本，可以证明原告自2008年7月在被告万泰公司工作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2008年7月在被告万泰公司工作，且自2015年一直待岗未上班。被告万泰公司为原告缴纳了自2008年7月至2009年6月的养老保险金。 被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：1、确认原告与被告二棉厂之间存在劳动关系，被告万泰公司共同承担连带责任；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2018年7月24日作出市中劳仲案字【2018】第256号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自2008年7月在被告万泰公司工作，双方建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告万泰公司自2008年7月至2018年6月28日存在劳动关系。原告待岗期间，虽然非个人原因未向被告万泰公司提供劳动，但基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，并不是劳动者付出劳动的对价，因此被告万泰公司应向原告支付基本生活费。原告于2018年7月24日提出仲裁申请要求被告支付自2017年7月24日至2018年7月24日期间的基本生活费，且被告万泰公司已于2018年6月28日被宣告破产，因此本院参照枣庄市市中区最低工资标准的70%，支持被告万泰公司应向原告支付自2017年7月24日至2018年6月28日期间的生活费12,691元（1,640元/月×70%×10个月+1,730元/月×70%×1个月）。 综上，原告的部分诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 一、原告韩光峰与被告山东万泰创业投资有限公司自2008年7月至2018年6月28日存在劳动关系； 二、被告山东万泰创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩光峰生活费12,691元； 三、驳回原告韩光峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马 壮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保472号申请人：东莞市雄奕塑胶制品有限公司。住所地：东莞市沙田镇大泥村大丰路。统一社会信用代码为91441900MA4X118R43。法定代表人：林世雄，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡异奇，广东名道律师事务所律师。被申请人：东莞市石碣亿豪包装用品厂。住所地：东莞市石碣镇刘屋村刘沙南路村美工业区。统一社会信用代码为91441900576463163R。投资人：汤桂香，女，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。申请人东莞市雄奕塑胶制品有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市石碣亿豪包装用品厂、汤桂香价值218,558.80元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人东莞市雄奕塑胶制品有限公司的申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市石碣亿豪包装用品厂、汤桂香的银行存款218,558.80元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  陆海忠审判员  唐远源审判员  詹 杰二〇一八年十二月十一日书记员  吴泽丹
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0527财保4号申请人：肖锐，男，1988年11月19日出生，汉族，住贵州省赫章县，申请人：陈海，男，1977年09月07日出生，汉族，住贵州省赫章县财神镇财神村后街组，被申请人：符亮，男，1985年05月24日出生，汉族，住贵州省赫章县，申请人肖锐、陈某于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人符亮在贵阳泽浩科技有限公司的工程款397760.00元予以冻结。申请人肖锐、陈某以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保，保函编号为:PZDM201852240000000122，该保函载明：财产保全申请人陈某、肖锐，财产保全被申请人符亮，保险金额：人民币叁拾玖万柒仟柒佰陆拾元整（小写：397760.00元），保险责任：被保险人（财产保全申请人）陈某、肖锐与被申请人符亮，因合同纠纷案，案号为（2018）黔0527财保4号，向赫章县人民法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款人民币397760.00元或查封、扣押被申请人相当于397760.00元的财产，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。保函的有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。保全标的：被申请人银行账户存款人民币397760.00元或等值财产。本院经审查认为，申请人肖锐、陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人符亮在贵阳泽浩科技有限公司的工程款397760.00元，期限为2018年12月27日至2019年12月26日。案件申请费2509.00元，由肖锐、陈海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方东升二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 聪
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2989号原告：周长春，男，1979年11月8日出生，汉族，村民，住本村。被告：陶学顺，男，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。被告：李瑞荣，女，1962年12月22日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。原告周长春与被告陶学顺、李瑞荣民间借贷纠纷一案，本院依法受理后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周长春到庭参加诉讼。被告陶学顺、李瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长春诉称，陶学顺、李瑞荣系夫妻关系，2016年7月5日陶学顺、李瑞荣向他借款30000元，由陶学顺给他出具借条，后经多次催要，陶学顺、李瑞荣均已无钱为由拖延，为维护他的合法要权益，诉至法院，请求依法判令陶学顺、李瑞荣归还借款本金30000元，并由陶学顺、李瑞荣负担本案的诉讼费用。陶学顺未答辩。李瑞荣未答辩。经审理查明，陶学顺以购买化肥资金欠缺为由于2016年7月5日，向周长春借款并出具借条。借条载明：“今借周长春现金叁万元（30000.00）3707251964202351X13863664587陶学顺2016.7.5号”。后周长春多次向陶学顺索要欠款，未果。上述事实有庭审笔录、借条等证据予以证实。本院认为，陶学顺向周长春借款并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。周长春依借条诉请陶学顺偿还欠款，与法有据，予以支持。周长春主张李瑞荣系陶学顺的妻子，应对所诉债务承担共同偿还责任，但周长春未提供证据证实陶学顺与李瑞荣的夫妻关系，也未提供证据证实所诉债务基于共同意思表示或为家庭共同生活、共同生产经营所负，故对上述主张不予支持。陶学顺、李瑞荣未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，第二条，第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶学顺偿还原告周长春欠款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告周长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费425元，共计975元，由被告陶学顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  郑世花人民陪审员  贾聪远人民陪审员  吴**香二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王 栋
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3784号原告:中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。主要负责人：陆鸿，职务行长。委托诉讼代理人：张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。被告:盛军，男，1974年10月1日出生，汉族，住江苏省启东市。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告盛军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告盛军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛军偿还原告信用卡欠款人民币23409.09元（截止2018年3月14日）及自2018年3月15日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告盛军于2011年4月22日向原告申领了一张中银长城信用卡银联金卡，至2018年3月14日止，被告持卡消费透支合计人民币23409.09元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。盛军未应诉答辩。本院经审理查明，2011年4月22日，被告（乙方）盛军向原告（甲方）申领了一张中国银行长城信用卡银联金卡。原、被告签订了信用卡领用合约，双方对信用卡的申领、使用、利息、费用及对账单等内容进行了约定。领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定到期还款日止为免息还款期，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期的规定；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告盛军在信用卡申请表“申请人申明及签名”栏签名。被告盛军申领信用卡后，开始持卡消费，但自2017年5月5日还款7000元后，再未正常还款。截止2018年3月14日，被告盛军信用卡欠款本金17687.3元、利息2836.72元、分期付款手续费70.22元，合计20594.24元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告盛军向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告盛军应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息和分期付款手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付还款违约金2814.85元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告盛军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛军于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止2018年3月14日的信用卡欠款20594.24元，以及自2018年3月15日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币385元、公告费690元，合计1075元，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担70元，被告盛军负担1005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币385元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱寿如人民陪审员  朱 平人民陪审员  曹爱琴二〇一八年十二月十一日书 记 员  方玖嫣
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0687民初4886号原告：烟台市劳动就业办公室，住所地：烟台市莱山区府后路2号。法定代表人：王念瑞。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。被告：包巧燕，女，1989年1月14日出生，汉族，住海阳市。原告烟台市劳动就业办公室与被告包巧燕借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告烟台市劳动就业办公室诉称：1.请法院判令被告立即偿还资助款人民币44999元及违约金44909元，合计89908元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台市劳动就业办公室起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇一八年十二月二十四日书记员  姜晓洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4594号原告：平凉市华裕房地产开发有限责任公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：张某、刘某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：田某。原告平凉市华裕房地产开发有限责任公司(以下简称华裕房地产公司)与被告田某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华裕房地产公司委托诉讼代理人张某、刘某，被告田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华裕房地产公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、要求被告支付拖欠的房屋租赁费100000元，暖气费11362元（2017年至2018年），共计111362元。事实及理由：2016年10月5日，原、被告签订了房屋租赁协议，约定原告将自己位于平凉市××区）4、5、6、7室租给被告，租期3年，从2016年10月5日至2019年10月4日，租金266348.90元/年，保证金10000元。但现在被告已经拖欠房租100000元、暖气费11362元，共计111362元。原告多次向被告主张欠款，被告推诿至今未付。被告田某对原告主张的房屋事实、未付租赁费100000元、暖气费无异议。愿意积极筹款给原告缴纳租赁费。不知道暖气费应该交给供暖公司还是原告。不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告华裕房地产公司将位于××区、5、6、7室建筑面积528.47平方米的房屋交付被告田某使用。次日，原、被告签订商铺租赁合同1份，约定原告将已交付的房屋出租给被告，租期3年，从2016年10月5日至2019年10月4日，租金22195.70元/月，266348.90元/年，房屋租金按先支付后使用的原则。租赁保证金10000元在合同签订之日一次性交纳。被告在租赁期间，使用房屋所发生的水、电、燃气、取暖、通讯、设备、物业管理等费用由被告承担。被告未能及时交纳各项费用，原告有权收回房屋，并不归还当月租金。房屋租赁期间，被告逾期未交纳按约定应当缴纳的各项费用达3个月，给原告造成严重损害的，原告有权解除合同并收回出租房屋。2018年9月11日，原告委托律师致函被告，要求被告在收到律师函3个工作日内交清租赁费100000元、暖气费11362元、共计111362元，解除双方房屋租赁合同、搬出房屋。诉讼期间，被告虽愿交付房租但未实际履行。本院确认的以上事实，有原告提供的商铺租赁合同、律师函、邮件回执单及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，被告田某作为承租人，无正当理由未支付租赁费，经原告催告后至今不予支付租赁费，原告要求解除租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将租赁房屋交还给原告。支付使用租赁房屋期间发生的费用系承租人的法定义务，本院对原告主张的租赁费及暖气费亦予以支持。被告虽愿支付租赁费和暖气费而不同意解除合同，但却不积极履行支付义务，本院对被告不同意解除合同的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告平凉市华裕房地产开发有限责任公司与被告田某签订的商铺租赁合同；二、被告田某于本判决生效之日起向原告平凉市华裕房地产开发有限责任公司支付房屋租赁费100000元、暖气费11362元，合计111362元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  徐筱娟二〇一八年十二月三十一日书记员  白亚茹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5146号原告：张某1，住该县。原告：平凉市世佳商贸有限公司。法定代表人：宋某。二原告共同委托诉讼代理人：刘某1，甘肃胜友律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：刘某2，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：张某2，住甘肃省平凉市。原告张某1、平凉市世佳商贸有限公司（下述简称世佳商贸公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司（下述简称人寿财险平凉支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、世佳商贸公司的法定代表人宋某及共同委托诉讼代理人刘某1，被告人寿财险平凉支公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、世佳商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同赔偿原告车辆损失36195元、施救费1500元、抢救费2500元，共计40195元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日21时左右，原告张某1驾驶×××重型罐式货车，沿泾甘线由东向西行驶途中行驶至泾甘线150公里900米时，与王爱军驾驶的×××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经庄浪县公安交通警察大队作出第622726420180000569号道路交通事故认定书，认定原告张某1承担事故全部责任。×××重型罐式货车挂靠在原告世佳商贸公司，该车在被告人寿财险平凉支公司投保有车辆损失险、货物损失险、不计免赔险。交通事故发生后，原告张某1向被告人寿财险平凉支公司报案，被告人寿财险平凉支公司核定车辆维修费用为36195元。后原告张某1对车辆进行了维修，花支维修费36195元，并向被告人寿财险平凉支公司申请理赔。但被告人寿财险平凉支公司以原告张某1不具备营运资格拒绝赔偿。被告人寿财险平凉支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为保险合同中明确约定驾驶车辆要有营运资格，原告驾驶车辆时无营运资格证，且未向被告提供磅单，被告无法确认车辆发生交通事故时是否超载，所以被告不予理赔。本院认为：被告人寿财险平凉支公司承认原告张某1、世佳商贸公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告世佳商贸公司对其所有的车辆在被告人寿财险平凉支公司购买车辆损失保险，交纳了保险费，双方之间形成保险合同关系。事故发生后，被告出具机动车辆损失情况确认书，核定修理价格为36195元，原告世佳商贸公司已经对车辆进行维修，并已经支付了维修费，其要求被告支付车辆损失36195元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的施救费1500元、抢修费2500元，无证据证实，本院不予支持。原告张某1虽系实际车主，但不是保险合同当事人，与被告之间没有合同权利义务关系，故对其要求赔偿的诉讼请求不予支持。被告提交的机动车综合商业保险示范条款第二十四条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，保险人不负责赔偿。原告张某1虽未取得营运资格证，但并不认可其知晓该条款的内容。被告也未能提供其履行了对免除责任条款内容及法律后果进行明确说明义务的证据，故该免除责任的条款不发生法律效力。被告以原告未取得营运资格证而拒绝理赔，理由不能成立，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告平凉市世佳商贸有限公司保险理赔款36195元；二、驳回原告张某1、平凉市世佳商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费804元，减半收取402元，原告张某1、平凉市世佳商贸有限公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉中心支公司负担352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月二十一日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初2682号原告：马国喜，男，1963年1月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：马国平（马国喜的兄弟），男，1969年5月9日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市青山镇人民政府，住所地仪征市青山镇龙祥路1号。法定代表人：孙兴山，镇长。委托诉讼代理人：张军，该镇搬迁服务办公室主任。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。本院在审理原告马国喜与被告仪征市青山镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告马国喜于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国喜申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告马国喜撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告马国喜负担。审 判 长  张 慧人民陪审员  吕海蒂人民陪审员  李玉梅二〇一八年十二月二十九日书 记 员  蔡 敏
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执22号申请执行人：刘宗亮，男，1956年6月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛颂宏电力实业有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1083号，组织机构代码：76028315-4。法定代表人刘正文，系该公司总经理。申请执行人刘宗亮与被执行人青岛颂宏电力实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1118号民事判决书。现查明，青岛市李沧区人民法院于2018年7月30日作出（2018）鲁0213破1号民事裁定书，终结青岛颂宏电力实业有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1118号民事判决书的执行。二、解除对被执行人青岛颂宏电力实业有限公司法定代表人变更、股权变更有关工商登记事项的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一八年十二月二十五日书 记 员  胡维刚
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0422执1063号之一申请人:吕国琼，女，1977年5月20日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。被执行人：刘金春，男，1974年2月6日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。申请人吕国琼与被申请人刘金春人格权权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2018)川0422民初849号民事判决书，于2018年12月03日向被执行人刘金春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘金春在四川省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币17344.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何天军二〇一八年十二月三日书记员  尤续杰
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民特21号申请人：岑汝兰，女，汉族，住湛江市霞山区。被申请人：黄长群，男，汉族，住湛江市霞山区。代理人：黄媛，女，汉族，住湛江市霞山区，系黄长群的女儿。申请人岑汝兰申请认定黄长群无民事行为能力一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人岑汝兰称，黄长群年数已高，长期患有高血压、2型糖尿病、高血压性心脏病、冠心病、多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩、老年痴呆症等疾病，认知能力下降，不能正确表达自己的意志，生活不能自理，现在湛江市第四二二医院住院治疗。故申请法院认定黄长群为无民事行为能力人，并指定申请人岑汝兰为其监护人，代理其参加各项事务。代理人黄媛称，其同意岑汝兰的申请，请求法院认定其父亲黄长群为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人黄长群患有痴呆性精神症状、脑梗死后遗症等疾病，于2018年1月15日起在中国人民解放军第四二二医院住院治疗至今。经申请人岑汝兰的申请，本院委托湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对黄长群目前的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。该所于2018年11月22日作出湛精司鉴所[2018]精鉴字第70号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人黄长群患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），智能是处于极重度损害状态，无民事行为能力。又查明，申请人岑汝兰与被申请人黄长群系夫妻关系，代理人黄媛系岑汝兰及黄长群的女儿。本院认为，申请人申请认定黄长群为无民事行为能力人，有司法鉴定意见书为依据，本院对其申请予以支持。关于是否需要指定申请人作为被申请人监护人的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一项“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶……”的规定，目前对被申请人监护人的确定尚未产生争议，无需人民法院对被申请人监护人进行指定；申请人作为被申请人的配偶，其具有监护能力，其应系被申请人第一顺位的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》二十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：黄长群为无民事行为能力人，其配偶岑汝兰为其无民事行为能力期间的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈军辉二〇一八年十二月五日书记员  赵嘉裕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保413号申请人：李育红，女，1968年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄龙昌，系广东格林律师事务所律师。被申请人：黄锦鹏，男，1979年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区。申请人李育红于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人黄锦鹏价值140000元的财产。就本次保全申请，申请人李育红提供广东合润融资担保有限公司的诉讼保全担保函作为担保，担保金额为140000元。本院认为：李育红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄锦鹏名下价值140000元的财产（具体以本院的查封清单为准）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐飞勇二〇一八年十二月十一日书记员  陈绮琴
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初20826号原告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。法定代表人：孙志会，经理。被告：付成华，男，汉族，1962年12月6日生，住临沂市娜城县。被告：李洪英，女，汉族，1962年4月6日出生，住临沂市娜城县。被告：付自强，男，汉族，1997年9月15日生，住临沂市郑城县。被告：杨守彦，男，汉族，1969年8月20日生，住临沂市驾城县。本院在审理原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告付成华、李洪英、付自强、杨守彦追偿权纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被杨守彦应诉，因原告仍不能提供被告杨守彦准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告临沂市顺通汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘洪展二〇一八年十二月二十四日书记员  陆静静
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2018）甘2923民初2677号原告：刘某，女，汉族，系甘肃雅茹商贸有限公司职工，住甘肃省兰州市。        身份证号：×××。        原告：谭某，男，汉族，系甘肃公交集团公司职工，住甘肃省兰州市。系原告刘某丈夫。        身份证号：×××。        被告：徐某，女，汉族，无业，住永靖县。        身份证号：×××。        原告刘某、谭某诉被告徐某返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、谭某以及被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告刘某、谭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权、迁出房屋，返还非法占有的属原告所有的位于××县的属原告所有的的属××县的的位××县的属原告所有的的属××县；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谭某父亲谭俊平与被告徐某离婚纠纷，已经永靖县人民法院（2016）甘2923民初820号一审判决，并经临夏州中级人民法院（2017）甘29民终127号民事判决终审维持。将位于××县判给了被告徐某，将涉案的位于××县的的位××县房屋所有权判给了原告谭某父亲谭俊平，原告谭某父亲谭俊平已将该房屋折价款补偿给了被告徐某，充分履行了终审判决确定的义务。2018年8月2日，谭俊平将该房屋所有权转让给了刘某、谭某，现该房屋所有权属原告所有。但被告徐某从2016年11月份起长期非法占有该房屋长达近两年不予返还，妨害原告对该房屋的使用，原告多次要求被告返还房屋，但被告以各种理由拒绝返还，迫于无奈，原告依法提起诉讼。        被告徐某辩称，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。事实与理由：一、刘化南苑小区1号楼3单元302室是徐某的房产，与原告没有任何关系。二、徐某和谭俊平离婚时，（2016）甘2923民初820号判决书判决，谭俊平名下的福利房判给了徐某所有，而把徐某和女儿居住的商品房判给了谭俊平。这是错误判决。三、徐某提起了抗诉。在检察院调解下，徐某和谭俊平达成了互换房子的××苑归徐某所有，刘化厂3号楼2单元202室归谭俊平所有。四、原告和其父亲向房管局隐瞒了被告向检察院申请抗诉的事实，依据原法院判决书办理了该争议房屋的过户手续，属于欺骗行为。目的就是要非法占有此房。综上所述，原告房屋协议是无效的，诉讼请求是不合理的。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告徐某主张的“在检察院调解下，徐某和谭俊平达成了互换房子的××苑归徐某所有，刘化厂3号楼2单元202室归谭俊平所有。”的问题。因原告父亲谭俊平已于2018年8月2日，将该上述诉争房屋所有权转让给了刘某、谭某，并以甘（2018）永靖县不动产权第0001879号不动产权证书登记在原告刘某、谭某名下。而被告徐某与谭俊平于2018年9月14日签订和解协议时，涉案房屋所有权已经转移，谭俊平已无权处分该房屋，因此，被告徐某和谭俊平达成的互换房子的协议无效或效力待定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭某父亲谭俊平与被告徐某离婚纠纷，本院于2016年11月1日以（2016）甘2923民初820号民事判决，并经临夏州中级人民法院（2017）甘29民终127号民事判决维持原判。将位于××县判给了被告徐某，将涉案位于××县房屋所有权判给了原告谭某父亲谭俊平，原告谭某父亲谭俊平已将该房屋折价款补偿给了被告徐某。2018年8月2日，谭俊平将该房屋所有权转让给了刘某、谭某，并以甘（2018）永靖县不动产权第0001879号不动产权证书登记在原告刘某、谭某名下。现该房屋所有权属二原告所有。但被告徐某对该房屋至今居住。另查明，2018年9月14日，因被告徐某不服临夏州中级人民法院（2017）甘29民终127号民事判决，向检察机关提出监督申请，临夏回族自治州人民检察院受理后，经调解，双方当事人自愿达成协议：1、刘化南苑小区1号楼3单元332室的房子归徐某所有；2、永靖县刘家峡镇化工路刘化厂3号楼2单元202室的房子归谭俊平所有；3、徐某与谭俊平双方自愿互相兑换房子，徐某退还谭俊平楼房折价款77620元。        本院认为，原告父亲谭俊平已于2018年8月2日，将该上述诉争房屋所有权转让给了刘某、谭某，并以甘（2018）永靖县不动产权第0001879号不动产权证书登记在原告刘某、谭某名下。根据《不动产登记暂行条例》第二十一条以及《物权法》第九条第一款的规定，该房屋所有权已属二原告所有。被告徐某与谭俊平于2018年9月14日签订和解协议时，涉案房屋所有权已经转移，谭俊平已无权处分该房屋，因此，被告徐某占有该房屋没有法律依据，应当返还给该房屋所有权人即原告刘某、谭某。        综上所述，本院为维护正常的买卖合同秩序，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条以及第三十四条之规定，判决如下：        被告徐某于本判决生效之日起三十日内搬出刘化南苑小区1号楼3单元332室，并将该房屋返还给原告刘某、谭某。        案件受理费70元，减半收取35元由被告徐某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    刘学文二○一八年十二月十九日书记员    姬发巍
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏0602刑初801号被告人顾建犯盗窃罪一案，本院于2018年11月29日作出(2018)苏0602刑初801号刑事判决书。现发现有遗漏事项，特此补充裁定如下：上述判决书第一页倒数第三行“涉案赃物总价值为人民币3358元。”现更正为“涉案赃物总价值为人民币3358元，其中涉案苹果8手机价值人民币2850元。”。审判员 顾 狄二〇一八年十二月五日书记员 徐亚婷
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执2971号申请执行人：张峰，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路。法定代表人：肖兰香，该公司董事长。本院在执行申请执行人张峰与被执行人福建中豪房地产开发有限公司劳动争议合同纠纷一案中，本案已执行回款项24827元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商仍然无法履行后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执2971号案件的执行。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一八年十二月二十四日书记员 黄丽娟附相关法律条文：〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5779号原告：高某。被告：张某。原告高某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：要求被告清偿材料款21085元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在承包工程期间在原告的“三元化工”店陆续赊购材料，约定年底清账。2017年1月13日，被告向原告出具欠条一张，下欠原告材料费18000元。2017年7月、8月被告又在原告处赊购材料，下欠材料款3000余元。经原告多次催要，被告至今未付。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告多次在原告处购买装修材料。2017年1月13日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明共欠原告2016年度材料费36000元。后被告于2017年1月25日向原告支付16000元，同年2月支付2000元。2017年7月21日，被告在原告处购买价值为320元的砂浆，同年8月2日，被告在原告处购买价值为2765元的石膏粉等装修材料，被告均在销售清单上签字确认，后被告再未支付材料款，现共下欠原告材料款21085元。以上事实有原告提交的欠条一份、销售清单两份及原告高某当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告达成口头协议，被告先后在原告处购买装修材料，双方结算后被告出具欠条，并在销售清单上签字确认，双方买卖关系成立，被告应当按照约定支付价款。故，本院对原告要求被告给付材料款21085元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告高某材料款21085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月二十八日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初5278号原告：王建明，男，汉族，生于1964年12月17日，现住甘肃省酒泉市。被告：大禹节水（酒泉）有限公司，住所地甘肃省酒泉市。法定代表人：王浩宇，该公司董事长。原告王建明与被告大禹节水（酒泉）有限公司（以下简称大禹节水公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。2018年12月7日，原告王建明以所诉被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建明撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王建明负担。审判长 胡 瑜人民陪审员 杨 睿人民陪审员 程 艳二〇一八年十二月七日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2018）晋04民终2843号上诉人（原审原告）：朱改林，男，汉族。委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金晖隆泰煤业有限公司(以下简“金晖隆泰公司”)。法定代表人：张俊国，职务总经理。委托诉讼代理人：段剑杰，山西三晋（长治）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚之星，山西三晋（长治）律师事务所实习律师。上诉人朱改林因与被上诉人山西金辉隆泰煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2018）晋0431民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在证据认定中对本案中的客户交易明细对账单予以确认，而该客户交易对账单显示上诉人的工资发放情况与一审法院认定的上诉人于2015年4月离开被上诉人处不一致，故对于上诉人与被上诉人之间的劳动关系存续情况,一审法院应当进一步予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省沁源县人民法院（2018）晋0431民初492号民事判决；二、本案发回山西省沁源县人民法院重审。上诉人朱改林预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 孙 锐二〇一八年十二月十九日书记员 申媛芝
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5148号原告：平凉商城综合批发市场。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：谯某。委托诉讼代理人：黄某2。被告：时某，住平凉市。原告平凉商城综合批发市场（以下称平凉商城）与被告时某租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉商城的委托诉讼代理人谯某、黄某2到庭参加诉讼，被告时某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平凉商城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的摊位费、勤杂费、采暖费、电费合计39783元，并承担自2018年1月1日至同年11月31日的迟延支付违约金2188.06元，之后利息按年利率6%计算至欠款付清止2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：几年来，被告一直租赁原告经营管理的13号××楼、15号摊位经营灯具。2017年9月25日，被告退出市场不再在原告处经营。经双方结算，在被告经营期间，被告拖欠原告的摊位费(包括租赁费、勤杂费、取暖费、电费等)23783元。之后，经原告催要，上述摊位费被告始终没给付。现起诉至贵院，请求依法裁判。被告时某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告平凉商城与被告时某签订营业房租赁合同二份，约定被告时某租用原告平凉商城经营管理的13号××楼、15号摊位，用于其经营灯具，期限四年，自2015年4月1日至2019年3月31日。2017年9月25日，原、被告经协商解除租赁合同，双方对相关费用进行结算，并签订协议，约定被告时某下欠取暖费11748元，租赁费、勤杂费13333元，电费394元，合计39783元；原告平凉商城赔偿被告时某暖气管道漏水造成的经济损失14000元；两相相折抵后，被告时某尚未下欠原告平凉商城25783元，于2017年9月25给付2000元，剩余23783元于同年12月31日前给付，逾期不能给付，被告时某自愿承担下欠全部费用39783元。协议签订后，被告时某于当天给付2000元，并出具金额为23783元的欠条一份。2017年12月31日付款时间到期后，被告时某未能给付剩余款23783元，遂形成纠纷。审理中，原告平凉商城提供租赁合同二份、协议一份、欠条一份，经审查，该证据均为原件，签字、盖章齐全，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，原、被告经协商解除租赁合同后，对下欠费用进行结算，并对付款时间达成协议，内容真实、有效，应当全面履行。被告时某未按约定时间付款，已构成违约，原告平凉商城要求被告时某承担全部下欠费用，符合协议约定，理由成立，本院对该诉讼请求予以支持，但对被告时某已经支付的2000元，应在欠款数额中予以扣除。原告平凉商城主张支付利息，没有事实和法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时某于本判决生效之日起十日支付原告平凉商城综合批发市场取暖费、租赁费、勤杂费、电费共计37783元；驳回原告平凉商城综合批发市场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告时某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月十七日法官助理 朱 琳书 记 员 火勋弟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4003号原告：朱某朱某。委托诉讼代理人：王某王某，甘肃翰维律师事务所律师。被告：门某门某，现住平凉市，现住平凉市。被告：谷某1谷某1，住址同上。（系被告门某门某之女）。被告：谷某2谷某2，住址同上。（系被告门某门某之子）。法定代理人：门某门某，基本信息同上。三被告的共同委托诉讼代理人：冯某冯某，甘肃慧源律师事务所律师。原告朱某朱某与被告门某门某、谷某1谷某1、谷某2谷某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某朱某及其委托诉讼代理人王某王某，被告门某门某、谷某1谷某1、谷某2谷某2的共同委托诉讼代理人冯某冯某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某朱某向本院提出诉讼请求：要求被告门某门某偿还原告借款本金200000元及利息30266.78元（利息按月利率2%计算至2018年8月20日，此后利息利随本清）。事实和理由：被告门某门某系谷长有之妻。谷长有生前因其承包的工程急需资金周转，于2015年6月30日、9月6日分两次共向原告借款200000元，并向原告出具了借条，双方口头约定月利率2%。截止2018年1月，谷长有共计向原告支付利息116000元，下欠借款本金及利息，经原告多次催要未还。2018年8月12日，谷长有因心梗不幸去世。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。审理中，原告申请追加谷长有的女儿谷某1谷某1、儿子谷某2谷某2作为本案的共同被告参加诉讼，并要求三被告共同承担还款责任。门某门某、谷某1谷某1、谷某2谷某2辩称，被继承人债务清偿纠纷应以继承人接受继承为前提。首先，原告主张的借款本息不应由被告来偿还。被继承人突发疾病死亡后，其生前所留财产只有一辆奥迪牌轿车且该车已经被抵押贷款，目前车辆下落不明，即被继承人唯一可供继承的财产没有发生继承。其次，谷长有名下在平凉鑫新农林科技发展有限责任公司的工程款系谷长有的个人遗产被告已经书面提出放弃继承声明，根据《继承法》等相关法律规定，被告亦不应该承担向原告偿还借款本息的责任。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。经审理查明，被告门某门某系谷长有之妻，被告谷某1谷某1、谷某2谷某2系谷长有的女儿和儿子。谷长有生前因承包工程急需资金周转，于2015年6月30日、9月6日先后向原告借款各100000元，其中第一笔借款双方约定借款期限为1个月，两笔借款双方口头约定月利率均按2%计算。此后至2017年6月底，谷长有一直按约定向原告支付利息。自2017年7月起，因谷长有不能按时支付利息，原告遂多次要求谷长有归还借款本息，谷长有陆续向原告付清了2018年1月31日之前的利息。2018年8月12日，谷长有因心梗不幸去世。同年8月21日，原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告谷某1谷某1于2018年10月29日持放弃继承声明，到河南省××镇到河南省××镇公证处进行了公证，声明其自愿放弃对谷长有所有遗产的继承权。并查明，谷长有的父母已先于谷长有死亡。自2016年12月起，谷长有先后承包了平凉鑫新农林科技发展有限责任公司以及平凉海寨沟景区开发管理有限公司的4项单项石材供应安装工程。其中3项工程谷长有生前与承包方进行了验收并结算了工程款。谷长有去世后，被告门某门某于2018年11月2日在其朋友余花粉的参与下，代表谷长有办理了第4项即海寨沟入口城堡大门干挂石材工程的竣工验收及工程款结算事宜。经双方确认，谷长有承包的4项工程结算金额共计813508元，平凉鑫新农林科技发展有限责任公司已支付谷长有工程款567085元，余款为246423元。同年11月13日，被告门某门某委托余花粉从平凉鑫新农林科技发展有限责任公司领取了谷长有名下的工程款25000元。上述事实，有原告提供的借条、短信催款截图、银行账户交易明细单、原告与谷长有的通话录音光盘、国家企业信用信息公示系统查询单、谷长有石材工程对账确认单，被告提交的公证书在卷佐证，已质证认证，并有庭审笔录附卷，足以确认。本院认为，原告朱某朱某与谷长有之间的民间借贷关系成立且合法有效。截止2018年8月12日，谷长有下欠原告借款本金200000元、利息25381.43元，本息合计225381.43元。谷长有去世后，应以其遗产清偿所欠原告的债务。因谷长有生前未立遗嘱，根据《继承法》第十条、第三十三条的规定，谷长有的债务应由其法定第一顺序继承人即被告门某门某、谷某1谷某1、谷某2谷某2在继承的遗产范围内清偿。被告门某门某、谷某2谷某2虽声明对谷长有的遗产放弃继承权，但被告门某门某在诉讼期间代表谷长有结算工程款并从承包方领取谷长有名下工程款的事实，均证实两被告实际管理并继承了谷长有的遗产，因此，被告门某门某、谷某2谷某2应在其继承谷长有的遗产范围内即谷长有在平凉鑫新农林科技发展有限责任公司的未结工程款246423元范围内，对谷长有下欠原告的借款本息225381.43元承担共同偿还责任。本案审理中，被告谷某1谷某1声明放弃对谷长有遗产的继承权并在公证处办理了公证，本案也没有证据证实谷某1谷某1实际管理并继承了谷长有的遗产，故该被告对谷长有下欠原告的借款本息不承担还款责任。本案系被继承人债务清偿纠纷，继承人只对被继承人生前所负债务承担还款责任。谷长有于2018年8月12日去世，原告要求被告自2018年8月12日之后仍就谷长有生前所欠的借款本金200000元，按月利率2%承担借款利息，无法律依据，对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、限被告门某门某、谷某2谷某2于本判决生效之日起10日内在继承被继承人谷长有遗产（谷长有在平凉鑫新农林科技发展有限责任公司的未结工程款246423元）范围内清偿原告朱某朱某借款本息225381.43元。二、驳回原告朱某朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，减半收取2377元，原告负担377元，被告门某门某、谷某2谷某2负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月二十日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初8749号原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码：91371300793908202P。负责人：邓凤龙，经理，委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。被告：蒙阴县鑫华运输有限公司，住所地：蒙阴县旧寨乡驻地，统一社会信用代码：913713287986611657。法定代表人：张峰，经理，委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。原告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层，统一社会信用代码：913713007834685492。负责人：杜厚民，经理，委托诉讼代理人：陈明文，男，1980年1月18日生，汉族，该公司员工，住。原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）与被告蒙阴县鑫华运输有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人汤月玲、被告蒙阴县鑫华运输有限公司的委托诉讼代理人王元峰、被告安邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险垫付款30930元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，高俊国驾驶登记在被告蒙阴县鑫华运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车，行驶至蒙阴××××庄工业园事故地点处时与李某驾驶的鲁Ｑ×××××车发生相撞，又与刘本庆驾驶的车辆相撞，致李某受伤，三车受损的交通事故。经交警认定，高俊国无证驾驶机动车，承担事故全部责任。因鲁Ｑ×××××车在原告处投保，该车所有人王惠梅以保险纠纷为由向蒙阴县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失，后该院于2017年6月19日作出（2017）鲁1328民初1549号民事判决书，由原告赔付王惠梅鲁Ｑ×××××车辆损失28506元及施救费2100元，共计30606元，并承担案件受理费324元，且原告已履行完毕。原告在赔偿后享有向被告追偿的权利，因鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险及商业险,特诉至法院。被告蒙阴县鑫华运输有限公司辩称，通过庭前阅看证据（2017）鲁1328民初2183号和（2017）鲁1328民初1549号案卷，两份判决书显示，本案原告所赔付的实际车主因两份判决书得到了两份赔偿，虽然2183号尚未履行完毕，但仍属生效法律文书，确定了高俊国承担原告所赔偿给被保险人的车辆损失，本案原告主张向蒙阴县鑫华运输有限公司及安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求赔偿，属于对同一问题的重新主张，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告应当向其被保险人王惠梅或者李某要求返还其中的双倍中的一倍车辆损失。被告安邦财保临沂支公司辩称，车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险及商业三者险，事故发生属实，本案中，案外人李某将鲁Ｑ×××××车辆损失向案外人高俊国及我司索赔，并以机动车交通事故责任纠纷为由，将我司起诉至蒙阴县人民法院，案号为（2017）鲁1328民初2183号，因高俊国无证驾驶，法院判决高俊国赔偿鲁Ｑ×××××车损26187元，因此对于该车损失，原告属于重复起诉，根据一事不再理原则，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生及投保事实和原告已实际赔付的事实，有事故认定书、投保单和生效的蒙阴县人民法院作出（2017）鲁1328民初1549号民事判决书及打款单予以证实，二被告均无异议，本院予以确认。被告蒙阴县鑫华运输有限公司主张，高俊国系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，提交买卖协议予以证实，经原告质证，认为该协议系事后补签，不予认可，不能免除被告的赔偿义务。被告安邦财保临沂支公司为证实其主张，提交2017年8月16日由蒙阴县人民法院作出的（2017）鲁1328民初2183号民事判决书予以证实，并主张该判决书已生效，承办人在该判决书上签字确认。该判决书认定李某系鲁Ｑ×××××车的实际所有人，李某的车损26187元、医疗费等损失共计48584.95元，判决被告安邦财保临沂支公司在交强险限额内赔偿20361.77元，剩余损失由高俊国赔偿26187元。原告对该判决书生效的真实性有异议，判决书系复印件，该判决书上范祥宏在判决书首页的签字无法考证，对该份判决书不予认可，同时，该份判决书的落款日期为2017年8月16日，而原告提交的判决书落款时间为2017年6月19日，说明被告保险公司提交的保险公司在原告赔偿之后，同时该判决书法院未查明原告李某的真实身份，该车辆的行驶证姓名为王惠梅，而不是被告保险公司提交的判决书中原告李某，因此该判决不能对原告产生法律效力。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车商业险，事故发生后，原告已赔付王惠梅鲁Ｑ×××××车辆损失28506元及施救费2100元，有蒙阴县人民法院作出（2017）鲁1328民初1549号民事判决书予以认定。因高俊国无证驾驶登记在被告蒙阴县鑫华运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在事故中承担全部责任，且该车在被告安邦财保临沂支公司处投保车辆交强险及商业险，现原告以此为由向二被告行使保险人代位求偿权，要求二被告赔偿损失。因蒙阴县人民法院作出的（2017）鲁1328民初2183号民事判决书认定李某系鲁Ｑ×××××车的实际所有人，李某的车损26187元、医疗费等损失共计48584.95元，判决被告安邦财保临沂支公司在交强险限额内赔偿20361.77元，剩余损失由高俊国赔偿26187元，被告应负的赔偿义务已履行完毕。综上所述，原告要求二被告赔偿损失，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。案件受理费573元减半收取287元，由原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理573元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二十四日书记员  刘晓光
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20683号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：嵇世林，男，汉族，1965年2月15日出生。被告：许杰，女，汉族，1969年11月2日出生。被告：深圳市鸿林杰商贸有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区同高物业2栋2205、2206号，统一社会信用代码914403006641988497。上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告嵇世林、许杰立即偿还原告贷款本金1990000元及利息（含罚息）357690.66元、复利30146.25元，合计2377836.91元（利息、罚息和复利暂计至2018年1月3日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、被告深圳市鸿林杰商贸有限公司对被告嵇世林、许杰所负上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由三被告承担。事实和理由：原告向被告嵇世林、许杰发放贷款后，被告嵇世林、许杰未按期还款。被告深圳市鸿林杰商贸有限公司（以下简称鸿林杰公司）作为保证人，应承担连带清偿责任。三被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2015年8月31日，原告（贷款人）与被告嵇世林、许杰（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为1990000元，贷款期限12个月，自2015年8月31日起至2016年8月31日，贷款利率为年利率9.7%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮100%，现时基准利率为年利率4.85%），利率调整方式为按年调整，贷款用途为借新还旧，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款结息日为每月20日。双方均同意贷款资金采取受托方式支付。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告（乙方，债权人）与被告鸿林杰公司（甲方，保证人）签订《保证担保合同》，约定为了保证甲方与嵇世林、许杰合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保的主合同为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为199万元。2015年9月7日，原告向被告嵇世林的账户足额发放了贷款。之后被告嵇世林、许杰未如约偿还借款。原告主张，截至2018年1月3日，被告嵇世林、许杰尚欠原告贷款本金1990000元、利息8174.8元、罚息349515.86元、复利30146.25元。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告嵇世林、许杰签订的《贷款合同》、与被告鸿林杰公司签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告嵇世林、许杰发放贷款之后，被告嵇世林、许杰未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告嵇世林、许杰偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利，并有权要求被告鸿林杰公司承担连带清偿责任。原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持。涉案贷款已经到期，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，即1431.27元，对超出部分不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇世林、许杰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1990000元、利息8174.8元、罚息349515.86元、复利1431.27元（罚息、复利暂计至2018年1月3日，此后的罚息以未偿还本金1990000元为基数，复利以未偿还的期内正常利息8174.8元为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市鸿林杰商贸有限公司对上述判项一确定的被告嵇世林、许杰的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25823元、保全费5000元（均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初1639号原告：王珍，女，1988年8月8日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：皮威，男，1989年8月1日出生，汉族，住峄城区。原告王珍与被告皮威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告皮威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款68000元及利息（从2017年1月28日起至还款之日止，本金按68000元，利率按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告急需用款从原告处借现金68000元，并给原告出具了借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今不予偿还，故诉至法院。被告皮威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告皮威向原告王珍借款68000元，并向原告王珍出具借条一份，载明借款金额68000元，并约定于2017年1月28日还清。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，故诉至本院。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告王珍与被告皮威之间的借贷关系明确，事实清楚，被告皮威作为债务人应按合同期限履行其还款义务，否则应承担违约责任。双方未约定借款利息，原告请求按照年利息6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告皮威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告皮威于本判决生效后十日内向原告王珍偿还借款本金68000元及利息（自2017年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按照68000元，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，保全费740元，共计2240元，由被告皮威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王亚鲁二〇一八年十二月十三日书记员  马 倩
山东省临沂市中级人民法院  民 事 判 决 书 (2018)鲁13民终7398号 上诉人（原审原告）：沂南县美辰保洁有限公司，住所地沂南县振兴路与向阳路交汇处东南角。 法定代表人：吕信明，董事长。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏振学，男，1960年11月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：许兴涛，山东阳都律师事务所律师。 上诉人沂南县美辰保洁有限公司（以下简称美辰保洁公司）因与被上诉人魏振学劳动争议一案，不服山东省沂南县人民法院(2018)鲁1321民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美辰保洁公司的委托诉讼代理人崔军一、被上诉人魏振学的委托诉讼代理人许兴涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 美辰保洁公司上诉请求：1.依法撤销沂南县人民法院(2018)鲁1321民初2856号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。2016年4月上诉人通过招标后，仅承接了原沂南县环卫处的保洁业务及设备，并未承接原沂南县环卫处的工作人员，被上诉人魏振学并非上诉人的工作人员，上诉人未给被上诉人安排工作，也不对被上诉人进行管理考核，上诉人的规章制度不适用与被上诉人；2.一审适用法律不当。上诉人在自身的业务经营过程中都是现金发放工资，没有工资发放明细，被上诉人不是上诉人处职工，上诉人未给被上诉人发放过工资，被上诉人偶尔到上诉人处提供劳务工作，都以现金方式及时与被上诉人结清。 魏振学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 美辰保洁公司向一审法院起诉请求：请求确认原被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：魏振学自2015年5月到沂南县界湖街道环卫所从事运载垃圾工作，双方未签订劳动合同。自2015年6月份至2016年1月，沂南县界湖街道环卫所通过银行为魏振学发放工资。2015年6月1日起，美辰保洁公司实际负责界湖街道38个城郊村的保洁工作；2016年1月1日至2016年3月31日，美辰保洁公司实际负责界湖街道22个城区村的保洁工作；2016年4月20日，美辰保洁公司通过招投标正式负责界湖街道22个城区村的保洁工作。美辰保洁公司整体承接了沂南县界湖街道环卫所的保洁业务，包括原有人员、设备、业务范围，魏振学继续从事垃圾运输工作。美辰保洁公司未与魏振学签订劳动合同，工资按月现金发放。2017年6月14日，魏振学驾驶“五征”牌清洁式三轮汽车发生交通事故，该车辆由美辰保洁公司在中华联合财产联合保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险。 一审法院认为，魏振学自2015年6月为沂南县界湖街道环卫所提供劳动，美辰保洁公司整体承接了沂南县界湖街道环卫所的业务范围，魏振学非因其本人原因仍在原工作场所、工作岗位工作，事实清楚，证据充分，本院予以认定。美辰保洁公司主张与魏振学不存在劳动关系未提供有效证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条以及原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：沂南县美辰保洁有限公司与魏振学存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由沂南县美辰保洁有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。美辰保洁公司主张中标后，仅接收了保洁业务和设备，未接收原沂南县环卫处的工作人员，魏振学不是其工作人员，未提供证据证实，且被上诉人魏振学不予认可，故对该主张本院不予支持；美辰保洁公司在上诉状中亦认可魏振学偶尔到其公司提供劳务工作，但未举证证实魏振学系提供劳务而非提供劳动的证据，魏振学在运输垃圾的过程中，驾驶美辰保洁公司投保的“五征”牌清洁式三轮汽车发生交通事故，亦不符合提供劳务的法定特征，故美辰保洁公司关于魏振学只是偶尔提供劳务的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，美辰保洁公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由沂南县美辰保洁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年十二月七日 书记员 张洪亮
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初1814号原告：李向花，女，1971年11月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：赵永胜，男，1982年2月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。。原告李向花与被告赵永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向花到庭参加了诉讼，被告赵永胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向花向本院提出诉讼请求：1.判令赵永胜给付李向花货款88000元；2.判令赵永胜承担诉讼费用。事实与理由：李向花从事优乐美奶茶雅客糖果等食品批发，赵永胜在网上开设了三旗平台销售各种货品。2016年12月18日至2017年2月24日期间，赵永胜让李向花给其送优乐美奶茶和雅客糖果用于其在三旗平台的销售，双方约定每月结一次帐。李向花按约定给赵永胜送了优乐美奶茶和雅客糖果两种食品，2017年8月23日李向花与赵永胜对账后，赵永胜为李向花出具欠条一支，确认其欠李向花88000元货款，赵永胜承诺在2017年12月底给李向花结清所欠货款。之后，李向花多次催要货款，赵永胜一直推诿，至今仍未给付欠原告的货款。赵永胜经本院依法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李向花向本院提交赵永胜出具的欠条一支，证明赵永胜欠李向花货款88000元。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李向花从事“优乐美”奶茶及“雅客”糖果等食品批发。赵永胜于2016年12月18日至2017年2月24日期间向李向花购买货物，李向花按照约定给赵永胜送货。2017年8月23日，李向花与赵永胜对账后，赵永胜向李向花出具欠条一支，确认其欠李向花88000元货款，并承诺在2017年12月底结清。本院认为，而本案的争议焦点在于：李向花向赵永胜主张给付货款的诉讼请求是否应当得到支持。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。?买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，赵永胜向李向花购买了一定数量的“优乐美”奶茶及“雅客”糖果用于销售，在李向花按照约定给付了货物以后，赵永胜应当支付相应的价款，其向李向花出具欠条一支足以证明其欠付李向花货款的事实，故赵永胜应当支付88000元货款，即李向花向赵永胜主张给付货款的诉讼请求应当得到支持。综上所述，对于李向花的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵永胜于本判决生效后十五日内给付李向花88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（李向花已预交），由赵永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李  成审 判 员 司徒雪原人民陪审员 李 文 娟二〇一八年十二月十日书 记 员 王 学 良
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初908号原告：周某1。法定代理人：周某2。系原告周某1之父。委托诉讼代理人：李某，甘肃泾水清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：某某人民医院。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：张某，甘肃胜友律师事务所律师。原告周某1与被告某某人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2及委托诉讼代理人李某、杨某，被告某某人民医院委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30520元、护理费99017.2元、伙食补助费14600元、营养费21470元、残疾补助费161522元、交通费1250元、护理费2629040元、后续治疗费863591.6元、精神赔偿费100000元，共计3921010.8元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月28日，原告周某1因“先天性上颚关闭不全，发音不清2年余”的病情，在被告某某人民医院住院治疗。两日后，被告平凉市人民医院为原告周某1行“腭裂修补术，舌系带矫正术”时出现麻醉意外，致原告周某1呈植物生存状态。原告法定代理人周某2认为被告平凉市某某人民医院对原告周某1的诊疗行为存在过错，属医疗损害，应予以赔偿。故起诉。被告某某人民医院辩称:原告在其医院住院治疗属实，治疗过程中发生损害后果系意外，非答辩人的初衷。愿承担赔偿责任。但原告住院期间有部分医疗费由答辩人垫付，其垫付的医疗费及鉴定费应计算在赔偿数额内。本案在审理过程中，原告周某1的法定代理人周某2于2018年5月21日向本院申请，对被告某某人民医院在周某1医疗行为中是否存在过错、其过错与周某1损害后果之间是否具有因果关系、过错参与度、伤残程度、护理依赖、后续医疗费进行鉴定。经原、被告协商同意由本院指定甘肃科信司法医学鉴定所就该病例进行鉴定。该所于2018年10月26日作出甘科信2018司鉴字第1403号《周某1法医临床学司法鉴定意见书》。鉴定费18000元由被告某某人民医院预交。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证，双方就对方提供的证据均表示无异议，本院对原、被告提交的证据予以认定。经审查本院认定事实如下：2017年11月28日，原告周某1因“先天性上颚关闭不全，发音不清2年余”的病情，在被告某某人民医院住院治疗。两日后，被告某某人民医院在为原告周某1行“腭裂修补术，舌系带矫正术”时出现麻醉意外，致原告周某1呈植物生存状态。经甘肃省科信司法医学鉴定所就该病例进行鉴定，作出甘科信2018司鉴字第1403号《周某1法医临床学司法鉴定意见书》。结论如下:1、被告某某人民医院对原告周某1进行手术时存在手术适应症把握不严，术前准备不充足，对手术风险把控不到位的过错。该过错导致了周某1术中麻醉意外发生，意识丧失，至今无法恢复的后果。其过错与周某1损害后果之间存在因果关系，但同时考虑到周某1自身患有先天性感音神经性耳聋等其它先天性疾病、三尖瓣反流、前间壁心肌缺血和上呼吸道感染等疾病的情况，参与度评定为80%；2、周某1本次损伤意识丧失，持续性植物生存状态，评定为一级伤残；3、周某1本次损伤评定为完全护理依赖；4、周某1出院后的医疗费用（1年）评定为43179.58元。2018年5月16日至2018年11月30日，被告某某人民医院预先支付原告生活费31620元。依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，鉴定意见可以按照导致患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者损害无因果关系，表述诊疗行为或者医疗产品等造成患者损害的原因力大小。甘科信2018司鉴字第1403号《周某1法医临床学司法鉴定意见书》将被告平凉市人民医院医疗过错行为导致原告周某1损害的原因力大小表述为参与度80%。虽然该鉴定结论的表述与《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定表述不统一，但原、被告均认可甘肃科信司法医学鉴定所就该案作出的鉴定结论，本院对此亦予以认定。本院认为，被告某某人民医院对原告周某1的医疗行为中存在过错，致原告周某1呈一级伤残、植物生存状态，应对原告周某1进行赔偿。原告周某1住院期间所产生的医疗费用因被告医疗行为过错所致，故原告周某1住院期间支付的30520元及被告某某人民医院垫付的医疗费用（因原告周某1至今未出院，被告平凉市人民医院无法提供具体数额）、后续治疗费用全部由被告某某人民医院承担。依据甘肃科信司法医学鉴定所鉴定原告周某1后续医疗费每年为43179.58元，暂计算五年(2018年11月29日计算至2023年11月29日)计215897.9元。五年后医疗费另行主张。原告住院期间，因病情危急，长期由其两名亲属陪护，按照2018年农、林、牧、渔标准计算一年（2017年11月28日至2018年11月28日）计99018元。鉴于原告周某1现生存状态、护理依赖程度、病情、需要长期护理。护理人员按照两名计算，根据2018年农、林、牧、渔标准，暂计算5年（2018年11月29日至2023年11月29日），计494940元。以上两项护理费合计593957.2元。2023年11月29日后的护理费，原告可再行主张。本案在庭审中被告某某平凉市人民医院认可原告主张的残疾赔偿金161522元、交通费1250元、住院伙食补助费14600元、营养费21470元，故被告某某人民医院应赔偿原告残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费的80%。被告某某人民医院的医疗行为过错存对原告周某1的身心造成了一定的伤害，故对精神损害抚慰金本院酌情认定40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内被告某某人民医院赔偿原告医疗费30520元、后续医疗费215897元。二、限本判决生效后五日内被告某某人民医院赔偿原告周某1护理费594108元、残疾赔偿金161522元、交通费1250元、住院伙食补助费14600元、营养费21470元，合计792950元的80%即634360元。（扣除预先支付的31620元，再赔偿602740元）三、限本判决生效后五日内被告某某人民医院赔偿原告周某1精神损害抚慰金40000元。四、原告住院期间被告某某人民医院垫付的医疗费、甘肃科信司法医学鉴定所鉴定费18000元，由被告平凉市人民医院承担。五、原告周某1自本判决生效后2023年11月29日的后续医疗费、护理费可待实际发生后另行主张。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13008元,减半收取6504元，被告某某人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。????????????????????????????????????????????????????????审判员???张博?二〇一八年十二月十五日法官助理  关静书 记 员  梁萱
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初14867号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。被告：崔传恺，男，1986年12月7日出生，汉族，居民，住山东省费县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告崔传恺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李晓萍到庭参加诉讼；被告崔传恺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金115000元及利息，截至2018年5月11日，欠息金额为9596.01元，自2018年5月12日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告崔传恺签订合同编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140218000694号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。崔传恺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，平安银行济南分行（额度授予人、乙方）与被告崔传恺（额度申请人、甲方）签订编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140218000694号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。另查明，2014年2月12日，被告向平安银行济南分行出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为10万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名崔传恺、卡号62×××63。2017年10月30日，原告平安银行临沂分行依约向被告崔传恺支付借款3笔，共计金额为11.5万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。诉讼过程中，平安银行济南分行出具《情况说明》一份，载明案涉贷款合同的乙方主体实为原告平安银行临沂分行，该合同由原告履行，产生的债权由原告享有。庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截止至2018年5月11日，被告欠本金115000元、利息9296.95元、复利299.06元，合计124596.01元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1143元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。本院认为，平安银行临沂分行与被告崔传恺签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告平安银行临沂分行作为履约主体依约履行了合同义务，支付借款11.5万元。借款到期后，被告崔传恺未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔传恺于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金115000元，并支付利息（截至2018年5月11日，利息9296.95元、复利299.06元；自2018年5月12日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）；二、被告崔传恺于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1143元、公告费260元；三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告崔传恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  杜洪奎二〇一八年十二月二十二日书 记 员  朱向荣
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5285号原告：李开录，男，1955年6月23日出生，汉族，住仪征市。被告：唐翻，女，1992年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市西园北路1号。负责人：罗彬。委托诉讼代理人：吴志高，该公司职工。原告李开录与被告唐翻、中国平安财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李开录于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李开录撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李开录负担。审判员  李欣二〇一八年十二月二十九日书记员  夏伟
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1881号之一申请人王某某，男，1967年11月26日生。被执行人齐某某，女，1956年8月27日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初2979号民事判决书，于2018年12月5日向被执行人齐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐某某在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年十二月十二日书记员  王 磊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初14443号原告：临沂市明宝汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇政府驻地，统一社会信用代码：91371312074405545J。法定代表人：秦梦笛，经理，委托诉讼代理人：尤元美，女，1970年10月13日生，汉族，该公司法务，住临沂市兰山区。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处（新鼎泰商务宾馆），统一社会信用代码：913713006792127037。负责人：刘坪，经理，委托诉讼代理人：石贞雪，女，1993年1月9日生，汉族，该公司法务，住山东省费县。被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。统一社会信用代码：913713026619761075。负责人：国振华，经理，委托诉讼代理人：王飞，男，1987年10月11日生，汉族，该公司员工，住山东省沂南县。原告临沂市明宝汽车运输有限公司（以下简称明宝汽运公司）与渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农业保险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宝汽运公司的委托诉讼代理人尤元美、被告渤海财保临沂支公司的委托诉讼代理人石贞雪、被告安华农业保险临沂支公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明宝汽运公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔付原告保险金23300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告渤海财保临沂支公司投保机动车交强险和商业险，其中主车机动车损失险保险限额为62900元，挂车机动车损失险保险限额为39560，并投不计免赔，保险期间自2017年9月11日0时起至2018年9月10日24时；鲁Ｑ×××××车在被告安华农业保险临沂支公司投保货物运输定额险，保额为70000元，保险期间自2017年9月9日0时起至2108年9月8日24时止。2017年1月28日1时40分许，李子强驾驶投保车辆行驶至连云港市××路事故地点处时，与边存明驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆及货物损坏的交通事故，经认定，李子强承担事故全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告渤海财保临沂支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，但涉案车辆在我公司未承保车上货物险，因此对于原告主张的货物损失以及因货物损失造成的清污费我公司不予承担。被告安华农业保险临沂支公司辩称，根据我司的保险条款及特别约定，此案中的货物为异氰酸酯，属于易燃、易腐蚀货物，不属于保险责任，且我司已尽到告知义务，所以我公司拒赔。本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实及事故发生的事实，有投保单及事故认定书予以证实，二被告无异议，本院予以确认。原告主张，因事故赔付货物损失19300元，提交收货人王**军签字的证明并附收条、驾驶员李子强与托运人李士忠签字的上海恒盈物流有限公司运输合同彩印件予以证实，该运输合同载明联系人即收货人为王**军。被告渤海财保临沂支公司质证认为，该收条并未写明具体的货物损失明细，且仅有签字、按手印，未提供当事人的身份证件，请求法庭依法核实。对运输合同的真实性有异议，根据该证据显示收货地址为济南，而事故发生在江苏连云港，货物发出地为临沂市河东区，运输路线不符合。另外，该运输合同仅有司机和托运人的签字，没有相关公司的盖章，不能体现所运货物是否为事故发生当时的货物。经被告安华农业保险临沂支公司质证，对证明及收到条有异议，需核实赔款的真实性。对运输合同无异议。原告为证实货物损失清单，提交装车单和货物装运单（均系复印件），予以证实，该装运单载明的购货方为北京双盛聚氨酯有限公司，物流服务商为上海中石化物流股份有限公司。经二被告质证认为，对于装车单和货物装运单的真实性和关联性均有异议，原告未能提供具体的装车公司与装车地点，仅凭该装车单不能证实其所陈述的在上海所装的货物为本次事故损坏的货物。且装车单中记载的客户订单号与货物装运单中记载的订单号不一致，货物装运单中记载的物流服务商为上海中石化工物流有限公司，与原告提供的运输合同当中涉及到的上海恒盈物流有限公司不一致。原告主张，因事故支出清洁费4000元，提交2018年2月1日由中节能（连云港）清洁技术发展有限公司出具的清洁费收据原件一张。经二被告质证，对真实性、关联性均有异议，该收条并未写明具体收款事由，不能证明该损失与本案的关联性，液体污染造成的损失，不予赔付。被告安华农业保险临沂支公司主张，涉案货物异氰酸酯属于易燃易腐蚀的危险品化工原料，根据保险合同的特别约定清单规定：各种油类、液化气体、酒精、燃料等易燃、易爆品；易腐蚀、易污染品等不属于本保险合同的保险标的，如发生保险事故造成货物的损失，保险公司不承担赔偿责任。本次货物核损金额为8096元，根据特别约定清单约定，每次事故绝对免赔为3000元或责任损失的15%，以高者为准，并对特别约定清单的内容及保险的免责条款，我公司已尽到提示告知义务。提交由民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告、公路货物运输定额保险投保单、特别约定清单、保险凭证送达回执单、公路货物运输定额保险条款予以证实。经原告质证，对公估报告的真实性、合法性以及正式的内容均有异议，该份评估报告系单方制作，对其公估报告中认定的异氰酸酯为易燃易爆易腐蚀品及金额均不予认可，应当以原告实际赔偿支付的金额为依据。对特别约定清单中易燃、易爆、易腐蚀品不予赔偿的约定有异议，原告所载的异氰酸酯不属于易燃易爆物品。原告主张，车载货物不属于危险货物，属于普通允许车辆运输的货物，被告应承担赔偿责任。提交国家安全生产监督管理总局出具的货物运输条件鉴定书予以证实，经二被告质证，不予认可。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在二被告处投保机动车交强险及商业险和道路货物运输定额保险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，造成货物损失，原告要求二被告依法承担理赔责任。原告主张，因事故赔付货物损失19300元，提交收货人王**军签字的证明并附收条、驾驶员李子强与托运人李士忠签字的上海恒盈物流有限公司运输合同彩印件、装车单和货物装运单予以证实。因二被告对此提出异议，且运输合同载明的联系人，即原告主张的收货人与货物装运单载明的购货方及物流公司不一致，且原亦未提交证据证实其赔偿19300元的合理性及真实性，故对原告要求被告赔付货物损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同时要求被告支付清洁费4000元，因该款系收据，不是正规发票，且二被告对此不予认可，故对该主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：驳回原告临沂市明宝汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费382元减半收取191元，由原告临沂市明宝汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费382元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二十八日书记员  刘晓光