河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初693号原告吴振兴，男，汉族，1952年4月20日生，住河南省开封市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人程杨，区长。委托代理人宋珊珊，该区政府工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人杜江**，河南源翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吴振兴诉被告开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，向鼓楼区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。由于涉案地块众多被征收人分别提起诉讼，涉诉原告在本院指定的期限内未推选出诉讼代表人，根据法律规定由本院指定王双喜等5人为原告诉讼代表人。本院于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人王双喜、王爱国、徐广胜的委托代理人徐松岭，赵金然及其委托代理人陈峰、张广杰，鼓楼区政府的委托代理人宋珊珊、杜江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鼓楼区政府于2018年5月14日作出鼓政〔2018〕21号《关于水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）实施房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）。该决定载明：因公共利益需要，为改善居民居住条件和环境，提升城市品位，维护被征收人合法权益，保障鼓楼区水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）的顺利实施。按照国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划的要求，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、河南省《实施国有土地上房屋征收与补偿条例若干规定》（豫政〔2012〕39号）、《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》（汴政〔2011〕110号）、《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》（汴政〔2012〕12号）、《开封市棚户区改造货币化安置实施细则》（汴政〔2016〕36号）、《开封市人民政府办公室关于进一步规范国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》（汴政办〔2018〕14号）等房屋征收法规和政策，开封市鼓楼区人民政府依法作出鼓楼区水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）房屋征收决定，决定对该项目规划范围内房屋实施征收。被征收人对房屋征收决定不服，可在决定公告之日起60日内向开封市人民政府申请行政复议，也可在决定公告之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。附件《开封市鼓楼区人民政府关于鼓楼区水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）房屋征收补偿方案》中载明了征收范围、征收依据、征收部门、征收实施时间、评估机构选定、征收补偿方式、过渡方式和过渡期限、未经登记建筑的认定和处理、直管公有房屋的补偿、“住改非”房屋的补偿、其他补偿、签约期限及奖励、补偿决定及强制执行等具体事项。原告吴振兴诉称，其在本案被诉征收决定的征收范围内有合法房产一处。被诉征收决定事实不清、证据不足，程序违法，适用法律法规错误，应予撤销。理由如下：一、被诉行政行为事实不清、证据不足。1.被告没有证据证明被诉行政行为确属公共利益必须征收原告房屋，不具有《国有土地上房屋征收与补偿条例》设定的确需征收的要件，违反相关法律法规的规定。被告实则是以棚户区改造的名义搞商业性质的房地产开发，征收目的不真实。2.征收项目未获得上级有关行政部门批准，缺少以下要件：拟建设项目房屋征收申请、项目的批准文件、符合城市总体规划和专项规划文件、项目符合土地利用总体规划要求的批准文件、纳入国民经济和社会发展年度计划的文件、征收补偿资金足额到位的专储账户银行存款证明。3.被告无现房和周转房，未保护老年人合法权益，不符合先补偿后征收的原则。用于产权调换的房屋未评估，无产权调换的价格依据，亦未办理相关的行政许可、土地部门许可、规划施工许可、建筑施工许可，违反相关法律规定，属违法建筑。被告用一般高层住宅与被征收人的经营性用房进行产权调换，致使一部分依靠经营的被征收人无法生存，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定，显失公平。被告应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款及相关文件规定，向原告提供改造地块的房屋用于产权置换、原地安置。二、被诉行政行为程序违法。1.房屋征收部门未组织对拟征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并在征收范围内向被征收人公布。2.房屋征收部门未组织城乡规划、住建、国土、房地产登记等相关部门，依法对拟征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定处理。3.房屋征收实施单位未编制房屋征收补偿资金概算，也未报请上级行政部门进行审核。4.被告征收资金未足额到位。三、被诉行政行为适用法律法规错误。1.被诉行政行为依据的《开封市人民政府关于印发开封市国有土地上房屋征收与补偿相关文件的通知》（汴政〔2012〕12号）、《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》和《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》（汴政〔2011〕110号）是多年前制定的价格补偿标准。当今物价上涨数倍，用多年前的补偿标准进行补偿，明显不合时宜。2.开封市汴政〔2016〕47号文件已对《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》（汴政〔2011〕110号）部分内容予以了修改，异地安置违法。被告在创造更高经济效益的同时应当遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法目的，保障被征收人的合法权益。综上，请求依法确认被告作出的被诉征收决定违法并予以撤销；对被诉征收决定依据的规范性文件合法性进行审查。原告吴振兴为支持其诉求，提供了以下证据：1.开封市发展和改革委员会政府信息公开告知书；2.开封市城乡规划局政府信息公开申请答复书；3.开封市财政局政府信息公开申请的回复；4.涉案地块国有土地使用权公开出让公告；5.开封市国土资源局政府信息回复；6.开封市政府与建业大宏住宅建设有限责任公司投资协议书；7.开封市国有土地使用权成交确认书（2007—6号宗地）；8.国有土地使用权出让合同（合同编号：2007—26号）；9.开封市住房和城乡建设局政府信息公开申请的答复；10.河南省住房和城乡建设厅政府信息公开的答复；11.房屋征收入户调查通知；12.对房屋征收征求公众意见稿提出的公众意见；13.广大群众要求提供原地回迁安置房签字名单；14.广大群众到鼓楼区政府上访要求原地回迁照片；15.涉案地块建设用地性质规划图；16.开封市“水系二期”周边用地建设规划电子文本；17.涉案地块（水系二期）工程总规划图（含开发商商品房宣传广告）；18.涉案地块改造历史街区整体面貌报道文章；19.涉案地块开发改造保定巷历史文化街区报道文章；20.开封市国土资源局会议纪要〔2007〕3号。被告鼓楼区政府辩称，为改善居民居住、出行条件和环境，提升开封城市品位，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，经市发改委、规划、国土等部门审核，答辩人于2018年5月14日作出被诉征收决定，并依法在征收范围内进行了公告。答辩人具备法定的征收职权，严格按照法定程序，作出的被诉征收决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。被告鼓楼区政府为支持其主张，提供以下证据：1.开封市鼓楼区发改委批复；2.开封市发改委批复；3.开封市城乡规划局批复；4.开封市国土资源局批复；5.开封市房屋征收办公室房屋征收概算审核复函；6.鼓楼区人民政府专题会议纪要《前后保定巷周边棚户区改造项目征收补偿安置方案（征求公众意见稿）论证会》；7.开封市房屋征收办公室关于对项目房屋征收补偿方案（征求公众意见稿）的复函；8.停止办理房屋征收范围内相关手续的通知；9.房屋征收补偿方案（征求公众意见稿）及照片；10.社会稳定风险评估报告及照片；11.鼓楼区人民政府常务会议纪要；12.关于项目房屋征收补偿方案征求公众意见和修改情况的通告及照片；13.资金足额到位证明；14.房屋征收调查登记明细表公示照片；15.开封市棚户区城中村改造暨保障性安居工程建设指挥部关于下达2016年棚户区改造项目计划（台账）的通知；16.征收决定及照片。以上证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2016年3月29日，鼓楼区发展和改革委员会对鼓楼区政府房屋征收办公室（以下简称“鼓楼区征收办”）出具复函意见表明，前后保定巷周边棚户区改造项目房屋征收建设活动符合鼓楼区国民经济和社会发展规划，并已纳入鼓楼区国民经济和社会发展年度计划。2016年3月30日，开封市发展和改革委员会复函鼓楼区政府，确认前后保定巷周边棚户区改造项目符合开封市国民经济和社会发展规划。2016年4月6日，开封市城乡规划局复函鼓楼区征收办，前后保定巷周边棚户区改造项目地块符合开封市总体规划。2018年1月10日，开封市国土资源局回复鼓楼区政府，经审核，项目征收范围地块符合开封市土地利用总体规划。2018年1月5日，鼓楼区政府召开专题会议，组织有关部门对前后保定巷周边棚户区改造项目征收补偿安置方案（征求公众意见稿）进行论证。2018年2月2日，鼓楼区政府公布《关于前后保定巷周边棚户区改造项目（水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期）房屋征收补偿方案（征求公众意见稿）》。2018年4月8日，鼓楼区政府组织群众代表、人大代表、政协委员及政府相关部门人员召开前后保定巷周边棚户区改造项目社会稳定风险评估会，并制定前后保定巷周边棚户区改造项目社会稳定风险评估报告。2018年4月17日，鼓楼区政府召开常务会议，决定鼓楼区征收办启动前后保定巷周边棚户区改造项目征收工作。2018年4月26日，鼓楼区政府将房屋征收补偿方案征求公众意见和修改情况在征收区域张贴公示。2018年5月14日，鼓楼区政府作出鼓政〔2018〕21号被诉征收决定，并在征收范围内予以公告，决定对开封市迎宾路北延道路以东，大坑沿街以西，省府西街以北，大厅门街以南规划范围内（不包括眼病医院、鼓楼区检察院）房屋实施征收。原告吴振兴不服被诉征收决定，诉至本院。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。鼓楼区政府作为县级人民政府，具有作出房屋征收决定的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条之规定，鼓楼区政府在法定举证期限内提供的证据，能够证明鼓楼区前后保定巷周边棚户区改造项目符合鼓楼区国民经济和社会发展规划，已经纳入鼓楼区国民经济和社会发展年度计划，符合开封市国民经济和社会发展规划，符合开封市总体规划、土地利用总体规划。该项目是为促进国民经济和社会发展而进行的棚户区改造项目，符合公共利益范畴。鼓楼区政府在作出被诉征收决定前，组织相关部门召开了社会稳定风险评估会，进行了社会稳定风险评估，并制定前后保定巷周边棚户区改造项目社会稳定风险评估报告，履行了社会稳定风险评估责任。鼓楼区政府对征收补偿方案广泛征求被征收人的意见，并将征求意见情况及修改情况进行公示。鼓楼区政府作出征收决定后及时予以公告，征收决定载明了补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。综上，鼓楼区政府作出的被诉征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告吴振兴认为该项目属于商业开发项目，不符合公共利益的主张，没有事实根据。关于原告请求一并审查被诉征收决定依据的规范性文件的合法性的主张，本院经审查认为，被诉征收决定所依据的相应的规范性文件与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法原则并不相悖。原告吴振兴请求撤销被诉征收决定无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴振兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴振兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  李 昂审判员  梁 坤审判员  周卫华审判员  赵晓松二〇一八年十二月二十九日书记员  闫路航书记员  谢金朋