四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终318号上诉人（原审被告）：雷用明，男，1963年10月9日出生，汉族，现住达州市通川区。委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊驷震，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达州达川中银富登村镇银行有限公司，住所地：达州市达川区三里坪街道兴盛东街4号。法定代表人：刘红荣，该行行长。委托诉讼代理人：吴明翰，男，1989年7月14日出生，汉族，系该行职工。原审被告：四川明星英豪家俱有限公司，住所地：达州市达川区石板镇石河村八社。法定代表人：雷用明，该公司负责人。原审被告：曾祥菊，女，1961年11月13日出生，汉族，现住达州市通川区。原审被告：达州市明星床垫厂，住所地：达州市城镇污水治理站院内。法定代表人：雷用明，该公司执行董事。上诉人雷用明因与被上诉人达州达川中银富登村镇银行有限公司（以下简称达川中银富登村镇银行）、原审被告四川明星英豪家俱有限公司、曾祥菊、达州市明星床垫厂金融借款合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。雷用明上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决第一项由原审被告四川明星英豪家俱有限公司偿还被上诉人77万元本金错误；被上诉人与原审被告四川明星英豪家俱有限公司签订的借款合同约定贷款期限为36个月，现未到还款期限；被上诉人在2016年9月起诉只能要求四川明星英豪家俱有限公司偿还2016年7、8月到期未付的利息；故一审判决上诉人对77万元借款本金承担连带保证责任错误；2、一审判决未明确罚息是针对逾期未还利息的罚息还是逾期未还本金的罚息。达川中银富登村镇银行向一审法院起诉请求：1、判令被告四川明星英豪家俱有限公司偿还贷款本金人民币77万元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告雷用明、曾祥菊对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告雷用明、曾祥菊以其位于达州市通川区朝阳西路246号4幢1楼2号的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月11日，原告与被告四川明星家俱有限公司签订了《综合授信合同》（合同编号：2015S1005016030051），约定原告向被告授予授信额度350万元人民币，授信额度有效期自2015年8月11日起36个月，并对担保方式、争议解决方式等进行了约定。同日，原告与被告四川明星家俱有限公司签订了《借款合同》（合同编号：2015H1005016030051），该合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，合同主要条款约定：原告向被告四川明星英豪家俱有限公司发放贷款77万元，贷款期限为36个月，每12个月为一个贷款年度；合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；特定情形违约金，即针对每笔贷款下的每次逾期，借款人应在每期应还款日之后第4日按每笔每期每次500元的标准，支付逾期处理违约金；还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，原告与雷用明、曾祥菊、达州市明星床垫厂分别签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：2015S1005016030051-2、2015S1005016030051-3、2015S1005016030051-4），合同均约定：被担保的主合同为《综合授信合同》（合同编号：2015S1005016030051）与该合同下的全部具体业务合同；担保范围为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金（最高余额为3500000元）及正常利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；担保期限为2015年8月11日至2018年8月11日，具体以主合同为准。同日，原告与被告雷用明、曾祥菊签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2015S1005016030051-1），约定雷用明、曾祥菊以其共有的位于达州市通川区朝阳西路246号4幢1楼2号住房为《综合授信合同》（合同编号：2015S1005016030051）与该合同下的全部具体业务合同作担保；担保范围为主合同项下的中银富登债权，包括主债权本金（最高余额为735300元）及正常利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；担保期限为2015年8月11日至2018年8月11日，具体以主合同为准。2015年8月12日，双方到达州市房屋管理局办理了达州市房他证达字第2015081102**号房屋他项权证。同日，原告与被告四川明星英豪家俱有限公司签订了《借款借据》，借据上约定：合同利率为年利率10.13519481%；贷款期限为13个月，从2015年8月12日起至2016年9月11日止。同日，原告向被告四川明星英豪家俱有限公司的账户（账号：10050130000000112）内发放了77万元贷款。借款后，被告四川明星英豪家俱有限公司于2016年7月25日起未能按约定偿还当期利息，发生逾期。截止2016年11月25日，拖欠到期本金77万元，拖欠应还罚息24685.83元。一审另查明：1、原告虽然在诉讼请求中请求被告按合同约定支付复利，但双方订立的《综合授信合同》（合同编号：2015S1005016030051）及《借款合同》（合同编号：2015H1005016030051）中均未对复利进行约定；2、庭审中，原告放弃收取违约金这一诉讼请求。一审法院认为，1、原告与被告四川明星英豪家俱有限公司签订的《综合授信合同》及《借款合同》，合同上有双方当事人的签名盖章，形式要件具备，合同成立；合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合同内容合法有效；原、被告之间的借贷关系成立并受法律保护。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，被告四川明星英豪家俱有限公司应当按照该合同的约定按期偿还本金和利息，现被告四川明星英豪家俱有限公司逾期未按合同约定按期偿还本息，已构成违约。故原告要求被告四川明星英豪家俱有限公司偿还下欠本金77万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方在《综合授信合同》及《借款合同》中未对复利进行约定，且原告在庭审中明确放弃收取违约金，因此，对原告要求判令被告四川明星英豪家俱有限公司按合同约定支付相应的复利及违约金的诉讼请求不予支持。原告的诉讼请求中本金是明确的，借、贷双方在借款合同中明确约定了利息、罚息的计算方式，而利息、罚息的具体金额是由被告还款情况决定，因此，被告雷用明辩称原告的诉讼请求不明确的理由不成立。2、原告与被告雷用明、曾祥菊、达州市明星床垫厂分别签订的《最高额保证合同》，合同上均有双方当事人的签名盖章，形式要件具备，合同成立；合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合同内容合法有效；原、被告之间的担保关系成立并受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告雷用明以《最高额保证合同》中对保证方式没有约定为由主张保证人承担一般保证责任的抗辩理由不能成立，原告请求判令被告雷用明、曾祥菊对主债务承担连带保证责任，并按担保合同的约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的必要费用的诉讼请求，予以支持。3、原告与被告雷用明、曾祥菊签订了合法有效的《最高额抵押合同》，且对抵押物依法办理了抵押手续，抵押担保关系依法成立，抵押权设立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对抵押财产享有优先受偿权，故原告要求对被告雷用明、曾祥菊提供的抵押物在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。4、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”、中国人民银行于2004年10月28日发布的《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，原告与被告四川明星英豪家俱有限公司约定的贷款的利率及罚息符合相关金融政策的规定。因此，被告雷用明辩称利息、罚息、复利及违约金应当只选择其一，且利率约定过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定的抗辩理由不成立，不予采信。5、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定和民事诉讼“不告不理”原则，本案中，因原告没有对被告达州市明星床垫厂提出实体上具体的诉讼请求，故被告达州市明星床垫厂不承担实体义务。6、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告四川明星英豪家俱有限公司、曾祥菊、达州市明星床垫厂经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实进行裁判。判决：一、被告四川明星英豪家俱有限公司在本判决生效后三十日内偿还下欠原告达州达川中银富登村镇银行有限公司贷款本金77万元及利息、罚息；利息、罚息从2016年7月25日起按《借款合同》的约定进行计算至所有欠款本金全部清偿完毕时止；二、被告雷用明、曾祥菊对上述债务承担连带保证责任，并按《最高额保证合同》约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的必要费用；三、原告达州达川中银富登村镇银行有限公司对被告雷用明、曾祥菊提供的抵押物（位于达州市通川区朝阳西路246号4幢1楼2号住房）依法享有抵押权，对该抵押物处置变现后所得价款在约定的担保范围内享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元和诉讼保全费2020元，由被告四川明星英豪家俱有限公司承担。二审中，各方当事人没有提交新证据。一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年8月11日，原审被告四川明星英豪家俱有限公司与被上诉人达川中银富登村镇银行签订的350万元《综合授信合同》和77万元《借款合同》约定的36个月期限是授信额度的有效期，而双方签订的《借款借据》明确载明本次提款金额77万元，贷款期限13个月，从2015年8月12日至2016年9月11日，四川明星英豪家俱有限公司在2016年7月25日后未按约定偿还本金和利息，已构成违约。达川中银富登村镇银行在该笔贷款到期后于2016年9月21日起诉要求四川明星英豪家俱有限公司偿还77万元本息的诉讼请求符合法律规定。雷用明上诉77万元的贷款期限是36个月，现未到还款期限，一审判决偿还不当的理由不能成立，本院不予支持。四川明星英豪家俱有限公司从2016年7月25日后未按约定偿还利息，至2016年9月10日贷款到期日，应支付利息及罚息；2016年9月10日贷款到期后，四川明星英豪家俱有限公司仍未偿还本金及利息，故应继续支付本金、利息及罚息，罚息利率为合同利率的1.5倍。一审判决利息、罚息从2016年7月25日起按《借款合同》的约定进行计算至所有欠款本金全部清偿完毕时止正确，雷用明上诉罚息不明确的理由不能成立。综上，雷用明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5750元，由上诉人雷用明负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一七年五月二十六日书记员  黄玉沾