wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初221号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人陈彬，男，汉族，1992年5月19日出生，因本案于2017年5月3日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人陈彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄幸出庭，指控:2017年5月2日23时52分许，被告人陈彬违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号福克斯小型轿车沿本市拱墅区莫干山路非机动车道由北向南行驶至上园路口以南处时，遇民警设卡检查，被告人陈彬提前右转弯掉头停车并弃车躲至海翔工业园区5幢顶楼楼道内，后在该楼道内被民警查获。民警对被告人陈彬进行现场呼吸酒精检测，检测其酒精含量为202mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人陈彬被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为153.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈彬的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人陈彬判处拘役一个月十五天。被告人陈彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 宙二〇一七年五月十日书记员 顾雅男????1?
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保189号之一申请人贾国华,男性,汉族,住东明县；申请人吴丽娟,女性,汉族,住东明县；申请人乔某,；被执行人温守光,男性,汉族,住鄄城县。关于贾国华、吴丽娟、乔某与温守光财产保全一案。乔本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2017年4月28日生效的（2017）鲁1728财保164号裁定书，扣押被申请人温守光驾驶的鲁Ｒ×××××号货车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人温守光所有的货车车牌号：鲁Ｒ×××××。二、扣押期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力审判员  崔胜利二〇一七年五月八日书记员  谷振峰
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)青行终14号上诉人（原审原告）李广林，男，汉族，1980年11月11日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。委托代理人李红林，男，汉族，1980年11月11日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市，系李广林之兄。被上诉人（原审被告）西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市城西区五四大街21号。法定代表人贾栋，该区区长。委托代理人王永波，该区副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地青海省西宁市南关街43号。法定代表人张晓容，该市市长。委托代理人张弛，该市政府法制办公室干部。委托代理人崔小青，青海泰宏律师事务所律师。上诉人李广林因西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）房屋征收行政补偿及西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）行政复议一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行初49号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李广林以其与城西区政府达成征收补偿协议为由，向本院申请撤回起诉、上诉。本院认为，上诉人李广林申请撤回起诉、上诉系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人李广林撤回上诉；二、准许原审原告李广林撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取25元由上诉人李广林承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘富梅审判员  边红丽审判员  李成花二〇一七年五月四日书记员  孔 菲
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青2221执109号之一申请执行人杨延天，男，汉族。被执行人桂青发，男，汉族。申请执行人杨延天与被执行人桂青发劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初14号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨延天于2016年4月25日向我院申请强制执行。我院于2016年4月25日依法立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人银行无个人存款，又无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民初14号民事判决书终结本次执行程序。二、未执行款项6525元，执行费50元，合计6575元，待被执行人桂青发有给付能力时，本院将继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏 庆审判员 达海芳审判员 鲁 云二〇一七年五月二十六日书记员 姜 振
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第1417号之一申请执行人：邓保全，男，1981年9月10日出生，住淄川区。被执行人：高波，男，1981年6月6日出生，现住淄川区。本院在执行邓保全与高波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年五月十五日代理书记员  孙丙旸
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更315号罪犯崔洪星。现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2012年9月3日作出（2012）平刑初字第659号刑事附带民事判决，认定被告人崔洪星犯罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三千一百二十三元零一分（未赔偿）。现已执行刑期五年。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯崔洪星减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔洪星的悔改表现，有罪犯崔洪星的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯崔洪星在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯崔洪星减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  鲁 宇代理审判员  靳 涛二〇一七年五月十六日书 记 员  张 强
福建省沙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0427刑初140号公诉机关沙县人民检察院。被告人袁大全，男，1969年7月13日出生于四川省南充市高坪区，汉族，小学文化，住四川省南充市高坪区，现住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被取保候审，同年5月11日被逮捕。现羁押于沙县看守所。沙县人民检察院以沙检公刑诉[2017]130号起诉书指控被告人袁大全犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员吴起江、代理王辉检察员出庭支持公诉，被告人袁大全到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙县人民检察院指控：2017年1月5日上午，被告人袁大全酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，行驶至沙县三明北站迎宾大道高铁桥下路段时，与邱某驾驶的粤Ｓ×××××小轿车相碰刮，造成粤Ｓ×××××小轿车损坏的道路交通事故。被告人袁大全不承担本起事故责任。沙县公安局民警接警到现场后，发现被告人袁大全有饮酒后驾驶机动车嫌疑，便依法交由沙县医院医务人员提取血样并送检。被告人袁大全的全血样中检出乙醇含量为159.37mg/100ml，属醉酒。另查明：事故发生后，被告人袁大全明知他人报警，仍在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。上述事实，被告人袁大全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、张某、陈某1证言，常住人口基本信息、居民身份证，现场调查记录、到案经过、破案经过，驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，违法犯罪经历查询情况表，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及照片，福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书、关于袁大全危险驾驶案车辆属性问题的说明、福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁大全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁大全犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人袁大全能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人袁大全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年7月10日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余良云二〇一七年五月十一日书记员  翁榕琼附：有关法律规定、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)、刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(19721,0)?)》（以下简称《解释》(?javascript:SLC(19721,0)?)）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：一、关于“自动投案”的具体认定《解释》(?javascript:SLC(19721,0)?)第一条(?javascript:SLC(19721,1)?)第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》(?javascript:SLC(19721,0)?)第一条(?javascript:SLC(19721,1)?)第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执692号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，理事长。被执行人：康长军，男，汉族，农民，1978年11月04日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：孙素英，女，汉族，农民，1974年5月28日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：孙立山，男，汉族，农民，1957年4月27日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：孙运超，男，汉族，农民，1987年12月1日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：康文才，男，汉族，农民，1963年10月4日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：孙振豪，男，汉族，农民，1984年10月20日出生，住聊城市东昌府区。本院作出的(2014)聊东商初字第2242号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙立山、孙素英、孙运超、康文才、康长军、孙振豪借款合同纠纷一案中，查封被执行人孙立山、孙素英、孙运超、康文才、康长军、孙振豪银行账户0个，无存款；查封被执行人孙立山、孙素英、孙运超、康文才、康长军、孙振豪车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的99814.5元，已执行0元，未执行99814.5元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一七年五月十九日书记员 李本泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3618号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告肖飞宇，男，汉族，1996年2月12日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告肖飞宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告肖飞宇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告肖飞宇于2014年9月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告肖飞宇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告肖飞宇发放了一张信用卡，被告肖飞宇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告肖飞宇尚欠透支本金9688.96元、透支利息1249.96元、滞纳金291.54元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告肖飞宇立即偿还原告透支本金9688.96元，并支付截至2017年4月1日的透支利息1249.96元，截至2016年12月31日的滞纳金291.54元，合计11230.46元；2、被告肖飞宇向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金9688.96元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告肖飞宇承担。被告肖飞宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告肖飞宇于2014年9月10日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告肖飞宇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告肖飞宇尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金9688.96元、透支利息1249.96元、滞纳金291.54元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告肖飞宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告肖飞宇未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告肖飞宇于2014年9月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告肖飞宇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告肖飞宇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告肖飞宇发放了一张信用卡。被告肖飞宇从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告肖飞宇尚欠透支本金9688.96元、透支利息1249.96元、滞纳金291.54元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告肖飞宇之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告肖飞宇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告肖飞宇发放了信用卡后，被告肖飞宇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告肖飞宇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告肖飞宇归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告肖飞宇归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告肖飞宇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告肖飞宇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金9688.96元及截至2017年4月1日的透支利息1249.96元，截至2016年12月31日的滞纳金291.54元，并以前述透支本金9688.96元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告肖飞宇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交50元），由被告肖飞宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0921民初234号原告：余兴贵，男，彝族，1983年9月28日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县，职业务农。被告：余文昌，男，汉族，1958年8月28日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县，职业务农。原告余兴贵与被告余文昌侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴贵与被告余文昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余兴贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告400元人民币；2、责令被告向原告父母赔礼道歉；3、被告所挖公路侵占原告山林部分归还原告，并恢复原状。事实及理由：2009年底，原告在在自家房后的林地挖了一条小路，路的中间一段是属于余朝奇的林地，经商议余朝奇同意无偿给原告使用。2012年，被告与余朝奇商议买他家的林地挖路，余朝奇表示不能挖到给原告过的那条小路。但被告挖路时却把原告原来挖的小路给掩埋了，并顺着原告家的洼子地挖路，占用了原告父亲余朝坤名下的赖士平坦林地的一部分。被告时隔9个月路挖好后，找到原告，让原告给他2000元钱，才可以过路。原告不同意给钱，被告就不给原告过路。因为被告不给原告过路，原告请拖拉机拉粪花费了400元，此笔费用应该由被告承担。原告家离被告挖路的地方不足30米，被告挖路放炮时没有提前告知原告，导致原告的小孩和母亲受到惊吓就医。于是原告报了警，到了派出所处理时，被告还一直辱骂原告家。双方的纠纷村委会和乡司法所都调解过，但都没有调解成功。原告只能起诉到凤庆县人民法院。被告余文昌辩称：原告说的都不是事实。2014年，由于到被告家的路不通，为了方便生产生活，被告长子与余朝奇商议买他家林地挖路，双方定了协议，被告向余朝奇、何永春两家买林地挖路，共花费76000元。被告挖路时，请余朝奇到场，要求余朝奇指明方位和四至，因为原先设计的路线会经过原告家路口和栽种核桃树的地方，所以余朝奇让被告换了路线避开了余朝奇给原告过路及原告栽种核桃树的地方。被告挖的路是按照和余朝奇定的协议挖的，挖的都是和余朝奇家购买的林地，购买林地支付给了余朝奇家36000元。并没有挖到原告家的林地和核桃树。被告为了修这条路投资了129800元，和不少人借了钱，就是为了让自己的子孙后代过路。现在原告要过路的地方，是被告花了36000元和余朝奇买的，原告要过路就要支付18000元。原告请拖拉机拉粪花费的400元，是他自己支出的和被告无关，被告也不同意赔偿。另修路放炮当天，被告妻子告知过原告家，放炮并没有吓到原告孩子，被告也没有辱骂过原告母亲。所以被告不同意向原告母亲赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告余兴贵提交了以下证据：1、凤政林字（2008）第5321211220号、凤政林字（2008）第5321211232号林权证原件，证明被告挖的路侵占了原告父亲余朝坤名下的赖士平坦林地的一部分；2、原告和余华良、余立昌、余朝芳的通话录音，证明被告挖的路侵占了原告父亲余朝坤名下的赖士平坦林地的一部分；3、申请证人余朝奇出庭作证，证明被告路侵占了原告家的部分林地。经质证，被告对原告提交的1-3组证据有异议，认为自己挖的路是和余朝奇购买的林地，挖路时是余朝奇指着挖的，没有挖到原告家林地。被告余文昌提交了凤庆诗礼乡司法所的调解笔录和凤庆诗礼乡永乐村村委会调解意见书复印件，证明乡上和村上调解时原告同意过路出钱的。经质证，原告对被告提交证据有异议，认为是伪造的。本院认为，原告提交的第1组证据是真实合法的、但与本案没有关联性的，本院不予采信；原告提交的第2、3组证据被告有异议，原告也没有提交其他证据证明，本院不予采信；被告提交的1组证据与本案没有关联性，本院不予采信。为查明案情，本院两次到现场实地勘验、拍摄照片并制作了勘验笔录。经勘验查明：原告诉称的林地是登记在其父亲余朝坤的《林权证》上，该地名为赖士平坦的林地面积17亩，四至为：东至余华良林界，南至务本组林界，西至余朝和林界，北至车路。后余朝和的兄弟余朝奇将自家与原告家相邻的部分林地卖给被告挖路，原、被告争议林地现状为毛路，无法确定原告家赖士平坦林地西边和余朝和家林地相邻的林界具体位置。本院经审理认定事实如下：原告父亲余朝坤所有的地名为赖士平坦的林地面积17亩，四至为：东至余华良林界，南至务本组林界，西至余朝和林界，北至车路。原告家地名为赖士平坦的林地西边和余朝和家林地相邻。2009年，原告在自家房后的林地挖路，要经过余朝和家的林地，原告和余朝和兄弟余朝奇商议后，余朝奇同意无偿给原告使用。2014年，被告家为了方便生产生活，向余朝奇购买林地用于挖路，被告购买林地支付给了余朝奇家36000元。被告挖路时原告家没有出面制止过，后被告要求原告家支付费用才能过路，原告家不愿意，导致双方引发矛盾。经法庭现场勘验原、被告争议林地现状为毛路，无法确定原告家赖士平坦林地西边和余朝和家林地相邻的林界具体位置。本院认为，原告诉称的林地是登记在其父亲余朝坤的《林权证》上，《林权证》是依法经县级以上地方人民政府林业主管机构登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地的所有权或使用权的法律凭证。权利人所享有的权利由其所持有的有效权利证书界定范围，原告没有对赖士平坦林地的所有权或使用权，也就没有诉求被告停止侵权、恢复原状的权利。且经法庭现场勘验，原告诉称的赖士平坦林地的现场地貌为毛路，无法确定原告家赖士平坦林地西边和余朝和家林地相邻的林界具体位置。原告也没有提交其它证据证明自己的主张，没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的由负有举证责任的原告承担不利后果，故本院对原告诉求被告归还林地，恢复原状的主张不予支持；原告诉求被告赔偿400元和向原告父母赔礼道歉的主张，亦没有提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的由负有举证责任的原告承担不利后果，故本院对此也不予支持。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余兴贵的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理（减半）收取50元，由原告余兴贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇一七年五月十八日书记员  曾凯琼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3669号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告熊远忠，男，汉族，1977年11月29日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告熊远忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告熊远忠经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告熊远忠于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告熊远忠以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告熊远忠发放了一张卡号为X的信用卡，被告熊远忠遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告熊远忠尚欠透支本金16207.89元、透支利息8652.34元、滞纳金3568.37元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告熊远忠立即偿还原告透支本金16207.89元，并支付截至2017年4月1日的透支利息8652.34元，截至2016年12月31日的滞纳金3568.37元，合计28428.6元；2、被告熊远忠向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金16207.89元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告熊远忠承担。被告熊远忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告熊远忠于2011年填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告熊远忠向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告熊远忠尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金16207.89元、透支利息8652.34元、滞纳金3568.37元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告熊远忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告熊远忠未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告熊远忠于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告熊远忠）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告熊远忠在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告熊远忠发放了一张卡号为X的信用卡。被告熊远忠从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告熊远忠尚欠透支本金16207.89元、透支利息8652.34元、滞纳金3568.37元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告熊远忠之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告熊远忠向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告熊远忠发放了信用卡后，被告熊远忠亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告熊远忠未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告熊远忠归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告熊远忠归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告熊远忠经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告熊远忠于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金16207.89元及截至2017年4月1日的透支利息8652.34元，截至2016年12月31日的滞纳金3568.37元，并以前述透支本金16207.89元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告熊远忠未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元，减半收取274元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交274元），由被告熊远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执103号之一申请执行人王宗林，男，1967年3月22日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人李华慷，男，1975年5月3日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人唐华，女，1976年8月19日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6489号民事判决书，受理了申请执行人王宗林与被执行人李华慷、唐华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人李华慷、唐华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、王宗林申请执行李华慷、唐华民间借贷纠纷一案，债权总额10及利息，未实现的债权数额10万元及利息，申请执行人王宗林在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈大平审判员  魏川力二〇一七年五月十一日书记员  兰 艳
罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执898号申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。被执行人施连云，男，1986年7月7日出生，住罗源县，申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭和被执行人施连云民间借贷纠纷一案，被执行人施连云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施连云所有的银行存款1100.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  陈 蕾二〇一七年五月二十五日书记员  孔晓萍
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初206号公诉机关福安市人民检察院。被告人黄易生，男，1975年12月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地：福安市。因涉嫌犯故意伤害案于2017年1月19日被福安市公安局刑事拘留，同月23日被福安市公安局取保候审；2017年4月6日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；同月20日，经本院决定，于次日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]148号起诉书指控被告人黄易生犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人黄易生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月1日23时许，被告人黄易生及被害人黄某1等人在福安市白金翰宫KTV一包厢内消费娱乐，期间被告人黄易生与被害人黄某1因敬酒问题发生争执，后被告人黄易生持啤酒瓶砸向黄某1的脸部，致其左侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，经福安市公安局物证鉴定室鉴定，黄某1伤情属轻伤二级。2017年1月19日，被告人黄易生被福安市公安局抓获归案。案发后，被告人黄易生赔偿被害人黄某1医疗费等损失6000元，取得对方谅解。上述事实，被告人黄易生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述、辨认笔录，证人郑某、黄某2、陈某1、陈某2等人的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，调解记录、调解协议书及被害人出具的谅解书，福安市公安局出具的户籍证明、到案经过及被告人黄易生的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄易生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄易生归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；且已赔偿被害人的损失，取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄易生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 艳二〇一七年五月四日书记员 赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初34号之一原告：陶武龙，男，1973年4月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：祝国俊，江西平常心律师事务所律师。被告：应卫根，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区，被告：熊加华，男，1983年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，被告：黄晓宇，男，1974年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，被告：熊衍红，男，1977年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑锋。被告：江西嘉业建设工程集团公司西湖分公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路388号国金滨江1526室（第15层），统一社会信用代码：360103020000827。负责人：罗小金。原告陶武龙与被告应卫根、熊加华、黄晓宇、熊衍红、江西嘉业建设工程集团公司、江西嘉业建设工程集团公司西湖分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陶武龙于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告庭外已达成和解，现原告陶武龙自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶武龙撤诉。案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告陶武龙负担。审 判 长  章 鸿代理审判员  吴运琦代理审判员  周玮妍二〇一七年五月二十三日书 记 员  付晓明
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执4387号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，组织机构代码67613587-X，地址重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。负责人刘健，该支行行长。被执行人翁明义，男，生于1966年11月27日，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人翁明义金融借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2010）綦法民初字第01469号民事调解书已发生法律效力。被执行人翁明义逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016-12-16向本院申请执行。申请执行的标的为本金5万元及利息、案件受理费550元。本案在执行中查明：被执行人翁明义名下无银行存款、无车辆、无房产、无其他可供执行的财产，该案暂不具备执行兑现的条件。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执4387号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2010）綦法民初字第01469号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  席世华二〇一七年五月二十二日书记员  吕延龙
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0825民初368号原告:钟运生，曾用名钟运根，男，1967年5月11日生，汉族，永丰县人，小学文化，农民，住永丰县。被告:曾令庆，男，1963年5月20日生，汉族，永丰县人，初中文化，下岗职工，住永丰县。原告钟运生与被告曾令庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钟运生到庭参加诉讼，被告曾令庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼��本案现已审理终结。原告钟运生向本院提出如下诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款100000元，并支付原告的借款利息，计息期从2016年2月16日起至债务还清之日止，利率为每年15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村好友。2015年被告曾令庆以做房地产投资需资金周转为由向原告提出借款。2016年2月16日，被告曾令庆向原告钟运生借款100000元，约定利息为每年按15000元计算，并出具了借条。后经多次催收，被告未偿还本金及利息。为此，原告起诉至法院。被告曾令庆未答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：1、原告的常驻人口信息一份及被告的常驻人口信息复印件一份，拟证明原、被告的身份以及诉讼主体资格。2、借条一份，拟证明被告曾令庆于2015年2月16日向原告借款100000元，当时约定年息15000元；到2016年2月16日，被告曾令庆支付了前一年的利息后就在欠条上将借款日期改为2016年2月16日。被告曾令庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。被告曾令庆未向法院提供证据。综合原告的举证、庭审中的陈述以及本院对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：原告与被告系同村好友。2015年2月16日，被告曾令庆向原告钟运生借款100000元，双方约定利息为每年按15000元计算，并出具了借条。2016年2月16日，被告向原告支付了2016年2月16日之前的利息并在借条上将借款日期改为2016年2月16日。被告尚欠��告本金100000元及2016年2月16日之后的利息未偿还。虽多次向被告催收，被告一直未偿还本金及利息。为此，原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾令庆向原告钟运生借款100000元整，约定利息为每年按15000元计算，即月息按12.5‰计算，被告曾令庆向原告钟运生出具了借条，原、被告间的民间借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确；原、被告未约定借款期限，原告可随时主张被告还款，且约定的利息符合法律规定；故原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾令庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令庆在本判决生效后二十日内偿还原告钟运生借款本金100000元及利息（利息自2016年2月16日起按月利率12.5‰计算至还清借款之日止）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曾令庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴永发人民陪审员  李长根人民陪审员  高素莲二〇一七年五月二十八日书 记 员  毛定荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律���护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申777号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市桃城区中心街商贸中心***座**号。临时负责人:葛章星，职务不详。委托诉讼代理人:杜翠玲,女,1969年8月10日出生,汉族,住衡水市桃城区,系该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘群成,男,1937年3月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人刘群成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对申请人所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了申请人的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年五月十日书记员  张丽晓
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执369号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人张勇，男，生于1973年1月7日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪刑初字第229号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人张勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十日书记员  杨军
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1947号申请执行人：潘毅，男，汉族，生于1987年2月4日，住绵阳市涪城区，被申请执行人：王军，男，汉族，生于1977年12月25日，住绵阳市游仙区，案由劳务合同纠纷本院受理申请人潘毅申请执行本院作出的(2016)川0703民初3910号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人王军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年五月十七日书记员 肖永丰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1037号申请执行人:郭兆祥，男，1952年6月11日生，住东台市。申请执行人:吴春珠，女，1953年10月23日生，住东台市。被执行人：周怀所，男，1963年5月3日生，住东台市。被执行人：周存林，女，1970年1月25日生，住东台市。申请执行人郭兆祥、吴春珠与被执行人周怀所、周存林房屋买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)盐民终字第3413号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：上诉人周怀所、周存林于2016年2月8日前一次性给付被上诉人郭兆祥、吴春珠人民币10万元整，于2016年10月31日前一次性给付被上诉人郭兆祥、吴春珠人民币55万元整。一审案件受理费4570元，由被上诉人郭兆祥、吴春珠负担；二审案件受理费4570元，减半收取2285元，由上诉人周怀所、周存林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。该协议约定：本案执行标的450000元，被执行人于2017年5月19日前给付申请执行人1000元，2018年1月16日前给付申请执行人449000元。申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1037号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年五月二十七日书记员 吕 洋
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初1725号原告：某某某公司法定代表人：王某。委托代理人：孙某某。被告:王某某。被告:王某甲。被告:白某。被告:王某乙。被告:马某某。本院在审理某某某公司与王某某、王某甲、白某、王某乙、马某某借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，系对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某某公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告某某某公司负担。（此页无正文）审判员  吴文艳二〇一七年五月十五日书记员  王开斌
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执5号之一申请人周某某，男，汉族，1979年2月28日生，住浙江省武义县。被执行人俞某某，男，汉族，1953年1月24日生，住江西省吉安市遂川县。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0827民初1189号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人俞某某发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人俞某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人俞某某在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人俞某某在中国工商银行江西省吉安遂川支行账号为15×××45的存款2000元至本院执行款账号（开户行：中国农业银行遂川县支行营业部，户名：遂川县人民法院，账号：14×××38）。扣划被执行人俞某某在中国银行遂川支行营业部账号为00×××04的存款4000元至本院执行款账号（开户行：中国农业银行遂川县支行营业部，户名：遂川县人民法院，账号：14×××38）。本裁定送达后立即生效。审判员  刘长安二〇一七年五月十八日书记员  曹绪军
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0282民初174号原告：饶纪芳，女，1966年2月20日出生，汉族，住广东省南雄市，现住南雄市金叶大道南247号教育南住宅区。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师，执业证号：14402200410114070。被告：饶纪荣，男，1951年11月8日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：饶纪华，男，1955年2月12日出生，汉族，现住广东省南雄市。第三人：黎口村委会饶屋村小组（经济社）住所地：南雄市雄州街道黎口村委会饶屋村负责人：饶山林，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市，系该村小组组长。原告饶纪芳与被告饶纪荣、饶纪华、第三人黎口村委会饶屋村小组（经济社）土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。原告饶纪芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割承包地，确认原告承包地份额，并判决被告返还原告1.82亩承包地。事实和理由：原告饶纪芳与上述被告系同父异母的兄弟姐妹，原告韦春洪（在本案诉讼期间死亡）系上述被告继母。原告韦春洪于1964年嫁于上述被告父亲饶振光（当时，被告饶纪荣约11岁，被告饶纪华约9岁），一直在黎口××屋村生活至今；而原告饶纪芳自出生至结婚前（1993年），一直生活在黎口××屋村。80年代，国家实行家庭联产承包责任制，上述原告作为家庭成员之一，承包饶屋村田土耕种。1990年5月，饶振光去世。1990年12月，原告所在村重新调整土地，1991年1月，两被告作为家庭代表（总13人）承包田土面积共计11.83亩，其中以饶纪荣为代表承包田土面积为7.28亩，以饶纪华为代表承包田土面积为4.55亩，并于1992年10月建档。现两原告向上述被告索要属于自己的田土时，上述被告以自己独自承包为由，拒绝返还两原告田土。村委会多次调解未果。故此，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。经审理查明:饶振光与韦春洪共有五个子女，即饶纪荣、饶纪华、饶纪顺、饶纪芳、饶群英，其中饶纪荣、饶纪华、饶纪顺为饶振光与前妻（早年去世）所生，饶纪芳、饶群英为饶振光与韦春洪所生。80年代初国家实行农村家庭联产承包责任制时，饶家共有十四人口，除上述七人之外，尚有饶纪荣之妻及其五个子女和饶纪华之妻。十四口人分三户承包黎口××屋村小组田土，即饶纪荣、饶纪华、饶纪顺三个户主。其中饶纪荣户主承包有七份（人）田土，饶纪华承包有五份（人）田土，饶纪顺因过继他人则自己一人独自承包一份田土。饶纪芳、饶群英分属饶纪荣或饶纪华户头中的一员。现饶振光已亡故，韦春洪作为原告在本案诉讼期间亦已病故。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，家庭承包，是以农户为单位主体的承包。原告饶纪芳要求分割承包地、确认其承包地份额，并要求被告返还原告（含韦春洪）1.82亩承包地的诉讼请求，实质是要求分户承包的行为。分户承包涉及到土地调整和土地重新发包的问题，应当由农户成员内部自行协商达成一致意见，并由发包方根据实际情况依法进行调整或重新发包。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理”第四项“土地承包经营方案”的规定，该种情形属村民自治行为，不属人民法院民事案件的受案范围，已经受理的，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告饶纪芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐平庆二〇一七年五月二日书记员  彭淑秋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申770号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市桃城区中心街商贸中心***座**号。临时负责人:葛章星，职务不详。委托诉讼代理人:杜翠玲,女,1969年8月10日出生,汉族,住衡水市桃城区,系该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人):步永霞,女,1959年7月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人:曹占甲,衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人步永霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对申请人所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了申请人的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年五月十日书记员  张丽晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初1687号之一原告：方良伟,男，汉族，1987年5月4日出生，住安徽省寿县，被告：王从忠,男，汉族，1970年10月9日出生，住合肥市原告方良伟与被告王从忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方良伟到庭参与诉讼。被告王从忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告方良伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款14万元，以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至款清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2016年期间，被告因从事工程机械施工，需要提供燃油，原告应被告的要求，陆续向其提供机械施工所需的柴油用于生产经营。供货期间，被告向原告支付了部分货款。2017年1月8日，经双方结算，被告仍欠到原告货款19万元整，并出具欠条一张，同时口头承诺该款于2017年春节前一次性付清。2017年1月下旬，被告通过网银向原告转账5万元，剩余货款14万元，虽经原告数次催要，被告总以种种理由予以拖延，至今未付。原告故此诉至本院，要求判如所请。被告王从忠未答辩。本院经审理认定事实如下：王从忠于2017年1月8日向方良伟出具欠条一份，载明：“今欠到方良伟柴油款合计19万元整。欠款人：王从忠2017年1月8日。”欠条出具后，王从忠还款5万元，余款经方良伟催要，王从忠至今未履行还款义务。本院认为：本院根据方良伟提供的欠条等证据认定方良伟与王从忠之间存在14万元的债权债务关系。因王从忠经方良伟催要未履行还款义务，方良伟自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率主张逾期付款利息于法有据，应于支持。王从忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王从忠于本判决生效之日起十日内支付原告方良伟货款14万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年2月27日起支付逾期付款利息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王从忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  张长粹人民陪审员  郭茂全二０一七年五月三十一日书 记 员  方 针附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0404民初1147号原告：平治广，男，1970年1月27日出生，汉族，自由职业，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽八公律师事务所实习律师。被告：王兆保，男，1967年1月5日出生，汉族，���安徽省淮南市谢家集区。原告平治广与被告王兆保民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平治广及其委托诉讼代理人张万标到庭参加诉讼，被告王兆保经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平治广向本院提出诉讼请求：1.判令王兆保偿还借款108500元，王兆保自借款之日起按照银行贷款利息年息6%的标准支付利息至2016年3月18日计算为20910元；2.诉讼费由王兆保承担。事实和理由：平治广与王兆保系朋友关系，2013年王兆保因经营需要，提出向平治广借款，平治广于2013年3月18日向王兆保出借150000元。此后，王兆保于2013年7月、2014年5月、2015年8月分三次共计还款70000元，尚欠80000元没有偿还。2016年3月18日，王兆保因资金紧张又向平治广借款28500元，合计欠款108500元没有偿还。上述事实有王兆保亲笔书写的两份借条及还款时的记录为证。此后，平治广多次催要，王兆保均以资金紧张为由，没有偿还上述借款。平治广为维护自身合法权益，诉至法院。王兆保未到庭参加诉讼，也未作出答辩。王兆保未到庭参加质证。本院对平治广提交的证据认定如下：平治广身份证复印件、借条两张，经与原件核对后，真实性本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平治广与王兆保系朋友关系，2013年3月18日王兆保向平治广借款150000元，并出具借条。借款后，2013年7月18日、2014年5月16日、2015年8月14日王兆保共计偿还70000元，并在借条上注明，借条载明：“借条今���平治广人民币壹拾伍万元整（150000）借款人：王兆保2013年3月18日2013年7月18日还20000元2014年5月16日还30000元还欠壹拾万元整（100000）王兆保2015年8月14日还款20000元王兆保”。剩余欠款，王兆保未能偿还。2016年王兆保给平治广代销酒，未能支付酒款，王兆保向平治广出具借条，借条载明：“借条今借平治广人民币贰万捌仟伍佰元整（28500）借款人：王兆保2016年3月18日”。王兆保未能偿还该笔借款。现，平治广为维护自身合法权益，诉至法院。另，2016年5月2日，平治广撤回对王兆保酒款28500元的诉讼,本院依法予以准许。本院认为：本案争议的焦点是平治广与王兆保之间的借贷关系是否成立以及王兆保是否应该偿还平治广借款本金及利息。平治广与王兆保之间的借款有书面借条为证，借贷关系明确，合法的借贷关系受法���保护，借款应当清偿。王兆保向平治广借款150000元，已经偿还借款70000元，剩余借款80000元未能偿还，故对于平治广要求王兆保偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。平治广要求王兆保支付借款80000元的利息，从2013年3月18日至2017年3月18日按照银行贷款利息年息6%的标准计算为19200元的诉讼请求，因借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。又因为借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。平治广与王兆保没有约定还款期限，也没有约定利息，平治广要求王兆保支付借期内的利息本院依法不予支持。又平治广2016年10月8日诉至法院，从起诉之日起开始计算逾期利息，利息计算为2117元（2016年10月8日至2017年3月18��共计161天，80000元×6%÷365天×161天），本院依法予以支持，超过部分不予支持。综上所述，王兆保应该偿还平治广借款本金80000元，利息2117元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兆保于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平治广借款本金80000元及利息2117元，合计82117元；二、驳回原告平治广的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由被告王兆保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  丁志保审 判 员  李 雷人民陪审员  张清兰二〇一七年五月二日书 记 员  周林林附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘06执14号之二申请执行人：焦多友，男，1967年8月11日出生，住民勤县。被执行人：魏明广，男，1967年11月5日出生，住甘肃省武威市。被执行人：甘肃敬业农业科技有限公司，住所地甘肃省民勤县城东工业集聚区。法定代表人：魏明广，该公司董事长兼总经理。被执行人：许开强，男，1972年1月16日出生，住甘肃省民勤县。被执行人：民勤县威瑞环保有限责任公司，住所地甘肃省民勤县城东工业集聚区。法定代表人：许开强，该公司总经理。被执行人：邱才美，男，1972年12月20日出生，住甘肃省民勤县。被执行人：民勤县正农葵花产业有限公司，住所地甘肃省民勤县城东工业开发区。法定代表人：邱才美，该公司董事长兼总经理。被执行人：魏桂花，女，1969年2月13日出生，住甘肃省民勤县。本院在执行申请执行人焦多友与被执行人魏明广、甘肃敬业农业科技有限公司、许开强、民勤县威瑞环保有限责任公司、邱才美、民勤县正农葵花产业有限公司、魏桂花民间借贷纠纷一案中，2017年5月22日，申请执行人焦多友向本院申请撤销对许开强、民勤县威瑞环保有限责任公司的执行。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘06民初40号民事判决书中对许开强、民勤县威瑞环保有限责任公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 伟审判员 马继军审判员 夏忠堂二〇一七年五月二十三日书记员 贾东波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执恢20-1号申请执行人武汉市国通管业有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街升官渡小区。法定代表人卢幸福，该公司总经理。被执行人徐忠国，男，1966年2月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，经常居住地武汉经济技术开发区。本院依据（2014）鄂武经开民初字第01501号民事判决书，恢复执行申请执行人武汉市国通管业有限公司与被执行人徐忠国买卖合同纠纷一案中，对被执行人徐忠国名下车辆进行查封但未发现车辆下落无法进一步扣押执行，此外未发现被执行人徐忠国名下有其他便于执行财产。申请执行人武汉市国通管业有限公司亦不能提供新的可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。本院已作出(2016)鄂0191执恢20号将被执行人徐忠国纳入失信名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂武经开民初字第01501号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐忠国应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01501号民事判决书确定的义务,已履行的人民币50,000元从中扣减。申请执行人武汉市国通管业有限公司如发现被执行人徐忠国有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 甘 磊二〇一六年六月二十九日书 记 员 林继雄
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0113民初4175号原告：张凤怀，男，1959年8月31日出生。被告：杨凤军，男，1955年3月8日出生。张凤怀与杨凤军排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年5月11日，张凤怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张凤怀撤诉处理。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由张凤怀负担。代理审判员  孙留意二〇一七年五月十一日书 记 员  刘 凯
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执943号之一申请执行人:四川科伦药业股份有限公司安岳分公司，住所地资阳市经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。负责人：曾南，四川科伦药业股份有限公司安岳分公司总经理。委托代理人：付斌，四川科伦药业股份有限公司安岳分公司职工。被执行人：山西宝芝林药业有限公司，住所地山西省运城市垣曲县黄河路1号。法定代表人：文民政，山西宝芝林药业有限公司总经理。被执行人：康星星，女，1985年3月8日出生，汉族，居民，住山西省太原市小店区。本院在执行申请执行人四川科伦药业股份有限公司安岳分公司与被执行人山西宝芝林药业有限公司、康星星合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2836号民事调解书，于2016年11月16日向被执行人山西宝芝林药业有限公司、康星星发出了执行通知书，责令被执行人山西宝芝林药业有限公司履行向申请执行人四川科伦药业股份有限公司安岳分公司偿还欠款1190000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人康星星对被执行人山西宝芝林药业有限公司所负债务承担连带清偿责任；由被执行人山西宝芝林药业有限公司负担案件受理费6500元、财产保全费500元，被执行人山西宝芝林药业有限公司、康星星共同负担申请执行费14300元。但被执行人山西宝芝林药业有限公司、康星星未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人山西宝芝林药业有限公司在金融部门无银行存款、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在房管部门无房产登记信息；被执行人康星星在金融部门有银行存款、在车辆管理部门无车辆登记信息、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在房管部门无房产登记信息。本院于2017年5月4日依法冻结被执行人康星星的银行存款共计165545元，本院已告知申请执行人四川科伦药业股份有限公司安岳分公司案件执行情况和财产控制结果，申请执行人四川科伦药业股份有限公司安岳分公司向本院说明目前正在与被执行人协商，申请暂不予扣划被执行人康星星的银行存款，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执943号执行案件的本次执行程序。待被执行人山西宝芝林药业有限公司、康星星有可供执行财产时，申请执行人四川科伦药业股份有限公司安岳分公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年五月四日书记员  张忠龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执435号之一申请执行人山东中泰创展典当有限公司，住所地青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦1-2层3号。法定代表人张喜春，经理。被执行人董瀛，女，1972年8月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人陈欣军，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人曲阜东方肥牛王餐饮有限公司，住所地曲阜市静轩东路34号（鲁城）。法定代表人于宁，经理。被执行人曲阜诗礼堂食品有限公司，住所地曲阜市逵泉东路龙虎新街53号。法定代表人陈欣军，经理。被执行人于宁，女，1974年8月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人韦东，男，1971年12月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人吴宁，男，1979年9月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人颜淑芹，女，1978年1月22日出生，汉族，住山东省兖州市。本院在执行申请执行人山东中泰创展典当有限公司与被执行人:曲阜东方肥牛餐饮有限公司、曲阜诗礼堂食品有限公司、董瀛、陈欣军、于宁、韦东、吴宁、颜淑芹合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第5929号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经会商申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年五月二十五日书记员 韩志杰
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1090号之二申请人：王文水，男，汉族，1962年9月8日生，住南昌市青云谱区。委托代理人：庄宇莉，江西京九律师事务所律师。被申请人：卢文电，男，汉族，1969年6月20日生，户籍所在地：广东省深圳市宝安区。被申请人：卢庆生，男，汉族，1974年4月2日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：黄福明，男，汉族，1969年6月5日生，户籍所在地：福建省南安市。被申请人：福建省三鲸消防器材有限公司，住所地：福建省南安经济开发区，组织机构代码：75938716-7。法定代表人：卢文供。被申请人：肖雪清，女，汉族，1967年8月26日生，户籍所在地：广东省深圳市宝安区。被申请人：卢章铭，男，汉族，1987年6月29日生，户籍所在地：福建省南安市。被申请人：卢文供，男，汉族，1971年12月5日生，户籍所在地：福建省南安市。申请人王文水与被被申请人卢文电、卢庆生、黄福明、福建省三鲸消防器材有限公司、肖雪清、卢章铭、卢文供民间借贷纠纷一案中，本院在审理过程中于2016年7月25日作出（2016）赣0104执保224号民事裁定书,查封了被申请人卢文电名下坐落南山区内环路以南汇宾广场汇锦阁XXX（不动产证号：XXXXXXXXXX）及福田区香梅路与红荔路交汇处东南侧缇香名苑X栋XXX（不动产证号XXXXXXXXXXX）房屋两套。申请人王文水于2016年10月24日向本院申请解除本案财产保全措施。经本院审查认为，本案已调解结案，调解书已生效。申请人申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人卢文电名下坐落南山区内环路以南汇宾广场汇锦阁XXX（不动产证号：XXXXXXXXXX）及福田区香梅路与红荔路交汇处东南侧缇香名苑X栋XXX（不动产证号XXXXXXXXXXX）房屋两套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游涛二〇一七年五月三日书记员  万超
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢1282号之五申请执行人范学忠，男，1982年8月6日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人杜中波，男，1975年7月11日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人廉吉锋，男，1979年4月22日生，汉族，居民，住平邑县申请执行人范学忠与被执行人杜中波、廉吉锋民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杜中波的存款37300元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一七年五月十五日书记员  苗卫东
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初1079号原告：朱某某委托诉讼代理人：马艳宁，陕西正北律师事务所律师。被告：石某某被告：曹某本院在审理原告朱某某与被告石某某、曹某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费25元（原告已缴2630元），由原告负担。审判员  武秀杰二〇一七年五月十五日书记员  贾艳林
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执379号之一被执行人许原铭，男，1993年2月1日出生，汉族，住山东省沂源县。沂源县人民法院（2015）沂刑初字第327号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人许原铭在银行的存款8050元。本裁立即执行。审判员  尹纪锋二〇一七年五月九日书记员  郑伟娟
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2557号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：何平，男，生于1976年，住绵阳市游仙区。案由犯骗取贷款罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703涪刑初字第195号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人何平不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人何平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年五月二十一日书记员  陆政宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2017）青01执354号申请执行人：青海大连制冷设备销售有限公司，住所地：西宁市城东区互助中路。法定代表人：王青坡，该公司总经理。被执行人：大通绿源祥清真肉食品有限公司，住所地：青海省西宁市大通县塔尔镇泉沟村。法定代表人：马忠祥，该公司总经理。西宁大连制冷设备销售有限公司与大通绿源祥清真肉食品有限公司购销合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2017）宁仲裁字第050号仲裁裁决：一、被申请人大通绿源祥清真肉食品有限公司在收到本裁决书三十日内向申请人西宁大连制冷设备销售有限公司支付货款207000元及违约金31050元；二、被反申请人西宁大连制冷设备销售有限公司在收到反申请人大通绿源祥清真肉食品有限公司支付的货款及违约金后三日内向反申请人提供制冷设备的产品合格证、压力容器出厂报告、产品使用说明书。案件仲裁费11201元，由被申请人大通绿源祥清真肉食品有限公司承担8512.8元，申请人西宁大连制冷设备销售有限公司承担2688.2元；申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。本案仲裁反请求费用6038元，由反申请人大通绿源祥清真肉食品有限公司承担。以上被申请人大通绿源祥清真肉食品有限公司应给付申请人西宁大连制冷设备销售有限公司合计人民币246562.8元，被申请人自收到本裁决书之日起三十日内付清。裁决生效后，因大通绿源祥清真肉食品有限公司未履行义务，申请执行人西宁大连制冷设备销售有限公司于2017年11月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人西宁大连制冷设备销售有限公司与被执行人大通绿源祥清真肉食品有限公司经协商达成协议：被执行人给付申请执行人20万元，申请执行人免除余款46562.8元，申请执行人收到被执行人给付的20万元后提供产品合格证、压力容器出厂报告、产品使用说明书，本案执行费3598元由被执行人承担。现被执行人已将20万元及执行费转至我院账户。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：西宁仲裁委员会作出的（2017）宁仲裁字第050号仲裁裁决执行完毕。二〇一八年五月十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2426号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：陈友芝，男，生于1971年,住绵阳市游仙区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2014)涪刑初字第260号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈友芝拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陈友芝的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年五月二十三日书记员  陆政宇
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初1516号原告：欧永山，男，1954年11月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑庆福、李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所执业律师。被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。法定代表人：谢剑波，执行董事。原告欧永山与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司(以下简称福宁湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑庆福到庭参加诉讼，被告福宁湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。欧永山向本院提出诉讼请求：判令福宁湾公司向其支付自2015年9月30日起至工程全面复工日止，以已付款430313元按月利率2%计算的违约金。事实与理由：欧永山与福宁湾公司签署《商品房买卖合同》(备案合同编号为20150900007)，约定交易的商品房为2幢23A02室，总价为430313元，交付期限为2016年12月31日等。欧永山于2015年7月22日支付价款430313元。因开发项目停工，双方签署《补充协议》，约定福宁湾公司承诺福宁湾滨海新城·福宁苑项目于2015年9月30日全面复工；若福宁湾公司在2015年9月30日前未能复工或复工到交房期间出现停工，且欧永山不愿退房的，福宁湾公司支付欧永山按已付款的1‰作为日息补偿，直到被告复工等。但福宁湾公司至今未按补充协议约定履行复工义务。欧永山选择不退房。福宁湾公司未作答辩。欧永山的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《收款收据》、霞浦县房地产管理所出具的《证明》、本院（2016）闽0921民初947号《民事判决书》，经本院审查认为，前述证据真实合法，且与本案有关联，予以采信。据此，可以认定以下事实：2015年7月22日，福宁湾公司出具收取欧永山支付的购房款430313元的收据。同年8月，双方签署《商品房买卖合同》(备案合同编号为20150900007)，约定交易的商品房为2幢23A02室；总价为430313元；交房期限为2016年12月31日前等。因开发项目停工，双方于2015年8月31日签署《补充协议》，其约定：福宁湾公司承诺福宁湾滨海新城·福宁苑项目于2015年9月30日前全面复工，若福宁湾公司在此期限内未能复工或自复工到交房期间出现停工，且欧永山不愿退房的，福宁湾公司承诺按欧永山已付款的每日1‰作为补偿，直到��工。另查明，本院已发生法律效力的（2016）闽0921民初947号《民事判决书》，其确认苏燕生、吴小丽与福宁湾公司签署的《商品房买卖合同》所约定交易的楼盘为“福宁湾滨海新城·福宁苑”项下的2幢503房、交房时间为2016年12月31日；因开发项目停工，双方所签署的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力；福宁湾公司未履行全面复工义务，涉案楼盘至2016年6月12日前仍处于停工状态，其行为构成违约；判决确定福宁湾公司应自2015年9月30日起至全面复工之日止，并以2017年2月28日为限，按已付款的月利率2%计算违约金。前述合同经霞浦县房地产管理所备案。本院认为，欧永山向福宁湾公司购买的商品房系与前述判决确认的商品房属同一开发楼盘且属同一幢楼，两房所涉的《商品房买卖合同》��定的交房时间等权利义务及签署的《补充协议》的起因、目的、主要内容均相同；前述《商品房买卖合同》、《补充协议》均系格式合同；《补充协议》约定的权利义务主体、违约责任承担等情形相同，故可类比援引前述判决处理本案。另据前述发生法律效力的判决认定，涉案楼盘至2016年6月12日前仍处于停工状态，但对购房者欧永山而言，对此后是否全面复工的举证责任归于买卖合同的相对方即出卖人福宁湾公司，因其未提供证据证实，故推定其于前述认定的停工区间之后仍未履行全面复工义务。前述判决确定的违约金的起点时间为2015年9月30日，讫点为全面复工之日止，并以2017年2月28日为限。这是基于苏燕生、吴小丽本可依约请求违约金的讫点为全面复工之日止，但其实际请求主动“缩小”了自我权利范围，该行为经本院审查并不违法，故予确认。鉴此，欧永山的诉讼请求涉及的计算违约金起讫时间、计算标准属于约定范围之内，且其合法。综上，欧永山的请求，本院予以支持。福宁湾公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条第一款、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,97)?)、第一百一十四条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：福建福宁湾围垦投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给欧永山违约金（按已付款430313元的月利率2%，自2015年9月30日起计算至福宁湾滨海新城·福宁苑项目全面复工之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1900元，由福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈言华二〇一七年五月三十一日法官助理 江 静书 记 员 林 辉附注:一、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SFLC2(21651,41,5,0)?)依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条(?javascript:SFLC2(21651,106,5,0)?)当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条(?javascript:SFLC2(21651,113,5,0)?)当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执230号申请执行人:丁建华,男性,汉族,1965年05月03日出生,住重庆市忠县。被执行人:杨福安,男性,汉族,1971年09月27日出生,住重庆市忠县。本院在执行丁建华与杨福安借款合同纠纷一案中，被执行人杨福安在海南省海口市XX大道X号X栋X号房屋已被另案查封，待处置。未查找到被执行人，亦未查询到被执行人的存款和其他可供执行的财产；暂无法执行，申请人同意暂时中止执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2017)渝0233执230号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺发军审 判 员  何华林代理审判员  阎海波二〇一七年五月十六日书 记 员  乐 奎
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初23号原告：许美娟，女，1966年4月12日生，汉族，住宜兴市。被告：ＸＸ君，男，1976年9月2日生，汉族，住宜兴市。原告许美娟与被告ＸＸ君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月10日裁定转为普通程序，并于2017年5月2日向原告许美娟送达交纳诉讼费用通知书。许美娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按许美娟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1265元，减半收取计633元。审 判 长  汤 洁代理审判员  褚学超人民陪审员  丁国东二〇一七年五月十九日书 记 员  邵 珏
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初字4314号原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，该公司经理。委托代理人：张文宇，该公司员工。被告：王利霞，女，1975年9月10日出生，汉族，居民。本院于2017年5月16日受理原告港联物业（天津）有限公司诉被告王利霞物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告港联物业（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员 张 贺二〇一七年五月十八日书记员 孙宏硕
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0422民初3003号原告：李峰，男，1963年8月18日出生，汉族，居民，住河南省平顶山市湛河区。被告：郭宗斌，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住叶县。原告李峰诉被告郭宗斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告郭宗斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰诉称:原、被告系熟人关系。2014年11月24日，被告郭宗斌因经营急需资金，向原告李峰借款50000元。出于对被告郭宗斌的信任，原告李峰于当日就借给被告郭宗斌现金50000元，被告郭宗斌为原告李峰出具了手续，承诺使用半个月，到期还款。2015年1月10日，借款到期后，经原告李峰多次催要，被告郭宗斌仍不予偿还。故提起诉讼。请求依法判令：1、被告郭宗斌偿还原告李峰借款50000元；2、被告郭宗斌支付原告李峰自2015年1月10日至实际偿还为止的逾期利息；3、诉讼费由被告郭宗斌承担。被告郭宗斌未提供答辩意见。经审理查明，2014年12月24日，被告郭宗斌给原告李峰出具一份借条。借条内容为：“借条，今借李峰现金50000元，伍万元整，郭宗斌，2014.12.24号，半月还。”借款到期后，被告郭宗斌没有偿还借款本金。以上事实有原告李峰提交的借条及原告李峰当庭陈述等证据相佐证。本院认为：被告郭宗斌向原告李峰借款50000元，有被告郭宗斌给原告李峰出具的借条为证，原、被告之间的债权、债务关系明确。故原告李峰请求被告郭宗斌偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告郭宗斌出具的借款条上未约定借款利率，应视为在借款期限内为无息借款，但原告李峰要求被告郭宗斌按年利率6%支付自2015年1月10日起至履行完毕之日为止的逾期利息的请求，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告郭宗斌于本判决生效之日起七日内偿还原告李峰借款本金50000元，在偿还借款本金50000元的同时，按照年利率6%计付自2015年1月10日起直至实际履行完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭宗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘振涛审 判 员  王增燕人民陪审员  李延珍二〇一七年五月九日书 记 员  马霄洋附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0921民初1259号原告：霞浦刺桐红村镇银行有限公司,住霞浦县松港街道东兴社区山河路5号宏福大厦1-3层。法定代表人：梁玉春，该公司行长兼执行董事。被告：福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司,住福建省霞浦县松城街道东吾路8号。法定代表人：张桂玉，该公司董事长。被告：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行,住福州市鼓楼区五四路157号。负责人：陈讯，该行行长。第三人：霞浦宏福房地产开发有限公司,住霞浦县松港街道东兴社区山河路5号宏福大厦东楼1606室。法定代表人：鲍宗福，该公司董事长。第三人：黄建斌,男,1974年12月5日出生,汉族,住霞浦县。原告霞浦刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红村镇银行）与被告福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司（以下简称大元小贷公司）与被告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）、第三人霞浦宏福房地产开发有限公司（以下简称宏福房地产公司）、第三人黄建斌案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。刺桐红村镇银行向本院提出诉讼请求：1、撤销霞浦县人民法院司法拍卖网发布的“霞浦县人民法院关于拍卖位于霞浦县松港街道东兴社区山河路5号101、102、103、104、105、106、107、108、109、110室店面房地产的公告”、“霞浦县人民法院关于拍卖位于霞浦县松港街道东兴社区山河路5号201室商场房地产的公告”、“霞浦县人民法院关于拍卖位于霞浦县松港街道东兴社区山河路5号301室商场房地产的公告”中拍品介绍第3号买受人享有尚未支付的租金收入，从买受人收到人民法院执行裁定书之日取得，租金具本数额按每层成交价与全部租金的比例中确定”的内容。2、确认黄建斌与刺桐红村镇银行签订的《权利质押合同》成立且质押权已生效，刺桐红村镇银行有权取得该质押合同涉及的1000000元。事实与理由：大元小贷公司、农行鼓楼支行与宏福房地产公司借款合同纠纷经法院审结并已生效进入执行程序。执行中，霞浦县人民法院将宏福房地产公司所有霞浦县松港街道东兴社区山河路5号101-110室店面、201室、301室拍卖并发布公告。因刺桐红村镇银行已承租上述场所，与租金支付有利害关系，而上述公告内容有误，应予撤销。本院经审查认为，刺桐红村镇银行要求撤销拍卖公告内容，并无明确的排除对公告所涉执行标的执行的诉讼请求，该请求属于对执行行为的异议，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”的规定，刺桐红村镇银行要求撤销公告内容的请求不属于案外人执行异议之诉审理范围，不符合起诉条件。同时，其确认质权的请求并未经执行异议程序，而是在本案起诉后增加的诉请，亦不符合案外人执行异议之诉起诉条件，应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回霞浦刺桐红村镇银行有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王 莹审 判 员  陈鹏辉人民陪审员  曾凤杰二〇一七年五月十日书 记 员  李玉琼附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。