黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终4962号上诉人（原审原告）：于万会，男，1972年11月6日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：王海鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国斌，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱建明，男，1966年11月16日出生，汉族，住址不详。被上诉人（原审被告）：祝文杰，男，1995年3月17日出生，汉族，无固定职业，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审被告）：王仁良，男，1959年8月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市正阳木林产品工业公司，住所地哈尔滨市道里区前进路50号。法定代表人：杜宏利，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。上诉人于万会因与被上诉人朱建明、祝文杰、王仁良、哈尔滨市正阳木林产品工业公司（以下简称正阳木工业公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于万会的委托诉讼代理人王海鹏、潘国斌，被上诉人王仁良的委托诉讼代理人吕建佳，被上诉人正阳木工业公司的委托诉讼代理人李洪良到庭参加诉讼。被上诉人朱建明、祝文杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于万会上诉请求：1、撤销（2014）里民一民初字第1267号民事判决第二项；2、改判王仁良、正阳木工业公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由朱建明、祝文杰、王仁良、正阳木工业公司承担。事实和理由：一审判决采信证据错误，适用法律错误。正阳木工业公司作为失火仓库的所有人，将不符合防火安全标准的仓库出租给王仁良，王仁良明知该仓库未取得安全防火许可，又将仓库对外转租，违反《黑龙江省消防条例》第十四条关于“所有权人出租的建筑物、场所应当符合消防安全要求”的规定，同时，王仁良在转租过程中为租户私接电线，所接电线均未穿阻燃管，每户的电闸均设在仓库内，违反了《仓库防火安全管理规则》第四十条“库房内敷设的配电线路，需穿金属管或用非燃硬塑料管保护”、第四十一条“库区的每个库房应当在库房外单独安装开关箱，保管人员离库时，必须拉闸断电”的规定，王仁良、正阳木工业公司均未尽到安全防火义务，对火灾发生存在过失，应当承担侵权责任。朱建明违规在仓库内使用汽车加热器，致使在朱建明南侧仓库的电气线路形成电热作用熔痕，该熔痕位于电闸处，导致火灾的发生。本案仓库失火是由朱建明、王仁良、正阳木工业公司的混合过错造成的，朱建明、祝文杰、王仁良、正阳木工业公司是本案的共同侵权人，应承担连带赔偿责任。王仁良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本次火灾产生的原因已经公安机关确定是由朱建明指示祝文杰使用预热器而发生的，并没有确定王仁良承担相应的消防责任，于万会要求王仁良承担赔偿责任无任何依据，请求驳回上诉请求。正阳木工业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。朱建明、祝文杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。于万会向一审法院起诉请求：朱建明、祝文杰赔偿于万会火灾损失152479元；王仁良与正阳木工业公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：哈尔滨市道里区前进路61号房产系正阳木工业公司自管房产。自1999年起正阳木工业公司将该房产租赁给王仁良。双方最后签订的合同系2012年6月6日正阳木工业公司与王仁良签订《协议书》，该协议主要约定：正阳木工业公司将位于前进路61号贴面板车间租给王仁良，租期为2012年6月6日至2017年6月5日，王仁良全年承担退休职工工资2万元；王仁良在承租期间不得将房屋转租、不得改变房屋结构，如需要需先征得正阳木工业公司同意，否则一切后果王仁良自负；王仁良在承租期间应按照正阳木工业公司和有关文件规定认真做好防火、防盗以及各项安全工作，并自觉接受有关部门的监督，如违反规定一切后果王仁良自负。2011年，王仁良对其租赁的面板车间进行了维修，修补顶棚和墙的破损及漏洞，把塌了的屋面换铁皮，用铁皮和刨花板做分隔墙，分出来的每个仓库都分别安装电表及照明灯。2012年3月，于万会开始租赁王仁良位于哈尔滨市××路××号院内仓库，租金25000元，租期为2012年3月至2012年3月。后因双方履行无争议，没有续签书面合同，于万会一直延续承租该房。2011年5月1日，王仁良与朱建明签订《租房协议书》，该协议主要约定：王仁良将哈尔滨市道里区前进路61号使用面积为300平方米的房屋租给朱建明使用，期限自2011年5月1日至2012年5月1日；每月租金为2500元，年租金3万元；承租期内朱建明应自觉爱护房内设施，未经王仁良同意，不得转租、转卖、改变房屋结构，如因管理不善发生水灾、火灾及人为损坏或违法行为，法律责任及经济损失由朱建明承担，王仁良有收回住房的权利。租赁期满后，朱建明一直延续承租该房。朱建明租用的仓库系用刨花板做的分隔墙。2013年1月26日8时30分，朱建明指使雇工祝文杰在该仓库门前使用电预热器给黑Ａ×××××号厢式汽车预热，祝文杰将预热器接在仓库门外的临时插排上，后二人未履行看管义务，在汽车预热过程中朱建明的南侧一层配件仓库内电气线路发生故障起火，引燃周围可燃物发生火灾并使周围多家仓库起火，过火面积3146平方米，受灾8户（包括于万会）。于万会汽车配件火灾直接财产损失为152479元。哈尔滨市道里区人民法院于2013年11月15日作出(2013)里少刑初字第17号刑事判决书，判决书查明：朱建明租用的房屋是由正阳木工业公司的车间改建而来，里面除照明灯外，没有取暖设施，另朱建明与王仁良签订的租赁协议约定“使用面积300平方米，租金每月2500元”，已说明租金价格明显低于居住房租金，因此可以认定实际租用了仓库；朱建明租用仓库，应履行仓库消防安全的责任，知晓有关消防知识，并对雇佣的人员进行消防宣传，提高消防安全意识；但朱建明忽视消防安全，未尽到注意义务，在知道起火仓库没有消防审批手续，仓库内的电路铺设有隐患的情况下继续在仓库内使用电热器具，违反《仓库防火安全管理规则》第四十二条的规定。判决：朱建明犯失火罪，判处有期徒刑三年；祝文杰犯失火罪，判处有期徒刑十个月。另认定，朱建明租用的房屋是正阳木工业公司的车间改建而来，里面除照明灯外，没有取暖设施，是作为仓库使用。一审法院认为，朱建明租用的是用于存放车辆配件的仓库，其使用目的是存放货物，而朱建明却接电源并指使其雇佣人员祝文杰使用汽车预热器为车辆预热，造成火灾，给于万会造成财产损失，应承担本案的侵权责任，故于万会请求赔偿损失152479元，予以支持。祝文杰系朱建明雇佣人员，因起火原因系朱建明指使祝文杰使用汽车预热器导致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，朱建明对于万会的损失承担赔偿责任，祝文杰不承担责任。于万会请求王仁良与正阳木工业公司承担连带赔偿责任，证据不足，不予支持。判决：一、被告朱建明于判决生效之日起十日内赔偿原告于万会财产损失152479元；二、驳回原告于万会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3910元（含案件受理费3350元、公告费560.元），由被告朱建明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”正阳木工业公司作为案涉厂房的所有权人，将其贴面板车间出租给王仁良，双方签订的协议约定王仁良承租期间不得将房屋转租、不得改变房屋结构，而王仁良将承租的厂房进行维修、扩建后出租给业户十余年，正阳木工业公司对出租的厂房未尽到管理责任，该厂房亦未经过消防验收，不符合消防安全要求，因此正阳木工业公司对此次火灾的发生具有过错，应当承担此次火灾损失的10%的赔偿责任。王仁良承租正阳木工业公司的厂房后进行转租，并对承租的正阳木工业公司的贴面板车间进行维修、扩建，用刨花板分割墙，对分出来的每个仓库都安装了电表、照明线，王仁良对朱建明使用汽车预热器为货车预热未制止，王仁良对此次火灾的发生亦负有过错，应当承担此次火灾损失的20%的赔偿责任。本案中，朱建明在承租的汽车配件仓库接电源，对其雇员祝文杰使用汽车预热器为货车预热是明知的，在祝文杰用电加热器为车辆预热过程中，导致朱建明承租的南侧一层汽车配件仓库内电器线路发生故障起火，引燃周围可燃物。朱建明对火灾的发生有过错，应当承担此次火灾损失的70%的赔偿责任。祝文杰为朱建明雇员，一审判决祝文杰不承担责任无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”本案中，朱建明、王仁良、正阳木工业公司分别实施的行为，不符合构成共同侵权的法定情形，故于万会主张朱建明、王仁良、正阳木工业公司对此次火灾损失承担连带责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，于万会的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一民初字第1267号民事判决；二、被上诉人朱建明于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人于万会财产损失106735.3元；三、被上诉人王仁良于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人于万会财产损失30495.8元；四、被上诉人哈尔滨市正阳木林产品工业公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人于万会财产损失15247.9元；五、驳回上诉人于万会的其他诉讼请求。一审案件受理费3350元、公告费560元、二审案件受理费3350元，合计7260元，由被上诉人朱建明负担5080元，被上诉人王仁良负担1452元，被上诉人哈尔滨市正阳木林产品工业公司负担726元。本判决为终审判决。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年五月十日法官助理 范东哲书 记 员 张春天