广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1362号上诉人（原审被告)郭海业，男，1977年11月27日出生，香港特别行政区居民，地址：广东省深圳市，委托代理人周一，广东港惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告)杜某1，女，2007年6月3日出生，汉族，地址：四川省华蓥市，法定代理人杜某2，被上诉人杜某1的父亲。被上诉人（原审被告)华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区文明一路9号富绅大厦7层10、11单元。负责人刘伟东，总经理。原审被告张丽娟，女，1970年9月15日出生，香港特别行政区居民，地址：广东省深圳市，原审第三人惠东县人民医院，住所地：广东省惠东县平山街道办事处东湖二路***号。负责人刘亮。上诉人郭海业因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人杜某1原审诉请：1.被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、学费等共计21009.5元；2.被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司对超出交强险部分在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告650.5元；3.诉讼费用由被告承担。上诉人郭海业、原审被告张丽娟原审的诉讼争议为：医疗费，以发票为准，门诊费用由法院核实。伙食补助费，应以50元/天计算。营养费及护理费，没有证据，不应支持。学费，没有法律和事实依据。被上诉人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司原审的诉讼请求的争议为：医疗费，应当以医疗费发票、费用清单、住院诊断证明书、出院记录、病历等作为赔偿依据。住院伙食补助费，按照住院天数��算，没有异议。护理费，应按当地同级护理水平80元/天且按照医嘱计算。营养费，没有遗嘱，不予认可。交通费，酌情计算200元。学费，不予认可。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2015年2月22日，郭海业驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，从汕头往广州方向行驶至G324线789KM+300M处左转弯时，与广州往汕头方向行驶由杜某2驾驶并搭载刘晓丽、杜海燕、杜某1的赣Ｃ×××××三轮载货摩托车发生碰撞，造成杜某2、刘晓丽、杜海燕、杜某1受伤及两机动车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察支队查明，事故发生的原因一系郭海业在借道通行时未让道路内正常行驶的车辆优先通行，二系杜某2在事故发生时超载且超速，从而认定郭海业负事故的主要责任，杜某2负事故的次要责任，刘晓丽、杜海燕、杜某1不负事故责任。事故发生后，杜某1被送往��东县人民医院急诊并住院治疗63天。住院治疗期间的医疗费为14709.5元，张丽娟已经支付该费用。粤Ｂ×××××小型轿车的所有人系张丽娟，张丽娟辩称在事故发生时郭海业系借用其车辆。该车辆在华泰财产保险有限公司惠州中心支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案交通事故认定书认定郭海业负事故的主要责任，杜某2负事故的次要责任，刘晓丽、杜海燕、杜某1不负事故责任，该认定符合法律规定，原审予以采信。对原告的各项损失，应由华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险部分，由郭海业按照过错责任承担赔偿责任，结合事故发生的原因，郭海业对该部分损失承担80%为宜。一、关于原告杜某1的损失情况。医疗费：结合现有证��计为14709.5元。营养费：结合原告的伤情及住院天数，酌定6000元。住院伙食补助费：以100元/天计算63天计为6300元。交通费：原审根据实际情况酌定900元。护理费：以100元/天计算63天为6300元。学费：没有依据，不予支持。上述费用共计34209.5元。结合本案及另案查明的事实，杜某2、刘晓丽、杜海燕、杜某1的损失分别为348601.46元、424735.7元、290625.41元、34209.5元。二、关于赔偿责任的承担。（一）关于交强险赔偿部分。由华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿杜某210000元，死亡伤残赔偿限额内分别赔偿杜某2、刘晓丽、杜海燕、杜某138000元、40000元、30000元、2000元，财产损失赔偿限额内赔偿杜某22000元。（二）关于超出交强险赔偿部分。1.各伤者尚未获得赔偿的损失。杜某2、刘晓丽、杜海燕、杜某1的损失扣除交强险后分别为298601.46元、384735.7元、260625.41元、32209.5元，杜某2、刘晓丽、杜海燕、杜某1上述损失的80%分别为238881.17元307788.56元、208500.33元、25767.6元。结合本案及另案查明的事实，张丽娟为杜某2、刘晓丽、杜海燕、杜某1垫付了18000元、70000元、16500元、14709.5元，郭海业为杜某2垫付了1000元，扣除以上垫付款后，杜某2、刘晓丽、杜海燕、杜某1尚未获得赔偿的数额为219881.17元、237788.56元、192000.33元、11058.1元。对该损失，由华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿赔偿限额内先予赔偿，不足部分，由郭海业赔偿。2.商业第三者责任保险赔偿部分。结合各伤者的损失及各伤者系亲属关系，原审对商业第三者责任保险赔偿数额分配如下，由华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内分别赔偿杜某2、刘晓丽、杜海燕、杜某1134958.93元、235548.56元、118434.41元、11058.1元。3.郭海业应当赔偿的部分。各伤者尚未获得赔偿的损失扣除商业第三者责任保险赔偿数额后，杜某2、刘晓丽、杜海燕、杜某1的损失分别为84922.24元、2240元、73565.92元、0元。因杜某2、杜海燕欠付惠东县人民医院的医疗费分别为82962.24元、49761.57元，该医疗费由郭海业直接支付给惠东县人民医院，故郭海业尚应分别赔偿杜某2、刘晓丽、杜海燕、杜某11960元、2240元、23804.35元、0元。综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿2000元给原告杜某1，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。二、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿11058.1元给原告杜某1，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。三、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元(缓交)，由被告郭海业负担605元，华泰财产保险有限公司惠州中心支公司负担50元。当事人二审的意见宣判后，上诉人郭海业不服，向本院提起上诉称：一、关于责任比例，上诉人应当承担70%的责任，而不是80%。二、各细项的异议。1、营养费没有依据。2、住院伙食补助费过高，应当按照50元/天计算。3、交通费缺乏依据。三、关���交强险的分摊比例，一审处理不当，应予调整。四、关于超出交强险的部分，应当按照70%的责任处理。五、关于商业险的分担，应当按照比例处理。六、由于被上诉人的损失没有超过商业险限额，所以上诉人无需承担赔偿款。七、未支付的医疗费部分上诉人由保险公司赔偿后，上诉人可以补足剩余部分。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判保险公司赔偿被上诉人2400元。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人杜某1答辩称：服从一审判决。被上诉人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司答辩称：同意上诉人意见。原审被告张丽娟答辩称：同意上诉人意见。原审第三人惠东县人民医院经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的��实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、关于本案的赔偿责任比例问题。本案交通事故，经交警部门认定上诉人承担事故主要责任，一审根据本案实际情况，认定上诉人承担本案80%的赔偿责任并无违反法律规定，本院予以维持。二、对于上诉人提出异议的营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等，经本院审核，认为一审酌情所作认定虽然偏高，但并未违反法律规定，本院一并予以维持。三、至于本案赔偿责任的分配问题，经本院审核认为一审所作处理并无不当，应当予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维��原判。本案二审受理费655元，由上诉人郭海业负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一七年五月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。