wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁1302民初9128号原告:临沂市某化工有限公司，住所地：兰山区义堂镇。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。被告:山东某园林工程有限公司，住所地：临沂市新华二路。法定代表人：肖某，总经理。被告：临沂某装饰工程有限公司，住所地：费县站北路。法定代表人：杨某，董事长。原告临沂市某化工有限公司（以下简称某公司）与被告山东某园林工程有限公司（以下简称某公司）、临沂某装饰工程有限公司（以下简称某公司）票据纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人范敏到庭参加诉讼，被告某公司、某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决：1、二被告支付汇票金额共计200000元；2、二被告支付原告上述200000元自2016年12月7日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月，原告通过回收货款获得被告临沂某装饰工程有限公司转让的被告山东某园林工程有限公司出具的商业承兑汇票两张，票号分别为：21905485、21905480。票面金额分别为100000元、100000元，出票日期为2016年12月7日。支票到期，原告向银行申请兑付，经兑付银行回复，被告山东某园林工程有限公司企业账户无资金，无法解付。经原告催要，被告拒绝按票面金额付款，双方无法协商解决，为此特诉至法院，请人民法院依法查明事实，公正判决，支持原告诉讼请求。被告某公司、某公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商业承兑汇票原件两份；2、银行拒付通知书一份；3、托收凭证；二被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告某公司给被告某公司开具了票号分别为21905480、21905485的商业承兑汇票两张，票面金额分别为10万元，到期日均至2017年6月7日。后被告某公司又将该商业汇票背书转让给原告某公司。上述商业汇票到期后，原告某公司委托山东临沂兰山农村合作银行朱保支行委托收款时，因被告某公司的银行账户无资金可付，山东临沂兰山农村合作银行朱保支行于2017年9月15日出具拒绝理由书，拒绝付款。原告为此于2018年5月21日诉至本院，提出本案诉求。本院认为，案涉两张商业承兑汇票由被告某公司出票后背书转让给被告某公司，被告某公司又背书转让给原告某公司。承兑汇票到期后，原告某公司提示付款银行付款时，承兑银行拒绝付款，原告某公司作为持票人享有向出票人某公司及原告上手背书人某公司追索的权利。某公司、某公司负有连带清偿案涉商业承兑汇票所涉面额及利息的付款义务。故原告向二被告主张票据权利，符合法律规定，本院予以支持。对于利息损失，根据《票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人自汇票到期日始至追索清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。利息可自2017年6月7日始至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、被告山东某园林工程有限公司、临沂某装饰工程有限公司连带清偿原告临沂市某化工有限公司商业承兑汇票（编号为21905480、21905485）所涉票据款20万元及利息（自2017年6月7日始至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告山东某园林工程有限公司、临沂某装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  王孝振人民陪审员  张传会人民陪审员  解成军二〇一八年十二月十七日书 记 员  张福林
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5964号原告（反诉被告）：张某。被告（反诉原告）：宋某。原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）宋某农村建房合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某、被告（反诉原告）宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求宋某支付工程款16000元。事实与理由：2013年10月20日，张某与宋某约定由张某为宋某修建二层房屋一处及大门等。2014年8月23日，双方验收合格，经结算宋某下欠人工费16000元。张某多次催要，宋某推诿拒付，现诉至法院，请判如所请。张某对宋某的反诉辩称：宋某的反诉不属实，欠条中没有质保费，交工之后宋某才打的欠条。至于房屋漏水是正常现象，与人工没有关系。宋某向本院提出反诉请求：1.请求张某给宋某修建的房屋履行返修义务；2.诉讼费及反诉费由张某承担。事实和理由：2013年10月，宋某与张某口头约定，由张某给宋某修建二层砖混结构房屋及大门等。竣工验收时，宋某发现房屋瑕疵较多，遂提出扣除16000元作为质保金，一年无问题后再支付。张某于2014年8月23日将房屋交付给宋某使用。2015年初，宋某发现屋顶逢下雨就漏水，屋后墙体裂缝，要求张某维修，但张某以自己忙为由推脱，至今未维修，宋某的损失不断扩大，急需维修。宋某对张某的诉讼请求辩称：宋某欠张某16000元属实，张某必须把房屋漏水问题解决了，宋某才给张某支付16000元人工费。本院经审理查明事实如下：2013年10月份，张某与宋某约定，由张某给宋某修建二层砖混结构房屋一处及大门等。工程完工后交付使用。2014年8月23日，宋某给张某出具欠条一份，内容为：“今欠张师工程余款16000元，壹万陆仟元正。宋某。2014.8.23”。之后，双方因索款发生纠纷。张某起诉，宋某反诉。本院认为，欠款应当清偿。宋某给张某出具了欠条，证明双方已经对工程质量及价款进行了确认，故，对张某要求宋某支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于宋某反诉的工程维修的问题，因宋某没有证据证明房屋出现问题是张某施工质量的原因所致，故，对宋某的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宋某应支付原告（反诉被告）张某工程款16000元；二、驳回反诉原告（被告）宋某的反诉请求。上述第一项内容限本判决生效后15日内自觉履行。案件受理费200元，减半收取100元，由宋某负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  叶怀葆二〇一八年十二月二十日书记员  姚 娟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5495号原告：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：平凉市新新娘摄影有限公司。法定代表人：郑某，该公司经理。被告：郑某。被告：曹某。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告平凉市新新娘摄影有限公司、郑某、曹某民间借贷纠纷一案中，按照原告创金天地投资有限公司提供的送达地址及联系方式，无法向被告平凉市新新娘摄影有限公司、曹某、郑某送达诉讼文书。原告创金天地投资有限公司也无法提供三被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费5919元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣二〇一八年十二月十二日书记员  惠燕妮
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执2950号申请执行人：高宁广，男，汉族，1957年11月20日出生，住上海市普陀区。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路。法定代表人：肖兰香，该公司董事长。本院在执行申请执行人高宁广与被执行人福建中豪房地产开发有限公司劳动争议合同纠纷一案中，本案已执行回款项174000元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商仍然无法履行后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执2950号案件的执行。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一八年十二月二十四日书记员 黄丽娟附相关法律条文：〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终2728号上诉人（原审被告）：张裕林，男，1980年8月24日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：尹必勇，男，1987年10月27日出生，汉族，住泰兴市。上诉人张裕林因与被上诉人尹必勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初7101号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张裕林收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张裕林自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  程 岚二〇一八年十二月二十四日书记员  袁 媛
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民申103号再审申请人（原审被告）：何成友，男，1960年1月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈济杰，男，1972年3月10日出生，汉族，住广西灵山县。原审被告：梁国强，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：王观涛，广东商达（佛山）律师事务所律师。原审被告：江门市江海区力恒搬运装卸队，个体工商户。住所地：江门市东海区105号之十三。经营者：何成养。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：刘坚。原审被告：江门市恒益装卸服务有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇新风路47号之二。法定代表人：何嘉梁。再审申请人何成友因与被申请人陈济杰、原审被告梁国强、江门市江海区力恒搬运装卸队、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、江门市恒益装卸服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，何成友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吴超雄审 判 员 柯小梅审 判 员 唐 砚二〇一八年十二月十二日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民申103号再审申请人（原审被告）：何成友，男，1960年1月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈济杰，男，1972年3月10日出生，汉族，住广西灵山县。原审被告：梁国强，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：王观涛，广东商达（佛山）律师事务所律师。原审被告：江门市江海区力恒搬运装卸队，个体工商户。住所地：江门市东海区105号之十三。经营者：何成养。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：刘坚。原审被告：江门市恒益装卸服务有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇新风路47号之二。法定代表人：何嘉梁。再审申请人何成友因与被申请人陈济杰、原审被告梁国强、江门市江海区力恒搬运装卸队、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、江门市恒益装卸服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，何成友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吴超雄审 判 员 柯小梅审 判 员 唐 砚二〇一八年十二月十二日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2121号 原告：卢明建 被告：滨州市金义商业经营管理有限公司、滨州市金义置业有限公司 申请执行卢明建与被执行人滨州市金义商业经营管理有限公司、滨州市金义置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初3006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币892.34元，并承担本案执行申请费50.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年9月6日、2018年11月21日、2018年12月27日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。 3、本院于2018年9月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院查询被执行人名下房产，无可供执行房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月24日已告知申请执行人。 7、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一八年十二月二十八日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初3787号原告：江苏尚慧生态新能源有限公司，住所地仪征市月塘镇魏井村18号。法定代表人：许晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告：仪征市锦宏门窗有限公司，住所地仪征市马集镇工业集中区198号。法定代表人：刘景宏。原告江苏尚慧生态新能源有限公司与被告仪征市锦宏门窗有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告江苏尚慧生态新能源有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏尚慧生态新能源有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏尚慧生态新能源有限公司负担。审 判 长 张 慧代理审判员 糜 萍人民陪审员 吕海蒂二〇一八年十二月六日书 记 员 吴青恩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执481号申请执行人:邹美玉，女，1987年9月20日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：王唯宇，男，1976年11月14日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：高芳芳，女，1989年5月12日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：薛丽花，女，1978年5月12日生，汉族，住威海市。被执行人：威海市龙益德制衣有限责任公司，住所地威海市科技路266号，注册号371020228020379。法定代表人：王唯宇，总经理。被执行人：威海市上元贸易有限公司，住所地威海市沈阳路-98号，注册号37102022807713。法定代表人：薛丽花，总经理。申请执行人邹美玉与被执行人王唯宇、高芳芳、薛丽花、威海市龙益德制衣有限责任公司、威海市上元贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初167号民事判决书确定：被执行人王唯宇、威海市龙益德制衣有限责任公司应于判决生效后十日内支付申请执行人邹美玉借款本金100万元及相应利息，被执行人薛丽花、威海市上元贸易有限公司对该笔债务承担连带清偿责任；被执行人高芳芳对该笔债务中的3.5万元及相应利息承担连带清偿责任。但被执行人均未按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、传票及申报财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务亦未向本院申报财产。2018年6月20日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况:1、工商登记信息：被执行人威海市上元贸易有限公司企业名称——威海市上元贸易有限公司，企业地址——威海市沈阳路-98号；被执行人威海市龙益德制衣有限责任公司企业名称——威海市龙益德制衣有限责任公司，企业地址——威海市高区科技路266号；2、银行存款情况：被执行人王唯宇共有银行存款账户26个，除中国工商银行账号为62×××13账户存款余额为104.02元外，其余银行账户存款余额均不足百元；被执行人高芳芳共有银行存款账户12个，除中国工商银行账号为16×××33账户存款余额为111.23元外，其余银行账户存款余额均不足百元；被执行人薛丽花共有银行存款账户22个，除中国工商银行账号为62×××78账户存款余额为1477.46元、1614031901007726608账户存款余额为147.61元外，其余银行账户存款余额均不足百元；被执行人威海市龙益德制衣有限责任公司共有银行存款账户3个，存款余额均为0元；被执行人威海市上元贸易有限公司共有银行存款账户14个，除交通银行账号为401006000146300022701账户存款余额为195.93元外，其余账户存款余额均为0元；3、其他财产情况：被执行人名下均无车辆、股权、债权登记信息。在诉讼过程中，本院于2017年1月18日查封了登记在被执行人王唯宇名下位于威海市海滨××路××室房产，但该房产设定了抵押登记且由威海市环翠区人民法院在2016年4月12日查封，本院系轮候查封无权处置；位于威海市××小区××区××室房产及项下土地使用权登记在被执行人王唯宇及案外人薛爱华名下，该房产亦设定了抵押登记并由威海市环翠区人民法院在2016年4月12日查封,我院轮候查封了上述房产。被执行人高芳芳、薛丽花、威海市龙益德制衣有限责任公司、威海市上元贸易有限公司名下无不动产登记信息。2018年11月19日，执行人员至被执行人威海市龙益德制衣有限责任公司、威海市上元贸易有限公司经营场所处调查被执行人企业经营情况。经查，二被执行人公司已不在注册地址经营。三被执行人个人名下除王唯宇、王唯宇与案外人名下房产外，亦无其他财产可供执行。2018年11月19日，本院再次通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况：被执行人高芳芳、威海市上元贸易有限公司查询结果与首次查询无异；被执行人王唯宇除威海市商业银行账号为99×××07账户余额为1327.03元外，其余账户存款余额均不足百元；被执行人薛丽花除招商银行账号为62×××63账户存款余额为563.42元、中国农业银行账号为62×××72账户存款余额为529.19元外，其余银行存款账户余额均不足百元；被执行人威海市龙益德制衣有限责任公司除招商银行账号为63×××77账户存款余额为2240.49元外，其余账户存款余额均不足百元。因上述银行存款余额较少，无扣划意义，本院已将上述账户冻结。2018年12月4日，本院依法约谈了申请执行人之委托代理人钱小亚到庭，向其出示了查询结果，申请执行人表示对查询结果无异议，并书面表示对登记在被执行人王唯宇及案外人薛爱华名下位于威海市××小区××区××室房产暂不予查封，同意法院终结本次执行程序。本院告知申请执行人日后发现被执行人可供执行财产的，可恢复执行。现被执行人王唯宇（为被执行人威海市龙益德制衣有限责任公司法定代表人）、高芳芳、薛丽花（为威海市上元贸易有限公司法定代表人）已被采取限制高消费措施。本院认为，被执行人在本院穷尽财产调查措施后未发现其可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的，应当终结本案的本次执行程序，待日后发现被执行人可供执行财产的可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1091民初167号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年十二月十日书记员  邢艺瀚
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑11执62号申请执行人罗莱生活科技股份有限公司：被执行人赵树臣：本院执行的罗莱生活科技股份有限公司与赵树臣侵犯商标权纠纷一案，被执行人赵树臣已经履行生效法律文书确定的义务，执行金额18,440.00元，申请执行人罗莱生活科技股份有限公司已支取。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十七日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4059号之一原告：佛山市高明绿色德化工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇高明大道西486号，统一社会信用代码：91440608751083572Y。法定代表人：罗小丰。委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师；委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。被告：新乡市德立实业有限公司，住所地：河南省新乡市开发区23号街坊，统一社会信用代码：914107007407112034。法定代表人：周继超。原告佛山市高明绿色德化工有限公司与被告新乡市德立实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告佛山市高明绿色德化工有限公司以双方达成了庭外和解协议为由于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市高明绿色德化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费7167元，因适用简易程序减半收取3583.5元及保全费2475.5元（原告已预交），由原告佛山市高明绿色德化工有限公司负担。审判员  陈求贤二〇一八年十二月二十六日书记员  罗敬贤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保806号申请人卓兰春，女，汉族，1983年6月16日出生，住所地深圳市福田区。委托代理人张健，广东深律政律师事务所律师。被申请人吴安发,男，汉族，1978年10月10日出生，住所地深圳市宝安区。申请人卓兰春于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吴安发价值人民币500000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司保函［保单号：P740413180000412］作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴安发价值人民币500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一八年十二月二十日书 记 员  郭雅伦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初18394号原告：王翠芬，女，1987年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。原告：姜超，男，1986年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。二原告共同委托诉讼代理人：金永梅，山东创序律师事务所律师。被告：雷石辉，男，1979年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：滕涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告王翠芬诉被告雷石辉不当得利纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芬及二原告的共同委托诉讼代理人金永梅，被告雷石辉及其委托诉讼代理人滕涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王翠芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还不当得利125000元及利息。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由原告为购买房屋，于2017年12月25日在被告的居间服务下与临沂太谷房地产开发有限公司签订一份房屋买卖合同，房屋位于临沂市兰山区蓝湾国际C区9号楼2-502等2处，产权证号为鲁（2018）临沂市不动产权第0040823号，房屋总价771000元。在房屋交易过程中，被告以开发商的名义代收原告房款125000元，现原告已经向开发商直接交付了全部房屋款，房屋也已经过户。而被告也未将该款向开发商交付。因此被告收取的125000元已经构成不当得利，应该返还原告。经原告催要，被告拒绝返还。因此原告特诉至法院，请判如所诉。被告雷石辉辩称，原告所诉与事实不符，原告支付给被告的122000不属于不当得利，不应予以返还。一、本案涉案房屋房源特殊，是沫河拆迁还建的房源，而非公开销售的商品房，该房源在价格和办理手续的时候具有特殊性，如按照正常的房屋买卖手续，该房屋首先需要落户到还建户名下，然后房屋所有者才能与买方按照二手商品房买卖手续进行交易，因此当时被告在获取到房源后第一时间通知了原告，并且向原告说明了该房源的特殊性，以及被告可以走一手商品房买卖手续将房屋办至原告名下，被告当时向原告的总报价为881000元，这个价格远低于当时相同位置的商品房买卖的市场价，因房源特殊，被告明确告知了原告该房屋的价格组成，其中原告与开发商签合同的价格为771000元，剩余110000是被告为帮助促成该房屋通过开发商办理一手商品房买卖手续应当获得的报酬，12000元为中介费，原告出于对该房屋价格和被告可以将该房屋通过一手商品房进行办理手续的认可，在很短的时间内便表示了购买的意向，原告支付给被告的110000余款并非原告所说是被告代收取的应向开发商支付的房款。上述122000元的用途原告在购买房屋最初时是明确知道并且同意的，并有微信语音和微信聊天记录为凭。二、原告手中虽然有被告125000元的收据，实际原告只向被告支付了122000元。其中银行打款119000元，微信转款3000元，共计122000元，不存在共计收取了125000元的问题。综上，正是由于被告的努力，原告才能购买到还建房屋并且将该房屋通过一手商品房买卖手续落户至原告名下该房屋881000元的价格，远低于当时的相同位置商品房的市场价，且对于价格的结构组成，当时原告是明知的，自愿的，因此被告不存在不当得利，不应当返还。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王翠芬、姜超系夫妻关系，二人欲购买房屋一套，于2017年委托被告雷石辉为其介绍房源。被告为原告介绍了多套房源，原告均不满意，至2017年12月初，被告为原告介绍了涉案房屋，原告有购买意向，被告遂协助原告办理了签订房屋买卖合同、办理银行贷款等相关买房事宜。通过原被告之间的微信聊天记录可认定，在原告确定购房意向后，被告告知了原告该房屋合同价格为771000元，原告也明确知晓110000元余款系支付给被告个人的报酬，并自愿向被告支付了该110000元。2017年12月23日，原告通过微信转帐向被告支付了3000元，被告向原告出具了3000元的收款收据一份，载明收款项目为：“今收到姜超购蓝湾国际C区5号楼2单元502室意向金。”2017年12月25日，原被告协商用之前支付的3000元意向金抵顶中介费，原告王翠芬遂于当日向被告通过银行转帐支付了119000元，被告向原告出具了总金额为122000元的收款收据一份，载明收款项目为：“今收到王翠芬购蓝湾国际C区9号楼2单元502室、C9-13储藏室，余款110000元、中介费12000元。”收原告收取了原告3000元的意向金，在2017年12月25日收取原告中介费的时候，准备收取的中介费就是12000元，同意用3000元意向金折抵中介费，因此只2017年12月25日只让原告交了9000元的中介费和11000元的余款，3000元的意向金的收据忘记收回了。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告与被告并无经济往来，原告将2000元误操作微信转账给被告，被告取得该款无合法依据，且给原告造成了损失，系不当得利，依法应当返还。因此，原告要求被告返还其2000元转款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告未尽谨慎审查义务而转款，其在此过程中存在过错，应当承担相应的法律责任。因此，其要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告雷石辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷石辉于本判决发生法律效力后十日内返还原告王翠芬不当得利款2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告雷石辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审 判 员 李向欣二〇一八年十二月十四日代书记员 王 严
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5471号原告:张先烈，男,1975年3月12日出生,汉族,住贵州省湄潭县，被告：熊宇,男,1980年12月19日出生,汉族,住湖南省安化县，被告：班海娟,女,1983年11月30日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，原告张先烈诉被告熊宇、班海娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先烈到庭参加了诉讼；被告熊宇、班海娟经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张先烈诉称：被告熊宇于2018年1月11日向其借款100000元，承诺于一个月内归还。被告至今没有归还，经追讨无果，故起诉至本院请求判令：1、被告熊宇返还原告借款100000元；2、被告班海娟对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告张先烈提交证据：《借款合同》。被告熊宇、班海娟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告及相关证人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，被告熊宇以急需资金周转为由向原告张先烈借款100000元。原告于当天向被告出借现金50000元，另通过案外人曾某转账的方式向被告熊宇转出50000元，合计100000元。原告及被告熊宇在《借款合同》上签名并捺印，并由被告班海娟作为担保人在合同上签字捺印确认。《借款合同》载有“姓名：熊宇年龄：35身份证号：4309231980121191431今收到壹拾万元正……”,另中间空白处有“注：2018年1月21日前归还40000元；2018年1月30日前归还20000元；其余款项于2018年3月1日前归还。于2018年1月11日起按时归还，不计算利息及其他费用”的手写字句。出借款项后，被告熊宇并没有按合同约定时间归还欠款。庭审中，原告申请证人曾某、王某出庭作证。证人曾某、王某分别出庭作证时均确认以上借款事实。以上事实，有原告张先烈提交的证据以及当事人的相关陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”。被告向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。《借款合同》表明原、被告双方已就借贷关系达成合意，结合原告的陈述及出借能力，根据民事证据的高度可能性原则，应认为原告已就其主张完成举证责任。据此，本院认定原告所主张的上述债务成立。原告诉请法院要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。由于《借款合同》中已约定班海娟为担保人，其并未在合同中明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告主张被告班海娟承担连带责任保证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告熊宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张先烈偿还借款本金100000元；二、被告班海娟对上述判决被告熊宇还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告熊宇、班海娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘国恒人民陪审员  陈润彰人民陪审员  胡大成二〇一八年十二月十九日书 记 员  游佳男
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民撤2号原告：潘理亮。原告：钱恩琴。两原告共同委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：魏庭霞。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏乐助律师事务所律师。被告：钱永进。原告潘理亮、钱恩琴与被告魏庭霞、钱永进第三人撤销之诉一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘理亮、钱恩琴及两原告共同委托诉讼代理人王玉林，被告魏庭霞及其委托诉讼代理人刘云飞，被告钱永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘理亮、钱恩琴向本院提出诉讼请求：1、要求撤销仪征市人民法院（2015）仪民初字第2070号民事调解书第四条：“位于仪征市真州镇长江村金斗组25号房屋[房屋所有权证：仪房权证真字第××号]东面楼上下各一间归原告所有，西面楼上下各一间归被告所有，楼梯共用”；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告钱永进是两原告的次子，被告魏庭霞原是两原告的儿媳。两原告与钱永进是常住家庭户，有祖传房屋五间。1995年2月，由于人口增加，住房紧张，两原告拆除了四间，出资翻建楼房，当时被告钱永进15岁。因未办理建设许可证，1995年3月27日，市建委下达责令停止施工通知书。1995年3月28日准许补办手续。2002年12月26日以钱永进的名义补办建房规划许可证，获取宅基地批准通知书。2003年4月3日获取仪征市居（村）民建房规划许可证。2006年9月8日领取房屋所有权证，登记在钱永进名下。该房屋虽登记在钱永进名下，但不是钱永进一人所有，系两原告与两被告婚前翻建，是家庭共有。2018年5月10日，两被告因争夺房屋产权证发生矛盾，两原告发现两被告将涉案的共有房产分割，侵犯了两原告的权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告魏庭霞辩称，钱永进是案涉房屋的权利人，可以处置该房屋。（2015）仪民初字第2070号民事调解书属于生效法律文书，已发生法律效力，请求驳回原告的诉讼请求。被告钱永进辩称，案涉房屋确实是两原告在我结婚前所建，同意两原告的诉讼请求，撤销调解书中涉及房屋的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱永进系原告潘理亮、钱恩琴之子。被告魏庭霞与钱永进原系夫妻关系，双方于2002年12月1日举行结婚仪式，2003年12月29日补办结婚登记。2015年11月3日，本院立案受理了魏庭霞与钱永进离婚纠纷一案，经调解双方达成离婚协议，其中调解协议中约定“位于仪征市真州镇长江村金斗组25号房屋[房屋所有权证：仪房权证真字第××号]东面楼上下各一间归原告（魏庭霞）所有，西面楼上下各一间归被告（钱永进）所有，楼梯共用；”本院于2015年12月7日依据该调解协议制作了调解书，该调解书已具有法律效力。另查明，现位于仪征市真州镇长江村金斗组25号的房屋系原告潘理亮、钱恩琴于1995年期间在拆除原有住房后翻建而成。2002年10月至2003年4月，钱永进以其个人名义补办了建房规划许可和用地许可。2003年7月14日，钱永进申请领取了集体土地建设用地使用证，证号为仪集建（2003）字第130356号，载明的土地使用者为钱永进。2006年9月8日，钱永进申请领取了房屋所有权证，证号为仪房权证真字第××号，载明的房屋所有权人为钱永进。本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，位于仪征市真州镇长江村金斗组25号的房屋虽登记在被告钱永进一人名下，但该房屋的物权并非由登记所赋予，根据原告提供的证据可以认定该房屋系原告潘理亮、钱恩琴与被告钱永进共同生活期间拆除原有住房后出资翻建而成，后由被告钱永进以个人名义补办了相关许可，并领取了集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，在两被告未能举证证明两原告就该房屋作出了赠与、买卖等导致不动产物权变动的行为或意思表示的情况下，该房屋仍应属原、被告的家庭共有财产。现两被告在离婚纠纷诉讼中通过调解协议将该房屋进行了分割，损害了两原告的民事权益，两原告在知道其民事权益受到损害后有权提起诉讼要求撤销。综上所述，原告要求撤销调解书中关于房屋分割部分内容的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：撤销本院（2015）仪民初字第2070号民事调解书中魏庭霞与钱永进达成的协议第四条：“位于仪征市真州镇长江村金斗组25号房屋[房屋所有权证：仪房权证真字第××号]东面楼上下各一间归原告（魏庭霞）所有，西面楼上下各一间归被告（钱永进）所有，楼梯共用”。案件受理费80元，由被告魏庭霞、钱永进负担，此款两原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  余 雷人民陪审员  吕海蒂人民陪审员  孙亮亮二〇一八年十二月十八日书 记 员  姚兴云
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初6000号原告：陈善春，女，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：杨溢，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈善春，年籍同上，系原告杨溢之妻，特别授权。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。原告杨溢、陈善春诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈善春（同时系原告杨溢委托诉讼代理人）和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨溢、陈善春向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税15835元，并支付资金占用利息(从2018年11月6日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城4幢32-2房屋，被告代收3%的契税15835元，原告认为应免缴契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。本院经审理查明事实如下：原告杨溢、陈善春与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号4幢32-2房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告杨溢、陈善春承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告杨溢、陈善春完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2013年6月1日，原告杨溢、陈善春按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税15835元。现原告杨溢、陈善春已取得大渡口区双水路2号4幢32-2房屋所有权。经核查，大渡口区双水路2号4幢32-2房屋契税完税金额为0元。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税15835元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖契税完税金额为0元，被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税15835元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以15835元为基数，从2018年11月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还杨溢、陈善春契税15835元及资金占用利息(以15835元为基数从2018年11月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一八年十二月十九日法官助理夏伟书记员陈远秀
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4702号原告:涛克，男，1980年12月9日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区丰州路69号。法定代表人：徐玉生。原告涛克与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告涛克到庭参加诉讼，被告嘉友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涛克向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年9月17日至2018年6月11日的房屋逾期交付违约金597，053.829元（以9，432，130元为基数，按每日万分之一计算），并继续向原告支付自2018年6月12日至房屋交付之日止的违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在确定内蒙古嘉友房地产开发有限公司具备5证的情况下，于2011年11月20日与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订购房合同，并于当月11日、20日交付全额房款9，432，130元，该标的位于呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园1号楼1层1006号房，房屋面积141.17㎡。被告嘉友公司在出售房屋时已经取得了《商品房预售许可证》（呼房预售证第20110066号），该标的五证齐全，因此原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。根据合同约定，被告嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月内将经验收合格的商品房交付给原告。在此日期之后，原告多次催促嘉友公司交付房屋，嘉友公司以各种理由推脱，均未回复明确的交付日期。该房屋至今没有完工，处于停工状态，不具备交付条件。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定：自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。鉴于以上事实，原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。嘉友公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，原告（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由原告涛克购买赛罕区大学东路南侧维多利城南生活中心第1座1层1006号房，金额为9,432,130元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，将验收合格的房屋交付买受人使用。嘉友公司于2011年11月11日、2011年11月20日分别向原告涛克出具500,000元及8,932,130万元的认购金收据。另查明，涉案房屋未完工，嘉友公司尚未交付原告使用。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。对于原告第一项诉讼请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告嘉友公司收取全部购房款后，未能在合同约定的期限向原告涛克交房，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告涛克支付逾期交房的违约金（以9432130元为基数，按每日万分之一，自2016年9月17日起计算至房屋交付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9771元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝 英人民陪审员 刘继广人民陪审员 张素芬二〇一八年十二月三日书 记 员 王 昊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初11681号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环路乙10号1栋艾维克大厦8层803A室。统一社会信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，1990年11月29日出生，原住临沂市罗庄区，现下落不明。被告：邵某，男，汉族，1989年11月8日出生，原住临沂市兰山区。现下落不明。原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）与被告王某、邵某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人卢春晓到庭参加了诉讼。被告王某、邵某经本院公告送达诉讼文书（含开庭传票）期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某、邵某偿还借款3万元及违约金、利息、罚息，并由被告邵某承担连带担保责任；诉讼过程中，原告将本金数额变更为26760元，利息、罚息及违约金合计按年利率24%计算；2、被告支付律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年6月1日，被告王某由被告邵某担保向案外人温哲屹处借款3万元，约定于2015年11月30日前本息付清，否则自愿承担违约金、罚息、滞纳金等以及承担原告追偿所支付的律师费等费用。后该债权被转让给原告并通知了被告，但借款到期后被告拒不偿还借款以及履行连带担保责任，请求支持诉讼请求。被告王某、邵某未答辩。原告提交证据如下：证据一、借款协议一份，证明被告王某于2015年6月1日向温哲屹借款3万元的事实及违约责任的相关约定；证据二、担保合同一份，证明被告邵某为王某的借款提供担保的事实;证据三、转帐凭证一份，证明温哲屹于2015年6月3日向王某约定帐户打款26760元；证据四、债权转让协议复印件（已与原件核对无异）、债权转让通知及被告王某的身份证复印件各一份，证实案外人温哲屹已将该笔借款的债权转让给原告，并向被告所留手机号发送短信进行了通知；证据四、律师费发票一份，证实原告因本案花费律师费2000元。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，案外人温哲屹与被告王某签订借款协议一份，约定被告王某借款金额3万元，期限六个月，每月付息300元（即月息1%），逾期付款应支付罚息和违约金，其中违约金为当月应还本息的10%,罚息每日为未还本息总和0.5‰；借款人承担因向借款人主张权利而发生的一切费用，包括律师费。邵某为上述借款提供担保，并于同日与温哲屹签订担保合同，合同约定担保方式为连带责任保证，担保范围为本金及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括律师费），担保期限为借款合同履行期限届满之日后两年。6月3日，案外人温哲屹以银行转帐的方式向被告王某支付借款26760元。2016年9月8日，案外人温哲屹（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈某峰推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司。上述债权转让后，案外人温哲屹将相关债权转让的事宜以手机短信的方式向被告王某在借款时预留的“187××××9221”手机进行了推送。另查明，案外人温哲屹系原告融友公司的法定代表人。原告为本案诉讼支付律师费2000元。本院认为，被告王某与案外人温哲屹签订借款协议，向温哲屹借款3万元，温哲屹实际转账给被告王某26760元，应确认借款本金为26760元。案外人温哲屹与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，经本院与原件核对无误后，应认定为有效。根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案确认的案外人温哲屹对被告王某享有的26760元债权，属于案外人温哲屹向原告融友公司转让的债权范围内，应由债权人温哲屹通知被告王某，本案中原告已经通过手机短信的方式向被告王某通知了债权转让的事宜，应当认定为已经向被告王某履行了通知义务，故被告王某应向原告融友公司履行债务。被告邵某与案外人温哲屹签订担保合同，为被告王某的借款债务提供连带责任担保，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。该担保合同中约定保证期间自担保合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，但原告于2018年6月28日向本院诉讼，已经超出了合同约定的担保期限，原告亦未能提供证据证实其在约定的担保期限内曾向被告主张过权利，故原告要求被告邵某承担担保责任的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。债权让与人仅履行了27600元的出借义务，故本院应认定借款期限内每月的利息按1%计算为276元，借款期限内的利息共计1656元。以后被告未能按照合同约定还款，应当支付逾期违约金、罚息等，借款合同约定的逾期利息及罚息过高，原告主张按年利率24%计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的2000元律师费用，属于原告的诉讼成本开支，且在借款合同也有相关约定，被告王某均应予负担。被告王某、邵某未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，原告融友公司要求被告王某、邵某偿还借款27600元及违约金、利息，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款本金27600元、利息1656元及逾期利息违约金（自2015年12月2日至实际付清之日止，以本金27600元为基数按年利率24％计算）；二、被告王某支付原告融友财富（北京）投资管理有限公司律师费2000元。以上两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  林令强人民陪审员  金智云人民陪审员  林奕含二〇一八年十二月五日书 记 员  李 明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3321号原告李玉婵,女,汉族，1988年05月18日出生,住重庆市江北区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托代理人马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李玉婵诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李玉婵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李玉婵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李玉婵承担。（此页无正文）审判员 安 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 张莹莹
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初9422号原告：王某1，住江苏省洪泽县。原告：王某2，住贵州省兴义市。原告：王某3，住贵州省兴义市。三原告共同代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某4，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：苏想定，系被告王某4之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄亨煜，系被告王某4叔叔，特别授权代理。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4法定继承纠纷一案，本院2018年10月29日立案后，原告王某1、王某2、王某3于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告王某1、王某2、王某3自愿撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某1、王某2、王某3撤回起诉。案件受理费6775元，予以退还王某1、王某2、王某3。审判长  查仕伟二〇一八年十二月二十七日书记员  何 府
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5563号原告：平凉澳达建筑工程有限责任公司。法定代表人：焦某。委托诉讼代理人：冯某，甘肃胜友律师事务所律师。被申请人：成某，住平凉市。平凉澳达建筑工程有限责任公司（以下简称澳达公司）与成某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳达公司到庭参加诉讼，被告成某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告澳达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金1000000元；2、请求依法判令被告立即向原告支付以上款项下欠（暂计至起诉时止）的利息107800元，此后利息利随本清。事实及理由：被告系原告公司前会计。2017年1月19日，被告以生意周转欠缺资金为由向原告借款1000000元，双方约定利息为月息3%，约定还款期限为2017年3月18日。借款时，因被告欠原告防盗门款34727元，在借款时经双方同意，予以扣减。借款到期后，被告清偿利息404800元。后，原告多次向被告要求还款，被告总以各种借口推托不还。被告成某未提交书面答辩状也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告成某向原告澳达公司出具借条一份，载明“甲方成某（身份证号×××）由于个人资金紧张，今借到乙方平凉市澳达建材物资有限责任公司（法定代表:焦某）人民币1000000元，大写壹佰万元整。借款期限为：2个月，从2017年1月19日到2017年3月18日，借款利息为（月息）3%，借款人成某，17年1月19日。”借条出具后，平凉市澳达建材物资有限责任公司通过中国银行网上银行向被告成某名下尾号为3987的银行卡转账935273元。借款到期后，被告成某清偿借款本息共计374800元。2018年1月17日，平凉市澳达建材物资有限责任公司经平凉市崆峒工商行政管理局核准后，变更为平凉澳达建筑工程有限责任公司。本院确认的以上事实，有原告提供被告签名的借条及被告银行卡照片、国内支付业务付款回单、被告身份证复印件、内资公司变更通知书及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因、借款的交付方式进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，故对原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院根据原告澳达公司实际交付的金额935273元，予以支持。原告要求被告按照月息3%清偿借款利息的诉讼请求，虽然双方约定借款月利率为3%，但该利息的约定违反了法律的强制性规定，故对该请求，本院按照民间借贷法律规定的上限月息2%计算二十二个月，为411520.12元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告成某于本判决生效后十日内清偿原告平凉澳达建筑工程有限责任公司借款本金935273元、利息411520.12元，合计1346793.12元（已支付374800元，再支付971993.12元，利息计算至2018年11月19日，此后利息按照月利率2%计算随本付清）。2驳回原告平凉澳达建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14770元，减半收取7385元，由原告平凉澳达建筑工程有限责任公司负担905元，被告成某负担6480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣二〇一八年十二月二十一日书记员  惠燕妮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异314号案外人：梁哲，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈艳英，内蒙古金镜律师事务所律师。申请执行人：张在生，现住呼和浩特市。被执行人：任燕峰，现住呼和浩特市。被执行人：任爱和，现住呼和浩特市。被执行人：杜林香，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人张在生与被执行人任燕峰、任爱和、杜林香民间借贷纠纷[案号:(2017)内0105执84号]一案中，案外人梁哲对查封位于呼和浩特市赛罕区永泰8号楼2单元2004号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁哲称，贵院对位于呼和浩特市赛罕区永泰城8号楼2单元2004号房屋进行查封，但该房屋已经在2015年6月由被执行人任燕峰出售给案外人，2015年6月15日被执行人任燕峰与案外人签订了《售房合同协议书》，将上述房产出售转让给案外人，案外人已经全额支付购房款553400元（合同约定购房款为55万元，后交房时根据房屋实际面积差额增补）。而且该房产已经在2015年8月4日交付给案外人，此后该房产所涉及产权登记费、手续费、公共维修基金及物业费、水、电、暖气费都是由案外人梁哲直接向开发商和物业公司缴纳。案外人梁哲在收房后，进行装修并入住，目前已经在该房屋内居住生活近三年。基于以上事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。案外人认为贵院不应当对位于呼和浩特市赛罕区世纪五路北永泰城8号楼2单元2004号房屋进行查封和执行。故请求法院中止对该房屋的执行。本院查明，申请执行人张在生与被执行人任燕峰、任爱和、杜林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）内0105民初8761号民事调解，主要内容为：被告任燕峰、任爱和、杜林香于2016年12月15日前给付原告张在生本金590000元及2012年12月15日到2016年10月15日止利息675400元，总计1265400元。调解书到期后，被执行人未履行。2017年1月4日张在生向本院申请强制执行。本院于2017年1月10日作出（2017）内0105执84号执行裁定，主要内容为：一、查封被执行人任燕峰所有的位于呼和浩特市赛罕区金桥开发区永泰城汇景小区8号楼2单元2004号房屋。二、查封被执行人任爱和所有的位于呼和浩特市赛罕区金桥开发区永泰城汇景小区1号楼2单元1504号房屋、2号楼2单元1204号房屋。本院于2017年10月9日作出（2017）内0105执84号之二执行裁定，主要内容为：查封被执行人任爱和所有的×××号起亚牌汽车一辆。本院于2018年3月15日作出（2017）内0105执84号之三执行裁定，主要内容为：一、查封被执行人任爱和所有的位于呼和浩特市赛罕区惠民街馨康小区5号楼2层3单元西户。二、查封被执行人任燕峰所有的位于呼和浩特市赛罕区惠民街馨康小区20号楼5层2单元西户。另查明，2015年6月15日，任燕锋与梁哲签订房屋买卖合同，约定将赛罕区世纪五路北永泰城8号楼2单元2004号房屋出售，面积132.9平方米，价格55万元。梁哲提供了入住会签单、物业、采暖、水电费等缴款收据。本院认为，争议的房屋属于村民回迁房，没有办理产权登记，是后巧报村集体房屋，该房屋仅能在该村同一集体组织内部成员之间进行买卖交易。因梁哲不属于该村集体组织成员，其购买的房屋不具有合法性，无法排除执行。故案外人的异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回梁哲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩二〇一八年十二月二十日书 记 员 韩清会
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1322执异44号异议人（利害关系人）湖南鸿荣房地产开发有限公司。住所地：娄底市。法定代表人张兵兵，该公司执行董事。申请执行人唐某民，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人曾某玉，女，1964年11月24日出生，汉族，居民，住址同上，系唐某民之妻。被执行人袁某华，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇龙山花园。被执行人陈某平，女，1966年1月11日出生，汉族，居民，住址同上，系袁某华之妻。在本院执行唐某民、曾某玉与袁某华、陈某平民间借贷纠纷一案中，异议人湖南鸿荣房产开发有限公司（以下简称鸿荣公司）对本院冻结其公司股份及收益2509982.07元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鸿荣公司称，一、异议人不是唐某民、曾某玉与袁某华、陈某平民间借贷纠纷一案的被执行人，法院冻结异议人公司股权及收益没有任何事实依据和法律依据。二、被执行人袁某华不是异议人的股东，其公司股权早在几年前转让给其他股东。袁某华在异议人处没有股权和收益，异议人无法协助冻结。三、新化县（2018）湘1322执恢521号－4执行裁定书适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的适用对象是被执行人，而异议人不是被执行人，该执行裁定适用法律错误。综上，请求法院解除对异议人股权及收益2509982.07元的冻结。异议人提交如下证据：第一组，鸿荣公司内部资料。1、2014年11月16日公司股东会通知；2、2014年12月29日公司章程修正案；3、2015年12月6日公司股东决议；4、2015年12月8日公司章程修正案。该组证据以证明袁某华在2014、2015年分两次将其在鸿荣公司的股权转让给张兵兵，袁某华在鸿荣公司已无股权及收益可冻结。第二组，1、鸿荣公司2016年12月2日公司章程修正案；2、国家企业信息系统关于鸿荣公司的查询资料。该组证据以证明从2016年开始到现在，鸿荣公司的股东是张兵兵、苏建飞、袁盛峰，袁某华在鸿荣公司没有任何股份。申请执行人唐某民辩称，一、被执行人袁某华在鸿荣公司的股权没有实际转让。2014年，张兵兵同意借款2000万元给鸿荣公司，用于公司开发“信合家园”房地产项目。张兵兵为了保证借款安全，要求把袁某华的股份转让到张兵兵的名下，并由张兵兵担任鸿荣公司的董事长和法定代表人。但张兵兵没有支付转让款，袁某华在异议人处股权实际没有转让给张兵兵，袁某华在鸿荣公司还存在权益。二、新化县人民法院执行袁某华在异议人处的股份及收益有事实依据和法律依据。2012年2月13日，袁某华向鸿荣公司出资806万元，占该公司股份比例为32.2917%。同年3月18日，鸿荣公司向袁某华出具了《出资证明书》，袁某华担任该公司董事长，法定代表人。公司股东袁盛峰证明，袁某华将股权转让给张兵兵，只是为张兵兵对公司出借2000万元的担保，没有实际支付袁某华的股权转让款，袁某华在异议人处是隐名股东，还有投资收益。被执行人袁某华称，2012年2月13日，袁某华向鸿荣公司缴纳出资806万元，占公司月股份比例为32.2917%。同年3月18日，鸿荣公司向其出具了《出资证明书》，袁某华担任公司董事长和法定代表人。2014年，张兵兵同意借款2000万元给鸿荣公司，用于公司开发“信合家园”房地产项目。张兵兵为了保证借款安全，要求袁某华把公司董事长、法定代表人及股份转让到张兵兵名下，作为借款的担保。只要公司偿还了张兵兵的借款，袁某华转让给张兵兵的股份重新回转到袁某华。在股份转让中，张兵兵没有支付股份转让款。因此，袁某华在鸿荣公司继续持有公司股份32.2917%，出资额为806万元。袁某华对本院冻结其在鸿荣公司的股权及收益2509982.07元没有异议。在执行过程中袁某华提交了鸿荣公司出具的出资证明书、股东会议纪要、DOC个人活期明细账查询单等证据证明。本院查明，本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2018）湘1322民初234号民事判决书，于2018年7月17日向被执行人袁某华、陈某平发出执行通知书，责令袁某华、陈某平偿还唐某民、曾某玉借款802893元，利息从2017年11月27日起按月利率2%计算至清偿之日止。2018年11月15日，本院作出（2018）湘1322执恢521－4协助执行通知书并送达给鸿荣公司，要求其协助冻结被执行人袁某华在该公司的股份及收益2509982.07元，冻结期限为3年。在执行过程中，鸿荣公司以被执行人袁某华已将其在本公司的股份全部转让，法院冻结错误为由向本院提出执行异议。经查，2012年2月13日，袁某华向鸿荣公司缴纳出资806万元，占该公司股份32.2917%。同年3月18日，鸿荣公司向袁某华出具了《出资证明书》，袁某华担任该公司董事长，法定代表人。2014年，张兵兵同意借款2000万元给鸿荣公司，用于公司开发“信合家园”房地产项目。2014年11月16日，鸿荣公司向全体股东发出《临时股东会通知》，通知内容为：1、新增加张兵兵为公司股东并由张兵兵控股；2、张兵兵受让袁某华29%的股份，受让袁盛峰18%的股份，受让曹九林23%的股价；3、由张兵兵任公司法人代表；4、在本次股东会形成决议后，随即办理工商股东及股份变更手续。同年12月29日，鸿荣公司修改公司章程，确认股东及股权变更情况，袁某华占6%股份。2015年12月6日上午，鸿荣公司召开股东会议，形成《股东决议》，内容为：一、按照内部股东优先购买的原则，袁某华将持有鸿荣公司的6%的股份即48万元股金，以现金形式转让给张兵兵，通过股东会讨论，其他股东一致同意张兵兵购买。自股权交易之日起，张兵兵持有鸿荣公司96%的股份，袁某华不再持有鸿荣公司股份。股份交易后，即办理股权工商变更登记手续……。之后，袁某华在鸿荣公司章程修正案中，没被列为股东。而在本案执行过程中，被执行人袁某华及部分股东提出其股份实际上没有转让给张兵兵，当时只是为配合公司筹集资金，将董事和法人代表变更为张兵兵，张兵兵没有支付股份转让款，袁某华在鸿荣公司内部仍享有实质股权和收益。为此，被执行人袁某华是否还在鸿荣公司实际占有股份和收益，股东之间存在争议。本院认为，人民法院根据执行法律文书，依法通知有协助执行义务的单位或个人执行被执行人的财物，符合法律规定。本案中的异议人鸿荣公司是协助执行人，有义务协助执行冻结被执行人在其公司的股份及收益，执行行为并不违法。鸿荣公司以其不是本案被执行人，认为执行裁定适用法律错误，是认知误差。被执行人袁某华是否还在鸿荣公司实际占有股份和收益，对此异议人鸿荣公司与袁某华及其他部分股东之间存在争议，且现有证据不能完全排除。本院要求鸿荣公司协助执行冻结袁某华在其公司的股份及收益，符合法律规定，不影响异议人的合法权益。即使被执行人袁某华在鸿荣公司没有股权或收益，异议人不需承担拒不协助执行的法律后果。综上，本院执行冻结袁某华在鸿荣公司的股份及收益，有事实和法律依据，异议人鸿荣公司提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南鸿荣房地产开发有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁桂萍审 判 员  羊丽清审 判 员  刘 振二〇一八年十二月二十八日法官助理欧阳昭代理书记员  洪峥嵘
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保290号解除保全申请人：殷春喜，男，生于1978年11月6日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区北环东路2号楼421号，身份证号×××。        被申请人：陶英，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。        申请人殷春喜与被申请人陶英诉前财产保全纠纷一案，申请人殷春喜于2018年12月18日向本院申请，要求对被申请人陶英名下的银行存款予以保全。本院于2018年12月18日作出（2018）甘0902财保290号民事裁定书，对被申请人陶英名下的银行存款99.2万元予以冻结。解除保全申请人殷春喜于2018年12月21日向本院申请解除上述保全措施。        本院经审查认为，解除保全申请人殷春喜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：        解除被申请人陶英在酒泉农商银行股份有限公司城郊支行（账户×××）、酒泉农商银行股份有限公司三墩镇支行（账户×××）、酒泉农商银行股份有限公司广场支行（账户×××）名下的银行存款共计99.2万元，解除冻结期限为一年。        案件申请费5000元，由解除保全申请人殷春喜负担。        本裁定送达后立即执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    卢彩玲二〇一八年十二月二十一日书记员    王彬
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初3270号原告：田丽萍，女，1959年6月19日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。被告：陈燕，女，1962年9月21日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程振功，江西名大律师事务所律师。原告田丽萍诉被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田丽萍及其委托诉讼代理人郭连波、被告陈燕及其委托诉讼代理人程振功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款290000元及利息，利息从起诉之日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月28日至2012年1月8日，被告先后8次向原告借款，共计290000元，每次都通过银行转账交付。事后原告多次追要，被告总是推拖。无奈，原告诉至贵院，请求依法判决。陈燕辩称，被告和原告没有借贷关系，不存在民间借贷，上述转账款确实到了被告的账上，但是被告都转给了被告的妈妈尚某，用于田丽萍儿子在北京三年的费用（租金），原告儿子在被告妈妈家住了三年，被告请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告提交其与138××××8602手机号的短信聊天记录一宗，证明原、被告双方存在借款的事实。被告认可上述手机号为被告家用手机号，但否认短信中的内容为被告所写，并对短信中所体现的借款信息不予认可。本院认为，被告已经认可138××××8602手机号为被告家用，且表示被告亦曾用该手机号与其代理人联系，短信内容亦显示原告均系对“燕子”发出信息，而该手机号均予以回复，尤其是2014年5月5日回复内容后落款为“燕子”，故通过该手机号所发送的短信应认定为被告本人的意思表示。庭审中，被告虽表示原告可能通过专业技术手段制作短信息，但并未提交相关证据予以证实。故对于原告所提交的短信聊天记录本院予以认定，可作为本案认定相关事实的依据。2、对于证人尚某的证言，因证人尚某与被告系母女关系，有着亲密的利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；……”故在无其他证据佐证的情况下，对该证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告母亲系朋友关系，原、被告系通过被告母亲相互认识。原告自2008年11月28日开始通过银行转账的形式陆续向被告汇款，分别是：2008年11月28日汇款130000元，2009年1月19日汇款10000元，2009年2月12日汇款20000元，2009年9月23日汇款50000元，2010年10月20日汇款20000元，2010年12月6日汇款10000元，2011年9月2日汇款30000元，2012年1月8日汇款20000元，合计290000元。对该290000元，原告主张均是被告向其借款，另有110000元是通过现金给付被告，上述借款及利息共计500000元，因110000元现金没有证据支持，故本案中只主张通过银行转账借款的290000元。被告对原告所陈述的110000元现金不予认可，对银行转账的290000元认可已经收到，但否认为借款，并否认与原告有过任何业务往来。其主张该290000元系代其母亲尚某收取，用来支付原告儿子在被告母亲家的生活费用及房租费用，但对于其主张的原告儿子的生活费用及房租费用是否确实存在以及如何计算等，被告均未提交证据证明。另，原告提交其与被告的短信聊天记录一宗，该短信内容记载：“如你那要方便，先借我二十，到时70万一并汇给你！燕子”、“如今政府项目结款滞后，我也急得了得，我加紧催，目前这个是最近的款项……足以够付50万，再等两天，好吧！”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告认可收到原告转账的290000元，其虽抗辩称该款项系代其母亲收取原告儿子在被告母亲家中的生活费用及房租费用，在原告不认可的情况下，被告应当举证证明该事实的存在、费用的产生以及290000元确实转给了其母亲，对上述待证事实被告均未提交证据证明，故对被告的该抗辩主张本院不予采纳。原、被告的聊天内容显示原告多次向被告催要款项，被告亦同意偿还款项，该短信内容能够证实原、被告之间确实存在借贷关系。原、被告之间未约定还款期限，原告有权随时向被告主张，因此原告现起诉被告偿还借款290000元及自起诉之日起的银行同期贷款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告陈燕于判决生效后十日内偿还原告田丽萍借款290000元及利息（利息自2018年5月11日起计算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一八年十二月十七日书 记 员  王蓦然
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1391执293-1号申请执行人：山东亚泰新材料科技有限公司，地址：临沂市高新区。法定代表人：王德兰，总经理。被执行人：张韦伟，男，汉族，住所地：安徽省六安市金安区。临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁1391民初740号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人签收后未到庭履行义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅有零星存款，我院已依法予以冻结；发现被执行人有一辆福克斯轿车，我院已依法予以查封，但未实际扣押，无法处置。三、本院于2018年8月14日对被执行人张韦伟采取限制高消费措施，于2018年12月11日将被执行人张韦伟纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院委托外地法院对被执行人张韦伟进行了现场调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余244364元未能实现，执行费3565元亦未向本院缴纳。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张韦伟负有继续向申请执行人山东亚泰新材料科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张       涛审判员 何宗泉审判员王晓山二〇一八年十二月十三日书记员 孙   志   殿
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4176号原告：佛山市某物业服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：何某，公司员工。被告：曾某玲，女，1978年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市某物业服务有限公司诉被告曾某玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市某物业服务有限公司负担。审 判 员 李炯君二〇一八年十二月十三日法官助理 何保民书 记 员 刘艳芳
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1322执966号申请执行人李小利，女，1965年2月5日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人湖南湘煤基本建设工程有限公司，住所地：新化县上梅镇圆株岭社区。法定代表人：马政辉。本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初3772号民事调解书一案中。双方于2018年12月29日达成执行和解协议，并已按协议全部履行到位。另收取被执行人案件受理费650元，申请执行费659元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：袁仕斌二〇一八年十二月二十九日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1643号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。被告：李慧艳，女，1957年6月30日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告李慧艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人昝敏、被告李慧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失赔偿款14132元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，案外人胡翔生在原告处为车辆津Ａ×××××投保机动车损失险，保险期间自2018年3月24日0时起至2019年3月23日24时止。2018年3月27日下午，标的车辆在和平园小区空地停放时，遭高空坠落的排水管砸到车顶处，造成标的车辆受损的事故。经查，该排水管从被告房屋露台处坠落，事故发生后，被告作为该水管的使用人未对车辆损失进行赔偿，原告依照保险合同的约定向投保人赔偿保险金14132元，并依法取得代位求偿权。故依据《保险法》的相关规定，请求判令被告偿还原告垫付的相关款项。被告李慧艳辩称，1.车辆被砸与其无关，虽然露台外雨水管掉落，但不能证明车辆被掉落的雨水管砸到；2.其不是掉落雨水管的使用人，造成损害不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：案外人胡翔生作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，被保险车辆牌照号为津Ａ×××××；保险期间自2018年3月24日0时起至2019年3月23日24时止。2018年3月27日，保险车辆在和平园小区6单元楼楼下停放时，被该楼坠落的落水管砸损。后车辆在天津中进捷旺汽车销售服务有限公司维修，支付维修费14132元，原告作为保险人赔偿了上述费用。另查明：被告李慧艳在和平园小区6单元楼1202室居住，坠落的落水管在被告使用的露台外镶嵌，其用途为排放楼顶雨水。该单元楼顶，坠落的落水管外，还有多处落水管镶嵌。上述事实，有保险单、维修费发票、勘查笔录等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告作为保险公司，在向其被保险人胡翔生赔偿保险金后，即取得其向相关责任方追偿的权利。被保险人胡翔生车辆在小区内被坠落的落水管砸损，根据《侵权责任法》的相关规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案坠落的落水管作为楼顶的排水设备，应为公共设备，存在具体的管理人。在原告不能举证证明落水管由被告个人使用的情况下，要求被告个人承担全部责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告赔偿车辆损失14132元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的全部诉讼请求。案件受理费153元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞代理审判员  赵丽芳人民陪审员  于 玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱大伟
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执2949号申请执行人：王祥发，男，1972年8月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路。法定代表人：肖兰香，该公司董事长。本院在执行申请执行人王祥发与被执行人福建中豪房地产开发有限公司劳动争议合同纠纷一案中，本案已执行回款项88200元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商仍然无法履行后，可随时于2019年1月起向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执2949号案件的执行。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一八年十二月二十四日书记员 黄丽娟附相关法律条文：〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0924民初1698号原告：港联融资租赁有限公司。法定代表人：李某。委托代理人：张某1。被告：张某2，住内蒙古乌兰察布市兴和县。身份证号：×××。被告：张某3，住内蒙古包头市。身份证号：×××。原告港联融资租赁有限公司诉被告张某2、张某3融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，因原告无法提供二被告详细住址，致使案件无法送达。本院认为:原告未能提供二被告详细住址，案件无法送达，无法进行开庭审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5759元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 谢 贵二〇一八年十二月十九日书记员 郝馨媛附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的房屋和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告于他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初16185号原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。负责人：王磊，经理，委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。被告：徐广金，男，1952年10月15日生，汉族，居民，住山东省沂南县，委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，经理，委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）与被告徐广金、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人左仕英、被告徐广金的委托诉讼代理人刘冰、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告保险垫付款56565元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告徐广金驾驶鲁Ｑ×××××车行驶至河东区汶泗路树沂庄村路口时与岳忠杰驾驶的鲁Ｑ×××××车发生相撞，致两车受损的交通事故。经交警认定，徐广金承担事故次要责任。因鲁Ｑ×××××车在原告处投保，该车所有人岳忠杰向河东区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失。经河东区人民法院审理作出（2016）鲁1312民初3406号民事判决书，认定鲁Ｑ×××××车的损失为173804元、评估费5210元、施救费1000元及案件受理费3870元，共计款183884元，且原告已履行完毕。原告在赔偿后享有向被告追偿的权利，因被告徐广金的鲁Ｑ×××××车在被告人民财保临沂分公司处投保机动车交强险及商业险,特诉至法院。被告徐广金辩称,我方已与岳忠杰达成赔偿协议，双方的损失由投保的保险公司按责任划分赔偿，故我方不应再承担责任，且原告对评估费、施救费、诉讼费无权追偿，剩余损失，应由我方车辆投保的保险公司承担。被告人民财保临沂分公司辩称，在核实我司承保车辆行驶证及驾驶员的驾驶证符合法律规定和合同约定，对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不予承担。本案原告主张的评估费、施救费、诉讼费不是案外人岳忠杰驾驶车辆的损失，无权向我公司追偿。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生及投保事实和原告已实际赔付的事实，有投保单和生效的河东区人民法院作出（2017）鲁1312民初3406号民事判决书及打款单予以证实，二被告均无异议，本院予以确认。被告徐广金主张，我方不应承担赔偿责任，提交驾驶证、鲁Ｑ×××××车辆行驶证和2016年9月18日由被告徐广金与事故对方车辆驾驶远岳中杰签署的《协议书》一份，证明徐广金具备驾驶资格，车辆合法上路行驶，且我方与岳中杰达成“甲乙双方因此次事故造成的全部损失由双方投保的保险公司按责任划分理赔”的协议，我方不负赔偿责任。经质证，原告主张原告承保车辆的损失原告已实际赔付，被告徐广金作为侵权方对原告的损失依法应予赔付。被告人民财保临沂分公司对此不发表质证意见。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车交强险和商业险，事故发生后，原告已全额赔付鲁Ｑ×××××车辆各项损失及案件受理费3870元，共计款183884元，因被告徐广金驾驶的鲁Ｑ×××××车在事故中承担次要责任，且该车在被告人民财保临沂分公司处投保车辆交强险及商业险，现原告以此向被告行使保险人代位求偿权，要求被告按照事故责任比例赔偿其车辆损失、评估费及施救费和利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人民财保临沂支公司应在交强险财产损失限额内赔付2000元后，剩余部分按被告徐广金在事故中承担的次要责任30%的比例予以赔偿，计款53404元，同时原告要求被告赔偿诉讼费损失，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司损失55404元及利息（以55404元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，开户行：平安银行股份有限公司临沂分行，账号：19×××00）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元减半收取607元，由原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理1214元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二十五日书记员  刘晓光
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0128民初884号原告：王丽华，女，1984年7月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，委托代理人张敏，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨清学，男，1965年3月8日生，禄劝建筑装饰工程有限公司员工，大专文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，原告王丽华与被告杨清学劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，由审判员李志文适用简易程序，8月15日公开进行了审理，原告王丽华及委托代理人张敏、被告杨清学到庭参加诉讼，在审理过程中原告王丽华申请进行司法鉴定后又撤回鉴定申请，本案现已审理终结。原告王丽华提出诉讼请求如下：判令被告杨清学给付原告劳务费及垫付款6500元。事实及理由，2016年被告杨清学在承建甲甸硬化道路施工过程中，请原告为其施工队煮饭。2017年1月16日，经被告确认欠原告工资2000元、垫付米、菜等货款4500元，被告出据《欠条》一份交,由原告收执。经原告多次催要，被告以各种借口进行搪塞，损害了原告的合法权，综上所述，存在劳务关系。原告按被告要求履行了劳务，被告负有给付的义务，原告因此起诉，请求判令被告给付原告劳务费6500元。被告杨清学辩称：2015年被告承包了2014路面硬化工程第九标段施工，在施工中，被告请原告为工人煮饭，每月工资2000元。被告已支付了2000元，余款8000元已在调解中给付，欠6500元不是事实，请求驳回原告的请求。原告对其主张提供了下列证据证实：1、《欠条》，证明被告欠原告劳务费6500元。2、《工资结算支付表》，证实被告欠原告的劳务费6500元一直未付。经质证，被告认为原告提供的证据1不属实，原告所述的写欠条时被告与余兴丽已离婚，双方并未在一起生活。证据2与本案无关。被告对其反驳提供了下列证据证实：1、《离婚证》，证实原告所诉的写《欠条》时被告与余兴丽已离婚，也未生活在一起。2、《工资决算支付表》，证实被告已付清了原告劳务费。经质证，原告认为被告提供的证据内容真实，证据1中余兴丽在书写《欠条》时，原告并不知道被告与余兴丽已离婚。证据2中可看出王丽华的劳务费未领。被告提供的证据均不能证实被告主张。法庭出示了下列调查笔录：1、《调查杨文勋笔录》，证实杨文勋从2015年4月30日后到其他工地工作，不知道王丽华向杨清学讨要劳务费一事，写《欠条》时也未在场。2、《调查余兴丽笔录》，证实，余兴丽与杨清学已于2015年9月离婚，离婚后双方未在一起生活，经辨认《欠条》不是余兴丽所写，两人婚姻关系存系期间余兴丽替杨清学写过条子，但均是杨清学自己签名。经质证：原告认为调查笔录的内容不属实。被告对调查笔录的内容认可。本院认为：原告提供的证据1被告不认可，经余兴丽辨认后否定系其所写，从时间上看，余兴丽与杨清学已离婚，证据2无法证实原告的主张。综上所述，本院确认如下法律事实：2015年被告杨清学承包了2014另路面硬化工程第九标段即茂山镇甲甸段来进行施工，在施工中，工程管理人员杨清元找原告王丽华给工人煮饭，至2016年2月6日共欠原告劳务费10000元，扣除已支付的2000元，尚余8000元，已在另案中调解给付。本院认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证实，本案中原告王丽华所举证据不能证实所主张的被告杨清学欠其劳务费6500元，承担举证不能的法律责任，即诉讼主张得不到支持的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王丽华的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告王丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李志文二〇一八年十二月十八日书记员  张艳丽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终8663号 上诉人（原审被告）：山东广益电子科技有限公司，住所地临沂高新区科苑路与新华路交汇处。 法定代表人：张德军，经理。 委托诉讼代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邢广海，男，1966年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 原审被告：张德军，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原审被告：孙翠丽，女，1971年6月4日出生，汉族，居民，住址同上。 上诉人山东广益电子科技有限公司（下称广益公司）因与被上诉人邢广海、原审被告张德军、孙翠丽劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初1300号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广益公司的委托诉讼代理人庄子超、被上诉人邢广海的委托诉讼代理人刘志佳到庭参加诉讼。原审被告张德军、孙翠丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广益公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，查清事实驳回邢广海的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由邢广海承担。事实和理由：1.邢广海与张德军所签聘用合同系张德军个人行为，张德军未在公司授权的情况下未依公司法及公司章程规定的流程办理，且广益公司在知道张德军与邢广海聘用合同后依法及时向邢广海作出解除此份聘用合同通知并替张德军履行本应由张德军支付给邢广海的全部劳务费；2.邢广海诉讼请求为劳务费，一审法院适用劳动法错误。 邢广海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张德军、孙翠丽未作陈述。 邢广海向一审法院起诉请求：1.请求判令广益公司、张德军、孙翠丽给付邢广海工资5万元及利息；2.诉讼费由广益公司、张德军、孙翠丽承担。 一审法院认定事实：2017年9月2日，邢广海作为乙方与广益公司作为甲方签订企业聘用合同，合同约定：合同期限从2017年9月2日起至2027年9月2日止，甲方聘用乙方期限为10年，双方无任何理由解除合同。工作任务：乙方负责甲方企业建设生产进出原材料产品。劳动工作条件：甲方保障乙方的安全和健康，甲方应根据国家有关生产安全劳动保护卫生健康等规定。甲方依照国家法律和有关政策规定，同乙方协调确定的具体工资标准和工资方式以及奖金津贴，甲方给乙方年薪最低为叁拾万元整，乙方为甲方企业办事一切费用全报销，提供发票或票据。乙方因工负伤或患病治疗期间，工资照发，合同期限届满，经甲乙双方协商同意，可以续订合同。劳动争议发生后，当事人一方要求仲裁的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，也可以自乙方当地法院提起诉讼。该合同由张德军及邢广海签字确认。2018年3月12日，邢广海向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出临高劳人仲案字[2018]第19号不予受理通知书。邢广海不服该通知，为此成诉。 以上事实，主要根据邢广海陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 一审法院认为，邢广海主张工资，广益公司称已解除与邢广海劳动关系，仲裁部门以广益公司主体不适格为由不予受理邢广海提出的申请，据此，本案的焦点为：1.邢广海与广益公司之间是否存在劳动关系。2.广益公司是否解除了与邢广海的劳动关系。3.本案被告主体资格的认定。 1.邢广海与广益公司之间是否存在劳动关系。张德军代表广益公司与邢广海签订了企业聘用合同，张德军系公司的法定代表人，其与邢广海签订聘用合同的行为应认定为职务行为，因此，邢广海与张德军签订的聘用合同应视为邢广海与广益公司之间签订的合同。双方签订的合同虽名为聘用合同，但从合同约定的内容来看，双方约定了合同的期限、工作内容、劳动报酬、劳动保护、生产安全、卫生健康及解决争议的方式等，符合劳动合同的内容，因此，应认定邢广海与广益公司间签订的合同为劳动合同，邢广海与广益公司间存在劳动关系。 2.广益公司是否解除了与邢广海的劳动关系。广益公司称已解决与邢广海的劳动关系且支付了相关工资费用。广益公司未能提供解除劳动关系的相关通知送达给邢广海的证据，因此，广益公司解决劳动关系的主张，不予支持。 3.本案被告主体资格的认定。邢广海主张广益公司、张德军、孙翠丽支付相应工资，因已认定邢广海与广益公司存在劳动关系，因此，邢广海只能向广益公司主张相关权利，张德军及孙翠丽在本案中不承担责任。 综上，邢广海在广益公司工作，广益公司应当按照劳动合同约定支付相关劳动报酬，广益公司称已支付邢广海工资，根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，因广益公司提供的支付工资的证据不足，广益公司已支付工资的主张，不予采信。因邢广海与广益公司签订合同至今，已超过二个月，邢广海该工资请求数额，在工资限额内，因此，邢广海主张50000元工资请求，予以支持。邢广海主张利息请求，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《工资支付暂行规定》第三条、第五条、第六条规定，判决：一、广益公司支付邢广海工资50000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回邢广海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广益公司负担。 二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，广益公司的法定代表人张德军代表广益公司与邢广海签订企业聘用合同应视为广益公司的行为，该合同直接约束双方当事人即广益公司和邢广海，为有效合同。张德军在聘用邢广海时是否依照法律及公司章程规定的流程进行系广益公司内部管理事务，不影响广益公司与邢广海聘用合同的效力，且广益公司自认其在张德军签订合同后知道该合同的存在并履行了其认为应由张德军履行的义务，故广益公司上诉称张德军系个人行为的理由不成立，本院不予采信。广益公司与邢广海双方签订的聘用合同，约定了合同的期限、工作内容、劳动报酬、劳动保护、生产安全、卫生健康及解决争议的方式等，符合劳动合同的构成要件，实为劳动合同，邢广海与广益公司因履行劳动合同发生纠纷，一审法律适用劳动法相关法律正确。 综上所述，广益公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东广益电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年十二月十日 书记员 张洪亮
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1694号申请执行人奇锦煌，男，1992年1月17日出生，蒙古族，准旗环保局职工，现住内蒙古。被执行人越宇，男，1991年12月26日出生，准旗薛家湾镇综合执法局职工，现住内蒙古。被执行人卢宏伟，男，1975年8月14日出生，准旗薛家湾镇综合执法局职工，现住内蒙古。本院在执行奇锦煌与卢宏伟、越宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人奇锦煌依照（2018）内0622民初1571号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人卢宏伟、越宇给付借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年11月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），案件受理费2150元及执行费3232元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2018年8月20日给被执行人卢宏伟、越宇送达(2018)内0622执1694号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人卢宏伟、越宇未按执行通知书指定的期限全部履行，向本院申报暂无可供执行财产。2、2018年8月份至12月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人卢宏伟、越宇的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。3、因被执行人卢宏伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、被执行人越宇隐匿财产规避执行，依法将被执行人卢宏伟、越宇纳入失信被执行人名单。4、依法向被执行人卢宏伟、越宇发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。5、于2018年12月28日约谈申请执行人奇锦煌，申请执行人也未能提供被执行人卢宏伟的可供执行财产线索。本院认为，在本次执行程序中，被执行人卢宏伟暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴  图审判员 马 立 兴审判员 奇 明 生二〇一八年十二月二十八日书记员 额尔德尼本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2376号原告：陈盛迎,男,1981年5月20日出生,汉族,住广东省阳西县。委托诉讼代理人：林积昌，广东漠西律师事务所律师。被告：徐金钱，男，1990年3月2日出生，汉族，住广东省阳西县。原告陈盛迎诉被告徐金钱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。陈盛迎向本院提出诉讼请求：1、徐金钱即时偿还借款70000元及利息（从2014年12月10日起按月利率2%计至还清日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。徐金钱因资金周转困难于2014年12月10日向陈盛迎借款70000元，收取现金后，徐金钱出具一份《借款借据》交原告收执，并约定借款按月利率3%计算利息。借款后，被告未向原告还款付息，原告多次向被告催还均无果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，陈盛迎主张徐金钱偿还借款70000元及利息,仅提供了一份徐金钱作为乙方(债务人)签名按捺的《借款借据》拟予证实。被告虽然承认该份《借款借据》由其签署，但主张该借款凭据实因欠他人赌债所签，且签字时债权人一栏空白，并否认认识陈盛迎，也没有与陈盛迎发生民间借贷关系；陈盛迎本人于本院对其所作的《询问笔录》中自认《借款借据》上“甲方、债权人”两处签名均非本人亲笔签名，亦不清楚是何人所签，且不能向本院提供关于款项来源、交付凭证或催款记录等证据对借款事实予以佐证，其债权人资格存疑。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，本院认为依现有的在案证据不足以证实原告具有债权人资格，故对其以债权人身份提起的本案诉讼，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回陈盛迎的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 程美然二〇一八年十二月二十七日法官助理 施春丽书 记 员 陈昌成附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。