wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初759号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，营业场所：台山市台城南门路109号。负责人：张黎明，系该公司行长。委托代理人：陈镇成、陈永宗，均系广东华南律师事务所律师。被告：雷侥幸，女，1983年7月1日出生，汉族，住所地：台山市。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行诉被告雷侥幸信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈镇成，被告雷侥幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行诉称：2016年2月4日，被告雷侥幸向原告申领信用卡，原告受理同意开卡。此后，该卡出现透支，至2017年3月2日止欠原告本金25206.58元，利息1674.63元，手续费380.68元及违约金1411.25元，以上合共28673.14元。现请求法院判决被告雷侥幸清偿所欠信用卡款项本金25206.58元，利息1674.63元，手续费380.68元及违约金1411.25元，以上合共28673.14元（利息和违约金计至2017年3月2日，以后的利息、违约金及有关费用按合同所定利率计付至实际结清之日）。由被告雷侥幸负担本案的诉讼费。被告雷侥幸应诉承认在原告处开信用卡和透支的事实，要求分期清还透支的本息。经审理查明:2016年2月4日，被告雷侥幸向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行申领信用卡，得到原告受理同意开卡。此后，该卡出现透支，至2017年3月2日止欠原告本金25206.58元，利息1674.63元，手续费380.68元及违约金1411.25元，合共28673.14元。原告于2017年3月22日诉至本院，请求法院判决被告雷侥幸清偿所欠信用卡款项本金25206.58元，利息1674.63元，手续费380.68元及违约金1411.25元，合共28673.14元（利息和违约金计至2017年3月2日，以后的利息、违约金及有关费用按合同所定利率计付至实际结清之日）。由被告雷侥幸负担本案的诉讼费。上述事实，有原告、被告的陈述、《金穗贷记卡申请表》、账单及交易流水、催收记录、身份证件等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为：本案属信用卡纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告雷侥幸应在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清还所欠信用卡款项本金25206.58元，利息1674.63元，手续费380.68元及违约金1411.25元，合共28673.14元（利息和违约金计至2017年3月2日，以后的利息和违约金按合同所定利率计付至实际结清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告雷侥幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 余  雄  民二〇一七年五月十五日书记员 陈小清（代）
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2017)云2504民初491号原告：许文林，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：肖光石，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住昆明市官渡区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王晓岚、杨雨，云南上义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈远聪，男，1963年4月19日出生，住云南省昆明市五华区。被告：云南华希投资开发有限公司。住所地：昆明市滇池路***号。法定代表人：陈远聪，系该公司经理。被告：李子骏，男，1954年10月16日出生，汉族，居民，住昆明市滇池高尔夫****栋。原告许文林与被告陈远聪、云南华希投资开发有限公司、李子骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文林的委托诉讼代理人肖光石、王晓岚到庭参加诉讼。被告陈远聪、云南华希投资开发有限公司、李子骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许文林向本院提出诉讼请求：1.由被告陈远聪偿还原告借款本金600万元；2.被告陈远聪按月息1%向原告支付自2017年1月20日起至还清借款本金之日止的借款利息；3.被告云南华希投资开发有限公司、李子骏对上述债务承担连带保证责任；4.被告承担本案的诉讼费、保全费和原告为实现债权支出的费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，自2017年1月20日起至2月5日止的利息按月利率1%计算，自2017年2月6日起至借款还清之日止的利息及违约金按月利率2%计算。事实及理由：我与三被告于2016年1月19日签订《借款协议》，约定被告陈远聪向我借款人民币600万元，借期15天（自2017年1月20日起至2017年2月5日止）。协议签订后，我于2017年1月20日向被告陈远聪指定的账户支付了上述款项。因被告陈远聪未按约定还款，被告云南华希投资开发有限公司、李子骏也未承担连带保证责任，为维护我的合法权益，现我向人民法院起诉，请支持我的诉讼请求。被告陈远聪、云南华希投资开发有限公司、李子骏未作答辩。原告对其诉讼主张向本院提交了以下证据，1.《借款协议》1份，欲证实被告陈远聪向原告借款，被告云南华希投资开发有限公司、李子骏作为担保人的事实；2.转账凭证2份，欲证实原告已经将借款600万元交付被告陈远聪；3.诉讼财产保全责任保险费发票、诉讼费发票各1份，诉讼保全费发票2份，欲证实原告共开支诉讼费等合计76538元。三被告未提交证据，也未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据客观真实，能互相应证，予以采信。根据原告所举证据及庭审，本院确认如下法律事实：2017年1月19日，被告陈远聪因资金周转不足向原告借款600万元。借款期限15天，自2017年1月20日至2017年2月5日，借期利息为月利率1%。双方在协议中约定了违约责任，如逾期还款，除按约定继续计算利息外，每天按应还未还额的万分之六支付违约金。借款人要承担出借人因实现债权而产生的全部费用（包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费、公告费、执行费、拍卖费、评估费等）。被告云南华希投资开发有限公司、李子骏为借款担保人，承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权产生的费用，保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算。因三被告未履行还款义务，原告于2017年3月7日向本院起诉。为实现债权，原告申请对被告云南华希投资开发有限公司、李子骏的财产进行保全，开支诉讼财产保全责任保险费12164元。本院认为，被告陈远聪向原告借款并签订《借款协议》，符合民间借贷的法律关系特征，双方的借贷关系成立。原告按约定将借款本金交付被告陈远聪，已履行了借款义务，被告陈远聪未按约定还款，对原告要求被告陈远聪偿还借款本金600万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定逾期利率按月利率1%计算，违约金按日利率6?计算，合计已超过年利率24%，但现原告已放弃主张超过部分，对原告要求按月利率2%计算逾期利息及违约金的诉讼请求予以支持。对原告要求支付自2017年2月6日起至还清借款之日止的利息及违约金，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息”的规定相重合，故利息及违约金支持至判决指定的履行期限届满之日。原告主张要求被告承担其为实现债权而支出的费用，双方已在借款协议中明确约定，对该诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定及双方在《借款协议》中的约定，被告云南华希投资开发有限公司、李子骏应当对借款本金、利息、违约金和实现债权的费用承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈远聪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许文林借款本金600万元，支付自2017年1月20日起至2017年3月7日止的利息15万元，合计人民币615万元；并由被告陈远聪按年利率24%支付原告许文林自2017年3月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息和违约金。二、由被告陈远聪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许文林诉讼财产保全责任保险费12164元。三、被告云南华希投资开发有限公司、李子骏对上述一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告许文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27468元、诉讼保全费10000元，由被告陈远聪、云南华希投资开发有限公司、李子骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李祯祯二〇一七年五月二十三日书记员  张人尹
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1436号原告：郑水清，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：宋云川，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省双流县。本院在审理原告郑水清诉被告宋云川生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑水清于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑水清撤回起诉。案件受理费95元，由原告郑水清负担审判员  孙岭二〇一七年五月十日书记员  季爽
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执196号申请执行人段某甲，男，2013年10月24日生。法定代理人苏某某，系段某甲母亲。被执行人段某乙，男，1984年10月30日生。本院在执行段某甲申请执行段某乙（2017）云2324执196号抚养费纠纷一案中，申请执行标的为人民币2400.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2015）南民初字第780号民事判决书中由段某乙付段某甲2016年12月至2017年5月的抚养费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）南民初字第780号民事判决书中由段某乙付段某甲2016年12月至2017年5月的抚养费全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 彪审判员 曹文学审���员普娅娟二〇一七年五月十九日书记员 周尧宗
福建省福州市台江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0103行初24号原告欧孔铃（AWKHULING），男，1953年5月9日出生，马来西亚籍，住马来西亚。原告欧孔云（AWKONGENG），男，1955年2月8日出生，马来西亚籍，住马来西亚。上列原告委托代理人张炜，福建元一律师事务所律师。被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。法定代表人陈善英，该局局长。被告福州市宏榕房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区吉庇路**号综合楼。法定代表人李勇，总经理。委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。第三人欧孔秋，男，1961年3月10日出生，汉族，住福州市晋安区。原告欧孔铃、欧孔云与被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称”晋安房管局”）、被告福州市宏榕房屋征收工程处（以下简称”宏榕工程处”），第三人欧孔秋撤销房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理。本案现已审理终结。原告欧孔铃、欧孔云诉称，讼争位于福州市晋安区新店镇益凤村大夫岭下23号三进大院后座大厅左侧前二屋（约65平方米）系原告之父欧立棋（AwLikKee）所有。××逝后，讼争房屋由原告共同继承，共同所有。2016年，二被告拟对讼争房屋进行拆迁，原告邻里亲戚皆告知其讼争房屋归原告所有，但其在原告未回国前擅自与第三人欧孔秋签订了《拆迁安置补偿协议》，并强行拆除讼争房产，侵犯原告的合法权益。经原告多番努力，二被告仍拒绝重新与原告签订拆迁安置补偿协议。综上，原告认为，二被告在未查实讼争房产所有权人的情况下，与第三人欧孔秋签订《拆迁安置补偿协议》的行为侵犯了原告的利益，故请求：一、撤销关于晋安区新店镇益凤村大夫岭下23号三进大院后座大厅左侧前二屋（约65平方米）所签订的《拆迁补偿安置协议书》；二、判令晋安区新店镇益凤村大夫岭下23号三进大院后座大厅左侧前二屋（约65平方米）的拆迁安置补偿权益归原告享有；三、本案诉讼费用由二被告负担。原告欧孔铃、欧孔云向本院提交如下证据材料：1、晋安区新店镇益凤村村民委员会、欧孔卿、欧孔桂、欧孔熙、欧玉娇所出具的证明，证明房产为欧立棋之子欧孔铃、欧孔云所有的事实；2、死亡证明书��证明原告父母死亡。被告晋安房管局辩称，原告所诉房屋地址和第三人被征收房屋地址有异，对被诉房屋不具有合法权利。其认为，依《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民在合法权益遭受侵害时，才能提起行政诉讼。本案原告主张案涉房屋位于晋安区新店镇益凤村大夫岭下23号，而第三人欧孔秋所签订协议的被征收房屋位于晋安区新店镇大夫岭25号，明显与原告所诉房屋位置不一。故原告主张没有事实依据。原告对所诉房屋不享有合法权利，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故请求驳回原告的起诉。被告晋安房管局向本院提交证据材料如下：1、房屋征收委托合同；2、房屋征收补充委托合同，证据1、2证明证明协议主体资格；3、征收补偿方案告知书，证明征收���偿对象及内容等；4、榕政综[2012]247号福州市政府文件；5、榕政办[2012]177号福州市政府办公厅文件，证据4、5证明被告主体行政行为依据；6、房屋征收补偿安置协议书，证明补偿安置情况。被告宏榕工程处及第三人欧孔秋均未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告欧孔铃、欧孔云诉请撤销的拆迁补偿安置协议书中所指向的房屋坐落为福州市晋安区新店镇益凤村大夫岭下23号三进大院后座大厅左侧前二屋。而被���晋安房管局与宏榕工程处、第三人欧孔秋签订的《房屋征收补偿安置协议书》中指向的被征收房屋坐落为福州市晋安区新店镇大夫岭25号，三方并未就大夫岭下23号三进大院后座大厅左侧前二屋签订相关征收安置协议。据此，本院认定原告欧孔铃、欧孔云的诉讼请求缺乏相应事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。综上，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告欧孔铃、欧孔云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林 赫人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  郑云玉二〇一七年五月十九日书 记 员  徐 玲附：本案适用的主要司法解释条款：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、��规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0103民初146号原告王巨前，男，1971年4月6日出生。原告唐燕，女，1972年7月5日出生。被告周见金，男，1971年5月10日出生。原告王巨前、唐燕与被告周见金承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员李川生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巨前、唐燕到庭参加诉讼。被告周见金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王巨前、唐燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠付的工钱30200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告的挖掘机和铲车给被告位于第一师十一团工业园区的阿拉尔金土地红枣销售农民专业合作社冷库干活。干完活后，经双方核算，原告的工钱为33200元。被告给原告出具了欠条一份，承诺在2015年2月份之前付清欠款，后被告向原告支付了部分欠款，尚欠原告30200元，原告向被告索要未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。被告周见金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月至5月间，原告王巨前雇佣的驾驶员驾驶挖掘机、铲车给被告周见金在第一师十一团团部工业园区内阿拉尔金土地红枣销售农民专业合作社的冷库工作。2014年12月经结算，被告给原告出具欠条一份，其中记载：今欠到王巨前在十一团修建冷库挖运土方共计人民币叁万元整（30000元）周见金2014年12月12日。从被告周见金向原告王巨前出具欠条开始，原告一直向被告索要欠款未果。本院认为：原、被告在自愿、平等基础上达成的协议，不违反法律的强制性规定，在双方之间产生约束力。本案中原告王巨前的驾驶员驾驶铲车、挖掘机给被告周见金的工地工作，双方形成了承揽合同关系。在工作完成后，双方经结算，被告向原告出具了记载所欠30000元债务的欠条一份，原告依据该欠条向被告提出清偿债务的诉求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。本案中原告唐燕提出本人是王巨前的妻子，也是工作铲车的所有人，故被告周见金也应当向其清偿债务。本院审查原告唐燕的该项诉求，因其未向法庭提供证据，证明其主张的事实成立，故本院不予支持。本案中被告周见金向原告王巨前出具了30000元的欠条，故原告要求被告清偿该欠条之外的200元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周见金向原告王巨前清偿欠款30000元，于本判决生效后五日内一次性付；二、驳回原告唐燕的诉讼请求；三、驳回原告王巨前的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告周见金负担（与上述义务同时履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  李川生二〇一七年三月十六日书记员  李春一
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初50号原告：潘晶坤，女，1978年3月11日生，汉族，监察员，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所：吉林高新技术产业开发区。法定代表人：卢生英，董事长。委托诉讼代理人：李晓东，该公司总经理。原告潘晶坤诉被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘晶坤及其委托诉讼代理人张学会，被告荣腾公司委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2012年10月29日原告潘晶坤与被告签订的《臣山雅苑内部预定协议书》约定：原告购买被告位于吉林高新区长江街72号臣山雅苑2栋2单元5层501号房屋一处、及位于吉林高新区长江街72号臣山雅苑4号楼阳面不靠山墙的地上车库一处（共计两处房产）。原告已于2013年2月3日向被告付清两处房产的全部购房款：总价571680元。1.被告现已将卖给原告的位于吉林高新区长江街72号臣山雅苑2栋2单元5层501号房屋，于2013年9月27日又卖给他人。2.被告在位于吉林市高新区长江街72号《臣山雅苑》只规划建造楼房共3栋，所以被告卖给原告的4号楼阳面不靠山墙的地上车库根本不存在，纯属欺诈。综上所述，原告由于轻信了被告的花言巧语说：“该楼盘2014年底就可入住”的谎言，不惜卖掉自家现有的住户加上东凑西借的钱购买了被告所建的房屋和车库。现入住的希望已被彻底打破，原告只能每个月花1500元租房屋和车库使用，已经两年多了。由于被告一房多卖的欺诈行为给原告带来了重大的精神打击和巨大的经济损失。为维护原告的合法权益不受非法侵害，诉讼请求：1.原告与被告双方签订的《臣山雅苑内部预定协议书》无效；2.被告返还原告在被告购买的吉林高新区长江街72号臣山雅苑2栋2单元5层501号房屋、及地上车库两处房产的购房总价款571680元；3.判令被告从原告购买房屋之日起（2012年10月29日）至被告向原告返还两处房产的购房总价款571680元之日止，赔偿原告因购房造成的利息损失费（截止到2016年12月29日）为101235元；4.本案诉讼费、保全费、公告费、评估费等相关费用全部由被告承担。被告荣腾公司辩称：1.原告的诉求不成能立，应予驳回。诉争房屋臣山雅苑2号楼2单元5层501号地系买受人肖志军2013年9月27日382530元全款购买。从前八次系列案件开庭可以看出，我单位从未建过4号楼，更不可能与原告签订出售4号楼车库，我单位的销控表中也没有4号楼。2.原告涉嫌虚假诉讼，应依法追究刑事责任，事实原告为2012年10月28日原告在我单位购买了臣山雅苑2号楼2单元5层501号（81.45平方米，交款373680元）后想换一个大的，就微调到臣山雅苑2号楼2单元503室，建筑面积108.43平方米，折后单价4320元/平方米，房屋总价款470880元，原告已付373680元，尚欠扩大面积费97200元。同日购买了2号楼10号车库，建筑面积25.03平方米，折后单价9000元/平方米，总价款225000元，原告已付198000元，尚欠27000元。微调后原告手中的购房协议书没有更改，但公司销控表及公司、房产部门有备案登记。3.原告称对诉争房屋已付全款不具事实，存属子虚乌有，答辩人认为，原告已涉嫌虚假诉讼，建议法院移送公安机关立案侦察。经本院审理查明：原被告于2012年10月29日《臣山雅苑内部预定协议书》，约定：潘晶坤认购臣山雅苑2栋2单元5层501号房屋，单价4320元/平米，折后总价为373680元。并约定了其他权利义务条款。同日在协议书中补充约定：“（地上车库）在4号楼阳面，不靠墙均可，大约面积，每平米壹万元：220000元，折扣价198000元，车位按实际发生面积多退少补”。2016年7月16日，该协议尾部补充内容“由于规划更改，臣山雅苑无4号楼，经协商潘晶坤所购4号楼车库等价调换至3楼15号车库（0001015），不再补差价。”案外人温志文签字，并盖有荣腾公司公章。同日，荣腾公司为潘晶坤出具购买上述房屋的收据，载明：交款单位：潘晶坤，收款方式：现金，数额为571680元。另查明：潘晶坤与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》中约定的房屋，荣腾公司已取得商品房预售许可证。田艳红原为荣腾公司财务人员。认定以上事实的证据有原告提供的购房合同及购房收据2份（复印件）、商品房预售许可证（复印件）、保全费票据一份、购房合同一份及收据一份、臣山雅苑2号楼销控表一份，及被告提供的臣山雅苑2号楼销控表、臣山雅苑顺序销售表一份、2号楼车库销控表一份本院认为：一、潘晶坤与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》及其补充约定有效。荣腾公司销售的房屋已经取得商品房预售许可证，双方签订《臣山雅苑内部认购协议书》并不违反法律规定，合法有效。虽荣腾公司对《臣山雅苑内部认购协议书》的真实性提出异议，但因该协议书加盖了荣腾公司公章，在荣腾公司既未提举反证证明该协议书为不真实且又对该协议书中的公章不申请鉴定的情况下，应认定潘晶坤与荣腾公司签订的《臣山雅苑内部认购协议书》真实有效。荣腾公司辩称原告购买的房屋已变更为臣山雅苑2号楼2单元503室，但未能提供认购协议证明其主张，而其提供的销控表系荣腾公司单方制作，并无潘晶坤签名，故对荣腾公司的该抗辩意见，本院不予支持。二、对潘晶坤请求返还购房款及利息的主张应予支持。本案中，原告名为主张内部认购协议书无效，其实为请求解除合同，返还购房款，因合同成立且成效，对于潘晶坤请求合同无效的主张不予支持。原被告对于荣腾公司收取潘晶坤购房款571680元无异议，但荣腾公司已于2013年9月27日将本案诉争的501号房屋出卖给案外人肖志军，并当庭否认潘晶坤购买3楼15号车库的事实，荣腾公司的以上行为导致原被告签订的买卖合同目的不能实现，潘晶坤已无法取得本案涉案房屋，该买卖合同应予解除，潘晶坤请求返还购房款571680元的主张应予支持。关于利息，虽原被告没有约定违约金数额或损失赔偿额计算方法，可以参照中国人民同期贷款利率标准计算利息损失，因荣腾公司违约行为导致原被告501号房屋买卖协议解除，故荣腾公司应给付潘晶坤相应的利息损失（以373680元为本金，按中国人民同期贷款利率标准，自2012年10月29日起计算至2016年12月29日止），关于潘晶坤主张3楼15号车库的利息损失，因原告的主张无事实及法律依据，不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内，返还原告潘晶坤购房款571680元及利息（以373680元为本金，按中国人民同期贷款利率标准，自2012年10月29日起计算至2016年12月29日止）；二、驳回原告潘晶坤的其他诉讼请求。案件受理费9518元，保全费3379元，合计12897元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。如果被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  周梁玉人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一七年五月三十一日书 记 员  王艳秋
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初1538号原告:唐明容，女，汉族，1968年5月9日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，住重庆市荣昌区。法定代表人：王龙项。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告唐明容与被告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告唐明容及其委托诉讼代理人杨永林、冷雪晖、被告腾达公司委托诉讼代理人杨晓莉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告唐明容向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2016年5月27日口头达成的重型自卸买卖协议；2、被告返还原告货车购车款共计176000元；3、被告退还原告购车押金5000元；4、被告支付原告因换货车零部件等费用共计13910元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月27日原告与被告腾达公司达成买车事宜，被告将其拥有的货车卖与原告，车辆总价为176000元，双方达成口头协议之后原告于当日向被告交付定金20000元。2016年6月2日原告将剩余156000元车款支付给被告，当日被告将车辆交付给原告并签订“汽车挂靠合同”，合同明确约定了车辆的挂靠情况及双方的权利义务。当天原告还向被告交付了5000元保证金作为审车担保。2016年11月1日原告在重庆市合川区装载货物时被荣昌区人民法院强行扣押并扣留在被告处。原告向被告购买的车辆被荣昌区人民法院强行扣押并扣留在被告处。扣押之后原告才得知车辆被告只是名义车主，实际车主为案外人周建，该车已于2016年8月4日被荣昌区人民法院（2016）渝0153执保292号执行裁定书予以查封且被荣昌区人民法院（2016）渝0153执1667号之一执行裁定书予以扣押，导致原告不能使用该车辆和充分行使该车的所有权和处分权。被告腾达公司辩称：1、原、被告双方买卖车辆为动产，被告已经交付给原告占有使用，并签订了汽车挂靠合同，汽车实际所有权已经归原告所有，原告已经支付了相应的对价，双方买卖协议已经完全履行，原告要求解除买卖合同没有事实和法律依据。2、本案被告没有收取原告的购车押金，原告经营过程发生的换零固件费用是其经营行为产生的费用与本案及被告无关。3、涉案车辆已经被法院强制执行，没有还车退款的可能性。4、被告在本次交易中没有任何欺诈行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告达成口头汽车买卖协议，被告将车辆卖给原告，车辆总价为176000元，原告于2016年5月27日向被告缴纳了20000元定金，并于2016年6月2日缴纳了剩余车款156000元。2016年6月2日原、被告签订了《汽车挂靠合同》，原告将车辆挂靠在被告处，合同约定原告向被告缴纳安全风险保证金5000元，原告按约缴纳了保证金。被告腾达公司将车辆交付给原告使用。车辆的实际所有人为周建，登记所有人为腾达公司。荣昌县腾达汽车运输有限责任公司于2016年5月9日更名为重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司。因周建与邓龙丁买卖合同纠纷，荣昌区人民法院作出了判决，判决生效后邓龙丁申请强制执行，荣昌区人民法院作出（2016）渝0153执1667号之一、之二执行裁定书，裁定扣押周建与腾达公司签订有挂靠协议的货车，并将车交由唐明容保管、使用。唐明容提出执行异议，荣昌区人民法院作出了（2016）渝0153执异22号执行裁定书，裁定唐明容的异议成立，中止对货车的执行。邓龙丁向荣昌区人民法院提出执行异议之诉，邓龙丁与唐明容、周建达成调解协议恢复对货车的执行，调解书载明：第三人周建称“车实际车主是周建，腾达公司将该车通过签订挂靠合同的方式转让给唐明容时我方并不知情，更没有经过我方同意。我方现在也不同意腾达公司将该车卖给唐明容，不同意追认腾达公司与唐明容之间挂靠合同的效力。”货车被荣昌区人民法院强制执行走，原告在占有货车期间，支付维修费用13910元。以上事实有原、被告的陈述、收据、《汽车挂靠合同》、（2016）渝0153执保292号裁定书、（2016）渝0153执1667号之一裁定书、（2016）渝0153执1667号之二裁定书、案外人执行异议申请书、（2016）渝0153执异22号裁定书、（2016）渝0153民初6519号民事调解书、结案通知书、收条、变更情况、收据等证据予以证实。本院认为，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。货车的实际所有人为周建，被告腾达公司将货车卖与原告，系无权处分，且事后未得到权利人的追认。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买卖人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现原告要求解除与被告之间于2016年5月27日口头达成的重型自卸货车买卖协议，本院予以支持。基于汽车买卖合同原告向被告共计支付购车款176000元，被告应当将其返还。原告要求被告退还购车押金5000元，庭审中原、被告均认可此5000元为原、被告之间签订的《汽车挂靠合同》中约定的安全风险保证金，并非为汽车买卖合同产生的费用，故对原告的主张本院不予支持。原告主张被告支付因换货车零部件费用13910元，该笔费用为原告在占用车辆期间，使用车辆所产生的维修费用，为运营的开支，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定判决如下：一、解除原告唐明容与被告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司于2016年5月27日口头达成的重型自卸货车买卖协议，解除时间为本判决生效之日；二、被告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告唐明容购车款176000元；三、驳回原告唐明容其他诉讼请求。如果被告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2060元，实际收取2060元，由被告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇一七年五月二十二日书记员  潘鹭鸶
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执448号之二申请执行人长城人寿保险股份有限公司达州中心支公司,住所地达州市通川区。组织机构代码：66026451-1。法定代表人李俊，系该公司总经理。被执行人范书毅，男，汉族，生于1964年7月15日，住四川省达州市达川区。本院在执行长城人寿保险股份有限公司达州中心支公司与范书毅委托代理合同纠纷（2015）达达民初字第2749号民事判决书一案中，被执行人范书毅未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人范书毅在中国农业银行股份有限公司达州达川支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：划拨被执行人范书毅在中国农业银行股份有限公司达州达川支行x账户内的存款13000.00元至达州市达川区人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  吕健二〇一七年五月二十四日书记员  于波
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初2393号原告：王志超，男，1983年10月13日出生，汉族。被告：朱维，男，1993年12月25日出生，汉族。原告王志超与被告朱维民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王志超到庭参加诉讼。被告朱维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告王志超向本院提出诉讼请求：1、朱维返还王志超借款11000元；2、朱维支付王志超利息，2015年11月1日至还钱日期之间按年利息为24%计算而产生的利息（庭审中阐明为资金占用利息，自2015年11月2日起至付清时止，按年利率24%计算）；2、朱维承担本案诉讼费。事实和理由：朱维系王志超招聘的员工，朱维在王志超的彩票店工作期间，擅自借用营业款11000元，后双方经协议确认其为借款，并由朱维向王志超出具借条。借款期限届满后，朱维仍未返还借款，其侵害了王志超的合法权益。被告朱维未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：朱维于2015年1月至王志超开设的彩票销售点工作，期间朱维擅自使用营业款11000元。双方经协商，朱维于2015年9月21日向王志超出具《借条》一份，内容为“今借到王志超（身份证号码XXX）现金11000元，大写壹万壹仟元，于2015年11月1日前还清，此据，借款人朱维，身份证XXX,2015年9月21日”。借款期限届满后，王志超多次催要，朱维截至庭审时，仍未返还借款。以上事实的认定有原告王志超提交的居民身份证复印件、借条及王志超当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱维在王志超处工作期间，使用了营业款11000元。后双方经协商，且朱维又向王志超出具《借条》，表明双方认可了之间的借贷关系，故本院确认王志超与朱维之间具有借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，朱维应在约定的2015年11月1日前返还借款11000元，而朱维至今未返还，故王志超要求朱维返还借款11000元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息。朱维未按期返还借款，应当自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，因双方未约定借期内或逾期的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确认朱维应以本金11000元为基数，自2015年11月2日起至付清时止，按年利率6%计付资金占用期间利息，对王志超多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告朱维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志超返还借款11000元，并支付资金占用期间利息，计算方式：以本金11000元为基数，自2015年11月2日起至付清时止，按年利率6%计算；二、驳回原告王志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告朱维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年五月十六日书记员 强浩天速录员 郭 佳附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保364号申请保全人：孙学义，男，1965年3月12日生。被申请保全人：白宗秀，男，1958年3月20日生。申请保全人孙学义与被申请保全人白宗秀之间民间借贷纠纷一案，申请保全人孙学义于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人白宗秀名下价值151.2万元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年5月26日作出（2017）吉2401民初2959号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人孙学义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人白宗秀（南玉）共同共有的房产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全人孙学义名下车籍手续。冻结期限为二年。保全费5000元（已由申请保全人预交）。如申请保全人孙学义需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年五月三十一日书记员  王路吉林省延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保364号延吉市不动产登记中心：延吉市房屋交易中心：申请保全人孙学义与被申请保全人白宗秀之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保364号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：冻结被申请保全人白宗秀（南玉）共同共有的位于延吉市海兰路1-5号2009、延房权证号为427082、4270**号，产籍号为8-13-10号，建筑面积为478.55平方米的商业用房产籍手续，冻结期限为三年。附：民事裁定书一份。二○一七年五月三十一日
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0832执815号申请执行人：曾宪生，男，1973年4月5日出生，汉族，职工，住梁山县。被执行人：姜士海，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住梁山县。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0832民初第2393号民事调解书，责令被执行人依法履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姜士海名下银行存款1300000元或查封其相应价值的财产。二、查封银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即生效。审判员  刘海啸二〇一七年五月八日书记员  赵 功
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1723执恢15号之三申请执行人李建，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街商贸路4号。被执行人胡占华，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇大孙村委新埠口村17组。平舆县人民法院依据本院（2016）豫1723执恢15号执行裁定书，查封、扣押了被执行人胡占华所有的车牌号为豫Q565**的小型轿车一辆。现因此车辆已经被依法拍卖且已经成交，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人胡占华所有的车牌号为豫Q565**的小型轿车（一辆）的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一七年五月二日书记员  闫 炯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申634号再审申请人（一审被告）：冉应奎，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人（一审被告）：杨文碧，女，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人（一审被告）：杨中娥，女，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人（一审被告）：罗应，男，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人（一审被告）：张星跃，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人（一审被告）：杨宗会，女，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈泰辑，男，1984年6月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人（一审被告）：陈晓梅，女，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人（一审被告）：徐兴建，女，1938年6月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗美权，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人冉应奎、杨文碧、杨中娥、罗应、张星跃、杨宗会、陈泰辑、陈晓梅、徐兴建因与被申请人罗美权健康权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉应奎、杨文碧、杨中娥、罗应、张星跃、杨宗会、陈泰辑、陈晓梅、徐兴建申请再审称：2014年12月29日，罗美权到武隆县人民医院看望其父亲途中，被医院对面建房处楼上扔下的钢条致伤，这里有两栋楼，一栋楼由开发商正在建设施工，另一栋楼我们依法维权居住。若罗美权确实在该处受伤，不能排除开发商将其致伤的可能性。且在庭审中罗美权陈述是在医院外坝下滨江路口处受伤，此处离开发商所在楼更近，也就是说开发商将罗美权致伤的可能性更大。综上，冉应奎、杨文碧、杨中娥、罗应、张星跃、杨宗会、陈泰辑、陈晓梅、徐兴建（以下简称冉应奎、陈泰辑等人）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是罗美权由谁致伤。现已审理查明，冉应奎、陈泰辑等人于2014年12月29日从位于武隆县巷口镇建设东路2号的“南城中央广场”二期在建工程5号楼楼顶上向建筑工地大门处抛掷钢筋、钢管、扣件等物品以阻止他人封闭大门。罗美权经过此地时被抛掷的重物致伤头部。在原武隆县人民法院（2015）武法刑初字第00201号刑事判决中认定冉应奎、陈泰辑等人将罗美权砸致轻微伤，该刑事判决现已生效。冉应奎等人称开发商有将罗美权致伤的可能性，但未举示充分有效的证据予以证明。因此，可以认定罗美权为冉应奎、陈泰辑等人所致伤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉应奎、杨文碧、杨中娥、罗应、张星跃、杨宗会、陈泰辑、陈晓梅、徐兴建的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年五月十六日书 记 员  陈媛雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4254号原告：徐玉龙，男，1966年7月14日出生，汉族，安徽省宿州人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告：陈继业，男，1964年2月9日出生，汉族，安徽省宿州人，住宿州市埇桥区，现住工人一村22栋412号运输区。本院在审理原告徐玉龙诉被告陈继业民间借贷纠纷一案，原告徐玉龙于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐玉龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐玉龙撤回起诉。案件受理费50元，由原告徐玉龙负担。审判员 陈 玉二〇一七年五月二日书记员 谢立良
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初1198号原告：崔某1，男，1988年2月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：崔某2，男，1984年9月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告崔某1与被告崔某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日依简易程序立案后，因被告崔某2下落不明，本案于2017年2月17日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某1到庭参加诉讼，被告崔某2经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告崔某1向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即偿还我借款本金40000元，给付利息7680元，本息合计47680元；二、继续追加利息至还清本息之日止；三、承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，被告从我处借款40000元，并为我出具借据一枚。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告崔某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告借原告款40000元，约定月利率10‰，为原告出具借据一枚，此款经原告索要，被告至今未付。现被告崔某2下落不明。本院认为，被告借原告款有被告为原告出具的借据为凭，证明双方借贷关系存在，所约定利率在法律保护范围内，因此被告应履行偿还原告借款及相应利息的义务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔某2于判决生效后立即偿还原告崔某1借款本金40000元，给付截止2017年5月22日之前的利息7506.59元，合计47506.59元；并给付依借款本金及按双方约定的月利率10‰计算2017年5月23日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告崔某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  孙玉平人民陪审员  王文学人民陪审员  刘伟学二〇一七年五月二十二日书 记 员  高天禄
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1381民初4216号原告：王世栋，男，1959年6月25日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：李建华，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，住阜新市。原告王世栋与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世栋、被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世栋向本院提出诉讼请求：要求被告李建华立即支付原告铸件款63,500元及利息。事实和理由：2016年4月9日，被告李建华在我处购买矿山配件，拖欠我铸件款63,500元，被告向我出具欠条一份。现要求被告支付63,500元铸件款，并要求被告从出具欠条之日起支付欠款利息。李建华辩称，原告给我送的铸件包括锤头和衬板，锤头部分的价款当时就已结清，剩余衬板部分的价款原告让我给他出具了欠条。因原告衬板的价格过高，事后我与原告协商按每吨6,500元计算。此外，原告所送的货物不符合规格，无法安装使用，且所送铸件数量超出订货量，现剩余部分货物我要求退货。原告王世栋围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.欠条一份，证明被告拖欠原告铸件款63,500元；2.证人律宝成、王辉出庭作证的证言，律宝成证实：其本人负责给被告维修设备，原告货物送到被告的厂子后，由其负责安装，原告所送这批货物没有质量问题；王辉证实：原告送货前，原告雇佣王辉到被告厂子测量的铸件尺寸。被告向本院提供了欠据三份、明细二份，证明原告所送货物包括锤头1920公斤、衬板7500公斤，锤头部分的价款，被告当时就已结清。被告对原告提供的欠条没有异议，对证人律宝成、王辉的证言没有异议。原告对被告提供的欠据和明细没有异议。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月9日，原告王世栋经派人对被告李建华的破碎机所需配件测量后，向被告运送锤头1920公斤、衬板7500公斤。被告收到货物后，向原告支付了锤头的价款，并就衬板部分的价款向原告出具了欠款63,500元的欠条一张。本院认为，原告将铸件交付给被告，被告支付价款，双方之间已形成买卖合同关系。被告收到衬板后向原告出具欠款63,500元的欠条，说明被告对货物的单价及数量予以认可。现被告主张衬板的单价过高、尺寸不符合规格、数量超出订货量，却未提供相应的证据，对此被告承担举证不能的法律后果。因被告未支付所欠货款，现原告要求被告支付铸件款63,500元，并要求被告从出具欠条之日起依法支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效后10日内支付原告王世栋铸件款63,500元;二、被告李建华从2016年4月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，向原告王世栋支付上述欠款的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元、邮寄费23元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一七年五月二十二日书记员  单 秋
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初4982号原告：重庆市万商置业有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路三段828号，统一社会信用代码：91500101768892026K。法定代表人：刘罡，公司董事长。委托代理人：文彦，男，1972年12月5日生，汉族，住重庆市万州区，公司职工，特别授权。委托代理人：陈善均，男，1985年9月29日生，汉族，住重庆市开县，公司职工，一般授权。被告：刘厚勤，女，1970年10月2日生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万商置业有限公司与被告刘厚勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告重庆市万商置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市万商置业有限公司撤回起诉处理。（本页无主文）审判员  宋驰二〇一七年五月八日书记员  申琳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执179号申请执行人贾某某。被执行人朱某某。贾某某与朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的(2016)京0117民初2821号民事调解书已经发生法律效力。因朱某某逾期未履行还款义务，权利人贾某某向本院申请强制执行。本院于2017年1月4日依法受理该案，执行标的额为212000元。本院在执行过程中，经向有关机构查询，未能查找到被执行人朱某某可供执行的财产。申请执行人贾某某亦未能提供其他财产线索。被执行人朱某某现下落不明，暂无财产可供执行。目前申请执行人贾某某债权212000元及利息未能受偿。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐凯声审判员  申晓虎审判员  李 辉二〇一七年五月二十六日书记员  王小辉
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初341号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人郑某某，男，1970年11月1日出生，因犯盗窃罪，1993年9月6日被原江津市人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，1998年6月10被原江津市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪2002年11月12日被原江津市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，2009年10月13日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯强奸罪，2011年6月14日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]337号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员国东方出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年2月25日21时50分许，犯罪嫌疑人郑某某到重庆市江津区几江街道大同路“鲜花小镇”花店门市，乘被害人周某不在之机，将周某放在门市内的一部银色iphone6plus手机盗走，后被告人郑某某以人民币600元将该手机卖掉。经鉴定，该手机价值人民币2433元。其归案后对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某某归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、犯罪档案资料、（2011）津法刑初字第393号刑事判决书、监控视频截图、被盗手机相关凭证，津价认[2017]92号价格认定结论书，证人吴某的证言，被害人周某的陈述，被告人郑某某的供述和辩解，现场指认笔录及照片、监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月3日起至2017年8月2日止。）二、责令被告人郑某某退赔被害人周某的经济损失人民币贰仟肆佰叁拾叁元。（上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  杨洪桃二〇一七年五月十日书记员  彭 杨
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终861号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市。法定代表人：郝春峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘合爱，女，1966年3月4日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。原审被告：周茂平，男，1965年5月17日出生，汉族，住单县。原审被告：单县宏翔纺织有限公司。住所地：单县。负责人：周茂平，该公司经理。上述二原审被告委托诉讼代理人：刘金亮，山东曹州律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘合爱及原审被告周茂平、单县宏翔纺织有限公司（以下简称宏翔纺织公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担残疾赔偿金。护理费按1人护理66天计算。事实和理由：一、自事故发生至2016年6月13日相隔17天，刘合爱肋骨骨痂不可能形成，刘合爱肋骨骨折不是本次事故造成；二、刘合爱住院66天，住院期间30天2人护理，与病情不符。被上诉人刘合爱辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。周茂平述称：原审认定事实和适用法律错误，依法应予改判。宏翔纺织公司述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告刘合爱向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、营养费、交通费等共计170000元。一审法院认定事实：2016年5月26日20时30分，周茂平驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿胜利路自西向东行驶至单县胜利路畜牧局路段，将自北向南过公路的刘合爱撞倒，造成刘合爱受伤，车辆损坏。单县交通警察大队认定周茂平承担事故主要责任，刘合爱承担事故次要责任。事故发生后，刘合爱被送往单县东大医院住院治疗，支付医疗费737.95元、门诊588.5元。当天转入单县中心医院住院治疗95天，支付医疗费52052.93元。住院期间及出院后由其丈夫曹留锁、其妹刘合香护理。菏泽成武县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、刘合爱交通事故致多发性肋骨骨折符合Ⅹ级伤残；2、刘合爱伤后护理期为100天，30天内需2人护理，70日内需1人护理；3、刘合爱后续治疗费约3000元；4、刘合爱营养期为100天。刘合爱支付检查费960元、鉴定费3400元。阳光保险公司认为刘合爱构不成伤残，申请重新鉴定；鲁Ｒ×××××号小型汽车实际所有人为宏翔纺织公司，该车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。周茂平系借用该车辆发生交通事故。事故发生后，周茂平支付刘合爱12000元，阳光保险公司支付刘合爱10000元。另查明，山东省统计局公布的2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。一审法院认为，此事故经单县交通警察支队处理，认定周茂平承担事故主要责任，刘合爱承担事故次要责任，予以采信。刘合爱虽为农业户籍，但其住所地已纳入城镇管理，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。阳光保险公司申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准许重新鉴定的情形，依法不予准许。刘合爱因交通事故造成的损失包括：医疗费53379.38元（737.95元+588.5元+52052.93元），住院伙食补助费7600元（80元×95天），误工费10803.08元（31545元÷365天×125天），护理费11235.21元（31545元÷365天×130天），残疾赔偿金63090元（31545元×20年×10%），营养费3000元（30元×100天），后续治疗费3000元，鉴定费4360元（960元+3400元），精神损害赔偿金1000元，以上共计157467.67元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，阳关保险公司在交强险限额内赔偿刘合爱医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费等计款96128.29元。余款61339.38元，由周茂平赔偿52138.47元（61339.38元×85%）。因周茂平已支付刘合爱12000元，阳光保险公司已支付刘合爱10000元，周茂平还应赔偿刘合爱40138.47元，阳光保险公司还应赔偿刘合爱86128.29元。刘合爱要求赔偿交通费，未提供证据，该请求不予支持。宏翔纺织公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定判决：一、阳光财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险责任限额各分项限额内赔偿刘合爱医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害赔偿金等计款86128.29元，于判决生效后十日内付清；二、周茂平赔偿刘合爱医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费用等计款40138.47元，于判决生效后十日内付清；三、驳回刘合爱要求被告赔偿交通费及要求单县宏翔纺织有限公司赔偿损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费220元，由周茂平负担1537元，刘合爱负担533元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，菏泽成武县人民医院司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中4.10.5胸部损伤致4肋以上骨折，认定刘合爱因本次交通事故致多发性肋骨骨折，评定刘合爱构成十级伤残，依据充分，结论正确，该司法鉴定意见，本院予以采信。上诉人申请重新鉴定，但其不能举证证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准许重新鉴定的情形，对其重新鉴定申请，不予准许。根据司法鉴定意见，一审按刘合爱住院期间30日内2人护理，70日内1人护理计算护理费，符合法律规定。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一七年五月十五日书记员  张珊珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执恢56号申请执行人：许利可。被执行人：崔超波。本院在执行许利可与崔超波附带民事赔偿一案中，因申请执行人自愿撤回申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田德欣执行员  孙建军执行员  宋一夫二〇一七年五月三十一日书记员  向世超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执923号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。负责人：翟建民，该分行行长。被执行人：王春亮，男，1982年3月7日生，汉族，住安徽省马鞍山。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初3016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春亮的银行存款67714.18元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一七年五月四日书记员  王星辰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初4182号申请人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇6号。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：梁山县宏铭玻璃制品有限公司，住所地梁山县韩垓镇马店村西，组织机构代码：05793624-8。法定代表人：马晓林，总经理。被申请人：山东山鹰化工有限公司，住所地梁山县韩垓开发区，组织机构代码：72758252-3。法定代表人：韩继忠，总经理。被申请人：马晓林，男，1986年9月20日出生，汉族，住梁山县。被申请人：于燕，女，1985年7月14日出生，汉族，住梁山县。被申请人：韩继忠，男，1966年5月7日出生，汉族，住梁山县。被申请人：韩线荣，女，1988年2月7出生，汉族，住梁山县。被申请人：王金玲，女，1975年3月18日出生，汉族，住泗水县。被申请人：张桂民，男，1964年10月9日出生，汉族，住梁山县。被申请人：刘香兰，女，1967年6月5日出生，汉族，住梁山县。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人梁山县宏铭玻璃制品有限公司、山东山鹰化工有限公司、马晓林、于燕、韩继忠、韩线荣、王金玲、张桂民、刘香兰金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款264万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一七年五月四日书记员 杜志军
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）温平执民字第825号之一申请执行人：吴滢，男，1976年3月29日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。被执行人：张圣炮，男，1976年2月8日出生，汉族，住平阳县。被执行人：徐启多，男，1963年2月22日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2011）温平鳌商初字第130号民事判决书,于2012年9月6日立案执行申请执行人吴滢与被执行人张圣炮、徐启多民间借贷纠纷一案。被执行人张圣炮应偿还申请执行人吴滢借款本金200000元及利息,被执行人徐启多对上述债务承担连带偿还责任，被执行人张圣炮承担案件受理费4480元,被执行人白荣芬对上述案件受理费承担连带责任，申请执行费2900元，由上述被执行人共同承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人张圣炮、徐启多的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  温海浪二〇一七年五月十日书 记 员  孔苗苗
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂10民终351号上诉人（一审被告）：广西万德建工有限公司。住所地：广西钦州市东风东路建设培训大楼。法定代表人：汪孝清，董事长。委托诉讼代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。审判被上诉人（一审原告）：钟庆伟，男，1965年7月7日出生，汉族，自由职业，住广西钦州市北区。委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。一审第三人：广西百合铸造股份有限公司。住所地：果县工业园区**号。法定代表人韦海江，总经理。委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所律师。上诉人广西万德建工有限公司因与被上诉人钟庆伟及一审第三人广西百合铸造股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初918号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，上诉人广西万德建工有限公司与被上诉人钟庆伟对本案工程款及管理费尚未进行结算，被上诉人钟庆伟实际完成的工程量造价没有查明，认定本案工程款数额证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销平果县人民法院（2016）桂1023民初918号民事判决。二二、本案发回平果县人民法院重审。上诉人广西万德建工有限公司预交的二审案件受理费21450元予以退回。审判长  俞穗芳审判员  黄奇智审判员  张 莉二〇一七年五月二十五日书记员  杨卫香
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执448号之七申请执行人长城人寿保险股份有限公司达州中心支公司,住所地达州市通川。组织机构代码：66026451-1。法定代表人李俊，系该公司总经理。被执行人范书毅，男，汉族，生于1964年7月15日，住四川省达州市达川区。本院在执行长城人寿保险股份有限公司达州中心支公司与范书毅委托代理合同纠纷（2015）达达民初字第2749号民事判决书一案中，被执行人范书毅已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）达达民初字第2749号民事判决书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黎亚非审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一七年五月二十七日书记员  于 波
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)闽0502刑初536号附带民事诉讼原告人苏某，男，1962年7月4日出生，汉族，家住泉州市鲤城区。系本案被害人。委托代理人李皇城、陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告人杨志约，男，1979年11月2日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，2017年1月23日变更为取保候审。现在家候审。辩护人暨委托代理人林丽惠、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。本院在审理被告人杨志约涉嫌犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案过程中，附带民事诉讼原告人苏某以收到被告人杨志约支付的赔偿款为由，于2017年5月25日向本院提出对被告人杨志约的撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人苏某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人苏某撤回对被告人杨志约的起诉。审 判 长  缪 玢人民陪审员  吴建国人民陪审员  李 霞二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈进龙速 录 员  黄春霞附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0102刑初86号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人张涛，男，1986年8月29日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年6月17日被抓获，同日被刑事拘留，7月21日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。辩护人孙勇，湖南辰邦律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)77号起诉书指控被告人张涛犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员陈启叶出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年2月至6月期间，被告人张涛先后5次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）11.7克给吸毒人员刘正和卢柳东，获得赃款人民币800元。2016年6月17日凌晨1时许，公安机关在长沙市芙蓉区农科金苹果市场10栋“365”宾馆楼下将准备再次贩卖毒品的张涛现场抓获，公安民警从其身上查获疑似毒品的白色晶体8小包（净重9.3克）、红色药丸5粒（净重0.5克）。公诉机关认为被告人张涛贩卖毒品十余克，其行为构成贩卖毒品罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人张涛辩解及其辩护人辩称，公诉机关指控张涛五次贩卖毒品的关键证据微信交易记录因已删除而无法取证，且张涛的供述与购买毒品人员的证言无法一一对应，自相矛盾，本案事实不清、证据不足。经审理查明：2016年2月至6月期间，被告人张涛先后5次贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员刘正和卢柳东，获得赃款人民币800元。具体事实如下：1、2016年2月份，张涛在长沙市芙蓉区马王堆海鲜市场将少量毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘正，得赃款人民币100元。2、2016年3月份，张涛在长沙市芙蓉区马王堆海鲜市场将少量毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘正，得赃款人民币100元。3、2016年6月9日左右，张涛在长沙市芙蓉区马王堆海鲜市场将少量毒品甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员卢柳东，得赃款人民币200元。4、2016年6月15日20时许，张涛在长沙市芙蓉区农科金苹果市场附近将少量毒品甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员卢柳东，得赃款人民币200元。卢柳东购买毒品后在其租住的长沙市芙蓉区农科金苹果市场10栋“365”宾馆508房间容留刘正、杨威、刘超等人吸食毒品。5、2016年6月16日晚，张涛在长沙市芙蓉区农科金苹果市场10栋“365”宾馆楼下将少量毒品甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员刘正，得赃款人民币200元。刘正购买毒品后在卢柳东租住的长沙市芙蓉区农科金苹果市场10栋“365”宾馆508房间与卢柳东、杨威、刘超等人共同吸食毒品。2016年6月17日凌晨1时许，公安机关在长沙市芙蓉区农科金苹果市场10栋“365”宾馆将卢柳东、刘正、杨威、刘超抓获。刘正被抓获后配合公安机关以需要再次购买毒品为由电话联系张涛，张涛在“365”宾馆楼下准备再次将毒品贩卖给刘正时被公安机关现场抓获，公安民警从其身上查获疑似毒品的白色晶体8小包（净重9.3克）、红色药丸5粒（净重0.5克）。经鉴定，公安机关查获张涛携带的疑似毒品的白色晶体、红色药丸均检出甲基苯丙胺成分。经检测，张涛的新鲜尿液中甲基安菲他明的检测结果为阳性。上述事实，有下列由公诉机关及被告人提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过，证明：2016年6月17日凌晨1时许，公安机关在长沙市芙蓉区农科金苹果市场10栋“365”宾馆将卢柳东、刘正、杨威、刘超抓获。刘正被抓获后，配合公安机关将张涛抓获，公安民警从张涛身上查获疑似毒品的白色晶体8小包（净重9.3克）、红色药丸5粒（净重0.5克）。2、证人卢柳东、刘正、杨威的证言，行政处罚决定书、刑事判决书，证明：2016年2月、3月、6月9日，吸毒人员卢柳东、刘正分别从张涛处购买少量毒品；2016年6月15日、6月16日，卢柳东、刘正两人分两次分别从张涛处购买毒品，并与杨威、刘超等人在卢柳东租住的宾馆吸食毒品。卢柳东因容留他人吸毒已被判刑，刘正、杨威、刘超因吸毒已被行政处罚。3、搜查笔录、扣押经过、扣押决定书、疑似毒品称量登记表、称重照片、物证检验报告，证明：公安机关查获张涛携带的疑似毒品的白色晶体、红色药丸均检出甲基苯丙胺成分。经检测，张涛的新鲜尿液中甲基安菲他明的检测结果为阳性。4、被告人张涛的户籍证明、现实表现材料，证明：被告人张涛已达刑事责任年龄及其现实表现。5、被告人张涛的供述与辩解，与本院查明的事实一致。本院认为：被告人张涛违反国家毒品管理法律法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张涛辩解及其辩护人辩称本案事实不清、证据不足。经查，被告人张涛与购买毒品人员刘正、卢柳东关于2016年2月、3月、6月9日的三次毒品交易均有多次供述，并且对交易的时间、地点、毒品品种及数量、付款方式的供述一致，能够相互印证。2016年6月15日、6月16日吸毒人员刘正、卢柳东从张涛处购买毒品后在卢柳东租住的宾馆与另外两人杨威、刘超共同吸食并被公安机关查获，该四名吸毒人员的证言均能证明张涛该两次贩卖毒品的事实。因此，被告人张涛的辩解理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。从被告人张涛处查获的毒品甲基苯丙胺9.8克，依法计入其贩卖毒品的数量。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，判决如下：被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2023年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗长华人民陪审员  甘炯宇人民陪审员  卿孝斌二〇一七年五月十一日书 记 员  陈玲文附：《中华人民共和国刑法》相关法条第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终3363号上诉人（原审被告）：张玉芹。上诉人（原审被告）：赵福同。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行。原审被告：青岛金卓越进出口有限公司。上诉人张玉芹、上诉人赵福同因与被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行、原审被告青岛金卓越进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1835号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向两上诉人及原审被告邮寄送达了开庭传票，定于2017年5月9日15时整在本院13法庭公开开庭审理本案，被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行委托代理人宋金磊到庭参加了诉讼，上诉人张玉芹、上诉人赵福同无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下:本案按上诉人张玉芹、上诉人赵福同自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张玉芹、上诉人赵福同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林英峰代理审判员  麻 丽代理审判员  刘昭阳二〇一七年五月十二日书 记 员  杨竣童
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执5377号申请执行人温雨，女，汉族，1978年9月12日出生，住郑州市金水区被执行人王惠，女，汉族，1978年5月20日出生，住郑州市管城回族区被执行人刘广场，男，汉族，1973年9月23日出生，住郑州市中原区被执行人郑州立芙贸易有限公司，住所的郑州市金水区法定代表人王惠。温雨诉王惠、刘广场、郑州立芙贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)豫0105民初14739号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终380号民生判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人温雨于2017年4月19日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王惠名下位于郑州市金水区纬五路14号院1号楼3单元2503号（产权证号：）房产一套予以查封。二、限被执行人王惠、刘广场、郑州立芙贸易有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估拍卖上述查封房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 千二〇一七年五月二十五日书记员 张少岑
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017豫01**民初1502号原告：刘东强，男，汉族，1964年9月18日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈振永，登封市法律服务所法律工作者。被告：耿学军，男，汉族，1965年12月13日出生，住河南省登封市。被告：李爱芬，女，汉族，1963年3月2日出生，住河南省登封市。原告刘东强与被告耿学军、李爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员牛文强适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。庭审前，原告刘东强撤回了对被告李爱芬的起诉。原告刘东强及其委托诉讼代理人陈振永到庭参加了诉讼。被告耿学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：被告耿学军向原告借款20万元，口头约定月息5分。2007年8月23日，原告在登封市中岳大街中段良友宾馆把20万元现金交付给被告耿学军，被告耿学军向原告出具借条一张，并签字捺印。后来原告多次向被告催讨，被告无理拖延拒不还款，故诉至本院。请求依法判令二被告共同偿还原告借款20万元；按中国人民银行同期借款利率，支付从催告之日起的利息；本案受理费由被告承担。原告向本院提供三组证据：第一组，被告耿学军书写的借条一张;第二组，电话录音光盘和文字记录各一份;第三组，证人李某证言一份。以上三组证据均证明2007年8月23日被告耿学军向原告刘东强借款20万元的事实。被告耿学军未到庭、未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：2007年8月23日，原告在登封市良友宾馆将20万元现金借给被告耿学军，被告耿学军为原告出具了借条一张：“今借到刘东强现金贰拾万元整，。借款人：耿学军。2007年8月23号”。后原告多次催要借款无果，故诉至本院。本院在2017年3月22日的庭前会议中，被告耿学军称原告是将钱借给了案外人赵东山，自己并未向原告借钱，同时被告耿学军对本案借条的真实性有异议，提出要对借条上的签字捺印进行鉴定，但被告耿学军始终不愿意提供对比检材，导致鉴定无法进行。另查明，2017年3月23日，原告刘东强撤回对被告李爱芬的起诉。本院认为，被告耿学军在本案审理过程中虽然提出借条鉴定申请，但始终不愿意提供对比检材，导致鉴定无法进行。根据原告提供的证据，本院对被告耿学军向原告刘东强借款20万元并出具借条的事实予以认定。关于被告耿学军辩称，本案借款实际使用人是案外人赵东山，原告应起诉赵东山的辩解意见，因原告不予认可，被告耿学军也未出示相应证据支持其主张，故本院不予支持。本案在审理过程中，原告申请撤回对本案被告李爱芬的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告支付从催告之日起的利息，本案借款属于不定期无息的民间借贷纠纷，只有在借款人催告且经过合理期限后才能计算逾期利息，但原告并无证据证明其曾向被告催告并给予合理还款期限的情况，因此，对于原告要求被告支付从催告之日起利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：(2017被告耿学军在本判决生效之日起十日内偿还原告刘东强借款20万元人民币。(2017驳回原告刘东强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告耿学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一七年五月二十二日书记员  周梦雅
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初4452号原告：浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B幢11楼。法定代表人：强红樱，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王铭，男，32岁，系公司员工。被告：周志雨，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告:吴银银，女，1983年11月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：温文腾，男，1991年12月1日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：齐鑫，男，1989年4月20日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：杭州玖昌物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇浦二村桥里自然村。法定代表人：周志雨。本院在审理原告浙江知本担保有限公司（以下称原告）与被告周志雨、被告吴银银、被告温文腾、被告齐鑫、被告杭州玖昌物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2803元，由原告浙江知本担保有限公司负担。审 判 员  石 红二〇一七年五月二十五日代书记员  袁小莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103财保87号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼。法定代表人：陈磊。被申请人：徐俊飞，女，汉族，1968年1月5日生，住江西省南昌市，被申请人：杨友花，女，汉族，1968年4月5日生，住江西省丰城市，申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐俊飞、杨友花的财产进行保全，冻结被申请人银行存款140万或查封、扣押相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人徐俊飞、杨友花银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁娟萍二〇一七年五月十一日书记员  杨 剑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2016）宁0104执5444号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街151号。负责人：姜涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王利军，男，该支行客户经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏辰通管业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡园林村。法定代表人：马瑞，该公司总经理。被执行人：银川蓝天源油品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金鹰国际村C2-6号。法定代表人：李永红，该公司总经理。被执行人：银川宏百川物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街宁夏机电批发市场5-10A号。法定代表人：罗爱萍，该公司总经理。被执行人：马瑞，女，1971年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李永红，女，1966年11月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：罗爱萍，女，1977年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。宁夏银行股份有限公司利民支行与宁夏辰通管业有限公司、银川蓝天源油品有限公司、银川宏百川物资有限公司、马瑞、李永红、罗爱萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6234号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏辰通管业有限公司偿还申请执行人借款本金350万元，支付利息272442.71元（截止2016年7月14日），并支付350万元借款自2016年7月15日至判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；如被执行人逾期未履行上述付款义务，申请执行人有权以被执行人马瑞名下位于永宁县某号房、永宁县某号楼及其名下位于永宁县胜利乡园林村的工业用地折价或者以变卖、所得价款优先受偿，被执行人银川蓝天源油品有限公司、银川宏百川物资有限公司、马瑞、李永红、罗爱萍对被执行人宁夏辰通管业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。承担案件受理费37180元，向本院缴纳执行费40496元，以上共计3850118.81元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人马瑞名下的上述房产及土地。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院书面申请评估、拍卖被执行人马瑞名下的上述房产及土地，以实现优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人马瑞名下位于永宁县某号房（产权证号：2XX**）。评估拍卖被执行人马瑞名下位于永宁县某号楼（产权证号：2XXXX、2XXXX、2XXXX）评估、拍卖被执行人马瑞名下位于永宁县胜利乡园林村的工业用地。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张怀智审判员孙志军审判员弥天亮二〇一七年五月十一日法官助理冯双德书记员徐倩茹附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初1073号原告：洪木荣，男，1947年2月14日出生，汉族，邵武市村民，住，委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。被告：ＸＸ凤，男，1968年6月28日出生，汉族，福清市村民，住，原告洪木荣与被告ＸＸ凤劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告洪木荣于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充收集证据为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪木荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪木荣负担。审判员  黄尚美二〇一七年五月二十七日书记员  刘 丹
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执164号申请执行人赵静，女，汉族，1972年4月2日出生，住四川省双流县。被执行人张耀中，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省通江县。申请执行人赵静与被执行人张耀中“借款合同纠纷”一案，执行中查明，申请执行人未找到其他可供执行财产和被执行人张耀中的下落，本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人张耀中有可供执行的财产。2017年5月2日，申请执行人赵静向本院申请撤回该的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川1921执164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余显仁二〇一七年五月二日书记员  岳 俊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2324号申请执行人：陈静，女，1952年4月24日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：大丰市一品居家纺有限公司，组织机构代码74559226-6，住所地盐城市大丰区万利工业园3号。法定代表人顾兆奎，该公司经理。申请执行人陈静与被执行人大丰市一品居家纺有限公司债权纠纷一案，盐城市盐都区公证处于2016年9月2日作出的（2016）盐都证执字第73号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。经查，被执行人的资产已拍卖另案待分配，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年五月二十二日书记员  周寅华
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1286号原告：顾伟，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：张虎，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告顾伟诉被告张虎房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾伟于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾伟撤回起诉。案件受理费125元，由原告顾伟负担审判员  孙岭二〇一七年五月十八日书记员  季爽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初2363号之一原告：王凌，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。法定代表人：郭德秋。被告：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王闯。第三人：章倩，女，1985年2月17日出生，汉族，住湖南省新化县。原告王凌与被告中国银行股份有限公司湖南省分行、中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行、第三人章倩确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，原告王凌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凌的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凌撤回对被告中国银行股份有限公司湖南省分行、中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行、第三人章倩的起诉。本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告王凌负担。审 判 长  李龙挺人民陪审员  任 波人民陪审员  彭风舞二〇一七年五月五日代理书记员  邓香蓉（附法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初2563号原告：牟孝强，男，1988年7月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告：牟忠昌，男，1937年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告：刘月松，女，1941年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。三原告共同委托诉讼代理人：鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李振江，山东晨浩律师事务所律师。被告：孟庆荣，女，1968年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：诸葛旭国，男，1969年8月14日生，住山东省临沂市兰山区。原告牟孝强、牟忠昌、刘月松与被告孟庆荣机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟孝强、牟忠昌、刘月松的委托诉讼代理人鲁莹、李振江、被告孟庆荣的委托诉讼代理人诸葛旭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟孝强、牟忠昌、刘月松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失809000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日7时40分许，被告孟庆荣驾驶电动三轮车在临沂市兰山区临西八路与解放路交汇南200米处，与受害人牟新利驾驶电动自行车相撞，致使牟新利经医院抢救无效死亡。因现场无交通警察指挥，无交通监控设施，无目击证人，无法查清事故成因，无法划清双方责任，交警部门出具道路交通事故证明。经交警部门委托鉴定查明，被告人孟庆荣驾驶电动三轮车系机动车，未购买交强险。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院。孟庆荣辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉求，2015年6月20日7时许，被告开电动车行至原告所诉的事故路段，听到后面有动静，回头看见有一个人趴在地上，头破了也无人管，就打了120，救护车将人送到医院，之后交警来了，将被告的车拖走，被告根本闹不清是怎么回事，对该起事故，被告人感到很冤枉，事故根本不是被告造成的，交警认定二车是否相撞也无事实依据，且对事故发生的原因无法查清成因，因此要求被告承担责任无事实依据。被告所骑的电动三轮车无任何法律法规要求到有关部门登记办理牌照及投保交强险，这说明交警部门是将其作为非机动车辆对待的，所以交警部门没有规定要求电动三轮车挂牌的情况下不应作为机动车对待。本案中被告驾驶的为非机动车辆，且事故的发生原因交警部门未查明，原告主张赔偿于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故证明，主要内容为：1、2015年6月20日7时40分许，被告孟庆荣驾驶电动三轮车在临沂市兰山区临西八路与解放路交汇南200米，与原告亲属牟新利驾驶的电动自行车相撞，造成牟新利经医院抢救无效死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。2、现场道路系沥青路面的城市道路，临西八路南北走向，道路平直，白天视线良好。3、经鉴定，被告孟庆荣驾驶大阳牌电驱动三轮车沿临西八路由南向北行驶，其车厢右侧与顺行的牟新利驾驶的清华绿星牌电驱动两轮车左侧后部发生碰撞，致牟新利经医院抢救无效死亡，两车部分受损。4、牟新利被送往医院重症监护室抢救无效死亡，无陈述内容。5、经调查访问，没有找到目击证人。现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。无法查清该事故的发生原因。该道路交通事故形成原因无法查清。牟新利受伤后在临沂市中医医院住院治疗11天，于2015年7月1日经医院抢救无效死亡，共花费医疗费54176.06元。受害人牟新利的死因经临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室鉴定，符合颅脑损伤死亡。受害人牟新利受伤住院期间由其女婿姜连华护理，护理人员系城镇居民。2016年2月2日三原告诉讼至本院，要求被告赔偿医疗费54176.06元、死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费91615元、丧葬费26230元、护理费880.66元、误工费880.66元、住院伙食补助330元、交通费200元、精神损害赔偿金50000元。被告孟庆荣提出原告所诉的事故不是被告造成的，要求被告承担责任，无事实依据；被告所骑的电动三轮车为非机动车，无法律规定到有关部门办理牌照及投保交强险；事故发生原因交警未查明，原告要求赔偿，于法无据。诉讼中，被告孟庆荣对临沂市公安局交警支队直属二大队委托作出的司鉴中心（2015）交鉴字第1433号鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。但本院未能委托到鉴定机构进行重新鉴定。另查明，原告牟忠昌、刘月松系受害人牟新利的父母、原告牟孝强系牟新利之子。牟忠昌、刘月松另有一女牟信梅。本院认为，本案主要存在三个争议焦点。焦点一，被告孟庆荣驾驶在电动三轮车是否与原告亲属牟新利驾驶的电动自行车发生碰撞。被告孟庆荣驾驶电动三轮车与原告亲属牟新利驾驶的电动自行车相撞，造成牟新利经医院抢救无效死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故，有交警部门出具的证明证实，本院予以确认。被告孟庆荣虽对交警部门的证明不予认可，但无证据证明其主张，本院不予采信。焦点二、交通事故的责任及赔偿范围。因该道路交通事故成因无法查清，根据双方当事人的陈述无法明确划分各自责任，按照公平原则，本案交通事故以双方各承担50%的责任为宜。对于原告主张的医疗费54176.06元，有医疗费发票证实，本院予以确认。对于原告主张的死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费91615元（91615元÷2=45807.5+45807.5）、丧葬费26230元、护理费880.66元（80.06元×11天）、误工费880.66元（80.06元×11天）、住院伙食补助330元（30元×11天）符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费、精神损害赔偿金过高，本院酌情确认，交通费110元、精神抚慰金10000元。以上款项共计768662.38元。焦点三，被告的电动三轮车是否应按机动车购买交强险，被告是否在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。电动三轮车看似符合机动车的概念，但实践中有关部门不予挂牌，保险公司不予承保交强险，这说明交警部门是将其作为非机动车对待的，在不能归责于车辆所有人的原因不能购买交强险的情况下，苛求其购买交强险、在交强险限额内承担先行赔偿责任有失公允，故对于原告的损失，被告宜按照比例承担赔偿责任。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告孟庆荣于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告牟孝强、牟忠昌、刘月松因其亲属发生交通事故死亡所造成的各项损失共计384331元（768662.38元×50%）；二、驳回原告牟孝强、牟忠昌、刘月松的其他诉讼请求。（附：户名,临沂市兰山区人民法院-00016；账号，81×××27-00016。开户行，临商银行金泰支行。）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11890元，由被告孟庆荣负担7643元，其余原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  胡晓东审 判 员  王 丽人民陪审员  于建华二〇一七年五月五日代书 记员  夏子心
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4506号原告：黄仕伟,男,1975年10月16日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：重庆顶尚装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号(巴渝世家)4单元15-6，统一社会信用代码91500103771767410L。法定代表人：叶青，执行董事。委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。被告：何阳，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告黄仕伟与被告重庆顶尚装饰工程有限公司（以下简称顶尚公司）、何阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理中，被告顶尚公司申请追加何阳为被告,本院依法追加何阳为被告参加诉讼。原告黄仕伟，被告顶尚公司的委托诉讼代理人朱传胜，被告何阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕伟向本院提出诉讼请求：判令顶尚公司立即支付原告装修工程劳务费22000元。事实和理由：2016年12月顶尚公司承包位于重庆市××北滨路居然之家4楼店名为“良木道门窗”装修工程，顶尚公司委托了施路为现场施工负责人，施路又联系到原告组织了14个工人为顶尚公司拆除和出渣劳务，双方并签订了《劳务协议》一份，施工内容：“包括天棚墙体、地板砖、内外墙体、地面地台等拆除、出渣；拆除、出渣面积：195平米，约定达成的劳务费总金额22000元整，付款时间及方式：完工时7日内全额现金支付原告”。原告承包的劳务于2017年1月全部完工，现经原告多次催收被告支付以上款项无果，遂诉至本院。顶尚公司辩称，我公司不是本案的适格被告，被告应为重庆良木道装修工程的业主何阳。原告承接的拆除工作属于何阳装修工程的前期准备工作，其委托施路找相应的人员进行拆除工作，应负担相应拆除人员的费用，所以何阳才是适格被告。何阳辩称，我与顶尚公司签订装修合同前不认识黄仕伟，合同中第二条载明工程价款包括所有的费用（黄仕伟的费用也包含在内），黄仕伟做拆除工程我也不知情，费用也不知道，因为与顶尚公司签订的合同中包含了所有的费用。本案经审理认定事实如下：2016年12月27日，良木道门窗型材有限公司居然之家金源店（以下简称良木道金源店）与顶尚公司签订了《装饰装修施工合同》，合同约定良木道金源店（甲方）为发包人，顶尚公司（乙方）为承包人，工程名称为良木道居然之家金源店，工程地点为金源广场居然之家四楼良木道门店，工程承包方式为乙方包工、包全部材料，工程期限为自2016年12月27日起的40天，工程款为195000元，此价格已包含人工费、机械费、运输费、垃圾清运等所有可见和不可预见的一切费用。该合同还约定了工程价款的结算、工程质量及验收、违约责任等内容。施路作为顶尚公司的在良木道居然之家金源店装修项目的负责人，其于2016年12月联系黄仕伟为该项目的内装拆除除渣工程提供劳务，双方于2017年1月5日签订了《劳务协议》，协议约定甲方为良木道门窗金源座，乙方为黄仕伟，工程内容为居然之家四楼良木道门窗店铺内装拆除除渣，拆除内容包括天棚、墙体等，工程时间5天结束，工程价格为22000元，付款方于拆除除渣完毕后7天之内全额付款。施路在该协议落款处注明了：确定施工工程量并已完工。黄仕伟于2016年12月进场进行施工，于2017年1月工程完工。截止庭审辩论终结时，顶尚公司未将22000元支付给黄仕伟。另查明，何阳系四川良木道门窗型材有限公司重庆品牌的负责人，也系良木道居然之家金源店的负责人。2016年12月29日，重庆居然之家家居建材市场有限公司与何阳签订了《装修管理规范手册》，合同约定摊位名称为良木道，装修单位法人代表为何阳，现场装修负责人为施路。再查明，顶尚公司于2017年1月19日向四川良木道门窗型材有限公司发送了一份函件，函件内容为：贵公司在2016年12月27日签约你公司在重庆金源广场居然之家商场四楼门店装修业务，本业务为总造价为19.5万元，贵方合同从法律意义来说属于无效合同。从此项目开工到现在，项目负责人施路和陈丹一直都与你们在沟通推进。因为拆除、除渣、大围这笔预算没有的费用，应该你方支付，你方迟迟没有支付，造成停工。现我方特致函贵公司，按贵方提出终止合同一事，需按实际发生人工费等费用支付我公司工程决算款。庭审中，顶尚公司举示的《装饰装修施工合同》上载明乙方安装负责人刘兆森，何阳举示的《装饰装修施工合同》上载明乙方安装负责人施路、刘兆森。以上事实，有《劳务协议》、《装饰装修施工合同》、《装修管理规范手册》、顶尚公司发给四川良木道门窗型材有限公司的函以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，虽然顶尚公司举示的《装饰装修施工合同》上载明的乙方安装负责人只有刘兆森，没有施路，但何阳举示的《装饰装修施工合同》上载明的乙方安装负责人为施路和刘兆森，结合顶尚公司于2017年1月19日向四川良木道门窗型材有限公司发送的函件上载明了项目负责人施路，以及重庆居然之家家居建材市场有限公司与何阳签订的《装修管理规范手册》上载明了现场装修负责人为施路，同时综合施路与黄仕伟于2017年1月5日签订的《劳务协议》，本院认定施路为顶尚公司在良木道居然之家金源店装修项目的负责人，其联系黄仕伟为该项目的内装拆除除渣工程提供劳务，故黄仕伟即为顶尚公司提供劳务。施路与黄仕伟于2017年1月5日签订的《劳务协议》约定工程价格为22000元，付款方于拆除除渣完毕后7天之内全额付款。故黄仕伟要求顶尚公司立即支付装修工程劳务费22000元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆顶尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄仕伟欠款22000元。义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元，由被告重庆顶尚装饰工程有限公司负担。案件受理费已由原告黄仕伟交纳，被告重庆顶尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内将应负担的案件受理费175元直接支付原告黄仕伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  冉文佳二〇一七年五月十八日书 记 员  韩莎莎