福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0502行初190号 原告黄桂金，男，1953年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县螺阳镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇洋坑，统一社会信用代码：113505210038256814。 法定代表人郭源坤，镇长。 委托代理人何玲玲，惠安县螺阳镇人民政府工作人员。 委托代理人吴福林，福建志立律师事务所律师。 原告黄桂金诉被告惠安县螺阳镇人民政府行政管理一案，原告黄桂金于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告黄桂金、被告惠安县螺阳镇人民政府的委托代理人何玲玲、吴福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告惠安县螺阳镇人民政府于2018年3月20日作出《通知》。原告黄桂金不服，向惠安县人民政府申请复议。惠安县人民政府于2018年6月1日作出惠政行复驳[2018]2号《驳回行政复议申请决定书》。 原告黄桂金诉称，原告系惠安县螺阳镇东风村沈厝自然村村民，2018年3月20日被告向原告发出《通知》，要求原告迁移坟墓。原告认为，根据该《通知》被告实施的迁移坟墓的行政行为系违法，依法应予以撤销，为此，原告依法向惠安县人民政府申请行政复议，请求撤销该《通知》，但是惠安县人民政府作出的行政复议申请决定书(惠政行复驳[2018]2号)以行政复议申请不符合受理条件为由驳回原告的行政复议申请。原告请求判决：1.依法撤销被告惠安县螺阳镇人民政府于2018年3月20日向原告作出的坟墓迁移的行政行为；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：依法撤销被告惠安县螺阳镇人民政府于2018年3月20日作出的《通知》。 原告向本院提交下列证据：1.原告黄桂金身份证，证明原告诉讼主体资格；2.通知，证明被告通知原告迁移坟墓的事实；3.《驳回行政复议申请决定书》，证明本案经行政复议的事实。 被告惠安县螺阳镇人民政府辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其起诉。一、原告诉称的“迁坟行为”并不存在。原告诉请撤销“惠安县螺阳镇人民政府于2018年3月20日向原告作出的坟墓迁移的行政行为”并不存在。被告根本没有对原告作出坟墓迁移的行为，就不存在行为的撤销。因此，原告的该项请求没有事实基础，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回其起诉。二、被告作出《通知》的行为合法。被告通知迁坟范围内的土地系批准征收的范围，该宗用地已经经过《福建省人民政府关于惠安县2013年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》批准征收，之后经（惠安县人民政府关于经营性国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复）依法出让禹洲地产(泉州)有限公司。被告向原告发出通知程序合法。三、被告发出《通知》的行为不属于行政诉讼的受理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;(三)申请行政许可行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。被告发出通知文件的行为并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的任何一项，而且该行为没有对原告的权利产生任何影响。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，其诉请的标的并不存在，应当依法驳回其起诉。 被告惠安县螺阳镇人民政府向本院提交以下证据、依据：1.闽政地[2013]1160号《福建省人民政府关于惠安县2013年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》，证明原告主张的坟墓用地已被批准征用的事实；2.惠安县人民政府关于提供2013挂-28#建设用地的通知（惠政土[2014]24号）、惠国用（2014）出第120006号《国有土地使用证》，证明上述土地已经出让给禹洲地产（泉州）有限公司的事实。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，即便被告发出是事实但是2018再发通知是错误的，该文件与空白的宗地图不符合，发给禹洲地产公司的惠国用（2014）出第120006号《国有土地使用证》中的宗地图是只有15个坐标点，宗地图下面的目录却有21个坐标点；对证据2中的惠安县人民政府关于提供2013挂-28#建设用地的通知（惠政土[2014]24号）的真实性无异议，这个可能有批但是不是案涉的土地，与原告诉的不是同一地块，2013挂-28#建设用地用地面积6.1481公顷，这个地块2014年已经清理完毕，但是被告2018年还是用这块地征是错误的；惠国用（2014）出第120006号《国有土地使用证》有意见，附图的宗地图不是空白页的宗地图。 被告对原告的证据质证如下：对证据1由法院审查；对证据2的真实性无异议，通知只是告知行为并未对被通知的对象产生实际的影响；对证据3的真实性、合法性均无异议，该决定书也认定被告没有对原告作出迁坟行为。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据2、3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据1有提供原件予以核对，本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据1、证据2中的惠安县人民政府关于提供2013挂-28#建设用地的通知（惠政土[2014]24号）的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供证据2中的惠国用（2014）出第120006号《国有土地使用证》虽然只有复印件，但可以与惠安县人民政府关于提供2013挂-28#建设用地的通知（惠政土[2014]24号）相互印证，证明惠安县人民政府已将2013挂-28#地块以挂牌方式提供给禹洲地产（泉州）有限公司，故对惠国用（2014）出第120006号《国有土地使用证》的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 经审理查明，福建省人民政府于2013年11月20日作出闽政地[2013]1160号《关于惠安县2013年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将惠安县境内农用地18.8356公顷(其中耕地11.4905公顷)、未利用地0.7652公顷转为建设用地。征收惠安县崇武镇霞西村水浇地2.5147公顷、城镇村及工矿用地0.1946公顷;东桥镇东湖村旱地2.0148公顷、其他农用地0.398公顷，其他未利用地0.0609公顷，后建村旱地0.7248公顷、其他农用地1.1621公顷、其他未利用地0.3643公顷;黄塘镇黄塘村水田2.5675公顷、旱地0.0305公顷、其他农用地0.6479公顷、城镇村及工矿用地1.2482公顷，尾园村水田0.0017公顷、旱地0.0378公顷、其他农用地0.0157公顷、交通运输用地0.0016公顷;净峰镇城前村旱地0.0029公顷、其他农用地0.0005公顷、城镇村及工矿用地0.3628公顷，湖街村旱地0.2449公顷，净北村旱地0.1385公顷、其他农用地0.0213公顷、城镇村及工矿用地0.888公顷，洋边村旱地0.2126公顷、其他农用地0.0414公顷、城镇村及工矿用地0.0006公顷，螺阳镇东风村旱地1.2898公顷、园地1.025公顷、林地3.202公顷、其他农用地0.2913公顷、其他未利用地0.34公顷;辋川镇南星村旱地1.71公顷、其他农用地0.5399公顷，合计征收集体所有土地22.2966公顷，按规划用途使用。惠安县人民政府于2014年2月18日作出惠政土[2014]24号《关于提供2013挂-28#建设用地的通知》，同意将批准的2013挂-28#地块，位于竿林路与山前路交叉口西北侧国有土地6.1481公顷(其中：耕地2.3148公顷，其他农用地3.6719公顷)，以挂牌方式提供给禹洲地产（泉州）有限公司作为商住建设用地。禹洲地产（泉州）有限公司于2014年3月27日办理了惠国用（2014）出第120006号《国有土地使用证》。被告惠安县螺阳镇人民政府于2018年3月20日向原告作出《通知》，《通知》载明“黄桂金村民：为了加快城南新区城市综合体项目建设步伐，顺利推进各项目工程建设，凡有涉及在禹洲12#地块、‘原中化’用地、水体引水工程、后厝路用地红线内，具体范围地界是上村坝桥水库周边，沈厝大邱园、菜宅仔、双关潭、梨子园、林场西山塘水库周边、坑仔、蔡庄垮埔等，请有涉及着这些地界项目用地红线范围内坟墓的户主村民，抓紧到村委会办理坟墓迁移手续。时间2018年3月26日至4月15日，若在这段时间内未能落实坟墓迁移，螺阳镇政府将视为无主坟墓组织迁移。”原告黄桂金不服，向惠安县人民政府申请复议。惠安县人民政府于2018年6月1日作出惠政行复驳[2018]2号《驳回行政复议申请决定书》，以行政复议申请不符合受理条件为由，驳回申请人的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，原告至法庭辩论终结前，原告未将位于禹洲12#地块内的坟墓迁离，被告亦未强制迁离。 本院认为，行政机关的权力来源于法律法规的授权，不论其行政行为表现为何种形式，行政机关都必须按法律法规规定的职责、权限和程序执行，并正确适用法律规范。行政机关在法律法规没有明确授权的情况下，不能任意扩大授权范围行使权力。《殡葬管理条例》第三条规定：“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”第十八条规定：“未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。”根据上述规定,殡葬管理工作由本行政区域内的县级以上地方人民政府民政部门负责，未经批准擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门进行处理。被告未被法律法规授权而向原告作出涉案《通知》，属超越职权，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告惠安县螺阳镇人民政府于2018年3月20日向原告黄桂金作出的《通知》。 案件受理费50元，由被告惠安县螺阳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 -7-