南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初3024号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。代表人:李健，行长。委托诉讼代理人：刘欢，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。委托诉讼代理人：李亚军，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被告：韩荣顺，男，1961年4月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王娟娟，女，1974年10月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告韩荣顺、王娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员裴玫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢、李亚军到庭参加诉讼。被告韩荣顺、王娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告韩荣顺、王娟娟立即偿还原告稠州银行南京分行欠款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2017年1月4日、利息、罚息、复利合计8325.36元；自2017年1月5日起至实际清偿之日止，按合同约定计收罚息、复利）；2.被告韩荣顺、王娟娟承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月20日，韩荣顺向稠州银行南京分行提交融易卡借款申请书，稠州银行南京分行审批后同意给予韩荣顺、王娟娟授信额度200000元，年利率15%。2014年10月17日，稠州银行南京分行与韩荣顺、王娟娟签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定稠州银行南京分行向韩荣顺、王娟娟提供最高200000元的授信额度，具体额度以稠州银行南京分行终审意见为准，授信期限为5年，单笔贷款还款起止日期最长不超过3个月，年利率15%，还款方式为到期一次性还本付息。合同还对违约责任、争议管辖等进行了明确约定。上述合同签订后，稠州银行南京分行发放了贷款200000元。现上述贷款已经逾期，稠州银行南京分行为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告韩荣顺、王娟娟均未答辩，亦未提交证据。原告稠州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交《“融易卡”借款申请书》、《“融易卡”业务调查审批表》、《“融易卡”个人额度贷款合同》、网上银行数据截屏、短信数据清单、欠息单、存款分户明细账单等证据。对原告稠州银行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告稠州银行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，韩荣顺（借款申请人）、王娟娟（借款申请人配偶）向稠州银行南京分行出具《“融易卡”借款申请书》，申请借款500000元。2014年10月17日，稠州银行南京分行（额度授予人，乙方）与韩荣顺、王娟娟（额度申请人，甲方）签订编号为（2014）浙稠融借字第（2560101013604699）号的《“融易卡”个人额度贷款合同》一份，主要约定：个人授信额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过人民币500000元，具体额度金额以乙方终审意见为准，且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用，（2）利息（含罚息、复利），（3）本金；本合同如涉及二人以上共同借款，共同甲方中任一人对本合同项下借款本息债务均承担连带清偿义务，如甲方违约未按期偿还借款本息，乙方有权向甲方任何一人追索，要求其承担全部贷款本息及有关费用；本合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方确认本合同住所为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。上述合同签订后，稠州银行南京分行于2016年9月30日向被告韩荣顺、王娟娟分别发放9笔贷款，金额分别为25000元、25000元、25000元、25000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元，合计200000元，上述贷款到期日均为2016年12月30日，贷款年利率均为15%。但贷款期限届满后，韩荣顺、王娟娟未按时足额偿还贷款本息。截至2017年1月4日，韩荣顺、王娟娟尚拖欠原告稠州银行南京分行借款本金合计200000元、利息、罚息、复利合计8325.36元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。稠州银行南京分行与韩荣顺、王娟娟签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同订立后，稠州银行南京分行已按合同约定发放了贷款。贷款期限届满后，韩荣顺、王娟娟未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。稠州银行南京分行要求韩荣顺、王娟娟偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2017年1月4日，韩荣顺、王娟娟尚欠稠州银行南京分行借款本金200000元、利息、罚息、复利合计8325.36元，本院予以确认。韩荣顺、王娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩荣顺、王娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2017年1月4日，利息、罚息、复利合计8325.36元；自2017年1月4日起至实际给付之日止的罚息、复利，均按年利率22.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告韩荣顺、王娟娟负担（被告韩荣顺、王娟娟应负担的案件受理费已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告韩荣顺、王娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行。剩余案件受理费2150元，由本院退回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号43×××18）。审 判 员  裴 玫二〇一七年五月二十五日见习书记员  汪维琴