wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初字924号原告：重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地丰都县三合街道平都大道东段107号，统一社会信用代码915000006992523071。法定代表人：黄昇，董事长。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：李联合，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：秦宗英（系被告李联合之妻），1969年12月17日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：高红，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：孔蓉丽（系被告高红之妻），1972年9月20日出生，汉族，居民，住丰都县。原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰村镇银行）与被告秦宗英、李联合、孔蓉丽、高红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰村镇银行的委托代理人文绍波、被告秦宗英、李联合、高红到庭参加诉讼，被告孔蓉丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告秦宗英、李联合偿还尚欠借款45000元及逾期利息（从2016年4月15日起，以45000元为本金，按照贷款利率15.2475%的150%计算至付清时止）；2、被告孔蓉丽、高红在最高债务额120000元内承担连带保证责任。3、被告秦宗英、李联合、孔蓉丽、高红承担本案的诉讼费及为实现债权的费用损失2500元。事实和理由：2015年4月24日，被告秦宗英与原告签订《贷款合同》，约定其向原告借款100000元，贷款期限为12个月，最后一笔贷款到期日为2016年4月15日。被告李联合以被告秦宗英配偶身份承诺成为共同债务人，承担共同偿还责任。同时，被告秦宗英提供本案被告孔蓉丽为保证人，保证在最高债务120000元额度承担连带保证责任，最短保证期为36个月。本案另一被告高红以被告孔蓉丽配偶身份承诺为该笔借款的共同担保人，承担保证责任。2015年4月24日，原告履行了支付100000元借款的合同义务，但被告秦宗英并未按照合同约定还款时间偿还借款，致使借款逾期未偿还及违约。故原告汇丰村镇银行诉至本院，请求判决四被告承担偿还责任。被告李联合辩称，向原告汇丰村镇银行借款属实，原告汇丰村镇银行所诉事实属实。愿意与汇丰村镇银行协商还款事宜，但不应承担原告汇丰村镇银行的律师费。被告秦宗英辩称，同意被告李联合的答辩意见。被告高红辩称，原告汇丰村镇银行诉称事实属实，但与被告孔蓉丽只是担保人，并不知道贷款的去向，不承担律师费。被告孔蓉丽未作答辩。经本院审理查明，认定事实如下：2015年4月24日，汇丰村镇银行与秦宗英签订《贷款合同》，约定：1、秦宗英向汇丰村镇银行借款100000元，用于购买板材及装修，借款期限为12个月，每笔贷款的到期日由双方在提款通知书中另行约定，最后一笔贷款到期日不得超过2016年4月15日。2、贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率，上浮185%。利息应于每月的15日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算。借款人应按合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息以及任何其他应付费用和款项，贷款人将就借款人逾期未还的（以及贷款人要求支付而未支付的）款项（“逾期款项”）收取违约利息，违约利率均为正常贷款利率的150%；3、借款人未能支付合同约定的任何到期应付款项构成违约事件，如果贷款人合理认为已经发生一个或多个违约事件，贷款人有权宣布合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有为偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。孔蓉丽在该《保证合同》上保证人项签字。合同签订后，汇丰村镇银行于2015年4月24日向秦宗英所有的账号为68000176xxxx的账户内汇入了100000元的借款。后秦宗英在偿还了部分本金和利息后，尚欠本金45000元及逾期利息。另查明，1、李联合与秦宗英系夫妻关系，李联合承诺作为秦宗英向汇丰村镇银行的该笔贷款的共同债务人，以其本人的所有财产对该笔贷款承担还本付息义务；2、高红与孔蓉丽系夫妻关系，孔蓉丽为秦宗英向汇丰村镇银行作出保证担保，承诺为保证期间36个月的最高债务金额120000元承担连带保证责任，高红承诺和孔蓉丽共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。上述事实，有《贷款合同》、无抵押个人小额贷款提款通知、附件、借款人配偶承诺函、担保人配偶承诺函、流水凭证以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审中举证、核证、认证，本院予以确认。本院认为，原告汇丰村镇银行与被告秦宗英签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定。该合同成立时即生效，对合同双方当事人均具有约束力，被告秦宗英在向原告汇丰村镇银行借款100000元后，应按合同约定，及时全面履行清偿原告借款本金及利息的义务。但被告秦宗英并未按照《贷款合同》约定的时间和金额向原告履行清偿借款本息的义务，属违约行为。依照约定，应当承担继续偿还借款本金45000元、约定利息和逾期利息的义务，并补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用。被告李联合作为被告秦宗英之夫自愿作为该笔借款的共同债务人，故被告李联合应对偿还该笔借款及利息承担共同清偿责任。被告高红、孔蓉丽夫妇自愿为被告秦宗英、李联合的该笔借款承担最高额120000元的保证责任，且在保证书中明确约定保证方式为连带责任保证。故被告高红、孔蓉丽夫妇应在最高债务120000元限额内承担连带清偿责任。关于四被告秦宗英、李联合、孔蓉丽、高红是否承担原告汇丰村镇银行支付的律师费2500元的问题，本院认为，该笔费用属于原告为实现债权而产生的费用损失。同时，在四被告秦宗英、李联合、孔蓉丽、高红与原告汇丰村镇银行签订的贷款合同及保证合同中均约定了原告汇丰村镇银行为实现债权而产生的费用应由四被告承担，但该笔费用应由被告孔蓉丽、高红在其保证的最高债务120000元内承担。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦宗英、李联合在本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金45000元以及逾期利息（以45000元为本金，按照约定的贷款年利率15.2475%上浮150%为22.87125%，从2016年4月16日起，计算至付清时止），原告重庆汇丰村镇银行有限责任公司为实现债权而产生的费用损失2500元由被告秦宗英、李联合负担。二、被告高红、孔蓉丽在最高债务120000元（包括上述第一项中的本金、逾期利息、原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司为实现债权而产生的费用损失2500元、诉讼费在内）内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1024元、减半收取512元，由被告秦宗英、李联合、高红、孔蓉丽负担（已由原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司垫付，被告秦宗英、李联合、高红、孔蓉丽在兑现时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  陈泓雨二〇一七年五月十五日书 记 员  陈红蓉
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更265号罪犯何自喜，男，汉族，河南省淮滨县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省阜阳市阜南县人民法院于2011年4月20日作出（2011）南刑初字第00058号刑事判决，以被告人何自喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关以罪犯何自喜在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯何自喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何自喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何自喜减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2010年9月12日起至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  叶茂林审判员  袁理想ggz二〇一七年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5843号之一申请执行人王云峰，男，1983年11月25日出生，住绍兴市越城区。被执行人茅国苗，男，1966年7月25日出生，住绍兴。原告王云峰与被告茅国苗买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月16日作出的（2016）浙0602民初3020号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书规定，被告茅国苗应支付给原告人民币16800元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额银行存款；经向本辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向本辖区车管部门查询，轮候查封了被执行人茅国苗名下浙Ｄ×××××机动车一辆，因系轮候查封故暂时无法处置；另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5843号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月十七日书 记 员  单安丹
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执27号彭文武、刘木华：本院立案执行彭文武与刘木华民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年五月十七日
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂09行辖1号原告郑州郑锅安装工程有限公司诉被告应城市人力资源和社会保障局及第三人洛阳飞庆设备安装有限公司劳动保障行政处罚一案，湖北省应城市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省应城市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：本案由湖北省汉川市人民法院管辖。原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省汉川市人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。二〇一七年五月八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0603执814号之一申请执行人：盛永祥，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被执行人：梅永华，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。申请执行人盛永祥与被执行人梅永华民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初9211号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付全部款项86万元及利息，另向本院缴纳案件受理费6200元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案并指定执行员沈尧执行本案。本院在执行过程中，已向被执行人梅永华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统、财产管理机关对被执行名下的银行存款、车辆、房产、股权查询，查明被执行人名下无可供执行财产，被执行人梅永华名下的车辆系另案首封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0603执814号案的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章亚伟代理审判员  沈 尧代理审判员  汪强华二〇一七年五月二十六日书 记 员  王俊杰
安康铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7101行初87号起诉人姚仁礼，女，汉族。2017年5月22日，本院收到起诉人姚仁礼的起诉状，姚仁礼以紫阳县人民政府为第三人李秀平颁发的“紫政集建（1996）字第1332号”集体土地建设用地使用证侵犯了其承包土地使用权为由，请求法院判令：(1)撤销紫阳县人民政府为第三人颁发的“紫政集建（1996）字第1332号”集体土地建设用地使用证；(2)责令紫阳县人民政府在不侵犯起诉人合法土地承包经营权的基础上重新为第三人李秀平颁发集体土地建设用地使用证。本院认为，起诉人姚仁礼诉状中要求撤销的“紫政集建（1996）字第1332号”集体土地建设用地使用证属于自然资源使用权类案件，依据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故，涉及土地使用权确认案件起诉前需经复议前置程序，姚仁礼未经复议直接向法院起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对姚仁礼的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王小芸审 判 员  张 楠代理审判员  李晶晶二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘维维附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉书内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1650号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:肖松松。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告肖松松信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告肖松松下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告肖松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、肖松松偿还信用卡欠款本息共计人民币124,426.17元（截至2016年12月27日，欠款本金为99,979.92元，利息为5,718.07元，滞纳金为18,400.18元，其他费用为328元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、肖松松承担本案诉讼费用。事实和理由：肖松松于2015年3月29日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，肖松松尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计124,426.17元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将肖松松诉至法院。肖松松在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。肖松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，肖松松向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖松松签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖松松在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即肖松松)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向肖松松发放了卡号62×××833的信用卡一张。随后，肖松松激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，肖松松尚有透支消费款本金99,979.92元，利息5,718.07元，滞纳金18,400.18元，服务费328元，共计124,426.17元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，肖松松在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与肖松松之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。肖松松持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张肖松松偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、肖松松对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即肖松松对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在肖松松可预见范围内，亦未加重肖松松的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。肖松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖松松于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,979.92元和服务费328元；二、被告肖松松于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为5,718.07元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告肖松松于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为18,400.18元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告肖松松于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,789元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,844.60元，由被告肖松松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1621号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:袁蕾。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告袁蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告袁蕾下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告袁蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、袁蕾偿还信用卡欠款本息共计人民币311,962.36元（截至2016年12月27日，欠款本金为311,408.53元，利息为477.66元，滞纳金为76.17元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、袁蕾承担本案诉讼费用。事实和理由：袁蕾于2008年8月12日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，袁蕾尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计311,962.36元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将袁蕾诉至法院。袁蕾在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。袁蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月12日，袁蕾向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，袁蕾签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁蕾在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即袁蕾)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向袁蕾发放了卡号48×××155的信用卡一张。随后，袁蕾激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，袁蕾尚有透支消费款本金311,408.53元，利息477.66元，滞纳金76.17元，服务费0元，共计311,962.36元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，袁蕾在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与袁蕾之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。袁蕾持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张袁蕾偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、袁蕾对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即袁蕾对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在袁蕾可预见范围内，亦未加重袁蕾的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。袁蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁蕾于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金311,408.53元；二、被告袁蕾于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为477.66元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告袁蕾于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为76.17元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告袁蕾于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,979元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计6,014.60元，由被告袁蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6738号之一申请执行人：张龙坤，男，汉族，1983年8月29日出生，汉族，住福建省平和县，委托代理人：张玲玲，福建九信律师事务所律师。被执行人：福建南安市润鸿石业有限公司，住所地南安市石井镇老港村。法定代表人：卓东升，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10925号申请执行人张龙坤与被执行人福建南安市润鸿石业有限公司居间合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为6万元及利息，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行��院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1708号之一申请执行人:赵彬，男，汉族，生于1974年9月17日，住成都市郫都区。被执行人:眉山鑫和置业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区经济开发区新区。法定代表人：练树高。赵彬与眉山鑫和置业有限公司借款合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1640号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵彬于2016年11月22日向本院申请执行。在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的部分财产进行了查封（房屋；车辆）,其余未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1640号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自���履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年五月十六日书记员  范 斌
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1121执保66号关于申请执行人唐某某与被执行人唐某某、李某某民间借贷纠纷一案，（2017）湘1121民初1030号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人赖江燕于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被执行人唐某某、李某某位于路进路21号房屋一栋，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月16日已查封被执行人唐某某、李某某位于路进路21号房屋一栋。本院认为，申请执行人唐某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第一项的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1030号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执167号之一申请执行人靳宝峰，住庆阳市西峰区。被执行人李明，住庆阳市西峰区。被执行人张魁，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人靳宝峰与被执行人李明、张魁民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第2579号民事判决书：被告李明归还原告靳宝峰借款本金1306883元，并从2014年9月29日起按照月利率2%支付利息至归款之日止。案件受理费21270元，由被告李明、张魁负担18334元，原告靳宝峰负担2936元。执行中，因本案正在评估拍卖中，故本院于2017年4月5日中止本案的执行。现申请执行人靳宝峰与被执行人李明、张魁达成执行和解协议：被执行人张魁于2017年7月底向申请执行人靳宝峰支付现金120万元。余款及利息申请执行人靳宝峰自愿予以放弃。因执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人靳宝峰意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人张魁未按执行和解协议履行，申请执行人靳宝峰可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执167号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇一七年五月二十六日书记员 袁梧榕
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0102民初922号原告：王团卫，男。被告：赵卫，男。被告：燕迺凤，女。原告王团卫诉被告赵卫、燕迺凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王团卫于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王团卫自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王团卫撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王团卫负担。审 判 长 耿 垒人民陪审员 席 静人民陪审员 李亚娟二〇一七年五月十一日书 记 员 苏 杰
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执5133号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人史小玲，女，汉族，1986年7月10日出生，住所地重庆市巫山县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与史小玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初97号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人史小玲应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行34.61元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执5133号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年五月十二日书记员  陈嘉洁
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初1512号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所天津空港经济区西七道，现办公地址天津市和平区新兴路27号。代表人：张成波，总经理。被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙，董事长。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司、深圳市迅雷网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。审 判 长  刘 彤审 判 员  韩志明审 判 员  王 悦代理审判员  冯 震人民陪审员  吴 茜二〇一七年五月八日书 记 员  解菁娜本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初2725号原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，组织机构代码79507441-6。法定代表人：奚新宽，该公司经理。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。被告：吴忠强，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南市南都物业管理有限公司与被告吴忠强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市南都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  汪正瑶人民陪审员  马莉莉二〇一七年五月十八日书 记 员  张 瀚
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1223民初346号之一原告陈某英，女，1969年5月10日出生，汉族，重庆市合川区人，农民。委托代理人邓某文(特别授权)，重庆百君律师事务所律师。被告李某虎，男，1974年11月2日出生，汉族，安徽省明光市人，居民。委托代理人付某欢(特别授权)，安徽清流律师事务所律师。被告南京豪力旅运服务有限责任公司。法定代表人涂某欣，男，1969年12月9日出生，汉族，系该公司总经理。委托代理人陆某清(特别授权)，男，1967年6月27日出生，汉族，南京市人，系该公司员工。被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司。法定代表人刘某，男，1979年11月8日出生，汉族，系该分公司总经理。委托代理人胡某，男，1981年11月16日出生，汉族，南京市人，系该公司员工。委托代理人肖某，男，1990年10月13日出生，汉族，淮安市人，系该公司员工。原告陈某英与被告李某虎、南京豪力旅运服务有限责任公司（以下简称豪力公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某英及其委托代理人邓某文、被告李某虎的委托代理人付某欢、被告豪力公司的委托代理人陆某清、被告紫金财保南京分公司的委托代理人胡某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某虎、豪力公司连带赔偿原告护理费6500元、营养费5000元、住院伙食补助费6500元、交通和住宿费1000元、误工费43862元、残疾赔偿金133100元、残疾辅助器具费2600元、被抚养人生活费11160元、后期治疗费13000元、鉴定费2150元、精神损害抚慰金20000元，共计244872元；2、判令被告紫金财保南京分公司在道路客运承运人责任保险的承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告乘坐苏A873**号大型普通客车前往福建泉州外出务工，同年2月24日6时57分左右，被告李某虎驾驶苏A873**号大型普通客车，沿娄怀高速由西往东方向行驶至225KM+45M燕子洞隧道内时，车辆失控与石砌水沟碰撞后侧翻，造成原告受伤的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局怀化支队怀化北大队认定，被告李某虎对此次交通事故负全部责任，原告无责任。事故车辆苏A873**号大型普通客车为被告豪力公司所有，在被告紫金财保南京分公司投保了道路客运承运人责任保险。本院认为，原告以被告豪力公司为本案事故车辆在被告紫金财保南京分公司投保了道路客运承运人责任保险为由起诉被告紫金财保南京分公司，要求其在道路客运承运人责任保险限额范围内承担赔偿责任，因该保险合同的主体为被告豪力公司和被告紫金财保南京分公司，该合同仅对该二被告具有法律约束力，原告非该保险合同当事人，故其要求被告紫金财保南京分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内承担保险责任于法无据，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈某英对被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  石教伍人民陪审员  谢永东人民陪审员  胡 廉二〇一七年五月二十六日代理书记员  金浩鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)晋07民终676号上诉人（原审被告）：曹瑞斌，男，1974年12月23日生，汉族，晋中凯达消防器材维修有限公司职工，现住山西省晋中市榆次区。��托诉讼代理人：郭润琴(系曹瑞斌妻子)，女，汉族，1976年9月29日生，现住东阳。被上诉人（原审原告）：张鑫亮，男，1992年02月18日生，汉族，晋中市榆次区村民，住。委托诉讼代理人：姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市榆次区蕴华西街144、146号。负责人：李正青，该公司总经理。上诉人曹瑞斌与被上诉人张鑫亮、原审被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称华安财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人曹瑞斌不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初1642号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹瑞斌向本院上诉请求：1.撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1642号判决将本案发回重审。或者在原审数额基础上核减上诉人负担的赔偿数额9665.5元。本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、一审判决审判程序严重违反法定程序，一审法院虽适用普通程序审理，但是没有组成合议庭进行审理本案。2、被上诉人主张的赔偿总额中的5965元修理费用不应予以支持。山西中都兴达汽车销售服务有限公司出具的5965元的维修费发票发生时间距离事故时间极远，维修单位也不是保险公司的定点维修单位，被上诉人也没有就维修的必要性提供切实的证据应予印证。3、被上诉人在本案中过错行为明显，应再减轻上诉人10%的责任，即减少上诉人应当承担的费���5490元。被上诉人张鑫亮是肇事无牌哈弗汽车的发票登记所有人，其放任肖越驾驶该无牌车辆上路，其行为明显违反了法律规定，其过错明显。张鑫亮辩称，其一审请求有事实法律依据，有保险公司定损报告及维修发票佐证，且其车辆购买不到三天,本人没有任何过错，不应承担责任；一审庭审笔录中明确记载告知合议庭成员，一审程序适当。曹瑞斌上诉请求应予驳回。张鑫亮向一审法院起诉请求：判令曹瑞斌、华安财险晋中公司赔偿其各项损失共计58865元，并承担本案诉讼费用。一审审理查明，2015年2月3日17时，被告曹瑞斌驾驶晋Ｋ×××××五菱牌小型普通客车由北向南行驶至榆清线胡乔营村口时，与原告妻子肖越驾驶的无牌哈弗牌小型客车发生碰撞，造成双���受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的事故认定书认定：被告曹瑞斌承担此事故的主要责任；肖越承担此事故的次要责任。肖越驾驶原告张鑫亮所有的车辆在被告华安财险晋中公司投有车辆损失险（保额为122800元），保险期限为2015年2月3日至2016年2月2日。被告曹瑞斌驾驶的晋Ｋ×××××客车在安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险。庭审中，原告要求被告赔偿车辆修理费58865元（60865元-安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内已支付原告2000元），并提供被告华安财险晋中公司的定损报告、晋中开发区瑞利汽配经销部出具的54900元维修费发票、山西中都兴达汽车销售服务有限公司出具的5965元的维修费发票予以证明。被告华安财险晋中公司对原告所举证据无异议，认为应承担30%的责任。被告曹瑞斌对原告所举维修费票据持有异议，认为偏高，应予核减。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。确认上述事实的证据有事故认定书、保险单、车辆维修费发票等以及当事人陈述在案为凭。经当事人质证及本院审查，予以采信。一审法院认为，公民人身财产权利依法受法律保护。肖越与被告曹瑞斌均未遵章驾驶车辆，造成了双方受伤和车辆损坏的交通事故。被告曹瑞斌承担此事故主要责任，肖越承担此事故次要责任，交警部门作出的事故认定书客观真实，本院依法予以采信。原告诉求的损失合法有据，本院依法予以支持。原告张鑫亮所有的车辆在被告华安财险晋中公司投有车辆损失险，且事故发生在保险期内，故该事故给原告造成的合理损失，被告华安财险晋中公司应赔付原告17659.5元（58865元×30%）；被告曹瑞斌赔付原告41205.5元���58865元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告张鑫亮车辆损失17659.5元。二、被告曹瑞斌于本判决生效后10日内赔付原告张鑫亮车辆损失41205.5元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，其他诉讼费300元，共计1622元，由被告曹瑞斌负担1135.4元，被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担486.6元。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，一审法院在庭审前、庭审中已经明确告知当事人���议庭组成人员情况，且曹瑞斌也没有提供证据证明一审庭审程序违法，故对该上诉理由不予采纳；根据华安财险晋中公司定损明细可知张鑫亮车辆受损部位为车头，张鑫亮第二次维修项目与该事故造成的损害部位有关联性，受损车辆系新购车辆，且有维修发票予以证实，华安财险晋中公司也对其维修金额认可，故一审依据维修发票认定车损金额并无不妥；本次事故也并非是由张鑫亮车辆本身缺陷导致，张鑫亮对事故的发生并无过错，故对曹瑞斌此项上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹瑞斌负担。本判决为终审判决。审判长  石秀萍审判员  杨娇瑞审判员  王 雪二〇一七年五月二十五日书记员  李海争
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终290号上诉人（原审被告）：徐州市好宜家商贸有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路中行东南侧。法定代表人：朱仁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人徐州市好宜家商贸有限公司与被上诉人王ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3098-3102号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐州市好宜家商贸有限公司上诉称：本案系产品责任纠纷，产品制造地、产品销售地、侵权行为地及被告住所地均不在徐州市鼓楼辖区，徐州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院认为：根据我院2015年7月20日立案动态关于涉王ＸＸ案件指定管辖的通知精神，近期，有关基层法院相继出现王ＸＸ起诉多家超市、商场的消费者权益保护纠纷案件以及王ＸＸ有多起短暂到企业就职后即离职引发的劳动争议案件，为了统一司法尺度，便于当事人诉讼和案件的审理，经研究决定，全市法院涉及原告王ＸＸ的消费者权益保护纠纷类（含侵权责任、买卖合同）案件及劳动争议纠纷类（含补偿金等）案件，均指定徐州市鼓楼区人民法院集中审理。根据上述通知精神，鼓楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人徐州市好宜家商贸有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 王英惠二〇一七年五月二日书记员 彭 璐
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终426号上诉人（原审被告）：符海，男，1971年8月7日出生，汉族，海南省东方市人，农民，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：黄素云，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，海南威盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南省东方市农业局，住所地海南省东方市八所镇。法定代表人：卞晓燕，局长。委托诉讼代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师。上诉人符海因与被上诉人海南省东方市农业局不当得利纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人符海上诉请求：1、撤销一审判决，改为驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案不属于法院受案范围，法院应当依法驳回被上诉人的起诉。被上诉人依据东方市政府文件请求上诉人返还150000元，这类法律关系不属于民事范畴。二、审计报告不是作为发放补贴的依据。经相关部门验收，上诉人种植瓜菜大棚亩数为75亩，根据东方市政府2011年文件，上诉人获得750000元补贴。审计报告结论是在2013年台风“海燕”破坏后得出，该结论不准确。三、退一步来讲，即便该审计报告是准确的，上诉人亦不应返还150000元。东方市政府于2014年11月10日作出东府办【2014】89号《东方市人民政府办公室关于做好农业设施大棚及合作社扶持专项审计整改工作的通知》，根据该通知，上诉人应退还150000元，而非300000元。上诉人已根据要求将150000元退给政府。被上诉人东方市农业局答辩称，一、东方市农业局和东方市财政局将相关大棚补贴给上诉人是客观存在的事实。经海南省审计厅审计，上诉人存在低建高补现象，非法套取国家财政补贴资金。被上诉人和上诉人事实上形成了合同，被上诉人以返还不当得利为由起诉，一审法院受理，符合法律规定。二、上诉人所建大棚造价低于10000元，按照规定其只能每亩领取6000元，但是政府却每亩补贴10000元，多出了300000元。政府已经追缴回150000元，剩余150000未追回，在起诉之前，被上诉人曾多次要求上诉人完成整改，上诉人也答应改，但是至今未整改。东方市农业局向一审法院起诉请求：符海返还不当得利150000元。一审法院认定的事实：2011年至2013年，根据《东方市现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设实施方案》，由东方市农业局负责全市现代农业生产发展资金补贴建设大棚项目工作。符海于2011年搭建普通瓜菜大棚面积75亩，并向东方市农业局申请财政资金补贴，根据符海的申请，东方市农业局向符海发放了750000元的补贴，并已将款项发放至符海的账户。2014年6月5日，经海南省审计厅审计发现，由于东方市农业局对大棚建设项目验收走过场，流于形式，导致发生符海低建高补的现象，经复核，确定符海套取财政补贴300000元。经审计厅及东方市人民政府的要求，符海已退还150000元，还有150000元尚未归还。一审法院认为，本案的焦点是符海应否返还财政资金150000元及利息。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，符海建设普通瓜菜大棚，共向东方市农业局申请财政资金补贴750000元，经海南省审计厅审计确认，符海建设低型大棚领取中型大棚补贴，在没有合法根据的情况下多领取了150000元，且经东方市人民政府要求符海进行整改，符海没有按照要求整改，则符海多领取的150000元应予以返还，故东方市农业局请求符海返还不当得利150000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。符海称审计报告不合理，但是没有提出证据予以反驳，且符海提出的问题，审计报告中写明是在充分考虑了台风的因素之后得出的结论。另外，符海认为东方市农业局应当在起诉之前与之协商，但是不协商并不影响东方市农业局对诉权的行使，也不能以此来规避符海应负担的责任。故符海的辩解意见，一审未予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：符海于判决生效之日起五日内向东方市农业局返还财政补贴资金150000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由符海负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否属于法院受案范围；上诉人应否退还150000元给被上诉人。被上诉人依据海南省农业厅和海南省财政厅文件，向种植瓜菜设施大棚的农户发放补贴，上诉人依规定应如实申报瓜棚设施建设面积、造价，提出验收申请，双方互负权利和义务。但符海建设大棚、领取补贴的过程中，存在低建高补的情况，多领取了补贴款，且符海没有按照要求整改，因此符海多领取的补贴款应予返还，一审判决认定符海多领取的150000元构成不当得利，并无不当，应予支持。上诉人认为本案不属于法院受案范围，既无事实根据，亦无法律依据，本院依法不予支持其主张。被上诉人根据上诉人的申请发放补贴金750000元，依海南省审计厅的审计报告，上诉人多领取300000元。上诉人称审计报告不准确，未充分考虑台风“海燕”对瓜棚造成的损害，不应作为发放补贴的依据，而审计报告中已写明审计结果充分考虑了台风因素。故上诉人提出审计报告不准确的主张，本院不予支持。对于上诉人已经按照被上诉人要求退还了150000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。一审认定上诉人多领取尚未退还的150000元属于不当得利，应返还被上诉人符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人符海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人符海负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴慧明审 判 员 王柱进审 判 员 龙蜀娟二〇一七年五月二十五日法官助理 刘远帆书 记 员 路仪婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初7555号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区红蓝水吧，住所地重庆市渝北区龙旺街67号，统一社会信用代码92500112MA5UGFBA3M。法定代表人：李燕。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区红蓝水吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。因被告重庆市渝北区红蓝水吧的经营场所已停止营业，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  杨丽霞二〇一七年五月二十二日书记员  周 峥
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初698号原告易振宇。被告陈萍。原告易振宇与被告陈萍执行异议之诉一案，本院于2017年4月5日立案受理后，原告易振宇于2017年4月27日以考虑到诉讼风险，准备另案提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易振宇申请撤回对被告陈萍的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易振宇撤回起诉。案件受理费减半收取12376元，由原告易振宇负担。审判员  杨春辉二〇一七年五月五日书记员  王 芳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执2664号申请执行人：徐某，女，2008年5月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，。法定监护人：李某，女，1977年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：马黎明，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，。徐某与马黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马黎明应向申请执行人徐某清偿借款100000元以及支付逾期付款利息（以100000元为本金，自2013年4月27日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人马黎明应负担应负担受理费2490元、公告费1000元。本院于2016年3月2日立案执行。上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车，未实际控制上述车辆。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意上述案件终结本次执行。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执2664号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年五月二十三日书记员  朱韶清
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7306号之一申请执行人冯某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号。被执行人林某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省雷州市，身份证号。被执行人吴某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号。被执行人吴某某，女，汉族，某年某月某日出生，香港居民，香港身份证号。被执行人陈某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号。本院在受理申请执行人冯某某与被执行人林某某、吴某某、吴某某、陈某某赠与合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2016）粤307民初6525号民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人林某某、吴某某、吴某某、陈某某名下价值人民币4534.06元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑作华二〇一七年五月二十六日书记员  李科辉
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执4620号申请执行人：广州亮宇投资有限公司,住所地广东省广州市广州萝岗区科汇二街2号二楼自编1号,组织机构代码79349818-6。法定代表人：孔健涛。委托代理人：陈俊斌、张越，均为该司员工。被执行人：广东宽带无限通讯有限公司,住所地广东省广州市天河区五山路246号金山大厦1201自编1210C部位,统一社会信用代码91440000783861893U。法定代表人：梁紫媚。关于广州亮宇投资有限公司与广东宽带无限通讯有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2013)穗仲案字第4884号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付购房��2157913元、违约金（违约金以3082733元为本金，按每日0.05%的标准，从2013年6月4日起，计算至实际付清房款之日止，违约金以本金为限）、仲裁费32860元。申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，该院立案后指定本院执行，本院于2016年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效裁决书确定的义务，但被执行人没有履行。2017年1月19日，本院依法划拨被执行人银行存款67004.70元，在扣除执行费905元后，本院已将余款66097.7元退付给申请执行人。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年5月15日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人已搬离住所地，下落不明，无法��供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付给申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示被执行人已搬离住所地，下落不明，无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执4620号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  黄昌森执行员  李 端执行员  张 斌二〇一七年五月二十四日书记员  陈震聪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1719号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:李艳。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告李艳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李艳偿还信用卡欠款本息共计人民币84,609.95元（截至2016年12月27日，欠款本金为59,421.93元，利息为7,980.31元，滞纳金为17,207.71元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李艳承担本案诉讼费用。事实和理由：李艳于2012年11月6日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，李艳尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计84,609.95元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将李艳诉至法院。李艳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，李艳向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李艳签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李艳在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即李艳)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向李艳发放了卡号48×××300的信用卡一张。随后，李艳激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，李艳尚有透支消费款本金59,421.93元，利息7,980.31元，滞纳金17,207.71元，服务费0元，共计84,609.95元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，李艳在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李艳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。李艳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李艳偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、李艳对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即李艳对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在李艳可预见范围内，亦未加重李艳的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金59,421.93元；二、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为7,980.31元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为17,207.71元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告李艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,915元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,950.60元，由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更63号罪犯唐汝好，男，1971年8月18日出生，汉族，初中肄业文化，河南省商城县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省商城县人民法院于2011年6月14日以(2011)商刑初字第65号刑事判决书，认定被告人唐汝好犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自二〇一一年四月二日至二〇一八年十月一日止。宣判后，2011年7月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑十个月。刑期自二〇一一年四月二日至二〇一七年十二月一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯唐汝好自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人唐汝好于2011年2月5日4凌晨，在商城县余集镇仪学村余少华家中，采用胁迫手段将自己的养女唐某奸淫。2011年2月15日21时许，该犯在自己家中将唐某奸淫。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯唐汝好自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯唐汝好减去有期徒刑六个月。刑期二〇一一年四月二日至二〇一七年六月一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终321号上诉人（原审原告）李雨璇，女，生于1971年12月25日，住汉台区。委托代理人龚建民，汉中148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）汉中欣建房地产开发有限公司汉台分公司。住所地：汉台区。法定代表人杨文辉，该公司经理。委托代理人杨凤霞，女，住汉台区，该公司职工。上诉人李雨璇因与被上诉人汉中欣建房地产开发有限公司汉台分公司买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李雨璇的委托代理人龚建民，被上诉人汉中欣建房地产开发有限公司汉台分公司的委托代理人杨凤霞到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初2465号民事判决；二、发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉案件受理费7532元，予以退还，由上诉人李雨璇持据到本院领取。审 判 长  鲁卫平代理审判员  李俊霞代理审判员  张菊红二〇一七年五月十二日书 记 员  刘 娜
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1834号之一申请执行人郴州市永康物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人邓正元，男，该公司总经理。被执行人聂智勇，男，1968年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人郴州市永康物业服务有限责任公司与聂智勇物业合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文翰审判员  周林峰审判员  周 萤二〇一七年五月二十五日书记员  任重远
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第891号罪犯高文涛，男，1988年9月21日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年1月12日作出(2014)深龙法刑初字第289号刑事判决，以被告人高文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金9000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月9日。执行机关广东省四会监狱以罪犯高文涛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高文涛系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功；2017年2月获得表扬；已缴纳罚金9000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高文涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，符合可以减刑的条件。该犯属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯高文涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一七年五月四日书 记 员  陈健能
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0582执恢193号申请执行人：张政军，男，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。被执行人：郑岩，女，汉族，集安市人，职员。住所地集安市。本院于2017年4月20日立案执行张政军与郑岩民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年5月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执恢193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一七年五月三十一日书记员  王立智
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执836号申请执行人赵玉仙，女，1933年6月26日生，汉族，无职业，住个旧市。被执行人李伟，男，1956年1月11日生，汉族，无职业，住个旧市。被执行人李晓雨，女，1990年5月12日生，汉族，住个旧市。申请执行人赵玉仙与被执行人李伟、李晓雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）云2501民初998号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵玉仙于2016年12月2日向本院申请执行，申请执行人赵玉仙申请执行案款人民币67926元。本案在执行过程中，双方当事人于2017年4月28日自行达成执行和解协议如下：即由被执行人李伟、李晓雨于2017年12月30日前给付申请执行人赵玉仙案款人民币67926元。故本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执836号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币919元，由被执行人李伟、李晓雨交纳（未交）。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年五月四日书 记 员  何兆清
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1061号申请执行人赵占荣，男，生于1963年6月9日，汉族。被执行人四川鑫宏实业集团有限公司本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3508号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：一、立即为申请执行人赵占荣办理商品房所有权证（位于江油市某某东路中段某某号“某某某某”某某号楼某单元某楼某号）。二、案件执行费500元，从被执行人四川鑫宏实业集团有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年五月九日书记员  梁湫雪
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋07民终716号上诉人（原审原告）：王素珍，女，1940年4月27日生，汉族，寿阳县人。被上诉人（原审被告）：寿阳县朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组。法定代表人：闫真光，该村村民小组组长。委托诉讼代理人：石和生，系该村民小组支部书记,住寿阳县。委托诉讼代理人：闫冬福，系该村民小组支部委员,住寿阳县。上诉人王素珍与被上诉人寿阳县朝阳镇闫家坪村闫家坪村民民小组（以下简称闫家坪村）土地承包经营权纠纷一案，上诉人王素珍不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初第1204号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。王素珍上诉请求：1、依法撤销一审法院晋07**民初1204号民事裁定书，判令一审法院依法审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人系寿阳县朝阳镇闫家坪村的村民，已经合法取得了诉争土地的承包经营权。根据中发〔1993〕11号《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》规定：“为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变”，故上诉人对诉争土地的承包经营权应于2023年到期，1992年，在上诉人合法的土地承包期内，闫家坪村违法与晋太煤站、欣正洁净煤公司签订租赁土地协议，非法侵占了上诉人的合法承包地。本案属于承包经营权侵权纠纷。一审法院应当依法受理。闫家坪村村民小组辩称，1992年，被上诉人占用上诉人的土地，是经过村委会研究决定的，上诉人可以调整土地，1995年调整土地时，上诉人没有向村委会要地，不存在拒绝发包情况，2016年新的土地确权，上诉人才开始主张权利。王素珍向一审法院起诉请求：1、确认闫家坪村侵犯其土地承包经营权违法；2、责令闫家坪村与其签订土地承包合同；3、责令闫家坪村返还其承包地，恢复土地原状；4、依法判决闫家坪村赔偿1992年至今违法剥夺其承包地的经济损失及利息164917元；5、诉讼费由闫家坪村承担。原审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：人民法院对依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中王素珍在起诉书中陈述：1992年，闫家坪村解除与其的《土地承包合同》，在二轮承包时，闫家坪村未与其签订《土地承包合同》。故其并未实际取得土地承包经营权，其和闫家坪村之间的纠纷依旧属于《农村土地承包法》第十一条规定的政府部门的管理职能，属农村土地使用权纠纷，应先由政府部门处理。其的起诉不属于民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回王素珍的起诉。本院认为，王素珍虽于一轮土地承包时取得诉争土地的承包经营权，但在该承包经营权期满后，未与闫家坪村就诉争土地重新签订土地承包合同，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十二条，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，故王素珍并未取得诉争土地的承包经营权，该土地属于闫家坪村集体所有，王素珍诉请没有权利基础。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。关于上诉人请求被上诉人赔偿1992年村委会违法占地造成的经济损失一节与本案土地承包经营权确权纠纷不是同一法律关系，应另案解决。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石秀萍审判员  杨娇瑞审判员  王 雪二〇一七年五月九日书记员  李海争
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初882号之一原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，该分行行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。被告：杨红梅，女，1988年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，委托诉讼代理人：宋光详，阆中市思依法律服务所法律工作者。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告杨红梅金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司中山分行以双方达成庭外和解为由，于2017年5月4日申请撤回起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费866元，减半收取433元，诉讼保全费446元，合计879元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  李静敏人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月九日书 记 员  梁峻凡
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初426号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人赵明刚，男，1979年4月14日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市江北区。因本案于2017年2月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月14日被重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]384号起诉书指控被告人赵明刚犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人赵明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人赵明刚于2017年2月27日19时许，在电话里与庞某某约定好毒品交易事宜后，通过手机收取庞某某微信支付的毒资150元。同日21时许，被告人赵明刚赶至重庆市渝中区大坪橡树林酒店525房间，将净重0.42克的甲基苯丙胺（冰毒）交给庞某某并收取好处费200元后被民警抓获，查获全部毒品及好处费。公诉机关认为，被告人赵明刚明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人赵明刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、通话清单、无刑事前科说明、户籍材料等，有物证照片，有证人庞某某的证言，有辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人赵明刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵明刚非法贩卖0.42克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人赵明刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵明刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年9月26日止）二、对涉案毒品0.42克甲基苯丙胺予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 夏 冰二〇一七年五月三日书记员 何玉瑩
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初291号原告：张某甲，男，汉族。被告：张某乙，男，汉族。被告：左某，女，汉族。本院在审理张某甲与张某乙、左某追偿权纠纷一案中，原告张某甲于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某甲申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费1350.00元减半收取675.00元，由原告张某甲负担。审 判 长  孙晓燕审 判 员  吴青梅人民陪审员  曹 芳二〇一七年五月十二日书 记 员  郑 睿
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执195号之一申请执行人王玉彬，女，1963年7月4日生，汉族，住眉山市东坡区，被执行人袁佳，女，1989年6月22日生，汉族，住眉山市东坡区，本院依据已发生法律效力的本院（2016）川1402民初2494号民事判决，在执行王玉彬与袁佳房屋买卖合同纠纷一案中，王玉彬申请强制执行内容：一、袁佳协助王玉彬将位于东坡区东柒巷104号附1号7栋1单元2层2号住房房产证（档案保管号：档0200688）和土地使用证（土地权利证书号：眉市国用【2015】第14320号）的权利人变更登记为王玉彬，并承担办证的税费；二、负担案件受理费1430元，负担申请执行费600元。本院于2017年1月18日受理后，依法向被执行人袁佳送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产。现当事人双方达成了执行和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2494号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年五月二十二日书记员  游雨佳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0682民初1627号原告：王令梅，女，1969年4月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市第四水泥厂有限责任公司。法定代表人：刘明南，该公司董事长。原告王令梅诉被告莱阳市第四水泥厂有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月23日以双方已于庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王令梅撤回对被告莱阳市第四水泥厂有限责任公司的起诉。案件受理费5元，由原告王令梅负担。审判员 张明武二O一七年五月二十三日书记员 孙  婷  婷
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5287号之一申请执行人绍兴市柯桥区公路管理处，住所地绍兴市九里工贸园区大明路**号。法定代表人周永江，主任。被执行人孟关夫，男，1952年1月20日出生，汉族，住绍兴市，公民号码330621195201201719。原告绍兴市柯桥区公路管理处与被告孟关夫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2014）绍越民初字第2343号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告孟关夫应于本判决生效之日起六十日内腾退位于绍兴市绍甘线原九里道班木结构平房5间（面积95平方米）并交付给原告绍兴市柯桥区公路管理处；被告孟关夫应于本判决生效之日起六十日内支付给原告绍兴市柯桥区公路管理处房屋租金及占有使用费69300元（暂计算至2015年8月15日，此后按每月422元计算至实际腾退房屋之日止）因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人孟关夫向绍兴市人民检察院申请监督，绍兴市人民检察院作出绍检控民受[2017]33号民事监督案件受理通知书决定予以受理。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；在执行过程中，经向本辖区内不动产登记服务中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 姜卫东二〇一七年五月六日书 记 员 范海燕
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1154号之三申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利职务：理事长被执行人朱春燕，女，1981年3月26日出生，汉族，住温县南张羌镇朱沟村。身份证号：410825198103266527。被执行人张振清，男，1965年10月24日出生，汉族，住温县温泉镇温泉路18号。身份证号：410825196510241547。被执行人朱年喜，男，1953年1月7日出生，汉族，住温县南张羌镇朱沟村。身份证号：410825195301076536。申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构南张羌信用社与被执行人朱春燕、担保人张振清、朱年喜，于2013年9月26日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，温县公证处于2013年9月30日作出了（2013）温南证经字第789号公证书。合同约定：朱春燕于2014年9月26日前将借款23万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由张振清、朱年喜提供连带责任保证。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2015年6月12日作出了（2015）温证执字第137号执行证书，温县信用社于2017年5月5日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2013）温南证经字第789号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：限被执行人朱春燕、张振清、朱年喜自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第137号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年五月十五日书记员  杜华航合议笔录时间：2017年5月15日地点：执行局办公室审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉书记员：杜华航李友谊：申请执行人温县农村信用社与被执行人朱春燕、张振清、朱年喜金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月5日向本院申请执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2013）温南证经字第789号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。杨得坡：同意。刘振辉:同意。合议结果：限被执行人朱春燕、张振清、朱年喜自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第137号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更167号罪犯权永磊，男，1986年4月21日出生。壮族，高中文化，广西壮族自治区来宾市兴宾区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2011年5月20日以（2011）中刑初字第150号刑事判决书，认定被告人权永磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。该犯系主犯。刑期自二〇一〇年十月二十二日起至二〇二五年四月二十一日止。宣判后，于2011年7月4日交付执行。服刑期间本院于2014年9月22日对其减刑1年，刑期自二〇一〇年十月二十二日起至二〇二四年四月二十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯权永磊自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人权永磊于2010年8月至9月期间，被告伙同他人预谋后，携带作案工具，以租房为名在重庆市南岸区、郑州市中原区等作案三起，将江某等人进行捆绑后抢走现金、手机、银行卡等财物数额巨大。该犯系主犯。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯权永磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯权永磊减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一〇年十月二十二日起至二〇二三年十月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初1581号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：何良鹏，男，系原告客户经理。委托诉讼代理人：庄法宝，男，系原告客户经理。被告冀文春。被告韩秀芬。被告冀映辉。被告吴娜娜。被告冀晓伟。被告徐燕苓。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冀文春、韩秀芬、冀映辉、吴娜娜、冀晓伟、徐燕苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何良鹏、庄法宝到庭参加诉讼，被告冀文春、韩秀芬、冀晓伟、冀映辉、吴娜娜、徐燕苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冀文春偿还原告贷款本金149998元、利息6035.54元，本息合计156033.54元（利息计算至2015年6月20日，以后利息另计）；2.被告韩秀芬、冀映辉、吴娜娜、冀晓伟、徐燕苓对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告冀文春由韩秀芬、冀映辉、吴娜娜、冀晓伟、徐燕苓提供连带责任担保于2014年3月30日向原告贷款150000元，约定还款时间为2015年3月25日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告冀文春、韩秀芬、冀映辉、吴娜娜、冀晓伟、徐燕苓均未作答辩。经审理查明，2013年4月9日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冀文春、冀映辉、冀晓伟签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定冀文春、冀晓伟、冀映辉组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中被告冀文春最高贷款额为150000元，借款期间为2013年4月9日至2016年4月6日。同日，被告韩秀芬、吴娜娜、徐燕苓均为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。之后，被告冀文春于2014年3月30日向原告借款150000元，约定还款日期为2015年3月25日，贷款执行利率为月利率9.25‰，原告于当日将借款150000元打入被告冀文春的个人帐户，被告冀文春在借款借据上签字确认。此后，原告于2015年3月25日从被告账户中扣收本金2元。此后，经原告追要，被告冀文春余欠原告借款149998元未再归还，被告韩秀芬、冀晓伟、冀映辉、吴娜娜、徐燕苓亦未承担保证责任。同时查明，就上述借款，至2015年6月20日，被告冀文春尚欠原告逾期利息共计6035.54元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、连带责任担保书三份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告冀文春、冀映辉、冀晓伟签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告韩秀芬、吴娜娜、徐燕苓单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与韩秀芬、吴娜娜、徐燕苓之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告冀文春作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告韩秀芬、冀映辉、吴娜娜、冀晓伟、徐燕苓作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告冀文春、韩秀芬、冀映辉、吴娜娜、冀晓伟、徐燕苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀文春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金149998元；二、被告冀文春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息6035.54元（利息计算至2015年6月20日），自2015年6月21日起的利息以149998元为基数按月利率13.875‰另行计算至实际付清为止；三、被告韩秀芬、冀映辉、吴娜娜、冀晓伟、徐燕苓对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710元，由被告冀文春、韩秀芬、冀映辉、吴娜娜、冀晓伟、徐燕苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年五月二日书记员  曹 艳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)15刑更115号罪犯方浩，男，1995年9月29日出生，回族，初中肄业，河南省息县人。因犯强奸罪、抢劫罪，于2011年5月27日被河南省息县人民法院判处有期徒刑三年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2014年3月13日以(2013)信中法刑初字第62号刑事判决，2014年9月3日河南省高级人民法院作出了(2014)豫法刑三终字第00102号刑事裁定,认定被告人方浩犯故意杀人罪，判处方浩有期徒刑十四年。刑期自二〇一三年一月一三日至二〇二七年一月十二日止。于2014年10月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方浩入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人方浩，2013年1月11日，被告等人与骆某等人在息县护城河南，双方因琐事聚众斗殴，在斗殴过程中，被告持折叠刀，将陈某捅伤，陈某与当日死亡。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯方浩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯方浩减去有期徒刑五个月。刑期自二〇一三年一月一三日至二〇二六年八月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1620号罪犯王启蒙，男，1958年7月29日出生于江苏省如皋市，汉族，中专文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2009年6月17日作出(2008)宁刑初字第62号刑事判决，以被告人王启蒙犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币二十万元，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2021年3月1日止），没收财产人民币二十万元。被告人王启蒙不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年4月22日作出(2009)苏刑二终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年5月4日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月7日、2014年7月31日作出(2011)宁刑执字第9113号、（2014）宁刑执字第4531号刑事裁定，对罪犯王启蒙共减去有期徒刑二年(刑期至2019年3月1日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年3月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯王启蒙在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王启蒙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯王启蒙在服刑期间于2014年8月、2015年4月、2015年10月、2016年6月获得监狱表扬四次，财产刑已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市秦淮区人民法院出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯王启蒙在服刑改造期间确有悔改表现，但该犯系职务犯罪，实际服刑时间较短，不符合法定假释条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王启蒙不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明二〇一七年五月四日书记员  杨 帆
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂01执恢113号之二申请执行人定明海，男，回族，1971年8月18日出生，住湖北省洪湖市。被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司，住所地湖北省赤壁市车埠镇马坡村。法定代表人郑晓晖。被执行人郑柏林，男，汉族，1958年4月25日出生，住湖北省赤壁市。被执行人郑晓晖，女，汉族，1985年3月7日出生，住广东省珠海市香洲区。本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂汉南证字第1199号公证书及(2015)鄂汉南证执字第005号执行证书，于2015年6月12日立案执行。执行程序中，依法拍卖被执行人郑晓晖位于珠海市吉大九洲大道中2088号1栋3101房的房屋（房屋所有权证号为010004××47，建筑面积169.91平方米），并于2017年4月17日作出(2016)鄂01执恢113号之一拍卖成交执行裁定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：位于珠海市吉大九洲大道中2088号1栋3101房房产（权证号为010004××47，建筑面积169.91平方米）上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年五月十七日书记员 孙兆松
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执825号申请执行人邓文祥，男，汉族，1973年3月4日出生，住长沙市雨花区。被执行人王存然，男，汉族，1971年7月23日出生，住湖南省双峰县。邓文祥与王存然股权转让合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第781号裁决书已生效。申请执行人邓文祥于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。现因被执行人财产已由长沙市开福区人民法院保全，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2014）长仲裁字第781号裁决即邓文祥与王存然股权转让合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年五月十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执105号之七申请人：昔阳县农村信用合作联社。法定代表人：武栋，男，现年44岁。被执行人乔晓珍，现住昔阳县。被执行人程海文，昔阳县大寨镇人。被执行人毛雪峰，昔阳县东冶头镇人。被执行人毛雪美，现住金博园小区。关于昔阳县农村信用合作联社申请执行乔晓珍、程海文、毛雪峰、毛雪美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月21日冻结了被执行人乔晓珍在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币693.78元，现因申请人昔阳县农村信用合作联社与被执行人毛雪峰、程海文、毛雪美、乔晓珍达成执行和解协议，申请人同意解除冻结账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：解除对被执行人乔晓珍在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币966764.42元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年五月二十六日书记员  邵春云