wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初129号原告北京建生药业有限公司，住所地北京市密云区工业开发区永全街8号。法定代表人李建生，男，董事长。委托代理人李玉珍，女，1969年8月2日出生，汉族，北京建生药业有限公司总经理，住北京市海淀区。委托代理人王云先，北京市德勤律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，男，区长。委托代理人刘金彪，男，北京市密云区经济开发区总公司干部。委托代理人孙志锋，北京罗杰律师事务所律师。原告北京建生药业有限公司诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）确认拒绝为原告核发土地使用权证违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2001年初，原告收到北京密云工业开发区的招商引资邀请，前往北京密云工业开发区进行投资环境考察。经过考察原告决定在北京密云工业开发区注册和投资建设建生药业生产基地。2001年10月31日，按照北京密云工业开发区的入区要求，北京市密云区工业开发区总公司（以下简称开发区总公司）代表被告与原告签订了关于出让土地的《合作协议书》，将位于开发区二期M05-2（18611.03平方米）国有土地使用权出让给原告，密云区财政局收取了原告的土地出让金，但土地证始终未予办理。2015年年初，原告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，北京市第四中级人民法院判决被告对原告办理国有土地使用权证的申请作出处理。2016年1月11日，被告召集原告开会，告知说因国家政策调整、规划变更等原因土地证已经无法办理。原告提出被告就上述意见给以书面答复，被告2016年3月18日却书面答复让原告到不动产登记大厅办理土地证。但原告2016年8月22日按照被告答复到密云不动产登记大厅申办土地证遭到拒绝。原告认为，上述建设用地是由密云区人民政府批准使用的，各项手续都是由开发区全程协助企业办理的，出让程序合法，规划手续齐全，企业并无违规之处，且至今已向国家缴纳土地使用税十多年之久，理应予以核发国有土地使用权证。被告拒绝为原告核发国有土地使用权证的行为缺乏事实和法律依据。因此，特提出请求1.判决确认被告拒绝为原告核发国有土地使用权证违法；2.判决被告承担本案的诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告曾于2015年8月24日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告未对原告2015年6月5日提出的申请进行回复的行为违法并为原告核发国有土地使用权证书，本院于2015年12月16日作出（2015）四中行初字第694号行政判决书，判决被告在法定期限内对原告办理国有土地使用权证的申请作出处理；驳回原告的其他诉讼请求。现原告再次提起行政诉讼，要求判决确认被告拒绝为原告核发国有土地使用权证违法，已构成重复起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告北京建生药业有限公司的起诉。原告起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京建生药业有限公司。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  张桂荣人民陪审员  明常红二〇一七年五月二十六日法官 助理  刘赫宇书 记 员  牛 然
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初5960号原告：马冬伟，男，1976年11月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：侯捷，男，1991年4月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告马冬伟与被告侯捷追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冬伟到庭参加诉讼，被告侯捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马冬伟向本院提出诉讼请求：1.依法收回原告代替被告所归还临商银行义堂支行贷款514949.01元及利息；2.本案诉讼、保全等一切费用由被告承担。事实和理由：被告侯捷在临商银行义堂支行办理贷款50万元，自2016年2月5日至2017年2月3日，期限12个月，约定月利率7.43125‰，由马冬伟承担连带责任担保，该笔贷款在逾期欠息多次催要无果后，临商银行义堂支行于2017年4月1日在兰山法院起诉，原告的业务受到了严重的影响，为了不影响原告的业务发展，原告作为担保人于2017年4月26日至4月27日归还了该笔贷款。被告侯捷未答辩。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人借款申请书一份、个人借款合同一份、自然人担保承诺书一份、临商银行借款凭证各一份，用以证明被告侯捷于2016年2月6日以借款人的名义向临商银行义堂支行申请贷款50万元，由原告提供担保的事实。2.贷款还款计息单三张、贷款结清证明一份，用以证明原告于2017年4月27日分三次向临商银行义堂支行代被告侯捷偿还借款本金及利息共计514949.01元。被告侯捷未到庭质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日,临商银行股份有限公司义堂支行与被告侯捷签订了由原告马冬伟作为保证人的个人借款合同份，借款金额为500000元，借款利息为年利率8.9175％，借款到期日为2017年2月3日。同日，临商银行股份有限公司义堂支行将现金500000元给付借款人侯捷。在借款合同履行过程中，被告侯捷偿还部分利息后，未偿还本金及利息，贷款人向本院提起诉讼。原告马冬伟于2017年4月26日偿还临商银行股份有限公司义堂支行贷款本息255000元，4月27日偿还临商银行股份有限公司义堂支行贷款本息259949.01元，共计514949.01元。2017年4月27日临商银行股份有限公司义堂支行为原告出具贷款结清证明一份，并向本院撤回起诉。上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的个人借款申请书、个人借款合同、自然人担保承诺书、临商银行借款凭证、贷款还款计息单、贷款结清证明所认定，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告马冬伟为被告侯捷向临商银行股份有限公司义堂支行借款提供担保，原告马冬伟已履行了担保义务，有权向被告侯捷追偿。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，应予支持，应自原告履行还款义务之次日即2017年4月28日起算，参照借款合同利率即年利率8.9175％计算。被告侯捷经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃一审享有的答辩、质证权利，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯捷于本判决生效后十日内偿还原告欠款514949.01元及利息（利息自2017年4月28日起，按年利率8.9175％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3520元，共计7920元，由被告侯捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈勤早二〇一七年五月二十六日书记员  邸龙龙
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执恢19号申请执行人郝根怀,男，汉族,住凤翔县,农民。被执行人张彦俊,男，汉族,住凤翔县,农民。被执行人张红建,男，汉族,住凤翔县,农民。本院在恢复执行申请执行人郝根怀与被执行人张彦俊、张红建租赁合同纠纷一案中，该案执行标的12950元，在执行过程中被执行人张彦俊履行了5000元，本院强制扣划张彦俊之妻舒某某银行存款8000元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2009）凤翔民二初字第004号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  封军辉审 判 员  侯永利助理审判员  赵五一二〇一七年五月十六日书 记 员  高 婷
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0111行初105号原告黄德会，女，1977年12月8日出生，住云南省邵通市鲁甸县。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人李祥晓,北京市公安局房山分局法制处民警。委托代理人张鹏,北京市公安局房山分局法制处民警。原告黄德会诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求履行法定职责一案，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书，本案现已审理终结。原告黄德会诉称，2006年4月18日本人黄德会，两个弟弟无故被人打残，2010年我表哥被人打残，房山分局造假没有得到公平处理，在找上级领导反映问题时，房山分局不分青红皂白，抢我儿子，没有证据将我拘留劳教，同一事实拘留两次，多次将我打残，追杀我，在看守所拘留所害我，请求法院认真调查依法判决。诉讼请求1、请求法院判定北京市公安局房山区分局履行法定职责于2017年1月3日收到的案件未处理的行为是违法的。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，经审查，原告黄德会曾就其弟弟黄德富、黄德权被伤害一案鉴定结果未告知、其儿子被抢走等问题向北京市公安局提出信访，被告房山公安分局已向原告黄德会作出京公信访字[2016年]7781号《信访答复意见书》，2016年12月30日，原告黄德会再次向被告邮寄《行政处罚申请书》，反映“黄德富第二次法医鉴定未给，黄德权第一次法医鉴定未给，打我弟弟的40多人要追诉到什么时候”等问题，故此原告再次要求被告房山公安分局履行法定职责仍属于信访事项。《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。故原告黄德会要求被告房山公安分局履行处理其信访事项的法定职责，不属于行政诉讼受案范围，故对于原告黄德会的起诉，本院应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄德会的起诉。原告黄德会预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  安 然人民陪审员  吴宝宝人民陪审员  刘广华二〇一七年五月九日书 记 员  张福越
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更143号罪犯李想，男，35岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2008年1月24日作出(2007)常刑一初字第52号刑事判决，以被告人李想犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产个人全部财产。判决发生法律效力后,交付执行。2010年7月2日经江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0332号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年9月28日经江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏某刑执字第2030号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年；2015年2月6日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏某刑执字第00154号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年(刑期至2026年1月1日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李想自减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，执行机关提出的罪犯李想在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李想在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行生效裁判中财产性判项，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李想减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2010年7月2日起至2025年5月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  钱余审判员  孟进二〇一七年五月三十一日书记员  冯岚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初245号之一原告：秦小刚，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：罗成，男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：任向前，男，1960年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告秦小刚与被告罗成、任向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。现原告秦小刚自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦小刚撤诉。本案诉讼费300元（其中案件受理费40元，公告费260元），由原告秦小刚负担（已缴纳）。审 判 长  张 万代理审判员  赵世玺人民陪审员  肖庆兰二〇一七年五月三十一日书 记 员  黎 松
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225财保132号申请保全人王倩，女，1991年1月4日生，汉族，住兰考县坝头乡魏庄村*组。身份证号：。被保全人温建平，男，1982年9月22日生，汉族，住河南省巩义市大峪沟镇大峪沟村张大公路**号。身份证号：。申请保全人王倩与被保全人温建平机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人王倩于2017年5月15日向本院提出诉前财产保全的���请，要求对被保全人温建平驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在价值20000元内予以扣押。申请人提供现金5000元进行担保。本院认为，申请保全人王倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人温建平驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在价值20000元内予以扣押。扣押期限为两年。在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  邵长波二〇一七年五月十六日书记员  毕莉萍
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7495号上诉人（原审被告）：徐怀久，男，1958年3月11日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告）：陈永常，男，1947年6月7日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人徐怀久因与被上诉人陈永常健康权纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐怀久未在人民法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐怀久自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 昕审判员 臧 永审判员 徐苑效二〇一七年五月二十二日书记员 费思思
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终4058号上诉人（原审原告）:田文格，女，1971年8月8日出生，汉族，藁城区人。上诉人（原审原告）田冬林，男，1996年1月28日出生，汉族，藁城区人。被上诉人（原审被告）:杨文星，男，1971年7月4日出生，汉族，现住藁城区。上诉人田文格、田冬林与被上诉人杨文星土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2017)冀0109民初223号判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。上诉人田文格、田冬林，被上诉人杨文星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人田文格、田冬林向本院提出上诉:请求二审人民法院依法撤销原审判决,依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由:上诉人田文格与被上诉人杨文星在1994年登记结婚，1996年上诉人原告田冬林出生。1997年10月1日，上诉人田文格、田冬林与被上诉人杨文星同藁城区南营镇顺中村村民委员会签订了3.9亩土地承包合同。后上诉人田文格与被上诉人杨文星经藁城区人民法院(1998)藁民初字第6-51号民事调解书调解离婚，约定婚生孩子田冬林(曾用名杨月)由原告田文格抚养。离婚后二上诉人耕地问题未处理。现在耕地确权,但被上诉人杨文星不给二上诉人耕地，故二上诉人在原审人民法院起诉了被上诉人杨文星,请求人民法院令被上诉人杨文星返还耕地2.6亩。由于原审法院认定事实不清,适用法律错误。请求二审人民法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨文星辩称，离婚调解书已经生效，上诉人田文格、田冬林的户籍已经迁走，我不同意返还上诉人田文格、田冬林土地。土地是属于集体的，上诉人田文格、田冬林已经放弃土地使用权了。一审法院经审理认定事实如下：1994年12月5日，上诉人田文格、与被上诉人杨文星登记结婚。1996年1月28日生儿子杨月，后改名田冬林。1997年10月1日，被上诉人杨文星与藁城市南营镇顺中村民委员会签订了土地承包合同，家庭承包土地总面积为3.9亩。1998年3月23日，上诉人田文格与被上诉人杨文星经河北省藁城市人民法院调解离婚。1998年4月10日二原告将户口从南营镇顺中村迁至梅花镇高玉村。后上诉人田文格再婚至藁城区梅花镇倪家庄村。一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，是以户为单位来承包本集体经济组织土地。家庭承包的主体是农户，并非个人的承包。本案中，1997年10月1日，被上诉人杨文星以户主名义与藁城市南营镇顺中村民委员会签订了土地承包合同，户承包土地总面积为3.9亩，户成员包括户主杨文星及上诉人田文格、田冬林。1998年上诉人田文格与被上诉人杨文星离婚，上诉人田文格、田冬林遂于1998年4月10日将户口从藁城区南营镇顺中村迁至梅花镇高玉村。自此，上诉人田文格、田冬林离开户主杨文星所在家庭承包户、亦不再属于顺中村集体经济组织的成员。上诉人田文格、田冬林丧失顺中村集体经济组织的成员资格后，被上诉人在杨文星家庭承包户所分土地亦不能从该户中剥离开来，不应在享有杨文星所在家庭承包户土地耕种、收益等权利，故对上诉人田文格、田冬林要求被上诉人杨文星返还顺中村承包土地2.6亩的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十五条的规定，判决如下:驳回上诉人田文格、田冬林要求被上诉人杨文星返还承包土地2.6亩的诉讼请求。案件受理费40元，由上诉人田文格、田冬林负担。二审查明：梅花镇高玉村证明,田文格、田冬林在1997年土地调整时,在顺中村生活,二人在梅花镇高玉村没有承包地。二审对其他所查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人田文格与被上诉人杨文星结婚后并婚生一子田冬林，并与被上诉人杨文星在顺中村共同生活期间，以家庭联产承包方式共分得承包地面积为3.9亩，后因双方离婚，已不在是因姻亲组成的特殊性家庭，上诉人田文格已经从因姻亲组成的特殊性家庭中剥离成为另一独立的家庭，所婚生子女田冬林在上诉人田文格与被上诉人杨文星离婚后，与上诉人田文格一起生活。且二上诉人田文格、田冬林并未在现所在地梅花镇高玉村分取到承包地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定,原记入被上诉人杨文星名下面积3.9亩家庭承包所取得的土地应为上诉人田文格、田冬林和被上诉人杨文星共同共有,其份额应为(面积3.9亩÷3人)=每人应实际享有承包土地1.3亩,故上诉人田文格、田冬林向本院请求判令被上诉人杨文星返还应得的土地承包份额2.6亩的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决驳回上诉人田文格、田冬林的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤消石家庄市藁城区人民法院(2017)冀0109民初223号判决；二、判决被上诉人（原审被告）杨文星将其名下面积2.6亩承包地立即返还上诉人（原审原告）田文格、田冬林所有；三、驳回上诉人(原审原告)田文格、田冬林的其他诉讼请求。一、二审案件受理费（一审受理费40元、二审受理费80元）120元由被上诉人杨文星承担。审判长  罗湘英审判员  刘俊平审判员  黄良涛二〇一七年五月二十九日书记员  孙 梦
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终4456号上诉人（原审原告）：张文勇，女，1976年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人刘欣、伍琳，四川君益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭孝林，男，1985年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：周婧，女，1985年5月17日出生，汉族，住四川省平昌县。被上诉人（原审被告）：孙丁，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）：彭亮，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：郑凤位，男，1981年11月27日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人张文勇与被上诉人彭孝林、周婧、孙丁、彭亮、郑凤位借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第5968号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张文勇及委托诉讼代理人伍琳、刘欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文勇上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院适用法律错误，该案符合法定的受理条件，应依法作出判决。张文勇向一审法院起诉，请求判令彭孝林、周婧偿还张文勇借款本金230万元及相应利息，利息以230万元为基数从2014年7月18日起按月利率1.6%计算至全部本息还清之日止，暂计至起诉之日约498026元；判令彭孝林、周婧立即向张文勇支付违约金46万元、律师费23万元；判令孙丁、彭亮、郑凤位共同对上述全部债务承担连带偿还责任。一审法院经审理查明，张文勇作为出借人（甲方），彭孝林、周婧作为借款人（乙方）、孙丁、彭亮、郑凤位作为保证人（丙方）于2014年7月15日在成都市签订了《借贷合同》，合同约定：出借人同意借款2300000元，借款利率为月利率1.6%，借款期限为2个月，即2014年7月14日起至2014年9月13日止，具体借款发生日以转账为准。甲、乙、丙三方共同确认，根据有关法律的规定已经对赋予强制执行效力公证的含义、内容、程序、效力等具有了明确的了解，经慎重考虑，各方同意本协议签订后向公证处申请办理公证并赋予本合同强制执行效力。乙方不履行或不完全履行还款义务时乙方愿意接受法院的强制执行。2014年7月29日，四川省成都市律政公证处出具（2014）川律公证内经字第20020号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，主要内容为：出借人张文勇（代理人杨戬），借款人彭孝林、周婧与保证人孙丁、彭亮、郑凤位于2014年年7月15日向公证处申请对2014年7月15日在成都市签订的《借贷合同》进行公证并赋予强制执行效力。公证处就上述合同的内容依法进行了审查，并重点告知了强制执行公证的有关法律规定、法律责任及对借款人有关自愿接受强制执行的意思表示进行了核实、确认。借款人、保证人作出了自愿接受强制执行的意思表示。出借人张文勇（代理人杨戬）、借款人彭孝林、周婧、保证人孙丁、彭亮、郑凤位于2014年7月15在成都市签订的《借贷合同》上的签名、捺指印均属实。自《借贷合同》生效之日起，公证书具有强制执行效力。张文勇于2014年7月18日通过银行转账向彭孝林转款2300000元。现张文勇以借款人未归还借款为由，起诉至法院。以上事实有张文勇的陈述及其提交的下列证据在案为证：四川省成都市律政公证处出具（2014）川律公证内经字第20020号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、中国农业银行补制客户回单、房屋他项权证、房屋信息摘要、律师委托代理合同。一审法院认为，张文勇与彭孝林、周婧、孙丁、彭亮、郑凤位签订的《借贷合同》，已向公证处办理了具有强制执行效力的债权文书的公证，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，张文勇在借款人未能按约履行合同义务时，可直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，现张文勇向本院提起民事诉讼不符合受理条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回张文勇的起诉。本院二审中当事人均未提交新的证据。本案二审中查明的事实与一审一致。本院另查明，2015年5月5日，张文勇委托代理人黄丽向成都市律政公证处提交了《申请出具执行证书的函》。2015年8月31日，张文勇向成都市锦江区人民法院递交《民事起诉状》。2015年12月18日，四川省成都市律政公证处向张文勇出具（2015）川律公证函告字第761号《不予出具执行证书的决定》，载明：“张文勇：你于2015年4月13日向我处申请出具（2014）川律公证内经字第20020号公证书的执行证书，我处受理该公证申请，经调查得知该案件双方各持异议，成都市锦江区人民法院已经于2015年8月31日通知张文勇，决定对其诉彭孝林、周婧、孙丁、彭亮、郑凤位借款合同纠纷登记立案。根据《公证法》、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》相关规定之精神，人民法院已经受理了当事人就具有强制执行效力的债权文书提起的诉讼的，公证机构不予出具执行证书，现我处决定不予出具（2014）川律公证内经字第20020号公证书的执行证书，申请执行人可通过诉讼程序主张权利。”本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依法对民事法律行为和文书的真实性、合法性予以证明的活动，是我国司法制度的组成部分，与诉讼、仲裁具有相等的法律地位，通过公证借以防止纠纷、减少诉讼。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，张文勇应当直接向公证机关申请出具执行文书，向人民法院申请强制执行，事实上张文勇也确实在向人民法院起诉的同时向公证机关申请了出具执行证书，在此情形下，按照上述法律规定，人民法院应当不予受理张文勇的起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。故人民法院并未对本案的诉争纠纷进行实质性审理，张文勇可依法向公证机关申请执行证书，一审法院的裁定并无不当，本院予以维持。综上，张文勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  龙小丽审判员  王晓川二〇一七年五月九日书记员  周芋莲
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更394号罪犯袁海东，男，汉族，河南省人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2000年9月20日作出（2000）滁刑初字第66号刑事判决，以被告人袁海东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年6月15日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2010年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、本院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关以罪犯袁海东在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁海东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁海东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁海东减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2005年6月15日起至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  叶茂林审判员  袁理想ggz二〇一七年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执131号被执行人：丁友强，男，1997年8月26日出生，住四川省宜宾县。本院在执行丁友强罚金刑一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年五月九日书 记 员  刘 鑫
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2688号之七申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区。负责人张志福，支行行长。委托代理人陈强，该支行部门经理。委托代理人刘勇，该支行客户经理。被执行人：迟杰，女，1976年7月15日出生，汉族，天津雨荷国际贸易有限公司职员，住天津市河北区。被执行人：天津泰和投资担保有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区。法定代表人张泉，董事长。委托代理人张志明，该单位员工。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津北站支行与被执行人迟杰、天津泰和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3974号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津北站支行于2016年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人迟杰、天津泰和投资担保有限公司履行生效法律文书所确定的义务。被执行人依法应承担案件执行费11925元。在执行过程中，1、于2016年12日2日当庭向被行人迟杰、天津泰和投资担保有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、于2016年12日1日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，对被执行人迟杰在农业银行天津长虹支行账号95×××12内存款人民币889539.83元予以冻结（实际冻结金额3264.51元），于2017年3日30日扣划该账户内存款人民币3269元；于2016年12日1日对被执行人天津泰和投资担保有限公司在平安银行天津分行营业部账号11×××01内存款人民币889539.83元予以冻结（实际冻结金额28234.75元），于2017年3日30日扣划该账户内存款人民币32998元；于2017年3日30日发起第二次发起网络查询，对被执行人迟杰在中国银行天津和平支行营业部账号27×××81内美元存款10076元予以冻结；于2017年4日10日对该账户内美元存款10076元按照当日外汇牌价予以强制扣划，扣划金额为人民币69468.98元；通过全国网络查控系统再次反馈的结果，于2017年5月12日冻结被执行人天津泰和投资担保有限公司在招商银行天津××道支行账号12×××18内存款人民币850000元（该账户为保证金账户，银行具有优先权）；于2017年5月16日扣划被执行人天津泰和投资担保有限公司在招商银行天津××路支行账号22×××01内存款人民币36800元；3、于2016年12月1日轮候查封了被执行人迟杰名下坐落天津市河西区解放南路475号玫瑰花园2-702房屋的不动产权属手续，首封法院为本院另一执行案件，房屋尚未处置；4、于2016年12月1日对查封了被执行人迟杰所有的牌照号码津Ｃ×××××丰田汽车的权属手续、轮候查封了牌照号码为津Ｎ×××××日产汽车的权属手续；5、于2017年4月14日依申请执行人申请将被执行人迟杰纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请人本次申请执行标的为本金889539.83元（未含自2016年6月22日起至给付之日止的利息、罚息以及迟延履行期间债务利息），执行到位金额237867.01元，截至2017年5月11日尚有本金745845.01元及利息、罚息以及迟延履行期间债务利息未能执行。7、于2017年4月14日、5月22日两次通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，因被执行人迟杰名下房产、车辆暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人迟杰、天津泰和投资担保有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司天津北站支行释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，因被执行人迟杰名下房产、车辆暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 杰审 判 员  李景长代理审判员  宣 华二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 婧
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1116号原告：何淑琼，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。法定代表人：廖应德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所实习律师。原告与被告商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何淑琼及其委托诉讼代理人赵宏斌，被告四川应得房地产开发有限公司（以下简称：应得房地公司）的委托诉讼代理人李秀琼、张洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何淑琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理位于绵阳市××城区××·世纪花园××单元××楼××号房屋的不动产权证；2.判决被告立即为原告办理××世纪花园负二层地下停车场3123号停车位不动产权证书；3.判决被告支付逾期办理房屋所有权分户权证的违约金，计算方法为：以已付房款总额294457为基数，自2013年12月20日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房地产登记机关受理办证申请之日止（截止起诉之日为32537元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告应得房地产公司辩称：1.本案已超过诉讼时效。2013年7月22日系被告单纯办证的行为，并没用承诺支付违约金，不能引起诉讼时效的中断。即使从2013年7月22日起算，原告的诉请也超过了两年的诉讼时效。2、被告依据合同按时交了房，原告没有因为被告逾期办证产生任何实际损失。双方也没有约定违约金。经本院依法审查核实，认定如下事实：2010年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于绵阳市××城区××·世纪花园××单元××楼××号房屋一套，总价款为294457元。该合同第十九条产权登记约定：“出卖人应当在2012年7月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人保证在60日内办理。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托四川应得房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用房产证壹佰伍拾元，土地证壹佰伍拾元，合计叁佰元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人保证在60日内办理好。”2012年1月14日，原、被告签订《××.世纪花园车位买卖协议》，约定：原告购买被告位于××世纪花园负二层地下停车场3123号停车位，总价118080。协议第四条约定：“该停车位拥有两证，可办理产权证及土地证”。合同签订后，原告按约向被告交纳了全部购房款294457元、停车位款118080元及办证所需费用。被告向原告交付了案涉房屋和停车位，并于2013年7月22日取得了该案涉房屋所在楼栋的权属证明，但因土地使用证被抵押，至今未能为原告办理房屋权属转移登记。庭审中，原告明确违约金的计算标准为：日万分之二。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《××.世纪花园车位买卖协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》及《××.世纪花园车位买卖协议》签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了款项支付义务后，被告亦应严格按照合同约定履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当在2012年7月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并最迟于150日内为原告办理房屋权属转移登记。现原告已按约缴纳了房款及办证所需的费用，被告即负有为原告办理房屋权属转移登记的义务。被告于2013年7月22日才取得了原告所购商品房所在楼栋的初始登记，且至今仍未为原告办理房屋权属转移登记，已构成违约，应当承担为原告办理房屋权属转移登记及逾期办理权属转移登记违约金的责任。故原告的请求成立，本院予以支持。对于停车位，双方虽未约定办理权属转移登记的具体时间，但根据协议第四条约定，被告有在合理期限内为原告办理权属转移登记的义务。被告从2013年7月22日取得楼栋权属证明已长达三年多时间未为原告办理权属转移登记，已然构成违约。故原告主张被告为其办理案涉停车位权属转移登记的请求成立，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》第十九条约定，原告最迟应于2013年12月19日知道其权利被侵犯，而于2017年3月8日才向本院提起诉讼。根据法律有关诉讼时效的规定，从原告起诉之日起前两年内的诉讼请求（即从2015年3月11日起至房地产登记机关受理办证申请之日止），本院予以支持，对两年前的违约金请求因超过诉讼时效，不受法律保护，本院不予支持。此外，由于双方未对违约金的计算方式作出明确约定，依照《最高人民法院》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告主张应以已付购房款总额294457元为基数，按日万分之二的标准计算的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告何淑琼办理位于绵阳市××城区××江北路××·世纪花园××单元××楼××号房屋权属转移登记；二、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告何淑琼办理位于××.世纪花园负二层地下停车场3123号停车位权属转移登记；三、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何淑琼支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付购房款总额294457元为基数，从2015年3月11日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，按日万分之二的标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告何淑琼的其他诉讼请求；案件受理费收取307元，由被告四川应得房地产开发有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年五月二十七日书记员 蒋巧丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0426执905号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人陈军，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人乌云高娃，女，45岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人陈华，男，44岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人蔡树森，男，57岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人鲍广瑞，男，57岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人陈浩，男，36岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初3243号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人陈军、陈华、蔡树森、陈浩在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人陈军、陈华、蔡树森、陈浩在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv）。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月二日书记员  侯永利
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初279号原告:侯某.被告：李某某.原告侯某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤��正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.被告李某某偿还原告贷款50000元及利息（月利率以20‰计，从2013年9月27日起计至履行完毕之日止计息；已付利息12000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，被告石秀明（已故）向原告借款50000元，约定月利息为20‰，石秀明（已故）向原告出具条据一支，其妻子李某某在借据中载明保人。2015年2月10日,石秀明偿还2013年9月27日之前的利息12000元。后原告向被告索要未果，原告渉诉到院后，石秀明病故，故申请撤回对石秀明的起诉。现原告渉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利。本院认为，原告所举证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，石秀明（已故）向原告借款50000元，约定月利息为20‰，石秀明（已故）向原告出具条据一支，其妻子李某某在借据中保人处签名。2015年2月10日石秀明偿还2013年9月27日之前的利息12000元。后原告向被告索要未果，原告渉诉到院后，石秀明病故，故申请撤回对石秀明的起诉，该申请符合法律规定，本院裁定予以准许。现原告渉诉到院，请求判令支持原告前列之诉请。另查明：该笔借款产生于被告李某某与石秀明夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，借据所载内容是双���真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该借据合法有效。被告应依约定履行合同义务。故原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告李某某系石秀明之妻，且在借据中载明保人，依法应对婚姻关系存续期间的夫妻债务承担清偿责任。被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应当承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告侯某借款本金50000元及利息；月利率以20‰计，从2013年9月27日起至履行完毕之日止计息（已付利息12000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告预交525元），由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  李淑英审判员  卜潇潇审判员  李树云二〇一七年五月二十日书记员  张晨希
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执1242号申请执行人某公司；法定代表人赵某某，系该行董事长；委托代理人王某某，陕西尊尚律师事务所律师；被执行人李某；被执行人奚某某；被执行人曹某某；本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年10月17日作出的（2016）榆阳公证执字第449号执行证书，责令李某、奚某某、曹某某向某公司偿还截止2016年5月23日的借款本金人民币170000元，利息14230.53元，并保留追偿利息从2016年5月24日起至本案执行完毕止；负担案件执行费2660元；在执行过程中，因三被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请执行人同意退出本次执行程序，待找到三被执行人或发现可供执行财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执1242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  马 杰审判员  庞兴宇二〇一七年五月二十五日书记员  王毛宁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初1584号原告：长沙常信工程机械有限公司。被告：彭晋炳，男，汉族，1967年10月2日出生。被告：文桂兰，女，汉族，1966年6月2日出生。原告长沙常信工程机械有限公司与被告彭晋炳、文桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告长沙常信工程机械有限公司以双方已经达成庭外和解为由于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙常信工程机械有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙常信工程机械有限公司撤诉。案件受理费525元，减半收取计263元，由原告长沙常信工程机械有限公司承担。审判员  董燕二〇一七年五月二日书记员  吴进
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更295号罪犯黄玉洪，男，汉族，福建省仙游县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）合刑初字第00051号刑事判决，以被告人黄玉洪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月21日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关以罪犯黄玉洪在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄玉洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄玉洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其违法所得未予追缴，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄玉洪减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年12月9日起至2017年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  叶茂林审判员  袁理想ggz二〇一七年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1521民初1088号原告：何模强，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省高县。被告：李涛，男，汉族，1985年5月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告何模强与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告何模强到庭参加诉讼。被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何模强向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告运输款，材料款217883元及从2016年12月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实与理由:2015年9月，被告李涛和原告何模强口头协议：由原告供应被告在宜宾××××镇，普安镇的工地所需块石，并运输水稳材料，被告支付相应款项。原告按被告要求将块石及水稳材料陆续送达被告承包的宜宾××××镇、普安镇工地。工地完工后，双方结算：被告应当支付原告水稳运输款272076元，安边块石款63225元，普安块石款52582元，其中被告支付了170000元。2016年10月17日，被告李涛向原告何模强出具欠条，欠条载明：李涛应于2016年11月30号之前将余款付清。到期后，原告多次催促，被告均以种种理由不予支付。为维护原告的合法权益，故起诉到法院。被告李涛未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年9月，原告何模强与被告李涛达成口头协议，供应被告在宜宾××××镇，普安镇承包工地所需块石，并运输水稳材料。原告按约将材料陆续送达被告工地。2016年10月17日，经双方结算被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到何模强工程款：1，水稳运输款272076元，安边块石款63225元，普安块石款52582元，其中已付170000元。剩余款项于2016年11月30号之前付清。到期后，原告多次催收，被告均未予支付。双方起纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告何模强向本院提交的原、被告身份信息、被告李涛签字确认的结算单、2016年10月17日被告向原告出具的欠条一张以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告口头约定订立买卖合同不违反法律规定，当属有效。在实际履行过程中，原告向被告运输货物后，被告应当向原告全额支付货款，经双方结算后被告向原告对所欠货款出具欠条能充分证明欠款事实。在庭审中原告自认被告已支付部分欠款，本院予以认可。现原告主张被告支付剩余货物款项，本院应当支持。原告主张从2016年12月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息，根据买卖合同相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效后十日内支付原告何模强货款217883元，并以217883元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王玲二〇一七年五月四日书记员  杨力
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1727民初788号原告：王知松，男，1944年6月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。被告：刘传兵，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：陈福贵，定陶白云法律服务所法律工作者。原告王知松与被告刘传兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王知松委托诉讼代理人蔡辉、程伟，被告刘传兵委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王知松向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘传兵向王知松支付本金41000元，并支付收益9000元（收益按10%/年计算，自起诉之日起至刘传兵实际清偿之日）；2、诉讼费由刘传兵承担。事实和理由：2014年10月，王知松经刘传兵推荐，了解到其经营理财产品。刘传兵称该理财产品收益高，没有风险，年收益率为10%，如委托其理财，到期后保证返还本金及收益。王知松按照刘传兵的要求，将41000元本金交于刘传兵，刘传兵向王知松出具委托理财凭证。但合同到期后，王知松并没有收到本金和收益。王知松多次要求刘传兵返还本金及收益均没有结果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。庭审中，王知松请求，如法院认定涉案款项为民间借贷性质，则同意变更案由为民间借贷纠纷。刘传兵辩称,请求法院依法驳回王知松的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，从本案涉案证据形式上可以看出属于典型的委托关系，且符合委托合同的法律特征，不应当认定为民间借贷关系。当事人之间可以意思自治的形式形成委托理财法律关系，人民法院应当以事实为根据，仅仅依据王知松提交的委托理财凭证，无法准确认定案件的基本事实。王知松应当提供双方形成借贷关系事实的证据，否则属于证据不足，事实不清。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，刘传兵向王知松出具委托理财凭证一份，凭证载明“金额10000元，年收益率10%，收益总额1000元，期限自2014年10月9日起至2015年10月9日止”，王知松当场交付刘传兵现金10000元。2014年11月3日，刘传兵向王知松出具委托理财凭证一份，凭证载明“金额20000元，年收益率10%，收益总额2000元，期限自2014年11月3日起至2015年11月3日止”，王知松当场交付刘传兵20000元。2016年2月6日，王知松从该凭证中取出1000元。2014年11月26日，刘传兵向王知松借款现金11000元，约定年息为百分之十，期限12个月，并出具借据一份。本院认为，刘传兵向王知松出具的两份委托理财凭证，只记载有金额、收益率、收益总额及期限，没有投资种类及风险承担等委托理财合同应当具有的约定。刘传兵亦未提交其他证据证明其使用王知松资金进行了何种投资行为，故应认定双方系民间借贷法律关系，该案应为民间借贷纠纷。双方于2014年11月26日签订的借据，属民间借贷法律关系。现三笔借款期限均已过，刘传兵应按照约定向王知松偿还借款本金及利息。双方约定的利率未违反法律规定，应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方未约定逾期利率，王知松要求刘传兵按照借期内的利率支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院应依法予以支持。王知松取出的1000元，双方未明确约定，根据法律规定，该款应认定为利息，并应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘传兵于本判决生效之日起十日内返还原告王知松借款本金10000元、利息1000元及逾期利息（逾期利息按照年利率10%计算，自2015年10月10日起至本息全部清偿之日止）；二、被告刘传兵于本判决生效之日起十日内返还原告王知松借款本金20000元、利息1000元及逾期利息（逾期利息按照年利率10%计算，自2015年11月4日起至本息全部清偿之日止）；三、被告刘传兵于本判决生效之日起十日内返还原告王知松借款本金11000元、利息1100元及逾期利息（逾期利息按照年利率10%计算，自2015年11月27日起至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘传兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  马晓强二〇一七年五月三日书 记 员  李朝晖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初1148号原告杨松林，男，xxxx年xxx月xxx日出生，汉族，住xxxxxxxxxxxx。委托代理人徐舒，湖南首乐律师事务所律师，特别授权。被告李勇军，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住xxxxxxxxxxx。委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师，一般代理。原告杨松林与被告李勇军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨松林的委托代理人徐舒、被告李勇军的委托代理人钟龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、由被告偿还货款人民币155000元；2、由被告赔偿原告利息损失（以155000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年10月10日至偿还之日止）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月、9月、10月，被告三次向原告购买三车松木。被告收到货物后一直未付款。经原告多次催要，被告于2015年10月10日向原告出具欠条一份，写明被告欠原告木方款155000元。但至今未付，原告遂起诉。被告辨称，欠货款155000元属实，但原告没有提供供货凭证予以佐证，原告主张的利息因欠条上没有约定支付时间，应当从原告起诉之日计算逾期付款违约利息损失。根据原告与被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、无争议事实。原告杨松林与被告李勇军发生了木材买卖往来，因被告没有支付货款，2015年10月10日，被告向原告出具一份欠条，被告欠原告木材款155000元，其中10万元暂欠，55000元在一个星期内付清。二、争议的事实。关于逾期付款利息损失计算时间的认定。原告认为，被告于2015年10月10日出具欠条，应当从当日其计算利息损失；被告认为欠条中10万元没有写明付款时间，应当按照原告主张权利即起诉之日起计算，对按照年利率6%，被告没有提出异议。本院认为，从原告提供的欠条来看，就55000元明确支付时间为出具欠条后一个星期内，即2015年10月17日前内支付，逾期应当支付利息损失，对于10万元，没有写明支付时间，依据合同法的相关规定，约定不明可以补充，没有补充的按照交易习惯，仍不能确定的以收到货物之日，本案中，对55000元约定支付时间，可以按照55000元的支付时间来确定，对被告所欠货款155000元的支付时间均认定为2015年10月17日前支付，对违约利息损失计算从2015年10月17日至偿还之日止。本院认为：原告与被告形成事实上的买卖合同关系，对于货款支付期限部分约定，部分没有约定，应当按照交易习惯即部分约定支付时间的时间确定，即2015年10月17日前支付原告货款本金155000元，同时因被告没有及时支付货款，对给对方造成损失的，应当承担责任，即由被告自2015年10月17日至偿还之日止，以155000元为基数，按照年利率6%，支付违约利息损失给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告李勇军在判决生效后十日内支付货款155000元并支付以155000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月17日至偿还之日止利息损失给原告杨松林；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元，财产保全费1353元，合计4986元，由被告李勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  李桃英人民陪审员  任洋迪二〇一七年五月十七日书 记 员  张 阳
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初258号原告:绥滨县农村信用联社。法定代表人:候真,男,理事长。委托诉讼代理人:刘洪春，该社清欠大队队长。被告：刘鹏，男，1982年11月12日出生，住绥滨县。被告：刘程,男,1986年2月23日出生,住绥滨县。原告绥滨县农村信用联社与被告刘鹏、刘程借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用联社委托诉讼代理人刘洪春到庭参加诉讼,被告刘鹏、刘程经传票传唤,均未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。绥滨县农村信用联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金60,000.00元和利息19,108.13元,本息合计79,108.13元；2.要求被告刘程承担连带保证责任;3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告刘鹏于2015年1月21日在我单位下属营业部信用社借款60,000.00元,用于购买水稻种子,现下欠借款本金60,000.00元,利息19,108.13元。借款时与被告刘程自愿组成联保小组。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认,并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘鹏于2015年1月21日在绥滨信用社借款60,000.00元,借款时与被告刘程自愿组成联保小组,现下欠借款本金60,000.00元，利息19,108.13元,本息合计79,108.13元。本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告刘鹏、刘程系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告刘鹏、刘程就应按照约定履行偿还义务、担保义务。故原告要求被告刘鹏偿还借款本息、要求被告刘程承担连带保证责任的主张,符合法律规定,本院予以支持。被告迟刘鹏、刘程经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效后十日内偿还原告绥滨县农村信用合作联社借款本金60,000.00元、利息19,108.13元,本息合计79,108.13元；二、被告刘程对上述借款本息负连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.85元，由被告刘鹏负担，被告刘程承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  高庆芳二〇一七年五月十日书记员  陈志航
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初12920号原告：吴序选，男，1968年1月4日出生，汉族，住苍南县。被告：陈舜洒，男，1979年10月26日出生，汉族，住苍南县。原告吴序选与被告陈舜洒建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴序选到庭参加诉讼。被告陈舜洒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴序选向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的关于苍南县灵溪镇××小区××幢其中一间地基买卖契约有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月6日，陈舜洒因另展宏图愿将婚前财产拆迁地基一间坐落于灵溪镇××小区××幢卖尽归吴序选为业，三面断定时价值人民币20万元，其币买方转入卖方银行卡中，该地基手续归买方所有，一切产权归买方所有，卖方无条件协助买方办理该地基签字建房、套房过户签字，子孙包、签字包一切包清580元。2015年12月25日，吴序选办理了建房手续，至今该幢房屋已经建成。现被告不予协助办理套房的产权证和过户手续。陈舜洒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，因房屋拆迁，被告陈舜洒与苍南县灵溪镇人民政府签订房屋拆迁安置补偿协议书，获得苍南县灵溪镇城北小区规划区3-14幢中安排建房地基一间。2014年12月2日，苍南县灵溪镇人民政府作出关于同意安孝重等16户16间拆迁安置建房用地的批复，同意行政划拨国有土地使用权给陈舜洒等16户按规划拆迁安置建房16间，土地坐落于灵溪镇××小区××幢。2015年8月6日，被告陈舜洒将其获得的上述地基一间以20万元的价格出卖给原告吴序选，约定其币买方转入卖方银行卡中。同日，原告吴序选将上述购买地基款项20万元转入被告陈舜洒的银行账户。以上事实有原告提供的契约、房屋拆迁安置补偿协议书、苍南县灵溪镇人民政府关于同意安孝重等16户16间拆迁安置建房用地的批复、银行业务凭证等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。本院认为：原告吴序选与被告陈舜洒签订的合同虽名为地基转让契约，但实质上系拆迁安置权益的转让。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认吴序选与陈舜洒于2015年8月6日签订的关于苍南县灵溪镇城北小区规划区3-14幢其中一间地基的买卖协议有效。案件受理费80元，由吴序选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林超方人民陪审员  廖海燕人民陪审员  范叔瑶二〇一七年五月十五日代书 记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执21号之八移送执行自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。被执行人陈玉莲，女性，汉族，1972年7月2日出生,住四川省南溪县。关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送被执行人陈玉莲罚金一案，本院（2014）贡井刑初字第106号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：扣划被执行人陈玉莲银行存款3000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员 陈 壮二〇一七年五月二十四日书记员 潘红艳
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1321民初1814号原告：陈秋锋，男，1959年7月19日出生，汉族，住沂南县，委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。被告：田相兵，男，1972年2月22日出生，汉族，住沂南县；。被告：博兴卓越置业有限公司。住所地：博兴县博城三路777号城市房地产综合开发公司。本院2016年4月11日立案受理原告陈秋锋与田相兵、博兴卓越置业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告提供被告住所地不准确，无法送达开庭等相关材料，使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陈秋锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  黄俊峰审 判 员  赵遵涛人民陪审员  赵恩波二〇一七年五月十日书 记 员  黎 瑛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执37号之一申请执行人：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港开发区。法定代表人：高佩长，总经理。委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。被执行人:天津大港油田长虹电缆制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路南1009-1。法定代表人：李金霖，总经理。本院在执行天津市石化管件有限公司与天津大港油田长虹电缆制造有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人天津市石化管件有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行（2016）津0116民初1492号民事判决确定的由被执行人天津大港油田长虹电缆制造有限公司向其支付借款1700万元及相应的逾期还款利息，案件受理费68363.5元，以及上述���用迟延履行期间的利息等义务。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院通过“总对总”查询系统及申请执行人提供的财产线索，冻结或轮候冻结被执行人名下浦发银行等银行账户，冻结被执行人持有的天津滨海新区中焱铜业有限公司股权；依申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。已查明被执行人暂无可供执行或可以处置的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 磊审判员 王卫国审判员 尹立强二〇一七年五月十八日书记员 薛丰林
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1650号之一申请执行人：褚仁红，女，1979年3月20日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈裴宗，男，1979年1月22日出生汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1288号民事调解书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行���限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款800000元、执行费10400元，共计810400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陈裴宗所有的在金融机构的存款810400元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 邬成伟二〇一七年五月九日代书记员 范 翔
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更538号罪犯江盛雷，男，汉族，1986年7月9日生，初中文化，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2014年5月20日作出（2014）包刑初字第00380号刑事判决，以被告人��盛雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江盛雷确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江盛雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯江盛雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯江盛雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江盛雷减去自本裁定送达之日起至2017年11月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执95号之一申请执行人：安昌富，男，1942年12月2日出生，汉族，晋祠公园退休职工，住太原市晋源区。被执行人：雷瑞萍，男，1970年8月31日出生，汉族，住太原市晋源区。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初441号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人雷瑞萍暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释���第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  任小兵审判员  马国伟二〇一七年五月十五日书记员  崔艳霞
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2623民初430号原告：陶海香，女，2000年6月10日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被告：何涛，男，1996年4月19日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被告：赵兴华，男，1983年9月5日，汉族，农民，住云南省马关县。被告：雷祖奎，男，1974年6月21日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被告：雷祖维，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住南省西畴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。住所地：云南省文山市新闻路*号。法定代表人：粟中宁，系该公司经理。原告陶海香与被告何涛、赵兴华、雷祖奎、雷祖维、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陶海香于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，陶海香自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶海香撤诉。案件受理费4169元，减半收取计2084.5元，由杨辅琼负担。审判员  李文师二〇一七年五月二十二日书记员  吴 端
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执254号之一申请执行人昆明官渡农村合作银行小哨支行。被执行人云南鑫丰融资担保有限公司。被执行人昆明文生果业有限责任公司。被执行人李文生，男，汉族。被执行人李秀兰，女，汉族。被执行人李波，女，汉族。依据已经发生法律效力的本院于2016年12月16日作出的（2016）云01民初1637号民事调解书，2017年2月23日申请人申请立案执行。执行中，被执行人云南鑫丰融资担保有限公司、昆明文生果业有限责任公司、李文生、李秀兰、李波暂无财产可供执行，现申请执行人昆明官渡农村合作银行小哨支行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：终结本院（2017）云01执254号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  吴淑萍二〇一七年五月二日书 记 员  乔政辉
曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0328民初762号原告：陈某,女,1995年12月25日出生,住沾益区被告：许某，男，汉族，26岁，贵州省威宁县人，农民，住址同上。原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费150元，由陈某负担。审判员  贺永健二〇一七年五月十六日书记员  饶 珺
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执1702号之一申请执行人：申屠华，男，1963年10月20日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：林秉仓，男，1971年10月24日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：鲍淑萍，女，1977年12月29日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初30号民事判决书，于2016年6月1日立案执行申请人申屠华与被执行人林秉仓、鲍淑萍民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款、工商信息，未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前被执行人尚欠借款本金616113元及利息（按判决书规定计算）以及迟延履行利息。诉讼保全中查封的财产暂时无法处置，因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执1702号案的本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生产法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  陈孝忠二〇一七年五月二十二日代书 记员  钱怀娟
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2525执536号之二申请执行人：张连福申请执行人：任素霞（系张连福妻子）被执行人：邹艳文被执行人：郝春莉（系邹艳文妻子）本院在执行张连福、任素霞申请执行邹艳文、郝春莉承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人郝春莉在中国邮政储蓄银行xxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝春莉在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 乌吉斯古楞二〇一七年五月二十九日书记员 卢   皓
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执71号之一申请执行人：山西吉港冠宇水泥有限公司。法定代表人：李华，该公司董事长。住所地：山西省保德县窑洼乡孙家峁村。被执行人：府谷县天华建筑材料有限责任公司。法定代表人：郝向忠，男，该公司经理。住所地：陕西省府谷县府谷镇院庙梁村。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的(2016)晋0931民初546号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）32条规定，裁定如下：扣划被执行人府谷县天华建筑材料有限责任公司的银行存款232973元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘永义二〇一七年五月二十七日书记员  陈 宇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终392号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市长江路69号保险大厦。负责人：夏玉扬。被上诉人（原审原告）：远景能源（江苏）有限公司，住所地江阴市临港街道（申港）申庄路3号。法定代表人：张雷。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人远景能源（江苏）有限公司（以下简称远景公司）财产损失保险合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初16062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2011年12月23日，天津鲁禹运输有限公司、内蒙古卫汉安大型设备运输有限责任公司、江西靖安运通货运服务有限公司为投保事宜与保险人保险公司国际保险部签订《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书》1份，约定了因本保险协议发生争议，由双方协商解决。协商不成的，向中华人民共和国法院起诉等内容。另查明，发生货损的风力发电主机也即保险标的物现存放于远景公司江阴工厂处。原审法院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，涉案保险标的物即风力发电主机现存放于远景公司江阴工厂处。因此，该院作为保险标的物所在地人民法院对本案具有管辖权。保险公司提出的管辖权异议不成立，本院对其异议意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司对本案管辖权提出的异议。保险公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案发生货损的是运输中的风电主机，也即为运输中的货物。本案运输工具承运车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××登记注册地为河北省保定市徐水，本案运输目的地为宁夏灵武，本案保险事故发生地为山西省××右玉县，本案被告保险公司住所地为南京市××区。因此，本案应根据原告就被告的原则确定管辖权，本案应由南京市玄武区人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，我国法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉保险标的物为运输中的货物，故根据上述相关规定，本案可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。综合本案诉辩情况，本案宜由保险事故发生地的山西省右玉县人民法院处理。综上，原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初16062号民事裁定；二、本案移送山西省右玉县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年五月十一日书 记 员  王 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更664号罪犯麦麦提艾力.沙吾提，男，1973年5月27日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年4月28日作出(2014)乌中刑初字第47号刑事判决，认定被告人麦麦提艾力.沙吾提犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。现刑期止日为2023年6月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年5月9日提出对罪犯麦麦提艾力.沙吾提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯麦麦提艾力.沙吾提在服刑改造期间，罪犯改造积极分子一次，获季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯麦麦提艾力.沙吾提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月获得改造积极分子一次，2015年4月、9月，2016年2月、11月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定本院予以确认。本院认为，罪犯麦麦提艾力.沙吾提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯麦麦提艾力.沙吾提予以减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年五月二十五日书记员 艾 克 丹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0183民初7924号原告刘松霞，女，出生于1971年10月6日，汉族，住郑州市。委托代理人赵志峰，郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。被告刘保振，男，出生于1964年2月21日，汉族，住新密市。被告孙玲燕，女，出生于1980年10月10日，汉族，住新密市。委托代理人李观廷，河南心连心律师事务所律师。原告刘松霞诉被告刘保振、孙玲燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘松霞的委托代理人赵志峰、被告孙玲燕的委托代理人李观廷均到庭参加了诉讼，被告刘保振经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月29日，二被告以做生意急需资金为由先后向原告借款250万元。2016年12月5日，经原告与二被告算账，二被告承认至今下欠借原告款本金125万元。后经原告催要，二被告至今不予归还借款。现原告依法提起诉讼，请求法院判令二被告立即归还借原告款125万元并从起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。为支持其主张原告向本院提供以下证据：证据一，2014年3月29日二被告给原告出具借款100万元借条一份及2014年3月29日被告刘保振给原告出具借款100万元和借款50万元借条各一份，用于证明二被告共同向原告借款100万元的事实，另证明扣除孙玲燕本人的75万元，再扣除二被告已支付的款项，综合证明二被告现下欠借原告款本金125万元的事实；证据二，中国农业银行转账凭证一份和中国工商银行转账凭证一份，用于证明原、被告之间借款转账的经过；证据三，2016年12月5日上午9时、10时、当日下午16时14分手机通话录音三份（附带三份录音笔录），用于证明2016年12月5日，原告与二被告经算账，二被告承认下欠借原告款本金125万元的事实；证据四，2016年12月3日证人吕某证明材料一份、身份证复印件一份及2013年9月23日、2013年9月26日中国邮政储蓄银行转账凭证两份，用于证明原告通过吕某邮政储蓄账户向被告刘保振两次转账29.25万元的事实。被告孙玲燕辩称，三张借条当中涉及到被告孙玲燕签字的借条，只有2014年3月29日第一张借款100万元的借条，另外两张与被告孙玲燕没有任何关系，原告诉请主张孙玲燕偿还130万元借款，没有事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张被告孙玲燕向本院提供以下证据：证据一，2014年1月4日到同年4月2日期间被告孙玲燕中国农业银行交易明细一张，用于证明本案原告向孙玲燕借款75万元并且按月息2分向孙玲燕支付利息的事实；证据二，2016年12月21日录音资料两份，用于证明本案原告借被告孙玲燕现金75万元并按月利率2%向孙玲燕支付利息的事实。被告刘保振在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以确认以下事实，二被告曾系同居关系，二被告在同居期间，于2012年9月10日生育一个女儿，原告系被告孙玲燕的姑妈。2014年3月29日前，原告与二被告曾发生多次借贷业务，2014年3月29日，经原告与二被告算账，被告刘保振共欠借原告款250万元，当日被告刘保振向原告出具借条三份，其中100万元是二被告共同借原告款，被告孙玲燕在被告刘保振向原告出具的数额为100万元借条上面借款人处签名。后来被告刘保振归还原告125万元，下欠125万元经原告向二被告讨要，二被告没有及时归还。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还下欠借原告款125万元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率24%向原告支付利息。被告孙玲燕认为原告2014年3月29日前借其有75万元，并口头约定利息按照月利率2%计算，应当从其与被告刘保振共同欠原告款中予以扣除，原告认为2014年3月29日，原告与二被告算账时，原告以前借被告孙玲燕的75万元已经抵消，二被告才给原告出具借条，已经将原告给被告出具的借款手续销毁，不能再抵销。原告与二被告形成纠纷。本院认为，被告刘保振与被告孙玲燕欠原告款，有被告刘保振单独向原告出具的借条和二被告共同向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告主张被告刘保振立即归还下欠借原告125万元款的请求，本院予以支持，因被告孙玲燕在被告刘保振出具100万元的借条上面以借款人的名义签字，可以确认截止2014年3月29日，被告刘保振与被告孙玲燕共同欠原告款100万元，被告孙玲燕应当对被告刘保振欠原告款中的100万元承担共同还款责任；被告孙玲燕主张原告曾借其75万元，应当从2014年3月29日借款手续中予以扣除，不符合交易惯例和逻辑道理，如果原告2014年3月29日前借被告孙玲燕75万元没有归还，被告孙玲燕不可能会在被告刘保振向原告出具的100万元借条上以借款人的名义签名，且被告孙玲燕还辩称，在借条上签字是在被告刘保振向原告出具借条后间隔一段时间补签上的名字，如果原告与被告孙玲燕以前的债权债务没有算清，被告孙玲燕不可能会在刘保振向原告出具的100万元借条上面以借款人的名义签上自己的名字，故对被告孙玲燕主张原告2014年3月29日前欠其75万元，应从其与被告刘保振欠原告100万元款中扣除的主张，本院不予支持。原告主张二被告以本金125万元按照年利率24%支付利息，因二被告向原告借款时没有书面约定利息及借款期限，利息应当从原告起诉之日（2016年12月5日）起按照年利率6%向原告支付利息至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保振于本判决生效后十日内归还欠原告刘松霞款125万元；二、被告孙玲燕对被告刘保振欠原告刘松霞款中的100万元承担共同还款责任；三、被告刘保振从2016年12月5日起以本金125万元按照年利率6%向原告刘松霞支付利息至借款本金还清之日止。被告孙玲燕对本金100万元所产生的利息与被告刘保振负共同清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元、保全费5000元，由被告刘保振、孙玲燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈俊长审 判 员  马秀玲人民陪审员  杨辛鸽二〇一七年五月八日书 记 员  郑跃辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初15525号之二原告深圳市鼎丰盛业供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天吉大厦（F5.8厂房）6A2-2，统一社会信用代码914403007755835472。法定代表人叶隆，总经理。委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人张冲，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告深圳市乐源实业股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办马安堂社区龙景工业园E栋5楼502，统一社会信用代码91440300687566333J。法定代表人林志坚，董事长。委托代理人朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告迟闻，女，汉族，1984年5月9日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告诉被告进出口代理合同纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市鼎丰盛业供应链管理有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费7226元、保全费2470元（均已由原告预交），减半收取案件受理费计3613元，保全费2470元，由原告负担。审 判 长  唐春丽人民陪审员  李宏新人民陪审员  张艳荣二〇一七年五月十八日书 记 员  何春梅
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执恢44号申请执行人：张高川，女，1972年8月16日生。被执行人：陈志斌，男，1968年12月31日生。被执行人：孟素平，女，1971年2月15日生。本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2015）原商初字第253号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈志斌、孟素平在相关金融机构的账户存款51000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡茂荣二〇一七年五月二十二日书记员  王晓芳
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特51号申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李瑞强，男，汉族，1976年3月30日出生，住邯郸市成安县。第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。法定代表人：崔双群，职务：董事长第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。法定代表人：武洋，职务：总经理申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人李瑞强撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）174号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）174号裁决：被申请人支付申请人工资2100元及25%经济补偿金525元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的李瑞强等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用李瑞强等37人并约定了劳动报酬，李瑞强等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明李瑞强等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）174号仲裁裁决。案件受理费400元，由李瑞强承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年五月十六日书记员  樊书卓
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0703刑初257号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人姜联松，男，生于1962年11月12日，汉族，四川省三台县人，大专文化，无业，户籍地成都市青羊区，现住四川绵阳市涪城区。因本案于2016年9月28日被绵阳市公安局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）236号起诉书指控被告人姜联松犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人姜联松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月29日21时20分许，被告人姜联松酒后驾驶川Ａ×××××号小型普通客车，从绵阳市涪城区索桥附近出发行驶至青年广场地段时，与停放在道路右侧停车位上的川Ｂ×××××号小型轿车（登记车主周某）、川Ｂ×××××号小型轿车（登记车主常某）发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。交警赶赴现场后将被告人姜联松带至绵阳市四0四医院抽血备查。经鉴定，被告人姜联松血液中乙醇浓度为259.557mg/100ml。经认定，被告人姜联松承担此次交通事故的全部责任，周某、常某无责任。案发后，被告人姜联松与川Ｂ×××××号小型轿车车主周某、川Ｂ×××××号小型轿车车主常某达成赔偿协议并已履行，被告人姜联松取得车主周某、车主常某的书面谅解。上述事实，被告人姜联松在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有个人信息、到案经过、血样提取登记表、交通事故责任认定书、调解协议及谅解书、鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人姜联松的供述与辩解等证据在卷，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人姜联松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人姜联松当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜联松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜联松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄杰梅人民陪审员  蒲陶军人民陪审员  钟 志二〇一七年五月九日书 记 员  杨 丹附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1204号原告:四川衡易物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。法定代表人：王华，系该司董事长。委托诉讼代理人：邹静（特别授权）,系四川宏兴律师事务所律师。被告:段小群，女，1974年9月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。原告四川衡易物业服务有限公司与被告段小群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川衡易物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川衡易物业服务有限公司负担。审判员  陈剑二〇一七年五月十二日书记员  王茜
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初640号原告：张某某，女，生于1964年，住巴中市巴州区。被告：吴某，男，生于1978年，住巴中市巴州区。被告：陈某某，女，生于1977年，住巴中市巴州区。原告张某某与被告吴某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告吴某、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：被告吴某因在巴州区XX街道承包工程而于2013年11月14日在原告处借款5000元，2013年11月18日借款5000元，2014年4月14日借款30000元并约定于2015年4月14日前还清；2014年3月22日二被告共同在原告处借款68000元并约定于2015年3月底还清，如未到期还承担20%的违约金;2016年5月27日被告陈某某书面承诺在2016年5月27日至2016年7月26日两个月内还清，如不还清愿卖房子还钱，但到期仍未履行义务;虽然2016年10月21日经过巴州区XX乡XX社区人民调解委员会调解，被告承诺在20天内还款，如超过20天未还款可通过司法程序抵押被告位于的房屋。但至今被告仍未履行还款义务。现请求：1、被告立即偿还原告借款共计108000元及支付资金利息。2、本案诉讼等费用由二被告承担。被告吴某未作答辩。被告陈某某未作答辩。经审理查明：2013年11月14日至2014年4月14日期间，被告因承包工程在原告处四次借款计10.8万元，分别为：被告吴某于2013年11月14日借款5000元，当日向原告书立借条一张，借条内容为“借条今借到张某某现金伍仟元正（5000.00元正）借款人：吴某2013年11月14日四川省巴中市巴州区巴州镇XX村XXX号”；2013年11月18日借款5000元，借条内容为“借条今借到张某某现金伍仟元（5000.00元正）借款人：吴某2013年11月18日四川省巴中市巴州区巴州镇XX村XXX号”；2014年4月14日借款3万元，借条内容为“借条今借到张某某现金叁万元正（小写30000.00元）定于2015年4月14日前还清借款人：吴某2014年4月14日四川省巴中市巴州区巴州镇XX村XXX号”；2014年3月22日二被告在原告处借款6.8万元，借条内容为“借条今借到张某某现金陆万捌仟元正（小写68000.00元正）定于2015年3月底还清，如到期未还，由吴某付20%的违约金，双方自愿证明人张某某2014年3月22日借款人：吴某陈某某2014年3月22日四川省巴中市巴州区巴州镇XX村XXX号”；以上借款均系现金交付给二被告。被告借款后仅向原告偿还1.33万元，其余下部分至今未付。2016年5月27日被告陈某某向原告作出书面承诺，其内容为：“诚诺差张贵华钱两个月算清，2016、5、27号到7月26号，2016年7月26号还清是借张某某的钱，如还不清陈某某买房子还张贵华钱。诚诺人陈某某2016、5月27号”，被告在承诺履行期限内仍未履行义务。原、被告之间的纠纷于2016年10月21日经巴中市巴州区XX乡XX社区人民调解委员会调解，其调解主要内容为：被告承诺在20天内全额还款，如超过20天未还款可通过司法程序抵押陈某某处房屋。但被告至今仍未履行还款义务。另查明：二被告于2013年12月登记结婚并领取结婚证书。上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明、《借条》、人民调解协议、二被告结婚信息及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告应该诚信履行偿还原告本息的义务。关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张被告在原告处借款共计人民币10.8万元，经核实被告先后分四次向原告借款共计10.8万元属实。因为双方就借款利息未约定，所以被告向原告偿还的1.33万元，应认定为支付的本金。故本案借款本金为9.47万元。关于违约金的认定问题。2014年3月22日二被告在原告处借款6.8万元，并承诺：定于2015年3月底还清，如到期未还，由被告吴某付20%的违约金。但二被告借款后未履行前述义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原、被告就违约金的约定，不违背相关法律规定，应予确认。关于二被告承担共同责任的问题。尽管被告吴某单独借款4万元，被告吴某、陈某某共同借款6.8万元，但前述债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，且用于家庭的共同生产、生活。再则，被告陈某某就前述借款作出书面承诺和被告吴某在巴中市巴州区XX乡XX社区人民调解委员会调解协议上签名。前述事实说明，该债务应为二被告的共同债务，理当共同偿还。关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款﹙一﹚项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本案原告请求二被告支付利息，应以二被告自最后逾期还款之日﹙即自2016年11月11日﹚起按照年利率6%支付资金占用期间利息为标准较为适宜。关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第﹙一﹚项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴某、陈某某在本判决生效后二十日内共同偿还原告张某某借款本金人民币9.47万元及资金利息（利息的计算方法为：以借款本金9.47万元为基数，从2016年11月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至偿清之日止）；二、被告吴某、陈某某支付原告张某某违约金1.36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告吴某、陈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  巩 麟人民陪审员  王凤兰人民陪审员  苟中学二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈昌国