wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)豫03刑更1953号 罪犯李根明，男，1973年1月28日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。 洛阳市中级人民法院于2002年7月24日作出(2002）洛刑三初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人李根明犯故意杀人、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8771.34元。河南省高级人民法院于2002年11月13日作出（2002）豫法刑一复字第90号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑三年十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李根明确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李根明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯李根明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯李根明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月24日起至2021年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  王 伟 审判员  焦丽娟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异454号案外人：朱爱琴，女，汉族，1958年10月15日生，住郑州市。申请执行人：洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地：洛阳市老城区国花路魏紫路口。法定代表人：朱延华，该支行行长。委托代理人：张杨，男，汉族，1971年6月17日生，住洛阳市西工区，系该行员工。被执行人：河南金运房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水路30号。法定代表人：莫志云，该公司经理。在本院执行洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称：洛阳银行国花路支行）与河南金运房地产开发有限公司（以下简称：金运公司）、洛阳春都集团股份有限公司（以下简称：春都集团，已破产）借款合同纠纷一案中，案外人朱爱琴于2018年9月29日对本院查封的金运公司名下位于郑州市二七区二七路28号的郑州金运大厦13楼J、K、I、L号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱爱琴称，请求对金运大厦13楼J、K、I、L号房产解除查封。事实与理由：案外人于1997年12月8日与金运公司签订商品房购销合同（合同编号：9702723），购买了金运大厦13楼J、K号房产，金额1018054元。后又于2000年9月18日与金运公司签订购销合同（合同编号：9905879），购买金运大厦13楼I、L号房产，金额305675元。上述房款已全部结清，发票号分别为0003021和0003022。上述房产属于案外人的资产，对上述房产的查封已经侵犯了申请人的合法权益，请求对上述房产予以解封。为证明自己的主张，朱爱琴向本院提交了如下证据：1、房地产买卖临时协议书2份。2、商品房购销合同2份。3、金运大厦13楼J、K号房产和13层I、L号房产的购房款收据2张。4、金运大厦13楼J、K号房产的电力增容费收据1张。本院查明，洛阳银行国花路支行（原洛阳市商业银行纱东支行）申请执行金运公司、春都集团借款合同纠纷一案，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封（在执行过程中又多次实施了续封）。2001年11月13日本院作出（2001）洛经初字第231号民事判决，判决金运公司于该判决生效之日起十日内向洛阳银行国花路支行偿还借款1090万元并支付利息、罚息，春都集团对1090万元借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，金运公司、春都集团未履行生效判决所确定的义务，洛阳银行国花路支行向本院申请执行，本院于2006年6月29日立案执行，后因被执行人暂无履行能力，本院于2007年8月28日作出（2006）洛执字第153-1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月8日申请执行人洛阳银行国花路支行申请恢复该案执行程序，本院于2018年7月9日立案，2018年7月11日作出（2018）豫03执恢23号恢复执行通知书，恢复该案执行程序。执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2018）豫03执恢23号执行裁定，裁定查询、冻结、划拨金运公司、春都集团在有关单位的存款、债权、股票、基金份额1090万元及执行完毕时相应的利息、以及案件诉讼费84252元、保全费60200元、执行费86584元。采取上述措施不足以履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金运公司、春都集团应当履行义务的其他财产。本院于2018年2月6日作出（2006）洛执字第153-10号执行裁定，裁定对金运公司位于郑州市二七区二七路28号郑州金运大厦第十层ABCDHIJKLMPQR、第十一层EGHKLMNOP、第十二层ACDEHKLMNOPQR、第十三层全层、第十四层BCDHIKLM、第二十三层全层、第二十四层全层、第二十五层全层、第二十七层全层的房产继续查封三年（2018年2月7日-2021年2月6日），并向郑州市房产管理局下发协助执行通知书，对上述房产继续查封。另查明，1997年12月8日及2000年9月18日案外人朱爱琴分别与金运公司签订商品房购销合同，分别约定金运公司将金运大厦13楼J、K号房产和13楼I、L号房产出售给案外人，房产面积分别为231.86㎡、107.34㎡，单价分别为4390.81元/㎡、2847.73元/㎡，总房款金额分别为1018054元、305675元，合同印花税分别为305元、91元。2000年9月25日朱爱琴向金运公司交纳了购房款分别为1018054元、305675元，金运公司向朱爱琴开具了购房款收据。1997年12月5日朱爱琴向金运公司交纳了金运公司13楼J、K号房产的电力增容费46372元，金运公司向朱爱琴开具了收据。本院认为，被执行人未履行人民法院生效判决所确定义务的，人民法院有权查封、拍卖被执行人名下的房产。本案中，被执行人金运公司、春都集团公司未履行本院（2001）洛经初字第231号民事判决所确定的义务，本院依法查封、拍卖金运公司名下的房产，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形。本案中，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封。案外人朱爱琴在本院查封涉案房产之前与金运公司签订了商品房购销合同，并交纳全部购房款，购买了涉案房产，且实际占有涉案房产。因金运大厦验收不合格，涉案房产未能完成过户非买受人所造成。综上所述，案外人朱爱琴所提的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对河南金运房地产开发有限公司名下位于郑州市二七区二七路28号的郑州金运大厦13楼J、K、I、L号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异456号异议人（利害关系人）：巴秀玲，女，回族，1949年01月18日生，住郑州市。委托代理人：马胜利，河南得益律师事务所律师，特别授权。申请执行人：洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地：洛阳市老城区国花路魏紫路口。法定代表人：朱延华，该支行行长。委托代理人：张杨，男，汉族，1971年6月17日生，住洛阳市西工区，系该行员工。被执行人：河南金运房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水路30号。法定代表人：莫志云，该公司经理。在本院执行洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称：洛阳银行国花路支行）与河南金运房地产开发有限公司（以下简称：金运公司）、洛阳春都集团股份有限公司（以下简称：春都集团，已破产）借款合同纠纷一案中，异议人巴秀玲不服本院对金运公司名下位于郑州市二七区二七路28号的郑州金运大厦10楼I号房产的查封，于2018年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人巴秀玲称，请求中止对金运大厦10楼I号房产的拍卖处置，解除对该房产的查封。事实与理由：一、涉案房产是申请人租用的房子。1999年5月29日异议人与金运公司签订免租金用房协议，约定金运公司将金运大厦10楼I号房产免租金提供给异议人使用，时间为3年。自2000年1月1日起至2002年12月31日止，为保证协议的履行，异议人一次性交付给金运公司保证金30474元。同时约定：协议期满，金运公司全额退还保证金及利息，若不能按时退还保证金，异议人有权免付租金继续使用该房产直至金运公司退还全部保证金及利息。直到今天，金运公司仍未退还保证金及利息。二、按照协议约定申请人拥有优先购买涉案房屋，并按签约时的楼价补足房款。由于金运公司所建房屋手续不全，至今未能交付，其又不能按照签订合同履行，其行为已构成违约，申请人不但对涉案房屋享有优先购买权，还拥有权利要求金运公司退还保证金，支付违约金及利息。综上，处置涉案房产将损害异议人的合法权益。为证明自己的主张，巴秀玲向本院提交了如下证据：1、免租金用房协议1份。2、金运公司于1999年5月29日出具的保证金收据1张。3、金运大厦免租金使（试）用三年售楼办法1张。本院查明，洛阳银行国花路支行（原洛阳市商业银行纱东支行）申请执行金运公司、春都集团借款合同纠纷一案，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封（在执行过程中又多次实施了续封）。2001年11月13日本院作出（2001）洛经初字第231号民事判决，判决金运公司于该判决生效之日起十日内向洛阳银行国花路支行偿还借款1090万元并支付利息、罚息，春都集团对1090万元借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，金运公司、春都集团未履行生效判决所确定的义务，洛阳银行国花路支行向本院申请执行，本院于2006年6月29日立案执行，后因被执行人暂无履行能力，本院于2007年8月28日作出（2006）洛执字第153-1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月8日申请执行人洛阳银行国花路支行申请恢复该案执行程序，本院于2018年7月9日立案，2018年7月11日作出（2018）豫03执恢23号恢复执行通知书，恢复该案执行程序。执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2018）豫03执恢23号执行裁定，裁定查询、冻结、划拨金运公司、春都集团在有关单位的存款、债权、股票、基金份额1090万元及执行完毕时相应的利息、以及案件诉讼费84252元、保全费60200元、执行费86584元。采取上述措施不足以履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金运公司、春都集团应当履行义务的其他财产。本院于2018年2月6日作出（2006）洛执字第153-10号执行裁定，裁定对金运公司位于郑州市二七区二七路28号郑州金运大厦第十层ABCDHIJKLMPQR、第十一层EGHKLMNOP、第十二层ACDEHKLMNOPQR、第十三层全层、第十四层BCDHIKLM、第二十三层全层、第二十四层全层、第二十五层全层、第二十七层全层的房产继续查封三年（2018年2月7日-2021年2月6日），并向郑州市房产管理局下发协助执行通知书，对上述房产继续查封。另查明，1999年5月29日异议人巴秀玲与金运公司签订免租金用房协议书，约定将金运大厦10楼I号房产提供给异议人免租金使用3年（2000年1月1日至2002年12月31日），巴秀玲向金运公司交纳保证金30474元。合同约定协议期满后，金运公司退还保证金及利息，若不能按时退还的，异议人有权免租金使用至金运公司退还全部保证金及利息，若异议人购买产权，可按签约时楼价补足房款，签订购房合同。后金运公司一直未退还保证金及利息。本院认为，被执行人未履行人民法院生效判决所确定义务的，人民法院有权查封、拍卖被执行人名下的房产。本案中，被执行人金运公司、春都集团公司未履行本院（2001）洛经初字第231号民事判决所确定的义务，本院依法查封、拍卖金运公司名下的房产，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定了承租人在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的情形。本案中，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封。巴秀玲虽在本院查封涉案房产之前与金运公司签订了免租金用房协议，并交纳了保证金，但该协议约定的使用期限已经于2002年12月31日截止。该协议虽约定若金运公司不能按时退还保证金，申请人有权免付租金继续使用至金运公司退还全部保证金及利息，以及异议人提出的其拥有优先购买涉案房产，并按签约时的楼价补足购房款等，但并不能阻却人民法院对涉案房产的执行，其可在人民法院拍卖涉案房产时主张其权益。综上所述，异议人巴秀玲的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人巴秀玲的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1950号罪犯朱卫卿，男，1981年9月15日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2011年10月28日作出(2011)栾刑初字第177号刑事判决，认定被告人朱卫卿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯段开智确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱卫卿在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯朱卫卿在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱卫卿减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月10日起至2019年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6638号上诉人（原审原告）：路中敏，男，汉族，1976年11月5日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。主要负责人：高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张校铭，该公司工作人员。上诉人路中敏因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华财险洛阳公司）保险服务合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路中敏，被上诉人中华财险洛阳公司的委托诉讼代理人张校铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路中敏上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判中华财险洛阳公司支付路中敏不计免赔险、车损险等共计5100元；2.本案一、二审诉讼费均由中华财险洛阳公司承担。事实与理由：路中敏于2016年6月27日为豫Ｃ×××××的丰田轿车在中华财险洛阳公司处投保交强险，2016年7月24日又在中华财险洛阳公司投保商业第三者责任险（主险）（含不计免赔）、车损险。2016年12月17日晚十点许，该车发生交通事故。在处理事故中，中华财险洛阳公司未赔偿不计免赔（车损险）部分，使路中敏直接遭受经济损失5100元，违反了投保时的规定。一审法院无视路中敏已买了不计免赔险及车损险的事实，判决错误。中华财险洛阳公司辩称，一审判决认定事实清楚，合法有据，请求驳回路中敏的上诉请求。路中敏向一审法院起诉请求：1.依法判令中华财险洛阳公司支付路中敏不计免赔险、车损险等共计5100元；2.本案诉讼费用由中华财险洛阳公司承担。一审法院认定事实：2016年12月17日22时27分许，路中敏驾驶豫Ｃ×××××号丰田牌小轿车载陈利粉沿机场路由东向西行驶至机场路华山路口东5.4米处时，遇行人石某由南向北横过道路，由于路中敏夜间行驶未降低行驶速度，致使豫Ｃ×××××号小型轿车前部左侧与石某肢体相接触，造成石某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，路中敏为逃避法律责任指使陈利粉冒名顶替。以上事实由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出的《道路交通事故认定书》认定。路中敏投保时签署的投保人声明中明确载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”路中敏签署的声明中条款包含的《机动车综合商业保险示范条款》第八条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；第九条规定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿；（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为。一审法院认为：路中敏发生交通事故后指使他人冒名顶替，违反了路中敏签署的投保人声明中包含的《机动车综合商业保险示范条款》责任免除第八条、第九条的规定。故路中敏要求中华财险洛阳公司赔偿其不计免赔险、车损险等共计5100元的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十八条之规定，判决：驳回路中敏的诉讼请求。案件诉讼费25元由路中敏承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于路中敏上诉主张中华财险洛阳公司应赔偿其不计免赔险、车损险等共计5100元的意见，经查，本案交通事故发生后，路中敏起初让其妻子冒名顶替，后如实供述了其交通肇事行为，该事实有本院（2017）豫03刑终288号刑事判决书、（2017）豫03民终5239号民事判决书予以证实。路中敏该行为违反了其签署的投保人声明中包含的《机动车综合商业保险示范条款》责任免除第八条、第九条的规定，因此，一审法院判决驳回路中敏要求中华财险洛阳公司赔偿其不计免赔险、车损险等共计5100元的诉讼请求并无不当。综上，路中敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人路中敏负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年十二月二十五日书记员  麻琳娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4524号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市斜土路2567号。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人上海东方网股份有限公司为与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 2018年12月26日，上诉人上海东方网股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为，上诉人上海东方网股份有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海东方网股份有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2767号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上海东方网股份有限公司负担。 上诉人上海东方网股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 雁 审判员 徐 珺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张天马
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1951号罪犯朱文彬，男，1990年10月8日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2007年7月11日作出（2007）禹刑初字第196号刑事附带民事判决，认定被告人朱文彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金一万元,附带民事赔偿250247.36元。同案被告人不服，提出上诉。许昌市中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）许中刑二终字第064号刑事附带民事判决,维持对朱文彬的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯朱文彬确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱文彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯朱文彬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱文彬减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月24日起至2019年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6515号 原告：范新海，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：六安市六顺生态农业有限公司，住所地安徽省六安市金安区东桥镇罗大庄村，统一社会信用代码91341500083658368H。 法定代表人：李先琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董菁发，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 原告范新海与被告六安市六顺生态农业有限公司（以下简称六顺农业公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告范新海的诉讼代理人蒋家毅、陈方坤，被告六顺农业公司的诉讼代理人董菁发、姜俊到庭参加诉讼。 范新海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地流转价款共计16271元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原、被告签订《六安市金安区农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将其家庭承包的土地出租、流转给被告使用，流转期限为20年，双方约定土地流转价款一年一付，于当年4月30日前付50％，10月30日付清剩余款项等。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用，被告2016年之前均依约支付了土地流转价款。自2017年至今，被告已经拖欠了原告土地流转价款两年有余，虽经当地村委会多次调解，但被告始终拒绝支付。原告作为农民，土地几乎是其唯一的生活经济来源，被告拒绝支付土地流转价款的行为已严重影响到了原告的基本生活，迫于无奈，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 范新海向本院提交下列证据： 证据一、原告身份证复印件、家庭人口情况证明及户口本复印件； 证据二、被告企业信息； 证据三、《六安市金安区农村土地承包经营权流转合同》、金安区东桥镇法律服务所《见证书》、租金证明、范大庄厂房问题说明、2017年租金欠条复印件、承诺书复印件； 证据四、六安市金安区东桥镇罗老庄村民委员会田亩丈量证明、照片； 证据五、六安市金安区粮食局调控行管股2017年、2018年稻谷最低收购价格证明各一份。 六顺农业公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。其诉称与被告签订《六安市金安区农村土地承包经营权流转合同》以及被告在2017之前支付了款项是事实。但原告在拿到诉状后，经查证得知，原告不是家庭承包经营户，其只是家庭承包经营户范家友的次子，但经了解，范家友家庭承包经营户的《农村土地承包经营权登记簿》登记的“承包方家庭成员情况”不包括该案原告。与本案当事人一起起诉还有其他当事人，经调查确认具有农村土地承包经营权，且其农村土地承包经营权登记簿登记了承包方家庭成员情况，但本案却没有出现。不出现该种情况的原因有很多种，被告在此不作随意猜测，但结果只有一种，即原告依法不是本案适格诉讼原告主体，原告只是范家友的代理人，依法起诉只能是以被代理人的名义起诉，而不是以代理人名义起诉。故请求法庭依法驳回其起诉。 六顺农业公司向本院提交下列证据： 证据一、安徽省六安市金安区人民法院调查令、农村土地承包经营权登记簿复印件； 证据二、户籍证明复印件； 证据三、六安市金安区东桥镇罗老庄村民委员会新农合缴费证明复印件。 本院认为，原告提起的诉讼立案后发现不符合民事诉讼法的受案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范新海的起诉。 案件受理费210元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一八年十二月二十四日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执1473号 杨文海与福建三明东来装饰材料有限公司： 杨文海与福建三明东来装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12090.00元，其中，工资款12000元，申请执行费80元，案件受理费10元。本院已将该款转付给杨文海。至此，杨文海向本院申请执行的(2018)闽0427民初246号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初6814之一号 原告：程慧，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。 被告：王坤，男，1980年9月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。 被告：吴爱军，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告程慧与被告王坤、吴爱军机动车交通事故责任纠纷一案，原告程慧于2018年11月7日向本院提出申请，将本案的肇事车辆鲁Ｒ9××××无牌重型自卸半挂车（悬挂鲁Ｒ××××挂）予以查封，现本案已审理终结。被告王坤已履行完毕。特向本院申请解除鲁Ｒ9××××无牌重型自卸半挂车（悬挂鲁Ｒ××××挂）的保全措施。 本院认为，被告王坤的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 对鲁Ｒ9××××无牌重型自卸半挂车（悬挂鲁Ｒ××××挂）解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王丹华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李 青
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初6465号原告：济南市鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏文强，董事长。委托诉讼代理人：杨青青，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：张亮，男，系该单位员工。被告：周燚（曾用名：周脉营），男，汉族，1981年11月13日出生，住济南市。被告：余红英，女，汉族，1982年3月26日出生，住济南市。原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称鲁信公司）与被告周燚、余红英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁信公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告周燚、余红英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁信公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金19003.17元及自2016年1月25日起至被告清偿之日止的利息（计算至2018年8月9日起诉之日时利息为11743.97元,故本息暂计30747.14元）；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告周燚与原告签订（2014）年鲁信公司借字第212号《人民币资金借款合同》，约定周燚借款6万元，贷款期限24个月，自2014年8月25日至2016年8月25日，按照等额本息的原则还本付息，年利率12%，罚息的利率为利率上浮100%，计息基数360天。被告余红英自愿作为共同还款责任人，提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告指定账户转款，但被告未能依约足额还本付息。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告鲁信公司为证明其主张，提交以下证据：1.《人民币资金借款合同》，证明2014年8月25日，被告周燚与原告签订人民币资金借款合同，合同约定周燚向鲁信公司提出贷款，贷款金额为6万元，贷款期限为24个月，自2014年8月25日起至2016年8月25日止。贷款年利率为12%，计息基数为360天；2.不可撤销的提款通知单（借据）及转款凭证各一份，证明2014年8月25日，周燚向鲁信公司提出提款请求，鲁信公司按时提供贷款，原告已按约向指定账户转款；3.共同还款责任书，证明余红英自愿作为共同还款人，为周燚与鲁信公司的借款行为提供连带责任保证担保；4.应付贷款本息通知单及公告费发票各一份，证明原告就此次借款本息计算方式及数额，公告费260元。被告周燚、余红英未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告鲁信公司与周燚签订（2014）年鲁信公司借字第212号《人民币资金借款合同》。合同约定，周燚向鲁信公司借款6万元，借款期限24个月，自2014年8月25日至2016年8月25日，借款期限起始日与借款借据不一致的，以借款借据为准，借款用途为个体经营；借款利率为固定利率，年利率12%，按日计息，年计息基数为360天，周燚按照等额本息的原则还本付息，即：自2014年9月25至2016年8月25，周燚分24个月还款，每月偿还本息2824.41元；周燚未按期还款且未就展期事宜与鲁信公司达成协议即为逾期，鲁信公司有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率上浮100%收取；未按照合同约定的期限支付利息的，也视为逾期，鲁信公司有权按照借款逾期罚息利率计收复利；借款利率采用固定利率的，罚息利率也为固定利率；如周燚未按期归还借款本息，构成违约，鲁信公司有权宣布借款立即到期，要求周燚立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。被告余红英向原告出具共同还款责任书，载明：因借款人申请24个月、贷款年利率12%的单笔借款共计6万元，本人作为共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；共同还款责任范围为2014年8月25日签署的第（2014）年鲁信小贷借字第号《人民币资金借款合同》以及相应《借款借据》项下所发生的债权余额。被告余红英在共同还款责任人处签名捺指印。2014年8月25日，原告向被告周燚发放借款6万元。借据显示：借款金额6万元，借款用途为个体经营，年利率为12%，付款日期为2014年8月25日。被告周燚在借据上签名捺指印。借款发放后，被告周燚正常还款至2016年1月25日，之后未再依约偿还借款本息。截至2018年8月9日，被告周燚尚欠借款本金19003.17元，利息（含罚息）11743.96元。另查明，原告为实现债权而支付公告费260元。原告鲁信公司原名济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，于2018年3月7日更名。本院认为，被告周燚、余红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告鲁信公司与被告周燚签订的《人民币资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告鲁信公司依约出借款项后，被告周燚未按约还本付息，应承担违约责任，被告余红英作为共同还款人亦应承担还本付息义务。故原告鲁信公司要求被告周燚、余红英承担还本付息义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的相关规定，对贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中利息及罚息已超过年利率24%，庭审中原告主动调减利息（含罚息），按年利率24%计算为11743.96元（截至2018年8月9日），符合法律规定，本院予以支持。综上,依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燚、余红英给付原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司借款本金19003.17元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告周燚、余红英给付原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司利息（含罚息）11743.96元（截止至2018年8月9日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告周燚、余红英给付原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司逾期借款利息（自2018年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费260元，由被告周燚、余红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  王 静二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4964号原告：董永新，男，1980年9月20日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××被告：董永军，男，1978年8月2日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告董永新与被告董永军借用合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董永新、被告董永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董永新向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告×××号轿车车款人民币10万元。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，2016年12月，被告借用原告的×××号轿车，并于当月将车辆抵押给案外人乔某借款10万元。2017年3月案外人将该车变卖，原告无法再获得该车辆，原告多次与被告协商未果，故请求被告赔偿车款。董永军辩称，对原告陈述的事实与理由没有异议。我同意返还原告10万元，但是我现在没有钱，暂时无法偿还。本院经审理认定事实如下：董永新与董永军系同胞兄弟，2016年12月，董永军借用董永新的×××号轿车，并于当月将车辆抵押给案外人乔某借款10万元，案外人乔某将该车变卖。董永军对上述事实不持异议。本院认为，董永军借用董永新的车辆抵押给他人，并被卖掉，董永新请求董永军赔偿车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告董永军于本判决生效后十日内赔偿原告董永新车款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由董永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二0一八年十二月二十六日书记员 解英杰
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执784号申请执行人董广福（又名董小忠），男，1969年5月25日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人田保山，男，1953年1月22日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李阳，男，1974年11月11日生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人刘玉华，男，1957年11月28日生，汉族，住河南省西平县。被执行人苏宏辉，男，1974年1月17日生，汉族，河南省确山县社。被执行人曹世海，男，1973年7月29日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院在执行董广福、田保山、李阳、刘玉华申请执行苏宏辉、曹世海建设工程合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、经查询被执行人银行账户内、互联网银行账户内无财产；三、经查询，被执行人在有苏宏辉、曹世海房产登记信息，我院已查封；四、经查询，被执行人曹世海名下有车辆登记信息，在拍卖过程中与申请执行人达成和解协议，已交还被执行人曹世海；五、经查无证券信息；六、被执行人于2018年5月10日被发布为失信被执行人。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人董广福、田保山、李阳、刘玉华的执行申请后，依职权对被执行人苏宏辉、曹世海开展执行工作，后申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）豫1725执784号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 熙审判员 陈 超审判员 方光璞二〇一八年十二月五日书记员 赵 松
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4655号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：张莹，女，系该单位员工。被告：韩凤春，男，汉族，1979年6月25日出生,住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告韩凤春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人石瑞峰、张莹到庭参加了诉讼,被告韩凤春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩凤春立即偿还所欠原告贷款本金83300元、利息17048.40元（截至2018年6月26日）、2018年6月27至实际给付日的利息（按借款合同约定利率计算）；2.本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告韩凤春通过原告网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额83300元，期限自2015年11月17日至2016年11月17日，贷款采用按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，贷款利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。2016年11月17日贷款到期，韩凤春未偿还贷款，截至2018年6月26日，尚欠贷款本金83300元、利息17048.4元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告中信银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告各一份，证明原被告双方对于贷款金额、利率、还款方式、贷款担保等达成合意的事实；2.被告账户明细表，证明原告向被告发放贷款83300元的事实及还款事实；3.中信银行在线贷款系统截图、本息情况表各一份，证明被告贷款本息余额及逾期的事实。被告韩凤春未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，中信银行济南分行（贷款人、乙方）与韩凤春(借款人、甲方)签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行济南分行向韩凤春提供贷款金额83300元，贷款用途为装修、家居，借款期限自2015年11月17日起至2016年11月17日止，自贷款发放日计息；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利息＝贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利率＝（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；贷款计息天数及贷款罚息计息天数均为按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担；合同自甲方数字签名、乙方数字签章之日起生效。原告中信银行济南分行依约于2015年11月17日向被告韩凤春发放了贷款83300元，原告中信银行济南分行发放贷款后，被告韩凤春累计偿还利息1747.37元，自2016年4月21日未再依约偿还本息。截止到2018年6月26日，被告韩凤春尚欠原告本金83300元、利息3325.63元、罚息(含复利)13722.77元。以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、账户明细表、系统截图、数字签名验证报告等为证，本院予以确认。本院认为，被告韩凤春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中信银行济南分行与被告韩凤春签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告韩凤春未按约还本付息,应承担违约责任，故原告要求被告韩凤春履行还本付息义务、承担诉讼费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告韩凤春给付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金83300元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告韩凤春给付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款利息3325.63元、罚息（含复利）13722.77元（截至2018年6月26日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告韩凤春给付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年6月27日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告韩凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  王毅彬二〇一八年十二月九日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1956号原告：宋某1，女，2006年2月22日出生，学生，住赤峰市。公民身份号码×××。法定代理人：宋某2，男，原告之父，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某，北京市智舟律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年8月17日出生，住河北省承德市。公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德支公司，住所地河北省承德县下板城。统一社会信用代码×××。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古法林律师事务所律师。原告宋某1诉被告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人宋某2及其委托诉讼代理人孙某、被告杨某、被告保险公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。原告申请伤残等级鉴定，本院依法委托后，原告自愿放弃鉴定申请。本院于2018年12月6日第二次开庭审理，原告的法定代理人宋某2及其委托诉讼代理人孙某、被告保险公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费34632.12元，住院伙食补助费3400元，护理费3615.9元，合计41648.02元。事实和理由：2017年10月7日9时许，杨某驾驶×××（×××）重型半挂牵引车，沿赤元线由东向西行驶至马林桥西侧交叉路口，与前方同向宋某2驾驶的无牌照两轮摩托车（后载宋某1）尾随相撞，造成车辆受损，宋某2、宋某1受伤的交通事故，经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：杨某负此次事故的全部责任，宋某2、宋某1无责任。被告杨某辩称：发生交通事故属实。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，要求保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费10000元。被告保险公司辩称：杨某所述投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费按社保用药标准比例计算，原告误工标准应按农民标准计算，医疗费按社保用药进行赔偿，伙食补助护理费按实际住院天数计算，根据保险合同约定诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担范围。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生经过、责任认定、投保情况与原被告陈述一致。二、原告在赤峰宝山中医院支付检查费677.97元，在赤峰学院附属医院住院治疗34天，住院及门诊检查支付医疗费33893.65元。原告复印病案支付60.50元。杨某为原告垫付医疗费9740元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的诊断书、病志、医疗费发票、费用清单、复印费发票在卷佐证。本院认为，根据交通事故责任认定书，杨某在交通事故中负全部责任，原告主张杨某及其投保的保险公司依法承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。经核算，原告支付医疗费34571.62元。原告主张住院伙食补助费3400元，护理费3615.90元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张复印费60.50元，不属于法律规定赔偿项目，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告宋某1医疗费34571.62元、住院伙食补助费3400元、护理费3615.90元，合计41587.52元，其中给付原告宋某132267.52元，返还被告杨某垫付款9320元，于本判决生效后三十日内付清，宋某1的赔偿款打入其法定代理人宋某2指定的银行帐户。二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元，由被告杨某负担（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 祝亚红 二0一八年十二月七日书记员 许文轩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4076号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：谢战胜，男，汉族，1963年9月4日出生，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告谢战胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼,被告谢战胜经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢战胜归还原告剩余贷款本金84000元；2.判令被告谢战胜支付拖欠利息943.5元、利息复利11.04元、本金罚息67.2元（截至2018年6月19日止），并支付自2018年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金84000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息943.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为85021.74元（截至2018年6月19日止）；3.判令如被告谢战胜不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车架号为LFBGE3062HJD30498，发动机号为236079,车牌号为鲁J9E0**的一汽牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢战胜继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告谢战胜承担。事实与理由：原告与被告谢战胜于2018年3月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为84000元；贷款期限为36个月，自2018年3月23日起至2021年3月23日止；现贷款年利率为8.8%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的车架号为LFBGE3062HJD30498，发动机号为236079的一汽牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未办理抵押登记，且被告自2018年4月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告平安延东支行为证明其主张，提交以下证据：1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.机动车登记证书页内注册登记摘要信息，证明原被告就贷款所涉车辆办理了抵押登记；4.贷款罚息表，证明被告所欠本金利息及罚息的具体金额。5.平安银行个人账户交易明细清单，证明合同履行的时间及原告付款的金额等履行情况。6.数字签名验证报告，证明电子签章合同的真实性，本案提交的个人借款担保合同复印件与电子签章的是同一份合同。被告谢战胜未出庭亦未做答辩。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告谢战胜提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款购车。同日，原告平安延东支行与被告谢战胜签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为84000元，贷款用途为自用购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮85.2632%，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告谢战胜同意将其所有的车牌号为鲁J9E0**，发动机号为236079的一汽牌小型轿车作为抵押物并于2018年3月30日办理了抵押登记。原告平安延东支行按约于2018年3月23日向被告发放了借款84000元。原告提交有被告谢战胜的电子签名的合同与数字签名验证报告的签章文档哈希值一致，能证明电子签名的有效性及合同成立时间。贷款发放后，被告谢战胜未按约偿还贷款本息。根据原告提交的贷款罚息表显示：截止到2018年6月19日被告尚欠原告本金84000元，利息943.5元，罚息67.2元、复利11.04元。本院认为，被告谢战胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安延东支行与被告谢战胜签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告谢战胜未按约还本付息，应承担违约责任，并以被告谢战胜所有的车牌号为鲁J9E0**的车辆承担担保责任，故原告要求被告履行还本付息义务并对被告抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢战胜给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金84000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告谢战胜给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息943.5元，罚息67.2元、复利11.04元(截至2018年6月19日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告谢战胜给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期借款利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告谢战胜名下车牌号为鲁J9E0**的车辆享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。案件受理费2030元，保全费870元，由被告谢战胜负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  李荣丽人民陪审员  赵洪玲二〇一八年十二月三日书 记 员  杨 帆
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审6009号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山富鑫商业街金富路****，统一社会信用代码：914419003453291001。法定代表人刘焕伦。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166211号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2015年11月16日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费4729元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166211号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司的粤S.D44**车辆欠缴公路桥梁通行年票费4729元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  张笑玲
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖11执54号 申请人：王华,男，1972年3月22出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托代理人：芮伟平，男，1975年1月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。 被执行人：李志章，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人王华与被执行人李志章因借款合同纠纷一案中，申请执行人王华与被执行人李志章于2018年12月10日达成和解协议，需要长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖11执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一八年十二月十日 书记员  施承文
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3048号之一 申请执行人：汪晓航，男，1989年8月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：柯建文，男，1978年2月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行申请执行人汪晓航与被执行人柯建文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人柯建文履行偿还借款人民币15000元及利息的义务。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，但被执行人未在家。综上，经本院调查及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  陈金川 审判员  林亚虹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈伟南
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1471号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘秀明，男，1963年8月30日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，企业职工，住宜兴市。1996年12月12日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑四年。因本案于2018年8月27日被宜兴市公安局取保候审，12月24日被本院决定逮捕，12月26日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1539号起诉书指控被告人刘秀明犯容留他人吸毒罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋奇飚出庭支持公诉，被告人刘秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年7月份的一天下午，被告人刘秀明在宜兴市其家中，容留王某、卞某、许某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次。被告人刘秀明归案后如述了上述事实。上述事实，被告人刘秀明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、卞某、许某的证言笔录以及辨认笔录，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书证实被告人刘秀明曾因犯罪受刑事处罚的事实。本院认为，被告人刘秀明在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘秀明归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘秀明犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年2月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一八年十二月二十六日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3014号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某1，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1971年7月18日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某3，女，1960年5月23日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某1、王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某1、王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款4107元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将耕地4.107亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某1在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某1辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告王某2辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某1签的，土地是我承包的。被告王某1质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告王某2质证认为，我没有签字，都是王某1替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某1、王某2质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某1、王某2质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某1、王某2质证认为，没有意见。被告王某1、王某2提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告王某2认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将其耕地4.107亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告王某2签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某1、王某2返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款4107元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0306刑初347号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人路广辉，男，1973年5月10日出生于河北省海兴县，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市经济技术开发区。2018年3月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。2018年8月17日因机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留二十日，并处罚款3000元。2018年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年9月13日转取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人路广辉犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉。被告人路广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月16日14时许，在秦皇岛市抚宁区院内，被告人路广辉酒后无证驾驶冀Ｃ×××××号白色长城轿车由东向西行驶经过37栋2单元门前时，车辆从骑在未启动的电动车上与他人聊天的被害人王某脚上辗轧，致其受伤，事故发生后路广辉驾车逃逸。当日15时许，被告人路广辉驾驶该车沿102公路由西向东行驶至抚南连接线路口处时，与同向前方遇情况停车等候的被害人唐某驾驶的冀Ｃ×××××号夏利轿车相撞，致夏利车与同在前方等候的被害人庞某驾驶的冀Ｃ×××××号面包车相撞，造成唐某及车上乘员唐明月受伤，车辆损坏，事故发生后路广辉再次驾车逃逸。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，路广辉承担事故的全部责任。2018年8月20日，经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，路广辉血液样品乙醇含量平均值175.24115ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人路广辉已与各被害人达成民事和解。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某、唐某、庞某等人的陈述，证人程某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故认定书，鉴定意见，赔偿协议，到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路广辉无证醉酒驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。被告人路广辉虽能自愿认罪，并赔偿被害人的损失，但其曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，在机动车驾驶证被吊销期间仍醉酒驾驶机动车，且肇事后逃逸，应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）、（七）项的规定，判决如下： 被告人路广辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款项限本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林双全 审 判 员  张 俊 人民陪审员  付玉梅 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王 怡
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0425民初3282号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王海燕，女，1974年4月28日出生，汉族，克什克腾旗恒瑞物业总经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。委托代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：李凌然，男，1988年4月17日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司诉被告李凌然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司于2018年12月13日向本院申请，申请撤销对被告李凌然的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司撤回对被告李凌然的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限公司承担。审判员  翁秀财二〇一八年十二月十三日书记员  葛海洲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初2272号之一原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区将军大街**。负责人：李岩峰，该行董事长。委托诉讼代理人：胡动力，该公司职员。被告：徐州南澳商贸有限公司，住，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园**-2-1608/div>法定代表人：钟志永，该公司经理。被告：江苏丰疆控股集团有限公司，住，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼**1-210/div>法定代表人：王在清，该公司董事长。被告：何亚，男，1972年10月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王在清，男，1980年8月27日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司与被告徐州南澳商贸有限公司、江苏丰疆控股集团有限公司、何亚、王在清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日向本院提出撤回对被告王在清的起诉。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王在清的起诉。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  薛 梅二〇一八年十二月十五日书 记 员  杨 冬
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2516号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地依安县依安镇泰安大街**。负责人：郑立锋，职务行长。委托诉讼代理人：薛宏伟，职务副行长。被告：孙永长，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住富裕县。被告：富裕县德忠现代农机专业合作社，住，住所地富裕县龙安桥镇富欣村/div>法定代表人：陈德利，职务理事长。被告：富裕县德利经贸有限公司，住，住所地富裕县龙安桥镇富欣村/div>法定代表人：陈德利，职务经理。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告孙永长、富裕县德忠现代农机专业合作社、富裕县德利经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙永长偿还借款本金及利息698828.00元；2.要求判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2018年10月30日起至实际还款日止的利息及费用；3.依法判令被告富裕县德忠现代农机专业合作社（以下简称德忠农机合作社）、富裕县德利经贸有限公司（以下简称德利公司）承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，被告孙永长向原告申请涉农信用卡分期贷款业务，信用卡借款额度400000元，分期期限为9个月，还款方式为一次性还款，2016年3月30日，被告孙永长将卡内400000元信用借款额度全部使用。2016年3月28日，原告与被告德忠合作社签订《抵押合同》，被告德忠农机合作社自愿将其享有合法处分权的富裕房产证第Ｓ2015050223号12200.××0平方米的仓库为被告孙永长的借款提供抵押。2016年3月23日，原告与被告德利公司签订《保证合同》，被告德利公司为被告孙永长提供保证，保证方式为连带责任保证。2016年12月30日借款到期后，被告孙永长未按规定偿还借款，被告德忠农机合作社、德利公司拒约承担担保责任，故原告诉至法院，提出上述请求。本院经审查认为，贷款下发后，作为借款人孙永长并未实际使用借款，借款由被告德忠农机合作社、德利公司法定代表人陈德利所用，该案因涉嫌经济犯罪而不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  苑春友人民陪审员  刘士东二〇一八年十二月四日书 记 员  刘子锋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初4890号之二 原告：福建省融埔建筑工程有限公司，住所地福建省福清市沙埔镇沙埔村路**，统一社会信用代码913501811549019602。 法定代表人：高长云，该公司董事长。 委托诉讼代理人:施国民，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。 被告：广东省通信产业服务有限公司，住，住所地广州市天河区华景路**南方通信大厦****一社会信用代码91440000793478767H。 法定代表人：陈洪。 委托诉讼代理人:幸小平，广东瑞迪安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。 被告：中时讯通信建设有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区越华路****楼社会信用代码91440000598938449T。 法定代表人：胡焕中。 委托诉讼代理人:罗辉强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。 原告福建省融埔建筑工程有限公司与被告广东省通信产业服务有限公司、中时讯通信建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省融埔建筑工程有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省融埔建筑工程有限公司负担。 审 判 长  黄小梅 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  邓志文 书 记 员  杨实达 附：引用主要的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3036号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某1，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1958年3月17日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某1、王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款10716元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将耕地10.716亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某1在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某1辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告王某2辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某1签的，土地是我承包的。被告王某1质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告王某2质证认为，我没有签字，都是王某1替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某1、王某2质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某1、王某2质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某1、王某2质证认为，没有意见。被告王某1、王某2提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告王某2认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将其耕地10.716亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告王某2签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某1、王某2返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款10716元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4077号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：郭风英，女，汉族，1965年8月5日生，户籍地山西省汾西县，现住山东省济南市天桥区重汽彩世界2-1-1002。被告：刘玉平，男，汉族，1965年4月25日生，户籍地山西省汾西县，现住山东省济南市天桥区重汽彩世界2-1-1002。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安延东支行）与被告郭风英、刘玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼,被告郭风英、刘玉平经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭风英、刘玉平归还原告剩余贷款本金68492.83元；2.判令被告郭风英、刘玉平支付拖欠利息2294.61元、利息复利73.59元、本金罚息345.87元（截至2018年5月25日止），并支付自2018年5月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金68492.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2294.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为71206.90元（截至2018年5月25日止）；3.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告郭风英、刘玉平承担。事实与理由：原告与被告郭风英、刘玉平于2017年6月15日签订了个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为7.84万元；贷款期限为36个月，自2017年6月20日起至2020年6月20日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2017年12月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告平安延东支行为证明其主张，提交以下证据：1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.贷款罚息表，证明被告所欠本金利息及罚息的具体金额；4.平安银行个人账户交易明细清单，证明合同履行的时间及原告付款的金额等履行情况；5.数字签名验证报告，证明电子签章合同的真实性，本案提交的个人借款担保合同复印件与电子签章的是同一份合同。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告郭风英、刘玉萍提交平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款购车，同日，原告平安延东支行（甲方）与被告郭风英、刘玉平（乙方）签订个人担保贷款合同，约定贷款金额为78400元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买汽车，贷款利率为固定利率，按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%，还款方式为按月等额还款；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安延东支行按约于2017年6月20日向被告发放了借款78400元。原告提交有被告郭风英、刘玉平的电子签名的合同与数字签名验证报告的签章文档哈希值一致，能证明电子签名的有效性及合同成立时间。贷款发放后，被告郭风英、刘玉平正常还款至2017年11月20日，之后未按约偿还贷款本息。根据原告提交的贷款罚息表显示：截止到2018年5月25日被告尚欠原告本金68492.83元，利息2294.61元，罚息345.87元、复利73.59元。本院认为，被告郭风英、刘玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安延东支行与被告郭风英、刘玉平签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告郭风英、刘玉平未按约还本付息，应承担违约责任，故原告要求被告履行还本付息义务、承担诉讼费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭风英、刘玉平给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金68492.83元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告郭风英、刘玉平给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息2294.61元，罚息345.87元、复利73.59元(截至2018年5月25日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告郭风英、刘玉平给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期借款利息（自2018年5月26日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告郭风英、刘玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  李荣丽人民陪审员  赵洪玲二〇一八年十二月三日书 记 员  杨 帆
扬州市经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1091执947号 申请执行人:江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县。 法定代表人陈锦山，该公司董事长。 委托代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。 委托代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。 被执行人:仪征市华业建筑劳务有限公司，住所地仪征市。 法定代表人孔明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏银河建设集团有限公司与被执行人仪征市华业建筑劳务有限公司小额借款合同纠纷一案中，于2018年9月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2016)苏1091民初669号民事判决书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、存款、证券等信息，冻结了被执行人账户存款1890元，并扣划至申请执行人账户以清偿被执行人所欠借款本金，除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，查找被执行人下落亦无果。 2018年11月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，亦不知被执行人具体下落，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人下落进行找寻，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 俊 代理审判员 张 驰 代理审判员 袁敦亮 二〇一八年十二月十七日 见习书记员 居 宸
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5220号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地河南省洛阳市西工区九都路**。负责人：梁朝锋，该行行长。委托诉讼代理人：李新博、邵亚丽，该行员工。被上诉人（原审原告）：黄道宽，男，1954年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住河南省洛阳市西工区。上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行洛阳西工支行）为与被上诉人黄道宽银行卡纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农行洛阳西工支行上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.驳回被上诉人黄道宽的所有诉讼请求；3.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担被上诉人银行卡损失的90%赔偿责任，缺乏事实与法律依据。被上诉人在2017年12月27日22:35分开始知道其银行卡被他人支取资金，其开通有银行卡交易短信提示，之后陆续产生了38笔交易。在近两个小时的时间内，被上诉人并没有采取有效措施防止其损失的进一步扩大，被上诉人对银行卡内资料被支取走存在过错。若被上诉人在第一时间及时采取银行卡挂失等措施，也不至于其损失进一步扩大。对于一审考虑被上诉人年龄等因素，认定上诉人承担被上诉人银行卡损失资金的90%赔偿责任，缺乏事实与常理，与被上诉人的过错程度不符。上诉人认为被上诉人没有履行作为持卡人应尽的义务，明知银行卡内资金被支取走，却不采取止损措施，存在明显过错。黄道宽辩称，当时答辩人收到短信时是晚上，收到提醒后就打110报警了，上诉人说答辩人没有采取措施不能成立，答辩人作为持卡人已经尽到了义务。一审判决正确，请求维持原判。黄道宽向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告10200元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月6日，原告在被告下属营业网点芳林路支行办理借记卡一张，卡号为62×××71，该卡开通了个人网上银行、个人手机银行、个人消息服务、短信银行。2017年12月27日19：40分，原告该银行卡通过ATM机完成现支2000元，同日22：35至第二日00：09分，该卡陆续发生ATM机交易38笔，共计10198.41元。原告称其先是在洛阳百货楼建设银行取款2000元之后就回家了，之后发生的38笔交易并非本人所为，其陆续收到短信提醒后打了“110”报案，第二天早上去到银行查询情况。原告打银联客服电话查询后得知该38笔交易发生地在越南。一审法院认为：原告在被告处办理银行卡，双方形成合同关系，原告使用该银行卡存储消费，银行有义务对储蓄的资金严格管理，防范资金被违规支付导致流失的风险。银行卡作为一种支付凭证，其需要密码与卡内相关磁条信息相吻合方能实现支付，虽然交易密码应由储户妥善保管，但是银行作为发卡机构，有义务实现对银行卡信息防盗技术保护以及承担识别伪卡技术的责任。现原告该银行卡在同一天内先是在洛阳ATM机发生取款业务，之后陆续产生境外ATM取款消费，可以推定当天四五个小时之内不可能从洛阳到境外进行取款或者将银行卡借给他人进行取款，故排除原告或第三人持真实的借记卡到境外取款消费的可能，故对原告所有的银行卡在异地被盗刷的事实予以认定。被告未能尽到安全保障义务，被告应当承担违约责任。而原告在2017年12月27日22：35分开始知道其银行卡被他人支取资金，之后陆续产生了38笔交易，近两个小时的时间内其并没有采取有效措施防止其损失的扩大，其对自己资金的损失也有过错，综合考虑原告年龄等各种因素，认定被告应对原告的损失10198.41元承担90%的赔偿责任，即9178.57元。原告所诉超出该数额部分的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于本判决生效后十日内支付原告黄道宽9178.57元；二、驳回原告黄道宽的其他诉讼请求。如被告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取28元，由被告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人黄道宽在上诉人农行洛阳西工支行办理银行卡，双方之间形成合同关系，上诉人农行洛阳西工支行有保障被上诉人银行卡内存款安全的义务和保证支付义务，而上诉人未能准确识别伪卡，从而将被上诉人银行卡账户中的存款错误地交给伪卡持有人，是造成被上诉人存款被盗刷的主要原因。而被上诉人在其银行卡被盗刷的近两个小时内没有采取有效措施防止损失扩大，对自己存款被盗刷也有过错。一审法院综合考虑双方的过错程度及被上诉人年龄等各种因素，酌定上诉人对被上诉人的损失承担90%的赔偿责任，并无不妥。农行洛阳西工支行认为被上诉人对其银行卡被盗刷存在明显过错，一审判决上诉人承担90%的赔偿责任不当的上诉请求，本院不予支持。综上所述，农行洛阳西工支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月十日书记员  苏 航
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执825号之一 申请执行人：泉州宏森木业有限公司，统一社会信用代码913505835831070957，住所地泉州南安市雪峰华侨农场工业园。 被执行人：沙县广兰工贸有限公司，统一社会信用代码91350427561681408L，住所地沙县西郊村******房。 被执行人：余龙国，男，1969年03月15日出生，汉族，住沙县。 本院在执行泉州宏森木业有限公司与被执行人沙县广兰工贸有限公司、余龙国买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初2405号民事判决书，向被执行人沙县广兰工贸有限公司、余龙国发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人沙县广兰工贸有限公司、余龙国立即支付申请执行人合约金及相应利息740000元。但被执行人沙县广兰工贸有限公司、余龙国至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人沙县广兰工贸有限公司、余龙国存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现被执行人沙县广兰工贸有限公司、余龙国有可供执行的财产；2.将被执行人沙县广兰工贸有限公司、余龙国依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人泉州宏森木业有限公司后，申请执行人泉州宏森木业有限公司对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人沙县广兰工贸有限公司、余龙国其他可供执行的财产线索。现申请执行人泉州宏森木业有限公司同意终结本案的本次执行程序。因被执行人沙县广兰工贸有限公司、余龙国均下落不明，且目前暂无财产可供执行，已经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  万道森 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2520号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地依安县依安镇泰安大街**。负责人：郑立锋，职务行长。委托诉讼代理人：薛宏伟，职务副行长。被告：李新伟，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住富裕县。被告：富裕县德忠现代农机专业合作社，住，住所地富裕县龙安桥镇富欣村/div>法定代表人：陈德利，职务理事长。被告：富裕县德利经贸有限公司，住，住所地富裕县龙安桥镇富欣村/div>法定代表人：陈德利，职务经理。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告李新伟、富裕县德忠现代农机专业合作社、富裕县德利经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李新伟偿还借款本金及利息632495.72元；2.要求判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2018年10月30日起至实际还款日止的利息及费用；3.依法判令被告富裕县德忠现代农机专业合作社（以下简称德忠农机合作社）、富裕县德利经贸有限公司（以下简称德利公司）承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，被告李新伟向原告申请涉农信用卡分期贷款业务，信用卡借款额度400000元，分期期限为9个月，还款方式为一次性还款，2016年3月30日，被告李新伟将卡内400000元信用借款额度全部使用。2016年3月28日，原告与被告德忠合作社签订《抵押合同》，被告德忠农机合作社自愿将其享有合法处分权的富裕房产证第Ｓ2015050223号12200.××0平方米的仓库为被告李新伟的借款提供抵押。2016年3月23日，原告与被告德利公司签订《保证合同》，被告德利公司为被告李新伟提供保证，保证方式为连带责任保证。2016年12月30日借款到期后，被告李新伟未按规定偿还借款，被告德忠农机合作社、德利公司拒约承担担保责任，故原告诉至法院，提出上述请求。本院经审查认为，贷款下发后，作为借款人李新伟并未实际使用借款，借款由被告德忠农机合作社、德利公司法定代表人陈德利所用，该案因涉嫌经济犯罪而不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  苑春友人民陪审员  刘士东二〇一八年十二月四日书 记 员  刘子锋
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初1762号原告：赵华，女，1976年9月12日出生，汉族，住薛城区。被告：何磊，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住薛城区。被告：褚菲菲，女，1981年5月23日出生，汉族，居民，住址。原告赵华与被告何磊、褚菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加诉讼，被告何磊、褚菲菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为本金基数，自2015年1月27日起至借款偿付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告何磊以经营周转资金为由，分别于2012年12月份、2013年12月份向原告借款40,000元、60,000元，合计100,000元，双方口头约定利息为月息2分；于2015年1月27日，补换借条一张，后经原告多次向二被告催要借款本息，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何磊未作答辩。被告褚菲菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何磊与被告褚菲菲系夫妻关系。原告赵华经刘某介绍认识被告。被告何磊因经营资金所需，分别于2012年12月份、2013年12月份向原告赵华借款40,000元、60,000元，该款经刘某之手交给被告何磊、褚菲菲。后被告按照与原告口头约定偿付了部分借款利息。2015年1月27日，被告何磊给原告补换“今借赵华现金人民币壹拾万元整”的借条一份。上述借据出具后，经原告多次向被告催要该笔借款，被告至今未再支付。上述事实，由原告向本院提交的借条一份、银行账户交易明细、二被告结婚登记审查处理表、证人刘某的当庭证言并结合原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告何磊、褚菲菲欠原告赵华借款本金100,000元，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金，其请求合理有据，本院依法予以支持。原告主张被告自2015年1月27日起，按同期银行贷款利率给付利息，因被告给原告出具的借条中对利息未作明确约定，故原告主张借期内利息，本院依法不予支持；原告主张的利息应以其起诉之日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算为宜。被告何磊、褚菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依照法律规定依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何磊、褚菲菲于本判决生效后十日内给付原告赵华借款本金100,000元及利息（利息以借款本金100,000元为基数，自2018年6月20日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告赵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，保全费1,270元，公告费用560元，由被告何磊、褚菲菲承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  殷延增审 判 员  张 琪人民陪审员  袁传文二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 静
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2141号 申请执行人:唐世富，男，汉族，1952年11月，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李善斌，男，汉族，1982年1月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈庆文，女，汉族，1981年2月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李崇贵，男，汉族，1958年12月，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：谢德兰，女，汉族，1956年7月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人唐世富与被执行人李善斌、李崇贵、陈庆文、谢德兰民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执2141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月二十日 书记员 王浩鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2907号原告：宗允平，男，汉族，1960年2月11日出生，身份证号410728160********，住所地河南省濮阳县户部寨乡宗郭庙村**。委托代理人：程麟清，河南长庚律师事务所律师，一般代理。被告：沈磊，男，汉族，1977年2月26日出生，，住所地新乡市委托代理人：李琦，河南联盟律师事务所律师，一般代理。被告：齐大勇，男，汉族，1978年7月1日出生，，住所地河南省辉县委托代理人：周飞，辉县市众信法律服务所法律服务工作者，特别授权。第三人：王大伟，男，汉族，1972年8月20日出生，，住所地新乡市原告宗允平与被告沈磊、齐大勇、第三人王大伟买卖合同纠纷一案，原告宗允平于2018年6月3日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告宗允平于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗允平撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宗允平撤回起诉。案件受理费5879元，减半收取2939.5元，由原告宗允平承担。审 判 长  张 健审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月七日书 记 员  叶自力