河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5808号上诉人（原审被告）：郭建庄，男，1956年1月11日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王顺卿，偃师市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭建庄，男，1976年3月23日生，汉族，住河南省偃师市首阳山镇石桥村2组。委托诉讼代理人：关要宗，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仇永杰，男，1947年5月2日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人郭建庄（1956年）因与被上诉人郭建庄（1976年）、仇永杰确认合同无效纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭建庄（1956年）的委托诉讼代理人王顺卿，被上诉人郭建庄（1976年）及其委托诉讼代理人关要宗到庭参加诉讼。被上诉人仇永杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郭建庄（1956年）上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判2017年11月30日仇永杰与郭建庄（1956年）所签订的调解抵偿协议有效。2.一、二审全部诉讼费用由郭建庄（1976年）承担。事实与理由：仇永杰与上诉人郭建庄（1956年）在2017年11月30日经偃师市人民法院诉调中心调解所签订的调解抵偿协议有效，仇永杰用以抵偿的土地租赁权以及该土地的附属物及厂房、设备等共计57万元，该资产与被上诉人拍卖的资产不交叉不重叠，并且没有恶意串通，没有损害被上诉人郭建庄（1976年）的权益。被上诉人郭建庄（1976年）没有提交自己以300万元中标取得原师友公司的全部资产是什么，也没有提交原师友公司西厂评估价22万元是什么，而一审法院因此确认定上诉人郭建庄（1956年）损害了被上诉人郭建庄（1976年）的合法权益是认定事实错误。郭建庄（1976年）辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回郭建庄（1956年）的上诉请求维持一审判决书，由上诉人郭建庄（1956年）承担一、二审诉讼费。郭建庄（1976年）向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认仇永杰和郭建庄（1956年）于2017年11月30日签订的《调解协议》无效；2.本案诉讼费由郭建庄（1956年）承担。一审法院认定事实：1993年1月12日，原偃师县南蔡庄乡石桥村第十四村民组（承包方，以下简称石桥村十四组）与原孟津县平乐乡丁沟村委会（地主方）经协商一致签订1份《承包（租赁）土地协议书》，双方约定由石桥村十四组承包丁沟村一组7.26亩土地，承包期限从1993年1月1日至2024年1月1日，承包费总金额21780元于1993年1月15号一次付清。仇永杰作为承包方石桥村十四组的代表在该协议上签字。1993年1月20日，石桥村十四组原组长锁保太给仇永杰出具1份证明，载明：“我组于1993年元月12日承包孟津县平乐乡丁沟村壹组7.26亩土地，系仇永杰个人承租，租金贰万壹仟柒佰捌拾圆整（￥21780.00）由仇永杰一次性直接付给丁沟村壹组。同时，租赁的权利和义务由仇永杰享有和承担。……”。河南省师友校用设备有限公司（以下简称师友公司）成立后，仇永杰将上述所租土地用于给师友公司建造厂房，成为师友公司的西厂区。师友公司系有限责任公司，仇永杰原系该公司法定代表人、大股东。后因经营不善，2013年3月4日，师友公司向一审法院申请进行破产清算。2013年3月5日，一审法院作出（2013）偃民破字第1-1号民事裁定，受理师友公司的破产清算申请。同日，一审法院作出（2013）偃民破字第1-3号民事决定，指定永晖律师事务所为破产管理人，该所律师王磬扬为破产管理人负责人。2015年10月15日，洛阳嘉瑞拍卖有限公司受师友公司管理人委托，在洛阳市九龙宾馆公开举行师友公司资产拍卖会，最后以300万元的价格拍卖成交，买受人为郭建庄（1976年）。2015年12月30日，师友公司管理人向仇永杰之子仇晓栋发出1份书面通知，载明：“河南省师友校用设备有限公司于2015年10月15日拍卖成功，买受人为郭建庄，河南省师友校用设备有限公司在交接过程中发现你占用原河南省师友校用设备有限公司的西厂评估价值为22万余元资产（详见附表），现通知你于10日内将该资产移交给买受人郭建庄，逾期未移交，河南省师友校用设备有限公司管理人与买受人郭建庄将依法追究其相关责任。”仇晓栋不服该通知，向一审法院起诉请求判决师友公司管理人（永晖所及该所律师王磬扬）2015年12月30日作出的通知无效等，一审法院于2016年7月13日立案受理，经审理于2016年10月10日作出（2016）豫0381民初1564号民事判决：驳回仇晓栋的诉讼请求。仇晓栋不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，后因仇晓栋经洛阳市中级人民法院依法传唤，无正当理由未到庭，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终1587号民事裁定：本案按仇晓栋自动撤回上诉处理。2017年3月份，仇晓栋向一审法院起诉请求确认1993年1月12日《承包（租赁）土地协议书》有效，该土地协议书约定的土地范围内的土地使用权、构筑物和附属物不属于师友公司的资产范围。一审法院于2017年4月1日立案受理，经审理于2017年5月25日作出（2017）豫0381民初914号民事裁定：驳回仇晓栋的起诉。仇晓栋不服该裁定，向洛阳市中级人民法院提起上诉，2017年8月21日洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终4550号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年11月22日，郭建庄（1956年）向一审法院起诉请求判决仇永杰继续履行协议并交付附属物、设备和原租赁合同。同日，一审法院将该案移送偃师市涉诉纠纷人民调解委员会先行调解，郭建庄（1956年）提供借条复印件4张、借款还款协议1份、协议1份和附属物设备清单1张，旨在证明如下事实：1.仇永杰在2010年6月8日至2012年11月27日期间先后分4次向郭建庄（1956年）借款269000元；2.2016年7月1日郭建庄（1956年）与仇永杰签订1份借款还款协议，主要约定：截止2016年6月30日仇永杰尚欠郭建庄（1956年）借款269000元及利息310000元，仇永杰承诺在2016年7月31日前向郭建庄（1956年）支付20万元，2016年9月30日前结清所有欠款及利息；3.因仇永杰未能履行2016年7月1日借款还款协议，2016年11月29日郭建庄（1956年）与仇永杰另签订1份协议，主要约定：仇永杰承租的孟津县平乐乡丁沟村1组的土地租赁权及附属物以21万元转让给郭建庄（1956年），仇永杰之子仇晓栋同意将位于上述土地上的厂房及设备以36万元转让给郭建庄（1956年），代为仇永杰偿还借款，附属物及设备以双方签署的清单为准。该附属物设备清单上载明有约370㎡的1间钢构房、约350米长的围墙、机井1眼、铁门、发电机1台等共计23项附属物、设备。2017年11月30日，经偃师市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，郭建庄（1956年）与仇永杰协商一致达成如下调解协议：一、仇永杰所承租的位于孟津县××组的土地租赁权以及该土地上的附属物及厂房、设备，经作价共计57万元，抵偿所欠郭建庄的欠款57.9万元，所有附属物及设备以双方签署的清单为准，仇永杰7日内将原租赁合同交给郭建庄（1956年）。二、原租赁合同到期后，续租的租金由郭建庄承担。三、郭建庄（1956年）另行签订的土地租赁合同，仇永杰不得干涉。四、其他事宜双方互不追究。郭建庄（1976年）得知郭建庄（1956年）、仇永杰签订上述调解协议后，于2018年1月29日向一审法院提起诉讼，请求确认该调解协议无效。一审法院认为：2013年3月5日，一审法院裁定受理师友公司的破产清算申请，并指定了该公司破产管理人。在破产清算程序中，仇永杰及其儿子仇晓栋没有向师友公司管理人申报师友公司西厂区存在其个人财产权利。2015年10月15日师友公司资产经破产拍卖成交，归郭建庄（1976年）合法所有。2017年11月30日，经偃师市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，仇永杰与郭建庄（1956年）签订调解协议，约定以师友公司西厂区的土地租赁权、附属物、设备抵偿仇永杰与郭建庄（1956年）之间的债权债务，该调解协议明显损害了郭建庄（1976年）的合法财产权利郭建庄（1976年）作为直接利害关系人，有权起诉确认该调解协议的法律效力。仇永杰作为师友公司原法定代表人、股东，明知一审法院已受理师友公司破产清算申请，师友公司资产当然包括师友公司西厂区的资产经破产清算程序已被拍卖，仍与郭建庄（1956年）签订协议，约定以师友公司西厂区的土地租赁权、附属物、设备抵偿其个人所欠郭建庄（1956年）的债务，仇永杰无权处分师友公司西厂区的资产，郭建庄（1956年）、仇永杰的行为符合恶意串通，损害郭建庄（1976年）利益的情形。现郭建庄（1976年）诉请确认该调解协议无效，符合法律规定，一审法院予以支持。该调解协议自始没有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：2017年11月30日仇永杰与郭建庄（1956年）在偃师市涉诉纠纷人民调解委员会主持下所签订的调解协议自始无效。本案受理费100元，由仇永杰、郭建庄（1956年）各承担50元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，师友公司经破产拍卖，被上诉人郭建庄（1976年）依法取得师有公司资产，该资产包含西厂区资产。仇永杰与上诉人郭建庄（1956年）2017年11月30日签订的调解协议涉及的为师友公司西厂区的资产，该资产属于被上人郭建庄（1976年）所有，仇永杰对该资产不享有权利，其无权与上诉人郭建庄（1956年）签订以物抵偿调解协议，该协议损害了被上诉人郭建庄（1976年）的合法权益，应为无效协议。综上，一审法院认定仇永杰与上诉人郭建庄（1956年）所签订的调解协议自始无效正确，上诉人郭建庄（1956年）的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郭建庄（1956年）的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭建庄（1956年）负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一八年十二月十八日书记员  王珺璟