山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1671号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：山东省莱阳市龙门西路**号。负责人：张鹤，经理。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳大通运输有限公司。住所地：山东省莱阳市冯格庄街道办事处黄河路*号。法定代表人：王艺颖，经理。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人莱阳大通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的车损为116460元是错误的。本案属于保险合同纠纷，应按照双方签订的保险合同条款的约定来确定双方的权利与义务，即车辆构成全损则上诉人按照车辆出险时的实际价值进行赔付，出险时的实际价值＝出险时新车购置价×（1－保险机动车已使用月数×月折旧率）＝219420元×（1－83个月×0.12%）＝877.68元。二、驾驶员李顺庆出险时证件没有按时年审，根据保险合同约定，商业险不应赔付。被上诉人莱阳大通运输有限公司辩称，被上诉人实际购车价格为242800元，而非上诉人所称的219420元。交警出具的事故认定书，未认定被上诉人驾驶员系无证驾驶，且上诉人所称的该种情形也并非商业险免责的情形，与本次事故发生无因果关系，且被上诉人驾驶员的驾驶证在有效期内一审已经提交，上诉人并未提出异议，上诉人所称的该理由不属于提供的新证据。因此，被上诉人认为上诉人提起上诉的事实与理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，应当依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人莱阳大通运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判令上诉人赔偿被上诉人因交通事故造成的损失224977元。一审法院认定事实：被上诉人为鲁Ｙ×××××重型半挂牵引车、鲁YC2**挂车的登记车主，该车的购买价格（含税）为242800元。2015年3月11日，鲁Ｙ×××××重型半挂牵引车在上诉人处投保不计免赔的机动车损失险、第三者责任险等商业保险;其中机动车损失险的保险金额为219420元，第三者责任险的保险金额为1000000元;鲁YC2**挂车在上诉人处投保第三者商业责任险，保险金额为50000元；保险期间均为2015年3月12日至2016年3月11日。2015年5月26日，被上诉人驾驶员李顺庆驾驶投保车辆沿309国道由东向西行驶至幸福庄路口处，驶入路左，与路外信号灯杆、停修的拖盘车、地磅、广电联通的线杆线路相撞，致车辆损坏、信号灯杆、拖盘车、地磅、广电联通线杆线路损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，李顺庆负事故全部责任。经平度市公安局交通警察大队委托，青岛市价格认证中心认证，投保车辆造成的道路交通事故物品损失总值为72817元；鲁Ｙ×××××牵引车损失总值为116460元，鲁YC2**挂车无损失。被上诉人花物品认定费2200元，车损认定费3500元，施救费28710元（鲁Ｙ×××××牵引车在平度市的施救费用为17510元，自平度市到莱阳市的施救费用为11200元）。庭审中，被上诉人表示放弃主张的误工费1290元。一审法院认为，被上诉人的车辆在上诉人处投保，事实清楚，证据充分，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，于法有据。交通事故财产损失价值鉴定结论书是由交警部门按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，予以采信。被上诉人主张的车损116460元，未超出投保车辆发生事故时的实际价值，且在机动车损失险保险金额范围之内，一审法院予以支持；被上诉人主张的物品损失72817元，系投保车辆因事故造成的第三者损失，被上诉人已实际赔偿给第三者，且在第三者责任险保险金额范围之内，一审法院予以支持；被上诉人主张的物品损失鉴定费2200元、车辆鉴定费3500元，系事故发生后为确定保险车辆损失和第三者损失的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持；被上诉人主张的施救费28710元，系事故发生后为防止或减少投保车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。上诉人抗辩理由物品定损过高，要求按照其定损金额55900元予以确认，车损鉴定报告书未附有车辆受损照片，无法认定该损失项目系本次事故造成，根据车损险条款约定车辆已经构成全损，其要求根据合同约定赔付实际价值，申请对车辆是否全损进行司法鉴定，物品与车损认定费不属于保险理赔范围，施救费过高，无事实和法律依据，不予采纳。被上诉人放弃主张的误工费1290元，是其对自己权利的处分，并无不当。综上，上诉人应支付被上诉人的保险金包括物品损失72817元、物品损失认定费2200元、车损116460元、车辆损失认定费3500元、施救费28710元，共计223687元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：一、上诉人于判决生效之日起五日内支付被上诉人保险金223687元；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2337元，由被上诉人负担37元，上诉人负担2300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明，涉案车辆保险单记载被保险人为莱阳市恒通汽车运输有限公司，特别约定中记载本保单行驶证车主为被上诉人，赔款结算账户为被上诉人。本案机动车损失保险条款第七条约定的责任免除情形包括：驾驶人无驾驶证，驾驶证失效或被依法扣留、暂扣、吊销期间；法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情形。一审诉讼中，被上诉人提交的涉案事故车辆驾驶员李顺庆的驾驶证显示：起始日期为2013年11月23日，有效期限为10年。上诉人质证意见为无异议。二审诉讼中，上诉人提交山东省烟台市公安局交通警察支队车辆管理所出具的李顺庆的驾驶证信息显示：有效期始于2010年11月21日，有效期止于2020年11月21日，状态为违法未处理/逾期未审验，审验有效期止于2014年11月21日，2014年11月21日1时33分57秒自动清除2013年记扣的3分，李顺庆分别办理了补证换证、年度体检和驾驶人审验的业务。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案一审庭审中，上诉人的代理人对被上诉人提交的李顺庆的驾驶证质证称没有异议，故一审法院对此予以确认并无不当。现上诉人主张李顺庆的驾驶证在2015年5月26日车辆出险时逾期未审验而处于失效状态或属于无有效驾驶资格的情况，其提交的交警部门出具的李顺庆驾驶信息显示涉案车辆出险时间在李顺庆的驾驶证有效期限内，不能证实李顺庆的驾驶证在车辆出险时失效或其无有效驾驶资格，故上诉人主张因出险车辆驾驶员的驾驶证失效或无有效驾驶资格而不承担商业险的赔付义务无事实和法律依据，本院不予支持。另，根据本案保险合同的内容，在保险合同订立时，本案投保车辆已经实际使用多年，但合同双方仍按照新车购置价确定车损险的保险金额，且投保人按照该保险金额交纳了相应的保费。根据当事人意思自治和公平原则，在计算车辆出险时的实际价值时，应当自投保之日起开始计算使用期限和折旧金额，并在双方约定的新车购置价的基础上扣减折旧金额。因此，上诉人主张自车辆购买之日起开始计算使用期限和折旧金额违背了法律规定的诚实信用原则和双方订立合同时的意思表示，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4674元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  张建庆审判员  纪晓静二〇一七年五月二十七日书记员  董昭懿