广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0202民初3332号原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦。法定代表人：李耀清，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴覃浩，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。被告：韦某1，住广西柳州市，被告：闵某，住广西柳州市，被告：潘某，住广西柳州市，被告：韦某2，住广西柳州市，原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告韦某1、闵某、潘某、韦某2借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告柳州银行的诉讼代理人吴覃浩、刘伯州及被告韦某1、韦某2到庭参加诉讼。被告闵某、潘某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦某1向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计131731.67元,其中本金98518.59元，利息（含罚息）33213.08元，上述利息、罚息暂计至2016年9月30日止，之后的利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还借款时止；2.判决被告韦某1向原告支付律师代理费6427.92元；3.判决被告闵某、潘某、韦某2对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。庭审过程中，原告当庭明确第4项诉讼请求的其他相关费用包括保全费和公告费。事实和理由：被告韦某1因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2013年3月12日与原告签订了一份编号为(2013)柳行小微借字第0511号《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告韦某1向原告借款400000.00元，借款期限12个月，从2013年3月13日起至2014年3月13日止；借款月利率为7.5‰；借款用途为购进电动车；还款方式为每月支付利息，每三个月归还部分贷款本金；担保方式为连带责任保证担保。被告闵某、潘某、韦某2为被告韦某1的借款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。如被告韦某1不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等费用。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告韦某1发放了贷款，但被告韦某1未按合同约定履行还款义务，构成违约。截至2016年9月30日，被告韦某1尚欠原告借款本金98518.59元，利息(含罚息)33213.08元。原告经多次催收未果，诉至法院。被告韦某1、韦某2辩称，在出现未能按时还款的情况时，被告韦某1、韦某2去过原告处协商解决还款事宜，但是原告一直未予回复，给出明确的方案，导致借款积欠多年。被告闵某、潘某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告闵某、潘某放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦某1、韦某2未提交任何证据，其对原告提交的全部证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及庭审审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年3月12日，被告韦某1作为借款人，被告闵某、潘某、韦某2作为保证人与原告签订编号为2013年柳行小微借字第0511号《微贷通借款/担保合同》，约定：借款人向贷款人申请个人人民币贷款，贷款金额为400000.00元；贷款期限12个月，自2013年3月13日起至2014年3月13日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；本合同项下的贷款利率采取固定利率，月利率为7.5‰；贷款用途限于购进电动车；还款方式为每期支付利息，每三个月归还部分贷款本金；为保障贷款人本合同项下债权的实现，保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保；担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为本合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止；如借款人不能按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权按中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2013年3月13日，原告依约向被告韦某1发放了上述贷款400000.00元，但被告韦某1未按合同约定按时足额履行还款义务，截至2016年9月30日，被告韦某1尚欠原告借款本金98518.59元，利息(含罚息)33213.08元。为此，原告诉至法院，支出律师代理费6427.92元。本院认为，本案原被告签订的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告韦某1作为借款人未按期足额履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2016年9月30日，被告韦某1尚欠原告借款本金98518.59元，利息(含罚息)33213.08元，故原告要求被告韦某1归还借款本金98518.59元并支付利息(含罚息)33213.08元（上述利息、罚息暂计至2016年9月30日，之后的利息、罚息根据《微贷通借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告韦某1、韦某2提到的其找过原告协商还款事宜，系因原告一直未通知结果的原因导致借款积欠多年的意见，本院认为，被告韦某1作为借款人应对借款承担全部的归还责任，不能以原告未提供协商结果为由推卸还款的责任，故对上述辩称意见，本院不予采纳。根据《微贷通借款/担保合同》中关于律师费的约定，被告韦某1还应向原告支付律师代理费6427.92元。关于被告闵某、潘某、韦某2是否应承担连带清偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，保证人的保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，而根据合同约定的具体条款，本案保证人的保证期间为2013年3月12日起至2016年3月13日止。庭审过程中，原告称其以电话、发函、上门的方式向保证人主张过责任，但均未能提交证据予以证实，本院不予采信。综上，在上述保证期间内，原告未能举证证实其采取过任何措施向本案的保证人即被告闵某、潘某、韦某2主张过保证责任，故根据上述法律的规定，保证人免除保证责任，原告诉请被告闵某、潘某、韦某2对本案债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦某1于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金98518.59元；二、被告韦某1于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息(含罚息)33213.08元（上述利息、罚息暂计至2016年9月30日，之后至实际清偿之日止的利息、罚息根据《微贷通借款/担保合同》的约定另计）；三、被告韦某1于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费6427.92元；四、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3063元，保全费1520元，合计4583元，由被告韦某1负担；公告费700元，由原告柳州银行股份有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  蒙鹏燕人民陪审员  秦云兰人民陪审员  吴燕芝二〇一七年五月二十五日代书 记员  钟旭鑫