辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽09民终395号上诉人（原审原告、并案被告）：阜新港华燃气有限公司，住所阜新市细河区解放大街13号。法定代表人赵旭，该公司董事长。委托代理人:赵孜伟，辽宁凯旋律师事务所律师。委托代理人:陈萍，该公司员工。被上诉人（原审被告、并案原告）王奎，男，1967年12月30日生，汉族。委托代理人:郑虹刚，男，1962年6月7日生，汉族。原审原告（并案被告）阜新港华燃气有限公司（以下简称港华公司）与原审被告王奎（并案原告）劳动争议纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2016年12月12日作出(2016)辽0911民初1962、1964号民事判决，港华公司不服该判决提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人港华公司的委托代理人赵孜伟、陈萍，被上诉人王奎及其委托代理人郑虹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港华公司上诉请求：撤销原审判决，改判撤销阜新市劳动争议仲裁院阜劳人裁字（2016）第140号仲裁裁决，驳回王奎的仲裁请求。理由：一、原审认定王奎系“因病”长期没有上班与事实不符，事实上自2007年7月起，王奎没有办理任何休假手续，长期无故旷工。二、原审判定王奎与港华公司继续存在劳动关系错误，原审本已查明双方劳动合同到期，王奎的劳动关系手续没有从原单位取走完全是王奎的过错。三、本案已经超过仲裁时效，双方劳动合同解除的时间是2007年6月30日，当事人申请劳动仲裁的时效期是一年，本案早已超过该期限。王奎答辩意见：请求维持原审判决。理由:一、时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。据此，本案纠纷未超过仲裁时效。二、本案是因企业违反劳动法律规定引发的争议，港华公司没有按照法律规定程序告知王奎，也没有与王奎签订无固定期限劳动合同。该企业的违法行为侵害了王奎的法律知情权与收益权。港华公司原审起诉请求：撤销阜新市劳动争议仲裁院阜劳人裁字（2016）第140号仲裁裁决，改判驳回被告的仲裁请求王奎原审起诉请求：撤销或纠正阜劳人裁字【2016】第140号裁决，确认原告与被告之间存在劳动关系，签订劳动合同，并缴纳养老、医疗保险。原审法院认定的事实：1990年1月，被告王奎到阜新市煤气公司工作。2006年6月，阜新市煤气公司改制，与被告王奎解除劳动关系，并给付被告王奎经济补偿金，被告王奎原有国有职工身份同时解除，后阜新煤气公司被阜新百江燃气有限公司收购。2006年12月26日，被告王奎与阜新百江燃气有限公司签订劳动合同书，约定劳动合同期限自2006年7月1日起至2011年6月30日止。2008年阜新百江燃气有限公司更名为原告阜新港华燃气有限公司。2007年7月开始，被告王奎因病未上班。原告自2007年7月起至2010年3月止支付被告王奎基本工资490.04元，原告为被告缴纳五险一金至2011年6月30日。2011年6月30日，被告与阜新百江燃气有限公司签订的劳动合同书到期后，原被告未续签劳动合同，也未办理合同到期后的终止劳动关系的相关手续及办理人事档案及社会保险关系转移。2010年5月1日至2010年8月26日，阜新市中心医院为被告王奎出具10份诊断书，诊断被告王奎为腰扭伤，共建议休息23周。原审法院认为，虽原告阜新港华燃气有限公司与被告王奎签订的劳动合同至2011年6月30日终止，并且自2007年7月起被告王奎一直因病未上班工作，自2010年3月起原告未支付被告工资，劳动合同终止后原被告保持原有工作状态，并未办理终止劳动关系的相关手续，也没有办理人事档案及社会保险关系转移，故原被告于2006年12月26日签订的劳动合同书应视为继续有效，原被告未解除劳动关系，故原被告之间仍存在劳动关系，原被告可协商再次签订劳动合同。因原被告之间存在劳动关系，故原告阜新港华燃气有限公司应为被告王奎缴纳养老保险及医疗保险，但是因已经由用人单位办理了社保手续的劳动者，因与用人单位就社会保险费缴纳发生的争议，应由社保管理部门解决处理，该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于被告的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十三条之规定，判决：原告阜新港华燃气有限公司与被告王奎自2006年7月1日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告阜新港华燃气有限公司负担。（原告已预付）二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对原审认定的事实予以确认，并增加认定有关劳动仲裁的事实，即：2015年12月王奎因确认劳动关系、续签劳动合同、缴纳社会保险与港华公司发生争议，向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。仲裁院认为，申请人王奎与被申请人港华公司的劳动合同于2011年6月30日终止，申请人自劳动合同终止后未向被申请人提供正常劳动，申请人有医疗机构出具的诊断，证明确有伤病不能工作的事实，应认定申请人与被申请人之间的劳动关系延续至申请人的医疗期满。根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期的规定》（劳部发［1994]479号）规定，申请人的医疗期应为2010年5月1日起至2012年4月30日止，故应认定申请人与被申请人之间的劳动关系自2012年5月1日终止。故仲裁院于2016年9月21日作出裁决：一、认定申请人与被申请人自2011年6月30日至2012年4月30日期间持续存在事实劳动关系。二、申请人与被申请人劳动关系自2012年5月1日终止。三、被申请人支付申请人2011年6月30日至2012年4月30日期间的工资4904.60元。四、被申请人与申请人按照社会保险部门的相关规定补缴申请人2011年6月30日至2012年4月30日期间的社会保险费。本院认为，本案的争议问题有四点：一、王奎与港华公司之间自原劳动合同终止后是否仍存在劳动关系；二、港华公司应否与王奎续签无固定期限劳动合同；三、港华公司是否侵犯王奎知情权收益权；四、本案争议纠纷是否已超过仲裁时效。对该几点问题，分别论述如下：一、关于是否仍存在劳动关系。劳动合同终止的，合同双方之间的劳动关系终止，除非有法律规定的例外情形。对于劳动合同终止的例外情形，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条作了规定:劳动合同终止后，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应延续至相应的情形消失时终止。该四十二条规定了六种情形:(一)从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或医学观察期的；（二）在本单位患职业病或因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；(三)患病或非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。根据上述第四十二条第（三）项的规定，本案中，阜新市劳动人事争议仲裁院裁决王奎的医疗期为2010年5月1日起至2012年4月30日止，故王奎与港华公司之间的劳动合同应延续至医疗期满时终止，即至2012年4月30日终止。港华公司称双方之间劳动关系自2011年6月30日劳动合同终止之日即告终止的主张不能成立，王奎关于确认劳动关系、缴纳社会保险的请求，在医疗期内应予支持。二、关于是否应续签无固定期限劳动合同。关于签订无固定期限劳动合同的规定，见于《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款：用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条（用人单位可以单方解除劳动合同的情况）和第四十条第一项、第二项（劳动者不能从事工作或胜任工作的情况）规定的情形，续订劳动合同的。根据以上规定，王奎的情况不符合续签无固定期限劳动合同的条件，故其该项主张不能成立，相应请求不应支持。三、关于是否侵犯知情权收益权。根据本案情况，原劳动合同终止后，港华公司不与王奎续签劳动合同并未违反法律规定，王奎提出的港华公司侵犯其知情权收益权的意见因缺乏法律和事实依据，不能成立。四、关于是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁委员会对于仲裁申请，认为符合受理条件的，应当受理，本案纠纷已经劳动争议仲裁委员会受理并作出裁决结果，故港华公司称本案纠纷已过仲裁时效的主张因无法律依据而不能成立。综上分析，港华公司部分上诉理由成立，相应上诉请求应予支持。原审判决认定事实不全面，适用法律错误，应予撤销。阜新市劳动人事争议仲裁院的裁决结果认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，但其中缴纳社会保险费一项不属法院判决范畴，双方可按仲裁裁决结果自动履行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十五条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1962、1964号民事判决。二、王奎与阜新港华燃气有限公司自2011年6月30日至2012年4月30日期间存在事实劳动关系，该劳动关系自2012年5月1日终止。三、阜新港华燃气有限公司支付王奎2011年6月30日至2012年4月30日期间的工资4904.60元。以上金钱给付义务于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元合计20元由上诉人阜新港华燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冮明映审判员  乔丹青审判员  吴 晖二〇一七年五月五日书记员  贾奥宇