四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终362号上诉人（原审被告）：眉山市东坡区永寿镇永德村第二村民小组。法定代表人：李先学，组长。委托诉讼代理人：张文贵，1966年12月26日出生，男，汉族，住眉山市东坡区。村民。委托诉讼代理人：杨林，1971年3月12日出生，男，汉族，住眉山市东坡区。村民。被上诉人（原审原告）：李某，男，1975年5月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：李明珠，2007年6月3日出生，女，汉族，住眉山市东坡区。法定代理人：李某，男，1975年5月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。���李明珠父亲。上诉人眉山市东坡区永寿镇永德村第二村民小组（以下简称：永寿镇永德村二组）因与被上诉人李某、李明珠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永寿镇永德村二组的委托诉讼代理人张文贵、杨林、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永寿镇××组上诉请求：撤销原判。事实与理由：该组村规民约是2002年11月18日在该组卖沙石分钱时开会一致讨论通过，根据《村民自治法》及我组实际情况决定的，没有违反国家相关法律规定。村规民约的目的是为了未来我组在开发分配利益时，有效保护正常的分配制度。李明珠落户在我组，本组村民没有任何一个人知道，不符合我组村规民约的规定，李明珠是在其父母离婚后判给了父亲李某，她是在离婚后迁入我组的，没有条件落户在我组。李明珠落户在我组，在上户程序上我组村民认为不合法。本组还有与熊英类似的人员多名，不能以此为例来推翻我组村规民约与制度，影响我组正常工作。按照村规民约，还有几位同志是在本组出生且户籍还在本组，都没有参与河沙塘发包租金的分配。李某、李明珠辩称，李某与熊英结婚后，上户前找了村、原任生产队长认可才给李明珠上的户，现在的队长是新选出来的，他们又不认可了。李某、李明珠向一审法院起诉请求：判令被告给付分配款700元。一审法院查明事实：李某系乐山市金口河区人，其于2005年5月与案外人熊英（系眉山××××永寿镇×��组人，原永顺村三组）结婚，2007年6月3日生育女儿李明珠，现居住在永寿镇××组。2012年，李某与熊英离婚。2009年，李某将户口从乐山市金口河区永胜乡顺河村三组迁入东坡区永寿××××组并办理了户籍登记手续。2013年9月29日，东坡区公安分局永寿派出所为李明珠办理了户籍登记，其常住人口登记卡显示李明珠的出生地为眉山××××区，户籍登记地为东坡区永寿××××组。李某在原××乐山市金口河区仍分配有农村承包土地，在永寿镇××组未分配土地，现李某以经营洗车场为生。李明珠至今未在永寿镇××组分配土地。另查明，永寿镇××组系由原永寿镇永顺村二组、三组合并而来，但合并后原永寿镇永顺村二组、三组村民仍按原组分别进行管理，相应的财产权利义务仍由原永顺村二组、三组分别享有和承担。李某、李明珠属于原永顺村三组范围。2015年下半年原永顺村三组将其所有的集体河沙塘对外出租，相应的租金收益由原永顺村三组的村民进行了分配，每人分配350元。对于有争议的事实：永寿镇××组在诉讼中提供了一份2016年6月6日村民小组会议记录，拟证明原永顺村三组的村民在张文贵家中开会后有45户户主签字表示不承认李某、李明珠的户籍。该份记录的内容为：“1、李某父女在上户到上户后没有召开村民大会，直到2015年下半年村民没有人知道；2、张文友还存在，就不存在李某父女上户的问题；3、李某和熊英现在不是合法夫妻，即使是合法夫妻，本组还有制度；4、按照本组制度，夫妻离婚后都在本组的，任何一方找的配偶和子女都不得落户在本组；5、李某父女的户籍，本组村民不承认、不接受。”李某、李明珠认为其未参加该会议，故不认可该份会议记录。本院针��该证据认定为：村规民约或者村民小组会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。村民是否具有其所在的集体经济组织成员资格问题不是村民会议民主议定的范围，村民会议不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员正当、合法权益。永寿镇××组提交的村民会议记录的内容以民主表决的形式决定村民是否具有本集体经济组织成员资格，超越了村民会议民主议定的范围，不具备法律效力。一审法院认为，本案争议的焦点是李某、李明珠是否取得了永寿镇××组所在的集体经济组织成员资格。是否具有集体经济组织成员资格应当综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记以及农村土地对农民基本生活保障功能等因素,并以其是否获得其他替代性基本生活保��为实质性要件。本案中，李某在其原籍没有解除承包关系，且分配有承包土地，李某现以经营洗车场为职业，具有基本生活保障；其次，李某的户口虽登记在永寿镇××组，但其与永寿镇××组未建立承包关系，仅形成了固定的居住关系，故不能认定李某享有永寿镇××组的集体经济组织成员资格。因此，李某请求分配集体财产收益的请求，本院不予支持。李明珠系在永寿镇××组出生并在此生活、其父母均已××永寿镇××组所在地的户口，且其本人也已取得永寿镇××组所在地的户口，因此应当认定李明珠具备永寿镇××组的集体经济组织成员资格。对于本集体经济组织取得的集体财产收益，李明珠享有同其他成员同等的分配权利，即享有河沙塘租金350元/人的分配权利。因此，永寿镇××组应当支付李明珠河沙塘租金分配款350元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款之规定，判决：“一、被告眉山××××区永寿镇永德村第二村民小组在本判决生效之日起七日内支付原告李明珠河沙塘租金分配款350元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。”案件受理费50元，由李某负担25元、眉山××××区永寿镇永德村第二村民小组负担25元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。李某、李明珠提交了以下证据1、准生证；2、出生医学证明；3、户口簿。拟证明李明珠出生后，应落户在永寿镇××组。永寿镇××组的质证意见为：证据是真实的，李明珠在哪里准生、出生与我们无关，李明珠上户没有通知村民，生产队也不清楚，所以我们不认可李明珠是我们组上的成员。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。二审另查明，户主为熊英的户口簿中常住人口登记卡显示，李明珠2007年11月23日出生申报户籍××永寿镇××组。户主为李某的户口簿中常住人口登记卡显示，2013年9月29日李明珠户口迁入地是永寿镇××组。李某与熊英离婚时约定，李明珠由李某抚养。本院认为，本案争议焦点为：李明珠是否是永寿镇××组经济组织成员，是否应当享有河沙塘租金分配款。李明珠之母熊英的户籍所在地在永寿镇××组，李某与熊英结婚后，取��了永寿镇××组的户籍。李明珠系熊英与李某的婚生女，李明珠出生后取得了永寿镇××组的户籍，并在永寿镇××组居住生活。李某与熊英于2012年离婚后，李明珠虽由李某抚养，但不能免除熊英应尽的法定抚养义务，熊英的收入也是李明珠的生活来源之一，而且李明珠的户籍仍然登记在永寿镇××组。因此，应当认定李明珠是永寿镇××组的集体经济组织成员。对永寿镇××组取得的集体财产收益，李明珠享有与其他成员同等的分配权利，其应当享有河沙塘租金350元的分配权利。永寿镇××组上诉主张李明珠不是其经济组织成员，不应享有河沙塘租金分配款的理由不成立，本院不予支持。综上所述，永寿镇××组的上诉均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第��款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由眉山××××区永寿镇永德村第二村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 覃 棱审判员 王 敏审判员 张澌岷二〇一七年五月二十六日书记员 李龙宇