wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4522号之一申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：崇斯源。委托诉讼代理人：陈丽。被执行人：李影,女,1983年6月2日生，汉族，住太仓市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李影担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）园商初字第1837号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李影应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款人民币96507.5元；二、被告李影应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费人民币3900元；三、被告李影应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3303元，公告费人民币600元，合计人民币3903元，由原告维仕担保有限公司负担人民币395元，由被告李影负担人民币3508元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位133915.5元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年五月二十五日书 记 员 朱文峰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执940号申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县城祥和路21号。法定代表人：陈金沂，局长。被执行人：张士进，男，汉族。申请执行人沂南县国土资源局与被执行人张士进行政处罚一案，申请执行人于2017年2月13日向本院提出申请，本院于2017年5月17日本院作出(2017)鲁1321执543号之二执行裁定书。本案在执行过程中查明：2017年4月10日被执行人张士进向本院提出执行异议书。2017年5月10日申请执行人沂南县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请书。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：(2017)鲁1321执940号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  张 敏审判员  杨恩田二〇一七年五月二十五日书记员  刘松涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0811民初763号原告：孙霞，女，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。被告：李长东，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告孙霞与被告李长东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙霞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙霞负担。审判员  曹拥军二〇一七年五月十二日书记员  纪江龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初2069号原告：刘恩强，男，生于1970年2月21日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谢红军（特别代理）、陈伟（一般代理），均系重庆川东南律师事务所律师。被告：田茂志，男，生于1973年9月21日，土家族，住重庆市黔江区。原告刘恩强与被告田茂志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈江独任审判，适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘恩强的委托诉讼代理人谢红军到庭参加了诉讼，被告田茂志经本院传票传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘恩强向本院提出诉讼请求：1.判令被告田茂志立即清偿借款30万元及利息（以30万元为基数，从2015年6月20日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，被告田茂志因生意周转，向原告借款30万元，约定按月利率3%支付利息。被告按约定支付利息至2015年6月19日。之后，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告田茂志未出庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.原告的身份证复印件。证明原告主体资格及身份情况。2.被告田茂志出具的借条1张。证明被告田茂志向原告刘恩强借款30万元并承诺按月利率3%支付利息。3.中国工商银行转账凭证2张。证明原告分两次给被告转账支付25万元借款的事实。4.中国工商银行历史明细查询结果。证明被告按约定支付利息至2015年6月19日。对上述证据，法庭审理后认为，原告举示证据符合证据要求，能够证明原告所述事实及诉求，予以采信。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告田茂志因资金周转，于2011年6月20日向原告借款15万元，同日，原告通过妻子陈果在中国工商银行向被告转账支付10万元，并现金交付了5万元。同年7月12日，被告再次向原告借款15万元，原告再次通过妻子陈果在中国工商银行向被告转账支付15万元。2012年7月20日，被告给原告出具借条写明“今借到刘恩强人民币叁拾万元整（300000元），借期壹年，每月按3%支息，（每月支付9000元）”。借款后，被告支付利息至2015年6月19日。剩余本息经原告催收未果，故起诉请求支持其诉。本院认为，原被告间的借款事实有证据予以佐证，能够认定原被告间借款合同法律关系成立。债务应当及时清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息的请求在法律规定范围之内，结合双方对利息的约定，本院对原告这一诉求亦予以支持。被告田茂志经本院传票传唤无正当理由，拒不出庭诉讼，视为对其抗辩权利放弃，其自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田茂志在本判决生效后十日内偿还原告刘恩强借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年6月20日起按年利率24%计算至偿清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告田茂志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈江二〇一七年五月二十七日书记员  刘再
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执221号申请执行人：徐平，女，汉族，1977年8月27日出生,住宜宾市南溪区罗龙街道。被执行人：国能电缆有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。法定代表人：蒋文兵，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）7号仲裁调解受理申请执行人徐平申请执行被执行人国能电缆有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并经审委会讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年五月三十日法官助理  王 伟书 记 员  罗小清
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3210号原告：王建波，男，1987年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。被告:韩玉静，女，其他情况不详。原告王建波诉被告韩玉静返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年5月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王建波撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王盛二〇一七年五月十五日书 记 员  冯琦附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初6015号原告：李高明，男，1975年6月28日生，回族，住临沂市费县。被告：张东生，男，1966年11月24日生，回族，住临沂市兰山区。原告李高明与被告张东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高明到庭参加诉讼，被告张东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李高明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告借款300000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月1日，被告因需资金向原告借款200000元，2014年6月30日，被告再次向原告借款100000元，共计300000元，并出具两张借条。还款日到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托。故根据法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。张东生未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条两张，借款日期分别为2012年8月1日、2014年6月30日，借款金额分别为200000元与100000元，借款人署名均为“张东生”，未约定借款期限与利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证等权利，本院对该两张借条予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日、2014年6月30日，被告因需要资金两次向原告借款共计300000元。后原告要求被告还款未果，向本院提起民事诉讼。本院认为，被告张东生未在原告要求的还款宽限期内及时偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其借款300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，借款期间应视为不支付利息，故本院酌定自原告起诉之日保护其利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告张东生于本判决生效后十日内偿付原告李高明借款300000元及利息（利息按月利率0.5%，自2017年4月28日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈士祥二〇一七年五月二十七日书记员  方 蕾
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2095号之一原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。诉讼代表人：陈甫，中高湖支行行长。被告：林士君，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告林士君金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告林士君银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告林士君的银行存款5000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秉涛二〇一七年五月十九日书记员  冯永强
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0422民初730号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。被告:杨某。被告：车某，住址同上。被告：张某，住甘肃省会宁县。被告：周某，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告杨某、车某、张某、周某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人化某、被告车某、张某、周某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告杨某、车某偿还原告借款本金22万元，利息109914.44元（算至2017年5月24日），2017年5月24日之后利息按合同约定逾期年利率17.25%计算至本金还清为止，并由被告张某、周某承担连带偿还责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告杨某向原告申请借款22万元，被告车某作为共同借款人签字、被告张某、周某为该笔借款提供担保。借款期限为2012年8月28日至2015年8月28日，借款年利率为11.5%，逾期年利率17.25%。保证方式为连带担保。该借款到期后，被告不按约定向原告偿还借款本息。被告杨某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。被告车某辩称，具体该借款金额其不清楚，该借款杨某用以购买车辆，现其愿意联系被告杨某偿还借款。被告张某辩称，该笔借款是两次转贷，被告张某只担保了其中的一笔，具体那笔其记不清。现该笔借款应由借款人偿还。被告周某辩称，该笔借款是转贷，第一次周某未提供担保。2012年8月份该借款转贷时，其为杨某担保借款。现该笔借款应当由杨某偿还借款，杨某确无能力，其再承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证明，证明被告身份及适格；2、个人借款申请书、证明被告杨某向原告申请借款22万元及张某、周某提供担保、车某承担共同偿还责任；3、担保承诺书、工资证明，证明担保人以其工资为该笔借款提供担保，具有担保能力；4、个人借款/担保合同，证明借款金额、期限、利率及担保人承担担保责任的事实；5、利息证明，证明截止2017年5月24日拖欠利息109914.44元。被告未向法庭提交证据。因被告杨某缺席未质证，被告车某、周某对原告提交的证据的真实性无异议；被告张某质证认为，借款合同、承诺书都不是其自己签名，但不申请对笔迹及指纹鉴定。经审查核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，且复印件与原件核对无异，对其证明效力均予以认定。本院经审理认定事实如下：被告杨某与被告车某系夫妻关系。2012年8月28日，原告会宁农商行与被告杨某签订个人借款/保证担保合同，被告车某作为共同借款人在还款承诺书上签名捺印、被告张某、周某为该笔借款提供担保,借款期限为2012年8月28日至2015年8月28日，借款年利率为11.5%，逾期年利率17.25%。保证方式为连带担保，保证期间为借款到期之日起2年。2014年8月28日，原告向被告杨某支付借款22万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，至2017年5月24日尚欠借款本金22万元、利息109914.44元元。本院认为，本案被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据确认本案的法律事实。原告与被告杨某、车某、张某、周某签订的借款及保证担保合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨某应在借款履行期届满后按约定偿还借款。被告杨某与车某系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告车某在还款承诺书承诺书签名捺印，认可借款用以夫妻共同经营，故车某与杨某应共同偿还原告会宁农商行借款本息。被告张某、周某为杨某借款提供连带保证，原告在保证期间内要求被告张某、周某承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、车某于本判决生效后10日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金22万元，支付2017年5月24日之前利息109914.44元，并按年利率17.25%支付2017年5月24日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告张某、周某对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向被告杨某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，减半收取2966元，由被告杨某、车某、张某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高云翔二〇一七年五月二十七日书记员  陈 芳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初285号起诉人金松，男，1976年7月14日出生，汉族，住上海市XX区。委托诉讼代理人：周爱文，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙静文，上海市李国机律师事务所律师。2017年5月22日，本院收到金松的起诉状，起诉人金松向本院提出诉讼请求：1、确认致同会计师事务所（特殊普通合伙）为北京中科三环高技术股份有限公司2012年年报出具的致同审字（2013）第110ZA0736号审计报告为不实报告；2、确认致同会计师事务所（特殊普通合伙）为北京中科三环高技术股份有限公司2013年年报出具的致同审字（2014）第110ZA1017号审计报告为不实报告；3、确认致同会计师事务所（特殊普通合伙）为北京中科三环高技术股份有限公司2014年年报出具的致同审字（2015）第110ZA2382号审计报告为不实报告；4、判令致同会计师事务所（特殊普通合伙）、北京中科三环高技术股份有限公司赔偿金松证券投资损失共计约116万元；5、本案诉讼费由致同会计师事务所（特殊普通合伙）、北京中科三环高技术股份有限公司承担。事实与理由：金松原为北京中科三环高技术股份有限公司的小股东。因致同会计师事务所（特殊普通合伙）为北京中科三环高技术股份有限公司的相关年度会计报告出具了无保留的审计意见，金松信赖会计报告以及审计报告的真实和准确，故购买北京中科三环高技术股份有限公司股票并导致亏损约116万元。金松称，经专业人士分析发现，北京中科三环高技术股份有限公司公开披露的2011年、2012年、2013年、2014年年度会计报表相关信息存在一系列虚假记载嫌疑。对此，金松曾致函北京中科三环高技术股份有限公司请求其给予合法解释或进行详尽的反驳，但至今未得到解释。北京中科三环高技术股份有限公司作为上市公司，对于上述疑问有义务用详尽的数据、具体的事实进行合法解释或反驳金松计算中的具体错误。北京中科三环高技术股份有限公司不能解释金松提出的疑问，这只能说明金松提出的问题确实存在。依据相关法律规定，应认定北京中科三环高技术股份有限公司信息披露存在违法情形，且致同会计师事务所（特殊普通合伙）对其出具无保留审计意见的行为，应承担出具不实审计报告的法律责任。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的有关规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，对虚假陈述行为人提起民事赔偿诉讼，其起诉除了须符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件之外，还应依据“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”来提起。而本案中，金松并未依据“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”来提起诉讼，因此，金松的起诉不符合法律规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》[法释（2003）2号]第六条的规定，裁定如下：对起诉人金松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王晓巍审判员  许广会审判员  黄小燕二〇一七年五月二十七日书记员  张彤彤
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执348号之一申请执行人：赵惠琴，女，1974年7月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：蒋雅芝，女，1933年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。本院在执行赵惠琴与蒋雅芝房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋雅芝未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2571号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月19日立案后，于2017年2月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年五月五日书记员  杜亚钦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2072号申请执行人陆福珍,女,1957年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人曾伶俐,女,1988年10月15日出生，汉族，住湖南省平江县。原告陆福珍与被告曾伶俐机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5284号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告曾伶俐应赔偿原告陆福珍医疗费等各项损失合计5991.95元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（请汇入：苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取400元，公告费600元，合计1000元，由原告负担200元，由被告负担800元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告曾伶俐未履行法律文书所确定的义务，权利人陆福珍于2017年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为6791.95元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5284号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王进前审判员  庾勤泉审判员  李荣胜二〇一七年五月二十七日书记员  陈志威
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内02民终1081号上诉人（原审原告）李燕，女，1982年3月25日出生，住包头市。委托代理人董一然，内蒙古瑞安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市明大房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人李日龙，该公司董事长。委托代理人赵志富，该公司员工。被上诉人（原审第三人）任振斌，男，1950年6月27日出生，汉族，无职业，住址内蒙古包头市。上诉人李燕因与被上诉人包头市明大房地产开发有限责任公司、任振斌房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李燕及其委托代理人董一然、被上诉人包头市明大房地产开发有限责任公司的委托代理人赵志富、被上诉人任振斌诉讼。本案现已审理终结。上诉人李燕上诉请求：请求撤销一审判决书，改判被上诉人包头市明大房地产开发有限责任公司将位于阳光雅居以北大连新型社区温馨园以西幸福南路以东明大颐园商品房交付上诉人并配合办理产权登记。诉讼费、上诉费由被上诉人负担。被上诉人包头市明大房地产开发有限责任公司辩称，上诉人李燕未向我公司缴纳房款，诉争房屋系抵账房，且诉争房屋已经被第三人占有，答辩人无法交房。被上诉人任振斌辩称，包头市明大房地产开发有限责任公司已经将诉争房屋交付自己。自己是拆迁户，对诉争房屋有优先权，同意一审判决。一审法院经审理查明，原、被告双方于2013年9月6日签订房屋买卖合同，合同约定原告向被告购买被告开发的位于包头市青山区阳光雅居以北、大连新型社区温馨园以西、幸福南路以东、明大颐园房屋，总价款649800元，付款方式为合同签订之日一次性付清。被告于2013年9月6日给原告开具更名费收据和付款收据各一份。另查明，第三人任振斌与被告签订拆迁安置补偿协议，该协议约定被告给第三人安置三套130平米的房屋，但该协议未写明签订日期，仅仅写明第三人须于2011年8月30日前全部搬迁完毕。2015年8月8日，被告与第三人签订承诺书，被告同意将1-303、4-703、4-1301共三套房安置给第三人任振斌。以上事实，有当事人提交证据及庭审笔录等在案，足以认定。一审法院认为，原、被告双方签有商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，一审法院依法确认其效力。原、被告双方虽然系以房抵债，但被告已经给原告出具房款收据和房屋更名费收据，足以认定被告认可以房抵债的事实，以房抵债行为不为法律禁止，一审法院认可其效力。被告与第三人签订拆迁安置补偿协议时，已经约定为第三人安置三套130平米的房屋，在购房者和回迁户发生利益纠纷时,应当优先照顾回迁户的利益，本案诉争房屋应为第三人所有。原告李燕可以另行起诉被告，要求被告承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，一审法院判决如下：一、原告李燕与被告包头市明大房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同有效；二、被告包头市明大房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内向第三人任振斌交付位于包头市青山区阳光雅居以北、大连新型社区温馨园以西幸福南路以东明大颐园房屋；三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。案件受理费15450元，被告包头市明大房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李燕与被上诉人包头市明大房地产开发有限责任公司双方签有商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，一审法院依法确认其有效正确。但被上诉人包头市明大房地产开发有限责任公司与第三人任振斌签订拆迁安置补偿协议时，已经约定为第三人安置三套130平米的房屋，在购房者和回迁户发生利益纠纷时,应当优先照顾回迁户的利益，本案诉争房屋应为第三人任振斌所有。故上诉人李燕的上诉请求均无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人李燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵海英审 判 员  李 梅代理审判员  王 婷二〇一七年五月二十七日书 记 员  王晓菲
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执228号之二被执行人：王玉柱，男，1987年9月26日出生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产，且正在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十六日书记员  王 娟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4810号之一申请执行人：沈引良，男，1969年4月14日生，汉族，住昆山市。被执行人：苏州鼎翔浩文化交流有限责任公司，组织机构代码05026371-4，住所地苏州工业园区时代广场23幢301室。法定代表人：吕荣和，董事长。本院在执行申请执行人沈引良与被执行人苏州鼎翔浩文化交流有限责任公司仲裁纠纷一案中，申请人以已与被执行人已达成和解协议为由撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0591执4810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年五月二十四日书记员  高 节
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017���津01**执保字327号解除保全申请人：蔡维震，男，1973年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：易蓉，天津华盛律师事务所律师。被申请人：解广灏，男，1971年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：李春静，女，1979年5月16日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请人：天津振大工贸有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：解广灏，职务董事长。申请人蔡维震与被申请人解广灏、李春静、天津振大工贸有限公司财产保全一案，本院于2016年6月2日作出（2016）津0103民初5155号财产保全的裁定，现因案件审结，申请人蔡维震申请解除对担保人易扬名下坐落于南开区房产的查封。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对担保人易扬名下坐落于南开区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年五月十日书记员 高畅一
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5695号申请执行人：郦玲夕，女，汉族，1965年9月18日生，丹阳市人，住丹阳市。委托代理人赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。被执行人：张小明，男，汉族，1968年1月24日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：张刚，男，汉族，1988年1月5日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。申请执行人郦玲夕与被执行人张小明、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏1181民初3194号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张小明应于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人郦玲夕偿还借款10万元及利息1.5万元，合计11.5万元；被执行人张小明和张刚对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费1300元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为115850元，本院于2016年12月6日立案受理。①本案在执行过程中，本院于2016年12月9日依法向被执行人陈和国发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年12月12日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。②2016年12月2日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，③2016年12月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款信息。④本院于2017年5月5日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。⑤本院于2017年5月23日，查封了被执行张小明人名下车牌为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××小型汽车二辆，查封期限至2019年5月22日止，执行中未能实际控制该车辆。⑥本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。⑦2017年4月17日，本院对被执行人张小明、张刚作出拘留强制措施的决定，⑧同时向被执行人发出限制消费令，⑨并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。⑩2017年5月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下车辆信息，但未能实际控制，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初3194民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年五月二十四日书记员 朱建峰
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢377号申请执行人：唐功泰，男，汉族，1959年7月23日生，住福山区。被执行人：烟台海通天顺管件有限公司。本院在执行申请执行人唐功泰与被执行人烟台海通天顺管件有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区劳动争议仲裁委员会烟福劳仲案字(2009)第112号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘一礼审判员  姜厚元审判员  王宏林二〇一七年五月八日书记员  岳修广
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1180号原告：兰春迪，女，51岁，1966年4月8日生，通化市人，住通化市东昌区。被告：姜春，男，53岁，1964年1月10日生，通化市人，集安市信用社职工，住集安市。原告兰春迪与被告姜春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理，2017年4月28日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰春迪，被告姜春到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。兰春迪诉称：姜春在2012年8月6日至2015年5月13日期间多次向原告累计借款45.46万元。2012年12月24日，姜春为案外人谢泽武借款4万元做担保。现因借款到期后姜春未按时偿还借款，故依法诉至法院，要求判令姜春偿还借款本金14.7万元，利息自2012年12月24日起计算至还清时止，月利率按照2%计算；另要求姜春偿还为谢泽武担保的借款4万元。姜春辩称：同意还钱但是钱数没有这么多，有的是利息变成本金了。经审理查明：2012年8月6日，姜春向兰春迪借款10万元，借款期限为一个月。2012年9月6日，双方将还款期限延长至2012年10月6日。后双方又将借款日期变更为2014年2月23日，姜春承诺在2015年9月30日前偿还借款；2012年11月23日，姜春向兰春迪借款3万元，借款期限为一个月。后双方将借款期限变更为2014年2月23日，姜春承诺在2015年9月30日前偿还欠款；2015年5月13日，姜春向兰春迪借款1.7万元，借款期限为一年。以上借款共计14.7万元，双方约定利息为月息5分。2012年12月24日，案外人谢泽武向兰春迪借款4万元，姜春为担保人。庭审中姜春对2015年5月1日借据不予主张。2016年1月18日，姜春为兰春迪出具还款承诺。认定上述事实的证据有：借据、承诺书。根据兰春迪的诉讼请求和姜春的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告应当偿还原告借款的具体数额为多少？本院认为：首先，兰春迪起诉的14.7万元借款姜春为借款人，而案外人谢泽武与兰春迪之间的借款4万元姜春为担保人，上述借款非同一法律关系，因此兰春迪与案外人谢泽武之间的借款应当另案告诉，本案不应一并审理，其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，姜春为兰春迪出具借据，且对借款事实予以认可，故双方之间形成借贷关系，姜春应当偿还兰春迪欠款14.7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，兰春迪与姜春约定利息为5分，兰春迪要求按照月息2分计算利息，本院予以支持。综上，姜春应当偿还兰春迪借款本金14.7万元，并承担该款的利息（其中13万元本金的利息自2012年12月24日起计算至偿清时止，利率按照月息2分计算；剩余1.7万元本金的利息自2015年5月13日起计算至偿清时止，利率按照月息2分计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条的规定，判决如下：一、被告姜春于本判决生效之日起立即偿还原告兰春迪借款本金14.7万元，并承担该款的利息（其中13万元本金的利息自2012年12月24日起计算至偿清时止，利率按照月息2分计算；剩余1.7万元本金的利息自2015年5月13日起计算至偿清时止，利率按照月息2分计算）。二、驳回原告兰春迪的其他诉讼请求。一审案件受理费4059元（系减半收取），由原告承担2706元，被告承担1353元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一七年五月二日书记员  任建吉
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0132民初699号原告:元氏县宏伟汽车运输服务有限公司。住所：元氏县井元路北陈村西。法定代表人：李聚平，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁晓然，公司职员。被告：刘永平，男，汉族，1977年7月8日生，住山西省方山县。原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司(以下简称宏伟公司)与被告刘永平分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托代理人丁晓然到庭参加诉讼,被告刘永平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏伟公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告购车款31000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日,原告与被告刘永平签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一部，主车牌号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××该车总价467000元，被告除交纳首付款8万元外（其中借款1万元，分一个月偿还，已还清），还需分30期向原告交付购车款387000元。自2015年12月10日至2018年5月25日止，每月25日前还款（详见分期还款明细表）。合同签订后，被告开始提车经营，在经营过程中时有拖欠，但自2016年10月开始不再还款，截止到2016年10月，被告共还款122015元（包括借款1万元），欠款30985元。经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告刘永平未到庭，未作书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、分期付款买卖汽车合同一份，证实原、被告双方之间存在汽车分期付款买卖关系以及双方之间的权利义务。2、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本情况。3、行驶证复印件一份，证明被告所购车辆的具体情况。4、客户对账单一份，证明被告的还款情况及欠款情况。计算依据：首付借款1万元+应还13000元×11--已还122015元=30985元。被告刘永平未到庭，通过邮寄的方式向本院提交旧机动车买卖协议书一份。原告宏伟公司对该协议书不认可，认为协议书签订时被告未经原告同意，对原告不产生法律效力。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日,原告与被告刘永平签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型货车一辆，主车牌号冀Ａ×××××，挂车牌号冀Ａ×××××。合同约定：该车总价款467000元，被告除交纳首付款8万元外（借款1万元，分一个月还清），还需分30个月向原告交付购车款387000元。自2015年12月10日至2018年5月25日止，每月25日前还款。2015年12月10日应还款10000元，2015年12月25日至2018年4月25日每月应还款13000元，2018年5月25日应还款10000元。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告开始经营。截止到2016年10月25日，被告应向原告还款153000元，实际还款122015元，欠款30985元。以上事实有原告的陈述、分期付款买卖汽车合同、客户对账单、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间签订的分期付款买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行自己的义务。原告在被告交纳首付款后向被告交付了车辆，被告应当依约按期支付分期车款，被告未按期缴纳车款，违反了合同的约定，因此原告宏伟公司要求被告刘永平偿还原告购车款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘永平提交的旧机动车买卖协议书，原告宏伟公司不认可，被告刘永平没有证据证明该转让系经过原告的同意，故对被告刘永平提交的该证据本院不予采纳。被告刘永平经本院传票传唤无正当理由未到庭，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘永平于本判决生效后十日内偿还原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司车款30985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告刘永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张爱兰二〇一七年五月二十七日书记员  张正夫【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将缴费票据在上述时限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初3876号原告：张军，女，1971年1月31日出生，汉族，无业，住北京市新城区。原告：王先尧，男，1965年10月23日，汉族，无业，住北京市新城区。委托代理人：张军（原告王先尧之妻），同原告张军。被告：闫胜利，男，1953年3月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张军、王先尧与被告闫胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张军并作为原告王先尧的代理人到庭参加了诉讼，被告闫胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军、王先尧向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告房屋租赁押金4500元；2、要求被告退还2016年6月1日到2016年6月10日期间的房屋租金损失1400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，原告王先尧与被告闫胜利签订房屋租赁合同（所租房屋位于北京市西城区马甸南村曹XX室），租期为2014年6月11日至2015年6月10日，并约定每月支付租赁费用4460元，被告收取押金肆仟伍佰元。2015年6月10日房屋到期，原合同继续执行一年，租期为2015年6月11日至2016年6月10日，租金不变，承租人张军。2016年5月4日，被告以父母房屋改造为由打电话希望我们提前退租，由于家中有初三孩子6月下旬中考，怕影响孩子复习考试，考虑到短期租房很难找到合适的房源，于5月5日短信与原告商量希望续租至6月底，6月11到6月30日这20天的时间付一月房租，被告没同意，我们因未找到合适的房源没同意提前解约。随后的时间我们到处找房源，于5月28日经三帆学生家长介绍，在小西天附近找到一处房源，5月29日短信询问被告如果提前交房能不能退6月1日到6月10日的房租，被告短信回复可以，5月31日短信通知被告，希望下午2:00办理交接房事宜，被告短信告知现在在国外，6月10日再办理房屋交接。6月9日，短信通知被告约定时间交接，6月10日下午交接时被告各种理由不配合交接，交接未果，约定第二天（6月11日）上午9:30再办理交接，第二天早晨被告来电要求变更交接时间为下午，由于下午有事情，我们坚持上午交接，交接时间变更为上午10:30，但由于双方就房屋墙壁打钉子眼、创办水渍等问题赔偿协议未果、交接仍然未果。被告以墙壁打钉子眼、床板水渍等为由拒不退还押金。被告在协商未果的情况下于2016年6月11日强行换锁，委托中介出租争议房屋，原告无奈之下诉至西城法院。本院经审理认定事实如下：王先尧与张军系夫妻关系。2014年6月8日，王先尧与闫胜利就位于北京市西城区马甸南村曹XX室签订房屋租赁合同，合同约定：……；第四条租赁期限，（一）房屋租赁期自2014年6月11日至2015年6月10日，共计12个月；……;第五条租金,（一）租金标准：4460元（月/季/半年/年），租金总计53520元。；……；第六条房屋租赁保证金，（一）甲方交付该房屋时，乙方是向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为4500元（大写肆仟伍佰元）；（二）租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方;……。庭审中张军、王先尧表示房屋租赁保证金即为房屋租赁押金。2015年5月19日，张军与闫胜利续签租赁合同，约定：2015年6月11日至2016年6月10日租房一年，上年合同有效，租金不变，原合同继续执行。2016年5月，张军、王先尧通过短信与案外人曹xx联系，张军、王先尧希望续租到6月28日，但曹xx未同意，并通知张军、王先尧6月10日验房。2016年5月29日，张军、王先尧短信联系曹xx：曹师傅，昨天同学家长给介绍了一套房源，今天下午去看房，他们想从6月1日起租，如果我们5月31日交房，剩下的房租能退吗。曹xx回复称：能退。5月31日，张军、王先尧联系曹xx：今天您有时间吗，如果有时间中午两点交接，您看时间合适不。曹xx回复：我现在美国，10日回国，再办交接。庭审中，张军、王先尧表示2016年6月10日双方因交房发生争议，2016年6月11日，闫胜利将涉案房屋换锁，闫胜利指示的租金收款人即为曹xx，曹xx与闫胜利可能是夫妻关系，2016年5月30日，张军与案外人刘XX签订房屋租赁合同，房屋租赁期限从2016年5月31日至2016年6月27日，租金为4000元。本院认为，张军、王先尧与闫胜利签订的合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现双方签订的房屋租赁合同已经届满，张军、王先尧向闫胜利主张返还房屋租赁押金4500元，符合合同约定，本院予以支持。张军、王先尧主张返还租金一节，本院认为，关于提前退租事宜，张军、王先尧未提供证据证明曹xx系代表闫胜利的意思，且张军、王先尧在2016年5月29日的短信中，表述为“如果我们5月31日交房”，双方并未明确约定5月31日交房，在此情况下，张军、王先尧于5月31日通知曹xx当天交接房屋，曹xx未收回房屋，亦不违反双方的约定，因此，张军、王先尧要求闫胜利退还2016年6月1日至6月10日的租金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告闫胜利返还原告张军、王先尧押金4500元。驳回原告张军、王先尧的其他诉讼请求。如果被告闫胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张军、王先尧负担12元（已交纳），由被告闫胜利负担38元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告闫胜利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 涛人民陪审员  张京颖人民陪审员  王培发二〇一七年五月二十六日书 记 员  张晓奕
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1455号原告：谭秀丽，女，1976年7月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：重庆浩犇房地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇园林街96号。组织机构代码：05988073-5。法定代表人：何晓书，该公司总经理。原告谭秀丽与被告重庆浩犇房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀丽的委托诉讼代理人姚敦伦，被告重庆浩犇房地产有限公司的法定代表人何晓书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿欠原告工资240000.00元及利息（从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至工资付清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告开发修建石柱县黄水贝育教育基地项目房屋，被告下文聘请原告为该项目财务会计。约定年薪100000.00元，每月支付生活费3000.00元，其余工资待工程结束后一次性付清。原告从2012年8月1日起至2015年12月底在被告公司工作。工作日为41个月，被告累计应付原告工资340000.00元，除已预付的生活费48000.00元，尚欠原告工资292000.00元。由于被告的法定代表人涉嫌非法集资被羁押，该工程现处于停工状态，原告多次要求支付该工资无果，于2016年12月9日向石柱县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，2017年3月10日裁定原告撤诉。原告根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特起诉至法院，恳请依法裁决。被告重庆浩犇房地产有限公司辩称：原告的诉讼请求事实及理由，被告予以认可，无异议。本院经审理认定事实如下：被告重庆浩犇房地产有限公司系石柱土家族自治县黄水青少年素质体验教育基地及老年静养中心房屋的开发商。2013年，原告与被告的法定代表人何晓书协商到被告在黄水的项目部上班，约定年薪100000.00元，每月预付生活费3000.00元，其余工资待工程结束后支付。2013年9月10日，被告任命原告为该项目的会计。2015年11月底，被告的法定代表人何晓书因涉嫌非法集资罪被相关部门羁押，石柱土家族自治县黄水青少年素质体验教育基地及老年静养中心项目停工。2015年底，原告离开被告公司。2016年1月28日，被告向原告出具一份《关于所欠谭秀丽工资的证明》，该份证明被告尚欠原告工资292000.00元，工程项目处于停工状态，无力支付原告工资。另查明，2016年12月8日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付劳动报酬292000.00元。2016年12月9日，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲不字〔2016〕第125号不予受理通知书，决定不予受理。2017年1月3日，原告向本院起诉，要求被告支付劳动报酬，原告于2017年3月10日申请撤诉，本院于同日作出（2017）渝0240民初18号民事裁定书，准许原告撤诉。以上事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、任职决定复印件、不予受理通知书原件、关于所欠谭秀丽工资的证明原件、民事裁定书复印件及本次法庭审理笔录在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告起诉要求被告支付劳动报酬及利息，被告予以认可。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告系被告任命的工作人员，虽没有书面的劳动合同，但有口头对工资报酬的约定，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。由于被告的工程项目停工，被告应当在工程停工时起向原告支付劳动报酬，而被告未予以支付，应当承担未及时支付劳动报酬的逾期利息，被告亦予以认可原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，对于原告主张的利息，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：被告重庆浩犇房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭秀丽劳动报酬292000.00元及利息（以292000.00元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告重庆浩犇房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  隆健明人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一七年五月二十七日书 记 员  朱 邹
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋09刑终115号原公诉机关五台县人民检察院。上诉人（原审被告人）白俊秀，男，1962年6月1日出生，汉族，中共党员，专科文化，五台山风景名胜区旅游管理中心主任，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。因涉嫌犯玩忽职守罪，经五台县人民检察院决定，于2016年7月26日被五台县公安局执行取保候审。辩护人郝晓燕。上诉人（原审被告人）郝永慧，男，1980年6月12日出生，居民身份证号码，汉族，中共党员，大学本科，五台山风景名胜区旅游管理中心副主任，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县。因涉嫌犯玩忽职守罪，经五台县人民检察院决定，于2016年7月25日被五台县公安局执行取保候审。辩护人戎莉。五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人白俊秀、郝永慧犯玩忽职守罪一案，于2017年1月23日作出（2016）晋0922刑初84号刑事判决。判后，原审被告人白俊秀、郝永慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实不清，应进一步查证、核实。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2016）晋0922刑初84号刑事判决；二、发回五台县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  赵 耀审判员  侯 亮二〇一七年五月二十六日书记员  胡晓霞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执970号之一申请执行人：许敬忠，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573。法定代表人：武昌平，该公司董事长。本院在执行申请执行人许敬忠与被执行人中建永顺集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人中建永顺集团有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中建永顺集团有限公司的银行存款人民币162353元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年五月三十日书记员  张双燕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终1464号上诉人（原审原告）：神木县店塔镇石岩沟煤矿，住所地陕西省神木县。法定代表人：苗生军，系该矿副矿长。委托诉讼代理人：刘育田，男，1968年1月28日出生，汉族，系该矿职工。被上诉人（原审被告）：王胜发，男，1971年2月23日出生，汉族，湖北省十堰市郧西县人，现住湖北省十堰市郧西县。上诉人神木县店塔镇石岩沟煤矿因与被上诉人王胜发确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5809号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人神木县店塔镇石岩沟煤矿的委托诉讼代理人刘育田、被上诉人王胜发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人石岩沟煤矿上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人已不存在劳动关系。事实与理由：1、被上诉人王胜发未与上诉人签订过劳动合同，也未在上诉人人力资源部门办理过入职手续；2、上诉人旧矿井被政府列为压井限产关闭矿井对象，已于2015年12月停产关闭，自关闭之日起矿上所有组织机构已撤销，所有人员的劳动关系自然解除。被上诉王胜发答辩称，我在上诉人矿上干了一年多，故我们之间存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。石岩沟煤矿向一审法院起诉请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院查明的事实：被告王胜发于2014年9月进入原告神木县店塔镇石岩沟煤矿，于同月30日开始在该矿上班，从事井下爆破工作。2015年11月底原告煤矿统一放假三个月，假期届满后被告回到煤矿，被矿方告知矿已关停。被告等人要求原告方给其例行体检，但原告方不同意。之后，被告再未在该矿上过班，同时向神木县劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，该仲裁委员会于2016年7月5日作出神劳仲案（2016）050号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告因不服该裁决向本院提起诉讼。一审法院判决认为：原告虽否认与被告签订过劳动合同，但被告提供的上岗证能够证明被告在原告处工作的事实。原告称其原矿井因批准开采的井田已开采完毕，被强制性关闭，原组织机构均已撤销，人员解散，重新设立了组织机构，但其核准登记的企业主体未作变更，因此，原告仍是适格的诉讼主体，应依法确认原、被告之间存在劳动关系。被告虽未提交证据证明其具体的入职时间，而原告又否认与被告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，计算工作年限的举证责任应原告承担，原告不提供证据证明被告的入职时间，则应采信被告陈述的入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：被告王胜发自2014年9月起与原告神木县店塔镇石岩沟煤矿建立劳动关系。案件受理费10元，由原告神木县店塔镇石岩沟煤矿负担。二审期间，当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是否正确的问题。从查明的事实看，上诉人石岩沟煤矿认可被上诉人王胜发从2014年9月起进入石岩沟煤矿工作，一审中，被上诉人提交了上岗证、工资卡等证据，证明其与石岩沟煤矿存在劳动关系，一审法院据此认定双方存在劳动关系正确，上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系并无事实及法律依据，不能成立。综上所述，上诉人石岩沟煤矿所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由神木县店塔镇石岩沟煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺代理审判员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一七年五月二十七日书 记 员  李 炜
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初808号原告赵淑荣，女，1950年8月19日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告李民学，男，1981年9月28日生，汉族，个体，现住青冈县。被告贾志慧，女，1978年4月4日生，汉族，个体，现住青冈县。原告赵淑荣与被告李民学、贾志慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2017年5月24日,公开开庭进行了审理。原告赵淑荣到庭参加诉讼，被告李民学、贾志慧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵淑荣诉称，二被告系夫妻关系，于2016年2月11日至2016年9月13日期间，向原告借款4次，约定月利率2%，为原告出具借据4份。因被告未按约定偿还原告借款本息，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告立即给付原告借款本金46.6万元、利息8.516万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告变更利息请求数额，变更后的利息请求数额为6.016万元。被告李民学、贾志慧无答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2016年2月11日至2016年9月13日期间，向原告借款4次，约定月利率2%，为原告出具借据4份,二被告分别在借据上借款人处签名，确认借款本金数额分别为10万元（2016年2月11日借款）、10万元（2016年3月3日借款）、6万元（2016年3月3日借款）、20.6万元（2016年9月13日借款），借款本金累计为46.6万元。以上事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有被告为原告出具的借据四份，予以证实。被告李民学、贾志慧未出庭，对原告主张事实及提供证据，无答辩及质证意见。因原告提供证据充分，足以证实其主张的事实，故本院对原告主张的事实，予以确认，对其提供的证据，予以采信。关于原告的利息请求，其主张的计算方式和利息数额为：1、二被告于2016年2月11日借款10万元，约定月利率2%，约定还款时间为2017年2月11日。自2016年2月11日至2017年4月11日（原告主张的利息计算终结之日），利息为2.8万元；2、二被告于2016年3月3日借款10万元，约定月利率2%，还款时间为2017年3月3日，自2016年3月3日至2017年5月3日（原告主张的利息计算终结之日），利息2.8万元；3、二被告于2016年3月3日借款6万元，约定月利率2%，还款时间为2017年3月3日，自2016年3月3日至2017年5月3日（原告主张的利息计算终结之日），利息为1.68万元；4、二被告于2016年9月13日借款20.6万元，约定还款时间为2017年1月13日，原告主张自2017年1月13日至2017年4月13日计息为1.236万元。以上四笔借款利息合计为8.516万元，减去被告已还利息款2.5万元（原告自认），被告拖欠利息款数额为6.016万元。因原告主张的利息计算起止时间，在被告拖欠原告借款的期间之内。双方约定的月利率2%，不超过民间借贷年利率24%的上线，且利息计算数额准确。据此，可确认以下事实：二被告拖欠原告借款本金数额为46.6万元、利息为6.016万元。本院认为,原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。本案中,原告已按约定将借款交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。原告以月利率2%主张利息请求，不违反民间借贷利率不准超过年利率24%的上限，据此方式计息，符合法律的有关规定。原告合理的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李民学、贾志慧于本判决生效后五日内，给付原告赵淑荣借款本金46.6万元、利息6.016万元，本息合计52.616万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531.00元（已减半收取），由被告李民学、贾志慧负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一七年五月二十七日书记员  李 垚
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初60号原告：高仁钦，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：申建梅，四川泰仁律师事务所律师。被告：但利平，男，1969年1月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告高仁钦与被告但利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高仁钦的委托诉讼代理人申建梅到庭参加诉讼，被告但利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高仁钦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：自2015年8月5日起至被告清偿借款本金之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年3月29日，被告以经营生意需资金周转为由向原告借款100000元。原告当日通过银行转账方式向被告的账户内转款100000元。2015年8月，因原告急需用钱遂要求被告还款，但被告至今尚未向原告清偿借款。被告但利平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的原告的身份证复印件1份及被告的户籍信息资料1份，本院认为，该组证据系公安机关依法登记的原、被告的身份信息，其内容真实、来源和形式合法且与待证事实具有关联性，故本院对该组证据予以采信；2.对原告提交的中国建设银行股份有限公司福州古田支行于2016年12月18日出具的原告所有的银行账户的交易明细原件1份，结合原告在庭审中对该组证据的补充说明，本院认为，该组证据系金融机构依法出具的原告所有的账户的交易明细，证实了原告于2014年3月29日先后两次向被告的账户内转款共计100000元的事实，其内容真实、来源和形式合法且与待证事实具有关联性，故本院对该组证据予以采信；3.对原告提交的原告的手机中保存的原、被告之间的短信聊天内容的截屏打印件8张，结合原告在庭审中对该组证据的补充说明以及原告提交的其他证据，本院认为，该组证据佐证了原、被告之间的借款事实，故本院对该组证据予以采信。另在本案诉讼过程中，被告但利平未向本院举示证据，其应自行承担不举证、不质证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识而成为朋友关系。2014年3月29日，被告但利平以其承包的工程需要资金周转为由向原告高仁钦借款100000元。当日，原告高仁钦先后两次通过中国建设银行向被告但利平的账户内转款各50000元（两次转款共计100000元）。借款后，经原告多次向被告催收此款，被告至今尚未向原告清偿借款本金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告以其承包的工程需要资金周转为由向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告的账户内转款共计100000元。原、被告之间虽未订立书面的借款合同，但原、被告之间的上述行为亦使原、被告之间建立起了权利义务关系明确的借款合同关系。关于原告请求的被告向原告支付借款利息的主张，本院认为，被告在借款后，无故长期拖延清偿借款本金，其行为实属恶意占用他人资金，其应当向原告支付资金占用利息，故本院对于原告请求的被告向原告支付借款利息的主张予以支持。关于借款利息的计算方法，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉讼请求及本案的实际情况，本院依法酌情确定借款利息的起算日为原告起诉之日即2017年1月9日，借款利息的利率标准为年利率6%。因此，本院对原告请求的借款利息的起算日为2015年8月5日的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告但利平于本判决生效之日起10日内向原告高仁钦清偿借款本金100000元并支付利息（利息计算方法为：以借款本金100000元为基数，从2017年1月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告高仁钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，诉讼保全费1062元，合计3530元，由被告但利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曾永华审 判 员  刘 波人民陪审员  熊 益二〇一七年五月二日书 记 员  陈 文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初887号原告;聂小伟，男，1967年9月8日出生，汉族，住老河口市。被告：禹建爽，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省邓州市。原告聂小伟与被告禹建爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告聂小伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聂小伟撤回起诉处理。审判员  陈文彦二〇一七年五月八日书记员  张 群
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 裁 定 书2017冀03**民初1781号之一原告王力新，男，1981年9月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人高春阳，男，河北群言律师事务所律师。被告李军，男，1968年12月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告段素伶，女，1964年7月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。本院在审理原告王力新与被告李军、段素伶民间借贷纠纷一案中，原告王力新于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王力新撤回起诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。审判员  张保权二〇一七年五月三十一日书记员  丁子峰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722���873号之四申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：陈焱，男，1965年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈焱金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈焱银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年五月二十日书记员  马千里
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1220号罪犯朱珍燕，女，1968年12月25日出生，汉族，大专文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2013年11月18日作出(2013)甬镇刑初字第611号刑事判决，以被告人朱珍燕犯贪污罪、挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月,并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊、代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯朱珍燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱珍燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯朱珍燕对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯朱珍燕在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯朱珍燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期内获得八个表扬。罪犯朱珍燕已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱珍燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱珍燕准予减刑八个月（刑期自2013年5月31日至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月二十二日代书 记员  何晓慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执1656号申请执行人刘子强，男，汉族，1978年5月4日生。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103民初3760号民事调解书立案执行的刘子强申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州铁路专用器材有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司银行存款60154.6元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  李魁二〇一七年五月二十五日书记员  刘璞
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保108号之二解除保全申请人:张俊芝，女，1959年3月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区晨晖花苑，公民身份证号码：3701231959********。被申请人：鹿鹏，男，1988年12月29日出生，汉族，住莱芜市高新区。被申请人：莱芜鹏翔出租汽车有限公司。解除保全申请人张俊芝与被申请人鹿鹏、莱芜鹏翔出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）鲁1202财保108号之一民事裁定，扣押被申请人莱芜鹏翔出租汽车有限公司鲁Ｓ×××××号轿车一辆。申请人张俊芝于2017年5月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方自行和解后，申请人张俊芝向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人莱芜鹏翔出租汽车有限公司鲁Ｓ×××××号轿车一辆的扣押。案件申请费520元，由申请人张俊芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建本二〇一七年五月二日书记员  亓东美
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初2845号原告：高丰光，男，1979年6月4日生，汉族，住乐陵市城区。被告：史洪臣，男，成年，汉族，住乐陵市。原告高丰光与被告史洪臣为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丰光到庭参加诉讼，被告史洪臣经本院合法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告高丰光向本院提出诉讼请求：1.判令被告史洪臣立即偿还借款本金100000元；2.判令被告史洪臣按银行同期贷款利率偿还相应利息24000元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告史洪臣向原告高丰光借款10万元。2014年10月24日被告史洪臣亲笔写下借款条一张，承诺2014年12月31日前还清。见证人王某在借条上签字作为见证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告为实现债权，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告史洪臣未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史洪臣向原告高丰光借款10万元，于2014年10月24日为原告高丰光出具借款条一张，约定2014年12月31日前还清。借款到期后，被告未偿还。另查明，被告史洪臣现下落不明。为此，本院委托《山东法制报》对其进行公告传唤。被告未到庭参加诉讼。以上事实有借款条、乐陵市朱集镇大常村村民委员会证明及当事人陈述予以证实。本院认为，被告史洪臣向原告高丰光借款10万元，有借款条及见证人王某予以证实，对借款事实本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告高丰光主张借款利息24000元，因双方未约定借款利息，故原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史洪臣于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金10万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告高丰光承担538元，由被告史洪臣承担2242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇代理审判员  王 璐人民陪审员  韩希通二〇一七年五月二日书 记 员  孙玉宝
陕西省户县人民法院执行裁���书(2017)陕0125执432号申请执行人:张永安,男,1962年1月23日出生，汉族。被执行人:封采宁,女,1975年2月23日出生，汉族。被执行人:郭美英,女,1952年9月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人张永安与被执行人郭美英、封采宁民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2016）陕0125民初3227号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款240050元及利息，并承担诉讼费5000元，执行费3690元。执行中，双方当事人达成和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结(2017)陕0125执432号案件的执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海青二〇一七年五月二十四日书记员  张选涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔26刑终178号原公诉机关榕江县人民检察院。上诉人（原审被告人）舒孝洋，女，1991年9月7日出生于贵州省榕江县，苗族，初中文化，无业，住榕江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日被榕江县公安局取保候审，11月30日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。榕江县人民法院审理榕江县人民检察院指控舒孝洋犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月1日作出（2017）黔2632刑初36号刑事判决。舒孝洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人舒孝洋，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月29日13时18分，吸毒人员潘某电话联系被告人舒孝洋购买200元的毒品海洛因，舒孝洋答应后让潘某到榕江县古州镇东昇榕府小区后面巷子里进行毒品交易。之后，被告人舒孝洋到达东昇榕府小区后面巷子里，将一个用卫生纸包裹的白色塑料袋包装的毒品海洛因零包放在一棵树上后，等候毒品交易。随后，潘某到达交易现场，并将200元人民币交给舒孝洋，舒孝洋让潘某到其藏匿毒品的树上去取毒品，潘某取得毒品后，二人当场被公安民警抓获。当场从潘某右手上搜出疑似毒品海洛因零包1个，净重0.08克；从现场地上查获舒孝洋丢弃的疑似毒品海洛因零包2个，净重0.14克；从舒孝洋裤子右边口袋搜出疑似毒品海洛因零包4个，净重0.30克；从舒孝洋携带的背包内搜出疑似毒品海洛因零包1包，净重5.46克。共计查获疑似毒品海洛因净重5.98克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的疑似毒品海洛因零包中均检测出海洛因成分。原审法院根据上述事实及相关证据，认为舒孝洋违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品海洛因5.98克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。根据最高人民法院关于《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，本案被告人舒孝洋贩卖毒品的数量应为5.98克，被告人舒孝洋归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人舒孝洋系吸毒人员，量刑时考虑其吸食毒品的情节。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决如下：一、被告人舒孝洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。二、扣押的电子称一台、白色三星手机一部、毒资200元，予以没收。宣判后，舒孝洋以其丢在地上的毒品及从其身上搜出的毒品是用于自己吸食，但一审法院认定其为贩卖，一审法院量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，原判认定舒孝洋犯盗窃罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，舒孝洋未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。对于舒孝洋所提其丢在地上的毒品及从其身上搜出的毒品是用于自己吸食，不应当认定为贩卖，一审法院量刑过重的上诉理由，经审查，根据最高人民法院关于《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。一审法院认定其贩卖毒品的数量及量刑并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予以采纳。本院认为，上诉人舒孝洋明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑罚处罚。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张振宁审 判 员 周劲松审 判 员 张 智二〇一七年五月二十七日法官助理 吴 萍书 记 员 杨文献
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初2973号原告：王培蝶，女，1958年1月7日出生，住西安市长安区。被告：王小良，男，1971年11月17日出生，住西安市长安区。被告：郑娜，女，1981年3月18日出生，住陕西省渭南市临渭区。被告：张永林，男，1973年11月26日出生，住甘肃省甘谷县。原告王培蝶诉被告王小良、被告郑娜、被告张永林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培蝶、被告王小良、被告郑娜到庭参加了诉讼，被告张永林经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王培蝶诉称，原告与被告张永林、郑娜夫妇素不相识，被告王小良系原告小叔。2014年12月31日，被告王小良介绍被告张永林向原告借款100000元，并出具借条，约定借期一年，年息二分。2015年12月31日，王小良介绍张永林、郑娜二人向原告借款80000元，加上之前借款100000元一年的利息20000元，被告张永林重新向原告出具了借款200000元的借条，上有张永林、郑娜的签名，及担保人王小良的签名。双方约定借期一年，利息40000元。现借款到期未还，原告催要未果。原告现诉至法院请求依法判令三被告承担连带责任，共同偿还原告借款本金200000元，利息40000元。被告王小良辩称，被告张永林、郑娜夫妇向原告借款200000元未还属实，借款一年的利息为40000元。被告认为自己仅是介绍人，并无承担连带担保的意思，不承担担保责任，该笔欠款应由张永林、郑娜二人负责偿还。被告张永林经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告郑娜辩称，其与被告张永林分两次向原告借款属实，约定借期一年，年息二分，现尚欠本金200000元、利息40000元未还，被告现同意原告的诉请，同意还款，但被告目前无偿还的能力。被告王小良仅是介绍人，无担保的意思，不应承担连带还款责任，原告诉请的借款应由张永林、郑娜二人负责偿还。经审理查明，被告张永林、郑娜系夫妻关系，原告王培蝶与被告王小良系叔嫂关系。2014年12月31日，张永林以做生意周转为由，通过王小良介绍，向王培蝶借款100000元，约定借期一年，并出具借条。2015年12月31日，张永林未还款，并再次通过王小良介绍，向原告借款80000元，连同之前100000元借款一年的利息20000元，张永林向原告出具了借款200000元的借条一张。借条上载：“今借王培蝶人民币贰拾万元正。还款日期为2016年12月31日，年息2分，供计贰拾肆万元正。借款日期：2015年12月31日。担保人：王小良。借款人：张永林、郑娜。”上有王小良、张永林、郑娜三人签名，双方约定借期一年，到期本息共计240000元。现原告诉至本院要求三被告还款，庭审中，促其协商，因原告方不同意调解，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、借条原件在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王培蝶现诉请三被告偿还借款，并有借条为证，被告郑娜、王小良均认可尚欠原告借款本金200000元、利息40000元未还。结合双方陈述及举证情况，本院认定被告张永林、被告郑娜向原告王培蝶借款属实。庭审中，原告主张被告王小良系连带担保责任人，应连同其他二被告共同偿还借款。被告王小良对此予以否认，称其仅是介绍人，并无担保的意思，现不同意承担还款责任。被告郑娜辩称，借款时双方并未约定担保，被告王小良仅是介绍人，借款应由张永林、郑娜负责偿还。二被告对于各自辩称均未提交证据予以证实。现原告诉请三被告共同偿还借款，被告王小良已在借条上签字确认其担保人身份，且未提交相反证据证明其不负担保责任，因借款时双方对担保无明确约定，故被告王小良应按照连带责任保证承担保证责任。本院对原告要求三被告偿还借款本金200000元、利息40000元的诉请依法予以支持。现依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后30日内，由被告张永林、被告郑娜向原告王培蝶清偿借款本金200000元、利息40000元，被告王小良承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5053元，原告王培蝶已预交，减半收取2526.5元，由三被告共同承担，并与上述判决之款，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一七年五月二十七日书记员  王 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初1627号原告：李海州，男，汉族，1967年12月20日出生，住河南省中牟县。被告：孔小五，男，汉族，1969年1月17日出生，住郑州市经济技术开发区。原告李海州与被告孔小五合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海州、被告孔小五到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海州向本���提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠租赁费1950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月5日至2006年10月15日，被告欠原告租赁费共计1950元，经原告多次催要未果，诉至法院。孔小五辩称，其是给孔连喜打工的，应该找孔连喜要钱，可以配合原告抓紧时间找孔连喜要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2002年10月15日，孔小五向李海州出具欠条一份，载明：下欠租赁费750元整。2006年8月5日，孔小五又出具欠条一份，载明：今欠钢模租金1200元。2017年1月18日，李海州以孔小五未支付租金为由诉至法院。本院认为，债务应当清���。本案中，根据孔小五出具欠条上载明的内容及查明事实，可以认定孔小五欠李海州租赁费共计1950元，现李海州要求孔小五支付租赁费1950元请求，证据充分，理由正当，本院予以认定。关于孔小五辩称意见，未向本院提交相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔小五于本判决生效之日起十日内支付原告李海州租赁费一千九百五十元。如果被告孔小五未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告孔小五承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年五月二十七日书 记 员  袁庆霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0404民初2810号原告赤峰中昊物流有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北镇红山物流园区**幢。法定代表人谢某，经理。委托诉讼代理人夏某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦*座*楼。负责人李青山，经理。委托诉讼代理人韦某，内蒙古信华律师事务所律师。原告赤峰中昊物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰中昊物流有限责任公司的委托诉讼代理人夏某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部的委托诉讼代理人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告主车车辆损失192100元，挂车车辆损失17820元、施救费15200元、赔偿公路路产损失9000元，合计234120元。事实与理由：2015年7月26日，原告为其所有的×××号重型半挂牵引货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，保险限额192100元；第三者责任保险，赔偿限额1000000元，保险期间均为2015年7月26日至2016年7月25日。原告为×××号挂车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额82000元；第三者责任保险，赔偿限额50000元，保险期间为2015年7月19日至2016年7月18日，均约定不计免赔条款。2016年1月10日，戴文利驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂牵引货车沿长深高速公路深圳方向行驶至774公里附近，车辆着火，造成该主车及挂车损坏、路产受损的事故。河北省××路为此次事故出具证明1份。事故发生后，原告支付施救费15200元、赔偿公路路产损失9000元。经原告申请法院委托赤峰正合资产评估有限公司出具的评估报告认定，事故造成原告主车损失245444元，挂车损失17820元。原告到被告处理赔，被告拒赔。故诉至法院，诉请如前。被告辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间。涉案的主挂车为营运货车，系火灾引发本次事故，依据营业用汽车保险条款规定，因火灾引起的保险事故，保险公司不负赔偿责任。故被告不予赔偿。再者，原告投保按车辆实际价值进行投保，事故发生时车辆已使用5个多月，应该按照月折旧率1.1%进行折旧，事故发生时原告的车辆实际价值应为181534.5元。如保险人对保险标的按照保险限额进行赔付后，保险标的所有权应转移给保险人。原告主张的路产损失、施救费金额过高，鉴定费应由原告自行负担。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的高速交警证明、消防队证明、保单。原告意在证明事故发生情况及投保的事实；被告未提出实质性异议，对上述证据，本院予以采信。对原告提交的资产评估报告、施救费发票、路产损失发票、鉴定费发票，原告意在证明事故造成原告的各项损失金额。被告对该部分证据提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，故对上述证据，本院予以采信。对被告提交的投保单、保险条款，被告意在证明按保险条款约定，此次事故不属于保险理赔范围；原告对上述证据的真实性无异议，但认为保险条款中关于保险公司的免除责任及折旧率的约定被告未向其明示，该条款不能对其产生约束力。对上述证据真实性，本院予以确认。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年7月26日，原告为其所有的×××号重型半挂牵引货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，保险限额192100元；第三者责任保险，赔偿限额1000000元，保险期间均为2015年7月26日至2016年7月25日。原告为×××号挂车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额82000元；第三者责任保险，赔偿限额50000元，保险期间为2015年7月19日至2016年7月18日，均约定不计免赔条款。2016年1月10日，戴文利驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂牵引货车沿长深高速公路深圳方向行驶至774公里附近，发生车辆着火的事故，事故造成该主车及挂车损坏、路产受损。河北省××路为此次起火事故出具证明，证实车辆在上述地点着火，造成车辆损坏，路产受损。事故发生后，原告支付施救费15200元、赔偿公路路产损失9000元。经原告申请法院委托赤峰正合资产评估有限公司出具的评估报告认定，事故造成原告主车损失245444元，挂车损失17820元。原告到被告处理赔，被告拒赔。原告诉至法院，要求被告赔偿原告主车车辆损失192100元，挂车车辆损失17820元、施救费15200元、赔偿公路路产损失9000元，合计234120元。本院认为，原告为×××/×××号车辆在被告处投保车机动车损失保险、第三者责任保险属实，双方应按合同约定履行合同义务。本次事故发生在保险期间，事故中原告支付施救费15200元、赔偿公路路产损失9000元，造成主车车辆损失245444元，挂车车辆损失17820元。被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定。被告答辩主张，依据营业用汽车保险条款规定，火灾引发事故保险公司免除赔偿责任，且应该按照月折旧率1.1%对事故车辆的实际价值进行折旧。但该保险合同系采用保险人提供的格式条款，被告免责的条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，且被告无证据证明其已向投保人做出明确说明，因此，保险条款中关于被告免责的约定，对投保人不发生法律效力。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内在×××号车辆机动车损失保险赔偿限额内给付原告赤峰中昊物流有限责任公司主车损失理赔款192100元、施救费15200元；在×××号机动车损失保险赔偿限额内给付原告挂车损失理赔款17820元；在第三者责任保险赔偿限额内给付原告公路路产损失9000元，合计234120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二0一七年五月四日书记员孙立国
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执1226号申请执行人：苟兴才，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：通江县德金商品混凝土有限公司。法定代表人：刘金模，职务：经理。本院在执行申请执行人苟兴才与被执行人通江县德金商品混凝土有限公司“追索劳动报酬纠纷”一案中，经查，被执行人通江县德金商品混凝土有限公司应向申请执行人苟兴才支付工资40000元，并承担案件受理费400元、执行费500元。2016年12月5日，本院向被执行人通江县德金商品混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行义务，但至今被执行人通江县德金商品混凝土有限公司未履行义务。2016年12月14日，本院依法将被执行人通江县德金商品混凝土有限公司纳入失信被执行人名单库。2017年2月6日，被执行人通江县德金商品混凝土有限公司向本院提供《预拌（商品）混凝土供应合同》等证据，申请执行其在四川三鑫建筑工程有限公司的到期债权。本院审查后，于2017年3月15日向四川三鑫建筑工程有限公司发出履行债务通知书。2017年3月21日，四川三鑫建筑工程有限公司向本院提出异议，致本院无法执行被执行人通江县德金商品混凝土有限公司在四川三鑫建筑工程有限公司的到期债权。现本院通过法院执行网络查控系统，未查找到被执行人通江县德金商品混凝土有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。审判长  裴茂森审判员  杨 博审判员  赵 江二〇一七年五月十一日书记员  岳 俊
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0522执保146号申请执行人:陈孝兰，女，1958年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人:卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。被执行人：安徽年康面业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：许启兵，该公司执行董事兼总经理。本院在执行陈孝兰与安徽年康面业有限责任公司买卖合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人的到期债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽年康面业有限责任公司在某处的仓储保管费债权金额170万元，停止支付，冻结期限三年。本裁定立即执行。审判员  张孟江二〇一七年五月二十三日书记员  孙齐花
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2112号原告：重庆港务物流集团物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺路112号第4层401、402、403房。统一社会信用代码：915001036761021898。法定代表人：蓝冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霞，该公司职工。委托诉讼代理人：高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。被告：李丹，女，生于1990年9月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司（以下简称港务物管公司）诉被告李丹物业服务合同纠纷一案，原告港务物管公司于2017年5月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的物业管理服务费1695.19元，代缴水费117.00元，合计1812.19元；2、被告向原告支付滞纳金8187.81元（自2013年4月16日起计算至付清时止，每日按应交费用的千分之三标准计收，暂计算至2016年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2017年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年12月12日，原告港务物管公司（为乙方）与被告李丹（为甲方）签订《X小区前期物业管理服务协议》约定：“X小区”物业管理服务费用按每户建筑面积计收，在产权部门核定批复下达之前以《商品房买卖（预售）合同》注明的建筑面积为准；批复之后，以产权部门核定的建筑面积为准。面积核定前后乙方对收取的物业管理服务费差额不做退补。1、住宅物业管理服务费按建筑面积1.02元/㎡/月；2、商业物业管理服务费按建筑面积3元/㎡/月计收；3、车位管理费70元/个/月；4、特级停车场100元/个/月。说明：以上物业管理服务费收费标准中不含共用设施设备（包括：楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料等）的公共水电费。上述公共水电费按政府规定另行按户分摊；甲方交纳费用时间：按季度交纳，在每季度10日前，将费用缴清，逾期将按日向甲方加收应缴费用千分之三的滞纳金。石柱土家族自治县发展和改革委员会作出的《关于X小区试行物业服务收费标准的批复》（石发改价格[2010]36号）规定：“一、公共服务收费项目及标准，（一）物业服务费（住宅）0.37元/㎡·月，（二）日常维修养护费0.20元/㎡·月，（三）停车位物业服务费，普通停车场50元/车位·月，特级停车场100元/车位·月，（四）电梯费0.45元/㎡·月；二、此标准为试行标准，在试行期间，物业服务费、日常养护费应下浮30%，下浮30%由建设单位承担，待相关设备设施完善后，你司应及时向我委申报物业服务正式收费标准；三、你司在收费前，须持本批复到我委物价检查所办理明码标价相关手续，并将收费项目、收费标准及服务内容、服务标准长期公示在物业服务区域醒目位置，接受社会和群众监督……”。《X小区小区物业服务收费公示牌》载明：物业服务费（住宅）收费标准为1.02元/㎡·月、物业服务费（商业）收费标准为3.00元/㎡·月，水电公摊费0.10元/㎡·月（建面）。另查明，原告港务物管公司于2014年7月1日撤离“X小区”，终止了物业管理服务活动。被告李丹在“X小区”所属房屋的建筑面积为100.57㎡，其欠费期间为2013年3月16日至2014年6月30日。本院认为：原、被告签订的《X小区前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效合同，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。物业服务企业催收物业费，主要是通过电话联系、上门催收、张贴或邮寄催费通告单、小区张贴公告等形式，原告于2016年6月1日在小区张贴公告催收物业费，应视为书面催交。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。原告将业主欠费情况在小区张贴公告进行了公示，应视为向被告主张权利，能够引起诉讼时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。在原告提供物业管理服务活动期间，城南花园小区存在基础建设、设施设备不完善等问题，参照《石柱土家族自治县发展和改革委员会关于X小区试行物业服务收费标准的批复》的规定，物业服务费（0.37元/㎡·月）和日常维护养护费（0.20元/㎡·月）应下浮30%收费。原告主张其服务至2014年9月27日，但原告已于2014年7月1日撤离“X小区”并终止了“X小区”的物业管理服务活动，本院对原告终止物业管理服务活动后的物业费主张不予支持。故被告应缴纳的物业费为：100.57㎡×15.5月×[（0.37元/㎡·月＋0.20元/㎡·月）×（1-30%）＋0.45元/㎡·月]=1323.45元。原、被告之间签订的《X小区前期物业管理服务协议》属于双务合同，在原告提供物业管理服务不符合合同约定的情况下，原告主张被告交纳物业费，被告就享有同时履行抗辩权，因此被告未按期交纳物业费的行为并不属于合同第六条第三款约定的情形，原告主张被告按合同约定交纳滞纳金的请求，本院不予支持。原告未能提供证据证明“原告代被告缴纳水、电费具体金额”的事实主张，应承担不利后果。原告举示的《关于X小区试行物业服务收费标准的批复》（石发改价格[2010]36号）“公共服务收费项目及标准”中没有水电公摊费项目，本院对原告要求被告按“0.10元/㎡·月（建面）”的标准交纳水电公摊费的诉讼主张不予支持，原告可依相关规定据实结算实际产生的水电公摊费后与被告协商解决或另行主张权利。被告李丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效后十五日内向原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司支付物业管理服务费1323.45元；二、驳回原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司负担15.00元，由被告李丹负担10.00元。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇一七年五月二十六日书记员  谭 茜
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初905号原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号。法定代表人：刘哿，董事长。特别授权委托诉讼代理人：蒋云龙，职员。被告：彭光兰，女，生于1964年6月2日，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县蓬莱镇。原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告彭光兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒋云龙、被告彭光兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还贷款149000元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2、请求法院判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。双方当事人对本案借款时间、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、付息方式、还款金额及方式、抵押人及抵押物、抵押物登记、抵押担保范围等要素均无争议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告彭光兰于本判决生效之日起十日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金149000元及利息（按照借款合同约定利率计算，从2011年8月12日起计算至付清之日止）；二、若被告彭光兰未按本判决指定期间履行上述义务，原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告彭光兰所有位于大英县蓬莱镇蓬莱路综合楼的住房折价或者拍卖、变卖所得价款中149000元及利息内优先受偿；三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。若被告彭光兰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由被告彭光兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  袁林二〇一七年五月二十七日书记员  杨芳