山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1479号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东易济律师事务所律师。被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张燕鹏，总经理。委托诉讼代理人：孙宇政，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。原告济南众佳知识产权代理有限公司（以下简称众佳公司）与被告咪咕数字传媒有限公司（以下简称咪咕公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司的委托诉讼代理人何青元、尹丛丛，被告咪咕公司的委托诉讼代理人孙宇政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失36000元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：作家仲利民系多家杂志签约作家。其个人作品专集《找到自己那片海》（ISBN:）由安徽教育出版社于2011年6月出版，字数180千字。根据原告与仲利民签订的《著作权转让及维权合作协议》，作者仲利民将其作品的财产权利转让给了原告，同意原告以著作权受让人身份，直接作为原告向法院提起诉讼，行使侵权赔偿请求权等与著作权相关的财产权利。被告咪咕公司未经仲利民授权，在其经营网站（中文名称：）上有偿向公众提供其作品《找到自己那片海》（ISBN:1）的在线阅读服务，侵害了仲利民对其作品享有的信息网络传播权，侵权作品字数多达10.03万字。2017年10月10日，原告通过联合信任时间戳服务中心网站，对上述事实进行了认证保全。被告咪咕公司辩称，1.原告系以诉讼为目的获取涉案作品的信息网络传播权，其行为违法，不具有诉讼主体资格。2.原告的证据无法证明被告存在侵权行为。原告提供的自行录制的视频容易篡改伪造，不具有真实性，不能用作证明被告侵权的证据。原告提供的书籍版权页信息显示该作品字数与网页截图显示的作品字数相差较大，无法证明是同一作品。原告竟然没有打开被告网站上案涉作品的内容，这违反通常的调查取证操作，无法证明被告传播了案涉作品，也无法证明案涉作品与原告据以起诉的作品内容相同。时间戳证书仅能证明原告在申请认证的时间将光盘中的视频上传至该机构网站，该认证行为针对的只是上传时间而非视频本身，无法确保视频内容的真实、客观。3.原告主张的侵权赔偿金金额缺乏依据。原告未提供证据证明其损失金额。原告的书籍系2010年印刷，仅有1版和1次印刷，属于明显沉底作品，影响力极小。原告主张53000元的损失赔偿，缺乏依据。4.原告主张的合理支出缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1：《找到自己那片海》（ISBN:）（仲利民著安徽教育出版社出版）书籍及书籍封面、版权页、封底复印件各一份，证明仲利民享有该书版权。证据2：仲利民身份证复印件一份。证据3：《著作权转让及维权合作协议》两份，证明仲利民将其作品的财产性权利转让给原告，原告具有诉讼主体资格。经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，认为证据3缺乏合同价款等必备因素，无法确认其真实性。本院认为，原告所提交的系列证据指向明确，可以相互印证，被告对其所提异议未能提供相应的反证证明，对原告上述证据予以采信。证据4：工业和信息产业化部地址/域名信息备案管理系统查询截图一张，证明：网站拥有者为被告。证据5：网站首页截图一张，证明被告享有该网站版权。证据6：网站站内搜索页面两张，证明该网站上传了《找到自己那片海》（ISBN:）的全部内容。证据7：视频光盘一张，证明该网站在2017年10月10日当日存在《找到自己那片海》（ISBN:）一书的信息，供不特定读者下载阅读。证据8：可信时间戳认证证书打印件及验证文件（TSA）属性打印件一份，证明视频光盘内容经过了联合信任时间戳服务中心的认证，光盘内容真实存在。证据9：时间戳验证结果打印件，证明光盘文件和验证文件一致，内容未经修改。证据10：中国科学院国家授时中心对时间戳服务中心的说明一份，证明时间戳的真实性、权威性。经质证，被告对于证据4的真实性无异议。证据5系打印件，真实性无法确认，但对于cmread网站归咪咕公司所有没有异议。对于证据6的真实性有异议，系原告个人电脑截图，容易篡改、伪造。网站截图显示书籍的作品字数为10.03万字，与原告提交纸质书籍版权页显示的作品字数18万字不一致，并且原告没有进一步打开作品内容，无法证明两本书为同一作品。对于证据7、8、9、10的真实性均有异议，网站视频系原告私自通过录像工具录制，容易篡改、伪造，可信时间戳验证中心并非公证机关或电子认证服务机构，无权对本案证据7出具证明文件。经审查本院认为，时间戳服务机构是由国家授时中心负责授时与守时保障的联合信任时间戳服务中心，通过可信时间戳互联网电子数据取证系统固定的被诉网页，属于电子数据类证据，其生成、储存方法和保持完整性的方法，均较为可靠。如无相反证据可以确认其真实性，本院予以采信。关于10.03万字与18万字的区别，原告解释称这是排版原因所致，原告所述作品18万字是用字数和行数来计算得出的,被告对该说法未提异议，也未提供相反证据。本院认为，鉴于传统出版行业对于作品字数的惯常计算方式与作品实有字数计算方式确有不同，众佳公司的解释具有合理性且其提供的相关证据也能够佐证，被告仅以涉案作品纸质版与电子版字数显示不同而否认二者系相同作品的理由不能成立。故本院对原告的上述证据予以采信。证据11：律师代理费发票一份，证明原告已支付律师代理费2000元，但本案主张律师费5000元。经质证，被告对证据11的真实性无异议，但对关联性有异议，原告代理律师代理了众佳公司的大量案件，无法证明是本案的律师费。鉴于被告对该组证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认，对其证明力在本院认为部分结合基本事实综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，安徽教育出版社发行《找到自己那片海》一书，书号为ISBN:，作者署名为仲利民，全书共计180千字（版权页显示）。2016年10月9日，仲利民（甲方）与众佳公司（乙方）签订《著作权转让及维权合作协议》一份，主要内容为：甲方将在中国大陆地区范围内已经公开发表作品的有关财产权利（包括但不限于由此产生的侵权赔偿请求权、和解权利等）非排他性有偿转让给乙方；作为甲方作品财产权利的受让方，乙方有权向侵权方以著作权受让人身份邮寄《维权告知书》，与侵权方签订《和解协议》或《许可使用证明》、收取和解款项；对需要通过诉讼处理的纠纷，许可乙方以著作权受让人身份、以乙方作为原告向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权的财产权利。合同有效期自2017年1月1日至2019年12月31日止。2017年10月10日，原告登录互联网，在被告所属的网站（中文名称：）上发现被告以营利为目的，向公众提供作品《找到自己那片海》（ISBN：）的在线阅读服务。相关网页显示该书的封面，该封面与原告所举证的涉案《找到自己那片海》图书封面一致，并显示相关书名、“仲利民”、“97章”、“完阅”、“10.03万字”、“点击进入”字样。可信时间戳验证中心为此出具可信时间戳认证证书。众佳公司注册成立于2016年8月18日，经营范围包括知识产权代理，商标代理，企业登记代理服务，市场调查，国内广告业务，会议及展览服务。咪咕公司注册成立于2014年12月18日，经营范围包括出版物的批发、零售，第二类增值电信业务中的信息服务业务等。本院认为，著作权人的合法权益受法律保护。本案中，原告与涉案图书的版权人签订《著作权转让及维权合作协议》，版权人授权原告可以自己名义提起相关维权诉讼，其诉讼主体适格。域名为（中文名称：）的网站为被告所有，原告通过时间戳工具佐证了证据保全时间，保全的页面上显示了涉案图书的封面，并有简单介绍，该封面与原告的图书封面一致，并显示相关书名、“仲利民”、“97章”、“完阅”、“10.03万字”、“点击进入”字样。虽然原告没有打开相关具体篇章，但根据网站所载的“97章”、“完阅”等内容，在此情况下涉案作品不能正常阅读的可能性极小。加之该网站在被告实际控制之下，其也未能提供相反证据，可以认定被告公司上传并向公众提供了涉案作品。被告未经权利人许可，以商业经营为目的，通过互联网向公众提供涉案图书，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的事实予以认定，该行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，因原告未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及维权合理支出共计2万元；二、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担225元，被告咪咕数字传媒有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提交副本五份，上诉于山东省高级人民法院。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年十二月四日书记员  张 蕾