wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初2257号原告：深圳市志诚物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道中兴路北华隆园裙楼**桐林客栈**房，统一社会信用代码91440300708471270R。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：梁雄飞，男，汉族，系原告公司员工。被告：叶红斌，男，汉族，1963年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市志诚物业管理有限公司与被告叶红斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁雄飞到庭参加诉讼。被告叶红斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2018年2月至11月份期间的物业管理费人民币5463.00元（以下币种均为人民币）、专项维修基金359.00元、车位管理费500元、因此产生的滞纳金386.70元（暂计截止2018年11月）；2、被告支付拖欠的2018年1月至10月期间的居民水费502.10元、垃圾处理费99.30元、排污费151.80元（暂计截止2018年10月）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为位于深圳市盐田区（建筑面积143.76平方米）的业主，原告于2007年12月26日与桐林花园小区开发建设单位深圳华逸园房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告对桐林花园小区进行物业管理。原告按照约定向被告收取物业管理费3.8元／平方米／月，专项维修基金、居民水费、垃圾处理费、排污费等被告应按政府规定的标准交纳。被告如逾期交纳以上费用应按拖欠金额按日万分之五计算滞纳金。从2018年2月至11月被告屡屡违约，拖欠原告物业管理费5463.00元、专项维修基金359.00元、车位管理费500元、以及居民水费502.10元、垃圾处理费99.30元、排污费151.80元，因此产生的滞纳金386.70元，合计7461.90元。经原告多次催促，被告仍拒绝支付拖欠的费用。被告未答辩，亦未举证。本院经审理查明：（一）被告为位于深圳市盐田区（建筑面积143.76平方米）的业主。（二）桐林花园小区建设单位深圳华逸园房地产开发有限公司（以下简称华逸园公司）于2007年12月26日与原告签订《物业服务合同》，约定华逸园公司委托原告对桐林花园小区进行物业管理。按政府规定的标准向业主（住用户）收取物业管理费用，即每月每平方米建筑面积：5-7座连体别墅4.5元，1-4座小高层3.8元。（三）2007年12月21日，经盐田区物价检查所批准同意，原告制作了《桐林花园物业管理服务收费公示栏》。列明“物业服务收费计费方式：高层住宅每平方米3.8元/月，连体别墅住宅每平方米4.5元/月，收费依据：深价规[2007]1号及《前期物业管理服务合同》。本体维修基金计费方式每平方米0.25元/月，收费依据：深物价[1998]136号。水费收费依据：深价管字[2004]56号。污水处理费收费依据：深价管函[2005]15号。垃圾处理费收费依据：深价管字[2006]75号。”后因政府定价调整，水费至2017年8月1日依据深发改[2017]459号代收，2017年8月1日后依据深发改[2017]901号政府定价代收。居民生活垃圾处理费至2017年9月1日依据深价管字[2006]75号代收，2017年9月1日后依据深发改[2017]1063号政府定价代收。原告所诉求的费用均已按照新的政府定价进行了调整。（四）《管理规约》第四条[违约责任]第2款约定，“业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日万分之五的滞纳金。”（五）原告具有物业服务企业二级资质。至起诉时原告一直为桐林花园小区提供物业服务。（六）被告拖欠原告2018年2月至2018年11月期间的物业管理费5463.00元、专项维修基金359.00元、车位管理费500元和滞纳金386.70元，以及2018年1月至2018年10月期间的居民水费502.10元、垃圾处理费99.30元、排污费151.80元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据查明的事实以及生效判决已经认定的事实，原告依据与建设单位签订的前期物业服务合同为被告提供物业服务，且原告依据约定的标准收取物业服务费并按政府定价收费标准和计费方式向被告代收专项维修基金、水费、污水处理费、垃圾处理费，符合相关规定，被告应当按期交纳物业管理费、专项维修基金及水费、垃圾处理费、排污费。被告拖欠上述费用，原告有权依照双方签订的《管理规约》要求被告支付滞纳金。关于车位管理费，原告依据《物业服务合同》对车位进行管理并收取相关费用不违反法律规定，且被告曾向原告支付过车位管理费，也表明其接受合同义务，故被告应当按时足额缴纳车位管理费。综上，原告要求被告支付拖欠的物业管理费、专项维修基金、车位管理费、滞纳金、水费、垃圾处理费、排污费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告叶红斌应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市志诚物业管理有限公司支付2018年2月至2018年11月期间物业管理费5463元、专项维修基金359元、车位管理费500元、滞纳金386.7元；二、被告叶红斌应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市志诚物业管理有限公司支付2018年1月至2018年10月居民水费502.1元、垃圾处理费99.3元、排污费151.8元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶红斌负担，原告深圳市志诚物业管理有限公司已预交案件受理费，本院不予退回。被告叶红斌应将负担的费用于本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市志诚物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 冯 久 莉二〇一八年十二月二十四日书记员 曾萍（兼）
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1791执831号 申请执行人：菏泽市金和融资担保有限公司，住所地菏泽市中华路**。 法定代表人：靳伟宏，董事长。 被执行人:菏泽德源化工有限公司，住所，住所地菏泽开发区洪泽路**div> 法定代表人:袁俊英，董事长。 被执行人:山东金利达碳素有限公司，住所，住所地山东省东明县陆圈工业开发区div> 法定代表人:李石金，董事长。 被执行人王涛:男，1981年9月20日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人王翔:男，1993年12月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人菏泽市金和融资担保有限公司与菏泽德源化工有限公司、山东金利达碳素有限公司、王涛、王翔企业借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1791民初2089号民事调解书，已发生法律效力。因菏泽德源化工有限公司、山东金利达碳素有限公司、王涛、王翔未履行生效法律文书确定的义务。菏泽市金和融资担保有限公司于二Ｏ一八年七月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月三日立案执行。 执行过程中，于2018年7月6日向被执行人菏泽德源化工有限公司、山东金利达碳素有限公司、王涛、王翔发出执行通知书、报告财产令，通知菏泽德源化工有限公司、山东金利达碳素有限公司、王涛、王翔履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。菏泽德源化工有限公司、山东金利达碳素有限公司、王涛、王翔至今未自动履行。 本院于2018年7月12日、10月12日两次对菏泽德源化工有限公司、山东金利达碳素有限公司、王涛、王翔的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行网络查询，未查询到财产信息。 本院于2018年7月11日作出（2018）鲁1791执831号限制消费令，对菏泽德源化工有限公司、山东金利达碳素有限公司、王涛、王翔限制消费，于2018年7月11日作出（2018）鲁1791执831号执行决定书，将菏泽德源化工有限公司、山东金利达碳素有限公司、王涛、王翔纳入失信被执行人名单。 本院要求菏泽市金和融资担保有限公司提供可供执行的财产线索，菏泽市金和融资担保有限公司未能提供相应财产线索。本院于2018年12月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽市金和融资担保有限公司，菏泽市金和融资担保有限公司尚有债权10053050元未实现。 本院认为，因被执行人的车辆产暂不具备处置条件且暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执831号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十二月十一日 书记员  李鸣镝
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初6835号原告：济南市鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏文强，董事长。委托诉讼代理人：杨青青，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：张亮，男，系该单位员工。被告:闫玉广，男，汉族，1972年7月7日出生，住山东省济阳县。被告：郑淑华，女，汉族，1974年11月22日出生，住山东省济阳县。原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称鲁信公司）与被告闫玉广、郑淑华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁信公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告闫玉广、郑淑华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及自2014年11月17日起至被告清偿之日止的利息（计算至2018年8月7日起诉之日时利息为126900元,故本息暂计276900元）；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告闫玉广签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告闫玉广提供本金总额度不高于15万元的循环借款，被告郑淑华自愿作为共同还款责任人，提供连带责任保证。2014年11月17日，原告与被告闫玉广签订借款合同，约定借款本金15万元，贷款期限3个月，自2014年11月17日至2015年2月17日止，按月付息，一次还本，贷款年利率为22.4%，罚息上浮100%，计息基数为360天。合同签订当日，原告向被告指定账户转款，但被告未能依约足额还本付息。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。鲁信公司为证明其主张，提交以下证据：1.《个人循环贷款额度协议》，证明2014年2月24日，被告闫玉广与鲁信公司签订个人循环贷款额度协议一份，协议约定原告向闫玉广提供授信贷款额度15万元，额度有限期为12个月，自2014年2月24日至2015年2月24日；2.《个人循环贷款人民币借款合同》，证明2014年11月17日，闫玉广与原告签订个人循环贷款人民币借款合同，合同约定闫玉广向鲁信公司贷款，贷款金额为15万元，贷款期限为3个月，自2014年11月17日起至2015年2月17日止。贷款年利率为22.4%，计息基数为360天；3.不可撤销的提款通知单（借据）、转款凭证各一份，证明2014年11月17日，闫玉广向鲁信公司提出提款请求，鲁信公司按时提供贷款，原告已按约向指定账户转款；4.共同还款责任书，证明郑淑华自愿作为共同还款人，为闫玉广与鲁信公司的借款行为提供连带责任保证担保。5.应付贷款本息通知单、公告费发票各一份，证明原告就此次借款本息计算方式及数额，公告费260元。被告闫玉广、郑淑华未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，鲁信公司（乙方）与闫玉广（甲方）签订（2014）年鲁信小贷额字第062号《个人循环贷款额度协议》。协议约定原告向闫玉广提供个人循环贷款额度15万元，额度有效期为12个月，自2014年2月24日至2015年2月24日；本协议项下单笔贷款利率就单笔贷款另行签订的借款合同约定为准，单笔贷款利息从实际放款日开始起算；如甲方未按借款合同约定按时归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款本息自逾期之日起按借款合同约定的贷款利率上浮100%计收罚息。2014年11月17日，原告与被告闫玉广签订《个人循环贷款人民币借款合同》，约定闫玉广（借款人）向鲁信公司（贷款人）借款15万元，贷款期限为3个月，贷款用途为个体经营，自2014年11月17日起至2015年2月17日止；贷款利率为固定利率，年利率22.4%，计息天数为360天，还款方式为按月付息、一次还本，结息日为每月15日。被告郑淑华向原告出具共同还款责任书，载明：因借款人申请12个月、贷款年利率不高于24%的循环贷款额度共计15万元，本人作为共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；共同还款责任范围为2014年2月24日签署的第（2014）年鲁信小贷额字第号《个人循环贷款额度协议》以及依据该协议不时签署的所有《借款合同》和《借款借据》项下所发生的债权余额。被告郑淑华在共同还款责任人处签名捺指印。2014年11月17日，原告向被告闫玉广发放贷款15万元。借据显示：借款金额15万元，借款用途为个体经营，借款期限为3个月，自2014年11月17日起至2015年2月17日，年利率为22.4%，付款日期为2014年11月17日。被告闫玉广在借据上签名捺指印。借款发放后，被告闫玉广共计偿还利息8404.68元，之后未再依约偿还借款本息。截至2018年8月7日，被告闫玉广尚欠借款本金15万元，利息（含罚息）按年利率24%计算为126900元。另查明，原告于2016年12月27日在人民法院报刊登公告向闫玉广、郑淑华催收本案债权。原告为实现债权而支付公告费260元。原告鲁信公司原名济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，于2018年3月7日更名。本院认为，被告闫玉广、郑淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告鲁信公司与被告闫玉广签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款人民币借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告鲁信公司依约出借款项后，被告闫玉广未按约还本付息，应承担违约责任，被告郑淑华作为共同还款人亦应承担还本付息义务。故原告鲁信公司要求被告闫玉广、郑淑华承担还本付息义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的相关规定，对贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中利息及罚息已超过年利率24%，庭审中原告鲁信公司主动调减利息（含罚息），以本金15万元为基数，按年利率24%计算为126900元(截至2018年8月7日)，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫玉广、郑淑华给付原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司贷款本金15万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告闫玉广、郑淑华给付原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司利息（含罚息）126900元（截止至2018年8月7日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告闫玉广、郑淑华给付原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司逾期借款利息（自2018年8月8日起至实际给付之日止，以本金15万元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，公告费260元，由被告闫玉广、郑淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  王 静二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 帆
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0328行初54号原告：季站强，男，1969年7月13日生，住伊川县。委托诉讼代理人：韦伊超，河南鸾州律师事务所律师。一般代理。被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都东路。法定代表人：刘晓宁，局长。委托诉讼代理人：张天书，伊川县公安局民警。特别授权。委托诉讼代理人：范旭，伊川县公安局民警。一般代理。被告：伊川县人民政府。住所地：伊川县人民中路。法定代表人：袁剑，县长。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。第三人：殷灿国，男，1973年11月18日生，住伊川县。原告季站强不服被告伊川县公安局治安管理处罚一案，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票并向原告送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告季站强及其委托诉讼代理人韦伊超，被告伊川县公安局的委托诉讼代理人张天书、范旭，被告伊川县人民政府的委托诉讼代理人白胜武到庭参加诉讼，第三人殷灿国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月25日下午15时左右，第三人殷灿国到伊川县城关镇金天地集团公司协商处理建筑赔偿纠纷。在协商过程中发生口角，后殷灿国到城关派出所报案，谎称被人殴打。伊川县公安局在没有确实充分证据情况下，对原告作出伊公（城）决字（2018）第10258号行政处罚。伊川县公安局对原告予以处罚的理由是原告指示他人殴打了殷灿国。对此，原告认为伊川县公安局没有确实充分证据，听信对方一面之词。因为事发当时金天地集团公司里边和门口都安装有监控，可以证明事发时没有发生肢体接触，因此也就根本不存在指示他人殴打殷灿国的事实。殷灿国恶人先告状，歪曲事实。原告请求伊川县公安局去调取事发当时的监控，而伊川县公安局却不去调取，单方面仅听殷灿国对事实的陈述，认定原告指示他人殴打殷灿国。原告不服伊川县公安局的处罚向伊川县人民政府申请复议，伊川县人民政府维持了公安局的处罚决定。因此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告伊川县公安局做出的伊公（城）行罚决字（2018）10258号行政处罚决定书和被告伊川县人民政府作出的伊政复决字（2018）3号行政复议决定书。原告向法庭提交的证据有：1、伊公（城）行罚决字（2018）10258号行政处罚决定书；2、伊政复决字（2018）3号行政复议决定书。被告辩称：我局对原告季站强所做的处罚认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、裁量适当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、季站强的询问笔录；2、殷灿国的询问笔录；3、曹建功的询问笔录；4、司法鉴定意见书；5、鉴定意见通知书；6、受案登记表；7、传唤证；8、受案回执；9、行政处罚决定书；10、行政处罚告知笔录;11、其它程序性证据。经庭审质证，合议庭评议后认为原告提供的证据可以证明被告对其作出的具体行政行为。被告在法定期限内提供的证据符合证据特征，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年5月25日下午15时许，在伊川县城关镇金天地集团公司一楼，原告季站强与第三人殷灿国因纠纷发生争执。原告季站强指使他人殴打了第三人殷灿国，造成殷灿国左耳耳膜穿孔，经鉴定为轻微伤。2018年3月11日，被告伊川县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对季站强做出伊公（城）行罚决字（2018）10258号行政处罚决定，决定对季站强处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。被告伊川县公安局在作出处罚决定当日向原告送达了处罚决定书。原告不服该处罚决定，于2018年4月20日向被告伊川县人民政府申请行政复议，伊川县人民政府于2018年7月18日作出伊政复决字（2018）3号行政复议决定书，维持了伊川县公安局作出的行政处罚决定。原告不服，诉至法院。本院认为，曹建功是事发当时的唯一在场证人，被告伊川县公安局提供的曹建功在三次询问笔录中对是否看见殷灿国如何被打的陈述前后不一致，但曹建功对当时原告及其同伴与第三人之间发生冲突及第三人确实被人殴打的事实前后陈述是一致的。同时，第三人殷灿国的伤情与其陈述的被殴打的细节可以相互印证。本院认为被告已经穷尽取证手段，其提供的证据可以认定原告季站强指使他人殴打第三人殷灿国的基本事实。被告伊川县公安局对原告季站强作出的伊公（城）行罚决字（2018）10258号行政处罚决定以及被告伊川县人民政府作出的伊政复决字（2018）3号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告称事发地点有监控但并未向法庭提供证据予以证明，同时原告称当时还有其他在场证人，但并未有证人出庭作证。综上，原告要求撤销上述处罚决定和复议决定的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告季站强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告季站强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  李六群人民陪审员  张玉娥二〇一八年十二月二十八日书 记 员  翟东毅
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1649号申请执行人:丁方方，女，1982年5月7日生，回族，农民，住鲁山县。被执行人：李占红，男，1974年12月15日生，回族，农民，住郏县。丁方方与李占红借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0423民初1229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李占红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁方方于2018年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人李占红向申请人支付借款350000元及利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人李占红发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人李占红财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  赵德国审判员  贡恩法二〇一八年十二月二十五日法官助理徐研青书记员冯亚斌
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3016号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：李某，女，1971年5月5日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某、李某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款5080元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告李某签订了土地租赁合同，约定将耕地5.08亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告李某辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某签的，土地是我承包的。被告王某质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告李某质证认为，我没有签字，都是王某替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某、李某质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某、李某质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某、李某质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某、李某质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某、李某质证认为，没有意见。被告王某、李某提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告李某认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告李某签订了土地租赁合同，约定将其耕地5.08亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告李某签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某、李某返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款5080元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3032号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某1，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1969年7月18日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，女，1969年6月16日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某1、王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某1、王某2的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款5048元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将耕地5.048亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某1在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某1辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告王某2辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某1签的，土地是我承包的。被告王某1质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告王某2质证认为，我没有签字，都是王某1替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某1、王某2质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某1、王某2质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某1、王某2质证认为，没有意见。被告王某1、王某2提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告王某2认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将其耕地5.048亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告王某2签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某1、王某2返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款5048元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书                        （2018）内0403民初4537号之一 原告：张素华，女，1959年10月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。 被告：王秀兰，女，1969年1月13日出生，汉族，市民，住赤峰市号，公民身份号码×××。原告张素华与被告王秀兰民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张素华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                                   审判员  贺献琨                          二〇一八年十二月二十八日                        书记员  王睿洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初5685号原告：王山林，男，汉族，1986年3月10日出生，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：高振娟，系黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：范立君，男，汉族，1963年2月16日出生，户籍所在地黑龙江省黑河市嫩江县。原告王山林与被告范立君买卖合同纠纷一案,本案于2018年8月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王山林及其委托诉讼代理人高振娟到庭参加诉讼，被告范立君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王山林向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付水暖材料款380,000元，并支付自2013年1月21日至给付欠款日止利息（利息计算的标准为中国人民银行同期贷款利率）；2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告经营建筑材料生意，被告承包建筑施工工程业务，双方进行业务往来，2012年之前原被告之间友好合作，双方熟悉，原被告之间比较信任，被告由于没有及时支付款项原告也同意将货物提走后再付款，双方在2013年1月21日结算，被告拖欠原告水暖材料款380,000元，被告签字确认欠款数额及其欠款项目，同时承诺三日内偿还。双方确认后，被告至今没有支付货物款项。由于被告违约，被告应该按照约定归还原告货款。原告多次要求被告清偿货款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告范立君未出庭、未答辩。原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：欠据一份，形成于2013年1月21日，证明被告范立君向原告王山林出具结算票据，欠付原告水暖材料款380,000元。被告范立君未出庭、未质证。本院对原告出示证据的认证意见如下：原告出示的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告欠原告货款380,000元的事实，本院予以采信。本院依据对证据的分析,确认如下事实：2013年1月21日，被告范立君向原告王山林出具欠据，欠付原告水暖材料款380,000元，双方未约定还款期期限及利息。本院认为,被告向原告购买货物的事实存在，买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告范立君购买货物后，至今未足额给付原告货款，系违约行为，应承担还款义务，故原告要求被告给付货款380,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月21日起至实际给付货款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告范立君于本判决生效后十日内给付原告王山林货款380,000元；二、被告范立君于本判决生效后十日内给付原告王山林上述货款的逾期利息，利息自2013年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元（此款原告王山林已预交）,公告费560元，由被告范立君负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘家喜审 判 员  李小京人民陪审员  马英华二〇一八年十二月七日书 记 员  张建伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3103号原告：唐亚英，男，汉族，2002年1月13日生，籍贯河南省商水县张庄乡唐庄村五组，现住洛阳市洛龙区。法定代理人：唐辉，男，汉族，1982年7月29日生，籍贯河南省商水县张庄乡唐庄村五组，现住洛阳市洛龙区，系原告父亲。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师，特别授权。被告：田俊飞，男，汉族，1997年11月3日生，住洛阳市洛龙区。被告：张鑫龙，男，汉族，2000年7月12日生，住洛阳市洛龙区。被告：曾凯旋，男，汉族，1999年10月7日生，住洛阳市洛龙区。原告唐亚英与被告田俊飞、被告张鑫龙和被告曾凯旋为侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告法定代理人唐辉以及委托诉讼代理人李风林与被告曾凯旋到庭参加了诉讼。被告田俊飞和被告张鑫龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带赔偿原告医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计3万元整(暂计)。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年6月6日33时许，在洛阳市××区展览东路牡丹××歌××处，因琐事被告田俊飞、张鑫龙、曾凯旋逞强耍横在公共场合肆意对唐亚英进行殴打，致使唐亚英受伤。经洛阳新区人民医院诊断为脑震荡、头皮血肿、耳部外伤、眼脸挫伤、面部搓擦伤、牙齿外伤，原告为此住院治疗10天，给原告造成重大经济损失。然而原告牙齿遭受的损伤目前仍然无法完全治愈，医嘱需待18岁后进行种植牙齿治疗。同时因各被告的该侵权行为发生在中招考试期间，导致原告住院治疗无法参加中招考试，原告因未参加考试无法入学高中。无奈原告只能选择花费高额学费就读私立高中，原告为此精神上、经济上都遭受严重损害。上述侵权行为发生后各被告拒不赔偿原告的各项损失。综合上述事实，被告的侵权行为，给原告经济上造成重大损失、精神上造成严重伤害。请求查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告曾凯旋辩称：已经深刻认识到自己的错误，原告所说属实。被告田俊飞和被告张鑫龙未到庭，未作答辩。根据原被告的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点：原告所受伤害是何人造成？三被告是否构成共同侵权？原告所述各项损失具体数额应为多少？责任应由谁来承担？应如何分担？原告针对诉讼请求提交了如下证据：第一组证据:证据一田俊飞户籍证明；证据二张鑫龙户籍证明；证据三曾凯旋户籍证明；证据四洛阳市公安局洛龙分局洛龙公治行罚决字201810184号行政处罚决定书。第二组证据：证据一住院证；证据二出院证；证据三住院病历；证据四诊断证明；证据五河南省医疗住院收费票据；证据六河南省医疗门诊收费票据；证据七陪护证明；证据八交通费发票。第三组证据：洛阳东方外国语学校收费凭证四张。原告据此认为，2017年6月6日田俊飞、张鑫龙、曾凯旋在洛龙区展览路东牡丹之歌KTV处，逞强、耍横肆意对唐亚英进行殴打，致使唐亚英受伤。洛阳市公安局洛龙分局作出洛龙公治行罚决字201810184号行政处罚决定书。对田俊飞作出行政处罚，因张鑫龙曾凯旋未满18周岁，免于行政处罚。被告田俊飞、张鑫龙、曾凯旋对原告唐亚英进行殴打，造成唐亚英人身损害。因被告对原告的人身损害经洛阳新区人民医院诊断为脑震荡、头皮血肿、眼睑搓擦伤、面部挫擦伤、牙齿外伤，2017年6月7日至2017年6月17日在新区人民医院脑科住院治疗11天，住院期间需要每班陪护1人，原告治疗期间支付医疗费用。被告的侵权行为，给原告造成严重的身体损害。被告对原告的侵权行为发生在中招考试期间，导致原告脑部损伤，住院治疗，无法参加中招考试，无公办学校可上，原告无奈只能到私立学校就读。为此支付一年的学费等共计16700元整。应当由各被告共同承担。具体赔偿项目如下：医疗费6457元、住院伙食补助费550元、营养费220元、陪护费3366元、交通费220元、上私立高中学校的费用16700元、精神损害抚慰金1万元，以上共计35513元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对原告提交的证据被告曾凯旋发表以下质辩意见：对第一组证据的证据一、二、三、四的真实性及证明方向均无异议。对第二组证据的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性及证明方向均无异议。对第三组证据及具体赔偿项目均无异议。被告曾凯旋针对以上争议焦点未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案的证据和事实，本院认定如下：一、2017年6月6日晚上22:00左右，在洛阳市××区展览东路牡丹之××处，被告田俊飞、被告张鑫龙和被告曾凯旋因琐事逞强耍横，在公共场所肆意对原告唐亚英进行殴打，致使原告受伤。2018年4月10日，洛阳市公安局龙门分局以龙门公（治）行罚决字（2018）10184号行政处罚决定书对被告田俊飞作出以寻衅滋事行政拘留12日，并处罚款500元。原告受伤后被送往洛阳新区人民医院进行治疗，住院治疗11天，诊断为：脑震荡、头皮血肿、耳部外伤、眼睑挫伤、面部擦挫伤、牙齿外伤等，医院开具陪护证明为每班需1人陪护，共花医疗费6457.9元。2017年河南省居民服务业和其他服务业年收入为36848元。二、原告的各项赔偿数额为：医疗费6457.9元、护理费2220.9元、住院伙食补助费330元、营养费110元和交通费220元，共计9338.8元。认定理由如下：原告住院11天计算。原告诉求的医疗费有相应的发票，且原告已实际支付应予以支持；原告诉求护理费，因原告未提交其护理人员因误工收入减少的相应证据，原告护理人员的护理费应按2017年河南省居民服务业和其他服务业年收入为36848元即日均100.95元计算，医院开具陪护证明为每班需1人陪护，护理人员应为两人，护理费应为2220.9元；原告诉求住院伙食补助费应按每天30元计算即330元，营养费应按每天10元计算即110元；原告诉求交通费220元，符合规定，应予认定；原告诉求私立高中学校的费用16700元和精神损害抚慰金1万元，未提交相应证据，应不予支持。本院认为，被告田俊飞、被告张鑫龙和被告曾凯旋因琐事逞强耍横，在公共场所肆意对原告唐亚英进行殴打，致使原告受伤，其存在过错。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现在三被告已满十八周岁共同致伤原告人身损害，应当承担侵权的民事责任，应赔偿原告的各项损失9338.8元。被告田俊飞和被告张鑫龙无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告有关陈述，本院予以采信。综上所述，原告诉求三被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费，共计9338.8元，证据充分，理由充足，应予支持；原告其他诉求，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告田俊飞、被告张鑫龙和被告曾凯旋共同于判决生效后十日内向原告唐亚英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费共计9338.8元。二、驳回原告唐亚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告唐亚英负担380元，由被告田俊飞、被告张鑫龙和被告曾凯旋共同负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  焦志豪二〇一八年十二月一日书 记 员  商格格
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初3336号原告：潘文涛，男，1970年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：关岱宗，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高金，女，1984年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告潘文涛诉被告高金民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月9日裁定转为普通程序审理，并于2018年12月9日通知原告补交案件受理费用。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告潘文涛撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5233元，减半收取2616元，由原告潘文涛负担。审判长 李 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一八年十二月十八日书记员 卫 玮
案件摘要 案号：（2016）粤19民初125号 案由：企业出资人权益确认纠纷 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年12月11日 文书不公开理由：本案为一审案件，当事人不服本案民事判决书上诉广东省高级人民法院后，本案被广东省高级人民法院改判。
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初906号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人张修培，男，1973年9月14日出生，公民身份号码：3624261973********，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为江西省吉安市泰和县苑前镇茹山村峨溪自然村**。                  羁押时间              2018年12月13日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检诉刑诉〔2019〕808号              指控罪名              抢劫罪                  量刑建议              四年至六年有期徒刑。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年8月份开始，被告人张修培通过微信添加在东莞市松山湖新能源公司上班的被害人高宋军为微信好友。张修培谎称其叫李家豪，以其自己及儿子李杰有病需要医治为由多次骗取高宋军钱财，至案发高宋军多次通过微信转账给张修培共计196870元。2018年12月13日22时许，公安机关在东莞市大朗镇富民北路将张修培抓获归案，并缴获作案手机一部。      案发后，被告人家属向被害人退赃40000元，并得到被害人的书面谅解书一份。                  本院意见              被告人张修培的行为构成诈骗罪，具有认罪态度好，积极向被害人退回部分赃款的从轻情节。                  判决              一、被告人张修培犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2023年3月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）      二、责令被告人张修培待本判决生效后十日内退赔被害人高宋军人民币156870元。      三、随案移送的VIVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  长   陈进龙      人民陪审员   陈红丽        人民陪审员   彭 楠                       二Ο一九年四月十五日      本件与原本核对无异                           书  记  员   刘文祥      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1602执1755号申请执行人：王倩。被执行人：王树刚。被执行人：常丽霞。本院在执行王倩与王树刚、常丽霞民间借贷纠纷一案中,责令被执行人王树刚、常丽霞履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2018年7月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院反馈被执行人财产申报表，通过法院执行办案系统查询了被执行人王树刚、常丽霞名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人名下仅有零星存款，车辆下落不明、无工商登记等财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1116号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乔兴明审判员  张俊杰审判员  裴凯江二〇一八年十二月二十七日书记员  梁 军
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民终1246号 上诉人（原审被告）：李某1，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 上诉人（原审被告）：逯某1，女，1984年10月1日出生，汉族，市民，住山东省聊城市东昌府区。 以上二上诉人的委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：李某，女，1974年5月2日出生，汉族，市民，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）：吕某，女，2003年7月21日出生，汉族，学生，住山东省聊城市东昌府区。 法定代理人：李某（系吕某之母），女，1974年5月2日出生，汉族，市民，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）：吕某1，男，1940年3月13日出生，汉族，市民，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）：付某1，女，1943年3月19日出生，汉族，市民，住山东省聊城市东昌府区。 以上四上诉人的委托诉讼代理人：姚秀丽、薛新新，山东丽成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某1，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 被上诉人（原审被告）：贾某1，女，1989年5月13日，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：孙金浩（系贾某1之夫），男，1992年10月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。 负责人：郑中霞，总经理。 委托诉讼代理人：籍文涛，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣富中心**。 负责人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张振虎，男，该公司员工。 上诉人李某1、逯某1，上诉人李扬、吕某、吕某1、付某1与被上诉人张某1、贾某1、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。 本案在审理过程中，上诉人李扬、吕某、吕某1、付某1的委托诉讼代理人提交居民死亡医学证明（推断）书一份，载明上诉人付某1于2018年12月8日死亡。 本院审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”的规定，因上诉人付某1于2018年12月8日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  丰 雷 审 判 员  范晓静 审 判 员  贾 琼 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  刘晓斌 书 记 员  肖庆磊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5338号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余丽，女，汉族，1986年6月27日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）因与被上诉人余丽财产保险合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1215号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进了审理，本案现已审理终结。人民财险洛阳公司向本院提出的上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据最高人民法院审理交通事故案件的司法解释第15条的规定造成车辆损坏的应赔偿实际维修费或者重置费。评估报告确定的数额不是实际维修费也不是实际重置费。2、损失补偿原则是财产保险合同赔偿的基本原则，赔偿以实际损失为限，这与民事损害赔偿的填平原则是一致的，因此上诉人要求查明并赔偿被上诉人的实际损失（车辆实际修复费并扣除残值）于法有据。3、机动车损失保险合同条款第15条明确约定：被保险人索赔时应提供损失清单、有关票据等。被上诉人没有提供维修清单和维修票据。4、机动车损失保险合同条款第17条明确约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由双方协商处理，如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。评估报告没有扣除残值。5、机动车损失保险合同条款第19条明确约定：被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。被保险车辆至今未修复，实际维修费用不确定。6、从2017年9月22日发生事故至今10个多月被上诉人仍未对车辆进行维修，导致车辆实际修复费无法确定，在实际修复费确定之前按照合同约定上诉人不能理赔。7、如被上诉人不再对车辆进行维修，应按合同约定与上诉人协商确定车辆残值并在赔款中予以扣除。综上所述，上诉人认为被上诉人的损失数额不确定，一审判决不正确，请求二审支持上诉请求，依法改判。余丽辩称，1.一审时确定答辩人车辆损失的鉴定报告真实反映了答辩人车辆的实际损失。答辩人的车辆损失是双方共同协商法院委托车辆评估机构对答辩人的车辆损失进行鉴定，所作鉴定结论客观、公正、公平，真实反映了答辩人车辆的实际损失。在进行鉴定时，上诉人也派人全程在场，在鉴定结论送达后，上诉人也没有对鉴定结论再提出重新鉴定，一审法院按照鉴定结果确定答辩人的车辆损失并无不当。2.鉴定报告的鉴定结果就是对答辩人车辆损失的实际维修费用进行鉴定。这一点在鉴定报告中写的非常明确，鉴定结论也不是车辆无法维修而重置的费用，因而也不存在上诉人提到车辆残值问题。3.不管答辩人的车辆是否维修，答辩人的车辆损失已经确定，上诉人应当赔偿答辩人的车辆损失。虽然答辩人的受损车辆还没有维修，但其损失已经通过双方认可的方式，并且是通过法院委托鉴定得到确认。在损失确定后，答辩人的车辆是否维修，通过什么方式维修是答辩人的权利。上诉人提到的保险条款答辩人并不知情，不应以此排除答辩人的杈利。上诉人在一审是也没有证据证明所提到的车辆损失保险条款向答辩人进行了送达，并尽到明确说明义务。因此，上诉人要求按保险条款提供损失票据没有依据。余丽向一审法院起诉请求：判令人民财险洛阳公司支付原告车辆损失113136元；由人民财险洛阳公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月28日，原告余丽以贷款方式购买豫Ｃ×××**号车（二手车）。2016年11月29日，原告为该车向被告投保商业保险，被告向原告出具保险单一份，载明：被保险人余丽，承保车辆为豫Ｃ×××**，厂牌型号为东风日产EQ7204AC轿车，承保险种为机动车损失保险119552元等，不计免赔，保险期间自2016年11月30日0时至2017年11月29日24时止。2017年9月22日23时50分左右，在孟津县××大道××坡村村口路段，马杰驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由南向北行驶，撞住道路中心绿化带，造成马杰受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，孟津县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定马杰负事故全部责任。经本院委托纪盛世旧机动车鉴定评估（河南）有限公司对豫Ｃ×××**东风日产牌EQ7204AC小型轿车车辆损失进行鉴定：豫Ｃ×××**更换配件及维修价格总计为人民币109136元。原告为此支付鉴定费3000元。另查明，豫Ｃ×××**号车已于2018年7月4日解除抵押。一审法院认为：原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孟津县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院委托鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，均予以采信。被告作为保险人应按照保险合同约定履行保险义务，其辩称不承担鉴定费，不符合相关法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余丽各项损失共计112136元。二、驳回原告余丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2563元，减半收取1281.5元，由原告余丽承担。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人人民财险洛阳公司与被上诉人余丽已经形成保险合同关系，发生保险事故后，上诉人应当依照保险合同的约定履行保险理赔义务。虽然被上诉人的车辆没有实际修复，但经原审法院委托具有相关鉴定资质的鉴定单位对受损车辆的维修费用进行了鉴定，对该鉴定报告本院予以采信。一审判决认定的系车辆维修费用，上诉人要求扣除车辆残值没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2543元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十二月六日书记员  苏 航
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6589号 原告：刘华敏，女，1966年6月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程玉峰,安徽立能律师事务所律师。 被告：胡江来，男，1971年8月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张艳，女，1981年8月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告刘华敏与被告胡江来、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月23日公开开庭进行了审理，原告刘华敏及其委托诉讼代理人程玉峰到庭参加诉讼,被告胡江来、张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘华敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款106500元及利息78900元，合计185400元;自2018年10月30日起按照月息2分计算至本清息止。2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告胡江来、张艳系夫妻关系，2014年8月30日和2016年4月20日，二人以家庭生活急需资金周转为理由，向原告刘华敏借款100000元和6500元，约定年利息为36000元。但是借款之后，二被告仅仅支付部分利息，下欠本金及利息经原告多次催要拒不还款，二被告电话不接，信息不回。原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告胡江来、张艳未予答辩亦未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡江来、张艳系夫妻关系。据原告刘华敏陈述，2014年8月30日被告胡江来因资金周转困难经人介绍后向其借款100000元，但原告本人没钱，就找来案外人张显好于当日直接转账50000元给被告胡江来，并找来案外人“兰兰”的公公杨凡龙于当日取50000元现金直接存到被告胡江来账户上，原告刘华敏向上述两位案外人出具借条，被告胡江来于2014年8月30日向原告出具100000元借条，并约定月利息3分，截止起诉之日被告胡江来仅支付一年半利息。2016年4月20日被告胡江来向原告借款现金6500元，并出具欠条一份。现原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘华敏虽提供一份100000元借条，但根据庭审调查及原告自身陈述，该100000元并非原告本人出借给被告胡江来，而是原告找来两个案外人通过转账及现金存款的方式借给被告胡江来，因该笔借款数额较大，两被告均未到庭确认，原告也未在本院指定期间提供案外人的转账记录等证据证明借款已实际交付给被告胡江来，原、被告之间借贷关系是否实际成立并生效，证据不足，故原告要求被告胡江来偿还该笔借款，本院不予支持。关于2016年4月20日的欠款6500元，因该笔款项数额较小，且是现金支付，故原告要求被告胡江来返还欠款6500元的诉请，本院予以支持；因欠条上未约定利息，故原告要求被告胡江来支付6500元欠款利息的诉请，本院酌定被告胡江来自原告起诉之日即2018年11月9日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告胡江来与张艳虽系夫妻关系，但原告陈述出借6500元时被告张艳并不知情且原告未能举证证明上述6500元欠款用于两被告夫妻共同生活，故原告要求被告张艳共同偿还欠款的诉请，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下; 一、被告胡江来返还原告刘华敏欠款6500元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、被告胡江来以6500元欠款为基数自2018年11月9日起按照年利率6%支付原告刘华敏资金占用期间利息至本判决确定履行义务日止，款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 三、驳回原告刘华敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告胡江来负担70元，原告刘华敏负担1960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一八年十二月二十七日 书记员  窦阳阳 附:本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03财保19号申请人：方成建设集团有限公司。住所地洛阳市西工区凯旋西路****。统一社会信用代码：91410300566485393C。法定代表人：刘新营，系该公司总经理。被申请人：洛阳浙商科技园发展有限公司。。住所地洛阳市洛龙区开元大道**统一社会信用代码：9141030006384977X。法定代表人：赵朝阳，系该公司经理。方成建设集团有限公司诉洛阳浙商科技园发展有限公司建筑施工合同纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款4300万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。担保人洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函（保单号：2018年诉保字第1130-25号）为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人方成建设集团有限公司申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳浙商科技园发展有限公司名下银行存款3400万元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由方成建设集团有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十二月十七日书记员  秦亚蕊
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初2028号 原告杨XX，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇。 被告王X，男，1982年9月7日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县府谷镇。 第三人岳XX，男，1969年11月18日出生，汉族，府谷县热电公司职工，住陕西省府谷县府谷镇。 原告杨XX与被告王X建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）陕0822民初564号民事判决，宣判后，原告杨XX不服，提起上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2018年4月26日作出(2018)陕08民终786号民事裁定，以原审判决事实不清为由。裁定如下：一、撤销府谷县人民法院（2017）陕0822民初564号民事判决；二、发回府谷县人民法院重审。本院受理后，依法追加第三人岳XX参加诉讼。另行组成合议庭于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告杨XX、被告王X、第三人岳XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨XX诉称，2009年被告王X承包了府谷镇XX村和河曲县XX村的外墙保温工程。雇佣原告施工，每平米工资18元。完工后，原、被告进行了结算，被告给原告出具了结算证明，原告共施工5970.3平方米，合计107465.4元。结算后被告分期支付了72465.4元，下欠35000元至今未付，故具状起诉，请求法院依法判令：1、被告王X支付原告劳动报酬35000元；2、本案诉讼费由被告王X承担。 原告向法庭提交以下证据： 1、证明一份，证明2010年因原告给被告做保温工程5970.3平米，每平米单价18元，共计107465.4元，被告向原告出具了该证明，被告向原告支付72465.4元，下欠3.5万元。 2、王X2014年2月17日出具的证明一份，证明被告欠原告3.5万元工程款，被告让原告岳XX处要账。原告称岳XX如同意还钱，该证明算数，如不同意，该证明不算数。原告找岳XX，岳XX称其不欠王X钱。 3、录音一份，证明王X将债务转移到岳XX名下。 被告王X辩称，2010年原告给其作过工程，其已结算给原告出具过证明给付完毕。过了几年，2014年原告又向其要工程款，其现在不欠原告工程款。 被告王X向法庭提供以下证据： 收条一支，证明原告收到其4万元工程款。 第三人岳XX辩称，原、被告之间的经济往来其不知道，只不过其的工程买过王X的材料，材料款4.8万元在其单位热电厂办公室已经支付给王X了，其与王X已经清账了，没有过三方互相抵账的事实。 第三人岳XX未向法庭提供证据。 经庭审质证： 对原告提交的证据被告及第三人提出如下质证意见：对证据1、被告对证据本身无异议，对证明目的有异议，认为其在出具证明时，已经将工程款全部支付。第三人称没有见过该证明，也不知道。对证据2、被告称名字是其签的，内容不认可，其并没有给岳XX转移债务。第三人不认可，杨XX没有给其转移债务，也不清楚情况。对证据3、被告认可是其与原告的对话，但是其不欠原告钱着。第三人称不知情。 对被告提供的证据原告无异议，第三人称不清楚。 本院对原、被告质证的证据作如下认定： 对原告提交的证据1、2、内容真实客观，形式合法，且被告对真实性均无异议，能够证明待证事实，依法予以确认。对原告提供的证据3、因无法证明录音时间，故不予确认。 对被告提交的收条一支，原告无异议，依法予以确认。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2010年，原告杨XX在被告王X处承包府谷镇XX村和河曲县XX村的外墙保温施工工程。经双方结算，按照每平米18元计算，共计107465.4元。2010年冬季，被告王X给原告出具证明一份。2011年1月28日，被告王X向原告杨XX支付工程款4万元。总共向原告支付了72465.4元，下欠3.5万元未付。2014年2月17日，原、被告因索要该笔债务发生纠纷，双方在府谷县城关派出所，由中间人杨海林代写了一份证明，内容载明：“因业务往来，有杨XX工程款叁万五仟元整，已转付到岳XX处并清账。”被告王X签字确认。 另查明，原告杨XX与第三人岳XX之间不存在债权债务，被告王X与第三人岳XX之间的债权债务已经结算完毕。 本院认为，原告杨XX在被告王X处承包府谷镇XX村和河曲县XX村的外墙保温施工工程，双方形成事实上的建设工程施工合同关系。本案中，经原、被告双方结算，被告给原告出具证明对所做工程量、工程价格进行了结算，合计107465.4元，被告已经支付了72465.4元，下欠3.5万元未予支付。债权转让的前提是让与的债权合法有效，并以通知为必要条件，被告王X虽向原告提交的证明中书写“将3.5万元转付至岳XX处”，但经庭审中第三人岳XX称，被告王X与其之间的债权债务已经结算完毕，被告王X也予以认可。故不存在原、被告之间对该笔债务转移给第三人岳XX的事实，原告要求被告王X支付工程款3.5万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告王X于本判决生效之日起十日内支付原告杨XX工程款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告王X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  李世林 审 判 员  张永霞 人民陪审员  郝秉列 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李瑞霞
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3074号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林儒丘，男，1994年11月1日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县××镇××村××号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月7日被晋江市公安局刑事拘留，8月24日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人留集精，福建世隆律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2759号起诉书指控被告人林儒丘犯容留他人吸毒罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于11月30日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人林儒丘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年1月10日左右的一天、1月25日左右的一天、1月30日晚上，被告人林儒丘在福建省惠安县××镇××村××号家中先后三次容留林某（已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2018年1月中旬的一天、1月下旬的一天，被告人林儒丘在上述地点先后两次容留庄某1（已判决）吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2018年1月18日，被告人林儒丘在上述地点容留刘某（已判决）吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年2月1日15时许，庄某1在上述地点将甲基苯丙胺贩卖给林某时被公安机关现场查获。公安机关现场抓获庄某1、刘某、林某、庄某2，并扣押甲基苯丙胺4包、吸毒工具1套、电子秤1台、手机2部、现代牌小轿车1辆。2018年8月7日14时许，公安机关在福建省惠安县××镇××村××带抓获被告人林儒丘。 本院另查明，案发后，公安机关分别提取林某、庄某1、刘某的新鲜尿液，用甲基安非他明试剂检测均呈阳性。 上述事实，被告人林儒丘亦无异议，并有证人林某、庄某1、刘某、庄某2的证言，被告人林儒丘的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，公安机关抓获及破案经过报告、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、扣押笔录，扣押的物证吸毒工具，提取痕迹、物证登记表、提取笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林儒丘违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林儒丘归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节、系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人林儒丘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年4月6日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、扣押的简易吸毒工具一套（未随案移送）予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王鸿楠 二〇一八年十二月十一日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －5－
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3126号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人:王欣，行长。委托诉讼代理人：王晓鹏、苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。被告：程迁信，男，汉族，1987年3月30日出生，住济南市。委托诉讼代理人：丁兆艳，山东泉舜律师事务所律师。被告：济南商乐天和信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：于艳丽，总经理。委托诉讼代理人：丁兆艳，山东泉舜律师事务所律师。被告：于承岩，男，汉族，1955年1月9日出生，住济南市。被告：段亦军，女，汉族，1954年9月12日出生，住济南市。被告：孙世武，男，汉族，1970年12月17日出生，住济南市。被告：霍振峰，女，汉族，1977年4月16日出生，住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告程迁信、济南商乐天和信息技术有限公司、于承岩、段亦军、孙世武、霍振峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤回对被告程迁信、济南商乐天和信息技术有限公司、于承岩、段亦军、孙世武、霍振峰的起诉。案件受理费13710元，减半收取计6855元，保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  曹凤玲二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 帆
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审6011号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山富鑫商业街金富路****，统一社会信用代码：914419003453291001。法定代表人刘焕伦。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166214号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2015年7月6日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费1490元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166214号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司的粤S.E8P**车辆欠缴公路桥梁通行年票费1490元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  张笑玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3738号 原告：孙福华，男，1968年8月7日出生，汉族，滨州市财政局职工，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 被告：苏海霞，女，1981年8月22日出生，汉族，个体经营户，住滨州市滨城区。 被告：郭震宇（与苏海霞系夫妻关系），男，1978年11月27日出生，汉族，个体经营户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。 原告孙福华与被告苏海霞、郭振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福华及其委托诉讼代理人石秀健、孙学娟，被告苏海霞、郭振宇委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福华向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金479081.90元及至实际清偿之日的利息（自2012年6月16日至起诉之日，按月利率2%计算，利息为716706.52元，扣除两被告陆续支付的利息154000元，仍拖欠利息562706.52元，本息合计为1041788.42元）；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年10月24日，两被告向原告借款40万元，由孙海霞为原告出具“今借孙福华现金416000元整”的借条一张，该笔借款，两被告于2013年12月25日还清。2012年2月13日，两被告再次向原告借款50万元，约定利息为月息四分，由宋海霞为原告出具“今借孙福华现金伍拾贰万元整，于2012年5月12日归还”的借条一张。该笔款项，两被告按约定的月息四分支付了四个月的利息后，自2012年6月份起，两被告的还款便不及时，在原告的多次催促之下，只陆续归还了部分借款利息154000元，自2017年5月份，两被告再没有偿还原告借款。 被告苏海霞辩称，苏海霞承认与原告之间存在借贷关系，但是双方均没有采用书面还是口头形式约定利息，原告的陈述与事实不符。苏海霞向原告第二次借款后偿付的所有款项，均为借款本金，而不是利息。 被告郭振宇辩称，原告主张的借贷关系与郭振宇无关，所有借款均为苏海霞的个人债务。 原告围绕其诉讼请求依法提交了2011年10月24日的借条复印件并附还款明细、2012年2月13日的借条原件并附还款明细、中国建设银行个人活期明细信息、中国工商银行交易明细各一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于以上证据，经当事人相互质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏海霞与郭振宇系夫妻关系。庭审中，两被告陈述本案借款系用于共同经营的公司，该公司现已倒闭。 2011年10月24日，苏海霞向孙福华借款400000元。孙福华通过其中国建设银行账户转账交付给苏海霞400000元后，苏海霞为孙福华出具借条一份，注明今借孙福华现金416000元，于2012年5月24日归还。借条上的借款金额包括本金400000元，预计的利息16000元。该笔借款本息，苏海霞于2013年12月25日还清。 2012年2月13日，苏海霞向孙福华借款500000元。孙福华通过其中国工商银行账户转账交付给苏海霞500000元后，苏海霞为孙福华出具借条一份，注明今借孙福华现金520000元，于2012年5月12日归还。因到期后未能归还借款，苏海霞在该借条上将“于2012年5月12日归还”字样划掉，另外注明“于2012年8月12日归还”。 关于苏海霞对该500000元借款的还款情况为：自2012年3月16日起至2012年6月15日，每月偿还20000元，四个月共计偿还80000元；自2012年11月23日起至2017年4月27日，分七次共计还款144000元。 本院认为，根据原告提交的证据并结合当事人陈述，可以确认苏海霞与原告之间存在借贷合意，孙福华已经将出借的款项予以交付的事实，双方的借款合同成立并生效，苏海霞应当依约定期限归还原告借款。当事人未约定还款系归还借款本金还是支付利息的，应当按照先支付利息，后归还借款本金的顺序清偿债务。根据苏海霞为原告出具的借据上借款金额与实际交付金额之差为20000元，且随后按月有规律的向孙福华偿还20000元的事实，以及双方的交易习惯等，应认定双方存在约定支付利息的事实，该约定利率为月利率4%（20000元/500000元）。当事人约定的借款利率超过年利率36%（即月利率3%）的部分无效，借款人可以主张予以返还或者冲抵借款本金。原告主张自借款之日起前四个月的利息按照月利率3%计算，此后所支付的利息以及拖欠的利息，均按照月利率2%计算，系其对自己权利的处分，本院予以支持。按照该方式计算，自2012年2月13日起至2012年3月12日，应付利息15000元，已付20000元，余款5000元冲抵本金，本金余额为495000元；自2012年3月13日起至2012年4月12日，应付利息14850元，已付20000元，余款5150元冲抵本金，本金余额为489850元；自2012年4月13日起至2012年5月12日，应付利息14205.65元，已付20000元，余款5794.35元冲抵本金，本金余额为484055.65元；自2012年5月13日起至2012,26月12日，应付利息14521.67元，已付20000元，余款5478.33元冲抵本金，本金余额为478577.32元。也即自2012年6月13日起至实际给付之日止，应以本金478577.32元为基数，按照月利率2%计算利息，利息总额应当扣减已支付利息数额144000元。 另外，两被告自认本案借款系用于其共同经营的公司，系夫妻共同债务，原告关于两被告应当对以上借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告苏海霞于本判决生效之日起十日内归还原告孙福华借款本金478577.32元并支付利息（自2012年6月13日起至实际给付之日止，以本金478577.32元为基数，按月利率2%计算；利息总额应扣减已支付利息144000元）； 二、被告郭振宇对以上第一项借款本息承担共同清偿责任； 三、驳回原告孙福华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14176.10元，诉讼保全费5000元，由被告苏海霞、郭振宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  薛现和 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  马 爽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4653号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：张莹，女，系该单位员工。被告：湛伟国，男，1973年5月17日出生,汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告湛伟国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人石瑞峰、张莹到庭参加了诉讼,被告湛伟国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告湛伟国立即偿还所欠原告贷款本金118300元、利息13824.47元（截至2018年6月26日）、2018年6月27至实际给付日的利息（按借款合同约定利率计算）；2、本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告湛伟国通过原告网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署2016网信用贷字第210006173772710310987号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额118300元，期限自2016年4月13日至2017年4月13日、贷款采用按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，贷款利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款通过自主支付方式支付至被告如下账户：62177125********。2017年4月13日贷款到期，湛伟国未偿还贷款，截至2018年6月26日，尚欠贷款本金118300元、利息13824.47元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告中信银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告一份，证明原被告双方对于贷款金额、利率、还款方式、贷款担保等达成合意的事实；2.被告账户明细表，证明原告向被告发放贷款11.83万元的事实及还款事实；3.中信银行在线贷款系统截图、本息情况表各一份，证明被告贷款本息余额及逾期的事实；4.被告在原告处开立借记卡、网银、手机银行材料各一份，证明被告持有原告为其所开立的借记卡及网银、手机银行，并通过网银办理该笔贷款。被告湛伟国未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，中信银行济南分行（贷款人、乙方）与湛伟国(借款人、甲方)签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，中信银行济南分行向湛伟国提供贷款金额118300元，贷款用途为装修、家居，借款期限自2016年4月13日起至2017年4月13日止，自贷款发放日计息；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利息＝贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利率＝（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；贷款计息天数及贷款罚息计息天数均为按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担；合同自甲方数字签名、乙方数字签章之日起生效。原告中信银行济南分行依约于2016年4月13日向被告湛伟国发放了借款118300元，原告中信银行济南分行发放贷款后，被告湛伟国累计偿还利息7080.64元，自2017年4月13日未再依约偿还本息。截止到2018年6月26日，被告湛伟国尚欠原告本金118300元、利息124.65元、罚息（含复利）13699.82元。以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、账户明细表、系统截图、数字签名验证报告等为证，本院予以确认。本院认为，被告湛伟国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中信银行济南分行与被告湛伟国签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告湛伟国未按约还本付息,应承担违约责任，故原告要求被告湛伟国履行还本付息义务、承担诉讼费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告湛伟国给付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金118300元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告湛伟国给付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款利息124.65元、罚息（含复利）13699.82元(截至2018年6月26日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告湛伟国给付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年6月27日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告湛伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  王毅彬二〇一八年十二月九日书 记 员  杨 帆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初6481号 原告：夏俊伟，男，1955年10月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：刘杰，上海加宁律师事务所律师。 被告：合肥中航新能源科技有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区玉兰大道**，统一社会信用代码91340100394492588N。 法定代表人：蒋伟明，董事长。 委托诉讼代理人：马福元，该公司员工。 原告夏俊伟与被告合肥中航新能源科技有限责任公司（以下简称中航公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏俊伟的委托诉讼代理人刘杰，被告中航公司的委托诉讼代理人马福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令中航公司归还保证金100万元；2、判令中航公司支付利息暂定66万元（以100万元为基数，自2015年12月2日起按年利率24%的标准暂计至2018年9月1日计33个月，后计至本息清偿止）：3、涉诉费用由中航公司负担。事实和理由：夏俊伟为了获得在江苏省地区经销中航公司新能源系列纯电动汽车的经销权，与中航公司达成口头合同。夏俊伟于2015年12月1日通过银行向中航公司转账300万元保证金。因中航公司未履行口头合同提供可销售的新能源系列纯电动汽车，双方解除了口头合同。随后夏俊伟向中航公司索要保证金。中航公司于2018年1月30日转账退还保证金100万元、50万元，于2018年4月4日退保证金50万元。截至目前，尚欠100万元保证金未退。夏俊伟为了与中航公司做生意通过融资方式获得300万元款项，但中航公司恶意违约的行为给夏俊伟造成巨额损失。为维护自身合法权益，夏俊伟遂诉至法院，请求判如所请。 中航公司对欠付保证金的事实及欠付数额无异议，但认为欠款系代理保证金而非借款，故夏俊伟主张66万元利息不合理。同时，中航公司曾提供四辆车给夏俊伟，其中一辆从星凯龙公司借出的车辆手续齐全，但夏俊伟未销售，已构成违约。另三辆从中航公司借出的车辆在合同解除后，尚未退换。目前，中航公司已退还了200万元保证金，剩余100万元保证金待车辆归还后予以退还。 本院认为，由于中航公司对夏俊伟主张其欠付200万元保证金的事实无异议，故夏俊伟诉称的事实，本院予以认可。关于利息损失。夏俊伟诉称因中航公司未按约提供可供销售的车辆致使合同解除。因中航公司未举证证明其曾履行供车义务，未对案涉合同解除的原因提出异议，故本院认定系因中航公司原因导致案涉合同解除。因此，夏俊伟有权要求中航公司赔偿损失。因夏俊伟未举证证明己方损失的具体情况，且其按年息24%的标准主张损失无法律依据，故本院酌定按年利率6%的标准自2015年12月2日起算利息。关于中航公司提出的返还车辆的主张。因其未提出反诉，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥中航新能源科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告夏俊伟返还保证金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年12月2日起按年利率6%的标准计至款清之日止）； 二、驳回原告夏俊伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19740元，减半收取9870元，财产保全费5000元，合计14870元，由被告合肥中航新能源科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫民申9044号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段振波，男，1972年8月10日出生，汉族，住南乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司。住所地：南乐县城关镇西环路与安济公路交叉口西北角。 负责人：常立峰。 再审申请人段振波因与被申请人濮阳市隆达物业管理有限公司南乐分公司名誉权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，传唤段振波于2018年12月7日到本院进行听证调查，听证过程中段振波向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，段振波撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许段振波撤回再审申请。 审判长  林春霞 审判员  杨 刚 审判员  张俊宇 二〇一八年十二月七日 书记员  周 迪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3042号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某1，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1972年6月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某3，男，1948年8月1日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某1、王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某1、王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款3747元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将耕地3.747亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某1在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某1辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告王某2辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某1签的，土地是我承包的。被告王某1质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告王某2质证认为，我没有签字，都是王某1替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某1、王某2质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某1、王某2质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某1、王某2质证认为，没有意见。被告王某1、王某2提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告王某2认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将其耕地3.747亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告王某2签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某1、王某2返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款3747元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键