wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0821刑初106号公诉机关京山县人民检察院。被告人许春林，男，1971年1月25日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，建筑工人，住京山县经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月14日被京山县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2017年1月11日经京山县公安局决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人许春林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年5月4日依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人许春林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月31日15时许，被告人许春林和被害人李某2一起在京山县永兴镇永兴中学一卫生间做内墙粉刷时，二人因运泥浆的事情发生口角，争执过程中李春林朝李某2腹部踹了三脚，工头朱某赶到现场后将李某2送至医院。后经鉴定，李某2的损伤程度为重伤二级，残疾程度为十级伤残。2016年11月3日，被告人许春林主动到京山县公安局永兴派出所投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人许春林已赔偿李某2经济损失58638.35元并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述；证人魏某、朱某、王某、罗某,4的证人证言；京山县人民医院费用清单；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书；到案经过；谅解书及收条；被告人许春林的户籍证明及供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人许春林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人许春林犯故意伤害罪罪名成立。被告人许春林犯罪后自动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人许春林自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，故依法可对其从轻处罚。综合被告人许春林的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，结合京山县司法局出具的调查评估意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人许春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 帆审 判 员  李秋婷人民陪审员  邹志明二〇一七年五月十六日书 记 员  王 颖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初4348号原告：天润曲轴股份有限公司，住所地威海市文登区天润路2-13号。法定代表人：邢运波，董事长。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。被告：林乐波，无业。委托诉讼代理人：孙红艳，无业。原告天润曲轴股份有限公司与被告林乐波劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告天润曲轴股份有限公司的委托诉讼代理人邹建强，被告林乐波的委托诉讼代理人孙红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天润曲轴股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令天润曲轴股份有限公司与林乐波之间自2009年11月6日至2015年12月11日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由林乐波承担。事实与理由：天润曲轴股份有限公司与林乐波确认劳动关系纠纷经威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2016年11月17日作出威文劳人仲案字（2016）第74号仲裁裁决书，现天润曲轴股份有限公司不服在法定期限内向威海市文登区人民法院提出诉讼。林乐波提交的出入证件与天润曲轴股份有限公司单位员工不用，系临时人员出入天润曲轴股份有限公司单位所使用的，林乐波实际从事的系案外人的工作，与天润曲轴股份有限公司无关，双方并未建立任何劳动关系，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会的裁决缺乏法律及事实依据。另外，林乐波于2016年1月14日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与文登市天润铸造有限公司之间存在劳动关系，案号为威文劳人仲案字（2016）第019号，由此可见其并未与天润曲轴股份有限公司存在劳动关系。因此，为维护天润曲轴股份有限公司合法权益，依法起诉，请求法院依法判决。林乐波辩称，第一，天润曲轴股份有限公司诉求严重失实，没有证据支持，而林乐波提供的证据能够证实双方存在劳动关系；第二，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实、证据充分，作出的威文劳人仲案字（2016）第74号仲裁裁决书的仲裁裁决完全正确，应当维持；第三，2016年1月14日确实向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与文登市天润铸造有限公司之间存在劳动关系，但后来发现申请的主体错误、地址错误，故撤回该仲裁申请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：2016年1月14日林乐波向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与文登市天润铸造有限公司存在劳动关系，后林乐波以确认劳动关系的主体错误、地址错误撤回该仲裁申请。林乐波与天润曲轴股份有限公司因确认劳动关系发生纠纷，再次向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月15日威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出威文劳人仲案字（2016）第74号仲裁裁决书，裁决自2009年11月6日至2015年12月11日林乐波与天润曲轴股份有限公司存在劳动关系。对有争议的证据，本院认定如下：1.天润曲轴股份有限公司提交的单位出入证式样照片、临时人员通行卡及公司员工通行卡式样照片，该证据能够证明本案事实，本院予以认定。2、林乐波提交的加盖天润曲轴股份有限公司铸造事业部公章的小工（临时工）用工合同书，天润曲轴股份有限公司没有证据证实其系伪造，该证据能够证明本案事实，本院予以认定。3、林乐波提交的2011年7月15日交纳的小工保险192元、2013年6月15日交纳的小工押金300元的单据，两张单据收款单位均为铸造事业部、收款人均为刘桂艳，天润曲轴股份有限公司当庭认为这两张单据没有公章，有可能系林乐波与其他单位存在劳动关系开具的，但在仲裁庭认为小工押金单据属实，是为了办理临时人员通行卡而收取的，两次庭审所说自相矛盾，结合其他证据，两张单据虽没有公章，但能够证明本案事实，本院予以认定；4、林乐波提交的临时人员通行卡和临时出入证，临时出入证包含了林乐波的姓名、照片和编码基本信息，临时人员通行卡与天润曲轴股份有限公司提供的临时人员通行卡外观基本一致，结合其他证据，该证据能够证明本案事实，本院予以认定；5、林乐波提交的考勤记录，没有公司名称，没有公司印章，对该证据本院不予认定；6、林乐波提交的录音资料，不能证明对话者的身份，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日起林乐波到天润曲轴股份有限公司工作，当日与天润曲轴股份有限公司铸造事业部订立“小工（临时工）用工合同书”，期限自2009年11月6日至2010年11月6日。合同期满后未再续订，林乐波仍继续在天润曲轴股份有限公司工作。2011年7月15日，铸造事业部收取林乐波小工保险192.00元。2013年6月15日铸造事业部收取林乐波小工押金300.00元。2015年12月11日后林乐波未再提供劳动。另查，林乐波未提交证据证实自2015年12月11日后请病假。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。我国劳动法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，林乐波进入天润曲轴股份有限公司后订立的劳动合同虽然存在瑕疵，但仍可以确定双方劳动关系自2009年11月6日确立。该份劳动合同期满后，天润曲轴股份有限公司未出具终止劳动合同证明，且林乐波提交的小工押金单据、小工保险单据能够证实合同期满后，林乐波仍继续在天润曲轴股份有限公司提供劳动。因庭审中天润曲轴股份有限公司未提交解除劳动合同关系证明，林乐波亦未提交自2015年12月11日后请病假的相关证明，故本院认定双方自2009年11月6日至2015年12月11日存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条、第九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十六条规定，判决如下：一、驳回天润曲轴股份有限公司要求确认与林乐波之间自2009年11月6日至2015年12月11日不存在劳动关系的诉讼请求；二、天润曲轴股份有限公司与林乐波自2009年11月6日至2015年12月11日起建立劳动关系。案件受理费5元，由天润曲轴股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  张金琳二〇一七年一月十三日书 记 员  张力凡
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执724号之二申请执行人：詹武军，男，1973年4月13日出生，汉族，住武穴市。被执行人：王开阳，男，1969年3月13日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂武穴民初字第02341号民事判决书，于2016年8月9日立案执行。现查明，被执行人王开阳名下有林地使用权一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王开阳所有位于武穴市余川镇马干村武穴政林证字（2013）第000019号面积1015.5亩林地使用权。查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭建忠执行员  查志斌执行员  毕万成二〇一七年五月十二日书记员  陆大勇
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执183号之三申请执行人：海南阳光国际书画艺术中心。法定代表人：母久灵，董事长。被执行人：海南中平房地产开发有限公司。法定代表人：王宝元，总经理。本院在执行申请执行人海南阳光国际书画艺术中心与被执行人海南中平房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2015）龙民一初字第1856号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2015）龙民一初字第1856号民事判决书民事判决书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张运坤审判员  林梅意审判员  邢益伟二〇一七年五月二十五日书记员  陈淑娟
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0430民初3108号原告：王某，男，1962年5月25日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：中国石油化工股份有限公司内蒙古赤峰石油分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街中段彩虹桥西。负责人：李明，经理。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告王某与被告中国石油化工股份有限公司内蒙古赤峰石油分公司（以下简称中石化赤峰分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王某诉称，我与被告于2011年7月22日签订加油站租赁合同，约定将我位于赤峰市××旗西的加油站出租给被告使用。在签订合同之前双方约定我不负责土地使用税，只承担3%的房产税，其他税务都由被告负责缴纳。这一事实有相关合同协商议程纪要为证，合同协商议程纪要在当时是用传真纸书写的，有被告公司的领导等人员在场，双方对合同议程纪要均无异议，且双方都签了字。我与被告签订的合同是被告拟定的，合同中的第五条第三款违反了双方事前合同协商议程的约定，被告存在着欺诈行为，属合同可撤销的情形，故请求法院依法解除原、被告签订的加油站租赁合同。被告中石化赤峰分公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，我公司于2011年7月22日与敖汉旗贝子府镇慧海加油站签订了加油站租赁合同一份，约定了该加油站租赁期限、用途、租金及支付方式等条款。双方在合同第二十一条争议解决方式中约定，如果在争端无法解决起诉到法院时，由乙方即我公司所在地人民法院解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条当事人双方可以约定管辖的规定，故该案应移送到赤峰市松山区人民法院管辖。本院经审查认为，原告王某与被告中石化赤峰分公司于2011年7月22日签订的加油站租赁合同中第二十一条约定，”在合同执行过程中，如甲乙双方发生争端，双方应首先本着相互谅解......充分协商，解决争端，若调解无效，双方同意由乙方所在地人民法院解决......”。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，故被告中石化赤峰分公司提出的管辖权异议成立，本案应移送到被告中石化赤峰分公司所在地赤峰市松山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国石油化工股份有限公司内蒙古赤峰石油分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送赤峰市松山区人民法院办理。案件受理费100元减半收取50元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁文广二〇一七年五月二十三日书记员  付 强
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执3476号之一申请执行人：谭福金，男，1976年3月15日出生，汉族，出租车驾驶员，住江苏省南京市玄武区，被执行人：邹琳琳，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在执行申请执行人谭福金与被执行人邹琳琳债权纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人人民币12000元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04854号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 余振海审判员 韩延凤二〇一七年五月十二日书记员 李 广
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执795号申请执行人：潘媛，女，1981年11月12日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：侯冬，男，1977年11月23日出生，汉族，住大武口区。被执行人：赵娜，女，1978年1月12日出生，汉族，住大武口区。本院在执行潘媛与侯冬、赵娜借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初4134号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯冬、赵娜在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入127910元（执行标的126118元、执行费1792元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年五月四日书 记 员  李宁
陕西省洋县人民��院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初1050号原告闫某某,男,汉族，农民。委托代理人何文景，某律师事务所法律工作者。被告王某某,女,汉族，农民。本院在审理原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2017年5月22日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告闫某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。审判员 杨 睿二〇一七年五��二十二日书记员 贾红波
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1681民初2024号项城市中银富登村镇银行有限公司。负责人：贾忠理，该社行长。委托诉讼代理人：马艳，系该社风险副行长。委托诉讼代理人：史学辉，系该社高级审批经理。被告：于某甲，男，汉族，1987年8月27日生，住项城市。被告：王某某，女，汉族，1986年1月17日生，住项城市。系于某甲妻子。被告：于某乙，男，汉族，1985年12月21日生，住项城市。原告项城市中银富登村镇银行有限公司被告于某甲、王某某、于某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳、史学辉到庭参加了诉讼，被告于某甲、王某某、于某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项城市中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于某甲、王某某偿还贷款本金人民币30000元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。2.判令被告于某乙对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3.判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日，被告于某甲、王某某与我单位签订了借款合同，约定借款30000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2015年12月9日至2016年12月8日，还款方式为按季付息、到期一次还本。为担保上述借款合同，原告与被告于某乙签订了《保证合同》，约定被告于某甲对上诉借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。被告于某甲、王某某从2016年12月8日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，原告认为，被告于某甲、王某某未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告于某乙应履行保证责任。为此，原告诉至法院。被告于某甲、王某某、于某乙未作答辩。原告为证明其主张向本院提交下列证据:1、原告营业执照、机构代码、法人身份证明，证明原告的身份；2、三被告的身份证及结婚登记证各一份，证明被告的身份；3、借款借据一份、个人借款合同、保证合同，证明被告于某甲、王某某借款的金额及期限、利率及被告于某乙担保事实。原告提供的上述证据能够相互印证，本院依法确认原告提交的上述证具备真实性、合法性、关联性，属有效证据，具有证明效力。本院通过庭审及原告陈述，依据有效证据认定事实如下：2015年12月8日，被告于某甲、王某某与原告项城市中银富登村镇银行有限公司签订了借款合同，约定借款30000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2015年12月9日至2016年12月8日，还款方式为按季付息、到期一次还本，同时约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。为担保上诉借款合同，原告与被告于某乙于2015年12月8日签订《保证合同》，保证期限为约定被告于某甲对该笔借款承担连带保证担保责任，保证期限为本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年，被告于某甲、王某某利息结至2016年12月13日，本金及下余利息未能偿还，为此，原告诉至法院，依法判令被告偿还借款本金及利息、罚息。本院认为，本案举证焦点是原告的请求是否合法有据。项城市中银富登村镇银行有限公司与被告于某甲、王某某之间的借贷关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，借款到期后被告未及时履行偿还贷款义务，故原告要求被告偿还借款本金30000元及利息、罚息的理由正当，本院应予支持。被告于某乙作为该笔借款的担保人，理应承担连带还款责任。关于利息、罚息问题，双方约定合同利率为年利率11.9%，同时约定逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，该约定不违反相关法律规定；因被告未按借款合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于某甲、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市中银富登村镇银行有限公司借款30000元及利息、罚息（逾期贷款罚息利率按合同利率即年利率11.9%的1.5倍计算即17.85%，自2014年11月14日起至债务履行完毕之日止）；被告于某乙对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告于某甲、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一七年五月十日书记员  韩 博
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初1059号原告：周先瑞，男，1951年4月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：张之保，男，1964年9月9日生，汉族，住安徽省六安市。原告：李永付，男，1965年12月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：赵永久，男，1973年7月26日生，汉族，住安徽省六安市明都广场Ｅ区。四原告共同委托代理人：严延冬、彭骏，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：六安亿科木业有限公司，住所地六安市裕安经济开发区，统一社会信用代码913415005926618058。法定代表人：江开庭，董事长。委托代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。本院于2017年2月28日立案受理了原告周先瑞、张之保、李永付、赵永久诉被告六安亿科木业有限公司抵押合同纠纷一案。依法由审判员卢继宏适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，四原告的共同特别授权代理人严延冬、彭骏，被告六安亿科木业有限公司及特别授权代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，依法判令拍卖、变卖被告抵押给四原告的位于六安市裕安区城南工业园房产证号为六裕房第41××99号房产及土地证号为六裕国用2014CS700**的国有土地使用权，拍卖、变卖所得价款由原告在被告担保范围内优先受偿或折价抵偿；；判令被告承担本案诉讼费、保全费用。被告六安亿科木业有限公司辩称，一、对抵押事实没有异议，因为个人原因导致没有履行前一判决的内容，且抵押期限也未到；二、在公司资产上也已经承诺抵押给他人，但是没有办理抵押手续。四原告提供的证据：1、四原告的身份证复印件，证明四原告的主体资格；2、被告企业信用信息，证明被告的主体资格；3、（2014）六民二初字第00189号民事判决书、（2015）六执他字第00035号执行裁定书，证明（1）主债务人江开庭拖欠四原告股权转让款710万元（其中周先瑞360万元、张之保375万元、李永付87.5万元、赵永久87.5万元）的事实；（2）2014年8月28日，六安市中级人民法院作出（2014）六民二初字第00189号民事判决书，判令江开庭、李红英等应于该判决生效后30日内偿付四原告股权转让款710万元，并以710万元为基数，自2013年9月9日起，按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日；同时，判令被告应于该判决生效后30日内办理41××99号房产及土地证号为六裕国用2014CS700**的国有土地使用权抵押登记手续；4、房屋抵押合同；证明原被告双方签订了一份房屋抵押合同的事实；5、他项权证（房地产他证裕安字第06025号），证明六安市中级人民法院作出（2014）六民二初字第00189号民事判决书的判决已生效，并已部分执行（即办理抵押登记，设立担保物权，取得他项权证）的事实。被告六安亿科木业有限公司的质证意见：对原告提交的证据不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月20日，四原告与被告的法定代表人江开庭等投资成立六安万达机电科技有限公司，其中周先瑞、张之保各拥有20%公司股份，李永付、赵永久各拥有10%公司股份。六安万达机电科技有限公司于2013年11月6日变更为六安亿科木业有限公司。2013年9月9日，四原告与江开庭及其配偶签订了股权转让协议，约定将四原告各自所有的股权转让给江开庭，并由江开庭按照四原告的实际投资额8100000元分期支付股权转让款，并以被告所有的房产和土地进行抵押，合同签订后经原告多次催要，被告仅支付了部分投资款，尚欠7100000元及利息未付，江开庭也未按照约定办理相关抵押手续。2014年四原告提起诉讼，案经六安市中级人民法院作出（2014）六民二初字第00189号民事判决，确定江开庭等应于该判决生效后30日内偿付四原告股权转让款710万元，并以710万元为基数，自2013年9月9日起，按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日；同时，判令江开庭应于该判决生效后30日内办理41××99号房产及土地证号为六裕国用2014CS700**的国有土地使用权抵押登记手续；案经本院执行，于2015年5月11日对被告所有的证号为41××99号房产及土地证号为六裕国用2014CS700**的国有土地使用权，办理了抵押登记手续。现四原告为实现抵押权，向本院提起诉讼，本院认为，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案债务人江开庭所负债务履行期早已届满，四原告未受清偿，现四原告请求对抵押物进行拍卖、变卖并优先受偿，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：拍卖、变卖被告六安亿科木业有限公司所有的证41××99号9号房产及土地证号为六裕国用2014CS700**的国有土地使用权；原告周先瑞、张之保、李永付、赵永久享有对所得价款的优先受偿权或者折价抵偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46980元，减半收取23490元，由被告六安亿科木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  卢继宏二〇一七年五月十六日书记员  卢秉方附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2003号原告：高明英，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省南溪县。原告：刘炜，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告：马易平，男，1970年12月25日出生，汉族，住成都市锦江区。原告：熊常清，女，1970年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告高明英、刘炜、马易平、熊常清与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷两案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明英、刘炜、马易平、熊常清的共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明英、刘炜、马易平、熊常清诉讼请求如下：请求判令1.被告将原告购买的房屋交付给原告；2.被告为原告所购房屋办理不动产权证。具体如下（详见附表一）：被告兴茂公司未作答辩。经审理认定事实如下：原、被告双方分别于2014年10月24日、2013年4月26日签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”8幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年5月27日。被告向原告交付商品房时，该商品房应已取得规划验收合格证，以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告。第十九条（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”合同中当事人并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《商品房买卖合同补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第八条对商品房交接手续的补充约定载明“1、在商业用房达到交付使用条件后，除买受人未按合同约定付清房价款和违约金外，出卖人应通知买受人办理房屋交付手续，通知方式包括但不限于挂号信、特快专递、手机短信、报纸公告等形式，买受人应当提供真实有效的地址确保出卖人能邮寄送达相关手续，若买受人提供地址不能送达的，出卖人以买受人所提供的身份证地址为送达地址，寄出后三日（本省）或七日即（外省）视为送达。不论买受人是否接到书面通知，买受人都应当按照合同约定的交付时间前往房屋所在地办理房屋交付手续。2、在商业用房达到交付使用条件后，如买受人未付清房价款及违约金的（包括按揭付款的买受人欠缴银行按揭欠款、出卖人代垫付款项及相应违约金等），出卖人有权拒绝交付房屋直至买受人付清上述款项，而无须承担延迟交付的责任。”第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”另原告马易平、熊常清与被告签订的《商品房买卖合同补充协议》，第二条付款方式、期限及逾期付款责任的约定载明“本商业用房价款总额计人民币捌拾叁万玖仟叁佰贰拾壹元整，买受人按下列第3种方式向出卖人支付房款：3、按揭付款：（1）买受人在签订本补充协议当日向出卖人支付房价款的52%，计人民币肆拾叁万玖仟叁佰贰拾壹元整（已付定金转为房款）。（2）房价款总额的48%，计人民币肆拾万元，买受人以向出卖人指定的银行申请房屋抵押贷款的方式进行支付。4、按揭实施办法及相关责任：（1）……（2）买受人应于买卖合同及补充协议签订后七日内主动向贷款银行提交所需资料、文件及相关费用申请办理按揭贷款并保证出卖人在买卖合同及补充协议签订之日起三十日内收到贷款银行划拨的买受人应支付的按揭贷款全额，否则出卖人有权单方解除买卖合同及本补充协议，同时买受人承担相应违约责任：……。”上述合同及补充协议签订之后，原告高明英、刘炜按合同约定于2014年11月28日前支付了全部购房款1057250元，原告马易平、熊常清于2013年4月26日支付了购房首付款439321元，于2014年8月20日与成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处签订了《个人购房担保借款合同》，按揭贷款40万元用于支付剩余的购房款。在原告履行完毕相应的合同义务后，原、被告双方未办理商品房的交接手续，商品房未进行交付。在之后的合同履行中，被告也未为原告办理房屋的权属证书。另查明事实，购买兴茂公司开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”8幢的商业用房的其他绝大部分业主，均已与兴茂公司办理了房屋交接手续，房屋已交付。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房担保借款合同》、《公证书》、销售不动产统一发票、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告在履行完购房款的支付义务，且房屋已具备交付条件的情况下，现主张要求兴茂公司交付房屋，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求兴茂公司办理商品房的不动产权证的诉讼请求。因原告已履行完毕购房款的支付义务，前述对其主张房屋交付的诉讼请求，本院予以支持。因此，兴茂公司在向原告交付商品房后，应按合同约定为原告办理房屋权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告交付位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房，并在商品房交付之日起三十日内为原告办理房屋不动产权证（具体房屋信息详见附表二）。案件受理费分担详见附表二（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担的案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司在履行上述商品房的交付义务时一并向原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  严振波二〇一七年五月三十一日书记员  侯 毅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1196号原告：苏州科斯伍德油墨股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路989号。法定代表人：吴贤良，董事长。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：柳州市广色印刷器材有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路22-2号。法定代表人：柳子华，执行董事。被告：柳州市义兴彩印有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市庆丰路气象局南面仓库A区1号。法定代表人：高义兴。原告苏州科斯伍德油墨股份有限公司诉被告柳州市广色印刷器材有限公司、被告柳州市义兴彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告苏州科斯伍德油墨股份有限公司的委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼。被告柳州市广色印刷器材有限公司、被告柳州市义兴彩印有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州科斯伍德油墨股份有限公司诉称，2015年1月1日，原告与两被告签订《经销合同》1份，约定被告柳州市广色印刷器材有限公司专业经销原告生产的印刷油墨等产品，合同对货款结算、支付、违约责任等作了约定，另约定了被告柳州市义兴彩印有限公司作为被告柳州市广色印刷器材有限公司的履约保证人。后原告依约供货，双方业务至2015年12月底结束，经对账，被告柳州市广色印刷器材有限公司确认结欠原告价款人民币106754.32元。原告向两被告催讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告柳州市广色印刷器材有限公司支付原告价款人民币106754.32元，并赔偿该款自2016年1月11日起至实际给付之日止按每日万分之五的标准计算的逾期付款利息损失；2、被告柳州市义兴彩印有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告柳州市广色印刷器材有限公司未作答辩。被告柳州市义兴彩印有限公司未作答辩。经审理查明，2015年1月1日，原告苏州科斯伍德油墨股份有限公司作为甲方、被告柳州市广色印刷器材有限公司作为乙方、被告柳州市义兴彩印有限公司作为丙方（保证方），签订《经销合同》1份，约定甲方授权乙方为柳州地区经销商，专业经销甲方“东吴”、“GONGWU”牌系列油墨及其他甲方的产品；合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日止；合同期满，如甲、乙双方继续合作，须另订立书面合同；甲方给乙方信用额度为200000元，超出部分的货款，乙方须立即付清；乙方信用额度内的货款金额付款期为90天，即从甲方发货之日起90天内，乙方须将应支付的货款按时支付给甲方，若超过付款期限，甲方有权停止供货，并有权解除该合同；为使双方的往来账目准确无误，乙方应配合甲方人员对应付货款金额进行确认，并提供加盖乙方公章或财务章的对账单给甲方，至少每半年一次；合同终止或解除后，乙方须在10日内付清全部货款，超过期限乙方须按每日万分之五标准赔偿甲方经济损失；保证方对乙方应付的货款债务承担连带保证责任，直至乙方货款付清为止。如乙方未按本合同约定偿付货款，甲方有权向保证方直接追偿。保证方承诺在收到甲方书面索款通知后10日内付清应支付给甲方的全部货款。合同另约定了三方的其他权利义务、争议解决方式等相应事宜。签约后，原告即按约履行合同义务。2016年3月22日，被告柳州市广色印刷器材有限公司向原告苏州科斯伍德油墨股份有限公司出具对账单回执，确认至2016年3月22日尚欠原告货款人民币106754.32元。另查，2016年4月7日，原告苏州科斯伍德油墨股份有限公司委托江苏永德律师事务所向两被告分别发出律师函，要求两被告支付尚欠价款106754.32元。因两被告一直未付款，原告遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、《经销合同》、对账单回执、发票、律师函、邮寄凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告主张其与被告柳州市广色印刷器材有限公司业务依合同约定至2015年12月31日结束，依合同约定，被告柳州市广色印刷器材有限公司应在2016年1月10日前付清全部价款，故要求被告柳州市广色印刷器材有限公司赔偿自2016年1月11日起按每日万分五计算的损失。被告柳州市义兴彩印有限公司作为连带保证人，对被告柳州市广色印刷器材有限公司的债务应承担连带清偿责任。本院认为，合法的买卖合同受国家法律保护。原告与两被告于2015年1月1日签订的《经销合同》系三方真实意思的表示，合法有效，三方均应按约履行。现被告柳州市广色印刷器材有限公司结欠原告买卖价款人民币106754.32元的事实，由柳州市广色印刷器材有限公司出具的对账单回执证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《经销合同》约定双方业务的期限至2015年12月31日结束，现双方未再另行签订书面合同，故本院对原告主张双方业务于2015年12月31日结束的主张予以认定，即认定双方签订的《经销合同》于2015年12月31日终止。被告柳州市广色印刷器材有限公司未按约在合同终止后的10日内付清全部货款，理应按约承担向原告赔偿损失的民事责任。原告依合同约定要求被告柳州市广色印刷器材有限公司按每日万分之五为标准计算损失，未超出法律允许范围，应予准许。故原告要求被告柳州市广色印刷器材有限公司给付原告尚欠价款人民币106754.32元，并偿付该款自2016年1月11日起按每日万分之五为标准计算至实际还款之日止的利息损失的请求，符合法律，应予支持。合同约定柳州市义兴彩印有限公司对被告柳州市广色印刷器材有限公司应支付的债务承担连带保证责任，但未明确具体保证范围，依相关法律规定，被告柳州市义兴彩印有限公司应对全部债务承担连带保证责任。故原告要求被告柳州市义兴彩印有限公司对上述被告柳州市广色印刷器材有限公司所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》张八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及相关法律规定，判决如下：一、被告柳州市广色印刷器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州科斯伍德油墨股份有限公司价款人民币106754.32元，并偿付该款自2016年1月11日起按每日万分之五为标准计算至实际还款之日止的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告柳州市义兴彩印有限公司对上述第一项中被告柳州市广色印刷器材有限公司所负债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1218元，由被告柳州市广色印刷器材有限公司、被告柳州市义兴彩印有限公司负担（该款原告苏州科斯伍德油墨股份有限公司已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一七年五月六日书记员  庄婷婷/
黑龙江��哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执902号之一申请执行人：郭芦文，男，1979年5月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区对青镇东民主街**号。被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。法定代表人：祝义才，职务：总经理。本院在执行郭芦文与哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人郭芦文申请撤回对本院（2016）黑0104民初775号民事判决书第一项的执行，判决第二项经法院强制执行全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0104民初775号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年五月十五日书记员  汪 洋
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0883民初614号原告：耿国强，男，汉族，1962年11月8日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地孟州市韩愈大街西段。法定代表人：李习功，董事长。原告耿国强与被告孟州市明珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国强及其委托诉讼代理人李建州到庭参加了诉讼，被告孟州市明珠房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告耿国强向本院提出诉讼请求：1、依法确认2012年3月27日原告与被告签订的《黄金商业城销售合同》以及《商品房买卖合同》合法有效;2、判令被告在判决生效后30日内协助原告办理该房产（编号为A104A204商品房）的房产证、土地证等权属登记。事实和理由：2012年3月27日，原告与被告签订了一份《黄金商业城销售合同》，2012年3月27日原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于孟州市韩愈大街中段黄金商业城编号为A104、A204的商品房卖给原告，房产建筑面积为86.74平方米，总售价为564000元，原告于2012年3月27日前付房款，被告于2013年5月31日将商品房交付给原告。合同签订后原告按时将房款交付被告，被告也将房屋交付给原告，原告将该房屋占有管理使用至今。后原告多次与被告协商办理房产证、土地证事宜，但被告一直未能办理，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告孟州市明珠房地产开发有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、耿国强身份证，证明原告身份。2、商品房买卖合同一份、黄金商业城销售合同一份，2012年3月27日原告与被告签订了一份《黄金商业城销售合同》，被告将其开发的位于孟州市韩愈大街中段黄金商业城房产编号为A104、A204的门面房卖给原告，房产建筑面积为86.74平方米，总售价为564000元，原告于2012年3月27日前付房款，被告于2013年5月31日将商品房交付给原告。合同签订后原告按时将房款交付被告，被告也将房屋交付给原告，原告将该房屋占有管理使用至今。3、收据4张，证明原告于2009年8月23日向被告交纳房款100000元整，于2010年11月12日向被告交纳房款320000元整，于2010年11月27日向被告交纳房款100000元整，于2012年3月27日向被告交纳房款44000元整，四次总共交纳房款564000元整，原告已向被告交清所有房款，被告为原告出具了四张收据。4、供用水合同一份，证明原告接收所购房屋后，于2012年3月28日与孟州市鑫通水务有限公司签订供用水合同一份，用水地址为黄金商业城A104、A204。5、水费收费单2张，证明原告接收所购房屋后，所有水费均以原告名义交纳。6、电费收据6张，证明原告接收所购房屋后，所有电费均以原告名义交纳。7、孟州市黄金城业主委员会2016年12月14日出具的证明一份，证明原告（房号A104、A204户）从2012年至今能按本小区规定交纳物业管理费，本小区物业管理费为征收方便，通通都加在每月电费之中。8、孟州市人民法院（2016）豫0883民初1615号民事判决书一份，证明原告的房产曾被河南省中安建筑工程有限公司申请法院查封，之后原告等八人起诉至孟州市人民法院，法院作出判决，在认定事实时确认2012年3月27日原告与孟州市明珠房地产开发有限公司签订的《黄金商业城销售合同》合法有效。9、焦作市中级人民法院（2017）豫08民终112号民事判决书一份，证明孟州市人民法院（2016）豫0883民初1615号民事判决书一审判决后，河南省中安建筑工程有限公司上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院经综合审查，对原告的上述证据依法予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月27日，原告与被告签订了一份《黄金商业城销售合同》，合同约定原告购买黄金商业城A104、A204号房产一套，总售价564000元，于2012年3月27日前付房款564000元，被告应于2012年3月27日将房产交付原告，同日，原告与被告就黄金商业城该房产签订了一份正式的《商品房买卖合同》并在孟州市房地产管理局办理了合同备案，约定被告将其开发的位于孟州市韩愈大街中段黄金商业城编号为A104、A204号商品房卖给原告，房产建筑面积为86.74平方米，总售价为564000元，原告一次性付清房款，被告于2015年3月27日前将商品房交付给原告，并约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。3、出卖人协助办理房产证、土地证，费用均由买受人自理。”案件审理过程中，被告出具证明，同意不按退房处理，同意协助原告办理权属登记。另查明，原告于2009年8月23日向被告交纳购房定金100000元整，于2010年11月12日向被告交纳购房款320000元整，于2010年11月27日向被告交纳购房款100000元整，于2012年3月27日向被告交纳房款44000元整，四次总共交款564000元整，房款付清后，被告已将房产交付原告，原告占有使用该房产至今，该房产的水电费均由原告缴纳，但原告至今未取得涉案房产的权属登记证书。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《黄金商业城销售合同》、《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，且原告已支付房款，被告已交付房屋，原告已实际占有使用涉案房产，房屋买卖合同已经实际履行，故对原告要求确认2012年3月27日原告与被告签订的《黄金商业城销售合同》、《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务，被告虽已将房屋交付原告占有使用，但是根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告至今未取得涉案房产的权属登记证书，被告应履行协助义务，故对原告要求被告于判决书生效后三十日内日协助办理黄金商业城编号为A109、A209商品房的权属登记的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告耿国强与被告孟州市明珠房地产开发有限公司于2012年3月27日签订的《黄金商业城销售合同》、《商品房买卖合同》为有效合同；二、限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告耿国强办理黄金商业城编号为A104、A204商品房的权属登记。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟州市明珠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈爱华二〇一七年五月二十三日书记员  张 晴
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0581民初347号之一原告宜昌钟宜实业有限公司长阳钢结构分公司，住所地长阳龙舟坪镇刘家冲村五组。代表人肖金平，该公司总经理。委托代理人邹飞，男，该公司员工，住宜昌市猇亭区。特别授权代理。被告宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。法定代表人付高权，该公司负责人。被告宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司，住所地宜都市陆城车家店村三组。代表人黄建成，该公司负责人。原告宜昌钟宜实业有限公司长阳钢结构分公司与被告宜昌博高建筑工程有限公司、宜昌博高建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年5月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌钟宜实业有限公司长阳钢结构分公司撤回起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取6600元，保全费5000元，由原告宜昌钟宜实业有限公司长阳钢结构分公司负担。审判员  杨潇二〇一七年五月十日书记员  王宇
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0627民初328号原告宋泽昊，男，1984年6月8日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民。被告申冰，男，现年35岁，汉族，陕西省延安市森林公安局职工。案由：民间借贷纠纷原告宋泽昊与被告申冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告宋泽昊于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋泽昊申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，且系原告本人的真实意愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告宋泽昊撤回起诉。审判员  吕买买二〇一七年五月八日书记员  霍晓乐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初20793号之三解除保全申请人：天津福利豪建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道49号西门602，组织机构代码56934135-2。法定代表人：王艳波，总经理。委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。被申请人：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼，统一社会信用代码91110107600018933X。法定代表人：高建林，董事长。天津福利豪建材有限公司与北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）津0116民初20793号之一民事裁定，冻结了被申请人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司银行存款17万元，天津福利豪建材有限公司于2017年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津福利豪建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的银行存款170000元的冻结。案件申请费605元，由天津福利豪建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇一七年五月十八日书记员  秦 媛
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2224民初541号原告刘永萍，女，1962年8月30日生，蒙古族，无业，现住突泉县。身份证号：×××委托代理人张淼，突泉县”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告李东，男，1970年10月10日生，蒙古族，个体，现住突泉县。身份证号：×××原告刘永萍与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘永萍及其委托代理人张淼，被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永萍向本院提出诉讼请求：要求被告李东偿还欠款人民币26,600.00元，并从2016年1月1日起至还清欠款之日止按月息利率1.5%支付借款利息。事实和理由：2013年12月29日，被告李东在我处借款人民币54,000.00元，约定月息利率1.5%，2015年11月29日被告偿还借款40,000.00元，尚欠借款本金14,000.00元及借款利息未偿还，被告为我出具欠款本金及利息汇总欠据1枚：其中尚欠借款本金14,000.00元；2014年1月至12月份50,000.00（另4,000.00元未主张利息）元，借款利息9,000.00元，2015年1月至12月份14,000.00元本金加上利息款9,000.00元合计人民币23,000.00元（仅20,000.00元计息），利息款3,600.00元;上述款项合计人民币26,600.00元，被告至今未能偿还。被告李东辩称：原告所述借款过程及金额属实。但借款54,000.00元，其中4,000.00元是原告自己用了，所以没计算利息。我同意偿还原告借款26,600.00元，不同意支付利息，因为我们结算时约定以后不要利息了。本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告李东在原告刘永萍处借款人民币54,000.00元，约定月息利率1.5%，2015年11月29日被告李东偿还借款40,000.00元，尚欠本金14,000.00元，双方结算时，被告李东为原告刘永萍出具借款本息为26,600.00元的欠据一枚，其中包括：尚欠本金14,000.00元；2014年1月至12月份利息款9,000.00元，2015年1月至12月份利息款3,600.00元。庭审中，被告李东对上述欠款金额认可，也同意偿还原告欠款26,600.00元。只是现在没有偿还能力。原告刘永萍围绕诉讼请求向法庭提交欠据原件1枚，证明被告李东借款的事实及金额。被告李东对原告提交的欠据的真实性没有异议，本院对原告提交的欠据予以确认，并将作为本案的定案依据予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李东欠原告刘永萍款合计人民币26,600.00元，事实清楚、证据充分，且被告李东对原告刘永萍出具的欠据真实性没有异议，对该笔欠款被告李东应予偿还。被告李东辩称其中4,000.00元未计算利息，该款是原告自己用款，未能提交证据证明，被告李东的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告刘永萍主张被告李东从2016年1月1日起至还清欠款之日止按月息利率1.5%支付借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告刘永萍主张的利息不符合法律规定，本院不予支持。另在欠据中双方没有约定结算后的26,600.00元欠款的还款时间，故被告李东应从起诉之日起按照年利率6%支付原告刘永萍26,600.00元资金占用期间的利息。综上所述：被告李东应偿还原告刘永萍借款人民币26,600.00元，并从2017年2月27日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付26,600.00元资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：被告李东偿还原告刘永萍借款人民币26,600.00元，并从2017年2月27起至还清欠款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。上述借款本息于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.00元，减半收取232.50元，由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员  于秀梅二〇一七年五月二十二日书记员  李 玲
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803财保23号申请人：汪拥军,男,住安徽省安庆市大观区。被申请人：胡伟,住安徽省桐城市。被申请人：钱海霞,住安徽省桐城市。申请人汪拥军于2017年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡伟、钱海霞银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人汪拥军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:立即冻结被申请人胡伟、钱海霞银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人汪拥军负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年五月九日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。重要提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京01执157号申请执行人崔海楠。被执行人中资银信担保有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座1501-1503。法定代表人唐群雁。崔海楠与中资银信担保有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会于2016年10月25日作出的（2016）京仲裁字第1452号裁决书发生法律效力后，中资银信担保有限公司未履行生效法律文书确定的向崔海楠支付3195000元及违约金、仲裁费54857.67元的给付义务，崔海楠于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同年2月7日立案执行。本院在执行中查明，被执行人中资银信担保有限公司于2005年8月18日注册成立，该公司名下无房屋所有权及车辆所有权登记；该公司名下无可供执行的银行存款。经查，被执行人中资银信担保有限公司现已不在注册地址办公，该公司法定代表人唐群雁因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查。被执行人中资银信担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人崔海楠不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人中资银信担保有限公司应支付的3195000元及违约金、仲裁费54857.67元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1452号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓芳审 判 员  高 峰代理审判员  栗俊海二〇一七年五月三十一日书 记 员  殷 悦
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1081刑初158号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人于辉辉，男，1995年9月12日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市（户籍地江苏省丰县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被仪征市公安局取保候审，2017年4月25日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人于辉辉犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人于辉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月10日19时55分左右，被告人于辉辉醉酒后无证驾驶无号牌新大洲本田牌二轮摩托车，沿仪征市解放路由东向西行驶至与大庆路交叉路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人于辉辉案发时血液中乙醇含量为182.3mg/100ml。被告人于辉辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人于辉辉在开庭审理过程中表示无异议，且有证人卜振宇等人证言、当事人血样提取登记表、抽血照片、乙醇含量检测报告书、处理发还物品文件清单、查询记录、行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人于辉辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人于辉辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人于辉辉的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人于辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘大龙二〇一七年五月五日书记员  练庆颖
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执恢24号胡忠炜：你与湖北美联商贸连锁有限公司租赁合同纠纷一案，保康县人民法院于2016年1月30日作出的（2016）鄂0626执219号判决书，已发生法律效力。申请执行人湖北美联商贸连锁有限公司于二Ｏ一七年五月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：1、返还租赁湖北美联商贸连锁有限公司位于保康县城关镇光千路6号美联购物广场1楼面积为10㎡的经营场地。2、支付2014年度租赁费28000元及2015年度至2017年4月30日以前场地占用费（参照月租金每月3334元计算）。3、承担违约金10000元。4、负担案件受理费914元，申请执行费1270元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  卢文涛二〇一七年五月三日书记员  刘 颖
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0605执873号于晓琦：聂风森：申请执行人于晓琦与被执行人聂风森保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1247号民事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  罗玉婷二〇一七年五月三日书记员  程 杨
府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初1434号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处，住所地府谷县碛塄被告杨豹,男,汉族,1972年05月05日出生,住府谷县三道沟乡。被告李福耀,男,汉族,1989年09月09日出生,住府谷县碛塄乡。被告李林,女,汉族,1976年10月10日出生,住府谷县三道沟乡。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处与被告杨豹,李福耀,李林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司武家庄分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘海平二〇一七年五月二十二日书记员  张 娴
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0222民初2042号原告：瞿奔，男，1989年10月3日生，汉族，住贵州省盘县。被告：邱明洋，男，1989年5月10日生，汉族，现住贵州省盘县红果经济开发区。原告瞿奔与被告邱明洋间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员董文科适用简易程序进行独任审理。2017年5月24日，原告瞿奔向本院申请撤回对被告邱明洋的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告邱明洋的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瞿奔撤回对被告邱明洋的起诉。案件受理费150元，由原告瞿奔负担。审判员  董文科二О二О一七年五月二十四日书记员  杨 琳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初2046号原告：江苏力顺包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇前进村，统一社会信用代码91320412592517096U。法定代表人：倪建铎，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚垚明，男，该公司工作人员。被告：新北区罗溪远程包装厂，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇温寺村委东谢西村小组，组织机构代码证L8018061-3。经营者：谢锡林，男，汉族，1962年5月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。原告江苏力顺包装有限公司与被告新北区罗溪远程包装厂定作合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告江苏力顺包装有限公司的委托诉讼代理人龚垚明到庭参加诉讼，被告新北区罗溪远程包装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏力顺包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告价款5949.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告在自愿的基础上签订了一份纸板定作合同，及由原告按照被告的规格尺寸为被告制作纸板系列产品。合同签订后，原告按约将定作的产品交付给被告。被告在履行合同的过程中，未能按约给付定作价款。截止2015年6月25日，经过原、被告对账确认，被告结欠原告价款26854.44元，后被告支付了部分货款，现余款5949.03元未付。被告新北区罗溪远程包装厂在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告定作纸板。自2015年6月19日起至2015年7月，原告分四次分别向被告供应纸板价值3561.37元（送货单号50619047）、555.51元（送货单号50623028）、3093.29元（送货单号50630037）、1001.3元（送货单号50706020），均为被告负责人谢锡林签收。2015年6月25日，原告出具《2015年6月对账单》，载明截止2015年6月25日，被告结欠原告货款26854.44元，其中包括送货单号50619047、50623028的送货单，被告负责人谢锡林于同日签字确认。2015年7月24日，原告出具《2015年7月对账单》，载明截止2015年7月24日，被告结欠原告货款20949.03元，其中包括送货单号50630037、50706020的送货单，并由谢洪林于2015年7月26日签字确认。对此，原告陈述，谢洪林为谢锡林哥哥。后，被告仅支付部分货款，余款5949.03元至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告结欠原告货款5049.03元的事实已由原告提交的纸板定作合同、送货单、对账单等证据予以证实，本院依法予以确认。被告至今未支付上述款项，应当承担逾期付款责任。综上所述，本院对原告要求被告支付货款5049.03元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告新北区罗溪远程包装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏力顺包装有限公司支付价款5049.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告新北区罗溪远程包装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  熊叶二〇一七年五月九日书记员  王英
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执175号之四申请人：谭云龙，男，1994年3月15生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人：郑金龙，男，1963年3月28日生，汉族，农民，住安徽省黄山市歙县。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1825民初331号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人郑金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑金龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县唐里营业所60×××08账户内存款人民币18360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡凡非二〇一七年五月四日书记员  张泷龙
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀05行终78号上诉人（原审被告）邢台经济开发区王快镇人民政府，住所地邢台市开发区南环路15号，组织机构代码：75028105-9。法定代表人郭丽芳，女，该镇镇长。委托代理人李冬冬，邢台经济开发区王快镇人民政府法律顾问。被上诉人（原审原告）张全亮，男，汉族，1943年10月10日出生，现住邢台经济开发区。上诉人邢台经济开发区王快镇人民政府因确认行政行为违法一案，不服河北省南和县人民法院（2016）冀0527行初107号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告张全亮儿媳于2000年秋末捡到一个女婴张飞燕，并于2000年10月20日落实了户口，后于2010年张全亮儿媳在无法办二胎指标的情况下生育了双胞胎男孩张飞宇、张飞越，并于2010年6月17日落实了户口。后被告邢台经济开发区王快镇人民政府认定张飞宇、张飞越属政策外生育第二胎且未交纳社会抚养费扣掉原告张全亮孙子张飞宇、张飞越口粮款，后又扣除张飞宇、张飞越的教育补贴，并认定张全亮孙女张飞燕属非法抱养，扣除了张飞燕的教育补贴。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销王快镇人民政府滥用职权扣押征用土地补偿口粮款的违法行政行为并判决补给原告被王快镇人民政府违法扣押的征用土地补偿款23000元，大米200斤，白面100斤，食用油100斤，补偿原告被王快镇人民政府“计生办”非法扣掉张飞宇、张飞越、张飞燕的教育补贴共计1800元。另查明，张全亮与南厂村村民委员会于2009年5月27日签订《协议书》，约定依据开发区土地政策，南厂村征用原告张全亮耕种的5亩土地，原告享有开发区失地农民待遇和失地后优惠政策，并接受项目用地补助标准。原审认为，依据张全亮与南厂村村民委员会签订的《协议书》，原告张全亮及其家属依约应当享有失地农民待遇。后南厂村村民委员会成为南厂居民委员会，原协议的义务应由变更后的南厂居民委员会承担，但被告邢台经济开发区王快镇人民政府为协议约定义务的实际承担者，因此该《协议书》具有了行政协议的性质，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，本案属于行政案件受案范围。原告孙子张飞宇、张飞越依据上述原告签订的《协议书》享有的教育补贴及土地补偿口粮款被扣除，原告张全亮具状起诉请求撤销被告邢台经济开发区王快镇人民政府扣押原告家庭征用土地补偿口粮款的行政行为并无不当，具有原告诉讼主体资格，且被告邢台经济开发区王快镇人民政府未在举证期限内提交证据和依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，视为被告邢台经济开发区王快镇人民政府扣除原告征用土地补偿口粮款的行政行为没有证据，应承担举证不能的法律后果。但原告张全亮起诉要求被告补偿其孙子张飞宇、张飞越土地补偿口粮款及教育补贴款、孙女张飞燕的教育补贴款显属不当，其虽有张飞燕监护人的授权代为诉讼要求被告补偿扣发其孙女的教育补贴款，但仅具有委托代理人身份，不具有原告诉讼主体资格，应由其孙子张飞宇、张飞越及其孙女张飞燕具状起诉，故对原告的该诉请应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，遂判决：一、撤销邢台经济开发区王快镇人民政府扣押原告家庭征用土地补偿口粮款的行政行为；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人邢台经济开发区王快镇人民政府主要上诉理由：一、上诉人不存在扣押被上诉人征地粮补的行政行为。一审判决根据被上诉人张全亮与南厂村委会签订的《协议书》认定上诉人为义务的承担者是错误的。2014年以前的征地粮补款是由邢台市开发区理财中心直接对南厂社区居委会拨付的，由南厂社区居委会发放到农户，中间并不经过上诉人。上诉人并没有发放征地粮补款的职权，更不会有扣押该款项的行政行为，被上诉人一审起诉上诉人属于被告主体错误，其应当依据《协议书》另行起诉。二、一审判决存在主体错误和超范围裁判的情况。被上诉人个人起诉，并不涉及其家庭成员，法院裁判超出主体和诉请范围，南厂社区居委会对张全亮的征地粮补款已经发放到位，不存在拖欠和扣押的情况，结合一审起诉状的内容，其第一项诉讼请求真实意思表示是，请求判决撤销上诉人扣押张全亮孙子女的征地粮补款，而非张全亮本人，因此，一审判决第一项内容明显主体权利义务不相称，并且超范围裁判。三、被上诉人一审起诉基础证据不足，不存在拖欠和扣押被上诉人征地粮补款的情况。四、被上诉人一审起诉为重复起诉，应驳回起诉。一审中，上诉人提交的四份证据，证明被上诉人以其个人名义主张其孙子女权利，已经法院生效裁判所羁束，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应对其驳回起诉。综上，为维护法律法规的严肃性，保障行政政策的落实，请法院查明事实后，依法公正裁判。被上诉人张全亮主要答辩理由：上诉人的上诉状所说不是事实，如果说已发放征地款，应该有证据予以证实，上诉人没有提交证据证实。被上诉人有证据证实征地款被扣，村委会公布的名单也证实把征地款扣了。上诉人应当提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，不提供或逾期提供视为没有证据提交，就应当承担败诉的不利后果。这次起诉被上诉人有新的证据，新的事实和理由，新的诉讼请求，不存在重复起诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，南厂村村委会与被上诉人张全亮签订的《协议书》系双方真实的意思表示，合法有效。依据该协议书被上诉人张全亮及其家人享受失地农民待遇并接受项目用地补助，故被上诉人张全亮请求判决撤销王快镇政府扣押征用土地补偿口粮款的行政行为违法的原审诉讼请求符合法律规定，原审并不存在主体错误和超范围裁判。同时，原审审理过程中，上诉人邢台经济开发区王快镇人民政府未在法定期限内提交证据证实其扣押被上诉人张全亮征用土地补偿口粮款的行政行为合法。本院二审庭审过程中，上诉人邢台经济开发区王快镇人民政府提交的记帐凭证等证据不属于新证据，本院不予纳。另外，本案被上诉人张全亮原审诉讼请求与被上诉人邢台经济开发区王快镇人民政府原审提交的人民法院生效行政裁定书中张全亮的诉讼请求并不完全一致，故本案被上诉人张全亮不存在重复起诉。综上，上诉人邢台经济开发区王快镇人民政府上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人邢台经济开发区王快镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  邢向恩审判员  赵文志二〇一七年五月三日书记员  朱向荣
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执689号申请执行人：缪德元，男，1954年7月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州海陵区凯利酒店，住所地泰州市海陵区宏基花园公建*幢102。投资人：倪拥军。被执行人：倪拥军，男，1972年10月30日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人缪德元与被执行人倪拥军、泰州海陵区凯利酒店买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人缪德元于2017年5月2日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人缪德元自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初0930号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  许 冰二〇一七年五月二十六日书记员  李 祎
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执复129号复议申请人（异议人、申请执行人）:天津市华西实业公司，住所地天津市河西区西楼后街53号。法定代表人:孙海刚，该公司总经理。被执行人:秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区城南路3号。法定代表人:刘亚丽，该公司执行董事。秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）在执行天津市华西实业公司(以下简称华西实业公司)申请执行秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司（以下简称佳思公司）合作开发房地产纠纷一案中，申请执行人华西实业公司提出书面异议，秦皇岛中院审查后作出（2016）冀03执异213号裁定,华西实业公司不服向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦皇岛中院查明，华西实业公司申请执行佳思公司一案，在诉讼中华西实业公司申请保全佳思公司1500万元的财产，秦皇岛中院于2012���5月24日作出（2012）秦民初字第29-1号民事裁定，裁定查封佳思公司所有的位于山海关秦籍国有（2011）第山XX号土地使用权，秦籍国有（2011）第山XX号土地使用权。2012年10月29日秦皇岛中院作出（2012）民事判决书，判决佳思公司返还华西实业公司借款本金1000万元及利息。判决后双方当事人均上诉，河北省高级人民法院于2013年5月26日作出（2013）冀民一终字第51号民事判决，驳回上诉维持原判。案件生效后，华西实业公司于2013年7月24日申请执行。在执行中，2014年5月6日秦皇岛中院对上述土地进行评估拍卖，拍卖成交价款6414万元，支付秦皇岛昌兴创业投资有限公司（以下简称昌兴创业公司）土地抵押款3863.5838万元，扣除评估费45万元，剩余款项2505.4162万元，于2015年1月20日制作《关于秦皇岛佳思房地产开发有限责任公司案分配方案》，华西实业公司参与分配债权额为借款��金1000万元，分配受偿数额为0元。2015年1月27日该方案送达华西实业公司，2015年2月9日华西实业公司对分配方案提出异议，2015年2月27日佳思公司、秦皇岛市第三建筑工程公司向本院提出书面回复反对该异议。2015年3月30日华西实业以秦皇岛佳思房地产开发有限公司、昌兴创业公司、秦皇岛市第三建筑工程公司为被告向本院提出诉讼。另查明，昌兴创业公司与佳思公司、杨海鹰借款纠纷一案，经秦皇岛中院调解，双方当事人达成和解协议，秦皇岛中院作出（2013）秦民初字第92号民事调解书，协议如下：佳思公司、杨海鹰偿还昌兴创业公司欠款及利息4550万元，于调解书生效之日起三个月内给付，佳思公司、杨海鹰对上述款项承担连带清偿责任。华西实业公司向秦皇岛中院提出异议称，华西实业公司与佳思公司借款纠纷案件，在案件诉讼中华西实业公��已申请对佳思公司的资产进行查封，且是首封。2015年1月27日华西实业公司收到《秦皇岛中院关于佳思公司案分配方案》，该方案显示，法院已经优先支付了昌兴创业公司土地抵押款3863.5838万元，扣除评估费45万元，剩余2505.4162万元，秦皇岛市第三建筑公司工程款2505.4162万元，华西实业公司分配额为0元。华西实业公司认为，执行法院的执行行为严重违法，将拍卖款提前优先支付给了昌兴创业公司，而昌业创业公司与佳思公司的民事调解书并没有确定昌兴创业公司具有优先受偿权，并且双方之间的借贷行为违法无效，也属无效抵押。分配方案中，将财产未经过分配方案就做了实质性处理，分配方案已经没有了意义。故请求：撤销执行机构的错误执行行为，追回已经支付给昌兴创业公司的3863.5838万元，所有追回款项由合法的债权人依法受偿。秦皇岛中院认为，本院在执行华西实业申请执行佳思公司一案中，依法查封、评估、拍卖被执行人佳思公司的财产，因被执行人佳思公司的财产不能清偿所有债权，依照法律规定制作了包括华西实业在内的《关于秦皇岛佳思房地产开发有限公司案分配方案》，该分配方案将债权人秦皇岛佳思房地产开发有限公司、秦皇岛市第三建筑工程公司均列入分配方案，并将该分配方案送达各方当事人，华西实业不服该分配方案不服，提出异议，本院将华西实业的异议送达其他各方当事人。秦皇岛佳思房地产开发有限公司、秦皇岛市第三建筑工程公司向本院提出书面意见反对该异议。后华西实业以秦皇岛佳思房地产开发有限公司、昌兴创业公司、秦皇岛市第三建筑工程公司为被告向本院提出诉讼。最高人民法院答复山东省高级人民法院（2013）执他字第26号函：“如果其他债权人、被执行人对于抵���权人及其担保债权的范围存在异议，可以根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，通过分配方案异议、分配方案异议之诉程序予以救济。”根据该复函的精神，华西实业异议请求本院追回支付给昌兴公司的3863.5838万元，由合法的债权人依法受偿的内容属于分配方案异议之诉程序中解决的，不属于本院执行异议审查的范畴，该异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市华西实业公司的异议申请。复议申请人不服秦皇岛中院裁定，向本院提出复议申请认为，秦皇岛中院在没有执行根据的���况下，优先支付昌兴创业公司款项3863.5838万元的执行行为违法。复议申请人对财产分配方案提出异议与对法院的执行行为提出异议是法律赋予的不同的权利，二者不能替代。复议申请人对秦皇岛三建公司和昌兴创业公司的优先受偿权提出质疑，故提出了分配方案异议之诉。秦皇岛中院认为提起了分配方案异议之诉，不能再提执行异议，则混淆了二者的性质，始终回避审查提前支付昌兴创业公司款项的行为。请求撤销异议裁定，对复议申请人提出的执行异议进行审查。本院查明事实与秦皇岛中院所查相同。本院认为，异议人华西实业公司对执行法院由昌兴创业公司优先支取款项的执行行为所提出的异议，属于执行行为异议审查的范畴，这与相关的执行分配方案异议之诉所审理的内容虽有联系，但不矛盾。本案中对被执行人佳思公司财产的拍卖款���全部纳入分配款项进行分配，执行法院在分配方案作出之前优先向个别债权人支付款项的行为不妥，本应撤销。但是，本案各方当事人之间执行分配方案异议之诉正在进行中，尚无判决结果，同时昌兴创业公司并非本案的当事人。而昌兴创业公司优先支取的款项处理亦是该案的主要争议问题之一。本案所涉款项是否执行回转待执行分配方案异议之诉判决生效后再行处理，依据更加充分，执行行为也更加妥当。综合本案及相关执行分配方案异议之诉案件的情况，秦皇岛中院未支持异议人立即向昌兴创业公司追回已优先支取的款项的请求，可予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵树经审判员  解占林审判员  王振健二〇一七年五月二十四日书记员  崔艳茹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初1934号原告：孙小丽，女，1979年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市。被告：闫建海，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告孙小丽与被告闫建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小丽到庭参加了诉讼，被告闫建海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.从2015年10月12日起按每月2分计算利息至被告还清本息之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，被告闫建海从原告孙小丽处借款50000元。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还，原告遂诉至法院。被告闫建海未作答辩。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告向原告借款50000元，双方口头约定利率为月息2分，被告在其身份证复印件下方为原告出具借条一份。后被告按照约定支付了原告两个月的利息后因无钱支付利息就于2016年11月6日为原告就欠付的利息出具借条一份，内容载明：“今借孙小丽2000元人民币（贰仟元）。（利息11月份10月份）借款人：闫建海2016.11.6”，同时，被告在该借条背面又为原告出具还款协议一份，��容载明：“我于2016年8月12号借孙小丽伍万人民币（50000.00），计划于2017年元月1号前先还壹万元人民币。闫建海2016.11.6”。2017年1月25日，被告返还原告借款10000元。现原告以被告至今未有返还下余借款为由诉至法院请求处理。本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款，有借条和还款协议为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。被告在经原告催要后应及时返还下余借款。2016年11月6日的借条中记载了欠付利息的情况，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告要求被告按照月息2分利率（即年利率24%）支付其自2016年10月12日起至还款之日止的借款利息的��张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫建海应于本判决生效后十日内返还原告孙小丽下余借款40000元并支付利息（以50000元为基数按照年利率24%从2016年10月12日起计至2017年1月25日止；以40000元为基数按照年利率24%从2017年1月26日起计至还款之日止）。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告闫建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级���民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵西璞二〇一七年五月十六日代理书记员  白璐璐
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0102行初53号原告高静，女，1970年4月21日生，汉族，天津市河东区嘉禾源锅贴店经理，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府大直沽街道办事处，住所地天津市河东区大直沽文华里1号。法定代表人常宏生，主任。委托代理人萧全顺，该单位法律顾问。委托代理人杨虎，该单位法律顾问。原告高静诉被告天津市河东区人民政府大直沽街道办事处（以下简称大直沽街办事处）请求确认拆除牌匾行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告高静诉称，原告系合法经商户，营业执照注册号20102600080373但是被告于4月底在未提前告知原告的情形下，强行将嘉禾源锅贴店进行围挡;更有甚者，在2016年6月30日又擅自拆除了原告店面的牌匾，使得经营了七年的店无法继续经营，侵犯了原告的权益，程序违法，请求法院依法确认被告强行围挡和拆除原告牌匾行为违法。经审理查明，原告高静于2017年4月21日向被告大直沽街办事处提出行政赔偿书面申请，翌日，被告收到该申请，现正在处理中。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第二款的规定，原告高静认为被告大直沽街办事处拆除其经营的店面牌匾的行为，有权向被告提出行政赔偿请求，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。原告于2017年4月21日向被告提出行政赔偿书面申请，意味着原告已经选择了先行向赔偿义务机关申请行政赔偿的程序途径寻求救济。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条的规定，原告针对拆除牌匾的行为已经先行向被告申请行政赔偿，被告尚在两个月的法定处理期限内，原告是否获得赔偿、获得何种赔偿的处理结果尚未确定。原告应待被告处理结果作出后，如不满处理结果，可在法定期限内直接提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，对于拆除牌匾的事实行为，法院可在原告直接提起的行政赔偿诉讼判决中对于赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。原告在申请行政赔偿后，赔偿义务机关已经受理申请且在法定处理期限内，原告起诉确认被告拆除牌匾行为违法，无疑将增加原告的诉讼成本，且无实际必要。故本院基于诉讼经济以及减轻原告诉累的考虑，对于原告本次起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告高静的起诉。案件受理费用50元，退还原告高静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏代理审判员  高宏亮二〇一七年五月十八日书 记 员  王 丽附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初464号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人:唐建清，该公司西桥分理处主任。被告：陈新国，男，生于1966年10月27日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告陈新国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐建清到庭参加了诉讼，被告陈新国因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告陈新国立即归还原告借款22600元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈新国于2006年12月27日在原告处借款22600元，期限2年，用于建房。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收，均因借款人以各种理由推诿，现被告违反合同约定还本��息，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告陈新国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告营山农商银行与被告陈新国签订《抵押担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款22600元,借款期限3年，从2006年12月27日起至2009年12月27日止；利率为月息9.3‰。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告陈新国向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告陈新国未到庭应诉,本院确认被告陈新国借款这一法律���实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告陈新国主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款22600元及利息（利息以22600元为基数，从2006年12月27日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，由被告陈新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李宁卫审 判 员  白春生人民陪审员  周丽英二〇一七年五月十五日书 记 员  邓 敏
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初449号原告：马宁芬，女，1970年11月8日出生，汉族，住陕西省佳县。被告：郭奋琴，女，1959年11月21日出生，汉族，住佳县。被告：马桂强，男，成年，汉族，佳县人。委托代理人郭奋琴，女，1959年11月21日出生，汉族，住佳县。马桂强之母。原告马宁芬与被告郭奋琴、马桂强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宁芬到庭参加了诉讼，被告郭奋琴、马桂强经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马宁芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金2万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马桂强在神木县城开门市做生意需钱，便与其母郭奋琴于2014年农历正月初二日向我贷款人民币20000元，约定利息为1.2%，而被告人郭奋琴当时写了贷款条据，事后，我向二被告多次催要借款本金及利息，二被告均以无钱拒付，现起诉要求被告偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。二被告向原告贷款时间较长，每次给付利息后都重新更换借款条，2014农历年正月初二（2014年2月1日），被告郭奋琴给付利息后，重新出具了贷款20000元的借条，条据上由郭奋琴书写了儿子马贵强的名字。2015年6月12日给付利息2000元、2015年8月13日又给付利息2000元，后又给付利息200元，原告买了被告郭奋琴的土豆款200元也折抵利息。本院认为，原告马宁芬与被告郭奋琴所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款时原、被告约定借款月利率为1.2%，符合相关法律对民间借贷利率的规定。被告马桂强未在借款条据上签字，故不承担责任。被告四次给付原告款4400元，借款截至给付当日的利息大于所给付金额，故认定所给付为借款利息，经计算得出利息给付至2015年8月10日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郭奋琴于本判决生效后五日内偿还原告马宁芬借款本金2万元及利息（利息从2015年8月10日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。二、被告马桂强不承担偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告郭奋琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 澜二〇一七年五月十六日书记员 张慧慧
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终88号上诉人（原审被告）：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。法定代表人：邓雄，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陶思华，女，1956年7月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原审被告：陶建国，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司因与被上诉人陶思华、原审被告陶建国追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）渝0232民初307号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的项目部盖章并非公司公章，不能视为公司的意思表示，不能据此认定上诉人与被上诉人之间具有合同关系，上诉人住所地在重庆市江北区，故重庆市武隆区人民法院对本案没有管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上诉人项目部盖章效力问题属于实体审查范围，不属于本案管辖权异议审查内容。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中原审原告陶思华以欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照一般劳务合同关��处理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审原告陶思华的工作地即合同履行地在重庆市武隆区，故重庆市武隆区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 扬代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年五月十日书 记 员  冉兴华
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0111行审28号申请执行人南京市浦口区环境保护局，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣南街。法定代表人李传武，局长。委托代理人戴宝国、陆玲，该局工作人员。被执行人福建省南安市第一建设有限公司，住所地在福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷24号。法定代表人陈平辉，总经理。申请执行人南京市浦口区环境保护局（以下简称浦口环保局）因被执行人福建省南安市第一建设有限公司（以下简称南安一建公司）未履行浦口环保局作出的浦环罚字〔2016〕39号行政处罚决定（以下简称案涉处罚决定），依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。申请执行人浦口环保局申请称，2016年4月21日对南安一建公司承建的恒辉假日广场二期工程项目进行现场检查，发现该项目施工过程中未落实扬尘污染防治方案，遂当场下发浦环限改字[2016]4—031号责令限期改正通知书，责令该公司于2016年4月25日前改正。2016年5月4日再次对该公司现场检查时，发现该公司逾期未改正。对李顺化工公司环境违法一案，浦口环保局于2016年7月12日作出案涉处罚决定：处罚款人民币21000元。南安一建公司未在法定期限内申请行政复议和提出行政诉讼，亦未自觉履行义务，浦口环保局依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，于2017年3月13日作出浦环催字〔2017〕第1号《履行行政处罚决定催告书》进行催告。经催告后，南安一建公司仍未履行案涉处罚决定确定的义务，浦口环保局遂申请强制执行。浦口环保局为证明案涉处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：证据1、环境违法行为立案登记表；证据2、案件调查报告；证据3、工地扬尘污染控制现场检查（督查）记录表及调查询问笔录、照片；证据4、责令限期改正通知书及送达回证；证据5、营业执照；证据6、行政案件审议记录；证据7、行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；证据8、南安一建公司陈述申辩材料；证据9、行政处罚决定呈批表；证据10、浦环罚字〔2016〕39号行政处罚决定书及送达回证；证据11、履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。浦口区环保局作为环境保护行政主管部门，依法具有对辖区内环境违法行为进行查处的法定职责。南安一建公司在承建的恒辉假日广场二期项目施工过程中未落实扬尘污染防治方案，经责令限期改正后，逾期仍未改正，故浦口环保局对南安一建公司作出的案涉处罚决定认定违法事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、符合法定程序且处罚内容具体明确。案涉处罚决定送达后，南安一建公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未履行案涉处罚决定确定的义务，浦口环保局的强制执行申请，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准许强制执行浦环罚字〔2016〕39号《行政处罚决定书》确定的“处罚款人民币21000元”的内容，强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 俞 勤审判员 郑 鹏审判员 吴晓珺二〇一七年五月七日书记员 谢发波
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1589号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：镇江市丹徒区石马永兴建材厂，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇西岗村。负责人：李镇，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：镇江船山预拌砂浆有限公司，住所地江苏省镇江市润州区韦岗街道韦岗村。法定代表人：解后武，该公司总经理。再审申请人镇江市丹徒区石马永兴建材厂（以下简称永兴建材厂）因与被申请人镇江船山预拌砂浆有限公司（以下简称船山公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永兴建材厂申请再审称：1.原审法院认定船山公司出租给永兴建材厂的设备是脱硫粉设备，不是水泥磨机，是错误的。2.原审法院未认定船山公司擅自断电已构成违约，是错误的。3.原审法院未认定当事人已协商一致解除涉案租赁合同，是错误的。请求依法再审。船山公司未提交书面意见。本院认为，现有证据不能支持永兴建材厂的相关再审申请主张，具体理由如下：首先，在双方于2014年3月26日签订的承包租赁协议中，明确约定“永兴建材厂有偿租用船山公司脱硫粉生产设备一套”，且永兴建材厂亦主张水泥磨机与脱硫粉设备不能共用，故原审法院认定船山公司出租的系脱硫粉生产设备，并无不当。其次，永兴建材厂主张船山公司擅自对其断电，影响其正常生产，但就此未能提供充分有效的证据加以证明。至于双方均认可的断电事实，也不能当然地即证明该断电行为系由船山公司所实施。因此，永兴建材厂关于船山公司擅自断电已构成违约的主张，不能成立。最后，永兴建材厂虽于2014年8月14日以书面通知的形式要求解除涉案租赁合同，但该通知未设定异议期限，且船山公司于同年9月9日另案提起诉讼，明确要求继续履行该租赁合同，故应当认定船山公司未与永兴建材厂达成解除涉案租赁合同的一致意思表示。因此，永兴建材厂关于双方已协商一致解除涉案租赁合同的主张，无事实和法律依据，不予采信。综上，永兴建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江市丹徒区石马永兴建材厂的再审申请。审 判 长  施国伟代理审判员  顾正义代理审判员  张晓阳二〇一七年五月十六日书 记 员  袁雨田
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京01执158号申请执行人万家怡。被执行人中资银信担保有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座1501-1503。法定代表人唐群雁。万家怡与中资银信担保有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会于2016年10月25日作出的（2016）京仲裁字第1451号裁决书发生法律效力后，中资银信担保有限公司未履行生效法律文书确定的向万家怡支付2343000元及违约金、仲裁费47108.19元的给付义务，万家怡于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同年2月7日立案执行。本院在执行中查明，被执行人中资银信担保有限公司于2005年8月18日注册成立，该公司名下无房屋所有权及车辆所有权登记；该公司名下无可供执行的银行存款。经查，被执行人中资银信担保有限公司现已不在注册地址办公，该公司法定代表人唐群雁因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查。被执行人中资银信担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人万家怡不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人中资银信担保有限公司应支付的2343000元及违约金、仲裁费47108.19元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1451号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓芳审 判 员  高 峰代理审判员  洪文光二〇一七年五月三十一日书 记 员  殷 悦
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执263号之一被执行人肖二虎，男，1992年2月13日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，无职业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304执263号之一裁定书，于2017年05月15日向被执行人肖二虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖二虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖二虎在中国农业银行62×××77账户内存款人民币201358.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 恒二〇一七年五月十五日书记员 李士刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。���二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢395号申请执行人：山东石油公司福山支公司东陌堂加油站。被执行人：烟台华龙集团总公司。本院在执行申请执行人山东石油公司福山支公司东陌堂加油站与被执行人烟台华龙集团总公司追索液化欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(1999)烟福古民初字第31号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘一礼审判员  姜厚元审判员  王宏林二〇一七年五月八日书记员  岳修广
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5270号之二原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。被告：李晓明，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：夏春凤，女，1987年2月1日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：孟庆营，男，1985年3月10日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：马燕，女，1988年6月9日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：戴华，男，1972年8月15日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：朱洪丽，女，1971年1月3日出生，汉族，住山东省临沭县。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告李晓明、夏春凤、孟庆营、马燕、戴华、朱洪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）鲁1311民初5270号财产保全的裁定，查封了被告李晓明、夏春凤、孟庆营、马燕、戴华、朱洪丽的房产，现因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社申请解除对被告李晓明、夏春凤、孟庆营、马燕、戴华、朱洪丽所有的房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李晓明、夏春凤、孟庆营、马燕、戴华、朱洪丽所有的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  邓云章二〇一七年五月五日书 记 员  刘 超