wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2325刑初158号公诉机关奇台县人民检察院。被告人段正东，男，汉族，1981年9月3日出生，中专文化，户籍所在地新疆木垒县，现住奇台县，个体。2009年10月16日因吸食毒品被公安机关行政拘留15日，2016年11月22日因吸食毒品被公安机关行政拘留10日。2013年6月24日因犯开设赌场罪被昌吉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月18日被奇台县公安局取保候审，于2017年2月28日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年5月17日被奇台县人民法院取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人段正东犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李自强独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员冯莉出庭支持公诉，被告人段正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月2日凌晨零时许，被告人段正东和朋友魏某等人在奇台县商业街友情岁月烤吧吃饭喝酒。凌晨2时许，被告人段正东驾驶×××号小型越野车，由商业街行驶至奇台县翰景轩小区内路段处时被巡逻特警当场查获。经鉴定，被告人段正东血液中检出乙醇，含量为140mg/100ml。被告人段正东归案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为：被告人段正东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段正东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且其有前科劣迹，酒后无驾驶执照驾驶机动车辆，符合从重处罚情节；被告人段正东到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻罚情节。建议判处被告人段正东拘役二个月至三个月，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证，被告人均无异议的以下证据:（1）受案登记表一份，查获经过四份、照片二张；（2）交警大队公安交通管理行政强制措施凭证二份；（3）被告人的常住人口基本信息表一份、身份证复印件一份；（4）机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单各一份；（5）证人李某、魏某的证言；（6）被告人段正东的供述和辩解；（7）新疆中信司法鉴定中心（2017）毒检字55号鉴定检验报告书、附血样提取登记表一份，鉴定委托书，司法鉴定许可证，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书；（8）刑事判决书一份、行政处罚决定书二份等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人段正东明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下仍驾驶机动车在道路上行驶。被告人段正东驾车时血液中乙醇含量为140mg/100ml，该乙醇含量大于80mg/100ml醉酒标准的临界值。被告人段正东的行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人在庭审中亦供认不讳，公诉机关指控被告人段正东犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面，本院考虑以下量刑情节：被告人段正东饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，驾车时血液中乙醇含量为140mg/100ml，且其有前科劣迹、酒后无驾驶执照驾驶机动车辆，符合从重处罚情节。被告人段正东到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚情节。综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人段正东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币6000元自本判决生效之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李自强二〇一七年五月二十七日书记员  潘 刚
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0821民初441号原告：京山县诚信担保有限公司，住所地京山县。法定代表人：何永斌。委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。被告：湖北世达房地产投资有限公司，住所地京山经济开发区。法定代表人：周翔。委托诉讼代理人：胡乐元，湖北京中金律师事务所律师。原告京山县诚信担保有限公司（以下简称诚信担保公司）与被告湖北世达房地产投资有限公司（以下简称世达房产公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的诉讼代理人刘桂霞、被告世达房产公司的诉讼代理人胡乐元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令世达房产公司立即偿还原告借款本息5568750元（利息截止2017年2月28日），并从2017年3月1日起，以本金420万元为基数，按年利率24%支付利息；2.判令以世达房产公司抵押担保的京国用（××××）第××××号土地使用权拍卖、变卖的价款优先偿还原告借款；3.由世达房产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，世达房产公司因流动资金周转需求，同诚信担保公司签订借款合同，约定诚信担保公司向世达房产公司提供借款450万元，借款期限四个月，从2015年7月15日起至2015年11月14日止。双方还对借款利息、违约责任等进行了约定。借款期限届满后，世达房产公司申请展期还款，双方于2015年11月14日再次签订《借款合同（展期）》，将还款期限延迟至2016年3月13日。其间，世达房产公司偿还本金30万元，利息结算至2016年1月13日。截止2017年2月28日，世达房产公司尚欠借款本金420万元、利息1368750元，合计5568750元。世达房产公司至今未还，诚信担保公司遂诉至本院。被告世达房产公司辩称，1.因违反《融资性担保公司暂行管理办法》第二十一条禁止放贷的规定，原告的放贷行为了应当根据合同法第五十二条规定确认为无效。故双方签订的借款合同应当确认无效。2.根据担保法第五条的规定，担保合同是本案借款合同的从合同，主合同无效的，担保合同也应被确认无效。3.被告向原告借款450万元的事实属实，但被告已经偿还本金30万元，剩余借款本金420万元，且原告在签订合同的当天要求被告支付原告利息27万元，此款应当从借款本金中扣除，故应当认定原告向被告实际放贷金额为423万元而非450万元。综上，请求人民法院按无效合同依法判决。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实主要为案涉借款本金的数额。诚信担保公司认为案涉借款本金为450万元，并向本院提交了借款凭证、收款收据及汇款凭证等证据。世达房产公司则认为其于原告汇款当日按原告要求支付两个月利息27万元，此款应当从借款本金中扣除，并向本院提交了银行进账单和税务发票。诚信担保公司庭后亦向本院确认收取过上述利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，现双方在借款合同中对支付期限利息没有明确约定，双方可以就此达成补充协议；不能达成补充协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定。因出借借款金额和支付利息均为同一日，且不能确定先后顺序，世达房产公司于诚信担保公司出借资金当日即支付两个月利息的做法虽不属于《中华人民共和国合同法》第二百条规定的借款利息不得预先在本金中扣除的典型做法，但双方在可就支付利息期限达成补充协议的情况下仍然选择于汇款当日支付利息，有悖常理，本院对世达房产公司关于利息27万元应在借款本金中予以扣除的辩称意见予以支持，故本院确认案涉借款本金为423万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。世达房产公司辩称案涉合同违反《融资性担保公司暂行管理办法》的规定，主张按无效合同处理。因该办法属部门规章，故案涉合同系双方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，均应当合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。世达房产公司未按时偿还借款本金423万元和借期内利息372600元，已构成违约，其应当向诚信担保公司返还借款本金并支付利息，同时应当按合同约定承担逾期利息。双方约定的逾期利率，超过法律关于民间借贷利率的上限规定，现诚信担保公司主动降低逾期利率为年利率24%，符合法律规定，世达房地产公司应当按年利率24%支付逾期利息。因世达房产公司在借款到期后于2016年5月30日偿还部分借款本金30万元，逾期利息的计算基数应当分段计算，即从2016年3月14日起至2016年5月30日止的逾期利息应当以借款本金423万元为基数，2016年5月31日起至实际付清之日止逾期利息的计算基数则应当是借款本金393万元。世达房产公司自愿以其所有的位于京山县××××××××道南证号为京国用（××××）第××××号的国有土地使用权作为抵押物为上述债务提供担保，并到京山县国土资源局为诚信担保公司办理抵押物的他项权证，现世达房产公司未能清偿上述借款和利息，诚信担保公司作为债权人，有权对抵押物行使抵押权，对其要求以世达房产公司提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先偿还其借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、湖北世达房地产投资有限公司自本判决生效之日起十日内偿还京山县诚信担保有限公司借款本金393万元并支付借期内利息372600元及逾期利息（分别以借款本金423万元为基数，从2016年3月14日起计算至2016年5月30日止；以借款本金393万元为基数，从2016年5月31日起计算至实际付清之日止，均按年利率24%计算）；二、京山县诚信担保有限公司有权对湖北世达房地产投资有限公司提供的位于京山县××××××道南国有土地使用权（证号为京国用〈××××〉第××××号）的抵押物以拍卖或变卖所得的价款在第一项确定的给付义务内优先受偿；三、驳回京山县诚信担保有限公司其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25391元，由京山县诚信担保有限公司负担2539元，湖北世达房地产投资有限公司负担22852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 郭 丹二〇一七年五月二日书记员 王一婷
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初530号之一申请人：余昌华，男，1965年10月17日出生，汉族，住江西省，被申请人：张云峰，男1979年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市南康区，被申请人：欧阳启秀，女，1978年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市南康区，原告余昌华与被告张云峰、欧阳启秀民间借贷纠纷一案，申请人余昌华于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张云峰、欧阳启秀位于江西省赣州市南康区蓉江镇东山桥头西端（房产证号：康房地字第××号）的房产进行查封。申请人余昌华以位于童宾路拆迁安置房1栋503室房产提供担保。本院经审查认为，申请人余昌华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人余昌华位于童宾路拆迁安置房1栋503室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹 忠人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一七年五月二十五日书 记 员  靳晓琳
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2389号申请���：张亚琴,女,1971年10月12日出生,住安徽省宁国市。被执行人：张礼汉,男,1978年9月22日出生,住安徽省宁国市；被执行人：朱红霞,女,1981年1月1日出生,住安徽省宁国市；被执行人：夏爱军,男,1969年1月15日出生,住安徽省宁国市。本院在执行申请人：张亚琴与被执行人：张礼汉、朱红霞、夏爱军民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）皖1881民初2410号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年五月二十四日书记员  汪 颖
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1078号申请人：方欣怡,女,2011年8月11日出生,住安徽省巢湖市城市。被执行人中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司,住安徽省宁国市宁阳西路亚夏国际汽车商城B区1051、1053号。本院在执行申请执行人方欣怡与被执行人中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司交通事故责任纠纷一案中，因双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2017）皖1881民初4960号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年五月二十四日书记员  汪 颖
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0624执1102号之一申请执行人：石中心，无固定职业。被执行人：秦秋静，无固定职业，（南漳老公路段家属院）。石中心与秦秋静为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）鄂0624民初772号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月6日向本院申请执行，同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：对本院作出（2016）鄂0624民初772号民事判决书终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年五月五日书记员 陈大勇
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执恢103号申请执行人罗西兰，女，生于1949年12月24日，汉族，湖北省宜都市人，无业，住宜都市。被执行人杜星偶，女，生于1988年2月27日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院在执行罗西兰申请执行杜星偶机动车交通事故责任纠纷一案过程中，由于被执行人杜星偶暂无执行能力而终结了该案的本次执行程序。因被执行人杜星偶未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜星偶的银行存款人民币39695.40元，或扣留、提取被执行人杜星偶同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人杜星偶同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一七年五月二十五日书记员  任 嵬
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初1711号原告：李光明，男，汉族，1975年9月19日出生，住湖北省通城县，委托代理人阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告:湖北德钰商业运营管理有限公司（下称德钰公司）。住所地：咸宁温泉贺胜路特*号。法定代表人：关元山，公司董事长。委托代理人伍力，女，汉族，1989年9月23日出生，系德钰公司员工。原告李光明与被告德钰公司委托合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李光明及其委托代理人阮建国、成华、被告德钰公司委托代理人伍力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与其签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》；2.判令被告向原告支付租金收益45174.78元（截至2017年3月31日止）；3.判令被告向原告支付违约金从2016年7月1日起至付清之日起；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，原告向咸宁市天成投资有限公司（简称天成公司）购买天成财富中心2号楼负1层-1104号商铺（面积为36.78㎡，单价为13015.24元／㎡）。同日，因天成公司误导，原告与被告签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，双方约定：原告将此商铺委托给被告运营管理，前三年为市场培育期，市场培育期满后双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为十二年，委托租赁的基本租金收益为每平方米94元／月，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。2016年1月1日起被告一直未给付租金，原告多次催讨无果。故诉至法院，请求依法处理。被告德钰公司辩称，欠付租金属实，但认为按合同约定，租金为每半年付一次，目前到期应付租金仅应计算至2016年12月31日，且应扣减14.1%的税费。本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，原告李光明与咸宁市天成投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买咸宁市天成投资有限公司开发的咸宁市贺胜路特一号“天成财富中心”2号楼负1层1104号商铺。同日原告李光明与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告李光明将天成财富中心2号楼负1层1104号，建筑面积为36.78平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2012年12月29日起前三年为市场培育期，原告李光明按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月94元，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。基本收益金全部归原告李光明所有，增值租金的70%由原告李光明所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。同时双方约定，如被告德钰公司未按合同约定向原告支付收益，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告李光明支付了租金收益22401.47元(含税)，从2016年1月1日起至2016年12月31日共拖欠原告李光明租金收益20743.92及逾期付款违约金。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院请求依法处理。本院认为，原告李光明作为案涉商铺所有权人，其与被告签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托被告租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，且其在本案诉讼中承认原告所诉欠付租金的事实，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益及逾期支付租金违约金的主张，本院予以支持。但原告诉请2017年1月至3月的租金收益按合同约定是在同年6月28日或之后20个工作日内支付，该笔租金届时由被告按约支付或逾期由原告另行主张权利，在本案中本院不予支持。关于税费问题，被告凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项，或由原告依法自行缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北德钰商业运营管理有限公司继续履行2012年12月29日与原告签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》。二、被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李光明支付租金收益20743.92元及逾期付款违约金（按日0.05%的标准分别从2016年7月18日起以20743.92元为基数计算至付清之日止、从2017年1月17日起以20743.92元为基数计算至付清之日止）。三、驳回原告李光明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费159元，由被告德钰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王忠法官助理 汪琪二〇一七年五月十六日书 记 员 张璐
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初5212号原告：周民，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：潘敬阔，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘建，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会。法定代表人：郭宝刚，村主任。原告周民与被告潘敬阔、刘建及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告周民及被告潘敬阔、刘建到庭参加诉讼，后依法追加蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会作为第三人。于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告周民、被告潘敬阔及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会的法定代表人郭宝刚到庭参加诉讼，被告刘建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告春季粮补款654元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系侯家营镇于庄户村民，其在本村青甸洼库区有口粮地7.69亩，2016年5月25日，原告将7.69亩口粮地承包给二被告，二被告承诺给付原告春、秋季两季的粮补款，每亩粮补款95元。春、秋季的粮补款分别为654元，二被告只依约给付原告秋季粮补款，经原告多次催要亦未给付该粮补款，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。潘敬阔辩称：不同意原告的诉讼请求。潘敬阔是从案外人孙志涛处承包的土地，后又转包给刘建，中间没有收取任何差价，亦未向原告承诺给付两季粮补；同时潘敬阔、孙志涛、刘建与原告未签订过任何协议。刘建辩称：不同意原告的诉讼请求。刘建自潘敬阔和案外人潘富余处承包的土地，原告不应起诉刘建，给付粮补的责任应由直接从原告处承包土地的人来承担，本人未曾承诺给付粮补；第三人述称：曾听说原告将土地承包给案外人孙志涛，承包土地时承诺种两季作物，但实际只种了一季水稻。当事人围绕本案争议焦点问题提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下问题存在争议，即：原告损失的春季粮补款应由谁来支付问题，原告主张如其所请。原告提交以下证据：1.2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单；2.2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及土地面积和粮补款数额；3.2017年4月17日侯家营镇于庄户村民委员出具的2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单，名单中的“夏季粮补”即为原告诉状中所称的“春季粮补”，用此证明二被告应向原告给付春季粮补；4.2016年5月25日潘敬阔签署的“承诺书”复印件一份；5.2016年11月10日潘敬阔出具的“证明”复印件一份。经质证，潘敬阔对前三份证据的真实性和关联性不予认可。刘建对2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单的真实性予以确认，对2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单的真实性不予认可，对前三份证据的证明目的均不予认可。经核查，前三份证据为侯家营镇于庄户村民委员会出具且加盖了村名委员会的公章，三份证据能够证明原告未领取到春季粮补款的客观事实，故本院对该三份证据的真实性予以认可。从原告提交的潘敬阔为原告出具的“证明”和“承诺书”复印件各一份来看，经质证，刘建对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。经核查，“承诺书”载明“东洼库区地包给潘敬阔、刘建使用，包地钱由包建华、孙志涛发放，当时承诺给大伙两季粮补，麦秋、大秋，现今种水稻，但现在包地人潘敬阔、刘建承诺给大伙补齐两季粮补，如不按照承诺的补后果是拉稻子。多退少补。大秋地补公布以后对现承诺。承包人：潘敬阔证明人：孙志涛包建华2016年5月25日”“证明”载明“于2015年12月份我委托于庄户村孙志涛给我承包于庄户库区地承包后准备种大麦，然后种水稻。由其它原因我把承包地转给刘建、何涛二人由他俩管理、种地。证明人：潘敬阔2016年11月10日”潘敬阔当庭认可“证明”和“承诺书”中的签名为其本人书写，故本院对该组证据的真实性予以确认，即确认原告土地系潘敬阔为实际承包人。承包合同的主体应为原告和潘敬阔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市蓟州区侯家营镇于庄户村村民，该村在下窝头镇青甸洼库区内有集体土地若干，其中原告分得7.69亩口粮地。此前，原告及其他村民在自己的承包地上每年种植小麦和玉米，国家按照政策按季每亩补助95元。2016年5月，原告将自己的7.69亩口粮地转包给潘敬阔，每亩承包费850元，双方未签订书面合同。当时约定，潘敬阔在承包地上种植两季农作物，政府发放的粮食补贴款由原告取得，后潘敬阔将涉案土地转包给刘建种植，但刘建只种植了一季水稻，致使原告损失一季粮食补贴款，双方对此产生争议。在争议解决过程中，潘敬阔承诺为原告补齐两季粮食补贴款。在合同履行过程中，原告已领取了政府发放的秋季粮食补贴款，现原告要求按照天津市农业补贴政策规定的每亩95元的标准赔偿其春季粮食补贴款损失654元，双方就赔偿事宜多次协商未果，原告于2017年4月25日来院起诉，要求二被告给付上述款项。本院认为，按照法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将承包土地自愿转包给潘敬阔经营，双方虽未签订书面合同且未经有关部门备案，但双方都已经履行了主要义务，加之村委会清楚此事，该合同成立。在双方协商转包土地时，被告潘敬阔承诺种植两季作物，而实际只种植了一季，属其对合同履行的违约，对因此所造成的损失应承担违约责任。2016年5月25日潘敬阔出具的“承诺书”应视为对合同的补充条款，属其自行处分自身权益，潘敬阔未按约定履行赔偿原告春季粮食补贴款损失的义务，故原告主张由潘敬阔赔偿其损失的请求本院予以支持，即潘敬阔应赔偿周民春季粮食补贴款损失654元。另,该农业承包合同的主体应为原告和潘敬阔，由于合同具有相对性，故合同只能对合同的当事人产生约束力，对第三人不发生效力。潘敬阔主张将土地转包给刘建经营，属其与他人的另一法律关系，本案不予涉及，刘建并非本合同的当事人，原告无权要求刘建履行“承诺书”所规定的义务，故原告要求刘建给付春季粮食补贴款损失的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘敬阔赔偿原告周民春季粮食补贴损失654元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告潘敬阔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  穆硕二〇一七年五月二十六日书记员  王巍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执121号之二申请执行人：陈杰，男，生于1974年10月2日，汉族。被执行人：刘英，女，生于1969年1月11日，汉族。本院在执行本院作出的(2016)川1421民初2790号陈杰与刘英承揽合同纠纷一案中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省仁寿县人民法院作出的(2016)川1421民初2790号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘剑二〇一七年五月九日书记员  田露
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢193号王德玲：本院立案你申请执行柏亮、陈林劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行义务完毕，现建议结案。特此证明二〇一七年五月二十七日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0203执11号申请执行人黄石市友利特殊钢有限责任公司，住所地黄石市西塞山区黄阳公路5号。负责人张友利，系该公司董事长。被执行人宁波市北仑区大碶志阳模具材料商行，住所地宁波市北仑区大碶街道横山***号。经营者庄志阳。申请执行人黄石市友利特殊钢有限责任公司申请执行宁波市北仑区大碶志阳模具材料商行买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0203民初236号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，载定如下：终结本院（2016）鄂0203民初236号民事判决书本次执行程序。本载定送达即发生法律效力审 判 长  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  徐燕萍二〇一七年五月十九日书 记 员  胡 炜
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0522民初2287号原告：许金顺，男，1955年7月5日生，汉族，住安阳县。被告：程玉龙，男，1988年12月10日生，汉族，住安阳县。委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。原告许金顺与被告程玉龙承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张怀彬独任审理。在审理过程中，原告许金顺于2017年5月23日因损失数额无法确定为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程玉龙的起诉。本院认为，原告许金顺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告许金顺撤回对被告程玉龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张怀彬二〇一七年五月二十三日书记员  张元元
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔01行终218号上诉人（原审原告）周长云，女，1945年12月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人杨晖,贵州合协律师事务所律师。执业证号：15201200010870995委托代理人杨磊，贵州合协律师事务所律师。执业证号：15201199610676978被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201199610676978委托代理人吴思奇，贵州致正律师事务所实习律师。原审第三人贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区会展城会展北路房地产大厦。法定代表人熊国玺，局长。原审第三人黄兰，女，1957年9月14日生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人周长云因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，案涉房屋系王朝珠所有，并办理了产权手续。第三人黄兰系王朝珠与黄高之女。原告周长云系王朝珠和黄高抚养成人。黄高于2005年8月20日死亡，王朝珠于2011年8月3日死亡。第三人黄兰于2011年12月22日向贵阳市住房和城乡建设局产权监理处称原产权证遗失，申请补办产权证。贵阳市住房和城乡建设局于2012年2月10日为第三人黄兰颁发“筑房权证云岩字第补发002399号”房屋所有权证，该证并未设置新的权利义务。原告称王朝珠留下遗嘱，将案涉房屋指定由原告继承，与第三人黄兰发生继承纠纷，并提出诉讼。贵阳市中级人民法院于2016年2月19日作出（2016）黔01民终字第11号民事判决，确认周长云不属于王朝珠、黄高的养女，不能作为第一顺序的继承人享有继承权，驳回周长云的全部诉讼请求。原告认为被告在补发产权证的行政审查程序中没有认真履职，擅自向第三人补发产权证。故向法院提起诉讼，请求法院判决撤销被告向第三人2012年2月10日颁发“筑房权证云岩字第补发002399号”房屋所有权证；诉讼法由被告承担。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，根据贵阳市中级人民法院生效判决认定原告周长云与王朝珠、黄高并非养父母和养女关系，故原告周长云以王朝珠养女身份主张相应权利的资格丧失，故原告不具有合法的主体资格。另，被告补发产权证行为并未创设新的权利义务，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记薄的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。根据上述规定，对原告的起诉应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项、第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告周长云的起诉。宣判后，周长云不服，以“原裁定认定事实错误，适用法律错误，剥夺公民对国家机关的监督权利”等为由，向本院提出上诉，请求撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初151号行政裁定，裁定南明区人民法院审理本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相一致，本院予以确认。认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记薄的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；。”的规定，本案被告补发“筑房权证云岩字第补发002399号”房屋所有权证的行政行为，并未创设新的权利义务，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，对上诉人的起诉依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回周长云的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍守明审 判 员  黄永福代理审判员  喻 秀二〇一七年五月十一日法官 助理  王晓蔓书 记 员  陈阿娟
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终523号上诉人（原审被告）：刘凤，女。委托诉讼代理人：王同林，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴静波，女。委托诉讼代理人：张中正，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人刘凤因与被上诉人吴静波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗人民法院（2016）黑0602民初2217号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘凤上诉请求：1、请求二审法院撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2217号民事判决，依法驳回被上诉人的部分诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人并没有证据证明实际支付给上诉人25万元的事实，上诉人不应承担还款责任。本案上诉人为经营向被上诉人借款并出具欠条一份，但上诉人出具欠条后并没有收到被上诉人的任何款项，也并未指示或委托被上诉人将款项支付给其他案外人，被上诉人也未履行支付款项的义务，故上诉人不应承担偿还借款的义务。二、对于被上诉人在一审中提供的2015年9月4日出具的借据所要证明的15万元借款，上诉人只收到上诉人10万元借款，另5万元并未实际给付，对于该5万元，上诉人不承担还款责任。三、原审判决适用法律错误，二审应予改判。综上，原审认定事实不清，故请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。吴静波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。刘凤向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付借款25万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年至2014年期间，被告刘凤数次向原告吴静波借款，合计30万元，后偿还5万元。2016年2月20日，刘凤给吴静波出具25万元借据一份，双方未约定还款期限及利息计算方式。2015年9月4日，刘凤向吴静波借款15万元，刘凤给吴静波出具借据一份，双方未约定还款期限及利息计算方式。2016年1月24日，刘凤给吴静波出具担保书一份，自愿用刘凤诉大庆昌升商业投资管理有限公司一案的胜诉款95万元为2015年9月4日的15万元借款提供担保。现原告吴静波诉至法院，要求被告刘凤偿还借款40万元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案中2016年2月20日25万元借款的认定，因吴静波向法庭提交了刘凤2016年2月20日出具的25万元借据，并提交了向案外人刘翠转款的凭证，但无法证实向案外人刘翠的转款行为是否受刘凤指示，刘凤虽辩称此笔借款未实际支付，但刘凤未提供任何证据予以证实，比照双方提供的证据，吴静波所提交的证据已构成优势证据，可以证实此笔25万元借款的发生，刘凤应当承担偿还25万元借款的义务。关于2015年9月4日借款的认定，针对此笔15万元借款，吴静波提供了刘凤出具的借据及担保书，刘凤虽然辩解仅收到10万元，其余5万元吴静波并未交付，但刘凤并未提供证据予以证实，且刘凤在未收到全额借款的情况下，时隔四个月之久后又出具15万元的担保书显然不符合交易习惯，故对刘凤的辩解理由不予采信。刘凤应当承担偿还15万元借款的义务。综上，两笔借款共计40万元，故对吴静波要求刘凤偿还借款40万元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决:被告刘凤于本判决生效后一次性给付原告吴静波借款40万元。二审期间，上诉人刘凤向本院提交中国农业银行交易卡清单一份58页，欲证明被上诉人吴静波与案外人刘翠之间有多笔资金往来，近而进一步证明涉案的10万元和20万元不是上诉人刘凤借款，而是被上诉人吴静波与刘翠之间的生意往来。被上诉人吴静波质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，从交易明细清单上无法显示上诉人与被上诉人之间存在交易金额和时间，没有明确标注。因该证据不是新证据，故本院对该证据不予采信。被上诉人吴静波向本院提交企业信息查询公示报告一份，欲证明合肥凤资羽商贸有限公司股东是刘凤、刘翠二人。上诉人对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，关于本案中25万元借款，因被上诉人吴静波提交了刘凤出具的借据及向案外人刘翠转款的凭证，上诉人刘凤虽辩称并未实际收到此笔借款，但刘凤未提供任何证据予以证实，故原审判决刘凤偿还此笔借款并无不当。关于本案中另一笔15万元借款，吴静波提供了刘凤出具的借据及担保书，刘凤虽然辩解仅收到10万元，但刘凤也未提供相关的证据予以证实，况且刘凤在未收到全额借款的情况下，时隔四个月之久后又出具15万元的担保书显然不符合交易习惯，故对刘凤的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人刘凤负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  于志友审判员  王 丹二〇一七年五月二十六日书记员  毛瑞利
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1304民初1332号之一申请人：陈兵，男，1971年6月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川川乾律师事务所律师。被申请人：南充环宇建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人：林钢。申请人陈兵与被申请人南充环宇建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人在四川天府银行陈寿路支行账户XXXXX资金200,000.00元，以及存放在厂区的闲置塔式起重机两台（产权编号为：川XXX**;川XXX**）和存放在新豪天地的施工升降机两台（产权编号为：川XXX**;川XXX**）、塔式起重机一台（产权编号为：川XXX**）进行保全，并提供川XXX**号卡宴小型越野客车作担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人南充环宇建筑设备租赁有限公司在四川天府银行陈寿路支行的银行账户XXXXX资金200,000.00元，冻结期限为一年；二、查封被申请人南充环宇建筑设备租赁有限公司所有的塔式起重机三台（1、产权单位编号：川XXX**;2、产权单位编号：川XXX**；3、产权编号为：川XXX**）和施工升降机两台（1、产权编号：川XXX**;川XXX**），查封期限为两年，查封期间，由申请人南充环宇建筑设备租赁有限公司自行保管，未经本院许可，不得有变卖、毁损、赠与等处分行为；三、查封申请人陈兵所有的川XXX**号卡宴牌小型越野客车一辆（品牌型号：卡宴XXXXX）,查封期限为两年。如需续行查封或冻结，应当在查封或冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彪二〇一七年五月二十六日书记员  曹霖
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0812民初1080号原告：张庆水，男，1974年2月15日出生，汉族，济宁市兖州区兴隆庄镇南张村村民。委托诉讼代理人：张鹏，山东邦国律师事务所律师。被告：王法宝，男，1990年3月10日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇堰头村村民。委托诉讼代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。本院在审理原告张庆水与被告王法宝机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告庭下调解，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张庆水撤回对被告王法宝的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕杰二〇一七年五月十六日书记员  于娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初27591号原告：朱春梅，女，1951年1月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：张玉锦，男，1951年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省威海市荣成市。原告朱春梅与被告张玉锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张洁担任审判长、人民陪审员任月征、付顺梅参加的合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱春梅到庭参加诉讼，被告张玉锦经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告朱春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉锦偿还原告朱春梅借款本金20100元,并支付利息及逾期还款利息(以20100元为基数,自2016年1月1日起至实际清偿之日止,按每月利息75元计算)；2、被告张玉锦承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年3月6日，张玉锦向朱春梅借款18000元，借款期限2014年3月6日至2014年9月6日，利息为1800元。2016年1月1日，张玉锦向朱春梅出具了借据，张玉锦向朱春梅借20100元，借期5个月，到期偿还本息20750元，借款到期后，张玉锦又向朱春梅出具了借条，约定利息每月75元。现借款期限届满，张玉锦未向朱春梅还款。被告张玉锦未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据。朱春梅围绕诉讼请求依法提交了证据，对朱春梅提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱春梅述称，2014年3月6日，朱春梅向张玉锦现金交付借款18000元。借款人张玉锦向朱春梅出具字据一张，载明今收到经过朱春梅转借来的18000元，期限为2014年3月6日至2014年9月6日，利息为1800元。借款期限届满后，张玉锦未向朱春梅还款，2016年1月1日，张玉锦向朱春梅出具了借据，借据载明“今有朱春梅女士向蔡曼华女士代张玉锦同志代借20100元”，借据载明借期自2016年1月1日至2016年5月30日，共5个月，利息每月120元，到期偿还本息20750元。庭审中，朱春梅称，该借据是对“2014年3月6日字据”的延续，其借款本金20100中应包含了2014年3月6日的借款本金18000元及后来陆续交付的2100元。借款期限届满后，张玉锦未向朱春梅还款，其重新出具一份借条，载明今借到朱春梅人民币20175元。每月利息按银行贷款利率计算，每月利息为75元。再加上从2016年5月31日起到9月31日止的四个月600元共计20750元。截止到庭审之日，张玉锦未向朱春梅偿还涉案借款。本院认为，原告朱春梅与被告张玉锦之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于借款本金，2014年3月6日张玉锦向朱春梅出具字据，载明“今收到经朱春梅转借来人民币18000元”，借期6个月，张玉锦承诺借款期限届满后支付利息1800元。该字据上载明“今收到”，本院认定2014年3月6日张玉锦收到朱春梅交付的借款本金18000元。2016年1月1日，张玉锦再次向朱春梅出具了借据，借据中确定借款本金为20100元，庭审中，朱春梅称，该借据借款本金20100中应包含了2014年3月6日的借款本金18000元及后续交付的借款2100元。故朱春梅主张张玉锦偿还借款本金20100元，符合法律规定，本院予以支持。关于朱春梅主张相应利息的诉讼请求，借款人应按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借据和借条均书面约定了利息，朱春梅主张以每月75元计算借款期内利息和逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉锦于本判决生效之日起十日内向原告朱春梅偿还借款本金20100元并支付相应利息（按每月75元，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告张玉锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费260元由被告张玉锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  任月征人民陪审员  付顺梅二〇一七年五月十七日书 记 员  张鲁意
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1680号原告：潘连娣，女，1969年4月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：胡开友，男，1987年6月12日出生，汉族。住址：安徽省望江县。原告潘连娣与被告胡开友买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑利锋，被告胡开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘连娣向本院提出诉讼请求：1.被告胡开友立即支付原告货款1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原、被告之间素有布料买卖往来。2016年10月18日，经双方对账，被告结欠原告布料款1万元，为此被告向原告出具了欠条一份。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告胡开友答辩称：上述欠款属实，现被告无力清偿，希望与原告协商处理。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有布料买卖业务往来，2016年10月18日，经双方对账，被告胡开友共结欠原告货款1万元，被告于对账当日向原告出具了欠条一份。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的欠条以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告胡开友应支付原告潘连娣货款1万元，限于本判决生效后十日内偿付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡开友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一七年五月二十一日书记员  史倩
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1706号之一申请执行人：安徽省某某制药有限公司。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人安徽省某某制药有限公司与被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某买卖合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）皖0803执1706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年五月八日书记员  王华鑫
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执84号之一申请执行人施红英，女，汉族，1981年2月26日出生，住江西省九江市。被执行人曹莉，女，汉族，1976年1月1日出生，住九江市浔阳区。本院执行施红英与曹莉民间借贷纠纷一案，已依法查封、评估、拍卖了被执行人曹莉所有的位于九江市房产（证号：九房权证浔字第××号），申请人施红英以235000元的价格，竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、位于九江市房产（证号：九房权证浔字第××号）归申请执行人施红英（身份证：）所有。二、拍卖房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因已被执行拍卖而消灭，所得价款，优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权。三、上述房产已被执行拍卖，查封效力消灭。四、受让人施红英可持本裁定书在三十日内，前往相关部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦 军审 判 员  蔡振霄审 判 员  程海平二〇一七年五月八日代书记员  曹 刚
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执1377号申请执行人青岛大鹏机械有限公司。法定代表人孙建英，经理。被执行人太仓旭峰化纤纺织有限公司。住所地：江苏省太仓市。法定代表人肖学奎，该公司经理。本院在执行(2017)鲁0211执1377号申请执行人青岛大鹏机械有限公司与被执行人太仓旭峰化纤纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人所有的财产，已被法院查封，且正在组织评估拍卖，该案暂时不能执行，应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0211执1377号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一七年五月二十五日书记员  陈兆甫
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0635刑初32号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人郄盼祥，男，1982年10月15日出生，，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省保定市蠡县，因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月26日被蠡县公安局取保候审，2017年2月17日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人郄盼祥犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、刘若琳出庭支持公诉，被告人郄盼祥到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2015年11月19日18时许，郄盼祥与本村软某在本村幼儿园门口附近因说话发生口角，并相互殴打，后本村黄某1来劝架，郄盼祥用剪刀将黄某1扎伤，经法医鉴定黄某1伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，认为被告人郄盼祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，认为其有自首情节，事后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议判处其六个月至一年三个月有期徒刑。被告人郄盼祥对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2015年11月19日18时许，郄盼祥与本村软某在本村幼儿园门口附近因说话发生口角，并相互殴打，后本村黄某1来劝架，郄盼祥用剪刀将黄某1扎伤，经法医鉴定黄某1伤情为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．被告人郄盼祥供述，2015年11月19日下午18时左右，其与本村软某在幼儿园门口因琐事打架，软某打电话叫来了黄某1，其就用随身携带的剪刀，朝黄某1背部扎了几下，然后就跑了，剪刀忘了扔在哪了。2.被害人黄某1陈述，2015年11月19日晚上6点多钟，软某给其打电话说与郄盼祥要在打架，让其过去，去后看见郄盼祥和软某两人在幼儿园对面的空地上吵闹呢，就过去说了郄盼祥两句，郄盼祥不听，其叫上软某就走，郄盼祥从后面跟上来用东西扎其后背好几下，后郄盼祥就打电话叫来了一辆车，将其拉到本村卫生所，后又被送到了县医院。3.证人黄某2证言，2015年11月19日下午18时30分左右，其儿子黄某1被本村郄盼祥扎伤在县医院住院治疗。4.证人软某证言，当时喝的太多了，具体情况记不清楚了，大概是其酒后在幼儿园附近碰到亦喝了酒的郄盼祥，双方发生了争吵，后又打了起来，其就给黄某1打了电话，黄某1来了后，就拉开其与郄盼祥，并且把郄盼祥推到一旁去了，后家里来人把其接走了，后来发生了什么事其不清楚，听说郄盼祥和黄某1闹起来了，郄盼祥用什么东西把黄某1扎伤了。5．蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，鉴定意见：黄某1之伤属轻伤二级。6.黄某1伤情鉴定照片说明。7.2015.11.19北宗村黄某1被伤害案现场情况说明及现场示意图、现场照片。8.蠡县公安局辛兴派出所证明：黄某1被伤害一案，犯罪嫌疑人郄盼祥交代其用随身携带的剪刀将黄某1扎伤，后忘记将剪刀扔哪儿了，经办案民警多次查找，未找到郄盼祥扎伤黄某1用的剪刀。9.蠡县公安局辛兴派出所破案经过。另查明，被告人郄盼祥2016年1月26日到蠡县公安局辛兴派出所投案自首，如实供述了自己的罪行。郄盼祥共计赔偿和补偿受害人黄某1损失18500元，黄某1对郄盼祥的行为表示谅解，并建议法院对郄盼祥从轻处罚。有破案经过、调解书、调查笔录等证据证实。本院认为，被告人郄盼祥故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。郄盼祥犯罪后主动投案、如实供述了自己的罪行，系自首；且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑郄盼祥的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人郄盼祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  崔泽民审 判 员  李正方人民陪审员  张 婷二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘京京
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初2044号原告：魏亚东，女，1966年12月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张婷婷，凌源市法律援助中心法律工作者。被告：凌源市禾园生态农业有限责任公司，住凌源市刘杖子乡刘杖子村。法定代表人：王秀兰，经理。原告魏亚东与被告凌源市禾园生态农业有限责任公司（以下简称“禾园公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏亚东及其委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。被告禾园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏亚东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠我劳务费10,300元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告禾园公司自2011年开始在凌源市刘杖子乡经营葡萄园。2016年被告雇佣我在葡萄园从事修剪管理工作，并约定了工资给付金额。被告自2016年6月至9月拖欠我工资10,800元未付。经我多次索要��告为我出具欠款金额为10,800元欠据，后被告给付我劳务费500元，现尚欠我劳务费10,300元未付，经我索要未果。被告禾园公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提供被告于2017年4月10日出具的欠据。原告提供证据来源和形式符合法律规定，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，本院对以上证据予以确认。本院认为，被告禾园公司雇佣原告为其提供劳务，并拖欠原告劳务费的事实清楚，证据确实充分，双方已形成劳务合同关系。被告拖欠劳务费的行为侵害了原告的合法权益，应承担向原告付款的民事责任，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌源市禾园生态农业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告魏亚东劳务费10,300元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告凌源市禾园生态农业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 米 旺二〇一七年五月二十二日书 记 员 贡海洋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1640号原告：肖利，女，1967年8月29日生，汉族，武汉市人。被告：广东格兰仕集团有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号。法定代表人：梁庆德，该公司董事长。被告：广东格兰仕生活电器商业有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道南25号。法定代表人：梁庆德，该公司董事长。原告肖利与被告广东格兰仕集团有限公司、被告广东格兰仕生活电器商业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年3月30日受理后,依法适用普通程序，由审判员沈革非担任审判长，与审判员张明建、人民陪审员王丹组成合议庭。原告肖利诉称，1998年3月1日原告入职被告广东格兰仕集团有限公司，其人事关系先后转至广东格兰仕集团有限公司、广东格兰仕生活电器商业有限公司。2016年6月28日，被告广东格兰仕生活电器商业有限公司通知将原告肖利的工作地点调至中山厂区，但双方对工作地点调整未协商一致。现原告起诉请求：1、判令原告肖利与被告广东格兰仕集团有限公司在1998年3月1日至2016年3月30日期间存在事实劳动关系，原告肖利与被告广东格兰仕生活电器商业有限公司在2016年4月至2016年12月31日存在事实劳动关系。2、判令被告广东格兰仕生活电器商业有限公司向原告肖利支付7月至12月工资16800元。3、判令被告广东格兰仕集团有限公司向原告肖利支付2015年3月至2016年3月工资9100元、被告广东格兰仕生活电器商业有限公司向原告肖利支付2016年4月至6月工资2100元。4、判令被告广东格兰仕集团有限公司向原告肖利支付2008年1月1日至2016年3月30日期间未签订劳动合同的二倍工资207400元、被告广东格兰仕生活电器商业有限公司向原告肖利支付2016年4月1日至今未签订劳动合同的二倍工资25200元。5、判令被告广东格兰仕集团有限公司、被告广东格兰仕生活电器商业有限公司向原告肖利支付解除劳动合同经济补偿金53200元。6、判令被告广东格兰仕集团有限公司、被告广东格兰仕生活电器商业有限公司向原告肖利退还风险金1000元。7、判令被告广东格兰仕集团有限公司、被告广东格兰仕生活电器商业有限公司向原告肖利支付未休年休假工资19530元。2016年12月22日，原告肖利向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2017）第11号仲裁裁决书及硚劳人仲定字（2017）第44号补正决定书。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。2017年3月21日，被告广东格兰仕集团有限公司就同一仲裁裁决起诉至广东省佛山市顺德区人民法院，该院于2017年4月25日作出（2017）粤0606民初4038号民事裁定书，驳回肖利对管辖权的异议。本院经审查认为，本案诉争系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。广东省佛山市顺德区人民法院于2017年3月21日受理被告广东格兰仕集团有限公司的起诉在先，本院于2017年3月30日受理原告肖利的起诉在后，故本院依法应当将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  沈革非审 判 员  张明建人民陪审员  王 丹二〇一七年五月二十二日书 记 员  肖 萍
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2109号申请执行人：王华华、刘银春、鲁新香、车明明、车振玉、王高峰、张娜、李涛、邢利岩、于淑杰。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人王华华、刘银春、鲁新香、车明明、车振玉、王高峰、张娜、李涛、邢利岩、于淑杰与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  殷梦鹃
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执651号之一申请执行人：徐小龙，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：袁小迷，女，汉族，住所地渭南市临渭区。本院在执行徐小龙与袁小迷离婚纠纷一案中，经查，被执行人袁小迷在交通银行北京兴化路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁小迷在交通银行北京兴化路支行的存款人民币21000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年五月二十二日书记员 王宗森
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执916号之七申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司,住安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层,统一社会信用代码9134110068688899205。法定代表人：常树应，该公司董事长。被执行人:雍凤引,男,1970年8月13日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人:严家梅,女,1975年12月11日出生,汉族,住址同上。被执行人:安徽东吴酿酒有限公司,住安徽省滁州市定远县经济开发区九梓路9号，机构代码：77495820-4。法定代表人：吴红旗，该公司经理。被执行人:吴红旗,男,1963年2月27日出生,汉族。被执行人:程厚玲,女,1968年2月4日出生,汉族,住址。本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司与被执行人雍凤引、严家梅、安徽东吴酿酒有限公司、吴红旗、程厚玲借款合同纠纷一案中，被执行人安徽东吴酿酒有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽东吴酿酒有限公司的银行存款人民币4447778元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年五月二十三日书记员  张双燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106执2636号申请执行人国库。被执行人霍浩，男，1992年8月出生。霍浩犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）京0106刑初1318号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人霍浩犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2，000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，刑期自2016年6月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。二、责令被告人霍浩退赔被害人王振淮人民币10，500元。国库于2017年2月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人霍浩名下暂无可供执行的存款、车辆、房产等财产信息。本院认为，现被执行人霍浩无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留申请执行人的债权，待权利人举证被执行人有履行能力或经本院查询被执行人有可供执行财产时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执2636号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  张海德代理审判员  贺宝刚二〇一七年五月十五日书 记 员  胡 浩
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0703执960号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。委托代理人郑焯键，男，汉族，1991年2月15日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务;代理权限为一般授权代理。被执行人李某某，女。被执行人贵州渝黔工程机械设备租赁有限公司。法定代表人李某某。被执行人李某某，男。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李某某、贵州渝黔工程机械设备租赁有限公司、李某某融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李某某、贵州渝黔工程机械设备租赁有限公司、李某某暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建平审判员  熊学勤审判员  陈劲松二〇一七年五月二日书记员  武利兵附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0822执恢15号之二申请执行人:唐运佳，男，1971年5月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：宋凡臣，男，1957年7月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人唐运佳与被执行人宋凡臣民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人宋凡臣发出执行通知书，责令被执行人宋凡臣履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人唐运龙支付执行款77200元，承担申请执行费1058元，现已实际执行到位7200元。现查明，被执行人宋凡臣暂无财产可供执行，申请执行人唐运佳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民一初字第640号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  朱传杰二〇一七年五月二十四日代理书记员  蔡 韦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更717号罪犯赖有才，男，1985年6月13日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2013年2月26日作出(2013)穗花法刑初字第255号刑事判决，以被告人赖有才犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯赖有才在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯赖有才在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2014年12月29日对罪犯赖有才减刑六个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2017年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬），2017年1月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，2016年9月19日因与他犯争执推拉被扣1分，2016年10月24日因在学习时间做与学习无关的事情被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖有才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖有才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
长春市南关区人民法院� � 行 裁 定 书(2017)吉0102执804号申请执行人：杨威被执行人：王秋月上列当事人经司法确认的调解协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特44号裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王秋月银行存款人民币70000.00元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年五月二十六日书记员  马世钧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初1172号原告刘治国，男，汉族，1951年3月15日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人石义华，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。被告长沙市格林生鲜市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路格林星城10栋1楼。法定代表人刘红潮，男，汉族，1966年8月13日出生，住湖南省攸县，系该公司总经理。原告刘治国诉被告沙市格林生鲜市场有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘治国的委托代理人石义华，被告长沙市格林生鲜市场有限公司的法定代表人刘红潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘治国诉称：原告于2016年10月22日在长沙市黄泥岭社区格林生鲜市场购物，市场是原告每天必须去消费的场所，别无它处。由于市场水管改造，加之出进人多，将水及泥浆带入市场中，而市场管理人员没有及时清除，加之市场也没有任何提示。伤后原告及家人找市场多次协商无果，为此意外事故导致原告身心受损及债台高筑。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿各项损失合计113815.05元；2.本案诉讼费由被告承担。被告长沙市格林生鲜市场有限公司辩称：1.格林农贸市场是政府定点提质改造工程，是长沙设计院设计，设计合理，属政府民生工程。2.市场方管理人员，保洁人员每日尽职尽责。墙上张贴防滑公示，过道上设有防滑警示牌，（可见照片）从市场建立以来已维持八年，期间除刘治国老人摔倒事故，并无任何事故发生。3.刘治国老人自身体弱多病，体力不支，进入市场期间无亲人陪同，此为亲人失职。4.在医学发达的今天刘治国老人，身患重病亲人并未发觉，因在外摔倒才检查得知其它严重病症。5.如果是因为市场方的管理没有到位，原告可以诉至法院保护自己的权益。6.市场方可作为人道主义给予一些帮助，但是市场方坚决不认可，不承担此次事故的责任。7.此次事件，不仅对我方市场名誉上造成了损失，还影响了我方管理人员的工作进度，对我方管理人员的精神和经济上造成了压力。8.水管改造是政府工程，是市场外面大路上改造，是对格林星城居民用水的改善，和市场方无任何关系，社区可证明。9.事件发生后，被告出于人道主义已向原告支付了5000元安慰费。综上，望法院按照实际情况如实判定。经审理查明：2016年10月22日，原告刘治国在被告长沙市格林生鲜市场有限公司所属长沙市岳麓区黄泥岭社区格林生鲜市场购物时，因地面湿滑摔倒，并当场受伤。经由被告方联系救护车，原告于2016年10月22日15点23分入住中南大学湘雅三医院接受骨科治疗14天，原告后因右上肺占位病变转至该院心胸外科住院治疗。原告住院治疗共产生医疗费92887.99元，其中骨伤科产生45722.65元，原告后通过医保报销医疗费70689.26元，自付医疗费共计22198.73元。2016年12月21日，原告就自身伤残等级及相关医疗事项委托湖南师范大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年1月23日，该中心出具湖南师大司鉴[2017]临鉴字第104号法医临床司法鉴定意见书，认定原告此次受伤构成九级伤残；建议受伤后休息270天，一人护理180天，营养期180天；后续医药费15000元。另查明，长沙供水公司于2016年10月12日对位于长沙市岳麓区格林巷格林星城公寓自来水管道进行全面的改造（为期20天左右），开挖管道的泥土材料堆至沟槽两边，途中经过被告格林生鲜市场正门前方的坪地。上述事实，有当事人到庭陈述，原告提交并经庭审质证的图片、中南大学湘雅三医院入院记录、住院病案、X线报告、出院记录、费用清单、湖南师大司鉴[2017]临鉴字第104号司法鉴定意见书、情况说明，被告提交并经庭审质证的黄泥岭社区自来水管道改造说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的案由应为违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为涉案门店的经营者，有义务采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻，对场内可能出现的各种危险情况要有相适应的有效预警、警告、指标说明、通知和保护等，以防止他人人身遭受损害。本案中，原告在被告处购物，因地面湿滑而摔倒并受伤，而原告摔倒的地方属于被告所有和管理，被告未尽到安全保障义务，具有过错，故被告应当对原告遭受的人身伤害承担相应的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在行走过程中，理应时刻注意步行环境，对自身安全尽谨慎注意义务，避开可能致使其受伤的不利因素，但其并未尽到应有的注意义务，故其本人对本次损害事件的发生亦存在过错。综上，结合双方的过错程度、原因力大小等综合因素，本院认定被告应承担原告各项损失30%的赔偿责任，原告自行承担70%的责任。关于原告的各项损失，据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.关于医疗费，根据有效票据及医保报销情况确定为45722.65元÷92887.99元×22198.73=10926.98元。2.关于护理费，因原告未能提交有效证据证明其有收入，参照湖南省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算、湖南师大司鉴[2017]临鉴字第104号鉴定意见中的护理天数，本院结合2015年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准认定为42499元/年÷365天×180天=20958.41元。3.关于营养费，根据鉴定意见书评定的营养期及2016年度湖南省人均城镇居民人均消费性支出认定为21420元/年÷12月×6月×40%=4284元。4.关于后期治疗费，根据湖南师大司鉴[2017]临鉴字第104号鉴定意见确定为15000元。5.关于残疾赔偿金,结合原告的伤残等级、年龄及户籍情况为31284元/年×14年×20%=87595.2元。6.关于法医鉴定费，根据有效票据确定为2000元。综上，原告的各项损失共计140764.59元，应由被告长沙市格林生鲜市场有限公司赔偿42229.38元（140764.59元×30%=42229.38元）。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告长沙市格林生鲜市场有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘治国支付赔偿款合计42229.38元；驳回原告刘治国其他诉讼请求。如果被告长沙市格林生鲜市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取435元，由原告刘治国负担135元，由被告长沙市格林生鲜市场有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇一七年五月十日书记员  张亚军
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初2841号原告：吴静飚，男，1975年4月22日生，汉族，住启东市。被告：王文强，男，1972年8月16日生，汉族，户籍地址辽宁省沈阳市大东区。原告吴静飚与被告王文强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静飚到庭参加诉讼，被告王文强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴静飚向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告因办理汽车业务，向原告借款25000元。借款期限自2017年3月14日至2017年3月22日。嗣后，原告多次催要未果。故原告诉至法院提出上述诉请。被告王文强未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的由被告王文强出具的借据及原告的庭审陈述等证据进行审核。本院认定原告陈述的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告王文强向原告吴静飚借款，由被告王文强出具的借条为证，本院予以认定。被告王文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文强于本判决生效之日起10日内支付原告吴静飚借款人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元（原告已预交），由被告王文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费512元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员  朱永美二〇一七年五月三日书记员  周小楠
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初249号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人程壮，男，1998年2月2日出生，汉族，小学文化，公司员工，住河南省夏邑县。2016年10月30日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月29日被羁押），同年11月11日被逮捕。现羁押在昆山市看守所。辩护人杭军，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人程壮犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉。被告人程壮及辩护人杭军到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年10月29日11时50分许，被告人程壮在昆山市周市镇宋家港路255号昆山合运兴通精密电子有限公司冲型车间内，因琐事与被害人罗某2发生矛盾，后双方互殴，被告人程壮用金属片将被害人罗某2面部划伤。经鉴定，被害人罗某2面部损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人程壮明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人程壮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程壮自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人程壮对公诉机关指控故意伤害犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人程壮系初犯、偶犯，无犯罪前科，具有自首情节且能当庭自愿认罪，被害人对本案的发生具有一定的过错，被告人程壮已对被害人的损失进行了赔偿，取得被害人的谅解，建议对被告人程壮从轻处罚。经审理查明，2016年10月29日11时50分许，被告人程壮在昆山市周市镇宋家港路255号昆山合运兴通精密电子有限公司冲型车间内，因琐事与被害人罗某2发生矛盾，后双方互殴，被告人程壮用金属片将被害人罗某2面部划伤。经鉴定，被害人罗某2面部损伤已构成人体轻伤二级。另查明，被告人程壮明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。再查明，被告人程壮的亲属代其对被害人罗某2的经济损失进行了赔偿。被害人罗某2对被告人程壮的行为表示了谅解。上述事实，被告人程壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某2的陈述，辨认笔录，证人王某、罗某1、樊某、程某1、李某、程某2、程某3的证言，年龄查证工作记录，调取证据通知书、调取证据清单、学籍档案资料、情况说明、作案工具金属片（照片）、病历资料，被害人身份信息，行政处罚决定书，赔偿协议、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，查获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程壮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程壮主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人程壮的亲属代其对被害人罗某2的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程壮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人程壮无犯罪前科，系初犯，有自首情节且能够当庭自愿认罪，被告人程壮已对被害人的损失进行了赔偿并取得被害人罗某2的谅解，建议对被告人程壮从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  吴建萍人民陪审员  李培建二〇一七年五月二十二日书 记 员  龚锦华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初1426号原告：广元阳光物业服务有限公司法定代表人：向国旗，该公司董事长。地址：广元市文化路58号。委托诉讼代理人：刘晓蓉，系四川新伦律师事务所律师。被告：黄文武，男，汉族，生于1985年9月20日。原告广元阳光物业服务有限公司（以下简称“阳光物业公司”）诉被告黄文武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月05日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓蓉，被告黄文武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的物业费9707.78元、垃圾处理费259.00元，共计9966.78元及逾期支付的滞纳金（按逾期之日3‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年原告分别与四川广元市启明星铝业有限公司、启明星花园小区业委会签订了《前期物业管理服务委托合同》和《物业管理合同》。合同约定原告向该小区全体业主和物业使用人提供服务，物业服务费：多层住宅按建筑面积每平方米0.6元，高层（电梯公寓）住宅按建筑面积每平方米1.00元，并代收垃圾处理费每户每月3.5元交纳。被告系启明星小区业主，未按照物业服务合同的约定向原告履行交费义务，从2010年11月至2017年2月止欠物业费和垃圾处理费共计9966.78元，原告多次催促被告未履行义务，故起诉。被告黄文武未到庭参加诉讼也未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下:四川广元启明星铝业有限责任公司开发“启明星花园”小区，2010年8月1日四川广元启明星铝业有限责任公司与被告广元阳光物业服务有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。公共环境卫生，包括院内公共场所、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集。交通与车辆停放秩序的规范。维护公共秩序，包括：门岗执勤、治安秩序及消防安全管理等，协助公安机关调查治安案件，前款约定事项不承担业主、使用人及其他相关人员的人身财产保险和保管责任，乙方与业主、使用人另行签订合同的除外。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。委托管理服务期限：自2010年8月1日起至启明星花园业主委员会与本公司解除物业管理经营合同为止。物业管理费及代收代缴费用：住宅用房1.00元/月/㎡，商品用房1.50元/月/㎡。垃圾处理费，按环卫局文件核定的标准代收代交。对业主和物业使用逾期不交物业管理服务费的，从逾期之日起按每天2%缴纳滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司为“启明星花园”小区进行物业服务。2012年9月22日原告广元阳光物业公司与启明星花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。共用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理、包括物业服务用房、业主委员会用房、健身器材、体育设施。公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运。交通与车辆停放秩序的规范。维护公共秩序。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。向业主、物业使用人收取物业管理服务费、停车费。委托管理服务期限：合同期限为两年，自2012年10月1日起至2014年9月30日止。物业管理费及代收代缴费用：住宅多层0.60元/月/㎡，电梯公寓1.00元/月/㎡。按规定代收业主生活垃圾处理费，每户每月3.50元。业主应当按照住宅所登记建筑面积及约定的物业服务收费标准每月足额缴纳物管费，也可实行提前预缴物管费的方法每半年一次向乙方交纳物业服务费。业主逾期交纳物业管理费用的，应当按照逾期每日5‰的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司在该小区进行物业服务。2014年11月14日，原告广元阳光物业公司与启明星花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。公共环境卫生，包括院内公共场所、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集。维护公共秩序。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。委托管理服务期限：合同期限为五年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止。物业管理费及代收代缴费用：多层住宅按建筑面积0.60元/月/㎡、高层（电梯公寓）住宅按建筑面积1.00元/月/㎡。代收业主生活垃圾处理费，每户每月3.50元。业主逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天5%交纳滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司在该小区进行物业服务。后经原告催收无果，故起诉要求被告黄文武支付2010年11月至2017年2月欠物业管理费、垃圾处理费共计9966.78元。另查明，被告黄文武系“启明星花园”小区业主，其房屋建筑面积为127.74平方米，物业管理费1.00元/月/㎡。庭审后，原告阳光物业公司撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。上述事实，有《物业服务合同》，原告、被告陈述等证据加以佐证。本院认为，原告阳光物业公司根据与广元市启明星花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，为“启明星花园”小区提供物业管理服务，虽然被告不是物业服务合同的形式当事人，根据现行法律和具体物业服务合同约定情况，被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已构成物业服务合同的实质当事人。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告阳光物业公司要求被告支付欠交的物业管理费、垃圾处理费，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄文武在本判决书生效后五日内向原告广元阳光物业服务有限公司支付物业管理费、垃圾处理费共计9966.78元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄文武负担本判决为终审判决。审判员  王玉二〇一七年五月四日书记员  杨瑾
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执异29号异议人（申请执行人）:周银龙，男，汉族，1946年10月18日生，住上海市浦东新区。被执行人:扬州中宇置业发展有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江北路819号江阳工业园区内。法定代表人:苏余丰，该公司董事长。在本院执行申请执行人周银龙与被执行人扬州中宇置业发展有限公司（以下简称中宇公司）申请执行仲裁裁决一案中，异议人周银龙对本院终结本次执行程序裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人周银龙称，（2015）扬执字第00116号执行裁定书终结本次执行程序违反法律规定，中宇公司名下扬州市扬子江北路819号江阳商贸城14幢221号房地产虽被苏州市工业园区公安分局先查封，但该查封涉及的苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司非法吸收公众存款案，与中宇公司并无直接关系，该房产属可供执行的房产；其次，中宇公司名下尚有车辆、银行存款可供执行；故请求撤销终本裁定书。异议人提供的财产线索有：已查封中宇公司两辆车，农行扬州西湖支行账号为15×××12的账户，工行扬州琼花支行账号为11×××14的账户。本院查明，周银龙与中宇公司于2011年12月22日签订《商品房买卖合同》中的房地产为江阳商贸城14幢1单元221号，该房地产当时即网签备案至申请执行人周银龙名下，至今未办两证。周银龙与中宇公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年11月27日作出的（2014）扬仲裁字第322号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、周银龙与中宇公司于2011年12月22日签订的《商品房买卖合同》于本裁决作出之日解除。二、中宇公司于本裁决书送达之日起10日内退还周银龙已支付的购房款147912元。三、中宇公司于本裁决书送达之日起10日内向周银龙支付利息损失。因中宇公司未履行生效法律文书确定的义务，周银龙向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。执行过程中，2015年3月25日，本院向中宇公司发出执行通知书、报告财产令。同年7月7日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款。同年7月9日在扬州市房管局市场处查封了江阳商贸城14幢221号房产，拍卖和变卖后均无人竞买，经申请执行人周银龙同意，本院裁定将涉案房地产交付其抵债。在协助办理过户时���因苏州市公安局园区分局于2015年6月24日在扬州市房管局权属登记窗口查封了该房地产，房产管理部门以该查封在前导致本院无处置权为由无法协助过户。2016年10月14日，本院再次依法调查了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产状况，除轮候查封的房地产和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。其中，查询的6个银行账户已包括异议人提供的2个银行账户。2016年12月5日，本院向中宇公司发出限制高消费令。另查明，公安机关在侦查苏州工业园区安泰国际商务大酒店、苏余丰（本案被执行人中宇公司的法定代表人）非法吸收公众存款罪一案中，发现苏州工业园区安泰国际商务大酒店将4亿余元人民币支付给中宇公司，遂于2015年6月24日对中宇公司名下房产予以查封。本院与苏州市公安局苏州工业园区分局��苏州市工业园区人民法院协调解除查封事宜未果，于2016年12月21日作出（2016）苏10执监58号裁定，撤销本院（2015）扬执字第00116号以物抵债执行裁定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。异议人提起执行异议时所提供的财产线索，均系本院此前已查询过的线索。其中，两辆汽车已查封档案，且系轮候查封，又未能实际扣押；两个银行账户均查无存款。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院（2015）扬执字第00116号执行裁定书、协助执行通知书、（2016）苏10执监58号执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本院执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单;已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，穷尽了财产调查措施,除轮侯查封的房地产以及未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索;本案自执行案件立案之日起已达一年半之久。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本院依法裁定终结本次执行程序并无不当。异议人向本院提出执行异议，但未提供相关证据材料，其所提异议没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回周银龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  陆开存代理审判员  刘 吉代理审判员  刘志林二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙 妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3956号原告:廖宗荣，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:彭云，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。被告:张正勇，男，1960年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。原告廖宗荣与被告彭云、张正勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宗荣、被告张正勇和被告彭云的委托诉讼代理人程卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宗荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭云、被告张正勇归还借款本金250000元及利息；2、判令被告彭云、被告张正勇承担本案的诉讼费用；3、判令原告对被告位于重庆市巴南区的房屋享有优先受偿权。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年4月1日，二被告向原告借款250000元，并签订《民间借款合同》，约定合同期按月利率2%计算利息，借款期限为2014年4月1日起至2016年3月31日止，借款人以位于重庆市巴南区的房屋为借款作抵押担保。合同签订后，原告于2014年4月2日通过银行转账方式向被告交付借款。被告于2016年10月30日起未再支付利息，原告多次催收还款未果，遂起诉至法院。被告彭云辩称，利息计算标准约定过高。被告张正勇辩称，自己未在《重庆市房地产抵押合同》上签名，原告不享有优先受偿权。其他答辩意见与被告彭云相同本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告廖宗荣、被告彭云、被告张正勇分别作为贷款人、借款人和担保人签订《民间借款合同》，约定：被告彭云向原告廖宗荣借款250000元，借款利息从借款支用之日起在借款合同期限内按月利率2%计算。借款期限为自2014年4月1日起至2016年3月31日止。被告以位于重庆市巴南区的房屋作为借款的担保。次日，原告廖宗荣与被告张正勇签订《重庆市房地产抵押合同》，以上述房屋为被告的借款作抵押担保，并办理抵押登记。2014年4月2日，原告通过银行转账方式向被告交付借款250000元。借款期限届满，被告未按约定归还借款本金，利息支付至2016年10月，原告多次催收未果，遂起诉至法院。庭审中，原告明确要求二被告承担共同还款责任，借款利息以借款本金为计算，从2016年11月1日起按月利率2%计算至本金还清时止。另查明，被告张正勇与被告彭云系夫妻关系，诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告当庭陈述及提交的《民间借款合同》、汇款凭证、《收到条》、《重庆市房地产抵押合同》、《结婚证》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告签订《民间借款合同》，原告廖宗荣向被告彭云提供借款后双方形成民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告彭云有偿还借款的义务。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告有权要求被告支付逾期利息。因此，对原告要求被告彭云偿还借款本金250000元及按月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持。对被告提出的利息计算标准过高的抗辩意见，本院不予采纳。借款发生在被告张正勇与被告彭云婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，诉争债务应为夫妻共同债务，被告张正勇应承担共同还款责任。被告向原告借款时以其所有的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，故对原告请求判令对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告彭云辩称其未在《重庆市房地产抵押合同》上签名，原告对抵押房屋不享有优先受偿权。本院认为，原被告签订的《民间借款合同》明确了以诉争房产为被告的借款作抵押担保，且被告张正勇作为担保人在合同上签名，应认定为同意以上述房产为被告张正勇的借款提供抵押担保。因此，对被告张正勇提出的原告不享有优先受偿权的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告彭云、被告张正勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖宗荣借款本金250000元并支付利息（利息以借款本金250000元为基数，从2016年11月1日起，按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、若被告彭云和被告张正勇未按时履行上述第一项确定的给付义务，原告廖宗荣有权对位于重庆市巴南区的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张正勇、彭云负担（此款已由原告廖宗荣自愿垫付，被告张正勇、彭云于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张天德二〇一七年五月三十一日书记员  马剑伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执5398号之三申请执行人刘方凯,男,汉族,1985年9月11日生,住址江西省南昌市南昌县,。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨瑞虹二〇一七年五月二十九日书记员  何孝剑
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1181民初237号原告：黄顺乐，男，1980年8月24日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李少华，北京市嘉维律师事务所律师，代理权限：代为开庭参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司，住所地：麻城市中馆驿镇田畈村。法定代表人：张水月，该公司经理。委托代理人：陈浩楠，该公司副总经理。代理权限：一般授权，代收法律文书。被告：湖北颜梅律师事务所，住所地：湖北省麻城市融辉第一城**栋*单元***室。负责人：颜梅,该事务所主任。委托代理人：张汉东，该律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：邹瑜，男，汉族，1974年3月6日出生，住麻城市。原告黄顺乐与被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、被告湖北颜梅律师事务所、被告邹瑜委托合同纠纷一案，原告黄顺乐于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄顺乐及委托诉讼代理人李少华、被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司的委托诉讼代理人陈浩楠、被告湖北颜梅律师事务所的委托诉讼代理人张汉东、被告邹瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺乐向本院提出诉讼请求：1、判决确认2015年3月17日这份授权委托书无效；2、判决确认2015年11月10日这份授权委托书无效；3、判决被告在当地发行的报刊上公开道歉；4、判决诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，尹伟因民间借贷纠纷将黄顺乐、卢洪光、湖北欧亚冠达商贸实业有限公司起诉到麻城市人民法院，湖北颜梅律师事务所和邹瑜用不是黄顺乐本人签名的授权委托书，指派该所张汉东律师出庭参加诉讼，事后张汉东律师也未与黄顺乐本人联系确认此事，就这样该案件在没有黄顺乐本人及其授权的代理人参加的情况下完成了一二审的审判，当判决书生效，执行法官与黄顺乐联系，黄顺乐本人才知道有此诉讼。由于二被告的过错行为，导致黄顺乐在未行使诉讼权利的情况下就被执行法院加入了被执行的征信名单，严重的影响了黄顺乐的工作与生活。因此二被告应该对该过错行为承担相应责任。综上所述，恳请贵院查明事实，依法支持我方诉讼请求。被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司辩称，本案的二份诉讼委托书都不是原告本人的签名，该二个时间段原告都没有来麻城，就原告的诉请所称具体是什么事情我们不清楚，且这二个时间段我均都不在麻城，具体是谁处理这个事情我本人不知情，公章是事实。被告湖北颜梅律师事务所辩称，第一，原告属于重复起诉，乱用诉权，已经给本案的颜梅律师事务所名誉造成损害。第二，本案的原告与被告颜梅律师事务所就一审形成了委托代理合同关系，经上次庭审中应当予以确认，我方律师事务所包括代理方没有侵权行为，且属于没有过错的，不存在向原告赔理道歉。所以请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。如果继续进行诉讼我所将依法维护自身的合法权益。被告邹瑜辩称，我于2011年8月在欧亚冠达工作，于2015年2月调至行政部工作，2015年10月的时候因公司安排到黄冈法院去开庭，传票和相关材料均系公司给我的，我与公司商务部王端杰开车一起到黄冈中院进行开庭参与诉讼，当天就回公司了。2015年10月份我到黄冈中院开庭的授权委托书是我公司的卢洪光总经理叫我去的，后又叫我到公司陈浩南副总拿委托书，当时原告的签名是已经填好了，根据授权委托书，黄顺乐的签名不是本人所写，因当时黄顺乐不在麻城也不在我公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法进行认证,对原告提供的证据，被告无异议的予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二原告在诉讼中未提出异议，且黄冈市中级人民法院终审生效判决书当中已经予以确认，故本院对原告提供的证据一、二的效力不予确认。就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月6日，本院在审理尹伟诉黄顺乐、卢洪光、被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司民间借贷纠纷一案中，2015年3月17日被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司股东卢洪光持盖有该公司公章及卢洪光、黄顺乐签名的委托书委托被告湖北颜梅律师事务所律师张汉东代为出庭参加诉讼，后由于黄顺乐、卢洪光、被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司不服本院对该案的判决，已认定事实错误和不属个人行为为由向黄冈市中级人民法院上诉，在上诉期间，2015年11月10日被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司股东卢洪光又持盖有该公司公章及黄顺乐签名的委托书委托该公司员工邹瑜出庭，后该案被黄冈市中级人民法院部分改判，该案生效后，在执行阶段，本院将原告纳入执行征信名单后，原告黄顺乐以2015年3月17日和2015年11月10日的两份授权委托书不是其本人签名为由要求判决确认两份委托书无效，原、被告双方遂酿成纠纷诉至本院。本院认为，涉案两授权委托书在尹伟诉黄顺乐、卢洪光、被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司民间借贷纠纷一案中经本院判决书和黄冈市中级人民法院终审生效判决书予以确认，《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项规定:“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;”，原告黄顺乐在本案诉请的内容系对本院和黄冈中院生效判决书确认事实的推翻，不属一审民事诉讼处理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条、第154条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：驳回原告黄顺乐的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  蔡永光审判员  刘 华审判员  罗 立二〇一七年五月十一日书记员  李永平
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2913号原告：刘凤，女，1978年6月6日出生，汉族，天津市中医药大学第一附属医院职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杜金城（系刘凤邻居），男，住天津市河北区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会推荐。委托诉讼代理人：康忠旗（系刘凤邻居），男，住天津市河北区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会推荐。被告：中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区诗景颂苑物业公建楼4-5层。法定代表人：任望东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘善林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。原告刘凤与被告中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告刘凤于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤撤诉。代理审判员  苗佳二〇一七年五月十一日书 记 员  杜晨附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。