wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初1923号之一原告：杨利萍，女，汉族，1974年12月9日生，，住丹阳市。被告：张国丰，男，汉族，1979年3月9日生，，住丹阳市城市。被告：郑雪雪，女，汉族，1994年1月14日生，，住丹阳市城市。本院于2017年2月22日立案受理了原告杨利萍与被告张国丰、郑雪雪民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨利萍撤回起诉。审判员  王鹏二〇一七年五月二日书记员  孙倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执251号之一申请执行人：姜正元，男，汉族，1974年11月9日出生，住大武口区。被执行人：宁夏宁益隆冶金有限公司，住所地位于大武口区隆湖五站。法定代表人：郭俊明，系该公司董事长。委托代理人：周光耀，系该公司副总经理，一般授权代理。本院于2017年2月6日立案执行姜正元申请执行宁夏宁益隆冶金有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，根据已经发生法律效力的大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字（2016）第27-7号仲裁调解书，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司应支付申请人姜正元案款12247元，承担执行费84元。在案件执行过程中，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将宁夏宁益隆冶金有限公司纳入失信被执行人名单；本院通过查询各商业银行、房管所、车管所及土地等部门，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司名下房产、土地均设有抵押且被另案查封，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司名下无存款、车辆登记信息，经与申请执行人姜正元谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年五月二十三日书记员  王宇轩
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执527号之一申请执行人永宁县农村信用合作联社。住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人余广，系该社理事长。被执行人宁夏福轩珠宝首饰有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人李学军，系该公司经理。被执行人任志娟,女，1976年2月28日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王惠明，男，1976年8月3月出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被告任志娟丈夫。被执行人刘力刚，男，1976年11月13日出生，汉族，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人高雪梅，女，1982年11月11日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被告刘力刚妻子。被执行人李学军，男，1950年2月15日出生，汉族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人董月兰，女，1958年5月15日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被告李学军妻子。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初字第473号民事判决书，在执行永宁县农村信用合作联社与被执行人宁夏福轩珠宝首饰有限公司、任志娟、王惠明、刘力刚、高雪梅、李学军、董月兰金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏福轩珠宝首饰有限公司、任志娟、王惠明、刘力刚、高雪梅、李学军、董月兰向申请执行人永宁县农村信用合作联社履行申请执行标的2859768.05元，承担执行费30997.68.00元，共计2890765.73元。在执行过程中，申请执行人永宁县农村信用合作联社以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，于2017年4月18日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0121执527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年五月八日书记员  剡 军附：本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终1559号上诉人（原审被告）：程鹏。上诉人（原审被告）：冯莹莹，。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司，。法定代表人：黄健，。委托诉讼代理人：赵胜强。上诉人程鹏、冯莹莹因与被上诉人乌鲁木齐兴国缘物业服务有限公司(以下简称兴国缘公司)物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初9113号民事判决，向本��提起诉讼。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程鹏、冯莹莹，被上诉人兴国缘公司委托诉讼代理人赵胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程鹏、冯莹莹向本院提出上诉请求称：1、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：我方购买的房屋阳台属于建筑物专有部分，我方有权将进行合理处置，并且我方的处置行为也未侵害他人的权利，是为了满足生活需要。我方封闭阳台也经过了被上诉人的同意和认可。我们双方的物业服务协议是被上诉人提供的格式条款，对其中限制我方权利的条款被上诉人未提请我方注意，应属无效。被上诉人兴国缘公司答辩称，上诉人私搭乱建的行为已改变了房屋规划设计，违反了合同约定和法律规定。故上诉人的上诉不成立。被上诉人兴国缘公司向一审法院提出诉讼请求:判令程鹏、冯莹莹停止违约行为依法恢复上海紫园小区10栋2单元201室的设计原状（见规划设计图）。一审法院查明，程鹏、冯莹莹对于未办理规划许可证在后院搭建建筑物的事实予以认可。一审法院认为，程鹏、冯莹莹承认兴国缘公司在本案中所主张的未办理规划许可证在后院搭建建筑物的事实，故对兴国缘公司主张的程鹏、冯莹莹未办理规划许可证在后院搭建建筑物的事实予以确认。关于法律适用和责任承担问题：１.关于兴国缘公司的主体资格。双方签订了《物业管理服务合同》，双方之间即形成民事权利义务关系，双方即成为民事法律关系的主体，因履行《物业管理服务合同》而发生纠纷，任何一方均可作为原告起诉，物权法赋予业主大会或者业主委员��的权利，并不排斥物业服务企业的诉权。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。因此，本案原告主体资格适格。２.关于专有部分能否私搭乱建。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案被告未办理建设工程规划许可证即在后院搭建建筑物，显属违法行为。3.关于程鹏、冯莹莹有无违约行为。双方签订的《物业管理服务合同》约定，业主应遵守《业主临时管理规约》。该规约规定，禁止破坏房屋外貌（含阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、功能和布局，禁止违章搭建。程鹏、冯莹莹未办理建设工程规划许可证在后院搭建建筑物，属违章搭建行为,专有部分也不例外，显然违反了双方的约定，程鹏、冯莹莹应当承担违约责任。程鹏、冯莹莹辩称其行为是征得兴国缘公司的同意后才实施的，故自己没有违约。由于该主张违反了当事人的约定不得违反法律规定的基本原理，因此该辩称不能成立。综上所述，程鹏、冯莹莹应当承担恢复原状的义务。兴国缘公司的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人���共和国城乡规划法》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：程鹏、冯莹莹于本判决生效之日起三十日内，将位于乌鲁木齐市沙依巴克区和静街680号上海紫园小区10栋2单元201室（10栋2单元02地下室）后院恢复原状（以规划设计图为准）。二审中，当事人围绕争议焦点提供了证据。上诉人提供照片一组，证明为了房屋安全和生活便利，必须要进行改造。对该组照片，被上诉人不予认可，认为不能反映拍摄地点，并且，即使有改造需求，也必须经过规划。上诉人提供收据一张，证明被上诉人同意其改造并收取了费用。被上诉人对该收据的真实性予以认可，但认为只是保证金，与上诉人的搭建行为是否违法无关。上诉人提供民事裁定书一份，证明房产公司曾经起诉，法院认为该案应由行���部门处理，不属民事案件受案范围。被上诉人对该民事裁定书无异议，但认为与本案无关。对上述证据，本院认为，照片、收据均不能证明上诉人搭建行为的合法性。上诉人所依据的民事裁定书的判由已被二审法院纠正，故该民事裁定书的判由不能作为本案的参照依据予以采纳。本院认为：程鹏、冯莹莹作为上海紫园小区业主，与兴国缘公司签订《物业管理服务合同》，双方之间成立合法有效的物业服务合同关系。依照《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，应当遵守法律、法规以及管理规约的相关规定。在本案中，程鹏、冯莹莹对其后院进行搭建改造的事实清楚，作为业主，程鹏、冯莹莹在享有使用权利的同时，还应当遵守双方物业服务合同的约定以及法律、法规、管理规约的规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案���具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。另，程鹏、冯莹莹与兴国缘公司所签订的《物业管理服务合同》中约定，业主应遵守《业主临时管理规约》。该规约规定，禁止破坏房屋外貌（含阳台等部位设施的颜色、形状和规格）、功能和布局，禁止违章搭建。该规定是要求业主在法律范围内合法行使权利，并非对业主物权的限制，因其不违反法律、行政法规的强制性规定，且有利于维护小区环境美观以及小区全体业主的整体利益，故对程鹏、冯莹莹产生法律约束力。程鹏、冯莹莹认为该规定无效的主张显然没有事实及法律依据，本院不予支持。程鹏、冯莹莹上诉认为其搭建行为是为满足自身生活需要，未侵害他人的权利，该上诉理由与双方约定以及法律规定相悖。同时，程鹏、冯莹莹认为其搭建行为得到了兴国缘公司的认可，故不应拆除。本院认为，即使双方当事人达成合意，也不能违反法律的规定。而上诉人对其后院进行搭建改造的行为已违反了城乡规划法，应恢复至原规划状态。综上所述，上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（上诉人程鹏、冯莹莹已预交），由上诉人程鹏、冯莹莹负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 王 宏审判员 马述冰二〇一七年五月二十四日书记员 马恒雯
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初265号原告：马志凯，男，1989年11月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：潮安县彩塘镇瑞新汽修厂，住所地潮州市潮安区。经营者：陈少芬。原告马志凯与被告潮安县彩塘镇瑞新汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志凯到庭参加诉讼，被告潮安县彩塘镇瑞新汽修厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款17315元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年8月30日至2016年6月7日与被告合作，由原告供应润滑油给被告，每次结款被告均以各种理由推拖、延长还款日期。直到2016年7月8日被告写下欠条并承诺分同年7月、8月结清，但后被告仍食言，原告只好将剩余一小部分货收回，原本欠款23825元抵扣后余款17315元，被告一直拖延至今。被告潮安县彩塘镇瑞新汽修厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马志凯与被告潮安县彩塘镇瑞新汽修厂之间不存在买卖润滑油的关系，原告以被告向原告购买上述货物，并立下欠条确认，至今尚欠17315元为由，于2017年2月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告之间发生买卖润滑油的关系，并提供被告营业执照、欠条等证据佐证。经审查，欠条内容为“瑞诚汽修结欠马志凯机油货款￥23825元整，分7月份和8月份两月结清吴灿伟”，其中的“瑞诚汽修”情况不明，无法证明与被告潮安县彩塘镇瑞新汽修厂系同一主体。原告陈述称吴灿伟系被告经营者陈少芬之夫，但未能提交相关证据证明。因此，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在买卖关系，以及被告欠款的事实，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马志凯的诉讼请求。案件受理费116元，由原告马志凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一七年五月八日书记员  吴晓婉
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执576号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司望城支行。负责人：丁丰华，行长。被执行人：长沙海富建材贸易有限公司。法定代表人：肖德社，董事长。被执行人：湖南炎承贸易有限公司。法定代表人：刘世胜，董事长。被执行人：张宗祖，男。申请执行人长沙银行股份有限公司望城支行申请被执行人长沙海富建材贸易有限公司、湖南炎承贸易有限公司、张宗祖借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年9月20日作出的[2014]长仲裁字第766号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2014]长仲裁字第766号裁决书立案执行，在本案执行过程中,经向申请执行人核实，本案暂无直接可供执行的财产，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请，自愿终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2014]长仲裁字第766号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易超群助理审判员  陈曦川助理审判员  陈 俊二〇一七年五月十九日书 记 员  林 芝
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执544号申请执行人：中信银行股份有限公司泰州分行。负责人：顾玉震。委托代理人（特别授权）：付仁波、张成。被执行人：张明亮，男，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：钱春兰，女，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张龙根，男，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈经生，女，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市钢锋物资有限公司。法定代表人：殷明远。被执行人：泰州市富兰德林国际贸易有限公司，。法定代表人：王平。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行与被执行人张明亮、钱春兰、张龙根、陈经生、泰州市钢锋物资有限公司、泰州市富兰德林国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月2日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初4045号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年五月三日书 记 员  魏 曦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终3761号上诉人(原审被告)：ＸＸ挺，住广东省和平县。被上诉人（原审原告）：金冠行，住所地：香港九龙。法定代表人：李娟荣。委托诉讼代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。原审被告：广州市塑和实业有限公司，住所地：广州市番禺区，统一社会信用代码9144011369154046XE。法定代表人：ＸＸ挺。上诉人ＸＸ挺因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2016年11月8日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人ＸＸ挺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年五月十六日书记员  陈晓欣
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执833号申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行。负责人：於亮。委托代理人（特别授权）：张文灿，律师。委托代理人（特别授权）：陆阳。被执行人：江苏烨森不锈钢制品有限公司。法定代表人：范俊华。被执行人：范俊华，男，汉族，住泰州市兴化市。被执行人：陈昕，女，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏烨森不锈钢制品有限公司、范俊华、陈昕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月10日向本院表示本案已执行到位人民币34483.36元，并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海商初字第1415号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年五月十日书 记 员  魏 曦
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执26号申请执行人:江志兵，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：江俊峰，男，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省常山县。江志兵与江俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）浙0822民特66号民事裁定书,已经发生法律效力。权利人江志兵于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月5日向被执行人江俊峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产,亦未发现被执行人下落。另查明，截止至2017年5月8日，江俊峰作为被执行人在本院已有多个执行案件未曾履行。本案自执行立案之日起已超过三个月，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。以致申请执行人申请执行的借款420000元及利息未予清偿，申请执行费7600元未予负担。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执26号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年五月八日书 记 员  潘友生
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0153执2027号申请执行人:重庆市荣昌县莞龙瓦楞纸制品有限公司,住所地重庆市荣昌区广顺工业园区，组织机构代码56346904-8。被执行人:陈平,男性,汉族,1958年06月24日出生,住四川省威远县。被执行人:威远县宏发包装有限公司,住所地四川省威远县靖和镇花园河，组织机构代码74003570-0。本院在申请执行人重庆市荣昌县莞龙瓦楞纸制品有限公司与被执行人陈平,威远县宏发包装有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2015)荣法民初字第00140号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈平,威远县宏发包装有限公司逾期未履行义务，申请执行人重庆市荣昌县莞龙瓦楞纸制品有限公司向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对两被执行人的工商，房屋，车辆，银行信息进行查询，未发现有可供执行财产。申请人也不能提供财产线索，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的873286.95元及利息，执行到位0元，未执行到位873286.95元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0153执2027号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年五月十七日书记员  曾琳惠
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执359号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人邱道辉，男，生于1990年11月22日，汉族，四川省乐至县人，初中文化，农民，住四川省乐至县。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪刑初字第414号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人蒋鹏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人蒋鹏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年五月十八日书记员 胡玉凡
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵1102执94号之一申请执行人:王重跑，男。委托代理人王鹏，新疆金百合律师事务所律师。被执行人:马建，男，1981年2月1日出生。本院在执行王重跑与马建买卖合同纠纷一案中，于2017年3月18日向马建发出执行通知书，责令其被执行人立即履行给付义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马建银行账户内存款40485元。本裁定立即执行。审判员  丁永鸿二〇一七年三月二十八日书记员  王逍宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张跃全，又名张耀全，男，1965年5月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林书传，男，1976年6月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：张弛，江苏普善律师事务所律师。再审申请人张跃全因与被申请人林书传买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张跃全申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，审理程序违法。（一）依据国务院《个体工商户条例》第十条的规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新办理注册登记。张跃全与林书传在2014年6月1日签订涉案洗涤中心《转让协议》后，未办理变更登记，该合同应属无效。（二）按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，由于当事人一方违约行为导致合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同。林书传未向张跃全提供营业执照和印章，未将收款账号和卡号更换，擅自办理收款卡子卡并注销账户短信提醒服务，将车辆设备强行拖回，擅自向客户收取洗涤加工费并要求客户不得向张跃全支付费用，导致张跃全无法正常经营，亦无法收取加工费，涉案合同应当解除。（三）一审证人参与案件庭审，所作证言不应当采信。马鞍山市雨山区人力资源和社会保障局的说明可以证明张跃全针对工人追讨工资自始至终配合处理相关事务，而不是林书传所述的不敢出面。（四）一审法院对本案由简易程序转化为普通程序，未书面通知张跃全，剥夺了张跃全请求法官回避的权利，程序违法。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。林书传提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审理程序正当。（一）《转让协议》签订后，林书传即按照约定将设备交给张跃全经营，并将营业执照、印章、账户和银行卡交付张跃全，密码由张跃全自己设置，双方之间还办理了移交清单。后张跃全将设备移至马鞍山市经营，但未按照合同约定每月向林书传支付转让费。（二）2015年1月9日，张跃全违反合同约定，将整个业务转让给第三人经营，且由于拖欠工人工资，引发工人到政府上访，林书传作为营业执照的开办人接到劳动行政部门通知后才通知客户暂停支付给张跃全洗涤加工费，此后林书传将收取的部分客户的款项用于支付张跃全经营期间拖欠的工人工资和税款等债务。（三）马鞍山门店停业后，经担保人与张跃全和林书传协商，因张跃全不敢露面，其将营业执照和印章由担保人转交林书传，由林书传暂时出面协调处理，将张跃全经营期间生活用品和车辆拉回南京，但真正用于经营的设备由于张跃全拖欠房东租金被房东扣留，当时未带往马鞍山的不常用部分设备由林书传暂时找地方保管。综上，请求驳回张跃全的再审申请。本院经审查认为，一、关于《转让协议》的效力问题。张跃全与林书传签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林书传与张跃全在协议签订后未按照国务院行政法规的规定办理个体工商户变更登记，系违反行政法规的管理性规定，依法应当承担相应的行政责任，但不影响双方之间民事合同的效力。二、关于涉案协议是否应当解除问题。涉案协议签订后，林书传向张跃全移交了资产设备以及与经营权相关的营业执照、印章及银行卡，张跃全亦实际在马鞍山市开展经营直至2015年1月。张跃全关于林书传未向其提供营业执照、未将收款账户和卡号更换等导致其无法经营的主张，与事实不符。由于张跃全未按照合同约定按月支付转让款，未及时清偿其受让时按约应当承担的债务导致第三人对林书传诉讼，拖欠工人工资引发工人追讨导致林书传被行政机关要求处理，运营车辆违章现象严重未交纳罚款导致林书传面临行政处罚的风险。因此，林书传作为登记的个体工商户业主在面临转让债权80万元无法全部实现以及被行政机关处罚风险的情况下，采取通知客户停止向张跃全支付款项并收取部分款项用于处理张跃全经营期间所欠工人工资和税务等相关事务，并无不当。林书传擅自取消银行卡短信提醒和办理子卡对收款账户进行监控等行为虽有不当，但未导致张跃全无法经营的合同目的实现。因此，一、二审法院未支持张跃全解除协议，并要求林书传返还已付款及赔偿损失159万元的诉讼请求，并无不当。三、关于一、二审法院证据采信及审理程序是否违法问题。一审法院对于本案事实的认定并非仅依据证人证言，而是依据全案证据对本案事实作出综合判断，马鞍山市雨山区人力资源和社会保障局的说明不能证明林书传根本违约。一审法院虽在简易程序转普通程序中未书面通知张跃全，但张跃全在一审庭审中当庭表示对于合议庭组成人员不申请回避，现又以此为由主张一审程序违法，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张跃全的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年五月九日书 记 员  张璠倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初1361号原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，注册号510500000037691。法定代表人：许基鸿。委托代理人：晏启洪，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。被告：易雪晴，女，汉族，1974年9月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区，被告：孟庆虎，男，汉族，1973年6月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区，本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告易雪晴、孟庆虎物业服务合同纠纷一案，原告泸州新大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告易雪晴、孟庆虎的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州新大物业管理有限公司承担。审判员  赵波二〇一七年五月二十四日书记员  彭靖
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0582民初569号原告曹明虹，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告田玉英，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院在审理原告曹明虹诉被告田玉英民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，且已自动履行。原告曹明虹于2017年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹明虹撤回起诉。案件受理费25元，由被告负担。审判员 徐 斌二〇一七年五月四日书记员 陈明威
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初185号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人杨浩，男，1979年8月19日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2001年2月14日被云阳县人民法院判处有期徒刑四年。因犯故意伤害罪，于2013年11月15日被河北省石家庄市井陉县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月12日刑满释放。因吸毒，2017年1月7日被云阳县公安局行政拘留十二日（执行期限从2017年1月7日至2017年1月19日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被云阳县公安局民警抓获，2017年1月17日被刑事拘留，2017年2月23日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人杨浩犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。经被告人杨浩同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员谭学军出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月下旬，被告人杨浩在云阳县大雁路、青龙路、滨江大道等地多次盗窃他人财物，价值共计人民币2885元。其具体犯罪事实如下：1、2016年12月21日15时许，被告人杨浩在云阳县大雁路门市，将被害人陈某放在抽屉里的现金100元盗走。2、2016年12月22日12时许，被告人杨浩在云阳县青龙路中国移动门市前展销桌上一部白色“laaboo”牌V9型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值232元。3、2016年12月22日18时许，被告人杨浩在云阳县滨江大道“金太阳大药房”，将被害人牟某放置在柜台上的一部“SUGAR”牌F7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1653元。4、2016年12月25日13时30分许，被告人杨浩在云阳县大雁路餐厅，将被害人叶某放在收银台上的一部“金立”牌GN5001SJI手机盗走。经鉴定，被盗手机价值900元。2017年1月6日，云阳县公安局民警在云阳县青龙路249号附近将被告人杨浩抓获。次日，云阳县公安局民警将杨浩持有的一部“SUGAR”牌手机和一部“laaboo”牌手机扣押，并将上述两部手机发还给被害人。上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、手机购买凭证、户口证明等书证；证人刘某的证言；被害人牟某、叶某、陈某的陈述；被告人杨浩的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨浩犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨浩到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨浩有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨浩因故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人杨浩的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年9月15日止。)二、责令被告人杨浩退赔被害人陈某人民币一百元、被害人叶某人民币九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一七年五月十五日书记员 雷童琼
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0722行审40号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：长岭县长岭镇岭西路。法定代表人：李某。委托代理人：邹某。委托代理人：刘某。被执行人：高某。申请执行人长岭县国土资源局于2017年5月15日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）1-028号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2017年5月26日组织召开听证会，申请执行人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。长岭县国土资源局于2016年9月7日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）1-028号行政处罚决定书，认定被执行人高某于2012年11月-2013年5月，未经县级以上人民政府批准，擅自在三团乡七十六村村民张万春的承包地（四等地）取土垫草原，破坏面积4404.4平方米，平均深度7米，致使张万春承包地无法耕种，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人高某作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）1-028号行政处罚决定，即：1、责令限期改正或者治理；2、对其破坏的4404.4平方米的耕地处以耕地开垦费2倍罚款（开垦费6.60元每平方米×2倍×4404.4平方米），计：58138.08元。因被执行人高某在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。2017年3月17日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2016）1-028号履行行政处罚决定催告书，并于2017年3月17日送达被执行人高某，被执行人高某在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2016）1-028号行政处罚决定书。本院认为，本案中，被执行人高某的违法行为在2012年11月份开始并于2013年5月份结束，后阶段不属于违法行为的继续状态，2015年3月，申请执行人长岭县国土资源局接到举报而发现违法行为，违法行为已超过了法律规定的行政处罚的追诉时效。且被执行人造成的损害，第三人应通过民事途径予以解决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人长岭县国土资源局于2016年9月7日作出的长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）1-028号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  王维利审 判 员  刘国军人民陪审员  王文丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  王丽佳
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1220号原告董建峰,男,汉族,1972年3月25日出生,住宝鸡市金台区。委托代理人李慧霞，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。被告张让娥,女,汉族,1974年6月24日出生，住宝鸡市陈仓区，现租住宝鸡市金台区。原告董建峰诉被告张让娥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建峰的委托代理人李慧霞、被告张让娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董建峰向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告借款20000元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年2月19日上午，被告电话联系原告，声称其父母因病在陇县人民医院住院治疗，病情严重，需及时向西安转院治疗，其经济紧张，故向原告借款20000元。当天下午，原告即刻前往银行向被告账户转账汇入20000元。之后，原告找被告催要，被告以各种理由推诿，拒不还款。无奈，原告诉至法院。被告张让娥辩称，她与原告不是朋友关系，而是男女关系。2016年2月19日，她给原告打过电话，但没有向原告借钱。2016年正月（记不清具体时间），因她父母住院，她从宝鸡去陇县，她老公给她20000元，因为她的银行业务一直是原告替她办理的，于是她把这20000元现金在原告家里交给原告，让原告存到她的农行卡上。所以她账上的这20000元钱是她让原告存的她的钱，并不是原告的钱。经审理查明，原告董建峰与被告张让娥系异性朋友。2015年被告借原告60000元，该笔借款有借条且已归还。2016年2月19日，原告通过ATM从其工商银行卡（卡号：621XXXXXXXXXXXXXXXX）转账汇入被告张让娥账户（卡号：622XXXXXXXXXXXXXXXX）20000元。2017年2月9日至3月9日，原、被告通过短信联系，其中（摘自短信记录）原告：你借我的钱该还了我有急用;哪天还钱。被告：你问李美霞去吧。另查，原被告除上述60000元借贷关系之外，再无其他经济往来。上述事实，有原告提供并经庭审质证的的银行转账单据、短信记录及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告通过ATM从其账户转账汇入被告张让娥账户20000元,对该事实原被告均不持异议，本院予以认定。原告主张该20000元系被告借款，被告不予认可，原告以短信记录主张被告借款20000元的事实，证据不足，本院不予采信；被告辩称她账上的这20000元钱是她让原告存的她的钱，并不是原告的钱。原告不予认可，被告亦未提交相应证据佐证，对该辩称本院不予采信。被告辩称其与原告系男女关系，庭审中被告称本案的20000元系原告自愿打款的，20000元是给她的补偿。原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据佐证，故上述辩称本院不予采信。原被告之间除2015年已清偿的60000元借贷之外，再无其他经济往来，被告取得原告的20000元，无法律依据，属不当得利，本案案由应为不当得利纠纷。现原告作为权利人要求被告返还不当利益20000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定，判决如下：被告张让娥于判决生效十日内返还原告董建峰20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张让娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凤二〇一七年五月二十四日书记员 惠小刚
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初1034号原告：长沙中坤泵业有限公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：黄小平，系该公司总经理。委托代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，陕西泽诚律师���务所律师。被告：张天民，男，1966年8月27日出生，住西安市长安区。原告长沙中坤泵业有限公司诉被告张天民不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙中坤泵业有限公司之委托代理人陈鹏、徐翠到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭进行应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年至2015年期间，被告担任原告在西安地区的业务员，经办了西安旺座装饰工程有限公司供应水设备的项目，原告向西安旺座装饰工程有限公司供应了中坤变频CDL85-20、供水设备ZKQ-H320-44-4，原告委托张天民代为收取这批设备货款共计75000元。张天民收取75000元货款后，向原告转账40000元，并扣除辛苦费5000元，但尾款30000元一直未向原告公司支付。2015年9月23日，张天民对���述事实予以认可，并向原告出具欠条承诺一周内清付涉及这两笔货款的尾款30000元。原告多次向被告催要未果，原告无奈，遂诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即支付30000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算2015年10月1日至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张天民经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩。经审理查明，2014年12月被告张天民作为原告在西安地区的业务员，代理原告与西安旺座装饰工程有限公司签订《供水设备购销合同》，原告向西安旺座装饰工程有限公司供应中坤变频CDL85-20、供水设备ZKQ-H320-44-4，该批设备经验收合格，张天民作为原告业务员代为收取了西安旺座装饰工程有限公司支付的货款共计75000元，被告扣除辛苦费5000元。而张天民只给付原告40000元。经原告多次催要，被告于2015年9月23日向原告出具欠条承诺一周内清付尾款30000元，但至今未付。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付30000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算2015年10月1日至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有庭审笔录、《供水设备购销合同》、《设备调试交付使用验收单》、《欠条》、证人证言等在卷佐证。本院认为，原告指派被告作为其公司的业务员，与西安旺座装饰工程有限公司签订合同并收取货款，应认定原被告双方存在职务授权关系，被告应当及时将其代为收取的货款支付给原告公司。现被告尚有30000元拒不支付，无事实和法律依据，因此原告主张被告立即支付30000元应当予以支持。被告书面承诺于一周内清付而未清付，现原告请求承担利息（按照��国人民银行同期银行贷款利率从2015年10月1日计算至实际还款之日止），依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：被告张天民于本判决生效后十日内一次性返还原告长沙中坤泵业有限公司30000元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率从2015年10月1日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费589元，公告费400元，原告已预交，由被告张天民承担，被告在给付上述款项时将其负担的诉讼费、公告费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  马 越人民陪审员  高永社人民陪审员  杨更利二〇一七年五月四日书 记 员  王 超
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执2230号申请执行人吴海泉、吕亮娣等31人。委托代理人：肖伦基，男，1969年8月22日，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：张炳荣，男，1960年6月29日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：曾宪锋，男，1962年6月21日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人刘金桥，男，1975年11月14日生，汉族。住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民特182号民事裁定书申请执行人吴海泉、吕亮娣等31人与被执行人刘金桥劳动报酬纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币106445.22元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  刘富荣二〇一七年五月二十四日代理书记员  刘德秀
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初791号原告：文山中升文通汽车销售服务有限公司。法定代表人：李某某，总经理。地址：文山市。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师（特别授权）。被告：任某某，男，1978年9月12日生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人，农村居民，住湖南省岳阳市，委托诉讼代理人：韦福俊，云南圆和圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨泽海，云南圆和圆律师事务所实习律师（特别授权）。原告文山中升文通汽车销售服务有限公司与被告任某某修理合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山中升文通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王申民，被告任某某及其委托诉讼代理人韦福俊、杨泽海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文山中升文通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付修理费54927元；2、依法判令原告对被告送修的东风日产阳光机动车（该车车牌号为：湘Ｆ×××××，发动机号为：462026A，车架号为：LGBP12E21BY055717）享有留置权和优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日被告驾驶其所有的湘Ｆ×××××东风日产阳光机动车在文山市庄子田附近路段发生重大交通事故，当天被告将该车拖至原告店里，要求原告为其修理，被告于2014年4月29日在原告出具的施工单和结算单上签字确认了该车维修费用为54927元，并于当天与原告协商因没钱付修理费，要求原告配合按照保险公司定损的金额先为其出具修车费发票，并承诺其拿着修车费发票到保险公司办理完保险索赔手续后会尽快向原告支付修车费，当原告为被告修车辆，要求被告前来取车时，被告迟迟不来取车，被告在电话中多次承诺会来交费取车，但至今均没有履行向原告支付修车费的义务，也不来取回车辆，为此，原告只有诉至人民法院寻求法律保护，请依法判如所请。被告任某某辩称：原告公司口头给被告承诺，在过年之前帮被告把车修好，但是临近过年也没有修好，等被告回家过年后，原告又给被告打电话，说车辆修好了，被告又从湖南赶回文山，车辆还是没有修好，一直拖了两个多月，后来公司经理告诉我说是可以给被告修理费的优惠，却一直没有给被告答复。原告针对其主张向法庭提交以下证据：1、《施工单》原件一份，2、《结算单》原件一份，3、云南增值税普通发票一份，证明：1、被告将其湘Ｆ×××××机动车拖至原告店里要求帮其修理；2、2014年4月29日被告与原告确认该车修车费为54927元，并且在被告没有支付修理费的情况下，当天按被告的要求为其开具了金额为46927元的发票供其到保险公司申请理赔款，但被告从保险公司领取保险赔款后至今拒不向原告支付修车费。经质证，被告对原告提交的证据三性无异议，但是维修费不是被告的原因造成的，是因为原告方的原因导致车辆修理时间过长和修理不完善。被告针对其主张向法庭提交以下证据：1、《照片5张》，证明原告方没有尽到承揽人修理义务，原告方未经被告同意私自使用被告的车辆及私自拆卸被告车辆原配件，导致车辆无法完全修复；2、被告当庭播放其手机《视频》三段。经质证，原告对被告提交的《照片》三性不予认可，因为照片上没有显示具体的地点，没法反映客观事实和被告方证明观点；对《视频》三性不予认可，从视频里无法看出视频里的车辆是否是本案争议车辆。本院认为，原告提交的证据客观真实，并与本案相关联，被告对原告提交的证据的三性无异议，本院予以采信；被告提交的《照片》不能显示拍照的时间，《视频》无法看出视频里的车辆是原告送修车辆，因被告提交的证据无其他证据佐证，故对被告提交的证据本院不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2013年12月29日被告驾驶其所有的湘Ｆ×××××东风日产阳光机动车在文山市庄子田附近路段发生重大交通事故，当天被告将该车拖至原告店里，要求原告为其修理，双方未约定维修期限。被告于2014年4月29日在原告出具的施工单和结算单上签字确认了该车维修费用为54927元，并于当天与原告协商因没钱付修理费，要求原告配合按照保险公司定损的金额先为其出具了金额为46927元的修车费发票。原告办理保险理赔后未支付原告修理费，原告认为其已履行了修理车辆义务，被告不支付修理费的行为损害了原告的合法权益。为此，诉至本院。本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案原告与被告经协商达成一致，达成口头协议，该口头协议是双方的真实意思表示且未违反有关法律的规定，该口头协议合法有效,双方均应诚信履行其义务。被告将其所有受损湘Ｆ×××××东风日产阳光机动车送到原告店里进行维修，2014年4月29日被告在原告出具的施工单和结算单上签字确认了该车维修费用为54927元，原告根据被告的要求为被告开具了金额为46927元的修车费发票，被告持原告开具的修理费发票向保险公司办理保险理赔后未支付原告修理费，也未到原告店里领取送修车辆,原告按约定履行了修理合同义务，因此，对原告要求被告支付修理费54927元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告未向原告支付修理费和材料费，故原告请求对被告送修的车牌号为湘Ｆ×××××东风日产阳光机动车享有留置权和优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告公司口头给被告承诺给被告修理费的优惠，并且原告方没有尽到承揽人修理义务，原告方未经被告同意私自使用被告的车辆及私自拆卸被告车辆原配件，导致车辆无法完全修复，被告对自己的辩解主张未向法庭提供证据，其辩解理由无证佐证，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二百五十一条、第二百六十三条，第二百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告任某某于本判决生效之日起二十日内支付原告文山中升文通汽车销售服务有限公司车辆修理费54927元；原告文山中升文通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起二十日内向被告任某某交付已经修理完成车牌号为湘Ｆ×××××东风日产阳光机动车；如被告任某某不能在本判决书指定的期间内履支付修理费义务，原告文山中升文通汽车销售服务有限公司对车牌号为湘Ｆ×××××东风日产阳光机动车享有留置权和优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一七年五月十七日书记员  向 东
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初855号原告：牛绍旭，男，1994年8月20日出生，回族，住天津。被告：田小林，男，1994年8月2日出生，回族，住宁夏银川市贺兰县。原告牛绍旭与被告田小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告牛绍旭于2017年4月21日以无法提供被告准确的送达地址为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛绍旭撤诉。案件受理费25元，由原告牛绍旭负担。审判长  张旭东审判员  韦长青审判员  孟令玲二〇一七年五月十日书记员  刘 璐速录员  焦 健
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初155号公诉机关青州市人民检察院。被告人杨某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月23日17时6分许，被告人杨某某驾驶鲁****99重型半挂牵引车（挂车号鲁****A挂）沿青州市海岱路由南向北行驶至海岱北路与北海路交叉路口向东右转弯时，与沿海岱北路由南向北行驶的李某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致李某某颅脑崩溃死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人杨某某负事故的主要责任。事故发生后，被告人杨某某明知他人打电话报警而在现场等候，到案后如实供述其交通肇事经过。本案民事赔偿部分，由肇事车辆所投保的长江财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险范围内赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等各项损失共计666325.80元。被告人杨某某向本院交纳补偿金60000元，表示在法定赔偿数额之外自愿将该款项补偿被害人近亲属。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、方某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、到案经过、破案经过、人口信息、机动车驾驶证信息、火化证明、道路交通事故认定书、民事调解书、民事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某明知他人打电话报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人杨某某积极赔偿被告人近亲属损失，且当庭认罪、悔罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 辉人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一七年五月十日书 记 员  李 慧
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1586号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号。负责人：江树萌，行长。委托代理人：郑庆仁，男，中国农业银行股份有限公司邵武市支行员工，住邵武市。被执行人：涂清龙，男，1980年6月3日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。被执行人：王燕（系被执行人涂清龙妻子），女，1983年10月12日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。本院在执行申请执行人中国农业��行股份有限公司邵武市支行与被执行人涂清龙、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）闽0781民初521号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行于2016年11月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经过银行、工商、房管、车管、国土等部门查询，已在车管查封了被执行人涂清龙所有的车牌号为闽Ｈ×××××起亚牌小型轿车，但未能实际扣押，致使发现的财产未能处置，且被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行尚有人民币98795.87元及利息至今未受偿，对于被执行人尚未受偿的数额，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《���高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一七年五月十二日书 记 员  温惠彬所依据相关法律法规:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签���确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自���行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书(2017）闽0122民初1815号原告：徐延福，男，1968年2月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：郑勇，男，1972年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。本院在审理原告徐延福与被告郑勇民间借贷纠纷一案中，徐延福于2017年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，徐延福申请撤诉,系其真实意思表示，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许徐延福撤回起诉。本案受理费1740元，减半收取870元，由徐延福负担。审判员  邱启开二〇一七年五月九日书记员  黄 萍错误！未指定书签。错误！未指定书签。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初2907号原告：冯立春，男，1968年1月31日出生，汉族，人，初中文化，个体。被告：张双喜，男，45岁，蒙古族，人，农民。原告冯立春与被告张双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，按原告冯立春向本院提供被告张双喜的送达地址未能送达，且向原告冯立春释明在规定的期限内向法院提供被告张双喜的准确送达地址，但原告冯立春未能向本院重新提供，导致无法向被告张双喜送达。本院认为，原告冯立春的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告冯立春的起诉。案件受理费减半收取62元,退回原告冯立春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇一七年五月十日书记员  周立国
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1302民初4762号原告陈朴，男l978年12月30日出生，汉族，��南阳市。被告ＸＸ，女，1977年3月15日出生，汉族，租住南阳市宛城区。原告陈朴与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告的确切地址，依照驳回原告陈朴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  马俊会陪审员  王书浩二〇一七年五月十五日书记员  卫本理
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017）苏0891刑初104号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人丁某，男，1966年7月2日出生于淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被取保候审。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控,2017年4月17日23时20分许，被告人丁某饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车沿本市水渡口大道由西向东行驶至飞耀路路口时，与谢某驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车发生碰撞。经鉴定，被告人丁某血样中乙醇含量为218.1mg/100ml。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告人丁某负该起事故的全部责任。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某的陈述笔录，证人吴某的证言笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，事故责任认定书及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人丁某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月三十一日起至二0一七年七月三十日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王毕二〇一七年五月三十一日书记员  何豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初3702号原告某分行。法定代表人苏某。委托代理人郭某、许某。被告张某。原告某分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。在审理中，原告于2017年5月12本院提出撤诉申请。本院认为，原告某分行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某分行撤回对被告张某的起诉。案件受理费1290元，退还原告某分行。（本页无正文）审判员  葛美云二〇一七年五月十二日书记员  钟南南
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执272号申请执行人：于某某，男，生于1975年2月20日，汉族，农民，住岐山县。被执行人：巨某某，男，生于1970年5月26日，汉族，农民，住岐山县。本院在执行申请执行人于某某与被执行人巨某某民间借贷纠纷一案中查明：双方当事人已就本案达成了执行和解并已履行完毕，申请人于某某于2017年5月16日申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民终1438号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 军二〇一七年五月二十日书记员 安贝贝
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2970号原告：边敏，女，1974年5月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园路**号。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：郭朝晖，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司总经理。委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。原告边敏与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边敏，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边敏向本院提出诉讼请求：判令中房襄阳公司立即偿还借款18万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年3月12起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年3月12日，中房襄阳公司与边敏签订一份《项目内部投资协议》，约定边敏向中房襄阳公司开发的项目投资19万元，边敏有权要求该公司按照每年15%的比例支付资金占用费，本协议终止。资金占用费从投资到账之日起6个月按前述比例据实计算。协议签订后，边敏将19万元交付给中房襄阳公司，该公司出具了一份收据。2017年元月23日，中房襄阳公司退还本金1万元，剩余借款本金18万元及全部利息没有再支付。边敏要求还款无果，故诉至人民法院。中房襄阳公司承认边敏的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内向原告边敏偿还借款18万元及利息（利息按年利率15%计算，其中19万元自2015年3月12日起计算至2017年元月23日止，18万元自2017年元月24日起计算至本判决确定的付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，减半收取计2452元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年五月十一日书记员  陈怡雯
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初710号原告魏茜，女，生于1984年3月5日，汉族，大学文化。委托代理人王亚盾，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵文文，陕西建宾律师事务所实习律师，一般授权。被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组(简称坡底一组)。负责人王振荣，系该组组长。原告魏茜诉被告坡底一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏茜委托代理人王亚盾、赵文文及被告坡底一组组长王振荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我自出生一直系被告组上的合法村民，在该组成长生活，后因升学将户口迁出之后又迁回，历年来履行了村民的义务，近年来，被告多次向本小组成员发放分配款，却无故将我排除在外不给分配，被告此行为损害了我的合法权益，现我诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告2015年2月4日的土地征收分配款4000元；2015年10月8日的土地征收分配款15000元；2016年4月23日的门面房租金分配款6000元；2017年1月门面房租金5000元；以上共计30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：原告的户口本及新型农村合作医疗证。证明原告因出生原始取得被告集体经济组织成员资格，并在被告处享有合疗。第二组证据：1、2015年1月29日被告的代表会会议记录及2015年2月土地款分配表；2、2015年9月16日被告的代表会会议记录及2015年10月被告征地款分配表；3、2016年4月23日被告的代表会会议记录及2016年5月被告门面房租金分配表；4、2016年12月30日被告的代表会会议记录及2017年1月被告制定的分配表。证明：被告于2015年1月29日被告向本小组村民每人分配现金4000元；于2015年9月16日向村组成员分配征地款每人15000元；2016年4月23日开会决定，于5月4日被告向本小组村民每人分配门面房租金每人6000元；2016年12月30日开会研究决定，于2017年1月每人分配5000元，四次共计30000元，四次均未向原告魏茜分配侵犯了原告的合法权益。被告坡底一组辩称，原告所诉属实，组上的确进行了以上分配，且均已分配到位，原告系出嫁女，根据村组代表会议研究决定累次分配都未向出嫁女分配。本院依职权调取了魏茜的户籍变动信息，原、被告对此证据均无异议。经审理查明，原告魏茜因其出生户口登记在被告坡底一组，后因上大学将户籍迁出，之后又经村民代表同意将户籍迁回。2015年1月29日，被告坡底一组研究制定了春节前分配款分配方案，并于2015年2月4日制作了春节现金分配表，向组上村民每人发放土地征收分配款4000元；2015年9月16日被告制定了留芳公园征地款分配方案，并于2015年10月8日制作了坡底一组分配表，向组上村民每人发放土地征收分配款15000元；2016年4月23日被告制定了门面房租金分配方案，向组上村民每人发放门面房租金分配款6000元；2016年12月30日开会研究决定，于2017年1月每人分配5000元，四次共计每人分配了30000元。以上分配被告坡底一组均以原告魏茜系出嫁女、不具有村民资格为由，未向原告魏茜进行分配，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、户口本、分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告魏茜因出生户口登记在被告坡底一组，后虽结婚但户口一直未迁出，依据《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，原告魏茜具备被告坡底一组的集体经济组织成员资格，应当依法享有与其他同一村民小组集体经济组织成员同等的待遇。被告坡底一组在2015年至2017年，四次向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告魏茜要求被告坡底一组给付2015年至2017年的四次集体经济组织收益分配款共计30000元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告魏茜2015年至2017年的集体经济组织收益分配款共计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王萍二〇一七年五月二十三日书记员  秦兴
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0822执2706号申请执行人：蒋贞，女，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：徐冠明，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。蒋贞与徐冠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出(2016)浙0822民初2056号民事判决书,已经发生法律效力。权利人蒋贞于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月6日向被执行人徐冠明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。另查明，截止至2017年5月10日，徐冠明作为被执行人在本院另有多个执行案件亦未曾履行。本案自执行立案之日起已超过三个月，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。以致申请执行人申请执行的借款本金90000元及利息未予清偿，申请执行费1250元，诉讼费1025元未予负担。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0822执2706号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年五月十日书 记 员  潘友生/
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2176号之一申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地杭州市上城区惠民路75号－5－2－302号。法定代表人周朋。委托代理人汪婷婷，系公司员工。被执行人何蒋珍，女，1978年11月6日出生，汉族，住诸暨市。被执行人蒋雄鹰，男，1977年10月8日出生，汉族，住诸暨市。被执行人陆玉青，女，1955年8月30日出生，汉族，住浙诸暨市。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人何蒋珍、蒋雄鹰、陆玉青追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初437号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人何蒋珍、蒋雄鹰、陆玉青支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币39842.19元。本院于2016年11月9日立案执行。执行立案后，本院向被执行人何蒋珍、蒋雄鹰、陆玉青发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求何蒋珍、蒋雄鹰、陆玉青按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人何蒋珍、蒋雄鹰、陆玉青逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院轮候查封了何蒋珍名下的车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，轮候查封了蒋雄鹰名下的车牌号为浙Ｄ×××××车辆，上述车辆均去向不明，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库并限制其高消费，同时对被执行人何蒋珍通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人何蒋珍、蒋雄鹰、陆玉青的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2176号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  韩 晨人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年五月二十七日书 记 员  杨恩芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终1674号上诉人（原审被告）:哈尔滨市烁腾商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区滨江路甲24-3号2单元18层1804号。法定代表人：姜维东，总经理。委托诉讼代理人：刘继红，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩凌，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。原审被告：哈尔滨市道里区晟轩美容生活馆，住所地哈尔滨市道里区工程小区***栋*单元*号。经营者:王丹丹，女，1988年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区工程小区***栋*单元*号。上诉人哈尔滨市烁腾商贸有限公司（以下简称烁腾公司）因与被上诉人韩凌、原审被告哈尔滨市道里区晟轩美容生活馆（以下简称晟轩美容馆）健康权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第590民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人烁腾公司的委托诉讼代理人刘继红，被上诉人韩凌的委托诉讼代理人孙维涛到庭参加诉讼，原审被告晟轩美容馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烁腾公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：晟轩美容馆为韩凌提供的美容皮肤紧致护理项目为一个疗程共做三次，整个疗程收费应为35000元，晟轩美容馆仅为韩凌做了一次皮肤护理后面部便出现异样，美容会馆当即就停止了该项目服务。在交涉的过程中，美容会馆为韩凌退回35000元。韩凌消费仅是一次的皮肤护理，该一次的费用应为12000元，应按韩凌接受服务费用12000元的三倍即36000元进行赔偿。晟轩美容馆还另行支付给韩凌20000元作为医疗费，一审庭审过程中韩凌予以认可，在本案一审判决给付的医疗费中并未将20000元予以扣除。在韩凌治疗过程中，美容会馆派人员为其护理35天，一审判决支付护理费用属于重复计算，烁腾公司不应再支付4190元护理费。韩凌辩称，烁腾公司的上诉请求无事实依据。韩凌是一次性支付整体服务费用35000元，烁腾公司将该笔费用拆分为3次不正确。烁腾公司、晟轩美容馆未支付韩凌20000元医疗费。烁腾公司、晟轩美容馆未派人护理韩凌35天，损害发生后烁腾公司仅是王丹丹对韩凌进行10-30分钟面部敷药，非法律意义上的护理。请求驳回烁腾公司的上诉请求，维持一审判决。晟轩美容馆未出庭应诉，亦未提交书面意见。韩凌向一审法院起诉请求：1、晟轩美容馆、烁腾公司赔偿韩凌损失70000元；2、晟轩美容馆、烁腾公司二倍赔偿医疗费322240元、护理费18000元、误工费146000元、交通费32000元。一审法院认定事实：韩凌与晟轩美容馆系消费者与经营者的关系。晟轩美容馆的经营范围为生活美容。自2013年5月3日起，晟轩美容馆多次为韩凌提供美容服务。2014年5月8日，韩凌与晟轩美容馆经营者王丹丹商定，晟轩美容馆用热玛吉美容仪为韩凌提供美容服务，价款35000元为一个疗程，三次一个疗程。韩凌于当日向晟轩美容馆付款35000元。晟轩美容馆用烁腾公司提供的仪器和操作师为韩凌做美容。美容过程中，韩凌双侧面颊被烫伤。双方为此协商未果。2014年9月15日，韩凌在哈尔滨欧华医疗美容诊所就诊，为祛除面部疤痕支出费用51820元。2015年5月14日、8月23日和2016年1月23日，韩凌三次在北京华大中医医院做祛除疤痕的治疗，支出医疗费62628元。本案诉讼中，2015年8月25日鉴定，韩凌面部烫伤，留皮肤疤痕及色素改变，无伤残；伤后45日医疗终结；误工计110日；平均需一人护理30日；估算后续治疗费10000元。烁腾公司提供的美容仪器系广州市华飞通达科技有限公司生产的“塑美吉”牌美容仪器，在卫生部《医疗器械分类目录》中为二类。为韩凌做美容的操作师未取得相关的资格证。判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨市道里区晟轩美容生活馆及经营者王丹丹赔偿韩凌美容服务费用70000元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨市道里区晟轩美容生活馆及经营者王丹丹赔偿韩凌医疗费114448元、护理费4190元、误工费19904元、交通费1677元；三、本判决发生法律效力之日起十日内，哈尔滨市道里区晟轩美容生活馆及经营者王丹丹赔偿韩凌司法鉴定费3310元；四、哈尔滨市烁腾商贸有限公司对本判决第一至三项负连带责任；五、驳回韩凌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9682元，由韩凌负担5179元，哈尔滨市道里区晟轩美容生活馆、哈尔滨市烁腾商贸有限公司连带负担4503元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于晟轩美容馆应否按收取美容服务费的双倍赔偿韩凌70000元问题。晟轩美容馆为韩凌提供美容服务，收取韩凌一个疗程费用35000元，美容中韩凌面部烫伤，晟轩美容馆违反规定用烁腾公司提供的医疗器械为韩凌进行生活美容，为韩凌做美容的操作人员未取得相关的资格证，晟轩美容馆构成欺诈，一审判决依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定判令晟轩美容馆按照韩凌的要求增加接受服务的费用的二倍赔偿无不当。关于烁腾公司主张晟轩美容馆在与韩凌交涉中支付给韩凌20000元作为医疗费、一审判决未予扣除问题。二审诉讼中，烁腾公司表示该款系韩凌前期治疗中晟轩美容馆购买药品为韩凌治疗支出的费用，并非是晟轩美容馆以现金形式支付给韩凌20000元医疗费，本案中韩凌请求返还的医疗费是韩凌在哈尔滨欧华医疗美容诊所、北京华大中医医院支出的医疗费，不包括晟轩美容馆为韩凌治疗中购买药品支出的费用，故烁腾公司关于“晟轩美容馆在与韩凌交涉中支付给韩凌20000元医药费、一审判决医疗费中应予扣除20000元”的主张不成立，本院不予支持。关于晟轩美容馆主张“对韩凌治疗中派人进行了护理、不应再支付4190元护理费”的问题。烁腾公司二审中主张晟轩美容馆人员在韩凌治疗中每天为韩凌面部敷药两次、每次一小时，该护理时间较短，与司法鉴定意见中的需一人护理30日的护理内容不同，故一审判令晟轩美容馆赔偿韩凌护理费无不当。综上所述，烁腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1255元，由上诉人哈尔滨市烁腾商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王爱军审 判 员 郑兴华审 判 员 刘 春二〇一七年五月二十三日法官助理 张恭允书 记 员 张春天
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初473号原告：薛红芳，女，生于1966年7月11日，汉族，高中文化。原告：甄博，男，生于1989年1月22日，汉族。委托代理人：薛红芳，系原告甄博之母，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组（以下简称新农五组）。负责人：薛建章，系该组组长。原告薛红芳、甄博诉被告新农五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红芳（亦系甄���的特别授权委托代理人）到庭参加了诉讼，被告新农五组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，我二人是韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组的村民，2016年11月15日，被告经会议研究决定向本小组成员发放分配款每人一万元，却未给二原告分配，被告此行为损害了二原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：被告给付二原告征地分配款每人10000元，合计20000元。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、身份证及居民户口簿。证明二原告为被告的合法村民。2、2016年11月15日新农五组会议记录及分配名单。（原件见2017陕05**民初985号案卷）证明新农五组于2016年11月15日按现有人口每人分配10000元。3、（2016）陕0581民初2118号民事判决书一份。证明每次都未给两原告分配，两原告都是通过诉讼程序解决。4、新农村委会2017年4月21日证明。证明薛建章自2013年至今担任新农五组组长。被告新农五组未到庭参加诉讼，也未答辩。经审理查明，原告薛红芳系被告新农五组村民，1987年11月20日原告薛红芳与甄家臣（已故）结婚，婚后于1989年1月22日生育一子，取名甄博，因甄家臣系城镇户口，原告薛红芳的户口一直未从被告村组迁出，甄博亦随母亲报生在新农五组。2016年11月15日被告制定了分配方案，向本组村民每人分配10000元，但以原告薛红芳系出嫁女为由未给二原告分配。二原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、户口本、生效判决等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二原告系被告新农五组村民，依法享有与其他同一小组集体经济组织成员同等的待遇，被告新农五组在向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付集体经济组织收益分配款的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告薛红芳、甄博集体经济组织收益分配款共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 王 萍二〇一七年五月十二日书记员 薛恬然
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0306民初238号原告黄某，汉族，40周岁。被告巴某某，男，汉族，47周岁。被告张某某，男，汉族，30周岁。本院在审理黄某诉巴某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理中，原、被告自行和解，原告黄某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元由原告黄某负担。审判员  栾继鹏二〇一七年五月十日书记员  孙 佳
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执710号之一申请执行人：向绍进，男，1974年12月18日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：桑植县岳虎滩水电站，住湖南省桑植县。法定代表人：秦位祥，该站站长。本院在执行申请执行人向绍进与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人执行款1000000元，案件受理费6900元，并承担申请执行费12469元，但被执行人桑植县岳虎滩水电站未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人桑植县岳虎滩水电站暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周如雍人民陪审员  朱传杰人民陪审员  钟家付二〇一七年五月十五日代理书记员  胡波平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101财保138号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：侯丽娟，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。被申请人：潘丽丽，女，1984年8月10日出生，汉族，住所天津市东丽区。被申请人：张锋，男，1987年9月14日出生，汉族，住所天津市东丽区。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘丽丽、张锋名下存款1637164.89元，或者查封、扣押其等值财产。案外人中国民生银行股份有限公司天津河东支行为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘丽丽、张锋名下存款1637164.89元，或者查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 捷二〇一七年五月二十五日书记员 李梦瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0122执62号之三申请执行人寇社朝，男，汉族，居民。被执行人刘西静，男，汉族，居民。本院在执行寇社朝与刘西静合伙协议纠纷一案中，申请执行人寇社朝以双方已经私下协商达成了执行和解为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的行为与法不悖，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1549号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王鹏晖二〇一七年五月九日书记员  张 华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3125号原告：吴某，女，汉族，1966年9月16日生，住如皋市。被告：秦某1，男，汉族，1972年4月22日生，住如皋市。委托代理人：张佩贤，如皋市下原法律服务所法律工作者。原告吴某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告秦某1及其委托代理人张佩贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判准原被告离婚；2、家庭财产依法分割，3、婚生女秦某2由原告抚养，不要求被告承担抚养费（审理中增加的诉讼请求）。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，刚结婚时夫妻感情一般，××××年××月××日生一女秦某2。被告原住低矮破旧房屋，原告将结婚前十多年打工所得六万多元全部拿出翻建了三室一厅的二层楼房，建房期间还向我三哥借13000元，向我弟弟吴建国借了两万元，另外还向亲戚朋友借了近一万元，后来都是我打工归还。可自从有了女儿以后，被告一直在外，也不知在干什么，也从来没有钱给家中，原告曾多次请村干部和亲戚与被告联系，被告口头上承诺对家庭负责，可是后来连电话都不接，据说被告在外有了女人，而原告又不知道被告在哪里？因此，我也没有被告有外遇的证据，被告15年来一直没有履行一个丈夫和父亲的责任，原被告夫妻关系名存实亡，依法提出上述诉讼请求。被告秦某1辩称，1、同意与原告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告给付婚生女至独立生活时止的生活费每月500元，教育费和医疗费各半负担；3、本案的财产问题是家庭共有财产，不宜处理。原告吴某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证原件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原被告系合法的婚姻关系的事实。被告秦某1质证认为，对原告的上述证据没有异议。被告秦某1依法提交了以下证据：1、常住人口登记卡复印件，证明婚生女秦某2出生时间；2、债务清单，证明秦某1目前还有债务11万元的事实；3、（2013）皋磨民初字第0807号民事判决书复印件及秦某1民事诉状一份，证明原告吴某曾于2013年3月19日向如皋法院提起离婚诉讼，后撤诉，2013年7月12日，法院作出了（2013）皋磨民初字第720号民事裁定书,同年7月24日秦某1又向法院提起离婚诉讼，最终法院判决不准离婚的事实。原告吴某质证认为，对证据1没有异议，对证据2不清楚，被告所提供的债务清单不认可，2013年我曾起诉离婚后撤诉是事实，2013年秦某1也起诉过离婚，后法院判决不准离婚也是事实。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于2002年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女秦某2。婚后吴某至秦某1家生活，夫妻感情一度尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告吴某曾于2013年3月19日向法院起诉，要求与秦某1离婚，后吴某撤回起诉，2013年7月12日本院作出（2013）皋磨民初字第720号民事裁定书，2013年7月24日，秦某1又诉至本院，要求与吴某离婚，本院于203年11月19日作出（2013）皋磨民初字第0807号民事判决书，判决驳回秦某1要求与吴某离婚的诉讼请求。原告吴某又于2017年3月诉至本院，要求判如所请。审理中，原告吴某表示婚生女秦某2随其共同生活，不要求被告秦某1负担抚养费，如被告坚持要婚生女，我也不贴抚养费。婚生女秦某2表示愿意随母亲吴某共同生活，对此，被告秦某1表示同意。原告吴某诉称要求分割的财产系位于如皋市吴窑镇长西村19组楼房一栋，原被告均认为建该房时家庭成员还有秦某1的父母。庭审中，原告吴某陈述：因建房欠我哥哥吴建忠5000元，欠我哥哥吴建华13000元，欠我弟弟吴建国15000元，我自己还了1万元，还欠5000元，还有欠我哥哥吴建广30000元，欠我叔叔吴明章10000元，被告秦某1对原告吴某所陈述的债务不予认可；被告秦某1陈述：有夫妻共同债务110000元，原告吴某亦不予认可，双方均未能提供相关证据。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原、被告虽系合法的婚姻关系，结婚初期夫妻关系尚可，但后因生活琐事发生矛盾，致原被告夫妻关系不眭，原告现诉至法院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚，且原被告均曾诉至法院要求离婚，双方已无和好可能，故应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告吴某要求与被告秦某1离婚之诉讼请求应予准许。关于婚生女秦某2的抚养问题，因婚生女秦某2表示愿意随原告吴某共同生活，被告秦某1亦表示同意，原告吴某表示不要求被告秦某1贴补抚养费，本院无异。关于房屋问题，因本案中原被告均未能提供房屋所有权的相关证据，本院难以认定该房的性质和权利人，故本案中对所涉房屋不予处理，相关权利人可凭证据另行主张。关于原被告所述的债务，双方对对方所陈述的债务均不予认可，原被告均未提供相关证据，本院均不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条条之规定，判决如下：一、准许原告吴某与被告秦某1离婚。二、婚生女秦某2随原告吴某共同生活。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  张健二○二○一七年五月三十一日书记员  张俊
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初522号原告:中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人：张大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。被告：铜川市圆世信息技术有限公司。法定代表人：郭媛，该公司总经理。负责人：公庆丰。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通铜川公司）与被告铜川市圆世信息技术有限公司（以下简称圆世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通铜川公司的委托诉讼代理人王小峰、被告圆世公司的负责人公庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通铜川公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款192000元及逾期付款违约金24000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日原告与被告分别签订了《110固定报警平台网络设备项目设备销售合同》及《110固定报警平台监控大屏项目设备销售合同》，合同约定：由原告向被告销售供应110报警平台所需的大屏显示、支架、封板、交换机、计算机、机柜等设备，合同价款分别为130000元和110000元（货款共计240000元），被告在合同签订后七日内，按合同价格的20%向原告支付首付款，货到后，原告向被告提供100%货款金额增值税发票，并由双方验收货物签署初验合格证书，该证书签署之日起10个工作日内，被告应支付原告合同价格70%的货款，剩余10%货款作为质保金在一年保修期满后支付给原告。合同签订后，原告向被告供应了合同约定的设备货物，并安装调试完毕，并已实际投入使用。被告仅向原告支付了48000元货款，剩余货款192000元至今未付，原告多次催要无果。综上，原告按照约定履行了合同义务，被告未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，被告应继续履行支付货款的义务并承担逾期付款的违约责任。被告圆世公司辩称，同意支付原告货款，不同意支付违约金。原告陈述的事实认可，但是2015年1月签订合同后，原告没有按照合同约定提供货物，大屏安装好调试后没有运营。2015年9月原告未经被告同意将大屏从一楼展厅拆除移到二楼仓库，后架到原告的会议室自用。设备安装了，但没有调试运营，原因是被告租用原告的线路，原告不开通，没办法运营。原告未经被告同意，擅自利用被告的大屏作为新区公安分局的视频调试应用，原告存在过错，应当承担责任。原告联通铜川公司提交以下证据以支持其诉讼请求：1、《110固定报警平台监控大屏项目设备销售合同》、《110固定报警平台网络设备项目设备销售合同》，证明原被告签订两份合同的事实及约定的相关条款。2、验收合格证书，证明原告履行了供货义务并经被告验收合格及原告主张24000元违约金的依据。3、付款凭证，证明被告向原告支付48000元货款，剩余货款未支付应承担违约责任支付违约金。被告圆世公司对《110固定报警平台监控大屏项目设备销售合同》、《110固定报警平台网络设备项目设备销售合同》、验收合格证书无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。认为付款凭证不是自己付款的凭证，认可已付48000元货款的事实，该事实予以确认，付款凭证不作认定。被告圆世公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，双方合同约定违约责任“9.2.2卖方按照合同条款逾期付款的，每周须按逾期支付的款项金额的0.5%的标准向卖方支付违约金，不足一周以一周计。违约金数额累计不超过本合同总价款的10%时，由此给卖方造成的直接损失，买方应承担赔偿责任。上述违约金不解除买方的付款责任。”圆世公司登记法定代表人郭媛系公庆丰前妻，该公司实际由公庆丰经营，郭媛及另一股东刘焕珍未参与经营。被告与原告之间还存在网络线路租赁合同关系。上述事实，有当事人陈述、《110固定报警平台监控大屏项目设备销售合同》、《110固定报警平台网络设备项目设备销售合同》、验收合格证书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告承认支付原告货款192000元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告自愿协商一致签订《110固定报警平台监控大屏项目设备销售合同》、《110固定报警平台网络设备项目设备销售合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按照约定履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩没有运营，并不是原告履行供货义务存在瑕疵，而是其他原因导致，被告据此抗辩不承担违约金的理由不能成立。双方的其他争议可另行主张。原告请求被告支付违约金24000元符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告铜川市圆世信息技术有限公司于本判决生效后三十日内支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司货款192000元。二、被告铜川市圆世信息技术有限公司于本判决生效后三十日内支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司违约金24000元。如果被告铜川市圆世信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元减半收取2270元由被告铜川市圆世信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员 张 梅二〇一七年五月二日书记员 李婉秋
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初277号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人马可，男，1986年5月30日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省东海县。曾因无故殴打他人，于2006年4月24日被东海县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月14日被刑事拘留，2017年3月21日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人马可犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人马可到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人马可于2017年2月13日上午，在东海县牛山街道海陵东路其经营健身房门口处，因经济纠纷将李某1左眼打伤。经法医鉴定，李某1左眼眶内壁、下壁骨折，评定为轻伤一级。被告人马可到案后如实供述了犯罪事实。本案审理过程，被告人马可与被害人李某1达成调解协议，取得被害人的谅解。上述事实，被告人马可在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、谅解书、收条；证人刘某的证言，被害人李某1的陈述，被告人马可供述和辩解；东海县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（临床）字[2017]153号法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明及发破案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马可故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人马可犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马可到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人马可已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人马可的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马可犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇一七年五月二十三日书记员  柴孟君
哈尔滨铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)黑7101执恢1号之一申请执行人：崔兆利，男，汉族，1960年5月17日出生，住哈尔滨南岗区被执行人:哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区法定代表人：赵哈生，该公司经理。本院在执行崔兆利与哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司在哈尔滨哈西老工业区改造建设投资有限责任公司尚未支付的履约保证金150000.00元，扣除被执行人应支付的执行费2122.00元，支付给申请人崔兆利执行款147878.00元。经本院调解，双方自愿达成执行和解协议，约定被执行人于2017年12月31日前一次性给付本金、利息、迟延履行金、案件诉讼费等等一切费用共计52122.00元。现申请人崔兆利申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2014）哈铁中民商初字第5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙树忠二〇一七年五月二十六日书记员  李永新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终1551号上诉人（原审被告）:郝文波，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彦，住哈尔滨市松北区。上诉人郝文波与被上诉人李彦财产损害赔偿责任纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松对民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人郝文波及其委托诉讼代理人曲金辉，被上诉人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：撤销一审判决，支持郝文波的一审诉讼请求。事实和理由：李彦于2012年4月8日春季放荒，烧了郝文波的树地，当时郝文波、李彦约定，烧死一棵树赔偿150元，等到秋天验收。由周明义以中间人身份签字，后因死亡树木数量未达成协议。一审判决认定事实不清，郝文波起诉没有超过诉讼时效。诉讼时效是从侵权人明确不予赔偿的时间计算，双方之间只是因树木死亡的数量达不成调解（有证人证言、村委会调解证明和庭审笔录证实），在一审诉讼中李彦没有明确说明不予赔偿郝文波损失，且同意鉴定树木死亡数量，双方达不成调解，只是因双方各持己见，且无法鉴定。李彦辩称，郝文波主张2012年春季李彦放火烧荒是中午失火的，但其他人证实是晚上失火的，不知道是谁的地失火烧坏郝文波的树木。火是从西面烧过来的，而不是从郝文波的地那边烧过来的，李彦并不知情。郝文波的树地挨着他自己的地，而且地块之间还有沟渠。不同意郝文波的上诉请求，不同意承担赔偿责任。郝文波向一审法院起诉请求：李彦、周明义连带赔偿郝文波树木损失24000元及利息3800元。诉讼中，郝文波撤回对周明义的起诉，并增加诉讼请求，李彦赔偿400棵树木被烧伤的补偿款15000元、栽种2000棵树苗人工费2500元。一审法院认定事实：李彦于2012年4月8日春季“放荒”(放火烧荒)时烧了郝文波树地。后李彦书面承诺：李彦放荒烧了郝文波树地，烧死一棵树李彦包赔150元，等到秋天验收。由周明义以中间人身份签字。2012年秋天，郝文波自行清点树木。2013年的春天和夏天，郝文波采伐树木149棵，卖出后获得价款5400元。李彦未赔偿郝文波损失。诉讼中，经委托鉴定，鉴定机构表示，在树木采伐后仅有树根的情况下，无法鉴定郝文波所采伐的树木是否因火烧毁死亡。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2012年4月8日李彦“放荒”时火势失控，导致郝文波树地过火。后李彦书面承诺李彦放荒烧了郝文波树地，烧死一棵树李彦包赔150元，等到秋天验收，由周明义以中间人身份签字。2013年郝文波采伐树木149棵，李彦一直未赔偿郝文波损失。郝文波财产权利2012年4月8日受到侵害，李彦承诺2012年秋天验收，郝文波向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效从2012年秋天起计算，2013年郝文波采伐树木，郝文波于2015年8月28日起诉，且未举证证明诉讼时效有中止、中断、延长的情形，郝文波要求李彦赔偿损失的诉讼请求已经超过二年诉讼时效，不应予以保护。判决：驳回郝文波的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于郝文波主张的损失问题。郝文波虽主张“其与李彦及中间人于2012年秋天对烧死树木棵数进行了验收，并且经李彦同意于2013年分两次采伐烧死树木149棵”，但其未举示验收事实存在的证据，且李彦对此予以否认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”等规定，郝文波的该项主张不成立。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。郝文波与李彦约定“对烧死树木秋后验收”，该“秋后”应为2012年秋天，故一审认定“郝文波向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效从2012年秋天起计算”无不当。诉讼中，李彦对本案诉讼时效提出抗辩后，经一审法院审查，郝文波未举示在其主张权利过程中存在诉讼时效中止、中断、延长情形的相关证据，故一审以“郝文波的诉讼请求超过二年诉讼时效”为由驳回郝文波的诉讼请求亦无不当。综上所述，郝文波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费933元，由上诉人郝文波负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年五月二十四日法官助理 张恭允书 记 员 张春天
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执917号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思民区湖滨北路68号保险大厦，统一社会信用代码：91350200854993528E。法定代表人：王秀英，总经理。委托代理人：林建兴、张艺君，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：戴少华，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16351号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人戴少华保险人代位求偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金533274.83元及利息、并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人戴少华名下闽Ｄ×××××号车辆，但未能实际扣押。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。