广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29922号原告：杨放红，男，1961年11月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，委托诉讼代理人：梁溥亮，广东穗宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。被告：陈建军,男，1965年9月24日出生，汉族，住湖南省，被告：陈运华，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：李国辉，男，1968年5月15日出生，汉族，住湖南省，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地：湖南省浏阳市集里街道浏阳大道平鼎景都小区7栋11楼,统一社会信用代码：91430181682804101M。负责人：甘元席，经理。委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。被告：李长运，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖南省桃江县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，男，公司员工。原告杨放红诉被告陈建军、陈运华、中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司(以下简称“太平洋财险浏阳公司”)、李长运、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称“平安财险东莞公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨放红的委托诉讼代理人黄丽群、被告陈运华的委托诉讼代理人李国辉、被告太平洋财险浏阳公司的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加了诉讼。被告陈建军、李长运、平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令五被告向原告共同赔偿247714.99元（其中医药费83364.52元、后续医疗费30000元、住院伙食补助费5500元、营养费2000元、护理费19050元、误工费29633.33元、残疾赔偿金172095元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2730元、处理事故人员误工费1720元、交通费2000元、住宿费1000元）；二、一并处理交强险和商业险，精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；三、判令本案诉讼费由五被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年12月3日7时27分，被告陈建军驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车沿东莞市松山湖高新区阿里山路由北往南方向行驶至蓝思科技门口时，在左转弯过程中，该车与沿阿里山路由南往北方向行驶由靳建新驾驶的无号牌两轮摩托车（载原告杨放红）发生碰撞后，摩托车失控再与由被告李长运驾驶并停于路边的粤Ｓ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成原告杨放红、靳建新受伤及三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈建军负事故的主要责任，靳建新负事故的次要责任，被告李长运和原告杨放红无责任。（二）车辆的保险情况。湘Ａ×××××号小型普通客车的登记车主是被告陈运华，该车在被告太平洋财险浏阳公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告陈建军是被告陈运华雇请的司机，事发时在执行工作任务。粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是被告李长运，该车在被告平安财险东莞公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。靳建新驾驶的无号牌两轮摩托车的所有人是广东长和保安服务有限公司。原告表示放弃对靳建新请求赔偿的权利。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：原告治疗伤情产生住院医疗费83238.02元、急诊医疗费4085.4元、复诊医疗费126.5元。其中被告太平洋财险浏阳公司垫付了原告住院医疗费5000元，被告陈运华垫付了原告住院医疗费65000元，其余医疗费原告主张是向用人单位借钱支付的。原告诉请的医疗费是83364.52元（住院医疗费83238.02元+复诊医疗费126.5元），原告没有就急诊医疗费4085.4元提出明确诉请，本案对该急诊医疗费4085.4元不作处理。2、后续治疗费：出院医嘱原告需取出内固定物，费用约2-3万元，此为必然发生费用，本院酌定支持25000元。3、住院伙食补助费：按照100元/天的标准计算住院55天，共5500元。4、营养费：根据原告的伤情，本院酌定营养费1000元。5、残疾赔偿金：原告的户别为居民户口，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定为农村。原告主张长期在佛山居住、工作，2017年11月才来东莞工作，对于2017年11月前在城镇居住且有固定收入的情况，原告只有2016年1月至2017年6月期间的银行流水证明，本院认为不足以证明事故发生前原告在城镇居住一年以上且有固定收入，因此原告要求残疾赔偿金按城镇标准计算，本院不予支持。2018年6月29日原告的伤情经鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入15780元/年的标准及伤残系数计算20年为66276元。6、误工费：结合原告提供的工作证明、劳动合同、仲裁裁决书等证据，本院采信原告主张的受伤前月平均工资为3500元。2018年1月27日出院医嘱原告休息三个月，2018年5月14日门诊诊断证明书医嘱继续休息三个月，2018年6月29日原告定残，原告在全休期内评残，误工时间应计至定残前一天，误工时间合计为191天（55天+90天+46天），误工费计算为3500元/年÷30天×191天=22283.33元。7、护理费：原告对护理费没有证据证实，原告住院55天，出院医嘱三个月全休期间留陪人1名，本院参照东莞市护工标准100元/天计算145天（55天+90天），护理费为14500元。8、精神损害抚慰金：结合原告的伤情，原告诉请精神损害抚慰金10500元，本院予以支持。9、鉴定费：2730元，有票据佐证。10、住宿费：原告主张事发时在东莞工作、居住，事发后在本地住院就医，也没证据证明产生了住宿费用，因此，本院对原告诉请的住宿费不予支持。11、交通费：本院酌情支持1000元。12、处理事故人员误工费：没有证据证实，本院不予支持。13、备注：在事故中受伤的靳建新，已经向本院提起民事诉讼[（2018）粤1971民初29918号]，经本院审理，该案认定靳建新的交强险医疗费用赔偿限额赔偿的费用为69794.97元、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用为162768元。裁判结果本院认为，本案为机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告相对于湘Ａ×××××号、粤Ｓ×××××号车而言，属于该两车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”，承保无责车辆粤Ｓ×××××号车交强险的被告平安财险东莞公司应在交强险无责任赔偿限额内、承保湘Ａ×××××号车交强险的被告太平洋财险浏阳公司应在交强险赔偿限额内依法对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告太平洋财险浏阳公司在商业第三者责任险限额内按被告陈建军的事故责任直接赔偿给原告。关于原告的医疗费、误工费、护理费是否应扣减的问题。首先，原告尚未获得实际的工伤待遇赔偿；其次，被告太平洋财险浏阳公司以原告可获得工伤待遇赔偿，要求扣减加害人基于侵权行为所应承担的部分项目赔偿金额，没有法律依据。因此，对被告太平洋财险浏阳公司关于在本案中扣减原告的医疗费、误工费、护理费的主张，本院不予支持。原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计114864.52元，结合另一伤者靳建新的交强险医疗费用赔偿限额的费用，由被告平安财险东莞公司在交强险无责任赔偿限额内按比例计算赔偿原告622.03元，由被告太平洋财险浏阳公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内（比例计算）、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告6220.34元、75615.51元。原告损失第5-12项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计117289.33元，结合另一伤者靳建新的交强险医疗费用赔偿限额的费用，由被告平安财险东莞公司在交强险无责任赔偿限额内按比例计算赔偿原告4606.85元，由被告太平洋财险浏阳公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内（比例计算）、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告46068.52元、46629.77元。综上，扣减被告太平洋财险浏阳公司、陈运华垫付的款项后，被告太平洋财险浏阳公司应赔偿原告6220.34元+75615.51元+46068.52元+46629.77元-5000元-65000元=104534.14元，被告平安财险东莞公司应赔偿原告622.03元+4606.85元=5228.88元。被告陈建军、陈运华、李长运在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告杨放红104534.14元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告杨放红5228.88元；三、驳回原告杨放红对被告陈建军、陈运华、李长运的诉讼请求；四、驳回原告杨放红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2507.86元（原告已预交），由原告负担1396.62元，被告太平洋财险浏阳公司负担1058.3元，被告平安财险东莞公司负担52.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一八年十二月二十四日书记员  潘华丽