wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第706号罪犯张喆，男，1970年11月1日出生，汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2013年11月12日作出(2013)中二法刑二初字第464号刑事判决，以被告人张喆犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币三十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月17日。执行机关广东省四会监狱以罪犯张喆在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯张喆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，���成生产任务，获得嘉奖33次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年3月获得记功；2017年3月被评为改造积极分子。已履行财产刑3850元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张喆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑及退赃，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。鉴于其是三类罪犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张喆予以减去有期徒刑五个月（刑��执行至2025年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一七年五月十六日书 记 员  陈健能
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初560号原告某某公司。法定代表人赵有银，系该公司经理。委托代理人张晋义，系辽宁红沐律师事务所律师。被告刘某某，男，1944年6月6日出生，汉族。原告某某公���与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人张晋义到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费1717元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2010年7月9日入住福源学苑小区2号楼XXX室，住宅面积98.67平方米。被告于2014年10月1日至2017年3月1日拖欠住宅物业服务费1717元（0.6元×98.67平米×29月），被告一直拒付。被告刘某某未答辩。本院经审查认定如下事实：2009年10月9日阜新福棉房地产开发综合有限责任公司与某某公司签订前期物业服务合同，合同期限是2009年10月9日到2012年10月8日。合同到期后，因该小区���成立业主委员会，原告对福源学苑小区提供物业服务延续至今。被告居住福源学苑小区2号楼XXX室，住宅面积98.67平方米，被告于2014年10月1日至2017年3月1日拖欠住宅物业服务费1717元（0.6元×98.67平米×29月）。认定上述事实的证据有庭审笔录、物业服务合同，经开庭质证可以采信。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利。原告按其与阜新福棉房地产开发综合有限责任公司签订的前期物业合同履行服务至今。原告为被告提供了服务，被告理应给付服务费，故原告的诉讼本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七���，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某公司交纳物业服务费人民币1717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一七年五月二十五日书记员  李彦筱
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1123民初2287号原告：吴亲立，男，1962年4月9日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，江西省玉山县。委托诉讼代理人：杨国平，系江西都册律师事务所律师。被告：朱新付，男，1960年6月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省。原告吴亲立与被告朱新付买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亲立及其委托诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼，被告朱新付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亲立向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《厂房买卖合同》无效；2、由被告将位于玉山县××国道边的厂房返还给原告，同时将岩镇田坂村与立得家具厂签订的土地使用权转让协议书及田坂村委会开具给原告的收款收据一并返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤回要求将岩镇田坂村与立得家具厂签订的土地使用权转让协议书及田坂村委会开具给原告的收款收据一并返还给原告的诉讼请求。事实与理由：2013年11月19日原、被告协商转让原告位于玉山县××国道边的厂房及土地使用权，双方签订《厂房买卖合同》一份，约定厂房及土地价格为22.8万元，付款方式为签订合同之日一次性付清。合同签订后，原告将厂房及有关资料即土地使用权转让协议书及收款收据交付给被告。被告向原告仅支付了2.8万元，承诺余款20万元一个月后付清，并以“借条”形式加以明确。之后，被告一直没有向原告支付购厂房款项。2015年2月19日，被告向原告再次出具“借条”明确记载“原购吴亲立厂房款26万元，在2016年2月19日前付清一年利息，如未付将该厂房抵还给吴亲立”，但至今被告分文未付。原告建设厂房使用的土地原系岩瑞镇田坂村集体所有，由农户潘先河使用的农田。既没有办理农用土地转让审批手续，也没有取得建设用地使用权，原告建设厂房则没有取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证。因此，原告的厂房属于违章建筑，依法不能买卖，原、被告的厂房买卖合同无效。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法处理。原告吴亲立向本院提供了以下证据材料证明其主张：1、厂房买卖合同，以证明厂房具体位置及四至范围，厂房价格及付款方式、厂房为违章建筑，合同无效；2、被告出具给原告的借条一份，以证明被告欠原告购厂房款26万元；3、证人钟某证明、申请证人钟某出庭作证，以证明被告向原告支付购厂房款2.8万元，被告两次所写的“借条”都不是真实借款，是欠原告购厂房款、对收条的证明；4、岩镇田坂村与立得家具厂签订土地使用权转让协议书（复印件），以证明原告建设厂房使用的土地原系岩瑞镇田坂村集体所有，由农户潘先河使用的农田，原件在被告处；5、田坂村委会开具给原告收款收据（复印件），以证明原告仙田坂村委会支付4，896元土地补偿费、原件在被告处。被告朱新付未答辩，亦未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2005年3月22日，原告为开办家具厂需要，以江西省玉山县立得家具厂的名义与玉山县岩瑞镇田坂村签订了一份土地使用权转让协议书，双方约定将田坂村潘家组农户潘训金使用的0.96亩水田转让给立得家具厂作办厂建设用地，转让费为4,896元，立得家具厂在转让期间不得再转让。之后，原告向岩瑞镇田坂村交纳土地补偿款4,896元，并在该土地上搭建临时厂房占地660平方米，但一直没有办理任何审批手续。2013年11月19日，原告吴亲立与被告朱新付签订厂房买卖合同一份，双方约定：吴亲立将厂房及土地使用权出售给朱新付（包括原有凭证一同交给朱新付），厂房占地面积，厂房价格及含土地在内合计228,000元，付款方式:签订合同之日一次性付清。合同签订后，原告吴亲立将厂房及相关资料交付给被告朱新付，被告于当日向原告支付价款28,000元，余款200,000元朱新付未支付，只向原告出具了借条。此后，朱新付未支付该转让款，又于2015年2月19日重新向原告出具借条，注明借到吴亲立260,000元（原购吴亲立厂房款），在2016年2月19日前付清一年利息，如未付将该厂房抵还给吴亲立。至今被告朱新付未支付该款。上述事实，有原告向本院提交的证据以及原告的当庭陈述予以证明，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对上述事实予以确认。原告提供的证据4、证据5虽系复印件，但复印自玉山县岩瑞镇田坂村委会，该村委会对其真实性已盖章确认，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点在于原被告签订的厂房买卖合同是否有效。合同标的物的违法性不等同于原、被告双方买卖法律行为的违法性，标的物的违法不能决定买卖法律行为的违法，买卖行为的效力并非取决于标的物，而是应由该法律行为是否具备我国合同法规定的无效情形来决定，本案中买卖合同标的物虽系未经审批搭建的厂房，该合同标的物具有违法性，但这并不能否定买卖合同的效力，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害他人合法权益，不具备法律规定合同无效的情形，买卖法律行为有效，故该合同应为有效。原告主张合同标的物属于违章建筑，依法不能买卖，原、被告签订的厂房买卖合同无效，没有法律依据，该主张不能成立，同时原告基于合同无效要求被告返还财产的请求也不能成立，原告可以被告履行合同情况及是否存在违约情形另行主张权利。综上所述，对原告吴亲立的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴亲立要求确认原告吴亲立与被告朱新付于2013年11月19日签订的《厂房买卖合同》无效及由被告朱新付将位于玉山县岩瑞镇田坂村320国道边的厂房返还给原告吴亲立的诉讼请求。案件受理费人民币3,320元，公告费600元，合计3,920元，由原告吴亲立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  徐文乐审 判 员  钟 虹人民陪审员  杨涵伟二〇一七年五月二十日书 记 员  邱金陵
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1323民初2713号之二原告：吕建，男，1977年4月10日生，汉族，居民，住四川省仪陇县。委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。被告：安徽瑞祺建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市光彩城美庐花园。法定代表人：陈防震，该公司总经理。委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。被告：安徽瑞祺建筑工程有限公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县。负责人：刘玉堂，该公司经理。委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。第三人：安徽宇泰置业发展有限公司，住所地安徽省灵璧县。法定代表人：朱建明，该公司董事长。委托代理人：徐斌，该公司员工。第三人：灵璧县住房和城乡建设局法定代表人：李祥荣，该局局长。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。本院在审理原告吕建诉被告安徽瑞祺建筑工程有限公司、安徽瑞祺建筑工程有限公司灵璧分公司、第三人安徽宇泰置业发展有限公司、灵璧县住房和城乡建设局建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：吕建自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吕建撤回起诉。案件受理费25176元，减半收取12588元，由吕建承担。审 判 长  李朝刚审 判 员  程仁山人民陪审员  朱 峰二〇一七年五月二日书 记 员  刘园园附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1004号原告：薛武军，男，生于1970年9月1日，汉族，初中文化。原告：师亚红，女，生于1970年3月22日，汉族，初中文化。被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组（以下简称新农五组）。负责人：薛建章，系该组组长。原告薛武军、师亚红与被告新农五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛武军、师亚红到庭参加了诉讼，被告新农五组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻，1993年2月20日生育一男孩，取名薛建博，2003年5月16日领取了独生子女父母光荣证，属独生子女户。依据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，应给独生子女户增加一个人的份额，被告新农五组在2014年8月25日、2015年1月2日、2016年5月16日、2016年11月15日四次分配土地补偿款共计20600元时，对原告应享受的独生子女户奖励政策不予兑现，虽经新城街道办事处责令改正，被告仍未整改。现无奈诉至法院请求依法判令被告给付原告2014年度至2016年度土地征收分配款中应分“独生子女户”奖励优惠款20600元并承担诉讼费用。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、身份证及居民户口簿。证明原告为被告的合法村民。2、结婚证及韩城市新城街道办事处计划生育办公室颁发的独生子女父母光荣证。证明二原告是合法夫妻，2003年5月16日领取了独生子女父母光荣证，属独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。3、新农村委会2017年4月21日证明。证明薛建章自2013年至今担任新农五组组长。4、2014年8月25日新农五组会议记录及分配名单。证明新农村五组于2014年8月25日会议决定，分配美能公司、元力检测站买断费，按现有人口每人分配1600元，未给独生子女户多分一个人份的份额。5、2015年1月2日新农五组会议记录及分配名单。证明2015年1月2日新农五组会议决定，按现有人口每人分配征地款3000元，未给独生子女户多分一个人份的份额。6、2016年5月16日新农五组会议记录及韩城市浦发村镇银行股份有限公司交易记录。证明新农五组于2016年5月16日会议决定，按现有人口每人分配6000元，未给独生子女户多分一个人份的份额。7、2016年11月15日新农五组会议记录及分配名单。证明新农五组于2016年11月15日会议决定，按现有人口每人分配10000元，未给独生子女户多分一个人份的份额。8、韩城市新城街道办事处责令改正通知书。证明被告在原告诉请的四次分配中没有落实计生奖励政策，新城街道办事处于2017年3月21日下发了通知责令被告予以改正。被告新农五组未到庭参加诉讼，但在2017年4月24日本院与新农五组负责人薛建章谈话笔录中，其称：1、新农五组于2014年8月25日向村民每人分配1600元、2015年1月2日向村民每人分配3000元、2016年5月16日向村民每人分配6000元、2016年11月15日向村民每人分配10000元，四次共计20600元，均未给独生子女户多分一个人份的份额。2、新农五组收到了新城街道办事处责令改正通知书，但组上并未按通知改正。经审理查明,原告薛武军、师亚红系被告新农五组村民，婚后于1993年2月20日生育一男孩，取名薛建博，2003年5月16日二原告在韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。2014年8月25日，新农五组会议决定分配美能公司、元力检测站买断费，按现有人口每人1600元；2015年1月2日，新农五组会议决定按现有人口分配征地款每人3000元；2016年5月16日，新农五组会议决定按现有人口每人分配6000元；2016年11月15日，新农五组会议决定按现有人口每人分配10000元；四次共计每人分配20600元，且已分配到位，但四次分配被告都未按计划生育政策的规定给原告独生子女户增加一个人份的份额。后韩城市新城街道办事处下发了责令改正通知书，但被告收到后仍未落实计生奖励政策。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、户口本、会议记录、独生子女父母光荣证、责令改正通知书等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告薛武军、师亚红婚后生育一子，领有独生子女父母光荣证，系农村独生子女户，被告新农五组在分配集体收益时未给原告独生子女户增加一个人份的份额，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未给付，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付土地收益分配款20600元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告薛武军、师亚红土地收益分配款20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  樊丽萍二〇一七年五月十二日书 记 员  薛恬然
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2322刑初135号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人李某某，女，1978年11月3日生于贵州省兴仁县，黎族，文盲，务农，住兴仁县。因涉嫌犯失火罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴仁县人民检察院指控，2017年2月17日15时许，被告人李某某在本村小地名为高庆处的自家耕地里焚烧包谷杆时，不慎引发其耕地东北侧的村集体公益林火灾。经鉴定，高庆处森林火灾过火面积5.6086公顷，林种为防护林，地类为特殊灌木林地。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证，查证属实的物证打火机、书证户籍证明、到案经过、扣押、移送物品清单、证人刘某1、刘某2、董某、胡某、刘某3的证言、被告人李某某的供述、鉴定意见、现场勘验、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某过失引发火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。李某某因做农活过失引发森林火灾，过火面积为灌木林地5.6086公顷，情节较轻，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。其经口头传唤到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下:一、被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年9月12日止)。二、用于犯罪的本人财物：打火机1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈家玉二〇一七年五月十七日书记员  张甜甜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终1029号上诉人（原审原告）：张某，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：史某1，男，1955年9月26日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：史某2，女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人张某因与被上诉人史某1排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：请求依法撤销原判决，并依法改判被上诉人将擅自扩建导致上诉人车辆无法正常通行的违建院墙西北角扒掉，确保上诉人的通行权。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人未经政府相关部门批准私搭乱建，扩大宅院，宁城县国土资源局已经对被上诉人作出立即拆除的行政处罚决定书，及履行行政决定催告书和违法案件行政处罚强制执行申请书，均能够证明被上诉人的违法事实及违法行为的存在。事实上被上诉人从东向西扩建3.2米院墙，处在丁字路口，阻碍了上诉人车辆出行拐弯及周围村民的正常出入通行。上诉人请求排除的是被上诉人侵占的被上诉人宅院西扩建的院墙，而不是被上诉人宅院北侧的院墙，况且被上诉人亦从宅院北墙向北扩建院墙。一审法院认定被上诉人未向北侧宅院外扩建院墙，就认定被上诉人未侵占上诉人墙外通道，法院阐明的与上诉人请求排除的妨害是不同的位置，故未对上诉人请求排除的妨碍进行裁判，驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实依据。二、原判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律不当。上诉人向法院提供的证据不但证明被上诉人妨碍了上诉人的通行权，而且足以证明被上诉人的违法事实。史某1辩称，被上诉人的院墙是建在自家林地上的，没有侵占任何人的地方，是原来的土墙改建的砖墙，不妨碍上诉人通行。即使我违法了，也应该是国土局惩罚我，垒墙的时候我们就垒的是圆的，考虑了邻里关系。张某向一审法院起诉请求：要求史某1拆除建在通道上的院墙，恢复原状,确保上诉人的通行权。一审法院认定事实：2013年8月份，被告史某1未经政府部门批准，擅自扩大宅院修建院墙，将西侧院墙向西扩出，扩出后新建的院墙东西长3.2米，南北长20米，新建的西侧院墙外是村内水泥公路；原告家居住在被告宅院东北方向，中间有通道及其他村民宅院相隔；原告主张通行权的通道在被告宅院北墙外，但被告未向北侧宅院外扩建院墙，未侵占墙外通道；对于被告的违法行为，宁城县国土资源局于2013年11月20日作出行政处罚决定书，责令被告自行拆除建筑物，恢复土地原状，该案现尚未立案执行。一审法院认为，被告扩出的院墙未侵占原告出入通行的通道，原告关于排除妨碍的诉讼请求没有事实根据，原审法院不予支持；宁城县大双庙镇大双庙村委会向原、被告出具的证明材料内容自相矛盾，无法证明案件事实，不予采信；原告提供宁国土资监字（2013）115号行政处罚决定书、宁国土资监字（2013）115号履行行政决定催告书、宁国土资监字（2013）115号国土资源违法案件行政处罚强制执行申请书、宁城县大双庙镇人民政府出具的书面证明和地形图，以及审判人员勘验现场图，被告对上述证据的真实性无异议，上述书证来源合法，内容真实，与本案争议事实具有关联性，予以采信；原告提供的现场草图及原、被告针对各自主张提供的现场照片能够证明争议现场建筑物位置情况，均予采信。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张某与被上诉人史某1系同村邻居，上诉人张某家位于被上诉人史某1宅院东北方向，中间有通道及其他村民宅院相隔，上诉人张某出行需要经过被上诉人史某1家北院墙外的胡同。2013年8月，被上诉人史某1擅自扩大宅院修建院墙，将西侧院墙向西扩出，扩出后新建的院墙东西长3.2米，南北长20米，新建的西侧院墙外是村内水泥公路，宁城县国土资源局对该违法行为作出行政处罚决定书，责令被上诉人自行拆除建筑物，恢复土地原状，但该案尚未立案执行，故对于被上诉人侵占通道的问题，应通过执行解决。关于上诉人张某提出被上诉人史某1扩建的西侧院墙影响其车辆通行的主张，因未能提供充足的证据加以证明，应承担不利的法律后果，故原审法院根据本案具体情况，判决驳回张某的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一七年五月八日书记员  陈志东
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0722民初765号原告肖某某，女，汉族，1967年10月25日生，江西信丰人，住信丰县。委托代理人钱某某（系推荐代理），被告一；兰某某，男，畲族，1970年5月23日生，江西信丰县人，住信丰县正平镇球狮村，身份证号码：3621231970********。被告二：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保），注册号：360722120000XXX，地址：嘉定镇府前路发家岭。法定代表人陈某，系公司负责人。委托代理人曾强，系平安财保员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，受理后依法由审判员张学河独任审判，于2017年5月22日进行了公开开庭审理，原告肖某某及其委托代理人、被告兰某某、被告平安财保公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告兰某某赔偿原告损失计24534.85元，被告（二）在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告兰某某驾驶赣Ｂ×××××小型面包车由县城方向往正平镇正坳村方向行驶与朱某某驾驶的摩托车赣ByrXXX发生碰撞，原告为朱某某车上成员，信丰县交通管理大队认定兰某某负主要责任，原告不承担责任（事故经过详见事故认定书），造成原告医药等费用共24534.85元，（详见赔偿清单），被告一直拒绝赔偿原告的各项损失。被告兰某某向被告中国平安财产保险股份有限公司赣州分公司投保的12206023980041108XXX保单尚在保险责任期内，依法应当承担保险范围的责任。综上，为维护本人的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请判决支持原告的诉请。原告为证明其主张，提供如下证据：一、原告身份证复印件、被告企业信息；二、保险单据、交通事故责任认定书；三、原告原告事故发生后受伤住院费用发票、疾病诊断证明书、出入院记录、用药清单、诊断报告书等医疗资料；四、在县城的购房合同；五、结婚证。被告平安财保辩称，对事故责任的真实性没有异议，对于事故责任认定，原告是次要责任，我司应按百分之70赔付。对于原告的索赔金额10594.85元，以票据为准，扣除非医保百分之25%。误工费标准应按100元一天。护理费认可30天，按照100元一天。营养费按照30天计算，20元1天。住院伙食补助，48天，按照20元一天计算。交通费按照实际住院天数48天，10元一天。另外我司已垫付医药费3000元。被告兰某某辩称，我垫付了4100元，要求参与本案的审理，其他同意保险公司的意见。经审理查明，2016年8月12日，被告兰某某驾驶赣Ｂ×××××小型面包车搭乘邱福连由信丰县城方向往正平镇正坳村方向行驶，原告丈夫朱某某驾驶的摩托车赣Ｂ×××××搭乘原告肖某某同方向在其前方行驶，19时05分许，当两车行驶金竹坳-分水坳178KM+173M（信雄路信丰县正平镇正坳村路段）时，因被告兰某某驾车超车时未与被驾车辆拉开必要的安全距离，原告丈夫朱某某驾车未确保安全行驶，导致两车发生碰撞，造成朱某某、原告肖某某受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：被告兰某某负主要责任，原告丈夫朱某某负次要责任。事故发生后，原告立即被送往信丰县中医院住院治疗48天，从2016年8月12日至2016年9月29日，花去治疗费用10594.85元，经医生诊断：1、右第七肋骨骨折；2、伤筋。住院后给予骨科常规二级护理，立即给予行左小腿皮肤挫裂伤清沧缝合术，2016年9月29日出院。赣Ｂ×××××小型面包车车主为被告兰某某，该车在被告平安财保购置了一份交强险及不计免赔率50万元商业险，事故发生在保险期内。另查明被告兰某某为原告垫付医药款项4100元，被告平安财保公司支付3000元医疗费。以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据证实，证据经庭审质证，可以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任险赔偿额内予以赔偿，超过责任限额内的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，分担责任后由各自所投保的商业险的限额内承担，如受害人仍有损失未获得赔偿，则由机动车之间根据过错比例依法承担。本案的要点，本案赔偿比例的划分，信丰县交警部门认定原告丈夫朱某某负次要责任，被告兰某某负主要责任，因此原告丈夫朱某某承担30%的赔偿责任，被告兰某某承担70%的赔偿责任。原告的索赔项目，1、医疗费10594.85元为合理费用；2、误工费48天×140元/天=6720元，该项标准140元/天过高，酌情120元/天，因此为48天×120元/天=5760元；3、护理费48天×100元/天=4800元为合理费用；4、营养费48天×20元/天=960元为合理费用；5、住院伙食补助费48天×20元/天=960元为合理费用；6、交通费500元为合理费用。本案的赔偿方法，1、医疗费10594.85元；4、营养费960元；5、住院伙食补助费960元。合计12514.85元，由赣Ｂ×××××小型面包车在被告平安财保所投保的交强险医疗费赔偿额10000元按12514.85和5125.77比例可分得7094.34元[（2017）赣0722民初766号医疗费4525.77元、营养费300元、住院伙食补助费300元，合计5125.77元]，余款5420.51元，由被告兰某某承担70%即币3794.4元，该项款由赣Ｂ×××××小型面包车在被告平安财保所投保的商业险不计免赔率50万元赔偿（原告丈夫朱某某承担30%）。2、误工费5760元；3、护理费4800元；6、交通费500元；合计11060元由赣Ｂ×××××小型面包车在被告平安财保所投保的交强险死亡伤残赔偿金的赔偿额110000元全额赔付，另外被告兰某某垫付原告摩托车赣Ｂ×××××修理费1150元由赣Ｂ×××××小型面包车在被告平安财保所投保的交强险财产赔偿额2000元赔偿据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司信丰支公司赔偿原告因道路交通事故所致医疗费用、营养费、伙食补助费计人民币10888.74元（7094.34+3794.4），扣除已垫付3000元医疗费，实付7888.74元；被告中国平安财产保险股份有限公司信丰支公司赔偿原告因道路交通事故所致误工费、护理费、交通费计人民币11060元；原告取得上述款项后应返回被告兰某某4100元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述保险公司赔偿款项原告应得14848.74元（原告认可开户名肖某某，开户行中国银行，帐号62×××32）；被告兰某某应得4100元（被告认可开户名兰某某，开户行中国农业银行，帐号62×××73）。限判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由原告承担60元，被告兰某某承担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张学河二〇一七年五月二十四日书记员  王家涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执1258号申请执行人曹余，男，1954年1月3日出生，汉族，不识字，农民。被执行人李小军，男，汉族，1984年5月10日出生，初中文化。被执行人吴会燕，女，汉族，初中文化。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2086号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金6万元及利息，并承担案件受理费1300元，申请执费928元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人曹余与被执行人李小军、吴会燕私下达成还款协议，暂不需要法院执行，申请执行人申请撤回本案执行程序。本院认为，申请人提出撤回执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出的（2016）宁0302民初2086号民事判决书的执行。本裁定书送达���即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一七年五月二日书 记 员  陈肖静
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终1347号上诉人（原审原告）：徐效东，男，1949年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：济宁市任城区人民政府安居街道办事处。负责人：程志伟，主任。委托诉讼代理人：宋克刚，山东德亿律师事务所律师。上诉人徐效东因与被上诉人济宁市任城区人民政府安居街道办事处劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐效东上诉请求：依法撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7655号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用和律师费均由被上诉人承担。事实与理由是：一、本案上诉人与被上诉人存在事实劳动关系事实清楚证据确实充分，一审法院不予确认劳动关系是错误的。上诉人徐效东1968年参加工作，1971年调任原安居人民公社团委工作，1975年7月由原济宁县委根据山东省委［1973］55号文件，从农村基层先进干部中，经过严格考核，审查选拔的工分加补贴的新干部（简称半脱产干部），经党校培训后分配到安居镇胡营管区工作，1980年调任安居镇人民政府工办任生产科长，1990年经党委政府研究分配到安居镇敬老院任副院长，1993年又选调到安居镇胡营管区任主任，直至1996年国家干部体制改革，被安居镇人民政府辞退后，曾多次找党委政府解决劳动待遇问题，没有得到落实。2016年5月5日任城区人民政府安居街道办事处告知徐效东通过仲裁解决。上诉人为政府基层工作付出了几十年的劳动，虽用人单位名称变更，但不影响上诉人与被上诉人形成劳动关系。二、一审法院判决书认定徐效东超过仲裁时效（诉讼时效）判决驳回诉讼请求，属于程序违法和认定事实错误。1、在一审开庭时，上诉人申请证人出庭作证，一审法院没有让证人出庭，属于程序违法。2、一审开庭后，上诉人又补充2份证人证言，一审法院不予采纳。3、以上证人证明案件主要事实，产生仲裁时效或��讼时效中断的法律效果，上诉人每年都向被上诉人主张权利，从上诉人主张权利之日起，重新开始计算诉讼时效。一直到2016年5月5日被上诉人告知上诉人向任城区仲裁机构提出仲裁，上诉人才知道自己的权利收到侵害，需要通过法律程序解决。三、本案是确认劳动关系的案件，一审法院没有依据案件事实和法律规定正确的分配举证责任。确认劳动关系，必须依靠证据认定事实，正确分配举证责任。关于举证责任的分配原则，上诉人在一审时已经证明其诉讼请求赖以存在的法律规范的前提条件在事实上已经实现，也就是说，上诉人对自己权利形成规范的前提条件加以证明，而被上诉人有义务对其试图用于反驳上诉人的诉讼请求的法律规范的前提条件加以证明，包括对权利妨碍规范的前提条件、权利消灭规范的前提条件或权利排除规范的前提条件加以证明。被上诉人济宁市任城区人民政府安居街道办事处辩称，原审中，上诉人未提交与被上诉人存在劳动关系的有效证据，在被上诉人的档案材料中，也未查找到关于上诉人在被上诉人处工作的相关资料，原审判决未确认双方存在劳动关系符合事实；上诉人起诉已经超过诉讼时效，按照上诉人自己陈述，其1996年被辞退，但其起诉时是2016年，劳动争议时效为一年，原审认定其起诉时超过时效，符合事实，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。徐效东向一审法院起诉请求：依法确认原、被告之间自1971年至1996年存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告徐效东出生于1949年1月5日，原安居人民公社东西大队人。根据徐效东提交的1975年7月份填写的“工作队队员呈��表”，1970年—1975年其回家务农，1971年进党支部，填表时任职务为“大队党支部副书记，团支部书记、公社团委常委”。根据原告徐效东陈述，其先后在安居镇胡营管区、安居镇人民政府工办、安居镇敬老院、安居镇胡营管区等部门工作。直至1996年国家干部体制改革，因不属于正式干部编制，被辞退回家。徐效东被安居镇人民政府辞退后，称其曾多次找党委政府解决劳动待遇问题。2016年5月5日，安居街道办事处向徐效东出具了“不予受理告知书”，“徐效东先生：您提出的信访事项依法应当通过仲裁途径解决。根据《信访条例》规定，请您向有关任城区仲裁机构提出。”2016年6月14日，原告徐效东向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月28日，该委员会出具了不予受理通知书，徐效东对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，我国《劳动法》第二条规定,“国家机关,事业组织,社会团体和与其建立劳动合同关系的劳动者,依照本法执行。”本案中,安居街道办事处系国家机关,鉴于徐效东与安居街道办事处并未签订书面劳动合同,故不能确认双方存在劳动关系。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算,因此,原告徐效东在1996年被辞退后，于2016年5月5日向被告方进行信访，并于2016年6月14日向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，超过了��定的仲裁时效。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告徐效东的诉讼请求。案件受理费5元,由原告徐效东负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人徐效东未举出其与被上诉人济宁市任城区人民政府安居街道办事处有劳动关系的有效证据，并且其未与被上诉人签订书面劳动合同,故不能确认双方存在劳动关系。上诉人1996年被辞退后，直到2016年6月14日才向仲裁机构提起仲裁，超过了仲裁时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求���院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐效东负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 东审 判 员  史宝磊代理审判员  韩 飞二〇一七年五月十六日书 记 员  李 冉
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗法院结 案 通 知 书（2016）内0625执1745��王埃维、孟克王埃维申请执行孟克民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人王埃维的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2149号民事判决书，于2017年5月16日执行完毕。特此通知二〇一七年五月十六日
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804民初559号之一原告：荆门市精鼎铸造有限公司，住所地沙洋县高阳镇。法定代表人：邓治平，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：贺云，湖北双燕律师事务所律师。被告：荆门市凯强建材有限公司，住所地荆门高新区管委会办公楼二楼。法定代表人：张强，董事长。被告：张强，男。原告荆门市精鼎铸造有限公司与被告荆门市凯强建材有限公司、张强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告荆门市精鼎铸造有限公司诉称，原告于2014年2月16日、2014年3月9日、2014年3月17日、2014年3月21日、2014年3月31日、2014年4月7日、2014年4月17日、2014年4月24日、2014年5月12日、2014年5月22日、2014年6月5日、2014年6月18日、2014年7月8日、2014年7月23日、2014年8月17日、2014年9月22日向被告荆门市凯强建材有限公司送货，后原告经多次要求被告荆门市凯强建材有限公司结账，被告荆门市凯强建材有限公司于2016年1月5日向原告出具了欠条，“今欠到荆门市精鼎铸造有限公司货款人民币贰拾叁万元整（￥230000元整），此据。”在此欠条中载有荆门市凯强建材有限公司的财务专用章及被告的法定代表人张强本人对该欠款的担保签名。被告荆门市凯强建材有限公司应当履行给付原告23万元货款的义务，被告张强作为担保人对该货款应承担支付责任。故请求法院判令被告荆门市凯强建材有限公司支付原告货款23万元，被告张强连带支付原告货款23万元，诉讼费、保全申请费、保全保险费由被告承担。被告荆门市凯强建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，荆门市凯强建材有限公司的实际住所地一直在漳河镇付集村二组311省道南侧，司法管辖权属于东宝区人民法院，掇刀区人民法院没有司法管辖权。为此，特申请将本案移送东宝区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因被告荆门市凯强建材有限公司实际经营场所位于东宝区漳河镇付集村二组311省道南侧，且被告张强亦居住在东宝区，故本案应由荆门市东宝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：荆门市凯强建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送荆门市东宝区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邹艳丽二〇一七年五月八日书记员  李澜阁
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0722行审39号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：长岭县长岭镇岭西路。法定代表人：李某。委托代理人：邹某。委托代理人：刘某。被执行人：程某。申请执行人长岭县国土资源局于2017年5月15日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）1-029号行政处罚决定。本院受理后，依法对本案进行书面审查，现已审查完毕。长岭县国土资源局于2016年9月16日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）1-029号行政处罚决定书，认定被执行人程某于2016年7月21日，你未经县级以上人民政府批准，无采矿许可证，非法在永久镇团山村砂场私自采砂的行为。违反了《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第十条、第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，对被执行人程某作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）1-029号行政处罚决定，即：1、责令停止违法开采行为，没收违法所得3400.00元；2、对你无证开采处以20000.00元罚款，总计：23400.00元。因被执行人程某在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其他义务。2017年3月26日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2016）1-029号履行行政处罚决定催告书，并于2017年3月26日送达被执行人程某，被执行人程某在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2016）1-029号行政处罚决定书。经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2016）1-029号行政处罚决定，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人长岭县国土资源局于2016年9月16日作出的长国土资执罚（2016）1-029号行政处罚决定（责令停止违法开采行为，没收违法所得3400.00元；2、对你无证开采处以20000.00元罚款，总计：23400.00元），准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王维利审 判 员  刘国军人民陪审员  王文丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  王丽佳
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初2708号之四原告：李晶晶，男，1984年2月21日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被告：赵德东，男，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：安徽嘉福商务咨询服务有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场15层H座，统一社会信用代码91341500055768332C。法定代表人：姜正欣，该公司经理。原告李晶晶与被告赵德东、徽嘉福商务咨询服务有限公司质押合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告李晶晶于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李晶晶提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晶晶撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，证据保全费100元，财产保全费520元，合计1145元，由原告李晶晶负担。审判员  吴旭东二〇一七年五月二十五日书记员  窦阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初841号原告：常熟市新澳特针纺有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）卫家塘村。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：吕斌，男，1971年4月21日生，，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区，现下落不明。原告常熟市新澳特针纺有限公司（以下简称新澳特公司）诉被告吕斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告常熟市新澳特针纺有限公司的委托诉讼代理人王秋英到庭参加诉讼，被告吕斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新澳特公司诉称：吕斌因生产经营针织品的需要，先后多次向新澳特公司购买毛纱，至2016年12月20日经双方结账，吕斌共结欠新澳特公司2015年度毛纱款25万元，吕斌书写欠条予以确认。吕斌在书写欠条时口头承诺能近期归还此款，但吕斌自书写欠条后一直避而不见，故请求判令吕斌立即支付尚欠毛纱款25万元。被告吕斌未作答辩。经审理查明：2013年起，吕斌向新澳特公司购买毛纱原料。2016年12月20日，吕斌向新澳特公司出具欠条1份，载明：“今欠常熟市新奥特纺织有限公司朱军2015年度毛纱原料款合计贰拾伍万元正（250000）”。本案在审理中，新澳特公司对欠条中“常熟市新奥特纺织有限公司”与其公司名称不一致解释为系吕斌笔误。吕斌出具欠条后因未能归还新澳特公司货款，新澳特公司遂诉至本院。以上事实，有欠条原件1份、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：吕斌出具的欠条虽然写的“常熟市新奥特纺织有限公司”名称与新澳特公司名称不同，但从该欠条名称后中还写有“朱军（系新澳特公司法定代表人）”的名字，结合该欠条由新澳特公司持有，本院可以认定吕斌实际是结欠新澳特公司的货款25万元。现新澳特公司持有该欠条并要求吕斌立即归还所欠货款25万元，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕斌应于本判决生效后十日内立即给付常熟市新澳特针纺有限公司货款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计诉讼费5650元，由吕斌负担（该款已由常熟市新澳特针纺有限公司先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，吕斌应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付常熟市新澳特针纺有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 琳审 判 员  胡益新代理审判员  王 华二〇一七年五月二十三日书 记 员  花锡蒙本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执897号申请执行人：朱玉芹,女,1962年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张学芳,男,1978年2月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,被执行人：淮北市兆国旅游开发有限公司,住所地安徽省淮北市庆相桥南100米。组织机构代码78490948-1。法定代表人：张学芳，该公司经理。本院在执行朱玉芹与张学芳、淮北市兆国旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月19日作出（2015）相民保字第00455号的民事裁定，查封了被执行人张学芳所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，现因该车辆经由另案处置结束，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张学芳所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年五月三日书记员  王 衬附相关法律条文：第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初849号原告：祖志英，女，1955年9月20日出生，汉族，四川省德昌县人，被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告祖志英与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告祖志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款陆万整（小写60000.00元）；2.请求判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠陆万整（小写60000.00元）的每月利息900元（利率为1.5%），利息从12月至还清本金为止；3、本案的案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月26日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人张军，借款金额：40000.00元，同时出借人代表出示了借款人与金利公司签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年7月26日与金利公司签订了《借出业务居间服务合同》合同编号2016-504，签订合同当天原告就把钱打入被告指定人王月的账号。该合同于2016年7月26日生效，于2016年11月26日到期，现已到期。可是在2016年11月金利公司在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退本金。事发后原告与被告经过多次协议无果。至今被告不付息也不归还原告借款。用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的维权诉讼请求。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告祖志英的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费1300元，减半收取计650元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  刘红英二〇一七年五月二十二日书记员  蒋佳芹
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初1276号原告：余中友，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被告：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码91341124580131786F（1-1）。法定代表人：丁红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。原告余中友诉被告全椒县鸿天商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案。原告余中友于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余中友申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余中友撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余中友负担。审判员  杨克明二〇一七年五月二十三日书记员  孙庆芳
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执59号之一申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，组织机构代码70618797-0。法定代表人刘长平，董事长。被执行人张振平，男，1966年1月28出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人耿秀红，女，1968年5月14日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人刘勇，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人徐同海，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人张振平、耿秀红、刘勇、徐同海金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1797号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告张振平、耿秀红于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息227751.2元及逾期利息（以200000元为基数，自2014年7月16日，按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告刘勇、徐同海对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告张振平、耿秀红追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年5月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年5月22日依法冻结被执行人徐同海在中国农业银行股份有限公司邹平黄山三路分理处银行账户（轮侯冻结），账户余额为29.6元；于2017年5月22日依法冻结被执行人张振平在中国农业银行股份有限公司滨州长山支行银行账户（轮侯冻结），账户余额为1.35元；于2017年5月22日依法冻结被执行人张振平在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户余额为1024.85元；于2017年5月22日依法冻结被执行人刘勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县苑城营业所银行账户，账户余额为29.78元；于2017年5月22日依法冻结被执行人刘勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县长山支行银行账户，账户余额为170.57元；于2017年5月22日依法冻结被执行人刘勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户余额为4.94元；于2017年5月22日依法冻结被执行人耿秀红在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县苑城营业所银行账户，账户余额为22.75元。被执行人无房地产、车辆、工商登记。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人银行存款账户因该案已冻结，目前暂无法执行，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金227751.2元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1797号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 立审判员 赵 光审判员 张 军二〇一七年五月二十五日书记员 刘云树备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初853号原告：王有才，男，1952年10月13日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：四川省德昌县。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告王有才与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告王有才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息300元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月16日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人的的林友，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2015年12月16日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2015-689），该合同于2015年12月16日生效，于2016年12月16日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王有才的起诉。将本案材料移送公安机关。本案案件受理费550元，减半收取275元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  赵雪淞二〇一七年五月十八日书记员  王 川
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初3038号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610300719764067X。法定代表人汪振敏，系该公司董事长。委托代理人，刘忠山，系陕西富能律师事务所律师。被告米波，男，生于1985年10月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。被告左京京，女，生于1986年12月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。被告折云，男，生于1984年3月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。被告高文，女，生于1965年2月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。被告米涛，男，生于1987年2月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告米波、左京京、折云、高文、米涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8930元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。审 判 长  何子飞审 判 员  李长鹏人民陪审员  常四娃二〇一七年五月二十五日书 记 员  雷梦娟
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书���2016）湘0581执1055号申请执行人刘玉香，女，1984年10月6日出生，汉族。被执行人永州市恒润房地产开发有限公司。法定代表人陈海荣，该公司董事长。被执行人陈海荣，男，1967年5月7日出生，汉族。申请执行人刘玉香与被执行人永州市恒润房地产开发有限公司、陈海荣民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初659号民事判决书于2017年5月2日通过执行和解方式执结。执 行 员  杨光二〇一七年五月二日代理书记员  彭向
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初123号原告:安陆市元大小额贷款有限责任公司。住所地：安陆市金秋大道峰海天成*栋*楼。法定代表人：田前发，男，公司董事长。委托诉讼代理人：龙铮，男，该公司员工。被告：谢世发，男，汉族，1962年8月10日出生，现住应城市。原告安陆市元大小额贷款有限责任公司与被告谢世发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告安陆市元大小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人龙铮到庭参加诉讼，被告谢世发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安陆市元大小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款30万元及利息（从2014年7月22日起按月利率2%计算至判决付清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日被告谢世发以经营需要周转为由向原告申请借款30万元，原告同意并于谢世发签订《个人借款合同》，约定借款30万元，期限自2014年4月21日至2014年10月21日（合同第一条第五款约定：以借据记载为准），借款年利率36%。原告于同日发放贷款30万元。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款，并从2014年7月21日后没有付息。2015年7月19日，被告谢世发书面承诺还，但均未兑现。被告谢世发未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.申请人营业执照复印件，拟证明原告的身份及主体资格。2.借款申请书、借款合同，拟证明2014.4.21日证明被告向原告借款的事实及借款期限，借款年利率为36%，按月付息。3.借据、汇款凭证，拟证明原告向被告支付借款的事实。4.还款承诺书，拟证明被告承诺还款的事实。5.被告谢世发的身份证复印件。本院进行当庭质证，被告谢世发没有到庭，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩及举证、质证权利，原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年4月21日，被告谢世发与原告安陆市元大小额贷款有限责任公司签订借款合同，向原告借款30万元，约定借款期限自2014年4月21日至2014年10月21日，借款年利率36%。原告安陆市元大小额贷款有限责任公司于当日通过网银从袁新根在中国建设银行湖北分行62×××18账户向被告谢世发6228461610011711818账户转账支付30万元。同日，被告谢世发在原告的借款凭证上签字被告于2014年4月22日支付利息9000元给原告，于2014年7月17日付息1.8万元。2015年7月19日，被告谢世发向原告出具还款承诺书，承诺在2015年7月30日前归还一部分利息，本金在2015年10月归还一半，年末还清本金及利息。此后经原告多次向被告要求还款未果，因此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安陆市元大小额贷款有限责任公司与被告谢世发之间借贷事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同系双方当事人真实意思的表示，应认定合法有效，双方理应按照约定全面履行合同。原告安陆市元大小额贷款有限责任公司按照合同约定履行了向被告谢世发支付借款，被告谢世发亦应按照合同约定承担还款的民事责任。但被告谢世发在借款后第二天偿还的9000元应当从借款本金中扣减。关于借款利息，原、被告借款合同中约定的借款利率为年利率36%，超过法律规定，现原告要求被告谢世发按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢世发在2014年7月17日支付利息1.8万元，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，应当视为被告已经支付借款利息至2014年7月17日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢世发于本判决生效之日起七日内偿还原告安陆市元大小额贷款有限责任公司借款29.1万元及利息（利息计算以29.1万元为基数，按照月利率2%，自2014年7月18日起算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告谢世发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 静审 判 员  孙小波人民陪审员  周晓东二〇一七年五月四日书 记 员  杨金瑜
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终981号上诉人（原审原告）：王道荣，女，1952年4月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人（原审原告）：侯朝国（系王道荣儿子），1989年12月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人（原审原告）：侯朝梅（系王道荣女儿），1987年10月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。上诉人（原审原告）：侯朝芳（系王道荣女儿），1995年2月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人（原审原告）：侯朝银（系王道荣儿子），1982年8月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人（原审原告）：侯朝金（系王道荣儿子），1976年8月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人（原审原告）：侯朝红（系王道荣儿子），1985年10月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：徐兴牛，男，1951年12月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：徐兴华，男，1960年9月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：徐浩，男，1986年12月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人王道荣、侯朝国、侯朝梅、侯朝芳、侯朝金、侯朝银、侯朝红因与被上诉人徐兴牛、徐兴华、徐浩物权保护纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初560号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成由审判员李杰风担任审判长并主审，审判员卢鸣、审判员李君参加的合议庭进行了审理。王道荣、侯朝国、侯朝梅、侯朝芳、侯朝金、侯朝银、侯朝红上诉请求：撤销原审裁定，判令三被上诉人立即迁走自己的祖坟，停止侵害、恢复原状和赔礼道歉，作出适当补偿6000元，并承担本案全部费用。事实与理由：上诉人全家在2001年承包了集体10.68亩土地以及山林，并于2005年9月30日续签了土地承包合同，合同编号：08080304149，签证编号：50304149，承包期限从2004年12月31日至2028年12月31日，林权证号：丹林证字2004第OD7365号，期限：长期。因上诉人全家常年在外务工，老家没人，三被上诉人在2016年1月24日偷偷把自己的3棺祖坟从另一个地方挖起来埋到上诉人承包地里，并埋进上诉人的祖坟里，给上诉人造成很大侵害，特别是精神伤害。上诉人承包的土地不是公墓和农村的公益性墓地，而是耕地。按《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十条、第八十一条的第三款的规定，被上诉人侵犯了上诉人的承包经营权。一审法院却以《中华人民共和国殡葬管理条例》驳回上诉人的起诉，系对侵权法律关系适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定。王道荣、侯朝国、侯朝梅、侯朝芳、侯朝金、侯朝银、侯朝红向一审法院起诉请求：判令徐兴牛、徐浩、徐兴华立即迁走祖坟，停止侵害、恢复原状和赔礼道歉，并做出6000元的适当补偿。一审法院认为：《中华人民共和国殡葬管理条例》规定，将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。本案中，七名上诉人以三名被上诉人私自将坟墓埋在上诉人家的祖坟地，侵犯了其承包经营权为由提起诉讼，要求三被告迁走祖坟，停止侵害，并赔偿经济损失。因双方当事人之间因殡葬事宜发生的纠纷，不属人民法院管辖范围，应由民政部门依法管理，七名上诉人可向有关机关申请解决。一审法院据此裁定：驳回侯朝国、王道荣、侯朝梅、侯朝芳、侯朝金、侯朝银、侯朝红的起诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定：“……国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定：“……农民的土地承包经营权受法律保护……”，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。本案中，修建坟墓所占用的土地属于承包土地，承包经营权是否被侵犯，属于人民法院管辖的范围，一审法院认为不属于人民法院管辖范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初560号民事裁定；二、本案指令湖北省丹江口市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李杰风审判员  卢 鸣审判员  李 君二〇一七年五月十六日书记员  奚 悦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执1483号申请执行人马晓玲，女，回族，1973年6月28日出生。被执行人韩立军，男，汉族，40岁。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3118号民事调解书于2016年9月1日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。即：由被指行人韩立军向申请人马晓玲偿还借款及利息177133元，案件受理费3843元，保全费1320元，本案执行费2634元由被执行人承担。本案在审理中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法对被告韩立军名下位于吴忠市利通区华港佳苑21号楼14号车库（产权证号：000687**）产权手续冻结；依法冻结原告提供的第三人刘杰名下位于吴忠市利通区金花园A区西11号楼152号住宅楼（产权证号：吴利（民居）房权证金花园字第T04**号）产权手续。因本案已经审结，进入执行程序，本案已执行完毕。申请执行人与被执行人达成以物抵债协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：一、解除对案外人刘杰名下位于吴忠市利通区金花园A区西11号楼152号住宅楼（产权证号：吴利（民居）房权证金花园字第T04**号）产权手续冻结。二、解除对被执行人韩立军名下位于吴忠市利通区华港佳苑21号楼14号车库（产权证号：000687**）产权手续冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升代理审判员  张 远代理审判员  赵国志二〇一七年五月十一日书 记 员  马 钰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执2676号申请执行人北京资丰小额贷款股份有限公司，住北京市昌平区龙水路26号1号楼底商。法定代表人：贾素晓，董事长。被执行人顾健。申请执行人北京资丰小额贷款股份有限公司与被执行人顾健其他合同纠纷一案，申请执行人北京资丰小额贷款股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初7238号判决书于2017年3月7日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执2676号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年五月二十八日书记员  王焕然
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更978号罪犯杜晓磊，男，汉族，1988年4月10日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2011年12月14日作出（2011）相刑初字第00383号刑事判决，以被告人杜晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯杜晓磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杜晓磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯目前家庭困难，其本人在监狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省淮北市矿山集街道办事处民政办公室出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯杜晓磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜晓磊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年1月16日起至2022年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  梁 征审判员  高晓云二〇一七年五月二十二日书记员  李小玢
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初2899号原告：庞月红，女，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。被告：陈险峰，男，1972年3月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：沈树新，女，1974年11月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。第三人：孙从福，男，1974年4月26日出生，汉族，住张家港市。原告庞月红与被告陈险峰、沈树新、第三人孙从福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由代理审判员牛楠适用简易程序独任审判。本案于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告庞月红的委托诉讼代理人惠梦韬，被告陈险峰、沈树新的委托诉讼代理人朱秋红，第三人孙从福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞月红的诉讼请求为：1、判令解除2016年5月20日的房屋买卖协议，并要求两被告向原告退还定金20000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与第三人孙从福系朋友关系，此前孙从福曾向原告现金借款20000元，没有书面借条。原告曾与孙从福提到过自己想在张家港买房，但孙从福却自作主张，没有经过原告的同意和授权，就于2016年5月20日通过张家港市杨舍西城天河信息服务部，以原告的名义与两被告签订了房屋买卖协议，并向两被告支付了定金20000元，孙从福称该20000元定金作为归还原告的借款。原告认为，原告虽有买房意向，但孙从福未经原告同意，以原告的名义与两被告签订房屋买卖协议，属于无权代理，之后也未经原告追认，原告不认可该房屋买卖协议。因此，第三人孙从福与两被告签订的房屋买卖协议应予撤销，第三人孙从福支付的定金应予返还。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。被告陈险峰、沈树新辩称：1、两被告从未和原告签订合同，也未收到原告给付的定金，该案的主体不是原告；2、原告诉状中所述的与第三人的借贷关系应该另案主张，因此要求驳回原告的诉请。第三人孙从福辩称：房屋买卖协议上原告庞月红的签名是第三人孙从福代签的，定金也是第三人孙从福以现金方式支付的，第三人是代原告买房子，既然原告不同意第三人代理，那么第三人认为这个协议无效，第三人要求两被告将该20000元定金直接给付原告，作为第三人归还给原告的借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：2016年5月20日房屋买卖协议及沈树新、陈险峰出具的收条各一份，陈险峰、沈树新作为出售方，庞月红作为购买方，案外人张家港市杨舍西城天河信息服务部作为居间方，签订房屋买卖协议，约定陈险峰、沈树新将其名下位于张家港市南苑二村20幢303室的房产作价750000元整转让给庞月红，庞月红于合同签订当日支付定金20000元。原告庞月红称该房屋买卖协议上的签名“庞月红”系第三人孙从福代签，20000元定金也是第三人孙从福支付。被告陈险峰、沈树新的质证意见为：对房屋买卖协议及收条的真实性无异议，房屋买卖协议上的签名“庞月红”系第三人孙从福代签，20000元定金也是第三人孙从福支付，签订房屋买卖协议时第三人孙从福没有出具授权委托手续，两被告对此提出异议，但不知出于什么原因第三人坚持写原告姓名，收条上的字是中介写的，签名处是两被告所签。两被告认为是原告违约，两被告不应退还定金。第三人孙从福的质证意见为：对房屋买卖协议及收条的真实性无异议，签订房屋买卖协议时第三人孙从福没有取得原告出具的授权委托手续。对本案证据及事实，本院认定如下：被告陈险峰、沈树新，第三人孙从福均对房屋买卖协议及收条的真实性无异议，本院予以认定。原告庞月红、被告陈险峰、沈树新、第三人孙从福均一致认可该房屋买卖协议上“庞月红”的签名系第三人孙从福所签，被告陈险峰、沈树新收到的20000元定金是第三人孙从福支付，第三人孙从福以原告庞月红的名义签订该房屋买卖协议未取得原告庞月红的授权，本院予以认定。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，各方均一致认可房屋买卖协议上“庞月红”的签名是第三人孙从福代签，20000元定金也是孙从福支付，原告庞月红主张第三人孙从福系无权代理，亦拒绝追认该房屋买卖协议，那么该房屋买卖协议对原告庞月红不发生效力，原告庞月红与本案无直接利害关系，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告庞月红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员 牛 楠二〇一七年五月二十二日书 记 员 高天士
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执恢85号之四申请执行人：谭寿坤，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人：桂平市中南矿业有限责任公司，住所地广西桂平市木圭镇木圭村。法定代表人：陈权，该公司董事长。被执行人：刘清，女，1967年10月9日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在执行申请人谭寿坤与被执行人桂平市中南矿业有限责任公司、刘清民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，除依法变卖被执行人桂平市中南矿业有限责任公司在桂平市农村信用合作联社的股本金582449.00元，并提取该公司2016年度红利43683.67元外，查明上述被执行人已没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为9043868.00元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经终本约谈，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚明波审判员  韦日林审判员  王锦荣二〇一七年五月二十五日书记员  赖胜扬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1005号罪犯许德林，女，汉族，1972年5月10日生，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省淝河监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）二中刑初字第684号刑事附带民事判决，以被告人许德林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人许德林不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2009年9月10日作出（2009）高刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年11月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2014年5月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯许德林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许德林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许德林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许德林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年5月30日起至2032年9月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  梁 征审判员  高晓云二〇一七年五月二十二日书记员  李小玢
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0211行初213号原告孙伟，男，1975年3月22日生，，汉族，住无锡市。被告无锡市工商行政管理局,住所地江苏省无锡市南长区永和路28号。法定代表人邵鹤鸣，该局局长。委托代理人刘志彬、肖睿原，该局工作人员。被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人涂冠雄，该政府法制办公室工作人员。原告孙伟诉被告无锡市工商行政管理局不履行法定职责、无锡市人民政府行政复议一案，本院依法受理，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告孙伟经本院传票传唤，未到庭参加庭审，亦未提出正当理由，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告孙伟负担。审 判 长  许 颖人民陪审员  刘成凤人民陪审员  丁霞静二〇一七年五月八日书 记 员  周 静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1043号罪犯汪永华，男，汉族，1981年9月6日生，初中文化，安徽省太湖县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省太湖县人民法院于2010年9月6日作出（2010）太刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人汪永华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四万元，责令继续退赔赃款二万三千零八元，附带民事赔偿九千三百一十七元一角六分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯汪永华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪永华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪永华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪永华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年3月27日起至2021年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月二十六日书记员 葛 畅
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0205民初663号原告：詹淑清，女，1969年3月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市吕岭路1819号A102室。法定代表人：赖树松，董事长。原告詹淑清与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。詹淑清委托诉讼代理人姚小召到庭参加诉讼，远嘉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。詹淑清向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的厦门市思明区海怡半岛第D栋31层08号房的《房屋使用权转让合同》无效；2、远嘉公司返还詹淑清支付的房屋使用权价款450000元及资金占用利息（按同期银行贷款利率计算，自2013年6月3日起计至实际还清上述价款之日止）。事实和理由：远嘉公司通过竞拍从中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队取得涉案地块70年的使用权，后远嘉公司在该地块建设“海怡半岛”项目。双方签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向詹淑清转让位于厦门市思明区“海怡半岛”项目中的第D栋31层08号房屋使用权，价款为900000元，合同约定交房期限为2015年12月31日。合同签订后，詹淑清于2013年6月3日向远嘉公司支付总房款50%即450000元的首付款。然，远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，也未取得相应的预售许可证明，远嘉公司却向公众公开出售该项目的房屋使用权，违反了法律规定，且涉案项目开工后因远嘉公司不明的原因而长时间停工导致逾期交房、至今未复工，故该《房屋使用权转让合同》的目的已无法实现。詹淑清为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。远嘉公司未作答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：詹淑清和远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向詹淑清转让位于厦门市思明区的“海怡半岛”项目第D栋31层08号房屋的使用权，房屋用途为住宅；转让总金额为900000元，其中签订合同时支付总房款50%即450000元，房屋所在工程至地上五层时支付总房款30%，至封顶时支付总房款20%；远嘉公司应当在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。截至本案庭审时，远嘉公司尚未向詹淑清交房。另查明，（2015）思民初字第7906号《民事判决书》查明：案涉“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。证人蓝某出庭作证称，2013年6月3日，詹淑清委托其通过万泰商业银行的账户向东龙国际开发股份有限公司转账2982265新台币，用于购买“海怡半岛”项目第D栋31层08号房产。证人王某出庭作证称，其共向远嘉公司团购“海怡半岛”项目34套房产，其中第D栋31层08号房产向远嘉购买的价格是900000元，首付款为450000元，款项已经支付至远嘉公司指定的收款人张洪铭账户。后王某以1090000元的价格一手更名转让给詹淑清，并收取詹淑清首付款新台币2982265元，该款项由詹淑清委托蓝某转账至王某实际控制的东龙国际开发股份有限公司账户。本院认为，詹淑清系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。双方签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向詹淑清转让“海怡半岛”项目第D栋31层08号房屋的使用权，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。詹淑清要求远嘉公司返还依据该无效合同取得的房屋转让款450000元及赔偿自支付首期款项之日起的利息损失，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认詹淑清与福建远嘉投资开发有限公司的厦门市思明区海怡半岛第D栋31层08号房的《房屋使用权转让合同》无效；二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向詹淑清返还房屋使用权价款人民币450000元及利息（以450000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年6月3日起计至本判决确定的还款之日止）。如果远嘉公司未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，适用简易程序减半收取4025元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。如不服本判决，詹淑清可在判决书送达之日起三十日内，福建远嘉投资开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  叶炎乾二〇一七年五月二十二日代书 记员  杨宜超附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初858号原告：程宗义，男，1958年1月30日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：四川省德昌县。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告程宗义与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告程宗义向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息300元（利率为1.5%），从12月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月13日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人张军，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年6月13日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-391），该合同于2016年6月13日生效，于2017年3月13日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人王月的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告程宗义的起诉。将本案材料移送公安机关。本案案件受理费550元，减半收取275元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  赵雪淞二〇一七年五月十八日书记员  王 川
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0107刑初486号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人熊绍云（聋哑人），男，汉族，出生地重庆市丰都县，小学文化，无业，住重庆市丰都县。因犯抢劫罪于2001年11月被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2004年9月被判处有期徒刑十一个月。因犯盗窃罪于2011年3月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑六个月，2012年3月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年8月被判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2013年8月被判处拘役三个月。因犯盗窃罪于2014年2月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2014年8月被判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2015年6月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2016年5月被判处拘役五个月，2016年5月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年10月21日被重庆市北碚区人民法院判处拘役六个月，与前罪并处决定执行拘役十个月，2016年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被捉获，同日被刑事拘留，4月1日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。指定辩护人贺铀，重庆渝龙律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人熊绍云犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人熊绍云及其指定辩护人贺铀、翻译人员李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月14日9时许，被告人熊绍云在重庆市九龙坡区石坪桥俊逸天桥上面，趁被害人黄某不备之机，扒走其放在上衣左侧口袋内的1部VivoX6Plus手机，价值600元。2017年3月21日，民警在九龙坡区石坪桥西站附近捉获被告人熊绍云。上述事实,被告人熊绍云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，捉获经过，辨认作案现场笔录，监控视频截图，辨认笔录，照片,购机发票及证明，估价鉴定材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，户籍材料，强制措施材料，被害人黄某的陈述，证人刘某的证言，被告人熊绍云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊绍云以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人熊绍云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊绍云系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人熊绍云有多次犯罪前科，可对其酌情从重处罚。辩护人提出被告人熊绍云系聋哑人、能当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊绍云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人熊绍云于判决生效之日起30日内退赔被害人黄某经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  青雪梅人民陪审员  张冬梅人民陪审员  王 宇二〇一七年五月十七日书 记 员  李雪敏
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终678号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）覃文高，男，1980年3月17日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，曾暂住贵州省清镇市（新）弘业三区网格3栋2单元1楼001号，捕前住贵州省。2017年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人覃文高犯诈骗罪一案，于2017年4月11日作出（2017）黔0181刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人覃文高不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人覃文高，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年5月，被告人覃文高介绍其朋友徐某与被害人谭某洽谈工程，徐某和谭某经过交谈双方初步达成意向，后徐某支付3万元定金给谭某，谭某向徐某出具了收条，双方约定工程若未开工，谭某便将3万元定金退给徐某，整个过程覃文高均在场。后工程迟迟未开工，覃文高遂起了诈骗谭某3万元定金的想法。2017年7月11日，覃文高伪造了一份谭某出具给徐某的假收条，又叫人假装成徐某给谭某打电话约定退还3万元定金事宜。12日，覃文高与谭某在清镇市东收费站附近见面，在谭某车里覃文高将假收条给了谭某，谭某随即退还了3万元定金给覃文高。覃文高将诈骗所得的3万元，已挥霍。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人覃文高以非法占有为目的，用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物3万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人覃文高犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、被告人覃文高违法所得金额三万元，依法予以追缴，发还被害人谭某。宣判后，原审被告人覃文高不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人覃文高未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人覃文高所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人覃文高以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，依法应在三年以下定罪量刑。原判根据本案查明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合覃文高的认罪态度依法对其定罪量刑正确。上诉人覃文高的上诉理由不能成立，本院不予采纳本院认为，上诉人覃文高以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物3万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人覃文高所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  张世海二〇一七年五月十九日书记员  周尔谦
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初2248号原告：张霞，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所执业律师。被告：张伟平，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡万迎，女，1977年6月27日出生，汉族，住福建省石狮市。原告张霞与被告张伟平、蔡万迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张霞撤回起诉处理。审判员  龚寿庆二〇一七年五月十一日书记员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执162号之二申请执行人：姚虎松，男，1986年6月23日出生。被执行人：张燕坡，男，1980年9月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015)渑民初字第2271号民事调解书，在执行姚虎松申请执行张燕坡民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1221执162号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年五月十五日书记员  孟东阳
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗法院结 案 通 知 书(2015)杭执字第1335号苏勇、敖特更、特木其勒图、阿拉腾花、朝鲁孟巴特尔、红梅苏勇申请执行敖特更、特木其勒图、阿拉腾花、朝鲁孟巴特尔、红梅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人苏勇的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1513号民事判决书，于2017年5月11日执行完毕。特此通知二〇一七年五月十一日
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0112执1560-3号秦建斌：申请执行人高清清与被执行人秦建斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016)陕0112民初1652号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人秦建斌逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人高清清向本院申请执行。执行中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0112执1560号执行案件执行完毕。二〇一七年五月十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民申133号再审申请人(一审被告)：尹国良，男，1958年3月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被申请人(一审原告)：哈尔滨市南岗区和兴葫芦娃幼儿园。住所地：哈尔滨市南岗区牛房小区*栋***号。法定代表人：刘冰，该校校长。委托诉讼代理人：王旭辉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人(一审第三人)：哈尔滨市宏业建筑工贸有限责任公司。住所地：哈尔滨市道外区红河新区***栋*单元***层。法定代表人：李崇智，该公司经理。委托诉讼代理人：那志明，男，1983年5月1日出生，满族，该公司法务部职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高静，女，1974年11月12日出生，汉族，该公司办公室职员，住哈尔滨市道外区。被申请人(一审第三人)：哈尔滨市第六建筑工程公司第十一分公司。住所地：哈尔滨市南岗区和兴七道街**号。负责人：梁景阳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈继武，男，1954年8月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。被申请人(一审第三人)：哈尔滨市第六建筑工程公司。住所地：哈尔滨市南岗区黑山街**号。法定代表人：李孝伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈继武，男，1954年8月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。一审第三人：姚树辉，1959年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人尹国良因与被申请人哈尔滨市南岗区和兴葫芦娃幼儿园、哈尔滨市宏业建筑工贸有限责任公司、哈尔滨市第六建筑工程公司第十一分公司、哈尔滨市第六建筑工程公司执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，尹国良于2017年5月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，尹国良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许尹国良撤回再审申请。审 判 长  贾 楠审 判 员  李子青审 判 员  唐 皓二〇一七年五月十七日法官助理  宋美华书 记 员  杜欣雨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终6411号上诉人（原审被告）：孙燕,女,1972年7月4日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙继刚,男，1967年8月2日出生，汉族，居民，住新沂市。上诉人孙燕因与被上诉人孙继刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人孙燕向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1805元，减半收取902.5元，由上诉人孙燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 庆代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一七年五月二十五日书 记 员  郭晓艳
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执766号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人朱华英，女，1992年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县，被执行人朱华英罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初325号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱华英未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人朱华英所有的款项人民币110465元、执行费1556元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年五月二十七日代书记员（ 郭建 福）
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0803执2046号申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。法定代表人：苏顺金，理事长。委托诉讼代理人：郑华斌，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。被执行人：孔德越，男，1976年5月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，被执行人：赖文武，男，1975年12月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，本院在执行申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人孔德越、赖文武金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初1448号民事判决书已发生法律效力。被执行人孔德越、赖文武应支付申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社贷款37316元及利息。本院于2016年12月6日立案执行，于2016年12月6日将上述被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查。现查明：被执行人赖文武无财产可供执行，被执行人赖文武除名下有闽Ｆ×××××号车外（已被查封，因申请人未提供其下落暂无法处置），无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的37316元及利息尚未执行到位。上述情况本院已告知申请执行人，申请人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803执2046号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡  学  华审判员 张  树  火审判员 卢  运  发二〇一七年五月五日书记员 赖飞燕（代）