山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终9334号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。 负责人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高枫，男，1978年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人高枫财产损失保险合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人孟连新、被上诉人高枫的委托诉讼代理人苗桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：驾驶员事故发生时未取得从业资格证，符合保险条款约定的免责情形，上诉人不负责赔偿。《机动车综合商业保险条款》免责条款有效。保险公司将行政法规的禁止性情形作为免责事由并且保险公司依法履行了提示义务。 高枫辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉不成立。请求维持原判。 高枫向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失282132元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月12日0时20分许，原告高枫驾驶鲁Ｑ6Ｈ759号重型半挂牵引车鲁ＱＵＱ93挂号重型集装箱半挂车经Ｇ80线广昆高速公路南宁往桂林方向行驶，当行驶至462公里处时，与前方发生事故的桂Ｒ26313号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁Ｑ6Ｈ759号重型半挂牵引车车辆完全损坏的交通事故。经交警认定高枫负事故的全部责任。原告高枫因该事故缴纳了公路赔偿款10260元、施救费12800元。在诉讼中，经法院委托，山东天诺价格评估有限公司于2018年7月24日评估认定，鲁Ｑ6Ｈ759号重型半挂牵引车损失价值为231072元。原告高枫因处理该事故支付评估费3500元、邮寄费35元。另查明：鲁Ｑ6Ｈ759号重型半挂牵引车鲁ＱＵＱ93挂号重型集装箱半挂车登记车主为山东运发物流股份有限公司，实际车主为原告高枫，该车在被告处投保交强险、商业险车损险及三者险，其中鲁Ｑ6Ｈ759号重型半挂牵引车车损险为261072元，特别约定每次事故绝对免赔额2000元，三者险100万元并不计免赔，鲁ＱＵＱ93挂号重型集装箱半挂车车损险为65856元，特别约定每次事故绝对免赔额2000元，三者险50万元并不计免赔，商业险保险期间自2017年7月31日至2018年7月30日。 一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方在当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。原告高枫系车辆的实际所有人，在被告保险公司投保交强险和商业险，对涉案事故车辆享有保险利益,事故发生在保险期限内，被告保险公司应对原告的合理损失在保险理赔范围内承担赔付义务。商业险合同中明确约定了2000元的绝对免赔项，应当在原告请求车损赔偿中予以扣除。被告保险公司答辩称原告的上岗证为假证，根据保险条款中“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险责任免除的规定，不应承担商业保险责任。法院认为，上岗证并非是对驾驶员驾驶能力和资格的考核，没有上岗证也不会增加承保车辆的运行风险，是否具有上岗证与能否驾驶机动车并无必然联系。另外原告方抗辩称商业条款中“许可证书或其他必备证书”并非特指上岗证，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的理解”，故“许可证书或其他必备证书”不能理解为特指“上岗证”，对于被告保险公司免除商业险赔偿责任的意见不予采纳。关于车辆损失数额的确认，该损失系原告申请法院委托评估，虽然被告保险公司对数额有异议，但未提供相关证据支持其抗辩意见，也未提出复核，故对涉案车辆的损失法院认为应以评估报告书为参考标准。关于路产损失，被告保险公司抗辩路产损失票据非正规发票，且数额过高，虽然票据为非税收人专用收据，但有高速公路管理部门的公路赔偿通知书及公章予以佐证，故应认定该损失确实存在，故对此抗辩法院不予认可。关于施救费用，被告保险公司抗辩数额过高，但未能提供相关证据予以证明，原告的施救费有票据证实，且施救费用系防止损失扩大而支出的费用，故对于原告的施救费用予以认可。关于评估费、送达费,该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告高枫路产赔偿损失10260元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车损险范围内赔偿原告高枫车辆损失229072元（231072元-绝对免赔2000元）。三、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告高枫评估费3500元、施救费12800元、送达费35元，共计16335元。四、驳回原告高枫的其他诉讼请求。上述第一、二、三项义务履行内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人名称）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元，由原告高枫负担32元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5500元。 本院二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。 关于被上诉人高枫的驾驶员在事故发生时未取得道路运输从业资格证，上诉人是否免于赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶证是对符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件并经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的证明；根据《道路运输从业人员管理规定》，上岗证是对道路运输从业人员综合素质的职业素养评价。故车辆驾驶证是驾驶员驾驶相应车辆的合法且必须的资格证明。本案中，驾驶员高枫在事故发生时持有准驾车型A2的驾驶证，可证明其具有驾驶承保车辆的资格，其虽未取得从业资格证，并不代表不具备驾驶资格，也不能证明承保车辆运行的危险程度会显著增加。上诉人在保险条款中约定驾驶员未取得相应资格证书保险人免于赔偿，该条款免除保险人自身义务，且加重投保人、被保险人的责任，附加免除自身责任的额外要求，符合《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款。再者，上诉人免责条款约定的驾驶员应具备交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责条款中的“许可证书”“其他必备证书”具体指向并未明确，概念较为笼统，可认定上诉人对免责条款并未作出明确的提示说明义务，故上诉人主张被上诉人驾驶员未取得交通管理部门核发的证书和其他必备证书属于免责事由的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5532元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 欣