安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1554号上诉人（原审原告）：汪德荣，男，1956年2月4日出生，汉族，住安徽省金寨县，委托诉讼代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹安静，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，上诉人汪德荣因与被上诉人邹安静健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪德荣不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案系适用简易程序，审限应当为三个月，而本案从2016年5月24日立案到2016年12月31日收到判决书，已经超过法律规定的审限，且不存在不计入审限的情形。2、一审法院认定汪德荣承担20%的责任没有事实和法律依据。汪德荣在整个事件中处在受害人的位置，并不存在所谓的过错，一审法院在没有确认事件经过和事实的基础上认定汪德荣存在过错，缺乏事实基础。3、一审法院认定邹安静垫付1000元并予以扣除与事实不符。公司垫付的1000元是从汪德荣的工资中扣除，并不存在邹安静垫付1000元，且邹安静在一审中并未提供证据证明垫付1000元的事实，一审法院认定该事实错误。4、一审法院对汪德荣相关的购药证明和合肥宇诚物业管有限公司证明不予认定，其中购药证明虽然不是正规发票，但是药物均用于治疗所用伤害，系实际损失；合肥宇诚物业管理有限公司开具的证明是原件，有公司盖章，没有理由不作为证据使用，医药费的相关证据中，有发票原件的总计14142.99元。即使一审法院认定证据没有问题，也只是排除了购药证明和合肥宇诚物业管理有限公司证明，此外还有860元的医药费应当视为认可复印件的效力。一审认定误工期、护理期、营养期的计算标准有误，汪德荣在遭受损害前，并没有前三年的收入水平情况，此时应当适用同行业标准进行计算，即上年度居民服务业的标准116元／天。误工期仅计算住院天数没有事实和法律依据，截止汪德荣起诉时，汪德荣仍在家中修养，特别是眼睛根本不符合一般劳动者的要求，甚至到现在仍无法进行体力劳动。在没有进行鉴定的情况下，应当参照《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》进行判断，视神经损伤的误工期为90到120天，护理期为30到45天，营养期30到45天，再结合右眼眶骨折的误工期、护理期、营养期，应当支持汪德荣的请求，本案一、二审诉讼费由邹安静承担。邹安静二审辩称：汪德荣在肥东县公安局鉴定时属于陈旧伤，在一审开庭时提供的病历与本案无关，但一审均将其认定为本案费用。本案纠纷系汪德荣盗取手机引起，请求二审法院依法核实，同时汪德荣在本案中也受到了治安处罚。一审经审理查明：2015年5月16日13时许，在肥东县店埠镇世宏城市广场项目部门口，汪德荣与邹安静因琐事发生纠纷，邹安静用拳头将汪德荣的眼部打伤。汪德荣受伤后，于当日前往肥东县医院、合肥市第二人民医院住院治疗。经合肥市第二人民医院诊断，汪德荣的伤情为：右眼眶骨骨折右眼球挫伤、右眼底出血、右眼视神经损伤、高血压病、左前臂异物（陈旧性）右大腿外伤、左下肺挫伤、左肋骨骨折。经该院对症治疗，汪德荣于2015年5月31日出院。汪德荣治疗期间，用去医疗费13902.99元，后汪德荣在安徽省立医院随诊，用去医疗费240元。肥东县公安局对邹安静的上述行为依法作出了相关行政处罚。一审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，邹安静因琐事与汪德荣发生纠纷，双方发生肢体冲突，邹安静用拳头等暴力方式致汪德荣身体多处受伤，其行为主观上存在故意，客观上给汪德荣身体造成伤害，侵害了汪德荣的生命健康权，依法应当承担侵权的民事赔偿责任。汪德荣对本起纠纷的发生也存在过错，依法应承担相应的责任。汪德荣的相关诉请，于法有据，理由正当，依法予以支持，但具体数额应依据相关法律和司法解释的精神确定。在汪德荣的各项诉请中，医疗费14142.99元，有相关医院票据证实，予以确认；汪德荣诉请的误工费，根据汪德荣受伤前在任金马房地产开发公司保安员期间的工资收入，其月工资为1500元/月，故误工费的计算标准按50元/天，误工天数按实际住院治疗天数（2015年5月16日至2016年5月31日）15天计算即误工费为750元（50元/天×15天）；汪德荣诉请的护理费，以116元/天，按汪德荣实际住院天数15天计算即护理费为1740元（116元/天×15天）；汪德荣诉请的营养费以30元/天、按住院天数15天计算即营养费为450元（30元/天×15天），住院伙食补助费同营养费计算标准计450元；汪德荣诉请的交通费800元及精神损害抚慰金3000元，并无不当，符合法律规定，予以支持，合计21332.99元。根据双方的过错程度，可由邹安静承担80%的赔偿责任，即17066.39元（21332.99元×80%），另20%责任由汪德荣自行承担。邹安静垫付的1000元应予以相应扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、邹安静于判决生效之日起七日内赔偿汪德荣医疗费等各项损失计人民币16066.39元；二、驳回汪德荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由邹安静负担。二审中，双方均未提供新的证据。一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审争议主要集中在：1、汪德荣在本案中应否承担20%的责任？2、汪德荣相关赔偿标准如何确定？汪德荣与邹安静发生纠纷，系因邹安静的手机丢失引起，当邹安静发现手机遗忘在餐桌返回寻找时，汪德荣未能正确处理，引起矛盾，致使汪德荣使用拖把击打邹安静。虽然邹安静在本起纠纷中将汪德荣打伤眼部被肥东县公安局给予行政拘留八日、处罚400元，汪德荣被治安处罚200元，但并不能减轻汪德荣在本案中的责任。一审鉴于双方在本案中的过错程度，确定邹安静对汪德荣的受伤承担80%的赔偿责任，汪德荣自身承担20%的责任，符合本案事实。汪德荣上诉主张邹安静应承担全部的赔偿责任的理由，与本案事实不符，本院不予采纳。关于汪德荣的医疗费问题，虽然汪德荣在本起纠纷中因眼部受伤，后经医院门诊治疗，共产生医疗费14142.99元。但在外所购药物“三七粉”费用495元并非治疗眼部受伤，而所提供的860元医疗费未能提供购药票据系复印件，无法证明与本案有关。汪德荣主张上述两项费用要求邹安静承担，缺乏事实依据，本院不予支持。关于汪德荣的误工期限、护理期限、营养期限问题，汪德荣虽在纠纷中受伤，经合肥市第二医院住院治疗15天，但医院医嘱并未记载需建休或加强营养，且亦未进行“三期”司法鉴定。一审根据汪德荣的住院天数分别对其“三期”按照15天计算，误工费按照汪德荣所提供的工资表记载的月工资1500元计算为750元，符合法律规定。另，汪德荣在受伤后，安徽金马房地产开发有限公司为其垫付医疗费1000元，汪德荣称该垫付款已从其工资中已扣除，但汪德荣并未提供证据证明；而本案系健康权纠纷，一审虽适用简易程序审理，由于该纠纷在一审时需进行调查核实，作出延期审理，并未违反法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由汪德荣负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年五月十七日书记员  朱大伟附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。