wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初1429号原告：王某甲，女，1972年7月10日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：王某乙，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住平罗县。被告：王某丙，女，1977年2月9日出生，汉族，农民，住平罗县。原告王某甲与被告王某乙、王某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某丙到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还借款53000元，支付利息35260元，共计88260元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系原告的妹夫、妹妹、2014年8月6日，二被告因购买收割机向原告借款8万元，承诺每年支付利息4000元。后原告多次催要，二被告只偿还借款27000元，剩余借款至今不予偿还，故诉至法院。被告王某丙辩称，原告所诉借款属实。已偿还借款27000元，下剩借款53000元暂时没有能力偿还。被告王某乙未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。原告王某甲为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条、还款清单各一份，证明2014年8月6日，二被告向原告借款8万元，承诺每年支付利息4000元。后二被告陆续偿还借款27000元，剩余借款至今未偿还的事实。被告王某丙对原告王某甲提供的上述证据无异议。被告王某丙未向法庭提供任何证据。原告王某甲提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经对原告王某甲、被告王某丙的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：2014年8月6日，二被告向原告借款8万元，约定每年支付利息4000元。后二被告于2015年8月23日偿还借款5000元；于2016年3月23日偿还借款1万元；于2016年8月26日偿还借款7000元；于2017年2月17日偿还借款5000元，共计还款27000元。后剩余借款未还，引起原告诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定返还借款。本案被告王某乙、王某丙向原告借款8万元，有原告王某甲、被告王某丙的陈述以及原告向法庭出示的借条、还款清单予以证实，庭审中查明被告已偿还借款27000元，故对原告王某甲要求被告王某乙、王某丙返还下剩借款53000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告王某甲要求被告王某乙支付借款利息35260元的诉讼请求，因双方明确约定每年利息4000元，即每天利息为11元（4000元÷365天=11元），可自2014年8月6日借款之日计算至原告要求的2017年4月27日起诉之日，共计991天计算利息为10901元（11元×991天=10901元）予以支持。被告王某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某乙、王某丙于判决生效之日起五日内返还原告王某甲借款53000元，支付利息10901元，共计63901元；二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由原告王某甲负担304元，由被告王某乙、王某丙负担699元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一七年五月二十五日书记员  王莉
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初164号��诉机关山东省莱阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人宫某，男，汉族，1971年10月31日出生，初中文化，住莱阳市。附带民事诉讼原告人马某，女，汉族，1968年12月12日出生，初中文化，住莱阳。两附带民事诉讼原告人的委托代理人宫钦宝，男，汉族，1962年7月29日出生，高中文化，住莱阳市。被告人隋高彬，男，1965年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省东丰县，住莱阳市。2017年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人隋高彬犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。审理过程中附带民事诉讼原告人宫某、马某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宫某、马某及其委托代理人宫钦宝、被告人隋高彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人隋高彬于2016年10月19日18时30分许，无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿212省道由南北行至团旺镇中荆西村中荆粮所门口处时，未保持安全车速，撞上在前步行的宫某、马某，致宫某、马某受伤。经鉴定，宫某颅脑损伤的伤情构成重伤二级，双侧肋骨骨折及椎体骨折的伤情构成轻伤一级，胸骨、肩胛骨的伤情构成轻伤二级。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人隋高彬负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人隋高彬的行为构成交通肇事罪，并向法庭提供了相关证据证实，提请本院依��判处。附带民事诉讼原告人宫某、马某诉称，因被告人的犯罪行为，给其造成损失，宫某要求赔偿医疗费159920.84元；误工费36000元；护理费18250元；交通费1000元，伤残赔偿金272096元，总计487266元；马某要求赔偿医疗费11631元；误工费480元；护理费600元；交通费100元，总计12811元。并向法庭提供了相关证据。被告人隋高彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示无能力赔偿损失。经审理查明，被告人隋高彬于2016年10月19日18时30分许，无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿212省道由南北行至团旺镇中荆西村中荆粮所门口处时，未保持安全车速，撞上在前步行的宫某、马某，致宫某、马某受伤。经鉴定，宫某颅脑损伤的伤情构成重伤二级，双侧肋骨骨折及椎体骨折的伤情构成轻伤��级，胸骨、肩胛骨的伤情构成轻伤二级。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人隋高彬负事故的全部责任。另查明，被告人隋高彬明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪行为。再查明，因被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人宫某造成的损失如下：医疗费159920.84元；误工费1414.51元；护理费1414.51元；交通费300元；给马某造成的损失如下：医疗费11541元；误工费458.76元；护理费458.76元；交通费100元；上述赔偿款共计人民币175608.38元，被告人隋高彬已赔偿两附带民事诉讼原告人损失人民币8900元。上述事实，有下列证据证实：1、书证（1）受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证实本案由路人电话报警，莱阳市公安局于2017年1月10日将此案立案侦查。（2）身份证复印件，证实被告人隋高彬于1965年4月27日出生，已达到完全刑事责任年龄，应承担刑事责任。（3）驾驶人信息查询结果单，证实隋高彬未办理机动车驾驶证。（4）莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实隋高彬应负该事故的全部责任，宫某、马某对该事故不负责任。（5）查询记录，证实被告人隋高彬无违法犯罪记录，不是网上逃犯。（6）办案说明，证实事故发生后，民警到达现场后，被告人隋高彬在现场等候民警处理，开始说明事故发生经过，对无证驾驶无牌三轮车撞人的犯罪事实供认不讳。2017年1月12日，依法传唤隋高��到事故中队调查情况，对犯罪事实供认不讳。2、被害人陈述（1）马某的陈述，证实2016年10月19日18时20分许，其与丈夫宫某沿莱穴路由南向北贴着路边往北走，突然被撞倒。宫某昏迷不醒。隋高彬共赔偿其与宫某人民币8900元。（2）宫某的陈述，证实2016年10月19日18时30分许，其与妻子马某沿村西边的路由南向北，沿路边走去父亲家，在团旺东中荆西村高文波家门口处发生了交通事故被撞昏。隋高彬共赔偿其与马某人民币8900元。3、鉴定意见（1）莱阳市公安局刑事科学技术室鉴定文书—（莱）公（刑）鉴（伤）字[2017]013号，证实：1、被鉴定人宫某，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2h有关规定，其（颅脑损伤）伤情构成重伤二级。2、被鉴���人宫某，根据《人体损伤程度鉴定标准》地5.6.3c及第5.9.3b有关规定，其（双侧肋骨骨折及椎体骨折）伤情构成轻伤一级。3、被鉴定人宫某，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4c有关规定，其（胸骨、肩胛骨）伤情构成轻伤二级。（2）莱阳市公安局刑事科学技术室鉴定文书—（莱）公（刑）鉴（化）字[2016]191号，证实在送检的标有“隋高彬”字样的血样中未检出乙醇成分。4、勘验、检查笔录，证实案发现场状况及肇事驾驶人隋高彬在现场。5、被告人隋高彬的供述和辩解，证实2016年10月19日18时左右，该无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿212省道非机动车道由南北行至中荆粮所门口处，与一男一女发生碰撞事故，致该两人受伤，事故发生后被告人隋高彬一直留在现场等候处理。6、附带民事诉讼原告人宫某、马某提供的病历、医疗费单据等证据，证实其损失情况。本院认为，被告人隋高彬违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌正三轮摩托车发生重大事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人隋高彬案发后明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损失，依法应当赔偿，附带民事诉讼原告人宫某要求的残疾赔偿金未提供证据，本院不予支持，其要求的误工费、护理费、交通费过高，对高于法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告人隋高彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2018年10月11日止）。二、被告人隋高彬赔偿附带民事诉讼原告人宫某医疗费159920.84元，误工费1414.51元，护理费1414.51元，交通费300元；赔偿马某医疗费11541元，误工费458.76元，护理费458.76元，交通费100元，上述赔偿款共计人民币175608.38元，扣除已付的8900元，余款人民币166708.38元于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人宫某、马某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  宋同贤人民陪审员  王民兴二〇一七年五月十六日书 记 员  姜 红
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1501号之二申请执行人唐绍兰,女,1954年12月3日出生,住所地:广东省东莞市莞城区被执行人成都新同辉置业有限公司。住所地：四川省双流县东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。法定代表人赵建华。被执行人四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。法定代表人王长春，总经理。被执行人王长春，男，汉族，1952年5月24日，住成都市武侯区。本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1711号民事判决书，于2016年8月23日立案受理唐绍兰申请执行成都新同辉置业有限公司、四川同辉实业有限公司、王长春借款合同纠纠一案，执行标的额为借款本金12010995.11元及对应利息，以及实现债权的其他费用。本案在审判阶段，本院作出(2015)成执保字第65号执行裁定，将被执行人下列财产予以查封：（1）被执行人成都新同辉置业有限责任公司位于成都市××××号“世代积家”1栋1单元-1层1号车库（面积18194.96平方米、房屋唯一号727385）、1栋1单元1层1419号商业用房（面积8610.92平方米，房屋唯一号727402）、1栋1单元3层3430号商业用房（面积9183.93平方米、房屋唯一号727185）、1栋1单元4层4430号商业用房（面积9183.93平方米，房屋唯一号727312）；（2）被执行人王长春位于成都市××××号“逸源香舍”26栋1单元1-2层1号住宅用房（面积446.12平方米，权0304960）。前述财产均为轮候查封。成都新同辉置业有限公司、四川同辉实业有限公司、王长春尚欠申请执行人唐绍兰借款本金12010995.11元及对应利息，以及实现债权的其他费用。本院认为，因查封在案的财产暂无法处置，本院可依法终结对本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1711号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 侯 钢二〇一七年五月三十一日书记员 肖晓宇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0681民初1630号原告：赵某，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：莫某，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，住龙口市。本院在审理原告赵某诉被告莫某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告莫某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某承担。审判员  高承楹二〇一七年五月五日书记员  栾 鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3541号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告周江，男，汉族，1989年9月15日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告周江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告周江经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告周江于2016年4月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周江以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周江发放了一张信用卡，被告周江遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告周江尚欠透支本金49853.6元、透支利息8774.39元、滞纳金3249.27元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告周江立即偿还原告透支本金49853.6元，并支付截至2017年4月1日的透支利息8774.39元，截至2016年12月31日的滞纳金3249.27元，合计61877.26元；2、被告周江向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金49853.6元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告周江承担。被告周江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告周江于2016年4月18日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告周江向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告周江尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金49853.6元、透支利息8774.39元、滞纳金3249.27元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告周江未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告周江未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告周江于2016年4月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周江）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周江在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周江发放了一张信用卡。被告周江从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告周江尚欠透支本金49853.6元、透支利息8774.39元、滞纳金3249.27元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告周江之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周江向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周江发放了信用卡后，被告周江亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周江未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周江归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周江归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告周江经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金49853.6元及截至2017年4月1日的透支利息8774.39元，截至2016年12月31日的滞纳金3249.27元，并以前述透支本金49853.6元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告周江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1384元，减半收取692元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交692元），由被告周江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执380号之一被执行人河南玉清医药集团有限公司，安阳市北关区。法定代表人段兴瑞。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2017)豫0503执380号之一裁定书，于2017年05月25日向被执行人河南玉清医药集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南玉清医药集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南玉清医药集团有限公司在中国银行00000263704470798账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建武二〇一七年五月二十五日书记员  王小平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3716号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告黄秋梅，女，汉族，1992年7月20日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告黄秋梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄秋梅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄秋梅于2015年8月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄秋梅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄秋梅发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告黄秋梅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告黄秋梅尚欠透支本金345761.7元、透支利息29071.32元、分期余额596320元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告黄秋梅立即偿还原告透支本金345761.7元，并支付截至2017年3月17日的透支利息29071.32元、分期余额596320元，截至2016年12月31日的滞纳金3000元，合计974153.02元；2、被告黄秋梅向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金345761.7元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告黄秋梅承担。被告黄秋梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告黄秋梅于2015年8月25日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄秋梅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告黄秋梅尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金345761.7元、透支利息29071.32元、分期余额596320元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告黄秋梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告黄秋梅未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告黄秋梅于2015年8月25日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄秋梅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄秋梅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄秋梅发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告黄秋梅从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告黄秋梅尚欠透支本金345761.7元、透支利息29071.32元、分期余额596320元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄秋梅之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄秋梅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄秋梅发放了信用卡后，被告黄秋梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄秋梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄秋梅归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄秋梅归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄秋梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄秋梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金345761.7元及截至2017年3月17日的透支利息29071.32元、分期余额596320元，截至2016年12月31日的滞纳金3000元，并以前述透支本金345761.7元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告黄秋梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13557元，减半收取6778.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交6778.5元），由被告黄秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3548号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告冯峡，女，汉族，1991年8月24日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告冯峡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告冯峡经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告冯峡于2016年1月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告冯峡以申请办理信用卡的方式向原��工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告冯峡发放了一张信用卡，被告冯峡遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告冯峡尚欠透支本金29363.72元、透支利息4826.16元、滞纳金2408.34元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告冯峡立即偿还原告透支本金29363.72元，并支付截至2017年4月1日的透支利息4826.16元，截至2016年12月31日的滞纳金2408.34元，合计36598.22元；2、被告冯峡向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金29363.72元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告冯峡承担。被告冯峡未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告冯峡于2016年1月14日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告冯峡向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告冯峡尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金29363.72元、透支利息4826.16元、滞纳金2408.34元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告冯峡未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告冯峡未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告冯峡于2016年1月14日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告冯峡）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的��视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告冯峡在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告冯峡发放了一张信用卡。被告冯峡从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告冯峡尚欠透支本金29363.72元、透支利息4826.16元、滞纳金2408.34元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告冯峡之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告冯峡向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告冯峡发放了信用卡后，被告冯峡亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告冯峡未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告冯峡归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告冯峡归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告冯峡经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告冯峡于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金29363.72元及截至2017年4月1日的透支利息4826.16元，截至2016年12月31日的滞纳金2408.34元，并以前述透支本金29363.72元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告冯峡未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费752元，减半收取376元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交376元），由被告冯峡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后���权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初1343号原告：汪俊,女,1978年2月14日出生,汉族，城镇居民，住成都市。委托诉讼代理人（特别授权）：苟亚，四川竞一律师事务所律师。被告：王言安，男，1973年4月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省巴中市。委托诉讼代理人（特别授权）：王明军，四川衡义律师事务所律师。原告汪俊与被告王言安“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊的委托诉讼代理人苟亚及被告王言安的委托诉讼代理人王明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：判令被告立即偿还3笔借款本金共计300000元，并分别自立据之日起按月息2％计算资金利息。诉讼中，原告撤回要求被告偿还2015年10月20日借款10万元的诉请。双方对下列要素事实没有争议：被告于2015年2月6日、3月19日分别在原告处借款100000元，其中：2015年2月6日借款使用期为2015年2月15日前，3月19日借款使用期为4个月，双方虽未书面约定借期内和逾期利息，但被告同意按法律规定支付逾期利息。被告自立据至今未偿还过借款。双方争议的要素：是否口头约定利息。原告主张与被告口头约定月息3分，但未提供证据证实，且被告否认。本院结合庭审举证、质证，对争议的要素确定为：双方未约定借期内及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王言安于本判决生效后10日内偿还原告汪俊借款本金20万元；二、被告王言安于本判决生效后10日内支付原告汪俊以本金10万元为基数，按年利率6％计算自2015年2月16日起至该本金清偿止的资金利息；三、被告王言安于本判决生效后10日内支付原告汪俊以本金10万元为基数，按年利率6％计算自2015年7月20日起至该本金清偿止的资金利息；四、驳回原告汪俊其他诉讼请求；义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担900元，被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月二十四日书记员  黄为
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3693号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告张林溪，男，汉族，1975年11月30日出生，住福建省安溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张林溪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张林溪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张林溪于2013年3月29日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张林溪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张林溪发放了一张卡号为X的信用卡，被告张林溪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告张林溪尚欠透支本金85737.86元、透支利息5241.82元、滞纳金1000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告张林溪立即偿还原告透支本金85737.86元，并支付截至2017年4月1日的透支利息5241.82元，截至2016年12月31日的滞纳金1000元，合计91979.68元；2、被告张林溪向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金85737.86元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告张林溪承担。被告张林溪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张林溪于2013年3月29日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张林溪向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告张林溪尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金85737.86元、透支利息5241.82元、滞纳金1000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告张林溪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告张林溪未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告张林溪于2013年3月29日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张林溪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张林溪在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张林溪发放了一张卡号为X的信用卡。被告张林溪从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告张林溪尚欠透支本金85737.86元、透支利息5241.82元、滞纳金1000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告张林溪之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张林溪向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张林溪发放了信用卡后，被告张林溪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张林溪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张林溪归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张林溪归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张林溪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张林溪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金85737.86元及截至2017年4月1日的透支利息5241.82元，截至2016年12月31日的滞纳金1000元，并以前述透支本金85737.86元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告张林溪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2137元，减半收取1068.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1068.5元），由被告张林溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2221民初1947号原告：科右前旗正大农机销售中心，住所地内蒙古科右前旗。负责人：巴根那，男，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人:孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邰斯日古楞，男，蒙古族，农民，住址内蒙古扎赉特旗，现去向不明。被告：白金钢，男，蒙古族，农民，住址内蒙古扎赉特旗，现去向不明。被告：张军，男，汉族，农民，住址内蒙古扎赉特旗，现去向不明。原告科右前旗正大农机销售中心与被告邰斯日古楞、白金钢、张军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告以无法提供三被告准确地址为由于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。要求对被告邰斯日古楞、白金钢、张军撤回起诉。本院认为，原告科右前旗正大农机销售中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告科右前旗正大农机销售中心撤回起诉。代理审判员徐郑清二○一七年五月二十四日书记员侯媛媛
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审78号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人黄玉方，男，1977年4月25日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州富宁县人，农民，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被执行人汪雪娇，女，1985年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月2日向我院申请执行被执行人黄玉方、汪雪娇计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月4日认定被执行人黄玉方、汪雪娇于2005年4月17日生育第一胎（男），于2007年11月5日生育第二胎（女），于2009年2月23日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款、第十二条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第1100255号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄玉方、汪雪娇征收社会抚养费104120元，被执行人黄玉方、汪雪娇必须在2016年9月4日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第1100255号征收社会抚养费决定书于2016年8月4日依法送达给被执行人黄玉方、汪雪娇。被执行人黄玉方、汪雪娇未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年3月20日作出安卫计征催字[2017]第1100255号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年3月21日依法送达给被执行人黄玉方、汪雪娇。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第1100255号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄玉方、汪雪娇在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人黄玉方、汪雪娇必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费104120元及滞纳金;三、被执行人黄玉方、汪雪娇在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年五月三日书 记 员  苏亚东
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初318号原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街**号。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁某某，男，1973年4月2日出生，汉族，陕西省绥德县人。委托诉讼代理人：郝某某，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：王某某，男，1971年8月4日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：闫某某，女，1969年8月4日生，汉族，籍贯、住址同上，系王某某之妻。被告：马某某，男，1974年4月28日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：白某某，女，1980年6月11日生，汉族，籍贯、住址同上，系马某某之妻。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告王某某、闫某某、马某某、白某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼，被告王某某、闫某某、马某某、白某某经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某、闫某某偿还借款本金180000元及其相应利息（利息从2015年3月10日起至2016年3月9日止按合同月利率10.8‰计算，从2016年3月10日起至实际还清之日止按逾期月利率16.2‰计算）；2、判令被告马某某、白某某对债务承担连带保证责任；3、判令四被告负担案件受理费。事实和理由：2015年3月10日，被告王某某、闫某某与原告绥德农商银行签订借款合同，在原告绥德农商银行处借款200000元，约定借款期限为12个月，即从2015年3月10日起至2016年3月9日，以月利率10.8‰计算利息。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率16.2‰计算。当日被告马某某、白某某与原告绥德农商银行签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告绥德农商银行按约定向被告王某某个人账户打入200000元，发放了该笔贷款，被告王某某、闫某某以现金和账户扣支偿还的方式将利息支付至2016年7月4日，并于2017年1月14日偿还了20000元，剩余借款本金180000元及其余利息经原告绥德农商银行多次催要未果，提起诉讼。本院认为，原告绥德农商银行所主张的事实，有其提交的借款借据、借款合同、保证担保合同、客户影像资料等证据予以佐证，故予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告王某某、闫某某签订个人借款合同属于主合同；被告马某某、白某某与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告王某某、闫某某所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告王某某、闫某某发放了贷款，履行了合同出借义务；被告王某某、闫某某作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告王某某、闫某某将利息支付至2016年7月4日，并于2017年1月14返还了20000元本金，但其未在借款到期后返还借款本金，已构成违约，按照合同约定，从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2016年3月10日起按照月利率16.2‰计算利息，被告虽返还了20000元本金但未清偿2016年7月5日至2017年1月13日期间的利息，所以从2016年7月5日起至2017年1月13日止以本金200000元计算按照月利率16.2‰计息，从2017年1月14日起至履行完毕之日止以本金180000元计算按月利率16.2‰计息，故原告绥德农商银行要求被告王某某、闫某某返还借款本金180000元及相应利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告马某某、白某某为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告马某某、白某某承担连带保证责任之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告马某某、白某某承担保证责任后，有权向债务人被告王某某、闫某某追偿。被告王某某、闫某某、马某某、白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告王某某、闫某某于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（从2016年7月5日起至2017年1月13日止以本金200000元计算按照月利率16.2‰计息，从2017年1月14日起至履行完毕之日止以本金180000元计算按月利率16.2‰计息）。二、被告马某某、白某某对上述债务负连带保证责任。三、被告马某某、白某某承担保证责任后，有权向被告王某某、闫某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告王某某、闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王武文二〇一七年五月二日书 记 员  马汉南
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3552号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告景华福，男，汉族，1982年3月10日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告景华福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告景华福经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告景华福于2015年11月16日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告景华福以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告景华福发放了一张信用卡，被告景华福遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告景华福尚欠透支本金49339.36元、透支利息8387.76元、滞纳金2751.13元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告景华福立即偿还原告透支本金49339.36元，并支付截至2017年4月1日的透支利息8387.76元，截至2016年12月31日的滞纳金2751.13元，合计60478.25元；2、被告景华福向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金49339.36元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告景华福承担。被告景华福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告景华福于2015年11月17日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告景华福向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告景华福尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金49339.36元、透支利息8387.76元、滞纳金2751.13元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告景华福未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告景华福未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告景华福于2015年11月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告景华福）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告景华福在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告景华福发放了一张信用卡。被告景华福从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告景华福尚欠透支本金49339.36元、透支利息8387.76元、滞纳金2751.13元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告景华福之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告景华福向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告景华福发放了信用卡后，被告景华福亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告景华福未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告景华福归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告景华福归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告景华福经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告景华福于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金49339.36元及截至2017年4月1日的透支利息8387.76元，截至2016年12月31日的滞纳金2751.13元，并以前述透支本金49339.36元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告景华福未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1349元，减半收取674.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交674.5元），由被告景华福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4236号之二申请执行人沈凤英，女，1974年9月3日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人张银红，男，1977年10月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人罗红平，女，1977年10月15日生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人王寒霄，男，1982年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人沈凤英与被执行人张银红、罗红平、王寒霄民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）苏0591民初152号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张银红、罗红平于本判决生效之日起十五日内归还原告沈凤英借款本金147333.6元及利息(利息计算方式为：自2016年1月17日起按照年息24%计算至还款之日止)，被告王寒霄对上述借款本金及利息承担连带还款责任；案件受理费3300元、保全费1270元，合计4570元，由被告张银红、罗红平、王寒霄负担，此款项已由原告预交，本院予以退还，被告张银红、罗红平、王寒霄于本判决生效之日起十五日内交款至苏州工业园区非税收入财政汇缴专户，开户行中国建设银行苏州工业园区支行，账号32×××00。公告费690元，由被告张银红、罗红平、王寒霄负担，此款项亦已由原告预交，由被告张银红、罗红平、王寒霄于判决生效之日起十五日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。执行中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人王寒宵的执行，本院于2017年3月17日裁定终结本案中对被执行人王寒霄的执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人张银红、罗红平名下位于苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园10幢1803室的房地产，该房产本院已查封（查封期限截止至2019年1月8日），但因设定有其他债权人的高额抵押权，抵押权人已向苏州市姑苏区人民法院申请执行，故本案申请执行人不要求在本案中处分该房产，并申请参与分配。被执行人罗红平名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆（查封截止至2019年4月10日），该车本院已查封，但因车辆下落不明，未能实际控制车辆，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人张银红、罗红平下落不明，暂查找不到。因被执行人张银红、罗红平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币177490.32元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋、车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年五月十九日书记员  钟 磊
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川01执586号何渠：关于何渠申请执行刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓洪英股权转让纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行。本院于2017年4月28日作出协助执行通知书并送达成都市温江区市场和质量监督管理局，协助办理刘启贵所持有的成都攀星资产管理有限公司51%股权过户登记至申请人何渠名下。现本案已执行完毕，特此通知。二〇一七年五月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执4720号之二申请执行人姚汝河，男，1966年11月13日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司，住所地：驻马店市驿城区新华街51号。法定代表人唐华，负责人。申请执行人姚汝河与被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2195号民事判决书于2016年12月13日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司的财产由驻马店市中级人民法院统一拍卖中。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，终结本院（2016）豫1702民初2195号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年五月十九日书记员  许振威
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初1844号原告：王琪，男，1980年9月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：陈春莲，女，1972年10月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告王琪与被告陈春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王琪到庭参加���讼，被告陈春莲经本院刊登人民法院报公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王琪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与里理由：2015年9月15日，被告因急需资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条，且书面约定借款利息为月息2分。借款到期后，原告多次主张其权利要求被告偿还借款本金及利息，但被告一直拖欠至今未履行。原告王琪为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告陈春莲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证���和事实，本院认定如下：被告陈春莲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利，原告王琪提交的证据合法有效，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原、被告签订一份《借款合同》约定，被告陈春莲向原告王琪借款30000元，借款期限自2015年9月15日至2015年12月15日止，借款利息为月息2分，并由被告陈春莲向原告王琪出具借据。即日，原告王琪按照合同约定给付被告陈春连30000元。之后，原告王琪要求被告陈春莲偿还借款本金及利息，被告陈春莲一直未履行还款义务及支付利息，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。被告陈春莲向原告王琪借款，有原告王琪提交的借款合同及借条为证，原、被告之间的债权债务关系依法成立，故对原告王琪要求被告陈春莲偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方借款时约定了借款利息，且未违反法律强制性规定，故本院对原告王琪要求被告陈春莲承担借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息的计算方式，应以本金30000元为基数，自2015年9月15日起按月利率2%计算至判决生效确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春莲于本判决生效之日起十日内偿还原告王琪借款本金30000元及利息（利息计算方式；本金30000元为基数，自2015年9月15日起，按月利率2%计算至判决生效确定给付之日止���。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  刘 晶人民陪审员  舒艳红二〇一七年五月二十二日书 记 员  周军南附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录原告王琪提交的证据如下：证据一、原告王琪身份证复印件，证明原告王琪的诉讼主体资格。证据二、被告陈春莲身���证复印件，证明被告陈春莲的身份情况。证据三、营业执照，证明被告陈春莲系个体工商户的事实。证据四、借款合同，证明被告陈春莲向原告王琪借款30000元的事实及约定的借款利息。证据五、借条，证明被告陈春莲向原告王琪借款30000元的事实。
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0602刑初68号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人董某，户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人董某于2017年2月26日13时许，在白山市浑江区通煤宾馆附近，搭乘由被害人韩某驾驶的出租车前往道清镇，在乘车时被告人董某将被害人韩某放在副驾驶座位上的苹果6SPLUS手机盗走，经白山市浑江区价格监督检查局价格鉴定被盗手机价值人民币2400元。案发后，赃物被追缴，返还被害人，并取得被害人的谅解。白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人董某供述与辩解，被害人韩某陈述，白山市浑江区价格监督检查局价格认定结论书，案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、立案决定书、扣押物品文件清单、返还清单、搜查证、谅解书、指认赃物照片、常住人口登记表等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本院经审理查明：2017年2月26日12时许，被告人董某乘坐被害人韩某驾驶的×××号轿车前往白山市浑江区六道江镇道清街时，趁韩某不备，将韩某放置在副驾驶座位上的苹果6SPLUS手机一部（价值人民币2400.00元）盗走。案发后，赃物被追缴返还被害人，取得被害人谅解。上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源证实，该案系被害人报案；2、抓捕经过证实，2017年3月1日15时许公安机关在白山市浑江区六道江镇道清矿将犯罪嫌疑人董某抓获；3、扣押决定、清单、返还清单证实，2017年3月1日，公安机关在董某处扣押苹果6SPLUS手机一部，同年3月3日，将手机返还给被害人韩某；4、搜查证及笔录证实，2017年3月1日，公安机关在董某住处搜查出苹果6SPLUS手机一部；5、指认赃物照片证实，被告人董某指认赃物的相关情况；6、鉴定意见证实，苹果6SPLUS手机一部，价值人民币2400.00元；7、谅解书证实，被害人韩某对被告人董某的行为表示谅解；8、常住人口基本信息详细信息证实，被告人董某于1983年4月20日出生等自然情况；9、被害人韩某陈述证实，2017年2月26日12时许，我驾驶×××号小型车载乘客去道清，开车前我把苹果6SPLUS手机放在副驾驶座位上，到道清后四名乘客都下车，发现我的手机不见了；10、被告人董某供述证实，2017年2月26日12时许，我在白山市矿务局宾馆附近乘坐跑线车回道清，上车时发现副驾驶位置上有一部苹果手机，我就拿在手里，下车时我把手机拿走了。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2400.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，董某如实供述了自己的罪行，赃物被追缴返还被害人，并取得谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张莉娜人民陪审员  于秀霞人民陪审员  吴迎红二〇一七年五月十二日书 记 员  王 迪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终3762号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：叶健明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄标，范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何京香，住四川省达县。委托诉讼代理人：吴水金，广东合众之源律师事务所律师。原审被告：吴贤照，住江西省九江市都昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院依法于2016年11月7日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月三日书记员  李 博
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1825民初195号原告雅安市畅通物流有限公司,住雅安市雨城区。法定代表人王洪俊，职务：总经理。委托代理人邓明华（身份信息同下）。原告邓明华,男,汉族，生于1965年1月1日,住天全县。被告天全县兴中砂石加工厂，法定代表人：侯兴亮，住址：天全县紫石乡小仁烟村。被告侯兴亮，男，汉族，生于1963年9月13日，住天全县。被告罗丽，女，汉族，住天全县。本院在审理雅安市畅通物流有限公司、邓明华与天全县兴中砂石加工厂、侯兴亮、罗丽关于运输合同纠纷一案中，原告雅安市畅通物流有限公司、邓明华于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅安市畅通物流有限公司、邓明华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雅安市畅通物流有限公司、邓明华撤回起诉。案件受理费341元,由原告雅安市畅通物流有限公司、邓明华共同承担。审判长  杨行强审判员  姜树强审判员  周烈琴二〇一七年五月三十一日书记员  周 玉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0506民初1444号原告：朱付刚。委托代理人：赵永明，江苏明荣律师事务所律师。被告：朱永雷。被告：张梓俞。委托代理人：胡嘉璐，江苏正盛律师事务所律师。原告朱付刚与被告朱永雷、张梓俞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱付刚委托代理人赵永明、被告朱永雷、被告张梓俞及其委托代理人胡嘉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱付刚起诉请求：判令被告朱永雷、张梓俞归还借款234200元。事实与理由：原告与朱永雷系父子，两被告系夫妻。2014年5月10日被告向其借款19万元用于购房，后又向其借款44200元用于归还房款。两被告未能归还借款，故诉至法院。被告朱永雷辩称，其确向原告借款234200元，同意归还。被告张梓俞辩称，本案系虚假债务，不存在真实的借贷关系。其与朱永雷存在离婚纠纷，原告诉讼的目的是为了帮助朱永雷占有其应分得的财产。其与朱永雷共同经营物流公司，经济状况较好，不存在借款理由，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告朱永雷、张梓俞于2011年10月9日登记结婚。2014年5月7日，原告朱付刚以银行转账方式向被告朱永雷汇款15万元。2016年12月8日，张梓俞向苏州市吴江区人民法院提起离婚诉讼，后于同月26日申请撤回起诉，苏州市吴江区人民法院裁定予以准许。以上事实，有当事人陈述，原告朱付刚提供的银行转账凭条、苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15344号民事裁定书等证据证实。原告朱付刚为证明其主张，还提供了以下证据：1、落款日期为2014年5月10日、落款人处为朱永雷签名的借条一份，载明：“今由朱永雷向父亲朱永刚借款壹拾玖万元整（190000元）用于购买吴江西湖花园18幢1002室房屋首付款项。”原告陈述，当时两被告购买房屋，其以转账方式支付15万元；另付现金4万元，用于两被告付中介费和过户费。经质证，被告朱永雷对证据的真实性和原告陈述均予以认可，被告张梓俞则均不予认可。有关借条的出具经过，朱永雷2017年3月23日在接受本院询问时陈述：其是做物流的，生意不好，在外面借了大概20万元左右，其父朱付刚因为其生意不好要其还钱，其大概在2016年10月份补写了借条，因张梓俞3月份就离开，所以不知道补写借条一事；2017年4月6日朱永雷在庭审中则又陈述借条是2014年5月10日写的。针对有关借条形成时间陈述前后不一的情况，被告朱永雷辩称其写过两张借条，一张是2014年写的，一张是2016年写的。2、总金额为44200元，期限自2016年9月20日至2017年2月27日的客户凭单及取款业务凭单11份。原告陈述，上述款项系其和爱人借给两被告用于还房贷的。经质证，被告朱永雷对上述证据的真实性均无异议，表示其无钱还房贷，打电话向原告借钱，原告替其归还房贷；被告张梓俞对证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为无法证明是借款。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借贷行为。借贷关系的成立，应满足当事人之间有借贷合意且款项已实际支付等条件。当事人主张相应法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告朱付刚虽提供了借条、银行转账凭条等证据，但被告张梓俞对借条不予认可并否认双方存在借贷关系。该借条系原告朱付刚儿子暨被告朱永雷所出具，但被告朱永雷对该借条出具经过的陈述前后矛盾，结合本案当事人之间关系以及被告朱永雷、张梓俞此前存在离婚诉讼之实际情况，在原告朱付刚未能提供其他证据确认双方存在借贷关系的情况下，原告要求两被告归还借款234200元的主张，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱付刚的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2407元，由原告朱付刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 澄二〇一七年五月二日书记员 沈君燕
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0283刑初137号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人宋桂民，男，1968年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人宋桂民犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2017年5月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录，被告人宋桂民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年1月份，被告人宋桂民私自到舒兰市×镇×林场×村北山采伐区，盗窃林场已伐倒的林木。经鉴定，被盗树木体积为12.1仗（29.9立方米），价值人民币3630.00元。现已返还舒兰市×林场。公诉机关认为，被告人宋桂民以非法占有为目的，盗窃国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上述事实，在开庭审理过程中被告人宋桂民亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人赵某的证言，鉴定意见，×林场请求舒兰市公安局查办盗窃树木案的函、宋桂民指认盗窃所得现场照片、木柈子测量现场照片、木头丈量情况、扣押清单、发还清单，案件提起、侦查终结、抓获经过、综合材料、户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋桂民以非法占有为目的，盗窃国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋桂民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人宋桂民犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 丽审 判 员  韩忠霞人民陪审员  王 宏二〇一七年五月五日代理书记员  张警月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4814号原告：黄国淳，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。被告：麦振轩，男，1983年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告黄国淳诉被告麦振轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄国淳委托诉讼代理人冯燕玲、被告麦振轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款10000元及其利息（自被告逾期还款之日起按年利率6%计算至还款完毕）。事实和理由：被告因公司发展需要，于2015年4月14日向原告借款10000元，且签订了借款协议。期间，原告多次催告被告返还借款，被告一直未还，拖延至今，损害了原告的合法权益。被告麦振轩辩称，对借款金额无异议，对借款利率及逾期计算日期有异议。本院经审理认定事实如下：被告因公司发展需要，于2015年4月14日向原告借款10000元，且签订了借款协议。2017年1月19日，原告向被告追讨涉案款项，然被告至今未向原告偿还。庭审中原告明确利息自起诉之日即2017年4月6日起计算。本院认为，被告向原告借款，原告已实际向被告支付了约定的款项，虽双方未约定借款期限，但被告在原告催收后的合理期限内仍未向原告偿还借款，被告的行为已经构成违约，原告请求被告偿还涉案借款及自起诉之日起按年利率6%计算��息有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告麦振轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄国借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元为本金，按年利率6%自2017年4月6日起计算至被告偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告黄国淳负担。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一七年五月十六日书记员  洪 勉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执恢25号申请执行人谢某甲。被执行人潘某某。被执行人谢某已（系潘某某之子），男，1975年3月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县石佛乡槐树沟村谢杖子屯。谢某甲与潘某某、谢某已人格权纠纷一案，本院作出的（2012）建牤民初字第00038号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王淑辉于2017年3月29日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中,被执行人潘某某、谢某已一次性给付申请人谢某甲5400元。剩余债款申请人自动放弃。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2012）建牤民初字第00038号民事判决书内容执行完毕。执行费50元由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判员  张守臣二〇一七年五月二十日书记员  李 明
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第781号罪犯覃俊文，男，1996年9月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2015年5月28日作出(2015)佛三法刑初字第317号刑事判决，以被告人覃俊文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月30日。执行机关广东省四会监狱以罪犯覃俊文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃俊文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；2017年2月获得记功；罚金人民币三千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃俊文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯覃俊文予以减去有期徒刑六个月十九日（刑期执行至2017年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一七年五月四日书 记 员  陈健能
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5434号之一申请执行人：陈逸兴，男，1987年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人：陈永厅，福建九信律师事务所律师。被执行人：ＸＸ生，男，1985年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11528号申请执行人陈逸兴与被执行人ＸＸ生民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金1004439元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人名下位于厦门市思明区东浦路66号之三1601室房产。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月二十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执686号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行。被执行人王大林，男，1978年9月10日出生，汉族，江西省广丰区人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人王大林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王大林名下有大众牌（车牌号为赣Ｅ×××××）、川江牌小轿车（车牌号为赣Ｅ×××××）2辆。因被执行人王大林未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王大林名下大众牌小轿车（车牌号为赣Ｅ×××××）一辆和川江牌小轿车（车牌号为赣Ｅ×××××）一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毕小民二〇一七年五月十日书记员  危 彦
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执行裁定书（2016）兵1001执字第414号之一申请执行人：北屯市信达小额贷款有限公司。被执行人：李明。被执行人：吕红霞。被执行人张新云。本院在执行申请人北屯市信达小额贷款有限公司与被执行人李明、吕红霞、张新云借款合同纠纷执行一案中，查明本��执行金额本金290529.28元，承担执行费4257.94元，现已执行238326元，尚有52203.28元未执行。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长邓程祥审判员韩新民审判员李丽二〇一七年五月十五日书记员倪冬梅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6843号原告：黄世洪，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市綦江区万东镇榜上村村民委员会，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇榜上村。法定代表人：何启斌，主任。委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区万东镇天池社区居民委员会，住所地重庆市万盛经开区万东北路63号。法定代表人：何启斌，主任。委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。第三人：重庆中德建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家自治县南宾镇城南路18号，统一社会信用代码91500240762652566F。法定代表人：秦宗孝，董事长。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。本院在审理原告黄世洪诉被告重庆市綦江区万东镇榜上村村民委员会、重庆市綦江区万东镇天池社区居民委员会、第三人重庆中德建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告黄世洪于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄世洪自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许黄世洪撤回起诉。案件受理费6674元，本院予以免收，原告黄世洪已交纳的案件受理费6674元本院予以退还。审判员 秦 雨二〇一七年五月二日书记员 黎黛玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终382号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室。法定代表人：黄艳阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏珂，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：周华，女，汉族，1966年10月1日生，现住洛阳市瀍河区。原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李声深、李桢，该公司员工，特别授权。上诉人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司因与被上诉人周华、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初69号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付借款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在洛阳瀍河××区杨文办事处拦沟社区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十二条、第二十四条的规定，合同履行地与上诉人住所地均在珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案无管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送珠海市横琴新区人民法院审理。周华答辩称，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，且已依法受理了本案，上诉人提起管辖权异议，是在滥用诉权、恶意拖延诉讼，所提出的管辖权异议既没事实依据也不符合法律规定，不能成立，请求二审法院依法予以驳回。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案系周华主张要求所列被告偿还借款本金的利息等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点没有约定，周华作为主张给付货币争议的接收货币方，其现住地洛阳市瀍河回族区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年五月二十二日书记员 马晓青
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1130执保8号解除保全申请人：刘鹏，男，1974年9月14日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。被申请人：李荷珍，女，1978年7月14日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县，刘鹏申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月10日作出了(2017)赣1130财保7号民事裁定书，查封了位于婺源县紫阳镇文××路××号、位于婺源县紫阳镇××号房产。刘鹏于2017年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方经协商解决彼此的纠纷，申请人申请提前解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项规定，裁定如下：一、解除对李荷珍所有的位于婺源县紫阳镇×××路××号房产的查封；二、解除对刘鹏提供担保的刘桂枝所有的位于婺源县紫阳镇××号房产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  吴坤发二〇一七年五月八日书记员  谢冰莹
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋执字第5204号之一申请执行人蔡国万，男，1967年11月15日出生，汉族，住石狮市。被执行人吴荣昭，男，1982年6月19日出生，汉族，住晋江市。申请执行人蔡国万与被执行人吴荣昭买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）晋民初字第5142号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡国万于2015年11月24日向本院申请执行。执行中，因被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，至今被执行人尚欠蔡国万56637元及利息未偿还。本院依法将吴荣昭纳入失信被执行人名单，并向船舶、银行、土地、房产、工商等财产登记部门查询被执行人存款情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一七年五月二十五日书记员  庄晖煌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特251号申请人：广州森虎建筑切割加固工程有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：渠成志，总经理。委托代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。被申请人：刘冬川，住四川省邻水县。委托代理人：廖太礼，广东人为律师事务所律师。委托代理人：熊婷，广东人为律师事务所律师。申请人广州森虎建筑切割加固工程有限公司因与被申请人刘冬川申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2015〕2935号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。广州森虎建筑切割加固工程有限公司诉称，一、《仲裁裁决书》适用法律法规确有错误。1、该裁决认定为终局裁决适用法律错误。本案中，被申请人的伤残等级为二级，赔偿金额达200多个月工资，远远超过了当地月最低工资标准十二个月金额。2、被申请人受伤前月平均工资的认定适用法律错误。被申请人并未提供证据证明其遭受事故伤害前二十个月的平均工资，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会仅凭二份《工资表》就认定，明显依据不足，应按统筹地区职工平均工资百分之六十计算。二、裁决所依据的证据是伪造的。被申请人不是我公司的员工，《仲裁裁决书》所依据的《工资表》是为了配合被申请人向保险公司申请理赔所盖的。被申请人申请出庭作证的证人刘某乙（被申请人的父亲）已经当庭承认被申请人是受陈某乙的临时雇佣。而广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第658号《行政判决书》认定为工伤的理由是因为我方当时没有按时答辩，我方因此而承担不利后果。刘冬川答辩称，同意仲裁裁决。本院查明，庭审中，广州森虎建筑切割加固工程有限公司提交了(2015)穗天法行初字第658号案的开庭笔录，拟证明刘冬川是临时帮工。刘冬川质证称对该证据的真实性和合法性予以认可，对关联性不予认可，认为首先该证据没有显示刘冬川与广州森虎建筑切割加固工程有限公司是临时帮工关系，其次临时帮工关系也不影响工伤认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，广州森虎建筑切割加固工程有限公司主张仲裁委员会适用法律错误、所依据的证据系伪造，但其并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，广州森虎建筑切割加固工程有限公司要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对广州森虎建筑切割加固工程有限公司的申请本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州森虎建筑切割加固工程有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案〔2015〕2935号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州森虎建筑切割加固工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一七年五月九日书记员  刘海杰
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执510号被执行人李照头，男，1962年8月15日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。本院在执行被执行人李照头罚金一案中，本院依法进行了网络查控及基层调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  赵跃辉审判员  邢 华二〇一七年五月八日书记员  江淑祺
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0302民初678号原告：郑仲元，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：方春苹，福建律海律师事务所执业律师。被告：郭正锴，男，1995年9月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。委托诉讼代理人：陈新云、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。被告：林明，男，1996年5月31日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。原告郑仲元与被告郭正锴、林明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郑仲元于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑仲元以双方自愿庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑仲元撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由郑仲元负担。审判员 黄 凤二〇一七年五月十一日书记员 江琦敏附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘12民辖终19号上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路247号。负责人：杨理杰，该分行行长。被上诉人（一审原告）：曾德权，男，1970年3月16日出生，苗族，农民，住绥宁县。被上诉人（一审被告）：尹春生，男，1964年2月13日出生，汉族，居民，住会同县。上诉人中国工商银行股份有限公司怀化分行因与被上诉人曾德权、尹春生民间借贷纠纷一案，不服会同县人民法院（2017）湘1225民初17号民事裁定，向本院提起上诉。中国工商银行股份有限公司怀化分行上诉称：一审裁定认定上诉人未能提供证据证明被告尹春生的经常居住地在怀化市鹤城区，上诉人向一审法院提交的证据《最高额保证合同》证明，2015年10月30日尹春生向上诉人贷款提供担保时，尹春生提供的住所地为怀化市河西商贸城，该证据足以证明被告尹春生的住所地早在2015年10月30日就已变更为怀化市河西商贸城（鹤城区内），而非户籍所在地会同县。民诉法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案二被告的住所地均在怀化市鹤城区，本案有管辖权的法院应该是怀化市鹤城区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的怀化市鹤城区人民法院审理。本院经审查认为：本案被告尹春生的住所地在会同××若水镇若水居委会22号，上诉人提供的证据不足以证明被告尹春生的经常居住地是怀化市鹤城区，故会同县人民法院对本案有管辖权，上诉人中国工商银行股份有限公司怀化分行的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年五月三十一日代理书记员  欧雅文
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0527民初248号原告：向祖显，男，1950年4月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：向成风，湖南方剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。被告：向祖有，男，1962年3月5日出生，汉族，农民。被告：刘花秀，女，1961年3月6日出生，汉族，农民，系被告向祖有之妻。原告向祖显与被告向祖有、刘花秀恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年5月31日，原告向祖显向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向祖显的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告向祖显撤回起诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告向祖显负担。审判员  陶继稳二〇一七年五月三十一日书记员  殷聚球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初5256号原告：王玉桥，男，1955年5月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：苏州新中天置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号。法定代表人：郭献斌，董事长。委托诉讼代理人：李达，系公司员工。原告王玉桥诉被告苏州新中天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，由代理审判员宁璐独任审理。本案定于2017年5月2日13点15分于本院第七法庭公开开庭进行审理，庭前本院以法院专递方式向原告王玉桥立案时在本院提交的送达地址确认书上载明的地址邮寄开庭传票，但邮件后于2017年4月21日被退回妥投，通过原告王玉桥提供的电话亦无法联系到原告，开庭当日，被告苏州新中天置业有限公司的委托诉讼代理人李达准时到庭参加诉讼，被告以原告庭前已经提供送达地址确认书、现法院向其邮寄开庭传票却退回为由向本院申请将本案按撤诉处理。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院向原告王玉桥邮寄的开庭传票应于被退回之日即2017年4月21日视为送达，现原告王玉桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币6007元，由原告王玉桥负担。代理审判员 宁 璐二〇一七年五月二日书 记 员 戴梦瑜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3423号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告曾露，女，汉族，1982年12月31日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告曾露金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告曾露经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告曾露于2015年6月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告曾露以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告曾露发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告曾露遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告曾露尚欠透支本金24564.35元、透支利息3409.68元、分期余额24840元、滞纳金3563.52元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告曾露立即偿还原告透支本金24564.35元，并支付截至2017年3月17日的透支利息3409.68元、分期余额24840元，截至2016年12月31日的滞纳金3563.52元，合计56377.55元；2、被告曾露向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金24564.35元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告曾露承担。被告曾露未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告曾露于2015年6月2日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告曾露向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告曾露尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金24564.35元、透支利息3409.68元、分期余额24840元、滞纳金3563.52元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告曾露未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告曾露未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告曾露于2015年6月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告曾露）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告曾露在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告曾露发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告曾露从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告曾露尚欠透支本金24564.35元、透支利息3409.68元、分期余额24840元、滞纳金3563.52元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告曾露之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告曾露向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告曾露发放了信用卡后，被告曾露亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告曾露未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告曾露归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告曾露归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告曾露经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告曾露于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金24564.35元及截至2017年3月17日的透支利息3409.68元、分期余额24840元，截至2016年12月31日的滞纳金3563.52元，并以前述透支本金24564.35元中余欠部分为基数，从2017年3月17日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告曾露未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1247元，减半收取623.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交623.5元），由被告曾露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初1262号原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。住址苍溪县。法定代表人杜海南，副行长。委托诉讼代理人刘清平，四川汉能律师事务所律师。被告陶波，男，生于1982年7月18日，住苍溪县。被告杨桂钦，女，生于1983年4月5日，住苍溪县。系被告陶波妻子。本院在审理原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行诉被告陶波、杨桂钦金融借款合同纠纷一案中，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行于2017年5月16日以二被告已经全额兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行撤回起诉。案件受理费1049元，由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行负担。审 判 长  田 蕊人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一七年五月十七日书 记 员  向小萱
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保388号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月九日