广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3681号原告：蔡裕华，男，1970年11月15日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：谢惠萍，女，1967年2月9日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：关向雄，男，1969年9月4日出生，汉族，住茂名市电白区。原告蔡裕华与被告谢惠萍、关向雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告蔡裕华与被告谢惠萍、关向雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡裕华向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢惠萍、关向雄立即清偿借款本金20000元及利息11600元(按年利率24%计付，从2016年5月19日起计至2018年10月19日止利息约11600元，后续利息按上述利率计至还清借款本息之日止)给原告;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，被告谢惠萍以生意资金周转为由向原告借款现金人民币20000元，借款双方约定月利息为1000元。被告谢惠萍收到原告借款后，写一份借据签名点指后交给原告收执。借款后，被告本息分文未还给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告谢惠萍辩称：借款时原告已经扣减了当月的利息1000元，我实际收到借款本金是19000元。借款后我每月都支付1000元利息给原告直至2017年11月。原告不允许我通过转账的方式支付利息，原告每个月到我的学校收取现金。被告关向雄辩称：是我介绍谢惠萍向原告借钱，双方当时约定按月息5分计息，每月利息1000元，借款时原告已经扣减了第一个月的利息1000元，实际到手是19000元。原告打电话给我时曾跟我说过谢惠萍已经支付利息至2017年11月份，谢惠萍拖欠原告的利息应从2018年1月份开始计算。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告谢惠萍向原告蔡裕华借款20000元，立下《借据》一份给原告收执，该《借据》的主要内容为：“借据，我现借到蔡裕华人民币现金贰万元整(￥20000元)，在当场已足额收到蔡裕华借给我的人民币现金贰万元整(￥20000元)，用于生意资金周转，三方约定利息按壹仟元整(￥1000元)/月计付。此笔借款由关向雄做担保，担保期限从此笔借款之日起至该笔借款本息还清之日止。蔡裕华、谢惠萍、关向雄三方约定该笔借款以后如有纠纷，由电白区人民法院审理。”被告谢惠萍在“借款人”后签名，被告关向雄在“担保人”后签名。因向被告催收无果，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢惠萍向原告蔡裕华借款20000元，有其本人出具的借据为证，本院予以确认。涉案借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故对原告蔡裕华要求被告谢惠萍归还借款本金20000元并按月利率2%计算自借款之日即2016年5月19日起的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告关向雄自愿为上述借款提供担保，但未对保证方式作出明确约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。债权人在债务人不履行债务时，可以要求保证人履行债务。因此，原告诉请被告关向雄承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告谢惠萍、关向雄辩称借款时已预扣利息1000元、实际借款本金为19000元及谢惠萍已按月息5%支付利息至2017年11月，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告谢惠萍、关向雄承担举证不能的后果，对两被告该抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告谢惠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡裕华清偿借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月19日起计至还清上述借款本金之日止）；二、被告关向雄对上述第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元(原告已预交)，由被告谢惠萍、关向雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇一八年十二月二十五日法官助理 梁家声书 记 员 符颖珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3681号原告：蔡裕华，男，1970年11月15日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：谢惠萍，女，1967年2月9日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：关向雄，男，1969年9月4日出生，汉族，住茂名市电白区。原告蔡裕华与被告谢惠萍、关向雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告蔡裕华与被告谢惠萍、关向雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡裕华向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢惠萍、关向雄立即清偿借款本金20000元及利息11600元(按年利率24%计付，从2016年5月19日起计至2018年10月19日止利息约11600元，后续利息按上述利率计至还清借款本息之日止)给原告;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月19日，被告谢惠萍以生意资金周转为由向原告借款现金人民币20000元，借款双方约定月利息为1000元。被告谢惠萍收到原告借款后，写一份借据签名点指后交给原告收执。借款后，被告本息分文未还给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告谢惠萍辩称：借款时原告已经扣减了当月的利息1000元，我实际收到借款本金是19000元。借款后我每月都支付1000元利息给原告直至2017年11月。原告不允许我通过转账的方式支付利息，原告每个月到我的学校收取现金。被告关向雄辩称：是我介绍谢惠萍向原告借钱，双方当时约定按月息5分计息，每月利息1000元，借款时原告已经扣减了第一个月的利息1000元，实际到手是19000元。原告打电话给我时曾跟我说过谢惠萍已经支付利息至2017年11月份，谢惠萍拖欠原告的利息应从2018年1月份开始计算。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告谢惠萍向原告蔡裕华借款20000元，立下《借据》一份给原告收执，该《借据》的主要内容为：“借据，我现借到蔡裕华人民币现金贰万元整(￥20000元)，在当场已足额收到蔡裕华借给我的人民币现金贰万元整(￥20000元)，用于生意资金周转，三方约定利息按壹仟元整(￥1000元)/月计付。此笔借款由关向雄做担保，担保期限从此笔借款之日起至该笔借款本息还清之日止。蔡裕华、谢惠萍、关向雄三方约定该笔借款以后如有纠纷，由电白区人民法院审理。”被告谢惠萍在“借款人”后签名，被告关向雄在“担保人”后签名。因向被告催收无果，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢惠萍向原告蔡裕华借款20000元，有其本人出具的借据为证，本院予以确认。涉案借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故对原告蔡裕华要求被告谢惠萍归还借款本金20000元并按月利率2%计算自借款之日即2016年5月19日起的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告关向雄自愿为上述借款提供担保，但未对保证方式作出明确约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。债权人在债务人不履行债务时，可以要求保证人履行债务。因此，原告诉请被告关向雄承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告谢惠萍、关向雄辩称借款时已预扣利息1000元、实际借款本金为19000元及谢惠萍已按月息5%支付利息至2017年11月，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告谢惠萍、关向雄承担举证不能的后果，对两被告该抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告谢惠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡裕华清偿借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月19日起计至还清上述借款本金之日止）；二、被告关向雄对上述第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元(原告已预交)，由被告谢惠萍、关向雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇一八年十二月二十五日法官助理 梁家声书 记 员 符颖珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。