四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初761号原告：刘祖国，男，生于1958年6月15日，住四川省营山县。原告：四川省营山县国祥麻纺织有限责任公司。住所地：营山县。法定代表人：刘祖国，该公司经理。二原告委托代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。被告：何明东，男，生于1975年10月4日，住四川省营山县。被告：深圳市东辉建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：何明东，该公司经理。二被告委托代理人：蒋胜利（特别授权），四川红彤律师事务所律师。原告刘祖国、四川省营山县国祥麻纺纺织有限责任公司（以下简称国祥公司）诉被告何明东、深圳市东辉建筑工程有限公司（以下简称东辉公司）合伙协议纠纷一案,本院于2016年9月19日作出(2016)川1322民初1924号号民事判决书，被告深圳市东辉建筑工程有限公司不服，上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院作出（2016）川13民终2642号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省营山县人民法院(2016)川1322民初1924号民事判决；二、本案发回四川省营山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，按照一审程序审理本案。本案由本院审判员陈洛阳与人民陪审员张隆建、李瑞平组成合议庭，由陈洛阳担任审判长。原告刘祖国、国祥公司法定代表人及委托代理人沈小龙，被告何明东、东辉公司的委托代理人蒋胜利，到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告诉称：被告东辉公司经理何明东与原告国祥公司经理刘祖国系朋友关系，因被告经营工程项目缺乏资金邀原告投资股份。2012年5月21日双方签订了工程项目合作协议书，约定原告向被告承包的深圳机场新航站楼地面交通中心铝合金门窗、百叶、玻璃栏杆、护手栏项目投资60万元。因原告不熟悉工程运作，被告承诺原告投资收益率不得低于项目总投资的15%。双方签订合作协议后，原告按照约定支付了相应投资款项。2014年6月23日原被告双方就承包工程进行了结算，除原告收回投资本金外，被告尚结欠原告投资利润13万元。经双方协商一致，确定被告应支付原告利润款10万元，并于2014年7月30日前付清，但被告东辉公司至今未按照约定支付相应款项，已违反了双方合作约定，侵害了原告的合法权益，故此，原告依照法律规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉求请求，判令被告归还原告欠款并支付资金利息。被告辩称：1.东辉公司与国祥公司签订了协议，但是国祥没有按照协议履行，当时约定的是国祥投资60万元，但是只有刘祖国投资了部分，一共投资是53万元，而国祥公司一分都没有投资。2.利润分配中约定，保底利润分配15%的盈利，此条款违反法律规定，应当无效。3.涉案项目工程一直没有结算，就不能进行利润分配，所以东辉公司不欠国祥公司的钱。4.何明东个人不欠刘祖国钱，10万元的承诺书，是刘祖国纠缠何明东，春节期间到何明东家里来，何明东迫于无赖出具的，是无效的。原告方提供了以下举证：1.原、被告的身份证明；2.2012年5月21日，国祥公司及刘祖国与东辉公司及何明东签订的合作协议，投资比例中约定，乙方投资60万元，后期存在的资金问题由甲方负责，与乙方无关。约定的工程金额暂定217万元，保证乙方15%的利润分配；3.转款凭证，一共是54万元，其中一份是购买材料的单据，得到了东辉公司、何明东的认可；4.2012年6月23日，东辉公司出具的收条，一共到账44万元，收款单位是东辉公司、何明东。2012年7月13日，刘祖国又给何明东打款10万元，一共是54万元，当时何明东说钱够了，剩下的6万就没有再打了。后来何明东将资金本金陆续转款给刘祖国，但利润一直没有分配，刘祖国找到何明东，何明东就给刘祖国出具了10万元的利润款的欠条，时间是2014年6月13日，何明东为此给付了9千元的利息，但是一直没有给付10万元的利润本金。另外，出具的10万元利润欠条不是刘祖国在春节期间纠缠何明东出具的，所有单据出具的时间都是年中。被告方质证认为：1.第一组证据不持异议；2.第二组证据不持异议，但证明目的有异议，乙方应当投入资金60万元，但没有完成足额投资。合同中在甲乙双方的盈利比例中约定保底条款是无效的，违背了法律关于合伙协议中合伙人共负盈亏的相关规定，国祥公司在合伙中没有出一分钱，而是刘祖国出的。3.第三组证据，转款凭证部分是真实的，但收条的单据中刷的金额没有那么多，只是双方口头认的那么多，合同签了后，工程材料必须去买，在刘祖国资金不到位的情况下，何明东违心出具的收据，其中39万元均存在争议，需要银行票据佐证，其中13万元是真实的，26万元的存在争议，写收条的时候钱没有到位，只是为了工程的进行，他说写好多就写的好多，至少差16万元没有到账。另外工程还没有做，更没有结算，怎么会存在利润分配，写收条的时候，仅仅说明何明东收到了刘祖国的44万元，但没有收到国祥公司一分钱，也没有完全出资60万元。而3.5万元的转款凭证、19万元的转账凭证都是王洁转的，转款目的不是很清楚。原告方认为：款是刘祖国的卡转的，是刘祖国刷的信用卡，用买货的形式把40万元套出来。具体是何明东找的一个人让我去刷卡，因为手续费比较高，刘祖国就把钱转给其内弟媳王洁，王洁有深圳的卡，分两次转给何明东的，一次是5万元，一次是39万元，共计44万元。被告方认为：王洁39万元转给何明东，但是王洁与本案有什么关系不清楚，何明东对第一次的5万元是认可了的，后一次的39万元，何明东没有实际收到，只是为了工程继续进行，才认可了的，后面的10万元也是认可的，一共是54万元，都是认可的了。欠条中明确写明由于工程未结算，提前给刘祖国10万元的利润，以及每个月3千元的利息，这种约定应当是无效的。公司与公司之间的合同在个人与个人之间的承诺是无效。对后期的3次3000元，没有异议。被告方举证：1、身份证明；2、2017年9月17日，东辉公司通过跨行转账转给国祥公司38万元，何明东个人给刘祖国15.9万元，共计53.9万元。原告方无异议。经审理查明，原告国祥公司的法定代表人刘祖国与被告东辉公司法定代表人何明东系亲戚关系。2012年5月21日，原告国祥公司（乙方）与被告东辉公司（甲方）签订了《工程项目合作协议》，协议约定：“……甲方承接了深圳机场新航站楼地面交通中心的铝合金门窗、百叶、玻璃栏杆、护手工程，乙方参与合作。甲方负责承接工程项目，乙方应投入现金60万元，后续资金不足均由甲方解决，与乙方无关；甲乙双方的盈利分配为甲方60%，乙方40%，由于乙方不懂工程及质量，甲方负责工程质量及全面运作，甲方在保证乙方在本工程总金额暂定217万的前提下，不低于15%盈利，不足部分，由甲方补给乙方……”。协议签订后，原告于2012年5月30日通过刘祖国个人账户向东辉公司转账5万元，2012年6月20日通过刘祖国刷信用卡的方式，为东辉公司付款39万元，2012年7月13日，刘祖国向何明东账户转账10万元，合计投入54万元。2012年6月23日，东辉公司向刘祖国出具收条，收条载明：“1、今收到刘祖国交来宝安机场扩建项目合作资金第一次50000.00元正，第二次刷信用卡390000.00元正，实际到账440000.00元。剩下160000.00元，必须于本月28日到账，以银行到账为准。共计600000.00元。2、利润：刘祖国投入600000.00元利润应得130000.00元，以最终结算为准。3、投入资金回收于2012年7月30日，资金回收到位，利润必须结算完支付。其他按合同不变。合计730000.00元。收款单位：深圳市东辉建筑工程有限公司，收款人，何明东。2012年6月23日”。被告东辉建筑公司于2012年8月21日向刘祖国还款5万元，2012年12月6日还款10万元。2012年9月17日还款38万元，总共还款53万元。经原、被告协商，何明东与刘祖国于2014年6月23日签订了协议书，协议约定：“何明东与刘祖国合作做深圳市宝安机场航站楼项目，利润因甲方没有结算，何明东承诺利润100000元，于2014年7月30日前一次性付给刘祖国，款项付清后，互相不存在任何关系，如在规定的时间没有付款，何明东支付壹拾万元利息款每月叁仟元正。”签订此协议后，何明东于2014年7月30日、2014年9月1日，2014年10月11日通过网银向刘祖国支付每月利息3000元。之后，再没支付本金及利息。审理中，原告要求被告按月利率2%计算利息。本院认为：原告国祥公司与被告东辉公司签订的《工程项目合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。2014年6月23日，原被告达成协议，被告承诺于2014年7月30日前还款，并承担逾期还款利息，该协议是双方协商后，重新对原被告权利义务的确认，此协议在形式上虽是刘祖国与何明东签订，但该协议的内容涉及的是《工程项目合作协议》后续结算事宜，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，相关权利、义务应当由原告国祥公司和被告东辉公司分别享有和承担。被告在协议达成后，按约定给付了原告三个月的利息，表明双方对此协议的进一步确认。被告辩称工程完工后到现在也没有结算，不能成立。该协议约定每月利息三千元，被告已经给付的三个月，以及诉讼中原告只请求被告承担二千元，均不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告深圳东辉建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告四川省营山县国祥麻纺织有限责任公司人民币10万元及利息。（利息计算：以10万元为本金，月利率2%，自2014年11月1日起计算至本息还清为止）；二、驳回原告刘祖国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，被告深圳东辉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  陈洛阳人民陪审员  张隆建人民陪审员  李瑞平二〇一七年五月九日书 记 员  董曲折