江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初6069号 原告：叶广明，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：沈俊峰、巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：叶礼本，男汉族，住泰兴市。 第三人：叶小泉，男，汉族，住泰兴市。 原告叶光明与被告叶礼本、第三人叶小泉案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶广明及其委托诉讼代理人沈俊峰、巫志云，被告叶礼本、第三人叶小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，叶礼本与叶小泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）泰宣民初字第0063号民事判决：叶小泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还叶礼本借款本金200000元及利息（自2014年3月14日起按年息15%计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取2405元，保全费1690元，合计4095元，由叶小泉负担。此外，叶礼本与叶小泉追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）泰宣民初字第0065号民事判决：叶小泉于本判决生效之日起十日内偿还叶礼本人民币111500元。案件受理费减半收取1265元，由叶小泉负担。两判决发生法律效力后，因叶小泉未履行上述生效民事判决书确定的债务，叶礼本向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。案号为（2015）泰执字第1965、1697号。 该案在执行过程中，本院于2016年1月10日作出（2015）泰执字第1965、1697号民事裁定：提取叶小泉位于泰兴市租赁给伍河生用于开办光明蛋糕店（位于惠民超市北边）房租，租金每年17600元。案外人叶广明提出异议，本院于2017年12月8日作出（2017）苏1283执异75号执行裁定书，驳回叶光明的异议请求。 原告叶广明向本院提出诉讼请求：请求停止对第三人叶小泉位于泰兴市根思乡老叶村西叶3组房屋的执行，并依法确认该房屋为原告所有。事实和理由：一、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有，本案涉及的根思乡的店面房是原告夫妇自1995年与第三人夫妇向泰兴市人民政府在老叶集镇上位于地块，购买了一块宅基地用于建房。因叶小泉是户主，叶小泉便以其个人名义到泰兴市人民政府办理了购买土地的相关手续。同年原告夫妇与第三人夫妇在该地块上共同新建了一幢门面房，用于原告夫妇经营粮油兑换。1999年10月第三人夫妇与原告、叶春明就家庭财产及赡养事宜经公亲家族及村干部进行协商，最后形成一份《分家书》。在《分家书》中约定集镇上的门面房分配给叶光明所有，并由叶光明拿出70000元补偿给其他家庭成员，由原告夫妇以后居住和使用。从1995年起至2015年4月7日止一直由原告夫妇自己开店经营，从2015年4月8日起至目前为止该房屋及两原告经营的设备由叶光明出租给向书文经营，租房期限为5年，每年租金是17600元，向书文向叶光明支付了两年的租金。2008年叶小泉瞒着原告夫妇办理了房产登记手续，直到2016年原告夫妇才得知叶小泉办理房屋产权登记的情况。后原告夫妇找到叶小泉，要求叶小泉到相关部门予以变更房产登记，叶小泉因欠债太多，无力偿还，不得已外出，不方便变更产权登记，而一拖再拖，一直没有变更。 二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的根思乡的店面房的所有权应属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。2016年1月11日，泰兴市人民法院向房屋承租人向书文、伍河生夫妇下发了（2015）泰法协字第1695号、1697号《协助执行通知书》，要求提取该根思乡的店面房的租金，租金为每年17600元，直到本案全部履行完毕为止。原告夫妇与第三人同时向法院执行工作人员说明了根思乡的店面房的所有权归属问题并且提交证人证明及《分家书》，说明该房屋的所有权为原告所有。故执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，为维护原告合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定及《民事诉讼法》第204条之规定，请求法院依法公正判决。 被告叶礼本辩称，我是依据事实，依法保全叶小泉的房屋，案涉房屋系叶小泉所有，而非原告所有。 第三人叶小泉述称，案涉房屋是1999年卖给原告的，当面村干部及门房亲戚做的手续，2008年我领了房产证，想过户给原告，被告知不能过户，因为是集体土地，我认为案涉房屋是原告的。 本院查明，1999年7月原告叶光明与第三人叶小泉、案外人叶大泉、叶春明签订分家书，分家书载明：1、集镇店面房一幢，包括内部设备：折价拾万元。店面房及内部设备归叶光明所有，折款拾万元：叶光明享受叁万元，实际贴出柒万元。其中提留两万元给叶春明结婚。在叶春明结婚时由叶光明支付。叶大泉、叶小泉各得壹万元。在六十岁后，由叶光明分别支付。叶春明得叁万元，在需建房时由叶光明支付，不建房不支付。（注：叶小泉所得壹万元如用剩下归叶春明所有）。2、老宅平房六间：叶大泉东起第一间，叶光明东起第二、三间，叶小泉西起第一间，叶春明西起第二、三间……。第三人叶小泉分别于2005年6月1日和2008年8月6日领取了泰兴市根思乡房屋的土地使用权证和房屋所有权证。 另查明，本院于2017年12月8日作出（2017）苏1283执异75号执行裁定书，驳回叶广明的异议请求。2018年1月22日叶光明、叶建云向本院提起诉讼，要求确认案涉房屋的所有权归其所有，本院于2018年2月6日作出（2018）苏1283民初1044号民事调解：原、被告一致确认位于泰兴市间两层楼房（泰房权证根思字第××号）归原告叶广明、叶建云所有，被告叶小泉、鞠红兰协助办理房屋所有权、土地使用权证变更登记手续。该调解书发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年5月3日作出（2018）苏1283民监2号再审的民事裁定，2018年6月28日本院作出（2018）苏1283民再8号民事裁定：一、撤销本院（2018）苏1283民初1044号民事调解书；二、驳回原审原告叶广明、叶建云的起诉。 本院认为，根据民诉法的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，可以向执行法院提起执行异议之诉。本院于2017年12月8日作出（2017）苏1283执异75号执行裁定书，驳回叶广明的异议请求。现原告叶广明有权向本院提起案外人执行异议之诉。 本案争议焦点为：原告叶广明对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益？不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。根据原告提交的分家书及第三人的当庭陈述，本案第三人叶小泉与原告叶广明签订分家书由原告出资购买案涉房屋，该行为发生于1999年，在事隔六年、九年后，第三人叶小泉分别于2005年6月1日、2008年8月6日仍领取了泰兴市根思乡房屋的土地使用权证和房屋所有权证，在有权部门进行案涉房屋初始登记时，原告叶广明如认为案涉房屋属其所有理应向有权部门提出登记申请，并由有权部门予以审核发证，第三人与原告签订的分家书系家庭成员内部约定由原告出资购买取得案涉房屋产权而形成的合同，该合同自成立时在当事人之间生效，但并不表示案涉房屋所有权的设立和变更，原告是否符合购买案涉房屋的条件、第三人与原告的分家书是否合法有效，有权部门在进行初始登记时应予审查，原告如认为有权部门的发证行为错误，亦可通过其他合法途径予以救济。现原告叶广明向本院提交泰兴市根思乡村镇建设服务站出具的证明，以此证明因案涉房屋系集体土地未能办理过户登记手续。因原告与第三人对案涉房屋签订分家书的时间并非在第三人领取房屋所有权证和土地使用权证之后，原告过户不能是否有过错或存在客观不能的条件，并非本案的审查内容，且原告亦未向本院提交曾申请有权部门设立、变更权属登记的相关证据材料。综上，案外人叶广明的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告叶广明的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告叶广明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户银行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  尹红梅 人民陪审员  卜志华 人民陪审员  叶建生 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  叶秋云 书 记 员  陈 力