北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初17400号原告：刘某1，女，1964年12月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：刘某2，女，1991年11月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。被告：高某1，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯桂阳，北京祯睿律师事务所律师。被告：高某2，男，1983年12月19日，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：高某3，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。第三人：孟某，女，1938年4月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高永才（系第三人孟某之子），1971年7月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告刘某1、原告刘某2与被告高某1、被告高某2、被告高某3、第三人孟某分家析产纠纷一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、原告刘某2的委托诉讼代理人樊丙辉，被告高某1及其委托诉讼代理人侯桂阳、被告高某2、被告高某3，第三人孟某的委托诉讼代理人高永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、原告刘某2向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认位于北京市大兴区庞各庄镇御园小区E区26号楼2单元901室的二分之一面积归刘某1所有；2、北京市大兴区庞各庄镇御园小区E区26号楼3单元1101室归刘某2所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘某1与高某1原系夫妻关系，刘某1、刘某2是母女关系，刘某1与高某2、高某3系继母子关系。2002年7月16日，高某1与刘某1办理了结婚登记手续，并带刘某2一起与高某1、高某2、高某3共同生活，在共同生活期间2002年8月份，当时刘某2，高某2、高某3未成年，刘某1、高某1共同将拆迁的原北房四间房屋拆除，翻建成五间北房。2002年秋后，又在该院里建了东西厢房各两间，西厢房南侧建了厕所、一个淋浴间，东厢房南侧建了一个门道。拆迁时分为2户即刘某2和高某1。高某1还在另处宅基地上共同建造了5房屋，该房屋产权人均为高某1。当时高某12处住宅拆迁置换了四套楼房即位于北京市大兴区庞各庄镇御园小区E区26号楼2单元901室、26号楼3单元1101室登记为高某1。北京市大兴区庞各庄镇御园小区E区26号楼2单元903室、26号楼3单元703室分别登记为高某2、高某3，高某1的拆迁房屋系刘某1与高某1夫妻关系存续期间共同建造。拆迁后置换的。应该为共同财产，后未达成协议。综上所述，刘某1、高某1于2015年3月11日经贵院调解离婚，没有对财产进行处置，故特向贵院起诉。请求法院支持诉讼请求。被告高某1辩称:按照原告诉状的写法，刘某2不具备本案主体资格，原因是诉状第2页第一段下数3行和第2段，本案的诉讼应是离婚后财产纠纷，和婚姻没有关系的刘某2根本没有理由作为原告。诉状中现有事实错误，诉状称高某1与刘某1结婚时，高某2系未成年人，高某2是1983年12月19日出生，高某2当时已经是成年人。对于建房时间和事实不符，事实是被拆迁房产是两个院子，其中一处是高某1与刘某1结婚之前建造的，另一处主要房屋是高某1与刘某1结婚前建造的，其他的少量是高某1与刘某1结婚后建造的。具体结婚后是老房翻新的一处院子东西厢房各2间，门道3间，储物间1个，卫生间1个，是双方婚后建造的。刘某1说共同建造的房屋中，翻建房屋有高某1父母的出资也有高某2的出资，历次庭审有证据证明。相关权利人已经提出过主张了。所以我的意见是因为诉状主体上事实上存在问题，所以主张将全部诉讼请求驳回。被告高某2辩称：2002年8月我已经成年了，18、19岁了，我是2002年12月入伍，二原告说的不是事实，要求驳回二原告的诉讼请求。被告高某3辩称：我没有什么意见，我是未成年人，我对新建房屋没有贡献，但是我也认为应驳回二原告的诉讼请求。第三人孟某述称：刘某1、刘某2起诉的被拆迁房产，也就是幸福路北四条12号院是高家祖传的老院子，院里的房子是2002年在原有的北房4间基础上翻建的，而原有的北房4间是我和丈夫高显明1976年盖的，在高某1成年后，让高某1在那里居住，但是回迁房必须有父母一套，现回迁房中的26号楼3单元1101号本来就是预留给老人的。所以我不同意二原告的诉讼请求，请求法院驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明的事实如下：2002年7月16日，高某1、刘某1登记结婚，刘某1有女儿原告刘某2，高某1有两子高某2、高某3。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某1、刘某2提供以下证据：证据1、刘某1与高某1结婚证，北京市大兴区庞各庄镇繁荣村出具的家庭成员认证说明一份，北京市大兴区人民法院调解书，证明1、本案原告刘某1具备诉讼主体资格，2、刘某2是家庭成员，也具备诉讼主体资格。证据2、北京市大兴区人民法院审理刘某2诉高某1与刘某1诉高某1案法院庭审笔录，证明在刘某1与高某1夫妻关系存续期间对原房产进行了改建和扩建。进行扩建改建的情况2013大民初字第11185号民事判决书与提交的证据2的证明目的一致。证据3、两份北京市大兴区庞各庄镇御园小区安置房认购协议书第1840、1841号。证明高某1与刘某1在夫妻关系存续期间共同改建的房屋拆迁置换后的情况，就是双方争议的两套房屋，证据来源是大兴区人民法院档案室。证据4、2014大民初3106号、11185号民事判决书，2014二中民终1620号民事判决书，高某1提供的房屋状况图，证明高某1在高某1、刘某1夫妻存续期间对房屋进行改造，庞各庄镇镇区改造项目宅基地确认单，证明实际拆迁的房屋为庞各庄繁荣村幸福路北四条12号。分户说明，证明高某1宅基地面积是363.78平分米，按两户处理，即高某1，刘某1、刘某2。拆迁协议2份，房屋入住结算单一份，拆迁协议两份，委托书一份，拆迁审核表两份，承诺书一份，购房方案一份，证明拆迁置换的面积，刘某2应得的面积是合同11073-2，也就是双方陈述的1101号房屋，面积是74.86平方米，补充证据均来源大兴人民法院档案室。高某1、高某2、高某3、孟某的质证意见：证据1、结婚证真实性认可，家庭成员认定说明，是复印件不认可，证明目的都不认可。对证据2、认可，真实性和证明目的认可。翻建主要是多少的问题，翻建认可，判决书认可。对证据3、认购协议真实性认可，证明目的认可。对证据4、3106号判决书没有异议，11185号判决书1620号判决书真实性认可。图是高某1在诉讼庭审过程中交的认可，证明目的认可。在夫妻关系存续期间有改造，改造部位有争议。宅基地确认单认可，是经过诉讼查明的。分户说明，确实在拆迁以前合同里有，清登是事实，但是在刘某1母女在房屋实际所有人高某1不在的情况下，私自进行清登的，跟各被告没有关系。拆迁协议和入住结算单，是刘某1私自签订的，所有原件都在对方手中，证明目的置换面积是认可，但是刘某2应得面积不认可，提供的证据和证明目的没有关联性。高某1提供以下证据：证据1、大兴区人民法院（2013）大民初字11185号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01620号民事判决书和2014年大民初字第5864号案件刘某2该次诉状（原件），从法院领取。证明1、刘某2在2013年9月起诉高某1和刘某1共有分割案件，一审第11185号民事判决书驳回，二审01620号民事判决书维持一审判决。在2014年4月起诉高某1和刘某1（分家析产案件，后刘某2撤诉）刘某2在两案诉讼中都称：被拆迁房屋位于幸福路北一条32号院，（2013）大民初字11185号民事判决书已经查明实际位于幸福路北四条12号翻建房屋发生在2007年、2008年，和本次起诉说法矛盾。2、刘某1在相应庭审中，对刘某2的说辞和要求完全认可。证据2、2014大民初字第5864案庭审笔录P58（复印件，原件在5864案卷中）从法院复印。证明：对于被拆迁房屋的建设时间，刘某1在2014年6月4日庭审中，先后出现“2008年”和“2002年8月”两种说法。不仅自相矛盾，也和本次起诉状说法矛盾。证据3、谈话录音记录，已经经过11185号庭审核实，根据2013年10月21日晚上，高某1在和刘某1谈话时录制的录音整理。证明1、拆迁后，拆迁协议文件一直由刘某1独自掌管。2、刘某1把拆迁协议文件私下交给了其女儿刘某2和刘某2老舅，作为刘某2起诉的证据材料。3、高某1向刘某1要拆迁协议文件，刘某1拖延不给，至今也没有给。证据4、刘某1说明（原件）刘某1亲笔书写。证明被拆迁房产的发放拆迁款存折一直被刘某1掌管，直到2013年10月11日才给高某1。证据5、2013大民初字第11185案件庭审笔录P84从法院复印。证明对于一向由刘某1掌管的102万元拆迁款，刘某1在2013年11月25日庭审中自述的去向为“15万元托朋友，还有一个50万元存一个定期，还剩下30万元”“现在还剩下十万出头”。证据6、2014大民初字第3106案件（高某1、刘某1离婚案件）庭审笔录P49（复印件）从法院复印。证明：对于一向由刘某1掌管的拆迁款，刘某1在2014年4月18日庭审中自述的去向为“手中有43万拆迁款，我给他的时候就6000多”。证据7、村委会证明（复印件，原件在2013大民初字第11185号卷宗P45）北京市大兴区庞各庄镇繁荣村村民委员会2013年10月21日出具。证明：1、2009年底高某1名下（翻建的）被拆迁的院子是高某1家祖传的老房子。2、院子里原有1976年高某1父母盖的砖房北房四间，高某1成年后，父母让他在那里居住。高某1母亲作为第三人主张过权利。3、刘某2是刘某1和刘国永所生，不是高某1的亲生女儿。刘某2庭审中说是刘某1和高某1的女儿，不是事实。刘某1、刘某2质证意见：1、对大兴区人民法院所涉及到判决书的真实性没有意见，2、对北京市大兴区人民法院本案被告涉及到判决书所要证明的目的不同意。3、关于本案被告的证据5、6、7、认为与本案要确认共同共有没有关系。请求法庭不予采信。4、关于拆迁协议在本案原告手中这个事实本案原告予以否定。高某2、高某3、孟某没有异议。高某2提供以下证据：证据1、分家单，证明现在提出的一个院子是老院子，一个是高某2、高某3的，跟高某1都没有关系。证据2、房屋安置协议，拆迁货币补偿协议及补充协议，房屋认购协议，入住结算单，证明是涉及的903室是高某2的，已经办理完手续了。证据3、退伍证，证明原告说的日期，我已经成年了，翻建房屋的时候有我的贡献，我退伍费都在里面。之前干活的钱也放里了。证据4、户口本，证明户口本拆迁地址是北京市大兴区庞各庄镇幸福路北一条3号。刘某1、刘某2质证意见：这些证据跟本案没有关联性，我们已经对诉讼请求进行确认，是E区26号楼2单元901，3单元1101室。高某2提供的是903室。所以认为跟本案诉争的房屋没有关系。高某1、高某3、孟某没有异议。高某3提供以下证据：证据1、分家单，证明现在提出的一个院子是老院子，一个是高某2、高某3的，跟高某1都没有关系。证据2、房屋安置协议，拆迁货币补偿协议及补充协议，房屋认购协议，入住结算单，证明是涉及的703室是高某3的，已经办理完手续了。证据3、身份证和户口本，证明户口本拆迁地址是北京市大兴区庞各庄镇幸福路北一条3号。刘某1、刘某2质证意见与本案无关。高某1、高某2、孟某没有异议。通过上述证据，可以证明：北京市大兴区庞各庄镇繁荣村幸福路北一排3号的被拆迁人为高某2、高某3，由高某2、高某3分别与兴展公司签订了拆迁货币补偿协议，高某2认购安置房为北京市大兴区御园小区E区26号楼3单元9层903室，高某2领取了支付安置房价款后的剩余拆迁款；高某3认购北京市大兴区御园小区E区26号楼3单元7层703室，高某3领取了支付安置房价款后的剩余拆迁款。原、被告及第三人均表示此院拆迁与原告的诉讼请求没有关系。现在原、被告及第三人争议的焦点：拆迁登记的位置为北京市大兴区庞各庄镇繁荣村幸福路北一条32号（该地址为刘某1、刘某2的户籍地，为刘某1前夫的地址），实际位置为幸福路北四条12号，该拆迁档案显示：产权人为高某1，宅基地面积363.78平方米，分户情况：户主刘某1，之女刘某2，之夫高某1（农业户，户口不在本址），现给予分两户处理，拆迁配合奖壹个，提前搬家奖壹个。补偿报审表1，拆迁人高某1，宅基地面积208.12平方米，实际建筑面积107.86平方米，宅基地补偿区位价补偿676390元，原房作价67563元，装修及附属物补偿102467元，特殊奖励99500元，拆迁配合奖50000元，提前搬家奖2000元，搬家补助费2341元，共计补偿总额1000261元。补偿报审表2，拆迁人刘某2，宅基地面积155.66平方米，实际建筑面积110.08平方米，宅基地补偿区位价补偿505895元，原房作价68554元，装修及附属物补偿104576元，设备迁移费1880元，特殊奖励39130元，搬家补助费1751元，共计补偿总额721786元。刘某2提交委托书，写明：刘某2由于在黑龙江打工不能回家，委托高某1办理有关房屋拆迁补偿协议、甲方、选房、领取全补偿款等事宜。2010年1月16日，高某1与刘某2签订协议书，双方同意以下事项并承担由此产生的一切责任：1、高某1作为房屋买受人使用被拆迁人本次拆迁应享有购房面积74.20平方米及拆迁补偿款366548元购买位于御园小区26#-2-901安置回迁房。2、高某1作为房屋买受人使用被拆迁人本次拆迁应享有购房面积74.20平方米及拆迁补偿款369516元购买位于御园小区26#-3-1101安置回迁房。刘某2出具承诺书，高某1、刘某2约定合并签协议，合并选房，合并结算拆迁补偿款，剩余款项记入高某1名下。2010年1月16日，高某1与兴展公司签订了安置房认购协议，认购位于御园小区E区26号楼2单元9层901室，E区26号楼3单元11层1101室，约定901室房屋总价款为366548元，1101室房屋总价款为369516元，同意用拆迁补偿款1722047元直接转付给出卖人。北京市大兴区庞各庄镇御园小区26号楼命名为北京市大兴区民生路2号院1号楼，该楼栋的大产权已经办理，且该楼的其他业主也办理了相应的小产权，涉案的901、1101室尚未办理相应的产权登记。2013年9月13日，刘某2以共有物分割为由将高某1、刘某1诉至本院，要求位于北京市大兴区民生路2号院26号楼3单元1101室（登记在高某1名下）归原告所有，被告协助原告办理上述房屋权属登记手续；请求平均分割拆迁货币补偿款；诉讼费由被告负担。当时开庭笔录显示各方的陈述，刘某2：涉案拆迁的房屋宅基地权证为高某1的，拆迁之前2007年至2009年，刘某1、高某1翻建的，翻建之前房屋都塌了，翻建以后，北房五间、东西厢房六间、北房前面一排房子五间。作为共同拆迁人，在签订协议之前，高某1与刘某2口头约定，安置两套房屋有刘某2一套。起诉刘某1因为高某1与刘某1是夫妻，但是刘某1不是被拆迁人。高某1：刘某2起诉不是事实，不但应驳回其诉讼请求，本案还是刘某1和刘某2母女谋夺高某1的财产，高某1保留追究相应法律责任的权利。涉案拆迁房屋门牌号北四条12号，当时拆迁时高某1在瀛海镇烧锅炉，刘某1拿其前夫刘国永的地址进行的清登，高某1拿出产权证，拆迁公司才又确定的高某1签订的拆迁协议，高某1发现刘某1的名字不是高某1，就要求改名字，但是为什么有刘某2的名字一直都不清楚是怎么回事，当时也没有答应过给刘某2一半，高某1的户籍在北一条3号，是高某1的两儿子高某2、高某3拆迁的，北四条12号是高某1的名字拆迁的，拆迁协议后来也让刘某1要走了。该院落是1976年，高某1的父母建设的北房四间，并申请证人郭某、孙某、韩某出庭作证予以证实。2002年4、5月，高某1把原来的北房四间扒掉翻建了北房五间，当时还办理了审批手续，用了老房子的材料。高某1与刘某1领取结婚证以后，建设了东西厢房各两间，在西厢房的南边有一个厕所和淋浴一间，东边建设了一个大门道。拆迁款102万元，打入高某1的户头，但是这些钱都让刘某1拿走了，就知道刘某1以高某1的名义买了50万元的保险，现在就剩下几千元了，刘某1是10月13日把存折给高某1的。刘某1：房子都是2002年8月盖的房子，包括正房五间，一边三间厢房，门道三间；东西开春买的，结婚之后盖的房子，且刘某1与高某1是先同居后领的证。刘某1认可不是被拆迁人，认为刘某1与高某1夫妻有一套房子就够住了。当时说好了，高某1给刘某2一半钱，一套房子，剩余102万元拆迁款，15万元托朋友，还有50万元存一个定期，还剩30万元，现在还剩10万出头。刘某1认可2013年10月11日将领取剩余拆迁款的存折交给高某1，且存折复印件认可。2013年12月12日，本院作出（2013）大民初字第11185号民事判决书，该判决认为：以被告高某1名义购买的北京市大兴区庞各庄镇民生路2号院E区26号楼2单元901号和北京市大兴区庞各庄镇民生路2号院E区26号楼3单元1101号楼房两套尚未取得房屋所有权证，因上述两套房屋至今未取得房屋所有权证，无法进行所有权分割，双方当事人可在上述房屋取得所有权证后另行解决，故原告刘某2的诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告刘某2的全部诉讼请求。刘某2不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院），二中院作出(2014)二中民终字第01620号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年3月10日，高某1起诉至本院，要求与刘某1离婚，依法分割夫妻共同财产（高某1手中存款余额6600元和高某1人身保险投保费用50万元的5万元以及刘某1持有的款项43万元43000元共计99600元，夫妻共同债务11万元）；诉讼费由被告负担。当时开庭笔录显示各方的陈述，高某1：高某1手中存款余额6600元一人一半，高某1人身保险投保费用50万元中5万元为夫妻共同财产，剩下45万元为高某1的个人财产，刘某1持有的43万元中43000元为夫妻共同财产，在拆迁过程中刘某1只占百分之十的份额，43万元中剩余部分为刘某1为高某1保管的个人财产，要求另案解决，所以共计99600元，共同债务11万元，是刘某1亲生女儿起诉的应诉费用。刘某1：不同意离婚，第一次离婚，能和好。手里有43万元拆迁款，刘某1给高某1的时候就6000多元了，拆迁款用于高某1儿媳妇有病支出45000元，刘某2结婚给付50000元，高某1父亲病故支付15000元，901室装修5万多元，二儿子结婚2013年底结婚支付10000元，2013年5月13日，转了一个定期的10万元存折在刘某1手里，2009年给的拆迁款，在黄村做美容刘某1花了4万元多，其他都日常开销了。高某1认可父亲去世拿了10000元，大儿媳妇有病承认，小儿子结婚10000元承认，刘某2结婚50000元后来知道的，给的时候不知道，房屋装修50000多元，日常开销不认可，这几年高某1烧锅炉、其他事还在干，从去年11月，家庭开支都是高某1自己买，刘某1也不买。本院2014年5月9日作出（2014）大民初字第3106号民事判决书，判决驳回原告高某1的诉讼请求。2014年5月6日，原告刘某2起诉被告高某1、刘某1、第三人孟某分家析产纠纷一案（2014年大民初字第5864号），要求对原被告共同所有的位于大兴区庞各庄镇民生路3号院E区26号楼3单元1101号房屋进行分割，诉讼费用由被告承担。当时开庭笔录显示各方的陈述，刘某2：原来这个院里有四间房，后来高某1、刘某1翻建的，当时刘某2尚小，没有参与，也没有其他人参与建设。高某1：拆迁时刘某1登记的北一条32号，拆迁房屋北四条12号，是老宅子，是高某1父母1976年建设的北房四间，2002年春天开始翻建的，高某1、高某1的父母高显明、孟某、高永才、高永强、高某2、高某3、高磊都参与建设了，有高某1出的钱，高某1父母出的钱，高某1父母出了三四千元多了，买什么不够就给添钱。2002年3、4月份建的翻建五间北房，旧砖、檩条能用的都用了；与刘某1结婚以后，秋后建厢房四间，加一个门道，三间门道，卫生间厕所洗澡间，小储物间。而且该房翻建还进行了审批，到拆迁就一直是这个状况，拆迁以高某1的名义拆迁的，没有用高某1父母的户口，也没有用刘某1、刘某2的户口，说的不给两套房就不拆。高某1应该给父母留一套楼房居住。刘某2说的没有一样属实的，所有的拆迁手续都在刘某1手里。至于拆迁为什么有刘某2都没有注意到，都是工作人员翻好页就签字。刘某1：用拆迁款买的房子给刘某1100平米，刘某1与高某1自2000年8月就开始同居，当时没有领证，拆迁的平房是2008年盖的，春天根本没有时间盖房，都是2002年8月登记结婚以后建的房子，8月份开始建设正房，门道、厢房是秋后，不是一起盖的，南房不是2002年就是2003年建的，刘某1参与建房了，钱都是刘某1和高某1出的，原来确实是四间老房，是高某1父母留下来的。拆迁协议是高某1办的，提交北一条32号的户口也是高某1登记的，拆迁用了高某1、刘某2、刘某1的户口，一人50平米按规定来的，买了158平米的房子。2014年11月5日，刘某2撤回起诉。2015年1月14日，高某1再次起诉刘某1，要求判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产（高某1名下的存款余额995.03元和高某1人身保险投保费用50万元中的5万元，其余为高某1个人财产）和刘某1持有的款项310837.5元中的31083.75元（其余279753.75元为高某1个人财产），共计82078.78元；夫妻共同债务23万元，诉讼费用由被告承担。当时开庭笔录显示各方的陈述，高某1：高某1提出保险是幸福路北一排3号的拆迁款，房子是扒了父母的原房翻建的，当时刘某1也出力了，母亲孟某也出钱了，儿子高某2的当兵慰问金也投入了翻建房屋中。23万元的债务，是刘某2起诉3次的诉讼费和律师费。刘某1：刘某1同意离婚，但是23万元借款不知道，刘某2起诉过三次知道，夫妻共同财产幸福路北一排3号院，以高某1名义拆迁的，与刘某2的利益有关。后双方达成一致意见只处理婚姻关系，财产不予处理。本院2015年3月11日出具（2015）大民初字第2122号民事调解书，双方自愿达成协议如下：一、原告高某1与被告刘某1离婚；二、诉讼费用三百五十五元，由原告高某1负担。2015年3月27日，原告刘某1又起诉被告刘某2、高某1、高某2、高某3分家析产纠纷一案（2015大民初字第5071号），2015年12月17日。刘某1撤回起诉。2016年3月11日，原告刘某1又起诉被告高某1、北京兴展房地产开发有限公司（以下简称：兴展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案（2016京01**民初4279号），刘某1要求兴展公司将登记在高某1名下的涉案的901、1101号房屋变更至刘某1名下，当时开庭笔录显示各方的陈述，刘某1：刘某1与刘国永原来是夫妻，婚生一女刘某2，后来与刘国永离婚了，2000年与高某1办了婚礼一起居住，2002年7月登记结婚；高某1原来有两个儿子。2002年8月建的房子，开始建了五间正房，之后建的东西厢房各三间，原来的老院前面加盖了一排五间正房。拆迁房屋的门牌号刘某1记不清楚了，宅基地是高某1之前的，房子是结婚以后盖的。拆迁位置没有户籍，刘某1、刘某2的户籍在北一条32号。拆迁时分成两户拆迁的，一户是高某1，一户是刘某2；是刘某2和高某1一块去签订的拆迁协议，刘某1没去。房子一共作价170多万元，置换了两套楼房，剩下100万元左右刘某1拿着。刘某1说高某1给谁送了15万元，刘某1手里没有钱。高某1：高某1与张秀丽离婚以后，后又与刘某1结婚，2002年3月建五间正房，建房的人都来了，大队给停了，过了20天到1个月，审批下来了，4-5月份就建成了。房子的宅基地是高某1父母七几年建的，门牌号为北四条12号。实际拆迁位置没有户籍，高某1的户籍在北一排3号，拆迁的时候稀里糊涂签的字，具体没弄明白。房子一共作价170多万元，置换了两套楼房，剩下100万元左右刘某1拿着。几次开庭，刘某1拿着所有的存折，刘某1给打了一个简易的条，37万元定期存款，房屋补贴款、周转费50万元的理财，刘某1给高某1存折的时候就几毛钱利息了，什么都没有了。高某1申请证人王某出庭作证，用以证明2002年，高某1盖房从王某处租的脚手架，用了20天左右，一个村的知道高某1盖房，盖的北正房，后来用完了，2002年头麦收（5、6月份）给付的租赁费，虽然算了一下500多元，就收了500元。2016年4月28日，刘某1撤回起诉。本案在审理过程中，刘某1、刘某2明确要求分割的就是幸福路北四条12号（拆迁档案误登为北一条32号）的拆迁利益，并不要求分割幸福路北一条3号以高某2、高某3的名义拆迁的利益，与高某2、高某3没有关系。刘某1、刘某2因涉案的901室、1101室未办理产权证，变更诉讼请求1、北京市大兴区庞各庄镇御园小区E区26号楼3单元1101室（北京市大兴区民生路2号院1号楼3单元1101室）归刘某2、刘某1使用；2、诉讼费用由被告承担。刘某2、刘某1申请证人杨某出庭作证，杨某称：因为自家要盖房子，2003年秋后，正好经过就随便一问，说高某1家盖房子。刘某1、刘某2申请证人刘某3（刘某1的弟弟）出庭作证，刘某3称：2002年7月麦收以后，刘某3给高某1、刘某1找的泥瓦匠刘峥要盖房子，就是盖平房，具体什么房子不清楚。高某1申请证人孙某、郭某出庭作证，用以证明涉案院落的老房子是1976年高某1父母建设的；高某1申请证人王某出庭作证，用以证明2002年，高某1盖房从王某处租的脚手架，用了20天左右，一个村的知道高某1盖房，盖的北正房，后来用完了，2002年头麦收（5、6月份）给付的租赁费，虽然算了一下500多元，就收了500元。本院认为，刘某1与高某1结婚后与高某2、高某3、刘某2共同生活，对于北四条12号的北房五间，根据高某1提供的证人证言，可以证明该房屋系高某1与刘某1婚前建设，虽然刘某1提出当时与高某1已经同居生活，但是其未能提供证据证明双方财产、收入混同及建房实际出资的证据，故认定北四条12号的北房五间属于高某1的婚前个人财产，若孟某等人认为对该房屋的建设有出资出力，应与高某1另行解决；双方共同生活期间所建房屋应属于共同共有的财产，共同共有财产的分割应当按照共有人的贡献大小酌情予以确定，虽高某1表示其子高某2、父母等人均有贡献，但是未能提供相应的证据予以证明，故对此答辩意见，本院不予采纳；2002年7月刘某1、高某1登记结婚，2002年8月建设的东西厢房各两间、厕所、淋浴间、储物间、门道，属于高某1、刘某1的夫妻共有财产。刘某2因建房时尚未成年对于建造房屋没有贡献，故其不是共有人。因刘某1、刘某2的户籍在幸福路北一条32号，故该二人不享有拆迁区位补偿价。刘某2拆迁时并未实际在此居住，故不能享有搬迁配合奖、搬家奖等费用。刘某1、刘某2、高某1均为拆迁后的被安置人口，安置面积为150平方米；拆迁后共同选购安置房二套，现刘某1、高某1已经离婚，为了利于生产、便于生活，因签订的拆迁协议刘某2作为被拆迁人之一，且刘某1愿意与刘某2一起主张权利，本院根据安置房屋的具体情况，酌情确定以高某1名义购买的北京市大兴区庞各庄镇御园小区E区26号楼3单元1101号（即北京市大兴区民生路2号院1号楼3单元1101）归刘某1、刘某2使用。因本案争议的拆迁安置房均未取得房屋所有权证，故本案不确定房屋的所有权，待争议房屋取得房屋所有权证后，双方当事人可再进行房屋所有权的确认及购房款的结算。对于支付购房款后的剩余拆迁款102万元，综合双方之前数次诉讼的当庭陈诉，可以证明其中50万元在高某1手中，其余52万元，扣除刘某1、高某1认可的共同支出（大儿媳妇看病45000元、高某1父亲去世10000元、小儿子结婚10000元、装修50000元、刘某2结婚50000元），考虑实际生活支付情况，酌情确定高某1、刘某1在拆迁后至离婚共同支出32万元，刘某1尚有20万元无法说明用途，应视为刘某1手中尚有20万元，综上对幸福路北四条12号拆迁利益计算，本院酌情确定刘某1支付高某117万元。依照《中华人民共和国合同婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、确认位于北京市大兴区御园小区E区26号楼3单元1101室房屋原告刘某1、原告刘某2有权居住使用；二、原告刘某1于本判决生效后十日内给付被告高某1拆迁款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由原告刘某1负担二千一百五十元，由被告高某1负担二千一百五十元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 超人民陪审员  李之良人民陪审员  朱洪涛二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 姝