福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7093号 上诉人（原审被告）：张志参，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄亚榜，男，住福建省南安市，由南安市洪濑镇溪霞村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：郑明贤，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 上诉人张志参因与被上诉人郑明贤租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志参上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。二次调解及审理均在办公场所进行，未曾进行开庭前的法律规定手续，随意性强，无法体现司法威严。张志参请求证人出庭作证并提交书面申请，但一审判决只字未提，明显偏袒郑明贤。本案已然不适用简易程序进行审理，且明显超过三个月的审理期限。二、郑明贤强行关闭张志参正常营业的店铺并扣押一部微型面包车及车内货物，该行为直接导致张志参正常经营活动受限及货物的折旧等诸多损失，以致无法实现盈利来偿付租金，因此给张志参造成的损失理应由郑明贤承担。 郑明贤辩称，一审认定事实清楚，程序合法，判决客观公正。张志参的上诉不能成立，依法应予驳回。 郑明贤向一审法院起诉请求：一、判令解除郑明贤、张志参的租赁合同关系；二、判令张志参支付拖欠的租金，自2016年9月9日起至腾空店面并返还店面给郑明贤之日止，按每月3000元计算，暂计至起诉之日为54000元；三、判令张志参立即腾空店面，并将店面返还郑明贤。 一审法院认定事实：2013年3月9日，郑明贤、张志参签订一份《商铺租赁合同》。双方约定，郑明贤将其址在南安市崎峰街10-11号两间店面出租给张志参使用，租赁期限为3年，自2013年3月9日至2016年3月9日，租金为每年36000元，按年支付。租赁期届满后，张志参继续使用租赁店面，双方也没有另行签订租赁合同，但张志参自2016年3月9日起没有如约支付租金给郑明贤，经郑明贤多次催讨，张志参仅支付租金23000元给郑明贤，此后便未再支付租金。2017年11月9日，郑明贤以张志参未支付租金为由收回该店面钥匙，并多次通知张志参取回堆放在店面的货物，将店面返还郑明贤，但张志参至今仍未将店面腾空返还郑明贤，张志参的货物仍堆放在郑明贤的店里。 一审法院认为，郑明贤、张志参签订的《商铺租赁合同》，主体适格，当事人双方意思表示真实，内容合法，依法应确认合同有效，双方都应恪守履行租赁合同约定的义务。郑明贤、张志参在租赁期间届满后，双方没有另行签订租赁合同，张志参继续使用该店面，郑明贤也没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。但张志参自原租赁合同到期后就未按约定向郑明贤支付租金，经郑明贤多次催讨，张志参仅支付租金23000元，此后便未再支付租金。张志参未按约支付租金显属违约，现郑明贤要求张志参支付租金，合理合法，予以支持。依照法律规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因张志参未按约定支付租金，郑明贤于2017年11月9日将店面钥匙收回，并多次通知张志参取回堆放在店面里的货物，将店面腾空交还给郑明贤，但张志参并未及时取回堆放在店面的货物，至今仍将货物堆放在郑明贤的店面里。据此，认定郑明贤已履行了通知义务，现郑明贤要求解除合同并要求张志参腾空店面将店面返还的诉讼请求，于法有据，予以支持。张志参主张郑明贤扣留其一辆车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，郑明贤予以否认，张志参也未能提供证据证明，故对其上述的主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除郑明贤与张志参签订的《商铺租赁合同》；二、张志参应于判决生效后十日内支付郑明贤自2016年3月9日起至判决确定还款之日止按36000元／年计算的租金，但应扣除张志参已支付的23000元；三、张志参应在判决生效后十日内将堆放在郑明贤店面中的物品清空并将店面返还郑明贤。本案受理费1150元，减半收取575元，由张志参负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张志参提供1.郑明贤微信详细资料一份，以此证明该微信号为郑明贤所有；2.微信聊天记录三份，以此证明郑明贤将诉争店面关闭、扣押车辆、张贴出租公告的事实；3.车辆照片及行驶证复印件各一份，以此证明车辆的基本信息及该车被郑明贤扣押；4.茶具照片一份，以此证明郑明贤向张志参购买茶具。郑明贤质证认为，对上述证据的真实性均有异议。张志参在二审中主张其承租的系南同公路凤美小区1号楼1层111号店，其与郑明贤就崎峰街10-11号店的租赁合同已解除。郑明贤对此不予认可，其认为虽然《店铺租赁合同》载明的地址与不动产权证书载明的房屋坐落不一致，但只是名称不一样，且其只有一处店面可供出租。本院经审查认为，虽然郑明贤自认其于2017年11月9日将诉争店面钥匙收回，但张志参的物品仍堆放在诉争店面内，对张志参提供的证据1以及证据2中关于诉争店面关闭、张贴出租公告等微信聊天记录的证明力予以认定；证据2中关于扣押车辆的微信聊天记录、证据3、证据4与本案无关，如郑明贤对张志参存在侵权行为或拖欠张志参货款，张志参可另案主张。张志参在一审提交的答辩意见、二次庭审中陈述的意见以及上诉状中均未就承租店面的位置提出异议，且其并无证据证明其与郑明贤之间存在二份不同的租赁合同，郑明贤对此亦予以否认，故张志参的上述主张，与事实不符，不予采纳。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。一审法院系适用简易程序审理本案，其在充分保障双方当事人陈述意见权利的前提下采用简便方式审理案件，符合上述法律规定，并无不当之处。一审法院先后于2018年5月22日、8月3日二次公开开庭审理本案，而张志参直至2018年8月5日才向一审法院申请证人出庭作证，虽然一审判决未就该情况在文书中予以说明略有不妥，但并不影响本案的处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条第一款规定，当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。经查阅一审卷宗，张志参并未就本案适用简易程序向一审法院提出异议，现又以本案不宜适用简易程序审理为由进行上诉，理由不能成立，不予支持。张志参在上诉状中陈述一审法院对本案组织二次调解，因和解期间不计入审限，故张志参关于一审程序违法的主张，理据不足，不予采纳。张志参在二审中主张其未拖欠郑明贤租金，但除了郑明贤认可的23000元外，张志参无法举证证明其已履行支付剩余租金的义务，一审法院据此判决张志参应按每年36000元的标准支付尚欠的租金并将店面腾空交还郑明贤正确。但一审判决遗漏驳回郑明贤一审的其他诉讼请求显属不当，判决主文第二项的表述亦存在错误，应予纠正。张志参与郑明贤如存在其他纠纷，张志参可另行解决。 综上所述，张志参的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3874号民事判决第一项、第三项； 二、变更福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3874号民事判决第二项为：张志参应于本判决生效后十日内支付郑明贤自2016年3月9日起至张志参腾空并交还店面之日止按36000元/年计算的租金（应扣除张志参已支付的23000元）； 三、驳回郑明贤一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，减半收取575元，由郑明贤负担50元，张志参负担525元。二审案件受理费1150元，由张志参负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。