wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初2378号 原告：王粉霞,女,1969年11月11日出生,汉族,住南通市崇川区。 原告:贾旗,男,1994年1月26日生，汉族,住南通市崇川区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄慧、范欣璐，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。 法定代表人：沈丽华。 被告：沈丽华，男，1981年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。 两被告共同委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。 原告王粉霞、贾旗与被告南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）、沈丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告帝冠公司立即支付自2018年1月1日起至2018年10月25日止（计298天）的迟延交房违约金358792元（以房屋总价2408000元为基数按每日万分之五计算）；二、判令被告沈丽华对被告帝冠公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东为被告沈丽华。原告与被告帝冠公司签署了《商品房买卖合同》，购买城山隐花苑6幢202室房屋一套。合同约定被告应于2017年12月31日前交付该商品房，如被告逾期交房而原告要求继续履行的，则合同继续履行，被告按日向原告支付全部购房款万分之五计算的违约金。原告已经向被告帝冠公司支付全部购房款，而被告帝冠公司未能按约及时向原告交付房屋已经构成违约，应当承担上述违约责任，被告沈丽华作为公司唯一股东应当对被告帝冠公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。 两被告共同辩称：第一，案涉项目施工过程中遇到异常困难，被告可依约据实延期交房而不担违约责任；第二，案涉项目延期交房是施工方原因所致；第三，对于原告按照合同主张的违约金计算方法无异议，但照此计算的违约金金额过高，请求法院调低；第四，两被告不存在财务混同现象，沈丽华不应承担连带责任；第五，部分业主逾期支付房款应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年11月，原告（买方）与被告帝冠公司（卖方）就位于南通市崇川区，城山路西）的城山隐花苑6幢202室房屋签订《商品房买卖合同（预售）》（含附件），约定了如下事项：1、总价2408000元，于签约之日支付定金5万元，于2016年11月7日前支付首付款，同时申请银行贷款以付清剩余房款；2、买方逾期付款的，逾期30日内的按逾期应付款的日万分之五支付违约金，逾期超过30日的卖方可解除合同并向买方主张累计应付款5%的违约金或不解除合同而按逾期应付款的日万分之八向买方主张违约金；3、房屋交付应符合如下条件：一是取得建设工程竣工验收备案证明文件，二是取得房屋测绘报告，三是买方已付清全部房款；4、卖方应当在2017年12月31日前向买方交付房屋，施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决的，卖方可以据实延期交房；5、卖方逾期交房的，逾期30日内的应按已付房款总额的日万分之五支付违约金（自前述交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止），逾期超过30日的买方可解除合同或不解除合同而按已付房款总额的日万分之五向卖方主张违约金。 同年12月12日，被告帝冠公司向原告开具了2408000元的房款发票。 2018年10月22日，被告帝冠公司发出《交房告知函》，通知业主于当月25日至28日前往指定地点办理房屋交接手续。当月24日，南通市行政审批局就案涉房地产项目向被告帝冠公司颁发了竣工验收备案证明。次日，南通市房产管理测绘队针对城山隐花苑1-16幢出具了《房屋面积测算技术报告》。 另查明：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东即被告沈丽华。南通酬勤联合会计师事务所于2018年5月10日出具《专项审计报告》，其上载明：我所参照《中国注册会计师审计准则》对帝冠公司2014年7月22日至2018年4月30日期间股东与公司之间的往来情况进行了专项审计。审计过程中，我所结合公司实际情况，实施了包括核实存量资产、审核相关证据、询证、抽查会计记录、找相关人员了解内控等必要程序，结论是审计报告在所有重大方面公允地反映帝冠公司在上述期间内股东与公司之间不存在往来情况。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》（含附件）、发票、《交房告知函》、竣工验收备案证明、《房屋面积测算技术报告》、《专项审计报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。 本院认为：案涉《商品房买卖合同（预售）》（含附件）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告帝冠公司应当按约及时履行交房义务，但其直至2018年10月25日才取得合同约定的有关文件，已经构成迟延违约，原告主张的迟延期间2018年1月1日至2018年10月25日（计298天）成立，被告依约应当支付违约金358792元（2408000×0.0005×298）。针对被告的抗辩意见，本院认为：第一，根据合同相对性规则，即便是施工方原因造成被告迟延交房，被告仍应向原告承担违约责任；第二，被告抗辩“异常困难”和违约金过高均未提供充分证据予以佐证，本院碍难采纳；第三，原告已付清合同约定的全部房款，即便存在逾期也未迟至2018年1月1日，不影响原告向被告主张该日期之后的迟延履行责任；第四，被告沈丽华辩称其个人财产与帝冠公司财产并不混同，提供了初步证据予以佐证，而原告未能提出反驳证据，故其对沈丽华的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告违约金358792元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6681.88元、保全费人民币1302.6元，合计人民币7984.48元，由被告南通帝冠置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6681.88元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。 （本页无正文） 审 判 长  袁好峰 审 判 员  范纪强 人民陪审员  马 莉 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  陈枫茜
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初14490号原告临沂某厢式货运有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。法定代表人王德申，经理。委托诉讼代理人李西功，山东沂州律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。负责人张小春，总经理。委托诉讼代理人姚宗征，山东力维律师事务所律师。原告临沂某厢式货运有限公司（以下简称某厢式货运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某厢式货运公司的委托诉讼代理人李西功，被告湖北平安财险公司的委托诉讼代理人姚宗征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某厢式货运公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金193630.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险等，并投保不计免赔，保险期限一年。2018年7月12日21时10分许，原告驾驶员杨克驾驶投保车辆沿沂水县由北向南行驶至3公里200米沙沟镇卞庄村路段时，因遇情况采取措施不当，致使该车侧翻道路西侧沟内，造成车辆及路产损失的交通事故。经交警部门认定，杨克负事故全部责任。原告及时向被告报案，并多次与其协商理赔，被告未能依约履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告湖北平安财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等信息符合法律规定，且没有合同约定或法律规定的其他免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失，但原告主张的车损评估价格过高，程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告湖北平安财险公司投保交强险及商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为153000元，原告支付评估费施救费11500元，并赔偿路产损失19220.25元，赔偿绿化树木损失9910元（6410元+3500元）。被告申请重新评估。经本院委托评估，认定上述车辆的损失价值为137190元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、路产损失赔偿凭证、绿化树木赔偿协议、结算票据、收到条等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告某厢式货运公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告湖北平安财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，原告驾驶员负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，原告的车辆损失价值为137190元，该车辆损失应由被告在车辆损失险保险金额内赔付。原告支付的施救费11500元，系为避免或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的路产损失19220.25元、绿化树木损失9910元，应由被告在交强险及商业三者险保险金额内予以赔付。综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂某厢式货运有限公司车辆损失137190元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告临沂某厢式货运有限公司施救费11500元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交强险及商业三者险保险责任限额内赔付原告临沂某厢式货运有限公司路产损失19220.25元、绿化树木损失9910元；四、驳回原告临沂某厢式货运有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项共计177820.25元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂某厢式货运有限公司的银行账户（开户行：临商银行高新区支行：账号：81×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，减半收取2086元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1928元，由原告临沂某厢式货运有限公司负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王效贤二〇一八年十二月五日书记员  唐铭婉
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6088号 原告：冯阿军，女，1973年9月29日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区纸坊头81号院1号楼3单元3楼1号，现住江苏省徐州市铜山区。 被告：徐宏，女，1975年11月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告冯阿军与被告徐宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯阿军、被告徐宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告30000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月1日，原告在升辉装饰城7号厅负一层F02号普森集成灶店铺里购买了一台价值7000元的普森集成灶，由于房子当时在装修中，装机后半年时间左右未使用，当使用时发现灶头打火后立即熄灭，影响了日常生活。原告随即打电话给售后要求退货，售后告知原告说要先修理，但维修之后还是同样的问题。为此原告给包括厂家在内的销售商打了很多电话，但均予以推脱，这违反了消费者权益保护法，原告现要求退货并赔偿一倍货款，另外要求物质、精神损失赔偿，以上共计30000元。 被告徐宏辩称:我不认识原告，原告也没有去我店里。原告不是在我这里买的产品，我是在2017年6月27日才开始营业这个店面，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告提交徐州普森电器专卖店销售服务单一张（票号：1317559），载明“日期：2016年5月1日，产品名称：悦怀，型号：900x800x600，金额：7000元，全款付清，安装地址：宝信润山6号楼1单元601，联系人：冯阿军。”该单据上有销售人员夏振签字，并注明电话号码。原告另提交徐州普森电器有限公司夏振经理名片一张，该名片显示徐州普森电器有限公司的地址在徐州市。 庭审中，原告陈述其购买涉案集成灶后，在使用过程中发现该产品存在问题，后联系过夏振，经厂家数次维修后仍存在问题，原告遂至升辉装饰城7号厅负一层F02号店铺里反映，被升辉工作人员告知该店铺已搬至556号。 另查明，被告徐宏为云龙区徐宏建材店经营者，云龙区徐宏建材店的注册日期为2017年7月18日，其店铺具体经营地址在徐州市，主要经营普森集成灶和厨房定制。 本院认为：在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告虽向法庭提交销售服务单及销售经理的名片，但无法证明其与被告徐宏之间存在买卖合同关系，被告经营的建材店注册时间在2017年7月18日，店铺位置在徐州市，与原告购买集成灶的时间及地点均不相符。故本院无法认定其与被告徐宏之间存在买卖合同关系，对于原告的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告冯阿军的诉讼请求。 案件受理费为550元，减半收取计275元，由原告冯阿军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  胡根平 二〇一八年十二月十八日 书记员  阎怡辰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5738号原告：梁某1，住甘肃省平凉市。原告：王某，住甘肃省平凉市。被告：梁某2。被告：樊某。委托诉讼代理人：安某，甘肃瀚维律师事务所律师。原告梁某1、王某诉被告梁某2、樊某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告梁某1、王某2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某1、王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某1、王某负担。审 判 员 曹**二〇一八年十二月二十日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初6363号原告：曾秋林，男，1973年7月11日生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：黄艳霞，重庆法乾律师事务所律师，特别授权。被告：邓良华，男，1962年3月6日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆震威电力工程有限责任公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段68号29幢，统一社会信用代码9150000058574213XF。法定代表人：刘金戈，该公司董事长。被告：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村101号，统一社会信用代码91500108202801156A。法定代表人：向贵霖，访公司总经理。被告：重庆建桥实业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号13幢17楼，统一社会信用代码91500104747493798N。法定代表人：袁利，该公司董事长。原告曾秋林诉被告邓良华、重庆震威电力工程有限责任公司、中国电建集团重庆工程有限公司、重庆建桥实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告曾秋林于2018年12月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告曾秋林自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾秋林撤诉。本案案件受理费25元，由曾秋林承担。审判员  吉红霞二〇一八年十二月二十五日法官助理夏伟书记员陈远秀
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初16025号原告:深圳市新源艺术景观创作有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新夏工业城38栋706。法定代表人：时国年。委托代理人:孙鹏真，广东瑞迪安师事务所律师。委托代理人:赖志珍，广东瑞迪安律师事务所实习人员。被告:黄显业，男，汉族，1968年4月26日出生，身份证住址河南省邓州市。原告深圳市新源艺术景观创作有限公司与被告黄显业劳动争议一案，本院于2018年11月30日立案。原告深圳市新源艺术景观创作有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市新源艺术景观创作有限公司撤回起诉处理。审判员  王静纯二〇一八年十二月十日书记员  朱碧茵
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5524号原告：齐某。被告：兰某。原告齐某与被告兰某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某，被告兰某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金90000元，利息8100元，本息共计98100元。事实和理由：2018年2月7日，被告因经营生意资金紧张向原告借款70000元，同年3月7日，再次以同样理由向原告借款20000元。双方约定原告若使用资金需提前一个月告知被告，利息按月息一分五支付。后原告于2018年6月向被告提出需要使用资金，被告以没钱为由未归还借款。原告索要数月无果，遂起诉。被告兰某辩称，其借原告90000元属实，但利息计算不属实，截止原告2018年11月13日起诉之日，被告共欠原告5个月的利息没有支付。被告现在经营的企业状况不好，希望原告能够免除利息。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告因经营生意资金周转困难向原告借款70000元，同年3月7日，再次以同样理由向原告借款20000元。两次借款，被告均向原告出具了借条。双方约定月息1.5分，未约定还款期限，但口头约定原告若使用资金需提前一个月告知被告。原告于2018年6月告知被告需要用款，但被告未按约定还款。庭审中，被告辩称原告诉求中多计算了一个月的利息，原告核对后，表示认可，遂改变诉讼请求，要求被告清偿利息6750元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告对欠原告90000元借款本金无异议，借款合同依法成立并生效，原、被告应按合同约定履行义务。原告于2018年6月告知被告需要用款，即为还款期限已到，被告应在到期合理期限内向原告还本付息，但截至起诉之日，被告也未清偿借款，其行为已构成违约，被告应继续履行还本付息的合同义务。原、被告约定月息1.5分，符合法律保护的利息范围，故对原告要求被告支付截止2018年11月13日的利息6750元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：限被告兰某于判决书生效之日起十日内向原告齐某清偿借款本金90000元，截止2018年11月13日的利息6750元，本息共计96750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由被告兰某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月十九日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2018）晋08民初163号原告：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司。        法定代表人：刘某，职务：执行董事。        委托诉讼代理人：周某，山西瀛航（运城）律师事务所律师。        被告：张家口宣广广告传媒有限公司        法定代表人：原义住所地：张家口宣化区马莲坑巷8号        原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司与被告张家口宣广广告传媒有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告张家口宣广广告传媒有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。        原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元，3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月23日，芦浩（笔名：恶童）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧文化传播（天津）有限公司，并授权文章无忧文化传播（天津）有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后文章无忧文化传播（天津）有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括芦浩（笔名：恶童）创作并于2015年11月30日发表在简书恶童上标题为《你曾经遭遇过道德绑架事件吗。》，总字数为3197字的作品，即本案案涉作品。20l7年10月30日发现被告运营的宣化TV（xuanhuatv）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2015年12月9日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。        被告张家口宣广广告传媒有限公司未到庭答辩。        当事人围绕其诉讼依法提交了证据，本院对当事人提交的证据，认定如下：1、原告提交的第一组证据（1）原作者版权说明，（2）原文作品截图，（3）原作者在发文平台的主体信息截图，（4）公证书及公证费发票，（5）信息网络传播权转让协议。证明原告经受让已取得案涉原创文章的信息网络传播权，原告具有提起本案诉讼的主体资格。2、原告提交的第二组证据（1）被告违法转载文章的页面截图存证，（2）被告在转载平台的主体信息截图。证明被告在其运营的微信公众号（网站）违法转载并向公众传播涉案作品，已构成对原告作品信息网络传播权的侵权，根据相关法律规定，应承担删除侵权文章并赔偿的责任。3、原告提交的第三组证据：（1）代存证说明，（2）存证情况说明，证明存证机构受托对被告侵权作品页面进行电子存证，防止侵权文章删除修改。4、原告提交的第四组证据，维权合理费用相关票据，证明原告因维权产生了合理费用，被告应予赔偿。        经审理查明，2017年9月23日，芦浩（笔名：恶童）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利全部转让给文章无忧文化传播（天津）有限公司，并授权文章无忧文化传播（天津）有限公司以自己的名义对本案所涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，并获得因此产生的赔偿或补偿。后文章无忧文化公司将《版权声明书》中将所载作品及约定的相关权利转让给原告。原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括芦浩（笔名：恶童）创作并于2015年11月30日发表在简书恶童上标题为《你曾经遭遇过道德绑架事件吗。》，总字数为3197字的作品，即本案案涉作品。20l7年10月30日发现被告运营的宣化TV（xuanhuatv）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2015年12月9日）。        本院认为，原告经无忧公司授权，获得《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利。具有案涉作品的信息网络传播权。原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司可以提起本案诉讼。被告未经原告的许可对本案文章进行转载并向公众传播案涉作品，其行为侵犯原告作品的信息网络传播权和获得报酬等权益。应承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，原告主张的委托律师费3000元，在我省山西律师收费标准范围中，为合理支出，应予支持。结合原告主张的公证费等票据，考虑到原告主张权益的批量性诉讼的特殊情况及本案作品的内容、篇幅、影响力侵权的性质和情节，本院酌情确认被告赔偿原告各项经济损失3500元，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告张家口宣广广告传媒有限公司于本判决生效之日起立即删除在其运营的宣化TV（xuanhuatv）上的案涉文章《你曾经遭遇过道德绑架事件吗。》作者：芦浩（笔名：恶童）。        被告张家口宣广广告传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司各项损失3500元。        驳回原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司其他诉讼请求。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        一审案件受理费50元，由原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司负担20元，由被告张家口宣广广告传媒有限公司负担30元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。        审判长    王拂晓审判员    兰晓红审判员    赵武平二O一八年十二月十八日书记员    王宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保455号申请人：东莞市美星包装材料有限公司。住所地：东莞市厚街镇桥头村第三工业区。统一社会信用代码为91441900682482050N。法定代表人：林成美，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被申请人：东莞市沙田泓源包装制品厂。住所地：东莞市沙田镇民田村官洲组。统一社会信用代码为92441900L297709680。经营者：王守印，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请人东莞市美星包装材料有限公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市沙田泓源包装制品厂（经营者：王守印）价值30,000元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司广东分公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人东莞市美星包装材料有限公司的申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市沙田泓源包装制品厂（经营者：王守印）的银行存款30,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  陆海忠审判员  唐远源审判员  詹 杰二〇一八年十二月七日书记员  简仲威
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘07民终1243号上诉人（一审被告）：张涛，男，汉族，1989年3月10日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县洪水镇吴庄村七组。身份证号码:622223198903100432。上诉人（一审被告）：邓英明，女，汉族，1990年9月18日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县洪水镇吴庄村七组。身份证号码：622223199009180321。委托诉讼代理人：张涛，系上诉人邓英明丈夫。被上诉人（一审原告）：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市民乐县北环路东段8号，统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮，该行董事长。委托诉讼代理人：魏琪峰，该行员工。委托诉讼代理人：周伯福，甘肃德言盛律师事务所律师。一审被告：何慧琴，女，汉族，1965年3月7日出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县洪水镇吴庄村七组。身份证号码：622223196503070343。委托诉讼代理人：张涛，系一审被告何慧琴儿子。上诉人张涛、邓英明因与被上诉人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司、一审被告何慧琴金融借款合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2017）甘0722民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决部分事实认定不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销民乐县人民法院（2017）甘0722民初3195号民事判决；二、本案发回民乐县人民法院重审。上诉人张涛、邓英明预交的二审案件受理费2194元予以退回。审判长 赖 鹰审判员 陈建武审判员 宋 睿二〇一八年十二月二十七日书记员 张孜瑾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保392号申请人：广州市南沙国韵幼儿园，住所地广东省广州市南沙区环岛路滨海花园海涛一街，统一社会信用代码52440115685221470A。法定代表人：李建洪，职务总经理。委托诉讼代理人：徐尤坚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：广州家和建筑工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区大涌金岭南路309号之一，统一社会信用代码91440101MA5ARM2480。法定代表人：谢和平。被申请人：谢和平，男，1974年5月10日出生，汉族,住湖北省石首市。申请人广州市南沙国韵幼儿园于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广州家和建筑工程有限公司、谢和平名下价值240851.8元的财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单号为6303130181820180001295的保单保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州家和建筑工程有限公司、谢和平名下价值240851.8元的财产。案件申请费1724元，由申请人广州市南沙国韵幼儿园负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 健二〇一八年十二月六日书记员 成涵真
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初6009号原告：张鹏，男，1987年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：左小琴，女，1988年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张鹏，年籍同上，系原告左小琴之夫，特别授权。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。原告张鹏、左小琴诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张鹏（同时系原告左小琴委托诉讼代理人）和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏、左小琴向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税10677.5元，并支付资金占用利息(从2018年11月6日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城6幢12-1房屋，被告代收3%的契税21355元，原告认为应按1.5%缴契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。本院经审理查明事实如下：原告张鹏、左小琴与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号6幢12-1房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告张鹏、左小琴承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告张鹏、左小琴完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2013年2月3日，原告张鹏、左小琴按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税21355元。现原告张鹏、左小琴已取得大渡口区双水路2号6幢12-1房屋所有权。经核查，大渡口区双水路2号6幢12-1房屋暂无契税入库信息。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税21355元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税10677.5元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以10677.5元为基数，从2018年11月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还张鹏、左小琴契税10677.5元及资金占用利息(以10677.5元为基数从2018年11月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一八年十二月十九日法官助理夏伟书记员陈远秀
陕西省延长县人民法院   民事裁定书   (2018)陕0621民初1236号   原告：李世俊，男，1980年6月1日出生，汉族，高中文化，延长县村民，农民，现住延长县毛主席旧居刘涛院内，公民身份号码:61062XXXX006012614。   被告：李社平，男，1968年5月4日出生，汉族，高中文化，延长县人，现住延长县砖瓦厂，下岗职工，公民身份号码：61262XXXX805040030。   关于原告李世俊与被告李社平排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告李世俊于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李世俊向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李世俊撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李世俊负担。    审 判 员 李 某                     二〇一八年十二月二十一日         书 记 员 马江涛            1
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初15878号原告赵某某，男，1971年9月1日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦1楼。负责人董建，总经理。委托诉讼代理人林阳，山东鹏哲律师事务所律师。原告赵某某与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂大地财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人伍青云，被告临沂大地财险公司的委托代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金135190元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险及车辆损失险等商业险，保险期间一年。2018年5月27日5时许，胡某驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿河东区洪石路大赵家村内南北路由南向北行驶至村内十字路口时，与赵宗玺驾驶的鲁13／×××××号拖拉机发生碰撞，后胡某驾驶车辆又与停放在路边的赵某某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆发生碰撞，致胡某受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，胡某负事故主要责任，赵宗玺负事故次要责任，赵某某不承担事故责任。事故发生后被告未予理赔。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂大地财险公司辩称，我公司认可原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实原告驾驶证、行驶证等证件符合法律规定，且没有合同约定或法律规定的免赔、拒赔等情形下，同意赔偿原告合理合法损失，原告应提供过磅单，证实其不存在超载等情形，否则商业三者险应免赔10%，程序性费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告赵某某所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂大地财险公司投保交强险及商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。事故发生后，经原告方委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为126690元，原告支付施救费4500元、吊车费4000元。被告对原告的车辆损失价值提出异议并申请重新评估。经本院委托评估，确认上述车辆的损失价值为101740元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、吊车费发票等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告赵某某实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂大地财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆经评估，其损失价值为101740元，该车辆损失应由被告在商业险保险金额范围内予以赔付。原告支付的施救费4500元、吊车费4000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告赵某某车辆损失101740元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告赵某某施救费4500元、吊车费4000元；三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。上述一至二项共计110240元，于本判决发生法律效力后十日内原告赵某某的银行账户（开户行：中国工商银行临沂城西支行；账号：62×××85）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1253元，由原告赵某某负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王效贤二〇一八年十二月十七日书记员  唐铭婉
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2301刑初912号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人霍伟，男，1984年9月18日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县。曾因犯盗窃罪于2015年12月2日被本院判处有期徒刑九个月，2016年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]1146号起诉书指控被告人霍伟犯盗窃罪。于2018年11月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人霍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年8月20日13时许，被告人霍伟进入兴义市威舍镇老街被害人吴某经营的“丽人阁”美容院内，将吴某放在收银台抽屉中的人民币800元盗走。赃款已追回发还被害人吴某。上述事实，被告人霍伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并经查证属实的户籍证明，到案经过，刑事判决书、释放证明书，被盗现金照片；证人黄某的证言；被害人吴某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；被告人霍伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控霍伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。霍伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；霍伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃款已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人霍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年4月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 显 媛二〇一八年十二月七日书记员 张龙（代）
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2018）内09民申33号再审申请人（一审被告）：王力军，男，1967年7月17日出生，汉族，现住呼和浩特市。被申请人（一审原告）：察右前旗三岔口乡人民政府。负责人：渠利生，任政府乡长。再审申请人王力军与被申请人察右前旗三岔口乡人民政府确认合同无效纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2018）内0926民初268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王力军申请再审称：申请人王力军是在响应自治区全覆盖工程政策的要求，2016年新建移民房时，被申请人将申请人的3.5亩耕地强制征占。耕地被占用后，每亩补贴申请人6000元，因补贴款项低于国家补贴标准，申请人不同意。经过多次协商，被申请人告知申请人以非贫困户标准缴纳16500元进行易地搬迁，将作为全覆盖工程的房屋交付申请人居住使用。申请人在此不存在欺诈行为，申请人与被申请人之间亦不存在合同无效的情形，更不存在返还的义务。一审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，申请人在一审中经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审适用简易程序，缺席审理。案件审结后，向申请人邮寄送达一审判决书，申请人予以拒收。在法定期限内双方均未提出上诉，原审判决发生法律效力。依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应为其提供特殊的救济机制，否则将有违两审终审制的基本原则。依照最高人民法院院的指导案例，对申请人的再审申请依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王力军的再审申请。审 判 长王 江审 判 员张峰升审 判 员徐慧娥二〇一八年十二月二十四日书 记 员 王 涛
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终1334号   上诉人（原审原告）：孙劲松，男，1974年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。   委托诉讼代理人:张大志，黑龙江千叶律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南盛和海业房地产开发有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县九所新区南区西商住二横路18号。   法定代表人：李松松，该公司董事长。   委托诉讼代理人:马相龙，海南大弘律师事务所律师。   上诉人孙劲松因与被上诉人海南盛和海业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案系因孙劲松向海南盛和海业房地产开发有限公司购买房屋而引起的纠纷，孙劲松称将购房款以现金方式直接支付给李松松，而海南盛和海业房地产开发有限公司予以否认，且涉案房屋的实际产权人为海南龙图实业有限公司，一审判决对本案基本事实认定不清，为查清事实，应追加李松松、海南龙图实业有限公司作为本案诉讼参与人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，本案应发回一审法院重新审理，故裁定如下：   一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初657号民事判决；   二、本案发回海南省乐东黎族自治县人民法院重新审理。   二审案件受理费13343元，退还孙劲松。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十二月十三日   法官助理 陶月月   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0921执恢522号柳新华（370921196706242418）：朱站果（370921198207282430）：本院执行柳新华与被执行人朱站果提供劳务者受害责任纠纷一案中，原执行案号（2016）鲁0921执1565号，本院已根据申请执行人柳新华的申请，依据宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1658号民事判决书，于2018年12月24日执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初6243号原告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路9号1栋1-1，统一社会信用代码915001045616281806。法定代表人：朱雪峰，该公司总经理。被告：曾强，男，汉族，1974年6月30日出生，住四川省成都市青羊区。原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司与被告曾强租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。本案在诉讼过程，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司撤回对被告曾强的起诉。本案受理费25元，由原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司承担。审判员  首云翠二〇一八年十二月四日法官助理廖光洁书记员陈智
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20696号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：陈艳情，女，汉族，1974年2月15日出生。被告：何志明，男，汉族，1966年3月21日出生。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈艳情立即偿还原告贷款本金998960.48元及利息（含罚息）37743.23元、复利585.1元，合计1037288.81元（利息、罚息和复利暂计至2018年1月3日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、被告何志明对被告陈艳情所负上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告陈艳情发放贷款后，被告陈艳情未按期还款。被告何志明作为保证人，应承担连带清偿责任。两被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2016年6月28日，原告（贷款人）与被告陈艳情（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为999000元，贷款期限12个月，自2016年7月20日起至2017年7月20日，贷款利率为年利率5.66%，利率调整方式为按年调整，贷款用途为归还被告陈艳情贷贷卡贷款，还款方式为按月付息，到期一次性还本。双方均同意贷款资金采取受托方式支付。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告（乙方，债权人）与被告何志明（甲方，保证人）签订《保证担保合同》，约定为了保证乙方与陈艳情上述合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保的主合同为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为999000元。2016年7月20日，原告向被告陈艳情足额发放了贷款。之后被告陈艳情未如约偿还借款。原告主张，截至2018年1月3日，被告陈艳情尚欠原告贷款本金998960.48元、利息0元、罚息37743.23元、复利585.1元。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、《小企业授信业务出账确认书》、对账单、还款清单、个人交易明细等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈艳情签订的《贷款合同》、与被告何志明签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告陈艳情发放贷款之后，被告陈艳情未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告陈艳情偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利，并有权要求被告何志明承担连带清偿责任。原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持。涉案贷款已经到期，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，被告已经结清利息，故不产生复利，原告关于复利的主张本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳情应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金998960.48元、罚息37743.23元（罚息暂计至2018年1月3日，此后的罚息以未偿还本金998960.48元为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告何志明对上述判项一确定的被告陈艳情的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14136元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初6120号原告：重庆昂鑫建材有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇四民村6号附36-2号，统一社会信用代码915001043048802036。法定代表人：黄勤龙，职务总经理。委托诉讼代理人：杨健明，重庆锴隆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师，特别授权。被告：黄勇，男，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈泉润，重庆溯源律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李玉泽，重庆溯源律师事务所律师，特别授权。被告：陈浩，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈泉润，重庆溯源律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李玉泽，重庆溯源律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号，统一社会信用代码91500000202814256L。法定代表人：李明，职务董事长。委托诉讼代理人：吴红遐，中豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：苟寒，中豪律师事务所实习律师，一般代理。本院在审理原告重庆昂鑫建材有限责任公司诉被告黄勇、陈浩、重庆市城市建设投资（集团）有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆昂鑫建材有限责任公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昂鑫建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告重庆昂鑫建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆昂鑫建材有限责任公司负担。审判员  首云翠二〇一八年十二月十七日书记员  黄 俊
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3245号原告：卞海朋，男，1990年7月17日出生，汉族，山东省昌乐县村民，住本村。被告：吴凯，男，1997年5月4日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。被告:刘国卫，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。原告卞海朋与被告吴凯、刘国卫民间借贷纠纷一案，本院依法受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞海朋到庭参加诉讼。被告吴凯、刘国卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞海朋诉称，2018年两被告因周转资金分别于7月26日从他处借款10000元、8月24日借款10000元、8月28日借款50000元、合计70000元，约定使用期限为1个月，如若逾期承担总金额每日10%的违约金。到期后，他多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拒绝归还。特诉至法院，请求判令两被告偿还借款及违约金75000元；本案的诉讼费用由两被告承担。吴凯未答辩。刘国卫未答辩。经审理查明，2018年7月26日，吴凯、刘国卫从卞海朋处借得现金10000元，并出具借条和收到条，约定两人于同年8月25日前还清，如逾期承担借款总金额每日10%的违约金。2018年8月24日，刘国卫从卞海朋处借得现金10000元，并出具借条和收到条，约定于同年9月23日前还清，如逾期承担借款总金额每日10%的违约金，吴凯作为担保人承担连带保证责任。2018年8月28日，吴凯从卞海朋处借得现金50000元，并出具借条和收到条，约定于同年9月27日前还清，如逾期承担借款总金额每日10%的违约金。后卞海朋多次向吴凯、刘国卫催要上述借款，均未得到偿还。另查明，卞海朋在庭审过程中陈述，所诉第一笔借款要求吴凯、刘国卫偿还借款及违约金10500元；所诉第二笔借款要求刘国卫偿还借款及违约金10500元，吴凯作为担保人承担连带保证责任；所诉第三笔借款要求吴凯偿还借款及违约金54000元。上述事实有庭审笔录、借条、收到条等证据予以证实。本院认为，吴凯、刘国卫各自或共同向卞海朋借款，吴凯作为担保人为刘国卫部分借款及利息提供保证，所诉借款均出具借条及收到条，意思表示真实，合法有效，予以确认。吴凯、刘国卫未按时还款，卞海朋诉请吴凯、刘国卫偿还各自借款及部分违约金，诉请吴凯对提供保证部分的借款及违约金承担连带责任，与法有据，予以支持。吴凯在承担上述保证责任后，有权向刘国卫追偿。卞海朋自愿放弃部分违约金，是对其诉讼权利的处分。吴凯、刘国卫未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凯、刘国卫共同偿还原告卞海朋借款及违约金10500元；被告刘国卫偿还原告卞海朋借款及违约金10500元，被告吴凯承担连带保证责任，保证责任承担后，有权向被告刘国卫追偿；被告吴凯偿还原告卞海朋借款及违约金54000元；上述借款及违约金于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，保全费820元，由被告吴凯负担1310元，被告刘国卫负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇一八年十二月二十日书记员  王 栋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保392号申请人：东莞市依佩刺绣制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村祥盛小组90号5楼。统一社会信用代码为91441900058514557E。法定代表人：詹建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被申请人：广东百华科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道周溪众利路84号聚大电商产业园微信楼601-608。统一社会信用代码为91441900564563319N。法定代表人：职晓东。申请人东莞市依佩刺绣制品有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东百华科技股份有限公司价值127,547.20元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人东莞市依佩刺绣制品有限公司的申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东百华科技股份有限公司的银行存款127,547.20元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  陆海忠审判员  唐远源审判员  詹 杰二〇一八年十二月四日书记员  简仲威
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙志宏，女，1974年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张怡，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建立，男，1979年4月15日出生，汉族，住河南省商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飞，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市郑东新区祭城路街道办事处十里铺社区居民委员会。住所地：河南省郑州市百富街与宏图街交叉口西南角院内。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山通祐电梯有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市陆杨配套区财茂路东侧。法定代表人：王明富，该公司董事长。再审申请人孙志宏因与被申请人张建立、王飞、郑州市郑东新区祭城路街道办事处十里铺社区居民委员会、昆山通祐电梯有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志宏申请再审称，本案一审、二审认定事实和适用法律存在错误，应当再审。孙志宏雇佣张建立和王飞等多人共同负责电梯的搬运工作，王飞受孙志宏委托负责现场施工人员的安排和安全运输、突发事件处理等工作，本案二审认定王飞与孙志宏均为张建立的雇主，存在错误。本案二审法院认定河南国禾电梯有限公司作为本案的合法分包人，应与孙志宏对张建立的损失承担连带赔偿责任，但得出张建立不追加河南国禾电梯有限公司作为被告对孙志宏权益不存在影响的结论属于适用法律错误。根据最高人民法院的有关司法解释，河南国禾电梯有限公司与孙志宏承担连带赔偿责任，对于张建立放弃追加河南国禾电梯有限公司作为被告的诉讼权利处分，张建立应当承担相应的法律后果，在判决孙志宏应当赔偿的数额时需要扣除河南国禾电梯有限公司应当承担的赔偿数额。本案二审法院未合理分配举证责任，在张建立举证不能的情况下支持其诉讼请求。关于残疾赔偿金的计算标准，张建立仅提供五龙口村委会的证明无法证明其于案发前在城镇居住满一年以上。关于被扶养人生活费，张建立并未提交任何医学证明来证明其哥哥患有××，仅以村委会的证明作为证据，属于证据不充分，而且在被扶养人生活费的计算上，并非是三分之一，应该是四分之一。请求依法再审本案。本院经审查认为，张建立提供劳务后受伤，王飞支付了张建立受到损害后的治疗费用，本案一审、二审根据当事人陈述等相关证据认定王飞与孙志宏均为接受劳务一方有事实依据，孙志宏称王飞不是雇主，但没有证据予以证明，对该主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”适用该条规定的事实基础为共同侵权行为，但本案中，河南国禾电梯有限公司作为分包人，应当与张建立的雇主孙志宏、王飞承担连带赔偿责任的基础并非因其是共同侵权人，而是因为其选任的承包人不具备相应资质或者安全生产条件。因此，本案一审、二审未适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定并无不当。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算问题，张建立提供了相关村委会的证明等证据，本案一审、二审根据有关证据认定事实并适用法律计算出的赔偿标准正确，孙志宏称本案残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算存在错误的理由不能成立。孙志宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙志宏的再审申请。审 判 长 朱正宏审 判 员 王福蕾审 判 员 刘中华二〇一八年十二月十五日法官助理 马 娜书 记 员 高 天
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                             (2018)陕0722刑初186号 公诉机关城固县人民检察院。被告人苏新武，男，1965年1月7日出生于陕西省城固县，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省城固县，因涉嫌猥亵儿童于2018年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）183号起诉书，指控被告人苏新武犯有猥亵儿童罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员似超出庭支持公诉，被告人苏新武到庭参加诉讼。现已审理终结。城固县人民检察院指控，2018年10月1日12时许，被告人苏新武在城固县XX镇XX村XX组自己家中吃葡萄过程中，发现被害人王某某（女，生于2007年XX月XX日）从其家门口路过，便将王某某叫到自己家中吃葡萄。期间，被告人苏新武见被害人王某某穿着淡薄，便产生猥亵的想法。随后，被告人苏新武将王某某裙子揭开，拔开内裤，用右手食指伸入其阴道内抠摸数分钟，对其实施猥亵。上述指控事实，公诉机关提供书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，视听资料等，指控被告人苏新武犯有猥亵儿童罪，并书面建议判处被告人苏新武二年以上四年以下有期徒刑。庭审中，被告人苏新武对公诉机关指控其犯有猥亵儿童罪的事实认定和量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。审理查明的事实和公诉机关指控被告人苏新武犯猥亵儿童罪的事实一致，并有被害人王某某的陈述，证人王某甲、王某乙、李某某、陈某某的证言，诊断证明，被告人苏新武的供述，视听资料等证据载卷，足以认定。本院认为，被告人苏新武以寻求性刺激为目的，采取用右手食指伸入被害人阴某某等淫秽手段，强制猥亵幼女一人，其行为已构成了猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人苏新武犯猥亵儿童罪的事实和罪名成立，本院予以认定。被告人苏新武犯罪后如实供述，可依法从轻惩处。公诉机关对被告人苏新武的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏新武犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2021年4月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。      审  判  员  王志权人民陪审员  张清林人民陪审员  杨敬一 二〇一八年十一月二十九日 书 记 员 王  双1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初409号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人:罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告:张汉银,男,1987年8月3日出生,汉族,住福建省宁化县,原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告张汉银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币20927.18元（欠款暂计至2018年7月5日，其中本金15720.31元，利息2150.99元，违约金1494.92元，手续费1560.96元），并支付相应的利息、违约金、手续费（上述钱款的利息、违约金和手续费按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年7月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.对本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩也未提交证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但被告未按照《客户领卡确认函》《广州银行信用卡领用合约》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还剩余欠款本金、利息、手续费的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告仅在领用合约中对滞纳金的计收进行了约定，对于违约金没有约定，原告也未举证证明其与被告就违约金达成了其他约定。且综合本案证据可以看出，原告向被告计收的违约金即是滞纳金，而中国人民银行、广州银行自2017年1月1日后皆已取消滞纳金收费项目，因原告向被告计收的违约金（滞纳金）产生于2018年1月5日及以后，故原告向被告主张违约金（滞纳金）不符合中国人民银行及原告总行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上，被告应向原告偿还欠款本金15720.31元、手续费1560.96元及利息（截止至2018年7月5日的利息为2150.99元，自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息以15720.31元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汉银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金15720.31元、手续费1560.96元及利息（截止至2018年7月5日的利息为2150.99元，自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息以15720.31元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费323.2元，由被告张汉银负担273.2元，原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年十二月二十日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花附表：主合同：1、《客户领卡确认函》2、《广州银行信用卡领用合约》签订时间：2016年8月20日借款人：张汉银信用卡账号：6250502003875167违约责任：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。计算标准手续费：0.7%及0.6%（每月）透支利率：0.05%（每日），按月计收复利滞纳金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收违约情况（截至2018年7月5日）应还透支款本金：15720.31元应付手续费：1560.96元利息：2150.99元违约金（滞纳金）：1494.92元（2018年1月5日开始计收）其他查明中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金。广州银行于2016年12月9日发布公告，宣布自2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目。
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏12刑终335号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）王旭辉，无业。因吸毒于2002年、2011年3月分别被行政拘留十日；因吸毒于2012年12月、2014年6月、2015年4月23日、2016年11月16日分别被行政拘留十五日；因吸毒于2014年6月13日、2015年5月8日和2016年12月1日分别被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，分别于2016年2月2日、2017年2月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2017年11月30日被刑满释放。2018年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人王旭辉犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月6日作出（2018）苏1281刑初642号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人王旭辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；未退出的赃款人民币七百元予以追缴。原审被告人王旭辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王旭辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王旭辉申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王旭辉撤回上诉。兴化市人民法院（2018）苏1281刑初642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 徐 佼审判员 陈蓉蓉二〇一八年十二月二十七日书记员 丁 楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2018）内08民终1632号上诉人（原审原告）：张某1，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张某2，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨某，现住址同上，系张某2妻子。上诉人张某1因与被上诉人张某2土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初1755号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人张某1，被上诉人张某2及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，改判由张某2返还张某12017以前的退耕还林款5177.82元，给付张某1土地承包费2000元，诉讼费由张某2承担。事实与理由：张某1的承包地从2002年开始即由张某2耕种，退耕还林款由张某2私自领取，一审仅判令其给付张某12009-2017年的退耕还林款3777.82元与事实不符，张某2还应给付张某12002年-2008年退耕还林款1400元；张某2于2014年-2017年期间耕种了张某15亩水地，应给付张某12000元土地承包费。张某2辩称，张某1主张的土地承包费无依据；张某1的退耕还林款是张某2领取的，一审判决认定张某2返还张某12017年以前的退耕还林款3777.82元，张某2认可，也愿意给张某1返还，不认可张某1要求返还2002年-2008年退耕还林款1400元的请求。一审判决正确，请求维持原判。张某1一审诉讼请求：判令张某2给付退耕还林款2500元、土地承包费2000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张某1与张某2系亲兄弟，现共同居住于××旗上八百营子社。2014年，双方所在的村社进行了坡地改水地，按照每人2.5亩的标准进行了分配，张某1享有两人共5亩的份额，该地由张某2进行了耕种。2018年春，张某2分割给了张某15亩地由张某1耕种。自2009年起，张某1享有2.5亩地份额的退耕还林款，此款一直由张某2领取，包括张某1的2.5亩退耕还林地、张某2的2.5亩及张三蛇的2.5亩退耕还林地份额在内，张某22009年共领取退耕还林款600元、2010年共领取600元、2011年共领取937.5元、2012年共领取702.15元、2013年共领取2230.8元、2014年共领取1010.25元、2015年共领取2508.41元、2016年共领取2000.28元、2017年共领取744.06元，九年共计11333.45元，双方未就退还数额达成一致意见，张某1提起诉讼。一审法院认为，当事人不得无故占有他人的财产。本案中，张某2无故领取了张某1的退耕还林款，应予返还。其双方及张三蛇三人的退耕还林面积相等，故张某2应当返还张某1其领取的2017年前的全部退耕还林款的三分之一，计款3777.82元（11333.45元×1/3）。对于张某1请求的土地承包费，因其未提供相关的赔偿标准的证据，故不予支持。对于张某2辩称的支出，张某1并不认可，因张某2未提供证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张某2于本判决生效之日起十五日内退还张某12017年度以前的退耕还林款3777.82元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张某2负担21元，张某1负担4元。二审中，围绕上诉请求，张某1提供了证明两份，欲证明张某2应当给付其2002-2008年每人每年退耕还林款200元，7年共计1400元；张某1的5亩水地于2014-2017年由张某2经营耕种，张某2应给付张某1土地承包费每亩每年100元，合计2000元。经质证，张某2对上述证据的真实性及举证意图均不认可，主张2014年以前张某2未耕种张某1的土地，2014年张某1所分的5亩水地由张某2经营，一直到2017年张某2将5亩水地退还给了张某1，张某1主张每亩地每年承包费100元不是事实。对张某1主张的退耕还林款同答辩意见一致。张某2未提供新证据。本院经审理查明，张某1在一审中请求张某2返还退耕还林款2500元，对一审判决认定张某2返还张某12017年以前的退耕还林款3777.82元，张某2认可，也愿意按一审判决认定的数额给张某1返还退耕还林款。二审中，张某1要求张某2返还退耕还林款5177.82元，对于张某1二审中新增加的诉讼请求，张某2明确表示不同意二审一并审理，也不同意进行调解。其他事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是张某2是否应当给付张某12014至2017年土地承包费2000元。二审中，张某1提供了由部分村民签字的证明材料，欲证明张某1的5亩水地于2014-2017年由张某2经营耕种，张某2应给付其土地承包费每亩每年100元，合计2000元。张某2不认可该证据的真实性及举证意图，张某1也未能提供其他证据予以佐证，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，张某1要求张某2给付其2014至2017年土地承包费2000元，无充分有效证据证明，本院不予支持。二审中，张某1要求张某2返还其退耕还林款5177.82元。经审查，张某1在一审中该项请求为要求张某2给付退耕还林款2500元，一审判决认定张某2共领取张某12009年-2017年退耕还林款3777.82元，应由张某2返还，对此，张某2与张某1均不持异议，二审中，张某1要求张某2返还其2002年-2008年退耕还林款1400元，属于二审新增加的诉讼请求，张某2对此明确表示不同意二审一并审理，也不同意与张某1进行调解，故对张某1二审新增加的诉讼请求，本案不作调整，张某1可以另行主张。一审法院判决张某2退还张某12017年度以前的退耕还林款3777.82元，虽超出了当事人诉讼请求，但张某2并未提出上诉，且二审庭审中，张某2明确表示愿意按一审判决认定的数额，返还张某1退耕还林款3777.82元。对此，本院予以确认。综上所述，张某1的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 甄玉红审判员 任明强审判员 单久芬二○一八年十二月五日书记员 贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初8069号原告：重庆市南山植物园管理处，住所地重庆市南岸区南山公园路101号，注册号500108100003631.法定代表人：张绍林，董事长。委托代理人：程程，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师被告：李文，男，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市南岸区.被告：重庆侯瑞商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道96号金香林6幢2-8-4，统一社会信用代码91500112590547814B。法定代表人：王军。被告：重庆联羽餐饮管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号2-2，统一社会信用代码91500000339571558R。法定代表人：李尚梯。本院受理的原告重庆市南山植物园管理处诉被告李文、重庆侯瑞商贸有限公司、重庆联羽餐饮管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告重庆市南山植物园管理处于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南山植物园管理处的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市南山植物园管理处撤回起诉。案件受理费减半收取2910元，由原告重庆市南山植物园管理处负担。审 判 长  覃 峰人民陪审员  余俊芬人民陪审员  郑玉梅二〇一八年十二月十五日书 记 员  宋 莉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终2662号上诉人（原审被告）:董畅沙,男,1980年5月9日生,汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）:张健,男,1978年1月28日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人:刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。上诉人董畅沙因与被上诉人张健买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本院审理过程中，上诉人董畅沙经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人董畅沙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2310元，减半收取1155元，由上诉人董畅沙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 程 岚二〇一八年十二月二十四日法官助理 张雅慧书 记 员 袁 媛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5003号原告：平凉领航电脑科技有限公司。法定代表人：孙某。被告：平凉三株中医医院。法定代表人：赵某。原告平凉领航电脑科技有限公司（以下简称领航公司）与被告平凉三株中医医院（以下简称三株中医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领航公司的法定代表人孙某到庭参加诉讼。被告三株中医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告领航公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款17675元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原、被告签订供货合同，约定原告向被告供给联想电脑15台，单价2600元，总价款39000元。2018年6月5日，原、被告签订供货合同，约定原告向被告供给联想电脑服务器1台，单价13000元，HP1020激光打印机2台，单价1280元，总价款15560元。以上两份合同签订后，经原、被告协商，被告不购买2台HP1020激光打印机，其他产品原告如约向被告交付，并经被告验收合格。原告实际出售给被告的产品总价款共计52000元。经原告催要，被告分三次向原告付款26525元。后被告无力付款，又向原告退还电脑3台，合计7800元。现被告下欠货款17675元未支付。被告三株中医院未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告领航公司与被告三株中医医院签订供货合同，约定原告向被告供给联想电脑15台，单价2600元，总价款39000元。于2018年6月2日在被告三株中医院交货。付款方式为合同签订后付总价的10%，即3900元；设备安装好后付总价的85%，即33150元；质保金5%，即1950元，从签订合同起6个月内汇至原告公司账号。同时，合同对质保、违约责任等作出约定。合同签订后，原告向被告交付联想电脑15台。2018年6月5日，原告领航公司与被告三株中医医院再次签订供货合同，约定原告向被告供给联想服务器1台，单价13000元，惠普HP1020激光打印机2台，单价1280元，总价款15560元。付款方式为合同签订后付总价的49%，即7625元；设备安装好后付总价的46%，即7158元；质保金5%，即777元，从签订合同起6个月内汇至原告公司账号。同时，合同对质保、违约责任等作出约定。2018年6月19日，被告对联想服务器一台进行验收，原被告在验收单中签字、盖章。后因被告不能及时付款，经原告同意，由被告退回电脑3台，并对供货合同中约定的惠普HP1020激光打印机2台不再交付。被告已向原告支付货款26525元，现下欠货款17675元未支付。以上事实有原告提交的供货合同2份、平凉三株中医医院验收单1份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。原告提交的平凉太星电脑经营部验收单无被告盖章，本院不予确认；原告提交的转款凭证为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院认为，原告领航公司与被告三株中医院签订的供货合同，系双方当事人自愿意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告三株中医院未按照合同约定付款，应承担相应的违约责任。故本院对原告领航公司要求支付货款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平凉三株中医医院于本判决生效后十日内支付原告平凉领航电脑科技有限公司货款17675元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告平凉三株中医医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月七日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初4517号原告：张昱，女，2006年1月4日出生，汉族，学生，住呼和浩特市新城区。法定代理人：安喜凤（与原告系母子关系），住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：郭丽梅，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：张大东，男，1972年7月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市海东路与东二环交汇处曙光大厦3层。负责人：秦元涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司员工。结合鉴定结论及原告实际诉请金额，酌情确定交通费800元、住宿费500元。对原告诉请的护理费，原告提交的证据无法证明护理人员实际收入减损金额，应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。对原告诉请的营养费，依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，本院认可100元/天。对原告诉请的补课费，非因本次交通事故所产生的必然支出，原告提交的证据无法证明与本次交通事故存在关联性，本院不予支持。对原告诉请的医疗费，原告提交的中国人民解放军总医院缴费凭条非正规票据，本院不予认可。对原告诉请的修复瘢痕费用，结合鉴定结论，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张昱111504.92元；二、被告张大东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张昱2750元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告张大东垫付的29869.36元；四、驳回原告张昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1485元（原告已预交），由原告张昱负担213元，由被告张大东负担1272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一八年十二月十日书 记 员 李 龙
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初2568号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，职务：总经理。委托诉讼代理人：李小波，男，1986年12月7日出生，汉族，四川省乐山县人，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。被告：李长军，男，1982年11月22日出生，汉族，现住朔州市。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告李长军借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取29元（原告已预交），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审 判 员 齐有智二〇一八年十二月十日法官助理 郭俊彦书 记 员 陈 红
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5699号原告：马某。委托诉讼代理人：兰某，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。被告：平凉名人居节能门窗制品有限公司。法定代表人：徐某。被告：徐某。原告马某与被告平凉名人居节能门窗制品有限公司（以下称平凉名人居公司）、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼，被告平凉名人居公司、徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由二被告支付借款本金150000元，并承担利息69000元（2016年12月29日至2018年11月28日），共计219000元，此后利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马某原系被告平凉名人居公司的经营厂长。2016年12月29日，被告经营资金周转紧张向原告借款150000元，双方口头约定借款期限2个月，月利率1.5%。原告现金给付45000元，银行转账105000元，被告徐某向原告出具借条一份，被告平凉名人居公司向原告出具收据一份，并加盖公司财务专用章。后被告未偿还借款，原告多次索要无果，故向本院提起诉讼。被告平凉名人居节能门窗制品有限公司、徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马某原系被告平凉名人居公司的经营厂长，被告徐某系被告平凉名人居公司的法定代表人。2016年12月28日，被告徐某以经营资金周转紧张为由，向原告马某借款150000元，被告徐某向原告马某出具借条一份，载明“今借到马某人民币150000元，月息1.5%”。原告马某以现金方式交付借款45000元，以转账方式交付借款105000元。同年12月29日，被告平凉名人居公司向原告马某出具收据一份，记载的收款事由为借款，并注明其中现金45000元，转账105000元，加盖了公司财务专用章。借款到后，经原告马某多次催要，被告平凉名人居公司、徐某均未能归还借款本息，遂形成纠纷。以上事实，有原告马某向本院提供借条、收据各一份，微信记录三份，以及原告马某的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告马某与被告徐某协商一致，由原告马某为被告提供借款，用于被告平凉名人居节能门窗制品有限公司经营周转，被告徐某、平凉名人居公司分别向原告马某出具借条及收据，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。原告马某已经按照约定提供借款，被告平凉名人居公司、徐某不能按期还款，构成违约，应承担违约责任。被告徐某向原告马某借款，用于被告平凉名人居公司的经营，现原告马某要求被告徐某及被告平凉名人居公司共同承担归还借款的责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，故本院对原告马某要求被告徐某、平凉名人居公司共同归还借款15万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定按月息1.5%支付借款利息，借款本金15万元，每月应付利息为2250元，原告马某主张按每月3000元支付利息，属计算错误，主张的利息金额不准确。故本院对原告马某要求被告徐某、平凉名人居公司支付借款利息的诉讼请求部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告平凉名人居节能门窗制品有限公司、徐某于本判决生效之日起十日内归还原告马某借款150000元，利息51750元(自2017年11月7日计算至2018年11月22日，此后利息按月利率1.5%计算支付至实际归还借款之日），合计201750元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半收取2793元，原告马振负担223元，被告平凉名人居节能门窗制品有限公司、徐某负担2570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月二十七日法官助理 朱 琳书 记 员 火勋弟
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1847号原告：杨先懿，男，苗族，住贵州省。被告：郭勇，男，汉族，住贵州省赫章县。原告杨先懿与被告郭勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨先懿到庭参加诉讼，被告郭勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购车款36,000.00元；2.判令被告立即向原告支付违约金(按月利率2%从2018年3月25日起计算至款项付清为止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，原、被告签订《二手车转让合同》，该合同约定原告将其一辆福田瑞沃牌（无牌照、车架号为LVBV6PE02BN090163、白色）搅拌罐车以56,000.00元转让给被告。合同签订当天，被告向原告交付了购车款20,000.00元，并向原告出具了一张借条，借条上写明被告向原告借款36,000.00元，并承诺于2018年3月25日前全部还清，如到期不还，原告每日按违约金600.00元收取，超过一个月，原告无条件收回该买卖车辆。双方约定的还款期限已至，但被告没有按双方约定将拖欠的车款支付给原告，对于原告的追讨，被告以各种理由进行逃避。原告认为，面对被告的严重违约，被告除向其支付购车款外，还应当按照借款合同的约定支付违约金，即按照最高人民法院关于处理民间借贷若干问题的规定，被告自2018年3月25日（违约之日）起按月利率2%向原告支付违约金。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，具状诉至贵院，请求贵院依法判决。被告郭勇未答辩，也未向本院提供证据。原告杨先懿围绕诉讼请求依法提交的《个人二手车转让合同》、借条、微信聊天记录，上述证据相互印证，可以证明原、被告转让车辆以及被告向原告支付了20,000.00元购车款后，仍下欠36,000.00元的事实，本院予以采信。本院经审理认定以下法律事实：2018年2月24日，原、被告签订《个人二手车转让合同》，原告将其一辆福田瑞沃牌搅拌罐车（白色、无牌照，车架号为LVBV6PE02BN090163）以56,000.00元转让给被告。合同签订当天，被告向原告支付了购车款20,000.00元，同时也向原告出具了“借条”一张，该“借条”上载明的主要内容为：被告向原告借现金36,000.00元，并承诺于2018年3月25日前全部还清。备注：如有到期不还，每日按违约金600.00元收取，超过一个月，原告无条件收回该买卖车辆。2018年4月23日，郭勇提出将还款期限延至2018年6月1日，杨先懿于同年5月8日表示同意郭勇提出延长还款时间的意见。现双方约定的还款期限已过，被告未按期将所欠的购车款支付给原告，原告为维护自身的合法权益，特诉至本院请求依法判决。本院认为，原、被告签订的《个人二手车转让合同》，系当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告要求被告支付剩余购车款36,000.00元，有被告签字确认的“借条”在卷为证，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。原、被告双方在“借条”上约定了逾期付款违约金，原告要求被告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，按月利率2%从违约之日起支付逾期付款违约金至款项付清之日止，因本案系买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，故原告要求按月利率2%从违约之日起支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。因双方对违约金的约定标准过高，超过法律的保护范围，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金。又因双方当事人将还款期限推后至2018年6月1日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，本院从2018年6月2日起开始计算逾期付款违约金至款项付清之日止。综上，由被告郭勇支付原告杨先懿购车款36,000.00元及逾期付款违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告郭勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨先懿购车款36,000.00元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年6月2日起计算逾期付款违约金至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.00元，公告费600.00元，合计1,354.00元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  顾成奇人民陪审员  刘启明人民陪审员  苑玉明二〇一八年十二月十八日法官助理郭易书记员余茂
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初2574号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，职务：总经理。委托诉讼代理人：李小波，男，1986年12月7日出生，汉族，四川省乐山县人，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。被告：龚玉宝，男，1988年1月5日出生，汉族，现住朔州市。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告龚玉宝借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审 判 员 齐有智二〇一八年十二月十日法官助理 郭俊彦书 记 员 陈 红
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301财保188号申请人：王德富，男，1980年11月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被申请人：郑德兵，男，1974年7月14日生，汉族，住安龙县。申请人王德富于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑德兵在黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23执51号、（2018）黔23执XX号应得执行案件款10.4万元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保险金额为10.4万元的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑德兵在黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23执51号、（2018）黔23执XX号执行案件款10.4万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴安静二〇一八年十二月十九日书记员  贺垤榛
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1428民初1913号原告：任某，女，汉族，农民，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者。被告：宋某1，男，汉族，农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张俊英（宋某1的母亲），女，1965年10月8日出生，汉族，农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：宋某某（宋某1的弟弟），男，汉族，德州中贸实业集团有限公司武城分公司职员，住山东省武城县。原告任某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日不公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人谢洪志、被告宋某1及其委托诉讼代理人张俊英、宋某某到庭参加诉讼。因涉及个人隐私，不予公开。案件受理费300元减半收取150元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵志刚二〇一八年十二月二十五日书记员  王金燕
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终455号抗诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。原审被告人文浩，男，1992年5月20日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖南省宁远县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕，2016年1月20日被取保候审，2017年4月18日被逮捕。2018年5月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人文浩犯持有伪造的发票罪一案，于2018年5月14日作出（2017）粤1971刑初1584号刑事判决，判决被告人文浩无罪。宣判后，原审被告人文浩没有提出上诉，抗诉机关即原公诉机关东莞市第一市区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，东莞市人民检察院不予支持抗诉，并向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。东莞市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应当准许撤回抗诉。鉴于原审被告人文浩未上诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省东莞市人民检察院撤回抗诉。广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971刑初1584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇一八年十二月二十五日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初4394号原告：韩文通，男，1978年3月8日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：张晓光，男，1982年12月13日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市林西县。原告韩文通与被告张晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文通到庭参加诉讼，被告张晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文通向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还本金132598.00元，并自2016年11月11日起按每天收取违约金100.00元至本金全部还清为止。事实与理由：2016年3月15日被告张晓光自原告处借款163500.00元，当时被告出具借据一枚，约定还款期限为2016年12月15日，后原告多次向被告主张权利，被告还款100000.00元，仍欠本金63500.00元未予偿还。2016年5月10日被告张晓光自原告处借款69098.00元，当时被告出具借据一枚，约定还款期限为2016年11月10日前，同时约定此借款如逾期不还每天支付违约金100.00元，借款到期后原告多次向被告主张权利，被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即偿还两次借款本金132598.00元，并自2016年11月11日起按每天收取违约金100.00元至本金全部还清为止。同时判令被告承担包括但不限于本案的诉讼费用、保全费用、评估费用、执行费用、律师费用。被告张晓光在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。本案原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据两枚，证明2016年3月15日被告自原告处借款人民币163500.00元，该笔还款日期为2016年12月15日，后偿还了10万元，余款63500.00元没有偿还，被告又于2016年5月10日自原告处借款69098.00元，该笔欠款约定还款日期为2016年11月10日，该笔欠款同时约定逾期每天收取100.00元违约金的事实。根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告张晓光自原告处借款15万元，双方约定该笔欠款的利息为月利率1%，还款时间为2016年12月15日，被告张晓光将借期内利息1.35万元连同本金15万元为原告韩文通出具了合计金额为16.35万元借据一枚。2016年5月10日，被告张晓光自原告处借款69098.00元，约定还款日期为2016年11月10日，逾期还款每日收取违约金100.00元，于借款同日被告张晓光为原告出具金额为69098.00元的借据一枚。借款后被告张晓光偿还了原告韩文通第一笔借款本金10万元，余款及利息至今未付。另查明，在本案审理中，依据原告申请本院作出（2018）内0426民初4394号裁定书将登记于被告张晓光名下的×××、×××号两辆汽车予以查封，原告支付保全费1543.00元。本院认为，原告提交的借据中明确标明借款数额、借款时间及还款时间，被告在借款人处签字并捺印，故原被告之间法律关系明确，被告借款的事实清楚，现被告拒不偿还原告欠款的行为严重的侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定支付利息的诉讼请求，首先第一笔借款中虽未明确约定月利率为1%，但通过原告陈述并结合借据中的内容显示，能够确定第一笔借款的本金为15万元，月利率为1%，原告认可被告偿还了第一笔借款的10万元本金，故第一笔借款余欠本金5万元，被告张晓光应自逾期之日（2016年12月16日）起按月利率1%向原告支付利息。第二笔借款中虽然明确约定逾期付款的“违约金”为每日100.00元，该违约金实际是民间借贷关系上的利息，但该标准超出了法律的规定，应调整为自逾期之日（2016年11月11日）起按年利率24%计算利息为宜，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证权利和抗辩权利的放弃，其应据此承担不利的法律后果，本院可根据原告提供的证据和已查明的事实进行判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓光于判决生效后十日内偿还原告韩文通欠款13.2598万元及利息（利息的计算方式分别为：以本金5万元为基数自2016年12月16日起按月利率1%计算至欠款本息全部还清之日止；以本金6.9098万元为基数自2016年11月11日起按年利率24%计算至欠款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369.00元，减半收取2185.00元，保全费1543.00元，诉讼保全担保保险费600.00元，合计4328.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志华二〇一八年十二月二十三日书记员 梁晓强附本判决所适用法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。