河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3259号原告：伊川县源浩焊材有限公司。住所地：洛阳市伊川县平等乡王庄村，统一社会信用代码91410329565141767K。法定代表人：王树远，任公司董事长。委托诉讼代理人：王新斌、李纪生（实习），河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：晋武六，男，汉族，1958年1月16日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓国存，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：翟校鸽，伊川县法律服务所法律工作者，一般代理。原告伊川县源浩焊材有限公司诉被告晋武六劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊川县源浩焊材有限公司委托诉讼代理人王新斌、李纪生和被告晋武六的委托诉讼代理人亓国存、翟校鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊川县源浩焊材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销伊川县劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲字（2018）第68号仲裁裁决书，并确认原、被告之间劳动关系不成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：伊川县劳动争议仲裁委员会认定案件事实不清，证据不足，程序违法，在没有证据的情况下，认定原、被告之间劳动关系成立，裁决结果严重错误。被告不是原告公司的职工，与原告公司没有人身隶属性，不受原告公司制度约束，不受原告公司管理，被告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，伊川县仲裁委在证据链不完整的情况下，主观臆断，错误认定，直接损害了原告公司的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称：一、伊川县劳动争议委员会作出的伊劳人仲案字（2018）第68号裁决书对案件的事实认定清楚，请人民法院予以支持。答辩人从2017年6月22日经原告处的车间主任（何新朝）介绍到原告处从事开炉工作，5、6个人一班，月工资按照产量计算每人约4000元左右，每月15日以现金的方式发放给答辩人及其他职工。直到2017年12月24日晚上，答辩人像往常一样和工友屈国峰、董保国、王庄村两个人、马回村的一个人（是老板的表弟）上同一个班，每人操作一台炉子，答辩人在从事工作期间掉到炉子下面的热水池里，同班的工友屈国峰等人及公司的其他人员将答辩人从热水池里救出，由原告处的厂长（经理）王树远和其妻子、弟弟王欣远驾车将答辩人送往医院治疗，被诊断为：1、烧伤（热水）60%TNSA，深Ⅱ度，全身多处；2、全身多处瘢痕增生及挛缩畸形；3、泌尿系结石。住院治疗185天。答辩人在住院期间的医疗费及外购药达25万多元，全部由原告支付。根据以上事实充分证明答辩人和原告双方已形成了管理与被管理的人身隶属性，劳动关系依法成立。二、伊川县劳动争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字（2018）第68号裁决书适用程序合理合法，裁决公平公正。答辩人向仲裁委提交的证据有，事故发生时和答辩人在一个班工作的屈国峰作证及证人证言、调查笔录；董某、晋兴武、晋某出庭作证及证人证言；另有事故发生时原告操作室的工作人员雪娟的录音为证，内容为答辩人受伤后原告处的经理王树远和其妻子及弟弟王欣远驾驶车辆将申请人送往医院治疗。答辩人还向仲裁委提交了聊天记录和医疗费凭证，证明答辩人在住院期间的医疗费、外购药费达25万多元由原告支付等证据。以上事实充分说明答辩人发生事故时是在原告处并发生在工作期间，仲裁委是依据答辩人提交的完整证据而认定原告与答辩人的劳动关系成立。综上所述，伊川县劳动争议仲裁委员会作出的伊劳人仲案字（2018）第68号仲裁裁决书，对案件的事实认定清楚，适用程序合法，裁决公平、公正，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉求。原告没有提交证据。被告为支持自己的主张向本院提交以下证据：证据一、伊川县劳动人事争议仲裁委员会出具的伊劳人仲案字【2018】第68号仲裁裁决书一份。证明被告与原告之间的劳动关系合法成立。证据二、伊川县劳动人事仲裁院庭审笔录一份。证明原告放弃参加仲裁庭审，并且被告的诸多证据证明被告与原告之间存在事实劳动关系。证据三、亓国存、范文涛对屈国峰的调查笔录一份。证明被告是原告的职工，其伤情是2017年12月24日晚上在原告伊川县源浩焊材有限公司工作期间被烫伤。证据四、屈国峰证人证言一份。证明被告的伤情是在原告公司工作期间被烫伤，且被告受伤后原告公司的老板王树远及妻子、弟弟王新远将被告送往医院治疗。晋兴武证人证言一份、晋某证人证言一份、董某证人证言一份。证明被告的伤情是在原告公司工作期间被烫伤，且被告受伤后原告公司的老板王树远及其妻子、弟弟王新远将被告送往医院治疗，并支付治疗费用。证据五、1、晋柯柯、晋某与伊川县源浩焊材有限公司的门岗对话录音一份。证明被告受伤的当天晚上，公司老板王树远开车往医院送被告时，喊门岗，开公司大门，开车速度非常快。原告公司的员工雪娟的谈话录音。证明被告在工作期间因炉子嘴被堵，被告在操作过程中，掉到热水池里被烫伤。证据六、被告儿子与原告公司老板王树远弟弟的微信聊天记录及被告伤情的图片一份六页。证明被告在原告处受伤严重，在住院期间被告支付的部分外购药治疗费用。证据七、照片六张、三页。证明被告在原告处工作的场所。证据八、被告受伤后解放军第一五0中心医院给被告出具的诊断证明一份；证据九、解放军第一五0中心医院给被告出具的住院证一份；证据十、解放军第一五0中心医院给被告出具的病历一份116页；予以证明：被告在原告处受伤后被解放军第一五0中心医院诊断伤情的严重程度、住院时间、用药等情况。证据十一、被告在解放军第一五0中心医院住院的部分收费票据一张。证明被告受伤住院期间所支出的医疗费用。原告质证认为：1、对证据1、2的真实性无异议，对证明方向有异议。原告诉求就是起诉双方的劳动关系不成立，就是为了确认仲裁书的内容，被告用仲裁书来证明原被告的劳动关系，不能成立。2、证据2伊川县劳动局的庭审笔录的真实性无异议，对证明方向有异议，该笔录只是对原告的十份证据进行了列举，并没有对案件事实进行调查，所以不能认定原被告双方存在劳动关系。3、对证据3、4有异议，根据民诉法的规定，代理人的调查笔录不属于民事诉讼的八类证据，类似于证人证言，被调查人屈国峰、晋兴武本人没有到庭，所以该证言不能予以采信，这是事情发生以后去医院救治的过程，不能证实存在任何劳动关系。4、对证据5有异议，晋柯柯、晋某与伊川县源浩焊材有限公司的门岗对话录音的真实性无法确认，没有相关联的证据证明被录音的对象是源浩焊材有限公司的门岗。原告公司的员工雪娟的谈话录音，没有相关联的证据证明被录音的对象是源浩焊材有限公司员工雪娟。5、对证据6的真实性无异议，对证明方向有异议，被告受伤是事实，原告支付医疗费是事实，但并不属于工伤。6、对证据7真实性无异议，对证明方向有异议，该照片是任何人都可以拍摄，该证据与本案缺乏关联性。7、对证据8、9、10、11的真实性无异议，证明方向有异议，××例显示的内容，上面没有记录能证明原告是属于工伤，××例上写的是自费，证明原告是不属于工伤的治疗。综上，原告提供的证据不能证明原被告双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：伊川县源浩焊材有限公司主要经营焊接材料产销。2017年6月22日被告晋武六经何新潮介绍到伊川县源浩焊材有限公司从事开炉工作，每天工作时间从晚上21点至早上7点。原、被告没有签订劳动合同，原告没有为被告办理社会保险参保手续，被告每月的工资都是以现金的形式发放。2017年12月24日晚上，晋武六正在为管理的炉子出料，突然炉子嘴堵塞，晋武六先拿一根铁棍捅炉子嘴没捅开，然后用铁锤砸没砸开，自己不慎掉到炉子下面的热水池里，工友们急忙将晋武六拉出来，董事长王树远将晋武六送到伊川县人民医院，后转往洛阳市150医院治疗，诊断为：1、烧伤（热水）60%TNSA，深Ⅱ度，全身多处；2、全身多处瘢痕增生及挛缩畸形；3、泌尿系结石。住院治疗185天，医疗费由原告支付。本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。这说明只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立劳动关系。不论劳动者是否签订书面劳动合同，将受到同等保护。本案原告伊川县源浩焊材有限公司自认被告晋武六在原告处工作大概四五个月，说明晋武六已向原告提供劳动。但原告认为晋武六不是原告的员工，原告与晋武六是承包关系，对此，被告不予认可，原告没有提供任何证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供任何证据证明其事实主张，因此，原告应承担不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告伊川县源浩焊材有限公司与被告晋武六之间劳动关系成立。二、驳回原告伊川县源浩焊材有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告伊川县源浩焊材有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  张孝芳人民陪审员  姚红山人民陪审员  张婵欣二〇一八年十二月七日书 记 员  王珊珊