wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初225号原告：万某某，男，1973年10月22日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：蒙亮，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。被告:米某，男，1983年10月13日出生，汉族，无业。被告：李某某，男，1979年2月28日出生，汉族，无业。原告万某某与被告米某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托诉讼代理人蒙亮到庭参加诉讼，被告米某、李某某下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。万某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金20000元及利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日被告找到原告，说其因做生意周转不开，向原告借款20000元，当时说只用一个月并出具借条一张，由于原告与二被告都认识，当时原告也就没有考虑，就将现金20000元借给被告，到期后原告多次向二被告催要借款，被告一直以各种理由推托，后又躲避原告，违背诚信。故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。米某未答辩。李某某未答辩原告万某某围绕诉讼请求依法提交的原告身份证复印件、被告米某户口本复印件、被告李某某身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月，原告与二被告认识。2013年11月25日，被告米某、李某某找到原告，被告米某以其做生意周转为由，向原告借款20000元，口头约定借款期限一个月，被告米某向原告出具借款20000元借条一张，被告李某某在该借条上以担保人身份签名。原告遂将现金20000元借给被告米某，借款到期后，原告多次向二被告催要借款，被告一直以各种理由推托，至今未归还。综上所述，本院认为，被告米某借原告借款，应当清偿。被告李某某在本案涉案借条上以担保人身份签名，但对保证方式没有约定，应当按照连带保证承担保证责任，承担义务后有权向米某追偿。原、被告在借条中没有约定利息，原告现主张利息，此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、米某应在本判决生效后十日内偿还万某某借款20000元；李某某对上述米某应当偿付的借款承担连带清偿责任。二、驳回万某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由米某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  毛 龙人民陪审员  米剑忠人民陪审员  宋文富二〇一七年五月十八日书 记 员  陈 丹
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初1358号原告高有起，男，1939年11月28日生，住长岭县。被告高洪武，男，住长岭县。本院在审理原告高有起与被告高洪武民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  孙景富人民陪审员  孙天光人民陪审员  艾春荣二〇一七年五月十七日代理书记员  于在洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初1033号原告：王年华，男。被告：段天兵，男。被告：祁元，男。原告王年华诉被告段天兵、祁元买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决二被告给付原告葡萄款1209元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。王年华、段天兵、祁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用祁元收购王年华葡萄525斤，按质定价后，祁元过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，并由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠王年华葡萄款1209元。收购过程中，依双方口头约定，段天兵每收购葡萄1斤，向王年华收取费用0.05元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存葡萄销售，王年华多次索要，段天兵以葡萄销售赔了，无法支付等为由推脱至今，王年华遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告段天兵偿付原告王年华葡萄款1183元，限于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告段天兵负担。本判决为终审判决。审判员吴刚二〇一七年五月三十一日书记员闫雪风
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0106执547号安泽森申请执行金竑励一案，民事判决书已经发生法律效力。本案立案执行一案,已执行完毕。特此通知二〇一七年五月八日
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初155号原告：李斌玲，女，1955年10月8日生，汉族，居民，住响水县。被告：于浩，男，1979年12月31日生，汉族，居民，住响水县。被告：汪梅，女，1955年7月10日生，汉族，居民，住响水县。原告李斌玲与被告于浩、汪梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李斌玲到庭参加诉讼，被告汪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李斌玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款5万元及利息（从2014年7月22日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告于浩因经营需要，向原告借款55000元，约定月利率21.6‰，还款期限为2015年1月21日。被告汪梅为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要未果，该款至今未还。被告于浩、汪梅未答辩亦未提交任何相关的证据。原告李斌玲向本院提交2014年7月22日借条，证明借款及担保的事实。原告提交的证据为原件，被告于浩、汪梅未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以认定。根据原告李斌玲的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2014年7月22日，被告于浩因经营需要，向原告借款55000元，月利率21.6‰，还款期限为2015年1月21日，当场收取5000元作为担保金。被告汪梅为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要未果，该款至今未还。本院认为，原告李斌玲与被告于浩、汪梅之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告于浩未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告李斌玲主张将借款当日收取的5000元担保金作为还款，不损害被告的利益，本院予以准许。原告李斌玲要求被告于浩偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪梅为上述借款提供连带责任保证，在借款人于浩未按约履行还款义务的情况下，应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于浩在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李斌玲借款5万元及利息（从2014年7月22日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、被告汪梅对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人于浩追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元（原告预交525元），由被告于浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  胡 榕人民陪审员  王士凤二〇一七年五月二十七日书 记 员  丁 敏
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁12执4号被执行人：张友明，男，1975年1月10日出生，汉族，四川省都江堰市大观镇大观村人，初中文化，无业，捕前租住于四川省都江堰市。被执行人：魏文杰，男，1976年12月20日出生，汉族，莱芜市莱城区张家洼街道办事处张家洼村人，初中文化，无业，捕前住莱芜市莱城区。被执行人：张洪，男，1985年9月1日出生，汉族，四川省都江堰市聚源镇三坝村人，初中文化，无业，捕前租住于四川省都江堰市。被执行人：常菲，女，1979年3月10日出生，汉族，泰安市岱岳区北集坡镇利家庄村人，初中文化，无业，捕前租住于四川省都江堰市。被执行人：王伟，男，1985年3月4日出生，汉族，莱芜市莱城区苗山镇苗山村人，初中文化，住莱芜市莱城区。关于张友明、魏文杰、张洪、常菲、王伟没收财产及执行罚金一案，本院（2014）莱中刑一初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2017年1月16日将判决财产事项移送强制执行，本院于同日审查立案。本院向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但各被执行人均未履行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山东省莱芜市中级人民法院作出的本院（2014）莱中刑一初字第1号刑事判决书中财产事项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚海军审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一七年五月二十二日书记员  张 坤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1905号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：李启涛，男，汉族，住湖北省建始县。被告：简红丹，女，汉族，住湖北省建始县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李启涛、简红丹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  肖 珍二〇一七年五月二十四日法官助理  王 瑞书 记 员  安文静
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1025民初288号原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县南新街12号。法定代表人：周高平，系董事长。委托诉讼代理人：兰平（系原告公司职工），男，1974年7月25日生，住陕西省镇安县。被告：李从柱，男，1980年3月5日生，住陕西省镇安县。被告：明停梅，女，1984年9月15日生，住陕西省镇安县。原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司（以下简称镇安农商行）与被告李从柱、明停梅金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告镇安农商行的委托诉讼代理人兰平到庭参加诉讼，被告李从柱、明停梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告镇安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金199921.49元，并按照月利率9.45‰标准支付利息至借款到期之日止，逾期利息按照合同利率的基础上浮40%至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月13日，被告因工程周转缺乏资金，共同向镇安农商行张家分理处申请富秦家乐卡借款20万元，被告明停梅承诺承担连带责任。同日，被告李从柱与张家分理处签订了一份《借款合同》，原告向被告李从柱提供合同约定的最高额度为20万元的借款，借款利率为月利率9.45‰，合同有效期为两年。合同签订后，镇安农商行张家分理处于2015年4月13日向被告李从柱提供借款20万元，该笔借款于2016年4月12日到期后，原告的银行系统自动扣划78.51元。剩余199921.49元欠款，二被告拒不偿还。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的借款申请书、被告身份证、结婚证、借款人面签影像资料、客户谈话备忘录、客户授权书、借款合同、承诺书、借款借据、交易凭证、取款凭证、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明等复印件，证明原告已经按照合同约定履行了义务，二被告逾期未偿还借款并应承担连带责任的事实，这些证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。2015年4月13日，被告因工程周转缺乏资金，被告李从柱向镇安农商行张家分理处申请富秦家乐卡借款20万元。被告之妻明停梅出具承诺书，承诺对李从柱办理的富秦家乐卡授信金额20万元承担连带还款责任。同日，被告李从柱与张家分理处签订了一份《借款合同》，原告向被告李从柱提供合同约定的最高额度为20万元的借款，借款利率为月利率9.9‰，合同有效期为两年，单笔借款期限最长一年，借款人未按借据还款日偿还借款的，逾期利率在借款利率的基础上上浮40%，借款人每季20日按时付息。同时约定，借款人的贷款到期未能偿还时，贷款人有权扣收借款人账户的相应金额，以偿还借款本息。合同签订后，被告李从柱于2015年4月13日填写富秦家乐卡借款借据，向镇安农商行张家分理处借款20万元，约定借款利率为月利率9.45‰，借款到期日为2016年4月12日，镇安农商行张家分理处当日向被告李从柱发放了该笔借款。该笔借款到期后，原告银行系统自动扣划78.51元本金及利息7.15元，2015年6月28日，被告清偿了4788元的利息。剩余199921.49元本金及剩余利息原告多次催要，二被告拒不偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告镇安农商行与被告李从柱之间的金融借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。原告依约向被告李从柱发放了20万元贷款，被告李从柱应依约还本付息。该笔借款于2016年4月12日到期，被告李从柱逾期未还款，已经构成违约。根据该合同约定，逾期利率在原借款合同利率基础上加收40%。除原告系统自动扣除李从柱78.51元本金及相应利息外，李从柱尚欠原告本金199921.49元及扣除已经履行的4788元外的利息，李从柱应偿还剩余的本息。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，且明停梅给原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同负责偿还。原告的主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李从柱、明停梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李从柱、明停梅在本判决生效后十日内偿还陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金199921.49元及利息，李从柱已经偿还的4788元利息履行时应予扣除。（2015年4月13日至2016年4月12日，按照月利率9.45‰计息；自2016年4月13日起至借款清偿之日止按照月利率13.23‰计息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，因适用简易程序审理减半收取2149元，由被告李从柱、明停梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  梁志强二〇一七年五月二十四日书记员  闫 萌
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀02民终2449号上诉人（原审被告）：王小伟，女，1994年7月14日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。。被上诉人（原审原告）：王伟，女，1988年11月28日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。。委托代理人：张春亮（系王伟丈夫），男，1987年1月14日生，汉族，曹妃甸西林文丰钢厂业务员司机，现住河北省唐山市滦南县。。上诉人王小伟因与被上诉人王伟生命权、健康权、身��权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2016)冀0224民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，被上诉人王伟主张的护理人张春亮月工资6500元已超过法律规定的个人所得税起征点。请原审法院重审时根据王伟提交的护理人误工证据、双方质证意见重新审查王伟因本次受伤所产生的护理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院(2016)冀0224民初3998号事判决；二、发回河北省滦南县人民法院重审。二审案件受理费300元，退还上诉人王小伟。审 判 长 李 学 静审 判 员 姚春���代理审判员 许 永 委二〇一七年五月三十日书 记 员 郑   悦
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)豫71行初101号原告张永生,男，汉族，1973年3月29日出生，住河南省杞县。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人王振中，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原中路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人刘奎贤，郑州市人民政府法制办工作人员。原告张永生诉郑州市管城回族区人民政府、郑州市人民政府行政征收补偿方案及行政复议一案，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告张永生申请撤回起诉。本院认为，原告张永生有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分。其行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张永生撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张永生负担。审 判 长  王 伟审 判 员  李小山审 判 员  谢玉清审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶二〇一七年五月四日代理书记员  李庆杰代理书记员  崔俊蕾附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初1991号原告：刘桂军（又名刘贵军），男，汉族，1974年11月18日出生，住安徽省泗县。被告：李明静，男，汉族，1990年10月8日出生，安徽省泗县。原告刘桂军与被告李明静民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂军、被告李明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是村民关系，2014年11月16日，被告急需用钱，从原告手里借了3000元，当时被告打了个借条给原告，并在借条上承诺2015年11月16日还清。还款日期一到，原告多次催要无果，为此提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告李明静辩称，原告是收玉米的，那个钱是他扣我的玉米钱，因为我父亲开面粉厂欠他钱，当时我不同意扣，认为那是两码事，原告说面粉厂的单子是我老婆写的，就把7000多元扣下了，后来家里急用钱，我去找他，他说给钱可以但必须让我打个条子给他，借条就是这样形成的，并不是我欠他钱。本院经审查，对本案事实认定如下：原告从事粮食收购，被告父亲李光庭是安徽省泗县远虹制粉有限公司法定代表人，被告妻子在公司负责接收粮食，原告把收购上来粮食转卖给安徽省泗县远虹制粉有限公司，公司收到粮食后，给原告出具收据，但未付价款。2014年被告将自家收的玉米卖给原告，价值7000多元，因被告父亲经营的安徽省泗县远虹制粉有限公司欠原告粮食款，且收据上有被告妻子签名，原告就将被告的玉米款扣下，作为偿还其父的债务。后因被告急于用钱，2014年11月16日找原告讨要，原告不同意给，被告迫于无奈，向原告借款3000元，约定一年还款。到期后因被告未有还款，原告诉讼来院。本院认为：借款人应当按照约定的期限和数额返还借款。本案被告李明静向原告刘桂军借款3000元，事实清楚，证据确实充分，应予返还。被告李明静辩称其不欠原告钱，涉案款项为其出售的玉米款，因此辩称理由与其出具的借条事实不符，且两者不属于同一法律关系，本院不予采纳，可另行解决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李明静于本判决生效后十日内返还刘桂军借款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告李明静负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年五月九日书记员  赵阳
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保132号申请人：席伟，男，生于1977年１月12日，汉族，住四川省南充市。被申请人：方宁，男，生于1969年1月4日，汉族，住四川省营山县。申请人席伟与被申请人方宁民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人方宁所有的小汽车一辆，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人方宁所有的汽车一辆，查封期限为两年；查封期间，所查封的车辆由被告申请人方宁保管、使用，但不得变卖、转移、毁损、抵押该查封车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁松柏二〇一七年五月十九日书记员  王小军
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执2848号之一申请执行人：沈小宝，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，委托诉讼代理人：卓鹏乾、蔡夏露（实习），福建冠德律师事务所律师。被执行人：熊彪，男，1967年5月31日出生，汉族，住江西省南昌室西湖区，被执行人：邓梓璐，女，1980年10月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，本院在执行沈小宝与熊彪、邓梓璐民间借贷纠纷一案中，经财产调查，轮候查封了熊彪名下的址于厦门市思明区振兴新村X号401室的房产，已发函首封法院厦门市中级人民法院，要求参与分配；轮候查封了熊彪名下的闽Ｄ×××××号车辆、邓梓璐名下的闽Ｄ×××××号车辆，上述车辆均未实际控制，暂无法执行。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金146000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一七年五月九日书 记 员  ＸＸ炜
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1722刑初144号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人毛领军，男，1982年10月12日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因盗窃，于2013年3月24日被单县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月9日被单县公安局取保候审，同月30日被单县人民检察院决定取保候审。同年4月28日被本院重新决定取保候审。山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]109号起诉书指控被告人毛领军犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员徐纳出庭支持公诉，被告人毛领军到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2017年2月13日14时许，被告人毛领军驾驶鲁R3XX**号小型普通面包车，沿单县西环路自南向北行驶至三六九路段处，将驾驶二轮电动车自东向西横过西环路的单某撞倒，发生交通事故，造成单某受伤、车辆受损。单某后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，单某符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人毛领军驾车逃逸，经单县交警大队认定，毛领军负此事故的全部责任。2017年3月9日，被告人毛领军主动到单县交警队投案，如实供述了自己的罪行。另查明，被告人毛领军于2017年2月28日与被害人单某的近亲属达成民事赔偿协议并履行，被告人取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人毛领军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某1、张某、赵某、毛某等证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定意见书，单县公安局刑事科学技术整体分离痕迹鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，交通事故调解协议书及赔偿凭证、谅解书，单县公安局行政拘留决定书、破案报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》的规定，本院委托山东省单县司法局对被告人毛领军的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的调查评估意见为：对社区危害程度较小，同意接收对其进行社区矫正。本院认为，被告人毛领军违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人毛领军主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人毛领军积极对被害人进行经济赔偿，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人毛领军有劣迹，酌情从重处罚。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现、犯罪情节，参考单县司法局对被告人的调查评估意见，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人毛领军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红梅代理审判员  李明川人民陪审员  白兴烈二〇一七年五月十五日书 记 员  吴小哲
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初576号原告：张某丙，男，汉族，1956年2月8日出生，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：张某，甘肃凯来律师事务所律师。被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县。现住嘉峪关市。张某丙与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某丙及其委托诉讼代理人张某与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某丙向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除与晁某某签订的土地承包合同；2、要求晁某某向张某丙支付2016年承包费4000元，支付违约金800元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，张某丙与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，张某丙将土地10亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，张某丙将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经张某丙多次催要，晁某某一直拖欠不付，故张某丙诉至本院，请求判如所请。晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过张某丙本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，张某丙与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定张某丙将自己承包经营的10亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费4000元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，张某丙将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。另查明：张某丙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。张某丙向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张某丙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对张某丙要求解除合同和支付违约金800元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁瑞福关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、晁某某于本判决生效后10日内支付张某丙租赁费4000元；二、驳回张某丙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇一七年五月八日书记员  熊光霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初11468号原告:李明帅，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。被告:北京梓晟房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼1层1-001，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李书财，经理。本院在审理原告李明帅诉被告北京梓晟房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告李明帅自愿向本院申请撤回对被告北京梓晟房地产经纪有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明帅撤回起诉。案件受理费75元，由原告李明帅负担（已交纳）。代理审判员  张若琳二〇一七年五月五日书 记 员  刘青霞
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初715号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人:沈正良，该公司茶盘分理处职工。被告：吴桂阳，男，生于1954年4月1日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告吴桂阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人沈正良到庭参加了诉讼，被告吴桂阳因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告吴桂阳立即归还原告借款30500元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴桂阳于2013年12月31日在原告处借款30500元，期限2年，月利率为10.25‰。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收，均因借款人以各种理由推诿，现被告违反合同约定还本付息，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告吴桂阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告营山农商银行与被告吴桂阳签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告吴桂阳在原告处借款30500元，借款从2013年12月31日起至2015年12月30日止，利息为月息10.25‰，用于建房；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告吴桂阳向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告吴桂阳未到庭应诉,本院确认被告吴桂阳借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告吴桂阳主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴桂阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款30500元及利息（利息以30500元为基数，从2013年12月31日起按合同约定利率计算至本息金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费563元，由被告吴桂阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 吴 波审判员 白春生审判员 李宁卫二〇一七年五月十七日书记员 邓 敏
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初626号原告:黄超,男,汉族,生于1980年9月15日,住重庆市巫溪县。被告:刘祥勇,男,汉族,生于1980年7月20日,住重庆市巫溪县。被告:张鑫,男,汉族,生于1980年9月21日,住重庆市巫溪县。本院在审理黄超与刘祥勇、张鑫民间借贷纠纷一案中，原告黄超于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄超申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告黄超撤诉。案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告黄超负担。代理审判员  王林林二〇一七年五月九日书 记 员  王 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执881号之一申请执行人邓卡欧，男，1960年6月24日出生，汉族。被执行人湖南长重机器股份有限公司。本院在执行申请执行人邓卡欧与被执行人湖南长重机器股份有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)湘0111民初564号《民事判决书》及长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终8133号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  谭会军二〇一七年五月三十一日书 记 员  许旭瑶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401财保85号申请保全人：金龙，男，1964年6月26日生，朝鲜族，现住长春市。被申请保全人：延边天信房地产开发有限公司，现地址为延吉市。法定代表人：金信奎。申请保全人金龙与被申请保全人延边天信房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人金龙于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边天信房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人延边天信房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。冻结期限三年。二、冻结申请保全人金龙名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。案件保全费2170.00元（申请保全人金龙已预交）。申请保全人金龙应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼。逾期不提起诉讼本院将依法解除财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年五月二日书记员 孙嘉悦
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书2017陕08**民初308号原告:王林书,男,汉族,生于1971年4月6日，陕西佳县人，现住朱家坬乡丰家山村,农民。被告:刘海强,男,汉族,生于1986年1月3日，陕西佳县人，现住佳县朱家坬乡刘贤村,农民。被告:刘小卫,男,汉族,现年28岁，陕西佳县人，朱家坬乡刘贤村,农民。原告王林书与被告刘海强、刘小卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林书、被告刘海强到庭参加了诉讼，被告刘小卫经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王林书向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元本息及2016年7月22日前利息7800元。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年间，被告刘海强因工程资金短缺，向原告借款20000元，双方约定月利率为1.2%，并由被告刘小卫担保。2016年农历7月22日，经双方经结算，被告共欠原告利息7800元。原告多次向二被告索要，均被拒绝，故原告提起诉讼。原告向法庭提供下列证据：贷款条据两支，证明2016年8月24日（农历2016年7月22日），经双方结算，被告刘海强向原告王林书出具借据两支，其中一支载明：“刘海强贷王林书本金20000元，月利率1.2%，刘小卫为担保人，未约定还款期限”；另一支载明：“刘海强欠原告王林书利息人民币7800元，刘小卫为担保人，未约定还款期限”。被告刘海强辩称，2014年间，我向原告王林书老婆刘连芳贷款20000元，未给过本金和利息。2016年农历7月22日，经双方结算，我向原告王林书打下借据两支，其中一张为本金条据，一张为利息条据。被告刘海强未向法庭提交证据。被告刘小卫未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交证据的认定：原告提交的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案能够相互印证，且被告刘海强对证据无异议，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年间，被告刘海强以工程资金困难为由向原告王林书老婆刘连芳贷款20000元，贷款后从未偿还过本金和利息。2016年8月24日（农历7月22日），经双方结算，被告刘海强向原告王林书打下借据两支，其中一支载明：“今贷到王林书人民币贰万元（20000元），月利率1.2%，贷款人刘海强，保人刘小卫，2016.7.22”，未约定还款期限；另一支载明：“今欠到王林书人民币7800元，欠款人刘海强，经济担保人刘小卫为，2016.7.22日”，未约定还款期限。后原告多次向二被告催要贷款本息，无果诉至法院，请求判令二被告尽快偿还原告本息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告王林书与被告刘海强所签订的民间借款合同，属双方的真实意思表示,且未违反有关法律规定，应受法律保护。被告刘小卫自愿为该借款提供担保，并在借款条据中以担保人身份签名捺印，双方形成保证合同法律关系。合同成立后，当事人应按照合同的约定全面履行义务。现被告刘海强经原告王林书多次催要均未偿还该借款，因此原告要求被告偿还该借款的理由成立，依法予以支持。原告请求月利率按1.2%计算，不违反法律规定，依法予以保护。被告刘小卫未与原告王林书约定保证方式及保证范围，故应当对全部债务承担连带责任保证。被告刘小卫承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海强于本判决生效后五日内一次性偿还原告王林书前期利息7800元。二、被告刘海强于本判决生效后五日内一次性偿还原告王林书贷款本金20000元及利息（利息从2016年8月24日起计算至实际履行之日止，月利率按1.2%计息）。三、被告刘小卫对上述债务承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取258元，由被告刘海强、刘小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张少锋二〇一七年五月九日书记员  张慧慧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初1511号之一解除保全申请人：长沙天心农村合作银行芙新支行。负责人：吴彩虹，行长。被申请人：覃忠，女，1968年9月25日出生，汉族。本院在审理解除保全申请人长沙天心农村合作银行芙新支行诉被申请人覃忠金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月30日作出（2016）湘0103民初1511号民事裁定书，已对被申请人覃忠的房产采取了查封的财产保全措施。解除保全申请人长沙天心农村合作银行芙新支行于2017年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人长沙天心农村合作银行芙新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人覃忠的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李学军人民陪审员  李飞高人民陪审员  黄耀华二〇一七年五月十一日代理书记员  肖娅丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1191号罪犯罗世江，男，1983年7月1日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2007年1月11日作出(2007)金某刑二初字第7号刑事判决，以被告人罗世江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗世江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗世江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗世江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗世江准予减刑八个月（刑期自2006年5月24日至2017年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月三日代书 记员  何晓慧
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂11执14号之二申请执行人黄冈市质量技术监督局。法定代表人黄焱军。被执行人腾飞电器有限公司。法定代表人吴立信。本院在执行黄冈市质量技术监督局对腾飞电器有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人黄冈市质量技术监督局于2017年5月4日书面撤回执行申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行和撤回执行都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。黄冈市质量技术监督局撤回执行申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对黄冈市质量技术监督局（黄冈）质监罚字[2016]10号行政处罚决定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易俊审判员  梅阳审判员  廖刚二〇一七年五月四日书记员  段飞
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初2503号原告：翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗。法定代表人李建萍，系董事长委托代理人张海萍，系公司职工。被告：武建波，男，年龄不详，汉族，居民。本院立案受理了原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司与被告武建波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业服务费1580.00元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月6日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  高艳丽二〇一七年五月二日书记员  李绍红
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0103执1036号之一申请执行人：林桂榕，女，1983年11月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：翁雪锋，男，1975年12月14日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人：翁依财，男，1948年2月21日出生，汉族，住福州市台江区，本院在执行林桂榕与翁雪锋、翁依财民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月10日组织双方当事人进行调解，双方当事人已达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李思三审 判 员  陈筑闽代理审判员  林铭伟二〇一七年五月十日书 记 员  陈思千
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初4716号原告：北京威派格科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：孙海玲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：常桂波，男，汉族，北京威派格科技发展有限公司员工，住北京市西城区。被告：湖南三吉世纪设备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号伟大国际广场2栋F座1345号。法定代表人：曹桂英。原告北京威派格科技发展有限公司（以下简称：威派格公司）与被告湖南三吉世纪设备有限公司（以下简称：湖南三吉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威派格公司的委托代理人常桂波到庭参加诉讼；被告湖南三吉公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威派格公司向本院提出诉讼请求：1、湖南三吉公司给付货款190000元；2、湖南三吉公司支付违约金45000元；3、案件受理费由湖南三吉公司承担。事实和理由：2015年3月27日，原告威派格公司与被告湖南三吉公司就“株洲县金路花园”项目无负压供水设备采购事宜，签订了《设备采购合同》，合同金额为380000元。合同签订后，原告威派格公司已按合同约定履行了义务，被告湖南三吉公司已累计向原告威派格公司支付货款190000元，尚有190000元货款未支付。根据《设备采购合同》第五条第二款、第三款之约定，该笔款项早已到期，原告威派格公司工作人员多次催要，但被告湖南三吉公司一直未支付。被告湖南三吉公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告威派格公司围绕诉讼请求依法提交供水设备合同、送货单、调试单、银行电子回单打印件作为证据。被告湖南三吉公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告威派格公司提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告威派格公司与被告湖南三吉公司签订《供水设备合同》，合同约定需方定购无负压供水设备。《供水设备合同》第2条：供、需双方确定的设备价格为380000元，此价格包含设备制造、运输、保修、税金所需的全部费用，结算时该价格不作任何调整。《供水设备合同》第4.2.1条：供方的交货期为收到预付款后的30个工作日内送货到需方现场。需方延期支付预付款的，供货期相应顺延。《供水设备合同》第5条：合同签订一周内甲方向乙方支付合同总价的50%，即人民币壹拾玖万元整。设备运至金路花园项目地，甲方需向乙方支付40%，即人民币壹拾伍万元整。设备安装调试完成后，甲方需向乙方支付10%，即人民币叁万捌仟元整。《供水设备合同》第8条：甲方应依合同规定时间内，向供方支付货款，每拖延一天需方向供方支付合同金额的3‰的违约金，最高不超过合同总额的30%。乙方未能按时交货，每拖延一天，向需方支付合同金额3‰的违约金，最高不超过合同总额的30%。2015年5月13日，被告湖南三吉公司向原告威派格公司转账190000元，银行单据备注：“设备款”。2015年6月8日，被告湖南三吉公司指定株洲县自来水公司签收原告威派格公司发送的设备。2015年9月18日，原告威派格公司与被告湖南三吉公司在调试单上盖章并签字，调试结果处载明：“实际电压、电流、扬程、安装符合额定值要求。”遗留问题及预约解决日期处载明：“设备调试正常，用户水压后需根据需求做精调。”本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，被告湖南三吉公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告威派格公司与被告湖南三吉公司签订《供水设备合同》，双方已建立买卖合同关系，未违反法律规定，双方均应依约履行。原告威派格公司已向被告湖南三吉公司提供合同约定的设备并于2015年9月18日完成了设备调试，被告湖南三吉公司应按照合同约定支付相应货款。被告湖南三吉公司已支付原告威派格公司货款190000元，原告威派格公司要求被告湖南三吉公司支付剩余货款190000元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。原告威派格公司与被告湖南三吉公司《设备采购合同》第8.1条约定了违约金条款，被告湖南三吉公司未按时履行给付货款的义务，故原告威派格公司要求被告湖南三吉公司支付违约金的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。原告威派格公司在庭审中将违约金的金额调整为45000元，该金额不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖南三吉世纪设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京威派格科技发展有限公司货款190000元；二、被告湖南三吉世纪设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京威派格科技发展有限公司违约金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告湖南三吉世纪设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇一七年五月二十五日书记员  刘航
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执427号之二申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，组织机构代码16890450-5，住所地菏泽市中华路789号。法定代表人时伟，董事长。被执行人姚树停，男，汉族，1956年12月26日出生，住菏泽市牡丹区。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年04月13日冻结了被执行人姚树停在中国工商银行16×××21账户内存款人民币12901.77元，现被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姚树停在中国工商银行16×××21账户内存款人民币132341.07元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜永刚二〇一七年五月十二日书记员  王秋平
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初651号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人:沈正良，该公司茶盘分理处职工。被告：蒋德林，男，生于1956年10同业29日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告蒋德林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人沈正良到庭参加了诉讼，被告蒋德林因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告蒋德林立即归还原告借款15097元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告蒋德林于2011年11月3日在原告处借款16000元，期限2年，月利率为11.0834‰，用于经商。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收，均因借款人以各种理由推诿，现被告违反合同约定还本付息，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告蒋德林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月3日，原告营山农商银行与被告蒋德林签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告蒋德林在原告处���款16000元，借款从2011年11月2日起至2013年11月1日止，利息为月息11.0834‰，用于借新还旧；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息，仅还本金903元，下欠本息催收无果，诉至本院，请求裁决现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告蒋德林向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告蒋德林未到庭应诉,本院确认被告蒋德林借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告蒋德林主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。��此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋德林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款15097元及利息（利息以15097元为基数，从2011年11月3日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177元，由被告蒋德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李宁卫审���判员白春生人民陪审员  周丽英二〇一七年五月十七日书 记 员  邓 敏
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初60号公诉机关武陟县人民检察院。被告人白柯柯，男，1992年12月1日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被武陟县公安局刑事拘留，11月14日被执行逮捕。辩护人李向荣，河南龙源律师事务所律师。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人白柯柯犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人白柯柯及其辩护人李向荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月11日23时许，被告人白柯柯伙同李萌阳、李辉、罗连刚、石东、李三（五人另案处理）驾车行至武陟县红旗路中段，与驾驶白色宝马车的王某相遇，双方因超车发生纠纷，后白柯柯等人驾车追赶、寻找王某，发现王某驾驶的白色宝马车在武陟县城兴华路射阳村镇银行门前的路边停放，王某和其朋友鲁某在车旁聊天，六人遂对王某、鲁某等人进行殴打，罗连刚、李辉将王某的宝马轿车、三星手机及鲁某的大众轿车砸坏。经鉴定，王某的损伤程度为轻微伤，鲁某的损伤程度为轻伤一级，被损害物品的直接损失总价值27405元，其中牌号为豫Ｈ×××××的宝马轿车损失价值为26656元，牌号为豫Ｈ×××××的大众轿车损失价值为315元，GT-19235三星手机损失价值434元。案发后，白柯柯亲属对被害人王某、鲁某进行了民事赔偿，二人对白柯柯表示谅解。上述事实，被告人白柯柯在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案人李萌阳、李辉、罗连刚、李小三的供述、被害人鲁某、王某的陈述、证人陈超、杨某、孙某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定结论书、刑事判决书、视频截图、户籍证明、抓获证明、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白柯柯伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，一人轻微伤，且任意损毁被害人财物，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人白柯柯犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人白柯柯在犯罪中起主要作用，系主犯，但作用较轻。被告人白柯柯到案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人白柯柯能够认罪并有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人白柯柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  原继东代理审判员  刘 岩人民陪审员  史金平二〇一七年五月八日书 记 员  宋淑平
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执241号申请执行人：丁欣鹏，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张振红，女，1970年8月10日出生，汉族，阳谷县石佛镇贾庄村居民，住。被执行人：冉红英，女，1974年9月18日出生，汉族，阳谷县石佛镇贾庄村居民，住。被执行人：王全民，男，1956年10月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王宪滨，男，1973年12月2日出生，汉族，阳谷县石佛镇贾庄村居民，住。申请执行人丁欣鹏与被执行人张振红、冉红英、王全民、王宪滨民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2889号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书确定：一、被告张振红、冉红英于判决生效后十日内偿还原告丁欣鹏借款本金100000元及利息。二、被告张振红、冉红英于判决生效后十日内偿还原告丁欣鹏律师费4000元；三、被告王宪滨对第一项之内容承担连带还款责任；四、被告王全民对第一项、第二项之内容承担连带还款责任。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年1月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人王全民已履行62200元，剩余的债务未偿付，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十七日书 记 员  朱培康
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民初407号原告：李远吉，男，1942年3月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：翁显芳，女，1954年2月28日出生，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：崔燕（系被告之女），住陕西省镇巴县。原告李远吉与被告翁显芳同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李远吉于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远吉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李远吉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李远吉撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告李远吉负担。审判员  杨小洁二〇一七年五月六日书记员  李 骁
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初733号原告：周正香，男，1970年7月27日生，汉族，农村居民，现住地安徽省宣城市市区。被告：占大保，男，1985年8月15日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。原告周正香与被告占大保买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。周正香于2017年5月8日以双方达成协议，占大保已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，周正香申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周正香撤诉。案件受理费1980元，减半收取990元，由周正香负担。审判员  王斌二〇一七年五月八日书记员  曹蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执701号申请执行人涂发战，男，1969年8月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人朱志明，男，1965年10月24日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，地址：江西省吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，统一社会信用代码：913608006724365xx。申请执行人涂发战、朱志明与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年3月22日作出的（2016）赣0983民初4079号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4079号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年五月一十五日书记员  王冬云
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1322民初1148号原告：徐忠斌，女，生于1964年11月7日，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：饶世成，营山县消水法律服务所法律工作者。被告：姚奎，男，生于1970年11月6日，汉族，住四川省营山县。原告徐忠斌与被告姚奎委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁松柏独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐忠斌委托诉讼代理人饶世成、被告姚奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告现金55000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年5月19日至25日分三次向被告转款62000元，委托被告为原告在四川省平昌县办理社保。后，被告退还原告7000元。时至今日，被告既未办妥亦未退还余款55000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告姚奎辩称：1.原告主动找被告办理社保，被告告诉原告无能力办理，被告需找人在平昌办理，原告表示同意；2.原告给付被告62000元属实，但被告已经退还给原告7000元，余款55000元已经转给案外人杜斌；3.被告现在经济困难，无力支付款项给原告，被告已起诉案外人杜斌、林强，待杜斌、林强退款后，再将款项还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐忠斌不符合在平昌县办理社会养老保险的条件，被告姚奎系营山县社保局职工。原告得知被告姚奎可以代买社保，经人介绍认识了被告。2014年5月19日至25日，原告分三次向被告打款62000元，并将相关资料交付于被告姚奎，委托被告代原告违规在四川省平昌县办理社会养老保险，从而骗取国家养老金。被告收款后，将该款交付给给案外人杜斌，并将原告的委托事项转委托给杜斌。后，被告退还原告7000元。另查明，案外人杜斌因违法为他人办理社会养老保险犯诈骗罪已受到刑事处罚[发生法律效力的（2015）平刑初字第111号刑事判决书认定该事实]。原告徐忠斌的养老保险未能办理完毕，案外人杜斌受到刑事处罚后也未将所收取的费用退还与被告。本院认为，原告徐忠斌不符合在平昌县办理社会养老保险的条件，仍委托被告办理社会养老保险。被告姚奎系社保局职工，应当知道原告不符合在平昌县办理社会养老保险的条件，但被告仍收取费用及相关资料后交于案外人杜斌，委托其办理原告的社会养老保险。原告委托被告办理的社会养老保险，双方没有订立书面的合同，但实际履行了委托事务，双方建立了委托合同关系，原、被告之间建立的委托关系因违反法律强制性规定，且损害国家利益，其委托合同关系无效，被告因委托合同而取得财产应当返还。考虑到导致合同无效原、被告均有过错，案外人杜斌已受到刑事处罚，在人身自由和财产方面都承担了相应的法律责任，各方均应承担一定的法律责任，因此原告要求被告全部返还所交费用的请求本院不予支持，其返还比例可参照其他不符合参保条件人员委托案外人杜斌已完成社会养老保险相关事务办理的退赔比例，再按比例承担各自的责任较为恰当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告姚奎在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告徐忠斌52250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，由原告徐忠斌负担35元，由被告姚奎负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁松柏二〇一七年五月十二日书记员  王小军
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0626民初653号原告：同林，男，汉族，1956年1月25日生，现住陕西省吴起县。被告：吴起县保障性住房管理中心。负责人：郝占斌，系该中心主任。机构地址：陕西省吴起县洛源街道办枣树湾社区白石咀。原告同林与被告吴起县保障性住房管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告同林于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告慕全莉提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告同林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告同林负担。代理审判员 宋 波二〇一七年五月二十五日书 记 员 张彦栋
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初493号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人余敏，男，1989年1月11日生，，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市，户籍地宜兴市。曾因赌博，于2007年6月被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元，因吸毒，于2017年2月9日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年2月24日被宜兴市公安局取保候审，4月13日被宜兴市人民检察院取保候审，5月16日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人余敏犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人余敏到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年9月至2017年1月间，被告人余敏在其租住的宜兴市宜城街道紫竹苑67幢4号车库内，先后容留吴江靖、梅某龙等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共5次。具体事实如下：1、2016年9月中旬的一天，被告人余敏在上述其租房内，容留吴江靖吸食冰毒1次。2、2016年10月初的一天，被告人余敏在上述其租房内，容留吴江靖吸食冰毒1次。3、2017年1月底的一天，被告人余敏在上述其租房内，容留吴江靖、梅某龙吸食冰毒1次。4、2017年1月底的一天，被告人余敏在上述其租房内，容留吴江靖、梅某龙吸食冰毒1次。5、2017年1月26日，被告人余敏在上述其租房内，容留吴江靖吸食冰毒1次。被告人余敏归案后如实供述了上述容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人余敏在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员吴江靖、梅某龙的陈述笔录及辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余敏在租房内提供场所给他人吸食毒品7人次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人余敏归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月16日起至2017年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一七年五月十六日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容量他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执1452号上海市静安区人民法院执行裁定书2017沪01**执1452号申请执行人朱娟萍，女，1959年12月13日出生，汉族，户籍地杭州市。被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王飞飞。本院在执行申请执行人朱娟萍与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(2016)沪0106民初21663号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21663号民事调解书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年五月十一日书记员 王志靖审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年五月二十一日书记员 王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终169号上诉人(原审被告)：烟台市宏丰置业发展有限责任公司，住所地烟台市莱山区飞龙路6号。法定代表人：林卫勇，经理。被上诉人(原审原告)：熊希，女，1985年7月29日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人烟台市宏丰置业发展有限责任公司因与被上诉人熊希房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初163号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定事实认定不清。涉案房屋及合同履行地均位于烟台市芝罘区，并且涉案房屋属于在经济适用房开发过程中形成的房屋，是为经济适用房配套的公建建筑，在建设过程中的政策都适用经济适用房的相关规定。在开发建设过程中政府给予相应的政策支持，是其他普通商品房所不能享受的。上诉人已经就涉案房屋为被上诉人办理了房屋所有权证，房屋完全属于被上诉人所有和支配。本案不属于买卖合同过程中形成的债权和债务纠纷，而是在后合同过程中形成的。如果法院支持了被上诉人的请求，必然要涉及房屋所有权的确认问题，这完全不是单纯的买卖合同纠纷所能解决的。原审裁定适用法律错误。我国民诉法第三十三条对不动产纠纷确定的是专属管辖。根据相关司法解释对不动产纠纷的界定，包括物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则是物权纠纷。本案应当适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地的烟台市芝罘区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人熊希的诉讼主张，2013年11月15日上诉人烟台市宏丰置业发展有限责任公司与被上诉人熊希签订的《房屋销售合同》约定，被上诉人购买上诉人开发的位于烟台市芝罘区“锦绣花园”内的商业网点房一套。合同第八条载明，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向人民法院起诉。”之后，双方又签订了补充协议。现被上诉人以上诉人违反合同约定，至今未交付房屋为由诉至原审法院，诉请判令上诉人赔偿损失10万元。本案系因上诉人违反合同义务而引起的房屋买卖合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。根据双方当事人在《房屋销售合同》中约定的“可依法向人民法院起诉”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人作为本案的被告，其住所地位于烟台市莱山区，被上诉人选择向上诉人住所地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年五月十日书记员  李清玉
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执811号申请执行人：赵建生，男，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人：王华、肖英梅，山东承泽律师事务所律师。被执行人：董立敬，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在执行(2017)鲁0211执811号申请执行人赵建生与被执行人董立敬债权转让合同纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6345号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付80000元及逾期利息。于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0211执811号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一七年五月二十日书记员  王玉智
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1269号之一申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区。负责人张玲，行长。委托代理人刘欣，该银行职员。被执行人董维，男，1972年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人谢娜，女，1981年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。中信银行股份有限公司北京富华大厦分行与董维、谢娜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人董维、谢娜给付人民币共计18.54119万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人董维、谢娜名下财产情况，被执行人董维、谢娜名下无存款信息；将被执行人谢娜名下位于朝阳区北苑路×号万兴苑×号楼×层×的房屋予以轮候查封；将被执行人董维名下车牌号为×××的车辆予以查封（未实际控制）。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人董维、谢娜纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初969号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月十六日书记员  王雪娇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执1292号申请执行人李娜。被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司，组织机构代码102609669。本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第05107号，已向被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司发出执行通知，责令被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京盛祥通液化石油气有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京盛祥通液化石油气有限公司财产以人民币1.077721元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李印强代理审判员  张 洪代理审判员  周忠良二〇一七年五月二十二日书 记 员  马玺镇
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1329民初1009号原告：左涛，男，1981年出生。被告：孙丽霞，女，1983年出生。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。原告左涛与被告孙丽霞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左涛、被告孙丽霞的委托诉讼代理人归新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左涛向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年2月29日签订的补充协议有效，新野县城商品街桥头银星小区最后一排东侧第一户房权证号为12××73的房屋归左某甲所有;2.小孩左某甲由原告抚养，被告自2016年2月29日起每月支付小孩抚养费500元至小孩年满18周岁止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年登记结婚，2011年3月14日生一男孩，取名左某甲。2014年12月10日，原、被告在新野县民政局协议离婚，于2016年2月29日签订补充协议，双方约定：1、小孩左某甲随左涛生活，孙丽霞每月支付抚养费500元，每年12月31日支付；2、孙丽霞位于商品街的房屋一座归左某甲所有。现左某甲随原告生活，位于商品街的房屋登记在被告名下，并由被告实际占有使用，被告近期欲出售该房屋，不履行协议。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告孙丽霞辩称，1.原、被告双方2016年2月29日签订的协议违反国家法律法规的强制性规定，系无效合同，且该房产系被告孙丽霞婚前个人财产，目前条件尚未成就，仍处于待生效状态；2、被告同意按照协议约定支付小孩抚养费，但离婚协议中明确显示原告欠被告20000元，双方口头已经达成共识，该20000元折抵小孩的部分抚养费，用完再另行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：离婚协议及补充协议，客观、真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左涛与被告孙丽霞于2010年7月19日登记结婚，2011年3月14日生一男孩，取名左某甲。2014年12月10日原、被告在新野县民政局协议离婚，2016年2月29日，原、被告经协商，就小孩抚养、房屋权属问题达成新的协议，主要内容为：甲方左涛，乙方孙丽霞。一、小孩左某甲随甲方生活，乙方孙丽霞每月支付抚养费500元。每年12月31日支付。抚养费直接汇入甲方左涛账户。乙方孙丽霞有探视权。二、乙方孙丽霞位于商品街（桥北头银星小区最后一排，东侧第一户）房屋一座，归左某甲所有。三、离婚时双方无共同债务；四、双方以前所签协议无效。协议签订后原告发现被告欲出售该房屋，引起本案诉讼。另查明，位于新野县城商品街桥头银星小区最后一排东侧第一户房屋产权登记在被告孙丽霞名下。本院认为，本案中，原告左涛与被告孙丽霞就小孩抚养及房屋权属签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害社会公共利益及他人的合法权益，不违背公序良俗，故本院确认该协议有效。被告的辩解理由无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：确认原告左涛与被告孙丽霞于2016年2月29日签订的协议有效。案件受理费100元，由被告孙丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张依新二〇一七年五月三十一日书记员  王汉佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执289号之一人冯晓明，男，1980年12月5日出生，汉族，住东阿县。被执行高立兵，男，1973年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行被执行人宓春风，女，1972年6月18日出生，汉族，住址同上。邢玉成，男，1967年2月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行陈洪礼，男，1974年12月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。冯晓明冯晓明申请执行高立兵、宓春风、陈洪礼、邢玉成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5117号民事判决书，于2017年1月12日立案执行。本院查明，被执行人陈洪礼有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈洪礼的银行存款6万元。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇一七年五月三日书记员  杨延鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤06民终2476号上诉人（原审被告）：佛山市南海区盛邦精细辅料厂，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码。负责人：何锦彬。上诉人（原审被告）：何锦彬，男，汉族，1972年5月19日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审被告）：黎丽华，女，汉族，1977年8月16日出生，住广东省佛山市南海区，以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：潘瑞炽，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区锐翔科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：张新洋。委托诉讼代理人：胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人佛山市南海区盛邦精细辅料厂（以下简称盛邦厂）、何锦彬、黎丽华因与被上诉人佛山市南海区锐翔科技有限公司（以下简称锐翔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了法庭调查。上诉人盛邦厂、何锦彬、黎丽华的委托诉讼代理人潘瑞炽，被上诉人锐翔公司的委托诉讼代理人胡振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人盛邦厂、何锦彬、黎丽华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回锐翔公司一审的诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费由锐翔公司承担。事实与理由：一审法院关于“本院对何锦彬的主张不予采纳，对原告的主张予以采纳，确认屈某武是代表盛邦厂签收送货单，对原告提供的送货单、磅码单予以确认”的认定错误，属认定事实不清，适用法律错误。屈某武于2014年从盛邦厂离职，在2014年12月2日至2015年8月31日期间，不可能代表盛邦厂签收送货单，且盛邦厂每次收货均有在送货单上加盖公章或由负责人何锦彬亲自确认。请二审法院改判。被上诉人锐翔公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分、判决合法合理，应予维持。请求二审法院驳回盛邦厂、何锦彬、黎丽华的上诉请求。锐翔公司向一审法院起诉请求：1.判令盛邦厂、何锦彬、黎丽华连带向锐翔公司支付货款590904元及从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由盛邦厂、何锦彬、黎丽华承担。一审法院认定事实：2014年12月2日至2015年8月31日期间，盛邦厂向锐翔公司购买了496.84吨浓度为50°的水玻璃和240吨浓度为50%的液碱。双方未书面约定上述期间的水玻璃和液碱的单价。至庭审结束时，盛邦厂尚未支付上述水玻璃和液碱货款。另查明，盛邦厂于2009年1月7日成立，是何锦彬投资开办的个人独资企业。何锦彬、黎丽华于1997年12月16日登记结婚。一审法院认为：盛邦厂向锐翔公司购买了496.84吨水玻璃和240吨液碱，应支付相应货款予锐翔公司。锐翔公司主张涉案水玻璃单价为600元/吨，液碱单价为1220元/吨，盛邦厂主张涉案水玻璃单价为500-600元/吨，液碱单价为1000-1200元/吨，但双方均未能提供证据证明其主张，故一审法院综合双方主张的价格酌定水玻璃单价按600元/吨计算，液碱单价按1200元/吨计算，经计算，盛邦厂应支付货款586104元，对于锐翔公司超出部分主张，依据不足，不予支持。何锦彬辩称盛邦厂从2014年底不再运作，盛邦厂辩称其于2015年6月份不再从事生产经营，不可能向锐翔公司提货，但盛邦厂及何锦彬均未能提供证据证明，故一审法院对上述答辩意见均不予采纳。盛邦厂拖欠货款未付，锐翔公司的利息主张理由充分，一审法院予以支持。盛邦厂是何锦彬投资设立的个人独资企业，何锦彬应对盛邦厂的债务承担无限责任，故对锐翔公司主张何锦彬对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。黎丽华与何锦彬是夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，何锦彬与黎丽华应共同偿还，故对锐翔公司主张黎丽华对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、盛邦厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款586104元及以实欠货款为本金从2016年1月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予锐翔公司；二、何锦彬、黎丽华对上述第一项判决确定的盛邦厂的债务承担连带清偿责任；三、驳回锐翔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4854.52元、财产保全费3474.52元，合共8329.04元，由盛邦厂、何锦彬、黎丽华连带负担8329.04元，管辖权异议受理费100元，由黎丽华负担。当事人在二审期间未提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。二审期间的焦点是盛邦厂是否拖欠锐翔公司货款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕盛邦厂、何锦彬、黎丽华的上诉事由及本案焦点问题，具体分析如下。锐翔公司在一审诉讼期间提供送货单以及称重磅码单来证实其关于盛邦厂拖欠货款的主张，送货单所记载的送货数量、日期以及送货车号与磅码单所记载的信息一致，所证明的内容相互吻合，且送货单的收货单位经手人处有屈某武的手写签名，盛邦厂在诉讼中确认屈某武是其员工。盛邦厂虽上诉称屈某武已经于2014年离职，但据常理，盛邦厂作为屈某武的用人单位，显然具备提供屈某武离职的相关证据材料的便利，但盛邦厂在本案中对于该上诉理由并未提供任何证据予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。锐翔公司所提供的证据足以证实盛邦厂拖欠货款的主张，一审法院处理正确，应予维持。盛邦厂、何锦彬、黎丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9709.04元，由上诉人佛山市南海区盛邦精细辅料厂、何锦彬、黎丽华负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘 坤审判员  何希红二〇一七年五月十八日书记员  史 伟
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0624民初611号原告朱爱义，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人。被告钟成翠，女，汉族，陕西省延安市安塞区人。本院在审理原告朱爱义诉被告钟成翠离婚纠纷一案中，原告朱爱义于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱爱义撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告朱爱义撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱爱义负担。审判员  王鸿二〇一七年五月十八日书记员  曹丽
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1322民初818号原告：康绍宇，女，生于1970年2月28日，汉族，住四川省营山县。原告：陈林，男，生于1978年12月30日，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法��工作者。被告：李平，男，生于1978年8月16日，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所实习律师。原告康绍宇、陈林与被告李平合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告康绍宇、陈林及其委托诉讼代理人张宏、被告李平的委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康绍宇、陈林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告投资本金40万元和利润分红款20万元，并从2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率6%支付资金占用利息至被告履行完毕时止；2.本案诉讼费用、保全费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：营山县北门桥河整治工程猪市桥居民安置工程由案外人四川鸿腾建设集团有限公司依法中标承建，被告李平作为该项目工程的内部承包人，邀约二原告共同出资修建，风险及利润按照出资比例共同承担，二原告根据被告的要求分别投资20万元。现该工程早已竣工，并于2016年11月30日审计合格验收，项目工程款按照约定已大部分支付给四川鸿腾建设集团有限公司，公司随后将该项目工程款支付给被告。2017年1月21日，原、被告就投资事宜进行结算，被告除需支付二原告投资款各20万元外，还需支付二原告利润各10万元，因被告未及时支付，遂向二原告出具欠条一张。后二原告多次进行了催收，被告仍未支付，二原告遂诉至法院。被告李平辩称，原、被告合伙出资承建工程，二原告分别投资20万属实。本案二原告应分别起诉，可以合并审理。因原、被告系合伙纠纷，建议二原告撤诉，进行庭外和解，以避免造成不必要的诉累。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康绍宇、陈林与被告李平合伙承建位于营山县北门河综合整治工程猪市桥居民安置房三标段工程，由二原告各出资20万元，用于被告承建该工程，该工程已于2016年11月30日进行了审计。2017年1月21日，原、被告对投资及利润进行了结算，结算后，因被告未及时支付，遂向二原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到康绍宇、陈林营山县北门河综合整治工程猪市桥居民安置房三标段投资款各20万元，利润各10万元，共计60万元（大写：陆拾万元正）。被告在该欠条上签字、捺印予以了确认。被告向二原告出具欠条后，未支付任何款项。另查明，二原告于2017年3月21日向本院申请了诉前财产保全，并缴纳了保全费用3620元。。本院认为，原、被告合伙投资承建工程，本案系合伙协议纠纷，二原告系必要共同诉讼人。工程验收审计后，对能对支出的费用及可获得的利益予以计算，被告向二原告出具欠条的行为系合伙双方对债权债务清算并对利益分配的结果，被告出具的欠条具有结算凭证的性质，系二原告的债权凭证，合伙事务清算后，双方的权利义务明确，二原告共同向被告主张权利符合法律规定。原、被告双方均对欠条的真实性予以确认，对该欠条本院予以采信，被告至今未按照欠条载明的数额支付二原告投资款及利润款项，应承担相应的法律责任，故二原告要求被告按照欠条的内容支付款项的请求本院予以支持，但考虑到在欠条中已经对二原告的投��利润进行了明确，若再要求被告支付资金占用期间的利息，将会导致不公平的法律后果，故二原告要求被告支付资金占用期间利息的请求本院不予支持。被告辩称原告未将康绍宇亲戚缴纳的房款在合伙事务中予以抵扣，但被告未提供相应的证据，故对被告的该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决发生法律效力之日起三十日内分别支付原告康绍宇、原告陈林各30万元（其中包含投资款各20万元、利润款各10万元）。二、驳回原告康绍宇、陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，原告康绍宇、陈林申请保全费3620，共计8520元，由被告李平负担（此款二原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁松柏二〇一七年五月十九日书记员  王小军
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终430号上诉人（原审原告、反诉被告）周官斌，男，1970年8月26日出生。委托代理人盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）王义民，男，1974年11月19日出生。委托代理人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。委托代理人盛永强，男，1979年10月16日出生。上诉人周官斌因与被上诉人王义民租赁合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院(2016)陕0629民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周官斌的委托诉讼代理人盛军华，上诉人王义民的委托诉讼代理人樊刚、盛永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周官斌上诉请求：1、撤销陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初12号《民事判决书》第一项，改判“王义民支付周官斌截止2015年6月30日的租金及利息1174220元，2015年6月30日之后至付清应付租金之日期间继续按中国人民银行同期贷款利率2倍计算逾期付款利息”。2、撤销洛川县人民法院（2016）陕0629民初12号《民事判决书》第二项，改判“驳回被上诉人王义民的一审反诉诉讼请求”。3、一、二审全部案件受理费由被上诉人承担。上诉人王义民上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，驳回周官斌对上诉人的诉讼请求；2、依法撤销一审判决第二项，支持上诉人的一审反诉请求；3、一、二审案件受理费由周官斌承担。上诉理由：一、一审判决书缺乏必备内容，没有对查明的案件事实进行表述。二、上诉人不应当承担2013年11月20日断电之后的租金。三、周官斌和田淑珍协商确定的租金标准，对上诉人不应产生约束力。四、上诉人不存在违约行为，不应分担停业损失和评估费。五、一审判决对上诉人的装修损失未予支持，属适用法律错误。一审法院认为，原、被告签订的合同虽已解除，但不影响合同中结算和清理条款的效力，故对原、被告分别于2011年6月1日、2011年6月27日签订合同中的关于房屋租赁价及违约责任的条款予以认定，租赁期限截止双方租赁合同解除之日，即为2015年6月30日。由此，自2011年6月2日至2012年12月31日止的租金以90000/年计算。后期房屋租金按照随行就市原则计算，因房屋租金无法鉴定，周官斌与田淑珍达成的625000元调解协议未损害王义民的利息，且王义民对该调解过程及结果均知情，故参照洛川县人民法院（2013）洛川民初字第00735号民事调解书确定的租金金额，自2012年7月18日起至2017年7月17日止为375000元/年，3-6层自2013年1月1日起算，2层自2012年7月1日计算，之前的租金按照原合同约定给付。原告周官斌、被告王义民未按照合同约定积极履行合同义务，导致2013年11月20日田淑珍将租赁房屋断电，给被告王义民造成停业损失，每日损失995.48元，停业587日，共计584348.76元，因周官斌的违约系田淑珍造成，故周官斌应承担赔偿责任，但因被告亦存在违约行为，故由原、被告共同承担；评估费27000元系必要的合理花费，故予以支持；装饰装修损失，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或是合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”本案中，原、被告虽将房屋腾空并交付田淑珍，但均未提供房屋剩余装饰装修价值，因被告王义民已对部分办公设备、机器设备进行搬离，且未提供证据证明已搬离设备及未搬离设备的亏损价值，故不予支持；对于形成附合的装饰装修物，因双方已有合同约定，故对该部分不予支持。庭审中，被告王义民辩解原告周官斌与田淑珍达成的上调房屋租赁价的调解协议对其不具有对抗性，因该辩解理由与本院认定的证据不符，故不予采纳。综上所述，本诉中，原告周官斌请求的各项损失计算如下：2层房租计算时间自2012年7月1日起至2015年6月30日止；3-6层房租自2013年1月1日起至2015年6月30日止。反诉中，反诉原告王义民请求的各项损失计算如下：停业损失584348.76元、评估费27000元，共计611348.76元，由反诉原、被告共同承担，即反诉原、被告各承担305674.38元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百二十条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告王义民给付原告周官斌房屋租金共计975000元，已付110000元，剩余865000元（2层房租计算时间自2012年7月1日起至2015年6月30日止；3-6层房租自2013年1月1日起至2015年6月30日止）。二、反诉原告王义民租赁2-6层房屋停业损失、评估费共计611348.6元，由反诉原告王义民、反诉被告周官斌各承担305674.3元。三、驳回原告周官斌与反诉原告王义民的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效之日起30日内付清。案件受理费7000元，由被告王义民负担，反诉案件受理费5000元，由反诉原告王义民负担2500元，反诉被告周官斌负担2500元。本院认为，上诉人周官斌与房东田淑珍达成的每年按625000元的标准支付租赁费的协议，系该两方之间的约定。虽然上诉人王义民对该协议的调解过程及结果是知情的，但并不能因其知情即视为其是认可和接受协议的结果的，故周官斌与房东之间的协议对上诉人王义民不产生约束力。上诉人与被上诉人之间就租赁费再未达成一致，双方亦未提供当时的房屋租赁市场行情，故双方之间的租赁费应当按照之前的约定标准执行为宜。关于上诉人王义民主张的损失，一审判决二上诉人各承担50%的是适当的。综上所述，一审判决认定的部分事实属实，但就租赁费的计算标准认定不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省洛川县人民法院(2016)陕0629民初12号民事判决第一、三项；维持第二项；二、上诉人王义民给付上诉人周官斌房屋租金共计525000元，已付110000元，剩余415000元（2层房租计算时间自2012年7月1日起至2015年6月30日止；3-6层房租自2013年1月1日起至2015年6月30日止）。上述款项于收到本判决书之日起10日内履行完毕。三、驳回上诉人周官斌与上诉人王义民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12000元（含反诉费5000元），由上诉人周官斌承担4500元，与上诉人王义民7500元；二审案件受理费（上诉人周官斌预交15336元，上诉人王义民预交24080元）元，由(周官斌除承担其预交的部分外，再承担上诉人王义民预交部分的1/3)。本判决为终审判决。审 判 长  韩永虎审 判 员  齐进飞代理审判员  高 敏二〇一七年五月二十日书 记 员  李 惠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执286号之一申请执行人周少文，男，1965年8月12日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵，董事长。本院在执行周少文与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方 刚审 判 员  李映春审 判 员  李春平二〇一七年五月二十二日代理书记员  王 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0926执398号申请人执行人：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：高耀荣，男，住福安市，该公司员工。被执行人：刘夏梅，女，1973年4月5日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：宁德市广达物流有限公司，住所地：柘荣县双城镇615西路159号旁。注册号：350926100005390。法定代表人：林兴祥，职务不详。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘夏梅、宁德市广达物流有限公司借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款37400元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人财产已被我院查封暂时难以变现，且申请执行至今已超过三个月；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年五月二十五日书记员  林玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4429号原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，统一社会信用代码91500117203642636W。法定代表人：冯开明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：李渝华，女，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告李渝华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆市庆源物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担。审判员  杨文华二〇一七年五月三十一日书记员  王郁文
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川33执16号欧世美,男性,1965年9月28日出生,住康定市（四川省甘孜监狱）。本院在执行欧世美被判处没收财产，罚金，追缴违法所得一案中，法院依职权对被执行人的财产进行了查询，查询结果为被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甘刑初字第17号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗  云二〇一七年五月十日书记员 布无克火
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1659号之二原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：胡国志，男，1991年9月4日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡国志借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年五月十四日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终156号上诉人(原审被告)株洲中航房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江北路保利大厦1804号。法定代表人黎伏伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）吴朝阳，男，汉族，1974年12月13日生，住株洲市芦淞区欣月佳园**栋***号。被上诉人（原审原告）李斌，女，汉族，1980年4月17日生，住址同上。上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人吴朝阳、李斌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省芦淞区人民法院（2017）湘0203民初108号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由：本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院：1、撤销湖南省芦淞区人民法院（2017）湘0203民初108号民事裁定；2、将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，因本案房屋买卖合同第二十七条已约定了合同纠纷的解决方式为向房屋所在地法院起诉，该约定亦不存在违反级别管辖与专属管辖的情形，故一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜松喜审判员  李小红审判员  李雅静二〇一七年五月三日书记员  汪艳飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初6988号原告：宋玉芳，女，1950年11月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人：刘尚权，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。系原告之子。被告：张建，男，54岁，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告宋玉芳与被告张建相邻关系纠纷一案中，原告宋玉芳于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋玉芳申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋玉芳撤诉。审判员  闻海鹏二〇一七年五月二日书记员  刘 乐