wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11807号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：张艳龙，男，1992年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告张艳龙追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云车汽车服务公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼，被告张艳龙经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求张艳龙给付代偿款11831.39元；2、要求张艳龙从垫款之日起按日万分之六点六的利率标准计算，给付欠款利息至实际给付日止。事实和理由：2017年12月，张艳龙向云车汽车服务公司提出购车分期付款意愿，称购买大众途观牌汽车需办理银行分期付款，并委托云车汽车服务公司作为连带担保人。云车汽车服务公司在审核张艳龙的银行准入放贷资料后，与张艳龙签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车汽车服务公司为张艳龙购车贷款承担连带担保责任。后张艳龙与中国工商银行哈尔滨顾乡支行签订了信用卡购车专项分期付款合同以及抵押合同。合同约定中国工商银行哈尔滨顾乡支行向张艳龙发放贷款12.09万元用于张艳龙购买汽车，张艳龙应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为张艳龙出具了连带担保人承诺函。但自2018年7月起，张艳龙未曾归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任。因此云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计11831.39元。张艳龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，张艳龙与云车汽车服务公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定：张艳龙向中国工商银行哈尔滨顾乡支行申请牡丹卡购车分期付款金额12.09万元，牡丹卡购车分期付款期限为36个月，张艳龙将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为大众途观牌，车价14.78万元；张艳龙向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为张艳龙该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车汽车服务公司经审核，同意为张艳龙上述牡丹卡购车分期付款提供服务；张艳龙通过云车汽车服务公司向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，为了便于张艳龙尽快提车，云车汽车服务公司代替张艳龙先垫付购车资金9.9万元，张艳龙同意工商银行牡丹卡购车分期付款款项审批到账后将垫付购车资金归还云车汽车服务公司，同时授权工商银行可以将此款直接打入云车汽车服务公司账户；如张艳龙未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致云车汽车服务公司承担责任，或张艳龙出现可能危及云车汽车服务公司利益的行为时，云车汽车服务公司有权要求张艳龙承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务，云车汽车服务公司为实现债权而支付的全部费用，牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。上述合同签订后，因张艳龙自2018年7月开始未归还银行贷款，中国工商银行哈尔滨顾乡支行于2018年9月25日从云车汽车服务公司账户扣款11831.39元。本院认为，云车汽车服务公司与张艳龙签订的担保服务合同合法有效，双方均应遵照执行。云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向张艳龙追偿。云车汽车服务公司要求张艳龙给付代偿款11831.39元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。云车汽车服务公司要求按日利率万分之六点六的标准给付利息过高，本院予以调整，张艳龙应按年息24%的标准计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张艳龙于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款11831.39元；二、张艳龙自2018年9月26日开始按年息24%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款11831.39元的利息至实际还清日止。案件受理费96元，减半收取48元，由张艳龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇一八年十二月十二日书记员  王 雪
陕西省大荔县人民法院 退回委托执行案件复函 (2018)陕0523执保90-1号 速裁庭： 你庭2018年10月25日委托执行的申请执行人谌江滨与被执行人薛发成、王明刚民间借贷纠纷一案，委托执行的对被执行人薛发成、王明刚的诉讼保全措施，本庭已于2018年11月2日对被执行人王明刚名下位于大荔县房产予以查封，查封期限为三年，对被执行人王明刚名下中国邮政储蓄银行账户存款在400000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。本庭执行后，申请执行人谌江滨于2018年12月3日申请解除对被执行人王明刚名下位于大荔县房产，解除王明刚名下银行存款的冻结，本庭已于2018年12月17日解除被执行人王明刚名下房产查封及银行存款的冻结。现将本案退回你庭。 请予查收。 二〇一八年十二月二十日
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖0321执1971号 崔接军、崔怀伦： 申请执行人崔接军与被执行人崔怀伦民间借贷纠纷一案，被执行人偿还申请执行人借款本金15000元及利息的义务，本院已强制执行完毕。（2018）皖0321执1971号案件结案。 二〇一八年十二月二十四日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723财保171号申请人天津市景扬建筑工程有限公司，住所地天津市静海县。法定代表人陈磊，该公司总经理。委托代理人丁明龙，山东元亭律师事务所律师。被申请人江苏森柏油脂有限公司,住所地灌云县临港产业区。法定代表人张江龙，该公司总经理。关于申请人天津市景扬建筑工程有限公司和被申请人江苏森柏油脂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人江苏森柏油脂有限公司所有的位于灌云县燕尾港镇森柏油脂工地的钢结构厂房一栋（面积5000平米）、油罐4个、办公楼一栋（面积2000平米）予以保全，保全金额305万元。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人江苏森柏油脂有限公司所有的位于灌云县燕尾港镇森柏油脂工地的钢结构厂房一栋（面积5000平米），查封期限为三年，查封期间由被申请人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐丙林二〇一八年十二月十三日书记员  昝莉莉江苏省灌云县人民法院民事裁定书（2018）苏0723财保171号之一申请人天津市景扬建筑工程有限公司，住所地天津市静海县双塘高档五金制品产业园崔杨路1号18房间。法定代表人陈磊，该公司总经理。委托代理人丁明龙，山东元亭律师事务所律师。被申请人江苏森柏油脂有限公司,住所地灌云县临港产业区经十路北首。法定代表人张江龙，该公司总经理。关于申请人天津市景扬建筑工程有限公司和被申请人江苏森柏油脂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人江苏森柏油脂有限公司所有的位于灌云县燕尾港镇森柏油脂工地的钢结构厂房一栋（面积5000平米）、油罐4个、办公楼一栋（面积2000平米）予以保全，保全金额305万元。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人江苏森柏油脂有限公司所有的位于灌云县燕尾港镇森柏油脂工地的油罐4个，查封期限为二年，查封期间由被申请人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员徐丙林二O一八年十二月十三日书记员昝莉莉江苏省灌云县人民法院民事裁定书（2018）苏0723财保171号之二申请人天津市景扬建筑工程有限公司，住所地天津市静海县双塘高档五金制品产业园崔杨路1号18房间。法定代表人陈磊，该公司总经理。委托代理人丁明龙，山东元亭律师事务所律师。被申请人江苏森柏油脂有限公司,住所地灌云县临港产业区经十路北首。法定代表人张江龙，该公司总经理。关于申请人天津市景扬建筑工程有限公司和被申请人江苏森柏油脂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人江苏森柏油脂有限公司所有的位于灌云县燕尾港镇森柏油脂工地的钢结构厂房一栋（面积5000平米）、油罐4个、办公楼一栋（面积2000平米）予以保全，保全金额305万元。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人江苏森柏油脂有限公司所有的位于灌云县燕尾港镇森柏油脂工地的办公楼一栋（面积2000平米），查封期限为三年，查封期间由被申请人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员徐丙林二O一八年十二月十三日书记员昝莉莉=
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执653号申请执行人：孙现京，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：罗衍文，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：罗述凯，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：罗立国，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：陈素霞，女，1976年1月6日出生，汉族，农民，住范县，系被告罗立国之妻。被执行人：范县中原畜禽有限公司乡村凤凰食品分公司，经营场所：濮阳市范县杨集乡罗楼村。负责人：李占龙，该公司经理。本院在执行申请执行人孙现京与被执行人罗衍文、罗述凯、罗立国、陈素霞、范县中原畜禽有限公司乡村凤凰食品分公司借款合同纠纷一案中，被执行人罗衍文、罗述凯、罗立国、陈素霞、范县中原畜禽有限公司乡村凤凰食品分公司未履行义务，申请人孙现京于2018年5月11日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。除扣划被执行人罗衍文存款1204.3元外，经查询，被执行人罗衍文、罗述凯、罗立国、陈素霞、范县中原畜禽有限公司乡村凤凰食品分公司现无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一八年十二月十一日书记员 刘朝慧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢494号申请执行人：陈永康，男，1980年01月02出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：曹小敏，男，1980年12月12出生，汉族。申请执行人陈永康与被执行人曹小敏承揽合同纠纷一案，该案(2017)苏0506民初3379号已经发生法律效力。由于被执行人曹小敏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹小敏银行存款人民币5175.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年十二月十七日书记员  张 奇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3765号苏州嘉盛建设工程有限公司、苏州凯玛干细胞生物工程有限公司：苏州嘉盛建设工程有限公司申请执行苏州凯玛干细胞生物工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行标的共计15790535.99元及利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州嘉盛建设工程有限公司支行申请执行的（2017）苏民终405号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申514号再审申请人（一审被告）：韦华,女,1970年6月7日生,汉族,住南宁市。被申请人（一审原告）：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路东福华路北岗厦皇庭大厦19、20、21整层和裙楼05层01号。负责人：赖剑文,总经理。委托诉讼代理人：陈旭浩，公司员工。委托诉讼代理人：许倩，公司员工。被申请人（一审原告）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民,董事长。委托诉讼代理人：陈旭浩，公司员工。委托诉讼代理人：许倩，公司员工。再审申请人韦华因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司、中国平安人寿保险股份有限公司保险代理合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。韦华申请再审称，一、（2014）深福法民二初字第3142号判决是依据生效判决（2013）深中法民终字第2198号做出的判决,而（2013）深中法民终字第2198号内容存在明显错误,程序违法,事实和理由如下：1.2015年9月，因执行知晓被起诉。（2013）深福法民一初字第1477号和（2013）深中法民终字第2198号案件审理过程中,韦华龙提交的其与我的ＱＱ聊天记录当事人是我（即案中第三人）,未经我质证,不能作为认定案件事实的依据。2.韦华龙与我的所谓ＱＱ聊天记录内容和事实有明显错误的地方，ＱＱ聊天记录内容和韦华龙等的庭上口供明显不符。韦华龙在庭上谎称和我之前是熟悉的,从聊天记录上看前后互相矛盾：前段部分伪造了似乎与我是熟悉的,但后面一些聊天记录内容又明显看出不是熟人。3.2198判决书上（证据4）记载：韦华龙称其将被保险人投保前有重大疾病并手术治疗的事实告知了业务员,可是找遍了整个所谓的聊天记录,也没发现有哪句是韦华龙告知了他老婆曾经脑部（瘤）手术。4.（2013）深福民一初字第1477号判决书第5-6页和（2013）深中法民终字第2198号判决书第3-4页引用的ＱＱ聊天记录对话中：“韦大财：不告知吧”（证据1第3页）这句重要的对话明显被删除了；还有“韦大财：就先做个十五万元的。”这句在聊天记录（证据1第7页）中显示是“韦华”说的。为什么会出现这种错误？5.漏洞百出的ＱＱ聊天记录,既没有做公证也无其他佐证,我看到的只是一份做过标记的复印件6.即使从韦华龙提交的聊天记录看：韦大财由始至终就只说过头部手术,韦华已尽了她的职责截图投保书中健康告知那栏并告诉投保人要健康告知,是他自己说不告知；而且在韦华的追问下,韦大财始终没有告知被保险人的真实病情（甚至也没提及脑部或脑瘤手术）。因此作为代理人,韦华在签订这个保险合同时完全不存在过错。二、中国平安人寿保险股份有限公司,中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司故意败诉,制造缺席判决恶意侵占本人合法财产证据确凿。1.平安人寿保险股份有限公司深圳分公司在1477号和2198号案件审理中,当韦华龙等说签单前告知了我被保险人重大疾病和投保单健康告知由我勾画的,甚至谎称和我之前是熟悉的等虚假陈述时,平安人寿深圳分公司都未按照证据（聊天记录）已经证明的事实对对方进行反驳。2.平安人寿深圳分公司为了拖延时间等我出国,他们又提出了上诉,既没提交电话录音作为证据（当时最早打电话给我是一个女的,她说可以做电话录音）,也没提交聊天记录指出一审认定事实错误,更没有申请我出庭作证。而且在（2018）最高法民申1627号裁定中,平安答辩说人身保险合同纠纷案中认定事实没有错误而且当时我并未否认聊天记录。3.被申诉人在（2018）最高法民申1627答辩中说当时多次联系我,我不配合,公证书第11页已经证明：曹承钢：“刚又一次与韦华电话联系她也表示对于ＱＱ聊天记录内容已记不清了,要求公司发给她看看,后续会与我们保持联系！”已经证明了我当时的态度是会与他们保持联系,可是在1477号判决出来后,他们没有通知我判决内容,而是悄悄上诉。4.公证书第17页：据韩处反馈韦华离开公司还有一个原因,打算出国...第16页：张康说：...如果她要出国更好,是移民吗？如果有案子她不能出国的。平安人寿深圳分公司在知道我即将出国的情况下,故意拖到我出国之际起诉我,并提交故意败诉骗取的错误判决作为证据；在法院找不到我的情况下,故意隐瞒我的正确联系方式：他们明知道可以邮件通知我（此前他们发过两次邮件给我,我也发过几个邮件给他们）。2198号案件结案时间为2013年10月29日,平安人寿深圳分公司起诉我于2014年4月11日,结案于2014年10月30日,我于2014年4月29日离开中国到美国定居,申请强制执行立案时间为2015年7月28日,他们还怕我有申请再审的机会,故意拖到再审申请期过后才申请执行我的钱。三、关于我的诉讼请求举证问题补充说明：应赔偿我在诉讼期间产生的所有费用。综上，请求对本案进行再审。中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司提交意见称：一、从程序上看，被答辩人韦华对（2014）深福法民二初字第3142号生效判决申请再审已超过法定的申请再审期限。二、被答辩人韦华主张（2013）深中法民终字第2198号案件（一审案号2013深福法民一初字第1477号）中涉案的ＱＱ聊天记录内容明显错误、程序违法，缺乏事实依据和法律依据。（一）ＱＱ聊天记录经过质证。（二）被答辩人不配合调查核实ＱＱ聊天记录。三、被答辩人韦华主张答辩人故意败诉，制造缺席判决恶意侵占财产纯属主观臆断，没有任何事实依据。综上所述，韦华申请再审缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2014）深福法民二初字第3142号民事判决于2014年11月20日生效，申请人于2018年9月21日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。即便按申请人自述2015年9月知悉，亦已超过法律规定的申请再审期限。综上，韦华的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦华的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年十二月十二日书记员  黄诗雅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3381号申请执行人：河北分众广告传播有限公司，注册地河北省石家庄市，经营地上海市长宁区。法定代表人：王黎琳，执行董事。被执行人：裕华区百尺杆头餐厅(经营者杨建章)，住所地河北省石家庄市。申请执行人河北分众广告传播有限公司与被执行人裕华区百尺杆头餐厅(经营者杨建章)广告合同纠纷一案，依据本院(2017)沪0105民初19988号民事判决，于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人裕华区百尺杆头餐厅(经营者杨建章)向申请执行人河北分众广告传播有限公司支付广告发布费人民币36,025元及利息、案件受理费人民币403元。本院立案受理后，依法对被执行人河北分众广告传播有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年8月30日向被执行人裕华区百尺杆头餐厅经营者杨建章发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年11月8日对被执行人裕华区百尺杆头餐厅经营者杨建章银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年11月16日将被执行人裕华区百尺杆头餐厅经营者杨建章纳入失信被执行人名单，并对经营者杨建章采取限制高消费措施。2018年11月26日对被执行人裕华区百尺杆头餐厅经营者杨建章银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年12月10日委托当地法院查封被执行人裕华区百尺杆头餐厅经营者杨建章名下车辆。2018年12月18日对被执行人裕华区百尺杆头餐厅经营者杨建章银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年12月24日委托当地法院调查被执行人裕华区百尺杆头餐厅经营者杨建章下落。2018年12月25日本院约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年十二月二十八日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执3422号 申请执行人上海乾生乾金融信息服务有限公司与被执行人射阳县三阳颗粒饲料厂、尤正军、周彬借款合同纠纷一案，申请执行人依本院于2018年1月22日作出的(2017)沪0105民初16248号民事判决书于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人上海乾生乾金融信息服务有限公司、尤正军、周彬支付人民币165,348.61元。本院立案受理后，依法对被执行人朱浩勇财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2018年8月8日向被执行人射阳县三阳颗粒饲料厂、尤正军、周彬发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2018年8月8日对被执行人射阳县三阳颗粒饲料厂、尤正军、周彬银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,并查封了被执行人尤正军名下牌照号为苏JGXXXX江铃牌汽车和登记在被执行人周彬名下牌照号为苏J3XXXX别克牌汽车，扣划了被执行人周彬银行存款人民币13714.66元，扣划了被执行人尤正军财付通账户内存款人民币7,387.82元。 2018年11月11日将被执行人射阳县三阳颗粒饲料厂、尤正军、周彬纳入失信被执行人名单，并其采取限制高消费 2018年12月14日对被执行人射阳县三阳颗粒饲料厂法定代表人、尤正军、周彬户籍进行委托调查 2018年12月17日约谈申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，扣除执行费人民币2380.23元，本次执行实际到位债权金额人民币18,722.25元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 陆 敏 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王 磊 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初4427号 原告:李敏，女，汉族，1968年1月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：卢晴，安徽重信众和律师事务所律师。执业证号：××。 被告：王馨馨，女，汉族，1991年11月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：连莉，女，汉族，1987年11月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告李敏诉被告王馨馨、连莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告王馨馨、连莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告王馨馨偿还借款本金40000元，利息10800元（按照月息1.5%，暂计算至2018年5月8日，后续利息计算至借款本息还清之日止至）；2、依法判令被告连莉对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日被告王馨馨向原告借款40000元，当日，被告王馨馨向原告出具借条一份，约定利息1分5，被告连莉作为担保人在借条上签字。经原告多次催要，二被告既不偿还原告本金，也不向原告支付利息，为此原告起诉，请求依法支持诉讼请求。 被告王馨馨、连莉未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李敏所举证据原告身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告王馨馨向原告李敏借款40000元，由连莉担保，于2016年11月8日出具借条一份，内容如下：“今借李敏肆万元正（￥40000元），利息1分5，借款人：王馨馨，还款日期在执行结束前，201611月8日，担保人：连莉，2016年11月28日”。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王馨馨借原告李敏人民币40000元的事实清楚，应予偿还。被告连莉未注明保证方式，依法应认定为连带保证担保，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王馨馨于本判决生效之日起五日内偿还原告李敏借款人民币40000元，被告连莉承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告王馨馨、连莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月六日 书 记 员  任 倩
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1802号申请执行人：刘怀亮，男，1957年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王建（曾用名王健），男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人刘怀亮与王建相邻采光、日照纠纷一案中，发现被执行人王建现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一八年十二月二十日书记员  刘 辉
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1028民初3700号 原告：秦江，男，1963年4月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：王代方，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：梁绍海，男，1963年8月24日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 被告：陈启英，女，1982年8月20日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 原告秦江与被告梁绍海、陈启英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦江的委托诉讼代理人王代方到庭参加诉讼，被告梁绍海、陈启英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告借款100000元及利息，利息从2012年12月12日起按月利率2%计付至借款还清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告曾是邻居。2012年4月12日，二被告向原告借款人民币100000元用于建筑行业周转，约定月利率2.5%，每三个月结一次息，合计柒仟伍佰元正，如原告急需用钱，提前两个月告知。被告借款后向原告支付了从借款之日起至2012年12月11日止的利息20000元，借款本金100000元及2012年12月12日起至今的利息未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁绍海、陈启英未答辩。 经审理查明：2012年4月12日，被告梁绍海、陈启英因资金周转困难向原告秦江借款100000元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到秦江人民币现金大写拾万元整小写、年利息叁分计算、叁个月结一次息，合计（柒仟伍佰元整）.如秦江需急用提前二个月告知。借款人梁绍海陈启英2012年4月12日X。二被告借款后于2012年7月25日、2012年11月1日、2013年1月19日分三次共向原告支付了截至2012年12月11日的利息共计20000元，借款本金100000元及自2012年12月12日起至今的利息经原告多次催收未果。 上述事实有原告提供的身份证、二被告向原告出具的借条及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，被告梁绍海、陈启英向原告秦江借款100000元，有二被告向原告出具的借条为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。二被告借款后未按约定履行还款付息的义务，致使本案纠纷的发生，二被告应负本案的全部责任。关于利息的问题，借条上载明三个月结一次息，合计柒仟伍佰元整，其年利率应为30%，借条上的年利息3分应为误写。现原告要求二被告偿还借款本金100000元，并从2012年12月12日起按年利率24%，即月利率2%计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告梁绍海、陈启英在本判决生效后五日内偿还原告秦江借款100000元，并从2012年12月12日起按月利率2%计付利息至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2450元，保全费1770元，合计4220元，由被告梁绍海、陈启英承担。原告秦江已垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李伯宏 二〇一八年十二月十九日 书记员  王晓洁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1753号之四 申请执行人：陈汉生，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李宏益，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：尹连燕，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：江登余，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陈先举，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧。统一社会信用代码913401246836037588。 法定代表人：孟晓路，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3618号民事判决书，向被执行人安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司在安徽省农村信用社联合社2000××××0026账户内存款人民币296351.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初10708号 原告：马重丹。被告：代元辉。原告马重丹诉代元辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马重丹到庭参加了诉讼，被告代元辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马重丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告代元辉偿还其借款本金63000元；2.判令诉讼费由被告代元辉承担。事实与理由：2018年5月，被告因资金周转，向原告借款63000元，约定还款日期为2018年8月10日前，并出具借条一张。但被告未按时还款，原告多次催要无果，故起诉要求被告立即还款。被告未出庭，在庭后谈话称其与原告以前系恋爱关系，原告确实以微信等方式多次给他转款，但微信转账中一部分钱也是用于双方共同花销。他确实给原告书写了借条，也认可双方的借贷关系，但无法在短期内一次给原告偿还，可以按月给原告偿还。本院审理认定的事实如下：2017年2月，原、被告因同事关系相识，被告陆续向原告借款。之后双方确定恋爱关系，被告多次向原告借款，原告通过微信转账等方式，多次给被告转款。转款数额一次50元至4000元不等。之后，原告向被告主张还款，被告于2018年7月9日给原告书写借据一张，内容为：“今借到马重丹（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币陆万叁仟圆整，小写63000元。借款时间为2018年5月份，用于资金周转，承诺于2018年8月10日前还清。”借据有代元辉签字捺印，注明日期，并附身份证号码。但被告未按借条所约定的时间还款，原告于2018年9月27日诉至本院要求被告立即还款。本案审理过程中，被告经本院多次传票传唤未到庭应诉。本案缺席开庭审理后，本院为查明案件事实，在被告工作单位与被告谈话，由被告对原告提交证据予以质证，并约定调解时间，但被告仍未按时到庭，本案未能调解。上述事实，有原告提交的借条、微信转款记录等证据在卷宗佐证，足以认定。本院认为，被告分多次向原告借款，双方结算后，被告于2018年7月9日给原告写有借据，认可借原告款项为63000元，约定2018年8月10日偿还。但借款期限届满，被告未按时还款，故原告要求其立即偿还借款，本院应予支持。被告辩称原告给其的款项中有部分用于双方共同生活花销一节，因双方的单次借款数额普遍不大，借款次数频繁，被告为完全民事行为能力人，在多次借款后于2018年7月9日给原告补写借据应认定为其对双方借贷关系的认可及对借款数额的结算，且其就辩称意见未提交相关的证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告代元辉在判决生效后十五日内向原告马重丹偿还借款本金63000元。如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，减半收取，本院退回原告687.5元，另687.5元由被告代元辉承担，连同上述案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员    徐向云二O一八年  十二 月 十 日书  记  员    张朝阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初10943号 原告：李某，女，2001年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：岳某，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 被告：毛冬美，女，1950年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：李恩莉，女，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：李恩艳，女，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：岳某，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李某诉被告毛冬美、李恩莉、李恩艳及第三人岳某所有权确认纠纷一案，现原告李某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉； 审判员  徐基奎 二〇一八年十二月六日 书记员  李 娜
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11165号 原告：成都嘉瑞物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街**。 法定代表人：许湘蓉，总经理。 委托诉讼代理人：任河、吴霞，四川坤弘律师事务所律师。 被告：赵恒宇，男，1992年10月25日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告成都嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业）与被告赵恒宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理。原告嘉瑞物业于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉瑞物业的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都嘉瑞物业管理有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇一八年十二月十日 书记员何馨悦
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢184号(2018)沪0105执恢184号申请执行人：陈小珍，女，1966年9月5日生，现住上海市长宁区。被执行人：王明杰(英文名ONGMENGKEAT)，男，1973年4月26日生，现住浙江省。申请执行人陈小珍依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第7654号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人王明杰履行法律文书确定的义务，本院立(2016)沪0105执1913号案执行，执行中双方达成和解协议，因被执行人王明杰未按和解协议履行，申请执行人陈小珍向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人人民币1,272,642.42元及相应利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中，被执行人王明杰履行了部分还款义务，并承诺将继续积极履行。2018年11月7日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执恢184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一八年十二月五日书记员 王 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1691号 原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：王正湖。 委托诉讼代理人：杨国钧，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被告:王海霞，公民身份号码不详，出生日期不详，民族不详，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司与被告王海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案,原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司负担。 审判员 庆达玛尼 二〇一八年十二月七日 书记员 屈 佳 瑜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1628执934号申请执行人：刘明青，男，1953年8月16日出生，汉族，现住河南省鹿邑县。被执行人；赵建良，男，1972年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张西兰，女，1971年2月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行刘明青与赵建良、张西兰民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2018年6月15日向被执行人赵建良、张西兰送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令，依法将赵建良、张西兰纳入失信被执行人名单；向金融机构查询赵建良、张西兰的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权、有价证券：向房地产管理部门查询房地产登记；向被执行人住所地基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人刘明青同意终本。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  赵泉舟审判员  侯俊涛二〇一八年十二月三日书记员  宋子博
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初518-1号 本院于2018年9月21日对原告杨普忠、原告王衍贵与被告陈超、被告杨祥帅、被告日照市东港区水利局、被告日照市东港区后村镇人民政府生命权纠纷一案作出的（2018）鲁1102民初518号民事判决书中，案件受理费计算有笔误，原判决书中“案件受理费5032元，原告杨普忠、王衍贵负担1553元，被告陈超、杨祥帅负担3479元”应为“案件受理费10020元，原告杨普忠、王衍贵负担6541元，被告陈超、杨祥帅负担3479元”，现予补正，并裁定如下： “案件受理费5032元，原告杨普忠、王衍贵负担1553元，被告陈超、杨祥帅负担3479元”补正为“案件受理费10020元，原告杨普忠、王衍贵负担6541元，被告陈超、杨祥帅负担3479元”。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  李业成 人民陪审员  成永方 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3126号之一 申请执行人：马素玲，女，1983年7月8日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：林晓明，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 马素玲与林晓明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初2582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案以（2017）桂0103民初2582号民事裁定书保全查封被执行人林晓明名下位于南宁市青秀区的不动产，现因案件需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定及生效法律文书判决，裁定如下： 一、解除对南宁市青秀区不动产的查封。 二、将南宁市青秀区不动产（房产证号：邕房权证字第××号）所有权登记至马素玲（公民身份号码：4523221983××××××××）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈瑶
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5159号申请执行人：孙萌，女，1975年02月09出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州新逸喆电子科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：朱彰彬。申请执行人孙萌与被执行人苏州新逸喆电子科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第1032-1号已经发生法律效力。由于被执行人苏州新逸喆电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州新逸喆电子科技有限公司银行存款人民币12279.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年十二月五日书记员  张 奇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执异194号申请执行人：上海欣宇创业进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周珂，职务执行董事。委托代理人：解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。被执行人：上海逸远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余鑫萍，职务不详。被执行人：陆惠南，男，1958年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。第三人：王文雄，男，1952年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区新闸路XXX号XXX室。本院在执行申请执行人上海欣宇创业进出口有限公司(以下简称欣宇公司)与被执行人上海逸远服饰有限公司(以下简称逸远公司)、陆惠南进出口代理合同纠纷一案中，申请执行人欣宇公司提出书面申请，要求追加第三人王文雄为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人欣宇公司称，上海市长宁区人民法院受理的(2018)沪0105执67号执行案件，至今分文未执行到位。经申请人查实，上海文扬化工有限公司(以下简称文扬公司)于2005年2月23日设立，注册资本为人民币(以下币种相同)100万元，罗某某及余某某作为公司股东分别出资60万元及40万元。但两人均有抽逃注册资本的可能。2007年11月21日文扬公司名称变更为逸远公司，由裘爱芬受让小罗平所持公司55%的股权，转让价55万元；由王文雄受让罗某某所持公司5%的股权，转让价5万元，同时王文雄亦受让余某某所持公司40%的股权，转让价40万元。2014年12月10日，王文雄将其所持公司45%的股权作价45万元转让给裘爱芬。2016年6月14日，裘爱芬将其所持公司100%的股权转让给陆惠南。2016年7月22日陆惠南将其所持公司90%的股权转让给余鑫萍。现申请人认为王文雄系通过受让股权方式成为逸远公司股东，因公司成立时原股东出资不实，原股东和受让股东应在其出资不实范围内承担公司债权人的民事责任，故要求追加王文雄为案件被执行人，对罗某某出资不实的5万元及余某某出资不实的40万元承担连带责任。申请执行人提供了(2016)沪0105民初12037号民事判决书、申请执行书、公司章程、验资报告、法院调查令、申请法院调查书、(2018)沪0105执67号执行裁定书等证据证明其主张。本院查明，欣宇公司诉逸远公司、陆惠南进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出民事判决：一、逸远公司应于本判决生效之日起十日内偿还欣宇公司垫资款1,383,000元及利息106,414.13元；二、逸远公司应于本判决生效之日起十日内偿付欣宇公司自2016年7月9日起至判决生效之日止的逾期还款利息(以1,383,000元为基数，按月利率8‰计付)；三、陆惠南对逸远公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；陆惠南承担清偿责任后，有权向逸远公司进行追偿。该案判决后各方当事人均未提出上诉。欣宇公司于2018年1月2日就上述生效判决向本院申请执行，本院以被执行人逸远公司名下无可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件为由，于2018年4月23日作出(2018)沪0105执67号执行裁定：终结本次执行程序。申请执行人提供的验资报告载明，2005年2月18日，罗某某及余某某分别向文扬公司名下的中国建设银行上海市东海支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2号验资专用帐户内汇入60万元及40万元，文扬公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计100万元。公司变更登记申请书及审核表载明，2007年11月21日，文扬公司变更名称为逸远公司，股东由罗某某、余某某变更为裘爱芬、王文雄，其中裘爱芬实缴出资额55万元，持股比例为55%；王文雄实缴出资额45万元，持股比例为45%。2014年12月10日，逸远公司股东由裘爱芬、王文雄变更为裘爱芬，裘爱芬占公司100%股权。2016年6月29日，逸远公司股东由裘爱芬变更为陆惠南，陆惠南占公司100%股权。2016年7月22日，逸远公司股东由陆惠南变更为陆惠南，余鑫萍，其中陆惠南占公司10%股权，余鑫萍占公司90%股权。本院认为，首先，本案中作为被执行人的逸远公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人王文雄不是公司成立时的原始股东，而是通过受让案外人罗某某、余某某的股权成为逸远公司的股东。对于继受股东是否应承担公司的债务责任，已涉及实体权利责任的确定，应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第十八条“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。”的规定，通过相应诉讼程序主张。其次，原股东罗某某、余某某抽逃出资的事实，缺乏相应证据证明。因此申请执行人要求第三人对罗某某出资不实的5万元及余某某出资不实的40万元承担责任的请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定(三)》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回上海欣宇创业进出口有限公司追加王文雄为执行案件被执行人的请求。第三人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 崎人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十八条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
辽宁省长海县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽0224刑更1号罪犯蔡守金，男，1976年6月5日出生，汉族，高中文化，出生地黑龙江省塔河县，系北控集团有限公司建筑工，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，现住辽宁省葫芦岛市连山区。2015年10月16日，本院作出（2015）长刑初字第00047号刑事判决书，以非法持有枪支罪，判处蔡守金有期徒刑三年，缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。后葫芦岛市连某区司法局书面建议本院对罪犯蔡守金撤销缓刑，本院于2018年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。葫芦岛市连某区司法局提出：2016年8月23日蔡守金因吸毒，葫芦岛市公安局连山分局作出葫公（连）行罚决字【2016】第612号行政处罚决定，给予蔡守金行政拘留15日（行政拘留期限：2016年8月23日至2016年9月7日）。2016年11月9日，蔡守金母亲张某向渤海司法所举报，声称：“2016年9月8日至2016年11月9日期间，蔡守金多次疑似吸食毒品，辱骂母亲及妹妹，并对妹妹动手，产生幻觉、易怒、有暴力倾向，作为蔡守金的社区矫正监护人，已经没有能力对其进行监护，请求司法机关对其采取措施。”鉴于此种情况，渤海司法所与渤海派出所沟通协调，2016年11月15日葫芦岛市公安局连山分局作出了葫公连（治）强戒决字【2016】30号强制隔离戒毒决定，蔡守金被强制隔离戒毒二年（期限：2016年11月15日至2018年11月14日）。在戒毒期间，蔡守金因表现良好，减少强制隔离戒毒2个月15天，于2018年8月29日解除强制隔离戒毒。2018年11月8日，葫芦岛市连山区司法局接到葫芦岛市人民检察院的葫检监收提意【2018】1号收监执行检察意见书，认为此人属缓刑期间严重违法，建议葫芦岛市连某区司法局向决定机关提出撤销缓刑收监执行的建议。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员蔡守金撤销缓刑。经审理查明：在执行缓刑期间，蔡守金因吸毒，2016年8月23日被葫芦岛市公安局连某分局行政拘留15日；2016年11月15日被葫芦岛市公安局连某分局决定强制隔离戒毒二年。在戒毒期间，蔡守金因表现良好，减少强制隔离戒毒2个月15天，于2018年8月29日解除强制隔离戒毒。2018年11月8日，葫芦岛市人民检察院向葫芦岛市连某区司法局提出收监执行检察意见书，建议葫芦岛市连某区司法局向决定机关提出撤销蔡守金缓刑，收监执行的建议。另查，案件审理期间，蔡守金的母亲张某及蔡守金的妹妹蔡某向本院出具书面情况说明，明确当初让司法局对蔡守金收监执行的本意是想让蔡守金戒毒，并且，蔡守金与妹妹打架是事出有因，并非吸毒产生幻觉，现在蔡守金与母亲和妹妹及其他家人关系和睦。上述事实，有葫芦岛市连某区司法局出具的提请撤销缓刑审核表、葫芦岛市强制隔离戒毒所管理科出具的葫强戒解通字[2018]第67号解除强制隔离戒毒通知书、葫芦岛市公安局连某分局葫公连（治）强戒决字[2016]30号强制隔离戒毒决定书、葫芦岛市人民检察院出具的葫检监收提意[2018]1号收监执行检查意见书、葫芦岛市连某区司法局出具的（2018）连社撤缓字第001号撤销缓刑建议书、葫芦岛市强制隔离戒毒所诊断评估工作委员会办公室出具的戒毒人员蔡守金情况说明、葫芦岛市公安局连山分局作出葫公（连）行罚决字【2016】第612号行政处罚决定书、辽宁省长海县人民法院（2015）长刑初字第00047号刑事判决书、蔡守金调查笔录、张某情况说明、蔡某情况说明渤海街道居委会证明等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定。本院认为，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院研究室关于假释缓刑罪犯在假释缓刑考验期内有违法行为尚未构成犯罪是否能送劳动教养问题的复函》中指出：如果罪犯在考验期内有尚未构成犯罪的违法行为，依法进行行政拘留或者劳动教养的，可在行政拘留或者劳动教养期间，继续对其进行假释或者缓刑考察。罪犯蔡守金虽在缓刑考验期间，违反法律、行政法规，但其违法行为尚未达到情节严重，接近于构成犯罪的程度，只是达到依法进行行政拘留的程度，对其仍然可以继续进行缓刑考察。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，栽定如下：维持本院（2015）长刑初字第007号刑事判决书中对罪犯蔡守金宣告有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永然审判员  黄 荣审判员  张 立二〇一八年十二月二十七日书记员  姜伊美
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初4179-1号 本院于2018年10月23日对原告日照市东港区永昌木业装饰材料部与被告杨吉松买卖合同纠纷一案作出的（2018）鲁1102民初4179号民事裁定书中，尾部漏掉诉讼费部分，应增加“案件受理费236元，减半收取118元，由原告日照市东港区永昌木业装饰材料部负担”，现予补正，并裁定如下： 案件受理费238元，减半收取119元，由原告日照市东港区永昌木业装饰材料部负担。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  张 瑜 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈 静
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初6410号 原告：袁应班，男，汉族，1963年10月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：蒋昊伦，安徽董志军律师事务所实习律师。实习证号：××。 被告：亳州市大丰面粉有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码：913416007467979415。 法定代表人：张敬铸。 被告：张敬铸，男，汉族，1964年11月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李先芝，女，汉族，1962年11月18日出生，住址同上。 原告袁应班诉被告亳州市大丰面粉有限公司（以下简称“大丰面粉公司”）、张敬铸、李先芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁应班及其委托代理人董志军、蒋昊伦、大丰面粉公司、张敬铸到庭参加诉讼，被告李先芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁应班向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同归还借款本金100万元及利息33.50万元，利息按月利率1%计算（利息自2015年11月21日起至2018年8月21日利息16.5万元、利息自2015年10月26日起至2018年8月26日利息17万元）以后的利息继续计算至被告履行完毕之日止；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲友关系，被告张敬铸、李先芝当时因经营亳州市大丰面粉厂，资金紧张，于2012年10月26日向原告借现金50万元，并口头约定月利率为1%，被告借款时由被告张敬铸、李先芝出具借条并加盖了亳州市大丰面粉厂公章。借款后原告催要，被告仅支付利息20万元，后被告以种种理由拒不还款，故起诉要求被告归还借款本息。 被告大丰面粉公司、张敬铸答辩，借款事实，应该还原告，现在没有钱，等待政府把拆迁问题处理好，钱不够再卖另外一个厂。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据原告身份证复印件、借条、被告书写的计算利息日期、银行流水账单具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下:2012年10月26日被告大丰面粉公司、张敬铸、李先芝借原告袁应班人民币50万元，出具借据一份，有被告张敬铸、李先芝签字，并加盖亳州市大丰面粉厂的印章；2013年11月21日被告大丰面粉公司、李先芝借原告袁应班人民币50万元，出具借据一份，有被告李先芝签字，并加盖亳州市大丰面粉厂的印章。被告亳州市大丰面粉厂现变更为亳州市大丰面粉有限公司。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告大丰面粉公司、张敬铸、李先芝借原告袁应班人民币50万元，被告大丰面粉公司、李先芝借原告袁应班人民币50万元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原告请求被告支付利息，应自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亳州市大丰面粉有限公司、张敬铸、李先芝于本判决生效之日起五日内返还原告袁应班借款人民币50万元及利息（自2018年8月28日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 二、被告亳州市大丰面粉有限公司、李先芝于本判决生效之日起五日内返还原告袁应班借款人民币50万元及利息（自2018年8月28日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16815元，由被告亳州市大丰面粉有限公司、张敬铸、李先芝负担8407.50元，由原告亳州市大丰面粉有限公司、李先芝负担8407.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  任 倩
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0132执1323号 石贵彬： 中华联合财产保险股份有限公司河北分公司: 申请执行人石贵彬与被执行人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司侵权责任纠纷一案，元氏县人民法院（2018）冀0132民初1892号民事判决书已发生法律效力，权利人石贵彬于2018年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人81013元。 本案执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司已经向申请人进行了赔偿，本院（2018）冀0132民初1892号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2018）冀0132执1323号申请执行人石贵彬与中华联合财产保险股份有限公司河北分公司侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5451号 申请执行人邓武将，男，1979年2月21日出生，汉族，住所地南宁市。 申请执行人杨桂梅，女，1979年9月14日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人韦元锋，男，1988年9月15日出生，汉族，住所地南宁市武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13828号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人韦元锋的银行存款人民币及其他款项人民币2178元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一八年十二月五日 书记员  陈瑶
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执856号申请执行人林银龙，男，1980年02月02出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人杨秀霞，女，1986年05月18出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行林银龙与杨秀霞买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2018年5月24日向被执行人杨秀霞送达了执行通知书和报告财产令；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向房管部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权及有价证券；向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  侯俊涛审判员  汲留杰二〇一八年十二月七日书记员  位士栋
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民初1801号原告：葛翠利，女，1988年12月4日生，汉族，住山东省莘县。原告：李某1，女，2009年6月5日生，汉族，住山东省莘县。原告：李心合，男，1958年3月22日生，汉族，住山东省莘县。共同委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。被告：威海市远遥水产食品冷冻有限公司，住所地山东省威海市环翠区孙家疃镇远遥村。本院受理原告葛翠利、李某1、李心合与被告威海市远遥水产食品冷冻有限公司海上人身伤亡赔偿纠纷一案后，被告威海市远遥水产食品冷冻有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告双方因为劳动工伤死亡引发的纠纷属于劳动争议，应该由威海市环翠区劳动仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，原告葛翠利等三人诉称，2016年12月23日，原告亲属李某2在被告威海市远遥水产食品冷冻有限公司所属的“辽丹渔23863号”渔船作业时，被船上钢丝击中腹部，致李某2死亡。李某2工作期间，被告为其在山西省运城市人力资源与社会保障局投保工伤保险。被告委托运城市博思人力资源服务有限公司处理工伤理赔事宜，后山西省运城市人力资源与社会保障局将李某2工伤保险款汇入运城市博思人力资源服务有限公司账户654179.6元。后原告方要求领取该款项，运城市博思人力资源服务有限公司称该款已转入被告公司账户拒不支付上述款项。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，不属于海事法院专属管辖案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回葛翠利、李某1、李心合的起诉。案件受理费10342元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 孙 鹏二〇一八年十二月十二日书记员 谭天娇
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终1658号   上诉人（原审被告）：东方市鸿丰实业有限公司，住所地：东方市八所镇老干路。   法定代表人：吴永强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王盛勇，该公司职员。   委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王帅，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。   委托诉讼代理人：李国文，女，1963年4月24日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。系王帅母亲。   上诉人东方市鸿丰实业有限公司（以下简称鸿丰公司）因与上诉人王帅商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2242号民事判决；2.依法改判驳回上诉人的一审诉讼请求；3.本案一、二审案件诉讼费用被上诉人进负担。事实和理由：被上诉人因上诉人逾期交房事宜之前已经起诉过，且已经获得赔偿，该案再次让上诉人因逾期交房承担违约金，明显违约金过高，请求二审法院综合考虑，对违约金进行调整。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。   被上诉人辩称，涉案合同系上诉人提供，合同中对违约条款约定明确，故应按照合同执行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。   被上诉人向一审法院起诉请求：判决鸿丰公司支付从2018年4月1日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金。计算公式为：195000乘以万分之五乘以168天；2.本案诉讼费由鸿丰公司承担。   一审法院认定事实：2016年6月15日双方正式签订了《东方市商品房买卖合同》，合同编号DFL000010478，约定购买鸿丰公司的东方海岸假日花园二期B栋7层705号房。合同约定的房款总价为195000元，交房时间为2016年8月31日。合同第十一条约定了逾期交房的违约责任：逾期在180日之内，违约金按已付房价款的日万分之一支付；逾期超过180日后，买受人有权单方面解除合同，“出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金”。王帅在与鸿丰公司签订购房合同前已经支付了全部购房款195000元，而鸿丰公司未能如期交房。2018年3月15日王帅向一审法院起诉鸿丰公司支付从2016年9月1日至2018年3月31日期间的逾期交房违约金。生效判决确定鸿丰公司支付王帅从2016年9月1日至2018年3月31日的逾期交房违约金42120元。   另查明，鸿丰公司在业主微信群通知业主于2018年9月14日收房，王帅以案涉房屋不符合交房条件拒收。   一审法院认为，双方对于逾期交房违约金应当按照已付购房款的日万分之五支付至2018年9月14日均无异议，因此，鸿丰公司应按合同约定向王帅支付从2018年4月1日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金。从2018年4月1日至2018年9月14日为166日，该期间的逾期交房违约金应为195000×166×0.0005=16185元。至于在2018年9月14日案涉房屋是否符合合同约定的交付条件，一审法院认为，由于王帅诉讼请求的鸿丰公司支付逾期交房违约金的截至日为2018年9月14日，对于该日起案涉房屋是否符合合同约定的交付条件的争议不影响王帅诉讼请求的逾期交房违约金的支付，且鸿丰公司自己亦认可案涉房屋尚未通过初步验收，未达到双方合同约定的该商品房已经初步验收合格的条件，鸿丰公司于2018年9月14日向业主交房是经过政府、业主代表及鸿丰公司多次协商的结果。综上，鸿丰公司应向王帅支付从2018年4月1日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金16185元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：东方市鸿丰实业有限公司于判决生效之日起十日内向王帅支付从2018年4月1日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金16185元。案件受理费110元（已减半，王帅已预交），由东方市鸿丰实业有限公司负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为,二审争议的焦点是：《东方市商品房买卖合同》中约定的违约金是否过高。上诉人与被上诉人签订的《东方市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行义务。关于上诉人认为涉案合同对违约金约定过高应予调整，本院认为，第一，违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现损失确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约，适当履行，人民法院对约定违约金进行调整应依法、审慎、适当。第二，《东方市商品房买卖合同》对逾期交房违约金的约定系双方在自愿平等的基础上做出的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的规定，应当认定为有效，当事人双方应当遵循。另，涉案合同系上诉人提供的格式合同，上诉人对逾期交房违约金的内容更为清楚，若违约应承担的法律责任也更加清晰。第三，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，体现了缔约自由的宗旨。该条款中明确表明仅在违约金过分高于造成的损失时，当事人方可请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，由此可见，对违约金过高的调整是十分谨慎的，且过分高于损失的举证责任在于提出调整一方当事人。本案中，上诉人并未就违约金过分高于损失举证证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人上诉主张的合同约定违约金过高，应予调整的意见于法无据，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费247.14元，由上诉人东方市鸿丰实业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十二月十九日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2018）晋0402民初2120号原告：李素平，女，，现住长治市。被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区技术路20号509室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨同乐，职务：经理。委托诉讼代理人：傅银瑜，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。原告李素平与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素平、被告山西太和远景房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人傅银瑜、成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金28613元。事实与理由：原告与被告签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告购买被告开发的位于长治市和平东街120号的和平壹号商品房，房号为第1幢17单元1707户，房款总价为475476元。原告已于合同签订当日按照合同约定向被告支付购房首付款245476元。2016年5月2日交付房款130000元，2016年7月23日一次性交清剩余房款87687元。根据《和平壹号商品房认购书》约定，被告交房日期为2015年12月31日，因被告逾期交房，自2016年1月1日起至2017年11月4日实际交房之日止，被告应向原告支付违约金，每日违约金标准为原告已支付房款的万分之一。被告辩称，原告诉讼请求所依据的认购书，通过双方协商已经变更为新的商品房买卖合同，双方权利义务已经有了新的约定。原认购书已经不具有任何效力，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、和平壹号商品房认购书复印件，证明认购书约定了交房日期，被告逾期构成违约；2、收款收据三支、房屋订购交款确认单一份，证明购房交款情况。经质证，被告对证据1不认可；证据2认可。被告提供的证据有：商品房买卖合同，证明新合同已经取代了认购书。经质证，原告对该证据认可。经本院审理查明：原、被告于2013年3月3日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定：原告从被告处购买位于和平壹号小区第4幢1单元1707号商品房一套。合同约定交房日期为2015年12月31日前，逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。被告将上述《和平壹号商品房认购书》收回后，双方于2017年1月2日重新签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告从被告处购买的位于和平壹号小区第4幢1单元1707号商品房一套的交付期限为2017年7月31日前，如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。另外，原告已向被告付清全部房款共计463163元。涉诉房屋现已交接完毕。本院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签的《和平壹号商品房认购书》所约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为原、被告双方对原认购书主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定的条款提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》系被告欺骗原告所签订的辩解，因其未举证，故本院对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李素平的诉讼请求。案件受理费515元，由原告李素平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 刘锦宏审 判 员 王正阁人民陪审员 李国平二○一八年十二月十二日书 记 员 刘 凯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初3798号原告：江门市新会区三侨出租小汽车有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心南路。法定代表人：戴铭康，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：张伏泉，男，1964年12月13日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。被告：谢光明，男，1975年8月2日出生，汉族，住址：湖南省南县。原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司与被告张伏泉、谢光明合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月29日裁定转为普通程序，并于2018年12月12日向原告送达补交案件受理费通知书，原告江门市新会区三侨出租小汽车有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按江门市新会区三侨出租小汽车有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币1040.88元，减半收取计人民币520.44元。审判长  冯兆京审判员  熊永尧审判员  林峻永二〇一八年十二月二十一日法官助理王小卓书记员谭金爱
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406民初3292号 原告：程龙莉，女，1978年1月23日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 原告：胡阳阳，男，1993年10月23日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 两原告共同委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。 被告：陈凯旋，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区夹沟镇夹沟村村民委员会推荐公民。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区夹沟镇夹沟村村民委员会推荐公民。 原告程龙莉、胡阳阳诉被告陈凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案立案，原告程龙莉、胡阳阳于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程龙莉、胡阳阳申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许程龙莉、胡阳阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由程龙莉、胡阳阳负担。 审 判 长  胡 军 人民陪审员  徐春景 人民陪审员  王 珏 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李 柯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初11241号 原告：余洪尤，男，1955年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托代理人：贾彤梅，安徽皖正律师事务所律师。 被告：田飞，男，1991年10月23日出生，汉族，住所地不详。 本院在审理原告余洪尤诉被告田飞民间借贷纠纷一案中，依据余洪尤提供田飞的送达地址，本院不能向田飞直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求原告提供新的田飞送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。 本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回余洪尤的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一八年十二月六日 书记员  李 娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5295号原告：刘某1，男，1976年11月6日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：刘某2，男，1972年6月12日出生，汉族，住广州市南沙区，原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院受理后后，依法由审判员罗敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲刘一于1983年7月20日死亡。原告母亲黄一于2013年9月24日死亡。原告母亲黄一生前协议：现有房屋一间，建筑面积59平方米，四至自墙，留给儿子刘某1自用。由于被告不配合原告前往公证处办理有关手续，遂成本诉。请求判决由原告刘某1继承位于广州市南沙区街93号房屋。被告辩称，涉案房产原本是我的母亲黄一的遗产，母亲黄一去世前，涉案房产形式上已经归原告使用。但是，现在涉及到房屋的权属确认需要由我签名。母亲离开之后，我和弟弟即原告存在矛盾。母亲去世前剩下一间茅屋，但是原告在没有征得我同意的情况下直接拆了母亲的茅屋，还说是自己房边的东西，不到我插手，所以引发了两家人的矛盾。我就是一直生气，才不去签名的。其实我完全没有想过要争这间房子，我只是想争一口气。对于原告的诉讼请求，我不作出表态，由法庭依法判决。本院经审理查明：座落在番禺市东××镇（现南沙区××镇）××、建筑面积59平方米房屋是该村民黄一登记所有的农村宅基地房。该房屋所有权证记载：登记字号（199××××0250），房屋权属来源为1992年8月拆建，房屋所有权证填发日期为1998年9月22日。黄一与其丈夫刘一生育了两个儿子，分别是大儿子被告刘某2，小儿子原告刘某1。刘一于1983年7月20日死亡。黄一于2013年9月24日死亡，其父母已先于其死亡。黄一生前出具书面字据一份交原告持有，其内容为：本人是沙公堡村八队村民黄一，女，身份证号码。现有房屋1间伍拾玖方，四至自墙，留给儿子刘某1自用。特立此据为证。该字据由黄一及被告签名捺印。现原告据此提起本案诉讼。在庭审中，双方承认原告将该房屋加建了一层，加建后该房屋没有重新进行权属登记。现该房屋门牌为：街93号，由原告一家居住。本院认为：座落在番禺市东××镇（现南沙区××镇）××、建筑面积59平方米房屋是该村民黄一于1992年8月拆建后，于1998年9月22日重新登记所有的农村宅基地房。黄一的丈夫刘一已于先前的1983年7月20日死亡。因此该房屋为黄一个人财产。原告将该房屋加建了一层，但加建部分房屋未经房管部门重新进行权属确认登记。因此，属于黄一遗产的是该房屋的第一层。原告持有被继承人黄一生前出具的字据主张该字据为黄一所立遗嘱。但该字据的内容仅表达了黄一将该房屋留给原告自用的意思表示，且该字据无论从形式还是内容，均不符合遗嘱的构成要件，原告以此主张本案争议的遗产按遗嘱继承处理没有依据，依法应按法定继承处理，由原、被告各继承该房屋第一层的二分之一所有权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条的规定，判决如下：一、座落在番禺市东涌镇沙公堡村8队混合1层、建筑面积59平方米房屋第一层（登记字号：19981900250）由原告刘某1继承二分之一所有权，由被告刘某2继承二分之一所有权；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由原告承担975元，被告承担975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一八年十二月四日书记员 邓远明
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执886号之一申请执行人：徐东山，男，1957年10月13日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县苏山乡。被执行人：黄勇华，男，1966年3月17日出生，汉族，福建宁德市，户口所在地：福建省宁德市蕉城区。被执行人：都昌县苏山乡宏达石材厂，住所地：江西省九江市都昌县苏山乡。投资人：章碧瑟。申请执行人徐东山与被执行人黄勇华、都昌县苏山乡宏达石材厂民间借贷纠纷执行一案，徐东山依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初886号民事调解书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄勇华、都昌县苏山乡宏达石材厂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人徐东山未实现的债权24.32万元，应由被执行人黄勇华、都昌县苏山乡宏达石材厂继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月十二日书记员  凌燕华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9964号原告：广州市万科物业服务有限公司，地址广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托代理人：吴小庆、梁火琼，系广东合拓律师事务所律师。被告：郑某，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍住址广州市天河区，原告广州市万科物业服务有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告广州市万科物业服务有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  黎焕萍二〇一八年十二月二十九日书记员  孟婉莹
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0502民初4801号 原告:韩林生，男，1984年12月10日出生，汉族，无业，住利津县。 委托诉讼代理人：陈翔，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兵峰，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地：南充市西河北路1号。统一社会信用代码91511300X213200114。 代表人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 原告韩林生与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人民财保南充分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告韩林生委托诉讼代理人李兵峰、被告人民财保南充分公司委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩林生向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆损失595000元、鉴定费41600元、拆检费3000元、拖车费300元，共计639900元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原告驾驶涉案车辆经过东营市东营区××路××路西时，因当日暴雨天气，致使涉案车辆损坏。事故发生后，原告及时通知了被告，涉案车辆在被告处投保机动车损失险、商业三者险、发动机涉水损失险、不计免赔险等险种。事故发生在保险期间内，原告与被告多次协商赔付未果。 被告人民财保南充分公司辩称，原告的各项请求数额过高，对原告的合理财产损失在符合理赔条件的情况下我公司依法承担，本案的拖车费不予认可，鉴定费、诉讼费我方不予承担。 本院经审理认定以下事实：2018年6月19日，原、被告双方订立财产保险合同。合同约定，原告韩林生为其所有的鲁Ｅ7××××梅赛德斯奔驰小型轿车（车架号ＷＤＤＵＧＧＦＢＩＥＡ060806，发动机号码×××37）在被告处投保机动车损失保险、发动机涉水损失险等险种，保险期间自2018年6月20日0时起至2019年6月19日24时止；被保险人为韩林生。2018年6月25日，原告驾驶涉案车辆经过东营市东营区××路××路西时，因当日暴雨天气，致使涉案车辆损坏。 2018年7月9日，原告对涉案车辆鲁Ｅ7××××小型轿车的损失申请进行司法鉴定。本院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆损失进行鉴定。东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具评估报告书，认定鲁Ｅ7××××小型轿车损失价格为人民币595000元。原告支出鉴定费41600元。原、被告对评估报告书的真实性均无异议。 本院认为，原、被告订立的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。涉案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告书，鉴定的委托程序、鉴定程序、鉴定过程具有合法性、正当性，该评估报告书可以作为有效证据采信。根据保险法和保险合同的规定，被保险人的财产因保险事故遭受损失，保险人负有按照损失大小赔偿保险金的义务。原告主张被告赔偿涉案车辆鲁Ｅ7××××小型轿车损失保险理赔款595000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告对鉴定结论有异议，认为各项损失数额过高，但未提交证据证明，亦未申请鉴定人出庭接受质询，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告在庭审过程中主张原告应提交相应的损坏配件后，被告赔偿相应的损失，因涉案车辆更换配件旧件残值在评估报告书中已经予以扣除，因此，对被告的该项主张，本院不予采纳。原告韩林生主张拆检费3000元系原告单方作出的拆检行为所支出的费用，并未经被告同意，并且拆检费用已包括在评估报告书作出的鲁Ｅ7××××小型轿车损失价格中，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。涉案车辆鉴定费41600元系原告为确定车辆损失、维护自身合法权益所支出的必要合理费用，对原告的该项主张，本院予以支持。被告抗辩鉴定费不予承担的理由不能成立，本院不予采纳。涉案车辆事故发生后，原告对涉案车辆进行施救符合保险事故发生后的实际情况，涉案车辆施救费用的票据虽不符合票据要求，但不能因此否认原告已实际支出的施救费，原告支出的施救费也符合正常的施救费用标准，故原告主张拖车费300元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本 判决生效之日起十日内支付原告韩林生车辆保险金595000元、鉴定费41600元、拖车费300元，共计636900元。 二、驳回原告韩林生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10199元，减半收取5100元，由原告韩林生负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担5070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  延新干 二〇一八年十二月十九日 书记员  赵 凯
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执异192号申请执行人：上海欣宇创业进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周珂，职务执行董事。委托代理人：解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。被执行人：上海逸远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余鑫萍，职务不详。被执行人：陆惠南，男，1958年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。第三人：余根兰，女，1945年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省建德市大同镇潘村村回龙庙下山15号。本院在执行申请执行人上海欣宇创业进出口有限公司(以下简称欣宇公司)与被执行人上海逸远服饰有限公司(以下简称逸远公司)、陆惠南进出口代理合同纠纷一案中，申请执行人欣宇公司提出书面申请，要求追加第三人余根兰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人欣宇公司称，上海市长宁区人民法院受理的(2018)沪0105执67号执行案件，至今分文未执行到位。经申请人查实，上海文扬化工有限公司(以下简称文扬公司)于2005年2月23日设立，注册资本为人民币(以下币种相同)100万元，罗小平及余根兰作为公司股东分别出资60万元及40万元。但两人均有抽逃注册资本的可能。2007年11月21日文扬公司名称变更为逸远公司，由裘爱芬受让小罗平所持公司55%的股权，转让价55万元；由王文雄受让罗小平所持公司5%的股权，转让价5万元，同时王文雄亦受让余根兰所持公司40%的股权，转让价40万元。2014年12月10日，王文雄将其所持公司45%的股权作价45万元转让给裘爱芬。2016年6月14日，裘爱芬将其所持公司100%的股权转让给陆惠南。2016年7月22日陆惠南将其所持公司90%的股权转让给余鑫萍。现申请人认为余根兰作为公司原股东有抽逃出资的嫌疑，故要求追加余根兰为案件被执行人，对逸远公司的债务承担补充赔偿责任，对罗小平出资不实的60万元承担连带责任。申请执行人提供了(2016)沪0105民初12037号民事判决书、申请执行书、公司章程、验资报告、法院调查令、申请法院调查书、(2018)沪0105执67号执行裁定书等证据证明其主张。本院查明，欣宇公司诉逸远公司、陆惠南进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出民事判决：一、逸远公司应于本判决生效之日起十日内偿还欣宇公司垫资款1,383,000元及利息106,414.13元；二、逸远公司应于本判决生效之日起十日内偿付欣宇公司自2016年7月9日起至判决生效之日止的逾期还款利息(以1,383,000元为基数，按月利率8‰计付)；三、陆惠南对逸远公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；陆惠南承担清偿责任后，有权向逸远公司进行追偿。该案判决后各方当事人均未提出上诉。欣宇公司于2018年1月2日就上述生效判决向本院申请执行，本院以被执行人逸远公司名下无可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件为由，于2018年4月23日作出(2018)沪0105执67号执行裁定：终结本次执行程序。申请执行人提供的验资报告载明，2005年2月18日，罗小平及余根兰分别向文扬公司名下的中国建设银行上海市东海支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2号验资专用帐户内汇入60万元及40万元，文扬公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计100万元。公司变更登记申请书及审核表载明，2007年11月21日，文扬公司变更名称为逸远公司，股东由罗小平、余根兰变更为裘爱芬、王文雄，其中裘爱芬实缴出资额55万元，持股比例为55%；王文雄实缴出资额45万元，持股比例为45%。2014年12月10日，逸远公司股东由裘爱芬、王文雄变更为裘爱芬，裘爱芬占公司100%股权。2016年6月29日，逸远公司股东由裘爱芬变更为陆惠南，陆惠南占公司100%股权。2016年7月22日，逸远公司股东由陆惠南变更为陆惠南，余鑫萍，其中陆惠南占公司10%股权，余鑫萍占公司90%股权。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人余根兰抽逃出资的事实，缺乏相应证据证明。因此申请执行人要求第三人在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：驳回上海欣宇创业进出口有限公司追加余根兰为执行案件被执行人的请求。第三人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 崎人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1626刑初733号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人阮孝爱（又名阮爱琴），女，1984年7月10日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月28日被淮阳县公安局刑事拘留，于2018年10月25日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2018年10月26日被淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。辩护人许广新，河南明辩律师事务所律师。被告人郑庆华（又名郑庆龙、绰号王八），男，1969年12月24日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，务农，户籍地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月28日被淮阳县公安局刑事拘留，于2018年10月25日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2018年10月26日被淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。指定辩护人王新友，淮阳县法律援助中心律师。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人阮孝爱、郑庆华犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人阮孝爱及其辩护人许广新、被告人郑庆华及其指定辩护人王新友到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2018年8月11日18时许，被告人阮孝爱、郑庆华预谋后，将鹿志刚停放在淮阳县鲁台镇俊华服饰附近的朗奕牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3150元。案发后电动三轮车被追回退还鹿志刚。公诉机关认为，被告人阮孝爱、郑庆华盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人阮孝爱、郑庆华均起主要作用，均是主犯，被告人阮孝爱、郑庆华到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人阮孝爱、郑庆华在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某、鲁某的证言，被害人鹿志刚的陈述，辩认笔录、发还清单、淮阳县价格认证中心淮价认字[2018]第118号价格认定结论书、淮阳县公安局冯塘派出所户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阮孝爱、郑庆华盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阮孝爱的辩护人认为阮孝爱认罪、悔罪，盗窃数额小，无违法犯罪前科，家庭经济困难，建议法庭对阮孝爱从轻处罚；被告人郑庆华的辩护人认为郑庆华认罪、悔罪，无违法犯罪前科，所盗电动车已追回，建议法庭对郑庆华从轻处罚；二被告人辩护人的辩护意见本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人阮孝爱、郑庆华均起主要作用，均是主犯；被告人阮孝爱、郑庆华归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人阮孝爱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2019年1月27日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳。）二、被告人郑庆华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2019年1月27日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红京二〇一八年十二月十七日书记员  张恒伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9254号 原告：张红杰，男，汉族，1970年8月23日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：宿州市淮光房地产开发公司，住所地：宿州市环城东路东环新村，统一社会信用代码：913413001523420185 法定代表人：华厚德，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王四季，该公司职工。 被告：宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司，住所地宿州市埇桥区胜利东路199号，统一社会信用代码：91341300578525428Y。 法定代表人：杨金露，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王四季，该公司职工。 原告黄振保诉被告宿州市淮光房地产开发公司、被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，本院依法由审判员梅厚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振保的委托诉讼代理人张子阳，被告宿州市淮光房地产开发公司委托诉讼代理人侯伟及王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振保向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司签订的《车位有偿使用合同》返还车位使用费5万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的翠竹园小区1号楼2205室。原告上房时被告收取原告缴纳的地下停车位使用费5万元后，被告不履行协议至今未将地下停车位交付使用。依据相关法律规定被告收取原告的上述费用不符合相关法律规定，应予以返还。 被告宿州市淮光房地产开发公司辩称：第二被告与本案原告订立的车位协议合法有效没有违反法律，原告单方面要求解除协议没有事实依据。2、原告诉称2015年第一被告在未办理消防等工程竣工手续情况下通知原告办理上房手续，本案原告要求解除车位协议在2014年前后订立，显然原、被告对车库的现状是明知的。原告称被告没有交付车库，因为双方在合同中约定该车库不具备交付条件，所以该车库的交付已实际交付为准，而不是登记交付为准。2014年车库不具备交付条件，原、被告在明知这一情况的前提下订立了协议，因此原被告对于车库交付订立的协议均有过错。3、第二被告和原告订立的协议约定，原告解除或撤销该协议的权利已经丧失，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司辩称：1、被告只是代收契税和专项维修基金，代房管局办理手续之后，被告同意归还原告上述款项。2、原被告在2014年前后签订的车位使用协议，原告在2018年起诉要求解除协议，已经超过法律规定的期间。3、原告要求解除该协议没有任何的依据。 本院经审理认定事实如下：原告黄振保购买被告开发建设的翠竹园小区1号楼2205室。原告上房时原告与被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司签订的《车位有偿使用协议》被告收取原告缴纳的地下停车位使用费5万元后，被告不履行协议至今未将地下停车位交付使用。 本院认为，本案被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司在商品房预售后，未办理商品房验收合格证期间，被告收取原告缴纳的地下停车位使用费5万元，长时间不给原告交付使用，违反合同的约定，原告要求解除签订的《车位有偿使用协议》符合相关法律规定，应予以解除。被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司收取原告缴纳的地下停车位使用费5万元也应予以返还。因此，原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 解除原告黄振保与被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司签订的《车位有偿使用协议》；并由被告宿州市淮光房地产开发公司及被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司共同于本判决生效后十日内返还原告黄振保车位使用费5万元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告宿州市淮光房地产开发公司及被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费1050元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1212××××0575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  朱思远
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)望执补字第711号 申请执行人：胡根福，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：黄道生，汉族，住安徽省望江县。 本院在执行申请执行人胡根福与被执行人黄道生民间借贷纠纷一案中，查明被执行日无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2013)望执补字第711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常宾长 审判员  聂东霞 审判员  刘友宝 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邵业广
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5017号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：胡中，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人胡中信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15149号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人胡中向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币293,157.94元。本院立案受理后，依法对被执行人胡中财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月4日向被执行人胡中发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月5日对被执行人胡中银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人胡中采取限制高消费2018年12月17日将被执行人胡中纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3249号申请执行人：上海市商务行政事务中心，住所地上海市长宁区。法定代表人：谢刚，职务主任。被执行人：上海勤仁实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林旗平，职务不详。申请执行人上海市商务行政事务中心与被执行人上海勤仁实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依本院(2018)沪0105民初4400号民事判决书，于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人上海勤仁实业有限公司自2008年1月1日起至租赁房屋返还之日止每月支付人民币8,200元。本院立案受理后，依法对被执行人上海勤仁实业有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年八月六日向被执行人上海勤仁实业有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年八月八日对被执行人上海勤仁实业有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年九月二十六日对被执行人上海勤仁实业有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年十一月十四日对被执行人上海勤仁实业有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年十一月二十一日决定将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。二〇一八年十二月二十日约谈申请人，申请人申请本案延期执行。2018年12月21日、12月27日对被执行人住所地、经营地及法定代表人住所地进行实地调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且申请本案延期执行，本次无执行到位金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员蒋萍二〇一八年十二月二十八日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院 退回委托执行案件复函 (2018)陕0523执保84-1号 速裁庭： 你庭2018年10月23日委托执行的申请执行人温英特与被执行人李林民间借贷纠纷一案，委托执行的对被执行人李林的诉讼保全措施，本庭已于2018年10月25日对被执行人李林名下中国工商银行存款在40000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。本庭执行后，申请执行人温英特于2018年12月17日申请解除对被执行人李林名下银行存款的冻结，本庭已于2018年12月18日解除被执行人李林名下银行存款冻结。现将本案退回你庭。 请予查收。 二〇一八年十二月二十日