福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初4370号 原告：黄志平，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：章素红，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：潘银忠、黄凤荣。 被告：东莞市艾丽舍家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇连平村计岭工业区，组织机构代码05853985-0。 法定代表人：丁进辉，公司执行董事。 原告黄志平与被告章素红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，于2017年11月10日作出（2017）闽0521民初6241号民事判决。被告章素红不服判决，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）闽05民终1158号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年5月21日重新立案后，追加东莞市艾丽舍家具有限公司（简称艾丽舍公司）作为共同被告参加诉讼。依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志平、被告章素红及其委托诉讼代理人潘银忠到庭参加诉讼，被告艾丽舍家公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志平向本院提出诉讼请求：判令被告章素红偿还原告货款111336元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付资金占用期间的利息损失。事实和理由：2014年起，原告经营的惠州市惠阳区新圩恒润强包袋材料制品厂（简称制品厂）陆续向被告艾丽舍公司供应海绵产品。经双方结算，被告艾丽舍公司于2015年6月17日向原告出具《协议书》，确认累计结欠原告货款113336元。2015年6月26日，被告章素红就前述货款向原告出具欠条1份，载明“兹有被告章素红欠原告人民币壹拾壹万叁仟叁佰叁拾陆元正，￥113336元，从2015年10月份起至还款每月伍千元正至还清止”。此后，被告章素红通过微信转账方式支付原告货款2000元，尚欠货款111336元未付。鉴于被告艾丽舍公司结欠原告货款，被告章素红自愿向原告出具欠条并已偿还部分货款，其行为已构成债的加入。因被告章素红出具的欠条中并没有表明免除被告艾丽舍公司的债务，因此被告艾丽舍公司与被告章素红应对上述债务承担连带清偿责任。原告有权选择被告章素红作为偿还主体。 被告章素红辩称，原告于2014年9月9日与被告艾丽舍公司签订购销合同，并非与被告章素红签订购销合同，原告起诉被告章素红系主体错误。2015年6月26日，原告带人到厂里威胁被告章素红并逼迫被告章素红出具案涉欠条。案涉欠条出具时间是在购销合同及《协议书》之后，欠条上的金额与购销合同、《协议书》上的金额一致，可见被告章素红是在原告逼迫下才出具欠条，欠条内容并非其真实意思表示。被告章素红系被告艾丽舍公司的员工，与原告之间并无买卖及借贷关系。被告章素红在原告胁迫之下才支付其2000元，该款项并非偿还原告案涉货款。 被告艾丽舍公司未作答辩。 经审理查明，原告系惠州市惠阳区新圩恒润强包袋材料制品厂（系个体工商户）的经营者。被告艾丽舍公司于2015年6月17日出具《协议书》1份，确认结欠惠州市惠阳区新圩恒润强包袋材料制品厂货款113336元。被告章素红于2015年6月26日出具欠条1份交原告收执，载明“兹有被告章素红欠原告人民币壹拾壹万叁仟叁佰叁拾陆元正￥113336元，从2015年10月份起还款每月伍仟元正至还清止。此据欠款人：章素红350521197712××××2015年6月26日”。此后，被告章素红通过微信向原告转账2000元。诉讼中，原告明确表示不要求被告艾丽舍公司偿还案涉货款。 以上事实，有原告提供的《协议书》、欠条，以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。 当事人争议的焦点：被告章素红是否应偿还原告案涉货款。 原告黄志平认为，案涉货款系被告章素红结欠，原告实际上是与被告章素红存在海绵产品买卖关系，与被告艾丽舍公司并不存在海绵买卖关系。 被告章素红认为，原告经营的制品厂于2014年9月9日与被告艾丽舍公司签订《购销合同》，此后被告艾丽舍公司于2015年6月17日向原告出具《协议书》，确认结欠原告货款113336元。因此，被告章素红与原告之间并无存在海绵买卖关系。案涉欠条系被告章素红2015年6月26日出具，时间在上述《协议书》之后，载明的金额与被告艾丽舍公司所欠原告货款金额一致，故案涉货款与被告章素红无关。且案涉欠条系被告章素红在原告的胁迫下出具的，并非真实意思表示。被告艾丽舍公司的法定代表人为丁进辉，并非被告章素红。被告章素红相应提供证据1即被告艾丽舍公司营业执照副本1份，以此证明被告艾丽舍公司基本情况。证据2即劳动合同书、任聘书各1份，以此证明被告章素红受被告艾丽舍公司聘用，担任公司业务员。证据3即购销合同1份、送货单2份，以此证明原告经营的制品厂与被告艾丽舍公司之间的买卖关系。原告质证称：对被告章素红提供的证据均有异议。当时被告章素红以被告艾丽舍公司名义与原告进行买卖，被告艾丽舍公司在2015年5月份就已经倒闭，被告章素红在此之后仍以被告艾丽舍公司名义与原告签订协议书，被告艾丽舍公司实际由被告章素红操控。 本院经审查认为，被告艾丽舍公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告章素红提供的证据1-2，具有真实性，能够证明被告艾丽舍公司的工商登记情况，以及被告章素红于2014年9月29日至2016年9月28日受聘于被告艾丽舍公司担任业务员。证据3，结合《协议书》，足以认定原告经营的制品厂与被告艾丽舍公司存在海绵买卖关系，被告艾丽舍公司结欠原告案涉货款未能偿付。原告主张其经营的制品厂与被告章素红存在海绵买卖关系以及案涉货款系被告章素红结欠的，与事实不符，不予采信。至于被告章素红向原告出具案涉欠条以及支付原告2000元，因被告章素红系被告艾丽舍公司员工，其出具欠条及支付原告2000元的行为应视为履行职务行为。 综上事实，本院认为，被告艾丽舍公司向原告经营的制品厂购买海绵产品，双方之间形成的买卖合同关系，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告艾丽舍公司尚欠原告货款111336元，事实清楚，应予认定，原告可直接向被告艾丽舍公司主张其债权。但原告在法庭释明后明确表示不要求被告艾丽舍公司承担偿还案涉货款的责任，其应就放弃行为承担相应的法律后果。原告主张案涉货款系被告章素红结欠，与事实不符，不予采信，故对原告诉请被告章素红偿还案涉货款，不予支持。据此，原告的诉讼请求，依据和理由不足，应予驳回。被告艾丽舍公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄志平的诉讼请求。 案件受理费2527元，公告费260元，均由原告黄志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾伟清 审 判 员  黄钕婷 人民陪审员  郑云龙 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  陈细鹏 书 记 员  张寅超 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1