wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初176号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人王某，出生于吉林省四平市，住吉林省四平市。曾因犯盗窃罪，于2013年11月27日被广西省北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2014年8月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月25日被辽宁省辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，于2016年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月14日5时许，被告人王某在敦化市医院急救中心四楼450房间内，盗窃被害人李某某的一个黄色双肩包（价值人民币20元）及包内现金700元、白色OPPO手机一部（价值人民币200元）。2015年7月14日5时许，被告人王某在敦化市医院486病房内，盗窃被害人刘丫白色女式挎包一个（价值人民币20元）及包内现金人民币800元。2016年11月23日4时许，被告人王某在敦化市医院住院部572房间内，盗窃被害人朱某某OPPOR7手机一部（价值人民币600元）；被害人刘某某酷派手机一部（价值人民币100元)、苹果耳机一个（价值人民币20元)、黑色手拎包一个（价值人民币40元）、咖啡色钱包一个（价值人民币20元）、现金100元。综上，被告人王某盗窃财物价值及现金共计人民币2600元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述与辩解，被害人李某某、孙某某、朱某某的陈述,证人刘某某的证言,现场监控视频及照片,扣押决定书及扣押清单,刑事判决书及释放证明,办案说明,敦化市价格认证中心价格认定结论书，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。王某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年2月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人王某退赔被害人李某某人民币920元、刘丫人民币820元、朱某某人民币880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白明彬二〇一七年五月十五日书 记 员  张 杨
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执942号申请执行人:冯鹏，男，1968年12月7日出生，住安徽省来安县被执行人：赵怀金，男，汉族，1953年4月7日，住安徽省滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初832号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵怀金的银行存款174480.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年五月二十三日代理书记员  张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2017)皖1102执942号滁州皖东农村商业银行车站支行：兹因执行需要，关于赵怀金在你行10018696832810000000024账户的存款174480.00元，请暂停支付12个月（从﹎﹎年﹎月﹍日起至﹎﹎年﹎﹎月﹎日止），逾期或解除冻结后，方可支付。二Ｏ一七年月日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2017)皖1102执942号滁州市琅琊区人民法院：你院(2017)皖1102执942号冻结通知书收悉。关于赵怀金在我行的10018696832810000000024账户存款应冻结174480.00元，已冻结﹍﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一七年月日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执709号攸县卫生和计划生育局：你申请执行与宾玉良、王桂连计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十五日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执2638号申请执行人廖嘉被执行人张红杰本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初896号民事判决书，于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张红杰与陈世周共有的陈世周名下的银行存款151650元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左凯二〇一七年五月二十二日书记员  彭理
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0402执464号申请执行人：赤峰松山农商银行有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。负责人：陆春国，行长被执行人：孟庆海，男，1981年7月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：陈红艳，女，1979年12月29日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被执行人：邹志华，女，1981年9月11日出生，汉族。被执行人：岳忠华，女，1986年4月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：邹志红，1980年9月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：邹志艳，女，1977年8月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。本院在执行赤峰松山农商银行有限公司文钟支行与孟庆海、陈红艳、邹志华、岳忠华、邹志红、邹志艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孟庆海、陈红艳、邹志华、岳忠华、邹志红、邹志艳下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  赵瑞新二〇一七年五月十九日书记员  刘柏安
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执973号之二申请执行人:成都衡威钢构彩板有限公司。住所地：金堂县赵镇同乐路***号。法定代表人:戴国卿，经理。被执行人:四川川建建筑安装工程有限公司。住所地：成都市青羊区贝森南路**号。法定代表人:陈小波，总经理。申请执行人成都衡威钢构彩板有限公司与被执行人四川川建建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2013）金堂民初字第744号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年7月27日受理执行申请，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即支付申请执行人材料款10329元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费55元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川川建建筑安装工程有限公司在银行的存款20298.33元。本裁定立即执行。审判员 叶 林二〇一七年五月二十二日书记员 赵彦杰
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初862号原告：张成军，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：四川省德昌县。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告张成军与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告张成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息450元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年1月13日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人的的林友，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年1月13日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-27），该合同于2016年1月13日生效，于2017年1月13日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张成军的起诉。将本案材料移送公安机关。本案案件受理费550元，减半收取275元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  赵雪淞二〇一七年五月十八日书记员  王 川
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初2209号原告：常曙，男，1964年11月22日出生，汉族。被告：刘华洲，男，1964年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗广，湖南泓锐律师事务所律师。原告常曙与被告刘华洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告常曙、被告刘华洲的委托诉讼代理人戴滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常曙提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5万元整；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月，被告刘华洲以资金紧张为由向原告常曙借款5万元用于周转，至今原告多次讨要，被告以各种理由拒绝归还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告刘华洲辩称：1.原告所诉与事实不符，被告实际并未向原告借款，原告未支付5万元借款给被告，被告也未收取原告任何借款；2.原告向被告索要的5万元实际上是原告投入长沙市力驰拉床拉刀有限公司（以下简称“力驰公司”）项目的合伙投资的资金，不是借款，原、被告之间不存在民间借贷关系；3.被告已就力驰公司合伙项目退还给原告十多万元，其中包括了本案诉争的5万元款项；故被告请求驳回原告的诉讼请求。原告常曙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借条，拟证明被告向原告借款5万元等事实。被告刘华洲当庭对原告提交的上述证据1的三性提出异议，认为：1.当时该份借条只是原告投入力驰公司项目的合伙资金的证明，被告并没有收到该借款，所以该借条不具有真实性；2.从借条可以看出，原来出具的只是收条，之后才改成借条；3.借条是2004年12月10日出具的，刚好与其合伙经营力驰公司的项目的时间一致，该款项只是一个投资款而不是借款。被告刘华洲为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据1、借条若干份，拟证明2004年，被告与原告等人合伙出资，以力驰公司名义，合伙投资拉床项目，并将拉床出卖盈利，其合伙人出资凭证均是以借条的形式相互出具，被告出具给原告的“借条”也只是当时原告合伙投资拉床项目的投资款；证据2、手机短信聊天记录若干份，拟证明原告诉请的款项是与被告等人一起投资力驰公司拉床项目的合伙投资款，而并不是其诉称的借款。原告对被告提交的上述证据的质证意见为：对证据1借条，只能证明借条所记载的借款人和出借人之间的债务关系，该证据与原被告之间的债务无关联；对证据2，真实性无异议，但与本案无关联，是原告与被告之间谈论的与本案无关的事情。经与原件核对无误，本院对原告常曙提交的证据1的真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可。对于被告提交的证据1、2，本院认为原告对该证据提出的与本案原被告之间的债务无关联的质证意见成立，故本院对被告提交的证据1、2不予采纳。根据以上举证、质证、认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2004年12月10日，原告常曙向被告刘华洲出借现金人民币5万元，同日被告刘华洲向原告常曙出具《借条》1张，载明：今借到常曙人民币伍万元整。刘华洲在该《借条》的“借款人”处签名，并注明日期:2004年12月10日。后原告常曙向被告刘华洲催要借款未果，遂酿成纠纷。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘华洲向原告常曙借款5万元并向常曙出具《借条》是实，双方借贷关系成立，合法有效。原告常曙向被告刘华洲支付了借款5万元，原被告未在《借条》中对借款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，该借款已发生多年，原告主张其已向被告催要，且原告向本院起诉后被告至今未向原告偿还该借款，被告刘华洲未依约向原告常曙偿付上述借款的行为，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。关于被告刘华洲提出的被告实际并未向原告借款，被告未收取原告上述借款，原告向被告索要的上述5万元实际上是原告投入力驰公司项目的合伙投资的资金，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告已就力驰公司合伙项目退还给原告十多万元，其中包括了本案诉争的5万元款项的抗辩意见，因被告刘华洲不能提供确实充分的证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。故对原告常曙要求被告刘华洲偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告刘华洲于本判决生效之日起10日内，向原告常曙偿付借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘华洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈新政二〇一七年五月九日代理书记员  彭春芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0221执2070号申请执行人王秀英，女，1974年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇。被执行人刘井春，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇。被执行人魏桂凤，女，1967年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇。王秀英申请执行刘井春、魏桂凤买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第2031号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江民初字第2031号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  侯继成二〇一七年五月二十五日书记员  祁永全
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执63号之一申请执行人张士庆，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住长沙市雨花区。法定代表人李建立，总经理本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。经当事人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  刘 寿审判员  胡 艳二〇一七年五月八日书记员  朱鹤晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2435号之一申请人：刘晓涛，男，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区，委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师被申请人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E（1-1）。法定代表人：朱开运，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街1号，统一社会信用代码9111022974672059XP。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙冉辰，男，该公司法务人员。被申请人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，统一社会信用代码91110000710931256Q。法定代表人：卓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓阳，男，该公司法务人员。被申请人：北京中金华泰投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5483室，统一社会信用代码911101087546899677。法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙媛媛，女，该公司法务人员。刘晓涛与安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司合同纠纷一案，申请人刘晓涛于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司的银行存款15090568.29元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由安徽省皖投融资担保有限责任公司提供担保。本院经审查认为，刘晓涛提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司的银行存款15090568.29元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由刘晓涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵先娥审 判 员  王雅欣人民陪审员  王义明二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈宗庆
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终678号上诉人（原审被告）：周乔林，男，1960年12月15日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛锡兴，男，1967年12月15日生，汉族，住靖江市。原审被告：陆芳芳，女，1961年12月24日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。委托诉讼代理人：周乔林（系陆芳芳之夫），男，1960年12月15日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。原审被告：陈香，女，1988年2月12日生，汉族，住靖江市。原审被告：蔡华，男，1986年4月30日生，汉族，住靖江市。上诉人周乔林因与被上诉人盛锡兴，原审被告陆芳芳、陈香、蔡华民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案因二审中出现新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第2129号民事判决；二、本案发回靖江市人民法院重审。上诉人周乔林预交的二审案件受理费46800元予以退回。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲代理审判员  鲁兵兵二〇一七年五月十日书 记 员  王 霞
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执278号之一申请执行人谢静宇，女，汉族，住本市城北区柴达木路。被执行人陈晓红，女，汉族，无固定职业，现下落不明。被执行人贺炳儒，男，汉族，青海省大通回族土族自治县长宁镇西村。谢静宇与陈晓红、贺炳儒民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宁民一初字第29号民事判决：一、陈晓红于本判决生效之日起三十日内返还谢静宇借款本金1800000元及给付违约金697140元；二、贺炳儒对上述债务承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费26779元、保全费5000元由陈晓红、贺炳儒共同承担，公告费300元由陈晓红承担。判决书生效后，因被执行人陈晓红、贺炳儒未履行义务，申请执行人谢静宇向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人陈晓红（现下落不明）无银行存款、无车辆登记信息。被执行人贺炳儒无银行存款，在执行过程中，被执行人贺炳儒自动履行500000元，本院从被执行人贺炳儒银行账户扣划执行费27692元；2017年4月14日谢静宇与贺炳儒、担保人卢建如（贺炳儒之妻），三方对剩余的款项2029219元，达成执行和解协议，被执行人承诺于2017年7月31日前分期付清全部欠款。卢建如出具承诺书，如贺炳儒不按和解协议履行，愿对剩余款项承担连带责任。为此申请执行人谢静宇书面申请将贺炳儒从失信被执行人名单中删除并同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)宁民一初字第29号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文忠审判员  褚永发审判员  赵永胜二〇一七年五月十日书记员  王佳璇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初1322号原告：李荣，男，1970年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。被告：律志国，男，1970年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。原告李荣与被告律志国劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 建人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年五月五日书 记 员  刘 蕊
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0213刑初240号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人张某详，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市李沧区。因盗窃于2013年9月3日被青岛市公安局市北分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2000年8月25日被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月14日被刑事拘留，2016年10月17日被逮捕。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2017］225号起诉书指控被告人张某详犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人张某详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年4月初左右的一天，被告人张某详预谋盗窃后，行至青岛市李沧区临汾路海怡新城锦绣苑小区3号楼二单元，盗窃铝制消防栓卡扣一宗后销赃，赃款挥霍。2、2016年5月初左右的一天，张某详预谋盗窃后，行至李沧区临汾路海怡新城锦彩苑小区3号楼二单元，盗窃铝制消防栓卡扣一宗后销赃，赃款挥霍。3、2016年9月13日，张某详预谋盗窃后，先后行至李沧区临汾路海怡新城锦丽苑小区4号楼二单元、海怡新城锦绣苑小区5号楼二单元，盗窃消防水带1条（经鉴定，价值人民币54元）、铝制消防栓卡扣10个（经鉴定，价值人民币54元），该欲逃离现场时被抓获。公诉机关认为，被告人张某详多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。并提供了受案登记表、发破案经过，户籍证明，青岛市李沧区人民法院（2000）李刑初字第137刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，扣押材料，调取证据通知书、清单及照片，发还物品清单；证人董某的证言，证人管某、张某的证言、辨认笔录及照片；被告人张某详的供述、辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实。被告人张某详对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某详到案后主动供述了起诉书指控的第一、二笔犯罪事实。本院认为，被告人张某详的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某详到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；并如实供述司法机关尚未掌握的第一、二笔犯罪事实，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人张某详犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王强二〇一七年五月五日书记员  郭钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初929号原告：刘某。委托诉讼代理人胡骅，湖南三湘律师事务所律师。被告：湖南某有限公司。委托诉讼代理人方杨，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人刘振赞，湖南天地人律师事务所律师。原告刘某与被告湖南某有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人胡骅、被告同超公司的委托诉讼代理人方杨和刘振赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2001年5月23日，长沙市蔬菜食品（集团）有限公司（以下简称蔬菜集团公司，后更名为同超公司）伪造该公司置换全民职工身份协议书中原告的签名，在原告不知情的情况下置换了职工身份，并将置换补偿金30399元一直不发给原告。直到2012年原告通过查询档案才知道此事。5年来，原告经过多种途径协调，被告仍然置之不理。万般无奈之下只得起诉到法院，请求依法判令：1.确认《长沙市蔬菜食品（集团）有限公司置换全民职工身份协议书》无效；2.赔偿原告30399元。被告同超公司辩称：1.该协议符合合同要件，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议是真实、合法、有效的；2.该协议已经履行，且未侵害原告的合法权益；3.本案不属于人民法院的受理案件范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：1956年，长沙市蔬菜公司成立。1992年，长沙市蔬菜公司更名为长沙市蔬菜食品总公司。1998年5月，经长沙市人民政府长政函[1998]19号批复同意，长沙市蔬菜食品总公司改组为蔬菜集团公司。2001年，蔬菜集团公司根据长发[1999]29号、长政办发[2000]3号、长政办发[2000]7号等文件精神实施企业改制。改制后，蔬菜集团公司由国有独资企业变更为多元投资主体的其他有限责任公司，后变更为同超公司。刘某原系蔬菜集团公司的职工。2001年5月23日，蔬菜集团公司（甲方）与刘某（乙方）签订《长沙市蔬菜食品（集团）有限公司置换全民职工身份协议书》约定，一、乙方自愿按长发[1999]29号、长政办发[2000]3号、长政办发[2000]7号文件精神和甲方制定的全民职工身份置换实施细则的意见通过一次性补偿置换全民职工身份，终止原与企业签订的劳动合同，解除全民职工身份。二、置换补偿金计算截止时间为2001年12月31日。三、乙方为改制后企业同等条件下优先招聘员工的人选。四、本协议书经甲、乙双方签字（盖章），公证机构公证正式生效。甲、乙双方原签订的劳动合同同时废止。五、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，公证方执—份，另一份放入乙方档案。长沙市公证处对该协议书的签署进行了公证并出具《公证书》。2001年7月16日，刘某与长沙市蔬菜食品集团托管中心签订《内退协议》，刘某实行内部退养，内退期间该中心每月发放内退生活费423.94元并参加长沙市基本养老保险、基本医疗保险等。本院认为，原告刘某要求确认蔬菜集团公司与其签订的《长沙市蔬菜食品（集团）有限公司置换全民职工身份协议书》无效并请求判令同超公司赔偿30399元的诉讼请求，因《长沙市蔬菜食品（集团）有限公司置换全民职工身份协议书》的签订，系蔬菜集团公司根据长发[1999]29号、长政办发[2000]3号、长政办发[2000]7号文件精神，按照长沙市企业改制办公室下发长企改(2002)021号《关于同意长沙市蔬菜食品（集团）有限公司深化改制方案的批复》进行的政策性非自主改制，具体是依据蔬菜集团公司出具的《长沙市蔬菜食品（集团）有限公司全民职工身份置换实施细则》所实施，因此刘某的诉求，并非单纯的平等民事主体之间签订的民事协议，非民事诉讼的受理范围。且本案实际涉及原国有企业根据国家政策进行的企业改制和职工身份置换的行为，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，刘某的诉讼请求不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五四十条第三项，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某对被告湖南某有限公司的起诉。本案依法免收案件受理费。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年五月十七日书 记 员  郭 维附：裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初2380号原告：耿某，男，1980年9月16日出生，汉族，住石河子市。被告：杨某，女，1975年9月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告耿某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告耿某于2017年5月5日以已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿某撤回起诉。案件受理费2140元，减半收取1075元，邮寄送达费90元，合计1165元（原告已预交），由原告耿某负担538元。审判员  李宛秋二〇一七年五月五日书记员  路 琦
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终89号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）李冬冬，男，1985年11月17日出生于河南省舞钢市，汉族，大专文化，无业，住河南省舞钢市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2015年11月4日被河南省舞钢市公安局抓获，次日被宿州市公安局刑事拘留，2015年12月8日被宿州市人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，次日由宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。辩护人董红军，北京德恒（郑州）律师事务所律师。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人李冬冬犯非法经营罪一案，于2017年1月6日作出（2016）皖1302刑初202号刑事判决：一、被告人李冬冬犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币六十万元。二、追缴被告人李冬冬违法所得人民币二十万元。原审被告人李冬冬不服，以一审程序错误，影响事实认定等为由提起上诉。本案现已审理终结。本院认为：原审有违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下:一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初202号刑事判决；二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王 鹏审判员 李建军二〇一七年五月三十一日书记员 黄延续附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：(一)违反本法有关公开审判的规定的;(二)违反回避制度的;(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;(四)审判组织的组成不合法的;(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0423行审181号申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县城鲁平大道西段。法定代表人匡晨阳，局长。委托代理人：杨磊，男，鲁山县城乡规划局工作人员。委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。被执行人吕章喜，男，1964年11月20日生，汉族，河南省鲁山县。申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行吕章喜鲁规罚决字[2015]第109号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人吕章喜未取得《建设工程规划许可证》，在鲁山县下汤镇交通宾馆西隔壁擅自组织施工建设住宅楼。鲁山县城乡规划局于2016年7月26日对其作出鲁规罚决字[2015]第109号行政处罚决定书，但被执行人吕章喜拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2015]第109号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2015]第109号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李三光审 判 员  陈玺暄助理审判员  杨 森二〇一七年五月十一日书 记 员  雷东晓附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：。(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书新28**执恢153号申请执行人:宋志仁,男，汉族，1964年06月06日出生，湖南省宁乡县人，个体，现住库尔勒市绿苑小区*号*******室。被执行人:舒建光，男，汉族，1975年05月04日出生，四川省眉山市人，个体，现住库尔勒市交通东路唐明房产*单元****室。申请人宋志仁申请执行舒建光劳务合同一案，库尔勒市法院做出的（2014）库民初字第2495号调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为41000元。本案在执行过程中，执行员向被执行人下发了执行通知书，被执行人暂无银行、车辆和房产等财产可供执行，案件终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2495号调解书判决书的执行。审判长  何学军二〇一七年五月二十二日书记员  李晨曦
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0833刑初14号公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。被告人李某某，男，汉族。因本案于2016年12月19日被抚远市公安局刑事拘留，2017年1月23日被抚远市人民检察院批准逮捕，现羁押于抚远市看守所。辩护人王洪军，黑龙江鸿军律师事务所律师。抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员张家成出庭支持公诉，被告人李某某及其辩��人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年春，被告人李某某承接抚远市佳慧房地产开发有限公司开发的香榭水岸小区33号楼建筑工程施工，李某某负责该项目的设备、周转材料和人工。2016年5月至2016年11月，李某某陆续收到抚远市佳慧房地产开发有限公司给付用以折抵工程款的5套房产，李某某将其中共价值1141126元人民币的4套房产落户在王某某名下，将剩余1套房产以人民币100000元的价格卖给张某某，未支付其雇佣60名农民工的劳动报酬共计人民币712688元。2016年11月1日和11月8日，抚远市人力资源和社会保障局曾二次责令李某某支付农民工的劳动报酬，李某某仍未支付，且先后逃匿至佳木斯、哈尔滨，最后逃往山东省寿光市。2016年12月16日，被告人李某某在山东省寿光市被公安机关抓获并临时羁押于寿光市��守所。在案件侦查期间，李某某支付了其中56名农民工的劳动报酬共计703258元，另外4名农民工的劳动报酬共计9430元因农民工本人未办理发放手续而未支付。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、劳动保障监察责令整改决定书、抓捕经过、工资明细表、工资支付明细表、汇款收据，证人孟某某、王斌等人的证言，被告人李某某的供述和辩解等证据材料，足以认定。本院认为，被告人李某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源和社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人李某某自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某某在提起公诉前已经支付56名劳动者的劳动报酬，另外4名劳动��的劳动报酬是因劳动者本人未办理发放手续而未支付，对李某某可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。辩护人提出被告人李某某存在法定从轻、减轻情节的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  宋 霞人民陪审员  张庆玲二〇一七年五月十日书 记 员  王艳凤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终298号上诉人（原审被告）：徐州市爱客来超级市场连锁有限公司，住本市淮海西路288号402室。法定代表人：钱忠民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人徐州市爱客来超级市场连锁有限公司与被上诉人王ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3005-3007、3515-3517号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐州市爱客来超级市场连锁有限公司上诉称：本案系产品责任纠纷，上诉人的住所地位于徐州市泉山辖区，徐州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。本院认为：根据我院2015年7月20日立案动态关于涉王ＸＸ案件指定管辖的通知精神，近期，有关基层法院相继出现王ＸＸ起诉多家超市、商场的消费者权益保护纠纷案件以及王ＸＸ有多起短暂到企业就职后即离职引发的劳动争议案件，为了统一司法尺度，便于当事人诉讼和案件的审理，经研究决定，全市法院涉及原告王ＸＸ的消费者权益保护纠纷类（含侵权责任、买卖合同）案件及劳动争议纠纷类（含补偿金等）案件，均指定徐州市鼓楼区人民法院集中审理。根据上述通知精神，鼓楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人徐州市爱客来超级市场连锁有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 王英惠二〇一七年五月二日书记员 彭 璐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2323号上诉人（原审原告）：田纯波，男，汉族，1968年10月29日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201310511074。委托诉讼代理人：杨芯鸣，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201411187144。被上诉人（原审被告）唐菊，女，汉族，1982年7月27日出生，住贵州省贵阳市花果园Ｊ区。委托诉讼代理人：张正奎，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201199110916644。委托诉讼代理人：王俊，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201610678041。上诉人田纯波与被上诉人唐菊不当得利纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年2月14日作出（2017）黔0102民初22号民事判决。上诉人田纯波不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田纯波上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：涉案房屋是上诉人出资购买，首付等84532.94元是上诉人支付，每月按揭是上诉人向被上诉人卡中存入，装修及家具家电也是上诉人购买。双方之间并非同居关系，而是因雇佣关系同住，若将本案房屋直接分割给被上诉人，将损害上诉人妻子的合法权益。并且，本案原审违反法定程序。唐菊辩称：双方之间是恋爱关系，上诉人自愿购买房屋给被上诉人，首付款是上诉人赠与，且被上诉人接受并办理了手续，其余费用都是被上诉人以自己名义办理，上诉人有经济能力支付，上诉人无权要求被上诉人返还。田纯波向一审法院起诉请求：1、确认位于贵阳市花果园××区××单元××楼××号房屋归原告所有；如无法确认则由被告向原告支付不当得利160000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2012年9月被告到原告处做保姆期间，双方建立恋爱关系、同居，2014年1月15日，原告以被告名义购买了位于贵阳市花果园××区××单元××楼××得房屋一套，房屋的总价为245587元，首付74587元是原告支付，尾款171000元是被告向银行按揭，2015年12月，原告、被告将房屋装修后入住。期间，被告得知原告有配偶且未离婚，故与原告终止同居关系，原告遂诉至法院，提出前述诉请。一审法院认为，原告主张的法律关系与被告主张的法律关系不同，因被告的主张符合情理而且有证人证言佐证，应当予以采信，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”一审法院就双方的法律关系及原告应当变更的诉讼请求依法向原告进行释明，原告明确表示拒绝承认被告主张的事实、拒绝变更其原诉讼请求，故一审法院对原告的诉讼请求评判如下，原告主张其是借用被告的名字购买涉案房屋，请求确认涉案房屋归其所有，因原告不能举证证明其与被告存在借名购房、房屋归原告的约定，故原告该诉请依法予以驳回。原告主张被告获得其160000元属于不当得利，因原告未举证证明其款项的构成及其支付存在错误的原因，故原告该诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决：驳回原告田纯波的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告田纯波承担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院审理本案并无违反法定程序情形。其余事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述及相关证据证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，关于本案中田纯波与唐菊之间的关系，唐菊主张系同居关系，田纯波承认双方确系处于恋爱期间，但居住于一室的原因是唐菊系其雇佣的保姆，双方之间存在雇佣关系。对于双方之间是否为雇佣关系，田纯波未提交证据予以证明，且原审查明双方在一起同住的期间长达3年之久，由此，可以认定唐菊主张双方系同居关系更加符合客观事实，双方之间就案涉房屋发生的争议属同居关系析产纠纷。田纯波起诉提出唐菊因涉案争议房屋存在不当得利，其主张的法律关系与本案的实际法律关系不一致，一审法院依法对田纯波进行了释明，其明确表示拒绝变更诉讼请求，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。现田纯波上诉主张涉案房屋购房款等系其支付，其应依同居关系析产纠纷另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人田纯波负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉平审判员  衷进全审判员  姜彦宏二〇一七年五月二十一日书记员  张 江
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4782号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王伯亚，男，1938年11月20日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）杨碧霞，女，1946年10月23日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王伯亚、杨碧霞商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4749号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年五月十八日书记员  孙 妍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第04108号原告：重庆市长寿区长兴葡萄研究所，经营场所重庆市长寿区渡舟街道渡舟村*组。经营者：朱文全，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：汪春红（系朱文全之妻），1978年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李群，重庆衡智律师事务所律师。被告：重庆市长寿北部新城开发投资有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道桥头，组织机构代码69390493-3。法定代表人：蔡书明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。原告重庆市长寿区长兴葡萄研究所与被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司停止侵害、恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市长寿区长兴葡萄研究所的经营者朱文全及委托诉讼代理人汪春红、李群，被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市长寿区长兴葡萄研究所向本院提出诉讼请求：要求判令被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司停止侵害、恢复原状。事实及理由：2010年1月，因政府行为需要征用原告于2002年5月承包的位于重庆市长寿区渡舟街道渡舟村1组的承包地20.216亩，在原告未与有关部门就拆迁补偿达成协议的情况下，2012年10月20日3时许，被告在夜晚非法动用大型机械设备将原告承包地上的果园全部摧毁。后相关部门调解，被告停止了非法施工。2014年11月以来，被告又趁原告无人之机，再次非法在原告果园内施工至今。2015年4月21日，重庆市长寿区人民法院以（2015）长法行初字第00031号行政判决确认重庆市长寿区渡舟街道办事处于2012年10月20日3时许摧毁原告葡萄研究所内果树的行为违法。因此，被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司的行为亦属于违法。被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司辩称，原告对被告重庆市长寿区长兴葡萄研究所的诉讼请求不能成立，且被告不是适格的主体及侵权人，同时原告所诉的行为性质是行政性质而不是民事性质，已得到生效的行政判决确认，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年3月5日，重庆市人民政府作出批复。同意重庆市长寿区人民政府将渡舟街道（原渡舟镇）渡舟村集体、1组等组的农用地25.5815公顷连同未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷。2012年4月11日，被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司作为发包人（业主部位）与重庆市津粮建筑安装工程有限公司（承包人）签订《长寿区桃花溪渡舟镇河段综合治理工程施工合同》，约定用地时限为承包人接到开工通知书之日（或发包人提供用地之日）起至合同规定的完工期限后两个月止，用地范围在开工时由发包人提供。同年5月23日，重庆市水利局批复同意长寿区桃花溪渡舟镇河段综合治理工程开工建设。同年7月6日，工程监理机构重庆市弘禹水利咨询有限公司签发《合同项目开工令》，确定此合同的实际开工日期为2012年7月10日。重庆市津粮建筑安装工程有限公司为具体施工单位。朱文全系重庆市长寿区长兴葡萄研究所的经营者，2002年5月起，朱文全陆续租赁重庆市长寿区渡舟街道渡舟村1组彭兴元、夏德云承包户等土地，用于种植葡萄果树，并办理了工商营业执照，从事个体经营。其果园用地皆在长寿区桃花溪渡舟镇河段综合治理工程的施工红线范围内。因原告未与土地管理部门达成一致的补偿协议，故原告一直未交出其果园所占用的土地。2012年7月10日，重庆市津粮建筑安装工程有限公司工程根据监理机构重庆市弘禹水利咨询有限公司签发《合同项目开工令》，于2012年7月10日开始进行平场施工，在施工中发现原告的果园后，于同年10月19日下午向重庆市长寿区渡舟街道办事处工作人员报告，要求对原告的果园继续进行施工，得到了同意，2012年10月20日，原告果园的果树在重庆市津粮建筑安装工程有限公司施工中被毁。在重庆市津粮建筑安装工程有限公司施工中摧毁果园后，因补偿未达成协议，朱文全未交出施工的土地，朱文全为此曾扣押了施工单位重庆市津粮建筑安装工程有限公司的工程设备，重庆市津粮建筑安装工程有限公司为此向本院起诉，要求朱文全赔偿损失，本院于2015年6月11日判决朱文全赔偿损失172830.50元。原告因果园被摧毁，向本院提起行政起诉，本院于2015年4月21日判决确认：重庆市长寿区渡舟街道办事处于2012年10月20日3时许摧毁原告朱文全葡萄研究所果树的行为违法。原告已就此向法院提出行政赔偿诉讼。2012年10月20日原告果树被摧毁发生纠纷后，重庆市津粮建筑安装工程有限公司继续施工，该果园现已在长寿区桃花溪渡舟镇河段综合治理工程中，作为河道整治修建成了河坝和堰塘。该工程在2014年左右已验收使用。审理中，原告提供的果园的原状照片，系未果树未被摧毁的原貌。前述事实，有当事人陈述、土地承包合同、报警记录、上诉状、照片、重庆市长寿区人民法院（2013）长法民初字第01040号民事判决书、（2015）长法行初字第00031号行政判决书等证据证实，本院予确认。本院认为，物权应当受到法律保护。原告请求被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司停止侵害的诉讼请求，本院认为，在2012年10月20日，原告果园的果树在重庆市津粮建筑安装工程有限公司施工中被毁发生纠纷后，被告作为发包方，应当知道原告因征地补偿未达成协议，原告未交出果园土地，应当采取有效手段，与施工方及原告协商妥善处理，停止侵权，而被告却允许施工单位继续施工，系侵权行为，应当承担相应的责任，但由于被告的合同相对方重庆市津粮建筑安装工程有限公司已施工完毕，侵权行为已停止，故原告现请求本院判令被告停止侵害的请求，本院不予支持。原告请求被告重庆市长寿北部新城开发投资有限公司恢复原状的诉讼请求，本院认为，原告在本案中提供的照片系果园未被摧毁前的原状，该果园原状被毁系行政侵权所致的事实已经本院生效的行政判决确认。且原告请求被告恢复原状的果园，已因国家公益事业工程整治河道所需要，而改变了原状，该工程也已验收使用，恢复原状已无可能，也无必要，故对原告要求被告恢复原状的请求，本院不予支持。综上所述，原告重庆市长寿区长兴葡萄研究所的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一项）、第（五）项规定，判决如下：驳回原告重庆市长寿区长兴葡萄研究所的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市长寿区长兴葡萄研究所负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张毅二〇一七年五月二十六日书记员  唐菁
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初***号公诉机关靖边县人民检察院。被告人惠某某，男，1999年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，陕西省米脂县人，户籍所在地：陕西省米脂县郭兴庄乡麻土坪村**号,现住靖边县小河乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月20日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人惠某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员吕建荣、被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月20日1时24分许，被告人惠某某醉酒后无证驾驶无号牌“北极光”牌两轮摩托车，由西向东行至靖边县西大街“中国工商银行”门口路段时，与前方苏某某停驶的陕KT***7号“大众”牌小型汽车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经靖边县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，惠某某承担此事故的全部责任，苏某某不承担此事故的责任。经鉴定，被告人惠某某血液中的乙醇含量为116.04mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、诉前保全告知书、驾驶机动车信息查询单，证人苏某某的证言，被告人惠某某的供述，血醇检验报告、车速鉴定意见书，勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人惠某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人慧某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人惠某某在案发后明知他人报警而在现场等待，且无抗拒抓捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人惠某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对被告人惠某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年7月19日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲍登利二〇一七年五月二十五日书记员  曹 昕
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0803执1957号申请执行人曹某，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被执行人：谢某，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。申请执行人曹某与被告谢某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）闽0803民初字1466号民事调解书，已经发生法律效力，曹某于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。本院在执行过程中，依法向谢某送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但谢某未自觉履行。谢某应支付申请执行人10000元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询谢某财产。现查明，被执行人长期外出，无法联系，家中无值钱财产，银行、交警、房管暂无其他财产可供执行，本案标的10000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初字1466号民事调解书、执行案号为（2016）闽0803执1957号婚姻家庭纠纷一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔  祥  村审判员 张  长  玉审判员 陈  红  应二〇一七年五月二十二日书记员 罗钊娟(代)
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民终331号上诉人（原审第三人）：苗涛,男,1969年12月20日出生,汉族，住江苏省徐州市丰县。上诉人（原审被告）:程言锋,男,1960年6月10日出生,汉族，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：程守金,男,1957年3月28日出生,汉族，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：单世仓,男,1967年7月20日出生,汉族，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:丁时君,男,1979年10月5日出生,汉族，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。原审第三人:安徽国诚置业有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇交通东路南10号。法定代表人：苗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。原审第三人：茌华春,女,1977年5月1日出生,汉族，住江苏省徐州市丰县。原审第三人：李前进，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人苗涛因与上诉人程言锋、程守金、单世仓、被上诉人丁时君、原审第三人安徽国诚置业有限公司、茌华春、李前进债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苗涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苗涛撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 娅审 判 员  吴 艳代理审判员  周杨明二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1215号之一原告：马红波，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈兆睿，河南梁园律师事务所律师。被告：李红涛，男，汉族，1985年2月21日出生，住商丘市睢阳区。被告：河南瑞腾劳务有限公司。住所地，郑州市金水区。法定代表人：高瑞阔经理。委托诉讼代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司。住所地，郑州市郑花路。法定代表人：高兴文，总经理。本院受理原告马红波与被告李红涛、河南瑞腾劳务有限公司、河南国基建设集团有限公司提供劳务者受害责任一案，被告河南国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，认为被告河南国基建设集团有限公司住所地位于郑州市金水区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。经审查，本院认为，虽然被告河南国基建设集团有限公司住所地位于郑州市××区，但本案原告马红波受伤在商丘市××区，侵权行为地为商丘市××区，我院对此案有管辖权，被告的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南国基建设集团有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  陈广军人民陪审员  张秀芝二〇一七年五月五日书 记 员  常东亮
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017)皖0181刑初211号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人徐惠，男，1973年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省芜湖市人，户籍所在地芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。1993年7月因犯抢劫罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑五年。2009年8月因犯盗窃罪被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2013年1月因犯盗窃罪被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月4日刑满释放。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同月26日经巢湖市人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。被告人杨春平，男，1965年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省芜湖市人，户籍所在地芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。2009年11因盗窃经芜湖市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。2013年12月3日因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月13日刑满释放。2017年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月1日经巢湖市人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。被告人王小三，男，1972年10月8日出生于巢湖市，汉族，小学文化，无业，安徽省芜湖市人，户籍所在地芜湖市镜湖区，住芜湖市。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同月26日经巢湖市人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人徐惠、杨春平、王小三犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人徐惠、杨春平、王小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月11日12时许，被告人徐惠、杨春平伙同谢胜祥（另案处理）至巢湖市东风路安德利商场三楼一女装店，被告人徐惠望风，被告人杨春平从被害人刘某1外套口袋内扒窃苹果6SPULS手机一部（价值4150元）。当日14时许，被告人徐惠、杨春平和谢胜祥至巢湖市三福百货二楼，被告人杨春平望风，被告人徐惠从被害人高某外套口袋内扒窃苹果7手机一部（价值6002元）。此后，被告人徐惠、杨春平和谢某返回芜湖市将两部手机分别以1600元、1400元的价格出售，每人分得700元，余款共同挥霍。2、2016年12月11日13时许，被告人徐惠、杨春平、王小三伙同谢胜祥至巢湖市三福百货二楼，在被告人王小三、谢某望风和被告人杨春平的掩护下，被告人徐惠从被害人朱某外套口袋内扒窃VIVOX7手机一部（价值1764元）。当日13时40分许，被告人徐惠、王小三至巢湖市东风路安德利商场负一层超市，被告人徐惠从被害人乔某外套口袋内扒窃VIVO手机一部（价值1440元）。此后，被告人徐惠、杨春平、王小三和谢某返回芜湖市将两部手机均以1200元的价格出售，每人分得200元，余款共同挥霍。案发后，被告人徐惠、杨春平、王小三被公安机关抓获归案。上述事实，被告人徐惠、杨春平、王小三在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人刘某1陈述、被害人高某陈述、被害人朱某陈述、被害人乔某陈述、同案人谢某供述、现场视频资料、巢湖市价格认证监测中心鉴定意见书、刘某1辨认笔录、谢某辨认笔录、被告人徐惠辨认笔录、被告人杨春平辨认笔录、被告人王小三辨认笔录、到案经过、户籍证明和前科查询查证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐惠、杨春平、王小三以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款，均构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人徐惠、杨春平起主要作用，系主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王小三受邀参与扒窃，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人徐惠、杨春平在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。被告人徐惠、杨春平、王小三归案后能如实供述罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐惠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2018年11月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳）二、被告人杨春平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年10月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳）三、被告人王小三犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周伟二〇一七年五月二十六日书记员  赵静本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初366号原告：重庆孜绪物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼8号楼-211。法定代表人：沈绪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：先二了，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市海谦模具制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区金源路12号，统一社会信用代码500381000400999。法定代表人：卢有桂。被告：严容，女，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆孜绪物资有限公司（以下简称“孜绪物资公司”）与被告重庆市海谦模具制造有限公司（以下简称“海谦模具公司”）、严容买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告海谦模具公司、严容下落不明，需要公告送达起诉状副本及开庭传票，依法转为普通程序审理，并由审判员林海艳担任审判长、与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭负责本案的审理，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告孜绪物资公司法定代表人沈绪伟及其委托诉讼代理人先二了到庭参加诉讼，被告海谦模具公司、严容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孜绪物资公司诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款53321元以及违约金（以欠付货款为本金，自2016年9月10日起至付清时为止，按银行同期贷款利率的四倍计付）；2、本案诉讼费、律师费、误工费由被告承担。事实和理由：原告与被告海谦模具公司于2016年8月8日签订《工矿产品购销合同》，双方就合同标的、价款、违约责任等进行了约定，还特别约定了双方发生纠纷由大渡口区法院管辖。合同签订生效后，原告按约履行合同义务，但被告未支付钢材款53321元，被告严容系卢有桂的妻子，应当作为本案的共同被告。为维护自身权益，故诉至法院。被告海谦模具公司、严容未到庭，无答辩意见。经审理查明，2016年8月8日，孜绪物资公司作为供方与海谦模具公司作为需方签订了《工矿产品购销合同》，约定1、需方采购单价3580元的冷卷（1.5*1250*C）7.28吨计26062.4元、采购单价3580元的冷卷（1.2*1250*C）7.53吨计27258.6元，共计53321元；2、货款以支票或现金支付给供方；3、从送货之日算起一个月以内付清货款；4、若需方未按上述条款支付货款，每过期一天每吨每天加收4元作为违约金支付给供方，至货款付清为止；5、需方卢有桂承担连带担保责任。2016年8月10日，孜绪物资公司按《工矿产品购销合同》将钢材供应给海谦模具公司。海谦模具公司至今未将货款53321元支付给孜绪物资公司。另查明，卢有桂与严容系夫妻关系。卢有桂现已经去世。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告海谦模具公司签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告海谦模具公司在收到原告供货后一直未支付原告孜绪物资公司货款，故原告主张被告海谦模具公司支付货款53321元的诉请，于法有据，本院支持。当事人可以约定一方在违约时应当根据违约金情况向对方支付违约金。本案中，原告与被告海谦模具公司签订的《工矿产品购销合同》中约定了违约责任，在合同履行过程中，海谦模具公司未及时向原告支付货款，构成违约，现原告主张违约金（以欠付货款为本金，自2016年9月10日起至付清时为止，按银行同期贷款利率的四倍计付）的请求，符合法律规定，本院支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案，被告海谦模具公司与原告订立买卖合同时，卢有桂自愿承担支付货款的连带担保责任，卢有桂对海谦模具公司应当支付原告的货款承担连带清偿责任，但是本院认为被告严容与卢有桂虽系夫妻关系，夫妻一方对外担保之债也不应当作为夫妻共同债务处理，故原告主张被告严容应对被告海谦模具公司所负上述债务承担共同清偿责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付为实现本案债权产生的律师费、误工费，但其并未举示证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付律师费、误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告海谦模具公司、严容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市海谦模具制造有限公司于本判决生效后三日内支付重庆孜绪物资有限公司货款53321元以及违约金（自2016年9月10日起至付清时为止，以欠付货款为本金，按银行同期贷款利率的四倍计付，利随本清）；二、驳回重庆孜绪物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1134元，由重庆市海谦模具制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一七年五月十八日书 记 员  张 可
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初6055号原告：魏义玻（曾用名魏雅波），男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。被告：袁浩，男，1970年8月21日出生，居民，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宿迁市洋河镇参煌酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路17号。法定代表人：王彬，该公司经理。原告魏义玻与被告袁浩、宿迁市洋河镇参煌酒业有限公司（以下简称参煌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏义玻及其委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼，被告袁浩、参煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏义玻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金680000元及利息（自2014年1月23日起至实际给付之日止，以680000元为本金按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分多次向原告借款共计680000元，后经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告袁浩偿还借款680000元及利息（自2016年10月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算），被告参煌公司对其中400000元及利息作为共同借款人承担责任。袁浩、参煌公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁浩因资金周转于2009年5月12日、2009年6月1日、2009年10月9日、2009年11月1日向原告魏义玻分别借款30000元、100000元、50000元、100000元，共计280000元，并就上述借款分别出具借条各一份。2009年2月12日，被告袁浩向原告借款400000元，并出具借据一份，注明：借到魏雅博现金400000元，作为在宿迁市参煌保健酒有限公司厂房改建工程投资款，此款占该工程股份20%，待工程完工后，此款归还给魏雅博，并加盖“宿迁市参煌保健酒有限公司改建指挥部”印章。现原告索要借款未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告魏义玻与被告袁浩之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁浩作为借款人应按约定偿还借款。关于被告参煌公司应否承担责任，原告主张涉案400000元借据中加盖了参煌公司改建指挥部的印章，参煌公司应对该笔借款承担责任。本院认为，该印章单位并非参煌公司，原告亦未提供证据证实该印章主体为被告参煌公司，其主张的依据不足，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2016年10月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息。本院认为，双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对于原告主张的被告逾期还款后的资金占用期间的利息，本院依法按照年利率6%予以支持。被告袁浩、参煌公司未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏义玻偿还借款本金680000及利息（自2016年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由被告袁浩负担（原告已交纳,被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  马柏华代理审判员  张 明代理审判员  康 凯二〇一七年五月二十六日书 记 员  许 敏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2182号之二原告：张文利，女，1988年11月27日出生，汉族，住所地河西区。委托诉讼代理人：姚丹，天津优法律师事务所律师。被告：崔艳杰，女，1987年3月10日出生，汉族，住所地天津市北辰区。被告：史文涛，男，1983年2月9日出生，汉族，住所地天津市北辰区。原告张文利与被告崔艳杰、被告史文涛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告张文利于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文利自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文利撤诉。案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告张文利承担。审判员 刘 辉二〇一七年五月八日书记员 马晓彤附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0682刑初87号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人夏正国，男，1986年3月18日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省老河口市，现住老河口市。因吸毒，于2017年3月19日被老河口市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日被老河口市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2017〕61号起诉书，指控被告人夏正国犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人夏正国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月18日中午，老河口市李楼镇人梁某到位于赞阳办事处XXX2组的夏正国家，当日14时许，姚某、李某也前来夏家，不久，李某离开。梁某、姚某在夏正国家吸食甲基苯丙胺（冰毒），15时许，被告人夏正国午睡起床见电脑桌上放着两小包甲基苯丙胺，已被吸食了部分。17时许，吸毒人员王某来到夏正国家找梁某，因王某感冒了，夏正国说“桌子上的东西（冰毒）治感冒很合适。”王某即吸食了甲基苯丙胺。期间梁某接一电话离开，李某又来到夏正国家，见电脑桌上放的甲基苯丙胺，即吸了几口，姚某也吸了几口。18时许，姚某、夏正国到洪城门吃饭，李某在夏正国家玩，王某回家。19时许，老河口市洪山嘴镇人杨某酒后向刘某提议找地方吸几口醒醒酒，经和姚某联系后，由刘某开车载杨某到洪城门。姚某请刘某送其妻子和孩子回竹林桥。夏正国和姚某、杨某先后前往夏正国家。到后，杨某在二楼卧室吸食甲基苯丙胺，被告人夏正国和随后赶到的刘某也吸食了甲基苯丙胺。21时许，王某又到夏正国家，其和李某又先后吸食甲基苯丙胺。期间，杨某、刘某离开夏正国家被门前蹲守的警察抓获。李某离开时也被抓获，警察送李某去派出所期间，姚某离开。23时许，夏正国送王某出门时，二人被警察抓获。警察从夏正国家二楼卧室查获白色晶体1小包、吸毒工具1套。当晚，经甲基安非他明检测试剂检测，刘某、杨某、李某、夏正国、王某尿检结果均呈阳性。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从夏正国家查获的白色晶体1袋中（净重0.17克）检出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人夏正国在开庭审理过程中无异议，当庭表示认罪，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、证据保全清单、照片、情况说明、现场检测报告书等；证人李某、杨某、刘某、王某的证言；被告人夏正国的供述和辩解；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具毒品检验意见书；视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏正国为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏正国在庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告人夏正国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、查获的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 萍二〇一七年五月二十五日书记员 孟佳萌
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0524执19号王霞、石飞：王霞申请执行石飞离婚一案，依据生效法律文书，被执行人石飞应将婚生女交付申请人抚养生活。经本院立案执行，现已自动履行完毕。。至此，王霞向本院执行机构移送执行的（2016）晋0524民初654号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张红军书记员  李慧云二〇一七年五月五日
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执195号中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司、曹杰：本院立案执行中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司与曹杰追偿权纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年五月十二日
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第661号罪犯廖福春，男，1978年3月8日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年11月4日作出(2005)穗中法刑一初字第245号刑事判决，以被告人廖福春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯廖福春在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年；2015年1月20日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年10月25日。执行机关广东省四会监狱以罪犯廖福春在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖福春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年4月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖福春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，本院综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯廖福春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一七年五月十六日书 记 员  陈健能
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1323民初304号之一原告：黄敏慧，女，1969年3月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：南江县百草中药材有限公司，住所地：四川省南江县。法定代表人苟素英。被告：巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司，住所地：四川省巴中市。法定代表人苟素英。被告：苟素英，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告黄敏慧诉被告南江县百草中药材有限公司、巴中市秦川农民专业合作社融资担保有限公司、苟素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，后裁定转为普通程序，并于2017年4月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄敏慧无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九规定,裁定如下：本案按原告黄敏慧撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币400元，减半收取计200元。审 判 长  黄 逍人民陪审员  杨琼华人民陪审员  毛玲君二〇一七年五月十日书 记 员  杨 艳
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1381民初4257号原告：于海龙，男，1960年4月26日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇前梅林皋村。委托诉讼代理人：于士军，男，1983年5月23日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇前梅林皋村。委托诉讼代理人：李业军，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告：张俊林，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇翟家营村。被告：于生，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇前梅林皋村。本院在审理原告于海龙与被告张俊林、于生提供劳务者受害��任纠纷一案中，原告于海龙于2017年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张俊林、于生的起诉。本院认为，原告于海龙申请撤回对被告张俊林、于生的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告于海龙撤回对被告张俊林、于生的起诉。案件受理费250元，由原告于海龙负担。审判员  刘前英二〇一七年五月十八日书记员  任 静
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审469号申请人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路550号。法定代表人杨志荣，局长。委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。委托代理人徐赵文，该局稽查大队副大队长。被申请人吴江区汾湖镇易多购超市，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇芦墟新友路东侧、常青集宿*号楼。经营者叶丽海，个体工商户。被申请人叶丽海，男，1982年6月1日出生，；汉族，居住地浙江省丽水市莲都区。苏州市吴江区市场监督管理局于2016年9月22日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定，作出（吴江）市监罚字［2016］214号行政处罚决定，对吴江区汾湖镇易多购超市作出如下行政处罚：1、没收违法所得500元；2、罚款5000元。二项合计5500元，上缴国库。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年5月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2016年9月30日向被申请人送达（吴江）市监罚字[2016]214号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2017年3月31日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过5000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区市场监督管理局申请执行的（吴江）市监罚字[2016]214号行政处罚决定及自2017年3月31日起每日按5000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过5000元），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年五月十二日书 记 员  戴 畅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初2233号原告:张桂芳，女，汉族，1949年11月16日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：张檬，女，汉族，1981年11月27日出生，住天津市南开区。被告:安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区双凤大道。法定代表人：朱开运，董事长。原告张桂芳诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司（以下简称永顺房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托诉讼代理人康伟中、张檬到庭参加了诉讼。被告永顺房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1.、依法解除原、被告订立的《商品房买卖合同》；2、依法判决被告退还原告购房款638，501元整；3、依法判决被告向原告支付违约金6385元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2015年7月1日经协商订立《商品房买卖合同》，该合同第三条约定被告将其开发的坐落于安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口9幢1604号房产一处（建筑面积112.68平方米）定价638,501元卖与原告，原告同意出资638,501元购买上述房产，该合同第八条约定被告于2015年11月28日前将上述房产交付原告使用，该合同第九条第二项约定被告逾期交付房产超过90日原告有权解除合同，并要求被告退还全部购房款，并要求被告按购房款的1%支付违约金。原告于订立合同当天向被告支付购房款638,501元，被告为原告开具收款收据。上述合同约定的被告交付房产期限已过，原告多次与被告协商履行合同，交付房产等有关事宜，被告以种种理由故意拖延拒不履行合同，交付房产，被告的上述行为违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。综上：原、被告所订立的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告双方理应严格遵守履行合同，现被告拒绝交付房产的行为违反诚实、信用原则，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，现原告特依据《商品房买卖合同》第八条、第九条第二项之规定诉请贵院请依法裁判。被告永顺房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的坐落于安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口9幢1604号房产（建筑面积112.68平方米）出卖给原告，总价款638,501元。合同第八条约定出卖人应于2015年11月28日前将上述房屋交付原告使用，第九条第二项约定出卖人如逾逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同，要求被告退还全部购房款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。被告于合同签订当日向原告开具收款收据，确认收到原告购房款陆拾叁万捌仟伍佰零壹元整，收款方式为兑付基金；原告同时向被告出具收条一张，上载明：“今收到安徽永顺房地产开发集团有限公司代幸福财富基金公司兑付张桂芳购买安徽新永发橡胶园信托基金款陆拾叁万捌仟伍佰零壹元整（￥638501），此款转付张桂芳购买北辰天都9幢1604室购房款”。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同对商品房的坐落位置、面积、价款、交付期限等均作明确约定。被告自愿代第三方兑付所欠原告投资款638501元并接受该款作为原告购买案争商品房应支付的购房款，向原告出具了收款收据，双方为此达成合意，不违反法律规定，亦不损害他人合法利益，应视为原告按约履行了支付购房款的义务，故本案买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未在合同约定的期限内向原告履行交付房屋的义务，构成违约，故原告请求解除合同、被告返还购房款638501元并支付违约金6385元（638501*1%）等请求，符合双方合同约定及法律规定，本院均予支持。被告永顺房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张桂芳与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告张桂芳购房款638501元；三、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张桂芳违约金6385元；四、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。案件受理费10250元，减半收取5125元，由被告安徽永顺房地产开发集团有限公司负担6550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一七年五月十七日书记员 陈晓薇《中华人民共和国合同法》第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0103刑初262号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人景某，男。2017年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人景某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月22日13时20分许，被告人景某窜至本市碑林区某小区某房间，用随身携带的开锁工具将防盗门锁打开并进入该房间，将被害人高某放在卧室抽屉内的金色ZIKO牌吉他弦（经评估价值人民币21元）1包盗走，后欲逃离现场时被返回家中的被害人高某现场抓获并报警。上述事实，被告人景某在开庭审理时亦无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认笔录及照片、吸毒尿检常规检验单、涉案物品价格鉴定书及通知书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人景某所犯罪名成立。被告人景某已着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；其归案后亦能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告人景某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年6月21日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、作案工具开锁工具一套依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯敏敏二〇一七年五月二十七日书 记 员  王鹏涛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更269号罪犯温某秋，男，1987年10月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市桂平市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2015年10月26日作出(2015)韶武法刑初字第153号刑事判决，以被告人温某秋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月1日作出(2015)韶中法刑一终字第267号刑事判决，对其定罪量刑予以维持，对其刑期改判为从2015年3月16日起至2017年6月15日止。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯温某秋在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温某秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温某秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯温某秋予以减去有期徒刑一个月七天（刑期执行至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 朱 雯 偲
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0106执429号申请执行人胡王俊，男，1963年2月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请执行人康婧，女，1971年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人秦领，男，1979年3月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市壁山区。本院在执行胡王俊、康婧与秦领房屋买卖合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）渝0106执429号执行案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张晓刚二〇一七年五月二十六日书 记 员  何承燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2290号上诉人（原审原告）:周光华，男，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆攀腾科技有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号C栋16楼6号，组织机构代码67612738-6。法定代表人：黄立辉，总经理。委托诉讼代理人：吴浪，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：黄仁发，男，汉族，该公司员工。上诉人周光华与被上诉人重庆攀腾科技有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第11734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人周光华送达了开庭传票，周光华未在本院规定时间内到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人周光华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周光华负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 淳审判员 严永鸿审判员 杨 瑾二〇一七年五月三日书记员 熊学敏
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终227号上诉人（一审原告）汪池贤，男，汉族，1962年6月2日出生。住址：重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。法定代表人刘路，局长。被上诉人（一审第三人）重庆话信运输有限公司。住所地：重庆市渝中区大溪沟街**号16-3。法定代表人廖良敏，总经理。上诉人汪池贤因诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年9月1日16时左右，汪池贤在重庆话信运输有限公司（以下简称话信公司）库房平台搬运桶装水上车时受伤，经重庆华山医院于次日诊断为右胸T5肋骨骨折，于同年9月4日经重庆大坪医院诊断为右侧第5肋骨骨折。2014年8月4日，汪池贤向渝中区人社局提出工伤认定申请，其在《工伤认定申请表》上“受伤害部位或职业病名称”一栏填写为右侧五肋、九肋、六肋骨折。2014年9月30日，渝中区人社局作出渝中人社伤险认决字（2014）1236号《认定工伤决定书》，认定汪池贤于2013年9月1日16时左右在话信公司库房平台将桶装水装车时受伤，经重庆华山医院诊断为右胸部第五肋骨骨折，受伤性质属于工伤。话信公司对此不服，提起行政诉讼。该案经终审判决，话信公司要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求被驳回。2016年5月19日，汪池贤针对2013年9月1日搬运桶装水上车时受伤，再次向渝中区人社局申请认定其右胸部第九肋骨骨折为工伤。同年6月3日，渝中区人社局作出渝中人社伤险不受字（2016）2号《认定工伤申请不予受理决定书》，决定不予受理汪池贤提出的本人的工伤认定申请。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，渝中区人社局系劳动行政主管部门，依法享有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，汪池贤受伤时间为2013年9月1日，向渝中区人社局提出工伤认定申请的时间为2016年5月19日，显然已经超过《工伤保险条例》规定的提出工伤认定申请的期限，故渝中区人社局作出的渝中人社伤险不受字（2016）2号《认定工伤申请不予受理决定书》并无不当。遂判决驳回汪池贤的诉讼请求。上诉人汪池贤不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决并依法改判，其主要理由有：上诉人曾于2014年7月向渝中区人社局申请认定右胸部第五、六、九肋骨骨折为工伤，但渝中区人社局只认定了第五肋骨骨折为工伤，侵犯了上诉人的权利。上诉人当时并不晓得，在申请工伤等级鉴定时，才被告知第九肋骨骨折不能认。因此，上诉人于2016年5月19日又向渝中区人社局邮寄了工伤认定申请书，申请认定右胸部第九肋骨骨折为工伤。同年6月3日，渝中区人社局作出渝中人社伤险不受字（2016）2号《认定工伤申请不予受理决定书》。上诉人认为其提出的工伤认定申请没有超过时效。被上诉人渝中区人社局、话信公司未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，渝中区人社局是该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。本案争议的焦点是上诉人汪池贤申请工伤是否超过了法定期限。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，上诉人汪池贤受到事故伤害时间为2013年9月1日，故上诉人于2016年5月19日申请工伤显然早已超过法定期限。另外，根据一审法院查明的事实，上诉人汪池贤在2014年8月4日向渝中区人社局提出过工伤认定申请，其在《工伤认定申请表》上“受伤害部位或职业病名称”一栏填写为右侧五肋、九肋、六肋骨折。而渝中区人社局仅认定上诉人右胸部第五肋骨骨折属于工伤，且该认定经过了人民法院两审终审予以维持。因此，上诉人如对当时的工伤认定结果有异议，也应在法律规定的期限内通过上诉、申诉等程序维护自身合法权益。综上，被上诉人渝中区人社局作出的《不予受理决定书》符合相关规定，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人汪池贤负担。本判决为终审判决。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一七年五月二十七日书记员 徐丹丹
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖终40号上诉人（原审被告）：浙江省东阳市江南建设有限公司。住所地：浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路*号。法定代表人：张正天，公司总经理。被上诉人（原审原告）：上犹县正丰混凝土有限公司。住所地：江西省赣州市上犹县东山镇南塘村瓦屋组高桥下。法定代表人：陈雅卓，公司执行董事兼总经理。上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司因与被上诉人上犹县正丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。浙江省东阳市江南建设有限公司上诉称，请求撤销（2016）赣0724民初1069号民事裁定，将该案移送至浙江省东阳市人民法院审理。事实和理由：本案上诉人与被上诉人根本不存在合同关系，上诉人也没有与被上诉人约定过管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案未约定管辖，双方当事人不存在合同关系，且合同履行地不明，因此本案应当由被告住所地人民法院管辖，本案应当由浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,本案上犹县正丰混凝土有限公司起诉要求浙江省东阳市江南建设有限公司支付款项，因双方未约定合同履行地，应认定接收货币的一方上犹县正丰混凝土有限公司所在地江西省上犹县为本案合同履行地。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年五月二十四日代理书记员  胡 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初4250号原告：乌鲁木齐市华宇天成广告制作有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：李文斗，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶新华，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：饶金梅，女，1972年5月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市华宇天成广告制作有限公司与被告饶金梅物权保护纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告乌鲁木齐市华宇天成广告制作有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市华宇天成广告制作有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  缪晓丽二〇一七年五月三十一日书记员  潘 虹