江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初3335号原告：徐巧珍，女，1983年12月24日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。被告：陈鸿波，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：陶茉莉，系被告陈鸿波的妻子。被告：陶茉莉，女，1981年9月1日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。统一社会信用代码：91360100685952636D。负责人：闵思成，该公司负责人。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。原告徐巧珍诉被告陈鸿波、陶茉莉、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐巧珍的委托诉讼代理人揭应根、被告陶茉莉、被告陈鸿波的委托诉讼代理人陶茉莉及人保南昌分公司的委托诉讼代理人余香成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巧珍向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计11860.37元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告陈鸿波驾驶的赣Ａ×××××号小车行驶至金沙奥林匹克花园门口时，与原告驾驶的电动车相撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故。当日，南昌县公安局交通管理大队认定被告陈鸿波负此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后住院治疗。经查，肇事车辆在被告人保南昌分公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。被告陈鸿波辩称：本次事故发生属实，我对事故责任划分没有异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险（不计免赔），原告损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；在本次事故中我为原告垫付了2697元，要求在本案中一并处理。被告人保南昌分公司辩称：本次事故发生于2015年1月1日，原告起诉时间为2016年12月19日，已远远超过《民法通则》所规定的人身伤害一年的诉讼时效，故原告主张的人身损害赔偿权利依法不应得到法院保护，其诉讼请求应予驳回。本次交通事故仅造成原告轻微伤，不存在阻却原告行使损害赔偿权利的时效中断或中止的法定事由，原告在其明知自己的权利被侵害后近两年才提起诉讼，请求法院保护，不符合法律规定。原告主张的部分诉讼请求过高，依法应重新核定：医疗费应按医保标准核定，非医保费用不属于保险责任；护理费应按78元/天计算；误工费应提供工资银行流水及实际收入减少证明；交通费过高；原告不构成残疾，其主张的精神损害赔偿依据不足；车辆损失应提供第三方损失评估报告。根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费和鉴定费不属于保险责任。综上，在核实无保险合同约定免责情形下，答辩人同意依法依约理赔，据此恳请贵院依法作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的收入证明一份，被告人保南昌分公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为其应当提供劳动合同及工资银行流水证明其实际误工损失，本院认为被告人保南昌分公司的理由充分，故对该份证据不予认可。2、原告提供的其与被告陈鸿波的通讯记录，拟证明其一直在要求被告陈鸿波赔偿。被告人保南昌分公司对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为该份证据与本案事实相关且被告陶茉莉予以确认，故对该份证据予以认定。本院结合有效证据认定事实如下：2015年1月1日10时48分，被告陈鸿波驾驶赣Ａ×××××号小车行驶至金沙奥林匹克花园门口时，与原告驾驶的电动车相撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故。当日，南昌县公安局交通管理大队作出编号为2142110道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈鸿波负此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告在武警××总队医院住院治疗6天，共花费医疗费2697元。另查明，赣Ａ×××××号机动车车主为被告陶茉莉，其与被告陈鸿波为夫妻关系，其为该车在被告人保南昌分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。本次事故中被告陈鸿波共垫付了2697元。庭审中，原告与被告人保南昌分公司均认可本次交通事故的财产损失为660元；被告人保南昌分公司与被告陶茉莉均同意扣减12%的非医保费用。本院认为：本案的争议焦点为原告主张的人身损害赔偿权利是否已过诉讼时效。本院认为，一方面原告在事故发生后多次向被告陈鸿波主张过权利；另一方面本次事故发生后被告陈鸿波即垫付了相关医疗费。在本案中被告陈鸿波要求一并处理，为避免当事人诉累，本院予以准许。鉴于本案中被告人保南昌分公司的主要赔偿义务是基于其为本案肇事机动车承保的交强险，并非替代肇事司机承担部分侵权赔偿责任。故不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于人身损害侵权赔偿的诉讼时效期间为1年的规定。综上所述，针对本案涉及的交通事故，南昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定被告陈鸿波承担全部责任，事实清楚，本院予以采信。原告徐巧珍据此请求各被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭有效票据确认为2697元；2、住院伙食补助费参照南昌市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按住院天数计算为600元（100元/天×6天）；3、护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务就业人员平均工资按照住院天数计算为459.8元（76.64元/天×6天）；4、关于误工费，原告未提交任何证据证明其有固定收入和自身职业，故按南昌市最低工资标准1530元/月计算至定残前一天为306元（51元/天×6天）；5、交通费本院根据住院天数酌定为60元；6、电动车损失费原被告均认可为660元，本院予以确认，合计4782.8元；原告徐巧珍其他诉讼主张证据不足，于法无据，本院不予支持。因赣Ａ×××××号机动车在被告人保南昌分公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生于保险期内，故扣减12%非医保费用后，被告人保南昌分公司应按照保险合同的约定在保险范围内承担4459.2元。被告人保南昌分公司不承担的12%非医保费用323.6元由被告陈鸿波承担，被告陈鸿波垫付的2697元扣减其应承担的部分在本案中一并进行处理，则最终被告人保南昌分公司应在以上4459.2元范围内给付被告陈鸿波垫付款2373.4元。现未有证据证明被告陶茉莉对原告损害的发生有过错且被告陈鸿波已垫付相关款项，故被告陶茉莉在本案中不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内给付原告徐巧珍机动车交通事故各项赔偿款2085.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内给付被告陈鸿波垫付款2373.4元。三、驳回原告徐巧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告陈鸿波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张昌武人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  李 娟二〇一七年五月十九日书 记 员  陈圣曦