wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初6998号 原告：冯志龙,男,1976年7月2日生,汉族，住扬州市开发区。 委托诉讼代理人：胡秉章,扬州市东城法律服务所法律工作者。 被告：胥元松,男,1975年4月22日生,汉族，住扬州市邗江区。 被告:张秀梅,女,1975年5月5日生,汉族，住扬州市邗江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人:包志华，江苏东宇律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人:任亚军，江苏东宇律师事务所实习律师。 原告冯志龙与被告胥元松、张秀梅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志龙委托诉讼代理人胡秉章、被告胥元松、张秀梅共同委托诉讼代理人包志华、任亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯志龙向本院提出诉讼请求：判令被告胥元松给付代偿银行贷款产生的利息48000元，被告张秀梅承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月2日，胥元松、张秀梅、冯志龙、倪红与江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订《最高额个人担保借款合同》，胥元松向农商行借款50万元，张秀梅提供连带责任保证，冯志龙、倪红以其共有的位于扬州市邗江北路499号西华苑x室房屋进行抵押担保。借款到期后，胥元松未能还款，农商行向法院起诉，2017年3月7日，法院判令胥元松还款并拍卖原告的抵押房产受偿，张秀梅承担连带责任。判决生效后，胥元松未偿还借款，法院通知原告拟拍卖抵押房产清偿债务，为保住该三代同堂居住的房屋，原告出面向亲戚朋友等7人借款51万元，代偿了农商行的借款本息、诉讼费合计509856元。胥元松为了偿还冯志龙的股权转让款，自行与张秀梅将月明苑x幢x室房屋变卖，将房款732214.4元交法院执行局。2018年8月4日，法院作出参与分配协议，给付原告336749.82元。2018年8月6日原告偿还了童其兵借款10万元、利息2.4万元，2018年8月15日偿还了周明明借款10万元、利息2.4万元。原告认为，原告向童其兵、周明明借款是为了代偿农商行的贷款，因此支付给2人的利息4.8万元应由被告承担，张秀梅为胥元松的贷款承担连带责任，应当对该利息承担连带责任，故诉至法院。 被告胥元松、张秀梅辩称：1、法院已判决被告承担违约金3万元以及逾期还款的利息，被告变卖房产积极偿还借款本息，原告的损失已得到弥补，原告未与被告协商即伙同他人，其完全可以通过变卖房产的方式得到资金，而不是以高成本的借款资金偿还贷款，故产生的损失应由原告自行承担；2、胥元松所贷款项用于昊业公司经营，原告实际是公司的全权负责人，被告与其他两位股东只是挂靠的业务员，对经营现状不了解，在原告发现公司经营不善后，与会计串通告知胥元松公司目前尚有利润，原告意图自谋发展欲将股权转让给被告，在整个事件中原告对公司经营不善负有重大责任，却未承担损失，其主张不应予以支持；3、担保追偿权的范围仅限于生效法律文书确定的范围，原告无权向张秀梅追偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经举证、质证，本院确认如下事实：2015年3月26日，原告冯志龙，案外人倪红与被告胥元松签订协议书，约定胥元松向农商行贷款50万元，因胥元松不能提供银行要求的抵押物，原告同意将其自有西华苑房产为该笔贷款提供抵押担保。2015年4月2日，胥元松向银行贷款50万元，原告及倪红以西华苑房产办理了抵押登记手续。借款到期后，胥元松未能按期还款，农商行与原告、胥元松签订协议，将该笔贷款展期半年，原告、倪红继续以西华苑房产提供抵押，胥元松则提供月明苑房产作为反担保。协议签订后，胥元松未按约办理抵押登记手续，原告、倪红于2016年5月10日向本院起诉，要求被告办理反担保抵押登记手续并承担违约金。因反担保的月明苑房产登记在胥元松、张秀梅二人名下，张秀梅不同意办理抵押登记手续，反担保抵押登记手续无法履行，本院于2016年7月21日判决胥元松给付违约金3万元、驳回要求办理反担保物抵押登记手续的请求。原告不服该判决提起上诉，扬州市中级人民法院于2016年12月27日判决驳回上诉，维持原判。 2016年8月8日，农商行向法院起诉，要求被告胥元松、张秀梅、冯志龙、倪红偿还借款本金44.99万元及其利息、以冯志龙、倪红抵押房产实现抵押权，法院于2017年3月7日判决胥元松偿还借款本金44.99万元及利息，张秀梅承担连带责任，银行有权对抵押房产实现抵押权，张秀梅、冯志龙、倪红承担担保责任后，有权向胥元松追偿。判决生效后，农商行向法院申请强制执行并拟拍卖冯志龙、倪红名下抵押房产。2017年8月10日，冯志龙向童其兵、周明明各出具借条一张，载明各借童其兵、周明明10万元，用于偿还胥元松的贷款，借期1年，借款年息24%，同日，童其兵将10万元转入冯志龙账户，次日，周明明将10万元转入冯志龙账户。冯志龙在2017年8月11日向农商行代偿了胥元松的贷款本金449900元、利息45100元、诉讼费8068元，合计503068元。 执行过程中，张秀梅、胥元松将月明苑房产变卖并将所得价款交法院处置，2018年8月4日达成参与分配协议，冯志龙分得款项538341.6元，其中代偿农商行诉胥元松案款项336749.82元。 2018年8月6日，冯志龙向童其兵转账10万元、24000元，童其兵在2018年8月10日出具收条。2018年8月15日，冯志龙向周明明转账5万元、74000元，周明明在2018年8月18日出具收条。 本案的争议焦点为：原告筹集代偿款支付的利息能否向债务人主张。 本院认为，原告冯志龙、倪红基于被告胥元松的委托，向贷款人农商行提供抵押担保，原告与被告胥元松之间形成委托合同关系，应当适用合同法有关委托合同的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，受托人处理委托事务时,因不可归责于自己的事由受到损失的,可以向委托人要求赔偿损失｡原告提供自己的房产作为借款抵押物时，应当预见到如果胥元松到期未能偿还债务，可能需要变卖该抵押房产以偿还债务的结果。一旦发生需要承担担保责任的情形，原告只需要以房产价值为限承担担保责任且可通过追偿的方式弥补其损失，不必产生额外的利息，但本案原告在未征得被告同意的情况下，为避免房屋被出卖，通过自筹资金的方式履行担保责任，导致损失的进一步扩大。该损失的产生不可归责于被告，也超出了原告提供担保时被告所能预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失的范围，故对原告主张的扩大部分损失48000元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯志龙的诉讼请求。 案件受理费1000元，依法减半收取500元，由原告冯志龙承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶城斌 二〇一八年十二月三日 书记员  朱 雯
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执848号 申请执行人：中国邮政储蓄分行股份有限公司玉门支公司，住所地：玉门市新市区铁人路东侧21号，统一社会信用代码：91620981681516693C。 负责人：郑建明，公司经理。 被执行人：车进明，男，1962年9月20日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：张香玲，女，1963年10月13日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：樊伟红，男，1968年12月24日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：陈兴霞，女，1968年10月15日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请人中国邮政储蓄分行股份有限公司玉门支公司申请执行被执行人车进明、张香玲、樊伟红、陈兴霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人车进明、张香玲、樊伟红、陈兴霞履行案件款236289.28元的给付义务，并承担执行费3444元，合计239733.28元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议后,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十二月二十七日 书记员  周湘陇
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0981执1053号 巨永红、苏青山： 巨永红与苏青山婚姻家庭纠纷一案，巨永红要求苏青山返还位于玉门市××村××组××号××房××。经本院立案执行，查明该争议房屋现空置，房屋产权预登记在苏青山名下，现苏青山已同意将房屋变更登记在巨永红名下，玉门市农村房屋产权登记项目部已进行变更，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执874号 申请执行人:单国文，男，汉族，1971年3月2日出生，甘肃省岷县人，农民，现住玉门市。 被执行人：达选辉，男，汉族，生于1960年12月30日，甘肃省兰州市人，玉门市柳湖乡柳湖春农副产品购销部经营者，住该××部。 本院在执行申请执行人单国文与被执行人达选辉买卖合同纠纷一案中，责令被执行人达选辉给付申请人单国文案件款15088元，并承担执行费126元，以上合计15214元。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人单国文向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执874号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十二月五日 书记员  张 琨
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018甘09**执875号 申请执行人：郑奎德，男，汉族，生于1971年3月10日，甘肃省岷县人，农民，住玉门市。 被申请执行人：达选辉，男，汉族，生于1960年12月30日，甘肃省兰州市人，系玉门市柳湖乡柳湖春农副产品购销经营者，住该××部。 本院受理执行的申请执行人郑奎德与被执行人达选辉买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律生效的（2018）甘0981民初1040号民事调解书，被执行人达选辉应给付申请执行人郑奎德案件款4029元、执行费50元，总计4079元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执875号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 琨
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018甘0981执878号 申请执行人：杨福，男，汉族，生于1964年12月8日，甘肃省岷县人，农民，住玉门市。 被申请执行人：达选辉，男，汉族，生于1960年12月30日，甘肃省兰州市人，系玉门市柳湖乡柳湖春农副产品购销经营者，住该××部。 本院受理执行的申请执行人杨福与被执行人达选辉买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律生效的（2018）甘0981民初1037号民事调解书，被执行人达选辉应给付申请执行人杨福案件款6776元、执行费50元，总计6826元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执878号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 琨
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初4041号原告：王彦栋，男，2001年4月9日出生，汉族，住焦作市解放区。法定代理人：王三成，男，1974年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区，系父子关系。被告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：陈广智，男，系公司员工。委托诉讼代理人：赵保珍，女，系公司员工。原告王彦栋与被告河南隆鼎物业管理有限公司（以下简称隆鼎物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告王彦栋的法定代理人王三成，被告隆鼎物业的委托诉讼代理人陈广智、赵保珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦栋向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还2013年11月13日至2018年11月12日为止5年的车位费6000元整（车辆号牌为豫Ｈ×××××）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年11月至2018年11月共交5年车位费，合计6000元。原告在购房时与开发商签定的合同第十八条：买受人在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关的公共部位和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。原告与隆鼎物业签订《前期物业管理服务协议》五的最后一条：停车场的收费均为收取车位维护费，具体事宜以甲乙双方签订的车位停车协议为准。原告作为乙方从来就没有与被告甲方签过任何车位停车协议，被告的《业主临时规约》中，物业共有部分就没有停车场这一内容，而是开发建设单位所有，隆鼎物业就不是收费的主体，无权收车位费。而小区内地面上的公共面积、绿化面积等为每一个业主所共有的，这个面积是每个业主依法享有的，被告在业主公共面积上进行经营，对原告车辆每年以1200元收取车位费，是对原告享有公用面积的侵权。原告认为被告没有履行与原告所签订的前期物业管理服务协议及业主临时规约相关规定，侵害了原告权利，特提出诉讼。被告隆鼎物业辩称，原告起诉的时间属于2013年11月至2018年11月，5年的车位费用与本案的事实不符，被告是2015年9月1日起才进驻该小区；河南省物业管理条例规定，物业公司有权对车位及车库进行经营管理，允许收费。原告要求被告返还5年的车位费6000元不能成立，被告根据有关规定从2015年9月1日起所收取原告的车位费不能退还。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定,占有业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属于业主共有。相应的车位费收益应归全体业主共同享有,相应的处分和分配应由全体业主共同决定。故对原告要求将车位费返还给其个人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告王彦栋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王彦栋负担。本判决为终审判决。审判员  张倩二〇一八年十二月十日书记员  张艳附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执1042号 申请执行人:王乾姬，女，1983年9月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体，现住嘉峪关市。 被执行人：陈岩，男，1984年7月26日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市柳河镇二道沟村4组（原徐家沟村5组）农民，现住玉门市。 本院在执行申请执行人王乾姬与被执行人陈岩借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈岩给付申请人王乾姬案件款11400元，并承担执行费71元，以上合计11471元。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王乾姬向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执1042号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 琨
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初2323号原告徐日光，男，汉族，1971年5月29日出生，住址浙江省宁波市海曦区。委托代理人杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。被告深圳市公安局罗湖分局，住所地深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路2088号，统一社会信用代码11440300K317268899。法定代表人牟春生，该分局局长。委托代理人谢慧，该分局民警。委托代理人李永鸣，该分局民警。本院在审理原告徐日光（以下简称原告）诉被告深圳市公安局罗湖分局行政处罚决定一案中，原告于2018年12月28日，以和被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告徐日光撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告徐日光负担。原告徐日光多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 简  增  荣人民陪审员 万  春  英人民陪审员 高  玉  婷二〇一八年十二月二十八日书 记 员 李镇欢（兼）
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执881号 申请执行人:玉门巨龙新源置业有限公司，住所地玉门市新市区昌盛路11号巨龙御园2号-205室，统一社会信用代码91620981571612510D。 法定代表人：茹世乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马芳芳，该公司销售主管。 被执行人：杜正平，男，1971年3月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人玉门巨龙新源置业有限公司与被执行人杜正平追偿权纠纷一案中，责令被执行人杜正平给付申请人玉门巨龙新源置业有限公司案件款13937.99元，并承担执行费109元，以上合计14046.99元。现申请执行人玉门巨龙新源置业有限公司与被执行人杜正平自愿达成和解协议，申请执行人玉门巨龙新源置业有限公司向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执881号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 琨
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执1044号 申请执行人：李轮书，男，汉族，1962年7月4日出生，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：杜绪周，男，汉族，1960年5月15日出生，河南省杞县人，住嘉峪关市。 本院于2018年10月12日立案执行的李轮书与被执行人杜绪周租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1668号民事调解书，被执行人杜绪周应给付申请执行人杜绪周案件款52625元，并承担执行费689元，合计53314元。在执行过程中，被执行人下落不明，在玉门辖区无可供执行的财产，该案暂时无执行条件，经向申请人说明情况后，申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人财产后，可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十二月二十七日 书记员  周湘陇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2400号 原告：韦滕真，男，1972年7月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：邓桂美，女，1970年6月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：罗天主，广西桂来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维，广西桂来律师事务所实习律师。 被告：柳州天海盟立电器有限公司，住所地：柳州市柳南区福馨路12号8号厂房，统一社会信用代码：91450200554716051N。 法定代表人：张景堂，董事长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 原告韦滕真、邓桂美与被告柳州天海盟立电器有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告韦滕真、邓桂美及二原告共同委托诉讼代理人罗天主、张维，被告柳州天海盟立电器有限公司之委托诉讼代理人尹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认韦俏俏与被告2017年3月1日至2017年3月28日存在劳动关系；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告之女韦俏俏（公民身份号码：4522261996××××××××）2016年6月在来宾市技工学校毕业后，于2017年3月1日入职被告柳州天海盟立电器有限公司。2017年3月28日19时40分驾驶桂Ｂ×××××电动车下班途中因雨天看不清路边汽车（桂Ｂ×××××号承龙牌重型半挂牵引车）而与汽车发生碰撞受伤，经抢救无效于当晚死亡。事故发生后被告未依法认定韦俏俏工亡，原告因此依法申请，但因无法提交劳动合同而被告知就存在劳动关系进行仲裁。于是，原告依法申请仲裁。原告认为，认定韦俏俏与被告于2017年3月1日至3月28日存在劳动关系的主要证据有：来宾市技工学校有关书证材料；劳动合同（被告存）；工作牌；发放工资的银行卡；就餐卡；证人证言等。这些证据来源合法有效，依法应予认定。（2018）柳劳人仲裁字第462号仲裁裁决错误，应予撤销。根据《中华人民共和国劳动法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，应认定韦俏俏与被告存在劳动关系。为保护原告的合法权益，提起诉讼，请人民法院判决支持前述诉讼请求。 被告柳州天海盟立电器有限公司辩称，韦俏俏与被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳州天海盟立电器有限公司系有限责任公司，于2010年4月经工商部门登记成立。二原告系韦俏俏的父母。被告与韦俏俏没有签订劳动合同，也没有为韦俏俏购买过社会保险。2017年3月28日，韦俏俏驾驶二轮电动车在柳州市柳南区方向路段路边时，与案外人郑志贤停靠在该路边的车辆发生碰撞，韦俏俏经送医院抢救无效死亡，经交警部门认定，韦俏俏与郑志贤承担同等责任。 二原告于2018年2月向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认韦俏俏与柳州天海盟立电器有限公司于2017年3月1日至28日存在劳动关系。仲裁委于2018年6月14日作出（2018）柳劳人仲裁字第462号仲裁裁决，裁决驳回二申请人的仲裁请求。 原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告申请证人黄某出庭作证，其陈述与韦俏俏系同学关系，一起到被告处面试，第二天就开始上班，没转正的工资是按工时计算，考试合格后按件计算，两人均没有考试也没有转正。 另原告向本院提供了柳州市科技型中小孵化园智能一卡通、韦俏俏的光大银行卡、印有柳州天海盟立电器有限公司字样的工作牌，该工作牌未加盖被告公司公章。原告提供了学校制作的柳州天海盟立电器有限公司面试名单，在该名单花名册中，有韦俏俏的名字。 本院认为，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告提供的柳州市科技型中小孵化园智能一卡通、韦俏俏的光大银行卡并没有被告的信息情况；印有柳州天海盟立电器有限公司字样的工作牌，该工作牌未加盖被告公司公章，学校制作的面试名单虽有韦俏俏的名字，但亦无法证实韦俏俏是否被正式录取并在被告处上班；证人黄某无法证实自已是否为被告公司的员工，故其证词，本院无法采信。综上，原告提交的证据均无法证实韦俏俏与被告存在劳动关系，故其诉请，证据不充分，本院不予以支持。 据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦滕真、邓桂美的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告韦滕真、邓桂美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃 军 人民陪审员 梁 惠 人民陪审员 黄隆坤 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 向羊子 法律适用： 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初3294号原告：杨祥荣，男，1963年7月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐佳、周怡玲，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：王利平，男，1966年6月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：周留粉，女，1970年5月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：周洪富，男，1964年8月23日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告杨祥荣诉被告王利平、周留粉、周洪富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员杨敏、人民陪审员花红英、顾金妹组成合议庭，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佳到庭参加了诉讼，被告王利平、周留粉、周洪富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祥荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即向原告支付货款人民币18979元，并支付自立案之日2018年5月10日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、请求法院判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年开始，被告王利平和被告周洪富一起在江阴南闸经营园林绿化项目，向原告杨祥荣购买水泥制品。2014年4月13日，被告王利平向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款48979元，约定于2014年5月1日前付清，在出具该份欠条时，被告王利平将送货单全部收走了。2014年5月12日，被告王利平在原欠条上补充当日付10000元，余款38979元在5月底前付清，同时，被告周留粉也在该欠条上签字。2014年8月28日，被告王利平又在原欠条上补充，当日付10000元，余款28979元于国庆前付清。2015年10月13日，被告周洪富在原欠条上补充，所有款到年底来拿，此后被告王利平仅支付了10000元，剩余18979元一直未付，原告多次联系三被告，均未果，故起诉来院。被告王利平、周留粉、周洪富未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告王利平于2014年4月13日向原告出具欠条，载明“今借杨祥荣货款计肆万捌仟玖佰柒拾玖元整（48979元）与2014.5.1之前付清”。2014年5月12日，被告王利平在该欠条下方写明“与2014年5月12日付壹万，余欠38979元，大写叁万捌仟玖佰柒拾玖元正，与5月底前付清”，被告周留粉在该欠条上签字确认。2014年8月28日，被告王利平在该欠条下方写明“与2014年8月28日付壹万，余款28979元大写贰万元捌仟玖佰柒拾玖元正，余款与国庆前付清”。2015年10月13日，被告周洪富在该欠条下方写明“所有款到年底来拿，壹伍年年底”。此后被告王利平向原告支付了10000元，余款18979元至今未付，原告催要无着，故起诉来院，要求判如所请。以上事实由原告提交的欠条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提供的欠条以及庭审过程中原告的陈述，应认定原告与被告王利平、被告周洪富之间买卖关系客观真实、合法有效。被告王利平、周洪富在向原告出具欠条后理应及时支付货款。现原告要求被告王利平、周洪富支付尚欠货款18979元并承担该款自2018年5月10日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告周留粉在欠条中确认并签字，应视为对债务的加入，故应承担共同还款责任。被告王利平、周留粉、周洪富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王利平、周留粉、周洪富于本判决生效之日起二十日内支付原告杨祥荣货款18979元及逾期付款利息（自2018年5月10日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告王利平、周留粉、周洪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  花红英人民陪审员  顾金妹二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张雅梦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初4783号原告：齐臻，男，1988年7月12日出生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：鄂小龙、李燕，江苏东晟律师事务所律师。被告：王振华，男，1987年2月24日出生，满族，常州市人，住常州市武进区。被告：郭花，女，1987年1月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告齐臻诉被告王振华、郭花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员杨敏、人民陪审员顾金妹、人民陪审员花红英组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告齐臻及其委托诉讼代理人鄂小龙、李燕，被告郭花到庭参加了诉讼，被告王振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐臻向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金475048.39元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按本金475048.39元为基数按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费保全费由二被告承担。事实和理由：原告在移动公司工作，被告王振华来我公司办业务而相识，2017年被告王振华加了我微信，2018年3月7日，被告王振华发信息给我向我借款323元用于还信用卡，后来被告王振华又说他要做生意需要资金，承诺给我5%的利息。于是我通过手机银行、微信、支付宝陆续借款给被告王振华510548.39元，因被告王振华称人在外地，一直未向原告出具借条。被告王振华仅归还了35500元，余款475048.39元至今未还，故诉至法院，要求判如所请。被告郭花辩称：我不认识原告，被告王振华借款我也不知情，这笔钱也没有用于我和被告王振华的婚姻生活开销。纯属被告王振华的个人花销，我不知情，我也不同意承担该债务。被告王振华未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：一、原告自2018年3月27日至2018年6月11日通过手机银行向被告王振华出借人民币419825.39元，其中通过交通银行转账166825.39元、通过江苏银行转账3000元、通过邮储银行转账61000元、通过浦发银行转账189000元。二、原告自2018年3月7日至2018年6月11日通过微信转账向被告王振华出借人民币63723元：2018年3月7日323元、3月8日2000元、3月9日10000元、3月10日10000元、3月10日1000元、3月28日10000元、3月30日18000元（按被告王振华的指示转账给他人）、2018年3月31日2000元、4月17日400元、6月11日10000元。三、原告自2018年3月30日至2018年4月8日通过支付宝向被告王振华出借人民币27000元：2018年3月30日12000元、2018年4月8日15000元（按被告王振华指示转账给第三人杨勉三）。四、被告王振华在借款后共向原告归还35500元，余款475048.39元至今未还，故诉至法院，要求判如所请。另查明，两被告于2013年11月18日办理结婚登记手续，被告郭花于2018年3月5日起诉至法院，要求与被告王振华离婚，后被告郭花撤回起诉。以上事实由原告提交的银行卡交易明细、银行电子回单、银行流水明细、2018常常证民内字第13585号公证书、微信支付的截屏打印件、支付宝转账电子回单、通话记录以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，因被告王振华未到庭就借款的事实进行抗辩，也未提交相关证据，故本院认定被告王振华向原告借款510548.39元的事实存在，原告要求被告王振华归还余款475048.39元并承担该款自起诉之日（即2018年7月4日）至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求两被告承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案所涉债务虽然产生于两被告夫妻关系存续期间，但根据双方庭审中的陈述，原告在借款给被告王振华时并未告知被告郭花，在起诉前也从未向被告郭花催要借款，且原告也未提供证据证明本案所涉借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告郭花亦不认可，故原告要求被告郭花承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振华于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告齐臻475048.39元及利息（自2018年7月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告齐臻的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元，保全费3020元，合计11446元，由被告王振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  花红英人民陪审员  顾金妹二〇一八年十二月二十一日书 记 员  蔡子健
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初4819号原告：武阿元，男，1953年7月7日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：万荣玉，男，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：张建定，男，1966年11月13日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：郑和珍，女，1969年7月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告武阿元诉被告张建定、郑和珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，由审判员杨敏、人民陪审员花红英、人民陪审员顾金妹组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告武阿元及其委托诉讼代理人万荣玉、被告郑和珍到庭参加了诉讼，被告张建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武阿元向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金145000元并支付利息（自2001年元月21日开始计算至实际还清之日止按月息1分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。在2001年元月21日之前有过借款往来，截止到2001年元月21日双方结算，由两被告出具借条给原告共计借款145000元，利息一分计算，并由两被告签名。之后原告多次催要，被告均推诿不付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告郑和珍答辩称：本金没有这么多，只有75000元，这75000里面还有电线款、空调、摩托车都没有去掉，这借条是在我没有还清的情况下每年写的借条。被告张建定未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告张建定、郑和珍于2001年元月21日向原告出具借条，载明“今借到武阿元现金壹拾肆万伍仟元正，利息按壹分计算，特此为凭”。此后，因两被告分文未还，故原告诉至法院。以上事实由原告提交的借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及当事人的庭审陈述进行分析，本院认定两被告向原告借款的事实存在，该借贷关系合法有效。原告要求两被告归还145000元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告郑和珍所称只借到原告75000元本金的意见，因其未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。对于利息，因借条中仅写明利息一分，未写明年息或是月息，原告也未能提交证据证明借条中所写的利息计算方式为月息，故本院仅支持按年息10%计算的利息。对于被告郑和珍提出的要求将电线款、空调、摩托车款在案涉借款中扣除的意见，因以上款项与本案所涉借款属于不同的法律关系，原告也不同意在案涉借款中进行抵扣，故对被告郑和珍的该意见本院不予采纳。被告张建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建定、郑和珍于本判决生效之日起十五日内归还原告武阿元145000元及利息（自2001年1月21日起至还清之日止按年利率10%计算）；二、驳回原告武阿元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8022元，由被告张建定、郑和珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  花红英人民陪审员  顾金妹二〇一八年十二月二十一日书 记 员  许 娟
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执740号 申请执行人：玉门中心粮油储备有限公司，住所地：玉门市玉门镇火车站北侧，统一社会信用代码：91620981581199125W。 法定代表人：路风兵，该公司经理。 被执行人：徐杰，男，1974年12月4日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请人玉门中心粮油储备有限公司申请执行被执行人徐杰内部承包合同纠纷一案中，责令被执行人徐杰履行案件款37324元的给付义务，并承担执行费460元，合计37784元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十二月二十九日 书记员  周湘陇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27461号原告：广东智源信达工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈知致。委托代理人：蔡敏华，该司职员。被告：上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚。本院受理原告广东智源信达工程有限公司诉被告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《购销合同》约定，如发生纠纷双方可依法向原告住所地人民法院诉讼，其已于2018年10月30日就同一组合同向上海市浦东新区人民法院起诉了广东智源信达工程有限公司，上海市浦东新区人民法院于2018年10月31日受理该案，而该案的起诉、受理时间均早于本案，故请求将本案移送至合同约定地以及最先受理案件的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案广东智源信达工程有限公司与上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司签订的《购销合同》中均明确约定协商不成的，依法向原告住所地人民法院诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，而广东智源信达工程有限公司作为本案原告其住所地位于广州市天河区广州大道中1268号408房，该址在本辖区范围内，本院依法对本案具有管辖权。上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司认为上海市浦东新区人民法院于2018年10月31日受理了上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司作为原告起诉广东智源信达工程有限公司的买卖合同纠纷一案，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。但上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司向本院提交的上海市浦东新区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）沪0115诉前调69234号通知书载明“现收到你（单位）起诉广东智源信达工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉材料，本院将根据我国《民事诉讼法》的规定对起诉状材料进行审查。”该通知书不能反映上海市浦东新区人民法院已于2018年10月31日立案受理了上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司的起诉。并且，从上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司提交的其向上海市浦东新区人民法院递交的民事起诉状“事实与理由”部分内容可知，上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司依据与广东智源信达工程有限公司自2017年6月起签订的两份《购销合同》提起该案诉讼，与本案广东智源信达工程有限公司起诉依据的双方签订的七份《购销合同》所主张的事实不完全相同，故上海市浦东新区人民法院于2018年10月31日审查上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司的诉状材料与本院于2018年11月14日立案受理本案，两案不属于同一案件，不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定。综上，上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。本案的管辖权异议受理费100元，由被告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张翼二〇一八年十二月七日法官助理朱琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初2409号 原告：广西宁铁建筑总公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路30号，统一社会信用代码：9145010019860671X5。 法定代表人：蒋建宏，总经理。 委托诉讼代理人：谢朝坤，广西宁铁建筑总公司计划财务部副主任。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 被告：刘利玲，女，1958年1月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西宁铁建筑总公司与被告刘利玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。 原告广西宁铁建筑总公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款90380.31元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年9月1日，被告与原广西地方铁路公司下属的柳州地方铁路经济开发公司（以下简称地经公司）商订一份借款协议，该协议约定：被告向地经公司借款100000元用于经营资金，借期为2003年9月1日至2004年12月31日。事后，地经公司通过现金支票向被告支付了上述借款。借款期限届满后，被告并未按约定偿还。原告虽然多次催缴，被告以各种理由拒付。2012年，地经公司注销，该公司的人员、资产、债权债务由广西宁铁建筑总公司负责安置和承继。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中被告原系柳州地方铁路经济开发公司的职工，因单位经营问题无法为作为在职职工的被告提供劳动就业岗位，故以借款名义要求被告在外自谋出路，不再发放工资及提供相关职工待遇。被告自2003年至退休时止，一直未得到单位安排工作及享受职工待遇，柳州地方铁路经济开发公司与被告签订的借款协议并非单纯的民间借贷性质，而是单位附条件的出借行为，故不是平等的民事主体关系，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告广西宁铁建筑总公司的起诉。 案件受理费2060元，退还原告广西宁铁建筑总公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 覃 军 人民陪审员 杨 恂 人民陪审员 周祖广 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他148号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街157号。 负责人：李红兵，行长。 被执行人：泰安市嘉诚机械制造有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇南迎村。 法定代表人：崔显国，经理。 被执行人：山东华岳煤矿装备有限公司，住所地：山东省泰安市邱家店镇黄沟港村。 法定代表人：苏敬华，经理。 被执行人：崔广栋，男，汉族，1987年12月29日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：王媛媛，女，汉族，1988年6月5日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安市嘉诚机械制造有限公司、山东华岳煤矿装备有限公司、崔广栋、王媛媛信用证纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2015）泰民四初字第1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向肥城市人民法院申请强制执行，执行案号为(2018)鲁0983执2215号。现本院研究决定提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 肥城市人民法院立案执行的（2018）鲁0983执2215号申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安市嘉诚机械制造有限公司、山东华岳煤矿装备有限公司、崔广栋、王媛媛信用证纠纷一案，提级由本院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈珠慧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终23460号上诉人（原审原告）：广州市博众厨具设备有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：尹火贵。委托诉讼代理人：卢伟灿，广州市花都区梯面镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：周明鸿，住四川省井研县。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。上诉人广州市博众厨具设备有限公司（以下简称博众公司）与被上诉人周明鸿劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：周明鸿于2017年2月25日入职博众公司，工作岗位为生产主管，周明鸿离职前9个月的平均工资为5254元，双方没有签订劳动合同，博众公司没有为周明鸿缴纳社会保险。2017年11月30日，博众公司以周明鸿不能胜任本职工作、缺勤严重，且有在生产车间造谣生事，推诿扯皮，滋生事端和自私自利，品行不端正，严重损害公司形象为由书面解除了与周明鸿之间的劳动关系。周明鸿遂于2017年12月4日依法向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会以本案诉争事宜申请劳动仲裁，该委于2018年2月27日作出穗花劳人仲案〔2017〕3254号仲裁裁决书，裁决：“一、广州市博众厨具设备有限公司自本裁决书生效之日起3个工作日内一次性支付周明鸿2017年11月1日至11月29日期间的工资6923元；二、广州市博众厨具设备有限公司自本裁决书生效之日起3个工作日内一次性支付周明鸿2017年3月25日至2017年11月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额50544元；三、广州市博众厨具设备有限公司自本裁决书生效之日起3个工作日内一次性支付周明鸿违法解除劳动关系赔偿金10508元；四、驳回周明鸿其他仲裁请求。”后博众公司不服该仲裁结果依法诉至原审法院。原审庭审中，双方均确认博众公司现拖欠周明鸿2017年11月1日至29日期间的工资为6923元未有支付。另确认2017年3月25日至2017年11月29日期间未签订劳动合同另一倍工资金额为50544元，违法解除劳动关系赔偿金金额为10508元，但博众公司认为不应当支付该金额给周明鸿，理由为周明鸿违反《员工纪律制度》中关于连续3天旷工作为自动离厂处理的规定，并提供了周明鸿打卡考勤记录，周明鸿对此予以否认，认为打卡考勤记录有手动修改添加痕迹，且在如此多的旷工情况下，博众公司从未对周明鸿作出处理，明显与常理不符，博众公司解除与周明鸿劳动关系的真实原因为2017年11月26日，博众公司因环保问题被停电两日以致订单不能按时交货，博众公司遂解除与周明鸿的劳动关系。原审庭审中，经询问，博众公司法定代表人未能就打卡考勤记录有手动修改添加痕迹的时间作出明确回应。博众公司在原审中提起如下诉讼请求：1、博众公司无需向周明鸿支付2017年3月25日至2017年11月29日未签订劳动合同二倍工资差额50544元、违法解除劳动关系赔偿金10508元；2、本案诉讼费用由周明鸿承担。周明鸿在原审中辩称，我方同意仲裁裁决结果。原审法院认为，博众公司、周明鸿之间自2017年2月25日至2017年11月30日期间存在劳动关系，双方予以确认，原审法院对此予以确认。关于未签订劳动合同另一倍工资。双方均确认没有签订劳动合同，原审法院对此予以确认，博众公司应支付未签订劳动合同另一倍工资给周明鸿，至于支付金额问题，双方均确认该诉请金额为50544元，原审法院予以确认，故博众公司应支付未签订劳动合同另一倍工资50544元给周明鸿。关于违法解除劳动关系赔偿金。博众公司主张周明鸿多次旷工违反了《员工纪律制度》而通报解除与周明鸿的劳动关系，其提供的证据不足以证实其主张，尤其对于打卡考勤记录手动作出涂改添加，并不能对涂改添加时间作出明确回应和解释，故原审法院对于博众公司的该项主张不予支持，博众公司应按双方确认的金额10508元支付周明鸿违法解除劳动关系赔偿金。关于2017年11月1日至2017年11月29日期间的工资。博众公司、周明鸿均未对仲裁裁决中关于本项裁决提出异议，应参照仲裁裁决确定的博众公司支付该段期间的工资6923元给周明鸿。为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，作出如下判决：一、广州市博众厨具设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的2017年11月1日至2017年11月29日期间的工资6923元给周明鸿；二、广州市博众厨具设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动关系赔偿金10508元给周明鸿；三、广州市博众厨具设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同另一倍工资50544元给周明鸿；四、驳回广州市博众厨具设备有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市博众厨具设备有限公司负担。判后，博众公司不服，向本院提起上诉称：原审判决违反法定程序，认定事实不清。故上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2017年11月1日至2017年11月29日期间工资、违法解除劳动合同赔偿金及未签书面劳动合同双倍工资差额；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。周明鸿答辩称，不同意上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：博众公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市博众厨具设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一八年十二月二十五日书记员 曾凡峰杨琳郭桂芳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书  （2018）鲁1602民初4338号 原告：滨州经济开发区沙河街道百川小学，住所地：滨州经济技术开发区沙河街道办事处范集村，统一社会信用代码12371600092462025W。 法定代表人：王青。 委托诉讼代理人：庞爱国、赵永涛，滨州经济开发胜地法律服务所。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 第三人：韩某1，男，2007年11月23日出生，汉族，学生，住滨州经济开发区。 法定代理人：韩某2，男，1984年3月30日出生，汉族，居民，住滨州经济开发区，系第三人韩某1父亲。 原告滨州经济开发区沙河街道百川小学诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、第三人韩某1责任保险合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州经济开发区沙河街道百川小学的委托诉讼代理人赵永涛，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人张志刚、第三人韩某1的法定代理人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州经济开发区沙河街道百川小学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付第三人韩某1保险理赔款126596.62元，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原告在被告处为在册734名学生投保了平安校方责任险，保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日止。2016年5月18日上午，原告在校学生韩某1在运动场与另一在校学生孙志锐玩耍时，不慎被孙志锐抛出的碎瓷瓶伤左眼，构成九级伤残。韩某1将孙志锐、原告诉至滨州经济技术开发区人民法院。2018年2月7日，滨州经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1691民初字455号民事判决书，判决原告赔偿韩某1各项损失共计126598.62元。现该判决已发生法律效力，被告应当按照原被告签订的保险合同约定给予理赔。但经原被告双方协商，被告拒不理赔。原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，1.原告应当证实其系本案适格原告，并且证实受害学生系原告的在册学生，并投保有校方责任险。2.原告应证实，此次事故属于被告方的保险责任，并且没有相应的免责事项。3.对于诉讼费、鉴定费，被告方不予承担。 第三人韩某1述称，对原告所诉无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证，经审查确认原告提交的（2017）鲁1691民初字455号民事判决书及该判决书生效证明、滨州经济开发区教育局出具的证明、滨州经济开发区教育局与滨州经济技术开发区沙河街道百川小学出具的学籍证明、平安校方责任保险保单、平安校方责任险保险条款、滨州市机构编制委员会办公室出具的更名批复在卷佐证。本院认定事实如下： 2015年9月1日，原告在被告处投保校方责任险，保单号为13629011900202584819，合同约定：被保险人为滨州经济开发区沙河街道办事处中心小学（2016年9月22日更名为滨州经济技术开发区沙河街道百川小学），在册学生人数为734人，保险期间为2015年9月1日0时至2016年8月31日下午24时，每名学生赔偿限额为人民币700000元。平安校方责任险保险条款约定：在保险期间内，在中华人民共和国境内（港澳台地区除外），在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿，其中包括被保险人有未依法履行职责的其他情形。 2018年12月4日，滨州经济技术开发区教育局出具证明，证实滨州经济开发区沙河街道办事处中心小学、滨州经济开发区沙河街道沙河小学、滨州经济开发区沙河街道百川小学为同一所小学，现学校名称为滨州经济开发区沙河街道百川小学。 第三人韩某1系原告处2014级01班学生，学籍号为Ｇ371602200711××××，第三人韩某1包含在上述在册734名学生中。 2016年5月18日，第三人韩某1在原告处上学监管期间在原告处操场因与其他学生玩耍受伤。后第三人就其损失诉至滨州经济技术开发区人民法院。经审理，法院认为原告作为学校对在校学生负有管理、教育、保护义务，原告在早晨开门后至早读前的自由活动期间没有尽到必要的管理职责，致原告受伤，故2018年12月7日，滨州经济技术开发区人民法院判决原告赔偿第三人经济损失126598.62元。上述事故发生在涉案保险期间。上述赔偿款原告未赔付第三人。现原告请求本院判决被告直接将上述赔偿款直接赔偿给第三人。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告的学生韩某1在校期间受伤，原告对第三人韩某1的受伤没有尽到一定的监管义务，滨州经济技术开发区人民法院判决原告赔偿第三人经济损失126598.62元，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告诉请被告赔偿第三人保险理赔款126598.62元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付第三人保险理赔金126598.62元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2831.98元，减半收取2931.98元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 二〇一八年十二月十七日 法官助理  曹莎莎 书 记 员  李 倩
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1182民初4071号 原告：邵勇，男，1966年2月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：李雪，女，1971年1月10日生，汉族，现住安徽省明光市。 委托代理人：盖世梅，安徽天禾律师事务所律师。 被告：张兴海，男，1962年2月15日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：李君，女，1969年10月13日生，汉族，住安徽省明光市。 原告邵勇与被告李雪、张兴海、李君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵勇，被告李雪的委托代理人盖世梅，被告张兴海及被告李君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邵勇向本院提出诉讼请求：1、判决李雪偿还借款100万元及利息（利息从2017年5月1日起按月利率2%计算至还清本息之日止）；2、判令张兴海、李君对以上债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月16日李雪向其借款100万元，原告通过转帐支付86万元，现金支付14万元。张兴海、李君为借款提供担保。李雪借款后支付利息至2017年4月底。 李雪辩称：李雪实际借款86万元，余下14万元李雪记不清楚了；2、即使双方借款是100万元，李雪已于2016年5月16日将借款本息全部结清；3、从借款明细确认单上可以看出原告已收到李雪偿还借款本金100万元及利息；4、债务人有权根据法律规定免除担保人的连带责任，该清偿义务的实现并不损害债权人的利益，从法律上和实质上对原告债权人无任何影响，债权人无权干涉。李雪曾三次向原告借款数额是100万元、100万元和120万元，有两张100万元的借条担保人不同，本案涉诉的100万元借条在先，李雪在2017年5月支付了100万元的借款本息，债务已经消灭。 张兴海辩称：2017年5月其提醒李雪还款，李雪在5月份称钱已经还了，并出了一张字据注明“2017年5月支付给邵勇本人民币143万元本息和利息用于偿还张兴海、李君担保的100万元本息”。 李君辩称：与张兴海答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：李雪因生产经营需要共向原告借款三次，分别为：2016年5月16日借款100万元，2016年5月23日借款100万元，2016年9月15日借款120万元，月利率2.5%，李雪均出具借条。张兴海、李君、赵飞（系李君丈夫、李雪姐夫）为李雪2016年5月16日借款100万元在借条上签名作连带责任保证担保。2017年9月23日李雪与原告结算，截止2017年5月李雪共支付给原告本金143万元及利息，余下借款本金177万元和利息未支付。李雪和原告分别在借款明细确认书上签名确认。事后，李雪在借款明细确认书上注明：2017年5月支付给邵勇本金143万元整和利息用于偿还张兴海、李君、赵飞三人担保的100万元的本金和利息。余款用于偿还剩下的借款本息。2018年10月10日，原告就上述2016年9月15日李雪借款120万元，向我院对李雪等提起诉讼，2018年11月22日，我院作出（2018）皖1182民初4067号民事判决，确认李雪已支付原告的本金143万元，其中43万元用于偿还该案借款本金，下欠借款本金77万元及2017年5月1日起的利息于判决生效之日起六十日内偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、民事判决书及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的借条等证据足以证实李雪借款100万元的事实，对此本院予以确认。李雪在三次借款后，共偿还借款本金143万元及利息。除去2016年9月15日借款120万元经明光市人民法院判决书确定已偿还本金43万元及利息，李雪尚有已偿还的100万元本金及利息待分配。关于确定偿还顺序，当事人并无事后选择权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案借款为2016年5月16日100万元，另有2016年5月23日借款100万元，两次借款均有保证担保，且债务数额相同。李雪与邵勇均未在借条中约定还款期，亦未对还款顺序有明确约定，应视为到期时间相同，应按比例抵充。本院认定本案借款100万元及2016年5月23日借款100万元均已偿还50万元及相应利息。本案中，李雪尚欠借款本金50万元及利息应当清偿。张兴海、李君应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定判决如下： 一、被告李雪于本判决生效之日起三十日内偿还原告邵勇借款500000元及利息（利息按月息2%，从2017年5月1日计算至实际付清之日止）； 二、被告张兴海、李君对以上欠款承担连带清偿责任。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告邵勇负担3450元，被告李雪、张兴海、李君负担3450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈家燕 二〇一八年十二月十五日 书记员  杨 丽 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执1687号申请执行人：张秀云，女，1961年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：丁名星，男，汉族，1970年2月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行申请执行人张秀云与被执行人丁名星借款合同纠纷一案中，发现被执行人丁名星无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  代玉东二〇一八年十二月二十一日书记员  王保峰
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2468号 原告:长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李建斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王官栋，男，1989年5月24日出生，汉族，山西省汾阳市人，系该公司职工，住山西省长治市城区。 被告：王亮亮，男，1986年11月1日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人，住河北省石家庄市。 被告：王兆玉，女，1986年7月8日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡县人，住石家庄市。系被告王亮亮妻子。 原告长治潞州农村商业银行股份有限公司与被告王亮亮、王兆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王官栋到庭参加了诉讼。被告王亮亮、王兆玉经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王亮亮、王兆玉归还原告贷款本金48077.56元及利息13744.39元、罚息8199.42元，共计70021.37元（截止到2018年8月3日，实际数额以被告归还之日为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告王亮亮以周转为由，向原告长治潞州农村商业银行股份有限公司提出贷款申请，同日，被告王亮亮与王兆玉共同签署《夫妻双方同意借款承诺书》，二被告愿以夫妻双方个人收入及共同财产进行抵偿。2015年10月31日，被告王亮亮与原告签订《贷款合同》。合同生效当日，原告按照《贷款合同》约定将贷款伍万元汇入被告王亮亮的银行账户，履行了支付贷款义务，同时王亮亮向原告出具借款借据一支。截止2016年8月2日，被告共归还本金1922.44元，利息578.69元，此后被告王亮亮、王兆玉再未按照合同约定按时归还剩余借款本金及利息。经原告工作人员多次找到被告督促其及时还款，但二被告拒不还贷。截至2018年10月20日，《贷款合同》期限届满，但被告仍未归还贷款及利息。 被告王亮亮、王兆玉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷款申请表、夫妻双方同意借款承诺书、结婚证、借款人夫妻双方的身份证、户口本、联网核查原件、借款人签署的用信及提款申请书、借款借据、贷款合同、被告签字影像资料、被告的贷款明细及还款明细，经本院审查无异议，可以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王亮亮与被告王兆玉系夫妻关系。2015年10月31日，被告王亮亮以购买二手车为由与原告签订《贷款合同》，向原告贷款50000元，贷款期限从2015年10月31日至2018年10月20日止，月利率12.5‰，年利率15%。逾期加收年利率50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。借款人采用等额本金法还款，即按月归还等额本金，每月应还本息=（贷款本金/还款月数）+（贷款本金-累计已还本金）×月利率。借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。违约救济措施约定：借款人出现违约情形时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。被告王亮亮和被告王兆玉向原告出具《夫妻双方同意授信承诺书》。合同签订当日，原告向被告王亮亮发放了贷款50000元。截止2016年9月5日，被告共归还原告本金1922.44元，利息578.696元，尚拖欠原告借款本金48077.56元、利息13744.39元、罚息8199.42元，合计70021.37元。 本院认为，原告与被告王亮亮签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告王亮亮发放了贷款，王亮亮却未按期偿还贷款，被告王兆玉作为王亮亮的配偶，应承担连带还款付息义务，但其也未偿还贷款，现贷款已经到期，原告要求二被告一次性偿还借款本金、利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王亮亮、王兆玉经本院传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了辩解的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亮亮、王兆玉于本判决生效后十日内立即偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金48077.56元、利息13744.39元、罚息8199.42元，合计70021.37元（截止2018年8月3日），并自2018年8月4日起继续按照月利率12.5%支付利息及罚息，至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，由被告王亮亮、王兆玉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  朱 显 人民陪审员  王荣仙 人民陪审员  何慧娟 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王晓敏
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1442号 原告：张群，男，1977年8月12日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李虎，河北达胜律师事务所律师。 被告：杨红立，男，1970年10月30日出生，汉族，河北省保定市容城县。 被告：刘淑兰，女，1968年8月20日出生，汉族，河北省保定市容城县。 原告张群与被告杨红立、刘淑兰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群的委托代理人李虎到庭参加诉讼,被告杨红立、被告刘淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张群向本院提出诉讼请求：一，判令两位被告共同偿还原告借款10万元及逾期还款利息。二，本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2016年5月1日两位被告向雄县亿融商贸有限公司借得借款10万元，由原告担任的连带责任保证人，约定该借款在2016年7月1日偿还。借款到期后，两位被告未偿还任何借款，2016年9月23日原告以保证人的身份，代替两位被告偿还了上述10万元借款，后经过原告多次向被告索要该借款均无果，故此，现诉至贵院，请支持原告诉请。 被告杨红立、刘淑兰在本院送达起诉状副本后法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日二被告向雄县亿融商贸有限公司借款10万元，双方约定该借款在2016年7月1日偿还.原告张群为二被告的上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，二被告未偿还借款，2016年9月23日原告作为保证人，代替二被告偿还了上述10万元借款，2018年7月26日原告张群诉至本院。 上述事实有庭审笔录、借款合同、借条、担保协议、雄县亿融商贸有限公司的收条等证据证实。 本院认为，原告张群作为二被告的借款保证人,替二被告偿还借款10万元,事实清楚,证据充分,本院予以确认。原告为被告代偿借款后，取得了追偿权利，被告应当承担清偿责任，及时偿还原告。现二被告未能及时偿还原告款的行为已构成违约,应承担违约责任,原告请求被告偿付代偿借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。二被告偿付利息的起算日应以原告起诉之日,利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜.被告杨红立,刘淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨红立、刘淑兰于本判决生效后三日内偿还原告张群款10万元及利息(自2018年7月26日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨红立、刘淑兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  金卫东 审判员  翟文志 审判员  高建平 二〇一八年十二月四日 书记员  吕 强
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执386号 申请执行人林建枝，女，1977年5月7日出生，壮族，住上思县。 被执行人梁景鹤，男，1977年11月12日出生，壮族，住上思县。 本院在执行林建枝与梁景鹤民间借贷纠纷一案中，申请执行人林建枝于2018年12月18日书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2018)桂0621执386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一八年十二月五日 书记员  宁向盈
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保874号申请人深圳市政丰塑胶模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区T1栋第二层B区，统一社会信用代码91440300674822668D。法定代表人韩银树。委托代理人汤金刚，广东展创律师事务所律师。被申请人深圳市同欣富电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园A栋厂房五楼A，统一社会信用代码9144030068037980X9。法定代表人汪素梅。被申请人汪素梅，女，汉族，1968年4月18日出生。申请人深圳市政丰塑胶模具有限公司于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市同欣富电子有限公司、汪素梅价值人民币200000元财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市同欣富电子有限公司、汪素梅价值人民币200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  陈李芬二〇一八年十二月二十七日书 记 员  欧阳玉
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执876号 申请执行人:魏平娃，男，汉族，1970年2月11日出生，甘肃省岷县人，农民，现住玉门市。 被执行人：达选辉，男，汉族，生于1960年12月30日，甘肃省兰州市人，玉门市柳湖乡柳湖春农副产品购销部经营者，住该××部。 本院在执行申请执行人魏平娃与被执行人达选辉买卖合同纠纷一案中，责令被执行人达选辉给付申请人魏平娃案件款5181元，并承担执行费50元，以上合计5231元。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人魏平娃向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执876号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十二月五日 书记员  张 琨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初5468号 原告：周贺勤，女，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 委托诉讼代理人：姜敏，安徽谷水律师事务所律师。执业证号：××。 被告：王国军，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告周贺勤诉被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贺勤的委托诉讼代理人姜敏到庭参加诉讼，被告王国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贺勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37200元，并请求从2017年1月31日起以同期银行贷款基准利率的2倍支付利息至履行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日被告王国军向原告借款37200元整，后经原告多次催要，被告一直推脱不给。为此原告起诉，请求依法支持诉讼请求。 被告王国军未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周贺勤所举证据原告、被告身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告王国军向原告周贺勤借款，于2017年1月31日结算，还欠37200元，被告出具借条一份，内容如下：“今借周贺勤叁万柒仟贰佰元整（37200-），于2018年01月31日之前还清。借款人：王国军，2017年01月31号”。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王国军借原告周贺勤人民币37200元的事实清楚，应予偿还。原、被告没有书面约定利息，原告请求被告支付利息的，应自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国军于本判决生效之日起五日内偿还原告周贺勤借款37200元及利息（自2018年7月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告王国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月六日 书 记 员  任 倩
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执849号之一申请执行人：段金香,女,1975年7月19日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人：査三妹，女，1962年11月29日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。申请执行人段金香与被执行人査三妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初563号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人段金香未实现的债权0.31万元，应由被执行人査三妹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十二月十二日书记员 :凌燕华
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0730民初1734号 原告：赵存喜，男，汉族，1967年10月21日出生，现住张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：胡丰铄，男，汉族，1969年7月29日出生，现住张家口市怀来县。 被告：高玉军，男，汉族，1966年4月17日出生，现住张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。 原告赵存喜与被告高玉军物权保护纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵存喜及其委托诉讼代理人胡丰铄，被告高玉军及其委托诉讼代理人唐全洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵存喜向本院提出诉讼请求：请求被告立即停止侵权行为，并在法院判决生效后一个月内搬出尚品怡园小区5栋5单元301室。其款项、权益问题可另行起诉张家口怡园房地产开发有限公司。2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月1日我从沙城镇上刘瓦村尚品怡园小区定购楼房一套（有认购书一份，收款收据三张），房屋面积87平米，房号是5栋5单元301室，楼房总价是250560元。当时投资开发商怡园房地产有限公司承诺该小区楼房全部都是大产权，因此我才于2010年12月1日交纳购楼款50500元。因楼房迟迟不能办理大产权问题，我未交剩余购楼款。到2016年12月8日，我向怀来县沙城镇上刘瓦村新民居筹建处负责人吕福交纳购楼款100000元，太阳能款1500元，吕福为我开具了新民居筹建处的收据（吕福的收款行为一审、二审法院均认可是怡园房开公司公司行为）。第二次交款后怀米县沙城镇上刘瓦村新民居筹建处给了我楼房钥匙和该楼房的水卡、电卡。我于2016年12月8日正式入住该楼房（该楼房在2016年12月24日乘我不在家时被怡园房开违法强行撬开门锁片另行卖给被告）。经怀来县人民法院（2017）冀0730民初1246号民事判决：我与张家口怡园房地产开发有限公司签订的《尚品怡园预约书》合法有效；判决生效后15日内我将剩余的98560元购楼款交清，张家口怡园房地户开发有限公司同时为我办理该楼房的相关购买手续、产权手续、入住手续。胜诉判决生效后，我找怡园房开区交纳剩余购楼尾款，怡园房开说我购买的楼房已经被他们给二次出售了，拒不为我办理任何楼房入住手续，拒绝收缴我的购楼尾款，也不为我腾空我曾经已经入住的、被他们强行撬开门锁给二次出售了的楼房。我也曾找了被告数次，被告拒绝搬出违法侵占的我的楼房，2017年2月份我们闹到桥南派山所，经桥南派出所调解：被告说如果你赢了官司他就会搬出楼房。2018年3月份我拿着法院一审胜诉判决去找被告，被告仍旧赖在我的楼房里拒不搬出。万般无奈之下，不得已将被告诉至怀来其人民法院，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，判决被告履行法院生效判决、停止侵权行为，归还并搬出属于我的楼房。 被告高玉军答辩，怀来县人民法院（2017）冀0730民初1246号民事判决只判令了原告与怡园房开的尚品怡园小区预约书有效，但这只是确定了与怡园的债权，并没有确定原告对涉案房屋具有所有权，因此原告以侵权为由起诉没有法律依据，因为物权法第9条规定，不动产的设立应当登记，未经登记的不发生物权的效力，所以原告并没有取得该房屋的所有权，侵权没有事实依据，本案的被告也与怡园房开公司于2016年12月12日签订了尚品怡园预约书，将尚品怡园的5-5-301以300150元的价格一次性付款购买，怡园房开将该房屋交付给被告，被告将房屋装修并已入住已达一年之久，那么被告对该房屋已取得了控制权，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，第三人已经全部支付价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错人民法院不对查封、扣押、冻结，那么根据这条规定本案的被告对涉案的房屋已经具有排他权，因此被告不具有侵权行为，本案原告对于已经生效的判决按程序应该申请强制执行而不是起诉本案的被告，原告起诉被告属于程序错误，因此应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年12月1日，原告赵存喜与案外人张家口怡园房地产开发有限公司签订《尚品怡园预约书》，原告购买张家口怡园房地产开发有限公司出售的位于怀来县，房屋面积87㎡，楼房总价款250560元。原告于2010年11月28日交纳购房款50500元，2016年12月8日，原告交纳楼款100000元及1500元太阳能款，并领取了楼房钥匙和水、电卡。2016年12月12日，被告高玉军与案外人张家口怡园房地产开发有限公司签订《尚品怡园预约书》，以300150元购买怀来县。2017年2月19日、2017年2月23日，就怀来县沙城镇上刘瓦尚品怡园小区房屋一房二卖问题，原购房人与开发商、刘永峰曾发生纠纷，并报警处理。2017年7月13日，原告赵存喜起诉张家口怡园房地产开发有限公司、怀来县沙城镇上刘瓦村民委员会、吕福房屋买卖合同纠纷到河北省怀来县人民法院；2017年8月28日，河北省怀来县人民法院作出（2017）冀0730民初1246号民事判决书，判决原告赵存喜与张家口怡园房地产开发有限公司签订的《尚品怡园预约书》合法有效，张家口怡园房地产开发有限公司、怀来县沙城镇上刘瓦村民委员会于判决生效后15日内为原告办理怀来县相关手续，同时原告向张家口怡园房地产开发有限公司、怀来县沙城镇上刘瓦村民委员会交纳剩余购房款98560元，该判决现已生效。 以上事实有原告赵存喜签订的《尚品怡园预约书》复印件一份，收据复印件三份，水卡、电卡复印件一份，报警案件登记表复印件两份，来公（南）现调解字【2017】第007号现场调解协议书，张来告知访字【2017】9号文件复印件一份，吕福出具的证明一份，（2017）冀0730民初1246号民事判决书复印件一份，生效证明复印件一份，被告高玉军签订的《尚品怡园预约书》复印件一份，收据复印件，水卡、电卡、暖气卡，庭审记录等在卷予以佐证。 本院认为：原告赵存喜与案外人张家口怡园房地产开发有限公司于2010年12月1日签订《尚品怡园预约书》，于2016年12月8日领取诉争房屋怀来县沙城镇上刘瓦尚品怡园小区5栋5单元301室的钥匙和水、电卡（此事实已于（2017）冀0730民初1246号民事判决书的认定事实中确认），即2016年12月8日诉争房屋开发商已交付原告占有。《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第15条强调：人民法院审理“一房数卖”纠纷案件时如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋已经合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位，本案中，原告赵存喜与张家口怡园房地产开发有限公司签订的《尚品怡园预约书》已由生效判决（2017）冀0730民初1246号民事判决书确认合法有效，且原告赵存喜签订该协议的时间远早于被告高玉军签订《尚品怡园预约书》的时间，开发商亦把诉争房屋的钥匙、水卡、电卡交付于原告，完成了诉争房屋的交付，故原告赵存喜的权利保护为第一顺位。故本院对“原告要求被告立即停止侵权行为，并在法院判决生效后一个月内搬出尚品怡园小区5栋5单元30l室”的诉讼请求予以支持。综上，依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第15条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条之规定，判决如下： 被告高玉军于本判决生效之日起三十日内搬离怀来县沙城镇上刘瓦尚品怡园小区5栋5单元301室。 案件受理费50元，由被告高玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇一八年十二月十日 书记员  李帅梅
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4975号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：薛宇，男，1986年10月18日生，汉族，户籍地湖北省随州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人薛宇信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13502号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人薛宇向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币351,024.29元。本院立案受理后，依法对被执行人薛宇财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月6日向被执行人薛宇发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月6日对被执行人薛宇银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人薛宇采取限制高消费2018年12月17日将被执行人薛宇纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人住所地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 邓中华审判员 邓 金二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申526号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦2-10、17-18层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继楠，广东德纳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：温联璧,男,1947年12月15日出生,汉族,住江西省九江市修水县。被申请人（一审被告）：郭桂忠,男,1969年3月19日出生,汉族,住湖南省攸县。被申请人（一审被告）：深圳市物资运输工贸有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路8号1栋3楼301室。法定代表人：黄伟军。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被申请人温联璧、郭桂忠、深圳市物资运输工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请再审称，一、原审判决温联璧在本案中的法定可得赔偿总额152300.90元正确,但在计算中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司不计免赔金额时计算方式／方法错误。温联璧因涉案交通事故产生的法定可得赔偿总额152300.90元中,属于死亡伤残范围的金额为64237.70元、属于医疗范围的金额为88063.20元。本案中,因郭桂忠作为机动车一方承担主要责任,按照中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险条款的约定,其免赔率为15%。又因交强险限额赔付时不划分责任,此种情况下,交强险限额中死亡伤残范围的金额为64237.70元应由申请人承担。交强险医疗限额1万元亦应当由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。但因本案医疗费金额为88063.20元,超交强险医疗费限额外的78063.20元医疗费既应当分责又应当计算免赔。其正确的计算方式／方法为：（88063.2-10000）*80%*15%＝9367.58元。但原审判决计算免赔额的方式／方法却为：（152300.90-12万元）*80%*15%＝3876.10元。这种计算方法没有区分交强险死亡伤残限额和医疗费限额的差别,把本属于医疗费限额的赔偿范围误计算为死亡伤残限额的赔偿范围，这显然是错误的。二、原审判决计算温联璧在本案中的可得损失总额错误,其实际可得损失总额应为75273.96元。本案中,温联璧作为行人承担事故的次要责任,按照法律规定,超交强险限额部分应当自担20%的责任。在原审判决确认温联璧因涉案交通事法定法定可得赔偿总额为152300.90元（死亡伤残法定可得64237.70元、医疗费法定可得88063.20元）的基础上,正确的方式／方法为：64237.70元+（88063.2元-10000元）*80%+10000元-11414.3元（郭桂忠垫付）-50000元（中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司垫付）＝75273.96元。原审判决直接用温联璧的法定可得赔偿总额减去各方垫付直接得出温联璧还应得赔偿90886.60元【计算方式为：152300.90元-11414.3元（郭桂忠垫付）-50000元（中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司垫付）】没有就超交强险医疗费限额1万元外的78063.20元（商业三者险赔付范围）进行分责,这明显是错误的。综上,请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初299号民事判决，申请人未上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年十二月十四日书记员  黄诗雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3287号 原告：吴长梅，女，1967年2月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 被告：叶祥贵，男，1962年6月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：叶玉丽，女，1987年11月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告吴长梅诉被告叶祥贵、叶玉丽债权人撤销之诉一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长梅及其委托诉讼代理人李先义到庭，被告叶祥贵、叶玉丽经法院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长梅向本院提出诉讼请求：1、撤销两被告之间签订的股权转让协议；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告叶祥贵于2014年为孙素侠担保借原告800000元，到期后不能偿还。原告一直向其催要，被告始终拖延不还。原告于2015年向埇桥区人民法院起诉，经审理后判决被告叶祥贵与孙素侠承担连带责任。判决生效后，原告申请强制执行，在执行过程中发现被告叶祥贵与其女叶玉丽在2015年3月签订股权转让协议，将被告叶祥贵持有的宿州市汇捷汽车销售有限公司的股份以2300000元转让给被告叶玉丽，但被告叶玉丽实际并未按照协议约定支付该款给被告叶祥贵。被告叶祥贵欠原告巨额债权到期不还，并以股份转让的形式转移财产逃避债务。其行为损害了原告的合法权益。 被告叶祥贵辩称：1、原告吴长梅起诉孙素侠等民间借贷一案，被告叶祥贵是担保人，超过担保期限，开庭时被告叶祥贵也没有到场。2、原告在诉讼中已保全了债务人孙素侠的股权，本案两被告之间的股权转让是有偿的，且是在民间借贷案件起诉之前，不存在躲避债务的行为。 被告叶玉丽辩称：两被告间的股权转让是在原告起诉孙素侠之前，且是有偿的，所以不能支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告叶祥贵于2014年3月8日为案外人孙素侠向原告吴长梅借款800000元作担保，该笔借款经宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08581号民事判决书确认，被告叶长贵对案外人孙素侠借原告的800000元本金及利息158000元承担连带责任，原告吴长梅于2016年2月17日申请强制执行该判决书；2015年3月3日两被告签订《股权转让协议》，约定被告叶祥贵将持有的宿州市汇捷汽车销售服务有限公司17.69%的股份，以2300000元转让给被告叶玉丽，于5日进行章程修正，变更股东名称等，2017年7月15日在工商部门办理了变更登记。被告叶玉丽提供转账明细23张，原告认为转账明细中两被告的资金往来发生在2013年、2014年，与本案无关联，被告叶祥贵对上述证据无异议，因转账明细均为复印件，且部分凭证字迹模糊，被告开庭时未到庭辨认，故本院对该组证据的真实性、合法性不予确认。 上述事实有当事人提供的身份证复印件、（2015）埇民一初字第08581号民事判决书、（2016）皖1302执930号立案登记表、股权转让协议、宿州市汇捷汽车销售服务有限公司企业信息登记表、工商登记股权变更登记信息、（2017）皖1302民初4793号案件庭审笔录等及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案案由是第三人撤销之诉，依据法律规定债权人行使撤销权，是债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产的，对债权人造成损害的；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的；以上情形以债权人的债权为限。本案中，原告对两被告构成上述情形所举证据不充分，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴长梅的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告吴长梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1212××××0575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  梅厚龙 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩效胜 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  朱思远
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8054号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：麦广超，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被告人麦广超诈骗一案，本院作出的（2018）粤0105刑初570号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年9月20日就被告人麦广超刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人麦广超罚金人民币200000元，退赔被害人张某经济损失人民币3050000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，查封了被执行人名义登记的车牌号码为粤Ａ×××××汽车档案（由于该车去向不明，现无法处理）。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人麦广超发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8054号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一八年十二月二十九日 书记员  梁毅娜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5301号申请执行人：郭锋，女，1989年06月13出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：陈柏荣。申请执行人郭锋与被执行人新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第385-407号已经发生法律效力。由于被执行人新进精密机械（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新进精密机械（苏州）有限公司银行存款人民币37354.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一八年十二月二十一日书记员  赵 鸣
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723财保177号申请人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司,住所地灌云县法定代表人张明洋，该公司董事长。委托代理人刘超、武万才，该公司职员。被申请人王凤林，男，汉族，住江苏省灌云县被申请人孙义堂，男，汉族，住江苏省灌云县被申请人任健，男，汉族，住江苏省灌云县申请人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被申请人王凤林、孙义堂、任健因金融借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年12月19日向本院提出申请，要求：一、对被申请人孙义堂所有的银行存款10万元予以保全。二、对被申请人任健所有的银行存款10万元予以保全。合计保全金额为20万元。申请人已向本院提供其公司所有的位于灌云县伊山镇新民中路东侧房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙义堂所有的银行存款10万元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。二、冻结被申请人任健所有的银行存款10万元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐丙林二〇一八年十二月十九日书记员  昝莉莉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初6733号 原告：张学礼，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号，统一社会信用代码9134130078306611X1。 法定代表人：杨连雪，职务董事长。 第三人：朱广军，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 第三人：王道银，男，1959年12月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告张学礼与被告安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行）、第三人朱广军、第三人王道银借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，当事人争议较大，本案不适用简易程序进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谢晓平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  梁晓慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书      (2018)陕0902民初4589号   原告柯增菊，女，汉族，1970年6月5日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告饶黎黎，男，汉族，1985年1月29日出生，住汉滨区张沟小区1单元6楼, 身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘瑛，女，汉族，1985年8月15日，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告柯增菊与被告刘瑛、饶黎黎民间借贷纠纷一案中，原告柯增菊于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:   准许原告柯增菊撤回起诉。   案件受理费5125元，应减半收取2562.5元，免予交纳。                    审 判 员 周 宏      二〇一八年十二月十四日                                书 记 员  傅一椰            1
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0635执恢129号之二 申请执行人梁连合，男，1970年5月13日出生，住河北省蠡县。 被执行人徐小俊，女，1980年12月17日出生，住河北省蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1905号民事判决书，向被执行人徐小俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐小俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小俊在中国建设银行62×××28_156_1账户内存款人民币623437.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李利新 二〇一八年十二月十九日 书记员  黎静云