河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1521民初2351号原告张家安，男，1951年2月6日出生，汉族，初中文化，退休教师，户籍地址河南省罗山县，现住河南省罗山县。原告易文生，男，1954年5月25日出生，汉族，高中文化，退休教师，住河南省罗山县。原告余秀芳，女，1971年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省罗山县。原告占才能，男，1948年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省罗山县。原告易文忠，男，1961年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省罗山县。原告章秀英，女，1950年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省罗山县。原告易文良，男，1964年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省罗山县。以上七原告共同推选诉讼代表人余秀芳，基本情况同上。以上七原告共同委托代理人潘琪，河南正晟律师事务所律师。一般授权代理。被告殷良，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人殷久成，男，系殷良的父亲，1962年3月4日出生，汉族，住河南省罗山县。特别授权代理。委托代理人沈均厚，罗山县司法局龙山司法所法律工作者，一般代理。原告张家安、易文生、余秀芳、占才能、易文忠、章秀英、易文良与被告殷良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同推选诉讼代表人余秀芳和委托代理人潘琪，被告委托代理人殷久成和沈均厚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月24日，被告殷良与原告方推举代表人易文生签订了一份《关于租赁简庄组部分农户耕地的协议》书，协议约定被告租赁原告方耕地3.2亩，搭棚从事木材加工生意，租期自2011年5月24日起至2014年5月24日止，连续三年有效，每年的耕地租赁费1280元，租赁期内，双方互无异议。合同到期后，双方便没有再签订书面续租合同，但是被告却迟迟不愿搬家，仍侵占原告方土地进行木材加工，双方为此多次发生纠纷。现依据合同法、侵权责任法的相关规定，要求被告判令被告立即拆除木材加工棚及设备，返还侵占原告方土地3.2亩使用权面积，支付侵占的土地复耕费用，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告又增加请求被告支付2015年5月24日至2016年12月23日的土地占用费1813.39元。被告辩称，原告所诉不实，其与原告方签订的协议是替其父亲殷久成签订的补充协议，原告方要求支付的租赁费不认可，要求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明，2011年5月24日，原告方（乙方）与被告殷良（甲方）签订了《关于租赁简庄组部分农户耕地的协议》，载明：一、双方责任：1、（1）甲方负责自租用之日起按年付款，一次性按每年400元支付乙方；（2）、甲方租耕地后可以将耕地铲平，但不得垫石子铺路；（3）、甲方支付租赁费时为立本协议的日期，支付后可以从事生产。二、（1）、乙方同意将耕地租赁给甲方从事木材加工；（2）、乙方于立协议的生效日收取每亩租赁费的租金，并不能干扰甲方在生产期间的生产和经营活动。二、本协议自双方签字、按印后生效。三、本协议二份二页，双方各持一份。四、附注乙方各户耕地面积：殷世珍0.36亩（宽6米长40米）144元、易文百（余秀芳的公公）0.68亩（宽11.3米长40米）、章秀英0.71亩（宽14.3米长33米）、易文柱0.29亩（宽5.8米长33米）、张家安0.39亩（宽7.9米长33米）、易文生0.15亩（宽3米长33米）、易文良0.54亩（宽13米长27.7米）、占才能0.08亩（东西9.3米南北5.8米），合计3.2亩。殷良在甲方代表处签名，易文生在乙方代表处签名。立于2011年5月24日，另注明本合同以租赁日起，连续叁年内有效。被告在该合同签订后按约定支付3年的租赁费，自2014年5月24日合同到期后双方没有再签订合同，被告则使用继续使用租赁土地至今，其中被告后来又支付了2014年5月24日至2015年5月24日的租赁费，其余没有交纳租赁费。2015年底原告方起诉被告父亲殷久成租赁合同纠纷，殷久成持有的合同是假的，要求确认合同无效并返还租赁土地等，殷久成持有其与原告签订的一份《关于租赁简庄组部分农户耕地的协议》，原告认为殷久成持有的合同是假的，要求确认合同无效并返还租赁土地等，殷久成持有的合同由两页组成，首页背面有清晰的复写痕迹，正面上部是甲方（殷久成）和乙方（张家安、易文生、余秀芳公公易文百、付德遗、易文柱、章秀英、易文良）签名，然后载明：“一、双方责任：1、（1）甲方负责自征用之日起按年付款，一次性按每亩300元支付给乙方；（2）甲方租赁耕地后可以将耕地铲平，但不得垫石子铺路；（3）甲方支付租赁费时为立协议的日期，支付后可以从事生产；2、（1）乙方同意将耕地租赁给甲方从事木材加工；（2）乙方并于立协议的生效日后收取每亩租赁费的租金，并不能干扰甲方在生产期间的生产经营活动。二、本协议自双方签字、按印后生效：”。最后一行字是“、本协议共二份二页，双方各持一份：”。最后一行字前有一涂改的黑团，无法识别，但背面复写显示涂改的黑团是“三”。殷久成持有的合同第二页和首页使用不一样的签头“河南省罗山县定远乡陈寨村民委员会”的纸，没有套复写，载明：“三、租赁期限和往并齐下一行1、期限是一空白破损处，再往下一行为2、自2006年7月28日起至2026（026字处的纸张有破损）年7月27日终止。四、耕地面积及四界：1、总计面积伍亩叁X（共计拾户）…。”，下部甲方有殷久成签名，乙方七个签名系一个人笔迹，且不是七个原告自己所写，殷久成及原告均认可。两页均没有显示有按印的地方。后本案原告在起诉殷久成租赁合同纠纷案开庭后以起诉方向错误为由申请撤诉，本院裁定准予撤诉。上述事实，有原告和被告签订的《关于租赁简庄组部分农户耕地的协议》、殷久成持有的《关于租赁简庄组部分农户耕地的协议》、陈寨村民委员会和简庄组及简庄组村民签名的证明和当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证与本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原、被告在签订的书面协议履行后未再签订书面协议，但又按原来协议履行了一年，以后双方属于不定期租赁，原告可随时解除租赁合同。被告系殷久成之子，殷久成在原、被告签订《关于租赁简庄组部分农户耕地的协议》之前和原告有个协议，但原告认为殷久成持有的协议不真实，经质证和审查，殷久成持有的《关于租赁简庄组部分农户耕地的协议》有瑕疵，在没有确定殷久成和原告签订的合同有效之前不能对抗殷久成和原告之前的协议。殷久成父子认可他们与原告分别签订的协议租赁的标的物及用途相符合，但原、被告后来签订合同时则没有显示被告父亲过去签订的协议的情况，现原、被告及殷久成均认原、被告签订合同的及按协议支付了四年的租赁费情况，原告在起诉被告之前在比较长的时间前已经起诉被告父亲殷久成退还租赁物，并且没有或者不再收租赁费已经行使了解除合同的合理告知，被告在原告要求返还租赁物的明确意思表达之后不返还，属于超期占用，故原告要求被告返还租赁物及赔偿损失的请求本院予以支持，原告按双方原来的租赁费标准和部分时间计算被告超期占用租赁物损失，不损害被告权益，本院依法予以认可。被告返还租赁物达到约定的无垫石子铺路的标准即可，超过这个标准产生的恢复损失被告则应承担恢复费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告殷良于本判决生效后三十日内返还租赁原告的土地，并无偿拆除土地上的各种建设设施达到租赁土地上无石子铺路的标准，超出该标准的土地损害恢复到土地无石子铺路的标准费用由被告负担；二、被告殷良于本判决生效后三十日内赔偿原告超期占用租赁土地损失1813.39元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担100元，由原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 军审 判 员  彭学彬代理审判员  熊 涛二〇一七年五月二十二日书 记 员  孔 磊