山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初695号原告：成朝晖，男，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：丁丹丹，女，汉族，居民，住山东省诸城市。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路268号，统一社会信用代码9137070074453227X8。负责人：侯成伦，系该公司经理。委托诉讼代理人：牟涛，男，系该公司职工（特别授权代理）。原告成朝晖与被告丁丹丹、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告成朝晖委托诉讼代理人商艳丽、被告保险公司委托诉讼代理人牟涛到庭参加诉讼，被告丁丹丹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成朝晖向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付原告车辆损失等共计3500元，并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，原告驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至黛溪二路圣豪路口处与被告丁丹丹所有的鲁Ｖ×××××号车辆发生事故，致使车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告无事故责任。原告所有的车辆经中衡保险公估股份有限公司鉴定，损失价值为3000元，为此原告支出鉴定费300元。现因原、被告无法就保险理赔问题达成一致，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告保险公司辩称，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围；事故车辆在保险公司投保了交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告丁丹丹未到庭应诉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告成朝晖向本院提供的证据材料有：证据1.邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明2016年7月20日20时30分，原告成朝晖驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至黛溪二路圣豪路口处时，与被告丁丹丹所有的鲁Ｖ×××××号轿车发生事故，致使车辆损坏，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告成朝晖无事故责任；证据2.驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，证明事故发生时原告成朝晖具有合法的驾驶资格，且鲁Ｍ×××××号轿车行驶证登记车主为成朝晖，成朝晖的原告主体资格适格；证据3.机动车辆保险单出险抄件1份、行驶证复印件1份，证明事故车辆鲁Ｖ×××××号轿车行驶证登记车主为被告丁丹丹，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及责任限额为500000元的商业三者险一份并附加不计免赔，事故发生在保险期间；证据4.中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告1份、评估费发票1张、康传平轿车修理厂材料汇总表1份，证明事故发生后，原告成朝晖车辆受损，经中衡保险公估股份有限公司评估，损失价值为2635元，康传平轿车修理厂材料汇总表显示原告车损价值为2635元，保险公司工作人员赵长展在该汇总表上签字确认，原告为此支付评估费300元。原告成朝晖提供的证据1-4，经庭审质证，被告保险公司对证据1-3真实性无异议；对证据4有异议，认为该鉴定报告系原告单方委托，且车辆发生碰撞，不可能造成车辆两侧均受损，车辆方向机的损坏及非碰撞侧的损坏配件不属于本次事故造成，不应计算其损失，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定；保险公司定损金额为1187元；根据保险公司工作流程，保险公司工作人员不可能在维修清单上签字确认，对于该签字的真实性需确认。被告保险公司向本院提交的证据材料有：放弃索赔说明复印件（与原件核对无异）1份，证明被保险人丁丹丹对三者损失的索赔已经放弃，保险公司不应承担对原告车辆损失的赔偿责任。经质证，对被告保险公司提交的证据材料，原告有异议，认为被告丁丹丹在未向原告赔偿的情况下，擅自放弃，该放弃索赔声明无效，丁丹丹认可的原告车辆维修费用，原告不予认可。被告丁丹丹未向本院提交证据材料。本院认为，原告成朝晖提供的证据1-4，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。被告保险公司提交的证据，基于被告保险公司与被告丁丹丹之间的保险合同关系，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日20时30分左右，祝浩轩驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿黛溪二路由北向南行驶，与由北向南原告成朝晖驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车和停着的董千秋驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致三车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，祝浩轩负事故的全部责任，董千秋及原告成朝晖无事故责任。鲁Ｍ×××××号轿车车主为原告成朝晖。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告车辆鲁Ｍ×××××号轿车因本次事故损失价值为2635元，原告为此支付评估费300元。另查明，事故车辆鲁Ｖ×××××号轿车行驶证登记车主为被告丁丹丹，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及责任限额为500000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。为损失赔偿事宜原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、车损2635元。原告提交鉴定报告主张该车损，被告保险公司有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内办理重新鉴定事宜，且未提交证据推翻该鉴定结论，故对原告主张的该车损，本院予以支持；2、评估费300元。该费用系原告因确定本次事故的损失所支出的必要、合理费用，本院予以支持。综上，原告合理合法损失共计2935元。因本次事故致三车损坏，故本案中事故车辆M×××××号轿车和鲁Ｍ×××××号轿车所有人享有同等受偿的权利。因事故车辆鲁Ｖ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险一份及责任限额为500000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围（2000元÷2）内赔偿原告车损1000元。因本次事故鲁Ｍ×××××号轿车驾驶人董千秋无事故责任，故原告车损应在鲁Ｍ×××××号轿车交强险无责限额范围（100元÷2）内予以扣除50元。原告剩余车损及评估费，共计1885元（2935元-1000元-50元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按祝浩轩所负事故全部责任比例予以赔偿。被告丁丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。被告保险公司辩称，鉴定费不予赔偿，但未提交证据证实，本院不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在其责任限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告成朝晖车损1000元；二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告成朝晖车损、评估费，共计1885元；三、驳回原告成朝晖在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成朝晖负担5元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 孟 莹二〇一七年五月八日书记员 张田田