wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初4969号原告：孙文琴，女，1963年10月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师。被告：陶亮，男，1970年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓光辉，重庆大江律师事务所律师。被告：傅汝丽，女，1968年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆沙中不锈钢材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇四塘村一社，统一社会信用代码91500106765909435D。法定代表人：姜笃明，职务不详。本院在审理原告孙文琴与被告陶亮、傅汝丽、重庆沙中不锈钢材料有限公司合伙协议纠纷一案中，原告孙文琴于2017年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙文琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙文琴撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告孙文琴负担。审判员  郝爽二〇一七年五月三十一日书记员  陈静
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初576号原告刘某，男，汉族。被告高某，男，汉族。原告刘某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原、被均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告不认识，因被告要向原告弟弟李逍逍还款，经李逍逍介绍，被告向原告借款100000元，约定月利率为2%，期限三个月，到期后经原告多次催要被告以种种理由不还，故诉至法院要求，依法判令被告偿还欠原告借款100000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，借据一支，证明被告于2016年10月23日向原告借款100000元，约定利率2%，借款期限为3个月的事实。被告高某辩称：被告因欠案外人李逍逍赌博款100000元，2016年10月23日案外人李逍逍来到被告单位要款，将原告叫至车中，要求被告偿还赌博款，被告即立下借据，但由于立借据时不知道李逍逍的姓名就按李逍逍的要求写为刘某，当时刘某也在车中，但那时被告以为李逍逍是刘某，直至诉讼时才知道欠据中刘某另有其人，所以被告认为因该款系赌博款且，原告只欠案外人李逍逍赌博款，未向原告借款故，不应向原告偿还。被告向本院提交了以下证据：手机录音一份，证明与案外人邹成阳的电话录音，1、证明钱属于赌博款，出具借据时原告在场，录音时间为2017年4月17日；2、被告以为让其出具借据的李逍逍就是刘某，所以才立下刘某为债权人的借据。经庭审质证：被告高某对原告提供的证据无异议。原告刘某对被告提供的证据真实性有异议，称其不认识邹成阳。本院对原告提交的证据做出如下认定：对原告提供的证据，系原始证据，可以证明被告高某于2016年10月23日向原告借款100000元，约定月利率为2%，约定借款期限为三个月的事实，被告高某对证据无异议，本院予以认定。对被告提交的证据属录音证据，真实性无从查证，且与本案无关联性，本院不予认定。关于被告所述此份证据证明其与李逍逍存在赌博行为，借款100000元为赌博产生的债务，被告应向公安机关依法举报，在本案中不予审理。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告高某因向案外人李逍逍偿还借款，通过案外人李逍逍介绍向原告提出借款要求，于2016年10月23日向原告借款100000元，约定月利率2%，约定借款期限为三个月，并由被告出具借据一支。后借款到期经原告多次索要，被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：本案审判焦点为该款是否为原告明知属赌博欠款仍向被告代还赌资，即借款用途是否合法。被告虽辩称借款实为其与案外人李逍逍的赌博款，但原告在庭审中诉称借款时其并不知道该款属赌博款。而被告亦无相关证据证明，原告明知是赌博欠款仍向被告借贷，属借款用途违法，故对被告辩称属赌博借款的主张，本院不予采信。我国《民法通则》规定，债务应当清偿。原告提交的证据属原始证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系，故被告应承担偿还借款本金的民事责任。关于利息，原告请求按照月利率2%计算，从2016年10月23日计算至兑付完毕之日止。关于被告辩称借款时双方约定借款期满后开始计算利息，无证据支持，且原告关于利息的请求符合法律规定，故本院对于原告利息的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告高某偿还原告刘某借款100000元及利息，月利率按2%计算，从2016年10月23日起计算至兑付完毕之日止。于判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  刘福宝审 判 员  刘定平人民陪审员  邹 海二〇一七年五月十日书 记 员  秦国锋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执4719号之二申请执行人张春华，女，1975年3月11日出生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇。被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司，住所地：驻马店市驿城区新华街51号。法定代表人唐华，负责人。申请执行人张春华与被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2197号民事判决书于2016年12月13日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司的财产由驻马店市中级人民法院评估、拍卖中。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，终结本院（2016）豫1702民初2197号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年五月十九日书记员  许振威
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0109民初309号原告：廖必战，男，1978年1月9日出生，壮族，个体户，住广西田阳县，被告：杨义初，男，1979年2月8日出生，壮族，个体户，住南宁市邕宁区，原告廖必战与被告杨义初买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告廖必战、被告杨义初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖必战向本院提出诉讼请求：1.被告杨义初支付原告廖必战货款93386元及利息(利息以93386元为基数，按中国人民银行同期流动基金贷款基准利率自2016年12月1日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告杨义初承担。事实和事由：2016年9月27日，被告杨义初在加工木衣架料期间向原告廖必战购买木衣架锯材224502片，每片单价0.41元，合计92046元。被告杨义初称原告廖必战将货物运到加工厂后现金结清全部货款，但原告廖必战到被告杨义初的加工厂卸货后，当天多次催收，被告杨义初于2016年9月28日支付货款3万元，剩余货款62046元未付。2016年10月12日，被告杨义初请求原告廖必战再拉一车锯材至加工厂后全款结清（包含前次62046元货款），原告廖必战于2016年10月17日将锯材拉至被告杨义初加工厂，共计30.2方，每方1700元，合计51340元。经原告廖必战多次催收，被告杨义初于2016年10月18日支付货款2万元，剩余31340元未清，两次货款共剩余93386元至今未付。为维护原告廖必战合法权益，原告廖必战遂诉至人民法院，请求人民法院支持原告廖必战诉讼请求。原告廖必战提交的证据有：欠条1张。被告杨义初辩称：一、原告廖必战提供的欠条确实是被告杨义初本人亲笔书写，对原告廖必战诉讼请求中要求支付的93386元货款数额没有异议。本案是买卖合同不是银行贷款，因此不同意支付利息；二、原告廖必战在2017年元宵节过后带人到被告杨义初工厂闹事，造成工人产生了恐惧不敢回厂开工，导致工厂被迫停产3个月，包括每个月工人买的保险、工资损失，工厂的租金损失，利润损失，大概是15万块损失，因此要求原告廖必战赔偿被告杨义初15万元的经济损失。综上，请求人民法院作出公正判决。被告杨义初没有提交证据。本案调查焦点：一、双方是买卖合同是否合法有效？原告廖必战主张被告杨义初偿还货款93386元本金及利息有何依据？利息如何计算？二、被告杨义初当庭反诉原告廖必战赔偿停工损失15万有何依据？经当庭举证、质证，原告廖必战提交的全部证据合法有效，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告杨义初向原告廖必战购买木衣架锯材224502片，每片单价0.41元，合计92046元。2016年9月28日，被告杨义初支付货款3万元，剩余货款62046元未付。2016年10月17日，被告杨义初向原告廖必战购买30.2方锯材，每方1700元，合计51340元。2016年10月18日，被告杨义初支付货款2万元，剩余货款31340元未付。综上，被告杨义初共欠原告廖必战货款93386元（92046元+51340元-30000元-20000元）。2016年10月18日，被告杨义初向原告廖必战出具亲笔书写并捺印的欠条一张，写明“今欠到廖必战同志送来木衣架料款93386元，此款限于2016年10月30日前还63386元，余下30000元限于2016年11月30日前还清”。被告杨义初未能按约定时间清偿欠款。还款期限届满后，被告杨义初分文未付。经原告廖必战追索未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。法庭辩论结束前，被告杨义初提出反诉，请求原告廖必战赔偿停工经济损失15万元。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。原告廖必战与被告杨义初虽未签订书面的买卖合同，但根据原告廖必战提交的欠条等证据材料以及当事人的陈述，能充分证实原告廖必战与被告杨义初之间存在买卖合同关系。双方买卖合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。原告廖必战已经向被告杨义初交付货物，履行了义务，被告杨义初向原告廖必战出具欠条，能充分证实被告杨义初尚欠原告廖必战货款93386元。被告杨义初未按约定期限履行支付货款义务构成违约，因此原告廖必战主张被告杨义初支付货款93386元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告杨义初在向原告廖必战出具的欠条中约定偿还期限但未约定了逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定与逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告廖必战主张本案利息以93386元为本金，自2016年12月1日起，按照中国银行同期流动资金贷款基准利率计至被告杨义初付清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”反诉与本诉的诉讼请求必须基于相同法律关系且诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求应基于相同事实。被告杨义初法庭辩论结束前提出反诉，要求原告廖必战赔偿停工损失15万元属于侵权纠纷，与本案合同纠纷属于不同法律关系，因此本院不予合并审理，当事人可另案处理。综上，原告廖必战主张被告杨义初支付货款93386元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告杨义初支付原告廖必战货款93386元；二、被告杨义初支付原告廖必战逾期利息（计算方式：以93386元为本金，从2016年12月1日起计至被告杨义初付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的计付）。案件受理费1085元，由被告杨义初负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  郑吓保二〇一七年五月十七日书记员  李 荣
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋07刑更48号罪犯徐旺，男,1995年12月18日出生，汉族，河南省项城市人，中专文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2014年11月24日作出（2014）城刑初字第496号刑事判决，以被告人徐旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；退赔3559元。该犯于2015年2月12日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯徐旺自服刑以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯徐旺在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在89分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬3次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯徐旺确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯徐旺减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年五月十五日书记员  付雪晴
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初1778号原告：重庆港务物流集团物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺路112号第4层401、402、403房。统一社会信用代码：915001036761021898。法定代表人：蓝冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霞，该公司职工。委托诉讼代理人：高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。被告：马凤莲，女，生于1972年12月11日，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司诉被告马凤莲物业服务合同���纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司负担。审判员  刘文华二〇一七年五月二十五日书记员  谭 茜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初649号原告：丁浩，男，汉族，1963年12月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告：朱裕成，男，汉族，1958年7月21日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市润诚润滑油科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区。法定代表人：刘辉。原告丁浩与被告朱裕成、蚌埠市润诚润滑油科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告丁浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁浩撤回起诉处理。审 判 员 崇仪梅二〇一七年五月三日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初886号原告：文山和居物业服务有限公司，组织机构代码：57982074－4。法定代表人:陈中会，董事长。住所地：文山市卧龙街道办事处攀枝花社区环北三路金玉名园***号。委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：王绍昌，男，35岁，汉族，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告王绍昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告文山和居物业服务有限公司以双方已达成和解，并履行完毕为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。审判员 陈 勇二〇一七年五月九日书记员 朱加会
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1374号原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。被告：蔡小勤，男，汉族，生于1976年6月18日，住岳池县九龙镇东外街209号假日绿洲小区*栋*楼**号。原告广安市银都物业管理有限公司与被告蔡小勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉申请，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  青勇二〇一七年五月四日书记员  龙薇
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终432号上诉人（原审被告）：王思颖，曾用名王恒云，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈小雷，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司，住所地安徽省固镇县连城经济开发区，统一社会信用代码91340323798122655W。临时负责人：单朝辉，该公司原董事长单永鹏儿子。上诉人王思颖因与被上诉人沈小雷、安徽省蚌埠市川圳木业有限公司（以下简称川圳木业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王思颖及其委托诉讼代理人张欣欣，被上诉人沈小雷、川圳木业公司临时负责人单朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王思颖上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判王思颖不承担给付沈小雷木材板皮款81816元的义务。事实和理由：王思颖是川圳木业公司的员工，其从沈小雷处购买木材板皮及出具欠条的行为都有川圳木业公司的授权，履行的是职务行为，应由川圳木业公司给付货款。沈小雷辩称，王思颖从我这购买木材板皮并出具了欠条，我要求王思颖出具欠条的货款由其支付，公司出具欠条的货款由公司支付。王思颖的上诉请求不能成立。川圳木业公司辩称，王思颖是我公司的员工，其购买木材板皮及出具欠条均是履行职务的行为，购买的全部木材板皮均交由我公司使用，应由我公司支付全部货款，请求二审法院撤销一审判决，改判我公司支付全部货款。沈小雷向一审法院起诉请求：判令川圳木业公司和王思颖分别给付沈小雷木材板皮款27750元、81816元，合计109566元。一审法院认定事实：2013年至2016年期间，王思颖多次购买沈小雷的木材板皮，王思颖分别于2014年10月26日、2015年4月9日、2015年4月21日、2016年3月30日给沈小雷出具了欠其木材板皮款26000元、17500元、14166元、24150元的欠条四张。2015年9月份，川圳木业公司给沈小雷出具了欠其板皮款50757元、17000元的欠条两张。后经沈小雷催要，川圳木业公司给付沈小雷木材板皮款40000元。川圳木业公司和王思颖分别欠沈小雷木材板皮款27757元、81816元，至今未付，沈小雷多次向两被告催要未果。一审法院认为，川圳木业公司购买沈小雷的木材板皮，并给沈小雷出具了欠条，川圳木业公司与沈小雷之间形成了买卖合同关系。王思颖以其个人名义给沈小雷出具货款欠条，且未举证证明其是川圳木业公司的工作人员、其从沈小雷处购买木材板皮是代表川圳木业公司履行职责的职务行为，故应认定是王思颖个人向沈小雷购买木材板皮，王思颖与沈小雷之间也形成了买卖合同关系。川圳木业公司与王思颖不是共同债务人，依法应当分别支付沈小雷相应的货款。沈小雷认可川圳木业公司已给付其货款40000元，应从川圳木业公司所欠总货款中予以扣除。沈小雷诉请川圳木业公司和王思颖分别给付沈小雷木材板皮款27750元、81816元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司给付沈小雷木材板皮款27750元；二、王思颖给付沈小雷木材板皮款81816元。上述一、二两项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取计1246元，安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司负担316元，王思颖负担930元。本院二审期间，王思颖围绕上诉请求依法提交了蚌埠市社会保险个人参保缴费证明、工资单、川圳木业公司出具的职务证明，证明王思颖是川圳木业公司的职工，购买木材板皮及出具欠条均是履行职务行为。沈小雷质证认为，对证据没有异议，即便王思颖是川圳木业公司的员工，王思颖也有义务给付货款。川圳木业公司对证据无异议。本院审查认为：沈小雷、川圳木业公司对证据无异议，且该组证据与川圳木业公司的陈述能够相互印证，足以证明王思颖是川圳木业公司的职工，其与沈小雷之间的买卖行为是履行职务的行为。对上述证据，本院予以采纳。本院对一审认定的事实依法予以确认。另查明：王思颖与沈小雷于2015年5月26日达成还款协议，约定：“公司及王思颖所欠货款，经双方协商达成如下协议：自2016年6月份开始，公司及王思颖在月底前各偿还沈小雷伍仟元；从2016年7月份开始，公司及王思颖在月底前各偿还沈小雷壹万元整，以后每月公司及王思颖各偿还壹万元整，直至还完为止。”王思颖和沈小雷分别在协议上签字。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。川圳木业公司与沈小雷之间成立了合法有效的买卖合同关系，出卖人沈小雷依约提供了货物木材板皮，川圳木业公司应当支付货款。王思颖是川圳木业公司的员工，因公司生产需要从沈小雷处购买木材板皮并全部交由公司使用，履行的是职务行为，其以个人的名义出具欠条的货款也应由川圳木业公司承担给付义务。但由于2015年5月26日，王思颖个人又自愿与沈小雷达成还款协议，约定王思颖对所欠货款承担一半的给付义务。该协议内容是王思颖与沈小雷的真实意思表示，虽然没有川圳木业公司盖章确认，但协议内容并未加重川圳木业公司的责任，没有损害其利益，川圳木业公司也愿意承担给付货款的义务，协议书应合法有效，各方当事人应当按照协议书约定的内容履行权利义务，故王思颖与川圳木业公司对所欠货款109566元各负担一半，即54783元。综上所述，王思颖的上诉理由部分成立，应予部分支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2143号民事判决；二、安徽省蚌埠市川圳木业有限公司于本判决生效后十日内给付沈小雷木材板皮款54783元；三、王思颖于本判决生效后十日内给付沈小雷木材板皮款54783元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2492元，减半收取计1246元，安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司负担623元，王思颖负担623元；二审案件受理费1846元，由安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司负担923元，王思颖负担923元。本判决为终审判决。审 判 长 刁小健审 判 员 王国强审 判 员 张 青二〇一七年五月二十五日法官助理 尚春丽书 记 员 沈吉梅附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1718号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:李艳荣。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告李艳荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告李艳荣下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李艳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李艳荣偿还信用卡欠款本息共计人民币143,973.84元（截至2016年12月27日，欠款本金为99,954.26元，利息为10,225.63元，滞纳金为33,781.95元，其他费用为12元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李艳荣承担本案诉讼费用。事实和理由：李艳荣于2015年6月16日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，李艳荣尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计143,973.84元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将李艳荣诉至法院。李艳荣在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。李艳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，李艳荣向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李艳荣签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李艳荣在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即李艳荣)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向李艳荣发放了卡号62×××800的信用卡一张。随后，李艳荣激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，李艳荣尚有透支消费款本金99,954.26元，利息10,225.63元，滞纳金33,781.95元，服务费12元，共计143,973.84元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，李艳荣在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李艳荣之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。李艳荣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李艳荣偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、李艳荣对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即李艳荣对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在李艳荣可预见范围内，亦未加重李艳荣的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。李艳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳荣于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,954.26元和服务费12元；二、被告李艳荣于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为10,225.63元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李艳荣于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为33,781.95元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告李艳荣于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,179元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计3,214.60元，由被告李艳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0422民初206号原告：董宾，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住叶县。委托代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。被告：杨召，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住叶县。原告董宾诉被告杨召民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告杨召下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董宾的委托代理人王龙朋（特别授权）到庭参加诉讼，被告杨召经本院公告传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。原告董宾诉称，原告董宾经人介绍与被告杨召相识，2014年11月，被告杨召以做生意资金紧张为由向原告董宾借款50000元。2014年11月6日，原告董宾让其朋友王某为其取款48000元，在王某、张奎阳的见证下将50000元现金交付给被告杨召，同时被告杨召向原告董宾出具借条，二人约定借款期限为2个月。借款期限届满后，原告董宾多次向被告杨召催要，被告杨召以种种理由推诿，原告董宾为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：被告杨召归还原告董宾借款本金50000元及自借款之日起按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止的利息。被告杨召在法定期限内未向本院提供答辩意见。经审理查明，2014年11月7日，被告杨召给原告董宾出具借条一份，内容为：“借条今借懂斌现金伍万圆整（50000.00）。借期两个月。借款人：杨召2014.11.7此身份证复印件为借款人本人。”被告杨召向原告董宾借款后至今分文未付。上述事实有原告董宾提供的被告杨召的身份证复印件、借条、证人王某出庭证言及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，被告杨召向原告董宾借款后，并出具有借条，本案事实清楚，证据充分，被告杨召应按期偿还原告董宾借款本金50000元及利息。因原、被告未约定利息，故原告董宾主张支付借期限内利息的请求，依据不足，本院不予支持。但主张逾期后，即自2015年1月8日起按年利率6%计算支付利息至本息付完时止的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨召于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告董宾借款本金50000元；在偿还上述款项的同时，还应支付自2015年1月8日起按年利率6%计算至本息履行完毕之日止的利息；二、驳回原告董宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,公告费600元，均由被告杨召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  贺亚非二〇一七年五月二十五日书 记 员  张佳涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初883号原告：文山和居物业服务有限公司，组织机构代码：57982074－4。法定代表人:陈中会，董事长。住所地：文山市卧龙街道办事处攀枝花社区环北三路金玉名园***号。委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：袁朝芬，女，55岁，汉族，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告袁朝芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告文山和居物业服务有限公司以双方已达成和解，并履行完毕为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。审判员 陈 勇二〇一七年五月九日书记员 朱加会
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初9393号原告：重庆道合园林景观规划设计有限公司,住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号1幢6-5。法定代表人:左艳，执行董事。委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆珠江实业有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城12幢第4层。法定代表人：刘鹤辉，董事长。本院受理的原告重庆道合园林景观规划设计有限公司与被告重庆珠江实业有限公司合同纠纷一案，原告重庆道合园林景观规划设计有限公司于2017年5月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆道合园林景观规划设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆道合园林景观规划设计有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告重庆道合园林景观规划设计有限公司负担。代理审判员 张 畅二〇一七年五月二十六日书 记 员 马春波
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1004号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行,住滁州市清流路296号,法定代表人：汤震,机构代码：91341100152623362X（1-3）。被执行人:王岩,男,1982年9月12日出生,34岁，住滁州市南谯区。被执行人:宋伟,女,1983年12月13日出生,33岁，住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人王岩、宋伟借款合同纠纷一案中，被执行人王岩在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王岩的银行存款人民币183870.48元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年五月三十日书记员  张双燕
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更198号罪犯杜刚，男，1991年9月9日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2015年7月13日作出（2015）穗增法刑初字第773号刑事判决，以被告人杜刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2015年3月11日起至2022年9月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杜刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杜刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜刚减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年2月10日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年五月三日书 记 员  王振宇
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初454号原告：杨发祥，男，1986年7月26日生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，农村居民，现住西畴县，被告：周洪刚，男，1989年10月2日生，汉族，云南省文山市人，大学文化，城镇居民，现住文山市，被告：骆树宽，男，32岁，汉族，云南省马关县人，农村居民，现住马关县。原告杨发祥与被告周洪刚、骆树宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告杨发祥以被告周洪刚已偿还原告20000元，我们双方已经达成和解，余款30000元，被告周洪刚到6月份给清为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨发祥的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨发祥撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨发祥负担。审判员 陈 勇二〇一七年五月二十三日书记员 朱加会
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执3235号申请执行人穆守卫。被执行人张同保。本院在执行穆守卫与张同保民间借贷纠纷一案，中，经本院四查，被执行人张同保无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 王根培审判员 王信甲二〇一七年五月十二日书记员 阚吉普
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初2419号原告：梁迪，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：广东新星源电讯有限公司，住所地，韶关市浈江区。法定代表人：郑洪沛，总经理。委托诉讼代理人：胡承丽，公司员工。原告梁迪诉被告广东新星源电讯有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告梁迪于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁迪申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁迪撤诉。案件受理费145元，由原告梁迪负担。审 判 员 林成福二〇一七年五月十六日法官助理 蒋 丹书 记 员 赵韵涵
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0723民初569号原告：沈文华，女，汉族，1952年9月15日出生。被告：郑耀先，男，汉族，1965年12月13日出生。原告沈文华与被告郑耀先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告沈文华于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计90元，由原告沈文华负担。审判员  查多二〇一七年五月十六日书记员  吕坤
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1224号之一申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利职务：理事长被执行人武火森，男，1961年10月23日出生，汉族，住温县赵堡镇汜水滩村2排38号。身份证号：41082519611023601X。被执行人李虎金，男，1963年5月27日出生，汉族，住温县赵堡镇汜水滩村2排11号。身份证号：410825196305276054。申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构赵堡信用社与被执行人武火森、担保人李虎金于2014年3月14日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，温县公证处于2014年3月19日作出了（2014）温赵证经字第80号公证书。合同约定：武火森于2015年3月14日前将借款5万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由李虎金提供连带责任保证。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2015年4月27日作出了（2015）温证执字第95号执行证书，温县信用社于2017年5月15日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温赵证经字第80号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：限被执行人武火森、李虎金自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第95号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年五月十八日书记员  杜华航
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执1309号申请执行人孟俊梅，女，汉族。被执行人河南一恒贞珠宝股份有限公司。被执行人黄飞雪，女，汉族。关于申请执行人孟俊梅申请执行被执行人河南一恒贞珠宝有限公司、黄飞雪借款合同纠纷一案，本案依据已生效（2017）豫0103民初96号民事判决书于2017年4月21日依法立案执行。在执行过程中，我院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南一恒贞珠宝有限公司、黄飞雪至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南一恒贞珠宝有限公司、黄飞雪的银行存款人民币13322107元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一七年五月二十四日书记员 闫记坤
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢489号之一申请执行人何兆敏，女。被执行人苏军东，男。申请执行人何兆敏与被执行人苏军东房屋租赁纠纷一案，本院（2015）莲民初字第01928号民事判决书已经发生法律效力。被执行人苏军东应向申请执行人返还房屋租金6600元、天然气费70元及案件受理费24元，但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本次执行程序中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，由被执行人一次性支付申请执行人6000元以了结此案。被执行人当场履行完毕该执行和解协议，并承担了本案执行费50元。本院据此解除了对被执行人名下房产的查封，并根据申请执行人的申请将其从失信被执行人名单中屏蔽。现本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2015）莲民初字第01928号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 李 蔷执行员 赵 东执行员 王 谦二〇一七年五月八日书记员 刘露锋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴龙美,女，汉族，1967年12月1日出生，住瑞安市。委托代理人：陈州，浙江品和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡益华，男，汉族，1954年10月5日出生，住瑞安市。委托代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。一审被告：蔡建森，男，汉族，1990年5月17日出生，住瑞安市。一审被告：陈松妹，女，汉族，1936年5月4日出生，住瑞安市。一审被告：蔡玲玲，女，汉族，1957年3月17日出生，住瑞安市。一审被告：蔡小清，女，汉族，1963年4月14日出生，住瑞安市。一审被告：蔡小芬，女，汉族，1969年9月12日出生，住瑞安市。一审被告：黄道新，男，汉族，1984年9月10日出生，住瑞安市。一审被告：黄道光，男，汉族，1982年10月10日出生，住瑞安市。再审申请人吴龙美因与被申请人蔡益华及一审被告蔡建森、陈松妹、蔡玲玲、蔡小清、蔡小芬、黄道新、黄道光分家析产纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终3519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴龙美申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。吴龙美在再审审查阶段提交了夏盛隆出具的证明和领款凭证、瑞安市人民医院门诊收款收据、瑞安市莘塍中心卫生院住院费用清单等证据，以证明2007年6月20日签订分书时吴龙美和儿子蔡建森并不在场及吴龙美夫妇一直对陈松妹、蔡进顺履行赡养义务的事实。（二）原判决认定事实错误。1．涉案房产系蔡益国与吴龙美夫妻共同财产。2006年11月20日的分书上，没有明确析产的瑞安市莘塍街道后岸路6巷13号房屋只归蔡益国个人所有，按照《中华人民共和国婚姻法》规定，前述房屋应属蔡益国、吴龙美夫妻共有。2．2007年6月20日签订的分书实际上系赠与合同，但该赠与行为无效。首先，蔡益国在前述分书上的签字并非其真实意思表示。蔡益国因长期吸食海洛因已深度中毒，其在签订分书时精神不正常，否则其不会同意将涉案房屋分给蔡益华。其次，假定蔡益国将涉案房屋赠与给蔡益华是其真实意思表示，但在未取得共有人吴龙美同意与追认且未办理产权过户手续的情况下，该赠与行为无效。最后，蔡益华并无接受蔡益国赠与的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，该赠与合同不生效。（三）原判决认定事实的主要证据系伪造。二审判决采信证人蔡某的证言明显错误，其证言是虚假证词。蔡某早年因琐事与蔡益国发生纠纷，其证言明显不利于吴龙美，事实上吴龙美在2007年6月20日签订分书时并不在场，对该次分家并不知情。（四）原判决混淆债权与物权概念。即使2007年6月20日的分书合法有效，因涉案房屋并未登记在蔡益华名下，蔡益华仅享有依据合同要求蔡益国交付财产的债权请求权，原审法院认定蔡益国对涉案房屋享有所有权于法无据。综上，吴龙美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定申请再审。蔡益华提交意见称：首先，涉案房屋系分析给蔡益国且登记在其个人名下，应当属于蔡益国个人财产，而2007年6月20日的分书实际上是蔡益国与蔡益华间权利义务的重新分配，吴龙美明知分书内容也未提反对意见，足以认定该份分书合法有效。其次，2007年6月20日的分书系各方真实意思表示，吴龙美主张因蔡益国长期吸食毒品导致意识不清，意思表示错误纯属其个人猜测，没有事实与法律依据。再次，蔡某的证人证言客观公正，且与其他证据互相印证，并不是虚假陈述。最后，本案系因所有权发生争议而产生的纠纷，应先解决基础法律关系，一、二审判决仅是确认蔡益华对房屋所享有的权利，现蔡益华已起诉要求吴龙美等人协助办理不动产登记手续。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回吴龙美的再审申请。陈松妹、蔡小清、蔡玲玲提交意见称：2007年6月20日签订的分书是真实的，当时几个兄弟姐妹商量后对后岸路6巷13号房屋进行重新分配，吴龙美也在现场，如果她不在现场不知道这个情况，村委会也不会在分家书上盖章确认。本院对吴龙美的再审申请分析如下：（一）关于有新的证据足以推翻原判决的问题。吴龙美在再审审查阶段提交了夏盛隆出具的证明和领款凭证、瑞安市人民医院门诊收款收据、瑞安市莘塍中心卫生院住院费用清单等证据。本院认为，夏盛隆作为证人应出庭作证，其出具的证明不符合证据形式要件，不能作为证据使用，且前述证据在本案一审审理前即已存在，现吴龙美提供不属于再审审查中新的证据。因此，吴龙美以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审不成立。（二）关于原判决认定事实错误的问题。首先，吴龙美主张涉案房屋系其与蔡益国的夫妻共同财产。本院认为，2006年11月20日的分析书上，明确载明涉案房屋分析给蔡益国所有，随后蔡益国又以个人名义办理房屋所有权登记手续，吴龙美并没有登记为共有人，依据《婚姻法》第十八条第三项之规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，应认定为夫妻一方的财产，因此涉案房屋应属蔡益国个人财产，吴龙美主张系夫妻共同财产，与事实不符，不予采信。其次，吴龙美主张2007年6月20日签订的分书系赠与合同，但该份分书中，除了蔡益国将涉案房屋的所有权部分让渡给蔡益华外，蔡益华还分担了在2006年分析书中约定由蔡益国个人承担的父母赡养义务，减轻了蔡益国的负担，因此二审判决认定2007年的分书系对双方之间权利义务的重新确立正确，吴龙美主张系赠与合同，理由不成立。再次，吴龙美主张因蔡益国长期吸食毒品导致精神不正常，2007年分书上的签字并非蔡益国的真实意思表示，但吴龙美并未提供充分证据证实前述事实，且陈松妹、蔡小清、蔡玲玲及证人蔡某等人均称前述分书是在家庭成员协商后拟定，结合该份分书系权利义务的重新分配，并非单纯减损蔡益国利益的情况，一、二审判决认定2007年的分书真实有效并无不妥，吴龙美该点再审申请理由也不成立。综上，吴龙美主张本案一、二审判决认定事实错误，缺乏依据，不能成立。（三）关于原判决认定事实的主要证据系伪造的问题。吴龙美主张2007年6月20日签订分书时自己并不在场，蔡某的证人证言系虚假证词。本院认为，蔡某作为亲属代表在前述分书上签字，可见其作为见证人确在现场并了解分书签订的具体情况。蔡某称吴龙美在商议分书内容时在场，后在签字时离开，该证言与陈松妹、蔡小清、蔡玲玲的陈述可以相互印证，证明签订分书时吴龙美确在现场的事实。因此，证人蔡某的证言真实可信，二审判决采信其证言并无不当。吴龙美提出蔡某的证言系伪造的主张，理由不成立。（四）关于原判决是否混淆债权与物权概念的问题。本案双方当事人对涉案房屋的权属产生争议，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此，一、二审法院在审理后确认2007年6月20日的分书效力，并依据分书内容确认蔡益华对涉案房屋享有十分之四份额，符合法律规定，吴龙美该点再审申请理由也不成立。综上，吴龙美的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回吴龙美的再审申请。审 判 长  胡爱玲代理审判员  王蒙蒙代理审判员  程婷婷二〇一七年五月二十二日代书 记员  项亚南
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更207号罪犯刘某方，男，1969年12月20日出生，汉族，出生地河南省西平县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年12月17日作出(2015)东一法刑初字第2835号刑事判决，以被告人刘某方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月1日作出(2016)粤19刑终41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯刘某方在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某方在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘某方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘某方予以减去有期徒刑九天（刑期执行至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑道永审 判 员  怀晓红代理审判员  焦艳辉二〇一七年五月七日书 记 员  朱雯偲
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初1041号原告：刘雷，男，1980年7月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。被告：阜阳市江河水利机械施工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码9134120055633*****。法定代表人：刘新，经理。原告刘雷与被告阜阳市江河水利机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，5月2日，原告刘雷向本院申请将原诉讼请求标的419140元变更为10000元；5月12日，原告刘雷以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘雷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雷负担。审 判 员 吴继红二〇一七年五月十二日法官助理 王 辉书 记 员 曹亚妮
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1121民初408号原告：孙国舟，男，汉族，1974年11月16日出生，团风县人，务农，住团风县。委托代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所主任。被告：陈才培（曾用名陈铭），男，汉族，1972年12月21日出生，鄂州梁子湖区人，务工，住鄂州市梁子湖区。被告：邵淑梅，女，汉族，1971年10月15日出生，鄂州梁子湖区人，务工，系被告陈才培之妻，住址同上。被告：邵主成，男，汉族，1942年3月24日出生，团风县人，务农，住团风县。原告孙国舟诉被告陈才培、邵淑梅、邵主成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16号公开开庭进行了审理。原告孙国舟及其委托代理人付征兵到庭参加了诉讼，被告陈才培、邵淑梅、邵主成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙国舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款55000元及利息。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告陈才培于2010年2月27日以资金周转困难为由向原告孙国舟借款4万元并约定按月息一分五计息。2010年4月5日被告陈才培又向原告孙国舟借款15000元并约定按月息一分五计息，本案的被告陈淑梅系被告陈才培的妻子，本案的被告邵主成系被告陈才培的借款担保人。事后，原告多次催要未果，特此具状至人民法院，请求法院准许其诉请。原告围绕诉讼请求依法提出了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵主成系被告邵淑梅叔爷，被告陈才培（系被告邵淑梅之夫）因资金周转困难，经被告邵主成介绍，于2010年2月27日和2010年4月5日分别向原告借款4万元和1.5万元，并都约定按月利率1.5%支付计息，被告陈才培向原告出具借据，被告邵主成在该借据上签名担保。事后，原告多次向三被告催要借款未果，特具状至人民法院，请求判令三被告偿还借款本息义务。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法、真实应受法律保护。原告主张被告偿还借款本息义务（利息按双方约定月利率1.5%计算），有被告出具的借据为证，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，故原告请求按月利率1.5%支付利息的请求应予支持。二被告陈才培、邵淑梅系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠的债务，应由夫妻双方依法共同承担清偿责任。被告邵主成作为本案借款的担保人，对担保方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责任。被告陈才培、邵淑梅、邵主成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈才培、邵淑梅于本判决书生效后三日内偿还原告孙国舟借款本金55000元及利息（利息按双方约定月利率1.5%计算，从借款之日起算至还清之日）。二、被告人邵主成对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告陈才培、邵淑梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  万国正二〇一七年五月二十六日书记员  黄 荣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2003)西委执字第7号申请执行人：南昌长城实业有限公司，住所地：南昌市广场北路166号。法定代表人：赵建明，系该公司经理。被执行人：徐朝远，男，1953年5月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。江西省南昌市东湖区人民法院于1999年8月20日作出的（1998）东民初字第871号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决后生效后一个月内归还神奇执行人借款21万元。案件受理费6790元，由被执行人承担。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行标的210000元，执行费1080元，总计211080元，未执行160888元。本院认为：被执行人徐朝远暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市东湖区人民法院（1998）东民初字第871号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年五月十五日书记员 :吴蓉合议庭评议笔录案由：债务纠纷时间：2017年5月15日上午9时。地点：执行局会议室合议庭组成人员：审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋书记员：吴蓉章：本院在执行南昌长城实业有限公司申请执行徐朝远债务纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市东湖区人民法院（1998）东民初字第871号民事判决书的本次执行程序。张、邓：同意上述评议意见。合议庭评议结果：终结江西省南昌市东湖区人民法院（1998）东民初字第871号民事判决书的本次执行程序。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初536号原告王宏蓥，男，汉族，1983年1月23日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人王海帆，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被告柴燕云，男，汉族，1985年8月30日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。被告王志秀，女，汉族，1986年6月15日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人陈新国，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告向原告连带清偿借款本金34万元及自2017年1月1日至起诉时的逾期资金占用利息13600元（34万×2%/月×2个月），两项合计353600元，之后利随本清。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海帆、被告柴燕云委托诉讼代理人郑鸿容、被告王志秀委托诉讼代理人陈新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，两被告于2012年8月30日登记结婚，于2016年3月21日登记离婚。2015年5月20日至同年9月期间，被告柴燕云以做信用卡掉头生意需资金周转为由分别多次共向原告借款966300元，其中435000元通过银行转账交付，另外531300元为现金交付。被告柴燕云累计向原告偿还了包含本金和利息在内的625700元。2015年9月底之后被告柴燕云就未向原告偿还过本金和利息。经原告催要，双方于2016年1月10日进行结算，考虑到被告柴燕云的难处，原告将此前从被告柴燕云处收到的款项全部算作本金，双方确认欠款金额为34万元，被告柴燕云于当天向原告补写了借条，但借条落款时间为2015年9月1日。借条上被告柴燕云承诺还款时间为2016年12月30日，如到期未还清自愿按银行同期借款利率四倍计算一并还给原告。借款期限届满后，被告柴燕云至今未还。本院认为，被告柴燕云向原告借款，至今尚欠本金34万元未还无理，应予返还。二被告原系夫妻关系，上述借款形成于二人夫妻关系存续期间，因此二被告就上述借款应按夫妻共同债务承担连带返还责任。逾期利率双方有约定，从其约定。现同期银行一年期贷款利率为4.35%，应按其四倍即17.40%计付逾期利息，原告请求自2017年1月1日开始计付，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：由被告柴燕云、王志秀于本判决生效之日起十日内连带返还原告王宏蓥借款本金34万元，并按年利率17.40%计付自2017年1月1日起至本金清偿之日止的逾期利息。案件受理费6604元，减半交纳3302元，由被告柴燕云、王志秀共同负担。以上款项的货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一七年五月四日书记员  杨 芳
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2002执恢91号之二申请执行人：宋稚芳，女，1963年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：黄承志，男，1966年12月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：黄莉华，女，1967年11月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人宋稚芳与被执行人黄承志、黄莉华民间借贷纠纷一案。现因被执行人已主动履行了义务，并缴纳了本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣���、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：1、解除被执行人黄承志所有的位于资阳市雁江区和平路52号住宅（所有权证号：XX-XX）的查封。2、解除对被执行人黄莉华所有的位于资阳市雁江区幸福大道66号华西.九曲1号住宅（所有权证号：XXX）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年五月十日书 记 员  王 珂四川省资阳市雁江区人民法院协助执行通知书(2016)川2002执恢91号资阳市国土资源局、���阳市不动产登记中心：关于申请执行人宋稚芳与被执行人黄承志、黄莉华民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)川2002执恢91号之二执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，请协助执行下列事项：1、解除被执行人黄承志所有的位于资阳市雁江区和平路52号住宅（所有权证号：2006-039367）的查封。2、解除对被执行人黄莉华所有的位于资阳市雁江区幸福大道66号华西.九曲1号1号楼1（z）1-17-5号住宅（所有权证号：201502270051X）的查封。二Ｏ一七年五月十日附：(2016)川2002执恢92号之二执行裁定书壹��联系人:资阳市雁江区人民法院执行局尹亚军，电话1537866****
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初294号之一原告：株洲振垣物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区庆云山路风林绿洲7幢503号。法定代表人刘荣湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴河，系公司法务人员，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。被告：姚映炎，男，1963年3月7日生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告株洲振垣物业管理有限责任公司诉被告姚映炎劳动争议纠纷一案中，原告株洲振垣物业管理有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲振垣物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲振垣物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告株洲振垣物业管理有限责任公司负担（本院决定予以免交）。审判员 张 青二〇一七年五月十七日书记员 木建飞
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0206执2416号之三申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社（组织机构代码:14428697-6）。住所地：宁波市北仑区小港街道红联渡口路。负责人：周松岳。被执行人夏良，男，1972年8月17日出生，汉族，住宁波市江东区。本院根据（2015）甬仑港商初��第542-1号民事裁定书查封了被执行人夏良所有的位于宁波市四眼碶街6号704室房地产（房产证号：Ｃ2××59；土地证号：甬东国用2003字第118**号），因被执行人未履行义务，本院依法裁定拍卖上述房地产。2017年5月16日，经淘宝网司法拍卖，买受人应彭通（公民身份号码：）以人民币1721000元的最高价竞得宁波市四眼碶街6号704室房地产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除被执行人夏良名下的位于宁波市四眼碶街6号704室房地产的查封，房地产全额处置，轮候查封无效。二、位于宁波市四眼碶街6号704室房地产归买受人应彭通所有。前述房地产的所有权自本裁定送达买受人应彭通时起转移。三、买受人应彭通可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈旗民审 判 员 薛天祥审 判 员 周 敏二〇一七年五月三十一日代书记员 邹璐璐
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初3603号之三原告：许益民，男，1963年6月25日生，汉族，，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友进，江苏恒闻律师事务所实习律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。被告：镇江市丹徒区兴城建设开发公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区马鞍山路128号景泉印象1幢。法定代表人：张坚毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。被告：镇江市丹徒新区市政建设工程公司，住所地江苏省镇江市丹徒新区城中路。法定代表人：朱亚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。原告许益民与被告江苏天宇建设集团有限公司、镇江市丹徒区兴城建设开发公司、镇江市丹徒新区市政建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许益民撤回起诉。案件受理费14364元，减半收取为7182元，保全费5000元，合计12182元，由原告许益民负担。审 判 长  李 卉人民陪审员  尹建良人民陪审员  朱文建二〇一七年五月十八日书 记 员  谢 丹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初3870号原告：临沂某公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路23号。统一社会信用代码：91371300693120442W。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：刘明明，山东隆泰律师事务所律师。被告：山东某餐饮管理公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路23号。统一社会信用代码：913713023492174055。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：孙琳盛，男，汉族，1979年10月9日生，系该公司员工，住临沂市河东区。原告临沂某公司与被告山东某餐饮管理公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告临沂某公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂某公司撤诉。案件受理费10640元，减半收取计5320元，由原告临沂某公司负担。审判员  王东方二〇一七年五月五日书记员  闫加帅
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1640号之三申请执行人河间市人口和计划生育局，地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，该局局长。被执行人张春芳，地址河间市。被执行人都占杰，地址河间市。本院在执行河间市人口和计划生育局对其夫妇行政征收一案中，执行员已穷尽所有强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 斌二〇一七年五月二十三日书记员 任建河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2017）青0224民初194号原告朱某，男，汉族，生于1988年10月19日，青海省互助县人，现住互助县。村民。被告何某，女，汉族，生于1989年10月12日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县。村民。本院在适用简易程序审理原告朱某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告朱某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，称其与被告已经私下调解和好。本院认为，原告朱某的撤诉理由正当，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告朱某承担。审判员虎育生二〇一七年五月十八日书记员洪亮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0381执1347号申请执行人：李光峰，男，1975年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：马良伏，男，1955年8月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。被执行人：丁秀英，女，1956年5月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。被执行人：罗建军，男，1966年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：马良财，男，1963年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：杨冬梅，女，1966年6月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：马鹏辉，男，1987年12月生于青铜峡市，回族，高中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：王萍，女，1989年7月生于青铜峡市，回族，高中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行李光峰与马良伏、丁秀英、罗建军、马良财、杨冬梅、马鹏辉、王萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款150000元并支付利息16900元，负担案件受理费3807元、公告费600元、申请费2470元，共计173777元。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷敏二〇一七年五月二十七日书记员  杨志毅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初10536号原告：重庆雅乐商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号31-8#，统一社会信用代码91500103060525407Y。法定代表人：吴世根，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。被告：肖洪，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省兴文县。原告重庆雅乐商业管理有限公司与被告肖洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆雅乐商业管理有限公司于2017年5月15日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆雅乐商业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆雅乐商业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆雅乐商业管理有限公司负担。代理审判员  王娜二〇一七年五月十五日书 记 员  曹燎
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初952号原告：袁龙，男，1984年6月24日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：江苏泽能电力机械有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道三沙路1119号。主要负责人：高峰。原告袁龙与被告江苏泽能电力机械有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案，原告袁龙于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁龙撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁龙负担。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  王林丰人民陪审员  张红兵二〇一七年五月四日书 记 员  朱 莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执78号之一申请执行人严宝文，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人谢万林，男，汉族，住福建省福安市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初574号民事判决受理严宝文与谢万林民间借贷纠纷一案。该案执行标的为清偿借款124000元及利息，诉讼费3700元、公告费560元、执行费1820元等。在执行中，本院已冻结被执行人银行账户，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张小强执 行 员 冯文科代执行员 陆 鹏二〇一七年五月十日书 记 员 易诗杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初9741号原告：重庆昆腾物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号附4号，统一社会信用代码：91500103673361476Q。法定代表人：罗赛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婧琳，该公司员工。被告：胡小莉，女，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆昆腾物业管理有限公司与被告胡小莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆昆腾物业管理有限公司于2017年5月8日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆昆腾物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆昆腾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆昆腾物业管理有限公司负担。代理审判员  王娜二〇一七年五月八日书 记 员  曹燎
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0112财保63号申请人刘正金，男，1980年8月1日生，住江西省丰城市。被申请人陈菊宝，男，1964年10月16日生，住南昌市新建区。被申请人陈蔚珙，男，1987年3月7日生，住南昌市新建区。申请人刘正金以与被申请人陈菊宝、陈蔚珙发生买卖合同纠纷为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人620000元的财产采取保全措施，申请人刘正金与其妻刘清红共同以坐落在丰城市剑南街办剑邑大道89号1幢5层3××6号房产（丰房权证剑南街办字第××号）担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈菊宝、陈蔚珙在银行存款620000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  滕朝勇二〇一七年五月三日书记员  雷 娜
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1526民初494号原告：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县。法定代表人：刘祥荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张攀，该公司员工。被告：牟雪，女，1994年5月8日出生，汉族，住四川省珙县。被告：珙县天一融资担保有限责任公司，住所地：四川省珙县。法定代表人：高远东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹明水，该公司员工。委托诉讼代理人：唐德义，该公司员工。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商银行）与被告牟雪、珙县天一融资担保有限责任公司（以下简称珙县天一担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珙县农商银行委托诉讼代理人张攀、被告珙县天一担保公司委托诉讼代理人曹明水、唐德义到庭参加了诉讼，被告牟雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珙县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令牟雪偿还借款本金28万元及利息117911.01元（利息已计算至2017年3月22日，自2017年3月23日开始的利息按双方合同约定另行计算）；2、判令珙县天一担保公司承担上述借款本息的连带清偿责任；3、本案诉讼费由牟雪、珙县天一担保公司负担。事实和理由：牟雪于2013年6月5日与珙县农商银行签订《个人借款合同》，借款金额40万元，还款期限2014年6月4日。珙县农商银行于2013年6月5日将借款本金40万元交付给了牟雪。珙县天一担保公司与珙县农商银行签订《保证合同》为被告牟雪借款提供连带责任保证。该借款到期后，牟雪偿还了借款5万元，并申请展期，展期后还款期限为2015年6月3日。借款展期后，经原告多次催收，被告牟雪只支付了部分利息，珙县天一担保公司代偿了借款本金7万元。自2015年6月3日起，被告牟雪未按照合同约定履行偿还义务，截止2017年3月22日，被告牟雪下欠借款本金28万元，利息、罚息共计117911.01元。被告牟雪未到庭，也未作答辩。被告珙县天一担保公司辩称，承认珙县天一担保公司为牟雪在珙县农商银行借款40万元提供连带保证，以及期间代偿过本金7万元的事实；同意保证范围之内承担连带清偿责任。经本院审理查明，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。珙县农村信用合作联社于2014年12月29日经中国银监会四川监管局批准变更为珙县农商银行。珙县天一担保公司系2007年10月18日登记设立的有限责任公司。珙县农商银行与牟雪于2013年6月5日签订《个人借款合同》约定：借款人为牟雪，借款金额为40万元，借款用途为购买钢材，借款期限自2013年6月5日至2014年6月4日，月利率为0.833%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季付息，到期一次性偿还本金。珙县农商银行与珙县天一担保公司于2013年6月5日签订《个人保证合同》约定：珙县天一担保公司自愿为牟雪在珙县农商银行借款40万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）以及实现债权的相关费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。珙县农商银行于2013年6月5日向牟雪交付了借款本金40万元。借款使用期限届满前，牟雪偿还了借款本金5万元，并于2014年6月3日与珙县农商银行签订《借款展期协议》，约定借款本金35万元，展期一年，还款期限为2015年6月3日。珙县天一担保公司于2014年6月3日，通过股东会决议向原告珙县农商银行缴纳保证金7万元，用于代偿牟雪借款本金，并继续为牟雪贷款承担保证责任。展期协议签订后，被告牟雪未按照合同约定履行偿还义务。截止2017年3月22日，牟雪下欠借款本金28万元、利息117911.01元。本院认为，珙县农商银行与牟雪签订的《个人借款合同》及与珙县天一担保公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合同条款未违反相关法律规定，该《个人借款合同》、《个人保证合同》自签订之日成立并生效。珙县农商银行已于2013年6月5日将借款本金40万元交付给了牟雪，双方的借贷关系成立。借款使用期限届满后，牟雪申请展期，被告珙县天一担保公司继续为贷款展期做连带责任担保，截止2017年3月22日牟雪下欠本金28万元、利息117911.01元的事实清楚，证据确凿，牟雪应当按照《个人借款合同》的约定及时向珙县农商银行履行偿还本金及利息的义务。因牟雪至今仍未履行偿还义务，故珙县天一担保公司应当按照《保证合同》的约定对牟雪应当偿还的债务向珙县农商银行承担连带清偿的责任。珙县天一担保公司承担了保证责任之后，有权向牟雪追偿。牟雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟雪自本判决生效之日起五日内偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息117911.01元。（利息已计算至2017年3月22日，自2017年3月23日开始至本判决确定的本金给付之日止的利息按双方合同约定另行计算。若未按本判决确定的期限偿还本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告珙县天一融资担保有限责任公司对以上第一项判决确定的债务向原告四川珙县农村商业银行股份有限公司承担连带清偿的责任。被告珙县天一融资担保有限责任公司承担了保证责任之后，有权向被告牟雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634.3元（原告已全额预交），由被告牟雪、珙县天一融资担保有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  何利平二〇一七年五月十七日书记员  何宗秦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初6820号原告：中山市五桂山利恒祥包装用品厂，住所地广东省中山市五桂山桂南工业区8号，统一社会信用代码91442000690549980N。投资人：柯夏盛，厂长。委托诉讼代理人：戴碧扬，公司员工。被告：中山市易豪电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇东平路14号之一，统一社会信用代码91442000055351254K。法定代表人：刘云洪。原告中山市五桂山利恒祥包装用品厂与被告中山市易豪电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告于2017年5月24日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市五桂山利恒祥包装用品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员 谭 敏二〇一七年五月二十四日书记员 甘小欢
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执恢596号之二申请执行人：刘××男，汉族，1956年7月9日生，住三门峡市陕州区。被执行人：徐守元，男，汉族，1964年12月23日生，住三门峡市陕州区。被执行人：陈江峰，男，汉族，1980年12月3日生，住三门峡市陕州区。本院在执行刘健康申请执行徐守元、陈江峰机动车交通事故纠纷一案中，本院依法对被执行人徐守元、陈江峰贰人财产进行了查证：经查被执行人徐守元名下无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。被执行人陈江峰名下无房产、无车辆、无证劵、银行存单10008.67元已划拨至本院执行款账户内，申请人刘健康已领取。本院认为，本案被执行人徐守元、陈江峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人书面同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年五月二十六日书 记 员  任安有
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2939号原告陈洪军，男，汉族，1974年10月1日出生，住四川省南部县。委托代理人常帆，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被告秦飞，男，汉族，1974年10月1日出生，住四川省南部县。委托代理人范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。原告陈洪军与被告秦飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理，诉讼中，被告秦飞提出管辖异议。本案于2017年5月19日由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈洪军及其委托代理人常帆（特别授权）、被告秦飞委托代理人范鑫豪（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈洪军诉称，2013年5月20日，被告承建川汇房产绿化工程项目，向原告借款15万元缴纳合同履约保证金，至今未归还，2015年10月19日，原、被告约定借款利息为13.5万元人民币（以下均为人民币），由于川汇房产欠付被告工程款，同意以房抵债，但以抵债房屋备案登记成功为生效要件，截止2016年4月20日，抵债协议尚未生效，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，现诉请被告归还原告借款15万元及同期银行贷款利息（计算至还款之日止）、被告承担本案诉讼费用。被告秦飞辩称，原、被告之间合伙承揽工程，本案并非民间借贷，名为借贷，实为合伙，原告主张借贷缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年5月15日，陈洪军向秦飞转款100000元，2013年5月20日，陈洪军向秦飞支付现金50000元。秦飞向陈洪军出具《借条》，载明“借到陈洪军现金壹拾伍万元整，小写150000元，此款用于和秦飞合作承包川汇房产绿化工程项目履约金。借款人：秦飞，2013年5月20日”，同日，原、被告及案外人徐泽红（另案诉讼）签订《合作协议》，约定：合作工程为川汇房产绿化和市镇管网项目秦飞与案外人范东生合伙承包建设的一半股份；合作范围为秦飞所占股份，原、被告及案外人徐泽红按照三分之一原则，三人享有同等权利义务；陈洪军及徐泽红各交履约保证金15万元，6月12日之前交清，该资金由秦飞负责收回并偿还；合伙人在工程完工后有权参与范东生与秦飞的结算过程，了解结算情况，并以结算依据作为利益分配依据；协议人应积极参与项目各项管理。2015年10月19日，陈洪军与案外人四川省川汇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定四川省川汇房地产开发有限公司将其开发的温江和胜镇X栋X单元X楼X号房屋售与陈洪军，房款分期付款，由范东生项目工程结算款作为担保，最终按照实测面积计算总款。同日，陈洪军向秦飞出具《收条》，载明：收到秦飞退回保证金及利息28.5万元，抵消保证金，用X-X-X-X号房抵押，注明购房合同签订于2015年10月19日（合同时间2013.8.26）、此条在房屋备案成功后生效……。2016年8月11日，原告诉讼至本院要求被告偿还借款、支付借款利息及承担本案诉讼费用。同时查明，秦飞向法庭提供的陈洪军2015年10月19日签字的《收条》一份，载明：收到保证金及利息27万元…用作工程款结算凭据。条据同时注明：陈洪军及徐泽红所交的投资各十五万元，由于甲方停工无法结算，陈洪军及徐泽红所交投资款无法收回，各签两套房产抵付此款。以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、借条、银行转款凭证、收条两份、房屋买卖合同、个人及家庭房屋登记信息、合作协议、通话打印件及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,本案原、被告间有转款行为，被告亦书立借据，原告据此主张借贷关系成立，但本院认为，被告虽签订借据，但原、被告同时签订《合作协议》，约定原告交纳150000元履约保证金作为合作协议内容之一，参与川汇房产绿化和市镇管网项目被告秦飞与案外人范东生合伙承包建设的一半股份，合作范围为秦飞所占股份部分，原、被告庭审提供的原告在随后较长时间后的2015年10月亲笔书写的两份《收条》，内容中均注明“收到保证金及利息…”，可以认定原借款转化为合作款的事实，故本案基础法律关系为合伙关系。原、被告签订《合作协议》，约定“合作工程为绿化和市镇管网项目秦飞与案外人范东生合伙承包建设的一半股份；合作范围为秦飞所占股份，原、被告及案外人徐泽红按照三分之一原则，三人享有同等权利义务；陈洪军及徐泽红各交履约保证金15万元，6月12日之前交清，该资金由秦飞负责收回并偿还；合伙人在工程完工后有权参与范东生与秦飞的结算过程，了解结算情况，并以结算依据作为利益分配依据；协议人应积极参与项目各项管理”，其中，本案涉诉的款项约定为“陈洪军及徐泽红各交履约保证金15万元，6月12日之前交清，该资金由秦飞负责收回并偿还”，作为协议内容第四条，独立存在，并不与合伙经营事项、盈亏分配等交集，被告庭审提供的原告书立的收据上被告亦书面确认因甲方停工，无法结算，故，虽因原告诉请基础法律关系有误，但原告诉请要求被告返还150000元，仍具有法律及事实依据，本院予以支持。原告诉请按照银行同期贷款利率计算利息，本院认为，本案合伙关系，合作协议亦并未约定利息，被告对口头约定利率予以否认，故本院对原告此主张不予支持。被告庭审中辩称，即便与原告存在债权债务关系，也通过原告与案外人四川川汇房地产开发有限公司签订房屋买卖合同的债券债务转让方式对债务进行了处理，因此原、被告间已不存在债权债务关系。本院认为，被告未提交经原告同意的债权债务转让的书面协议，原告庭审自行提供的《收条》虽对债务转移进行了一定说明，但被告庭审对其真实性予以否认，同时即或真实，对最终债务转移附有“需房屋买卖备案登记成功”的约定条件，至今未办理房屋买卖备案登记，其债权债务转移条件并未成就，案外人四川川汇房地产开发有限公司对被告的债务承受亦无证据显示，故其辩称的债权债务关系已转移并不成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦飞于本判决生效后十日内支付给原告陈洪军150000元；二、驳回原告陈洪军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费1650元，由被告秦飞承担，诉讼费已由原告陈洪军垫付，被告秦飞应承担部分，于判决生效后七日内支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年五月十九日书记员 向彦毅
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执67号申请执行人：宜春市锦鸿房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。法定代表人：周仁根，该公司总经理。被执行人:易红桃，男，汉族，1977年8月7日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人宜春市锦鸿房地产开发有限公司与被执行人易红桃商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：宜春仲裁委员会（2017）宜仲裁字第2号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 刚审判员 钱冬根审判员 漆小飞二〇一七年五月二十二日书记员 易 骊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2554号之二申请执行人：魏名军，男，1973年11月4日生，汉族，工人，住丰县。被执行人：龚焱，男，1979年6月3日生，汉族，工人，住丰县。魏名军与龚焱民间借贷纠纷一案，丰县人民法院于2016年09月29日作出的（2016）苏0321民初3272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14号立案受理。在执行过程中,本院依法查询了龚焱银行、工商、房产、车辆等信息，申请人已实现债权16900元，已冻结被执行人的工资收入及查封了被执行人小型汽车一辆，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年五月九日书记员  陈想想
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初13676号原告：东莞市恒伟发印刷有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区南面工业区。统一社会信用代码：914419007929408338。法定代表人：郭伟忠，该公司总经理。委托代理人：王小义，广东卓建律师事务所律师。被告：唐高明，男，汉族，1981年2月28日出生，住湖南省祁东县。原告东莞市恒伟发印刷有限公司诉被告唐高明买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，先由审判员曾旭适用简易程序独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员曾旭担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、人民陪审员付妮娜组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理。原告委托代理人王小义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东莞市恒伟发印刷有限公司诉称：2016年4月至2016年9月间，被告唐高明共拖欠原告货款147756.94元，原、被告双方分别于2016年10月3日和2016年10月24日书面确认了上述欠款事实。至今被告仍拖欠原告货款97756.94元未付，期间原告曾多次催促被告支付，但被告以各种理由拖延至今未付。被告拖欠货款不付的行为已经构成违约，请求法院判令：一、被告立即支付货款97756.94元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月1日起计算至本息付清之日止，暂计至2016年12月1日的利息为814.6元）；二、被告承担本案诉讼费用。被告唐高明没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。本院经审理查明：据原告东莞市恒伟发印刷有限公司陈述，2016年4月至2016年9月间，被告唐高明多次向原告采购包装纸盒。2016年10月3日，双方当事人对账，被告向原告出具一份《关于唐总和恒伟发货款协商明细》，承认尚欠原告货款147756.94元，承诺在2016年11月底前付清。2016年10月24日，被告又向原告出具《欠条》，承诺由案外人深圳市XXX有限公司代被告支付50000元货款，余款97756.94元被告于2016年11月30日前付清。其后，案外人深圳市XXX有限公司代被告支付了50000元货款，余款97756.94元被告至今未付。以上事实，有原告提供的协商明细、欠条，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告唐高明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提交了协商明细、欠条等证据，足以证明被告欠款事实，本院予以采信。被告逾期付款行为已构成违约，应即偿付欠款并承担相应的逾期付款违约责任。鉴于双方未约定逾期付款违约金的标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算依法有据，本院予以支持，被告应即偿还拖欠原告的货款97756.94元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金，但原告主张货款发生于2016年4月至9月间，故原告主张逾期付款利息从2016年9月1日起计无法律依据，应从2016年10月1日起计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐高明于本判决发生法律效力之日起立即向原告东莞市恒伟发印刷有限公司支付货款97756.94元；二、被告唐高明于本判决发生法律效力之日起立即向原告东莞市恒伟发印刷有限公司支付逾期付款利息（利息以本金97756.94元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年10月1日起计至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243.92元，由被告唐高明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾 旭人民陪审员  蔡浩狄人民陪审员  付妮娜二〇一七年五月十五日书 记 员  董亚茹
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执232号申请执行人：攀枝花市东区人民法院刑庭。被执行人：罗布都（自报），男，彝族，1985年3月2日生，住四川省木里藏族自治县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初330号判决书移送执行。在执行中，我院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院(2017)川0402执232号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 亓 龙二〇一七年五月二十六日书记员 周小彬
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1222执恢4号申请执行人：杨春久，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被执行人：王海涛，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。本院在执行杨春久与王海涛民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人王海涛有可供执行的财产。本院认为，现因被执行人无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  王明月审判员  吴晓军二〇一七年五月三十一日书记员  杨 洋
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执507号申请执行人湖北正信天益资产管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路231号阳光新天地22层23、24室。法定代表人宋凌云。被执行人麻城市宇盛工贸有限公司，住所地湖北省麻城市肖家巷1号（原财政局园内）。法定代表人秦洪元。被执行人大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇。法定代表人吴再成。被执行人吴再成，男，汉族，1942年11月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区。本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00250号民事判决书已经发生法律效力，权利人湖北正信天益资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人麻城市宇盛工贸有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、吴再成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人吴再成持有大冶市灵成矿业有限责任公司及大冶市兴成铸造有限公司的股权、被执行人大冶市兴成铸造有限公司持有宁波永成矿业股份有限公司的股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴再成在大冶市灵成矿业有限责任公司享有的8.96%股权。二、冻结被执行人吴再成在大冶市兴成铸造有限公司享有的21.53%股权.三、冻结被执行人大冶市兴成铸造有限公司在宁波永成矿业股份有限公司享有的90%股权。四、在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 风二〇一七年五月二十六日书记员 严继雄
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执恢37号刘健松、谭镇：本院立案执行刘健松与谭镇买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年五月十九日
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1659号罪犯冯刚，男，1981年5月22日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化程度，住四川省新津县，现在浙江省第六监狱服刑。上海铁路运输中级法院于二〇一一年六月十五日作出(2011)沪铁中刑初字第5号刑事判决，以罪犯冯刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务,确有悔改表现。经审理查明，罪犯冯刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冯刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯刚准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年五月四日      书记员  华 郑
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0426执993号之一申请人：尤溪县吉祥运输有限公司，住所地尤溪县城关镇埔头工业园区，企业组织机构代码74383839-X。被执行人：林大琳，男，1977年11月12日出生，汉族，个体驾驶员，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人尤溪县吉祥运输有限公司与被执行人林大琳借款合同纠纷一案中，申请执行人尤溪县吉祥运输有限公司2017年5月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）尤民初字第1341号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审判长 罗  世  生审判员 陈  新  鑫审判员 黄  文  兴二〇一七年五月二十六日书记员 卓景涛（代）附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼0271执723号申请执行人：陈某财，男，汉族。被执行人：郑某，男，汉族。关于申请执行人陈某财与被执行人郑某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初2779号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陈某财向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。依据生效判决，被执行人郑某自本判决生效之日起十日内，向申请执行人陈某财支付转让款18200元及利息（从2014年10月13日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率基础上增加30%的利率计算）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元由郑某负担。在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员  王传喜二〇一七年五月二十三日书记员  谭 敏附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初728号原告张晖，男，汉族。委托代理人刘英波，系辽宁美邦律师事务所律师。被告汪纯雨，男，汉族。委托代理人刘艳霞，女，汉族。被告刘艳霞，女，汉族。本院在审理原告张晖诉被告汪纯雨、刘艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晖撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张晖承担。审 判 长  洪昊澜代理审判员  付 玉人民陪审员  陶世英二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈 宇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执1399号之一申请执行人霍悦汉，男，汉族，1977年4月6日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人高俏霞，女，汉族，1975年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。关于霍悦汉与高俏霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6208号民事判决书已经于2017年2月4日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金239828元、利息32169.81元、本案受理费4552元等合计276549.81元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2017年2月20日立案执行，本案执行费4048元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执1399号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十六日书记员  黄淑明