wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初2308号 申请人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县尧渡镇建设路79号。 负责人：储维学，行长。 委托诉讼代理人：张琼，该行资产处置部经理。 被申请人：余家送，男，1975年5月19日出生，汉族，住东至县。 申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被申请人余家送信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求人民法院查询、冻结被申请人在相关银行的存款15056.3元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请余家送在相关银行的存款共计15056.3元； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张志宏 审判员  苏香红 审判员  董继萍 二〇一八年十二月十二日 书记员  檀 娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1535号 原告：中山市石岐区远胜制衣厂，住所地广东省中山市石岐区宏基路**（****西侧），统一社会信用代码914420007993216997。 投资人：罗孔殷，厂长。 委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎艳珍。 被告：石狮市威裕隆服装商行，经营场所福建省石狮市灵狮开发区******，统一社会信用代码92350581MA315CGH4U。 经营者：朱咸志。 原告中山市石岐区远胜制衣厂与被告石狮市威裕隆服装商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告中山市石岐区远胜制衣厂于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山市石岐区远胜制衣厂系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中山市石岐区远胜制衣厂撤诉。 案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由中山市石岐区远胜制衣厂负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年十二月十九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —2— —3—
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执4933号之一 申请执行人:林旭日,男,1962年5月5日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:方银后,男,1972年12月15日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人林旭日与被执行人方银后租赁合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初1752号民事调解书已经发生法律效力。由于方银后未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林旭日向本院申请执行，申请执行内容为方银后支付租金12000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执4933号执行通知书、(2018)闽0582执4933号限制消费令、(2018)闽0582执4933号失信决定书、(2018)闽0582执4933号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 星
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4844号原告：中山市永上纸品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：董健舜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市正森包装制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石福隆。被告：石永富，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省武平县。原告中山市永上纸品有限公司与被告中山市正森包装制品有限公司（以下简称正森公司）、石永富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢方玉到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告正森公司向原告清偿货款82144.91元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿货款之日止）；2．判令被告石永富对上述货款及利息承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更前述第1项诉讼请求中的货款金额为80144.91元。事实和理由：原告与被告正森公司在2017年期间存在业务往来，由原告向被告正森公司提供纸品原材料。按照被告正森公司的要求，原告在2017年10月及2018年3月提供货物给被告正森公司，与两被告对账后签具《对账单》。此后，经原告多次催收，被告仍拒绝偿还货款。被告石永富个人对此自愿承担连带保证责任。直至起诉之日，被告尚欠原告货款金额82144.91元。后被告石永富分别于2018年5月和6月通过微信转账各支付了1000元货款，至今尚欠原告80144.91元。现被告正森公司已被列入失信被执行人，资不抵债的情况已出现。鉴于以上事实，两被告至今仍未向原告清偿货款，其行为已侵犯了原告的合法权利。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年9月17日发出公告，向两被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告正森公司之间存在买卖合同关系，原告向被告正森公司供应纸品原材料。原告曾与被告正森公司签署对账单一份，确认截至2018年3月31日，被告正森公司尚欠原告货款82144.91元。2018年4月14日，原告与两被告签署《个人担保协议》一份，确认被告正森公司尚欠原告货款82144.91元，并约定此货款由石永富私人承担，按协议分期付清。协议付款时间为2018年4月至7月每月付1000元，8月开始每月付2000-3000元，后面慢慢加多，直至还清。该协议加盖了原告和被告正森公司的公章，被告石永富在“协议担保人”一栏签名。2018年4月27日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称，被告石永富分别于2018年5月和6月通过微信转账各支付了1000元货款，至今尚欠其80144.91元。本院认为，原告与两被告签订的前述《个人担保协议》系各当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，当事人应恪守履行。该协议约定被告正森公司拖欠原告的货款82144.91元，由被告正森公司从2018年4月起每月支付1000元至3000元不等，由被告石永富提供保证担保。但两被告从2018年4月至今仅于2018年5月和6月各支付了1000元货款，余款80144.91元再未支付。被告正森公司已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告正森公司立即支付尚欠的全部货款。原告的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告提起本案诉讼时，案涉债务并未届清偿期，故其诉请被告正森公司赔偿逾期付款利息损失，无事实依据，本院不予支持。被告石永富在上述协议“协议担保人”一栏签名，并承诺承担案涉货款债务，现原告诉请被告石永富对被告正森公司的上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和第十九条的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市正森包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市永上纸品有限公司支付货款80144.91元；二、被告石永富对被告中山市正森包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市永上纸品有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由两被告负担；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十二月二十日书记员  邢晶晶黄毅翀
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执5074号之一 申请执行人:魏勤俭,男,1968年6月6日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:林聪伟,男,1975年12月10日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:李婉婷,女,1977年11月7日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人魏勤俭与被执行人林聪伟、李婉婷承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年6月19日作出的(2017)闽0582民初2951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林聪伟、李婉婷未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人魏勤俭于2018年6月8日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人林聪伟、李婉婷支付加工款19800元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执5074号执行通知书、(2018)闽0582执5074号限制消费令、(2018)闽0582执5074号失信决定书、(2018)闽0582执5074号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 星
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291民初4919号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340XXXXX6899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 被告：高某，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省徐州新沂市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  姜建业 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  伍珊珊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1229号 申请执行人：潘锦辉，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈仰怀，男，1955年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初4506号潘锦辉与陈仰怀民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初4506号民事判决书由福建省闽侯县人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省闽侯县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林联燚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6357号上诉人（一审被告）：李克，又名李克勤，男，汉族，1965年7月23日出生，住河南省栾川县。被上诉人（一审原告）：李社战，男，汉族，1965年8月15日出生，住河南省伊川县。上诉人李克因与被上诉人李社战合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李克，被上诉人李社战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李克上诉请求：1、依法将本案发回重审或依法驳回李社战的诉讼请求；2、被上诉人李社战承担本案诉讼费及上诉费用。事实与理由：1、一审法院适用简易程序审理本案，程序违法。本案双方对欠条所涉欠款有争议，应转为普通程序审理。2、本案涉案房屋存在质量问题，一审法院也实地查看房屋质量问题，但一审法院未对此进行说明认定，导致一审法院认定事实不清。被上诉人李社战答辩称，一审法院适用程序合法，本案争议事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序符合法律规定。上诉人称房屋工程质量存在问题没有证据证明，从结算之日经付款、出具还款保证书等过程，上诉人李克均未提出异议，根据相关法律规定，应当驳回上诉人李克的上诉请求，依法维持一审判决。李社战向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告工程款84000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2014年9月份，被告李克找原告为其在合峪街建房，经协商，双方约定被告负责建房材料，原告负责建房。随后原告组织工人进行施工，2014年11月份主体工程完工。2015年2月4日，被告给原告出具欠条一张，载明“欠李社战工程款拾万零贰仟元整。……”，两个月后被告给付原告工程款15000元，下余款项经原告讨要，被告于2016年9月10日向原告出具还款保证书，保证于2016年年底前把下余工程款结清，2016年年底被告给付原告3000元。下余84000元，被告至今未付。现原告诉至该院，请求1、依法判令被告给付原告工程款84000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告建成了房屋主体，被告以出具欠条的方式对原告施工的工程进行了结算，其应按欠条上载明的金额向原告支付工程款。因此，该院对原告要求被告支付剩余工程款84000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决：被告李克于本判决生效之日起十日内支付原告李社战工程款84000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900.00元，由被告李克负担（原告已垫付，执行中一并返还）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，2014年9月，李社战为李克在栾川县建房，涉案房屋主体完工后，李克为李社战出具欠条，后两方当事人因欠款问题发生争议，引发本案纠纷。关于李克上诉主张涉案房屋存在质量问题及未施工部分，工程款数额应当扣除部分款项问题，鉴于李克在本案诉讼过程中未提交相应证据证明该房屋质量存在问题，且其在2016年9月10再次出具还款保证书保证于2016年年底把欠余款项结清，故本院对李克的上诉请求不予支持。综上，上诉人李克的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费元1900元，由上诉人李克负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月七日书记员  侯少祎
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）雁民初字第612号之一 申请人魏强，男，1977年7月17日生，住桂林市秀峰区。 被申请人于家勋，男，1972年10月12日，住桂林市临桂区。 本院在审理申请人魏强诉被申请人于家勋民间借贷纠纷一案中，于2016年3月3日继续查封被申请人于家勋名下位于桂林市临桂区城新天地1单元25层4号（产权证号为：00039955号）房产，查封期限为三年。2018年10月23日，申请人魏强以被申请人于家勋已履行完毕全部债务为由向本院提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被申请人于家勋名下位于桂林市临桂区城新天地1单元25层4号（产权证号为：00039955号）房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋亚东 二〇一八年十二月五日 代书记员 彭 莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初11101号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区Cl座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 原告：深圳捷信信驰咨询有限公司(原深圳捷信金融服务有限公司)，住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。 法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：谢晓君等12人。 上列原告诉被告谢晓君等借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢宇婷到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）贷款本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金；2、各案被告支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）客户服务费、保险手续费；3、各案被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实和理由：各案被告向原告捷信金融公司申请贷款，并与二原告签订了《消费/现金信贷合同条款与条件》，约定原告捷信金融公司向各被告发放贷款，并为各案被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；原告信驰公司为各案被告提供与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费等。合同签订后，原告捷信金融公司依约向各案被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告信驰公司为各案被告提供了客户服务及参保，但各案被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，各案被告的行为已经构成违约，应一次性向二原告偿还所有款项。 各案被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告（借款人）填写《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》，上述申请表载明了贷款本金、分期期数、每月还款额、月贷款利率、月贷款管理费率、月灵活还款服务包费、月客户服务费率、月保险手续费、首次还款日、每月还款日等，若被告选择参加保险，即表明其申请客户服务供应商将其加为《中意借贷宝团体定期寿险》保单的“被保险人”，该保单的保险公司为中意人寿保险有限公司，投保人为客户服务供应商，被保险人为被告。被告同意并授权贷款人和客户服务供应商从被告指定账户将每月还款额及其他应还款项转入指定还款账户，并同意此扣款授权适用于之前已签订的贷款合同，贷款人和客户服务供应商可从上述银行账户内扣划被告在各合同项下应偿还的款项。 之后，原告捷信金融公司按约发放贷款，各案被告未按约还款。 原告向本院提交了保险合同、中意人寿保险有限公司深圳分公司出具的《保险费支付确认函》及明细表，证明附表所列消费信贷客户作为被保险人的相应保险费全额支付给了保险人，被保险人在个人保险期间因意外伤害事故或疾病导致身故，或因意外伤害事故导致全残时，保险人以该被保险人发生保险事故时的保险金额为限，向受益人给付保险金。 庭审中，原告称各案被告第一次向原告申请贷款时，签署了申请表及合同，之后再贷款仅签署了申请表，适用第一次签署的合同，贷款本金、利率、分期期数、被告需支付的费用均在申请表中约定，合同中约定了违约金。客户服务供应商为被告信驰公司，其已提供了相关的客户服务。 另查明，《消费金融公司试点管理办法》第二条规定，本办法所称消费金融公司，是指经银监会批准，在中华人民共和国境内设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构。原告捷信消费金融公司于2013年01月06日经中国银行业监督管理委员会天津监管局核准，颁发《金融许可证》，许可该公司经营个人耐用消费品贷款、一般用途个人消费贷款等人民币业务。 深圳捷信金融服务有限公司于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。 本院认为，本案所涉《个人消费贷款申请表》或《个人现金贷款申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。申请表上虽未载明贷款人及客户服务供应商，但原告捷信金融公司已实际向各被告发放贷款，原告信驰公司已提供相关的客户服务及参保，各案被告亦按照申请表载明的还款期限和还款金额偿还了部分款项，各案被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，如各被告已偿还的利息等各项费用，超过以本金为基数按年利率36%计算的部分，应予以抵扣剩余的未偿还本金。如未超过，本院采信原告关于被告应偿还本金的金额。 各案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》载明了利息、客户管理费、客户服务费、月灵活还款服务包费的相关费率及是否参加保险等内容，二原告有权要求各案被告支付利息、贷款管理费、灵活还款服务包费、客户服务费、保险手续费，但上述费用的总金额不能超过以抵扣后的未偿还本金为基数、按年利率24%计至贷款届满之日止的金额，二原告如有超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持；二原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持原告的诉请请求。涉案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》并未约定违约金，故二原告主张各案被告支付违约金，本院不予采纳，各被告已经支持的违约金，应予以抵扣未偿还本金。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司偿还借款本金、利息及其他费用； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯秀远 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  曾桂胜 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李嘉锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初11080号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区Cl座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 原告：深圳捷信信驰咨询有限公司(原深圳捷信金融服务有限公司)，住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。 法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：谢晓君等12人。 上列原告诉被告谢晓君等借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢宇婷到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）贷款本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金；2、各案被告支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）客户服务费、保险手续费；3、各案被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实和理由：各案被告向原告捷信金融公司申请贷款，并与二原告签订了《消费/现金信贷合同条款与条件》，约定原告捷信金融公司向各被告发放贷款，并为各案被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；原告信驰公司为各案被告提供与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费等。合同签订后，原告捷信金融公司依约向各案被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告信驰公司为各案被告提供了客户服务及参保，但各案被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，各案被告的行为已经构成违约，应一次性向二原告偿还所有款项。 各案被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告（借款人）填写《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》，上述申请表载明了贷款本金、分期期数、每月还款额、月贷款利率、月贷款管理费率、月灵活还款服务包费、月客户服务费率、月保险手续费、首次还款日、每月还款日等，若被告选择参加保险，即表明其申请客户服务供应商将其加为《中意借贷宝团体定期寿险》保单的“被保险人”，该保单的保险公司为中意人寿保险有限公司，投保人为客户服务供应商，被保险人为被告。被告同意并授权贷款人和客户服务供应商从被告指定账户将每月还款额及其他应还款项转入指定还款账户，并同意此扣款授权适用于之前已签订的贷款合同，贷款人和客户服务供应商可从上述银行账户内扣划被告在各合同项下应偿还的款项。 之后，原告捷信金融公司按约发放贷款，各案被告未按约还款。 原告向本院提交了保险合同、中意人寿保险有限公司深圳分公司出具的《保险费支付确认函》及明细表，证明附表所列消费信贷客户作为被保险人的相应保险费全额支付给了保险人，被保险人在个人保险期间因意外伤害事故或疾病导致身故，或因意外伤害事故导致全残时，保险人以该被保险人发生保险事故时的保险金额为限，向受益人给付保险金。 庭审中，原告称各案被告第一次向原告申请贷款时，签署了申请表及合同，之后再贷款仅签署了申请表，适用第一次签署的合同，贷款本金、利率、分期期数、被告需支付的费用均在申请表中约定，合同中约定了违约金。客户服务供应商为被告信驰公司，其已提供了相关的客户服务。 另查明，《消费金融公司试点管理办法》第二条规定，本办法所称消费金融公司，是指经银监会批准，在中华人民共和国境内设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构。原告捷信消费金融公司于2013年01月06日经中国银行业监督管理委员会天津监管局核准，颁发《金融许可证》，许可该公司经营个人耐用消费品贷款、一般用途个人消费贷款等人民币业务。 深圳捷信金融服务有限公司于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。 本院认为，本案所涉《个人消费贷款申请表》或《个人现金贷款申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。申请表上虽未载明贷款人及客户服务供应商，但原告捷信金融公司已实际向各被告发放贷款，原告信驰公司已提供相关的客户服务及参保，各案被告亦按照申请表载明的还款期限和还款金额偿还了部分款项，各案被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，如各被告已偿还的利息等各项费用，超过以本金为基数按年利率36%计算的部分，应予以抵扣剩余的未偿还本金。如未超过，本院采信原告关于被告应偿还本金的金额。 各案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》载明了利息、客户管理费、客户服务费、月灵活还款服务包费的相关费率及是否参加保险等内容，二原告有权要求各案被告支付利息、贷款管理费、灵活还款服务包费、客户服务费、保险手续费，但上述费用的总金额不能超过以抵扣后的未偿还本金为基数、按年利率24%计至贷款届满之日止的金额，二原告如有超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持；二原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持原告的诉请请求。涉案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》并未约定违约金，故二原告主张各案被告支付违约金，本院不予采纳，各被告已经支持的违约金，应予以抵扣未偿还本金。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司偿还借款本金、利息及其他费用； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯秀远 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  曾桂胜 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李嘉锋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初3230号原告：周林，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳世匠装饰设计有限公司（以下简称世匠公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道298号世纪荣华紫薇苑11号楼1-3层。组织机构代码MA48GMYG-6。法定代表人：郭晶，该公司总经理。被告：襄阳广播电视台。住所地：襄阳市襄城区檀溪路200号。统一社会信用代码124206005654585294。法定代表人：吉虹，该电视台台长。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：尤冬冬，襄阳广播电视台职工。代理权限：特别授权。原告周林与被告世匠公司、襄阳广播电视台侵权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告周林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告世匠公司向原告返还工程款121700元；2.判令被告世匠公司赔偿损失21000元；3.被告襄阳广播电视台对上述债务承担连带责任；4.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告周林购买了位于襄阳高新区深圳工业园魏庄小区一套商品房。2017年，原告周林在家收看了被告世匠公司通过被告襄阳广播电视台滚动播出的装修广告后，凭着对电视台的信任，于2017年12月26日与被告世匠公司签订了装修预订合同，交纳了10000元定金。双方于2018年3月17日签订装修合同，合同总额为210000元，工期从2018年3月25日至2018年7月25日。合同签订当天，原告又向被告预付100000元工程款，2018年6月5日又支付了65000元工程款，同日又向世匠公司工程设计师和项目部经理支付了16700元，截止到2018年6月7日，原告共向被告支付定金和工程款为191700元，但被告完成的工程量价值70000元，与原告交纳的工程款相差121700元。在装修还未完工的情况下，2018年6月8日，被告世匠公司关门跑人，不知去向，给原告周林造成经济损失。被告襄阳广播电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.根据民事诉讼法级别管辖的规定，本案应由襄阳市中级人民法院管辖。本案是虚假宣传纠纷，根据《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，一般应由中级人民法院管辖。2.即使根据地域管辖的规定，本案也应由襄州区人民法院或者襄城区人民法院管辖。本案是合同纠纷，根据合同约定，应由被告世匠公司住所地即襄州区人民法院管辖，或者由被告襄阳广播电视台住所地即襄城区人民法院管辖。故襄阳高新区人民法院对本案没有管辖权，故请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，原告周林提起的诉讼，经本院询问，其明确为侵权行为引起，认为被告世匠公司通过被告襄阳广播电视台播出虚假广告侵犯其财产权利，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项的规定处理，此为原告周林对其诉讼权利的处分，本院按照因侵权行为提起的诉讼审查本案的管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告周林交付款项的地点和广告发布者所在的地点是本案的侵权行为地，分别位于襄州和襄城区。被告世匠公司的住所地是襄州，被告襄阳广播电视台的住所地是襄城区。襄州区人民法院和襄城区人民法院对本案均有管辖权，而本院对本案不具有管辖权，本案应由襄州区人民法院或者襄城区人民法院管辖。被告襄阳市广播电视台认为本案应由襄阳市中级人民法院管辖，应当移送至襄阳市中级人民法院。本院认为，原告周林明确其提起的诉讼是依据《中华人民共和国侵权责任法》，故本案是侵权纠纷，而非不正当竞争案件，应由基层法院管辖。综上，被告襄阳广播电视台认为本院无管辖权成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案移送襄州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 董 啸二〇一八年十二月十七日书记员 程建卓
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执687号 申请执行人：孙金辉，男，1965年6月出生，汉族，甘肃酒泉市人，住酒泉市肃州区。 被执行人：李大军，男，1986年7月6日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张吉祥，男，1970年2月13日出生，汉族，甘肃临泽县人，住临泽县。 申请执行人孙金辉与被执行人李大军、张吉祥提供劳务受害责任纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724民初2412号民事调解书结案，该调解书确定：由被告李大军、张吉祥支付原告孙金辉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计74500元，已付4500元，再付70000元，于2017年12月30日前付30000元，2018年1月30日前付40000元。案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告负担。现法律文书已生效，被执行人李大军、张吉祥未主动履行法律文书确定的义务，申请人孙金辉向法院申请强制执行，执行费950元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，约定于2019年1月30日前张吉祥将全部案件款履行完毕，并由担保人陈金名下所有的甘ＧＢ××××雪佛兰牌小轿车提供担保，现予以查封，若被执行人张吉祥未按时履行案件款，则该车辆由查封变更为扣押交由我院处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执687号案件的执行。 若逾期，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨建伟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1610号原告：时则一，男，汉族，1991年2月26日出生。委托诉讼代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。被告：王艺，女，汉族，1989年6月16日出生。委托诉讼代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师。原告时则一与被告王艺确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时则一及委托诉讼代理人王文智、裴杰，被告委托诉讼代理人谢红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原告于2018年７月23日向被告出具的50万元借条；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告受被告胁迫向被告出具了一张50万元的借条，原被告双方之间并不存在真实的借贷关系，原告在受胁迫的情况下向被告出具的借条，属于受胁迫的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以支持原告的合法权益和全部诉讼请求。被告辩称，原告所诉没有任何事实依据，如果原告想主张成功需举出充分的证据证明，王艺在原告给签借条的时候有胁迫行为，并且还举证证明王艺有胁迫的故意，以及胁迫是非法的，并且这种胁迫需使原告陷入恐惧，因恐惧而写这个欠条，还需证明原告写借条非其所愿违背了自己的真实意思。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原、被告原系男女朋友关系，于2016年底分手。2018年7月23日晚22时前后，被告向原告出具《借条》载明“本人时则一，身份证：，兹于2016年4月6日向王艺身份证：，借款共计50万元（伍拾万圆整），现协商于2021年3月1日前还清借款共计50万（伍拾万圆整），期间每月最低还款2500元（贰仟伍佰元），如期间违约，本人时则一愿承担一切后果。”2018年7月24日10时20分，原告时则一向公安机关报案称被告王艺带几个人在洛阳市××路关云营饭店内，胁迫原告时则一写下一张50万元的欠条。2018年7月30日，洛阳市公安局长春派出所治安管理大队出具《接报案情况》载明：“2018年7月24日10时许，时则一报称：其于2018年7月23日在洛阳市××路关云营饭店被王艺等人胁迫写下50万元的欠条。我单位接警后经过调查，发现时则一与王艺存在经济纠纷，二人互相认识，且在2018年7月23日20时许二人约见时，没有胁迫行为发生，故该警情不属于公安机关管辖。我单位已告知时则一自行到司法机关提起民事诉讼。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现有证据不能证明其于2018年7月23日向被告出具的《借条》系被胁迫情况下出具，故原告以被胁迫为由主张撤销该《借条》的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易情况、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。”本案原告所出具《借条》本院虽未准予原告撤销，但该《借条》在原、被告之间的民间借贷纠纷中证明力问题，有待双方当事人提交证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告时则一的诉讼请求。本案受理费50元（已减半收取），由原告时则一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一八年十二月二十四日书记员  张望望
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1142号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区杨桥路畅安大厦，组织机构代码75139532-2。 负责人：林杭。 被执行人:黄锦，男，汉族，1978年7月22日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人:樊艳莉，女，汉族，1982年5月17日出生，住河北省唐山市路北区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人黄锦、樊艳莉借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3176号民事判决书由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6958号之一 申请执行人：丁长洲，男，1991年11月7日出生，回族，住晋江市。 被执行人：翁美真，女，1989年11月20日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人丁长洲与被执行人翁美真借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初14528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翁美真未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人丁长洲于2018年8月9日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人翁美真返还借款20000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6958号执行通知书、(2018)闽0582执6958号限制消费令、(2018)闽0582执6958号失信决定书、(2018)闽0582执6958号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 星
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1237号 申请执行人：武云廷，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：王彦，男，汉族，1983年12月24日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人武云廷与被执行人王彦种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）甘0724民初957号民事判决书，该判决书确定由王彦偿付武云廷欠款7400元。限于本判决生效后15日内付清。该法律文书生效后,被执行人王彦未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武云廷向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2018年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年6月5日、2018年10月15日、2018年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王彦名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2018年10月15日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈王彦名下无登记房产信息。 4.2018年12月10日，因被执行人王彦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年12月29日，因被执行人王彦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人黑名单。 6.2018年12月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的7400元，案件受理费25元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨建伟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1242号 申请执行人：黄碧娟，女，1979年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林碧云，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑新吹，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初3371号黄碧娟与林碧云、郑新吹民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初3371号民事判决书由福建省罗源县人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省罗源县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林联燚
浙江省杭州市中级人民法院 民事裁定书 （2018）浙01民初4025号 原告：阮从锐，男，1986年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 被告：深圳市福田区鑫科恒业电子商行，经营场所广东省深圳市福田区华强北街道华强北华发北路龙胜数码城1楼1D33。 经营者：曾锐涛，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省揭东县。 本院在审理原告阮从锐诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市福田区鑫科恒业电子商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告阮从锐在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告阮从锐自动撤诉处理。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十二月四日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  项施施 ?? ??1?
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7018号上诉人（原审被告）：偃师市邱氏文化研究会，住所地河南省偃师市缑氏镇邱河村。法定代表人：邱学义，该会副会长。委托诉讼代理人：王宏，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣欣，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董天德，男，1952年11月26日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人偃师市邱氏文化研究会因与被上诉人董天德承揽合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人偃师市邱氏文化研究会的委托诉讼代理人王宏、马欣欣，被上诉人董天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。偃师市邱氏文化研究会上诉请求：撤销一审判决，或发还重审。事实与理由：董天德在工地做照壁彩绘，工程完工后，他们自己计算的价格是5393.2元，偃师市邱氏文化研究会的工地负责人邱文益太高不同意，而邱文益计算出的价格是14971.5元，而董天德又不同意。董天德两次取得彩绘款4万元。请求二审法院找第三方重新核算，多退少补。董天德答辩称，请求维持一审判决，驳回上诉。董天德向一审法院起诉请求：依法裁判偃师市邱氏文化研究会偿付我为中华邱氏总祠广场照壁斗拱上彩绘钱13932.2元，并承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告为被告承揽彩绘工程。2017年10月12日，经结算，双方制作总祠广场照壁斗拱彩绘计算单一份，载明斗拱、顶板合计款项53932.2元。邱同庆、邱少卿在该计算单上签字。后被告方向原告支付40000元，余款未付。原告此前曾以中华邱氏河南堂文化园、邱同庆、邱少卿为被告提起诉讼，标的与本案相同，后自愿撤诉。在该案庭审中，邱同庆称其系工程总监，邱少卿称其系施工员和验收员。本案中询问被告方代理人，称该两人是否研究会的人不清楚。以上事实，有原告提交的计算单一张，被告提交的彩绘工程投标单价单，以及双方的陈述在卷佐证。一审法院认为，原告向该院起诉，提交的证据计算单虽系复印件，但已说明原件在被告法定代表人处，被告既不认可，也不否认。原告提交的证据足以证明原、被告之间的争议，对该证据该院予以采信。原、被告之间系承揽合同关系，原告提交的计算单，对原告完成的工作以及价值已经清楚的计算和载明，且有邱同庆、邱少卿的签字认可，虽被告不认可该计算单，但也未否认该二人系该研究会工程管理人员的事实，对该事实该院予以认定。关于彩绘工程的单价，被告辩称双方没有约定，该说法不符合常理，现被告主张参照其他投标单价单确定工程单价的意见，该院不予采纳。原告完成承揽工作，被告作为定作人就应按照约定给付相应的报酬，给付40000元后余款不再给付的行为违反法律规定，原告要求其给付剩余价款的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百六十三条的规定，判决：被告偃师市邱氏文化研究会于判决生效后五日内给付原告董天德13932.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告偃师市邱氏文化研究会负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于偃师市邱氏文化研究会上诉主张不能按照董天德提交的结算单予以结算，应重新鉴定并核算的问题，该结算单虽系复印件，但对董天德完成的工作量以及价值已经明确记载，而且在董天德诉中华邱氏河南堂文化园、邱学一、邱同庆、邱少卿劳务合同纠纷一案中，邱同庆、邱少卿在庭审中对该单据表示无异议，故本院对于偃师市邱氏文化研究会上诉主张重新鉴定不予支持，一审法院按照该工程结算单认定相应工程款并判定偃师市邱氏文化研究会支付剩余13932.2元价款并无不当，本院对此予以认可。综上，偃师市邱氏文化研究会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人偃师市邱氏文化研究会负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月二十九日书记员  侯少祎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8378号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：冯娴娇，女，1964年6月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告冯娴娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王生辉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年7月至2018年6月期间的物业服务费共计3369.6元及滞纳金（从逾期当月16日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年6月5日，原告与中山市东升镇丽苑花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定在2015年6月15日至2020年6月14日期间，委托原告对中山市东升镇丽苑新村小区进行物业管理，收取物业服务费。被告为该小区业主，但被告自2015年7月至今一直拖欠物业管理费，经原告多次催收仍拒不交纳。为此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望依法判决。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：业主委员会备案表、物业服务合同、核准变更登记通知书、中山市不动产登记资料证明表。因被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张被告没有支付2015年7月至2018年6月的物业服务费，因被告作为业主对是否已支付上述款项负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告系中山市东升镇丽苑新村丽景阁3期D3幢304房及16号车房（建筑面积112.34平方米）的业主。被告所在的小区于2015年5月组建丽苑花园小区第二届业主委员会，任期5年。2.2015年6月5日，上述委员会代表该小区业主大会与中山市盛世华强物业管理有限公司签订物业服务合同，约定选聘该司为小区提供物业管理的企业，期限自2015年6月15日起至2020年6月14日止，该司按多层住宅0.8元/平方米/月收取物业服务费，自2015年6月15日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前，若业主或非业主使用逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。3.合同签订后，中山市盛世华强物业管理有限公司于2015年6月15日进驻被告所在的丽苑花园并按合同约定提供物业服务，自2015年7月1日起开始计算收取物业服务费。被告自2015年7月起未交纳每月的物业服务费89.87元（0.8元/平方米/月×112.34平方米）。截至起诉之日，被告尚欠2015年7月至2018年6月的物业服务费3235.39元（0.8元/平方米/月×112.34平方米×36个月）及滞纳金。4.2016年1月4日，中山市盛世华强物业管理有限公司经核准变更为广东盛世华强物业管理有限公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。丽苑花园小区第二届业主委员会与原告签订物业服务合同，系双方真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告作为该小区的业主应遵守上述合同的约定支付物业服务费。原告已按合同约定提供服务，被告应按约定向原告支付物业服务费，但被告自2015年7月起拖欠费用的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告立即支付2015年7月至2018年6月期间的物业服务费3235.39元，理据充分，本院予以支持。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。关于滞纳金，被告逾期未交纳物业服务费已构成违约，应按合同约定支付滞纳金，对原告诉请滞纳金以欠费当月的费用为基础，从逾期当月起每月16日开始按每日千分之一计至实际清偿之日止的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯娴娇于本判决发生法律效力之日向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2015年7月至2018年6月的物业服务费3235.39元及滞纳金（每月物业服务费的滞纳金从当月16日开始以89.87元为本金，按每日千分之一计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东盛世华强物业管理有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯娴娇负担(该款已由原告广东盛世华强物业管理有限公司预交，被告冯娴娇于上述付款期限内一并迳付原告广东盛世华强物业管理有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一八年十二月十一日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0921执601号 申请执行人：河北东泰兴钢管有限公司，住所地沧县纸房头工业园区，社会统一信用代码7698516-2。 法定代表人：孙泽甲，总经理。 被执行人：赵福军，男，1964年3月17日出生，汉族，职业，文化程度，现住孟村回族自治县。 本院在执行河北东泰兴钢管有限公司与赵福军买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询系统以以及传统查控手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、住房公积金、收益性保险等财产进行查询，但未发现被执行人可供执行财产。本院依职权对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网予以公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘桂伟
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初3267号原告：卜和平，男，1979年5月23日出生，蒙古族，呼和浩特市南二环天骄花园小区5单元501。被告：田芳，女，1983年9月25日出生，蒙古族，住呼和浩特市。被告：张志方，男，1968年9月24日出生，汉族。原告卜和平诉被告田芳、张志方民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卜和平到庭参加诉讼，被告田芳、张志方经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卜和平向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币70万元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，双方签订借款合同，被告向原告借款人民币70万元整，借款期限：两个半月，由张志方担保。约定的借款期限届满，原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱、躲避为由拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。被告田芳、张志方未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告田芳向原告出具借据，载明“本人田芳因借贷于2016年11月14日特向卜和平借款人民币现金（大写）柒拾万元整（本金伍拾万元整，利息贰拾万元整）（￥700000）。本人承诺于2017年1月31日之前一次性将本金还清，如到期未还，本人自愿按本金的5‰支付每日违约金，直至还清为止”。该借据底部保人处由被告张志方签名捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原告向法庭出示了借据对其与被告之间产生的借贷关系予以证明，虽然原告并未向法庭出示上述借款出借的转账凭证等相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。…。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，被告未就借贷行为是否发生及是否偿还情况进行抗辩，故本案案件事实依据原告提交的证据依法予以认定。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，被告田芳出借债权凭证借据中写明借款包含本金500000元及利息200000元，故依据上述法律规定，应当从700000元中扣除预收的利息200000元，本院依法认定借款本金为500000元。应当由被告田芳偿还原告卜和平借款500000元。关于被告张志方在本案中的责任承担问题，被告张志方在保人处签名捺印，张志方作为一名完全民事行为能力人应当能够认识到其在借据保人处签名捺印的法律后果，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本院依法认定被告张志方应当对于被告田芳欠付原告500000元的债权承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告田芳于本判决生效之日起十日内偿还原告卜和平欠款本金500000元。二、被告张志方对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告田芳、张志方负担7714元，原告负担3086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 武月英人民陪审员 云文燕 二0一八年十二月十四日书 记 员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初14382号原告：王某，男，1963年3月16日出生，河南荥阳人，住甘肃省武威市。被告：杨某，男，1983年6月18日出生，住甘肃省武威市。原告王某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告王某于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 何 钰 二〇一八年十二月十七日书记员 蔡振铎
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3791号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：余作辉，男，1995年9月17日出生，汉族，职业不详，住四川省乐山市夹江县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告余作辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告余作辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年12月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1094.8元（其中未偿还本金800元、逾期利息294.8元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年11月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计551.46元（其中未偿还本金402.97元、逾期利息148.49元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年9月30日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3703.39元（其中未偿还本金2706.17元、逾期利息997.22元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3909.14元、逾期利息合计：1440.51元，欠款本息总计5349.65元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-12-05              800              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-05              800                  2              2018-11-05              600              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-05              402.97                  3              2018-09-30              4000              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-05              2706.17      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告余作辉于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              800              2019-01-05              日利率0.05%                  2              402.97              2019-01-05              日利率0.05%                  3              2706.17              2019-01-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费73元（原告均已预交），均由被告余作辉负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执恢55号之一 申请人:福建省晋江市陈埭三舒鞋业有限公司,住所地陈埭涵口桥南。 法定代表人：陈奕德。 被执行人:陈利文,男,1969年4月19日出生,汉族,住南安市。 申请执行人福建省晋江市陈埭三舒鞋业有限公司与陈利文买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2013年9月29日作出的(2012)晋民初字第6850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈利文未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建省晋江市陈埭三舒鞋业有限公司于2018年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执恢55号执行通知书、(2018)闽0582执恢55号限制消费令、(2018)闽0582执恢55号失信决定书、(2018)闽0582执恢55号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴明铀 执行员  许逢其 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄雅彬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6015号上诉人（原审被告）：于含瑜，男，1976年4月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：汪红武，男，1978年12月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人于含瑜因与被上诉人汪红武相邻关系纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于含瑜上诉请求：1、撤销本案一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系楼上楼下的邻居，被上诉人提供的证据不能证明其损失系上诉人家中漏水造成，一审法院在未经专业机构认定的情况下判决上诉人赔偿被上诉人1500元，缺乏依据。一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。汪红武辩称，一审法院进行过现场查看，也去小区物业管理部门了解过相关情况，一审法院判决的1500元系修理费用，属于答辩人的合理性支出，应当予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪红武向一审法院起诉请求：1、依法判令被告限期对原告家渗水点进行维修，排除对原告房屋客厅飘窗顶面漏水的妨害。2、依法判决被告赔偿原告飘窗顶复原、清洗玻璃水印费用2000元、误工费300元、赔偿精神损失费1000元，合计：3300元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告汪红武与被告于含瑜系楼上楼下邻居，原告汪红武房屋坐落于涧××联盟路××檀香××楼××单元××室，被告于含瑜房屋坐落于涧××联盟路××檀香××楼××单元××室。2017年3月15日原告发现其客厅飘窗玻璃上有水往下流，导致飘窗顶渗湿，给原告造成损失。庭审中被告自认其家里不漏水。原告向该院提交了一组照片。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水给相邻不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告于含瑜家中往下漏水其依法应当予以维修，排除对楼下邻居即原告的侵害，漏水造成的损失依法应给予赔偿，至于赔偿数额，结合原告家中损失情况及本案相关案情，酌定为1500元。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决：一、被告于含瑜于判决生效之日起30日内对其家中渗水点进行维修，排除对原告房屋客厅飘窗顶面漏水的妨害；二、被告于含瑜于判决生效之日起15日内赔偿原告损失1500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告汪红武的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告于含瑜负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于于含瑜是否应承担损害赔偿责任的问题。汪红武一审中提供的照片等证据能够印证汪红武家确因漏水原因造成损害，于含瑜虽上诉称其家中管道并无漏水等情况发生，但也未举证证明其家中的管道未漏水或其家中的墙面没有渗水的情况。考虑到双方系楼上楼下的邻居关系，汪红武也多次因渗水找于含瑜及物业协商的情况，于含瑜应对汪红武家中渗水承担赔偿责任。一审法院结合本案的案情及损失情况，判决于含瑜赔偿汪红武相应的损失并对渗水点进行维修并无不当，本院予以认可。于含瑜的上诉理由缺乏依据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于含瑜负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 李依芳审判员 王 鹏二〇一八年十二月二十八日书记员 文成博
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8663号 申请执行人：中山市佑进五金制品厂，住所地广东省中山市横栏镇顺兴北路88号第二幢首层，组织机构代码91442000056843912T。 主要负责人：王**平，厂长。 委托代理人：罗春生、程双，分别系广东诺钧律师事务所律师、律师助理。 被执行人：中山市古镇镇鼎骅灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇镇曹一工业区永安路33号首层第2卡，组织机构代码442000603728329 经营者：刘成志，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：刘成志，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：吴凤珠，女，1992年3月3日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人中山市佑进五金制品厂申请执行被执行人中山市古镇镇鼎骅灯饰配件厂、刘成志、吴凤珠买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2017）粤2072民初10478号民事判决书确定，被执行人应向申请执行人支付货款185642元及违约金，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人寄出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费,并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市国土资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执8663号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  陈瑞强 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吴荣健
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6572号上诉人（原审原告）：李俊平，女，汉族，1964年10月10日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王增连，女，汉族，1981年5月13日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师。原审第三人：王俊武，男，汉族，1978年5月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。原审第三人：刘丹，女，汉族，1980年6月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人李俊平因与被上诉人王增连及原审第三人王俊武、刘丹执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李俊平于2018年12月7日收到我院向其送达的补交诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释>》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李俊平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十二月二十一日书记员 荣向珂
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1213号 申请执行人：福建天泽房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区金山滨洲路209号金海岸云顶苑（4#地）4#楼一层01，统一社会信用代码91350100764092830T。 法定代表人：陈玉强。 被执行人:徐铄，男，汉族，1985年8月18日，住山东省临沂市兰山区。 福州市仓山区人民法院执行的（2016）闽0104民初4911号申请执行人福建天泽房地产开发有限公司与被执行人徐铄房屋买卖合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4911号民事判决书由福州市长乐区人民法院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市长乐区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 刘 文 华 审判员 陈  洁 审判员 严 丽 仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员 :林联燚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 福建省福州市中级人民法院 合议庭笔录 时间：2018年12月日 地点：中院执行局 合议庭成员：刘文华、陈洁、严丽仙 案件承办人：刘文华 书记员：林联燚 评议内容：申请执行人福建天泽房地产开发有限公司与被执行人徐铄房屋买卖合同纠纷一案交叉执行的问题 记录如下: 刘文华：福州市仓山区人民法院执行的（2016）闽0104民初4911号申请执行人福建天泽房地产开发有限公司与被执行人徐铄房屋买卖合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，拟裁定如下： 福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4911号民事判决书由福州市长乐区人民法院执行。 以上意见，请合议庭评议。 陈洁：同意承办人意见。 严丽仙：同意承办人意见。 合议结论：同意福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4911号民事判决书由福州市长乐区人民法院执行。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终3930号上诉人（一审原告）：李冰，男，汉族，1979年8月19日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告）：冯勇，女，汉族，1966年8月23日生，住河南省通许县。上诉人李冰因与被上诉人冯勇股权转让纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人李冰于2018年12月20日申请撤回对冯勇的起诉及上诉。本院经审查认为，上诉人（一审原告）李冰撤回起诉及上诉申请均符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初1379号民事判决。二、准许李冰撤回起诉。三、准许李冰撤回上诉。一审案件受理费减半收取46900元，由李冰负担；二审案件受理费减半收取46900元，由李冰负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年十二月二十一日书记员 刘霁月
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1210号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号，统一社会信用代码91350000858142624K。 负责人：林文华。 被执行人:福建省鑫保利有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路173号新华福广场B座12层A1，统一社会信用代码913500006875188762。 法定代表人：李燕。 被执行人:天晖控股集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路173号，统一社会信用代码91350000768576381L。 法定代表人：施峰。 被执行人:福建省鸿大环保科技集团有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场27层01室，统一社会信用代码91350000770688702F。 法定代表人：施峰。 被执行人:李剑云，男，汉族，1966年5月15日出生，住福建省安溪县。 被执行人:李燕，女，汉族，1980年12月5日出生，住福州市晋安区。 被执行人:吴榕烽，男，1974年1月25日出生，香港特别行政区居民，住石狮市子芳路东侧长福段征达广场Ａ区。 被执行人:黄奇松，男，汉族,1969年2月12日出生，住福建省晋江市。 被执行人:徐行，女，汉族，1970年5月11日出生，住福州市台江区。 被执行人:陈慧芳，女，1970年5月10日出生，香港特别行政区居民，住厦门市思明区，Ａ）。 被执行人:郑素贞，女，汉族，1977年6月3日出生，住福建省石狮市。 被执行人:郑天从，男，汉族，1972年11月24日出生,住福建省石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被执行人李剑云、李燕、吴榕烽、黄奇松、徐行、陈慧芳、郑素贞、福建省鑫保利有限公司、天晖控股集团有限公司、福建省鸿大环保科技集团有限公司、郑天从借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区人民法院（2016）闽0102民初5597号民事判决书由本院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异143号 异议人：营口河海新城房地产开发有限公司，住辽宁省营口市西市区民生路28－3－415号，统一社会信用代码证号××。 法定代表人：丁占武，公司经理。 委托代理人：郭大华、田维桢，辽宁睿智律师事务所律师。 申请执行人：洪友谊，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：营口丽湖地产有限公司，住所地辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东1号。 法定代表人：郭永辉，该公司副总经理。 被执行人：营口恒益地产有限公司，住所地辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东1号。 法定代表人：尚忠亮，该公司总经理。 被执行人：营口旭丽地产有限公司，住所地辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东1号。 法定代表人：郭长辉。 被执行人：刘昱，男，1966年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。 本院在执行申请执行人洪友谊与被执行人营口丽湖地产有限公司、营口恒益地产有限公司、营口旭丽地产有限公司、刘昱民间借贷的（2014）泉执行字第1180号一案中，异议人营口河海新城房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在异议审查过程中，异议申请人营口河海新城房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议申请人营口河海新城房地产开发有限公司在本案异议审查期间申请撤回异议申请是其自行处分民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议申请人营口河海新城房地产开发有限公司撤回异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  任贵良 审判员  李志军 二〇一八年十二月十九日 书记员  庄春生
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初250号原告傅来州，男，汉族，1946年7月16日出生，住洛阳市洛龙区，现住洛龙区。委托代理人王新娥，女，汉族，1946年5月29日出生，特别授权。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，该区政府工作人员，一般代理。委托代理人郝智浩，该区政府工作人员，一般代理。被告洛阳市洛龙区国土资源局，住所地洛龙区开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375442A。法定代表人柴世雄，局长。委托代理人李佼佼，该局工作人员，一般代理。委托代理人麻继红，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。原告傅来州诉被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市洛龙区国土资源局安置纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告傅来州及其委托代理人王新娥，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺、郝智浩，被告洛阳市洛龙区国土资源局的委托代理人李佼佼、麻继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅来州诉称，2005年被告没有出示任何具有法效手续及合法文件、非法侵占我合法宅基地及宅基权，不给赔偿，在入住小区前新增六口人不给安置，十余年靠租房生存。从2010年6月份从区、市、省、中央信访局反映，时至今日不能得到解决。为维护我的合法权益，特提起诉讼，庭审中原告傅来州明确其诉讼请求，请求法院：1、确认被告不给安置的行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称，一、被答辩人的起诉已过诉讼时效，应当予以驳回。本案中涉及的原告傅来州安置案，按照其诉状中所称：从2010年6月份开始，但是，直到2018年9月，原告才提起诉讼，明显超过法律规定的诉讼时效，根据我国行政诉讼法的有关规定，应驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人不是本案的适格被告。按照《土地管理法》的规定，安置事项应由国土资源部门负责，原告起诉的房屋安置事项，应以国土资源部门为被告，而不应将答辩人列为被告。三、被答辩人的诉求不合法，应予驳回。原告多次提出的要求解决安置住房问题、拆迁款被人冒领问题、要求解决其家中新增加人口安置住房问题、要求对其三所宅基地进行赔偿问题，关于其家房屋拆迁时少登记问题面积问题，已经街道办事处、土地部门多次调查，原告所提诉求不符合安置政策规定，其诉求应予驳回。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告洛阳市洛龙区国土资源局辩称，一、原告诉答辩机关为被告诉讼主体资格不适格。原告认为被告侵占宅基地及宅基权，不给补偿。根据我国《行政诉讼法》第26条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，答辩机关没有作出过侵占原告宅基地及宅基权的行政行为，原告亦没有任何事实证据能够证明答辩机关作出过该行政行为，故原告诉答辩机关为被告诉讼主体资格不适格。二、原告诉讼请求与事实不符。答辩机关未负有征迁原告宅基地，给予补偿安置的职责，亦没有上级政府机关赋予或委派答辩机关此项工作任务。据查，原告的宅基地被征迁系按照合法规范的法定程序实施，给其补偿安置已按照相关政策标准实施补偿安置到位完毕。原告及其近亲属的额外请求，系因其近亲属未按规定程序在法定期间内提出申请，后果责任应当由原告及其近亲属承担，与答辩机关无涉，故原告诉讼请求与事实完全不符(有另案河南省高级人民法院行政判决书查明认定)。综上所述，请依法驳回原告对答辩机关的起诉，驳回其诉讼请求。经审理查明：原告傅来州在洛阳市洛龙区古城乡马圪垱村有宅基一处，2006年7月29日，被告洛阳市洛龙区国土资源局为甲方，与乙方洛阳市洛龙区古城乡马圪垱村委会签订大学城南侧地块统一征地补偿协议书，该协议称“根据洛阳新区总体规划和国务院批准的批次用地计划，东至王城大道、南至伊洛路南红线、西至瀛洲路中心线、北至关林路南红线地已列入新区开发征地范围，需征收乙方集体土地421.070亩……”。原告傅来州宅基地在上述征地范围内。2007年5月8日，洛阳市洛龙区人民政府为甲方，原告傅来州为乙方，签订马圪垱村拆迁补偿协议。原告傅来州庭审中称协议上的签名不是其本人所签，但其承认领取的补偿费用于抵扣部分购房款。原告傅来州在马圪垱村申报安置房4套，2007年5月12日，马圪垱村安置住房开始入住。从2010年6月份开始，原告傅来州一直逐级信访，反映其家庭新增人口，政府不给安置补偿，原告傅来州于2018年9月6日向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告傅来州在诉状中也自称其在2010年6月份就知道被告未给其家庭新增人员安置房，但原告傅来州提起本案诉讼的时间是2018年9月6日，已超过了法定起诉期限，因此，对原告傅来州的起诉依法应当不予受理，已经受理的依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告傅来州的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 任海霞二〇一八年十二月二十一日书记员 刘卓伦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4945号之一原告：黄良珍，女，1984年1月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳，总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告黄良珍与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告黄良珍于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄良珍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄良珍撤诉。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告黄良珍负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年十二月五日书记员  潘汝彤
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1184号 申请执行人：林云娥，女，汉族，1954年12月8出生，住福州市仓山区。 被执行人:陶茂材，男，汉族，1963年8月14日出生，住福州市仓山区。 被执行人:林细芳，女，汉族，1965年5月5日出生，住福州市仓山区。 福州市仓山区人民法院执行的（2018）闽0104民初176号申请执行人林云娥与被执行人陶茂材、林细芳民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初176号民事判决书由福州市晋安区人民法院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市晋安区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 刘 文 华 审判员 陈  洁 审判员 严 丽 仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员 :林联燚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 福建省福州市中级人民法院 合议庭笔录 时间：2018年12月日 地点：中院执行局 合议庭成员：刘文华、陈洁、严丽仙 案件承办人：刘文华 书记员：林联燚 评议内容：申请执行人林云娥与被执行人陶茂材、林细芳民间借贷纠纷一案交叉执行的问题 记录如下: 刘文华：福州市仓山区人民法院执行的（2018）闽0104民初176号申请执行人林云娥与被执行人陶茂材、林细芳民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，拟裁定如下： 福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初176号民事判决书由福州市晋安区人民法院执行。 以上意见，请合议庭评议。 陈洁：同意承办人意见。 严丽仙：同意承办人意见。 合议结论：同意福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初176号民事判决书由福州市晋安区人民法院执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9543号原告：刘景友，男，1974年5月出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：区健源，男，1987年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告刘景友与被告区健源民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景友到庭参加诉讼，被告区健源经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景友向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、按年利率24%计算利息自2018年2月7日起计至被告还清本息之日止。事实与理由：被告与原告经人介绍后认识，被告以生意周转困难为由，以高息作为回报向原告借款6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止。双方在借据上约定所谓“违约金”即利息超过银行24%的年利率部分利息原告不予诉求。原告多次催讨，被告归还4900元，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告区健源未作答辩。经审理查明：刘景友与区健源经人介绍认识，区健源以做生意需要资金为由向刘景友借款12万元，并提供其富都花园3幢1804房的国土查档资料，后刘景友应允，由案外人陈佳宁于2018年2月7日转账借款12万元给区健源，并签订12万元的借款合同。由于区健源提供的上述房产没有房产证，双方于当日重新签订借款合同，约定刘景友出借6万元给区健源，借期内利息每月3%计算。如区健源逾期还款，按每天3%支付违约金。重新签订合同后，区健源归还陈佳宁转账借款中的6万元并出具借款6万元的收据。上述借款刘景友实际出借6万元，其确认区健源于2018年6月还款4900元。本院认为，刘景友与区健源的借贷合同关系合法有效。区健源于2018年6月份归还4900元，其应当归还借款6万元及利息（按月利率2%，自2018年2月8日起计算至清偿之日止，并应扣减4900元）。被告区健源经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区健源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘景友借款6万元及利息（按月利率2%，自2018年2月8日起计算至清偿之日止，并应扣减4900元）；二、驳回原告刘景友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（原告已预交），由被告区健源负担,被告区健源于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年十二月六日书记员  朱杰军
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执10943号之一 申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人张建元。 委托代理人蒲建源。 被执行人吴少平，男，1983年2月28日出生，汉族，住晋江市。 被执行人林秋萍，女，1983年11月15日出生，汉族，住晋江市。 本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人吴少平、林秋萍行政非诉执行一案中，因双方在执行过程中达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0582执10943号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年十二月十四日 书记员  李荣传 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初3503号 原告：福建兴宏昌铸造有限公司，住所地德化县龙门滩镇霞山村。统一社会信用代码91350526064132117Ｍ。 法定代表人：赖景煌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 被告：福建万晟管桩有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区童游组团三期Ｆ-05地块。统一社会信用代码91350784567338555Ｇ。 法定代表人：陈建文，该公司经理。 原告福建兴宏昌铸造有限公司（以下简称“兴宏昌公司”）与被告福建万晟管桩有限公司（以下简称“万晟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭燕燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴宏昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告万晟公司支付尚欠的管桩端头板货款3267447元及违约金（自2017年8月28日起至付款日止按银行同期贷款利率两倍计算）。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告在德化签订一份《购销合同》，约定被告向原告订购管桩端头板货物，结算方式为每月10日前双方就上月供货数量及金额进行结算，每月底前需方将上月货款支付给供方，需方如逾期付款自愿按逾期之日起按银行当前利率两倍支付给供方违约金。合同签订后，原告按约定将货物交付给被告，双方于2017年8月28日结算，截止2017年5月31日，被告结欠原告货款3267447元，被告出具欠条一张给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿付所欠货款。 被告万晟公司未作答辩，未提供任何证据材料。 针对上述请求，原告兴宏昌公司提供如下证据：1、《购销合同》一份，合同供方为原告兴宏昌公司，需方为被告万晟公司，但在合同需方加盖的印章为“福建万晟商业发展有限公司”合同专用章；2、欠条一份，证实被告万晟公司于2017年8月28日出具欠条一份给原告收执，欠条确认截止2017年5月31日被告欠原告端头板货款3267447元。对此，本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利；原告提供的《购销合同》需方名称虽为被告万晟公司，但加盖的合同专用章却明确标明公司为“福建万晟商业发展有限公司”，公司名称与印章不一致，该证据并不能证实合同的需方为被告万晟公司，故对原告主张案涉货款系依据《购销合同》而发生的事实不予采纳，对该份证据与本案关联性亦不予采纳；对证据“欠条”，该证据已加盖被告公司印章，且与原告陈述的购买货物品名、所欠货款数额相一致，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 结合上述陈述及证据的分析采纳，本院经审理认定事实如下：被告万晟公司长期向原告兴宏昌公司公司购买管桩端头板货物，2017年8月28日，经双方结算确认，截止2017年5月31日，被告结欠原告货款3267447元，被告出具一份加盖公司印章的欠条给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告至今未能偿付所欠货款。 本院认为：被告万晟公司长期向原告兴宏昌公司购买管桩端头板货物，双方事实上构成合法有效的买卖合同关系。被告欠原告货款3267447元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提供的《购销合同》虽对逾期付款违约金进行了约定，但该合同的需方并不是被告，故该违约约定对被告不具有法律约束力，且原告在庭审中承认与其发生交易的系被告万晟公司，故原告要求按合同约定的银行同期贷款利率两倍计算违约金的请求，证据不足，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、福建万晟管桩有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给福建兴宏昌铸造有限公司货款3267447元。 二、驳回福建兴宏昌铸造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34860，由福建兴宏昌铸造有限公司负担1920元，由福建万晟管桩有限公司负担32940元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文敬 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  康丁岚 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。