江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初487号原告（反诉被告）：镇江佳峰儿童用品有限公司，住所地镇江市润州民营开发区润兴路128号。法定代表人：叶秋标，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成，江苏朱方律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京宸旭汽车部件有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇创业园辛庄路一号路88号。法定代表人：周梅昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏全衡律师事务所实习律师。原告（反诉被告）镇江佳峰儿童用品有限公司（以下简称佳锋公司）与被告（反诉原告）南京宸旭汽车部件有限公司（以下简称宸旭公司）承揽合同纠纷一案,镇江市润州区人民法院于2016年10月21日立案受理后，宸旭公司在答辩期内对管辖权提出异议，经镇江市润州区人民法院审查，于2016年11月18日作出（2016）苏1111民初3518号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年1月23日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。佳锋公司委托诉讼代理人李平、卢成、宸旭公司委托诉讼代理人李峰、李鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)佳峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将双方于2015年3月18日签订的《模具定制合同》中约定的全套模具交付给原告；2.判令被告给付迟延交付违约金40万元。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订《模具定制合同》，合同约定，佳峰公司向宸旭公司采购模具，合同总价122万元，模具的交货期为2015年5月20日，付款方式为合同生效付40%，模具量产后5个工作日付款30%，合同还就保密条款、验收条款、违约条款作出了相应约定。合同签订后，原告依约支付40%预付款给被告，但被告不但未能按合同约定的5月20日前完成交货义务，反而不断要求原告给付货款，原告无奈已超期支付货款80万元，被告仍未按约交货，严重违反了合同约定，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告（反诉原告）宸旭公司辩称，根据合同约定5月20日交付的是模具生产的样品而非模具本身，从合同履行的事实来看，在2015年5月20日被告对样品进行交付后，原告发现模具存在设计缺陷，一直与被告进行协商和变更，存在模具的设计变更费用、打样费用及修模费用，三项费用佳峰公司亦书面认可。宸旭公司不存在违约，模具未实际交付，是因为原告客观原因造成，其没有按照合同约定支付各项费用。全套模具随时可以交付，但要求支付尾款，未交付原因是佳峰公司不肯收货，不存在迟延交货违约金，假使存在违约亦是因佳峰公司违约在先，其主张的违约金过高。反诉原告（被告）宸旭公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告向反诉原告支付模具尾欠款366000元，修模费用154071元，打样（配件）费用43339.39元、模具设变费用2000元，合计565410.39元，并支付逾期付款利息（以366000元为基数，从2016年11月7日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年3月18日，反诉原、被告友好协商后签订了《模具定制合同》和确认了模具报价单（双方明确了设计变更费用另计），合同第一条约定：41套注塑模具，金额122万，第六条约定：合同生效3个工作日内预付40%款项，模具量产后5个工作日内支付30%款项，20%款在合同签订后1年内支付，10%余款合同签订两年内发票送达之后5个工作日内支付。合同签订后，反诉被告于2015年3月20日支付488000元，2016年5月13日支付366000元，反诉原告于2016年5月10日开具了金额854000元、2016年11月1日开具了366000元的发票。在合同履行过程中，反诉原告积极履行义务，在2015年5月20日前交付了样品，此后根据反诉被告的要求不断地修模和试做提供样品及配件，但因反诉被告原因一直不能提走模具，也未能支付欠款，遂提出反诉。反诉被告（原告）佳峰公司辩称：1、反诉超出了法律规定的时限；2、根据合同约定佳峰公司应在模具量产后五个工作日内支付30%，现该款已提前支付，但至今未收到宸旭公司任何模具，宸旭公司违约在先，佳峰公司行使不安抗辩权拒绝支付后面款项符合法律规定。3、修模费、打样费、设计变更费没有合同依据和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、佳峰公司及宸旭公司提交的模具定制合同（相同）一份；2、佳峰公司提交的付款回单两份；3、佳峰公司及宸旭公司提交的发票8张；4、宸旭公司提交的模具报价单一份；5、宸旭公司提交的付款凭证两份，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、宸旭公司提交的修模汇总表两份，佳峰公司认为系宸旭公司单方制作，不予认可，该两份修模汇总表分别由佳峰公司经办人员王某,4及陈俊安的签字，本院予以采纳；2、宸旭公司提交的打样清单对账单两份，佳峰公司认为系宸旭公司单方制作，不予认可，该两份修模汇总表均由佳峰公司经办人员蔡旭阳的签字，本院予以采纳；3、宸旭公司提交的未付款清单，佳峰公司认为证据系复印件，对真实性不予认可，即便真实不能作为对外欠款依据，该证据虽系复印件，但结合证人王某,4的证言，对其真实性本院予以确认；4、宸旭公司申请出庭的证人王某,4的证言，证人陈述：2014年9月至2016年9月其在佳峰公司任职总经理，负责婴儿推车的设计与发包。2016年3月后由陈俊安接替一段时间，三个月后仍然由其负责。婴儿车要经过从设计、做模型、市场调查、初步评估、决定投资、市场询价、模具发包、签订模具合同、模具制作、摄出样品成品、与其他配件组装、内部测试、经第三方认证、再行修改、模具完成、注塑生产成品的流程。2014年11月制作了推车模型，经过询价报价，经公司领导同意于2015年3月决定由宸旭公司制作模具，本案模具定制合同是其代表佳峰公司与宸旭公司签订，因要参加国外玩具展，预计2015年6月底出货到国外，故要求宸旭公司在5月20日前将样品（模具作出的整套零件）交给佳峰公司，之后佳峰公司再与其他零件组成推车。签订合同后，佳峰公司支付了40%的货款，期间因佳峰公司领导指示暂停了两个星期，2015年5月20日前宸旭公司陆续交货，第一次交四、五十台左右的零件样品，佳峰公司于5月底组装完成婴儿手推车，并于9月份在国外参加了展览。模具经过多处修改，宸旭公司向佳峰公司共提供了三批样品，2016年3月佳峰公司第二次付款。因其和陈俊安均离开了佳峰公司，佳峰公司没有派人去验收交接。2016年9月其离职时除刹车杆在进行设计变更，其他模具均已定型。2016年9月5日的未付款清单是其离开佳峰公司前自行统计的，以便在佳峰公司进行内部交接，由其本人、公司财务总监梁赞斌及交接人蔡旭阳的签字确认。在此过程中，零件签收、模具的修改都有其签字确认，对修模其签字的部分是因佳峰公司原因进行的修改，修模汇总表列明项目属于设计变更。关于打样费用双方口头约定25台样品免费。合同未对模具的交付时间进行约定，5月20日前有初步的模具，之后进行修改，才能定型。宸旭公司对证人证言真实性予以认可，可以证实宸旭公司不存在违约，已经按照合同约定交付了样品，并将模具定型和生产完毕，佳峰公司认为由证人证言可知模具量产指产品大批量投产，佳峰公司是提前支付30%货款，修模价格不确定，模具应送货至佳峰公司。证人到庭陈述与案件有关的事实，本院对证人证言的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，佳峰公司与宸旭公司磋商由宸旭公司为佳峰公司制作婴儿推车模具事宜，宸旭公司向佳峰公司发送了模具报价单，列明了产品的名称、材质、价格及其他有关事项，双方最终商定价格122万元。2015年3月18日，佳峰公司（甲方）与宸旭公司（乙方）签订了《模具定制合同》一份，合同约定，经双方协议一致，甲方向乙方采购注塑模具，第一条约定模具的名称规格、数量及金额，规格为X-05/06推车系列，数量41套，合同金额为122万元（费用包含全部材料费、制作费、运输费、安装调试费、管理费、17%税费及双方所认定的模具报价单上所包含的其他费用）；第二条模具图纸及技术资料的提供：1.甲方向乙方提供模具或本模具产品的资料图纸或该图纸的电子文档，乙方根据技术要求按时保质保量制作模具，如技术方面乙方认为有问题，需及时跟甲方沟通，确保模具的质量符合甲方技术要求；2.甲乙双方就技术问题商讨的并得到双方认同的（包括邮件途径）的技术结论，同样视为模具开发制作的技术资料。第三条模具的质量要求：1.模具应符合甲方提供的技术资料中技术要求及质量要求；2.模具使用寿命需保证50万套以上，此期间甲方负责模具的维护与保养，出现制造质量问题，由乙方负责维修，并承担相应费用。甲方提出的模具制作标准经双方确认后则不作变动，任何因单方面对标准进行改动而引起的工期延误和费用的增加由变更方负责；3.属甲方设计或使用原因造成模具更改或损坏，乙方提供有偿维修服务，费用由甲方支付。第四条模具的交货方法，运输方式、交货期限：1、交货方法：乙方送货，费用由乙方自行负责；2、运输方式：汽车运输；3、交货地点：镇江佳峰工厂内指定工作地点；4、样品5月20日前提供。第五条模具验收及交付：模具验收的依据：1.试模产品符合双方确认的产品零件图；2.双方商定，并经甲方确认的技术工艺方案，双方确认的模具基数要求。模具验收合格规定：1.乙方试作后，由于甲方原因60天内不投（试）产，模具视为合格处理并由甲方出具模具检验报告，办理结算付款手续。……第六条模具制作费用的支付：合同生效3个工作日内预付40%款项，模具量产后5个工作日内支付30%款项，20%款在模具合同签订后1年内支付、10%余款合同签订2年内发票送达之后5个工作日内支付，遇节假日顺延。……第八条违约责任：1.甲方不按合同规定付款，需向乙方支付未付款部分的同期国有商业银行贷款利息，其他情况的违约责任按《合同法》规定执行。2.乙方非因甲方原因所制作的模具不符合合同要求，乙方应予以修理或重作，其费用由乙方承担，如重作或修改不能按期交货的，按不能交货处理。3.乙方在5月20日前不能提出样品，甲方每天按照模具价格5%来进行扣款。……第十二条本合同经双方签字盖章之日起生效。合同还就知识产权保护及保密等事项作出了约定。佳峰公司经办人员王某,4、宸旭公司经办人员周峰在合同上签字，并加盖了两公司公章予以确认。合同签订后，宸旭公司依约制作模具及样品，2015年5月20日前，宸旭公司开始按照合同约定陆续向佳峰公司交付推车零件样品，佳峰公司于5月底前组装成成品。后因佳峰公司提出模具设计变更要求，宸旭公司按照佳峰公司要求对模具进行修改直至2016年9月，除刹车杆之外其他模具已定型。2015年产生修模费用共计116300元（未含税），2016年修模费用共计18000元（含税），修模费用清单分别于2016年6月由佳峰公司经办人员王某,4、于2016年6月8日由陈俊安签字确认。宸旭公司在履行合同期间向佳峰公司交付了三批零件样品，经与佳峰公司工作人员蔡旭阳对账确认，样品金额共计43339.39元，蔡旭阳分别在2015年5月及2016年1月对账单上签字确认。佳峰公司于2015年3月20日向宸旭公司支付了488000元合同价款，于2016年5月3日支付366000元，尚欠合同价款366000元未予支付。后宸旭公司向佳峰公司催要剩余货款及修模费用等费用，佳峰公司未予以支付，宸旭公司制作的模具亦未向宸旭公司交付。双方由此产生争议，遂诉至法院。另查明，宸旭公司分别于2016年5月10日开具了金额计854000元、2016年11月1日开具了金额计366000元的增值税专用发票，并交付给佳峰公司。又查明，王某,4、蔡旭阳、陈俊安均系佳峰公司工作人员。王某,4在佳峰公司离职前，于2016年9月5日统计了佳峰公司童车物料未付款清单一份，与蔡旭阳进行交接，佳峰公司财务人员梁赞斌亦在清单中作为监交人签字。该未付款清单上宸旭公司项下载明：2015年5月宸旭公司塑胶打样费用14488元，2016年1月宸旭公司塑胶打样费用20182元，30%模具尾款366000元、2015年修模费用116300元（此项后备注价格可以讨论），2016年修模费用18000元，宸旭模具设变费用2000元（此项备注从动刹车踏板）。庭审中，佳峰公司认为模具应由宸旭公司送货至佳峰公司厂内，在由佳峰公司进行验收。宸旭公司认为模具在其厂区，现已按照佳峰公司要求修改定型完毕，需由佳峰公司派人验收后进行交付。本院认为，佳峰公司与宸旭公司签订的《模具定制合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同履行各自的义务。关于本诉，佳峰公司诉请主张宸旭公司应将《模具定制合同》中约定的模具交付并支付其迟延交付违约金40万元，佳峰公司认为宸旭公司没有按约在2015年5月20日前完成交付模具的义务，构成违约，佳峰公司抗辩认为其不存在违约，合同约定应于5月20日前交付的是样品而非模具本身，模具未实际交付系因原告原因进行设计变更，原告亦未按照合同约定支付各项费用。本院认为，双方所签订《模具定制合同》中约定了“交货期限：样品5月20日前提供”，依据合同字面意义理解、结合证人王某,4的证言，可知双方约定2015年5月20日宸旭公司应向佳峰公司交付的是模具摄出的样品，并非宸旭公司制作的模具本身。双方在合同中对模具本身的交付未明确约定交货时间，其后亦未达成补充协议。宸旭公司已于2015年5月20日前向佳峰公司提供了样品，在2015年5月20日之后，宸旭公司根据佳峰公司的指示对模具进行了多次修改变更直至2016年9月。佳峰公司主张宸旭公司未在2015年5月20日交付模具构成违约，要求宸旭公司支付违约金40万元，无事实依据，其主张不能成立，对该诉请本院依法予以驳回。现宸旭公司认可模具已按照佳峰公司的要求修改定型完毕，具备交付条件，可以进行交付，亦同意进行交付，故原告要求被告交付双方合同约定的模具，本院依法予以支持。关于反诉，宸旭公司诉请主张应由佳峰公司支付的款项有五项：（1）模具款366000元；（2）修模费用154071元；（3）打样（配件）费用43339.39元；（4）模具设变费用2000元；（5）逾期付款利息（以366000元为基数，从2016年11月7日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），佳峰公司抗辩提出反诉超过期限，本院认为，宸旭公司在一审辩论终结前提出反诉，未违反法律规定的时限。对宸旭公司主张，本院认定如下：1、关于模具款366000元及逾期付款利息（以366000元为基数，从2016年11月7日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院认为，宸旭公司为佳峰公司制作模具，佳峰公司理应按约向宸旭公司支付报酬，未按时支付报酬应承担相应的违约责任。根据双方合同的约定，佳峰公司尚欠的合同价款366000元，应在合同签订后1年内支付244000元，合同签订两年内发票送达之后5个工作日内支付122000元，不按合同规定付款，需支付未付款部分的同期国有商业银行贷款利息。佳峰公司已于2016年11月收到宸旭公司开具的发票，却未按约定时间付款，构成违约，宸旭公司有权向其索要其报酬并要求其承担违约责任，故对宸旭公司要求佳峰公司支付模具尾款366000元的主张本院依法予以支持，对逾期付款利息的主张不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。2、关于修模费用154071元、设计变更费用2000元，宸旭公司提交由王某,4、陈俊安签字的两份修模汇总表以及王某,4出具的佳峰公司未付款清单中均显示，2015年修模费用为116300元（不含税），2016年修模费用为18000元（含税），未付款清单中注明了从动刹车踏板设计变更费用2000元，本院认为，根据合同约定，佳峰公司提出的模具制作标准经双方确认后不作变动，任何因单方面对标准进行改动而引起的费用的增加由变更方负责，结合证人王某,4的陈述，2015、2016年两份修模汇总表中对模具的修改均是佳峰公司提出的设计变更修改，故以上费用按合同约定应由变更方佳峰公司予以承担。宸旭公司主张116300元费用加17%增值税后金额为136071元，故修模费用合计为154071元，其主张有法律及事实依据，故对宸旭公司诉请的修模费用154071元及设计变更费用2000元，本院依法予以支持。佳峰公司抗辩修模费用不确定，未能提交反驳证据，本院不予采信。3.关于打样费用43339.39元，宸旭公司提交的蔡旭阳签字的两份对账单，载明金额分别为2015年5月18111.1元、2016年1月25228.29元，共计43339.39元，在证人王某,4统计的未付款清单中2015年5月打样费用为14488元、2016年1月打样费用20182元，共计34670元，本院认为，样品的费用未包含于模具制作合同价款中，佳峰公司应予支付。宸旭公司主张的打样费用与王某,4于2016年9月5日确认的打样费用存在不一致，宸旭公司与蔡旭阳对账后的金额经王某,4确认为34670元，佳峰公司亦将该未付款清单作为证据，应视为对未付款清单中打样费用金额的认可，故对宸旭公司主张的打样费用43339.39元，本院予以部分支持34670元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、南京宸旭汽车部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向镇江佳峰儿童用品有限公司交付双方《模具定制合同》中约定的X-05/06T推车系列全部注塑模具（交货方式及地点按双方合同约定）；二、镇江佳峰儿童用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京宸旭汽车部件有限公司支付模具款366000元及逾期付款利息（以366000元为基数，从2016年11月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、镇江佳峰儿童用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京宸旭汽车部件有限公司支付修模费用154071元、设计变更费用2000元、打样费用34670元，计190741元。四、驳回镇江佳峰儿童用品有限公司的其他诉讼请求。五、驳回南京宸旭汽车部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7300元，由镇江佳峰儿童用品有限公司负担；反诉案件受理费4727元，由镇江佳峰儿童用品有限公司负担4349元，由南京宸旭汽车部件有限公司负担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审 判 长  韩 爽人民陪审员  陈语智人民陪审员  杨先珍二〇一七年五月二十七日见书 记员  甘菊兰