wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特53号申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：郭和龙，男，汉族，1991年12月2日出生，住邯郸市成安县。第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。法定代表人：崔双群，职务：董事长第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。法定代表人：武洋，职务：总经理申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人郭和龙撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）176号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）176号裁决：被申请人支付申请人工资4200元及25%经济补偿金1050元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的郭和龙等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用郭和龙等37人并约定了劳动报酬，郭和龙等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明郭和龙等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）176号仲裁裁决。案件受理费400元，由郭和龙承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年五月十六日书记员  樊书卓
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执734号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人冯一中。被执行人陈永海，男，1981年10月23日出生，住浙江省绍兴市越城区。本院依据已经发生法律效力的杭州市国立公证处作出的（2017）浙杭证执字第23号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与陈永海公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结杭州市国立公证处作出的（2017）浙杭证执字第23号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年五月二十五日书记员 谢 硕
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0108民初1325号原告：中国普天信息产业股份有限公司，住所地北京市海淀区北二街6号。法定代表人：邢炜，该公司董事长。委托代理人：朱剑，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：河北广电移动数字电视有限责任公司，住所地石家庄市裕华东路171-3号。法定代表人：李挺，该公司董事长。原告中国普天信息产业股份有限公司与被告河北广电移动数字电视有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国普天信息产业股份有限公司委托代理人朱剑到庭参加诉讼，被告河北广电移动数字电视有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国普天信息产业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同货款82500元及利息（利息自2010年4月26日起按年利率4.6%计算至全部货款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月15日，原告与被告签订《设备销售合同》，合同约定总价82500元。合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务。被告于2009年6月15日出具了《到货签收单》和《到货验收单》。按双方合同约定，被告应于2010年4月26日支付全部货款。原告已向被告开具发票66000元。被告于2016年3月11日向原告出具《还款承诺书》，但至今未支付合同货款。被告河北广电移动数字电视有限责任公司未作答辩，庭下向被告核实，被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告应向原告支付货款82500元。原告主张按照年利率4.6%自2010年4月26日起计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北广电移动数字电视有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告中国普天信息产业股份有限公司货款82500元及利息（利息自2010年4月26日起按照年利率4.6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告河北广电移动数字电视有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  张聪二〇一七年五月十六日书记员  李旦
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初161号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人卜根荣，男，1964年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年11月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］144号起诉书指控被告人卜根荣犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人卜根荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人卜根荣因土地使用问题与被害人杨某发生纠纷。2016年8月28日傍晚，被害人杨某带人至嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳村天虹景苑79号被告人卜根荣家中吵闹后双方发生冲突。期间，被告人卜根荣用木棍将被害人杨某右手臂打伤，致其右尺骨粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折伴移位。经鉴定，被害人杨某之损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人卜根荣与被害人杨某达成了赔偿协议并按约履行。被害人杨某出具了谅解书。上述事实，被告人卜根荣在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的体表原始伤情记录表、接受证据清单及门诊病历、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人卜某、徐某、高某1、郝某、高某2、陈某、周某1证言，被害人杨某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卜根荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卜根荣能如实供述，可从轻处罚；其已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卜根荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王业剑审 判 员  顾 侃人民陪审员  沈永根二〇一七年五月五日书 记 员  卢 晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执恢438—4号申请执行人常某，男，1989年9月出生，汉族。被执行人张某，女，1990年4月出生，汉族。常某与张某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结张某中国农业银行账户62×××ＸＸ。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年五月三十一日书记员  查世杰
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初316号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人马某，男，1991年11月27日出生，回族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，捕前租住驻马店市驿城区户。因吸毒于2014年8月25日被安徽省阜阳市界首市公安局罚款500元；因犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被本院判处有期徒刑一年，同年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月7日被驻马店市公安局东风分局抓获，同月9日被该局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。被告人王某，绰号“光头”，男，1983年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省西平县。因犯寻衅滋事罪于2011年12月29日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2012年10月1日刑满释放。因吸毒于2016年12月7日被泌阳县公安局强制隔离戒毒二年，因本案于同月12被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同月29日被该局执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人马某、王某犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人马某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2016年10月20日左右的一天，吸毒人员高某、张某欲购买毒品吸食，张某遂联系被告人王某，王某安排张某联系被告人马某。后马某到驻马店市驿城区某KTV二楼一包厢内找王某拿一小包毒品冰毒，双方约定由马某卖给张某后再付王某300元钱。后马某在驻马店市驿城区正阳路“某宾馆”楼下以300元价格将该包冰毒贩卖给张某，张某、高某将毒品吸食。事后马某未将300元毒资交给王某。2.2016年10月23日左右的一天夜里，吸毒人员高某、张某等人欲购买毒品吸食，遂联系被告人马某，马某找王某拿一包毒品，约定马某将毒品卖给张某等人后再付给王某300元钱。后马某在驿城区正阳路“某宾馆”门口附近将该包毒品以300元卖给张某，张某、高某、马某等人共同将该毒品吸食。事后，马某交给王某200元毒资。3.2016年12月4日凌晨，吸毒人员王某1联系被告人马某购买毒品吸食。马某于当日早上7时许在驿城区风光路与解放路交叉口“某宾馆”1316房间内，以300元价格将一小包毒品卖给王某1，后王某1实付马某280元。后王某1、马某等人将该毒品吸食。另查明，被告人马某、王某被抓获后，均如实供述贩卖毒品事实。上述事实，被告人马某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、辨认笔录、抓获经过、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、王某违反毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，其中马某参与贩卖毒品三次，王某参与贩卖毒品两次，二人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。马某、王某在共同实施的第一、二起贩卖毒品中，分工配合、积极参与，均系主犯，应按照各自参与的全部犯罪定罪处罚。马某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；马某、王某归案后，均如实供述犯罪事实，均系坦白，依法均可从轻处罚，二被告人均有吸毒情节，在量刑时予以酌情考虑。根据被告人马某、王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月7日起至2020年4月6日止)。二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月12日起至2018年12月11日止)。上述罚金，均限判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红宇审 判 员  王纪锋人民陪审员  陈巧红二〇一七年五月十六日书 记 员  禹贺娟
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2648号上诉人（原审原告）：赵土金，男，1959年7月21日生，汉族，河北省武安市人，现住本村。委托诉讼代理人：孟永太，河北诚研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李增科，男，1938年12月7日生，汉族，河北省武安市人，现住本村。被上诉人（原审被告）：李连苏，女，1964年7月6日生，汉族，河北省武安市人，现住本村，系李增科女儿。委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。上诉人赵土金因与被上诉人李增科、李连苏确认合同效力纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孟永太、被上诉人李连苏及其委托诉讼代理人李振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵土金上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销双方2015年2月10日的协议书；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人是请求撤销协议，不是确认协议无效。2、一审认定李增科、李连苏受李彦平委托向赵土金催要租金与事实不符。涉案协议是上诉人与被上诉人个人签订的，不是与武安市昊鑫煤炭洗选有限公司（以下简称昊鑫公司）签订的，内容也是向被上诉人支付家庭费用，不是支付租金的协议，李彦平的委托书是在赵土金提起诉讼后，被上诉人后补的。3、该协议显失公平，上诉人不是被上诉人的法定抚养人和赡养人，没有义务支付每季度10万元的家庭费用。一审已认定被上诉人锁住厂区大门，应认定协议是被胁迫签订的。请求二审法院依法裁判。李增科、李连苏辨称：1、赵土金以协议是胁迫所签为由主张撤销，但涉案协议是在派出所主持下双方自愿达成的，是合法有效的。2、赵土金称本案诉讼主体不对是错误的。李彦平作为该昊鑫公司的法定代表人，特别授权和全权委托答辩人，全权处理被赵土金侵权经营昊鑫公司的有关事宜。答辩人依法接受李彦平的全权委托，赵土金也认可了答辩人委托行为，2015年2月10日答辩人与赵土金在派出所的主持调解下，自愿达成了调解协议，赵土金又实际履行了协议约定的给付内容。3、赵土金称每年给付40万元家庭费用属显失公平，是无理争讼。按2013年4月1日签订的合作经营协议约定，赵土金应每年向答辩方交付合作管理费为600万元，而在调解协议中，答辩人对赵土金做出巨大让步后，同意由赵土金每年向答辩人先暂交40万元的家庭费用，下欠560万元作为遗留问题待李彦平与赵土金见面后再作处理，难道这对赵土金显失公平了吗？赵土金向法庭提供了一份虚假租赁合同，来对抗合作经营协议效力，后证实租赁合同不能成立，现又以调解协议显失公平为由来否定协议效力。请求二审法院驳回上诉，维持一审公正判决。赵土金向一审法院起诉请求：一、依法撤销2015年2月10日原、被告签订的协议书；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月1日，昊鑫公司与绿美源公司签订了一份合作经营协议书，约定协议双方皆承认对方为自己的合作经营伙伴，绿美源公司应确保月产量不低于3万吨，全年产量不低于30万吨，如年产量低于30万吨，绿美源公司按600万元每年向昊鑫公司交纳管理费用。昊鑫公司总经理葛庆维在该协议上签名并加盖昊鑫公司合同专用章，赵土金作为绿美源公司代表人在该协议上签名并加盖绿美源公司合同专用章。同日，昊鑫公司又与赵土金签订一份场地、房屋及机器设备租赁合同，约定昊鑫公司将坐落于武安市石洞乡南洺河段的场地、房屋及机器设备租赁给原告开展煤炭洗选经营活动，租赁期限为2013年4月1日至2019年4月1日，六年租赁费共计600万元，赵土金需在2014年4月1日前以为昊鑫公司清偿债务、支付承兑等形式付清全部六年的租金。昊鑫公司法定代表人李彦平在该合同上签名并加盖昊鑫公司合同专用章，赵土金在该合同上签名并捺印。被告李增科与李彦平系父子关系，被告李连苏与李彦平系姐弟关系。李彦平因涉嫌刑事犯罪现被羁押。2015年1月12日，李增科、李连苏以赵土金未给付租金为由，受李彦平委托向赵土金催要欠付租金，将赵土金正在经营管理的昊鑫公司大门锁上并阻止进出，赵土金随向武安市公安局石洞乡派出所报案。2015年2月10日，赵土金与李增科签订一份协议书，内容为：“关于李增科、李连苏20**年1月12日锁昊鑫洗煤厂大门一事，经石洞乡派出所调解和双方协商，由承包方赵土金自2015年起，每季度付李增科家庭一切费用拾万元（100000），全年合计肆拾万元（400000）。付款日期为每季度下旬28日（3月28日、6月28日、9月28日、12月28日），否则李增科有权终止协议，昊鑫洗煤厂遗留问题待李彦平与赵土金见面后酌情处理。调解单位：石洞乡派出所，2015年2月10日。”李增科及赵土金均在该协议书上签名并捺印。协议书签订后，赵土金依照协议共给付李增科30万元，该款均由李增科自行支出使用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明。本案所争议的协议书中显示“经石洞派出所调解和双方协商，由承包方赵土金自2015年起，每季度付李增科家庭一切费用拾万元……”,另武安市石洞乡派出所2016年3月16日出具的情况说明中显示“我所接警后，赶到事发现场了解情况，并且劝告双方自行达成调解处理，否则，可向人民法院起诉，最后双方自愿达成了协议……”，上述协议书和情况说明中均显示原、被告双方是自愿达成的协议，赵土金诉称，协议书是在被告胁迫的情况下，不自愿签订的，但并没有向法院提供足够的证据证明其在协议签订的过程中受到了胁迫，赵土金请求撤销2015年2月10日在石洞乡派出所达成的协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的相关规定，对其的诉求不予支持。一审判决：驳回原告赵土金的诉讼请求。一审案件受理费100元，由赵土金承担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的2015年2月10日协议书，是赵土金与李增科在武安市公安局石洞乡派出所签订的，根据协议书内容和武安市石洞乡派出所出具的情况说明，双方是自愿达成协议，赵土金称协议书是被胁迫签订的，与查明的事实不符，本院不予采信。李彦平的委托书称：授权父亲李增科、姐姐李连苏全权负责协调处理昊鑫公司与赵土金合作经营的一切事宜，结合2015年2月10日协议书中“昊鑫洗煤厂遗留问题待李彦平与赵土金见面后酌情处理”的内容，协议中赵土金给付的每季度10万元，并不是单纯地家庭费用，与昊鑫公司的经营活动相关联，且协议也注明了关于昊鑫公司的遗留问题，李彦平与赵土金见面后协商处理，故赵土金关于2015年2月10日协议书显失公平的主张，理由并不充分，本院亦不予支持。综上所述，赵土金的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵土金负担。本判决为终审判决。审判长  梁国华审判员  徐世民审判员  贾梅录二０一七年五月十一日书记员  李 陽
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特36号申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：武智强，男，汉族，1977年11月12日出生，住河南省安阳县。第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。法定代表人：崔双群，职务：董事长第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。法定代表人：武洋，职务：总经理申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人武智强撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）157号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）157号裁决：被申请人支付申请人工资2550元及25%经济补偿金637.5元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的武智强等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用武智强等37人并约定了劳动报酬，武智强等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明武智强等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）157号仲裁裁决。案件受理费400元，由武智强承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年五月十六日书记员  樊书卓
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0402行审105号申请执行人珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区梅华西路**号。法定代表人唐成伟，局长。委托代理人景志斌，该局工作人员。委托代理人杨永钧，该局工作人员。被执行人白北添，男，1965年7月3日出生，身份证住址：珠海市香洲区。申请执行人珠海市交通运输局于2017年4月28日向本院申请强制执行其于2015年8月31日作出的粤珠交罚〔2015〕04899号行政处罚决定。本院依法进行了审查，并分别听取了申请执行人和被执行人的意见，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人珠海市交通运输局于2015年8月31日作出粤珠交罚〔2015〕04899号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人白北添罚款人民币20000元的行政处罚。申请执行人珠海市交通运输局于当日将上述决定书邮寄送达被执行人白北添。申请执行人珠海市交通运输局提交的快递查询单显示，邮件于2015年9月1日由他人签收。2015年9月22日，申请执行人珠海市交通运输局作出粤珠交催告[2015]00077号《催告书》，称其于2015年9月1日依法向被执行人白北添送达了粤珠交罚〔2015〕04899号《行政处罚决定书》，但被执行人白北添在决定的期限内不履行义务，现催告被执行人白北添缴纳罚款人民币20000元。2016年7月14日，申请执行人珠海市交通运输局发出《关于送达行政处罚决定书的公告》，载明因粤珠交罚〔2015〕04899号《行政处罚决定书》使用直接送达、邮寄送达等方式无法送达，现依法公告送达。2016年10月10日，申请执行人珠海市交通运输局将前述粤珠交催告[2015]00077号《催告书》邮寄送达被执行人白北添。2017年4月28日，申请执行人珠海市交通运输局以被执行人白北添在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政机关应当在宣布行政处罚决定后当场将行政处罚决定书交付当事人；当事人不在场的，应当在七日内送达。送达方式依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，申请执行人珠海市交通运输局在作出行政处罚决定的当日将粤珠交罚〔2015〕04899号《行政处罚决定书》邮寄送达被执行人白北添，快递查询单显示收件日期为2015年9月1日。申请执行人珠海市交通运输局于2015年9月22日作出的粤珠交催告[2015]00077号《催告书》上也载明粤珠交罚〔2015〕04899号《行政处罚决定书》已于2015年9月1日送达被执行人白北添。在未进一步核实送达的情况下，申请执行人珠海市交通运输局却于2016年7月14日直接采用公告方式重新送达粤珠交罚〔2015〕04899号《行政处罚决定书》，明显不符合前述关于行政处罚决定书送达的法律规定，且无正当理由。因此，申请执行人珠海市交通运输局申请强制执行的粤珠交罚〔2015〕04899号行政处罚决定，存在其他明显违法并损害被执人合法权益的情形，依法应当裁定不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2015〕04899号行政处罚决定。申请执行人珠海市交通运输局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。审 判 长 冯丽萍审 判 员 杜满秀审 判 员 邓云静二〇一七年五月二十二日法官助理 郭 莎书 记 员 朱 迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民辖终268、269号上诉人（原审被告）：广州大汉节能科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区盘福路13-35号麒麟大厦A座七层A708室。法定代表人：柯伟。被上诉人（原审原告）：清远市佳的美电子科技有限公司，住所地：广东省清远市清城区银盏林场。法定代表人：姚远平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭俊艳，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人广州大汉节能科技有限公司因与被上诉人清远市佳的美电子科技有限公司侵犯外观设计专利权纠纷、侵犯实用新型专利权纠纷管辖权异议两案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第947、948号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本两案分别为侵犯外观设计专利权纠纷和侵犯实用新型专利权纠纷一审案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本两案中，被告即广州大汉节能科技有限公司的住所地在广东省广州市，因此原审法院对本两案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回广州大汉节能科技有限公司对本两案管辖权提出的异议。本两案管辖权异议受理费各100元，由广州大汉节能科技有限公司负担。上诉人广州大汉节能科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”上诉人住所地在广州市越秀区，故本两案应由广州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本两案移送广州市中级人民法院管辖。被上诉人清远市佳的美电子科技有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，清远市佳的美电子科技有限公司以广州大汉节能科技有限公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计及实用新型专利权产品为由，提起本两案诉讼，故本两案属于侵害专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第一款关于“北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件”的规定，广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件，原审法院作为被告住所地对专利纠纷案件具有管辖权的知识产权法院，依法对本两案拥有管辖权。因此，原审裁定正确，应予维持。广州大汉节能科技有限公司请求将本两案移送广州市中级人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年五月××日书记员  阮海锋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2696号之一申请执行人府华明，男，1968年7月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人沈龙男，男，1963年3月11日生，汉族，住苏州市吴中区。府华明与沈龙男民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）吴木民初字第895号民事判决已发生法律效力。依该判决，沈龙男于判决生效之日起十日内归还府华明借款30000元及该款自2015年12月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，同时负担案件受理费、公告费合计1187元。2016年9月2日，权利人府华明以沈龙男未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求沈龙男支付31187元及相应利息，本院已立案，执行标的31187元及相应利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查封登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，因下落不明，暂无法处置。除此外，查无被执行人名下其他财产。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索,但其未提供。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴木民初字第895号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 强代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年五月十五日法官 助理  梁天成书 记 员  任 蒙
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初4191号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地为榆林市榆阳区。负责人胡涛，系该行行长。委托诉讼代理人高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被告朱勾堂，男，1968年10月30日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被告刘红梅，女，1974年2月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被告赵虎明，男，1966年1月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被告乔志军，男，1986年9月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被告朱海兵，男，1986年1月24日出生，汉族，住榆林市榆阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告朱勾堂等人金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托诉讼代理人高宝、被告朱勾堂、赵虎明、乔志军到庭参加诉讼，被告刘红梅、朱海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱勾堂、刘红梅偿还借款本金12738.55元，并支付从2015年1月18日起至款付清之日止按年利率19.89%计算的利息；2、由被告赵虎明、乔志军、朱海兵对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告朱勾堂、刘红梅共同向原告借款5万元，并书面约定年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，借款期限一年，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数9。上述借款由被告赵虎明、乔志军、朱海兵提供连带担保责任，保证期间为二年。借款后，被告朱勾堂、刘红梅按合同约定向原告还款11期，现下欠原告借款本金12738.55元。原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告朱勾堂、赵虎明、乔志军辩称，被告朱勾堂于2014年1月17日向原告借款5万元系事实，被告赵虎明、乔志军、朱海兵系该笔借款的担保人，借款后向原告偿还11期借款。现同意向原告偿还，但目前无能力一次性付清，希望可以每月分期偿还。被告刘红梅、朱海兵未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告针对其诉讼请求向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据、还款计划表各一份予以证明，被告朱勾堂、赵虎明、乔志军均无异议，经审查，原告所提交证据可以证明原告之证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告朱勾堂、刘红梅及被告赵虎明、乔志军、朱海兵签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告朱勾堂、刘红梅形成明确的借款合同关系，同时与被告赵虎明、乔志军、朱海兵形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告朱勾堂交付借款5万元，且被告朱勾堂于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告向原告还款11期，此后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同约定借款按照阶段性等额本息还款法还款，被告朱勾堂、刘红梅从2015年1月18日开始逾期，故原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,本院依法予以支持。被告赵虎明、乔志军、朱海兵自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，本院依法予以支持，被告赵虎明、乔志军、朱海兵承担保证责任后，有权向被告朱勾堂、刘红梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告朱勾堂、刘红梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币12738.55元及从2015年1月18日起至款付清之日止按逾期年利率19.89%计算的利息；被告赵虎明、乔志军、朱海兵对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告朱勾堂、刘红梅、赵虎明、乔志军、朱海兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张晓涛二〇一七年五月二十四日书记员  叶晓明
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初589号原告：马明利，男，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：腾创兵（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：陈祠香，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告马明利与被告陈祠香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明利的委托诉讼代理人腾创兵到庭参加诉讼。被告陈祠香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款13.6万元，并自2016年2月3日起按照月息2分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款13.6万元，并支付违约金（自2016年2月3日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告与原告母亲陈绍乾关系很好，多年以来，被告因经营需要多次向原告母亲借款。2015年8月，被告称工程急需资金15万元周转。出于对被告的信任，在母亲的劝说下，原告同意���被告借款13.6万元，并由原告母亲代为签订借款合同。合同约定还款时间为2016年2月3日，借款期内无利息，逾期则支付日千分之一的违约金。合同签订后，便将借款13.6万元交给了被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款。被告陈祠香辩称，2014年，因做生意先后两次向原告借款共8万元，加上按月利率5%计算的利息，重新签订了《借款合同》。如果以后不算利息，被告愿意偿还这13.6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，并在开庭审理中进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向被告提供的借款是8万元还是13.6万元？原、被告签订的《借款合同》（原告为乙方，被告为甲方）第一条，“……乙方于2015年8月2日之前将该笔款以现金形式交于甲方……”说明借款是之前出借的，与原告签订合同后现金支付的说法矛盾；对于13.6万元借款的来源，原告没有提供充分证据予以佐证；原告提供的其母亲陈绍乾与被告的电话录音，即或是客观真实的，也并未说到借款13.6万元的来源。鉴于被告承认向原告借款本金8万元，本院认定原告向被告提供了8万元的借款。2.另5.6万元借款的认定？被告承认原告提供了借款8万元，同时承认另5.6万元是按照月利率5%计算所得的利息。由于原告未提供充分的证据，证明该5.6万元的来源及性质，本院认定5.6万元是按照月利率5%计算所得的利息。本院认为，原、被告就借贷达成合意，原告提供了借款，在借款后就本息的偿还，原、被告所签订的《借款合同》合法有效，应当受到法律保护。在原告未提供充分证据的前提下，被告承认原告提供了借款8万元，承认另5.6万元系按照月利率5%计算所得的利息，本院予以认定。对5.6万元利息中超过年利率24%的部分，即超过2.24万元的部分，本院不予保护。约定的借款期限届满，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。合同约定的违约金为日千分之一，即月利率3%，超过了法律保护的月利率2%的标准，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。约定的还款时间为2016年2月3日，次日为逾期之日，原告要求从2016年2月3日起计算违约金，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈祠香在本判决生效后五日内，偿还原告马明利借款本金8万元、利息2.24万元，并支付违约金（从2016年2月4日起至付清之日止，以8万元为基数，按照月利率2%计算）。二、驳回原告马明利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.342万元，由原告马明利负担0.087万元，被告陈祠香负担0.255万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  何红炼人民陪审员  黄远海二〇一七年五月二十二日书 记 员  毛菊梅
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2405民初410号原告：龙井市东方农业机械有限公司，住所地龙井市。法定代表人：刘爱新，经理。委托代理人：赵丛彬，男，1984年1月3日生，龙井市东方农业机械有限公司职员，住所地延吉市。委托代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。被告：张焕臣，男，1989年3月12日生，住所地和龙市。原告龙井市东方农业机械有限公司与被告张焕臣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告龙井市东方农业机械有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙井市东方农业机械有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙井市东方农业机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙井市东方农业机械有限公司负担。审判员 张 慧二〇一七年五月十六日书记员 李兰英
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初5954号原告：老凤祥股份有限公司，住上海市黄浦区南京西路190号四层、五层，统一社会信用代码×××2Ｘ4。法定代表人：石力华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：安燕芬，女，1978年7月29日出生，住浙江省武义县。原告老凤祥股份有限公司与被告昆山市张浦镇上海如海超市南吉山加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请变更被告昆山市张浦镇上海如海超市南吉山加盟店为实际经营者安燕芬，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许。后因原被告达成庭外和解且被告已履行完毕，原告老凤祥股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告老凤祥股份有限公司负担。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年五月十五日书 记 员  刘思聪
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异107号异议人（被执行人）：胡爱琴，女，1950年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小津桥路*号2-5-3，身份证号：2101041950********。委托代理人：胡凤琴，女，1953年12月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小津桥路*号4-1-2，身份证号：2101041953********，系异议人妹妹。申请执行人：庞凤兰，女，1954年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区中山路***号***室，身份证号：2101031954********。本院在执行申请执行人庞凤兰与被执行人胡爱琴继承纠纷一案中，被执行人胡爱琴对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人胡爱琴称：胡爱琴居住在沈阳市大东区小津桥路3号253室，该房屋是胡爱琴哥哥胡龙飞借给妹妹居住，但在房改期间胡爱琴把房证改为己有。在2013年丈夫患病去世，妹妹庞凤兰要求分割房产，经长信房地产评估公司评估23万元，大东法院判原告庞凤兰继承50%房屋补偿款。由于胡爱琴在其丈夫患病期间，把积蓄全部花光且无儿无女成孤寡老人，无能力出资给庞凤兰，且胡爱琴现在患有脑梗，瘫痪在床，生活不能自理，每天需要资金来维持生命，每个月的工资花费用于雇工费、医药费、尿不湿和生活用品等，故请求法院根据胡爱琴的实际情况解除对胡爱琴工资账号的查封。本院经审查查明，申请执行人庞凤兰与被执行人胡爱琴继承纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）大东民一初字第00196号民事判决书，判令胡爱琴于本判决发生法律效力后30日内给付庞凤兰房屋继承款115205.5元、房屋评估费1500元、鉴定费10000元、诉讼费2525元，共计129230元。因胡爱琴未履行义务，庞凤兰向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月4日依法冻结了胡爱琴在中国工商银行股份有限公司沈阳大北街支行的账户，账号为6217213301008638016。现胡爱琴提出异议。另查，异议人胡爱琴现患有脑血管病，生活不能自理，每月需要药费和护理费等相关费用。本院认为，根据我国民事诉讼法第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，本院冻结的异议人胡爱琴的账户系胡爱琴的社会保险账户，依据法律规定应当按照沈阳市最低生活保障标准即每月610元为胡爱琴保留生活必需费用，应该从2017年2月起计算。关于胡爱琴提出其身患疾病，需要资金治疗一节，因从其提供的医院报告单、药费收据及照片上可以认定胡爱琴身患疾病，最低生活保障标准即每月610元无法保障其治疗费用的支出，故本院酌定按每月1000元为胡爱琴保留生活必须费用。故异议人主张部分成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：每月按1000元计算保留异议人胡爱琴的生活必需费用（从2017年2月起计算）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郑显波二〇一七年五月三日书记员  郑雨涵合议庭笔录时间：2016年4月18日合议庭成员：审判长：顾志军审判员：王艳茹、刘辉案件主办人：王艳茹书记员：钟薪潼合议：(2015)大东执异字第29号记录如下：主办人王艳茹介绍案情异议人（被执行人）：马骉，男，1953年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区辽沈二街50-6号，身份证号：21010419531029401X。申请执行人：李秀梅，女，1958年3月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东顺城街8号1-4-3，身份证号：21010419580329232X。本院在执行申请执行人李秀梅与被执行人马骉民间借贷纠纷一案中，被执行人马骉对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人马骉称：我与申请执行人早先一起开公司赔了40多万，无奈只好把我儿子马天辉的房子卖了还了30多万欠债，剩下钱用来补交我的养老保险，至此才得以享受养老保险。因我与孩子就靠这点养老金生活，故请求法院解除对我的养老金账号的查封。本院经审查查明，申请执行人李秀梅与被执行人马骉民间借贷纠纷一案，沈阳市大东区法院于2015年4月23日作出【2014】大东民三初字第728号民事判决书，判令马骉于本判决发生法律效力后10日内偿还李秀梅50万元。因马骉未履行义务，李秀梅向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月27日冻结马骉在中国工商银行股份有限公司沈阳小白楼支行账户为6217213301003234100中存款18.74元。马骉提出异议。经查，账户6217213301003234100为被执行人马骉的社会保险账户。本院认为，关于异议人主张的请求法院解除对其养老金账号的查封，根据我国民事诉讼法第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，法院依法冻结了马骉的银行工资账户，因该账户系异议人马骉的社会保险账户，依据法律规定应保留异议人的生活必需费用，因本院于2016年1月冻结的账户中工资已由异议人支取，故应该从2016年2月起应按沈阳市最低生活保障标准保留异议人的生活必需费用。关于异议人主张的其子马天辉依靠其养老金生活应解除对上述账户的查封，本院认为，异议人虽然向本院提供马天辉的残疾证证明其为残疾人，但因异议人未向本院提供马天辉因残疾丧失劳动能力的相关证据，故马天辉不属于民事诉讼法第二百四十三条所规定的被扶养家属的范围。故异议人上述主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定保留异议人马骉的生活必需费用（从2016年2月起，按照沈阳市确定的最低生活保障标准计算）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。请两位审判员发表意见：审判员刘辉：裁定保留异议人马骉的生活必需费用（从2016年2月起，按照沈阳市确定的最低生活保障标准计算）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长顾志军：同意二位审判员意见。合议庭一致意见：裁定保留异议人马骉的生活必需费用（从2016年2月起，按照沈阳市确定的最低生活保障标准计算）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长审判员审判员二O一六年四月十八日书记员
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3715号之一申请执行人何翠清，女，1967年10月24日出生，香港居民。被执行人王润成，男，1987年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区，申请执行人何翠清与被执行人王润成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民四初字第79号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人王润成名下的位于番禺区桥南街××房〔××江××花园自××房〕。因该房屋由另案作第一顺序查封，故本案未能作评估、拍卖处理。2.向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  李森标审判员  陈逸旋二〇一七年五月十二日书记员  苏嘉盛
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初443号原告：李红艳，住涿州市，。委托代理人：客永常，男，河北客永常律师事务所律师。被告：李景森，住涿州市，。委托代理人：全晓威，男，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。原告李红艳诉被告李景森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。原告李红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿人身段损害赔偿综合费用暂定9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：双方系同村邻居，2016年6月29日上午8时双方发生肢体冲突，被告非法将原告打伤而经“公（涿）鉴（法医）字[2016]0563号”临床法医学鉴定意见书鉴定意见为轻伤二级。原告受伤住院动手术花费甚巨且负债累累，被告分文未付。无奈根据涿州市公安局出具的证明“我所于2016年6月29日受理了李红艳被打一案，经侦查于2016年9月21日将犯罪嫌疑人李景森刑事拘留，与2016年9月28日被涿州市公安局批准取保候审，此案正在进一步侦办中，受害人李红艳要求民事赔偿部分自己到法院自诉”特诉诸法律。本院经审查认为，原被告双方系同村邻居，原告自述2016年6月29日8时许被告将其打伤，后经河北省涿州市公安局物证鉴定室鉴定原告损伤程度为轻伤二级，涿州市公安局东仙坡派出所经侦查于2016年9月21日将嫌疑人李景森刑事拘留，于2016年9月28日被涿州市公安局批准取保候审，此案件正在涿州市公安局东仙坡派出所侦办中。原告要求被告赔偿经济损失，被告对原告自述受伤原因不予认可。本案应依照先刑事后民事的原则进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李红艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  魏 毅人民陪审员  杜海涛二〇一七年五月四日书 记 员  韩艳荣
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更540号罪犯陈海龙，男，1990年2月3日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双桥区人民法院于2012年11月27日作出(2012)双桥刑初字第388号刑事判决，以被告人陈海龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年。本院于2013年1月10日作出（2013）承刑终字第32号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月27日作出(2015)承刑执字第1240号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯陈海龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯陈海龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意499号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯陈海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯陈海龙减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  朱彦兵二〇一七年五月二十六日书记员  刘明洋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0243民初3900号原告：廖廷翠，女，1946年9月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：卫世民，男，1968年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：魏世云，男，1972年2月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：魏世勤，女，1975年4月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上四原告共同委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆美腾房地产开发有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道大盘绸缎街（乌江民族广场右*楼）。统一社会信用代码91500243736598578。法定代表人：梁光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：任永宣，系该公司职工。原告廖廷翠、卫世民、魏世云、魏世晴诉被告重庆美腾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告廖廷翠、卫世民、魏世云、魏世晴于2017年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖廷翠、卫世民、魏世云、魏世晴申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖廷翠、卫世民、魏世云、魏世晴撤诉。案件受理费50954元（原告廖廷翠已预交50954元），减半收取计25477元，由原告廖廷翠负担。审 判 长 黄 宽代理审判员 冉 建人民陪审员 彭顺权二〇一七年五月十八日书 记 员 严 怡
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初665号原告张景伟，男，汉族，1953年2月22日出生，住南阳市卧龙区。被告聂聚忠，男，汉族，46岁，住南阳市宛城区。本院在审理原告张景伟诉被告聂聚忠合同纠纷一案中，原告张景伟于2017年5月31日以双方自愿协商解决为由向本院申请撤诉，本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张景伟撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告张景伟负担。审 判 长  刘琳瑜审 判 员  李 斌人民陪审员  乔卿俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  叶 帅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1280号之一原告余某某。被告李某某。委托代理人赵某，北京市中兆（西安）律师事务所律师。本院受理了原告余某某与被告李某某合伙纠纷一案后，被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据“原告就被告”的司法管辖原则，该案应移送至重庆市开州区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于合伙纠纷案件，合同履行地点为府谷县大昌汗乡谊丰煤矿，故对于该案本院亦有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告李某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李向奇审 判 员  李彦杰人民陪审员  杨贵荣二〇一七年五月十八日书 记 员  温 倩
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执5739号（2017）粤0306执恢1795号申请执行人王福岭与被执行人深圳市宝安区松岗紫荆百货商行买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2823号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2823号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月二十七日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2553号原告：宋某1，男，1977年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰利新建筑有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达小学对面。法定代表人���宋某2，经理。被告杨某，男，1977年10与25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告宋某1与被告赤峰利新建筑有限公司、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法进行审理。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工资32400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日至2016年8月26日原告为被告在赤峰市××旗仓窖村承建的三徐家具办公楼工程进行木工支模施工，后因支付劳动报酬问题，原被告发生争议，原告提起诉讼，请求法院依法裁判。本院经审查认为，原告与被告发生劳动争议后，双方应先进行调解，调解不成申请劳动仲裁，对仲裁不服，再向人民法院提起诉讼，本案适用劳动仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和��劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条之规定裁定如下：驳回原告宋某1的起诉。如不服本裁定，可于本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 维 峰二〇一七年五月三十一日书记员 韩萨日娜
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初1263号原告：冯某某。委托诉讼代理人：钱某某。被告：孙某某。被告：高某某。二被告的委托诉讼代理人：朱某某。原告冯某某与被告孙某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告冯某某于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人钱某某，被告孙某某、高某某的委托诉讼代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款本金2万元及利息（月利率以2％计算，从2012年12月28日起至履行完毕之日止的利息）；2.依法判令二被告连带偿还借款本金2万元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告孙某某向原告借款20000元，书面约定月利率为二分，当即被告孙某某向原告出具了借据。2013年3月8日，原告因给被告担保20000元的债务，结果被债权人高子娥诉讼到法院直接要求原告偿还债务，同年11月14日，横山法院作出了陕08**民初3501号民事判决书。为此，被告高艳向原告出具了20000元的借据一支。二被告系夫妻关系。后原告向被告索要借款未果，故渉诉到院，请求判令前列之诉请。被告孙某某、高某某辩称，2012年12月28日的20000元借款属实。但高某某未向原告借款，所以2017年3月15日的20000元借据无事实基础。现被告无力一次性偿还借款，希望以酒抵债。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于2017年3月15日出具的借据有异议，认为被告高艳并未向原告借款。本院认为，原告所举证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。经审理查明如下法律事实：农历2012年12月28日（2013年2月8日），被告孙某某向原告借款20000元，书面约定月利率为二分，未约定借款期限，被告孙某某向原告出具了借据对该笔债务予以确认。后原告与被告因有其他债务纠纷，被告高某某向原告出具了20000元的借据一支，署名“高艳”。后原告向被告索要借款未果，故渉诉到院，请求判令前列之诉请。另查明，被告高艳系被告孙某某之妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告冯某某与被告孙某某、高艳之间的借款关系是双方真实意思表示，不违反法律的强行性规定，应为合法有效的协议。合法有效的合同对双方当事人均有法律约束力，被告孙某某、高艳应依约定履行合同义务。原告诉请以月息二分计息，符合法律规定，本院予以支持。被告高艳系孙某某之妻，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。故原告该项诉请依法应予支持。被告抗辩高艳未向原告冯某某借款，该项诉请不成立的辩解理由于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某、高艳于本判决生效后十日内偿还原告冯某某借款2万元及利息（年利率以24％计，从2013年2月8日起计至履行完毕之日止计息）;二、被告孙某某、高艳于本判决生效后十日内偿还原告冯某某借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李淑英二〇一七年五月二十四日书记员  卜潇潇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初5296号原告：仇超，男，1968年1月15日生，汉族，住上海市崇明县。原告：张丽，女，1968年12月24日生，汉族，住上海市崇明县。原告：仇冰倩，女，1991年2月21日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师（代理上述三原告）。被告：苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：杨晓东，该公司负责人。原告仇超、张丽、仇冰倩与被告苏州港汇置业有限公司(下文简称港汇公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告仇超、张丽、仇冰倩的委托代理人李荣武到庭参加诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇超、张丽、仇冰倩向本院提出诉讼请求：2009年5月27日原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的商业用房（坐落于昆山市花桥镇XX路XX号XX室，面积为44.09平方米）出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年3月28日起到2020年3月27日止.前三年年租金标准=发票金额÷0.92×8%，第四、五年年租金标准=发票金额÷0.92×9%，第六、七年年租金标准=发票金额÷0.92×10%。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2014年1月1日起拖欠租金，虽经原告多次催促，但被告仍未支付。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付租金84000元（租期为2013年12月28日至2015年6月27日）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告港汇公司未作答辩。经审理查明,昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房系原告仇超、张丽、仇冰倩共同共有的房产。2009年5月27日，原告仇超、张丽、仇冰倩（甲方）与南京豪洋公司（乙方）、被告港汇公司（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》，约定甲方将其所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房给南京豪洋公司出租经营。合同约定：该房屋租赁经营期为十个年度，自2010年3月28日起至2020年3月27日止。其中2010年3月28日至2011年3月27日为第一个年度，此后年度时间计算按上述时间类推；第一年度的基准租金已从购房款中予以扣除，第二、三年年租金标准=发票金额÷0.92×8%，第四、五年年租金标准=发票金额÷0.92×9%，第六、七年年租金标准=发票金额÷0.92×10%。；由甲、丙双方协议计算的基准租金，由丙方承担基准租金的结算与支付；在合同有效期内，乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入，在合同有效期限内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方。丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五。合同第十三条，赔偿责任。自本合同生效之日起，甲、乙、丙三方不得无故终止本合同，若有违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金的数额为上年底基准租金。另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年6月27日，港汇公司欠付原告租金89603元。上述事实有办公房委托租赁经营合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告仇超、张丽、仇冰倩与南京豪洋公司、被告港汇公司于2009年5月29日签订《办公房委托租赁经营合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，被告港汇公司应承担基准租金的结算与支付，并保证向原告支付不低于合同约定的基准租金，现原告委托南京豪洋公司出租经营房屋，截止于2015年6月27日尚有租金89603元被告未支付，被告对于该租金应向原告予以支付。因原告向被告主张要求其支付84000元，故本院支持该项诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告仇超、张丽、仇冰倩支付租金84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡蔷薇二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 洁附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初218号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人汪东明，男，1974年10月5日出生。曾因犯盗窃罪于2013年11月26日被判处有期徒刑七个月，又因犯盗窃罪于2015年11月19日被判处有期徒刑九个月，于2016年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人汪东明犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人汪东明到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年2月13日14时30分许，被告人汪东明窜至本市浔阳区孤溪埂路新超越网吧，趁被害人胡某睡着之际，将其放在电脑桌上的一部oppor7plus手机（经鉴定，价值人民币2456元）盗走。上述事实，被告人汪东明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述、价格认定结论书、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪东明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪东明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汪东明归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人汪东明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人汪东明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月23日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人汪东明退赔被害人胡某2456元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一七年五月二十三日书记员 王佳明
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初325号原告：刘秋蓉，女，生于1964年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。被告：雷兴阳，男，生于1956年，汉族，住巴中市巴州区。被告：李珍芳（雷兴阳之妻），女，生于1955年，汉族，住巴中市巴州区。本院在审理原告刘秋蓉与被告雷兴阳、李珍芳民间借贷纠纷一案中，原告刘秋蓉于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘秋蓉撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长  石建明人民陪审员  仲小玫人民陪审员  吴小平二〇一七年五月五日书 记 员  邱 君
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初174号原告:北京金氏亿超纺织品商行，住所地北京市丰台区大红门路**号*排*号。经营者：金志琴，女，1973年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区，委托诉讼代理人：盛德安，江苏国磊律师事务所律师。被告：管宏胜，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，原告北京金氏亿超纺织品商行（以下简称金氏亿商行）与被告管宏胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金氏亿商行委托诉讼代理人盛德安到庭参加诉讼，被告管宏胜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金氏亿商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令管宏胜偿还其欠款238987元。事实与理由：其与管宏胜多年发生75D仿记忆、里布等业务。截止2015年12月底，双方结账，管宏胜尚欠其货款238987元，经多次催要无果。管宏胜未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：管宏胜多次从金志琴个体经营的金氏亿商行进购布料。双方之间的买卖均由金志琴开具金氏亿超纺织货物金额凭证，凭证欠款人由管宏胜签字。截止2015年12月21日，经双方对账，管宏胜尚欠金氏亿商行238987元，对账单由管宏胜签字确认。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。管宏胜从金氏亿商行处购买布料，双方虽未签订书面买卖合同，但形成的买卖关系合法有效。管宏胜收取货物后，应向出卖人金氏亿商行支付货款。双方已就货款金额进行对账，金氏亿商行要求管宏胜支付货款238987元的主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管宏胜于本判决生效之日起十日内给付原告北京金氏亿超纺织品商行货款238987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由被告管宏胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 戚 仁 元代理审判员 汪  磊人民陪审员 胡 仁 松二〇一七年五月二十二日书 记 员 欧阳灿明附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0125民初1792号原告：张林通，男，1989年8月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：陈仲富，男，1995年1月14日出生，汉族，南安市人，住南安市。原告张林通与被告陈仲富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林通到庭参加诉讼，被告陈仲富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。张林通向本院提出诉讼请求：1、判令陈仲富偿还借款68000元及利息（自2016年7月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计付）；2、判令陈仲富承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，陈仲富向张林通借款68000元，当日陈仲富向张林通出具了借条和收条，确认收到张林通现金68000元，约定一个月内还清。约定借款期限届满后，陈仲富未还款，经张林通催讨无果。陈仲富未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。张林通围绕诉讼请求提交了以下证据：1、张林通的身份证复印件一份，用于证明其诉讼主体资格；2、陈仲富出具的借条、收条各一份，其中借条主要内容为：“借条本人陈仲富身份证号：与（于）今2016.6.2号向张林通借款以现金发（方）式，借款人民币为68000元整（陆万捌仟元整），并1个月内2016.7.2号前归还借款。借款人：陈仲富日期：2016.6.2”。收条的主要内容为：“收条本人陈仲富身份证号：，收到张林通现金：68000元整（陆万捌仟元整）收款人：陈仲富日期：2016.6.2”。用于证明陈仲富向张林通借款68000元，并约定2016年7月2日前还款的事实；3、陈仲富手持身份证、借条、收条的照片一张，证明陈仲富向张林通借款的事实。本院听取了张林通的庭审陈述，认为陈仲富未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。张林通提供的上述证据材料具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：陈仲富于2016年6月2日向张林通借款68000元，张林通用现金方式支付了借款，陈仲富分别向张林通出具了借条、收条各一份，并约定一个月内还清借款。约定还款期限届满后，经张林通催讨，陈仲富未偿还借款。2016年10月17日，张林通以诉称理由诉至本院。本院认为，张林通与陈仲富之间债权、债务关系的产生有陈仲富出具的借条、收条在案佐证，予以认定。陈仲富未按约定期限偿还借款应承担民事责任，张林通请求陈仲富偿还借款68000元，符合法律规定，应予支持。双方未约定借款期间的利息，现张林通请求陈仲富按年利率6％支付自2016年7月2日起至借款实际还清之日止的利息即资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，予以支持。综上所述，陈仲富应偿还张林通借款本金68000元及资金占用期间的利息，利息按年利率6%，自2016年7月2日起计付至该借款实际还清之日止。陈仲富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈仲富应于本判决生效之日偿还张林通借款68000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，自2016年7月2日起计付至该借款实际还清之日止）。如果陈仲富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由陈仲富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  雷天真人民陪审员  王德海人民陪审员  林家福二〇一七年五月四日书 记 员  黄美榕本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0303民初1889号原告罗宗安，女，生于1963年4月6日，汉族，住宝鸡市扶风县。被告张孝文，男，生于1990年11月18日，汉族，住宝鸡市金台区。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人：王晓琳，任公司经理。原告罗宗安诉被告张孝文、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告罗宗安诉称，2017年1月13日21时30分许，被告张孝文驾驶其所有的陕小型普通客车沿大庆路由西向东行驶至电机段路口人行横道时与由南向北沿人行横道横过道路的行人原告罗宗安发生碰撞，致原告受伤。现起诉两被告要求赔偿各项损失38838.01元。本院认为，经查，小型普通客车未在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保，原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司显属错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下:驳回原告罗宗安的起诉。案件受理费770元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员 张 诚二〇一七年五月二十五日书 记 员 王夏威
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执1110号之十申请执行人张某某，男，1945年6月出生，汉族。被执行人敦某某，男，1951年1月出生，汉族。张某某与敦某某借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对敦某某中国农业银行账户上存款的冻结。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年五月五日书记员  刘长顺
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初1123号原告：周建刚，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村*组。被告：王双进，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住蒲城县XX镇XX村*组。原告周建刚诉被告王双进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告周建刚于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建刚申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。准许原告周建刚撤回起诉。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告周建刚负担。审判员  杨晓东二〇一七年五月四日书记员  樊晓荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执925-2号申请执行人王晓景，女。被执行人李淼，男。王晓景与李淼离婚后财产纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初字323号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序，，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王晓景尚未实现的债权共882400.37元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月9日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初字323号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 李霄珍代理 审 判员 李旭辉代理 审 判员 柴红旺二〇一七年五月二十三日书记员（代） 李易坤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初7136号之二原告：无锡市柳江液压机械有限公司，组织机构代码55583344-4，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇火炬村。法定代表人：余福仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：济南付氏飞轮加工有限公司，统一社会信用代码91370124689804833A，住所地山东省济南市平阴县安城乡邱庄村。法定代表人：付崇明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。本院在审理原告无锡市柳江液压机械有限公司诉被告济南付氏飞轮加工有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市柳江液压机械有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡市柳江液压机械有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市柳江液压机械有限公司撤回起诉。案件受理费1600元（已减半收取）、保全费1370元，共计2970元，由无锡市柳江液压机械有限公司负担。代理审判员  周志成二〇一七年五月三十一日书 记 员  郁祯雄
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执723号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：491713132-5。负责人：林毅，支行行长。被执行人：邱福成，男，1980年7月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，被执行人：董利艳，女，1980年1月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，被执行人：南昌松峰房地产开发有限公司，住所地江西省贵溪市320国道与贵白公路交汇处，社会信用代码：91360681716545647C。法定代表人：漆国荣，公司董事长。本院于2016年11月11日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人邱福成、董利艳、南昌松峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初526号民事判决书，被执行人邱福成、董利艳、南昌松峰房地产开发有限公司应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行执行标的款206800.86元，承担执行费3002元。尚有209802.86元未执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现因被执行人邱福成、董利艳、南昌松峰房地产开发有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）赣0681执723号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许孔富审 判 员  万志武代理审判员  饶路新二〇一七年五月九日书 记 员  倪 星
建平县人民法院执 行 裁 定 书（（2016）辽1322执2895号申请执行人：建平县农村信用合作联社哈喇沁信用社，住建平县。负责人：王海军，主任。被执行人：纪文祥，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：纪文兴，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：初文龙，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人建平县农村信用合作联社哈喇沁信用社与被执行人纪文祥、纪文兴、初文龙金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）建朱民初字第05097号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2895号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年五月二十四日书记员  田明奇
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初205号原告：王焕志，男，生于1974年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。委托代理人：李童，四川立轩律师事务所律师。被告：巴中市中天超市连锁有限责任公司德福花园店。负责人：詹芙蓉，系该超市法定代表人。住所地：四川省巴中市。被告：李玉明，男，生于1967年，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。原告王焕志诉被告巴中市中天超市连锁有限责任公司德福花园店、李玉明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理中，原告王焕志于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王焕志撤回起诉。本案受理费免收。审 判 员  石建明人民陪审员  王凤兰人民陪审员  仲小玫二〇一七年五月十二日书 记 员  邱 君
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执625号申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行。负责人柴某某，该行行长。被执行人邯郸市某某某某珠宝有限公司。法定代表人王某某，该公司董事长。被执行人王某某，女，汉族。被执行人张某某，男，汉族。被执行人王某某，女，汉族。被执行人王某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的，本院在执行中国某某银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市某某某某珠宝有限公司、王某、张某某、王某某、王某某为借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  王继军二〇一七年五月九日书记员  郭 强
中华人民共和国福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初8882号之一申请人：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2、4、5、6室。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJ），董事长。被申请人：叶文金，男，1978年1月24出生，汉族，住中华人民共和国福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：朱玥、王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。被告：苹果股份有限公司（AppleInc.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州库比蒂诺市因非尼特环道*号（1InfiniteLoopCupertino,CA95014,USA）。法定代表人：诺琳·克拉尔。原告叶文金与被告苹果股份有限公司（AppleInc.）、苹果电子产品商贸（北京）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。叶文金诉称，其于2014年年底通过他人在香港代购了序列号为C39NC2MZG5Q的苹果6Plus手机一部，并通过APPLEID（ｙｗｊ×××＠163.ｃｏｍ）及密码激活了该部手机。2016年2月6日，叶文金在接听电话过程中手机无故黑屏，且屏幕显示“手机将马上关机，请联系QQ”。该手机关机后，叶文金重新启动了该手机，手机进入激活模式并提示“此iPhone已丢失并被抹掉，请使用抹掉此iPhone的AppleID登录”。叶文金拨打110电话报警，但警方未受理。2016年4月26日，叶文金就苹果手机遭黑客攻击事宜，前往厦门市公安局何厝边防派出所报案，该所向叶文金出具了报警回执，但该案至今未侦破。此后叶文金多次联系苹果公司的客服寻找技术支持，但苹果公司客服认为，该手机的AppleID被抹去，叶文金需要提供购机发票才能通过苹果技术支持方式重新激活手机。对此叶文金认为，其虽未持有购机发票，但该手机保存的照片、手机定位信息、短信、账号、通讯录等使用痕迹足以证实该手机的所有人为叶文金，叶文金对该手机享有合法权益。因此苹果公司拒绝激活叶文金的手机严重侵犯了叶文金的合法权益，且苹果手机无故被黑客攻击以致无法使用系因苹果公司开发的IOS系统存在着严重的系统漏洞所致。苹果股份有限公司（AppleInc.）、苹果电子产品商贸（北京）有限公司作为苹果手机的生产者、销售者，应当对其生产、销售的手机存在的质量缺陷承担产品责任。叶文金起诉要求判令：苹果股份有限公司（AppleInc.）、苹果电子产品商贸（北京）有限公司将叶文金的苹果6Plus手机恢复原状并赔礼道歉。苹果电子产品商贸（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市有管辖权的人民法院审理。苹果电子产品商贸（北京）有限公司既非叶文金诉争的iPhone6Plus的生产者，也非诉争产品的销售者，并非叶文金主张的侵权责任的赔偿主体，且该司系注册在北京市城区的企业，住所地在北京市城区，故案件应当移送给北京市有管辖权的人民法院受理。经审查，叶文金基于产品责任法律关系提起本案诉讼，根据法律规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院有管辖权。讼争的iPhone6Plus手机并非在厦门市思明区销售，苹果股份有限公司（AppleInc.）及苹果电子产品商贸（北京）有限公司住所地均不在厦门市思明区，而叶文金主张的对讼争手机发动攻击的直接侵权人不明，故该侵权行为的行为地无法确定，上述有管辖权的区域均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。北京市东城区人民法院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权。苹果电子产品商贸（北京）有限公司所提的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)＞的解释》第二十六条的规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院管辖。如不服本裁定，叶文金、苹果电子产品商贸（北京）有限公司可在裁定书送达之日起十日内，苹果股份有限公司（AppleInc.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴兆安审 判 员  杨丽芬人民陪审员  齐 燕二〇一七年五月二十五日代书 记员  陈 凡附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=183386&ShowLink=false&PreSelectId=253765680&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=252578888”l”m_font_26#m_font_26?)。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=253765680&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=254267400”l”m_font_32#m_font_32?)权。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初117号原告：杨朋伍，男，1966年5月18日生，汉族，住东海县。被告：陶明刚，男，1967年5月16日生，汉族，住东海县。被告：卞维平，女，1968年9月6日生，汉族，住东海县。原告杨朋伍与被告陶明刚、卞维平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朋伍到庭参加诉讼。被告陶明刚、卞维平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款120000元。事实和理由：2012年7月29日，被告陶明刚夫妻从原告手中借120000元现金，用于经营水晶生意，约定2013年3月29日前归还，并当场写了借条，且由担保人谭祝成签字担保。2013年3月29日前后，原告即不断找被告夫妻及担保人索要该款，但就是拖而不还，2015年2月23日因被追急了，被告又重新书写了欠条，但是被告还是拖着不还，故诉至人民法院，请求人民法院查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告陶明刚、卞维平在法定期间内未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：欠条二张，该证据有被告的亲笔签名，可以证明被告向原告借款的事实，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月29日，被告从原告手中借120000元现金，约定于2013年3月29日前归还，并书写了借条一张给原告为凭，且由担保人谭祝成签字担保。2015年2月23日，两被告又重新书写了欠条。该款目前未有偿还。两被告为夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款120000元，有被告签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶明刚、卞维平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨朋伍支付借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合共3300元，由被告陶明刚、卞维平负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建代理审判员  王小彪人民陪审员  徐兴站二〇一七年五月二十三日书 记 员  卢威霖
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执1768号申请执行人某某银行股份有限公司。被执行人韩某某，男，汉族。被执行人罗某某，男，汉族。被执行人杜某某，女，汉族。被执行人贾某某，男，汉族。被执行人李某某，女，汉族。被执行人张某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。被执行人刘某，男，汉族。本院在执行某某银行股份有限公司与韩某某、罗某某、杜某某、贾洪某某、李某某、张某某、王某某、刘某为借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李道方审 判 员 王 然审 判 员 王继军二〇一七年五月九日代书记员 郭 强
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢113号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：辛健，男，1975年3月15日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：刘庆利，男，1971年3月11日出生，汉族，住齐河县。被执行人：曹明政，男，1963年12月8日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：王卫东，男，1966年11月20日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：辛力，男，1965年12月16日出生，汉族，住齐河县城区。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人辛健、刘庆利、曹明政、王卫东、辛力借款担保合同纠纷一案中，现因申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2014）齐商初字第322号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年五月十九日书记员  王 坤
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更525号罪犯王岐国，男，1981年2月14日出生于河北省滦平县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省滦平县人民法院于2015年5月7日作出(2015)滦刑初字第44号刑事判决，以被告人王岐国犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯王岐国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王岐国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意534号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯王岐国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯王岐国减去有期徒刑五个月十二天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  朱彦兵二〇一七年五月二十六日书记员  刘明洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更345号罪犯刘迎军，男，汉族，1969年7月15日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市杜集区人民法院于2012年6月5日作出（2012）杜刑初字第00051号刑事判决，以被告人刘迎军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金二千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘迎军确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘迎军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘迎军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯在刑罚执行期间退缴违法所得530元，罚金二千元已履行。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、交款单据等证据证实。本院认为，罪犯刘迎军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘迎军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月10日起至2017年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢