wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8910号原告：中国银行股份有限公司济南明湖东路支行，住所地济南市。负责人:陈梅，行长。委托诉讼代理人：张润东、雷敏，山东康桥律师事务所律师。被告：金永强，男，汉族，1973年6月29日出生，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行（以下简称中国银行明湖支行）与被告金永强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行明湖支行的委托代理人张润东、雷敏到庭参加诉讼。被告金永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行明湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金永强偿还原告借款本金435603.83元及截止2018年7月21日的利息（包括罚息）18566.93元，合计454170.76元；并按照合同约定偿还自2018年7月22日起至实际清偿之日止的利息；2.判决原告对被告金永强名下，鲁（2016）济南市不动产证明第0002877号项下的不动产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：2015年9月15日，被告金永强向原告提交二手房贷款申请书，申请二手房贷款46万元。之后，双方签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款46万元，期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。利率为浮动利率，浮动周期为12个月。首次定价日为放款日，自实际放款日起，每满一个合同约定浮动周期，重新定价一次。首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。重新定价日的贷款利率为重新定价日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款为等额本息按月还款方式。为担保债务履行，双方约定以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记。合同签订后，原告已依约发放贷款，然而，还款期内被告未依约按期还款，经多次催告通知，被告均以种种理由拒绝。根据原被告双方签署的《个人二手住房贷款合同》附件二：个人二手住房贷款合同通用条款第三条的约定，被告的行为已构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，并有权要求其承担因违约而给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如诉请。原告中国银行明湖支行向本院提交的证据有：1.二手房贷款申请书、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同各一份，证明被告金永强与原告签订借款合同，向原告借款46万元，并以其所购房产为其借款提供抵押担保。同时证明，根据贷款合同附件二第三条的约定，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2.借款借据，证明原告已经按合同约定向被告发放贷款的事实。3.不动产登记证明，证明原被告已依约办理房产抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。4.部分还款明细，证明被告自2016年以来一直未按期还款，2017年12月以后未再还款，已构成违约。被告金永强未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告金永强向原告中国银行明湖支行提交二手房贷款申请书，申请借款46万元。2016年1月19日，原告中国银行明湖支行与被告金永强签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定，金永强向中国银行明湖支行贷款46万元，贷款期限240个月，贷款用途为购买住房，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，还款周期为30天；担保方式为抵押担保，金永强以其合同项下贷款所购位于济南市的房屋向贷款人提供抵押担保；金永强未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成或视为违约，中国银行明湖支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，对抵押房屋行使抵押权，要求赔偿因金永强违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。2016年1月20日，金永强将所购房产即济南市进行了抵押登记，他项权证号为鲁（2016）济南市不动产证明第0002877号，抵押权利人为中国银行明湖支行，义务人为金永强，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为46万元，债务履行期限为2016年1月19日至2036年1月19日。2016年1月22日，中国银行明湖支行向金永强发放借款46万元。贷款凭证载明：借款金额46万元，借款用途为购房，月利率为4.08‰，借款期限20年，还款期数240期，借款日期2016年1月22日，借款到期日2036年1月22日。被告金永强在借据上签名捺指印。原告中国银行明湖支行发放借款后，被告金永强偿还部分借款本息，自2016年8月23日开始未正常还款。截至2018年11月21日，被告金永强尚欠原告借款本金435603.83元，利息24486.89元，罚息（含复利）1946.62元。本院认为，被告金永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中国银行明湖支行与被告金永强签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告中国银行明湖支行依约出借款项后，被告金永强未按约还本付息，应承担违约责任。按合同约定，原告中国银行明湖支行要求被告金永强履行还本付息义务、对抵押物享有优先受偿权及要求被告承担诉讼费、保全费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告中国银行明湖支行要求由被告承担律师费及公告费的诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金永强给付原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行借款本金435603.83元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告金永强给付原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行利息24486.89元，罚息（含复利）1946.62元(截至2018年11月21日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告金永强给付原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行逾期借款利息（自2018年11月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行对被告金永强名下位于济南市市中区得胜南街4号1-402的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210元，保全费2970元，由被告金永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  曹凤玲人民陪审员  杜 敏人民陪审员  王毅彬二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4753号原告：赵某，女，1972年10月5日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告赵某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告赵某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2384元、热水表500元、热水洗浴设备1300元，合计4184元；被告给付原告利息3882元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计8066元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、交费的票据，证实交款事实，被告质证认为，对票据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告系小区的建设方，并非供水单位，被告铺设的管道不存在任何质量问题，且经城建部门验收合格并交付使用，被告已经履行完全部义务，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，这也足以说明，被告铺设的管道不存在任何质量问题，元宝山发电厂物业公司之所以停止供应热水，是因为第三人的违法行为所致，显然与本案被告不存在任何关系。2、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。3、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2384元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告赵某热水管道工程费1668.80元（2384元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初5338号 原告：尹德荣，女，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告：尹德芝，女，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告：尹德强，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 共同委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 被告：汪锡明，男，1960年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。 原告尹德荣、尹德芝、尹德强与被告汪锡明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹德强及其共同委托诉讼代理人胡文斌、被告汪锡明及其委托诉讼代理人祖新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹德荣、尹德芝、尹德强向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即赔偿原告各项损失费用合计438319元并由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：三原告系死者尹德友同胞姐弟，尹德友多年来一直给被告看湖，2018年8月期间尹德友不幸溺水死亡后，双方对尹德友死亡赔偿事宜协商未果，为依法维护自身合法权益，原告特此具状法院，请判如所请。 被告汪锡明辩称，1、三原告的近亲属尹德友的死亡是因意外溺水死亡，实际上是其自身原因造成的，故其死亡不应该由被告承担责任；2、原告诉称尹德友多年来为被告看湖不符合事实，尹德友与被告汪锡明之间没有签订过任何形式的聘用合同。尹德友精神状况与常人不一样，平时爱穿女人衣服，殷汇派出所出警后，尸体打捞上来后，现场很多人都看出尹德友穿的是女人衣服，从此可以看出尹德友是不适合任何人雇佣的，故尹德友与被告之间不存在雇佣关系；3、尹德友死亡地点是在汇丰村的一个湖边，这条湖有一个闸，尹德友经常在此睡觉，附近有村民经常看到尹德友在此闸处睡觉，故很有可能尹德友死亡是其自己的原因。尹德友意外溺亡的地点是在汇丰村，而被告的鱼湖在殷汇村，两者地点不一样，故可知尹德友的死亡与被告没有关系，不存在尹德友为被告提供劳务的事实。同时，尹德友也不是在被告承包湖塘旁发生意外死亡的，溺水死亡是正常的，不能将此归于被告的责任，故被告不应该承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于原告举证的证据，被告汪锡明认为不能证明其与死者尹德友之间存在雇佣关系。本院经审查认为，池州市公安局贵池分局殷汇派出所的警情详情中载明，汪锡明于2018年8月10日报警称：一名看湖老人昨天8点半离开至现未回；且汪锡明为死者尹德友购买了商业保险，虽然汪锡明辩称购买商业保险是基于死者尹德友精神不正常而做出的人文关怀，但是结合以上两份证据，汪锡明的辩称有悖常理，本院不予采信，故可以认定被告汪锡明与死者尹德友之间存在雇佣关系。 本院经审理认定事实如下：三原告系死者尹德友的同胞姐弟，尹德友无配偶子女，其父母已先后去世。2018年8月10日上午8时40分，池州市公安局接到汪锡明的报警电话称，一名看湖老人昨天8点半离开至现未回。2018年8月10日10时许，殷汇派出所在贵池区殷汇镇汇丰村汇丰排灌站附近水域发现一具尸体，后经家属辨认，死者为尹德友。2018年8月15日，池州市贵池区公安司法鉴定中心出具一份尹德友符合溺水死亡的证明。现原告要求被告赔偿损失以致成讼。 本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案尹德友为汪锡明的鱼湖提供劳务，有原告提供的警情详情、询问笔录、电子保险单等证据可以佐证。尹德友在为被告汪锡明提供劳务期间溺亡，被告汪锡明应当承担赔偿责任。被告汪锡明辩称尹德友的精神异常，但未能提供充分的证据证明，本院不予采纳。尹德友作为成年人，在看湖的过程中应当尽到必要的安全注意义务，其自身对事故的发生也存在一定的过错，故应当减轻被告责任，综合本案实际情况，本院酌定被告汪锡明承担70%的赔偿责任。关于损失总额，因原告未提供证据证明误工损失，本院不予支持，故本院确认如下：死亡赔偿金31640×[20－（64－60）]=506240元，丧葬费32575元，精神抚慰金60000元，交通费酌定500元，合计599315元。被告汪锡明应承担70%的赔偿责任，即419520.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告汪锡明于本判决生效之日起十日内支付原告尹德荣、尹德芝、尹德强各项经济损失419520.5元； 二、驳回原告尹德荣、尹德芝、尹德强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7875元，由尹德荣、尹德芝、尹德强负担282元，由汪锡明负担7593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7875元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱艳艳 人民陪审员  杨盛标 人民陪审员  董金伟 二〇一八年十二月九日 书 记 员  许佳慧 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2322民初4414号 原告：王光盛，男，1980年10月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，中专文化，农业局职工，住兴仁市。 被告：李某，女，1983年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，农民，住兴义市。 被告：罗某，女，2011年4月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴义市。 法定代理人：李某，女，1983年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，农民，住兴义市。 被告：罗书军，男，1957年12月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，住兴仁市。 被告：邱德会，女，1957年8月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，不识字，农民，住兴仁市。 原告王光盛与被告李某、罗某、罗书军、邱德会民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光盛及被告罗书军到庭参加了诉讼，被告李某、罗某、邱德会经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王光盛向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某偿还原告借款本金100000元，并由被告罗某、罗书军、邱德会在继承罗玉林的遗产受益范围内连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，罗玉林（已故于2018年4月）因急需资金向原告借款100000元，双方是亲戚，所以没有写欠条，口头约定月利率3.5%；后罗玉林不定时向原告转账支付利息，罗玉林去世后，原告多次向被告李某催要借款未果，因借款发生在罗玉林与被告李某婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告李某应承担偿还责任。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，根据相关法律的规定以罗玉林的法定继承人，即四被告作为诉讼主体起诉至本院，望人民法院审理后支持原告的诉讼请求。 被告李某、罗某、邱德会经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 被告罗书军辩称：罗玉林向王光盛借款时我不清楚，后面是听罗玉林说王光盛拿100000元借他，是否约定利息我不清楚，是否偿还该笔借款罗玉林也没有和我说，我认为该笔借款应该偿还，用罗玉林合法遗产给付，罗玉林的合法遗产不够我也不承担责任，该笔借款是罗玉林只是说是他去借的，是否是罗玉林和李某的共同债务我不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告李某系罗玉林之妻，被告罗某系罗玉林之女，被告罗书军系罗玉林父亲，被告邱德会系罗玉林之母亲。罗玉林在未去世之前因做工程急需资金周转原告王光盛借款100000元，未书写借条。罗玉林不定时向原告支付有部分款项。2018年4月，罗玉林因病不幸去世，其遗产有做工程未进行结算的工程款。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告王光盛与罗玉林在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告王光盛的债权依法应受法律保护。但因罗玉林于2018年4月，罗玉林因病不幸去世，其遗产有做工程未进行结算的工程款，依照《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利，（七）公民的其他合法财产。”、第三十三条．“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”之规定，被告李某、罗某、罗书军、邱德会作为罗玉林法定继承人，应在遗产继承范围内偿还原告王光盛的债务，关于利息的问题，因原告王光盛借款给罗玉林未书写借条，无法查实利息约定，故对原告王光盛请求的利息本院不予支持。对原告主张该笔借款是罗玉林与被告李某的夫妻共同债务的问题，原告陈述该款是罗玉林用于承包工程，因原告没有提交证据证明该笔借款是罗玉林与被告李某共同所借，或用于家庭共同生产生活开支，故对其主张该笔借款属夫妻共同债务的意见本院不予采纳。被告李某、罗某、邱德会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李某、罗某、邱德会应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李某、罗某、罗书军、邱德会于本判决生效之日起十日内在继承罗玉林遗产范围内共同偿还原告王光盛的借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某、罗某、罗书军、邱德会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨时军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孔宪融
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5506号 原告:合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区天湖路**，统一社会信用代码91340100149209371A。 法定代表人：周玉，董事长。 委托诉讼代理人：刘润哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。 被告：长春祥和消防科技有限公司，，住所地吉林省长春市绿园区青年路**统一社会信用代码91220106743016636A。 法定代表人：亓同海，总经理。 委托诉讼代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。 原告合肥科大立安安全技术股份有限公司（以下简称科大立安公司）与被告长春祥和消防科技有限公司（以下简称祥和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科大立安公司的委托诉讼代理人刘润哲、刘夕礼，被告祥和公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科大立安公司向本院提出诉讼请求：1、祥和公司支付货款778000元；2、祥和公司自起诉之日（即2018年9月6日）起按照人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；3、祥和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：祥和公司因吉林欧亚城市商业综合体项目、九台市广电项目、一汽轿车质保中心项目建设需要从科大立安公司处购买消防设备。2017年11月3日，经双方结算，祥和公司确认共欠货款846174.85元，科大立安公司给予优惠68000元，优惠后欠款总额为778000元。祥和公司承诺于2018年2月16日前支付250000元，于2018年7月30日前付清剩余欠款528000元。但祥和公司未能按承诺付款，经科大立安公司多次催要，至今未付。为维护自身合法权益，科大立安公司特诉至法院，请求判如所请。 祥和公司认可欠款事实及欠付数额，但辩称双方合作过程中发生过串货情形，即科大立安公司在未经祥和公司同意的前提下，直接将相关货物出售给一直由祥和公司联络接洽的施工单位。经祥和公司核实，涉及串货的项目有富维江森、康美健康中心项目，上述合同标的近200万元，已给祥和公司造成巨额损失。鉴于此，祥和公司现已不能正常经营，已无履行能力。 本院认为，因祥和公司对科大立安公司主张其欠付778000元货款的事实无异议，故科大立安公司主张的该部分事实，本院予以确认。因祥和公司未按约及时支付货款，故科大立安公司主张其支付货款并承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持。祥和公司认为科大立安公司的串货行为致其受损，故科大立安公司在主张货款的同时应予以考虑，但因祥和公司未提出反诉，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告长春祥和消防科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥科大立安安全技术股份有限公司支付货款778000元及逾期付款利息（以778000元为基数，自2018年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11580元，减半收取5790元，由被告长春祥和消防科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初416号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，任中银消费公司董事长。委托诉讼代理人：马拥军、丁洛菲（实习），湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张静，女，1972年7月16日出生，汉族，住枣阳市。原告中银消费公司与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人马拥军、丁洛菲（实习）到庭参加诉讼。被告张静经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金114072.26元、利息8925.4元、滞纳费7555元，合计130552.66元（利息、滞纳费暂计算至2018年2月1日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2.被告张静承担原告为实现债权所发生的律师费13000元；3.被告张静承担本案的保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，原告与被告张静签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告张静提供贷款，约定贷款金额为167000元，并约定了贷款用途、期限、费用、利率、违约责任等。原告依约于2016年4月16日向被告放款167000元，履行了放款义务。但被告未依约定向原告还款。为此，原告依据民事诉讼法的相关规定，诉至法院。被告张静未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明，《[新易贷]信用贷款额度申请表》，《[新易贷]现金贷款申请表》，《“新易贷-信用贷款”告客户书》，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（编号：2016年消借第0413001233号），欠款清单。被告张静未到庭应诉，视为放弃对以上证据质证的权利。原告举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月13日，被告张静向原告申请贷款，原告向被告发放《“新易贷-信用贷款”告客户书（湖北）》，同年4月15日，原告（甲方：贷款人）与被告张静（乙方：借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：甲方同意向乙方提供贷款额度为167000元。贷款用途为家装。乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户，户名：张静，账号：62×××89。乙方的贷款使用期限，自动用或放款日起36期。还款方式为等额本息还款。本合同项下贷款执行固定利率支付，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。逾期付款按日万分之五收取滞纳费。还款方式为：月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末。乙方未按期足额归还贷款本息，视为违约，甲方有权要求乙方按期纠正其违约行为，宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告于2016年4月15日依约向被告张静账户（户名：张静，账号：62×××17）发放了贷款167000元。庭审中，原告自认，被告张静已还清2016年4月16日-2017年6月1日期间的本金、利息、滞纳金。截至2017年10月25日，被告张静尚欠原告借款本金114072.26元、利息8925.4元、滞纳金7555元。本院认为，原告中银消费公司与张静签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告中银消费公司依约履行了放款义务，被告张静未按约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告中银消费公司有权按合约约定提前收回贷款，要求被告张静支付所欠本息。故被告张静应偿还原告中银消费公司借款本金114072.26元。对于利息及滞纳金，本院认为，截至2017年10月25日，被告尚欠借款利息8925.4元、滞纳金7555元，利息与滞纳金的总和未超过法律规定范围，本院予以支持。对于2017年10月26日之后的利息及滞纳金，本院认为，原告中银消费公司主张的借款利息，利率为月利率1.55%，滞纳金按每日万分之五计算，利息总和明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。对于原告要求被告承担原告为实现债权而支付的费用的主张，因原告未提交相关证据，应承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金114072.26元、利息8925.4元、滞纳金7555元，及以借款本金114072.26元为基数，自2017年10月26日起按年利率24%计算至还清之日止的利息；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一八年十二月十八日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3026号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某1，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：魏某，男，1958年5月13日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，女，1971年2月9日出生，满族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某1、魏某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某1、魏某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款7059元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告魏某签订了土地租赁合同，约定将耕地7.059亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某1在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某1辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告魏某辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某1签的，土地是我承包的。被告王某1质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告魏某质证认为，我没有签字，都是王某1替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某1、魏某质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某1、魏某质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、魏某质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、魏某质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某1、魏某质证认为，没有意见。被告王某1、魏某提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告魏某认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告魏某签订了土地租赁合同，约定将其耕地7.059亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告魏某签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某1、魏某返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款7059元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初2996号 原告冀连泉，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住兴隆县挂兰峪镇二甸子村。 原告冀连秋，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，住唐山市遵化市。 委托代理人叶志安，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会。 住所地：兴隆县挂兰峪镇二甸子村。 负责人：李存，村主任。 委托代理人王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 原告冀连泉、冀连秋与被告兴隆县挂兰峪镇二甸子村生命权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告冀连泉、冀连秋及其委托代理人叶志安，被告兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会的委托代理人王剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我们是冀士成、张凤英的子女，冀士成、张凤英夫妇居住在兴隆县挂兰峪镇二甸子村台上。2017年春，被告在冀士成、张凤英夫妇居住的门前××水泥路，该坝墙下面还有10米多高的陡坡，陡坡下面是公路。被告将二甸子村台上户户通水泥路建成通行，该水泥路是二甸子村台上村民出行的必经之路，但该水泥路面外沿至今没有竣工，也没有设立明显标志和采取安全措施，存在重大安全隐患。2018年5月18日18时序，冀士成、张凤英夫夫妇乘三轮车回家，行驶至二甸子村台上户户通水泥路拐弯前面时连人带车一起掉到坝墙下，村民左某、韦某等人见状上前抢救，同时打电话通知我们，我们将冀士成、张凤英夫妇送往兴隆县人民医院救治。冀士成住院治疗2天转至承德医学院附属医院治疗，医治无效于2018年5月26日死亡。张凤英在兴隆县人民医院住院治疗7天，后转至承德医学院附属医院治疗，当天又转回兴隆县人民医院治疗，2018年5月26日医治无效死亡。要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计427508.68元并承担诉讼费用。 被告兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会辩称，原告所诉与事实不符，死者冀士成、张凤英死亡是由于冀士成驾驶无证三轮车辆，张凤英乘坐，在行驶过程中由于操作不当，坠下山坡，与被告无关。被告修建水泥公路是应政府村村通工程，所修建道路是按政府规划予以修建，并非是通车，只是步行通行。综上，二死者死亡原因是由于冀士成违规操作车辆，与原告无关，请求驳回原告的请求。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1号证，照片，证明二甸子村委会修建的水泥路没有警示标志及安全设施。 2号证，二甸子村村委会证明一份，证明冀士成、张凤英的第一顺位继承人只有冀连泉、冀连秋。 3号证，证人韦某、左某证言，证明原告父母冀士成、张凤英从台上掉下去了。 4号证，病例及单据，证明损失情况。 被告兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会的质证意见为： 对1号证照片显示的现场予以认可，但达不到原告的证明目的，不应作为证据使用；对2号证无异议；对3号证证人韦某、左某的证言有异议，在事故发生时并没有在现场，只是听到响声才知道事故发生，不能作为定案依据；对4号证不认可，认为冀士成、张凤英伤后损失均与被告无关，被告不具有赔偿责任。 被告兴隆县挂兰峪镇二甸子村村民委员会向本院提交了兴隆县民族宗教事务局出具的验收报告，证明该水泥路不是二甸子村村委会出资修建的，并且已经验收合格。 原告冀连泉、冀连秋的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但达不到原告的证明目的，二甸子村村委会是施工者，应当设有标志。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定： 原告提交的1号证照片4张能够显示事故发生的现场及事故车辆，且被告予以认可，本院对此予以确认；2号证二甸子村村委会证明具有真实性，且被告无异议，本院予以确认；3号证证人韦某、左某在事故发生时均未在现场，未能目睹事故发生的经过，仅能证明二证人在听到响声后发现冀士成、张凤英二人已坠落至台下的事实；4号证病例及票据中，姓名为“冀志成”的医疗门诊收费票据及姓名为“冀士成”的救护车费用增值税发票无其他证据佐证其与本案的关联性，被告亦不认可，本院对上述两张发票不予认定，对原告提交的其他票据及病例予以确认。 被告提交的兴隆县民族宗教事务局出具的验收报告能够证实兴隆县挂兰峪镇二甸子村2017年民族宗教事务局项目作业路工程项目合格，该道路硬化工程符合前期设计，原告对该证据真实性亦无异议，本院对该证据予以确认。 经审理查明，原告冀连泉、冀连秋系冀士成、张凤英的子女，冀士成、张凤英夫妇原居住在兴隆县挂兰峪镇二甸子村台上。2017年春，被告兴隆县挂兰峪镇二甸子村村委会组织进行了“兴隆县挂兰峪镇二甸子村2017年民族宗教事务局项目”道路硬化工程施工，工程完工后经验收合格。2018年5月18日18时许，冀士成无证驾驶无牌三轮车搭载张凤英行驶至二甸子村村民××房子南侧新××村村通公路段时，因驾驶操作不当，在距离弯道10米处跌落台下，发生事故处台高3米，路宽4米，弯道处路宽5米。事故发生后，冀士成、张凤英被送往兴隆县人民医院进行救治，冀士成在兴隆县人民医院住院治疗2天转至承德医学院附属医院治疗，医治无效于2018年5月26日死亡。张凤英在兴隆县人民医院住院治疗7天，后转至承德医学院附属医院治疗，当天又转回兴隆县人民医院治疗，后于2018年5月26日医治无效死亡。原告为救治冀士成、张凤英原告为要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计427508.68元而诉至本院。 本院认为，被告在进行道路硬化施工时已按要求完成工程项目，并通过验收。冀士成在无驾驶资格的情况下违规驾驶机动车辆，因操作不当致使本人及搭乘三轮车的张凤英坠亡，自身存在重大过错，原告亦未能提供被告对事故发生存在过错的有力证据，不能证明被告对此次事故存在过错，原告要求被告赔偿经济损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告冀连泉、冀连秋的诉讼请求。 案件受理费2650.00元，由原告冀连泉、冀连秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马宝春 人民陪审员  李春风 人民陪审员  柴金晖 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王 星 附页 一、判决依据： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2650.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5680号原告：陈邦伍，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:刘邦甫，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：沙宇，男，住安徽省泗县，由泗县刘圩镇刘圩村村民委员会推荐。原告陈邦伍与被告刘邦甫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦伍及委托诉讼代理人刘良好，被告刘邦甫及委托诉讼代理人沙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈邦伍向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告货款35796元并赔偿损失4000元，原告退还被告假黄豆瓣。事实和理由：2018年4月23日被告送货上门卖给原告豆瓣40000斤，后退回被告16000斤，打了1200斤豆饼，剩余22800斤在家。被告承诺豆瓣是黄豆瓣，原告打了12包豆瓣不出油后找被告要求退还豆瓣未果。经由刘圩镇市场监督管理所、刘圩镇派出所调查，证明被告卖出的豆瓣不是黄豆瓣。刘邦甫辩称：1.卖豆瓣的是灵璧县高庙刘振雷，货是刘振雷直接送给陈邦伍的，刘邦甫仅仅是中间介绍人；2.陈邦伍看货验货后付款，陈邦伍购买豆瓣主要目的是加工豆饼并不是榨油；3.正是因不能证明豆瓣是假货，市场监督管理所、派出所才不予立案的；4、检测样品的抽检程序不合法，适用标准不正确，无检测单位及检测人员的资质证书，两份检测报告相互矛盾，检测报告不能作为证据使用。经审理查明：刘邦甫从刘振雷处购得豆瓣后以单价1.57元/斤转卖于陈邦伍40000斤，后退回16000斤，陈邦伍实际购买刘邦甫豆瓣24000斤，陈邦伍付清了货款。购得豆瓣后陈邦伍打了1200斤豆饼，豆饼卖出价1.65元/斤。现因豆瓣不出油双方发生纠纷协商未果，陈邦伍诉讼来院要求解除合同、返还货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。陈邦伍诉讼请求解除合同不符合上述法定条件，且陈邦伍没有证据证明其购买豆瓣目的是为了榨油，故陈邦伍的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回陈邦伍的诉讼请求。案件受理费400元，由陈邦伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一八年十二月二十六日书记员  杨维田
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇、祝明鑫，男，系该单位员工。被告：宫爱军，男，汉族，1967年10月7日出生，住枣庄市。被告：马道芹，女，汉族，1970年5月31日出生，住枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告宫爱军、马道芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人祝明鑫到庭参加了诉讼。被告宫爱军、马道芹经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款本金40万元本金及欠息129288.37元，共计529288.37元（截止2018年7月26日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人宫爱军于2016年4月28日在我行申请银商pos贷授信额度40万元，并在网上签订了授信合同号为16232016a00571的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，被告于2016年4月29日支用借款30万元，到期日为2016年7月29日，并在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定借款利率为9.135%，2016年4月28日支用借款10万元，到期日为2016年7月28日，并在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定借款利率为9.135%，约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。为维护我行合法权益，现要求被告立即归还我行债权，恳请法院依法判决，所判如所请。原告浦发银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《银联商务天天富pos贷个人借款合同》二份，证明借款人当时向原告申请了贷款；2.《银联商务天天富pos贷个人授信合同》，证明原告向被告批准了授信额度；3.还款明细，证明借款人贷款的实际还款情况；4.利息清单，证明被告在原告处贷款的欠款情况；5.系统截屏五份，证明被告向原告申请贷款、我方审批通过并放款的过程。被告宫爱军、马道芹未到庭亦未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行济南分行（授信人）与宫爱军（受信人）签订编号为16232016a00571的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，受信人向授信人申请或通过第三方信息平台银联商务向贷款人申请人民币授信额度，授信额度总额为40万元，授信额度有效期为3个月，自2016年4月28日起至2016年7月28日止，担保方式为信用，双方之间的具体权利义务以最终在线签署的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定为准。基于签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，宫爱军（借款人）与浦发银行济南分行（贷款人）分别签订编号为16232016a0057101和16232016a0057102的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，借款人向贷款人申请或通过第三方信息平台银联商务向贷款人申请个人人民币贷款，贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为10万元和30万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为3个月，分别为自2016年4月28日起至2016年7月28日止和自2016年4月29日起至2016年7月29日止，贷款年利率为9.135%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本。若借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告浦发银行济南分行依约于2016年4月28日和2016年4月29日向借款人宫爱军发放了借款10万元和30万元。贷款发放后，被告宫爱军未曾偿还过本金，共偿还过利息6093.94元，罚息0.02元。截止至2018年7月26日，被告宫爱军尚欠原告浦发银行济南分行贷款本金10万元和30万元，利息25041.19元和75439.89元，罚息（含复利）7213.57元和21593.72元，共计本金40万元，利息100481.08元，罚息（含复利）28807.29元。本院认为，原告浦发银行济南分行与被告宫爱军签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告宫爱军未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告宫爱军履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告马道芹是否应当承担还款责任的问题。第一，被告马道芹不属于借款人，贷款发放后亦未出具承担共同还款责任的书面确认函，原告提交的证据亦未涉及到被告马道芹，只是载明马道芹是宫爱军的配偶，是其他联系人；第二，被告宫爱军的贷款属于个人经营性贷款，用于生产经营，且原告未提交证据证明该贷款用于了家庭共同生活。综上，原告要求被告马道芹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫爱军给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金40万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宫爱军给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息100481.08元，罚息（含复利）28807.29元(截至2018年7月26日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告宫爱军给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年7月27日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，由被告宫爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  王毅彬二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨 帆
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初5175号 申请人：冯爽，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被申请人：田中洋，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被申请人：王留凤，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告冯爽与被告徐兴杰、郭彦红、田中洋、王留凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。申请人冯爽于2018年12月1日向本院提出申请，申请撤回对被申请人田中洋、王留凤的起诉。 本院认为,申请人冯爽在本案诉讼期间自愿撤回对被申请人田中洋、王留凤的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人冯爽撤回对被申请人田中洋、王留凤的撤诉。 审判员  邹祥波 二〇一八年十二月一日 书记员  张盛旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10013号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：雷剑峰，男，汉族，1989年12月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告雷剑峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人李世宽到庭参加诉讼，被告雷剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年9月19日，依被告的信用卡申办申请，原告经核准后向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，被告在使用该卡过程中严重透支并逾期，经原告多次催讨至今未能偿还。截至2018年7月3日，被告尚欠信用卡贷款本金6582.82元、利息478.82元、违约金245.44元及其他费用18.51元未归还原告。被告未按约偿还信用卡贷款已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决，判如所请：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金6582.82元、利息478.82元、违约金245.44元及其他费用18.51元（上述利息、违约金、其他费用暂计至2018年7月3日，最终计至实际清偿日止），合计7325.59元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。被告雷剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年9月19日，被告填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准主要约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从记账日到还款到帐日止的应付利息，按月计收复息，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；计息方法支付利息外；未依约还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按每月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡取现收费续费：境内按取现金额的2%收费，境外按现金额的3%收取；未依约还款的，甲方有权向被告催收、追索并有权停止信用卡使用，因催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由乙方承担；双方还约定了其他事项。原告经审核后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××50），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年7月3日，被告尚欠信用卡贷款本金6582.82元、利息478.82元、违约金245.44元、其他费用18.51元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国建设银行信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息及其他费用（含分期手续费），有事实与法律依据，予以支持。关于利息（含复利），被告对截至2018年7月3日的利息未提出异议，本院对原告诉请的该部分利息予以照准。2018年7月4日起的利息计算不得超过年利率24%。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告雷剑峰自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金6582.82元及支付利息、其他费用[至2018年7月3日的利息478.82元、其他费用（含分期手续费）18.51元；自2018年7月4日起利息按合同约定计至清偿之日止，但不得超过年利率24%]。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告雷剑峰负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月二十七日法官助理张岳灵书记员李诗琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初10668号原告：马建明，男，1955年11月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。被告：银川市兴庆区丽景街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏国际汽车城A10号楼。法定代表人：姬晓莉，该办事处主任。委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。被告：银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。法定代表人：周福琦，该区区长。委托诉讼代理人：金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。原告马建明与被告银川市兴庆区丽景街街道办事处、银川市兴庆区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 马金利二〇一八年十二月七日法官助理 田进花书 记 员 袁 慧附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4763号原告：宋某，男，1981年4月26日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告宋某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告宋某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2397元、热水表500元、热水洗浴设备1303元，合计4200元；被告给付原告利息3897元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计8097元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。2、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2397元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告宋某热水管道工程费1677.90元（2397元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初2253号原告：深圳市志诚物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道中兴路北华隆园裙楼**桐林客栈**房，统一社会信用代码91440300708471270R。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：梁雄飞，男，汉族，系。被告：杨光，男，汉族，1990年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市志诚物业管理有限公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁雄飞到庭参加诉讼。被告杨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2018年2月至11月份期间的物业管理费人民币5209.00元（以下币种均为人民币）、专项维修基金343.00元、因此产生的滞纳金351.50元（暂计截止2018年11月）；2、被告支付拖欠的2018年1月至10月期间的居民水费523.50元、垃圾处理费103.20元、排污费157.50元（暂计截止2018年10月）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为位于深圳市盐田区（建筑面积137.07平方米）的业主，原告于2007年12月26日与桐林花园小区开发建设单位深圳华逸园房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告对桐林花园小区进行物业管理。原告按照约定向被告收取物业管理费3.8元／平方米／月，专项维修基金、居民水费、垃圾处理费、排污费等被告应按政府规定的标准交纳。被告如逾期交纳以上费用应按拖欠金额按日万分之五计算滞纳金。从2018年2月至11月被告屡屡违约，拖欠原告物业管理费5209.00元、专项维修基金343.00元、以及居民水费523.50元、垃圾处理费103.20元、排污费157.50元，因此产生的滞纳金人民币351.50元，合计人民币6687.70元。经原告多次催促，被告仍拒绝支付拖欠的费用。被告未答辩，亦未举证。本院经审理查明：（一）被告为位于深圳市盐田区（建筑面积137.07平方米）的业主。（二）桐林花园小区建设单位深圳华逸园房地产开发有限公司（以下简称华逸园公司）于2007年12月26日与原告签订《物业服务合同》，约定华逸园公司委托原告对桐林花园小区进行物业管理。按政府规定的标准向业主（住用户）收取物业管理费用，即每月每平方米建筑面积：5-7座连体别墅4.5元，1-4座小高层3.8元。（三）2007年12月21日，经盐田区物价检查所批准同意，原告制作了《桐林花园物业管理服务收费公示栏》。列明“物业服务收费计费方式：高层住宅每平方米3.8元/月，连体别墅住宅每平方米4.5元/月，收费依据：深价规[2007]1号及《前期物业管理服务合同》。本体维修基金计费方式每平方米0.25元/月，收费依据：深物价[1998]136号。水费收费依据：深价管字[2004]56号。污水处理费收费依据：深价管函[2005]15号。垃圾处理费收费依据：深价管字[2006]75号。”后因政府定价调整，水费至2017年8月1日依据深发改[2017]459号代收，2017年8月1日后依据深发改[2017]901号政府定价代收。居民生活垃圾处理费至2017年9月1日依据深价管字[2006]75号代收，2017年9月1日后依据深发改[2017]1063号政府定价代收。原告所诉求的费用均已按照新的政府定价进行了调整。（四）《管理规约》第四条[违约责任]第2款约定，“业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日万分之五的滞纳金。”（五）原告具有物业服务企业二级资质。至起诉时原告一直为桐林花园小区提供物业服务。（六）被告拖欠原告2018年2月至2018年11月期间的物业管理费5209.00元、专项维修基金343.00元和滞纳金351.50元，以及2018年1月至2018年10月期间的居民水费523.50元、垃圾处理费103.20元、排污费157.50元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，根据查明的事实以及生效判决已经认定的事实，原告依据与建设单位签订的前期物业服务合同为被告提供物业服务，且原告依据约定的标准收取物业服务费并按政府定价收费标准和计费方式向被告代收专项维修基金、水费、污水处理费、垃圾处理费，符合相关规定，被告应当按期交纳物业管理费、专项维修基金及水费、垃圾处理费、排污费。被告拖欠上述费用，原告有权依照双方签订的《管理规约》要求被告支付滞纳金。综上，原告要求被告支付拖欠的物业管理费、专项维修基金、滞纳金、水费、垃圾处理费、排污费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。各案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告杨光应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市志诚物业管理有限公司支付2018年2月至2018年11月期间物业管理费5209元、专项维修基金343元、滞纳金351.5元；二、被告杨光应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市志诚物业管理有限公司支付2018年1月至2018年10月期间居民水费523.5元、垃圾处理费103.2元、排污费157.5元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨光负担，原告深圳市志诚物业管理有限公司已预交案件受理费，本院不予退回。被告杨光应将负担的费用于本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市志诚物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 冯 久 莉二〇一八年十二月二十四日书记员 曾萍（兼）
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6394号 原告:安徽蓝溪文化传媒有限公司,住所地六安市东部新城悠然蓝溪旅游景区,统一社会信用代码91341502096163583P。 法定代表人：杨扬，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:韩子胜，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）:董官军，公司总经理。 被告:余锋,男,1995年7月27日生,汉族,住六安市裕安区。 法定代理人：袁仁吓，女，1968年3月28生，汉族，住六安市裕安区，系余锋母亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈方坤，安徽徽楚律师事务所律师。 原告安徽蓝溪文化传媒有限公司(以下简称蓝溪文化公司)与被告余锋劳动争议一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告蓝溪文化公司及其委托诉讼代理人韩子胜、董官军，被告余锋法定代理人袁仁吓、委托诉讼代理人陈方坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 蓝溪文化公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告未向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会提供证据证明其与原告存在劳动关系，但该委仍然裁决原、被告之间存在劳动关系是错误的。劳动关系的法律特征是劳动者与用人单位之间存在经济、身份上的依附性以及主体上的不平等性，劳动者提供的劳动具有职业性。根据劳动法理论，劳动关系的建立、构成应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及用人单位向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中原、被告之间并未形成工作上的隶属关系和工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的法律特征。首先，被告余锋在申请书以及提交的证据中明确说到自己系从事卡丁车上班从事攀爬项目工作，但原告公司从未经营卡丁车等攀爬项目。被告无任何证据能够证明其是受原告管理，工资由原告发放。其次，原告也提交了王某与郭旭东签订的《场地租赁协议》证明被告工作的场地系王某经营，其申请的证人王某在仲裁开庭时也承认被告系其雇佣，被告在其处工作。金安区劳动人事争议仲裁委员会在被告处于脑梗状态未核实被告工作的状态、接受谁的管理、查明是谁向被告发放工资的情况下，仅仅凭借一份自认的接警记录贸然认定被告与原告存在劳动关系的认定显然是缺乏事实和法律依据。综上，被告工作的场地系王某向郭旭东租赁而来，其工作的项目也非原告经营，工资也非原告发放。原、被告之间并无任何建立劳动关系的事实证据，显然金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书明显错误。故请求贵院依法查明案件事实，判令原、被告之间不存在劳动关系。 余锋辩称，金安区仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回原告诉请，判决支持原被告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的《承租方变更补充协议》，协议三方均非本案当事人，从内容上看也无法证明郭旭东租赁安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司土地并转租给王某经营卡丁车等项目，故本院对该证据关联性和证明目的不予认定，对于原告提供的《蓝溪文化传媒有限公司通函》因系原告方自身出具的书证，没有其他证据予以佐证，且被告对此不予认可，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月原告余锋进入六安市金安区东三十铺蓝溪卡丁车俱乐部工作，主要负责滑滑梯等的日常管理和维护。2018年4月17日，余锋在陪同客人玩攀爬时不慎跌下受伤，至今昏迷不醒。2018年8月17日，被告向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月10日下达金劳人仲（2018）111号仲裁裁决书，确认蓝溪文化公司与余锋之间存在事实劳动关系。蓝溪文化公司不服裁决，于2018年10月31日起诉至本院院，要求判决其与被告之间不存在劳动关系。 另查明,六安市金安区东三十铺蓝溪卡丁车俱乐部在蓝溪文化公司VIP卡经营范围之内。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然本案原、被告之间没有签订书面劳动合同，原告蓝溪文化公司也否认与被告存在事实劳动关系，但衡量用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应根据相关证据并结合劳动法的规定综合考量。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》:“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”，本案被告提供的报警记录、照片等足以证明其在六安市金安区东三十铺蓝溪卡丁车俱乐部工作并受伤的事实，且该卡丁车俱乐部在蓝溪文化公司经营管理范围之内，本院确认双方存在事实的劳动关系。而本案中原告未能提供充分证据证明卡丁车俱乐部非蓝溪文化公司经营管理的项目，原告诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下 原告安徽蓝溪文化传媒有限公司与被告余锋之间存在劳动关系。 案件受理费10元,减半收取5元,由原告安徽蓝溪文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一八年十二月十五日 书记员  汪 雪 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立来到合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书(2018)粤0303民初3919号原告：熊威，男，汉族，1985年10月22日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：马维远，广东胜领律师事务所律师，执业证号：14403200510801647。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师，执业证号：14403201410053984。被告：林梅香，女，汉族，1963年10月19日出生，身份证住址：浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师，执业证号：14403201110047729。委托诉讼代理人：吕贤雨，广东联睿律师事务所实习律师，实习证号：19021706111281。原告熊威与被告林梅香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币500000元；2、判令被告以500000元为基数按照月利率2%向原告支付借款利息44712.32元（从2017年9月8日起计算，暂计至2018年01月22日，实际计算至偿还全部本金利息之日）；3、请求判令被告向原告支付律师费人民币30000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年9月7日签订《个人借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款人民币50万元，借款期限从2017年9月7日起至2017年12月6日，借款月利率为3%。借款合同签订当日，原告就通过银行转账及时向被告支付了50万元的借款。但之后被告不但拒绝支付借款利息，也不归还借款本金。在原告多次讨要未果的情况下，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方确认截止到2018年12月17日，被告尚欠原告借款本金人民币453177.5元，借款利息以上述本金为基数从2017年11月9日按照月利率2%计算到实际清偿之日止,被告在2019年1月17日前一次性偿还以上本息给原告；二、被告愿意承担本案律师费人民币25000元，诉讼费和公告费合计人民币5000元；被告在2019年1月17日前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李占祥人民陪审员  李丽慧人民陪审员  颜敬民二〇一八年十二月十七日书 记 员  李媛媛
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1652号申请执行人：瑞昌市固城建材有限责任公司，住所地瑞昌市。被执行人：何斌，男，1969年3月27日出生，汉族，住九江县。瑞昌市固城建材有限责任公司依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初3396号民事调解书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人财产情况如下：1、无房产信息；2、无公积金信息；3、无证劵信息；4、无银行存款信息；5、无车辆信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款51132.5元，承担执行费666.99元，截至2018年12月23日已执行0元，未执行51799.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月24日电话通知申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 胜审判员 曹东旭审判员 黎 鹏二〇一八年十二月二十七日书记员 曹 刚
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3192号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄清波，男，1971年6月15日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省惠安县。曾因吸毒，于2009年6月11日被晋江市公安局行政拘留十日。因犯贩卖毒品罪，于2016年3月23日被惠安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月15日被晋江市公安局刑事拘留，9月4日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2774号起诉书指控被告人黄清波犯容留他人吸毒罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于12月6日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延支持公诉，被告人黄清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2017年12月份的一天，被告人黄清波在其位于惠安县××巷××号楼××室的家中容留庄某吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2018年8月7日左右的一天18时许，被告人黄清波在其上述家中容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2018年8月7日左右的一天16时许，被告人黄清波在其上述家中容留郑某真吸食毒品甲基苯丙胺。 4.2018年8月8日左右的一天15时许，被告人黄清波在其上述家中容留庄某吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年8月15日，公安机关在惠安县××巷××号楼××室抓获被告人黄清波。 本院另查明，案发后，公安机关分别提取黄清波、庄某、黄某、郑某真的新鲜尿液，用甲基安非他明试剂检测均呈阳性。 上述事实，被告人黄清波无异议，并有证人庄某、黄某、郑某真的证言，被告人黄清波的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明、违法犯罪记录查询情况说明、被告人的身份信息，公安机关抓获及破案经过报告，被告人及证人的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄清波违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄清波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，是累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人黄清波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人黄清波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年4月14日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王鸿楠 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －5－
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5005号上诉人（原审原告）：王利仁，男，1950年2月2日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：周遂芳、王明菲，洛阳市法律援助中心指派河南开为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟津县蛙鸣商贸有限公司，住所地河南省孟津县送庄镇送庄街。法定代表人：马全义。被上诉人（原审被告）：ETS（天津）生物科技发展有限公司，住所地天津市武清区大王古庄经济区恒元道1号。法定代表人：刘长生。委托诉讼代理人：翟涛，男，1983年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：白军峰，南，1988年10月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。上诉人王利仁因与被上诉人孟津县蛙鸣商贸有限公司、ETS（天津）生物科技发展有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初135号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人王利仁预交的二审案件受理费1678元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月二十五日书记员  苏 航
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终2111号 上诉人（原审原告）：五指山市通什镇南定村委会南巴村民小组。住所地：五指山市通什镇南定村委会南巴村。 法定代表人：王国新，组长。 委托诉讼代理人：夏诗能，广东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南五指山集团有限公司。住所地：海南省海口市海甸三东路中新商务大厦8楼。 法定代表人：刘伟。 被上诉人（原审第三人）：海南亚创林业股份有限公司。住所地：海南省海口市海甸三东路中新商务大厦8楼。 法定代表人：刘伟。 上诉人五指山市通什镇南定村委会南巴村民小组因与被上诉人海南五指山集团有限公司、海南亚创林业股份有限公司林业承包合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2018）琼9001民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查核实，上诉人五指山市通什镇南定村委会南巴村民小组递交上诉状后，已于2018年11月22日收到本院不予批准减、免交诉讼费通知书及预交二审案件缴费通知，但在规定预缴二审案件受理费的时间内未缴纳案件受理费，故本案按上诉人五指山市通什镇南定村委会南巴村民小组自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人五指山市通什镇南定村委会南巴村民小组自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秋芸 审判员  罗 葵 审判员  黄声泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  史传芳 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3017号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：郑某1，女，1963年2月14日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人，郑某2，男，1959年2月7日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某、郑某1土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某、郑某1的委托诉讼代理人郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款2514元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告郑某1签订了土地租赁合同，约定将耕地2.514亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告郑某1辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某签的，土地是我承包的。被告王某质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告郑某1质证认为，我没有签字，都是王某替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某、郑某1质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某、郑某1质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某、郑某1质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某、郑某1质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某、郑某1质证认为，没有意见。被告王某、郑某1提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告郑某1认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告郑某1签订了土地租赁合同，约定将其耕地2.514亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告郑某1签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某、郑某1返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款2514元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初2274号之二解除保全申请人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区将军大街**。法定代表人：李岩峰，该公司董事长。被申请人：江苏中凯海运有限公司，住，住所地徐州市中山北路**/div>法定代表人：杨仕兴，该公司董事长。被申请人：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼**1-210iv>法定代表人：王在清，该公司董事长。被申请人：江苏顺延控股集团有限公司，住所地，住所地徐州市云龙万达广场**楼1-414iv>法定代表人：姚均科，该公司董事长。被申请人：王在清，男，1980年8月27日出生，汉族，住徐州经济开发区。被申请人：张敏，男，1972年5月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：姚均科，男，1974年2月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。解除保全申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏中凯海运有限公司、江苏丰疆控股集团有限公司、江苏顺延控股集团有限公司、王在清、张敏、姚均科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）苏0305民初2274号民事裁定，查封了被申请人江苏中凯海运有限公司、江苏丰疆控股集团有限公司、江苏顺延控股集团有限公司、王在清、张敏、姚均科所有的价值5500万元的财产。解除保全申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司于2018年12月25日向本院申请解除对被申请人江苏顺延控股集团有限公司名下位于徐州市泉山区天山绿洲小区二期15号楼2-1103室房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除财产保全措施，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏顺延控股集团有限公司名下位于徐州市泉山区天山绿洲小区二期15号楼2-1103室房产的查封（产权证号：苏20**徐州市不动产权第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  王 梅人民陪审员  薛 梅二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 冬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15583号原告：高华，男，1963年9月17日生，汉族。委托诉讼代理人：陆嬿池，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：黄建军，男，1965年5月11日生，汉族。委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。被告：南京环强建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码9132011871629928X8，住所地南京市高淳区固城镇人民南路**。法定代表人：王继兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。原告高华与被告黄建军、南京环强建筑安装工程有限公司（以下简称环强公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华及其委托诉讼代理人陆嬿池、被告黄建军的委托诉讼代理人郑宜胜及被告环强公司的委托诉讼代理人赵霄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告黄建军于2012年1月19日签订的房屋买卖合同；2.判令被告黄建军返还购房款200万元并承担100万元房屋上涨的损失；3.被告环强公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：其与被告黄建军系朋友关系，黄建军向其借款200万元，后双方协商一致黄建军以名下的东立花园5号商铺偿还该200万元，故双方签订了《协议书》及《合同》各一份，《协议书》约定“鉴于高华帮黄建军还款贰佰万元整，黄建军用东立花园5号商铺作为偿还”。《合同》则是由其作为东立花园5号商铺的买方与黄建军作为卖方签订的，且合同附件可证明黄建军为东立花园5号商铺的实际所有人。其根据《协议书》及《合同》多次要求黄建军交付商铺，黄建军一直未能履行交付义务，其为维护自身合法权益故诉至法院。被告黄建军辩称，1.案涉买卖合同明确载明是一式三份，应由甲乙双方和鉴证方签字，故该份买卖合同因缺少鉴证方的盖章而没有发生法律效力；2.合同中约定的价款没有实际交付；3.合同中的案涉房屋并未实际登记在黄建军名下也并未由黄建军实际控制，综上请求法院驳回高华的诉讼请求。被告环强公司辩称，原告高华的诉请与其没有关联，其未签借款协议，高华主张由其对案涉债务承担连带责任没有依据。本院经审理查明事实如下：2012年1月19日，被告黄建军（甲方、卖方）与原告高华（乙方、买方）签订“合同”一份，载明：“甲方将从南京大众建材有限公司抵工程款给南京环强建筑工程有限公司的黄建军实际拥有的淳化街道B1地块东方花园5号商铺262.88㎡，单价8000元/㎡，金额人民币：贰佰壹拾万叁仟零肆拾元整（2103040元），转让给乙方，乙方一次性付清所有房款，甲方应确保此房和南京大众建材有限公司、南京环强建筑工程有限公司签的相关法律手续合法有效（相关协议和证明附后），特立此合同并一式叁份，签字后生效。甲乙双方和鉴证方各执壹份。”高华与黄建军在该份合同处签名落款，鉴证方虽在合同上打印为南京市淳化街道城镇开发有限公司，但未加盖公章。2018年9月，原告高华向本院提起诉讼，要求确认案涉买卖合同有效，并由黄建军和环强公司向其交付案涉房屋。审理中，除案涉买卖合同外，高华还提交1.甲方为案外人蔡宜发，乙方为高华，丙方为黄建军，鉴证方未案外人郭孝扣订立的协议书复印件一份，该协议书载明：“有关南京市华晟建设有限公司向蔡宜发借款累计肆佰万元整（已还款贰佰万元整）及黄建军向蔡宜发借款壹佰万元整，由南京市华晟建设有限公司担保未还，经四方协议达成如下协议，高华负责于2012年元月21日还壹佰万元整，2012年7月21日前还款壹佰万元整。黄建军还款壹佰万元整。所有高华及南京市华晟建设有限公司与蔡宜发在2012年元月21日前所有债务全部解除，包括替黄建军担保关系一并解除，鉴于高华帮黄建军还款贰佰万元整，黄建军用东立花园5号商铺作为偿还，详见合同……”；2.案外人南京大众建材公司与环强公司签订的“淳化B1地块商住楼抵工程款补充协议”复印件一份，协议中载明南京大众建材公司将B1地块5号商铺、6号商铺、7号商铺、8号商铺作为工程款抵押给乙方；3.环强公司于2011年10月20日出具的“证明”复印件一份，载明上述补充协议中涉及的5号、7号、8号商铺作为工程款抵给黄建军，实际所有人为黄建军。黄建军及环强公司对上述3份证据的质证意见为：证据1系复印件，真实性不予认可。证据2该补充协议已因签署新协议作废。证据3系复印件，对真实性均不予认可。后高华得知因无法取得案涉房屋，遂变更诉讼请求，要求解除双方就案涉房屋订立的买卖合同，并由黄建军、环强公司赔偿其损失。上述事实，有“合同”和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告高华与被告黄建军订立的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，至于是否有见证人签名或盖章，并不影响合同中的实际权利与义务的履行，故该合同效力本院予以确认。现高华要求解除合同，黄建军亦认为案涉合同的标的物并非由其实际控制，无法交付。故高华因无法达到合同目的要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉房屋价款，高华并未提交证据证明其已经实际支付价款，黄建军对亦予否认，故高华要求黄建军返还购房款200万元并承担100万元房屋上涨损失的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于高华主张由环强公司承担连带责任，因环强公司并非合同当事人，亦非担保人，故对于该项诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告高华与被告黄建军于2012年1月19日签订的“合同”于本判决发生法律效力之日起解除。二、驳回原告高华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取15400元，由原告高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 波二〇一八年十二月四日法官助理  陈 晓书 记 员  李雅茹