安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6250号 原告：王学华，男，1954年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振，安徽皖建律师事务所实习律师。 被告：六安福瑞德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区东方汽车城，统一社会信用代码91341502704998868N。 法定代表人：万文发，该公司总经理。 被告：六安市福瑞德汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳汽国际汽车城，统一社会信用代码91341500750967798A。 法定代表人：万文发，该公司总经理。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。 原告王学华与被告六安福瑞德汽车销售服务有限公司（以下简称福瑞德销售公司）、六安市福瑞德汽车贸易有限公司（以下简称福瑞德贸易公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告王学华及其诉讼代理人张德源、孙振，二位被告共同委托诉讼代理人邹廷锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学华向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告立即共同归还借款315620元，并承担延期支付的利息16833元（暂算至2018年10月30日，以后按年利率8％计算至付清止），合计332453元；2、要求两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告单位的创办者均是张栋宁，原是合肥昌河汽车公司的职工。原告与其是同事关系。在其创业过程中，因为缺少流动资金，向原告借钱，当时言明：年利率为8％，按年结算；中途如需要资金可随时归还。因为是多年同事关系，对其非常信任，就将手上结余的资金借给被告，中途既有归还，也有增加，且按年结算利息。2015年10月张栋宁因病去世。2016年1月6日，被告向原告出具《致投资人一封信》承认借款的事实，并承诺按原先的约定执行，分三年时间按30％、30％和40％比例逐步退还原告借款。原告念及与张栋宁的友情，同意被告的安排。但被告在此后，没有按承诺履行。原告多次向其催要，被告均以资金困难为由拖延还款。截止到2018年2月底，经与被告结算，尚欠借款本利315620元。被告的拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款和承担利息的责任。现原告根据《民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 福瑞德销售公司辩称，1、原告主张的款项是投资款，不是民间借贷；2、原告所投资款项不仅仅是有分红的权利，同样有投资风险；3、经原告同意后，原告对被告福瑞德贸易公司的投资款转入了被告福瑞德销售公司。 福瑞德贸易公司辩称，1、原告诉请的标的不是民间借贷法律关系，而是投资入股关系；2、原告投资款项不仅仅是有分红的权利，同样有投资风险；3、原告所主张的投资金额包括原始投资金额和没有分配的红利；4、原告诉请共同还款错误，原告的投资款及未分配红利，已经转入了被告福瑞德销售公司。 原告王学华针对诉讼请求依法提交了证据，两被告未有向本院提交证据。本院组织当事人进行了当庭证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的《致投资人一封信》、“借条”内容的真实性、合法性双方无异议，本院予以认证，对关联性及证明目的，因该组证据的内容明确记载的系致投资人的一封信，截止2015年12月31日，在公司的股本为447000元；本年度按8%分红，“王学华投入福瑞德贸易公司的资金，截止2018年2月底，本利合计315620.00元”，且结合法庭调查，原告不能确定张栋宁基于何种身份借款和其本人实际投入的本金为多少，难以认定该款系“借款”的本息，从内容约定上看更符合投资入股的资金，该组证据达不到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王学华与张栋宁原系合肥昌河汽车公司的职工，同事关系。张栋宁系两被告的隐名股东，其在其创业过程中，因为缺少流动资金，从原告等多人处筹集资金，双方基于信任关系，未有立相关“借据”和履行相关手续，对原告的投入，福瑞德贸易公司每年以出具便条的方式向原告计算本利（中途既有归还，也有增加），滚动计算本利至今。2015年10月份，张栋宁因病去世。2016年1月6日，被告福瑞德贸易公司向原告出具《致投资人一封信》，言明：确保同张栋宁在世一样保证原告的资金安全和利益。截止2015年12月31日，原告在公司的股本为447000元，本年度按8%分红，以后年度确保不低于8%比例分红。若原告以后有更好的投资取向，公司愿意从2017年2月开始，计划分三年时间按30%、30%、40%比例逐步退还原告的股本金。后经原告催要，福瑞德销售公司于2018年2月28日同原告结算，并向原告出具结算条据一张，条据上写明：“王学华投入福瑞德汽车贸易公司的资金，截止2018年2月底，本利合计人民币为：315620.00元”，并加盖时任两被告公司法定代表人陈国忠印章及福瑞德销售公司公章予以确认。后该款经原告多次催要未果，原告以民间借贷法律关系及事实、理由请求本院判如所请。 另查明,被告福瑞德销售公司及福瑞德贸易公司的法人分别于2018年7月31日和2018年8月3日由陈国忠变更为万文发。 本院认为，原告以民间借贷法律关系及事实、理由提起诉讼，应对与两被告之间民间借贷法律关系成立并生效承担举证责任。在法庭调查中，原告主张的“借款”不能确定出借具体时间，出借的本金及利息的约定，不能证明双方之间民间借贷法律关系成立并生效，且两被告亦不予认可。两被告依据合伙协议关系提出抗辩，综合整个案情及原告提供的证据及法庭调查，从内容上看，两被告出具结算条据认可的本利315620.00元，应为投资入股的本利，而非“借款”本、息，案涉纠纷非民间借贷法律关系，应依法按照相应的法律关系审理，本院当庭向原告释明是否同意按合伙协议纠纷案由处理时，原告拒不同意，坚持主张按民间借贷关系予以审理并请求判决，因原告提供的证据证明力不足，无法予以认定双方民间借贷关系，其应依法承担举证不能的法律后果，故原告的诉请，证据不足，应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下： 驳回原告王学华的诉讼请求。 案件受理费6490元，减半收取计3245元，由原告王学华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一八年十二月十二日 书记员  窦阳阳 附：相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。