.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初1544号原告：阮某。委托诉讼代理人：翟某，甘肃璞义律师事务所律师（一般授权代理）。被告：何某。被告：北京朕阳新泰建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。法定代表人：汪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏某，该公司驻平凉工地负责人（一般授权代理）。原告阮某诉被告何某、北京朕阳新泰建筑工程有限公司（以下简称北京朕阳建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托诉讼代理人翟某，被告何某，被告北京朕阳建筑公司的委托诉讼代理人夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某的诉讼请求：判令被告何某支付原告工资10000元，并承担误工费、住宿费、交通费等2000元，被告北京朕阳建筑公司承担连带支付责任。事实和理由：1.2015年4月，被告北京朕阳建筑公司将其承包的平凉明发欧洲城4、6、8、24号楼二次结构工程转包给被告何某，何某雇佣原告干活；2.2015年11月工程结束，原告找被告何某讨要工资，被告何某支付部分工资后，以被告北京朕阳建筑公司未给其支付工程款为由，拒绝支付原告10000元的工资；3.被告北京朕阳建筑公司违法将工程分包给没有资质的何某个人，违反《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，被告长期拖欠原告工资，故依法起诉。被告何某辩称：欠原告阮某的农民工工资10000元属实，但我并没有承包平凉明发欧洲城项目的劳务工程，对欠原告的民工工资不承担支付责任。事实和理由：1.2015年4月，被告北京朕阳建筑公司项目经理要我帮其找些民工，承诺工资由其支付，我先后介绍联系农民工约80人到被告朕阳公司承包的平凉明发欧洲城4、6、8、24号楼工地上从事砌墙、抹灰和木工等；2.我并没有与被告朕阳公司签订过劳务分包合同，双方也没有口头对农民工从事的劳务作承包约定，所有民工的管理、工作分配都由被告朕阳公司项目经理负责，我只是协助其对民工考勤、统计工资等管理的班组长，也从被告朕阳公司领取工资；3.2015年12月提供给平凉市劳动监察大队的《何某班组农民工工资表》记载，包括我在内至今有23人的农民工工资未付。该工资表经农民工本人签字，被告朕阳公司和总承包单位中国四海控股有限公司的平凉明发欧洲城项目部审核盖章确认，应作为工资支付依据；4.被告朕阳公司作为实际承担平凉明发欧洲城商住楼建筑工程劳务的承包人，应当对原告的工资承担支付责任。中国四海公司在承包平凉明发欧洲城住宅工程后，又将工程分包给被告朕阳公司，违反《中华人民共和国建筑法》和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》有关规定，也应对拖欠的农民工工资承担支付责任。被告北京朕阳建筑公司辩称：原告在平凉明发欧洲城商住楼建筑工地上干活属实，但原告的民工工资应该由被告何某支付。事实和理由：1.2014年1月，中国四海控股有限公司将其总承包的平凉明发欧洲城商住楼工程的劳务分包给我公司。之前一个叫韩留根的在我公司工地上承包民工劳务活干，我公司给韩按照砌墙280元∕m3、室内抹灰15元∕㎡承包。后来因韩找不来民工，韩认识被告何某，就让何联系找的民工；2.被告何某联系农民工在我公司工地干活时，我公司给何某是按砌墙300元∕m3、室内抹灰16元∕㎡工程量承包的。我公司与何某没有签订合同。原告在我公司工地干活，对欠其农民工工资，我公司只与何某结算；3.2015年11月大部分工程已竣工，之后我公司多次找何某让他来算账，他不来算账。按照我公司自己对何某工程量的核算，应付何某工程人工费1230195元，已付1163875元，下欠66320元。原告的民工工资应由被告何某支付；4.中国四海控股有限公司还欠我公司工程款700万元，导致我公司也欠部分农民工工资未付清。原告确实在我公司工地干过活，下欠原告民工工资属实，但何某不与我公司核对结算工程量，我公司不能支付原告工资。根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：1.被告北京朕阳建筑公司系专业承包、劳务分包的企业法人。2014年1月，案外人中国四海控股有限公司将其总承包的平凉明发欧洲城商住楼建筑工程的劳务作业分包给被告北京朕阳建筑公司，被告何某联系包括原告阮某在内的多名农民工在该建筑工地干砌墙、抹灰等劳务。2.2015年11月工程竣工后，同年12月，经农民工本人与被告何某核算签名、被告北京朕阳建筑公司、案外人中国四海控股有限公司平凉明发欧洲城项目部盖章确认，形成”何某班组农民工工资表”，报送平凉市人社局劳动监察支队，该工资表中记载欠原告阮某工资16000元，但原告实际主张欠其工资10000元。3.原告与两被告之间均未签订书面合同。被告北京朕阳建筑公司已经支付的”何某班组”其他民工工资，是由被告何某签字，直接实名制发放给了民工。审理中，原告坚持要求两被告支付拖欠的工资，但对主张的误工、住宿、交通等费未提供证据。两被告均坚持其各自抗辩意见，经调解未达成协议。本院认为，第一，原告与两被告之间虽均未签订劳务合同，但被告何某个人不具备相应劳务施工和用工主体资格，被告北京朕阳建筑公司系专业劳务承包公司，具备劳务施工和用工主体资格，且对原告在其劳务承包的建筑工地提供劳务并无异议，因此本院认定原告与被告北京朕阳建筑公司之间形成劳务用工合同关系。第二，国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定”全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人。分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。”据此，被告北京朕阳建筑公司应当承担拖欠农民工工资的主体责任，直接支付原告的工资。第三，被告北京朕阳建筑公司抗辩提出，其将承包的工程劳务分包给被告何某。住房和城乡建设部〔2014〕118号《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条规定”存在下列情形之一的，属于违法分包：（一）施工单位将工程分包给个人的；（六）劳务分包单位将其承包的劳务再分包的。”据此，即使两被告之间存在劳务分包关系，亦属违法行为。第四，被告北京朕阳建筑公司抗辩提出，案外人中国四海控股有限公司尚欠其工程款未付清。国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定”分包企业不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等风险转嫁给农民工。”据此，被告北京朕阳建筑公司以此抗辩，不支付原告工资，其理由不能成立。第五，被告北京朕阳建筑公司抗辩提出，被告何某已经领取绝大部分工程人工费，应支付原告工资。劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定”企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给”包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定”严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。”被告北京朕阳建筑公司此项抗辩理由，本院不予支持。第六，原告主张的民工工资，理由正当，本院予以支持，但对其主张的误工费、住宿费、交通费等，并未提供证据，本院不予支持。被告何某提出的抗辩意见，有事实依据，为切实规范治理建设领域拖欠农民工工资的违法违规行为，本院对其抗辩意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，第二百七十四条之规定，判决如下：一、限被告北京朕阳新泰建筑工程有限公司在本判决生效后7日内支付原告阮某工资人民币10000元；二、驳回原告阮某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告北京朕阳新泰建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员秦在为二○一七年五月三十日书记员高路平