广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5203民初375号原告：陈风祥，男，汉族，1986年11月11日出，住山西省泽州县。委托诉讼代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欢，广东谨信律师事务实习律师。被告：洪佳胜，男，汉族，1981年5月25日出生，住所：广东省揭阳市揭东区。被告：袁燕琼，女，汉族，1989年9月6日出生，住所：广东省揭阳市揭东区。原告陈风祥诉被告洪佳胜、袁燕琼民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄望生独任审判。2017年4月27日公开开庭进行审理，原告陈风祥的委托代理人王德雄、黄欢，被告洪佳胜到庭参加诉讼，被告袁燕琼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈风祥诉称:被告洪佳胜于2016年2月5日向原告借现金666000元作为商业周转金，有被告洪佳胜作为借款人、被告袁燕琼作为担保人当日签名立下《借条》为据。在该《借条》中被告保证2017年3月1日前无条件还清，被告愿意以本人名下所有物业、资产、财产、应收款等作为还款来源及保证，并愿意承担每月3%的违约金及追索费用。但借款到期后，二被告违背承诺至今拒不付还该借款。为维护原告的合法权益，诉讼请求：一、判令被告洪佳胜偿还拖欠原告借款666000元及该款自2017年3月1日开始按每月3%计至款还清之日止的违约金（暂计到2017年3月20日为13320元，总计为：679320元）；二、判令被告袁燕琼对被告洪佳胜偿还上述款项承担连带责任；三、由二被告承担本案的全部诉讼费用。原告陈风祥对其主张向法庭提供了下列证据：1.原告身份证复印件1份，主要证明原告主体诉讼资格。2.两被告身份证复印件各1份，主要证明被告主体诉讼资格。3.借据原件1份，主要证明借款事实。4.原告与两被告的信息聊天记录截图2张，证明被告承认欠款事实。被告洪佳胜辩称：一、原告既没有拿现金666000元借给答辩人，答辩人也没有拿到原告的现金666000元，诉状所称金额不属实，《借条》金额不真实。2015年4月2日，原告卖给答辩人37764kg（公斤）电解锰，后双方因货物质量及单价产生争议，货款没有结算。2016年2月5日，原告再次找答辩人结算货款，并提出愿意另外借给答辩人100000元现金。答辩人表示同意，依原告的要求，37764kg（公斤）电解锰每吨按11400元计算，货款一共429369.6元，连同100000元现金借款，合计为529369.6元。原告同时提出答辩人应补偿利息，总金额拼凑为666000元，以现金借款体现。答辩人当时资金较紧，便签了《借条》。因此，原告实际只借给答辩人100000元现金，并没有拿666000元现金借给答辩人，答辩人也没有拿到原告的666000元现金，诉状所称现金借款金额完全不属实，《借条》金额完全不真实。二、原告主张的月3%的违约金及追索费用没有法律根据。由于借条金额实际是由货款、借款及补偿利息构成，而当时电解锰的买卖并没有月3%违约金的约定，原告主张违约金没有依据；利息补偿136630.4元是没有任何根据计算的，显然是不合法的；100000元现金借款月3%违约金依法不应得到支持。主张追索费用更是没有法律根据。三、上述《借条》签订后，原告拿走了答辩人的身份证原件、C1驾驶证正本原件、两部全新的苹果6手机以及6张银行卡，作为还款的保证。答辩人的身份证及C1驾驶证原件不能作为保证的标的，原告有必要将原件归还答辩人，手机和银行卡的存款可以考虑抵作货款。四、综上所述，请求法庭依法查明事实，依法公断。被告洪佳胜没有证据向法庭。被告袁燕琼没有答辩，没有向法庭提供证据。被告洪佳胜对原告的证据的质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3借条上面的签名、身份证号码、指纹是我受强迫签名和盖指纹的。我是不愿意签名的。我签完名后原告在叫袁燕琼过来在我面前签名。袁燕琼也是不愿意签名的。袁燕琼会来是受原告的威胁才会来的。欠条是真实的，但是当时我是不愿意签名的。对证据4与袁燕琼聊天的内容我不清楚，另外一张微信聊天是因为要找身份证的原件、银行卡、手机还我，欠款我是承认的。本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的证据1、2、4被告没有异议，这些证据具有证明效力。证据4被告洪佳胜承认其真实性，但否认其合法性，主张上面的签名均是被原告胁迫而签名，被告洪佳胜未能提供证据证明其主张，故本院确认证据3具有证明效力。根据双方当事人的陈述和上面确认的有效证据，本院认定以下事实：2015年4月，原告卖给被告洪佳胜不锈钢和37764公斤电解锰，货款因故没有结算付清。2016年2月5日原告再次找被告洪佳胜结算货款，并提出愿意另外借给被告洪佳胜100000元现金，被告洪佳胜表示同意。经双方协商同意，尚欠货款和借款100000元以现金借款体现，总额为666000元。被告洪佳胜作为借款人、被告袁燕琼作为担保人当日签名立下《借条》，确认被告洪佳胜向原告借到现金666000元作为商业周转金，借款期限为2017年3月1日前无条件还清。被告愿意以本人名下所有物业、资产、财产、应收款等作为还款来源及保证，并愿意承担每月3%的违约金及追索费用。但借款到期后，二被告没有付还该借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告双方经协商同意，于2016年2月5日被告洪佳胜作为借款人、被告袁燕琼作为担保人签名立下《借条》，确认被告洪佳胜之前向原告购买不锈钢、电解锰的所欠货款以及借款现金100000元总结为洪佳胜向原告借到现金666000元,借款期限为2017年3月1日前无条件还清。被告洪佳胜愿意以本人名下所有物业、资产、财产、应收款等作为还款来源及保证，并愿意承担每月3%的违约金及追索费用。被告洪佳胜、袁燕琼在《借条》上面签名和按指印。被告洪佳胜诉讼主张2016年2月5日其本人及被告袁燕琼是在原告的胁迫下才在《借条》上面签名和按指印，但未能提供相关证据予以证明，该诉讼主张本院不予采信。原告与二被告的上述借款行为应认定为自愿行为，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。借款到期后，被告没有还款，违反上述合同约定，原告诉讼请求被告洪佳胜付还借款666000元，合理合法，本院予以支持。原告诉讼请求被告洪佳胜付还违约金（借款666000元按每月3%计算，自2017年3月1日起计至还清之日止），除违约金计算起始日期应变更为2017年3月2日外，被告辩称原告主张的月3%的违约金没有法律根据，被告的抗辩理由成立。借款合同约定的“承担每月3%的违约金”，实质是逾期利息每月3%，本院根据合同事实和相关法律规定，确认被告洪佳胜应支付的违约金，也即逾期借款利息，为借款666000元按每月2%计算，自2017年3月2日起计至还清之日止。被告袁燕琼作为上述借款的担保人，因没有约定担保方式，依法应视为连带责任担保，所以原告诉讼请求被告袁燕琼对被告洪佳胜的上述借款承担连带责任，本院予以支持。被告袁燕琼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪佳胜应于本判决生效之日起10日内付还原告陈风祥借款666000元及违约金（借款666000元按每月2%计算，自2017年3月2日起计至还清之日止）。二、被告袁燕琼对上述被告洪佳胜的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5295元，由被告洪佳胜、袁燕琼连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 黄望生二〇一七年五月十日代书记员 陈 帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。