福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6897号 上诉人（原审被告）：晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区。 法定代表人：赖碧香，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人:吴煌增，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许培玲，女，1995年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝西区。 被上诉人（原审原告）：林秋玲，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许少红，女，1984年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许燕萍，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许清芳，女，1992年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许美玲，女，1989年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许雅芳，女，1992年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许丽双，女，1989年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：许秀丽，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许诗婷，女，1991年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝西区。 被上诉人（原审原告）：许雅芳，女，1987年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝西区。 被上诉人（原审原告）：许丽雪，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许秋蓉，女，1986年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许金枝，女，1985年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许雅莉，女，1989年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝西区。 被上诉人（原审原告）：林秋娥，女，1988年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：林秋红，女，1986年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许秋治，女，1976年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许蓉蓉，女，1987年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：许爱华，女，1982年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许阿玲，女，1989年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许玉旋，女，1980年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝西区。 被上诉人（原审原告）：许玉红，女，1990年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 被上诉人（原审原告）：许美清，女，1988年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭许厝东区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：余超潘，福建协力人律师事务所实习律师。 上诉人晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会（以下简称许厝社区居委会）因与被上诉人许培玲、林秋玲、许少红、许燕萍、许清芳、许美玲、许雅芳、许丽双、许秀丽、许诗婷、许雅芳、许丽雪、许秋蓉、许金枝、许雅莉、林秋娥、林秋红、许秋治、许蓉蓉、许爱华、许阿玲、许玉旋、许玉红、许美清（以下简称许培玲等人）侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许厝社区居委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回许培玲等人的诉讼请求。事实和理由:一、认定农村集体经济组织成员资格，应当以是否获得其他替代性基本生活保障为实质要件。《2011年全国民事审判工作会议纪要》第十三条规定：“在界定征地费用分配等纠纷中涉及集体成员资格时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记情况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质要件，慎重、从严认定集体成员资格的丧失，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”该规定对在征地补偿费用分配纠纷中涉及集体成员资格的认定作出了原则性的规定，即应综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记情况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。许培玲等人仅将户籍迁入社区，而未在社区内承包土地，也不依赖集体土地作为生活保障或者就业渠道的，无权分配集体经济组织的土地补偿款。二、即使许厝社区居委会应向许培玲等人支付补偿金，一审判决许培玲等人每人可分配补偿金31196元也是错误的。一审判决认为许婉清、许婉迎“虽未提起诉讼，但并未明示放弃其民事权利，仍应保留其分配权。”如果按照一审判决的认定，那么许厝社区居委会中还有许多人类似许婉清、许婉迎的情况（许丽青、许清香、许雪珍、许美兰、许淑淳、许霞、许婉如、许革青、许如梅、许美明等，具体人数仍在统计当中）。即使许厝社区居委会应向许培玲等人支付补偿金，也应按照许厝社区居委会集体经济组织成员的数量予以分配。 许培玲等人辩称，应驳回许厝社区居委会上诉，维持原判。一、晋江市人民法院作出的24份的生效判决已经确认许培玲等人具有集体经济组织成员资格，具有分配村公产补偿金和农贸市场产权的权利。二、《2011年全国民事审判工作会议纪要》不能推翻《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中关于集体成员资格认定的相关规定，且会议纪要的精神是慎重、从严认定集体成员资格的丧失，最大限度地保护妇女、儿童等群体的合法权益。三、许培玲等人在出生时，社区土地已经承包殆尽，没有机会承包土地。参与分配的1099人也大部分没有承包土地。许厝社区居委会以许培玲等人没有承包社区土地作为不具有分配资格的理由，不能成立。四、许培玲等人之前均在社区生活，有部分人外出打工。后因社区整体搬迁，早在补偿金发放前，整个社区的居民都到周边租房居住。鉴于社区整体被拆迁的事实，是否在社区居住已经不是考虑因素。五、许厝社区居委会主张许培玲等人不依赖集体土地作为生活保障和就业渠道，没有提供证据证明。许培玲等人作为社区居民、集体经济组织成员，就有享受集体经济组织的保障的基本权利。许多农民工外出打工，难道就丧失了集体经济组织成员资格吗？六、许厝社区居委会主张社区还有其他与许培玲等人类似的人没有参与分配，但是没有证据证明这些人的集体经济组织成员资格的情况。即使这些人具有参与分配的资格，但在2013年公示村公产方案时，并未提出异议，应当视为放弃资格。 许培玲等人向一审法院起诉请求：许厝社区居委会各支付许培玲等人村公产补偿金每人32000元并由许厝社区居委会负担保全费。 一审法院认定事实：许厝社区居委会因部分集体土地被征收而获得拆迁补偿款及许厝农贸市场股权。2013年间，许厝社区居委会决定对农贸市场股权及村公产补偿金在社区成员内部进行分配，但未将许培玲等人计入分配人口。许培玲等人及许婉清、许宛迎等26人于2014年1月向法院提起诉讼，要求确认其分配权。一审法院于2014年6月19日分别作出（2014）晋民初字第633、636-655、679、680、716-718号民事判决书，判决许厝社区居委会应按1个单位人口数确定许培玲等人在农贸市场6800㎡股权及村公产补偿金中可享受的份额。判决作出后，双方当事人均未上诉，判决于2014年7月11日发生法律效力。许培玲等26人于2015年5月26日向法院申请强制执行，因补偿款尚未到位，无具体可供执行标的，法院于2015年12月终结执行。2018年3月14日，许厝社区居委会社区代表大会对村公产补偿金分配方案进行表决，决定对村公产补偿金3228.8万元以2013年9月1日24时为节点确定的人口数1009人进行分配，人均分配32000元。该分配方案仍未将许培玲等24人及许婉清、许宛迎列为分配对象。许培玲等人于2018年6月4日向法院提起诉讼。另查明，许丽双、许雅莉、许蓉蓉在2016年6月后陆续将户籍迁出许厝社区。 一审法院认为，诉争村公产补偿金的分配根据许厝社区居委会所作决定，系以2013年9月1日24时为节点在集体经济组织成员内进行分配。本案许培玲等人在该节点前为许厝社区居委会社区成员，且经生效判决确认享有诉争村公产补偿金的分配权。其中许丽双、许雅莉、许蓉蓉虽在第一次判决后将户籍迁出，但并不因此丧失其已确定享有的财产权益。本次可供分配的村公产补偿金为3228.8万元，许厝社区居委会所确定的分配人口数为1009人。许婉清、许宛迎虽未提起诉讼，但并未明示放弃其民事权利，故仍应保留其分配权。因此，应以1035人（1009人+24人+2人）平均计算每人可分配金额为31196元（32288000元÷1035人）。许培玲等人主张按32000元/人分配，不予支持。许培玲等人为申请财产保全支出保全申请费5000元，属为实现债权而支出的合理费用，其主张由许厝社区居委会承担，可予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定,判决：一、晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内支付许培玲、林秋玲、许少红、许燕萍、许清芳、许美玲、许雅芳、许秀丽、许诗婷、许雅芳、许丽雪、许秋蓉、许金枝、林秋娥、林秋红、许秋治、许爱华、许阿玲、许玉旋、许玉红、许美清每人村公产补偿金各31196元；二、晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内支付许丽双、许雅莉、许蓉蓉每人村公产补偿金各31196元；三、晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内支付许培玲、林秋玲、许少红、许燕萍、许清芳、许美玲、许雅芳、许丽双、许秀丽、许诗婷、许雅芳、许丽雪、许秋蓉、许金枝、许雅莉、林秋娥、林秋红、许秋治、许蓉蓉、许爱华、许阿玲、许玉旋、许玉红、许美清保全申请费5000元；四、驳回许培玲、林秋玲、许少红、许燕萍、许清芳、许美玲、许雅芳、许丽双、许秀丽、许诗婷、许雅芳、许丽雪、许秋蓉、许金枝、许雅莉、林秋娥、林秋红、许秋治、许蓉蓉、许爱华、许阿玲、许玉旋、许玉红、许美清的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许厝社区居委会二审提供《晋江市梅岭街道许厝社区未提起诉讼确认集体经济组织成员资格外嫁女一览表》、《许厝社区许厝自然村户代表会议》、《许厝社区许厝自然村补偿款发放清单》，欲证明晋江市梅岭街道许厝社区未提起诉讼确认集体经济组织成员资格的外嫁女还有十九名，按照一审判决认定的标准，这些人员也属于集体经济组织成员，也应获得相应份额的补偿款，但上述人员的集体经济组织成员资格尚未确定，也未提出相应权利主张，故对上述证据不予采信。对一审查明的其余事实正确，予以确认。 本院认为，诉争村公产补偿金的分配根据许厝社区居委会所作决定，系以2013年9月1日24时为节点在集体经济组织成员内进行分配。许培玲等人在该节点前为许厝社区居委会社区成员，且经生效判决确认享有诉争村公产补偿金的分配权。许丽双、许雅莉、许蓉蓉虽在第一次判决后将户籍迁出，但并不因此丧失其已确定享有的财产权益。本次可供分配的村公产补偿金为3228.8万元，许厝社区居委会所确定的分配人口数为1009人。许婉清、许宛迎虽未提起诉讼，但并未明示放弃其民事权利，故仍应保留其分配权。一审判决以1035人（1009人+24人+2人）平均计算每人可分配金额为31196元（32288000元÷1035人），并无不当。 综上所述，许厝社区居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13920元，由晋江市梅岭街道许厝社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。