wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8129号原告：中山市横栏镇显宏五金厂，住所地广东省中山市横栏镇长安北路70号首层第一卡，统一社会信用代码9144200005379713XH。法定代表人：方平。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市古镇禾田灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇古一曹兴西路84号首层第22卡，注册号442000602956558。经营者：李涛。被告：李涛，男，1990年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，原告中山市横栏镇显宏五金厂（以下简称显宏五金厂）诉被告中山市古镇禾田灯饰配件门市部（以下简称禾田门市部）、李涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼。被告禾田门市部、李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告显宏五金厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告中山市古镇禾田灯饰配件门市部清偿所欠货款377555.3元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同种类基准利率计算至实际清偿之日止）；2、被告李涛对上述债务承担连带责任；3、本案的诉保保函费由二被告承担。事实与理由：原告与被告禾田门市部有生意往来，被告禾田门市部向原告订购灯饰配件，并要求原告将货物直接送至其生产基地“中山市柒点照明”，“中山市柒点照明”未注册。截止2016年9月20日，被告禾田门市部拖欠原告货款377555.3元。被告禾田门市部系个体户，被告李涛作为其经营者，依法应当以其个人全部财产对被告禾田门市部的债务承担连带清偿责任，上述债务经原告多次催收未果。被告禾田门市部、李涛在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原告与被告禾田门市部素有业务往来，被告禾田门市部向原告订购灯饰配件，并要求原告将货物直接送至其生产基地“中山市柒点照明”。原告提供的送货单显示，截至2016年9月20日，被告禾田门市部拖欠原告货款共计377555.3元。该款经原告多次催收未果，原告故向法院起诉要求处理。另查明：被告禾田门市部系个体户，被告李涛是禾田门市部的经营者。上述事实，有原告提交的送货单、结数清单、民事判决书、企业机读信息及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告禾田门市部有生意往来，被告禾田门市部向原告订购灯饰配件，并要求原告将货物直接送至其生产基地“中山市柒点照明”，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告向禾田门市部供应灯饰配件后，禾田门市部员工在送货单上签名确认货款，共计377555.3元。被告禾田门市部系个体工商户，被告李涛是禾田门市部的经营者，应当对禾田门市部的债务承担连带清偿责任。故原告起诉要求被告禾田门市部清偿所欠货款377555.3元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同种类基准贷款利率计算至实际清偿之日止），被告李涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于诉保保函费的诉求，原告并未提供证据证明诉保保函费的具体数额，且该诉求无法律依据，故本院对于该诉求不予支持。被告禾田门市部、李涛未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：（2018）被告中山市古镇禾田灯饰配件门市部于本判决生效之日起5日内向原告中山市横栏镇显宏五金厂支付货款377555.3元及逾期付款利息（自2018年7月5日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（2018）被告李涛对上述债务承担连带清偿责任；（2018）驳回原告中山市横栏镇显宏五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6963元，保全费2408元，共计9371元（原告已预交），由被告中山市古镇禾田灯饰配件门市部、李涛负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一八年十二月五日书记员  钟厚仁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初870之一号申请人：洛阳市新区建设投资有限责任公司，住所地河南省洛阳市伊滨区科技大厦****。法定代表人：杨秋云，该公司董事长。被申请人：新松机器人产业发展（洛阳）有限公司，住所，住所地河南省洛阳市伊滨区科技大厦**3408div>法定代表人：陈庆龙，该公司董事长。被申请人：新松机器人联合研究院（洛阳）有限公司，住所，住所地河南省洛阳市伊滨区科技大厦**3409div>法定代表人：郝占岗，该公司执行董事。被申请人：新松智能产业发展研究院（洛阳）有限公司，住所，住所地河南省洛阳市伊滨区科技大厦**3409div>法定代表人：郝占岗，该公司执行董事。原告洛阳市新区建设投资有限责任公司诉被告新松机器人产业发展（洛阳）有限公司、新松机器人联合研究院（洛阳）有限公司、新松智能产业发展研究院（洛阳）有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年11月2日向本院申请财产保全，2018年11月2日本院作出（2018）豫03财保5号民事裁定：1、冻结被申请人新松机器人产业发展（洛阳）有限公司、新松机器人联合研究院（洛阳）有限公司、新松智能产业发展研究院（洛阳）有限公司名下银行存款3130万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。2、查封担保人洛阳久事置业公司名下证号为豫（2017）洛阳市不动产第00487386号国有建设用地，期限叁年。现申请人洛阳市新区建设投资有限责任公司于2018年11月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人洛阳市新区建设投资有限责任公司以拟与被申请人新松机器人产业发展（洛阳）有限公司、新松机器人联合研究院（洛阳）有限公司以和解方式解决纠纷为由向本院申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除对新松机器人产业发展（洛阳）有限公司、新松机器人联合研究院（洛阳）有限公司、新松智能产业发展研究院（洛阳）有限公司名下银行存款或者其他相应同等价值财产的保全措施。二、解除对担保人洛阳久事置业公司名下证号为豫（2017）洛阳市不动产第00487386号国有建设用地的查封。案件申请费5000元，由洛阳市新区建设投资有限责任公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月四日书记员  侯少祎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初13443号原告：董徐继，男，1974年8月出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李锦，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌明，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：中山市百灯照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。被告：柴永茂，男，1976年9月出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告董徐继与被告中山市百灯照明有限公司、柴永茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董徐继的委托诉讼代理人李锦到庭参加诉讼。被告中山市百灯照明有限公司、柴永茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董徐继向本院提出诉讼请求：1.被告中山市灯照明有限公司支付原告货款30000元及利息（自2018年8月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150％计算）；2.被告柴永茂对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年开始，董徐继与中山市灯照明有限公司有业务往来。在双方合作期间，董徐继依约发货给中山市灯照明有限公司，但中山市灯照明有限公司收取货物后仅支付部分货款，尚欠董徐继货款30000元。2018年7月30日，柴永茂向董徐继出具金额30000元的支票支付上述货款，但该支票在2018年8月6日被银行拒付。之后董徐继多次向中山市灯照明有限公司、柴永茂催促还款，但中山市灯照明有限公司、柴永茂均拒绝支付。被告中山市灯照明有限公司、柴永茂未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：中山市灯照明有限公司于2013年2月17日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本3万元，法定代表人、股东均为柴永茂。董徐继称其以其经营的中山市横栏镇聚力五金厂（2014年3月6日已注销，经营者董徐继）的名义与中山市灯照明有限公司存在业务往来，其向对方供应五金灯饰配件，董徐继送货至中山市灯照明有限公司，由其姓“柳”员工签收货物。经统计，2016年5月至10月期间尚欠货款30000元。中山市灯照明有限公司的法定代表人柴永茂出具一张中国民生银行支票（出票日期2018年7月30日，支票号04378969，金额30000元，出票人柴永茂）用于支付上述货款。董徐继收到支票后又转让给案外人张伟林，张伟林于2018年8月6日持支票到银行进账时，因支票必须记载的事项不全被退票。张伟林便将支票退回给董徐继。董徐继之后通过微信方式向柴永茂催促偿还该支票款项，但柴永茂一直以各种理由拒付，至今仍拖欠货款30000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，中山市灯照明有限公司尚欠董徐继货款30000元的事实有送货单、支票及当事人陈述为凭，中山市灯照明有限公司未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对董徐继主张货款的事实予以确认。中山市灯照明有限公司未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故董徐继诉请中山市灯照明有限公司支付货款30000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据该规定，董徐继主张逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。柴永茂作为中山市灯照明有限公司的自然人独资股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现柴永茂未能提供证据证明公司的财产独立于个人财产，故应对公司的债务承担连带责任。董徐继该项诉请，于法有据，本院予以支持。中山市灯照明有限公司、柴永茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市百灯照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董徐继支付货款30000元及利息（自2018年8月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150％计算）；二、被告柴永茂对被告中山市百灯照明有限公司的上述第一判项的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中山市百灯照明有限公司、柴永茂负担（该款原告已预交，由被告中山市百灯照明有限公司、柴永茂于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一八年十二月二十四日书记员 石光灵
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1021民初2477号 原告：谢某，男，1968年8月16日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：谢某某，男，1965年1月17日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告谢某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢某撤回起诉处理。 审判员  尹堂舟 二〇一八年十二月二十日 法官助理侯五英 书记员史雯
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0623执1863号 申请执行人：刘国春，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省息县。 申请执行人：庞双洪，男，1982年8月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被执行人：漳浦县融达新型建材有限公司，住所地漳浦县国营白竹湖农场和坑作业区，统一社会信用代码913506235875253905。 法定代表人：陈永恩，执行董事。 本院在执行申请执行人刘国春、庞双洪与被执行人漳浦县融达新型建材有限公司合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且被执行人已履行部分还款义务为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执1863号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  蔡纯真
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14048号原告：梁海文，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：石朝龙，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告梁海文诉被告石朝龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。定于2018年12月20日开庭审理，原告梁海文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁海文撤诉处理。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告梁海文负担。审判员  陈觉天二〇一八年十二月二十日书记员  杨 慧
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初2645号原告：陈改勤，女，1964年11月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心法律援助律师，受宜阳县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被告：许善修，男，1964年6月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：许晓微，女，1987年2月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。二被告委托诉讼代理人：许通帅（系许善修儿子、许晓微弟弟），男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省宜阳县，代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等特别授权。原告陈改勤与被告许善修、许晓微民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，2017年4月10日本院作出（2017）豫0327民初505号判决，陈改勤不服上诉至河南省洛阳市中级人民法院，2017年9月8日该院作出（2017）豫03民终3363号裁定书发回重审。2017年9月21日本院受理。2017年11月3日陈改勤以许善修涉嫌刑事犯罪未审理终结为由申请中止诉讼，本院裁定中止审理。2018年11月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈改勤及其委托诉讼代理人王武江、被告许善修、许晓微委托诉讼代理人许通帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许善修归还借款本金5万元及利息11万元（借款之日起到起诉之日：2010年9月20日至2011年9月20日利息4分，共计24000元，2011年9月21日至今天开庭，利息2分，共计86000元）；2.被告许晓微对其中本金5万元承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年到2009年期间被告许善修任苏村村支书。2010年其挪用宅基地款181300元被追缴，因手头没钱，就找到原告，请原告帮忙贷高息款，原告念及亲情，向他人借款五万元，月息4分，每月共计利息2000元，原告将借款及利息数额告诉被告许善修后，被告同意借用该款，并同意支付4分利息。2010年9月20日，被告许善修把自己女儿许晓微账号发给原告，原告将5万元转存到许晓微账户，被告收到后也给原告打电话说明。每月支付利息时，原告向被告许善修要求，被告总以没钱为由推托不给，为此原告每月按时替被告向出借人支付利息2000元。一年后原告向被告要求归还该高息款，被告以没钱为由让原告先行借款偿还，原告又向他人借款5万元，月息2分偿还了该款。原告一直按时付给出借人利息每月1000元。2014年1月29日原告再次向其讨要该借款本息时发生纠纷，被告许善修找来儿子许通帅、妻子李社平和其亲戚多人将原告及家人打伤住院。2014年10月，原告再次向许善修讨要该借款，被告将其使用的一辆奔驰牌轿车押给原告，称啥时还完借款及利息啥时把车开走。之后因该车辆属于涉案车辆，2015年被四川成都警方开走。2015年10月原告将为被告所贷的5万元本金及利息还清。之后原告多次找被告讨要该款，被告推托不偿还。原告代替被告还了6年利息72330元。许善修辩称，答辩人与原告没有一点经济来往，答辩人与原告的丈夫许聚远有经济往来。1986年许聚远因拉煤没钱，答辩人给他拉了一车煤660元，1997年许聚远欠宜洛矿马平献的老丈人17500元，答辩人为该款作担保，到期后找不到许聚远，后答辩人被拘留，将该笔款偿还了。2007年许聚远和张石头合伙建的厂，开业的时候发礼品没钱，让答辩人先去佘了6600元的礼品钱，这礼品钱答辩人还了。2007年答辩人在三乡承包了15个烟炕，答辩人叫许聚远去干，最后算账的时候许聚远已经将钱结算好了，直接拿钱走了，大概14-15万元，因答辩人没有银行卡，才让打到了许晓微的账户上，所以原告起诉的5万元是许聚远还答辩人的钱，所以不用偿还。许晓微辩称，我不清楚这回事儿，当时只是说用用我的卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经分析认定如下事实：陈改勤与许聚远系夫妻关系，许聚远与被告许善修系叔伯兄弟，被告许晓微系许善修之女。2010年9月20日许晓微的河南省农村信用社账户上分两次被存入共计5万元。原、被告两家因债务纠纷发生人身损害和返还车辆纠纷。本院认为，关于陈改勤与许善修是否存在民间借贷的问题，《最高人民法院》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案许晓微账户上存的5万元非本人所存，许善修对此认可系许聚远还其的欠款，根据上述规定，许善修应对该款项是还之前借的款或其他债务的事实承担举证责任。许善修提供的证据为担保书，以证明在1997年曾为许聚远担保，替许聚远还了17500元。针对该事实在本院询问许聚远时，许聚远对许善修替其担保还款的事实认可，但认为许善修担保还的款项是6000多元，且已经顶账，但无证据证明。许善修替许聚远担保所还的款项虽然与案涉款项数额不一致，但根据许善修的抗辩理由及许聚远的陈述，能够证明许聚远与许善修之间存在多次经济往来，同时，虽然该存款凭条是陈改勤持有，但陈改勤提供的是存款凭证，非转账凭证，无存款人签字，不能证明存款人是谁，陈改勤与许聚远系夫妻关系，因此不能单凭存款凭证就证明借贷关系成立。综上，依照《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈改勤的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告陈改勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨小红审 判 员  张海涛人民陪审员  刘少勇二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张 浩附：本文书所引用法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初11908号 原告：施能乾，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。 被告：吴奕平，男，1971年1月17日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。 被告：陈月琴，女，1975年5月17日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。 原告施能乾与被告吴奕平、陈月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告施能乾的诉讼代理人庄荣皇到庭参加诉讼，被告吴奕平、陈月琴经传唤未到庭。本案现已审理终结。 施能乾向本院提出诉讼请求：判令吴奕平、陈月琴立即偿还借款8万元并按月利率2%计付自2015年1月14日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：吴奕平在与陈月琴夫妻关系存续期间，分别于2013年10月23日、2014年1月14日向施能乾借款5万元、3万元，均约定月利率为3%。借款后，吴奕平支付利息至2014年12月14日。经施能乾催讨，吴奕平、陈月琴分文未付。 吴奕平、陈月琴均未作答辩。 施能乾围绕诉讼请求，提供如下证据：1.借条两份，以证明吴奕平分别于2013年10月23日、2014年1月14日向其借款5万元、3万元，均约定月利率为3%；2.结婚登记申请书及审查处理结果、婚姻状况证明，证明吴奕平、陈月琴系夫妻。 本院认为，吴奕平、陈月琴未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1符合有效证据的特征，可作为本案的定案依据；证据2的真实性、合法性予以确认，但无法证明本案债务为夫妻共同债务。 经庭审举证及本院的认证，并结合原告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定： 吴奕平、陈月琴于2000年5月22日办理结婚登记。吴奕平分别于2013年10月23日、2014年1月14日向施能乾借款5万元、3万元，均约定月利率为3%，均出具借条给施能乾收执。借款后，吴奕平支付利息至2014年12月14日，未偿还本金。 本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因吴奕平、陈月琴系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，施能乾与吴奕平之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。吴奕平拖欠原告借款8万元，应当偿还。因双方未约定还款期限，施能乾可随时向吴奕平主张返还借款。原告主张利息自欠息之日（2015年1月14日）起至实际还款之日止月利率2%计付，符合法律的规定，予以照准。施能乾未能提供证据证明本案借款用于吴奕平、陈月琴的夫妻共同生活或共同经营所需，其主张陈月琴对本案借款债务承担共同偿还责任没有依据，本院不予支持。吴奕平、陈月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴奕平应于本判决生效之日起十日内偿还原告施能乾借款8万元并支付自2015年1月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告施能乾对被告陈月琴的诉讼请求。 如果被告吴奕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2956元，由被告吴奕平负担。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告吴奕平、陈月琴可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  许宝婷 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张逸如 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)闽05行赔初8号 原告吴顺花，女，1939年9月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托代理人洪素环，女，1957年11月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，系原告吴顺花之女。 委托代理人刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人吴清池，区长。 行政机关出庭负责人吴自强，漳州市芗城区人民政府工作人员。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 本院在审理原告吴顺花诉被告漳州市长泰县人民政府房屋拆迁管理一案中，原告吴顺花于2018年12月10日，以案涉被强拆房屋是祖遗房产，需要对该房产进行家庭内部先析产，因家庭成员长年在外地居住，暂时无法完成房屋析产，待析产清楚后再重新提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴顺花的撤诉申请，系对自己权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴顺花撤回起诉。 审 判 长  庄希文 审 判 员  谢火生 人民陪审员  邱有潘 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  蔡清秋 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 —2— —3—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6199号 上诉人（原审被告）：骆培彬，男，汉族，1982年4月15日出生，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 上诉人骆培彬因与被上诉人福建南安恒利纸品有限公司（以下简称恒利纸品公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初10086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骆培彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回恒利纸品公司的一审诉讼请求。事实和理由：双方当事人不存在买卖合同关系，一审法院以买卖合同审理本案，系法律关系认定错误。骆培彬从未作为货品的购买方向恒利纸品公司购买纸品。一审法院通过庭审查明认定骆培彬系恒利纸品公司的雇员，因此，骆培彬出具的欠条，只表示骆培彬作为恒利纸品公司的业务员期间，对产生业务推广预支的费用结算，并非双方买卖合同关系的凭证。一审法院未进一步查明业务销售记录，认定事实不清。 恒利纸品公司辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，骆培彬的上诉不能成立，请求维持原判。 恒利纸品公司向一审法院起诉请求判令：骆培彬立即偿还其欠款14778.18元及利息（自2007年2月10日起至还清欠款之日止按人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：骆培彬原系恒利纸品公司雇员。骆培彬于2007年2月7日出具欠条1张交给恒利纸品公司收执，欠条上分别记载欠恒利纸品有限公司人民币6500元。骆培彬于2007年2月10日又出具欠条2张交给恒利纸品公司收执，欠条上分别记载欠恒利纸品公司人民币5000元和3278.18元。欠条上均约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖，欠条上未约定还款时间。该欠款骆培彬至今未支付给恒利纸品公司。 一审法院认为：骆培彬出具欠条给恒利纸品公司收执，足以证明骆培彬欠恒利纸品公司款项14778.18元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定，骆培彬依法应予偿还。恒利纸品公司请求骆培彬自2007年2月10日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，因恒利纸品公司、骆培彬之间没有约定还款期限，也没有约定逾期利息的计算方式，故不予支持，但可支持自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息。骆培彬虽原系恒利纸品公司雇员，但雇员的身份并不能否定骆培彬出具欠条欠恒利纸品公司相应款项的事实。骆培彬主张本案已超诉讼时效，但提供证据不足以证明恒利纸品公司的权利自何时受到侵害，也即骆培彬提供的证据不足以证明诉讼时效的起算时间，故骆培彬的该主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：一、被告骆培彬应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款人民币14778.18元及利息（利息自2017年12月4日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币170元，减半收取为85元，由被告骆培彬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。除骆培彬对欠条的内容有异议，认为欠条只能证明双方存在雇佣关系，并非骆培彬欠恒利纸品公司货款，双方不存在买卖关系，系雇佣关系外，双方当事人对一审判决查明的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的其他事实予以确认。 另查明，骆培彬在出具涉案欠条时，其身份为恒利纸品公司所雇佣的业务人员。 本院认为，恒利纸品公司系依法登记成立的企业法人，有相关的营业执照为证，其依法具备诉讼主体资格。恒利纸品公司以骆培彬结欠货款为由提起本案诉讼，但在骆培彬出具涉案欠条时，其系恒利纸品公司的员工，双方之间存在劳动关系，现骆培彬抗辩双方之间不存在买卖合同关系，故恒利纸品公司应当就双方之间存在买卖合同关系承担进一步的举证责任。但本案除涉案欠条外，恒利纸品公司没有提供包括送货凭证、款项往来等在内的任何证据佐证双方之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律责任。综上，恒利纸品公司基于买卖合同关系请求骆培彬支付相应的货款，本院不予支持。 综上所述，骆培彬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初10086号民事判决； 二、驳回福建南安恒利纸品有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费170元，减半收取为85元，由福建南安恒利纸品有限公司负担；二审案件受理费170元，由福建南安恒利纸品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十二月六日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈惠贞 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 2
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执206号 申请执行人赵石建，男，1981年10月25日生，住广西全州县。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2017]3号调解协议书确定的给付义务。被执行人应支付申请执行人赵石建工资以及各项社会保险费用。但上述调解协议书生效之后，被执行人仅履行支付了12个月工资，剩余2个月工资及社保费用未补缴，被执行人未全部履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月6日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司已经履行完毕生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2017]3号调解协议书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  莫燕菱
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执恢80号之一 申请执行人林小华，男，1971年4月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人林秀群，男，1974年5月4日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人郑小燕，女，1977年8月14日出生，汉族，住福州市台江区。 本院立案恢复执行申请执行人林小华与被执行人林秀群、郑小燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年8月25日拍卖被执行人林秀群名下坐落于仓山区××街道××道××号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）Ｂ1-1＃楼101复式单元房产，并依法作出执行款分配方案，将执行款600003.20元发还申请执行人。现本院通过总对总、点对点等查询，均暂未查得被执行人林秀群、郑小燕有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执恢80号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初718号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              罗家玉，男，1995年3月1日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告罗家玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1568元，利息25.87元，逾期利息（从2019年7月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月21日                  违约时间              2019年7月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1568元              欠款      金额              本金              1568元                  还款方式              先息后本              利息              25.87元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1568元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年7月21日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息25.87元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年7月21日，原告主张从2019年7月21日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告罗家玉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1568元、利息25.87元及逾期利息（从2019年7月21日起以本金1568元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告罗家玉负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年三月十六日            书  记  员    何彩平
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1170号 申请执行人：福州豪佳耀贸易有限公司,住所地福建省福州市晋安区连江北路福岳楼**，统一社会信用代码91350111749066263K。 法定代表人:谢明亮。 被执行人：翁财强，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初1258号福州豪佳耀贸易有限公司与翁财强买卖合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初1258号民事判决书由福建省福清市人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省福清市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林联燚
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3816号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王建春，女，1985年8月4日出生，汉族，职业不详，住甘肃省平凉市静宁县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王建春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王建春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年12月10日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计819.6元（其中未偿还本金600元、逾期利息219.6元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年10月10日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4619.75元（其中未偿还本金3381.96元、逾期利息1237.79元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3981.96元、逾期利息合计：1457.39元，欠款本息总计5439.35元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-12-10              600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-31              600                  2              2018-10-10              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-31              3381.96      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王建春于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              600              2018-12-31              日利率0.05%                  2              3381.96              2018-12-31              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费74元（原告均已预交），均由被告王建春负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0783执1858号 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行，社会统一信用代码91370783865694400Y，住所地寿光市广场街3777号。 法定代表人：江文胜,该公司。 被执行人郝中伟，男性,1987年2月15日生，汉族，住寿光市。 麻景宝，男性,1987年5月28日生，居民身份证号码370783198705××××，汉族，住寿光市。 郝华，男性,1978年1月17日生，居民身份证号码370783197801××××，汉族，住寿光市。 李帅，男性,1991年3月1日生，居民身份证号码370783199103××××，汉族，住寿光市纪台镇南李家官庄村。 本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行与郝中伟、麻景宝、郝华、李帅借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  张大鹏 二〇一八年十二月十九日 书记员  张国伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1438号 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路**科技发展中心大楼第****（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA349TEL5Y。 法定代表人：陈秀玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 被告：泉州市斯辰电子商务有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾怡园******会信用代码91350503MA2YMAN13G。 法定代表人：徐伟达，该公司执行董事兼经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********代码91330110571460916M。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告泉州市斯辰电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年十二月十九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执1912号之一 申请执行人：师尚胜，男，汉族，生于1969年10月9日，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 被执行人：马生虎，男，1989年10月13日出生，回族，农民，住高台县。 申请执行人师尚胜与被执行人马生虎买卖欠款纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）甘0724民初2237号民事判决书确定，由被告马生虎给付原告师尚胜欠款18820元，于判决生效之日起30日内付清。本案受理费450元，减半收取225元，由原告师尚胜承担80元，被告马生虎承担145元。该法律文书生效后,被执行人马生虎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人师尚胜于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费184元。 案件执行过程如下： 1.2017年11月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年11月8日、2018年3月1日、2018年5月22日、2018年10月15日、2018年12月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人马生虎名下无银行存款，无工商登记信息，马生虎名下的甘ＧＢ××××号思域牌汽车现我院已进行了查封。 3.2018年9月27日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈马生虎名下无登记房产信息。 4.2018年12月3日，因被执行人马生虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年12月7日，因被执行人马生虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2018年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院的调查认可，并表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的18965元，执行费184元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨建伟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5021号之一原告：彭达华，男，1972年8月出生，汉族，住湖南省武冈市。原告：颜小云，女，1971年9月出生，汉族，住湖南省武冈市。上述二原告共同委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳，总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告彭达华、颜小云与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告彭达华、颜小云于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭达华、颜小云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭达华、颜小云撤诉。案件受理费1272元，减半收取计636元，由原告彭达华、颜小云负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年十二月五日书记员  潘汝彤
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1155号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行，住所地厦门市集美区杏林北二路89号杏北购物广场一楼店面（大门北侧），统一社会信用代码91350200791270604Q。 主要负责人：张铭通，行长。 委托代理人：邱锦炎，男，1989年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：曾巍艺，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈羡红，女，1975年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林庆元，男，1971年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林忠民，男，1963年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王建成，男，1954年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林庆利，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行根据已经发生法律效力的（2016）闽0211民初2350号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈羡红、林庆元、林忠民、王建成、林庆利支付本金359918.48元及利息。被执行人依法应承担本案执行费5299元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年4月20日以司法专邮形式向被执行人陈羡红、林庆元、林忠民、王建成、林庆利发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年4月20日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人陈羡红、林庆元、林忠民、王建成、林庆利名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年9月20日至厦门市住房公积金管理中心查询陈羡红、林庆元、林忠民、王建成、林庆利住房公积金信息；冻结陈羡红开设于财付通支付科技有限公司的账号为085ｅ985××××99ａｂｄ977＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户，并从该账户扣划存款1439.38元；冻结王建成开设于财付通支付科技有限公司的账号为085ｅ9858ｅ129ｄ019××××ｃ01＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户，并从该账户扣划存款4261.08元；冻结王建成开设于中国农业银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、福建省农村信用社联合社的若干账户，并从开设于福建省农村信用社联合社的账号为6230××××5142的账户扣划存款16147元，从开设于中国工商银行的账号为4100××××7638的账户扣划存款27624元，从开设于中信银行的账号为6226××××3397_000001的账户扣划存款719.5元，从开设于中国农业银行的账号为6228××××6115的账户扣划存款1532.61元；冻结并扣划林庆元开设于中国工商银行的账号为4100××××7611的账户存款1497.01元；以上共执行到位53220.58元，已于2018年12月25日发放给申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2018年5月8日对陈羡红、林庆元、林忠民、王建成、林庆利适用限制高消费措施，于2018年9月25日将被执行人陈羡红、林庆元、林忠民、王建成、林庆利纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2018年5月14日决定对陈羡红、林庆元、林忠民、王建成、林庆利司法拘留十五日，但因陈羡红、林庆元、林忠民、王建成、林庆利下落不明无法实际拘留。 5.截止2018年12月25日，申请执行人申请执行的债权已经受偿53220.58元。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年10月16日通过谈话方式告知申请执行人，要求其进一步提供陈羡红、林庆元、林忠民、王建成、林庆利财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。申请执行人还表示，陈羡红、林庆元、林忠民、王建成、林庆利目前下落不明，无需进行查找，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈羡红、林庆元、林忠民、王建成、林庆利名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人陈羡红、林庆元、林忠民、王建成、林庆利财产情况后，申请执行人无法提供被执行人陈羡红、林庆元、林忠民、王建成、林庆利的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 陈志鑫 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3268号原告:宁占强，男，汉族，1973年3月8日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：位世强，男，汉族，1977年3月18日生，住河南省伊川县。原告宁占强诉被告位世强合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告宁占强及其委托诉讼代理人张西贤，被告位世强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁占强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35021元及利息（利息从2018年9月1日起按银行逾期利率算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原都是货车驾驶员。2018年2月12日，被告以急需用钱为由，经与原告协商，被告将一公司欠原告的运费结出使用，并向原告出具借条，承诺于2018年9月1日偿还60%，2019年1月1日将余款结清。后借款到期后，被告未按约偿还，原告为此起诉。被告位世强答辩认为：彭婆曹沟耐火材料厂欠原告加上答辩人的一共8个人的钱，共有14多万元，大家委托答辩人去要账，结出来一部分，具体多少答辩人记不清楚了。等厂里的钱结清了，答辩人就给付几个原告的欠款。原告宁占强为证明其诉讼主张，向法庭提交借条原件一张。被告位世强质证认为:借条确实是被告写的，但并没有急需用钱，大家出车忙，被告只是帮忙去要钱，当时被告和厂里达成的协议，厂里说分批结钱，被告去结钱的时候写的借据，说是结出来给大家。被告位世强未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原、被告原均系货车司机。案外人洛阳瑞芳耐火材料有限公司欠原告宁占强运费35021元。2018年2月12日，原告宁占强与被告位世强协商后一致同意由被告位世强向案外人洛阳瑞芳耐火材料有限公司讨要该公司欠原告宁占强的35021元运费，并由位世强向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到宁占强现金35021元大写参万伍仟零贰拾壹元正，于2018年9月1日还60%，余款2019年1月1日结清，签字按指印生效，不得反悔。借款人：位世强身份证号日期2018年2月12日。”后被告位世强出面向案外人洛阳瑞芳耐火材料有限公司讨要该笔运费，但未按约向原告宁占强清偿。2018年9月20日，原告宁占强诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。原、被告一致同意由被告位世强出面向案外人洛阳瑞芳耐火材料有限公司讨要运费，并由被告位世强向原告出具借条。该借条是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定，该借条实质是欠条。借条约定2018年9月1日还60%，余款2019年1月1日结清，故本院支持21012.6元（35021元×60%），另外的欠款由于并未到期，原告可另案解决。原告宁占强诉求的利息损失，由于借条并未约定，故被告位世强应自原告宁占强起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告位世强于本判决生效之日起十日内支付原告宁占强21012.6元及利息（利息按年利率6%自2018年9月20日起计算至本判决确定的履行期间止）。驳回原告宁占强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告位世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一八年十二月十九日书记员 石俊芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申379号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈英俊，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林培德，福建泉中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈君海，男，1949年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审第三人：洪长江，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 一审第三人：洪晓萍，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人陈英俊因与被申请人陈君海及一审第三人洪长江、洪晓萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽05民终3640号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈英俊申请再审称，一、本案借条所涉及的借款并不是真实的民间借贷，而是标会钱款，属于非法债务。洪长江并未真正出借115000元给陈英俊。洪长江、洪晓萍夫妇作为标会的会头，陈英俊参加洪长江的标会，因为标会纠纷陈英俊才出具诉争借条。洪长江、洪晓萍夫妇及陈君海均未提供相应的转账凭证或付款证明证实有将借款实际支付给陈英俊。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十八条的规定，组织民间标会属于非法融资行为，不应得到法律的保护，因参加标会所造成的损失，亦应由行为人自行承担。二、为了偿还诉争借条中的款项，陈英俊将自有的一部丰田凯美瑞（市场价格约20余万元）抵偿给洪长江，双方协商同意以该部车辆抵偿诉争借条项下的全部借款。洪长江将车辆开走后，陈英俊多次向洪长江索要借条原件，但洪长江以各种理由拒不归还借条。三、借条中的“月息1.5%”系洪长江擅自添加，并不是陈英俊所写，亦没有经过陈英俊的同意。双方对于本案标会欠款，事先并没有约定利息，洪长江没有经过陈英俊的知悉或者同意，即擅自在借条备注处增添“月息1.5%”，这是无效的单方行为，亦是一种伪造证据的不法行为，法院不应采纳，且月息1.5%明显偏高，不应支持或应依法调低。四、本案一、二审过程中，洪长江和洪晓燕都未参加庭审，导致案件事实不清，属于程序违法。本案中的债权转让是否为洪长江和洪晓萍的真实意思表示，原审法院没有彻底查清，因洪长江和洪晓萍都未参加庭审，导致案件事实不清，对于关键的事实无法得到质证和辩论，影响了判决结果的公正性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、十项的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，首先，关于洪长江与陈英俊之间的民间借贷关系，有陈英俊出具的诉争《借条》为据，且洪长江在一审审理中接受询问时亦能客观陈述本案借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式等事实，陈英俊现主张本案债权纠纷并非民间借贷行为所引起，本案诉争款项系标会款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，陈英俊应对此承担举证证明责任，但其提供的证据未能形成完整的证据链，亦无法体现与诉争借款之间的关联性，故无法证实本案诉争款项系标会款，因此，原审认定洪长江与陈英俊之间的民间借贷关系合法有效，该认定事实清楚，适用法律并无不当。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，陈英俊应对已还款的基本事实承担举证证明责任，但其提供的证据并无法证实其所主张的存在以车抵债之事实，故应由其自行承担举证不能的法律后果。再次，陈英俊现主张诉争借条中的“月息1.5%”系洪长江擅自添加，而洪长江接受询问时明确陈述双方约定借款月利率为1.5%，陈英俊对此亦未能提供任何证据予以证实，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方所约定的月利率为1.5%并未超过法律保护的幅度，故原审认定诉争借款按月利率1.5%计付利息，亦无不当。最后，洪长江、洪晓萍经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且洪长江、洪晓萍到庭接受法庭询问时有客观陈述了其与陈君海之间就诉争借条之债权转让的过程亦未对陈君海的相应主张提出任何异议，故原审认定诉争《债权转让协议》合法有效，程序合法，并无不当。综上，陈英俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈英俊的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0625财保64号 申请人：洪景新，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人：蔡前进，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请人洪景新于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡前进名下在中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行，账号为62×××33的账户中140000元银行存款进行保全，并已于2018年12月11日通过福建日鑫担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，洪景新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结蔡前进名下在中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行，账号为62×××33的账户中140000元银行存款，期限一年。 案件申请费1220元，由洪景新负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴阿福 二〇一八年十二月十四日 书记员  谢怡锦
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0724民初1951号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行,住所地:汉中市西乡县汉白路2号。 负责人：蒲义军，该行行长。 委托诉讼代理人：邹大军，该支行职工。 委托诉讼代理人：刘晓明，该支行职工。 被告：李林，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住西乡县。 被告：陈良菊（系李林之妻），女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住西乡县。 被告：陈正义，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：李小琴（系陈正义之妻），女，1965年1月27日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：韩超，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住西乡县。 被告：李珊，女，1988年1月28日出生，汉族，居民，住石泉县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称“农商行城关支行”）与被告李林、陈良菊、陈正义、李小琴、韩超、李珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹大军、刘晓明，被告李林、韩超到庭参加诉讼，被告陈良菊、陈正义、李小琴、李珊经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林、陈良菊偿还原告借款本金927400元及利息366267.3元（利息计算至2018年11月20日止），之后利息利随本清；2.被告陈正义、李小琴、韩超、李珊承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：2014年12月8日李林、陈良菊因工程购砂石向原告申请借款1000000元，原告审查批准后同意借款，当日与李林、陈良菊签订《个人借款合同》，合同对借款金额及借款期限及利率均有明确约定。同时该笔借款由陈正义、李小琴、韩超、李珊提供连带担保责任，陈正义、李小琴、韩超、李珊分别与原告签订了《保证担保合同》。原告依照约定，将借款发放到李林个人银行结算账户。现该笔借款已逾期，李林，陈良菊偿还借款本金72600元，剩余927400元借款本金至今未偿还；该笔借款已逾期，借款利息清止2016年2月10日，至2018年11月20日累计欠息366267.36元。原告多次催要，李林、陈良菊均未按约定还款，陈正义、李小琴、韩超、李珊拒不履行保证担保责任，原告遂提起本次诉讼。 李林辩称，原告对利息计算有误，不认可罚息30%。 韩超对原告主张的事实未提出异议。 陈良菊、陈正义、李小琴、李珊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:金融许可证、营业执照、法人身份证明，李林、陈良菊身份证复印件及结婚证复印件，贷款申请书、《个人借款合同》、贷款借据、贷款结息记录、贷款发放凭证、利率贷款利息清单，李珊、韩超、陈正义、李小琴、身份证复印件及陈正义、李小琴结婚证复印件、《保证担保合同》、收回贷款凭证等证据在卷佐证。 陈良菊、陈正义、李小琴、李珊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。 本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告李林、陈良菊共同向原告借款1000000元，与原告签订《个人借款合同》，约定借款种类为中期借款，借款本金为1000000元，借款期限为2014年12月8日至2016年12月7日，借款用途为购砂石，借款利率为中期借款执行浮动利率，一年一定。当年度月利率10.32‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。结息方式为按季结息。结息日为月末或季末20日。合同关于违约责任约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。该笔借款由陈正义、李小琴、韩超、李珊提供担保，陈正义、李小琴、韩超、李珊与原告签订《保证担保合同》，合同约定：保证方式连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依照合同约定向李林发放了借款。借款逾期后，李林偿还借款本金72600元，并将利息清偿至2016年2月10日。此后，被告未再履行还款义务。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和保证担保合同，是双方真实意思表示，合同依法成立并有效，对各方当事人均有约束力。被告李林、陈良菊作为共同借款人未按合同约定履行还款义务，现原告主张其还款并要求被告陈正义、李小琴、韩超、李珊承担保证担保责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李林认为利息计算有误，但未提交证据予以证明；对罚息30%不认可的辩解意见，因双方在借款合同中对违约责任有明确约定，故对李林的辩解意见，均不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李林、陈良菊偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金927400元及利息366267.36元（利息算至2018年11月20日），之后利息利随本清。限判决生效后三十日内付清。 二、被告陈正义、李小琴、韩超、李珊对该借款本息承担连带清偿责任。陈正义、李小琴、韩超、李珊承担连带清偿责任后，有权向主债务人李林、陈良菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16445元，减半收取8223元，由被告李林、陈良菊、陈正义、李小琴、韩超、李珊共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张祥权 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李西西
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初8393号原告：张成民，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。住所地：济南市章丘区唐王山路578号新世纪清华园1号楼101号商铺。第三人：济南黄河河务局章丘黄河河务局。住所地：济南市章丘区东山北路。本院在审理原告张成民与被告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行、第三人济南黄河河务局章丘黄河河务局人格权纠纷一案中，原告张成民自愿申请撤诉，"""于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张成民负担。审判员  刘永栋二〇一八年十二月五日法官助理马倩倩书记员穆文喆
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）皖1202刑初486号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人许某，男，汉族，1977年2月1日出生，初中文化程度，住阜阳市颍州区。 诉讼代理人谢义海、王飞飞（实习），安徽蓝邦律师事务所律师。 被告人李进彩，男，汉族，1977年5月2日出生于安徽省阜阳市，小学文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人李进彩因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月11日被阜阳市公安局颍州分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月11日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。 辩护人李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 被告人李军伟，男，汉族，1981年7月3日出生于安徽省阜阳市，小学文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人李军伟曾因犯盗窃罪，于2011年4月被判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因犯盗窃罪，于2014年12月被判处拘役四个月，2014年12月27日刑满释放。被告人李军伟因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月11日被阜阳市公安局颍州分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月11日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。 法律援助辩护人李士杰，安徽天宽律师事务所律师。 阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）485号起诉书指控被告人李进彩、李军伟犯故意伤害罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人许某在诉讼过程中向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍州区人民检察院指派检察员王晓明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某及诉讼代理人谢义海，被告人李进彩及其辩护人李子宽、被告人李军伟及其辩护人李士杰等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年10月16日下午，被害人许某和被告人李进彩因房屋租赁相关问题在电话里发生争执，李进彩自认为受到许某的欺压，遂电话纠集李军伟等人到在阜阳市颍州区王店镇十二里街上许某家旁边的合顺饭店内。当日20时许，李进彩、李某1夫妇在王店镇十二里庙街上合顺饭店门口和许某、姚某夫妇发生争吵并相互撕扯，李进彩示意李军伟等人从合顺饭店出来。被告人李军伟用装满酒的啤酒瓶子将被害人许某的头部、面部砸伤，经阜阳市公安局刑事技术科学研究所鉴定，许某人体损伤程度为轻伤二级。 另查明：案发后，原告人许某在阜阳市第六人民医院住院治疗20天，花费医疗费6237.23元，其他经济损失有误工费7801.2元（86.68元／天×20天）、护理费3986.4元（132.88元／天×30天）、营养费1350元（30元／天×50天）、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、交通费200元（10元／天×20天）、鉴定费700元，共计人民币21274.83元。 上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、舟山市普陀区人民法院刑事判决书、释放证明、离监信息表、前科查询证明、李进彩案发当日手机通话记录、户籍信息、现场照片及当事人伤情照片、许某住院记录及病历、医疗费票据等书证、证人李某1、潘某、李某2、李某3、姚某、张某、於祝军、丁某、韩某、王某、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2017）422号法医学人体损伤程度鉴定书、皖世平司（2018）临鉴字第591号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李进彩伙同李军伟故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对二被告人的辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，经查，案发当日被告人李进彩与被害人在电话中因琐事发生争执，即邀集被告人李军伟等人帮忙，并指使李军伟对被害人进行殴打，被害人的行为不构成刑法意义的过错，故对辩护人此节辩护意见，不予采纳。对李军伟辩护人提出李军伟系从犯的辩护意见，经查，被告人李军伟虽系受被告人李进彩的指使对被害人进行殴打，但其犯罪行为直接导致被害人的伤害后果，在共同犯罪中作用积极，不符合从犯构成要件，故对此节辩护意见不予采纳。被告人李军伟在到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李进彩在案发后公安机关对其询问时虽未如实供述，但在被采取强制措施后的讯问中对自己的犯罪事实进行了如实供述，仍可认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人庭审中均自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人诉讼请求合法有据部分，予以支持。对附带民事诉讼原告人要求二被告人赔偿其面部整容费用的诉讼请求，因该部分费用尚未实际发生，可待其进行相关治疗后另行主张。对二被告人的辩护人关于二被告人具有坦白情节，自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。二被告人未对被害人进行经济赔偿，亦未获得被害人的谅解，本院一并作为量刑情节予以考虑。根据二被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定之规定，判决如下： 一、被告人李进彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2019年5月10日止）。 二、被告人李军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2021年4月10日止）。 三、被告人李进彩、李军伟于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、误工费等各项经济损失人民币21274.83元，二被告人互负连带清偿责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王黎明 审 判 员  屈丽芳 人民陪审员  尤 红 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  程 橙 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7211号 上诉人（原审被告）：郭廷杰，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈金川。 被上诉人（原审原告）：庄泽祥，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人郭廷杰因与被上诉人庄泽祥民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 郭廷杰上诉请求:1.依法撤销一审判决,改判驳回庄泽祥原审诉讼请求;2.由庄泽祥承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：郭廷杰与庄泽祥素不相识,根本不存在双方之间的民间借贷关系。如果双方之间在正常情况下发生民间借贷关系,借条都会注明出借人名称,而本案借条出借人一格放空,利息一格也是放空,现在才添加2.5%月利率,没有出借人名称及利息约定实属反常。本案借条是地下钱庄放高利贷所形成的借条。正因为本案是庄泽祥受其儿子庄伟良的委托来起诉郭廷杰,所以至今庄泽祥没有任何证据证明自己汇款借给郭廷杰。 庄泽祥辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予以维持。郭廷杰的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回，维持原判。 庄泽祥向一审法院起诉请求：判令郭廷杰立即偿还庄泽祥借款50000元并按月利率2%计付自2017年5月21日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：庄泽祥现持有郭廷杰于2017年5月21日对外出具的借条1份，内容写明郭廷杰借款50000元，没有书面约定借款期限和利息，庄泽祥自认现有借条中的月利率“2.5%”是其起诉前添加的。 一审法院认为，庄泽祥提供的借条，郭廷杰承认其在借条的借款人落款处签名，虽然借条的债权人一栏放空，但借条现由庄泽祥持有，郭廷杰主张其向庄伟良借款而不是向庄泽祥借款，经向庄伟良核实，庄伟良否认本案借款与其有关，并提供债权凭证证明其与郭廷杰另有借贷关系，故本案借条可以证明郭廷杰向庄泽祥借款50000元的事实。庄泽祥承认借条上的利率是其于起诉前自行添加，庄泽祥主张双方约定月利率2.5%，而郭廷杰主张双方约定借款10000元每日利息250元，但双方均未能提供相应的证据予以证明，不予支持，本案借款应认定为无息借贷。庄泽祥、郭廷杰之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。郭廷杰经庄泽祥起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。庄泽祥请求郭廷杰偿还借款50000元，符合法律规定，应予支持。双方未约定利息，庄泽祥请求郭廷杰按月利率2%自2017年5月21日起计付利息，缺乏依据，不予支持，但可依法调整为按月利率0.5%自2018年7月9日起诉之日起计算利息。庄泽祥诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。郭廷杰主张系向庄伟良借款及其已支付利息100000元，均未能提供证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、郭廷杰应于本判决生效之日起10日内偿还庄泽祥借款50000元，并按月利率0.5%支付自2018年7月9日起至还款之日止的利息。二、驳回庄泽祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由庄泽祥负担153元（庄泽祥多预交的1247元予以退回），郭廷杰负担547元，郭廷杰应于本判决生效后五日内缴交。 二审中，郭廷杰围绕其上诉请求向本院补充提供了三组证据：1.报警回执及情况说明，证明2018年5月3日郭廷杰因拖欠庄伟良25万元借款，被庄伟良殴打头部等多处受伤而报警。2.录音U盘，证明郭廷杰的儿子向庄伟良交涉其父亲因拖欠25万元及要求讨回被扣压的小轿车的2017年7月24日的录音。3.（2018）闽05民终1889号民事裁定书，证明二案的情形一模一样，该案被依法发回重审。庄泽祥在书面答辩状中质证认为，报警回执、情况说明、民事裁定书与本案没有关联性，录音U盘的内容真实性无法确认，与本案亦没有关联性。郭廷杰提供的补充证据均体现的是郭廷杰与他人的纠纷情况，故本院对上述证据与本案的关联性不予认可。一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭廷杰对本案借条的真实性没有异议，但主张本案50000元借款的出借人是庄伟良而非庄泽祥。根据一审法院向庄伟良调查核实的情况，庄伟良陈述与郭廷杰之间存在借贷关系，郭廷杰向其借款多笔总计256000元，未清偿的债权共计240000元，且提供相关债权凭证为据;本案借条是出具给庄泽祥的，与其无关。庄伟良陈述的和郭廷杰之间的借贷数额与郭廷杰自己主张的借款数额相吻合，可见二人之间的借贷关系与本案借条并无关联性。庄泽祥持有本案借条，郭廷杰对庄泽祥的债权人资格未能提出有事实依据的抗辩，本院对郭廷杰的上诉主张不予采纳。综上，郭廷杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由郭廷杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 张爱玲 审 判 员 谢火生 二〇一八年十二月十九日 法官助理 李婉芬 书 记 员 蔡清秋 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ······ 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 —4— —5—
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1615号之一 申请执行人范泽林，男，1964年4月28日出生，汉族，住江西省。 被执行人吴希华，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人葛志华，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院立案执行申请执行人范泽林与被执行人吴希华、葛志华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）闽0121民初26号民事判决书和福州市中级人民法院于2018年2月27日作出的（2018）闽01民终1268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币104877.53元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1473元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2018年11月15日将被执行人吴希华、葛志华纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人吴希华、葛志华有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1615号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8432号 原告：鲁文娟，女，汉族，1983年6月28日出生，个体从业者，住甘肃省泾川县。 委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：张红军，男，汉族，1981年5月18日生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告鲁文娟与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌强、被告张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲁文娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元，利息3540元+1020元=4560元(自2018年3月22日按24%年利率计算至2018年9月15日，原告主张计算到本案款项付清之日)，以上暂计44560元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因生意周转，于2018年3月22日和4月15日分两次向原告借款40000元，出具借条两张给原告，答应每月2%计息，付清为止，经原告多次催要无果，为了维护自己的合法权益,提起民事诉讼。 张红军辩称，借款分两部分给的，第一笔是3万元，这3万元本金及利息均未偿还，当时说的是还款的时候再支付利息，利息按月息2分计算。第二笔是1万元，从借款开始每月按照月息2分计息，是通过微信支付利息至2018年11月份。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告张红军向原告鲁文娟借款30000元。2018年4月15日，被告张红军再次向原告借款10000元，并出具借条载明“今借鲁文娟现金10000元（壹万元整）。借款人：张红军，2018年4月15日。”原被告双方认可借款利息为月息2分。原告认可被告已支付借款为30000元的利息300元，10000元借款的利息800元。后被告未按照约定向原告继续还款，遂成诉。 本院认为，被告张红军向原告鲁文娟借款的事实，有原告提交的借条为证，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应依约履行向原告偿还借款40000元的义务。对于原告诉请的利息，原、被告约定的利息符合法律规定，截至2018年9月15日，被告张红军共欠付原告借款本金40000元，利息3398元（30000元×24%÷365日×177天-300元＝3192元；10000元×24%÷365日×153天-800=206元）。被告应按年利率24%继续支付该借款自2018年9月16日起至本判决确定的给付之日的利息。对于被告支付利息的抗辩，因其未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告张红军于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲁文娟借款40000元及利息3398元并按月利率2%继续支付该借款自2018年9月16日起至本判决确定的给付之日的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取计457元，由被告张红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率， 出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1249号 申请执行人：林锋，男，1989年11月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈长峰，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 福州市晋安区人民法院执行的(2018)闽0111民初382号林锋与陈长峰民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初382号民事调解书由福建省闽侯县人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省闽侯县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林联燚
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初4672号 原告：苗国军，男，1970年9月26日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：步绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：葛新路，男，1967年8月29日出生，汉族，住邢台南和县。 原告苗国军与被告葛新路合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗国军到庭参加诉讼,被告葛新路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗国军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款6万元及利息（庭审中，原告释明利息以60000元为本金，按照年利率百分之六自2017年5月31日至给付完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系合作关系，因经营不善，二人解除合作，后经确认被告应给付原告10万元双方结清。但因被告资金不足，被告于2017年5月12日向原告出具欠条一张，并约定2017年5月30日全部还清。后被告偿还原告40000元，但剩余60000元至今未还，原告因多个孩子上学需缴纳高昂的学费，承担学费困难，多次索要，被告以种种理由拒绝和推脱。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法从速判决。 被告未答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了原告的身份证复印件一份、2017年5月12日被告出具的欠条一张，具有真实性，本院予以采信。 被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：自2014年开始，原、被告共同合伙卖煤，因在经营中发生分歧，双方协商解除合伙关系，双方于2017年5月结算完毕，被告应支付给原告100000元，并于2017年5月12日为原告出具欠条一张，欠条的主要内容为：今欠到苗国军人民币100000元（大写十万元整），约定17年5月30日还清。后有欠款人葛新路的签字、指印及身份证号码：132228967××××××××，日期为2017年5页12日。被告为原告出具欠条后，陆续偿还原告款共计40000元，至今下欠原告60000元未付。 本院认为，欠条是一种权利凭证，用于证明权利人的先行行为中履行了义务，而相对一方负有对待给付义务的当事人因未履行义务而向权利人出具的一种义务凭证。本案中，被告为原告出具了金额为100000元的欠条一张，该欠条是对双方以往经济往来的一种结算，自欠条出具之日起双方之间形成新的债权债务关系。被告在为原告出具欠条后，被告向原告还款40000元，至今下欠60000元未付，故本院对原告要求被告给付欠款60000元的诉请予以支持。因双方在欠条中约定2017年5月30日还清，原告主张自2017年5月31日起，以60000元为基数，按照年利率6％计算利息至给付完毕之日，符合法律规定，本院予以支持。被告葛新路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛新路于本判决生效之日起十日内给付原告苗国军欠款60000元并支付利息（自2017年5月31日起，以60000元为基数，按照年利率6％计算利息至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 朱卫强 二〇一八年十二月二十六日 兼书记员 邓 琳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终7226号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市云城区浩林东路2号。 负责人：莫志佳，总经理。 委托代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔福臣，男，1988年7月16日出生，汉族，住任丘市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司因与被上诉人崔福臣财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人马玉达到庭参加诉讼，被上诉人崔福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决我方承担赔偿的不合理部分36855元。2、一审二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、对于车辆损失。鉴定机构对事故车辆冀Ｊ×××××车的损失鉴定结论数额过高，且被上诉人未提供车辆维修发票和清单，故一审法院认定损失证据不足。2、鉴定费不应由上诉人承担。上诉人提供定损服务，且对于公估报告结论不予认可。被上诉人诉前并未通知上诉人定损，导致该问接损失的发生，上诉人不予承担。综上争议数额为36855元，对于此部分异议数额，上诉人不予承担。请法院依法支持上诉请求。 崔福臣答辩称，我的车辆损失鉴定是任丘市法院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定陈旭符合法律规定鉴定结论客观真实可以作为认定事实的理由。鉴定费是查明车辆损失所发生的必要的合理的费用应当由保险公司承担。我认为一审认定事实清楚。请求驳回上诉、维持原判。 崔福臣向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告保险金35155元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月5日，原告崔福臣驾驶其所有的冀Ｊ×××××小型汽车，在任丘市Ｓ381道与案外人孙妍驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××的小型汽车发生交通事故，致车辆损坏。任丘市公安交通警察大队认定崔福臣负事故全部责任，孙妍无责任。经本院委托鉴定机构鉴定，原告的车辆损失为35155元，原告支出鉴定费1800元。另查明，原告对其冀Ｊ×××××小型汽车在被告云浮保险投保了机动车损失险，保险金额177650元，并有不计免赔。保险期间为2018年1月24日至2019年1月23日。审理中，原告放弃应由对方在交强险财产损失限额内赔偿的100元。 一审法院认为，原告的车辆在被告处投保有机动车损失险并不计免赔，该合同真实、合法、有效。被保险车辆发生交通事故后，被告应按照合同约定履行给付保险金的义务。原告主张车辆损失35155元，有评估报告为证，本院予以采信。原告放弃应由事故对方在交强险财产损失限额内赔偿的100元，是对自己权利的处分，本院予以采纳。评估费系为查明被保险车辆损失程度支出的费用，依法应由被告承担。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔福臣保险金35055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，评估费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保云浮市分公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于车损数额，原审法院依法委托河北省元顺亿机动车鉴定评估有限公司作出鉴定报告，该鉴定报告书认定车损数额为35155元，该鉴定报告书作出的鉴定机构及鉴定人员均具有资质，鉴定程序合法，上诉人主张鉴定损失过高，但未提供证据证实，故原审依据该鉴定报告认定车损数额并无不当，本院予以维持。关于鉴定费，是为了查清案件事实所支出的必要的合理的费用，应由上诉人承担。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费721元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 位海珍 审判员 王济长 二〇一八年十二月十三日 书记员 曹鑫红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22910号 申请执行人东莞市交通运输局申请执行被执行人朱志浪行政非诉执行一案，被执行人朱志浪已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3992号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王曌，男，1992年2月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省蒲城县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王曌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王曌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年12月26日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1343.5元（其中未偿还本金1000元、逾期利息343.5元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年9月24日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3473.34元（其中未偿还本金2555.81元、逾期利息917.53元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年10月26日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计730.17元（其中未偿还本金537.29元、逾期利息192.88元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4093.1元、逾期利息合计：1453.91元，欠款本息总计5547.01元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-12-26              1000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-04              1000                  2              2018-09-24              5000              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-04              2555.81                  3              2018-10-26              800              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-04              537.29      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王曌于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1000              2019-02-04              日利率0.05%                  2              2555.81              2019-01-04              日利率0.05%                  3              537.29              2019-01-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费75元（原告均已预交），均由被告王曌负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧