广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初3090号原告：钟承春，男，汉族，1983年2月21日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：钟承轩，男，汉族，1975年10月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：广东众星电器有限公司，统一社会信用代码/注册号：91440881769334851P。住所地：广东省廉江市九洲江经济开发试验区民心路九号。法定代表人：廖家伟，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：岑学敏，广东直尺律师事务所律师。原告钟承春诉被告广东众星电器有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告钟承春的委托诉讼代理人钟承轩、被告广东众星电器有限公司的委托诉讼代理人岑学敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟承春诉称：原仲裁裁决确认原告与被告于2015年12月至2018年5月31日期间存在劳动关系及驳回原告的其他仲裁请求是错误的。原告于2011年11月25日通过招聘成为被告职员（入职时填写过入职登记表），工作直至至2017年2月13日离职，工作岗位是抛光部。2017年3月13日，原告再次通过招聘成为被告职员（入职时填写过入职登记表），工作岗位是抛光部。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告多次要求与被告签订劳动合同，被告都没有与其办理订立劳动合同的有关手续。原告在被告处工作，工资报酬以计件方式计算，被辞退前十二个月平均应发工资为8968元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”该法第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”该法第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”2018年5月31日，原告在被告上班期间，被告明确告知原告今天下班后明天不必来上班，违法将原告辞退。原告于2018年7月27日向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁裁决确认原告与被告于2015年12月至2018年5月31日期间存在劳动关系及驳回原告的其他仲裁请求。但原告不服廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决，因为其是错误的。被告在廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会劳动争议仲裁期间没有依法提交原告在被告工作期间的工作证明（包括但不限于入职登记表、工资明细表等），只提交部分转帐给原告工资的被告帐户银行明细。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一章第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告在没有提前一个月通知的情况下与原告解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，被告应支付原告一个月工资的代通知金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。由于被告超过一年未与原告签订劳动合同，应视为与被告订立无固定期限劳动合同。被告在原告入职一个月后，仍未与其签订劳动合同，依法应向原告支付2017年4月13日至2018年3月13日期间共11个月的双倍工资差额119614元、解除劳动关系经济赔偿金26904元及未提前通知解除合同代通知金8968元。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼，请求：一、确认原告与被告于2011年11月25日至2017年2月13日和2017年3月13日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、判令被告向原告支付2017年4月13日至2018年3月13日的双倍工资差额119614元；三、判令被告向原告支付被告违法解除原告劳动合同的经济赔偿金26904元；四、判令被告支付原告未提前通知解除合同代通知金8968元；五、判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回了第四项关于判令被告支付原告未提前通知解除合同代通知金8968元的诉讼请求。被告广东众星电器有限公司辩称：原告在《民事起诉状》中主张其与答辩人之间形成了劳动合同关系，答辩人未与其签订书面的劳动合同。而请求答辩人支付十一个月的双倍工资差额，答辩人认为原告的这一主张及请求不成立，依法应驳回原告的诉讼请求。一、原告并没有有效证据证明其与答辩人之间建立劳动合同关系。1、从原告提供的《证据清单》中第3页，《钟承春的工作证复印件》，经辩认，该证件没有答辩人公司的盖章或负责人签字，该证件也存在涂改名字的情况，而且，该证件不是答辩人公司发出的，答辩人对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。《证据清单》中第4页，《钟承春的工作证复印件》正面“广东众星电器有限公司”字样的印章，经辨认，并非答辩人公司的公章。因此，原告提供的该证据不能证明其与答辩人之间存在劳动合同关系。2、从原告提供的证据4-《钟承春的中国银行BANCS存款历史交易明细清单》，只能证明钟承春在该时间段收到廖家伟支付的款项，不能证明其所陈述的“证明钟承春在广东众星电器有限公司上班期间的每月工资是广东众星电器有限公司的法定代表人廖家伟同志通过本人帐户转账给他的”内容。因为，该支付款项的内容没有附有任何说明是代支众星公司工资的说明，因此，廖家伟个人账户转账到原告的账户在没有特别说明的情况下，是属于廖家伟个人之间的行为，与答辩人无关。二、现有证据证明原告是与廖家伟个人之间建立加工承揽合同关系，而不是与答辩人之间建立劳动合同关系。1、根据原告提交的证据4-《钟承春的中国银行BANCS存款历史交易明细清单》和证据6-《廖家伟部分的中国银行BANCS存款历史交易明细清单》共同证明，原告的账户是自2012年10月18日就已经开始收到了廖家伟支付的款项至到2018年6月15日结束，即是讲，钟承春与廖家伟之间发生的法律关系是起始时间自2012年9月开始至2018年6月15日结束，而原告陈述其于2011年11月25日至2017年2月13日和2017年3月13日至2018年5月31日在广东众星电器有限公司工作，这些均与事实不符。2、根据廖家伟的陈述，其在2016年1月4日至2018年6月15日间支付给钟承春的款项是支加工费给钟承春，其与钟承春之间是建立加工承揽关系，双方是根据钟承春加工完成的工作量不定期进行结算，结算后支付给钟承春的加工费，双方并没有劳动合同关系。廖家伟与钟承春个人之间建立的任何关系均与广东众星电器有限公司无关。由此可见，原告没有任何有效证据证明其与答辩人之间建立劳动合同关系，其请求答辩人支付双倍工资，没有任何依据，因此，应驳回原告的诉讼请求。三、假设原告主张其与答辩人之间存在劳动关系的理由成立，其请求支付双倍差额工资的理由也不成立。假设审判庭是以转账记录而认定原告与答辩人之间存在劳动关系（注：答辩人保留不认可该劳动关系意见，只是作假设性条件），那么，根据转账记录也证明双方是从2012年9月份开始建立关系的，根据劳动合同法的规定，原告有权请求支付双倍差额工资的时间段是2012年10月18日起至2013年9月18日止的双倍差额工资，但是依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“对确已超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告的请求已经超过了仲裁时效及诉讼时效，对该请求应不予支持。而原告现在选择双方建立劳动合同关系的后半段时间（2017年4月13日至2018年3月13日）进行申请要求支付双倍差额工资是没有任何事实和法律依据的，因此，应驳回原告的第二项诉讼请求。四、原告在《民事起诉状》中请求判令被告向原告支付被告违法解除原告劳动合同的经济赔偿金26904元及未提前通知解除合同代通知金8968元无事实根据，依法应驳回原告的诉讼请求。原告在起诉状中称：“2018年5月31日，原告在被告上班期间，被告明确告知原告今天下班后明天不必来上班，违法将原告辞退。”原告的该陈述无相关证据证明，与事实不符，原告据此要求答辩人按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条支付赔偿金是没有事实根据的，依法应驳回原告的第三项诉讼请求。原告的第四项诉讼请求在劳动仲裁阶段没有提出，基于劳动仲裁前置程序的制度，原告的该项请求未经劳动仲裁在起诉阶段提出，审判庭应予以驳回。若审判庭决定一并审理，原告的该项请求也没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”，原告依据《劳动合同法》第四十条请求答辩人支付未提前通知解除合同代通知金8968元是没有事实依据的，原告没有上述法条规定的情形，该项请求依法应不予支持。综上所述，原告对答辩人提起的诉讼没有事实根据及法律依据，恳请驳回其请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、钟承春的身份证，证明主体资格。2、企业机读档案登记资料，证明广东众星电器有限公司是合法登记年审有效的企业。3、钟承春的工作证复印件，证明钟承春是在广东众星电器有限公司上班及其职务。4、钟承春的中国银行BANCS存款历史交易明细清单，证明钟承春在广东众星电器有限公司上班期间的每月工资是广东众星电器有限公司的法定代表人廖家伟同志通过本人帐户转帐给他的。5、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会｛廉劳人仲案字［2018］53号｝仲裁裁决书，证明钟承春与广东众星电器有限公司的劳动争议是经过廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁。6、廖家伟部份的中国银行BANCS存款历史交易明细清单，证明钟承春在广东众星电器有限公司上班期间的每月工资是广东众星电器有限公司的法定代表人廖家伟同志通过本人帐户转帐给他的。被告广东众星电器有限公司没有提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的对证据1、2无异议。对证据3中，第三页有涂改且没有原件，不予认可。对证据3中，第二个工作证不是被告公司的印章，对真实性不予确认。对证据4存款单原告在仲裁阶段没有提供进行审查，认为没有经过仲裁程序，对提供的新证据，对其合法性、关联性、真实性均有异议。对证据5，对仲裁裁决书真实性、合法性、关联性均无异议，但对其认定原告与被告建立劳动关系有异议，由于裁决书不需要被告支付款项，所以被告没有提出异议。对证据6无异议，但对其证明对象有异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告与被告是否存在劳动关系问题。被告是2004年12月3日经登记成立的有限责任公司，是合法的用工主体。虽然原、被告没有签订书面的劳动合同，但原告持有被告发放的工作证，被告对此没有异议。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的＂工作证＂、＂服务证＂等能够证明身份的证件；”的规定，应认定原、被告之间存在劳动关系。且廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决认定原、被告于2015年12月至2018年5月31日期间存在劳动关系，被告并无异议也没有在法定的期限内提起诉讼。故原告主张其与被告之间存在劳动关系本院予以支持。2、关于原、被告存在劳动关系的起止时间问题。根据原告提供的银行交易明细清单显示，自2013年4月22日起，被告的法定代表人廖家伟通过账号为66×××00的账户每月固定转账给原告（除原告主张的2012年10月18日、2012年11月23日、2012年12月20日、2013年1月27日、2013年3月6日、2013年3月20日、2013年8月21日、2013年9月18日、2014年9月29日、2017年1月21日无法认定汇款账户的所有人外）。庭审中，原、被告均确认工资（报酬）是延后一个月发放，即当月发放上一个月的。故原、被告之间的劳动关系应从2013年3月建立。至于原、被告之间的劳动关系终止时间。原、被告在庭审中均确认双方之间的关系（原告主张劳动关系，被告主张承揽合同关系）于2018年5月31日终止。故应认定原、被告之间的劳动关系于2018年5月31日终止。3、关于原告主张原、被告曾于2011年11月25日和2017年3月13日两次建立劳动关系问题。上述本院已认定原、被告于2013年3月起建立劳动关系至2018年5月31日终止，故对原告主张的2011年11月25日与被告建立劳动关系不予支持。原告主张2017年2月13日离职，2017年3月13日与被告再次建立劳动关系。但没有提供2017年2月13日与被告解除劳动关系及2017年3月13日与被告再次建立劳动关系的证据到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告的该主张本院不予支持。4、关于原告请求被告支付2017年4月13日至2018年3月13日的双倍工资差额119614元的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，原、被告自2013年3月建立劳动关系，因没有签订劳动合同，故自2014年3月起，应视为原、被告已订立无固定期限劳动合同。因原告无法证明其于2017年2月13日与被告解除劳动合同，于2017年3月13日与被告再次建立劳动关系，故原告请求的被告支付不签订劳动合同双倍工资差额的时间应从2013年4月起至2014年2月止共11个月。本院认为：原告自2013年3月至2018年5月31日期间与被告存在劳动关系，但没有签订劳动合同。原告从2013年4月起即已知道其权利被侵害，但其于2018年7月27日才向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。且原告没有证据证明2017年3月13日与被告再次建立劳动关系。故原告请求判令被告支付2017年4月13日至2018年3月13日的双倍工资差额无理，本院不予支持。关于原告请求判令支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金26904元的问题。对于原告的离职，其没有提供证据证明是被告违法解除劳动合同所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金无理，本院不予支持。本案中，被告也没有提供证据证明原告的离职原因。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，原、被告均没有提供证据证明双方解除劳动关系的原因，应视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿。原告自2013年3月至2018年5月与被告存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应向原告支付5.5个月的经济补偿金。根据原告提供的银行交易明细清单，其在解除劳动关系前十二个月(从2018年5月往前十二个月)由被告法定代表人廖家伟账户汇入的工资分别为：16681元、8292元、12528元、0元、8018元、10358元、10529元、9171元、8950元、8833元、14254元、0元。即平均工资为8967.83元。被告应支付给原告的经济补偿金为49323.07元。原告请求支付26904元有理，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告钟承春与被告广东众星电器有限公司于2013年3月至2018年5月31日期间存在劳动关系。二、限被告广东众星电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟承春支付经济补偿金26904元。如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告钟承春的其它诉讼请求。本案受理费5元，由被告广东众星电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇一八年十二月二十六日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”