河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1573号上诉人（原审被告）：胡爱菊，女，1976年4月24日出生，汉族，户籍所在地，现住遂平县。委托诉讼代理人：贾平均，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘玉仙，女，1947年7月7日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：左丽娟，女，1976年1月31日出生，汉族，住遂平县，系刘玉仙之女。委托诉讼代理人：李红伟，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人胡爱菊因与被上诉人刘玉仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡爱菊及其委托诉讼代理人贾平均，被上诉人刘玉仙的委托诉讼代理人左丽娟、李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡爱菊上诉请求撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初1400号民事判决，依法改判驳回刘玉仙的一审诉讼请求。事实与理由：其根本没有与刘玉仙发生碰撞，是出于好心帮扶，刘玉仙谎称上诉人撞了她，遂平县交警队的责任认定书是错误的，一审法院在没有查明事实的情况下作出的判决错误。被上诉人刘玉仙辩称，是胡爱菊撞了刘玉仙作出刘玉仙受伤，遂平县交警队的责任认定书认定胡爱菊负全部责任，一审法院判决正确，请求驳回上诉维持原判。刘玉仙向一审法院请求依法判令胡爱菊赔偿损失84508元。一审法院认定事实：2016年3月3日14时20分许，胡爱菊驾驶电动三轮车沿遂平县城开元路由南向北行驶至开元路塑料厂路口北边远华家店门前时，在超越同方向行驶的骑自行车的刘玉仙时，将刘玉仙撞倒，造成刘玉仙受伤的交通事故。遂平县公安交通警察大队于2016年4月6日作出遂公交认字[2016]第03031号道路交通事故认定书，认定胡爱菊应负此事故的全部责任，刘玉仙无责任。刘玉仙受伤的当天入住遂平县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左肱骨大结节撕脱骨折；2、左耻骨骨折；3、高血压。自2016年3月3日住院至2016年3月22日出院，刘玉仙住院治疗19天，支付医疗费用3490元和数字化摄影费360元。后刘玉仙委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其所受损伤进行鉴定，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所于2016年8月4日出具驻嘉和司鉴所［2016］临鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘玉仙左上肢伤残等级为十级伤残。刘玉仙为此支付鉴定费用600元。庭审中，胡爱菊申请对刘玉仙的伤残等级及新旧伤进行重新鉴定，一审法院委托河南新医法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年11月17日，河南新医法医临床司法鉴定所作出豫新医司鉴所［2016］临鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘玉仙损伤导致的左上肢功能丧失属于九级伤残。刘玉仙在庭审中将其诉讼请求由40000元变更为84508元。另查明，刘玉仙为非农业家庭户口；胡爱菊申请重新鉴定的鉴定费用2500元和鉴定所需门诊费用600元，已由胡爱菊支付。一审法院认为，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案中，胡爱菊与刘玉仙之间的交通事故，已经遂平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡爱菊在此次事故中负全部责任,刘玉仙无责任。因该书证系国家机关依职权制作的公文，在户爱菊没有相反证据推翻的情况下，应认定其效力，可以作为认定案件事实的依据，因此，对刘玉仙以此要求胡爱菊承担赔偿其经济损失的请求，予以支持。关于胡爱菊提供的其代理人对其本人的询问笔录和申请调取的遂平县交通警察大队的事故现场材料，以此辩称遂平县交通警察大队的道路交通事故认定书不能证明刘玉仙所受损伤的后果与胡爱菊的行为存在因果关系的意见，因户爱菊提供的其律师对其进行的询问笔录系其单方陈述，不能对抗遂平县交通警察大队出具的道路交通事故认定书所认定的事实；而遂平县交通警察大队出具的道路交通事故认定书系由遂平县交通警察大队对事故现场勘验、拍照及询问相关人员的材料得来的。因此，对户爱菊的此项辩称意见，不予采纳。庭审中，胡爱菊又没有提供相关证据能够推翻遂平县交通警察大队作出的道路交通事故认定书的情况下，应由胡爱菊承担举证不能的法律后果。关于胡爱菊辩称河南新医法医司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书违背独立性原则、存在重大瑕疵，鉴定意见无效，应以驻马店蔚康司法鉴定机构作出的司法鉴定书为准的意见，因河南新医司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书系由一审法院技术室统一对外委托进行的，且胡爱菊在庭审中也未申请司法鉴定人员出庭作证，对于胡爱菊辩称不能以河南新医司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书作为依据的意见，亦不予采纳。对胡爱菊申请重新鉴定的鉴定费用2500元和鉴定所需门诊费用600元由胡爱菊承担。对刘玉仙的人身损害所造成的经济损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的收费票据认定住院期间的医疗费为3850元，刘玉仙提供的其它医疗费票据显示的时间和刘玉仙住院治疗的时间不相符，不予认定；2、误工费：刘玉仙虽为非农业家庭户口，但系遂平县企业局退休人员，其年龄将近七十岁，庭审中刘玉仙亦没有提供证明其有其它收入或减少收入的相关证据，因此，对刘玉仙请求的误工费不予支持；3、护理费：刘玉仙请求按照居民服务业标准计算，在庭审中刘玉仙未提供相关依据予以印证，对刘玉仙要求按居民服务业标准计算其护理的请求不予支持，对刘玉仙请求的护理费可参照2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年标准按一人护理计算，为1331.35元（25576元÷365天×19天×1人）；4、刘玉仙住院期间的伙食补助费：参照河南省工作人员出差补助每天30元的标准计算，为570元（30元/天×19天）；5、刘玉仙住院期间的营养费：按每天20元计算，共计380元（20元/天×19天）；6、残疾赔偿金：根据重新鉴定意见，刘玉仙受伤后经司法鉴定构成九级伤残，刘玉仙的残疾赔偿金为53709.6元（25576元×10.5年×20％）；7、鉴定费，根据刘玉仙所提供的鉴定费票据，鉴定费用为600元；8、交通费：根据本案的实际情况，酌情支持100元；9、关于刘玉仙请求的精神抚慰金，现刘玉仙身体九级伤残情况，结合本案实际，以7000元为宜。综上，胡爱菊赔偿刘玉仙的经济损失共计为67540.95元；对超出上述数额的部分，不予支持。经主持调解，双方当事人无法达成一致意见。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡爱菊于本判决生效之日起十日内赔偿刘玉仙所受损伤造成的经济损失医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计67540.95元。二、驳回刘玉仙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由胡爱菊负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，胡爱菊驾驶电动三轮车与刘玉仙的自行车相撞，造成刘玉仙受伤住院治疗，经遂平县公安局交通警察大队事故责任认定书，胡爱菊负此事故的全部责任，刘玉仙无责任。胡爱菊依法应当承担此次事故的全部赔偿责任。关于胡爱菊上诉称其根本没有与刘玉仙发生碰撞，是出于好心帮扶，刘玉仙谎称上诉人撞了她，遂平县交警队的责任认定书错误，一审法院在没有查明事实的情况下作出的判决错误的问题。遂平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，已经认定胡爱菊在超越同方向行使的骑自行车人刘玉仙时，将刘玉仙撞倒，造成刘玉仙受伤的交通事故。胡爱菊没有充分的证据足以推翻遂平县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，且胡爱菊在收到遂平县交通警察大队作出的道路交通事故认定书后并未对该责任认定书提出复议或者提起起诉，因此，胡爱菊的上诉理由不足，不予支持。综上所述，胡爱菊的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1489元，由上诉人胡爱菊负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 亓宽义审判员 明建文二〇一七年五月十二日书记员 李宏辉