wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民初211号原告：安徽金地宏图置业有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区。统一社会信用代码913404006973722926（1-1）。法定代表人：水庆红，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：曹璨，男，1992年6月8日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告安徽金地宏图置业有限公司诉被告曹璨商品房销售合同纠纷一案，原告安徽金地宏图置业有限公司于2017年5月25日向本院提出变更诉讼请求，要求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并判令被告配合注销201402190074号《淮南市商品房网上备案确认单》，同日提出撤诉申请。本院认为：原告安徽金地宏图置业有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽金地宏图置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽金地宏图置业有限公司负担。审判员 关 洪二〇一七年五月二十五日书记员 贺文波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初1629号原告张发勇，男，生于1973年11月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告张吉恩，男，生于1976年6月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在审理原告张发勇与被告张吉恩民间借贷纠纷一案中，原告张发勇于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张发勇申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张发勇撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张发勇负担。审判员  肖峥二〇一七年五月十七日书记员  杨薇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执758号之一被执行人:苏国国，男，1990年1月31日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323刑初68号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏国国的银行存款10050.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇一七年五月二十二日书记员  陈 洋
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初5990号原告:胡孝川,男,1968年12月15日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣、王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告:重庆市盛舟机械制造有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城15幢15号,统一社会信用代码91500112MA5U4JE302。法定代表人：孙涌萍。原告胡孝川与被告重庆市盛舟机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员陈虹宇、人民陪审员梁宇组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡孝川及其委托诉讼代理人刘作荣、王建兰到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工。2015年11月，原告经人介绍到被告单位上班，从事装配工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为2000元/月，双方劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳各项社会保险。2016年3月起，被告便拖欠原告的工资至今未付，经原告多次催收均无果。原告认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，被告应当按时足额支付原告工资，且被告应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同的，应当向原告每月支付二倍的工资。被告无故拖欠原告的劳动报酬和未给原告购买社会保险，原告有权以此为由要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告立即支付拖欠原告的2016年3月至9月的工资合计10840元；三、被告立即支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元；四、被告立即支付原告经济补偿金22000元；五、本案案件受理费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：原告自述从2015年11月在被告公司工作至2016年5月30日止。从2016年3月起，由于公司经济困难，被告便拖欠原告工资。5月底，员工联系公司领导，公司答复不干了，原告及其他员工从6月起遂未再到公司上班。由于原告及其他公司员工共20余人未领到3-5月期间的工资，遂向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局反映，该局经向被告的委托代理人吴利平和会计梁霞调查后，于2016年7月21日作出渝荣人社监令[2016]12号劳动保障监察限期整改指令书，限被告在7个工作日内足额支付原告等21名员工2016年3-5月工资64209元。原告为证实被告拖欠的工资数额，向本院举示了由另案被告会计梁霞制作的2016年3-7月的工资表，该工资表系打印件无被告签章，梁霞与本案其他原告系共同诉讼参与人。工资表载明：22人2016年3-5月的工资共计91865.70元，其中原告2016年3月工资1970.4元，2016年4月工资1900元，2016年5月工资1990元，三个月工资共计5860.4元。原告等20人自述每人在4月份领了1000元，被告还欠原告等20人共计64213元。庭审中，20人均自愿每人放弃243元，认可被告欠原告等20人共计59353元。上述事实，有原告的陈述，调查笔录，劳动保障监察限期整改指令书，不予受理通知书等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告系被告公司职工，因被告拖欠原告工资引发本案诉讼，现就原告的诉讼请求分别评析如下：首先，原、被告劳动关系是否解除。被告由于经营困难，从2016年3月至5月一直拖欠原告等人工资。2016年5月底，原告等人经联系公司领导，公司以明确的语言表示不干了，原告等人遂离开公司，没有再回到被告单位上班。本院认为，被告以明确的语言表示不再经营，解散了公司，原告也以自己的行为终止了履行劳动义务，双方当事人在当时即已经相互清楚劳动关系解除的意思表示，故原、被告的劳动关系在5月底即以实际解除，原告再次提出解除劳动合同的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。其次，针对原告要求被告支付拖欠的2016年3月至9月的工资10840元。2016年3月至5月期间，根据工资表，原告等人的工资与劳动保障监察限期整改指令书载明的工资数额基本吻合，以及原告自认扣减243元。本院确认原告的工资为5617.4元（1970.4+1900+1990-243），扣除原告已经领取的1000元，被告还应支付原告4617.4元。庭审中，原告等人自认从2016年6月起即未在被告上班，故原告要求被告支付2016年6月以后的工资不符合客观事实，本院不予支持。第三，针对原告要求被告支付给原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元的诉讼请求。根据有关法律，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有提供证据证明在2016年3月之前与被告存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求从2015年11月起至2016年3月期间的双倍工资差额，本院不予支持。2016年3月至5月，被告存在拖欠原告工资的事实，双方存在事实劳动关系，由于双方未签订书面劳动合同，被告应当从次月起支付原告双倍工资，故被告应支付给原告4月、5月的双倍工资差额共计3800元。第四，针对原告要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金22000元的诉讼请求。由于原告仅能证实双方劳动关系存续期间3个月，按照经济补偿金每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的标准，被告应支付原告半个月工资950元的经济补偿金。综上，被告应支付原告拖欠的工资、双倍工资差额和经济补偿金共计9367.4元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第三十条第一款，第四十四条第（五）项，第四十七条第一款、第三款，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解除》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市盛舟机械制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告胡孝川工资、双倍工资差额和经济补偿金共计9367.4元；二、驳回原告胡孝川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由重庆市盛舟机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  刘向琼代理审判员  陈虹宇人民陪审员  梁 宇二〇一七年五月十七日书 记 员  郑雪娇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保139号申请执行人：李克勤,男,1984年4月13日出生,住安徽省太和县被执行人：刘康,男,1975年12月8日出生,住安徽省太和县,本院在执行申请执行人李克勤与被执行人刘康财产保全一案中，本院于2017年5月5日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了被执行人刘康银行存款34096.61元，其他无可供执行的财产，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初2390号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年五月二十日书记员 吴华举
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2899号上诉人（原审被告）：付方，男，1972年6月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。被上诉人（原审原告）：吴小进，男，1980年3月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。被上诉人（原审被告）：王长江，男，1981年4月1日出生，仡佬族，贵州省石阡县人。上诉人付方因与被上诉人吴小进、王长江民间借贷纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2016)黔0326民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付方上诉请求：撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2016)黔0326民初1078号民事判决。事实和理由：一审法院没有查明吴小进与王长江之间的借款合同是否履行；吴小进于2016年5月4日才主张担保责任，担保人不应再承担责任，请求二审人民法院依法支持如前诉请。吴小进辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审人民法院依法驳回付方的上诉请求，维持原判。王长江二审未作答辩。吴小进向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告吴小进借款本金5.9万元及2015年5月至付清之日止的利息，按年利率24%计算；2、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。一审法院认定事实：被告付方与原告吴小进系亲属关系，经被告付方介绍，被告王长江于2014年12月22日向原告吴小进借款，被告王长江出具借款5.9万元的借条，约定借款用于石水到桐木公路工程周转金，于2015年4月23日一次性还清。被告王长江签名捺印，被告付方作为担保人签名捺印。原告吴小进与被告王长江口头约定月利率6%，并预扣一个月的利息，将三个月的利息作为本金写入借条，原告吴小进实际交付被告王长江借款4.7万元。其后，原告吴小进自认被告王长江分两次支付利息7000元。还款期限届满后，被告王长江未按时还款，现外出务工，无法联系，原告吴小进遂诉至一审法院。原审法院认为，被告王长江向原告吴小进借款4.7万元，并出具借条，口头约定利息，原、被告之间成立借贷关系。民事法律行为应本着诚实信用的原则，自觉履行双方约定的义务，但被告王长江至今未还借款，原告吴小进请求被告王长江返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，支持被告王长江返还原告吴小进借款4.7万元。对于被告王长江支付的7000元利息，因从其借款至今，已达二十三个月，并未超过年利率24%的规定，系正常支付利息。原告吴小进庭审中陈述放弃支付利息的请求，系对其诉讼权利的合法处分，予以准许。被告付方作为借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告吴小进与被告王长江、付方未对保证方式进行约定，被告付方应当按照连带责任保证承担保证责任。被告王长江未及时还款，外出务工，无法联系，导致本案依法刊登公告，产生公告费，被告付方亦未及时承担保证责任，妥善处理纠纷，故二被告应当承担相应公告费。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王长江于本判决生效后十日内返还原告吴小进借款4.7万元，被告付方承担连带责任。案件受理费1276元、公告费460元，共计1736元，由原告吴小进承担354元，被告王长江、付方承担1382元。二审中，吴小进向本院提交其个人账户在贵州省农村信用社流水清单，证明吴小进在2014年12月22日取款5万元，并将其中4.7万元交给王长江。经付方质证，对该流水清单真实性无异议。本院认为，依照法律规定，除涉及国家利益或他人利益外，二审应当围绕当事人上诉请求的范围进行审理。本案二审争议焦点为：一、被上诉人吴小进是否实际出借了47000元给王长江；二、上诉人付方应否承担本案保证责任。关于焦点一，根据被上诉人吴小进提供的由王长江在2014年12月22日出具的借条以及吴小进在2014年12月22日取款5万元的事实，能够认定被上诉人吴小进实际出借了47000元借款给王长江。上诉人付方关于吴小进没有出借款项给王长江的主张本院不予支持。关于焦点二，本案借条约定的还款期限是2015年4月23日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，吴小进于2016年5月4日向一审法院起诉要求付方承担保证责任，已超过上述法律规定的保证期限，故付方免除保证责任。付方的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，付方的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2016)黔0326民初1078号民事判决；二、由王长江于本判决生效后十日内偿还吴小进借款本金47000元；三、驳回吴小进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1276元、公告费460元;二审案件受理费1276元，共计3012元，由王长江承担2400元，由吴小进承担612元。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 何 亮审判员 李宗洪二〇一七年五月二十六日书记员 袁 芳
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0502执198号之一申请执行人邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。被执行人王路杰，男，1977年9月21日出生，汉族，现住河北省沙河市。本院在执行申请执行人邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与被执行人王路杰追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群代理审判员  赵建廷代理审判员  曲耀强二〇一七年五月二十九日书 记 员  李皓南
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢321号申请执行人：李岗，男，汉族，生于1974年8月26日，天津市人，现住天津市滨海新区。被执行人：绵阳积家实业有限公司。住所地：绵阳市经开区。法定代表人：张晓峰，该公司总经理。被执行人：张晓峰，男，汉族，生于1976年12月28日，绵阳市人，住成都市青羊区。案由：民间借贷纠纷本院受理李岗申请执行（2015）涪民初字第3689号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳积家实业有限公司、张晓峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳积家实业有限公司、张晓峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年五月十一日书记员 肖永丰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初268号原告：刘某某，男，汉族，1974年10月25日生，文山市人，现住文山市，委托诉讼代理人：农春光，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：许金凤，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：何某某，女，汉族，1979年4月1日生，云南省宣威市人，无业，家住文山市，被告：陈某某，女，汉族，1973年3月6日生，云南省文山市人，无业，家住文山市，原告刘某某与被告何某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人农春光、许金凤到庭参加了诉讼。被告何某某、陈某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某某赔还原告借款本金10万元，资金占用费8000元（按每年6%计算，从2015年9月25日暂计算至2017年1月25日）及至该笔借款本金清偿之日止，被告陈某某承担连带赔偿责任，共计108000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月24日，被告何某某因资金周转向原告借款10万元，约定一年内归还，被告陈某某作为担保人，被告出具《借条》交由原告收执。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告何某某、陈某某未到庭答辩。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：刘某某身份证、户口簿复印件，证明刘某某是本案的适格原告；《借条》，证明2014年9月24日，被告何某某向原告借款10万元，被告陈某某作为担保人的事实；中国农行云南分行数据查询报告，证明原告于2014年9月24日向被告打款10万元，交付借款。被告何某某、陈某某未到庭质证也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何某某因周转资金不足，于2014年9月24日向原告借款10万元，借款期限为一年，原告当日通过中国农业银行文山永丰支行按被告指定银行帐号进行转帐，被告出具《借条》交由原告收执，被告陈某某作为担保人在《借条》上签名按印。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为维护合法权益诉至本院要求支持其诉请。被告何某某、陈某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院认为，被告何某某、陈某某未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证权利。民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中，原告通过中国农业银行文山永丰支行转帐10万元给被告何某某，被告何某某出具《借条》一份交由原告收持，双方之间的借贷关系成立。被告陈某某作为担保人在《借条》上签字确认，系其真实意思表示，原、被告均应按约定履行各自的义务。关于原告主张被告何某某偿还原告借款本金10万元的诉请，合法有据，本院予以支持；关于原告主张被告支付资金占用费8000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案资金占用费性质实为利息，原告的主张因双方没有约定利息，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方对保证方式没有约定，所以被告陈某某依法应对被告何某某的借款本金10万元承担连带保证责任。综上所述，原告的诉请部分合法有据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某的借款本金10万元；被告陈某某对上述借款本金10万元承担连带保证责任；驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告何某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 骆 霞审判员 廖玉忠审判员 尹兆瑞二〇一七年五月十八日书记员 保雪微
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更449号罪犯夏梅香，女，1968年11月6日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省红安县人民法院于2013年12月12日作出(2013)鄂红安刑初字第00110号刑事判决，认定被告人夏梅香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（2016年10月18日缴纳）。被告人夏梅香不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2014年3月3日作出(2014)鄂黄冈中刑终字第00027号刑事裁定，准许上诉人夏梅香撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年5月3日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏梅香减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯夏梅香在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯夏梅香在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬、一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯夏梅香在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯夏梅香的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年4月9日起至2020年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  王艳军审判员  吴 婷二〇一七年五月二十三日书记员  卢婧玉
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0503行初12号原告徐开颜。委托代理人刘波。被告邵阳市国土资源局。法定代表人李桂楚，该单位局长。委托代理人禹勇。委托代理人刘权。本院在审理原告徐开颜与被告邵阳市国土资源土地行政管理其他行政行为一案，原告徐开颜于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告邵阳市国土资源局同意给予答复为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐开颜撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。（本页无正文）审 判 员  安慧军人民陪审员  张红梅人民陪审员  岳 静二〇一七年五月二十三日书 记 员  金 瑶(此页无正文)
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执949号之一申请执行人：方育斌，1980年7月14日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：刘艺英，女，1980年7月29日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市��明区人民法院（2014）思民初字第9204号申请执行人方育斌与被执行人刘艺英民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付借款50000元及违约金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人��现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保107号申请人：林晓东，男，1978年10月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：解龙，男，1988年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人林晓东于2017年5月2日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人解龙与解西宁共有的位于广东省珠海市香洲区人民东路289号诚丰名园4单元704室。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人解龙与解西宁共有的位于广东省珠海市香洲区人民东路289号诚丰名园4单元704室。保全价值900000元。期限三年。二、查封担保人陈卫华所有的皖Ｌ×××××号北京现代小型普通客车一辆。期限二年。三、查封担保人房震所有的位于宿州市东仙桥房产（房地权证宿字第××号）。期限三年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费5000元，由申请人林晓东承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王恒民二〇一七年五月二日书记员  孙理侠
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0432民初205号原告王巧秀，女，1972年9月19日出生，汉族，住广平县，。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，负责人王吉山，石家庄市裕华西路18号。本院在审理原告王巧秀诉被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王巧秀撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王巧秀负担。审 判 员  王朝星代审 判员  赵楠楠人民陪审员  王福勇二〇一七年五月十二日书 记 员  杜仁德
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1401号原告:单美年，男，1966年3月24日生，汉族，农民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：钱存根，男，1953年5月19日生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。原告��美年与被告钱存根买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单美年及委托诉讼代理人李拥军、被告钱存根的委托诉讼代理人田存荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单美年向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粮款24790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告钱存根在位于响水县运河镇大通桥的“响水大通桥粮食购销码头”收购粮食，原告单美年于2016年12月5日将粮食出售给被告钱存根，粮款24790元。被告钱存根未支付粮款，即将购粮船连夜开走，原告单美年多次去被告钱存根所在地信访部门、司法部门反映情况，但被告钱存根拒绝支付粮款。被告钱存根辩称，原告起诉被告主体错误，原、被告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告��讼请求。原告单美年围绕诉讼请求依法提交了2016年12月5日由钱存根出具的收据。质证时，被告钱存根的委托诉讼代理人对原告证据的真实性无异议，证明目的有异议，提出从该证据仅可以看出原告单美年将粮食出售给响水大通桥粮食购销码头，收据的制作方是该码头，收据最下面一行的联系人是解武和龚浩光，被告钱存根仅仅是签了一个名字。被告认为原告证据不能充分证明买卖关系发生在原、被告之间。据被告钱存根本人反映，原告与案外人解武之间成立买卖合同关系。解武作为响水大通桥粮食购销码头的实际经营者，先从原告处买粮食，再转售给钱存根。被告钱存根多次向解武收购粮食，并按照约定的价格给付解武购粮款。为了减少中间环节，解武与原告约定将粮食直接发到被告船上，被告钱存根验收后按照重量和约定的价格出具相���的收据，后原告凭收据的客户联直接向解武结算。所以，与原告发生买卖合同关系的是解武而非被告。被告钱存根依法提交了钱忠全活期存款账户明细、解武出具的现金记账单。质证时，原告对钱忠全活期存款账户明细的真实性无异议，但认为该证据只能证明钱忠全与该账号发生资金往来，不能证明被告钱存根委托钱忠全支付粮款的证明目的；对记账单的真实性有异议，证据来源以及是否是解武写的不清楚。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告证据不能证明被告钱存根向解武购买粮食，也不能否认原、被告之间存在买卖关系，本院对被告证据的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底至2017年年初，被告钱存根在响水大通桥粮食购销码头收购粮食。2016年12月5日，原告单美年向被告钱存根出售24790元粮食。被告钱存根验收后，在印制“响水大通桥粮食购销码头”等内容的制式收据上填写日期、重量、金额等内容，签名后交给原告单美年。此后，被告钱存根未支付粮食价款。本院认为，被告钱存根向原告单美年出具的粮食收据是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，该收据足以证明双方之间存在买卖合同关系。被告钱存根辩称解武从原告处购买粮食后转售给被告，没有有效证明证明，对被告钱存根的辩解本院不予采信。综上所述，对原告单美年要求被告钱存根支付粮食价款24790元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告钱存根应于本判决生效之日起十日内向原告单美年支付货款24790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元（原告已预交），由被告钱存根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  岳慧娟二〇一七年五月十九日书记员  高 诚
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台天执民字第2108号之二申请执行人：王宝珍，女，1960年7月5日出生，住天台县。被执行人：陈红霞，女，1983年10月14日出生，住天台县。被执行人：陈某，男，2006年3月21日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2014）台天执民字第2108号之一执行裁定书【房屋查封法律文书编号：（2014）台天保字第3号民事裁定书；土地查封法律文书编号：（2015）台天执民字第1366-1号】，拍卖（变卖）被执行人陈红霞共有的坐落于天台县始丰街道中央花园2幢3单元1601室房地产【房产证号：04××63；土地证号：天台国用（2008）第024**号】。2017年5月18日买受人杨国忠【男，1974年3月13日出生，汉族，住天台县南屏乡西岭村叶家组35号，身份证号码：】以133万元最高价竞得上列所有房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈红霞共有的坐落于天台县始丰街道中央花园2幢3单元1601室房地产【房产证号：04××63；土地证号：天台国用（2008）第024**号】的查封。二、坐落于天台县始丰街道中央花园2幢3单元1601室房地产【房产证号：04××63；土地证号：天台国用（2008）第024**号】的所有权及相应的其他权利归买受人杨国忠所有。三、将上述房地产的他项权证予以注销。四、由买受人杨国忠【】持本裁定书一个月内到（房管、土管、税务部门）等部门办理相关产权过户登记、他项权证抵押注销、房产证、土地使用证、契证公告作废等相关手续。应缴纳的税【费、金、（含拍卖公告所载的费用）】等均由买受人杨国忠承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞卫军二〇一七年五月二十二日书记员  张胭镧
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初514号原告：冯某，女，1958年10月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：凌某，男，1963年10月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市。被告：庞某，女，1962年9月29日出生，汉族，居民，现住址同上。原告冯某与被告凌某、庞某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告凌某、庞某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还欠款本金10万元，并按月利率2%支付利息至还款期限届满之日为止；2、请求二被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月7日，被告凌某自原告处借款10万元，约定月息为2分，被告为原告出具了借据一枚。2014年5月8日，被告结算利息24000元，本金及其后利息至今未还。此款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故应由二被告共同偿还，故诉至法院，请求法院依法予以判决。被告凌某、庞某在法定期间内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：1、欠据一枚，由凌某于2013年5月7日出具，证明其向原告借款20万元，并约定月息2分的事实。2、常住人口详细信息表两份，证明二被告系夫妻关系，此欠款属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告未向本院提交任何证据。经审核，原告提交的证据能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院应予支持。因双方在借据中约定月利率为2%，且被告已将2014年5月7日前的利息结清，故原告要求二被告自2014年5月7日起按月利率2%支付利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条此笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求由二被告共同偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌某、庞某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金10万元及利息（利息自2014年5月7日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨国新审 判 员  李丹青人民陪审员  牛成海二〇一七年五月二十五日书 记 员  荀孟琳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初6809号原告：江阴坤泰合金制品有限公司，组织机构代码67485719-0，住所地江苏省江阴市华士镇勤丰路555号。法定代表人：邵奕宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。被告：江苏捷瑞机电集团有限公司，统一社会信用代码91320682693383699K，住所地江苏省如皋市搬经镇惠民路18号。法定代表人：张月。被告：上海伊克诺建设工程有限公司，注册号310114002162776，住所地上海市嘉定区陈翔路88号6幢2楼B区2039室。法定代表人：刘桂兴。原告江阴坤泰合金制品有限公司（以下简称坤泰公司）诉被告江苏捷瑞机电集团有限公司（以下简称捷瑞公司）、上海伊克诺建设工程有限公司（以下简称伊克诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤泰公司的委托诉讼代理人邵伟洪到庭参加诉讼，被告捷瑞公司、伊克诺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款89000元，并承担自2015年9月4日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案中两被告以伊克诺公司的名义于2015年7月向他公司采购了共计价值136576.20元的铝型材，并约定货物交付给捷瑞公司。双方约定货款付清后由他公司发货或被告提货。被告先期支付了部分货款，并于2015年9月4日向他公司传真一份已转账支付余款89000元的网上银行汇款凭证，他公司收到传真后，于当日由捷瑞公司提走了货物。事后，他公司发现被告的网上银行转账付款并未成功，他公司账户内未有货款入账。为此他公司多次催款未果，为维护自身合法权益，特具状起诉。捷瑞公司未答辩，亦未向本院提交证据。伊克诺公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日、7月23日，伊克诺公司向坤泰公司传真《铝合金型材订单》各一份，审批处均由公司法定代表人刘桂兴签字。2015年8月5日，捷瑞公司向坤泰公司转账支付45000元，同日，坤泰公司向伊克诺公司发货，货值金额为49059.44元。2015年9月4日，伊克诺公司向坤泰公司（账号为11×××33）“转账支付”89000元，并将银行业务专用凭证传真至坤泰公司，用途标注为采购款，同日，坤泰公司向伊克诺公司发货，货值金额为87516.76元。另查明：2015年9月1日至2015年9月30日，坤泰公司上述账户11×××33未有伊克诺公司转账支付的89000元入账。再查明：伊克诺公司成立于2010年8月，法定代表人为刘桂兴，股东为刘桂兴、叶林江。捷瑞公司成立于2009年8月，股东为叶林江、张月；2017年3月16日法定代表人由叶林江变更为张月。审理中，坤泰公司陈述捷瑞公司的法定代表人、伊克诺公司的股东叶林江个人向他公司支付了2000元货款，坤泰公司自愿自起诉之日即2016年5月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息。以上事实，由《铝合金型材订单》、送货结算单、银行业务回单、银行账户明细、工商查询信息及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。坤泰公司向伊克诺公司所供货物价款总计136576.20元，有《铝合金型材订单》、送货结算单予以证明，本院予以确认。坤泰公司陈述伊克诺公司已给付货款47000元，系承认对己方不利的事实，本院予以确认，伊克诺公司尚结欠货款89576.20元，坤泰公司主张剩余货款89000元，系对自己权利的处分，本院予以确认，伊克诺公司未及时支付结欠货款是引起诉讼的原因，其应当承担给付货款及逾期利息的责任，故本院对坤泰公司主张伊克诺公司给付货款89000元及自2016年5月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息予以支持。坤泰公司主张捷瑞公司与伊克诺公司系关联公司，认为是两被告共同向原告购买了价值136576.20元的铝型材，因此应由两被告共同承担付款义务，但买卖合同具有相对性，坤泰公司系与伊克诺公司发生的业务往来，由伊克诺公司的订单及坤泰公司开具给伊克诺公司的送货结算单予以证实，虽然捷瑞公司代为支付了部分货款，但并不能证明捷瑞公司系合同相对方；此外，即便伊克诺公司与坤泰公司系关联公司，但公司之间是相互独立的法人，坤泰公司并未举证证明两公司人格混同，故捷瑞公司对伊克诺公司结欠的货款并无还款义务，本院对坤泰公司该主张不予支持。捷瑞公司、伊克诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定坤泰公司的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海伊克诺建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴坤泰合金制品有限公司货款89000元，并支付该款自2016年5月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。驳回江阴坤泰合金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，财产保全费1120元，公告费571.60元，共计3711.60元（江阴坤泰合金制品有限公司已预交），由上海伊克诺建设工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴坤泰合金制品有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。下页）审 判 长  俞拥军代理审判员  黄静宇人民陪审员  徐惠春二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵 丹
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4209号之二	申请执行人：田园，女，1977年8月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：李晓、杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。	被执行人：深圳市晋愉私募股权投资基金管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815房，组织机构代码07254335-4。	法定代表人：柯敬陶	申请执行人田园与被执行人深圳市晋愉私募股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1152号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币110万元及利息、律师费、仲裁费、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，查证被执行人持有深圳市晋愉一号投资基金企业（有限合伙）25%股权，本院已依法冻结，冻结期限自2017年3月22日至2020年3月21日止，未发现有其他可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年4月26日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内未申请处分本案已控制股份，也未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年五月二十五日													书 记 员																							刘 洋																本件与原本核对无异
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1705号原告：吴蜀丰，男，生于1981年2月2日，住重庆市江北区。委托代理人：吴恽梅，湖北领汇律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号三楼。负责人人：汪梅，该公司经理。委托代理人：邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。原告吴蜀丰诉被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由本院审判员冉芸林独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴蜀丰的委托代理人吴恽梅、被告阳光公司的委托代理人邓明珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2016年10月21日，原告在重庆市黔江区慧兴汽车销售公司购买了一辆广州福迪越野车，车牌号为渝HYXX**。汽车公司代替原告与被告在阳光财产保险股份有限公司黔江分公司签订了保险合同，购买了车损险、交强险、商业三者险、车上人员乘坐险共计交纳了保险费5815元。2017年2月16日23点，原告驾驶渝HYXX**车辆在重庆市黔江区舟白汽摩城门口大道上发生撞向隔离带的交通事故，原告车辆严重受损，车上有一乘坐人员受轻微伤。原告报险后，阳光财产保险股份有限公司指派黔江分公司的人员到达现场查勘。原告车上人员经黔江区民族医院治疗4天后出院，原告垫付医疗费3279元，支付伤者误工费1500元。2017年3月2日，被告给原告寄送了拒赔通知书，被告认为原告改变车辆使用性质，为非法营运车辆，因此作出拒赔决定。但是被告并没有出示任何证据证实原告车辆为非法营运车，原告只是在回家途中顺带一个熟人，并没有改变车辆的使用性质，也没有造成车辆危险程度显著增加，被告拒赔违反了保险合同约定，已经严重损害原告的合法权益，请求判令被告赔付原告垫付的车上人员的住院费和误工费共计4759元。被告阳光公司辩称，本案应由被告所在地法院管辖，被告诉讼主体错误，原告车辆是在黔江区支公司投保，黔江区支公司是独立的法律主体有诉讼地位。本次保险事故因为原告收取了车上人员50元的乘车费用，根据保险合同条款41条第二项的规定，原告的行为改变车辆使用性质，收取费用的行为系营业行为，导致被保险车辆危险程度显著增加，我司拒赔是正确的。原告为证明自己的诉求举示了以下证据：1、机动车辆保险卡、行驶证；2、道路交通事故认定书及驾驶证；3、机动车辆拒赔告知书；4、住院病历、出院证、发票、赔偿协议；5、证人证言。被告对原告举示证据质证认为，保险卡无异议，该卡虽是涪陵公司的公章，是由于黔江公司属于涪陵中心支公司管理，但黔江公司有诉讼地位；对赔偿协议真实性关联性有异议，协议上并无金额的计算方式，对其余证据没有异议。被告为支持其主张举示了其公司对车上人员文道松的调查笔录，证明文道松支付了原告50元车费。原告对被告的该调查笔录无异议。本院根据原、被告举示、质证证据确认以下事实：2016年10月21日，原告在重庆市黔江区慧兴汽车销售公司购买了一辆广州福迪越野车，车牌号为渝HYXX**。汽车公司代替原告与被告在阳光财产保险股份有限公司黔江分公司签订了保险合同，购买了车损险、交强险、商业三者险、车上人员乘坐险，保险合同均由汽车销售公司保管于原告购车合同的担保公司，原告只取得了由本案被告公司签章的保险卡。2017年2月16日23点，原告驾驶渝HYXX**车辆由湖北省咸丰县至重庆市黔江区，在行驶至重庆市黔江区舟白汽摩城门口大道上时发生撞向隔离带的交通事故，原告车辆受损，车上乘坐人员文道松受轻微伤。原告报险后，阳光财产保险股份有限公司指派黔江分公司的人员到达现场查勘。原告车上人员文道松经黔江区民族医院治疗4天后出院，原告垫付医疗费3279元，并于2017年2月21日与文道松订立赔偿协议并支付文道松误工、住院生活补助、营养费共计1500元。2017年3月2日，被告给原告寄送了拒赔通知书，被告认为原告改变车辆使用性质，为非法营运车辆，拒赔原告车辆本次事故的损失。为此，原告起诉来院要求判如所诉。本院认为,原、被告双方的保险合同真实有效。诉争的保险合同在黔江签订，保险事故也发生在黔江区，被告也未在答辩期间提出管辖异议，现在提出管辖异议已超过法定期限，本院不再审查，原告虽是在阳光财产保险公司黔江公司购买订立，但最后的签章是阳光财产保险重庆涪陵中心支公司，故应该认为黔江公司只是被告所属的办理合同事务机构，且事故发生后作出拒赔的公司也系涪陵中心支公司，故被告的辩称无理，不应支持，综上，本案双方对合同中的事实均无争议，双方争议的是原告参保车辆发生事故后，被告拒赔的理由是否充分合理合法，本案中，双方对合同中的险种和事故的发生均无争议，庭审中双方均未向法庭出示合同条款，原告诉称其购买了车上人员险被告也未反对，故应认可原告的主张事实成立，被告未能举示其约定了车辆载客收费发生事故后其不应赔偿投保人车上人员险的相应证据，属于举证不能，应承担举证不能的后果，加之，就是本次事故之日原告车辆载了文道松而收取了50元钱,不能认定其就是改变了车辆用途而加大了危险增大了被告的风险，因为收取了文道松50元钱与事故的发生没有直接因果关系，故被告的辩称理由不充分，证据也不足，其不予理赔的请求不应支持，但原告也未举示出应赔偿其除医药费之外费用的相应证据，故原告要求赔偿车上人员的除医药费之外的其它费用的请求本院难以全部支持，根据伤者住院4天计算，可以支持每天误工费80元、住院伙食费50元、护理费100元计算每天需230元，共4天为920元。因此，被告应该赔偿原告所垫付的车上人员事故中受伤住院的医药费3279元和误工、伙食、护理费920元，共计4199元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司赔偿原告吴蜀丰垫付的医药费、误工费、住院伙食费、护理费共计4199元；二、驳回原告吴蜀丰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉芸林二〇一七年五月十日书记员  雷 黎
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初4671号原告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。负责人：张华军，该分行行长。委托诉讼代理人：张骋，男，1990年5月1日生，汉族，该分行员工，住徐州市泉山区。被告：高兆荣，男，1967年9月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告高兆荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托诉讼代理人张骋到庭参加诉讼，被告高兆荣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行徐州分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支信用卡本金214559.95元，利息、滞纳金379元（利息、滞纳金暂计算至2016年9月14日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），合计214938.95元；本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：1991年7月开始，被告因消费需要在原告处陆续办理透支信用卡三张，卡号分别为45×××70、62×××73、45×××13，截至2016年9月14日，被告已拖欠本金214559.95元，利息、滞纳金379元，欠款总计214938.95元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告高兆荣未答辩。本院经审理认定事实如下：1991年7月，被告高兆荣向原告工商银行徐州分行申请办理牡丹信用卡一张。后经原告审核，于1991年7月22日向被告发放卡号为45×××70的牡丹信用卡。被告在该牡丹信用卡申请表上签字确认：保证遵守牡丹信用卡章程。该章程第五条约定：被告应在存款账户中保持足够余额以备支用。如有急需，允许善意透支，金卡透支限额三千元，银卡透支限额一千元。透支利息自透支当日起十五天内按日息万分之五计算；超过十五天按日息千分之一计算；超过一个月，或透支超过规定限额的，除加倍计息外，取消其使用信用卡资格。截至2017年4月20日，被告使用该信用卡拖欠本金4990元，不存在利息及滞纳金，且该信用卡处于账户冻结状态。2002年8月，被告高兆荣向原告工商银行徐州分行申请办理牡丹贷记卡个人卡一张。后经原告审核，于2002年8月30日向被告发放卡号为45×××13的牡丹贷记卡。被告在该贷记卡个人卡申请表上签字确认：知悉并理解《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和牡丹贷记卡领用合约。该领用合同第三条约定：被告应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用）。被告还款顺序为先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限额、滞纳金等）、取现/转账和消费等贷款。截至2017年4月20日，被告使用该牡丹贷记卡拖欠本金199704.46元，利息16363.39元，违约金3380.54元，且该牡丹卡处于账户冻结状态。2011年12月，被告高兆荣再次向原告工商银行徐州分行申请办理牡丹信用卡一张。后经原告审核，于2012年1月30日向被告发放卡号为62×××73的牡丹信用卡。被告高兆荣在该牡丹信用卡申请表上签字确认：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》、《江苏省高速公路联网收费牡丹苏通卡章程》，自愿遵守合约和协议书的规定。双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第十一条约定：本合约未尽事宜依据中国工商银行牡丹信用卡章程、业务规定、使用指南及金融惯例办理。截至2017年4月20日，被告使用该信用卡拖欠本金7351.49元，利息644.73元，滞纳金1864.67元，且该信用卡处于账户冻结状态。本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡章程、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡领用合约均合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。被告高兆荣通过刷卡消费的形式向原告预借本金，且至还款日未偿还借款。截止至2017年4月20日，被告使用上述三张信用卡共拖欠原告本金借款本金212045.95元，因此，原告要求被告偿还透支款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在贷记卡领用合约、信用卡领用合约中均约定了到期日未还款，信用卡申领人支付利息、滞纳金，且该约定不违反法律的强制性规定，截止至2017年4月20日，被告使用以上信用卡共产生利息17008.12元、滞纳金5245.21元，故原告要求被告支付上述利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兆荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金212045.95元、利息17008.12元、滞纳金5245.21元（利息、滞纳金暂计算至2017年4月20日，此后按合同约定利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，公告费560元，由被告高兆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 董 莉人民陪审员 张 惠人民陪审员 曹建民二〇一七年五月五日书 记 员 杨 蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初3557号原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。负责人万国庆，总经理。委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。委托代理人李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告李玲，女，1977年11月11日出生，汉族。被告肖洋，男，1975年8月22日出生，汉族。被告李波，男，1978年12月23日出生，汉族。被告郭卫平，女，1979年11月26日出生，汉族。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉被告李玲、肖洋、李波、郭卫平借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告武汉农商银行信贷中心的委托代理人李战全，被告李玲、肖洋到庭参加诉讼，被告李波、郭卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告武汉农商银行信贷中心行提出财产保全申请，本院依法裁定对被告李玲、肖洋、李波、郭卫平名下价值137598.27元的财产予以查封、冻结。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2016年4月14日，被告李玲向原告申请贷款，被告肖洋作为共同借款人，被告李波、郭卫平作为保证人，原、被告双方签订《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》，约定：1、原告向被告李玲、肖洋提供总金额为150000元的贷款，贷款期限8个月，贷款年利率14%；2、被告李玲、肖洋延迟支付任何到期款项的，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息；3、被告李波、郭卫平对上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告李玲、肖洋经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。原告现要求被告李玲、肖洋偿还全部贷款本息，被告李波、郭卫平对上述债务承担连带保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告李玲、肖洋偿还原告借款本金137598.27元（截至2016年9月28日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令被告李波、郭卫平对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担案件全部受理费3052元，保全费1208元，公告费560元，共计4820元。原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、被告的身份证复印件。该证据拟证明四被告身份信息。证据2、小额贷款申请表。该证据拟证明被告李玲向原告申请个人贷款。证据3、《个人客户借款合同（微小贷款）》。该证据拟证明原告与被告李玲就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定，被告肖洋承担共同还款责任。证据4、《个人客户保证合同》，该证据拟证明被告李波、郭卫平作为保证人为上述贷款提供连带保证责任。证据5、武汉农村商业银行借款凭证。该证据拟证明原告依约定向被告李玲、肖洋发放了贷款。证据6、武汉农商银行信贷中心贷款台账列表。该证据拟证明被告李玲、肖洋违反合同约定未按时足额还款，截至2016年9月28日，共欠借款本金137598.27元。被告李玲、肖洋辩称，原告所述属实，现在我们也同意还款，正在和原告进行协商。被告李玲、肖洋未向本院提交证据。被告李波、郭卫平未作答辩亦未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，被告李玲、肖洋对上述证据均无异议。本院经审核，认为原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。被告李波、郭卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审理查明，2016年4月14日，原告武汉农商银行信贷中心与被告李玲、肖洋签订《个人客户借款合同（微小贷款）》，约定：武汉农商银行信贷中心向李玲、肖洋提供贷款人民币150000元，贷款期限为8个月，贷款年利率为14%。借款人延迟支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告李波、郭卫平与原告武汉农商银行信贷中心签订《个人客户保证合同》，约定被告李波、郭卫平对被告李玲、肖洋的上述贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。同日，原告依约发放了贷款人民币150000元。被告李玲、肖洋违反合同约定，经原告催收仍未按时足额还款。截至2016年9月28日，被告李玲、肖洋应偿还借款本金137598.27元。原告现要求被告李玲、肖洋偿还全部贷款本息，被告李波、郭卫平对上述债务承担连带保证责任。至此成讼。本院认为，原、被告签订的《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告李玲、肖洋未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求被告李玲、肖洋立即清偿全部债务；双方合同中约定的利息、复利及罚息的计算标准均符合法律规定；原告要求被告李波、郭卫平对上述欠款承担连带保证责任有理，本院对原告的上述诉讼请求均予以支付持。被告李波、郭卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲、肖洋于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金137598.27元，2016年9月29日之后利息以银行结算系统生成数据为准。二、被告李波、郭卫平对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向被告李玲、肖洋追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3052元，保全费1208元，公告费560元，共计4820元，由被告李玲、肖洋、李波、郭卫平负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳 青人民陪审员  梁冬华人民陪审员  易武军二〇一七年五月二十二日书 记 员  龚 璇
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执628号之一申请执行人湖北楚天小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号创意大厦第六层。法定代表人：韦奇志，总经理。被执行人游泳，男，1973年11月16日出生，汉族，居民身份证住址江苏省姜堰市，被执行人武汉鑫森博数码科技有限公司，住所地武汉市洪山区卓豹路168号-4。法定代表人：游泳。被执行人周春，女，1975年2月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人姜飞，男，1978年1月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执628号之一裁定书，于2017年05月03日向被执行人姜飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜飞在中国农业银行6228480059124774171账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾二〇一七年五月三日书记员 郑佳奇
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执399号安徽省寿县陆宇投资发展有限公司：你与江毅、邹蕾商品房预售合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）皖0422民初482号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：给付江毅、邹蕾2014年12月31日至2017年1月23日的逾期交房违约金58437元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费631元、执行费786元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕04执9号之四申请执行人李军，男，1974年6月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人西安观唐商业投资管理有限公司。住所地西安市曲江新区雁塔南路300-9号曲江文化大厦a座11层。组织机构代码证：55233356-7。法定代表人丁炜，该公司经理。被执行人王欣瑶，女，1979年8月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人张玉莲，女，1965年3月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人李军与被执行人西安观唐商业投资管理有限公司、王欣瑶、张玉莲借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金2500万元及利息等，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。现已从被执行人张玉莲处执行回案件款人民币10145980.49元，扣除部分执行费后将剩余人民币10105980.49元已支付给权利人，不能完全清偿债务。现正在对被执行人西安观唐商业投资管理有限公司名下位于西安市未央区北二环西段31号（权属证号：1100114007-7-1-1-10301～1）的房产进行处置，以偿还权利人的债权，其他被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人李军同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人根据本案的实际情况，可再次申请本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨党代审 判 员  刘亚东代理审判员  左飞翔二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘 珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初1461号原告:陕西广盛恒通汽车销售服务有限公司（原名陕西宏利兴投资管理有限公司）,住所地：咸阳市秦都区渭阳中路付6号。统一社会信用代码：91610402570663519M。法定代表人：许桂侠，公司执行董事。委托诉讼代理人：沈剑，系陕西恪普律师事务所律师。委托诉讼代理人：连卓，系陕西恪普律师事务所实习律师。被告:李志强,男,汉族,1983年3月4日出生,住陕西省合阳县。被告:邓花,女,汉族,1980年7月25日出生,住咸阳市秦都区。被告:李永,男,汉族,1971年12月23日出生,住咸阳市渭城区。本院在审理原告陕西广盛恒通汽车销售服务有限公司诉被告李志强、邓花、李永民间借贷纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。本院认为：原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陕西广盛恒通汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费16482元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  秦小娥二〇一七年五月二十四日书记员  冯 松
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执12号之三申请执行人孟飞昌，男，1967年3月6日生，汉族，居民，住陕西省神木县。被执行人李生龙，男，1981年6月17日生，汉族,职工，住陕西省神木县。被执行人李自成（又名李志成），男，1961年2月7日生，汉族,教师，住陕西省神木县。被执行人李明才，男，1956年8月4日生，汉族,居民，住陕西省神木县。本院在执行申请执行人孟飞昌与被执行人李自成、李生龙、李明才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的的（2013）子民初字第00576号民事调解书，向被执行人李自成、李生龙、李明才发出执行通知书，责令被执行人李自成、李生龙、李明才履行下列义务：1、向申请执行人孟飞昌偿还借款本金622280元及其利息，以月利率15‰计息，利息从2012年9月17日起至履行完毕之日止；已付借款本金37720元的利息（2012年9月17日起至2016年2月2日）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担执行费12070元。2017年1月4日，本院作出（2017）陕0831执12号执行裁定，依法划拨了被执行人李生龙在陕西省神木县农村商业银行北郊分理处账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的存款29000元，扣过本案实际执行费335元，剩余28665元兑现给申请执行人孟飞昌，申请执行人认可偿还的28665元是借款本金，对该账户继续予以冻结。2017年3月6日，本院作出（2017）陕0831执12号之一执行裁定，并向被执行人李生龙所在陕西省神木县XXXXXX公司发出协助执行通知书，依法扣留被执行人李生龙在陕西省神木县XXXXXX公司的工资、奖金等全部收入。被执行人李自成、李生龙、李明才还欠申请执行人孟飞昌借款本金593615元及利息、已还借款本金66385元的利息及迟延履行期间的债务利息。申请执行人陈述被执行人李自成、李生龙、李明才下落不明、暂未发现三被执行人除李生龙的工资存款外再有其它可供执行财产，同意以被执行人李生龙的工资存款偿还欠款，现自愿申请撤销对被本案的执行，本院予以准许。本案终结执行后，申请执行人如发现二被执行人下落或有其他可供执行财产，可在终结裁定送达之日起两年内随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:终结（2013）子民初字第00576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘玉芝审判员  李 俊审判员  段 波二〇一七年五月六日书记员  郭 明
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1599号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:朱时祥。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告朱时祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告朱时祥下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告朱时祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、朱时祥偿还信用卡欠款本金79,934.83元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、朱时祥承担本案诉讼费用。事实和理由：朱时祥于2012年6月28日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，朱时祥尚欠光大银行武汉分行借款本金79,934.83元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将朱时祥诉至法院。朱时祥在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。朱时祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，朱时祥向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱时祥签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱时祥在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即朱时祥)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向朱时祥发放了卡号48×××255的信用卡一张。随后，朱时祥激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，朱时祥尚有透支消费款本金79,934.83元未还。本院认为，朱时祥在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与朱时祥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。朱时祥持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张朱时祥偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱时祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱时祥于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金79,934.83元；二、被告朱时祥自2016年12月28日起以欠款本金79,934.83元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,833.60元，由被告朱时祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执行案件结案报告及结案审批表案号（2017）兵0601执恢72号案由买卖合同纠纷立案时间2017.05.11执法依据（2009）五民初字第00387号民事调解书申请执行人乌鲁木齐市新市区万顺化工建材厂被执行人新疆梧桐大禹建化材料有限公司执行标的14878.6元实际执行标的14878.6元结案方式自动履行结案时间2017.5.16结案报告被执行人新疆梧桐大禹建化材料有限公司自动履行了案款义务，本案予以结案。承办人意见建议结案庭长  意见备注
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕08刑终129号原公诉机关定边县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某。辩护人赵某甲。定边县人民法院审理定边县人民检察院提起公诉的赵某敲诈勒索一案，于2016年12月30日作出（2016）陕0825刑初288号刑事判决，宣判后，被告人赵某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。原审判决审理查明，2016年9月3日，被告人赵某利用在中国石油长庆油田分公司长宝石油合作开发项目部工作期间，以掌握长宝公司生产数据及公司机密文件为要挟，向公司敲诈勒索人民币4万元。案发后，赃款被追回并退还被害单位。据此，原审法院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用胁迫手段勒索公私财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以敲诈勒索罪追究被告人赵某的刑事责任。被告人辩称没有敲诈勒索是为索要工资的辩称理由，经查，被告人赵某在多次供述中称其在索要4万元钱时，是以其任生产科科长期间，掌握公司的机密资料和利用伪造的举报材料为由要挟公司领导，最终实际得到了4万元的目的，所以在本案中，其索要4万元的理由与工资无关，故该辩称理由，本院不予采纳。辩护人所持被告人赵某系索要工资，未敲诈勒索的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。辩护人所持指控事实不清、证据不足的辩护意见，经查，卷内报案材料、证人证言、辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、扣押清单、领条、被告人的供述均证实被告人赵某以非法占有为目的，谎称其掌握公司机密资料和伪造双薪举报材料为理由，通过电话、信息敲诈财物占为己有，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所持本案侦查主体不适、取证违法的辩护意见，因未能提供相关证据支持，本院不予采纳。辩护人所持被告人赵某系犯罪未遂的辩护意见，经查，敲诈勒索罪属于侵犯财产犯罪，本案中，被害人实际交付人民币4万元，被告人实际已经取得了4万元，所取得的款受赵某保管和支配，脱离了公司的掌控，应构成犯罪既遂，故该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑三至五年，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。赵某上诉称原审认定事实有误，受害人长宝公司拖欠上诉人工资5000元，前因有过错，且上诉人的犯罪数额应以35000元计；上诉人从拿到4万元到案发，一直未离开长宝公司工作人员的视线，上诉人的行为属于犯罪未遂，请求法院对上诉人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审认定的事实清楚、正确，有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，采用胁迫手段勒索公司财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，一审判决定罪准确，应依法予以惩处。上诉人赵某上诉称受害人长宝公司拖欠上诉人工资5000元，前因有过错，且上诉人的犯罪数额应以35000元计，经查，上诉人赵某在多次供述中称其2015年2月从长宝公司辞职，其以任职期间掌握公司的机密资料和伪造的双薪举报材料为要挟，勒索公司4万元；证人暨公司人力资源部部长陈广思证明，赵某2015年2月离职，该赵2015年1、2月份的工资部分已发，还有5000余元为半年一次性发放未领取，该赵索要赔偿时一直未提及工资，故上诉人赵某在长宝公司虽有未结工资，但其勒索4万元与其工资无关，该辩解不予采信。上诉所称其从拿到4万元到案发，一直未离开长宝公司工作人员的视线，上诉人的行为属于犯罪未遂，经查，4万元已经脱离公司的掌控，被上诉人赵某实际保管和控制，其行为已构成犯罪既遂，该辩解意见亦不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 利审 判 员  马皓贇代理审判员  沈国柱二〇一七年五月二十日书 记 员  马 静
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初872号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人许某某，男，1981年11月13日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，文化程度小学，户籍地为广东省乐昌市。2003年6月25日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑三年，2006年3月14日刑满释放。因本案于2017年1月16日被羁押并于同日被拘留，2017年1月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］755号起诉书，指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月16日4时许，被告人许某某携带手电筒、“7”字型工具等，到本市白云区新市街大埔市场“嘉园超市”处，拆掉该超市的排气风机后钻入该超市，继而欲盗走该超市香烟33条、内裤3盒、袜子5双，后因被李某某发现而未得逞。经鉴定，上述香烟33条、内裤3盒、袜子5双共价值人民币6200元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人许某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；许某某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；许某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人许某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下的刑罚。提请法院依法判处。被告人许某某对起诉指控的事实及定性均不持异议。经审理查明：2017年1月16日4时许，被告人许某某携带手电筒、“7”字型工具等，到本市白云区新市街大埔市场“嘉园超市”处，拆掉该超市的排气风机后钻入该超市，继而欲盗走该超市香烟33条、内裤3盒、袜子5双，后因被李某某发现而未得逞。经鉴定，上述香烟33条、内裤3盒、袜子5双共价值人民币6200元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人许某某的供述，被害人李某某的陈述及辨认笔录，进货申请单，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，现场勘验笔录，涉案现场的照片，作案工具照片，价格认定结论书，被告人许某某的前科材料，被告人许某某的身份材料，到案经过。本院认为，被告人许某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具手电筒、“7”字型工具、扳手，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 峥人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇一七年五月十日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审82号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县沛公路2号。法定代表人：董传文，沛县卫生和计划生育委员会主任。委托代理人：刘运民，沛县卫生监督所魏庙分所所长。委托代理人：郝超，沛县卫生监督所魏庙分所办事员。被申请人沛县清源供水有限公司湖西农场分公司。住址江苏省沛县湖西农场青年路2号。法定代表人：沈修权，沛县清源供水有限公司湖西农场分公司。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定，沛县清源供水有限公司湖西农场分公司未取得《生活饮用水卫生许可证》擅自供水及使用未取得有效健康证明的供管水人员从事管水工作，违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条、第十一条第一款的规定。申请人沛县卫生和计划生育委员会根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（三）项、第二十五条的规定，于2016年7月25日作出沛卫水罚字（2016）第01-064号《行政处罚决定书》，给予沛县清源供水有限公司湖西农场分公司以下行政处罚：责令沛县清源供水有限公司湖西农场分公司立即改正违法行为、并处以罚款3000元的行政处罚。在法定期限内被申请人沛县清源供水有限公司湖西农场分公司既不申请行政复议也不提起行政诉讼��又不履行义务，申请人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行。经本院审查认为，申请执行人于2016年7月25日作出沛卫水罚字（2016）第01-064号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县清源供水有限公司湖西农场分公司作出的沛卫水罚字（2016）第01-064号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  张成新人民陪审员  赵秀琴二〇一七年五月三日书 记 员  侯 楠
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初650号原告：陈连秀，女，生于1942年4月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：张英，女，生于1974年12月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人：蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师原告陈连秀诉被告张英占有物返还纠纷一案，本院于2017年４月11日立案受理后，依法由审判员王正安适用简易程序于2017年５月8日公开开庭进行了审理。原告陈连秀及其委托代理人陈玉到庭参加了诉讼，被告张英及其委托代理人蒋兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈连秀诉称：1993年被告与原告儿子任海清以夫妻名义同居生活至2005年任海清病故。1998年第二轮土地承包时，原告全家以任海清为户主，原告和原告女儿任海珍为家庭成员共承包土地4.38亩。此后女儿任海珍土地划归其名由其自行耕种，所剩原告以及儿子任海清承包土地为2.7亩在儿子任海清在世时一直由其耕种，原告一直由任海清赡养。2005年任海清病死后，被告便声称对原告生老病死承担赡养责任，但事后被告只对原告赡养一年后便不再尽义务。双方经常为此发生纠纷，被告不赡养原告的行为严重侵犯了原告合法权益。经村组多次协调，被告仍然不赡养，原告在无任何办法情况下，只有依法诉到法院，1、请求人民法院依法判令被告退还所属原告以及儿子任海清的承包土地共2.7亩；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告张英辩称：原告现已75周岁，虽享有本人土地承包经营权，但原告客观上无实际承包经营能力。其收回土地目的是让他人耕种，并非自种。答辩人夫妇真诚恳请原告不要再继续听信他人无偿收回土地的谗言，面对客观现实，接受答辩人夫妇全心全意赡养，安度晚年。答辩人夫妇向法院承诺，愿意将原告每年现金给付标准提高12倍即由每年200元提升为每年2400元。答辩人对任海清生前、死后尽过相应扶养、丧葬义务以及答辩人代任海清供养原告22年是事实，答辩人对任海清承包土地应享有继续承包经营权。请求人民法院对本案进行调解,在调解未果的前提下请求人民法院判决驳回原告的诉讼请诉求。经审理查明：1993年，被告张英与原告陈连秀之子任海清同居生活。1998年7月1日原告陈连秀之子任海清作为户主以承包方名义从发包方汉源县清溪镇启明村1组承包了家庭人口为陈连秀、任海清、任海珍3人的承包土地共计4.38亩。此后任海珍将其本份承包土地单独进行耕种。2005年任海清去逝后张英继续耕种陈连秀、任海清的土地2.7亩，继续承担原告陈连秀生活费用。2008年被告张英与他人登记结婚后依然耕种陈连秀、任海清的土地2.7亩，继续承担原告陈连秀生活费用。2013年被告将承包地处理0.4亩给他人建房。近年来，原告陈连秀以被告张英不承担其生活费为由发生纠纷，经基层组织调解未果，原告诉至本院，诉讼过程中原告要求被告张英退还承包土地2.3亩。以上事实有土地承包合同书、基层组织证明、以及当事人的陈述在案佐证，本案事实清楚、证据充分、足以认定本院认为：土地承包经营权系用益物权，具有排他性。承包人合法经营权受法律保护，禁止任何单位和个人对承包经营户合法权益进行侵犯。农村土地承包经营方式中的家庭承包是以农户为生产经营单位进行的承包，因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于整个农户家庭，而不属于某一个家庭成员。若家庭成员中有人死亡，土地只能由该农户其他成员继续承包经营。因此不发生继承问题，若家庭成员全部消亡，即户不存在的，也不发生土地承包经营权的继承问题，应当由发包方收回承包地。本案被告并非原承包人口中的家庭成员，不存在继续承包经营的问题。原告主张2.3亩承包土地系清溪镇启明村1组发包并由其承包经营的证据充分，原告享有对该承包土地行使耕种、收益等承包经营权。被告继续耕种该承包地的行为侵犯了原告的承包经营权，被告理应停止侵害、排除妨碍，将诉争土地退还原告。原告要求被告返还该承包土地的诉讼请求本院予以支持。被告主张要求原告一次性补偿果树投资的问题属另一法律关系，若主张权利另行起诉。本院考虑到诉争的承包地被告目前已种下农作物的实际，返还时间应当在该农作物收获期结束后或下一耕种期开始前，具体时间由本院酌定。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百三十四条第一款第（一）项、（二）项、（四）项，判决如下：由被告张英在本判决发生法律效力后的6个月内将2.3亩承包土地退还原告陈连秀。本案案件受理费50元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  王正安二〇一七年五月十八日书记员  罗 奥附：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第二十八条个体工商户、农村承包经营户的合法权益，受法律保护。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终166号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱文斌，男，汉族，初中文化，无业。1993年12月因犯盗窃罪、诈骗罪被分别判处有期徒刑一年、有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年；1996年5月因犯盗窃罪、诈骗罪被分别判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑一年六个月，并撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑七年；2011年5月因犯挪用资金罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，同年11月因违反缓刑监督管理规定被决定行政拘留七日，并处罚款人民币二百元，2013年5月因再次违反缓刑监督管理规定被撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年，经减刑于2015年11月10日刑满释放。2017年1月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人朱文斌犯诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪一案，于2017年4月1日作出（2017）苏0205刑初127号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人朱文斌有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；以抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；本案尚未追缴的赃款、赃物共计人民币11496元，责令被告人朱文斌予以退赔，并发还给被害人毛某6016元、被害人沈某人民币3280元、被害人朱某人民币2200元。原审被告人朱文斌不服，提出上诉。本院于同年4月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人朱文斌自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人朱文斌犯诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现朱文斌自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱文斌撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  张亚静审 判 员  楼炯燕代理审判员  范 凯二〇一七年五月三十一日书 记 员  苏 萍本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5000号原告：苏州市占上光源电子器材厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道占上村。投资人：沈明康,厂长。委托诉讼代理人：陈冬花，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市天时工艺装饰厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。投资人：张伟斌，厂长。被告：张伟斌，男，1972年7月31日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州鑫霖达精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道姜庄工业园西村路68号。法定代表人：张花平，执行董事。原告苏州市占上光源电子器材厂与被告苏州市天时工艺装饰厂、被告张伟斌、第三人苏州鑫霖达精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告苏州市占上光源电子器材厂的委托诉讼代理人陈冬花、林刚到庭参加诉讼。被告苏州市天时工艺装饰厂、被告张伟斌、第三人苏州鑫霖达精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长，人民陪审员许铭华、王佩芬参加评议，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告苏州市占上光源电子器材厂的委托诉讼代理人陈冬花到庭参加诉讼。被告苏州市天时工艺装饰厂、被告张伟斌、第三人苏州鑫霖达精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市占上光源电子器材厂诉称，原告自2016年1月开始为被告苏州市天时工艺装饰厂做电镀加工，根据被告苏州市天时工艺装饰厂指示将加工好的产品交付至第三人公司。原告依约履行了加工、送货开票等所有合同义务，但被告苏州市天时工艺装饰厂经原告多次催讨一直未向原告支付加工价款。被告张伟斌作为被告苏州市天时工艺装饰厂的投资人，理应对苏州市天时工艺装饰厂的债务承担连带清偿责任。原告无奈，遂诉至法院，请求判令：1、被告苏州市天时工艺装饰厂支付原告加工价款人民币143659.58元，并偿付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期利息损失；2、被告张伟斌上述第一项诉请中债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告苏州市天时工艺装饰厂未作答辩。被告张伟斌未作答辩。第三人苏州鑫霖达精密机械有限公司述称，其公司与苏州市天时工艺装饰厂一直有业务合作关系，在第三人与原告、被告苏州市天时工艺装饰厂合作中，第三人实际控制人周玉荣为经办人。自2015年3月起，苏州市天时工艺装饰厂为第三人做表面处理产品，其中自2016年1月22日至2016年3月14日，依张伟斌的指示，苏州市占上光源电子器材厂交付给予苏州市天时工艺装饰厂的电镀产品由第三人公司代收，送货单上由第三人公司员工代为签字以示收货凭证。苏州市占上光源电子器材厂与苏州市天时工艺装饰厂之间合作的单价和总交易额结算金额，由他们自行协商确定，具体发生交易的数量由第三人公司代为签收的送货单上的数量确定，至于他们最终结算价格第三人则不清楚，但第三人知道，第三人与苏州市天时工艺装饰厂的交易习惯是以最终的发票金额来确定最终的结算金额的。经审理查明，原告苏州市占上光源电子器材厂分别于2016年2月27日、2016年3月25日向被告苏州市天时工艺装饰厂开具购货人为苏州市天时工艺装饰厂、销货人为苏州市占上光源电子器材厂的增值税发票2份，票面金额分别为73339.80元、70319.78元，合计人民币143659.58元。该两份��票均已在税务机构认证抵扣。另查，被告苏州市天时工艺装饰厂系个人独资企业，投资人为被告张伟斌。以上事实，由原告提供的工商材料、人口信息、发票、税收证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供2016年1月至2016年7月21日的送货单49份，证明其中自2016年1月22日至2016年3月14日的送货单40份，即系依被告苏州市天时工艺装饰厂及张伟斌指示送货至第三人处的加工的货物，加工价款即为2份增值税发票上的143659.58元。但原、被告间并无书面合同，均系口约。当时也未约定还款期限，但原告多次向两被告催讨，两被告一直未付。另其起诉第三人，只是为便于查明事实，而非要求张三人承担责任。本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但原告���被告苏州市天时工艺装饰厂开具的金额为143659.58元的两份发票，被告苏州市天时工艺装饰厂均已认证抵扣，结合原告提供的送货单及第三人的陈述，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告为被告苏州市天时工艺装饰厂加工电镀产品，并依被告方的指示直接送货至第三人处，由第三人签收，而原、被告自行依双方确认的发票金额结算的事实，故本院认为原告要求被告苏州市天时工艺装饰厂给付加工价款人民币143659.58元的请求，符合法律规定，应予支持。因两被告未到庭，且未提供书面答辩、质证意见，原告也未举证证明就双方对付款期限有约定，本院无法确定对付款期限有约定，依相关法律规定，被告苏州市天时工艺装饰厂应当在原告交付加工好的产品时支付价款，而依送货单载明，最后一批加工产品送货日为2016年3月14日，现原告主张自起诉之日即2016年10月12��起按中国人民银行同期同类货款利率计算的逾期利息损失，符合法律，应予支持。被告苏州市天时工艺装饰厂系个人独资企业，被告张伟斌系投资人，依相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，被告苏州市天时工艺装饰厂应给付原告苏州市占上光源电子器材厂加工价款人民币143659.58元，并偿付该款自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息损失。被告苏州市天时工艺装饰厂财产不足清偿上述债务部分，由被告张伟斌以其个人其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市天时工艺装饰厂于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市占上光源电子器材厂加工价款人民币143659.58元，并偿付该款自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告苏州市天时工艺装饰厂财产不足清偿上述第一项债务部分，由被告张伟斌以其个人其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3173元由被告苏州市天时工艺装饰厂负担（该款原告苏州市占上光源电子器材厂已自愿垫付，不再退还，由被告苏州市天时工艺装饰厂于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市占上光源电子器材厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民审判员  许铭华人民陪审员  王佩芬二〇一七年五月十二日书 记 员  庄婷婷/
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执恢40038号之一申请执行人天津市汉沽区渤建混凝土搅拌有限公司。被执行人仝凤昌。本院依据已经发生法律效力的（2011）滨汉民初字第0215号民事调解书，依法向被执行人仝凤昌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仝凤昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人仝凤昌在中国邮政储蓄银行账户内存款。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 铭二〇一七年五月十日书记员 张维霖
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执662号之二申请执行人许西侠。被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村第九村民小组。许西侠申请执行咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村第九村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）秦民初字第01341号民事调解书，确认：咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村第九村民小组在本调解书签字生��后一次性支付申请执行人许西侠征地补偿款9300元。执行中，向被执行人送达了执行通知书，要求其履行义务并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款9350元，该款申请执行人已领取，本案执行费50元，由被执行人承担。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：终结执行（2014）秦民初字第01341号民事调解书；（2017）陕0402执662号案执行完毕。审 判 长  杨养荣审 判 员  郭云鹏代理审判员  范 尧二〇一七年五月五日书 记 员  霍志文
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0428民初18号之一反诉原告：彭春明，男，1977年生，住元江县。委托诉讼代理人：李红云，男，1976年生，鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。反诉被告：唐光清，男，1970年生，住元江县。委托诉讼代理人：李碧光、周理顺，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告唐光清与被告彭春明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月16日，被告彭春明对原告唐光清提出反诉。2017年5月9日，反诉原告彭春明向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告彭春明在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告彭春明撤回反诉。反诉案件受理费400元，减半收取计200元，由反诉原告彭春明负担。审 判 长  宗春明审 判 员  吴世莉人民陪审员  赵春林二〇一七年五月二十二日书 记 员  钱俊宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初11757号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。负责人廖林，行长。委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1960年1月25日出生，户籍地北京市东城区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北分）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，与人民陪审员刘志远、果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北分的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间xxx号《个人住房借款合同》；2、请求判令被告ＸＸ的借款立即到期并归还原告截至2016年3月15日借款本金740895.83元、利息53488.86元、罚息4218.25元并支付自2016年3月16日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息；3、请求判令原告对被告位于丰台区xxx）享有优先受偿权；4、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月21日，ＸＸ与建行北分签订了《个人住房借款合同》，约定建行北分向ＸＸ提供贷款790000元用于消费；借款期限为自2012年2月21日起至2034年2月21日为止。合同签订后，建行北分如约发放了贷款，并针对ＸＸ名下的位于丰台区xxx号房产作为抵押权人办理了抵押登记。后ＸＸ一直未按约定还款，故建行北分诉至法院。原告建行北分向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人类贷款申请审批表》、《个人住房借款合同》；2、《个人消费普通借款抵押合同》、房屋他项权利证书;3、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证;4、房他证。被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交答辩意见以及证据材料。经审理查明:2012年2月2日，ＸＸ向建行北分提交《个人类贷款申请审批表》，申请借款用于买房。2012年2月21日，建行北分与ＸＸ签订了编号为xxx号《个人住房借款合同》，约定由建行北分向ＸＸ提供借款790000元用于消费；借款期限264个月，期限自2012年2月21日起至2034年2月21日，自建行北分按照本合同约定将本合同项下的借款款项首次划入合同约定账户之日起计算；贷款利率为月利率，执行固定利率，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款款项的行为。建行北分将款项一次性划入ＸＸ指定的中国建设银行股份有限公司北京市分行，账号xxx，开户行为中国建设银行股份有限公司北京市分行。ＸＸ按照等额本息还款的方法归还贷款本息。还款方式为委托扣款，委托扣款账户的户名为ＸＸ，还款账号为xxx。原告建设银行与被告ＸＸ签订的《个人住房借款合同》约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；出现违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。同日，ＸＸ同建行北分签订了《个人消费普通借款抵押合同》，约定ＸＸ以涉案房产为借款合同项下债务提供担保，担保方式为抵押；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等）。2012年2月21日，建行北分依照上述约定，向ＸＸ指定的账户发放借款790000元。2012年2月27日，建行北分作为抵押权人，与抵押人ＸＸ于丰台区区房屋管理局就ＸＸ名下位于丰台区xxx房产设立抵押登记，债权数额为790000万元。后ＸＸ未按照上述合同约定还款，截至2016年3月15日，ＸＸ尚欠建行北分借款本金740895.83元、利息53488.86及罚息4218.25元。本院认为：建行北分与ＸＸ签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行北分依约发放贷款后，ＸＸ未能按合同约定还本付息，应属违约。建行北分有权按照合同的约定解除双方签订的借款合同，宣布贷款立即到期，并要求ＸＸ立即清偿借款本息及相关费用。故建行北分要求解除与ＸＸ签订的借款合同偿还剩余借款本金、利息并清偿相应罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据合同的约定，ＸＸ名下位于北京市丰台区西罗园南里11号楼2层1门4号房产为所涉贷款抵押物，且已办理抵押登记。故，建行北分要求对上述房屋行使抵押权的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告ＸＸ签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止2016年3月15日的剩余借款本金740895.83元、利息53488.36元、罚息4218.25元并支付自2016年3月16日起至全部本息清偿之日止的相应利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；三、如被告ＸＸ未按期履行上述给付金钱义务，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权以被告ＸＸ名下位于北京市丰台区xxx号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元及公告费（数额以实际发生的数额为准），由被告ＸＸ负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一七年五月二十三日书 记 员  王佳宁