江苏省镇江市京口区人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1102行初49号原告吴军，男，汉族，1969年5月出生，，住镇江市。委托代理人吴娟，女，汉族，1963年6月出生，，住镇江市。被告镇江市公安局京口分局，所在地址镇江市禹山路166号。法定代表人姚恒清，该局局长。行政负责人杨建明，该局副局长。委托代理人王非，该局法制大队大队长。被告镇江市公安局，所在地址镇江市九华山路9号。法定代表人陈金观，该局局长。行政负责人顾传先，该局副局长。委托代理人谢建，该局法制支队民警。原告吴军（以下简称原告）诉被告镇江市公安局京口分局（以下简称京口公安分局）、镇江市公安局（以下简称市公安局）不服强制戒毒决定一案，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年12月30日和次年1月23日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于次年3月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴娟，京口公安分局行政负责人杨建明、委托代理人王非，市公安局行政负责人顾传先、委托代理人谢健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。京口公安分局于2016年6月7日作出京公（谏）强戒决字〔2016〕69号强制隔离戒毒决定书，对原告强制隔离戒毒二年。原告不服京口公安分局的强制隔离戒毒决定，于2016年8月22日向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年10月9日作出镇公复决字〔2016〕第13号行政复议决定书，维持了京口公安分局作出的强制隔离戒毒决定。原告诉称，2016年8月3日，京口公安分局向其送达京公（谏）强戒决字〔2016〕69号强制隔离戒毒决定书，以原告吸毒成瘾严重，决定对其强制隔离戒毒二年。原告认为京口分局在没有对原告进行尿检和没有原告口供笔录的情况下，将原告5月份的吸毒证据用于8月份强制隔离戒毒的行政行为中违法。市公安局在没有查清案件事实的情况下作出镇公复决字〔2016〕第13号行政复议决定书错误。请求法院依法撤销京口公安分局作出的京公（谏）强戒决字〔2016〕69号强制隔离戒毒决定和市公安局作出的镇公复决字〔2016〕第13号行政复议决定。原告未向本院提交证据。京口公安分局辩称，原告曾于2015年6月因吸毒被我局责令强制戒毒二年。2016年5月19日左右，原告再次吸食毒品。我局依据《吸毒成瘾认定办法》第八条，认定原告的情况应属吸毒成瘾严重。遂于2016年6月7日作出对原告强制隔离戒毒二年的决定。我局之所以8月份才将强制隔离戒毒决定送达原告并执行，是因我局在决定作出次日前往扬中市拘留所向原告送达强制隔离戒毒决定书时，原告已被释放，后去向不明。直至2016年8月3日我局民警在巡逻中发现原告下落，才向原告送达强制隔离决定书并将其送往镇江市强制戒毒所执行。因此，我局对原告作出强制隔离戒毒二年的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。京口公安分局向本院提交了证明被诉行政行为合法性的证据、依据:程序依据：1.京公（谏）受案字〔2016〕1105号受案登记表，证明案件来源；2.到案经过，证明原告2016年5月24日因涉嫌吸毒被传唤到我局接受询问；3.京公（谏）行传字〔2016〕19号传唤证，证明原告接受传唤的情况；4.行政处罚告知笔录，证明我局在作出行政处罚决定之前，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利；5.京公（谏）行罚决字〔2016〕310号行政处罚决定书，证明行政处罚的事实和送达情况；6.扬中市拘留所出具的行政拘留执行回执，证明行政处罚已交付执行；7.京公（谏）强戒决字〔2016〕69号强制隔离戒毒决定，证明强制隔离戒毒的事实和送达情况；8.市公安局戒毒所出具的强制隔离戒毒执行回执，证明强制隔离戒毒决定已交付执行；9.通知家属记录，证明我局依法通知家属的情况；事实依据：1.行政案件权利义务告知书，证明我局向原告告知行政案件权利义务；2.当事人询问笔录，证明我局依法询问原告；3.当事人辨认笔录，证明原告辨认其吸毒地点的情况；4.当事人户籍证明资料，证明原告的身份；5.尿样提取检测流程表、现场检测报告书、照相固定，证明我局依法对吴军进行尿检的情况；6.民警吸毒检测执法资格证明；7.吸毒成瘾认定意见，证明认定原告吸毒成瘾严重的情况；8.民警吸毒成瘾认定执法资格证明；9.送达回执，证明向原告送达吸毒成瘾认定意见的情况；10.网上查询记录及前科材料，证明原告之前因吸毒被依法处罚的情况；11.情况说明，证明原告被执行强制隔离戒毒的情况进行说明；法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第四项、第四十七条第一项；《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项。市公安局辩称，我局收到原告的行政复议申请后，依法全面进行了审查。经审查认定，京口公安分局作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。我局在法定期限内作出行政复议决定，复议程序符合法律规定。因此，原告提起行政诉讼的理由及请求均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的证据：1.行政复议申请书及相关材料，证明原告向我局提起行政复议申请的事实；2.镇公复受字〔2016〕第13号行政复议申请受理通知书及送达回执，证明我局受理了原告的行政复议申请并及时送达相关文书；3.询问笔录，证明我局在复议期间依法当面听取原告的意见，原告再次承认2016年5月19日左右的一天吸毒，进一步印证京口公安分局查明的事实；4.镇公复答字〔2016〕第13号提交行政复议答复通知书及送达回执，证明我局通知京口公安分局提交书面答复，并提交最初作出行政行为的依据和有关材料；5.行政复议答复书，证明京口公安分局在规定期限内向我局提交行政复议答复；6.镇公复决字〔2016〕第13号行政复议决定书及送达回执，证明我局维持了京口公安分局作出的强制隔离戒毒决定，及时送达相关文书；经庭审质证，原告对两被告提出的证据均无异议，只是对相关法律条文和有关事实存在疑惑之处，两被告和法院均已就相关问题进行释明。本院对上述证据认证如下：两被告提交的经庭审质证的证据是与本案行政行为及复议程序相关的事实证据、程序证据和法律依据，且真实、合法，本院予以采信。经审理查明，2016年5月19日16时许，原告在镇江市新城花园8栋802室自己家中，采用烧烤吸食烟雾的方式摄入冰毒一次，被京口公安分局查获。京口公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，决定对原告行政拘留十五日，由京口公安分局送往扬中市拘留所执行拘留。后京口公安分局认为原告2015年5月28日曾因吸毒被京口公安分局强制隔离戒毒二年，在时隔一年又因吸毒被行政处罚，经吸毒成瘾认定原告属于吸毒成瘾严重情形。2016年6月7日，京口公安分局作出京公（谏）强戒决字〔2016〕69号强制隔离戒毒决定，对原告强制隔离戒毒二年。2016年6月8日，京口公安分局谏壁派出所民警在前往扬中市拘留所准备向原告宣布强制隔离戒毒决定时，因原告的拘留期限已满，扬中市拘留所已于当日早上8时许将原告释放，故当日无法向原告送达并执行强制隔离戒毒决定，后原告一直去向不明。直至2016年8月3日京口公安分局才发现原告下落，遂将强制隔离决定送达原告并将其送往镇江市强制戒毒所执行强制隔离戒毒。原告不服京口公安分局的强制隔离戒毒决定，于2016年8月22日向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年10月9日作出镇公复决字〔2016〕第13号行政复议决定，维持了京口公安分局作出的京公（谏）强戒决字〔2016〕69号强制隔离戒毒决定。本院认为，本案系因公安机关对吸毒人员实施强制隔离戒毒而引起的行政争议，其争议焦点是京口公安分局在对原告作出强制隔离戒毒决定前是否对原告进行了尿样检测？其行政强制措施的实施程序是否正当？市公安局作出的行政复议决定是否具有事实和法律依据？2016年5月19日本案的原告因吸毒被京口公安分局查获，并经尿样检测确认原告吸食毒品。根据吸毒成瘾认定，原告属于吸毒成瘾严重情形。因此，京口公安分局在对原告作出行政拘留15日的行政处罚决定后，即对原告作出强制隔离戒毒二年的行政强制决定，其决定的作出具有充分的事实和法律依据。该决定至2016年8月3日才向原告送达并交付执行，系因原告拘留期限届满后去向不明所致，并非时隔两个月后作出，其程序并不违反法律规定。市公安局作出的行政复议决定具有充分的事实和法律依据，且程序合法。需要指出的是，随着毒品犯罪的日益增多，其社会危害性越来越大。吸食毒品不仅对吸食者的身心构成严重伤害，也对吸食者的家庭和社会造成危害。京口公安分局对原告实施强制隔离戒毒措施既是对原告的挽救，也是对原告家庭负责，对社会负责。原告应当充分理解并积极配合，争取早日戒除毒瘾，回归社会，过正常人的生活。综上所述，京口公安分局对原告作出的京公（谏）强戒决字〔2016〕69号强制隔离戒毒决定，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序；市公安局作出的镇公复决字〔2016〕第13号行政复议决定认定事实清楚，复议程序符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超人民陪审员  仇 萍人民陪审员  边荣生二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 阳（附上诉须知）附法律条款《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列行为之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。……第四十七条强制隔离戒毒的期限为两年。……《吸毒成瘾认定办法》第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸毒、注射毒品的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。