重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初494号原告：���明怀，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律服务工作者。被告：严大明，男，1953年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：何正群，女，1954年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：垫江县长宏空心砖加工厂，住所重庆市垫江县桂溪街道三合村*组，注册号500231600172857。经营者：严波，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告徐明怀与被告严大明、何正群、垫江县长宏空心砖加工厂（以下简称长宏砖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明怀及其委托诉讼代理人皮大才、被告严大明到庭参加了诉讼，被告何正群、长宏砖厂经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告徐明怀于2017年4月18日向本院申请财产保全申请，要求对被告严大明、何正群在垫江县人民政府桂溪街道办事处的拆迁安置补偿款60万元予以冻结，本院于2017年4月18日以（2017）渝0231民初494号《民事裁定书》对被告何正群、严大明在垫江县人民政府桂溪街道办事处的拆迁安置补偿款60万元予以冻结，冻结期限为一年。本案现已审理终结。原告徐明怀向本院提出诉讼请求：1、由被告严大明、何正群偿还我借款406000.00元及利息（从2014年12月25日起按年利率24%计算至付清时止）；2、由被告长宏砖厂对前述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告严大明、何正群系夫妻关系，我与二人系朋友。2012年12月25日，被告严大明向我借款30万元人民币，我于当日以银行转账方式向被告严大明支付了借款30万元，被告严大明向我出具了借条一张。2015年8月20日，我与被告对借款本金和利息进行了决算，被告严大明再次向我出具借条一张，并由被告垫江县长宏空心砖厂担保。借条载明：“原2012年12月25日借徐明怀现金叁拾万元和欠息共计人民币肆拾万零陆仟元整。（2014年12月25日止）2014年12月25日起计息，每月壹万元整，以前借条作废。严大明以垫江县长宏空心砖加工厂50%股份百分之五十担保负还。此致，借款人严大明，2015年8月20日。”该借条加盖了担保人垫江县长宏空心砖加工厂公章和经营者签章。现我多次要求三被告偿还借款和利息，三被告今推明缓，拒绝偿还，请人民法院判决支持我的诉讼请求。被告严大明辩称：原告诉称属实，我无异议，我也同意还钱。被告何正群、长宏砖厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的案件事实如下：被告严大明与被告何正群原系夫妻，二人于2014年2月28日办理离婚登记。长宏砖厂系个人经营的个体工商户，经营者为被告严波，严波系被告严大明、何正群之子。2012年12月25日，被告严大明向原告徐明怀借款30万元，原告徐明怀通过其在中国银行（卡号为621661320001082XXXX）和中国邮政储蓄银行银行（卡号为621098653002086XXXX）的账户向被告严大明的银行账户（卡号为601382320003363XXXX、621098653001892XXXX）分别转账200000.00元、100000.00元，诉讼中被告严大明明确表示借款300000.00元属实。同日，被告严大明向原告徐明怀出具借条一份，该借条载明：“借条。今借到徐明怀现金300000.00元大写叁拾万元正。此款按每月7500元计息，半年结一次息45000.00元，还时间为一年。此据。借款人严大明（印章）。2012年12月25日”，该借条主文靠右加盖了垫江县双路预制场的印章。2015年8月20日，被告严大明向原告徐明怀出具借条一份，该借条载明：“借条。原2012年12月25日借款徐明怀现金叁拾万元和欠息共计人民币肆拾万零陆仟元正。（2014年12月25日止）2014年12月25日起计息每月壹万元整。以前借条作废。严大明以垫江县长宏砖厂空心砖加工厂50%股份百分之五十担保负还。此致。借款人严大明。2015年8月20日”，该借条第一行“借款”的“款”字和第五行的“砖厂”二字被划掉，并加盖了长宏砖厂的印章，在借条末尾的“借款人”���样处加盖了长宏砖厂的印章，并列加盖了严波的印章。2016年9月16日，被告严大明向被告徐明怀出具证明一份，该证明载明：“证明。兹有我严大明给徐明怀写的叁拾万元借款，后和利息406000元大写肆拾万零陆仟元正。此款是按每月付息已前条为准。此致。特此证明何正群。严大明亲笔。2016年9月16日”。诉讼中，被告严大明称原告徐明怀的哥哥曾在2015年8月20日之前在被告长宏砖厂处拉走价值15000元的，砖抵扣了部分借款，原告徐明怀主张抵扣的是2014年12月25日之前的部分借款，在双方结算之前发生的，此后以被告严大明出具的借条为准。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告严大明向原告徐明怀借款300000.00元，原告徐明怀同一天两次以银行转账方式向被告严大明提供借款共计300000.00元，同日被告严大明向原告徐明怀出具借条，原告徐明怀向被告严大明提供借款后，二人之间的民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。被告严大明于2015年8月20日与原告徐明怀结算后，重新向原告徐明怀出具了借条一份，该借条对其于2012年12月25日向原告徐明怀出具的借条进行了部分变更，该合同变更系原告徐明怀与被告严大明的真实意思表示，因此该变更行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期���的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2012年12月25日由被告严大明向原告徐明怀出具的借条约定的借款期限为一年，该期限届满后，被告严大明应当及时返还原告徐明怀的借款本金和借款期限内的利息，被告严大明在借款期限届满后未向原告徐明怀返还借款本金和借款期限内的利息，因此，被告严大明还应从逾期之日起支付逾期付款利息。2015年8月20日，原告徐明怀与被告严大明经结算后，由被告严大明重新向原告徐明怀出具的借条中未载明借款期限或还款时间，被告严大明在经原告徐明怀催告后应及时偿还借款和本金，被告严大明经催告后未履行还款义务，因此本院对原告徐明怀请求被告严大明偿还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定��“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告严大明于2012年12月25日向原告徐明怀借款，其与被告何正群于2014年2月28日办理离婚登记手续，因此被告严大明向原告徐怀明的该笔借款发生在其与被告何正群的婚姻关系存续期间；被告严大明、何正群向原告徐明怀出具的证明是在二被告离婚后，系二被告对结算后的借款进行的确认，被告何正群未提出异议，且被告严大明或何正群未向本院提交证据证明该笔借款系被告严大明的个人债务或用于非法活动，故被告严大明的该笔借款系其与被告何正群在婚姻关系存续期间的共同借款，因此本院对原告徐明怀请求被告严大明、何正群共同偿还该笔借款的本金和利息的诉讼请求予以支持。在2015年8月20日由被告严大明向原告徐明怀出具的借条中，双方约定被告严大明以长宏砖厂50%的股份作为该笔借款本金和利息的担保，并加盖了长宏砖厂和该厂负责人的印章，长宏砖厂系由严波个人经营出资80000元成立的个体工商户，有合法的企业名称、固定的经营场所和必要的从业人员，符合《中华人民共和国个人独资企业法》第八条对个人独资企业的设立条件。长宏砖厂作为个人独资企业，其具有相应的民事权利能力和民事行为能力，能够为被告严大明的借款本金和利息提供担保。被告严大明在2015年8月20日向原告徐明怀出具的借条尾部约定被告严大明以长宏砖厂50%的股份为其在与原告徐明怀的借款本金和利息担保，但长宏砖厂系个人独资企业，且三被告均未提供证据证明被告严大明在该企业中具有投资份额，因此本院��为该约定系长宏砖厂为被告严大明在原告徐明怀处借款本金和利息提供担保。长宏砖厂及其经营者严波在借条中盖章，虽在借条尾部未明确表示其加盖印章是为被告严大明的借款提供担保，但结合被告严大明于2012年12月25日出具的借条和2015年8月20日出具的借条尾部的约定，可以认定长宏砖厂及其经营者在借条中盖章系确认该企业为被告严大明的借款进行担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。在该借条中未载明保证类型，故本院认为该保证为连带责任保证，故本院对长宏砖厂的保证类型依法认定为连带责任保证，因此本院对原告请求被告长宏砖厂对被告徐明怀的借款本金和利息承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。被告严大明在2012年12月25日向原告徐明怀出具的借条中���明借款本金为300000.00元，利息按每月7500.00元计算，每半年支付一次利息，通过计算该借款的年利率为3%。2015年8月20日，原告徐明怀与被告严大明对该借款在2014年12月25日之前的本金和利息进行了结算，截止2014年12月25日（两年），被告严大明尚欠本金利息406000.00元未支付，因此被告严大明在2014年12月25日前已支付原告徐明怀74000.00元[（300000.00元+300000.00元×30%×2年）—406000.00元]。庭审中，被告严大明称原告徐怀明的哥哥曾在被告长宏砖厂处拉走价值15000.00元的砖，用于抵扣部份借款，原告徐明怀称该行为发生于2014年，该款项已在2015年8月20日的结算中予以了抵扣，被告严大明未向本院提交证据证明该款项在2015年8月20日由其向原告徐明怀出具的借条中未加入结算，故本院对被告严大明的该项诉讼主张不予支持。被告严大明在2012年12月25日向原告徐明怀出具的��条中约定的利率为年利率3%，高于法律规定的利率标准，诉讼中被告严大明亦明确表示利息不能作为后期借款本金。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的借款利率超过年利率36%的部分无效，约定的借款利率在年利率24%-36%区间的利息为自然债务，被告已经履行的不予退还，尚未履行的按照年利率24%计算；第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。原告徐明怀与被告严大明均未举���证明该款项的支付时间，故本院通过计算确定被告严大明已按照年利率3%的标准支付原告徐明怀300天的利息74000.00元[74000.00元÷（300000.00元×30%÷365天）]。由此，被告严大明已向原告徐明怀支付300000.00元借款300天的利息，剩余1年零65天的利息按照年利率24%计算为84821.92元（300000.00元×24%+300000.00元×24%÷365天×65天），截止2014年12月25日被告严大明应当向原告徐明怀支付的本金利息合计384821.92元，因此，本院对原告徐明怀请求被告严大明、何正群偿还借款本金384821.92元的诉讼请求予以支持，超过部份不予支持。在2015年8月20日被告严大明向原告徐明怀出具的借条中，双方约定按照406000.00元为基数，从2014年12月25日起利息按照每月10000元计算，通过计算该利率标准高于国家法律规定的限额，诉讼中原告主张利息从2014年12月25日起按年利率24%计算至付清时止，因原告徐明怀与被告严大明在结算时已计算利息至2014年12月25日，故利息应从2014年12月26日起算，原告徐明怀自愿以年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因此，被告严大明、何正群应当偿还原告徐怀明借款本金为384821.92元，利息应从2014年12月26日起以384821.92元为基数按年利率24%计算至付清时止；但前述方式计算的本息之和以不超过最初借款本金300000.00元与以300000.00元为基数从2012年12月25日起按年利率24%计算至付清时止的利息之和再扣除已支付的74000.00元利息的总额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告严大明、何正群在本判决生效后十五日内共同内偿还原告徐明怀借款384821.92元及利息（从2014年12月26日���以384821.92元为基数按年利率24%计算至付清时止，但前述方式计算的本息之和以不超过最初借款本金300000.00元与以300000.00元为基数从2012年12月25日起按年利率24%计算至付清时止的利息之和再扣除已支付的以300000.00元为基数按年利率24%计算300天利息的总额为限）；二、由被告垫江县长宏空心砖加工厂对对第一项债务承担连带保证责任，被告垫江县长宏空心砖加工厂承担连带保证责任后有权向被告严大明、何正群追偿；三、驳回原告徐明怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费7390.00元、保全措施费3520.00元，共计10910元（原告徐明怀已交纳），有被告严大明、何正群负担10524.52元，由原告徐明怀负担385.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  温晏志人民陪审员  李 华人民陪审员  谭怒涛二〇一七年五月三日法官 助理  邱竟翔书��记员赵鑫