安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初7632号原告：杨康,男,汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦雅，安徽云飞律师事务所（实习）律师。被告：宿州市祁县同德码头，住所地宿州市埇桥区祁县，法定代表人：代同德。被告：王飞，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。被告：余磊，男,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。原告杨康诉被告宿州市祁县同德码头（下称同德码头）、王飞、余磊身体权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨康及其委托诉讼代理人张文宝、徐梦雅、被告同德码头法定代表人代同德、被告王飞、余磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨康向本院提出诉讼请求为：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、船舶停运损失（含误工费）、护理费、伙食补助费、交通费等合计124230.60元（庭审时变更为111899元），三被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，应第三被告的要求，原告将自己所有的中伟机9068号船停靠在第一被告处为第三被告装煤炭。煤炭装完毕，原告站在船头解缆绳时，第二被告开铲车清理码头，将码头上树立的一根水泥柱碰倒，水泥柱砸在原告身上，将原告打入水中，造成原告骨盆骨折、腰椎横突骨折，肋骨骨折及多处软组织损伤。受伤后，第三被告支付部分医疗费之外，其他费用各被告均未赔付，为此，原告诉至本院。被告同德码头辩称，码头已于2014年7月12日租赁给宿州闽皖矿产有限公司，原告受伤与同德码头无关。被告王飞辩称，当时是去码头帮忙开铲车，系案外人王波找的王飞，让王飞过去帮忙清理码头，在清理过程中碰到柱子，余磊发的货直接卸船上的，中间码头撒的煤。王飞只是过去帮忙，铲车也是码头的，原告受伤与王飞无关。被告余磊辩称，原告诉求与被告余磊没有关系，当时愿意垫付医疗费是出于人道主义，现被告余磊不愿赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告申请的证人陈某、肖某证言以及陈某、肖某、侯某、杨兵出具的证明，与本案有关联性，能够证明原告杨康经营的船舶营运期间的利润情况，本院依法予以采用；对被告同德码头出具的《码头租赁合同》，因本案系身体权纠纷，该份合同与本案无关联性，本院不予采用。本院经审理认定事实如下：原告杨康拥有中伟机9068号货船一艘，杨康以经营该船舶运送货物为职业。2016年6月7日，第三被告余磊与原告达成口头运输协议，原告杨康将该船停靠在同德码头为余磊装运煤炭。煤炭转载完毕后，原告站在船头解缆绳时，第二被告王飞开铲车清理码头，不慎将码头上树立的一根水泥柱碰倒，水泥柱砸在原告身上。后原告被送至宿州市第一人民医院住院治疗21天，经诊断为骨盆骨折、左侧大腿、腹部开放性撕裂伤，腰背部软组织损伤、腰椎横突骨折、肋骨骨折、胸腔积液。因受伤治疗所产生的绝大部分医疗费用由第三被告余磊支付，原告杨康支付1982.36元。原告受伤后，其所有的中伟机9068号货船停运，同年6月28日左右，原告曾找到被告余磊要求卸货，并提出如果找不到人，让余磊签字承担一切赔偿责任，后余磊拒绝，货物未能卸下，船舶亦未恢复运营。后经本院主持原告与被告余磊协商，货物于2016年8月27日卸下，船舶恢复运营。行情好时船舶正常运营利润每月2至3万元，行情不好时1万多。因原、被告双方就本案的赔偿问题未达成一致意见，原告诉至本院，要求三被告连带赔偿原告医疗费、船舶停运损失（含误工费）、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等合计111899元，诉讼费由被告承担。本院认为，本案的焦点为，1、本案的损害赔偿责任依法应由谁承担；2、原告的具体合理损失是多少以及停运损失如何认定。关于争议焦点1、本案系身体权纠纷，被告同德码头与原告杨康不存在侵权的法律关系，原告亦未提供相关证据证明被告同德码头存在需承担责任的法定情形，因此，关于原告要求被告同德码头承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告杨康系与余磊达成运输口口头协议之后在履行该协议时受伤，杨康与余磊之间系运输合同的法律关系，不存在侵权与被侵权的法律事实，因此，关于原告要求被告余磊承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。原告杨康受伤系因被告王飞驾驶铲车导致，王飞系直接侵权人，虽然被告王飞辩称系给码头帮忙，但未提供任何证据披露被帮工人的信息，亦未提供任何证据证明其存在其他免责的法定事由，依法应承担举证不利的法律后果，被告王飞依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告在此次事故中的合理损失问题，关于医疗费1982.36元，有原告提供的医疗费发票及医院门诊收据予以证实，本院依法予以支持；原告杨康住院21天，根据原告提供的证据，参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据并结合原告请求，原告的合理损失为：护理费97.5元/天×21天=2047.5元、住院伙食补助费30元/天×21天=630元、营养费30元/天×21天=630元、交通费10元/天×21天=210元。关于原告要求按4个月计算护理费的请求，因其住院时间为21天，本院不予支持。关于原告船舶停运损失是否应予支持以及如何认定的问题，原告杨康系中伟机9068号货船的船主，原告受伤后船舶停运，船舶停运与被告王飞驾驶铲车继而导致原告受伤存在直接的因果关系，亦势必会造成原告方船舶停运的实际损失。因此，关于原告主张船舶停运损失的诉请，本院依法予以支持。关于原告方船舶停运损失具体数额如何认定的问题，在诉讼中，原、被告均未就船舶停运期间的损失申请评估，但根据原告陈述及证人陈某、肖某证言、陈某、肖某、侯某、杨兵出具的证明，能够证明船舶正常运营的利润情况为行情好时船舶正常运营利润每月2至3万元，行情不好时每月1万多元，船舶停运期间为2016年6月7日至同年8月27日，但同年6月28日左右，原告曾找到被告余磊要求卸货，并提出如果找不到人，让余磊签字承担一切赔偿责任，后余磊拒绝，货物未能卸下，船舶亦未恢复运营，原告对该部分事实亦予以认可；后经本院主持原告与被告余磊协商，同年8月27日货物卸下，船舶恢复运营；因此，原告方对2016年6月28日左右之后扩大的损失部分自身亦存在过错；综合船舶的利润情况、停航时间以及原告自身对扩大损失存在过错的事实，本院酌情支持的停运损失为20000元。关于原告起诉按照四个月计算船舶停运损失104000元的诉讼请求，对超出20000元部分，本院不予支持。综上，被告王飞依法应予赔偿原告的各项合理损失为25499.86元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告王飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨康医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、船舶停运损失等各项损失合计25499.86元；二、驳回原告杨康的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告王飞负担600元，由原告杨康负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费438元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青审 判 员  张西勇人民陪审员  单祖昶二〇一七年五月五日书 记 员  孔雪强