湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0511民初429号原告:湖南省湘盛建筑工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。法定代表人：陶运成，该公司经理。委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。被告：邵阳恒星置业有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。法定代表人：欧定兵，该公司经理。委托诉讼代理人：罗昭，湖南邵长律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。被告：邓忠庆，男，1952年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省长沙市开福区。原告湖南省湘盛建筑工程有限公司（以下简称湘盛公司）与被告邵阳恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）、被告邓忠庆建设工程合同纠纷一案，经湖南省邵阳市双清区人民法院移送，本院于2016年12月6日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告湘盛公司的申请，追加邓忠庆为本案被告参加诉讼。原告湘盛公司委托诉讼代理人邓志清、被告恒星公司委托诉讼代理人罗昭及被告邓忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与原邵阳中和置业有限公司（以下简称中和公司）所签合同，两被告向原告返还保证金4500000元及支付利息2398500元（按月利率3%，自2014年12月30日起计算至2016年6月22日止，顺延照计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月26日，原告与中和公司就邵阳市北塔区杨家垅经济实用房项目签订《建设工程施工承包合同》，合同第十六条约定，如中和公司未按约定时间开工，则原告支付给中和公司的合同履约金自60个工作日起按月利率2%计收利息，超过1个月仍未开工增加1%违约金，按月支付。合同签订后，原告依约于2013年6月6日向中和公司付款4500000元，中和公司于次日向原告出具收据（中和公司现更名为恒星公司）。后由于中和公司的原因，上述工程至今未能开工，被告亦多次变更登记公司名称。现中和公司及被告恒星公司仅向原告支付部分利息及违约金，所欠本息已达6898500元，原告多次催收未果。被告邓忠庆系原中和公司的法定代表人，且于2015年8月31日向原告承诺负责收回履约金，但其至今未履行义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告恒星公司辩称，1、本案原告与中和公司签订的合同属无效合同，原告的诉请不能得到支持；2、被告邓忠庆及被告恒星公司的现法定代表人欧定兵接手公司后，已向原告支付了2013年6月至2014年12月的利息共计2565000元，上述利息应在保证金中予以扣除；3、本案系被告邓忠庆担任被告恒星公司股东时与原告签订的协议，根据两被告之间的转让协议约定，公司转让前所负债务均由被告邓忠庆负担。被告邓忠庆辩称，1、原告诉称的款项系其与中和公司签订建设工程承包合同而支付的保证金，该款直接汇入中和公司的账户。签订合同时，被告邓忠庆既不是中和公司的股东，亦未经手该款项；2、上述合同中2013年9月4日增加的内容确系被告邓忠庆所写，但被告邓忠庆作为中和公司当时的法定代表人仅是确认中和公司与原告签订的工程合同不再增加保证金；3、上述保证金的收款和还款均系公司行为，后中和公司因经营需要将公司名称及法定代表人分别变更为恒星公司及欧定兵，欧定兵接手后自2013年3月起以其个人及被告恒星公司的名义向原告支付利息，被告邓忠庆自2013年3月起已不是被告恒星公司的股东。综上，被告邓忠庆与原告之间不存在任何权利义务关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月26日，原告与被告恒星公司的前身中和公司签订《建设工程施工承包合同》，约定中和公司（甲方）将位于邵阳市北塔区杨家垅的经济实用房工程项目承包给原告（乙方）施工，合同约定“开工日期：以甲方出具的开工通知书为准，暂（2013年7月28日）乙方打给甲方合同履约金之日（60个工作日）”，“双方签订该合同10天内，乙方一次性打给甲方每平方米建筑面积45元作为民工工资保证金，主体工程完工并验收合格后乙方的民工工资保证金一次性返还”，“如果甲方未能按双方约定的时间进行开工，乙方所打给甲方的合同履约金从乙方打给甲方合同履约金之日60个工作日起按借款月利息2%计取。（所交工程保证金）超过一个月增加1%违约金，按月支付给乙方”。合同签订后，原告于2013年6月6日通过银行转账的方式将4500000元保证金支付给中和公司。次日，中和公司向原告出具收据。后由于上述工程未能开工，中和公司及被告恒星公司遂向原告支付利息及违约金至2014年12月。2015年8月31日，案外人刘军华与被告邓忠庆向原告出具承诺书，承诺“邵阳中和置业有限公司所收湖南湘盛建筑工程有限公司工程保证金肆佰伍拾万元及利息由我们负责向邵阳恒星置业有限公司追回此款（半年内），刘军华、邓忠庆，2015年8月31号”。现原告要求两被告退还保证金及支付相应的利息和违约金未果，故酿成纠纷。另查明，中和公司于2014年4月25日变更登记为邵阳恒远利达置业有限公司，同年5月5日又变更登记为恒星公司；中和公司与原告签订《建设工程施工承包合同》时尚未取得合同所载工程项目的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，庭审辩论终结前被告恒星公司仍未就该工程取得上述许可证，且该工程至今未进行开工建设。以上事实有原告提交的《建设工程施工承包合同》、银行转账凭证、两张收据、承诺书；被告邓忠庆提交的三张收据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案属建设工程合同纠纷。双方争议的焦点是:（一）原告与中和公司签订《建设工程施工承包合同》是否有效；（二）中和公司及被告恒星公司已向原告支付的利息及违约金是否应当在保证金中予以扣除；（三）被告邓忠庆是否应当承担本案的还款义务。关于原告与中和公司签订《建设工程施工承包合同》是否有效。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”以及第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……。”依上述规定，取得建设工程规划许可证系合法进行工程建设的前提。本案中，中和公司与原告签订《建设工程施工承包合同》即为进行工程建设的前期阶段，但签订合同时中和公司尚未取得该工程的建设工程规划许可证，且法庭辩论终结前被告恒星公司亦仍未取得，在此情形下，中和公司与原告签订的《建设工程施工承包合同》显然违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，中和公司与原告签订的《建设工程施工承包合同》应属无效。被告恒星公司主张上述合同为无效合同，本院予以采纳。关于中和公司及被告恒星公司已向原告支付的利息及违约金是否应当在保证金中予以扣除。基于无效合同取得的财产应当予以返还或折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，中和公司基于无效合同向原告收取的保证金4500000元应当予以返还，原告因合同无效而产生的利息损失则应由双方依据各自的过错承担相应的责任。合同签订时，中和公司明知工程尚未取得建设工程规划许可证，不具备发包条件，而与原告签订施工承包合同，且其更名为恒星公司后至今仍无法取得建设工程规划许可证，导致该合同因违反法律的强制性规定而无效，对此，中和公司应承担主要过错。而原告作为缔约方,签订合同时未对该工程是否取得建设工程规划许可证及其他审批手续进行审查，虽预见到可能产生中和公司无法履约的风险，但仍轻信可以通过约定利息及违约金的方式规避风险而与中和公司签约，对此原告亦具有一定的过错。综上，原告因合同无效造成的利息损失，本院酌情认定中和公司承担70%的责任，原告承担30%的责任。现原告与被告恒星公司虽认可中和公司及被告恒星公司已向原告支付利息及违约金至2014年12月，但双方均无法提供证据证明中和公司及被告恒星公司已支付利息及违约金的具体数额，本院无法查实上述款项的实际支付情况，且由于付款时双方未发生争议，原告对此亦未提出诉请，故对2014年12月之前中和公司及被告恒星公司已向原告支付的利息及违约金，本院不作处理。被告恒星公司主张其与中和公司已向原告支付利息及违约金2565000元（135000元×19个月），该计算方式明显与合同约定及常理不符，对该主张本院不予采纳。现原告与中和公司签订的建设承包合同为无效合同，原告仍要求按合同约定计算利息和违约金，于法无据，本院不予支持，但中和公司占有使用原告支付的保证金，给原告造成了利息损失，对此双方应当依据各自的过错承担责任。综上，原告因合同无效产生的利息损失应以实欠保证金及中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年1月1日起计算，其中由中和公司依据其过错承担70%的责任。由于中和公司现已变更登记为恒星公司，故其权利义务均由被告恒星公司承继。因此，原告要求被告恒星公司返还保证金4500000元及支付利息2398500元（按月利率3%，自2014年12月30日起计算至2016年6月22日止，顺延照计）的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告邓忠庆是否应当承担本案的还款义务。本案中，被告邓忠庆虽曾担任中和公司的法定代表人，且于2015年8月31日向原告出具承诺书，但与原告签订合同及向其收取保证金的主体均系中和公司，承诺书上亦明确载明被告邓忠庆仅是负责向被告恒星公司追回欠款，并非代为履行还款义务或为该欠款提供担保。因此，被告邓忠庆既未与原告产生合同义务，亦无应向原告承担法定义务的情形，故原告要求被告邓忠庆对本案欠款承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告恒星公司主张根据两被告之间的转让协议约定，公司转让前所负债务均由被告邓忠庆负担，该主张与本案缺乏关联性，本院不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：被告邵阳恒星置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖南省湘盛建筑工程有限公司返还保证金4500000元及赔偿70%的利息损失（利息损失以实欠保证金及中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年1月1日起计算至付清之日止）；驳回原告湖南省湘盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60090元，由原告湖南省湘盛建筑工程有限公司负担20090元，由被告邵阳恒星置业有限公司负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘海浪审 判 员  王 蓓人民陪审员  喻 庆二〇一七年五月十八日代理书记员  罗晴晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。