江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终1968号上诉人（原审原告）：大连船舶工业公司（集团），住所地在辽宁省大连市中山区竹青街16号。法定代表人：梁永岑，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾延家，北京市京都律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：许婷，女，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：大丰市大奇金属磨料有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区大奇路6号。法定代表人：王奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，该公司员工。委托诉讼代理人：杨奕，江苏丰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王奇，男，1963年1月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨奕，��苏丰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯艳华，女，1962年10月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨奕，江苏丰元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大丰市大奇金属表面处理有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区经济开发区经一路。法定代表人：王奇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：大丰和诚家纺有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区经济开发区河口村部。法定代表人：金海成，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：金海成，男，1966年12月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨奕，江苏丰元律师事务所律师。上诉人大连船舶工业公司（集团）（以下简称大连船舶公司）因与被上诉人许婷及被上诉人大丰市大奇金属磨料有限公司（以下简称大丰大奇公司）、王奇、冯艳华、大丰市大奇金属表面处理有限公司（以下简称表面处理公司）、大丰和诚家纺有限公司（以下简称和诚公司）、金海成确认行为效力纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初1319号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大连船舶公司上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、本案案由应为“执行异议之诉”，一审裁定���本案是“确认之诉”为由驳回上诉人的起诉没有事实根据和法律依据。1、上诉人在一审起诉状中明确阐明：（1）（2015）都执异字第00030号《执行裁定书》中认定大连船舶公司提供的被执行人大丰大奇公司应付账款明细表明，2014年1月至12月，应付账款为大丰大奇公司865000元，认定该应付账款明细是具有法律效力意义的财务凭证，均属于认定事实错误，没有法律依据。（2）江苏省盐城市中级人民法院作出的（2016）苏09执复8号《执行裁定书》，认为虽然大连船舶公司提供了其与江苏新大奇公司之间签订的价值619500元工矿产品购销合同、增值税专用发票以及付款财务凭证，但因大连船舶公司与江苏新大奇公司以及被执行人三公司之间存在利害关系，对于大连船舶公司提供的相关证据材料不予采信，亦没有任��事实依据和法律依据。综上所述，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条的规定提起执行异议之诉，请求一审法院确认案涉协助执行的标的（货款617500元）应为大连船舶公司向江苏新大奇公司支付的《工矿产品购销合同》项下应付账款，该行为合法有效，并依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零六条第（一）款的规定，请求法院裁定中止（2015）都执异字第00030号《执行裁定书》的执行。上诉人当庭提供的证据确凿、诉讼请求于法有据。2、一审法院错误适用“执行异议之诉”与“确认之诉”的法律规定。上诉人源于对一审法院执行裁定的异议，要求法院确认协助执行标的（货款617500元）应为上诉人依据合同向江苏新大奇公司支付的《工矿产品购销合同》项下应付账款的这种行为合法有效。根据江苏高级人民法院执行异议之诉案件审理指南第八条：执行过程中，案外人以其对执行标的享有实体权利为由提出执行异议，人民法院裁定驳回其异议后，案外人仍然不服的，既可以提起执行异议之诉，并可在执行异议之诉案件中同时提出确认其实体权利的诉讼请求；也可以单独提起确认之诉。由此，上诉人请求法院确认上诉人依据合同向江苏新大奇公司支付《工矿产品购销合同》项下应付账款的这种行为合法有效的诉讼请求并无不当。二、一审法院以诉讼主体明显不适格为由驳回大连船舶公司起诉，是适用���律不当。上诉人依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零七条的规定，将申请执行人许婷和被执行人大丰大奇公司等6被执行人列为被告，并无不当。三、一审法院没有依法追加江苏新大奇公司作为本案被告，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，一审法院没有履行释明和追加当事人的法定义务。上诉人向一审法院提出申请追加江苏新大奇公司为本案被告参加诉讼。一审法院对于大连船舶公司的诉讼请求置之不理，属审判程序违法。被上诉人许婷辩称：1、上诉人向一审法院提交的《当前明细表》，在该明细账的首部明细科��载明为大丰大奇公司，并加盖了大连船舶公司财务专用章，证明该份明细账是上诉人与大丰大奇公司之间的应付账款，且该份明细账载明：截止2014年12月31日，应支付大丰大奇公司货款为865000元。说明上诉人已经对该明细账予以认可。2、上诉人提交的《供货协议》签订时间为2014年4月12日，在协议中明确：交货期限为2014年4月18日。而上诉人与江苏新大奇公司最早签订购销合同的时间为2014年5月5日。这两个时间节点表明上诉人在签订《供货协议》时已经确定了货物的规格型号及技术标准，说明此时已经选定了供货渠道；上诉人却在远远超过《供货协议》上约定的交货期限才与江苏新大奇公司签订《购销合同》，这明显有违常理，法院应对该份证据不予采信。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。被上诉人大丰大���公司、王奇、冯艳华、金海成共同答辩称：我们确实是被执行人，我们不应成为本案的被告或者被上诉人。大连船舶公司向一审法院的起诉请求：1、确认大连船舶公司向江苏新大奇公司支付货款617500元的行为合法有效；2、中止对（2015）都执异字第00300号执行裁定的执行；3、诉讼费用由对方承担。一审法院经审查认为，一、大连船舶公司在本案中的具体诉讼请求是要求确认大连船舶公司向江苏新大奇公司支付货款617500元的行为合法有效，该起诉在民事诉讼中属于确认之诉，而其起诉的被告中却没有江苏新大奇公司，其诉讼中将许婷、大丰大奇公司、王奇、冯艳华、表面处理公司、和诚公司、金海成作为被告，诉讼主体明显不适格，应予驳回起诉。二、从大连船舶公司本案诉讼请求的具体内容��看，其诉请为要求确认行为效力（或合同效力）有效，不属于执行异议之诉的范畴，执行异议之诉是指执行程序开始后、针对执行标的物的强制执行程序终结前，案外人、申请执行人针对执行标的物的实体权利提出异议，案外人通过诉讼产生阻却（停止）执行的法律效果、申请执行人通过诉讼产生继续执行的法律效果的民事诉讼。在申请人许婷与被执行人王奇、冯艳华、大丰大奇公司、表面处理公司、和诚公司、金海成借款暨保证合同纠纷一案执行中，大连船舶公司作为执行程序中的协助义务人，对（2015）都执异字第00300号执行裁定不服，对此应通过申请复议或申诉程序予以解决，其本案中的请求事项与我国民事诉讼法及相关司法解释规定的执行异议之诉的内涵及条件不符。三、大连船舶公司要求中止对（2015）都执异字第00300号执行裁定的执行，而非请求对执行标的物停止执行，大连船舶公司该请求亦不属人民法院审理平等主体之间民事权利义务争议的范畴，亦应通过申请复议或申诉程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，一审裁定：驳回大连船舶公司的起诉。案件受理费9975元，予以免交。二审中，双方当事人未提供新证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。1、本案中上诉人大连船舶公司的诉讼请求是确认其向江苏新大奇公司的支付行为合法有效，并不属于执行异议之诉范畴，其实质是对盐城市盐都区人民法院（2015）都执异字第0030号执行裁定责令其追回财产通知的执行行为提出异议。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。上诉人大连船舶公司对（2015）都执异字第0030号执行裁定不服，向上级人民法院提出复议，经过复议程序，并已被二审法院驳回其复议申请。上诉人的请求内容均已经执行复议程序处理，故其现提起民事诉讼，不应予以受理。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  张 雷二〇一七年五月十五日书记员  吉元昌