wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行终18号上诉人(原审起诉人):白宏三，男，1965年2月2日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。上诉人白宏三因与常德市国土资源局土地行政征收及行政赔偿一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702行初29号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人白宏三上诉称，1、一审认定上诉人的起诉系重复起诉不正确；2、一审认为“处理意见”系信访答复，是错误认定；上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第12项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41条第1款之规定，请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理并审理本案。本院经审查认为，上诉人白宏三曾以常德市国土资源局的拆迁行为给其造成巨大经济损失为由，于2014年12月10日向原审法院提起行政诉讼，请求判令常德市国土资源局依法补偿因拆迁行为致其所有的养殖场被毁造成的损失1070万元。原审法院经审查认为白宏三的起诉所涉纠纷不属于人民法院受理范围，于2014年12月15日作出(2014)武行立字第00014号行政裁定，对白宏三的起诉不予受理。白宏三不服，向本院提起上诉。本院经过审理，于2015年1月30日作出(2014)常行终字第79号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上诉人白宏三本次起诉，与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上是要否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。……”之规定，上诉人白宏三的本次起诉明显属于重复诉讼，原审裁定对白宏三的起诉不予立案符合法律规定。故上诉人白宏三上诉称一审认定其起诉系重复起诉不正确的上诉理由不成立，不予支持。此外，常德市征地拆迁工作协调办公室作出的《关于白宏山征地拆迁信访问题的处理意见》，属于对白宏三信访反映问题的答复，该处理意见并非常德市国土资源局作出的行政行为，与本案无关。原审裁定虽对此进行了认定，但这并非原审裁定不予立案的理由，因此并不影响本案处理的结果。故上诉人白宏三上诉称一审认为“处理意见”系信访答复是错误认定的上诉理由不成立，不予支持。综上，上诉人白宏三的上诉理由经查不成立，上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一七年五月十日书记员 彭 煜附法律条文：《中国人民共和国行政诉讼法》(节选)……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初184号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人肖忠峰，男，1988年3月2日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县，同年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。被告人刘丽娜，女，1986年4月29日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县，同年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人赵艳明，北京京翔律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]172号起诉书，指控被告人肖忠峰、刘丽娜犯非法经营罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人肖忠峰及其辩护人姜昕欣、被告人刘丽娜及其辩护人赵艳明均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2016年10���至2017年3月间，被告人肖忠峰、刘丽娜未取得药品经营许可证，在北京市石景山区古城地铁站附近及其二人位于石景山区五里坨西街12号院7号楼2单元202号的居住地内经营药品；2017年3月12日民警将肖忠峰、刘丽娜抓获，并从其居住地内起获药品83种，共计4005盒。经鉴定上述药品价格共计人民币174581元；涉案药品均已被收缴。上述事实，被告人肖忠峰及其辩护人姜昕欣、被告人刘丽娜及其辩护人赵艳明在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的房屋租赁合同，（查封扣押）物品清单，证人尹某的证言，被告人肖忠峰、刘丽娜的供述，价格评估结论书，搜查笔录，扣押笔录，指认现场笔录，执法录像，电子照片，公安机关出具的到案经过、委托保管协议、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人肖忠峰、刘丽娜违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人肖忠峰、刘丽娜犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同非法经营过程中，二被告人的作用相当，故不分主从。鉴于二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人肖忠峰的辩护人关于肖忠峰如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；关于肖忠峰系犯罪未遂的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告人刘丽娜的辩护人关于刘丽娜到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；关于刘丽娜系自首的辩护意见，因其行���不符合自首的构成要件，故对该项辩护意见不予采纳；关于刘丽娜系从犯的辩护意见，因二被告人在共同犯罪中的作用相当，故对该项辩护意见不予采纳。综上，根据被告人肖忠峰、刘丽娜犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人肖忠峰犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、被告人刘丽娜犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张渝珹二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘艳炜
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0606行审31号申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区。法定代表人宋金余，职务局长。委托代理人赵万丰,男,大同区道路运输管理站副局长。被申请执行人王志民，住大庆市大同区。申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2016）086号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2016）086号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：不予受理此案。审判长  冯国忠人民陪审员杨光友人民陪审员段莉姝二〇一七年五月十日书记员张微
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1095号李军林、艾冬梅、安徽省昊天祥架业有限公司：你（单位）与秦龙债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖淮正公证字第437号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初3559号之三原告：梁忠，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：王廷来，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告梁忠与被告王廷来民间借贷纠纷一案，原告梁忠于2017年5月18日向本院申请撤回对被告王廷来的起诉。本院认为，原告梁忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准予原告梁忠撤回对被告王廷来的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告梁忠负担。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇一七年五月十八日书记员 刘文文
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审234号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。委托代理人赵伟亮，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。被执行人章秀文，男，1980年9月8日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年4月19日向本院申请强制执行其于2016年8月29日作出的顺建（杏）罚〔2016〕37号《国土资源行政处罚决定书》所确定的责令被执行人章秀文退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会齐龙路大社段27号之一（宗地号：120045-005）面积为1844.17平方米的土地的处罚事项。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年8月29日作出的顺建（杏）罚〔2016〕37号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人章秀文于2016年3月开始未经批准非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇xx村委会xx路xx段xx号之一（宗地号：120045-005）面积为1844.17平方米的土地上进行非农业建设。到调查结束时止，该地块已修建成建筑面积为1844.17平方米的建筑物，该用地违法行为发生的上一年度的地类为建设用地，不涉及耕地或基本农田。该用地不符合土地利用总体规划，属于一般农用地。佛山市顺德区国土城建和水利局认为，被执行人章秀文未经批准非法占用土地用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，该局决定对被执行人章秀文作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会齐龙路大社段27号之一（宗地号：120045-005）面积为1844.17平方米的土地；二、处以罚款18441.7元（建设用地1844.17平方米，按10元/平方米计算）。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款中“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”的规定，对未经批准非法占用土地的行为，属于不符合土地利用总体规划的，应限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，可以并处罚款，但佛山市顺德区国土城建和水利局作出顺建（杏）罚〔2016〕37号《国土资源行政处罚决定书》对被执行人章秀义位于佛山市顺德区xx镇xx村委会xx路xx段27号之一（宗地号：120045-005）面积为1844.17平方米的土地处以责令退还，并未对上述地块已修建成建筑面积为1844.17平方米的建筑物进行处理，不符合法律规定，对该局的强制执行申请应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（杏）罚〔2016〕37号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不准予执行。服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  涂远鹏二〇一七年五月二日书记员  谢 童
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执恢142号申请人：王军亮，男，1960年6月18日生，汉族，芮城县X镇X村第X居民组，农民。被执行人：陈志忠，男，1968年8月20日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。本院在执行申请人王军亮与被执行人陈志忠买卖合同纠纷一案中，申请人以双方已私下达成和解协议为由向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人陈志忠的执行。本院认为，执行中，申请执行人向本院申请撤回执行，系申请人在权利范围内对自己的权利进行的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院》第十七条第一款之规定：终结山西省芮城县人民法院（2009）芮民一大初字第25号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行长  李青申执行员  郭 华执行员  姚 健二〇一七年五月二十三日书记员  董 培
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民辖4号原告：济宁代群电子商务有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区杨村煤矿职工住宅**号楼*单元*层*户。法定代表人：李代群，该公司总经理。被告：北京三快科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀苏州街**号院*楼507。法定代表人：王兴，该公司总裁。原告济宁代群电子商务有限公司（以下简称代群公司）与被告北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）限定交易纠纷一案，山东省曲阜市人民法院于2016年6月2日立案。代群公司诉称，曲阜团网网站系代群公司名下经营团购业务的网站，美团网网站系三快公司名下经营团购的网站。2014年4月30日，双方因经营同类业务发生纠纷，三快公司的员工将代群公司法定代表人李代群打致轻伤。后经1个多月的调解，代群公司与三快公司于2014年6月4日达成协议，三快公司郑重承诺于协议签订后永久不再开拓曲阜市场业务，业务内容包含团购业务、外卖业务等三快公司旗下的所有任何服务，代群公司则谅解三快公司员工以便减轻刑罚。另明确约定，三快公司如有违约应一次性向代群公司支付违约金1000万元。协议签订后，三快公司依约关停曲阜业务。但近日，代群公司发现三快公司违反双方协议约定，已开拓曲阜市场业务。三快公司的违约行为已严重侵害代群公司的切身利益。代群公司起诉请求：1.要求三快公司停止侵权违约行为，依约赔偿500万元；2.诉讼费用由三快公司承担。山东省曲阜市人民法院认为，代群公司与三快公司之间的纠纷属于垄断纠纷，且三快公司系法人单位，因此，本案依法应由北京知识产权法院管辖审理。山东省曲阜市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、第一百二十七条及《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条、第四条之规定，于2016年7月14日裁定：三快公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京知识产权法院处理。2017年2月22日，北京市高级人民法院以本案不属于垄断民事纠纷，北京知识产权法院对本案没有管辖权，本案应属于一般的合同纠纷，北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）既是被告三快公司住所地法院，又是涉案合同履行地法院，对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，首先，关于本案案由。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条的规定，因垄断行为引发的民事纠纷案件，是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。据此，垄断民事纠纷案件的判断标准为，案件的审理是否需以《中华人民共和国反垄断法》（以下简称反垄断法）为裁判依据。本案中，原告代群公司依据其与被告三快公司签订的《协议书》，主张三快公司存在违约行为，起诉要求三快公司承担停止违约行为、赔偿违约金等违约责任。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，对《协议书》的法律效力、三快公司是否存在违约行为、应否承担违约责任以及承担何种违约责任等问题进行审理。因此，本案的处理不以反垄断法为裁判依据，本案不属于垄断民事纠纷案件。因代群公司系依据《协议书》起诉要求三快公司承担违约责任，故本案为合同纠纷。其次，关于北京知识产权法院对本案是否具有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》及《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》的规定，北京知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审民事案件：1.专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事案件；2.涉及驰名商标认定的民事案件；3.垄断民事纠纷案件。因本案不属于上述案件范围，故北京知识产权法院对本案不具有管辖权。第三，关于海淀区法院对本案是否具有管辖权。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告三快公司的住所地位于北京市，故海淀区法院对本案具有管辖权。另外，由于代群公司与三快公司约定，三快公司“永久不再开拓曲阜市场业务”，故三快公司承担的合同义务是“不作为”义务，该义务的履行地为山东省曲阜市，因此，认定海淀区法院是涉案合同履行地法院不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王艳芳代理审判员  杜微科代理审判员  何 鹏二〇一七年四月××日书 记 员  崔心驰
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0224执1184号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。代表人王人赤，男，行长。被执行人安忠良，男，1972年4月21日出生，住所地泰来县。被执行人夏秀春，女，1970年6月26日出生，住所地泰来县。被执行人刘伟，男，1989年10月5日出生，住所地泰来县。被执行人王丽紫，女，1989年1月3日出生，住所地泰来县。被执行人王绪武，男，1967年3月26日出生，住所地泰来县。被执行人魏淑波，女，1968年1月26日出生，住所地泰来县。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与安忠良、夏秀春、刘伟、王丽紫、王绪武、魏淑波金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第755号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人安忠良、夏秀春、刘伟、王丽紫、王绪武、魏淑波履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币70150.35元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人安忠良、夏秀春、刘伟、王丽紫、王绪武、魏淑波有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供安忠良、夏秀春、刘伟、王丽紫、王绪武、魏淑波有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1184号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年五月十九日书记员  朱 力
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初852号原告：孟树连，女，1974年3月18日生，汉族，个体工商户，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。被告：张亚臣，男，1956年5月12日生，汉族，舒兰市商贸中心有限责任公司董事长，住舒兰市。原告孟树连与被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟树连到庭参加诉讼，被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还柜台租金25000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告多年租赁商贸中心柜台从事小商品经营，2015年6月原告向二被告缴纳了2015年10月至2016年10月租金25000元，2015年7月被告擅自违约，将商贸中心整体出租，不允许小商户经营并且没有返还租金，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在被告舒兰市商贸中心有限责任公司处租赁商铺用于小商品经营，租赁费一年一交。2015年6月，被告张亚臣代表被告舒兰市商贸中心有限责任公司收取原告2015年10月至2016年10月租金25000元。并出具收条一枚，加盖了被告舒兰市商贸中心有限责任公司公章。后因被告舒兰市商贸中心有限责任公司将商贸中心大楼整体出租，致使原告未能经营，被告舒兰市商贸中心有限责任公司收取的租金一直未退还原告。上述事实有原告提供的租赁费收条及原告的陈述在卷作证。00行股份有限公司舒兰市支行，住所地本院认为，原告与被告舒兰市商贸中心有限责任公司存在合法有效的租赁合同关系，因被告违约致使合同未能履行，被告舒兰市商贸中心有限责任公司应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司返还柜台租金25000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与张亚臣之间并不存在租赁合同关系，故原告要求被告张亚臣共同返还租金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还原告孟树连租金25000元及利息(以25000元为基数，自2017年3月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、驳回原告孟树连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费426元减半收取213元，由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王奇峰二〇一七年五月十日书记员  朴冠蓉
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初726号原告：张卫斌，男，汉族，1966年6月23日生。住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张先平，男，1967年1月31日生。住湖北省咸宁市咸安区。代理权限为特别授权。被告：罗四清，男，汉族，1966年8月24日生。住赤壁市。被告：刘江，女，汉族，1971年4月6日生，系被告罗四清之妻。住赤壁市。原告张卫斌与被告罗四清、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫斌与其代理人张先平及被告刘江到庭参加诉讼，被告罗四清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张卫斌向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还欠款170000元并承担相应利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年被告罗四清要求与原告一起合伙做煤生意，原告口头同意并约定出资15万元，具体由被告经营，合伙两个多月后被告收了货款称亏损，原告遂决定退出合伙，被告当场同意并要求原告继续为其筹集资金，原告遂又为其借款46000元。2008年2月19日，原告到两被告家进行结算，被告要求原告承担亏损26000元，原告予以同意。被告罗四清就下欠借款170000元向我出具欠条并承诺在2008年阴历11月底还款10万元，余款70000元在2010年底全部还清。但被告罗四清并未如约还款。被告刘江系被告罗四清之妻，应对罗四清所欠款项承担责任。被告刘江辩称，我与罗四清分居六、七年了，罗四清在外做生意的事我不知情，我也没有参与，原告只在去年年前到我家讨过债。被告罗四清未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2007年罗四清与张卫斌一起合伙做煤生意，张卫斌出资15万元，具体由罗四清经营，合伙两个多月后张卫斌决定退出合伙，罗四清同意并要求张卫斌继续为其筹集资金，张卫斌遂又为其借款46000元。2008年2月19日，张卫斌到罗四清家进行结算，经协商，双方同意张卫斌承担亏损26000元。罗四清就剩余170000元向张卫斌出具欠条并承诺在2008年阴历11月底还款10万元，余款70000元在2010年底全部还清。但被告罗四清并未如约还款。罗四清与刘江于1998年10月8日登记结婚。本院认为，原告张卫斌与被告罗四清原为个人合伙关系，合伙终止后双方虽未签订书面的退伙协议，但罗四清接受张卫斌退伙且对张卫斌的投资金额出具欠条，该欠条实际已兼具退伙协议的性质，双方此时已解除合伙，形成债权债务关系，罗四清理应按照欠条约定的期限偿还欠款，逾期应赔偿张卫斌利息损失。该债务发生在被告罗四清与刘江夫妻关系存续期间，罗四清和刘江均未提交该借款属罗四清个人债务的证明，故应认定为罗四清与刘江夫妻的共同债务。故本院对原告张卫斌要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告罗四清不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗四清、刘江共同偿还原告张卫斌欠款170000元，并比照同期银行贷款利率赔偿张卫斌利息损失（利息分段计算，其中100000元自2008年阴历12月初一开始计算利息，70000元自2011年1月1日开始计算利息，均算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取为1850元，由被告罗四清、刘江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  洪艳丽二〇一七年五月四日书记员  李 想附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0104执645号之一申请执行人江西今日电气有限公司，住所地江西省福州市临川区。法定代表人：方利宏。被执行人石家庄建设集团有限公司，所在地石家庄新华区。法定代表人：王呈肖。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石家庄建设集团有限公司在银行的存款180000元或查封被执行人石家庄建设集团有限公司相当于180000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌维东审判员  许立元审判员  万晶晶二〇一七年五月二十六日书记员  余 松
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更301号罪犯龙明德，男，1968年3月12日出生，四川省江安县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年6月3日作出（2015）南溪刑初字第54号刑事判决，以被告人龙明德犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年2月7日起至2019年8月6日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯龙明德在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯龙明德在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯龙明德在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙明德减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年2月6日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年五月三日书 记 员  王振宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申132号再审申请人(一审原告、二审上诉人):侯洪邦，男，1951年2月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):姜成新，男，1951年11月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。再审申请人侯洪邦因与被申请人姜成新排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终2124号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯洪邦申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。现提供蓬莱市人民政府的文件，证实涉案的简易房是坐落于该土地上的附着物，产权应当属于侯洪邦。2、对审理案件需要的主要证据，烟台茂元评估公司的评估报告，侯洪邦申请一审法院调取，一审法院未调取，违反法定程序。3、原审对侯洪邦提交的证据未予采信，执行法院和评估机构在评估、拍卖时均向侯洪邦表示拍卖包括所有的地上附着物，即包括涉案的简易房。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终2124号民事判决，判令姜成新排除妨碍，恢复原状，赔偿损失2万元。本院经审查认为，本案争执的焦点问题是姜成新拆除的简易房是否在侯洪邦竞拍资产的范围内。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，侯洪邦应当对拍卖所得的财产是否包括涉案简易房提供相应的证据。本案中，侯洪邦通过竞拍的形式取得蓬莱市北沟镇西正高家村东一处工业厂房房产一处，其中包括车间、仓库、办公楼等共计二十九栋，均为砖混结构,总建筑面积约5144.70平方米,上述事实有侯洪邦提供的关于蓬莱市北沟镇西正高家村东一处工业厂房、蓬莱市涉案资产拍卖会拍卖目录以及（2013）蓬北民初字第219号民事判决书、（2015）烟民四终字第229号民事判决书予以证实，但上述证据中均没有对涉案简易房的评估与归属问题有所记载和说明，也无证据证实姜成新拆除简易房在上诉人竞拍资产的范围内。本院审查中，侯洪邦提交的蓬莱市人民政府的相关文件亦只能证实该简易房所在的集体建设用地使用权流转给侯洪邦，并不能证实拍卖财产包括涉案简易房，故侯洪邦主张涉案简易房归其所有，并要求姜成新排除妨害、恢复原状或赔偿损失2万元，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。经查证一审卷宗，烟台茂元评估公司的评估报告已附卷，侯洪邦认为一审程序违法的理由没有事实依据，本院不予采信。综上，侯洪邦的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯洪邦的再审申请。审判长 孙 巍审判员 任美群审判员 孙积波二〇一七年五月十八日书记员 杨 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终184号上诉人(原审被告)：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一��158号。法定代表人：周勇，经理。被上诉人(原审原告)：公建伟，男，1956年7月23日生，汉族，住新泰市。被上诉人(原审原告)：杨旭凯，男，1944年6月5日生，汉族，住新泰市。被上诉人(原审原告)：徐力，男，1967年12月21日生，汉族，住新泰市。被上诉人(原审原告)：刘军，男，1959年8月9日生，汉族，住新泰市。被上诉人(原审原告)：ＸＸ，男1967年4月2日生，汉族，住新泰市。被上诉人(原审原告)：刘红卫，男，1964年11月13日生，汉族，住新泰市。原审被告：烟台晋康环保节能技术服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区天马大厦A座504-506。上诉人中国建筑第五工程局有限公司与被上诉人公建伟、杨旭凯、徐力、刘军、ＸＸ、刘红卫买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开��区人民法院(2017)鲁0691民初106号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，作为被告的上诉人住所地不在原审法院管辖范围内，在案件事实没有查明前亦无法确定合同履行地。原审法院对本案不具有管辖权，受理本案缺乏最基本的事实和法律依据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，六被上诉人诉讼主张，其为原新泰市力通管业有限公司的股东，2012年3月20日新泰市力通管业有限公司被依法注销。2008年7月14日新泰市力通管业有限公司与上诉人签订了工业品（管材）买卖合同，新泰市力通管业有限公司依约履行了供货义务，上诉人及原���被告验收入库，但未付货款。诉请依法判令上诉人及原审被告给付货款并赔偿利息损失。本案为买卖合同纠纷，合同约定解决争议的方式为依法向人民法院起诉，但未约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案两被告即上诉人和原审被告，虽上诉人的住所地不在原审法院管辖区域内，但原审被告的住所地在原审法院管辖区域内，被上诉人选择向原审被告住所地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年五月十九日书记员  李清玉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1267号罪犯曾永城，男，1982年6月19日出生，汉族，出生地广东省乳源瑶族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2006年11月6日作出(2006)韶刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人曾永城犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判处曾永城等六人连带赔偿附带民事诉讼原告人董某等二人经济损失人民币97886.4元，其中由被告人曾永城负担50%即人民币48943.2元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年2月25日作出(2006)粤高法刑一终字第1038号刑事附带民事判决，对曾永城刑事部分予以维持，同时判处被告人曾永城等六人连带赔偿附带民事诉讼上诉人董某等二人经济损失人民币288029元，其中由被告人曾永城负担50%即人民币144014.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾永城在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯曾永城在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2014年12月29日对罪犯曾永城减刑四个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年11月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2016年9月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）。2015年10月30日因该犯在2010年10月20日下午收工回到小组后大声喧哗且认错态度恶劣被扣2分，2015年11月30日因欠产被扣2分。连带民事赔偿款人民币288029元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾永城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾永城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1202民初338号原告：康文光，男，1985年1月23日出生，住新疆哈密市。被告：哈密春天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市大营房37栋3单元302室。统一社会信用代码91652200595934856E。法定代表人：金辉，经理。委托诉讼代理人：马超军，男，1979年11月8日出生，系该公司办公室主任，住新疆哈密市。代理权限特别授权。原告康文光与被告哈密春天房地产开发有限公司（以下简称春天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康文光，被告春天公司的委托诉讼代理人马超军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康文光向本院提出诉讼请求：1、被告退还房款190931元及利息（自2015年10月25日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年8月1日，原告购买了被告开发的红星国际城商业楼4－105室，并支付了预付款20000元，双方签订了认购协议书。后原告又于2015年10月25日向被告交房款180931元，两次共计交纳房款200931元（即房款的50％），但被告拒不签署购房合同，原告以此为由，要求被告归还全部所付款，被告财务总监张恒于2016年1月22日向原告承诺，最晚于2016年5月底退清房款。2016年3月22日，原告接到被告通知签署退款协议，同时被告以用作退款为由收回认购协议书和收据原件。原告多次与被告交涉退款事宜，除2016年7月14日被告退还原告10000元房款外，一直再未退款。据此，特提起诉讼，请求判如所请。被告春天公司承认原告在本案中主张的事实。本院认为，被告春天公司承认原告康文光在本案中所主张的全部事实，故对原告康文光要求被告退还房款190931元及利息（自2015年10月25日至实际支付之日止，按年利率4.75%计息）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告哈密春天房地产开发有限公司退还原告康文光房款190931元及利息（自2015年10月25日至实际还款日，按年利率4.75％计息），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2059元，由被告哈密春天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  闫瑞鹏二〇一七年五月十八日书记员  马靖钊
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初17号原告：周洪才，男，1968年4月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王金龙，男，1964年12月16日出生，汉族，住南京市六合区。原告周洪才与被告王金龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法由审判员刘家云担任审判长，与人民陪审员肖元明、徐丁香组成合议庭，适用小额诉讼程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告周洪才到庭参加诉讼。被告王金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪才诉称：2013年被告雇佣原告为其承包的工地干��。完工后，被告仅给付了部分报酬，仍有11000元未支付。现原告催要欠款未果，故诉讼要求被告给付拖欠的劳务报酬11000元；本案诉讼费用由被告承担。被告王金龙书未到庭答辩。经审理查明，原告周洪才系瓦工。2013年，被告王金龙雇佣原告为其承包的工地干活。完工后，被告仅给付了部分报酬，仍有11000元未支付，对此，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份。现原告催要欠款未果，故诉讼要求被告给付此款；本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告的陈述、提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。一方提供劳务，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，被告王金龙雇佣原告周洪才干活，欠原告报酬11000元，有其出具的欠条为据，���院应予认定，故原告要求被告给付此款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金龙于本判决生效之日起五日内给付原告周洪才人民币11000元。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王金龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘家云人民陪审员  肖元明人民陪审员  徐丁香二〇一七年��月十二日书 记 员  戴艳蕾
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏01行终364号上诉人（原审原告）顾辉萍，女，1957年9月22日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。法定代表人许明，南京市国土资源局局长。委托代理人张广慈，南京市国土资源局工作人员。委托代理人陆宏飞，江苏致邦律师事务所律师，执业证号13201201510359758。上诉人顾辉萍因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1216号-2行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：南京市中级人民法院（2016）苏01行终136号行政裁定书认定了以下事实：原本市碑亭巷41号房屋虽属于顾辉萍等人所有，但南京市房产管理局已于2009年2月12日就该房屋拆迁补偿安置等事宜作出城市房屋拆迁纠纷裁决，且该房屋已于2009年被强制拆除,原告顾辉萍等对宁玄200201654号土地证对应的100.8平米土地使用权登记已经被注销，顾辉萍主张其持有的国有土地使用权法律凭证至今合法有效未注销，与事实不符。南京圣祺项目投资管理有限公司已于2011年取得该地块的国有土地使用权。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，生效判决已经认定原告顾辉萍等人原持有的涉案土地使用权登记已经被注销，因此，原告与市国土局就涉案土地作出的后续行政行为，包括本案被诉的土地登记行为不具有法律上的利害关系，故原告不具有提起本案行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告顾辉萍的起诉。上诉人顾辉萍上诉称：1.2016年10月13日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01行初441号《案件移送函》，认为南京市实行不动产统一登记制度，颁发土地使用权证和土地行政登记的职权由市国土局行使。因此，本案的适格被告为市国土局，并将该案移送原审法院立案受理。2.原审法院未经开庭对证据质证即迳行裁定驳回上诉人的起诉。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼，人民法院应当依法受理；公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失；（二）房屋登记行为已被登记机构改变；（三）生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用。据此。原审法院以上诉人不具有原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉系适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院对本案进行审理。被上诉人市国土局未向本院提交书面答辩意见，审理中其辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，对行政机关的行政行为不服，有权提起行政诉讼的是该行政行为的相对人和利害关系人。本案中，上诉人顾辉萍所诉的被上诉人为南京圣祺项目投资管理有限公司办理的土地登记行为，而上诉人在涉案土地上的房屋已因城市建设而被强制拆除，相关部门亦对其房屋的安置补偿作出了城市房屋拆迁纠纷裁决。上诉人对该房屋所在土地已不再拥有相关权利，因而市国土局对该土地办理的登记行为，已与上诉人不具有利害关系，上诉人无权对该土地登记行为提起行政诉讼。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋振敏审 判 员  汤 权代理审判员  赖传成二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘田田
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执445号长宁县龙华煤业有限责任公司：你公司与廖克刚劳动争议纠纷一案，长宁县人民法院于2016年12月7日作出的(2016)川1524民初1722号判决，已发生法律效力。申请执行人廖克刚于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：（1）给付申请执行人廖克刚工资29645元。（2）负担申请执行费345.00元。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年五月十二日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2325刑初144号公诉机关奇台县人民检察院。被告人梁小军，男，回族，1991年2月4日出生，公民身份号码×××，初中文化，系奇台县莱茵河咖啡西餐厅经理，户籍所在地新疆伊宁县，现住奇台县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月6日被奇台县公安局取保候审，于2017年4月10日被奇台县人民检察院取保候审，于2017年5月10日被本院取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人梁小军犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王安娜独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派代理检察员樊银亮出庭支持公诉，被告人梁小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月28日凌晨4时40分许，被告人梁小军饮酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至奇台县文昌中街1公里加200米处（主题公园前往金域名门小区路段）时，先与相对方向褚某驾驶的×××号小型轿车相撞，又与同方向刘某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成直接财产损失的道路交通事故。经鉴定，被告人梁小军血液中检出乙醇，含量为224mg/100ml。经奇台县公安局交警大队认定，梁小军在上述两起事故中分别负事故的全部责任、主要责任。公诉机关认为，被告人梁小军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁小军对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，案发后，被告人梁小军向被害人褚某进行赔偿，并取得谅解。经庭审举证、质证有下列证据：（1）受理案件登记表一份、抓获经过二份；（2）奇台县公安局交警大队交通管理行政强制措施凭证一份；（3）机动车信息查询结果单二份、驾驶人信息查询结果单三份；（4）常住人口基本信息表一份；（5）×××号车的维修报价单一份；（6）谅解书一份；（7）证人范某、姜某的证言；（8）被害人褚某、刘某的陈述；（9）新疆中信司法鉴定中心【2016】毒检字第6014号司法鉴定检验报告书一份，附鉴定委托书一份、司法鉴定人执业证二份、司法鉴定许可证一份、鉴定意见通知书一份；（10）奇台县公安局交警大队道路交通事故认定书二份；（11）被告人梁小军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁小军违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梁小军血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，符合从重处罚情节；被告人梁小军醉酒驾驶机动车，造成两起交通事故，分别负事故的全部责任、主要责任，符合从重处罚情节；被告人梁小军在案发后离开现场，后又返回现场并主动向公安机关投案，且如实供述了自己的犯罪事实，属自首，符合可以从轻或减轻处罚情节；被告人梁小军在案发后，积极赔偿被害人的损失，并取得部分被害人的谅解，符合酌定从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款，判决如下：被告人梁小军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币8000元于本判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王安娜二〇一七年五月十五日书记员  韩 欢
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终1039号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。被上诉人（原审原告）：李明寿，男，1937年11月26日生，居民身份证号码3210251937********，汉族，住泰兴市宣堡镇毛群村周李五组33号。被上诉人（原审原告）：李德碗，男，1971年8月22日生，居民身份证号码3210251971********，汉族，住泰兴市大庆东路39号3幢303室。被上诉人（原审原告）：李爱萍，女，1968年7月16日生，居民身份证号码3210251968********，汉族，住泰兴市跃进村桂元133号。被上诉人（原审原告）：李爱琴，女，1973年6月2日生，居民身份证号码3210251973********，汉族，住泰兴市芙蓉山庄2号8幢402室。被上诉人（原审被告）：单友俊，男，1975年1月24日生，居民身份证号码3210851975********，汉族，住泰兴市跃进村奚庄45号。被上诉人（原审被告）：唐月兰，女，1974年10月25日生，汉族，住泰兴市奚庄45号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司与被上诉人李明寿、李德碗、李爱萍、李爱琴、单友俊、唐月兰机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初357号民事判决，向本院提出上诉，但其未在法定期间缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 玫审 判 员  季江敏代理审判员  宗 雯二〇一七年五月二日书 记 员  袁高亮
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初262号原告：徐龙，男，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。被告：南通商和商业股份有限公司，住所地海门市南海路1399号商和广场5号楼6层。法定代表人：姚人可，总经理。原告徐龙与被告南通商和商业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐龙撤诉。案件受理费378元,由原告徐龙负担。审 判 长  姜 军人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  李春娟二〇一七年五月十五日书 记 员  袁嘉璐
江苏省扬州市邗江区人民法���刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初204号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人胡元生，男，1982年11月12日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，个体户，住扬州市邗江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月20日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人胡元生犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人胡元生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月14日21时18分左右，被告人胡元生驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至扬州市邗江区244省道22KM+600M处附近路段时，与前方同方向被害人桑某2所驾驶的电动车发生碰撞，致桑某2受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人桑某2系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。扬州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定被告人胡元生承担事故的全部责任。案发后，被告人胡元生主动报警,并在现场等候公安机关,如实供述自己的犯罪事实;后与被害人桑某2近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人胡元生在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人桑某1、宋某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局交通警察支队四大队制作、出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、接警记录、案发经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书、扬州市机动车辆安全技术监测站出具的交通事故车��技术检验报告，以及常住人口基本信息表、驾驶证及行驶证复印件、车辆保险单、赔偿协议书、谅解书、死亡证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡元生违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿因被害人死亡造成的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人胡元生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定,判决如下：被告人胡元生犯交通肇事罪，判处有期徒���一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 燕二〇一七年五月二十三日书记员 黄慧馨
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初1928号原告：杨良，男，汉族，1989年6月26日出生，住四川省乐山市市中区，被告：杭州誉行贸易有限公司，住所地：杭州市下城区东新路822号中大银泰城4幢621室。法定代表人：严剑清。被告：杭州虎跑茶叶有限公司，住所地：杭州市梅家坞472号。法定代表人：朱洪华。本院受理原告杨良诉被告杭州誉行贸易有限公司、杭州虎跑茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告杨良于2017年5月22日向本院提出对被告杭州誉行贸易有限公司、杭州虎跑茶叶有限公司撤诉的申请。经审查，原告杨良的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨良撤回对被告杭州誉行贸易有限公司、杭州虎跑茶叶有限公司的起诉。本案诉讼费2160元，减半收取1080元，由原告杨良负担。审判员  周晓君二〇一七年五月二十二日书记员  龚思好
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017）浙0204民初844号原告：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用证代码：91330212844412531R）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路***号（203、303、304、403、404、405），泰聚巷18号。代表人：赖莉娜，该支行行长。委托代理人：邵金、陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。被告：陈如乾，男，1971年6月28日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：象山县。被告：沈晓黎，女，1971年9月27日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：象山县。原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告陈如乾、沈晓黎金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区域调整，本案转为本院继续审理，原告诉讼请求：1.被告陈如乾、沈晓黎归还原告借款本金148393.10元，支付至2017年1月9日止的利息3164.20元，罚息257.75元，复利46.91元，并支付自2017年1月10日起至实际履行日止按照借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.被告陈如乾、沈晓黎支付原告律师费2278元；3.原告对被告陈如乾名下位于宁波市江北区车站路77弄15号1幢4-19的房产拍卖或变卖的款项在抵押范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。本院查明的事实如下：一、借款时间：2011年3月4日至2021年3月4日。二、借款金额：被告陈如乾向原告借款319000元，被告沈晓黎同意与借款人一起承担还款义务。三、约定利息：浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同执行贷款利率的水平上上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。四、款项交付：2011年3月4日。五、借款用途：购买宁波市桃渡路1号地块1幢4-19号商业用房。六、担保情况：被告陈如乾名下坐落于宁波市江北区车站路77弄15号的房产提供抵押担保。七、还款期限及方式：到期日2021年3月4日，采用等额本金还款方式，每月4日为还款日，按照还款计划表逐月还款。八、还款情况：未按约还本付息。九、尚欠本息：截至2017年1月9，尚欠借款本金148393.10元，利息3164.20元，罚息257.75元，复利46.91元。十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费2278元。上述法律事实，由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人住房贷款连带还款保证书、甬房他证江北字第××号他项权证、中国建设银行个人贷款对帐单、委托代理协议予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈如乾、沈晓黎归还原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金148393.10元，利息3164.20元，罚息257.75元，复利46.91元，并支付自2017年1月10日起至实际履行日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告陈如乾、沈晓黎支付原告律师费2278元，于本判决生效后十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。三、如果被告陈如乾、沈晓黎未按前述第一、二项判决履行付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行有权对被告陈如乾名下位于宁波市江北区车站路77弄15号1幢4-19的房产以拍卖或变卖所得款项在抵押范围内优先受偿。本案案件受理费3382元，减半收取1691元，保全费1279元，合计2970元，由被告陈如乾、沈晓黎共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文生二〇一七年五月十二日代书记员 李雪芹
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2002号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：赵亚星（特别授权），女，汉族，河南省临颍县人，住河南省临颍县，系该公司职工。被告：苏其云，男，1967年8月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：陈义英，女，1970年10月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告苏其云、陈义英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆普华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。代理审判员  朱明丹二〇一七年五月十八日书 记 员  胡立欢
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初200号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王金兵，男，1974年2月23日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，驾驶员，住扬州市广陵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月16日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人王金兵犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人王金兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月23日18时25分左右，被告人王金兵驾驶苏Ｋ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至扬州市李泰路与杭集镇王桥村筛庄组叉口处，与由东向西步行的被害人王某发生交通事故，致被害人王某死亡。经法医鉴定，被害人王某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。扬州市公安局交通警察支队七大队事故认定书认定被告人王金兵承担事故的全部责任。案发后，被告人王金兵主动报警,并在现场等候公安机关,如实供述自己的犯罪事实;后与被害人王某近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人王金兵在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人史某、陈某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局交通警察支队七大队制作、出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、接警记录、案发经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，扬州市机动车辆安全技术监测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告以及常住人口基本信息表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保险单、人民调解协议书、谅解书、死亡证明、村委会证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金兵违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿因被害人死亡造成的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人王金兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定,判决如下：被告人王金兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 燕二〇一七年五月八日书记员 黄慧馨
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异42号案外人：陈泽珍，女，住重庆市江津区。申请执行人：张锡红，女，住重庆市渝北区。其他申请执行人信息详见（2010）九法民执字第01997、02285号等执行卷宗。被执行人:重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区扬河二村71号4-3号。法定代表人：刘安红，职务董事长。本院在执行张锡红申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称：豪运公司）商品房销售合同纠纷等案过程中，案外人陈泽珍对本案的执行标的物（重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区4幢1单元7-1号房屋）提出执行异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行并解除查封。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，因豪运公司在多家法院涉诉，其开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区多套房屋先后被一中院、五中院、南岸法院及本院等多家法院查封。2012年4月26日，重庆市高级人民法院发出《明传》，通知各中、基层法院受理的涉及豪运公司帝景豪苑二期工程的相关执行案件，移送本院统一执行。本案涉案房屋系在多家法院查封范围内。另查明，2009年10月21日，陈泽珍与豪运公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定陈泽珍以300986元的价格购买豪运公司开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑4幢1单元7-1号房屋。合同签订时支付房款90986元，剩余210000元向银行申请按揭贷款。2009年9月22日、2009年11月9日、2013年3月29日陈泽珍分别向豪运公司缴纳了购房定金20000元、购房款70986元、大修基金6020元、契税3216元、购房尾款210000元。上述事实，由重庆市商品房买卖合同、收据等证据予以认定。本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人陈泽珍在人民法院对涉案房屋查封前与豪运公司签订关于涉案房屋的买卖合同，并且已按照合同约定支付了全部购房款，所购房屋的性质亦为居住用房，陈泽珍作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑4幢1单元7-1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年五月二十五日书记员  李 亭
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初207号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易水根，曾用名易从根，男，1967年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。1994年12月23日因犯盗窃罪被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑三年，服刑期间，发现遗漏盗窃罪行，于1995年10月25日被江苏省如皋市人民法院判处合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。2017年2月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留。同年2月22日由该局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉【2017】174号起诉书指控被告人易水根犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人易水根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人易水根与被害人杨某1此前系男女同居关系，分手后引发感情纠纷，被告人易水根为此多次纠缠被害人杨某1，后经宜春市公安局宜阳分局宜阳派出所调解，被告人易水根于2016年10月17日出具保证书保证不再纠缠被害人杨某1。但此后被告人易水根仍多次纠缠被害人，故意损毁其财物，给其生活造成严重影响。1、2017年1月处，被告人易水根共计两次用强力胶水将被害人杨某1家防盗门锁眼堵塞，导致原锁损坏。2、2017年1月6日23时许，被告人易水根来到被害人杨某1家门口，将其安装的摄像头扯断并扔进垃圾桶。被害人更换摄像头花费950元。经物价部门认定，被损毁的摄像头更换人工费为913元。3、2017年2月7日22时许，被告人易水根前往被害人杨某1家纠缠，敲门未果后，用随身携带的尖嘴钳将被害人电表电线剪断。上述事实，被告人易水根在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的尖嘴钳等物证、受案登记表、抓获经过、被害人杨某1的陈述、证人杨某2等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人易水根的身份信息证明予以证实，足以认定。本院认为，被告人易水根因婚恋纠纷多次纠缠他人，经当地派出所批评教育后仍多次任意损毁他人财物，严重影响他人生活，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易水根当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人易水根有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人易水根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第三款之规定，判决如下：被告人易水根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一七年五月十九日代书记员 黄斯铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4440号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8号。负责人:陈志勇，该支行行长。被执行人：银川市庆威物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园3-53号。法定代表人：王辉，该公司总经理。被执行人：银川市俊丰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园1-44号。法定代表人：葛世俊，该公司总经理。被执行人：银川市万华物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园4-58号。法定代表人：张华，该公司总经理。被执行人：王辉，女，1975年9月28日出生，汉族，银川市庆威物资有限公司法定代表人、总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，银川市俊丰物资有限公司法定代表人、总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张华，男，1970年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人银川市万华物资有限公司、银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、王辉、葛世俊、张华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）宁0104民初1964号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1964号民事判决书，被执行人银川市万华物资有限公司、银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、王辉、葛世俊、张华应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行承兑汇票的垫付款本金2999866.91元、利息230244.21（截止2016年2月23日），并支付自2016年2月24日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行），案件受理费32741元，执行费35029元，共计3297881.12元(未计算后其利息及迟延的债务利息)。本院在执行过程中，已向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人葛世俊名下有位于银川市兴庆区某营业房（产权证号：20××82）、银川市西夏区某室（产权证号：20××16）房屋产权，上述房产均有抵押，本院已轮候冻结上述房产，冻结期限为2017年5月10日至2020年5月10日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担，目前上述房产无法处置；经查询，各被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对各被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年五月十五日法官助理 曾承富书 记 员 张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4441号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8号。负责人:陈志勇，该支行行长。被执行人：银川市庆威物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园3-53号。法定代表人：王辉，该公司总经理。被执行人：银川市俊丰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园1-44号。法定代表人：葛世俊，该公司总经理。被执行人：银川市万华物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园4-58号。法定代表人：张华，该公司总经理。被执行人：王辉，女，1975年9月28日出生，汉族，银川市庆威物资有限公司法定代表人、总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：葛世俊，男，1970年3月3日出生，汉族，银川市俊丰物资有限公司法定代表人、总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张华，男，1970年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、银川市万华物资有限公司、王辉、葛世俊、张华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）宁0104民初1963号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1963号民事判决书，被执行人银川市庆威物资有限公司、银川市俊丰物资有限公司、银川市万华物资有限公司、王辉、葛世俊、张华应支付申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行借款本金700000元、支付利息39610.27（截止2016年2月23日），并支付自2016年2月24日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行），案件受理费11296元，执行费9909元，共计760815.27元(未计算后其利息及迟延的债务利息)。本院在执行过程中，已向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人葛世俊名下有位于银川市兴庆区某营业房（产权证号：20××82）、银川市西夏区某室（产权证号：20××16）房屋产权，上述房产均有抵押，本院已轮候冻结上述房产，冻结期限为2017年5月10日至2020年5月10日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担，目前上述房产无法处置；经查询，各被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对各被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年五月十五日法官助理 曾承富书 记 员 张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执72号之一申请执行人:汪中喜,男性,汉族,1954年04月28日出生,住重庆市奉节县。被执行人:黄学兰,女性,汉族,1954年11月20日出生,住重庆市奉节县。本院在执行申请人王中喜与被执行人黄学兰民间借贷纠纷一案中，因现在正在作司法鉴定，鉴定黄学兰与黄小平签订的《房屋买卖合同》是否真实有效，被执行人黄学兰目前暂无其他可供执行财产，此案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：中止（2016）渝0236民初1118号民事调解书生效法律文书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚鸿雁二〇一七年五月三十一日书记员  郭艳林
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初216号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人李军辉，男，聋哑人，1995年10月5日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰兴市。2016年10月24日因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。辩护人张希，江苏金星光律师事务所律师。被告人刘凤山，男，聋哑人，1996年10月12日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住扬州市广陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。辩护人李正和，江苏金星光律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人李军辉、刘凤山犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人李军辉及扬州市邗江区法律援助中心指派的辩护人张希、被告人刘凤山及扬州市邗江区法律援助中心指派的辩护人李正和、翻译人员蒋德稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月至10月，被告人李军辉、刘凤山相互勾结，在扬州市邗江区邗江中路、梅岭东路、江都区解放路，采用扳车锁等手段，盗窃作案3起，窃得燃油助力车3辆。案发后，所窃车辆被公安机关扣押并发还被害人。两被告人归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李军辉、刘凤山在开庭审理过程中无异议，且有被害人薛某、池某、顾某的陈述，证人孙鸿鹄、熊某、王某、刘某等人的证言，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的物证照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录、到案经过及残疾人证、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军辉、刘凤山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。被告人李军辉曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。两被告人是又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两被告人的辩护人提出两被告人有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李军辉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘凤山犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  施一青人民陪审员  冀 斌二〇一七年五月二十四日书 记 员  丁 婧
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1322民初1129号原告：党某，女，1990年3月10日出生，汉族，籍贯安徽省萧县，现居住深圳市福田区。委托诉讼代理人：雷晓���，广东国欣律师事务所律师。被告：郭某，男，1985年5月19日出生，汉族，籍贯安徽省萧县，现居住深圳市福田区。原告党某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余殿光、刘欣、人民陪审员刘红艳组成合议庭，余殿光担任审判长，公开开庭审理了本案。原告党某的委托诉讼代理人雷晓群到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。党某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告每月支付抚养费20000元（自××××年××月至婚生子年满18周岁止）；2、请求依法确认江苏省昆山市世茂蝶湖湾170幢409室房屋归原告所有，判令被告偿还该房屋所欠银行贷款；3、请求判令被告立即将该房屋交付给原告并协助原告将该房屋过户至原告名下，过户相关税费全部由被告承担。（该房价值暂估100万元，以实际评估为准）；4、请求判令被告立即向原告支付人民币50万元整；5、请求依法分割离婚时未进行分割的夫妻共同财产暂计10万元（以法院查询金额为准）；7、本案诉讼费用全由被告承担。事实及理由:原被告在萧县民政局登记结婚，婚生长子郭义泽于2011年11月19日出生，次子郭义沣于2014年5月2日出生。由于被告在婚姻存续期间与他人同居，导致原被告夫妻感情破裂。后原被告在萧县民政局登记离婚，并签订了离婚协议，离婚协议约定：两婚生子由原告抚养，被告每月向申请人支付抚养费20000元人民币，直至婚生子年满十八周岁止等。原被告签订的离婚协议合法有效，对双方均具有约束力，被告应履行协议约定义务。但被告未支付过任何抚养费，亦未按照协议履行。为了维护申请人的合法权益，特提起诉讼。被告郭某未出庭应诉，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下，原被告在萧县民政局登记结婚，婚后生育二子，长子郭义泽于2011年11月19日出生，次子郭义沣于2014年5月2日出生。后原被告在萧县民政局登记离婚，并签订了离婚协议，离婚协议约定：两婚生子由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费20000元人民币，直至婚生子年满十八周岁止。位于江苏省昆山市世贸蝶湖湾花园170幢409室的房产一处及浙Ｊ×××××轿车一辆属于女方所有，房屋贷款由被告郭某偿还。后被告未按照协议履行，将浙Ｊ×××××轿车以32万元价格出售给郭振，亦未给付婚生子的抚养费，原告遂起诉来院。本院认为，原被告双方签订的离婚和财产分割协议合法有效，系双方真实意志表示，对双方均有约束力，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。被告郭某未出庭应诉，依据原告举证的证据能证明被告郭某未按照协议履行，擅自将约定属于原告所有的浙Ｊ×××××轿车出售，应将出售的32万元返还给原告。且被告亦未按照约定给付孩子的抚养费，亦应当按照约定履行给付义务。原告其他诉讼请求无相应证据支持，故本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：一、被告郭某于判决生效后每月给付郭义泽、郭义沣抚养费20000元，从2015年11月起计算给付至郭义泽、郭义沣十八周岁时止；二、位于江苏省昆山市世贸蝶湖湾花园170幢409室的房产一处属于原告党某所有，该房产贷款由被告郭某偿还；三、被告郭某于判决生效后十日内返还原告党某320000元；四、驳回原告党某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  余殿光审 判 员  刘 欣人民陪审员  刘红艳二〇一七年五月十日书 记 员  李 梦附相关法律条文；《中华人民共和国婚姻法》第三十六条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母如何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执1289号申请执行人：李余庆，男，1978年5月16日出生，汉族。被执行人：陶余伍，男，1976年12月28日出生，汉族。本院作出的（2017）皖0102民初1483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陶余伍的银行存款105800元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 勇二〇一七年五月三日书记员 王从朋
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初1024号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。负责人：李长江，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张彩明，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：易泳敏，女，系该公司员工。被告：周巧仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称物业公司）诉被告周巧仪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼，被告周巧仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年7月至2017年3月物业服务费6598.17元给原告；2、被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2017年4月15日止的违约金为3541.02元，根据合同法及相关司法解释规定，原告仅要求被告承担3400元违约金，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区十一街2号商品房的业主。双方于2008年12月25日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告每月向原告支付物业服务费733.13元。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2016年7月至2017年3月积欠物业服务费共6598.17元及逾期付款违约金，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告周巧仪无答辩，在举证期限内也无证据提供。经开庭质证，由于被告周巧仪无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。经审理查明：被告周巧仪是鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区十一街2号房屋的业主，该房屋建筑面积387.90平方米，附属花园面积378.19平方米。双方于2008年12月25日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业服务，被告支付物业服务费，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计算，即原告应以银行代收代缴方式于每月15日（节假日或系统原因顺延）前交纳物业服务费733.13元，如被告逾期交纳，应从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。被告拖欠2016年7月至2017年3月期间物业服务费6598.17元。另，原告的名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，后于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，是当事人的真实意思表示，受法律保护。被告拖欠物业服务费已构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2016年7月至2017年3月期间物业服务费6598.17元，理据充分，应予支持。另，原告请求被告从逾期之日起至清偿之日止按每日千分之五支付逾期付款违约金（暂计至2017年4月15日止的违约金为3541.02元），符合合同约定，于法有据，现原告只请求被告支付违约金3400元，是原告对自身民事权利的处分，无违反法律规定，应予支持。被告周巧仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《物业管理条例》第七条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告周巧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付2016年7月至2017年3月期间的物业服务费6598.17元；二、被告周巧仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付截至2017年4月15日止的违约金3400元，并从2017年4月16日起以实欠款为基数按每日千分之五支付违约金至本判决确定的付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告周巧仪负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  李满朝二〇一七年五月十五日书记员  钟雅滢
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0126刑初68号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人李某某，男，1964年3月8日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省巴彦县农民。2016年12月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益被巴彦县公安局决定取保候审，2017年2月21日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。黑龙江省巴彦县人民法院于2017年4月17日作出逮捕决定，黑龙江省巴彦县公安局于2017年5月17日执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]69号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人李某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人李某某的犯罪事实。被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。经审理查明，2016年11月21日凌晨，被告人李某某的弟弟李某甲伙同张某某、窦某某(均另案处理)在巴彦县松花江乡畜牧二分厂屯村民张某1家中盗窃公牛一头(价值人民币：8516.66元)，窃后李某甲等人将盗窃的公牛用微型车拉到李某某家中欲卖给李某某，李某某怀疑是赃物后以人民币4，000元明显低于市场的价格将牛买下自己使用。案发后，赃物被公安机关起获并返还张某1。被告人李某某于2016年12月22日被公安机关在巴彦县巴彦港镇依法传唤到案。上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人李某某的户籍证明、现实表现、到案经过、起赃笔录、返脏笔录；证人张某1、王某、张某2的证言；被告人李某某及另案被告人李某甲、窦某某的供供述和辩解；巴彦县物价局价格认证中心价格鉴定报告书；现场勘查笔录、现场方位图、照片。本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后，能如实供述犯罪事实，应依法从轻对其处罚。被告人李某某犯罪所得赃物被依法追缴，并退赃，可酌情从轻对其处罚。本院为保护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  胡忠岱审判员  孙宏伟审判员  张志芬二〇一七年五月三十一日书记员  韩会龙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1707号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:刘孝蓉。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告刘孝蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告刘孝蓉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘孝蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、刘孝蓉偿还信用卡欠款本息共计人民币122,233.95元（截至2016年12月27日，欠款本金为111,410.19元，利息为414.65元，滞纳金为483.15元，其他费用为9,925.96元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘孝蓉承担本案诉讼费用。事实和理由：刘孝蓉于2015年8月20日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，刘孝蓉尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计122,233.95元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将刘孝蓉诉至法院。刘孝蓉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。刘孝蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武��分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，刘孝蓉向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘孝蓉签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘孝蓉在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即刘孝蓉)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和��费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向刘孝蓉发放了卡号62×××766的信用卡一张。随后，刘孝蓉激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，刘孝蓉尚有透支消费款本金111,410.19元，利息414.65元，滞纳金483.15元，服务费9,925.96元��共计122,233.95元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，刘孝蓉在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与刘孝蓉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。刘孝蓉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张刘孝蓉偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项���通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、刘孝蓉对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即刘孝蓉对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在刘孝蓉可预见范围内，亦未加重刘孝蓉的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。刘孝蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民��和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘孝蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金111,410.19元和服务费9,925.96元；二、被告刘孝蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为414.65元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告刘孝蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为483.15元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告刘孝蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公���武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,745元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,780.60元，由被告刘孝蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书记���容成
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2472号之一申请执行人倪萍，女，1964年11月17日出生，汉族，退休职工，住大武口区。被执行人宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司，住所地位于大武口区110国道西。法定代表人周扬，系该公司总经理。本院于2016年12月2日立案执行的申请执行人倪萍与被执行人宁夏泉龙吉昊小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请人诉中保全了被执行人在银川市中级人民法院应得执行款。执行过程中，本院发出协助执行通知书，扣留被执行人在石嘴山市中级人民法院、银川市中级人民法院应得执行款，被执行人申请执行的两案现尚未执行到位。通过查询不动产登记部门和全国网络执行查控系统，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初3270号民事判决书所确定的执行标的1162575元,执行费14026元,终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  朱鹏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0527民初3356号原告(反诉被告)郭志林，男，1967年10月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人左英杰，内黄县法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）河南盛世中鼎铝业有限公司，住所地，内黄县内中路陶瓷园区。法定代表人查伟伟，任董事长。委托诉讼代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。原告(反诉被告)郭志林诉被告（反诉原告）河南盛世中鼎铝业有限公司（以下简称中鼎公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)郭志林及委托诉讼代理人左英杰、被告（反诉原告）中鼎公司的委托诉讼代理人侯凤振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)郭志林向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款67000元，利息31470元，共计98470元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月25日我与被告签订了一份厂房结构承包合同，我为被告建厂房，工程结束后，被告支付部分工程款，下欠90000元，被告期间支付了23000元，至今下欠67000元未付，故起诉。被告（反诉原告）中鼎公司辩称，原告主体不适格，原因为：我公司的2号钢结构厂房承包人为郭志林和董改法，因合同发生纠纷，应该由合同一方当事人共同提起诉讼，现在郭志林单独提起诉讼，主体不适格，应当驳回原告(反诉被告)郭志林的起诉。并提出反诉请求：原告(反诉被告)郭志林施工的厂房存在严重质量问题，应当承担维修加固或者返工义务；原告(反诉被告)郭志林没有按时完工，应承担违约责任，支付逾期违约金108949.5元；依法判令被反诉人郭志林赔偿因厂房质量原因引起的漏雨，致使我公司熔炼炉毁损修复支出的修理费用94900元；依法判令被反诉人为我公司开具金额为1100500元的建筑发票。针对被告（反诉原告）中鼎公司的答辩意见和反诉请求，原告(反诉被告)郭志林辩称，中鼎公司给我出具的欠条上明确载明债权人为郭志林，原告主体适格；中鼎公司提出的反诉请求，该案件已经在2016年7月份驳回被告的反诉，并且安阳中院也予以维持，现在被告提出反诉缺乏依据。经审理查明，2013年3月25日，原告(反诉被告)郭志林、案外人董改法（平均投资）共同与中鼎公司签订了2号厂房钢结构承包合同，约定由原告(反诉被告)郭志林、案外人董改法为中鼎公司建设2号厂房，工程总造价为1100500元，并就其他事项作出约定。2013年9月1日，中鼎公司出具验收报告，2号钢结构厂房工程初步验收合格。原告郭志林诉被告中鼎公司合同纠纷一案，原告郭志林曾起诉，第一次起诉时，原告郭志林未按时到庭，按撤诉处理，被告中鼎公司提出反诉，因本案涉及案外人董改法，故裁定驳回被告中鼎公司的反诉，被告中鼎公司不服一审裁定，提出上诉，安阳市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。郭志林再次起诉，提供了中鼎公司法定代表人查伟伟于2015年2月2日出具的证明条，内容为：“今证明，河南盛世中鼎铝业有限公司欠郭志林剩余工程款玖万元整（90000元），查伟伟，2015年2月2日，加盖该公司印章”。原告(反诉被告)郭志林并提供了2015年2月2日中鼎公司向董改法出具的剩余工程款的证明条影印件，内容为：“今证明，河南盛世中鼎铝业有限公司欠董改法剩余工程款贰拾贰万元整（220000元），查伟伟，2015年2月2日，加盖该公司印章”，拟证明郭志林、董改法就剩余工程款与中鼎公司达成一致意见，即二人分开剩余工程款，并且中鼎公司于2015年2月2日当日分别向郭志林、董改法出具了剩余工程款证明条。自2015年2月2日，中鼎公司向郭志林支付了23000元工程款，下余67000元未付。上述事实，由郭志林提供的2015年2月2日金额为9万元的证明条、2015年2月2日金额为22万元的证明条影印件、2013年9月1日验收报告、（2016）豫0527民初167号之一民事裁定书、（2016）豫05民终3020号民事裁定书、本院对董改法的调查笔录及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告（反诉被告）郭志林提供的2015年2月2日金额为9万元的证明条，该条明确载明中鼎公司欠郭志林剩余工程款9万元，并参考2015年2月2日金额为22万元的证明条影印件，该证明条影印件明确载明是欠董改法22万元，应当认定郭志林、董改法就剩余工程款分开，中鼎公司分别向二人出具了欠款证明条，自2015年2月2日至今，中鼎公司向郭志林支付了23000元，下余67000元未付，事实清楚、证据充分，应予支持。根据交易习惯、行业规则及有关法律规定，郭志林应向中鼎公司出具建筑行业增值税专用发票，考虑到郭志林、案外人董改法与中鼎公司签订合同，二人平均投资，且二人已分开工程款，综合本案实际，郭志林应向中鼎公司出具工程款1100500元的一半即金额为550250元的建筑行业增值税专用发票。关于郭志林主张的利息，无法律依据，不予支持。关于中鼎公司的其他反诉请求，因涉及到案外人董改法，不应一并处理，可另案处理。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南盛世中鼎铝业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）郭志林剩余工程款67000元；同时，原告（反诉被告）郭志林于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）河南盛世中鼎铝业有限公司出具金额为550250元的建筑行业增值税专用发票；二、驳回原告（反诉被告）郭志林的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）河南盛世中鼎铝业有限公司的其他反诉请求。案件受理费2262元，由原告（反诉被告）郭志林负担1131元，被告（反诉原告）河南盛世中鼎铝业有限公司负担1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈水喜代理审判员  马红建人民陪审员  梁现臣二〇一七年五月三日书 记 员  康中亚