wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终201号上诉人（原审被告）：句升文，男，1961年9月1日出生，汉族，朔州市朔城区人。被上诉人（原审原告）：句永付，男，1957年9月21日出生，汉族，朔州市朔城区人。上诉人句升文因与被上诉人句永付用益物权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人句升文、被上诉人句永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。句升文上诉请求：1、请求依法撤销朔州市朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初1919号民事判决书；2、依法驳回原审原告的诉讼请求；3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误：被上诉人（句永付）诉上诉人侵占其土地与被上诉人提供给法院的证据证明其有承包经营权的土地不是一块土地；2、原审法院适用法律不当：被上诉人主张的权利已过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。句永付辩称，一审中通过被上诉人举证、上诉人质证和法庭调查，已经证实了被上诉人拥有该地的承包经营权，且上诉人不能提供证据来证明其拥有该地的承包经营权。以前考虑到上诉人存放饲草困难才允许其使用该地，后因改变了使用性质，因此才要收回土地，因上诉人胡搅蛮缠和暴力侵占才使被上诉人无法顺利维权，形成了诉讼，故被上诉人没有超过诉讼时效。一审法院认定事实：句永付在第一轮土地承包时承包了朔城区贾庄乡高升庄村房后地（地名）0.8亩，1999年第二轮承包时继续承包了该0.8亩房后地，并被朔城区人民政府颁发了土地承包经营权证，且缴纳该地的农业税至2003年。后句升文与句永付因该地发生争议，句升文未提供对该地具有承包经营权的权属证书。一审法院认为，句永付系朔州市朔城区贾庄头乡高升庄村村民，具有高升庄村房后地（地名）0.8亩土地的承包经营权证，农村土地承包经营权需有政府颁发的土地承包经营权证，句升文未提供对该地具有承包经营权的权属证书，故句升文在该承包地上的经营活动属于侵权，应停止侵害、排除妨害。判决：句升文对句永付享有承包经营权的位于朔城区贾庄乡高升庄村房后地（地名）0.8亩土地停止侵害、排除妨害。案件受理费100元，减半收取50元由句升文承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朔城区贾家乡高升庄村房后地（地名）0.8亩于1999年第二轮土地承包时由被上诉人句永付所承包，有土地承包经营权证、基本农田保护责任书为证。后上诉人句升文与被上诉人句永付因该地发生争执，上诉人句升文没有相关权属证书。双方当事人对一审查明的其他事实无异议。本院认为，被上诉人句永付拥有朔州市朔城区贾庄乡高升庄村房后地（地名）0.8亩土地的承包经营权，上诉人句升文未提供该地的权属证书，故句升文在该承包地上的经营活动属于侵权，应当停止侵害、排除妨害。至于上诉人提到的诉讼时效问题，土地使用权属于物权，不适用诉讼时效。综上所述，句升文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人句升文负担。本判决为终审判决。审判长  刘文德审判员  殷 莉审判员  边艳桃二〇一七年五月十三日书记员  李 泽
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更124号罪犯李景隆，男，1993年8月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2010年1月28日作出(2010)涧少刑公初字第9号刑事附带民事判决，认定李景隆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元；李景隆等二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失154884.54元，其中李景隆承担30976.91元，由二人的法定代理人支付，并互负连带赔偿责任。刑期自2009年7月17日起至2020年1月16日止。宣判后，李景隆不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2010年5月5日作出(2010)洛少刑终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月10日交付河南省郑州未成年犯管教所执行刑罚，于2012年6月5日调入河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年10月16日对李景隆减去有期徒刑一年九个月。刑期至2018年4月16日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李景隆上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年6月至2009年7月间，李景隆伙同他人在洛阳市西工区、涧西区、洛龙区等地，采用持刀威胁、暴力等手段实施抢劫四次，抢劫路过的李某某、蔡某等五名被害人现金600余元、手机4部、银行卡、金项链、金某、银项链等财物。在抢劫过程中，因被害人蔡某反抗，其同案犯张某某持刀将蔡某捅伤致重伤。该犯系从犯；犯罪时未满十六周岁；于2016年6月27日缴纳罚金5000元。罪犯李景隆服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来于2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年6月、2015年10月、2016年4月、2016年9月、2017年2月分别获得表扬；2016年1月被评为监狱级改造积极分子。2013年下半年至2016年下半年改造评审鉴定依次为：良好、一般、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李景隆本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李景隆减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  张强二〇一七年五月三日书 记 员  袁珂
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执380号申请执行人:杨传富,男，1968年11月19日出生,汉族，居民，住所四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：陈伟峰、齐晓联，系陕西融德律师事务所律师。被执行人:海天建设集团有限公司，住所浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，组织机构代码78xxxx0。法定代理人：应培新，系该公司经理。本院在执行杨传富与海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷的（2016）陕0523民初2370号民事判决书、（2017）陕05民终291号民事裁定书一案中，判决由被执行人海天建设集团有限公司于判决书生效后十日内支付申请执行人杨传富工程款1807198.76元及利息，案件受理费21518元、执行费20687.16元由被执行人海天建设集团有限公司承担。但被执行人海天建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海天建设集团有限公司在银行的存款。本裁定立即执行。审判长  翟立龙审判员  张 成审判员  刘政文二〇一七年五月二日书记员  雷乔亮
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初586号原告：薛甲英，女，1973年11月21日出生，汉族，住广东省开平市。。被告：胡杰焯，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省开平市。。原告薛甲英诉被告胡杰焯房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛甲英向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还定金8000元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，通过网上获知益华广场附近有间房子较合心意，于是通过新一代房介公司，与该房屋的代理人胡杰焯商定房价。原告支付了8000元定金并签订了合同。合同约定房屋的交付期限为2016年9月11日至2017年1月30日，在此期限内，若卖方没有将房屋卖给原告，卖方需将定金退回给买方。现房屋的交付期限已过20多天，经多次向被告追讨均音信不复。被告胡杰焯辩称，收据写明定金是10000元，事实上原告仅是支付了8000元定金，收据已经注明原告需在2016年9月15日前支付剩余的2000元定金，但原告一直没有支付。另外经中介了解，是原告自己说不要涉案房屋的。因此，不同意退还8000元定金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告以卖方为关文甫的名义与原告签订一份房屋买卖合同，合同约定，被告将座落于开平市三埠长沙幕桥东路江滨新村第17幢204房转让给原告，转让价为320000元。签订本合同时原告应支付10000元作为定金给代理方。首期楼款（含定金）100000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清。银行同意贷款申请后25天内，买卖双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续，交易过户手续需在2017年2月20日前完成。余款220000元由买方申请以银行按揭贷款方式支付。签订合同当日，原告支付定金8000元给被告。另查，被告至今未能提供证据证明卖方关文甫委托其转让涉案房屋的事宜，也未有关文甫对其行为的追认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告应否退回定金8000元给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”，被告以关文甫的名义与原告签订的房屋买卖合同，由于被告的代理行为未经关文甫委托，且其行为亦未经关文甫追认，以致涉案房屋买卖合同无法继续履行。故被告对涉案房屋买卖合同没有代理权，其行为应由被告承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告退回定金8000元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告胡杰焯应在本判决生效之日起10日退回定金8000元给原告薛甲英。本案受理费减半收取25元，由被告胡杰焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一七年五月十五日书记员 梁 佩 琼
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1311民初4468号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。委托代理人：朱蕾蕾，女，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社客户经理。被告：孟祥红，男，1962年10月11日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：张印芝，女，1963年3月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：孟大为，男，1986年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：张延峰，男，1969年5月12日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孟祥红、张印芝、孟大为、张延峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱蕾蕾到庭参加诉讼，被告孟祥红、张印芝、孟大为、张延峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告孟祥红于2015年4月28日向我社借款129000元，到期日为2016年4月27日，借款用途为借新还旧，按月付息，到期还本；并被告张印芝、孟大为、张延峰为该笔借款提供连带责任保证。我社与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告孟祥红未能依约偿还借款本息，被告张印芝、孟大为、张延峰亦未履行保证还款责任，经我社多次催要未果。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款129000元及利息。被告孟祥红、张印芝、孟大为、张延峰应诉后均未答辩。经审理查明，2015年4月28日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构桥头分社（以下简称桥头分社）与被告孟祥红签订《个人借款合同》，约定孟祥红向桥头分社借款129000元，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日止，借款月利率为10.2541‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，桥头分社与被告张印芝、孟大为、张延峰签订了《保证合同》，约定张印芝、孟大为、张延峰为上述《个人借款合同》项下的借款129000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款129000元给被告孟祥红。借款到期后，被告孟祥红未能按时归还借款本金，利息付至2016年7月20日；被告张印芝、孟大为、张延峰亦未能履行保证责任。后该款经原告催要未果。为此原告于2016年9月26日诉至本院。上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。本院认为，原告下属桥头分社与被告孟祥红、张印芝、孟大为、张延峰签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。桥头分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孟祥红未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张印芝、孟大为、张延峰作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任；被告张印芝、孟大为、张延峰在承担连带清偿责任后，有权向被告孟祥红追偿。现原告要求被告孟祥红偿还借款本金129000元及利息，要求被告张印芝、孟大为、张延峰承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告孟祥红、张印芝、孟大为、张延峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥红于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币129000元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2016年7月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张印芝、孟大为、张延峰对被告孟祥红的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告孟祥红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告孟祥红、张印芝、孟大为、张延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一七年五月十日书 记 员  隋 嫱
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1309号原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李巍，系该公司经理。委托代理人：徐丽，女，系该公司员工。被告：陈启凤。本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告陈启凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。审判员  安亚霖二〇一七年五月三日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4955号之一申请执行人：吴代雄，男，汉族，1969年4月7日生，户籍住址四川省仪陇县。被执行人：深圳市品成电机有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙兴南路104-2号，统一社会信用代码914403005891815369。法定代表人：胡林。关于申请执行人吴代雄与被执行人深圳市品成电机有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2016]1号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付一次性工伤就业补助金16208元（人民币，下同）。本院依法受理，本案执行费为143元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，其后被执行人向本院支付了执行款16351元。本院在扣缴执行费143元后，将执行款16208元转账支付至申请执行人的银行账户。本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2016]1号仲裁调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费143元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2016]1号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈勇安二〇一七年五月十五日书记员  洪泽斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初31958号原告：陈百乐，男，1964年8月14日出生，汉族，北京中通正泰电器有限公司总经理，住北京市西城区。委托代理人：唐鹏，北京市新开律师事务所律师。被告：陈英华，女，1954年11月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告陈百乐与被告陈英华合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈百乐及其委托代理人唐鹏到庭参加了诉讼，被告陈英华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈百乐向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助原告将北京市西城区西四北大街XXX号平房过户到原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一家原均居住在北京市西城区大柺棒胡同，是关系很好的邻居。1997年在京因经商之需，想在北京西城区西四附近购买一处住房。经沈某介绍原告与北京市西城区西四北大街XXX号平房的房主谈妥了该房的买卖协议，双方同意以10万元成交，但因当时北京市的政策外地人不得购买北京的房产，故无法将该房屋直接过户到原告名下。被告丈夫张杰得知此事后表示愿意帮助原告，把原告出资购买的北京市西城区西四北大街XXX号平房先暂时过户到其妻即本案被告陈英华名下，待今后原告取得北京市外地人在京可以购买房屋有关政策后再过户到原告名下。因原告与张杰关系非常好，张杰时任北京印刷厂的党委书记，出于彼此的信任当时原告与张杰没有就借用其妻子之名办理房屋过户手续一事签订书面协议，但为了郑重起见，还是请了双方共同的朋友民警沈某作为见证人，在沈某见证下，原告与房屋出卖人的代理人办理了北京市西城区西四北大街XXX号平房买卖手续，支付了10万元购房款并将购买的房屋过户到了被告名下，后原告一直在该房屋中居住至今。在原告还未能将该房屋过户回原告名下事之际，张杰先生却不幸因病去世了。之后原告多次找到被告请其协助办理将该房屋产权过户回到原告名下。而被告却不顾及两家人几十年比邻而居形成的信任关系，不讲诚实信用，拒不配合原告办理房屋过户手续。原告不得不提起民事诉讼，请求依法判令确认诉争房屋的所有权归原告所有并判令被告配合原告办理该房屋的过户手续，以维护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：北京市西城区西四北大街XXX号房屋自1998年3月31日开始登记在陈英华的名下，建筑面积18.1平方米。涉案房屋房产卖契显示，立卖契人吴伟今将所有下列房产壹间卖与陈英华，议定卖价叁万伍仟元整，此产如有一切纠葛，均由卖方负责，今经北京市西城区西城房地局订立卖契为凭，房产座落西城区西四北大街XXX号南灰壹间。涉案房屋交易时，以吴伟的名义缴纳了营业税1750元、城建税122.5元、教育费附加52.5元，以陈英华的名义缴纳了契税2100元。涉案房屋的产权证、房产卖契、缴税收据及税收缴款书均由陈百乐持有，陈百乐表示，1997年北京市当时不允许外地户籍人购买平房，经与朋友张杰协商，借用张杰妻子陈英华的名字购买涉案房屋，看房、协商价款、支付购房款时，只有陈百乐、吴伟的代理人张长立以及刘家富在场，陈英华未参与，陈英华只办理了过户手续，交易发生的税费系陈百乐缴纳，故相关原件均在陈百乐处，涉案房屋过户后，一直由陈百乐及其妻子居住。陈百乐出具一份收款收据，内容为：交款单位陈百乐，1997年5月26日，购房款，1间，单价10万元，备注（18.10平米），收款人吴伟。陈百乐陈述，涉案房屋实际交易价格为10万元，由陈百乐以现金的形式支付给了吴伟的代理人张长立，张长立以吴伟的名义出具了收款收据。庭审中，证人沈某出庭作证，沈某陈述其与陈百乐、张杰都是朋友关系，张杰已去世20年左右，九十年代时陈百乐说想要购买房屋，刘家富负责拆迁，通过刘家富知道了房源，但陈百乐不是北京市户口无法购买，因此借用了陈英华的名字购买，与陈百乐、陈英华还有张杰吃饭的时候，他们聊天说的。本院认为，陈英华无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。陈百乐虽未提供其与陈英华的借名购房协议，但与涉案房屋相关的产权证、卖房契约、缴税凭证均在陈百乐处，且证人沈某出庭作证，对于陈百乐借用陈英华名字购房事宜进行了陈述，故本院认为陈百乐与陈英华之间存在借名购房合同关系，现陈百乐要求陈英华将涉案房屋的产权过户至陈百乐名下，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日七日内，被告陈英华协助原告陈百乐将位于北京市西城区西四北大街XXX号房屋的产权过户至原告陈百乐名下。案件受理费2300元、公告费260元，被告陈英华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 涛审 判 员  李 俊人民陪审员  王培发二〇一七年五月三日书 记 员  张晓奕-4--5--2--1-
���庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初2005号原告:凌世荣,男,汉族,1968年12月24日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告:张晓,男,汉族,1981年9月26日出生,住重庆汇荣昌区。本院在审理凌世荣与张晓买卖合同纠纷一案中，原告凌世荣于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告张晓起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告凌世荣撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告凌世荣负担。代理审判员  何高惠二〇一七年五月二十六日书 记 员  孙 鹤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1102执582号申请执行人：广东省江门市蓬莱区人民法院。被执行人：程仁深，男，1985年5月15日出生，壮族，住广西贺州市八步区。申请执行人广东省江门市蓬莱区人民法院与程仁深罚金纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第152号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）江蓬法刑初字第152号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）江蓬法刑初字第152号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  唐万勇助理审判员  何 祁二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 槟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1217号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郝桂彬，男，1962年11月4日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郝金良，男，1969年1月24日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。再审申请人郝桂彬因与被申请人郝金良相邻关系纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝桂彬申请再审称:1、依法撤销唐山市开平区人民法院(2015)开民初字第1668号、唐山市中级人民法院(2016)冀02民终1708号民事判决，并对该案进行再审。2、判令郝金良承担一审、二审、再审案件诉讼费用。申请事由：一、郝金良已经侵害郝桂彬的合法权益，一、二审判决明显偏袒郝金良。郝金良不顾及郝桂彬的排水问题私自将排水沟填平，郝桂彬曾自己埋设排水管道，郝金良过后在填平的排水沟处又砌上围墙，从而填埋堵死了郝桂彬的排水管道口，使生活污水及雨水无法排放，院内也无法种植任何农作物。二、郝桂彬的诉求符合《民法通则》等法律规定，原排水沟是郝桂彬排水的唯一通道，也是必经之处，郝金良应当为郝桂彬的排水提供必要的便利不得堵塞排水沟。三、根据村委会出具的意见书，村委会批准郝金良的土地使用范围时并不包括原排水沟，让出排水沟就是为方便郝桂彬排水，郝金良在填埋排水沟的地方砌围墙属于违章建筑，郝桂彬要求拆除其私自在原老沟坑处搭建的养殖院北墙，退出非法占用的老沟坑及其附近占地，并恢复原状的诉讼请求应该得到法院支持。本院经审查认为：郝桂彬与郝金良经营的养殖场，均未获得国家相关行政部门颁发的合法的土地使用证，其用地仅是村委会批准的临时经济用地，目前尚无法界定郝金良的养殖场是否属于违法多占用土地。双方之间相邻关系的处理原则，也不同于已获得国家批准并颁发土地使用证或者宅基使用证的法定用地。原审法院本着便于生产、生活、团结互助的原则，以双方应相互为对方提供便利为由，判决双方应共同出资建设排水管道的判决结果并无不当。综上，郝桂彬的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝桂彬的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年五月十八日书记员  祁立肖
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1303执475号申请执行人徐建平，男，1974年02月05日出生，汉族，住曾都区。被执行人徐德国，男，1956年10月15日出生，汉族，住曾都区。本院在执行申请执行人徐建平于被执行人徐德国房屋买卖纠纷一案中，因被执行人徐德国已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）1303民初949号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  罗立付二〇一七年五月十五日书记员  王光伟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终2539号上诉人（原审被告）：成都宝泰实业集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区杉板桥路52号。法定代表人：罗文斌，董事长。委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川宏大建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区红花小区红花西路10号。法定代表人：杨德成，总经理。委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东，四川厚海律师事务所律师。上诉人成都宝泰实业集团有限公司因与被上诉人四川宏大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2015）成华民初1580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人成都宝泰实业集团有限公司于2017年5月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，成都宝泰实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许成都宝泰实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13810元，减半收取为6905元，由宝泰公司负担，余款6905元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张引千审判员  夏 伟审判员  张菲菲二〇一七年五月十五日书记员  崔玉翠
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审207号申请执行人费县市场监督管理局。法定代表人金岩,局长。委托代理人朱玮东，该局工作人员。被执行人费县梁邱镇鸿泉加油站。代表人陈凡雷。申请执行人费县市场监督管理局于2017年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其2016年6月27日对被执行人费县梁邱镇鸿泉加油站因工商行政处罚一案作出的费工商处字【2016】104号行政处罚决定（以下简称104号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县市场监督管理局作出的104号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县市场监督管理局因被执行人费县梁邱镇鸿泉加油站销售不符合国家标准的成品油，其行为违反《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款“禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全标准和要求的工业产品”之规定，费县市场监督管理局于2016年6月27日根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定，作出104号行政处罚决定，对被执行人费县梁邱镇鸿泉加油站作出如下处罚：1.责令停止销售不合格产品；2.没收违法所得1750元；3.罚款90000元上缴国库。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2016年6月27日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款10000元，未能全部履行义务。申请执行人于2017年3月21日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，被执行人在指定期限仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县市场监督管理局对上述案件作出的104号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县市场监督管理局作出的费工商处字【2016】104号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县市场监督管理局作出的费工伤处字【2016】104号行政处罚决定，限被执行人费县梁邱镇鸿泉加油站五日内履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王宝兵二０一七年五月三十一日书记员  孙 瑜
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1391执86号本院在执行申请执行人徐传贵与被执行人张富强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张富强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将张富强纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初7969号原告:周开礼，住重庆市巴南区。被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村*号。负责人：袁誉伦。被告：重庆市江津酒厂（集团）有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道办事处桥溪路**号。法定代表人：李树明。本院受理的原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店、重庆市江津酒厂（集团）有限公司产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周开礼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告周开礼承担。代理审判员  文臣二〇一七年五月二十八日书 记 员  夏瑜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1239号原告：陆启彬，男，1969年6月13日生，壮族，文山市人民住文山市。委托诉讼代理人：李明昌，云南省力信达法律服务所工作者，特别授权。被告：李成勇，男，1982年10月13日生，壮族，住文山市。原告陆启彬与被告李成勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆启彬申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆启彬撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陆启彬负担。审判员 赵 玲二０一七年五月十九日书记员 李方铃
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初526号原告：胡强，男，1988年10月3日出生，汉族，住蓬溪县。委托诉讼代理人：杨军，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。执业证号32308021100075。被告：胡德权，男，1972年12月9日出生，汉族，住蓬溪县。被告：沈洪梅，女，1974年9月22日出生，汉族，住蓬溪县。原告胡强与被告胡德权、沈洪梅赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡强及其委托诉讼代理人杨军、被告沈洪梅到庭参加诉讼，被告胡德权经传票传唤未到庭参加诉讼��本案现已缺席审理终结。胡强向本院提出诉讼请求：1.二被告履行赠与行为即将位于蓬南镇X住房一套交付给原告并将水电气户口过户给原告；2.被告沈洪梅支付原告租金10,500元；3.本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，胡强放弃要求沈洪梅支付租金10,500元的诉讼请求。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告胡强系被告胡德权的儿子，系沈洪梅继子。二被告因感情不和于2013年11月21日在蓬溪县婚姻登记中心协议离婚，离婚协议书第3条第10项约定，位于蓬南镇X共同房产一套归原告所有。二被告离婚后该房屋一直由沈洪梅控制管理并未交付原告，而系出租他人由沈洪梅自己收取租金。因水电气户口应附属于涉案房屋，沈洪梅也应将水电气户口过户给原告。但沈洪梅仅于2015年2月16日将购房合同书交给原告，原告多次找沈洪梅协商交付事宜，沈洪梅均不交付。胡德权书面辩称，他同意胡强提出的全部诉讼请求。2010年9月19日，因他当时在外务工，他与沈洪梅以沈洪梅名义购买了诉争房屋，虽事后得知该购买合同前页系胡晶名字，但经商议仍属他与沈洪梅的夫妻共同财产。2013年11月21日，他与沈洪梅协议离婚时两人自愿将诉争房屋赠与胡强所有，该赠与系他与沈洪梅真实意思表示，系沈洪梅不履行离婚协议，一直占有诉争房屋拒绝交付且对外出租收取租金。他因在外务工无法到庭参加诉讼，请求法院依法判决。沈洪梅辩称，诉争房屋系她与前夫胡德权夫妻共同财产出资购买，初衷是为了给胡晶买房子，所以购房合同首页系胡晶名字，但签订离婚协议时，因考虑到与原告多年的母子情谊，她自愿将诉争房屋赠与原告所有，但胡晶曾表示不愿意将其所有的房屋赠与他人；她确实对外出租房屋，因系口头商谈��无书面租房合同，大约是2017年九、十月合同到期；她已于2015年2月16日将购房合同书交付原告，只要胡德权的姐姐胡素容把欠她的20,000元还给她，她就可以交付房屋给原告；另外，她只是同意赠与房屋给原告，原告需要给付水电气上户费给她，她才会交付水电气户口，原告也可以选择自己重新上户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈洪梅提供中国农业银行银行卡存款业务回单，拟证明胡德权的姐姐胡素容尚欠她借款20,000元。胡德权未到庭质证。胡强质证称，上述证据材料与本案无关，也不能证明借贷关系。本院经审查认为，上述证据材料因与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2001年3月28日登记结婚。2010年9月19日，二被告以沈洪梅名义以夫妻共同财产出资向邱泽全购买了位于蓬南镇X房屋1套。因性格不合，二被告于2013年11月21日在蓬溪县婚姻登记中心协议离婚。该离婚协议书约定，位于蓬南镇X共同房产1套（3室2厅1厨1卫约110平方）归胡德权与前妻所生儿子胡强所有。2015年2月16日，沈洪梅将上述购房合同书交付原告，之后，沈洪梅将涉案房屋对外出租他人。经多次协商未果，胡强起诉来院，请求依法判决。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”《中华人民共和国民事合同法》第一百八十六条规定��“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案中，二被告所签订离婚协议中的涉案房产处分，系双方当事人以解除夫妻身份关系为目的的赠与行为，该赠与与解除婚姻关系、共同财产分割等互为前提、互为结果，具有一定的道德义务，构成一个整体。现双方婚姻关系因达成离婚协议已解除多年，故该赠与行为不能随意撤销。因此，原告胡强请求被告胡德权、沈洪梅交付涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告提供的证据不足以证明该房屋赠与包含了水电气户口赠与，故原告胡强请求被告胡德权、沈洪梅将水电气户口过户给原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告沈洪梅辩称要求胡德权姐姐胡素容归还其借款20,000元才应交付房屋的主张，于法无据，本院不予支持，沈洪梅可另行起诉。被告沈洪梅辩称该房屋赠与应尊重其子胡晶意思表示的主张，与本案事实不符，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡德权、沈洪梅于本判决生效后十日内将位于蓬南镇X房屋1套交付给原告胡强；二、驳回原告胡强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告胡德权、沈洪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 唐 权二〇一七年五月三日书记员 刘小杰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0192民初802号原告：李丰年，男，1955年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南合凯置业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告李丰年与被告河南合凯置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告李丰年、被告河南合凯置业有限公司的委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丰年向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金20万元；2.被告支付原告利息(参照月利率18‰标准支付自2015年2月24日起至押金实际归还之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日,原、被告签订《豫康新城—中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》，约定原告向被告支付押金10万元，被告每月支付原告1800元经营收益；2015年1月22日，原、被告签订《中心广场项目房屋质押协议》，协议约定原告向被告支付押金10万元，被告每月向原告支付利息1800元，被告与2015年1月24日后，不再向原告支付利息，该款后经原告多次讨要未果，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告河南合凯置业有限公司答辩称，原告系自愿投资被告开发的房屋，按照双方签订的两份协议，协议期限至2018年8月份，在合同期限没有到期或者没有单方提出中止合同的前提下，原告要求返还20万元押金没有事实和依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原、被告就郑州市航空港经济综合实验区豫康新城三期中心财富广场白领公寓5栋5层511号房屋签订《豫康新城—中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》一份，约定：原告向被告支付物业押金10万元，被告每月向原告支付1800元的经营收益款，合同有效期至被告与富士康租赁期满；合同签订当日，原告按照约定向被告支付了10万元押金。2015年1月22日，原、被告就位于郑州航空港经济综合××区中心广场××楼××单元××号房屋再次签订《中心广场项目房屋质押协议》一份，约定：原告向被告支付房屋质押款10万元，质押期18个月，每月利息1800元，协议签订当日，原告按照约定向被告支付支付10万元质押款。另查明,庭审中,被告认可合同中的房屋系公租房,向原告支付的利息截止至2015年2月23日。本院认为，原告与被告签订的两份《豫康新城—中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》和《中心广场项目房屋质押协议》，名为当事人之间委托从事房屋租赁并从中获益的投资协议，但是该两份协议约定的每月支付利息或者经营收益1800元的条款不符合投资风险性的本质特征，该投资行为的实质为当事人约定委托人将资产交由受委托人进行投资管理，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，应属于借贷行为，即该两份协议属于名为委托投资，实为民间借贷的情形，因此应当认定原、被告之间成立民间借贷关系。本案中，《中心广场项目房屋质押协议》约定的质押期限为18个月，至2016年7月21日已经到期，原告有权要求被告返还该协议所涉10万元借款，而《豫康新城—中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》虽然未约定质押期限，但被告不履行支付利息的行为构成违约，根据法律规定原告可以解除合同，原告起诉要求被告返还借款的诉请已经包含了解除合同的意思表示，被告应当返还该协议中原告支付的10万元借款，故对原告主张返还20万元的诉请，本院予以支持。原告主张按照月利息18‰的利息,主张未超出最高人民法院规定的年24%的利率标准，本院也予以支持。被告辩称两份协议履行期未到不应当还款的意见，与本院查明事实以及所认定的法律关系不一致，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告河南合凯置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告李丰年借款20万元及利息（按月利率18‰标准,自2015年2月24日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，减半收取计2798元，由被告河南合凯置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 赵世英二〇一七年五月十二日法官助理 曹莹莹书 记 员 王永威
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执32号之一申请人戚竹兰，女，1985年9月8日出生，汉族，住永嘉县。被执行人池立忠，男，1985年2月8日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4620号民事判决书，于2017年01月03日立案执行申请执行人戚竹兰与被执行人池立忠民间借贷纠纷一案。本院于2017年01月03日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2017年01月20日查封被执行人池立忠所有的位于瓯北镇礁下村瓯江路18号（产权证号02××90）的房屋，但该房屋无土地使用权证。经本院向被执行人居住地的周边群众了解，不明被执行人的财产状况。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人池立忠执行财产的证据和线索。2017年5月10日，本院依法对被执行人池立忠司法拘留15天；为督促被执行人池立忠自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年03月27日将被执行人池立忠纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年05月10日向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2017年05月10日，被执行人池立忠尚有执行款1450000元及利息、执行费16900元、诉讼费8925元未履行。本院认为，被执行人池立忠所有的产权证号为02××90号房屋无土地使用权证，产权不清晰，故本院不予处置，且申请执行人戚竹兰至今亦未向本院提供被执行人池立忠其他可供执行财产的证据或线索，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人戚竹兰发现被执行人池立忠有可供执行财产的证据或线索时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执32号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年五月十日书记员 叶升驹
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0624执异30号案外人鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗。法定代表人张增平，该公司董事长。委托代理人周鹏，该公司副总经理。申请执行人李文忠，男，1953年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人高胜祥，男，1963年9月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。在本院执行李文忠与高胜祥民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人高胜祥名下的捷达车一辆，案外人鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，人民法院查封的捷达车的所有权归案外人所有，案外人与被执行人高胜祥是雇佣关系，2011年11月至2015年5月高胜祥在案外人处任总经理职务,2012年5月13日高胜祥代表公司在乌海市鑫安众诚汽贸有限公司购买了一辆大众牌捷达车，购买价格84800元，车款由公司会计周鹏支付，原本计划车辆登记在案外人名下，发票已开在案外人名下，后因鄂尔多斯市企业车辆不能在乌海市登记，经高胜祥做主，将车辆登记在高胜祥名下。该车辆自2012年5月以来一直由案外人占有、使用，并为该车辆购买了交强险、商业险等保险产品。故该车的实际所有人为案外人，请求人民法院解除对该车的查封。经审查，本院认为，本案所查封的捷达车，在车管部门登记的所有权人为高胜祥，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，案外人并不是该车辆的权利人。因此，案外人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王志成审判员  徐永忠审判员  李纪闻二〇一七年五月十一日书记员  纳日娜
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0521执1690号申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行,住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。被执行人：邓红星,男，1972年9月17日出生，汉族，邵东县人，住邵东县两市镇梅岭村老屋组12号。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人邓红星信用卡纠纷一案中，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行法律文书所确定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司邵阳分行支付案款13.8251万元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担诉讼费3065元，执行费1973.77元。经查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0521执1690号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘建平二〇一七年五月十八日代理书记员  黄 奇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初10296号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：周志山，行长。委托诉讼代理人：吉永剑、刘传芳，该行员工。被告：周晓春，男，1971年10月21日生，汉族，住兴化市。被告：周安云，男，1973年10月11日生，汉族，住兴化市。被告：周响根，男，1967年5月3日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市金益农担保有限公司，住所地兴化市戴南镇雁伦村。法定代表人：周正斌。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告周晓春、周安云、周响根、兴化市金益农担保有限公司（以下简称金益农公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉永剑，被告周响根到庭参加诉讼，被告周晓春、周安云、金益农公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓春立即偿还借款本金100万元及利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率11.64%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2，判令被告周安云、周响根、金益农公司对周晓春的上述给付义务承担连带偿还责任；3，判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月23日，我行与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，周晓春在合同签订当日至2016年7月18日期间，最高可向我行借款100万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。周安云、周响根、金益农公司为周晓春上述期间内向我行所借最高本金余额不超过100万元的债务提供连带责任保证担保。2015年7月31日，我行向周晓春发放贷款100万元，周晓春向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年7月18日，年利率7.76%，每月21日结息。后周晓春只结息至2016年9月20日，本金及此后利息未按时偿还。周晓春、周安云、金益农公司未答辩。周响根辩称，担保是事实。银行发放贷款时有义务审查借款人是否有偿还能力。本案借款属于联保，周晓春有偿还能力。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与四被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2015年7月31日向周晓春发放贷款100万元。3、贷款结息明细查询单1份，证明截止2016年12月5日，累计欠息24873.57元。周响根对上述证据无异议。四被告均未举证。原告提交的证据，本院经审核认为，周响根对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，周晓春在合同签订当日至2016年7月18日期间，最高可向原告借款100万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。周安云、周响根、金益农公司为周晓春上述期间内向原告所借最高本金余额不超过100万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2015年7月31日，原告向周晓春发放贷款100万元，周晓春向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年7月18日，年利率7.76%，每月21日结息。后周晓春只结息至2016年9月20日，本金及此后利息未偿还。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。周晓春未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。周安云、周响根、金益农公司对周晓春的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故周安云、周响根、金益农公司对周晓春的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周晓春于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款本金100万元及利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率11.64%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、被告周安云、周响根、兴化市金益农担保有限公司对周晓春的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向周晓春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14024元，公告费560元，由四被告共同负担。其中，公告费560元原告已垫付，由四被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费14024元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  薛 云人民陪审员  陈乾圣二○二○一七年五月二十六日书 记 员  周 莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1265号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘印浩，男，1972年10月24日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。再审申请人(一审原告、二审上诉人):崔玉东，女，1971年6月15日生，汉族，现住址同上。二再审申请人共同委托的诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山国润房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区南新道37号。法定代表人：焦勇，该公司经理。再审申请人刘印浩、崔玉东（系夫妻关系）因与被申请人唐山国润房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘印浩、崔玉东申请再审称:依法改判支持刘印浩、崔玉东的全部一审诉讼请求，全部诉讼费用由唐山国润房地产开发有限公司承担。事实理由:一、原审判决认定事实错误、适用法律不当。本案案由为房屋买卖合同纠纷，应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条审理。刘印浩、崔玉东所举证据足以证实诉争房产系唐山国润房地产开发有限公司原因无法办理房屋所有权登记。该公司还存在擅自改变设计等违约行为，刘印浩、崔玉东亦可以要求解除合同，赔偿损失。本案诉争的商品房买卖合同明确约定了办理房屋所有权登记证的期限，唐山国润房地产开发有限公司没有按照合同约定及法律规定为刘印浩、崔玉东办理，刘印浩、崔玉东请求解除合同和赔偿损失应予支持。二、本案诉争的买卖合同中:“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证的，双方同意按下列第二项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”的约定，明显属于免除唐山国润房地产开发有限公司责任，排除刘印浩、崔玉东主要权利的格式条款，违反了合同法的规定，为无效条款。综上所述，特提出再审申请，请依法裁决对本案予以再审，改判支持刘印浩、崔玉东的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案中《商品房买卖合同》（买卖商铺）已经实际履行，刘印浩、崔玉东现占有涉案商铺五年之久，争议在于唐山国润房地产开发有限公司未能如约办理房屋所有权证。办理房屋所有权登记证需要多部门的配合方可完成，刘印浩、崔玉东所举证据不足以证明，未能办理房屋所有权登记证是由于唐山国润房地产开发有限公司单方原因导致的。《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方应严格予以遵守。违约金的数额是刘印浩、崔玉东与唐山国润房地产开发有限公司所签订合同中明确约定的，是双方认可的结果，现在其主张约定数额过低的依据不足。由于刘印浩、崔玉东在原审时并未主张解除涉案合同，仍然占有着涉案商铺，因此本案不存在适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的情形。综上，刘印浩、崔玉东的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘印浩、崔玉东的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年五月十六日书记员  祁立肖
淳化县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0430刑初15号公诉机关淳化县人民检察院。被告人赵某，男，1983年3月14日出生，汉族，高中文化程度，住陕西省淳化县石桥镇引安村，身份证号码6104301983********。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月23日被淳化县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，经淳化县人民检察院批准，于2017年2月21日被淳化县公安局逮捕，现羁押于淳化县看守所。淳化县人民检察院以淳检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳化县人民检察院指派检察员郭路、刘博出庭支持了公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淳化县人民检察院指控，2016年10月初，被告人赵某驾驶其车牌号为陕KN03**黑色别克凯越轿车，拉着刘某、张某、白某在咸阳市人民西路国棉二厂家属院内购买4小包毒品海洛因后，赵某容留刘某、张某、白某在其车内一起吸食注射了毒品海洛因。同年10月份，赵某开着其陕KN03**轿车拉着张某在同样地点购买海洛因后，两人一起在该车内吸食注射了毒品海洛因。2017年1月12日，赵某开着其陕KN03**轿车拉着刘某同样在国棉二厂购买海洛因后，两人一起在该车内吸食注射了毒品海洛因。被告人赵某对公诉机关起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实以及罪名无异议，当庭自愿认罪，表示悔过，请求从轻处罚。经审理查明，2016年10月初，被告人赵某驾驶其车牌号为陕KN03**黑色别克凯越轿车，载乘刘某、张某、白某在咸阳市人民西路国棉二厂小区内购买4小包毒品海洛因后，赵某驾车行驶至人民西路辅道上停下，容留刘某、张某、白某在其车内一起吸食、注射了毒品海洛因。同年10月下旬，赵某驾驶其陕KN03**轿车，载乘张某在咸阳市人民西路国棉二厂小区内购买2小包毒品海洛因后，赵某将车停在人民西路辅道上，两人一起在该车内注射了毒品海洛因。2017年1月12日，赵某驾驶其陕KN03**轿车载乘刘某在咸阳市人民西路国棉二厂小区内购买5小包毒品海洛因后，赵某将车停在该小区内，两人一起在该车内注射了毒品海洛因。又查明，2017年1月13日被告人赵某因吸食毒品海洛因，被淳化县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元。同日被告人赵某被送淳化县拘留所执行。同年1月23日被告人赵某因涉嫌容留他人吸毒被淳化县公安局刑事拘留。上述事实，被告人赵某在开庭审理中均无异议，且有淳化县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、换押证、逮捕通知书、起诉意见书，被告人正面免冠照片、常住人口基本信息、权利义务告知书，张某、刘某询问笔录，行政处罚决定书（赵某、张某、刘某）、淳化县拘留所执行回执（赵某行政拘留），现场检测报告书（赵某、张某、刘某）、提取笔录及照片；辨认笔录及照片，鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见书，在逃人员登记信息表（白某），补充侦查报告书，扣押物品处理清单、随案移交物品清单证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某三次容留他人在其车内注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，应予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日至2018年1月12日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 虎二〇一七年五月五日书记员 郭思楠引用法条第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖03民终750号上诉人（原审被告）：谷宗亮，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审原告）：李志祥，男，1973年3月8日出生，回族，高中文化，自由职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审被告）：赵太亮，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。上诉人谷宗亮因其与被上诉人李志祥、赵太亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谷宗亮逾期不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谷宗亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 魏常树审 判 员 朱怀甫二〇一七年五月三日法官助理 王 璐书 记 员 杨 璐附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终520号上诉人（原审被告）：韩书龙，男，1965年4月23日生，汉族，居民，住涟水县。被上诉人(原审原告)：陈桂伟，男，1972年4月13日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。原审被告：江苏万丰建设有限公司，住所地涟水县淮浦路东侧，翰林苑小区34幢105号。法定代表人：朱序春，该公司总经理。上诉人韩书龙因与被上诉人陈桂伟、原审被告江苏万丰建设有限公司（以下简称万丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩书龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人与陈桂伟在签订合同时对工程总价并未作出约定，陈桂伟主张工程总价为140000元纯属捏造事实。涉案工程原由金宗华施工，工程总价为160083元，其已完成大部分工程量，上诉人不可能与陈桂伟约定余下的工程总价为140000元。金宗华与陈桂伟完成的工程量存在交叉，应追加金宗华作为第三人参加诉讼。被上诉人陈桂伟、原审被告万丰公司未作书面答辩。一审中，原告陈桂伟诉讼请求：1.判令被告给付工程款75000元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告韩书龙辩称，原告曾在2015年1月份对被告韩书龙进行起诉，涟水法院作出裁定，驳回原告起诉。原告与被告韩书龙从未就施工合同的价款达成一致意见，被告韩书龙已向原告支付了全部工程价款。涉案工程是被告韩书龙与栾锐山（又叫栾山）签的工程施工协议，被告韩书龙签订协议后与金宗华签订瓦工施工合同。后在2013年8月份，被告韩书龙和金宗华解除了施工合同，当时金宗华对涉案工程施工进展情况，一层框架与墙体，二层框架与墙体均施工结束，第三层框架结束，但是墙体未砌，砖头已经运输到位。之后原告与被告韩书龙签订剩余瓦工施工合同，2014年4月11日，栾锐山单方面解除了和被告韩书龙的合同，此后原告工程是否施工为谁施工，被告韩书龙不清楚。鉴于被告韩书龙是与栾锐山签订施工合同，工程价款未支付给被告韩书龙，此前被告韩书龙就此提起诉讼，但第二次开庭时未准时到庭，按撤诉处理，鉴于此，申请栾锐山作为本案共同被告。原告诉称其完成的工程量与金宗华完成的工程量存在交叉，而且金宗华与被告韩书龙就工程价款尚未结算，因此为查明事实，申请追加金宗华作为本案第三人。请求驳回原告对被告韩书龙的诉请。被告万丰公司辩称，涉案工程是万丰公司承包的，但是不认识本案其余当事人，万丰公司不同意支付工程款。一审法院认定事实：被告万丰公司负责承建灰墩幼教楼工程。2013年3月10日，栾锐山代表被告万丰公司与韩书龙签订工程承包合同，将该工程土建项目、水电及消防设施项目等以包工包料的形式分包给没有施工资质的被告韩书龙施工。被告韩书龙接到工程后，遂将工程的瓦工工程承包给金宗华施工，金宗华做了部分工程后，因故退出工程建设，韩书龙又将剩余的瓦工工程以140000元的价格承包给了原告陈桂伟施工，双方签订了瓦工工程承包合同，陈桂伟现已将剩余瓦工工程施工完毕。工程完毕后，两被告陆续支付了65000元工程款，余款75000元未能支付，原告遂诉至法院。原告曾就该笔工程款以韩书龙为被告诉至一审法院，后被一审法院裁定驳回起诉。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点即原告和被告韩书龙是否对工程的价款进行了约定？两被告是否应当承担付款责任？针对第一个焦点，原告和被告韩书龙均提供了瓦工工程承包合同，原告的承包合同上载明工程总价为140000元，韩书龙提供的承包合同上没有工程价款，合同其余内容均一致，后经一审法院向韩书龙手下的该工程项目负责人洪名旺了解，洪名旺证明双方协商的工程总价确系140000元，其受陈桂伟委托向一审法院出具的证明亦系其本人所写，因洪名旺系韩书龙手下的项目工程负责人，其证言具有真实性，一审法院予以采信。针对第二个焦点，一审法院认为，原告和被告韩书龙就瓦工工程签订了承包协议，根据合同相对性原则，原告向韩书龙主张给付工程款合法有据，应予支持。被告万丰公司系涉案工程的承建方，其将工程分包给不具有施工资质的韩书龙建设，在韩书龙未足额给付工程款的情况下，被告万丰公司应当承担连带付款责任。原、被告对已付工程款的数额未能达成一致，原告自认被告已付65000元，一审法院确认以原告所述为准，两被告应再付75000元，当事人若有证据可另案结算。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告韩书龙于判决生效后十日内支付原告陈桂伟工程款75000元，被告万丰公司对上述工程款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共与国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告韩书龙、万丰公司负担。二审经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于工程总价款问题，上诉人提供的承包合同上虽未载明工程价款，但洪名旺作为上诉人的工程项目负责人，证明上诉人与陈桂伟协商的工程总价确系140000元，鉴于洪名旺的特定身份，一审法院采信其证言并无不当。同时，涉案工程原由金宗华施工，各方对于金宗华所完成的工程量亦未作出共同确认，在此情况下，如上诉人与陈桂伟之间对工程总价未作出商定，亦有违常理。因此，一审法院认定工程总价为140000元，本院予以确认。上诉人申请追加金宗华作为第三人参加诉讼，因金宗华是否参加诉讼对本案处理并无影响，故本院对上诉人的申请不予采纳。综上，上诉人韩书龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1675元，由上诉人韩书龙负担。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 黄金强审判员 许银朋二〇一七年五月八日书记员 宋 诚
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书(2015)准民初字第04209号原告：祁占义，男，汉族，1961年9月7日出生，现住内蒙古准格尔旗,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。被告：乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。法定代表人：薛梨，该公司总经理。被告：薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。上述二被告的委托诉讼代理人：乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。原告祁占义诉被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司（以下简称阿提拉公司）、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁占义的委托诉讼代理人田瑞娥、被告阿提拉公司、薛梨的委托诉讼代理人乔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁占义诉称，案外人丁占祥向祁占义借款100000元，祁占义于2012年7月5日通过银行向案外人丁占祥汇款100000元。后案外人丁占祥于2012年11月14日去世。案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，薛梨应当承担偿还责任。案外人丁占祥为阿提拉公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，故阿提拉公司应当承担还款责任。现起诉至法院请求判令，一、被告阿提拉公司、薛梨偿还原告祁占义借款本金100000元；二、被告阿提拉公司、薛梨承担本案诉讼费用。被告阿提拉公司辩称，对于祁占义向案外人丁占祥账户内汇入100000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，阿提拉公司不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。被告薛梨辩称，对于祁占义向案外人丁占祥账户内汇入100000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，薛梨不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。经审理查明，祁占义于2012年7月5日通过银行汇款方式向户名为案外人丁占祥，卡号为×××的银行账户内汇款100000元。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。另查明，案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系。还查明，案外人丁占祥原系阿提拉公司法定代表人，因其去世阿提拉公司于2013年将法定代表人变更为薛梨。再查明，2010年5月份阿提拉公司向有关部门缴纳了土地出让金，2010年7、8月份”匈奴文化园”项目开始投建。又查明，案外人丁占祥向不特定的个人借款后，将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内进行经营活动或支付其他人的借款利息。并且所借款项也有部分用于购买北京的房产、车辆、古董及供儿女上学。同时查明，2012年4月22日案外人丁占祥以阿提拉公司名义向准格尔旗工商银行准煤支行贷款20200000元，因案外人陈汉宇持有公司10%的股权，案外人丁占祥使用该笔贷款时，向案外人陈汉宇出具2000000元的借条一支，并约定月利率3%。上述事实有内蒙古农村信用社回单、通话录音、阿提拉公司及案外人丁占祥的银行明细、王丽霞、薛梨、陈汉宇的询问笔录、死亡证明及当事人陈述予以证实。本院认为，对于是否存在借贷关系的问题，本案中，祁占义向法庭出具了银行汇款凭条，薛梨、阿提拉公司对于祁占义的汇款行为予以确认，虽提出因没有借条无法确认该笔款项性质的辩解意见，但未向法庭提交相关证据加以证明该笔款项的性质，对该辩解意见不予支持，对于祁占义主张存在借贷关系，本院予以确认。对于阿提拉公司、薛梨是否承担还款责任的问题，首先借贷发生时案外人丁占祥系阿提拉公司法定代表人，通过薛梨在公安机关的询问笔录可证实案外人丁占祥在世时阿提拉公司一直由案外人丁占祥经营管理，薛梨成为公司法定代表人后一直未进行过任何经营管理行为，通过薛梨与刘占的通话记录中可证实阿提拉公司的”匈奴文化园”项目的资金都是案外人丁占祥在筹措，而案外人丁占祥向祁占义的借款行为发生”匈奴文化园”项目建设过程中；其次通过会计王丽霞在公安机关的询问笔录可证实王丽霞已将公司账簿交给了薛梨，而在庭审过程中薛梨、阿提拉公司一直拒绝出示公司账簿，虽辩称薛梨没有收到公司账簿，并辩称阿提拉公司的运作的资金来源是由股东出资，但并未提供证据加以证明，综上，祁占义有证据证明阿提拉公司持有公司账簿无正当理由拒不提供；再次从案外人丁占祥的个人银行账户明细、阿提拉公司的银行帐户明细中可证实，案外人丁占祥向不特定的个人借款，再由案外人丁占祥将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内，再通过阿提拉公司账户向不特定的人支付利息或支付相应款项。同时王丽霞的询问笔录可证实阿提拉公司的资金是由案外人丁占祥提供，还证实阿提拉公司的主要支出是支付”匈奴文化园”项目的工程款，且王丽霞是依据案外人丁占祥交由其的单据进行支付。综上，可以认定案外人丁占祥作为阿提拉公司的法定代表人以个人名义向祁占义借款，所借款项用于阿提拉公司经营，应当由案外人丁占祥与阿提拉公司共同承担还款责任。但案外人丁占祥于2012年11月14日死亡，薛梨与案外人丁占祥系夫妻关系，薛梨没有提供证据证明本案诉争款项未用于夫妻共同生活，同时在庭审过程中薛梨陈述案外人丁占祥所借款项用于购买北京住宅、车辆、供儿女上学、购买古董。故对于祁占义要求薛梨承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款数额的确定，祁占义通过银行汇款方式支付了100000元，故借款数额应认定为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十七条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨于本判决生效后立即给付原告祁占义借款本金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（缓交），减半收取1150元，由被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 索 雅二〇一七年五月二十八日书记员 王海星
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初270号原告：陈琪玲，女，1974年4月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：李钧儒，男，1965年7月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。原告陈琪玲与被告李钧儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪玲、被告李钧儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琪玲向本院提出诉讼请求：李钧儒偿还陈琪玲借款10000元及利息（自2015年8月31日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2015年8月31日，李钧儒向陈琪玲借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，由叶艺松提供担保，并由李钧儒、叶艺松出具借条一份给陈琪玲收执。后经陈琪玲多次催讨，李钧儒未能偿还。李钧儒辩称，其没有收到借款。其已还款10000元，且自2015年8月31日起至2016年1月31日止每月还款600元给陈琪玲。陈琪玲、李钧儒围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实认定如下：1、陈琪玲提供借条一张，证明李钧儒向其借现金10000元。李钧儒质证后，在第一次庭审时对陈琪玲提交的借条真实性无异议，第二次庭审时又辩称借条上名字不是其本人签的，但在本院指定的期间内又未向本院提交笔迹鉴定申请书。本院认为，李钧儒的辩称前后不一致，不予采纳。因陈琪玲提交的借条上明确记载李钧儒向其借款10000元，故陈琪玲主张李钧儒向其借现金10000元，予以支持。2、李钧儒提交微信聊天记录及叶艺松的证明书，证明本案借款系叶艺松借的及其有经陈琪玲同意将10000元还给叶艺松，陈琪玲质证后予以否认，认为其是现金给李钧儒。本院认为，第一，微信聊天记录的内容并不能证明本案借款系叶艺松借的，只能证明李钧儒有还利息1000元，故李钧儒辩称本案借款系叶艺松借的，不予采信；第二，叶艺松的证明书，因陈琪玲予以否认，对该证据的证据效力不予采信。3、李钧儒提交的中国工商银行客户凭条一张，证明其有还款600元，陈琪玲质证后予以否认。本院认为，该凭条不符合证据采信条件，对其证据效力不予采信。陈琪玲第一次庭审时自认李钧儒有偿还其三个月利息900元，第二次庭审时确认李钧儒有通过银行汇款600元利息及微信支付1000元的利息，故本案应认定李钧儒有支付2500元的利息给陈琪玲。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，李钧儒向陈琪玲借款10000元，约定月利率3%，借款期限半年，借款后李钧儒支付给陈琪玲利息2500元，余款未能偿还。本院认为，陈琪玲与李钧儒之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经陈琪玲催讨，李钧儒未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。陈琪玲与李钧儒约定借款月利率为3%，约定借款期限半年，视为定期有息借贷，陈琪玲请求自2015年8月31日起按月利率2%计算的利息，予以支持，但其承认的李钧儒支付的利息2500元，应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李钧儒应于本判决生效之日起十日内返还陈琪玲借款10000元及利息（自2015年8月31日起按年利率24%计算至还清本金之日止，应扣除已支付的2500元）；二、驳回陈琪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由陈琪玲负担20元，李钧儒负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治审 判 员  李珍珍人民陪审员  王志斌二〇一七年五月九日书 记 员  李晓萍附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4571号之二申请执行人：苏州国发中小企业担保投资有限公司,统一社会信用代码913205087344105197，住所地江苏省苏州市桐泾南路800号。法定代表人：闵文军，该公司董事长。被执行人：苏州通源化工有限公司，组织机构代码72354635-7,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场22层07室。法定代表人：高鹏。被执行人：苏州泰安房地产开发有限公司，组织机构代码72284104-7,住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区内。法定代表人：高峨。被执行人：苏州宏伟实业有限公司，组织机构代码证74373685-2,住所地江苏省苏州市相城区太平街道开泰路18号（长江总部经济园）。法定代表人：高峰。被执行人：高鹏,男,1967年3月1日生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被执行人：王杨,女,1982年12月29日生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被执行人：高峰,女,1964年12月23日生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被执行人：白仁彦,男,1965年9月25日生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。申请执行人苏州国发中小企业担保投资有限公司与被执行人苏州通源化工有限公司、苏州泰安房地产开发有限公司、苏州宏伟实业有限公司、高鹏、王杨、高峰、白仁彦担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2015）园商初字第04180号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州通源化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向苏州国发中小企业担保投资有限公司支付代偿款人民币1494万元及自2015年12月18日以1494万元未还部分为基数按年利率24%计算的违约金。二、被告苏州通源化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向苏州国发中小企业担保投资有限公司支付律师费人民币235867元。三、被告苏州泰安房地产开发有限公司、苏州宏伟实业有限公司、高鹏、王杨对被告苏州通源化工有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告苏州泰安房地产开发有限公司、苏州宏伟实业有限公司、高鹏、王杨在承担保证责任后，有权向被告苏州通源化工有限公司追偿。四、若被告苏州通源化工有限公司未能如期履行上述第一、二项债务，则原告有权以被告高峰、白仁彦抵押的苏州市平江路435（权利价值人民币143万元）、436号（权利价值人民币71万元）、437号（权利价值人民币71万元）、华阳里2××号（权利价值人民币196万元）房产折价或者拍卖、变卖并就上述所得款项在登记的权利价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费126301元、财产保全费5000元，合计131301元，由被告苏州通源化工有限公司、苏州泰安房地产开发有限公司、苏州宏伟实业有限公司、高鹏、王杨、高峰、白仁彦负担。上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。由于被执行人苏州通源化工有限公司、苏州泰安房地产开发有限公司、苏州宏伟实业有限公司、高鹏、王杨、高峰、白仁彦未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州国发中小企业担保投资有限公司已于2016年12月12日向本院申请执行，本案执行标的为人民币15307168元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：1.被执行人苏州宏伟实业有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，上述汽车未能实际扣押，无法处置。2.被执行人高鹏名下有位于苏州工业园区怡和花园10幢102室房地产（房屋所有权证号00377946），位于苏州工业园区独墅苑一区1-15（18）幢202室房地产（房屋所有权证号00356996），位于苏州市相城区元和街道嘉元路468号1003室（权证号04××51）、1008室（权证号04××52）、1108室（权证号04××55）房地产，上述房地产均设置了其他债权人较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封【查封期限自2015年12月29日至2018年12月28日】，无处置权；3.被执行人高峰名下有位于苏州市平江路435号（权证号10××25）、436号（权证号10××22）、437号（权证号10××23）房地产，位于苏州市华阳里2××号房地产（权证号10××24），本院为轮候查封【查封期限自2015年12月29日至2018年12月28日】，本院向首查封法院苏州市中级人民法院商情移送处置权，未获得处置权。4.被执行人苏州通源化工有限公司名下有位于苏州工业园区琼姬路69号逸庭80-101幢（所有权证号00426266）、80-102幢（所有权证号00426267），该房地产均设置了其他债权人较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封【查封期限自2015年12月28日至2018年12月27日】，无处置权；5.被执行人苏州宏伟实业有限公司名下有位于苏州市相城区太平镇花溇村1幢房地产（权证号04××47）、位于太平镇陈庄村2、3幢房地产（权证号04××57）、位于太平镇金泰路8号4-25幢房地产（权证号0430000659、0430000660、0430079537、0430006962、0430013360、0430016135、0430026688、0430026689、0430111905、0430111904、0430111903），位于苏州市相城经济开发区嘉元路38号1幢701室（权证号04××49）、702室（权证号04××48）、703室（权证号04××40）、704室（权证号04××39）、705室（权证号04××38）、706室（权证号04××45）、707室（权证号04××44）、708室（权证号04××43）、709室（权证号04××42）、710室（权证号04××41），上述房地产均设置了其他债权人较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，无处置权；6.被执行人苏州泰安房地产开发有限公司名下有位于苏州市吴县长沙村（吴县市国用2001第05194号）土地使用权【轮候查封期限自2016年1月7日至2019年1月6日】，亦保全了该地块的拆迁补偿款【查封期限自2017年1月6日至2018年1月5日】，无处置权。此外，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币15307168元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年五月二十二日书 记 员 王灵楠
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执恢219号施金明南京诚德防火材料有限公司：施金明申请执行南京诚德防火材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2976816元，经本院立案受理,现已强制执行到位2250000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给施金明。至此，施金明向本院申请执行（2014）江宁禄民初字第999号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十四日
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初1151号之一解除保全申请人：合肥市星牌门窗科技有限公司。法定代表人：吴欢，总经理。被申请人：安徽大富装饰股份有限公司。法定代表人：孙云峰，董事长。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的2017皖01**民初1151号民事裁定，已对被申请人所有的银行存款910000元查封冻结，申请人合肥市星牌门窗科技有限公司于2017年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，双方已达成调解协议，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除查封冻结被申请人安徽大富装饰股份有限公司所有的910000元或等值财产；二、解除查封担保人蒯正富所有的位于安徽省合肥市庐阳区砀山路543号丽都名邸A幢301室房屋一套。案件申请费5000元，由申请人合肥市星牌门窗科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡良清二〇一七年五月十日书记员  陈 朴
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书(2015)准民初字第04207号原告：苏挨晓，男，汉族，1961年1月20日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。被告:乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。法定代表人:薛梨，该公司总经理。被告:薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶里10号楼东户，公民身份号码×××。上述二被告的委托诉讼代理人乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。原告苏挨晓诉被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司（以下简称阿提拉公司）、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏挨晓及其委托诉讼代理人田瑞娥、被告阿提拉公司、薛梨的委托诉讼代理人乔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏挨晓诉称，案外人丁占祥向苏挨晓借款200000元，苏挨晓通过银行转账方式于2012年6月30日汇款100000元、于2012年8月25日汇款100000元，共计200000元。后案外人丁占祥于2012年11月14日去世。案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，薛梨应当承担偿还责任。案外人丁占祥为阿提拉公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，故阿提拉公司应当承担还款责任。现起诉至法院请求判令，1、被告阿提拉公司、薛梨偿还原告苏挨晓借款本金200000元；2、被告阿提拉公司、薛梨承担本案诉讼费用。被告阿提拉公司辩称，对于苏挨晓分2次向案外人丁占祥账户内共计汇入200000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，阿提拉公司不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。被告薛梨辩称，对于苏挨晓分2次向案外人丁占祥账户内共计汇入200000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，薛梨不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。经审理查明，苏挨晓分别于2012年6月30日、8月25日通过中国建设银行向户名为案外人丁占祥，卡号为×××的银行账户内各汇款100000元，共计200000元。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。另查明，案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系。还查明，案外人丁占祥原系阿提拉公司法定代表人，因其去世阿提拉公司于2013年将法定代表人变更为薛梨。再查明，2010年5月份阿提拉公司向有关部门缴纳了土地出让金，2010年7、8月份”匈奴文化园”项目开始投建。又查明，案外人丁占祥向不特定的个人借款后，将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内进行经营活动或支付其他人的借款利息。并且所借款项也有部分用于购买北京的房产、车辆、古董及供儿女上学。同时查明，2012年4月22日案外人丁占祥以阿提拉公司名义向准格尔旗工商银行准煤支行贷款20200000元，因案外人陈汉宇持有公司10%的股权，案外人丁占祥使用该笔贷款时，向案外人陈汉宇出具2000000元的借条一支，并约定月利率3%。上述事实有个人活期账户交易明细查询清单、通话录音、阿提拉公司及案外人丁占祥的银行明细、王丽霞、薛梨、陈汉宇的询问笔录、死亡证明及当事人陈述予以证实。本院认为，对于是否存在借贷关系的问题，本案中，苏挨晓向法庭出具了银行汇款凭条，薛梨、阿提拉公司对于苏挨晓的汇款行为予以确认，虽提出因没有借条无法确认该笔款项性质的辩解意见，但未向法庭提交相关证据加以证明该笔款项的性质，对该辩解意见不予支持，对于苏挨晓主张存在借贷关系，本院予以确认。对于阿提拉公司、薛梨是否承担还款责任的问题，首先借贷发生时案外人丁占祥系阿提拉公司法定代表人，通过薛梨在公安机关的询问笔录可证实案外人丁占祥在世时阿提拉公司一直由案外人丁占祥经营管理，薛梨成为公司法定代表人后一直未进行过任何经营管理行为，通过薛梨与刘占的通话记录中可证实阿提拉公司的”匈奴文化园”项目的资金都是案外人丁占祥在筹措，而案外人丁占祥向苏挨晓的借款行为发生”匈奴文化园”项目建设过程中；其次通过会计王丽霞在公安机关的询问笔录可证实王丽霞已将公司账簿交给了薛梨，而在庭审过程中薛梨、阿提拉公司一直拒绝出示公司账簿，虽辩称薛梨没有收到公司账簿，并辩称阿提拉公司的运作的资金来源是由股东出资，但并未提供证据加以证明，综上，苏挨晓有证据证明阿提拉公司持有公司账簿无正当理由拒不提供；再次从案外人丁占祥的个人银行账户明细、阿提拉公司的银行帐户明细中可证实，案外人丁占祥向不特定的个人借款，再由案外人丁占祥将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内，再通过阿提拉公司账户向不特定的人支付利息或支付相应款项。同时王丽霞的询问笔录可证实阿提拉公司的资金是由案外人丁占祥提供，还证实阿提拉公司的主要支出是支付”匈奴文化园”项目的工程款，且王丽霞是依据案外人丁占祥交由其的单据进行支付。综上，可以认定案外人丁占祥作为阿提拉公司的法定代表人以个人名义向苏挨晓借款，所借款项用于阿提拉公司经营，应当由案外人丁占祥与阿提拉公司共同承担还款责任。但案外人丁占祥于2012年11月14日死亡，薛梨与案外人丁占祥系夫妻关系，薛梨没有提供证据证明本案诉争款项未用于夫妻共同生活，同时在庭审过程中薛梨陈述案外人丁占祥所借款项用于购买北京住宅、车辆、供儿女上学、购买古董。故对于苏挨晓要求薛梨承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款数额的确定，苏挨晓通过银行汇款方式支付了200000元，故借款数额应认定为200000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十七条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨于本判决生效后立即给付原告苏挨晓借款本金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（缓交），减半收取2150元，由被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 索 雅二〇一七年五月二十八日书记员 王海星
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初483号自诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。住所地郑州市二七区洁云路**号。法定代表人张莹，银行行长。被告人李宗洋，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行以被告人李宗洋犯拒不执行判决罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李宗洋履行了全部债务，自诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，被告人李宗洋履行了全部债务，自诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年五月二十六日书记员  罗鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1356号申请执行人乌鲁木齐盈凯辉物业服务有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：马玉峰。该公司总经理。被执行人咸红，女，生于1973年3月，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初1797号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4206.33元。（执行费50元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  李国华二〇一七年五月二日书 记 员  徐 丹
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初1440号之一原告：安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇大桥头，组织机构代码75682776-1。法定代表人：张明海，总经理。被告：常熟市中冶新型建材有限公司，住所地江苏常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥开发区东区1幢，统一社会信用代码91320581590004801W。法定代表人：钱建国。本院在审理原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司与被告常熟市中冶新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司申请对被告常熟市中冶新型建材有限公司的财产进行保全，并提供案外人张德军、顾顺红共同所有的位于青龙西路××室的房屋（房地权证宁字第××号）作为担保。本院认为：原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于使适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:对案外人张德军、顾顺红为原告安徽省宁国市科力耐磨材料有限公司申请财产保全提供担保的其二人共有的位于宁国市青龙西路凤凰城13幢2-202室的房屋（房地权证宁字第××号）予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一七年五月十一日书记员  兰 妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0111民初3356号原告：天津世纪洪胜机电产品有限公司，住所地天津市南开区延安路7号。统一社会信用代码：91120104797298317B。法定代表人：洪小清，执行董事。委托诉讼代理人：洪锦元，男，1988年5月30日出生，汉族，该公司业务经理，住所天津市南开区芥园西道大园新居19号楼1门704。公民身份号码：3505831988********。被告：天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司，住所地西青经济开发区大寺工业园海泽路13号。统一社会信用代码：91120111697408064E。法定代表人：王诚宣，执行董事。原告天津世纪洪胜机电产品有限公司与被告天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告天津世纪洪胜机电产品有限公司诉称：2015年9月1日至2016年3月16日，被告天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司多次从原告天津世纪洪胜机电产品有限公司购买五金设备，货款共计58965.18元，承诺一个月内将货款付清。后经原告多次催要，被告于2016年3月17日支付货款5000元，此后虽经原告多次催要，被告始终以资金困难为由拒绝支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令：1.判令被告立即给付原告货款53965.18元及利息6641.12元共计60606.30元；2.诉讼费由被告负担。被告天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告未签订书面的买卖合同，原告提供的《销售单》中载明：“此销售单购买方签字后视同销售合同生效，如有纠纷，应向天津市南开区人民法院提起诉讼。”《销售单》中关于管辖权的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。故本院对此案无管辖权，该案应由《销售单》中约定的法院即天津市南开区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 任 义二〇一七年五月××日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执100号之一申请执行人：谭清艳，女，汉族，1969年5月7日出生，住四川省珙县巡场镇。被执行人：宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司，住所地：宜宾市罗龙工业集中区。法定代表人：吴服宇，职务：董事长兼总经理。关于谭清艳与宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2016】99号中超该调解已发生法律效力，但被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司未履行该法律文书所确定的义务。经调查，未发现被执行人宜宾市鑫瑞特机械有限责任公司有可供执行财产，申请执行人谭清艳也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经申请执行人谭清艳同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 强二〇一七年五月五日书记员 何国娟
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初1297号原告：林潇潇，男，1985年9月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：丁师婷、黄茂顶，福建坤广律师事务所执业律师。被告：赵文辉，男，1985年9月24日出生，汉族，住福州市台江区，原告林潇潇与被告赵文辉民间借贷纠纷一案，原告林潇潇于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解，所欠款项已如数支付为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林潇潇撤回起诉。案件受理费1088元，由原告林潇潇负担。审判员  卢美铤二〇一七年五月十六日书记员  魏 哲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执236号申请执行人：王平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖德善数控科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：雒应学，董事长。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）芜劳人仲第009-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人芜湖德善数控科技有限公司在交通银行芜湖天门山支行账户内存款人民币48427.00元。本裁定书立即执行。审判员  郑文武二〇一七年五月三日书记员  周晔枫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更171号罪犯高鹏举，男，1990年1月15日出生。汉族，初中文化，河南省驻马店人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2014年1月8日以(2013)驿刑初字第465号刑事判决书，认定被告人高鹏举犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币两千元。刑期自二〇一三年六月二十七日至二〇一八年二月二十六日止。宣判后，于2014年2月14日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高鹏举自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人高鹏举于2013年9月18日及27日，被告在驻马店市驿城区作案二起，持刀威胁抢走出租车司机李某等二人现金、手机等共计价值1154元。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高鹏举自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高鹏举减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一三年六月二十七日起至二〇一七年六月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1105号本院在执行申请执行人王向阳与被执行人苏保顺民间借贷过程中，查明被执行人苏保顺拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人苏保顺纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月六日
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖61号何文富诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市青白江区人民法院管辖。二〇一七年五月四日