福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽05行终456号 上诉人（原审原告）苏雪英，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街425号，统一社会信用代码：11350521003825876X。 法定代表人陈锡芬，局长。 委托代理人刘泽伟。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 原审第三人陈培川，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人陈培坤，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人苏雪英因与被上诉人惠安县国土资源局、原审第三人陈培川、陈培坤土地行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告苏雪英于2017年1月19日向被告惠安县国土资源局邮寄《受害人请求查处土地违法行为申请书》，要求被告惠安县国土资源局向第三人陈培川、陈培坤下达《土地违法行政处罚决定书》，责令第三人陈培川、陈培坤限期拆除违法建筑物，恢复耕地原状，保护受害人的合法权益与利益。原告苏雪英于2017年1月22日向福建省国土资源厅“12336”违法举报平台反映：“陈培坤、陈培川2013年未经村委会公示征求村民意见，未经审批，非法占用其承包耕地300多平米建设一层住宅被制止但未拆除，后于2016年又在原地再次违章建设至四层半。”被告惠安县国土资源局于2017年2月24日对第三人陈培坤、陈培川未经批准、非法占用土地进行立案查处，于2017年3月2日向原告苏雪英作出《关于“12336”违法举报问题的答复函》。2017年3月18日，被告惠安县国土资源局作出惠国土资监罚[2017]1号《土地违法案件行政处罚决定书》，该决定书载明：“被处罚人未经有权机关批准，非法占用集体土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成“未经批准，非法占用土地建住宅”的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，经研究决定处罚如下：责令陈培坤、陈培川退还非法占用的226.2平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”原告苏雪英不服，提起诉讼。 原审法院认为，原告苏雪英的诉讼请求为：1.确认被告惠安县国土资源局未对第三人陈培坤、陈培川违法占地建房案件进行查处，构成行政不作为；2.责令被告惠安县国土资源局依照《土地违法案件查处办法》受理原告所举报的第三人陈培坤、陈培川违法占地建房案件，并作出处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十一条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，应当依法给予行政处罚。本案中，原告苏雪英就“第三人陈培坤、陈培川未经审批，非法占用耕地”问题于2017年1月19日向被告惠安县国土资源局邮寄《受害人请求查处土地违法行为申请书》，于2017年1月22日向国土资源厅“12336”违法举报平台反映。针对原告苏雪英的举报，被告惠安县国土资源局向原告苏雪英作出答复并对第三人陈培坤、陈培川进行立案处理，且被告惠安县国土资源局已于2017年3月18日作出惠国土资监罚[2017]1号《土地违法案件行政处罚决定书》。因此，原告的诉讼请求理由不成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告苏雪英的诉讼请求。 宣判后，苏雪英不服，上诉请求撤销原判，确认被上诉人未在法定期限依法履行行政立案查处的不作为行为违法，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案上诉人向一审法院提供了五组证据，足以证明上诉人在2016年8月举报第三人违法占地建房，被上诉人在法定期限内没有处理。2、根据上诉人提供的有被上诉人局长陈锡芬签署转紫山镇国土所陈所长处理意见的举报信，可证实2016年9月3日上诉人举报第三人违法占地建房。根据上诉人提供的被上诉人的经办人员周庆彬出具的受理案件表复印件，可证明被上诉人于2016年8月接到上诉人丈夫陈春辉的电话举报第三人违法占地建房。被上诉人于2017年2月24日立案查处，2017年3月18日作出处罚决定，被上诉人已严重超出法定期限。3、根据被上诉人提供的证据和答辩意见，可证实被上诉人自认2017年1月19日收到上诉人邮寄的《受害人请求查处土地违法行为申请书》，被上诉人于2017年2月24日立案查处已严重超出法定期限。《国土资源行政处罚办法》第十二条规定：符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。被上诉人超过法定十日立案时限。4、被上诉人对第三人违法占地所建房没有依法拆除的行为已构成行政不作为。《福建省土地监察条例》第二十四条规定：“《土地违法案件行政处罚决定书》或《土地侵权行为处理决定书》送达后，作出行政处罚（理）决定的机关应督促当事人履行，并将执行情况记入执行笔录”。被上诉人没有提供证据证明其督促第三人履行行政处罚的证据， 被上诉人惠安县国土资源局辩称，答辩人收到上诉人的投诉后,依法对本案进行初查，并于2017年2月24日进行立案调查,经过一系列调查后,答辩人于2017年3月18日对第三人作出行政处罚。答辩人并不存在行政不作为的情况。上诉人称其于2016年开始信访，以此推定本案超期处罚是不能成立的。信访与举报明显属于不同的行为，其信访行为与本案的处罚没有关联性。本案不存在超期限处罚的问题。原审判决正确，应予维持。 原审第三人陈培坤、陈培川未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 经审查，上诉人苏雪英提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，上诉人苏雪英于2017年1月19日向被上诉人惠安县国土资源局邮寄《受害人请求查处土地违法行为申请书》，要求被上诉人查处陈培坤、陈培川未经审批，非法占用耕地的问题，并于2017年1月22日向福建省国土资源厅“12336”违法举报平台反映。针对苏雪英的举报，被上诉人惠安县国土资源局于2017年2月24日对陈培坤、陈培川未经批准、非法占用土地进行立案查处，于2017年3月2日作出《关于“12336”违法举报问题的答复函》，并于同年3月18日作出惠国土资监罚[2017]1号《土地违法案件行政处罚决定书》。因被上诉人惠安县国土资源局已对陈培坤、陈培川未经批准、非法占用土地进行立案查处，并作出行政处罚，故苏雪英起诉称被上诉人构成行政不作为的理由不能成立，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回苏雪英的诉讼请求是正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。上诉人苏雪英的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏雪英负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  张爱玲 二〇一八年十二月十八日 书记员  蔡清秋 （附）本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……  6