黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1654号原告：任旭龙，男，1969年5月7日出生，汉族，工人，住依安县。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：崔红梅，女，1982年3月17日出生，汉族，无职业，现住依安县。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**，统一社会信用代码91230200786005523Q。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。原告任旭龙与被告崔红梅、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告任旭龙委托诉讼代理人杨平平、被告崔红梅、被告阳光保险公司委托诉讼代理人吴兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任旭龙向本院提出诉求：一、请求判决被告阳光保险公司在交强险范围内及商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费76709.67元、住院期间误工费6480元、住院期间护理费12227.60元、伙食补助费3600元、精神抚慰金5000元、交通费6750.08元、财产损失1559元、住宿和餐饮费5705.58元，合计118071.93元；二鉴定及鉴定检查费、出院后护理费、出院后误工费、残疾赔偿金、营养费、二次手术费、牙齿镶复费等费用待鉴定后再增加诉讼请求；三、请求判决本案的诉讼费由被告阳光保险公司承担。事实与理由：2018年5月14日17时许，被告崔红梅驾驶黑Ｅ×××**号雪佛兰牌小型轿车，沿依安泰安北街由北向南行驶至泰安北大街与图强路交叉路口向东转弯时与由南向北驾驶二轮摩托车的任旭龙发生碰撞，造成任旭龙及乘车人赵永华、任禹诺受伤，二机动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至依安县人民医院进行治疗，诊断为：闭合性胫骨平台骨折、桡骨骨折、开放性足损伤、多发性损伤、外伤性牙齿缺失、头部外伤等，后经转院至中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左足皮裂伤、左桡骨远端骨折、颌面外伤、牙齿脱落等。该事故经依安县公安局交通警察大队作出事故认定，被告崔红梅承担事故全部责任，原告任旭龙不承担事故责任。被告崔红梅驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了机动车强制保险、商业第三者险，故原告诉至法院，要求被告阳光保险公司承担全部赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、医疗费76709.67元；二、二次手术费8000元；三、牙齿镶复费19200元；四、营养费9000元；五、住院伙食补助费3600元；六、护理费14634.50元；七、误工费3600元；八、残疾赔偿金109784.00元；九、鉴定费及鉴定检查费6060元；十、交通费6750.08元；十一、财产损失费1599元；十二、住宿费和餐饮费5705.58元；十三、精神抚慰金10000元。合计307042.83元。被告阳光保险公司辩称：被告崔红梅在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险理赔限额为500000元，不计免赔率，被告阳光保险公司同意对原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿。本起事故中有三人受伤，另外两名伤者已经提起诉讼，被告阳光保险公司已经履行完赔偿义务，赔偿数额应从保险限额内予以扣除。原告诉请的牙齿镶复费用过高，应按照实际发生费用予以给付。营养费每天计算标准不应该超过50元。伤残等级过高，不符合九级伤残标准，被告阳光保险公司保留申请重新鉴定的权利。住宿费、餐饮费已包含在伙食补助费用中，不应重复主张。精神抚慰金、鉴定检查费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔限额内，被告阳光保险公司不同意承担。其他答辩意见在质证时一并提出。被告崔红梅辩称：被告崔红梅对于发生的交通事故事实没异议，由于肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，所以对于原告诉求中的合理部分由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担责任，不足的部分由被告崔红梅承担。鉴定检查费、鉴定费、诉讼费应当由被告阳光保险公司承担。本案双方争议的焦点：一、原告诉讼请求的各项数额是否合理；二、本案的鉴定费、诉讼费应由谁承担。以上原、被告双方提交的证据，经庭审质证，本院对双方没有异议的证据予以确认，并记录在卷，对双方有异议的证据作如下分析认证：1.原告举示了医疗住院费票据3张、医疗门诊费票据5张、费用清单3份、诊断书3份、出院介绍信1份、住院病案3份、转院审批表1份，用以证明原告的医疗花费、伤情、治疗过程及住院天数。被告阳光保险公司对2018年5月17日的医疗住院费票据（金额2400.72元）有异议，该票据上没有医院公章，不具有证据效力，对其他票据真实性无异议。对诊断书真实性无异议，根据解放军第一附属医院诊断书记载原告住院期间需1人陪护，原告主张住院期间两人护理的护理费，与实际陪护人员不符，住院期间护理人员应按照1人护理予以计算护理费。对住院病案的真实性无异议，根据住院病案记载，原告除了治疗外伤还有治疗了糖尿病、肾病，该治疗费用与本次交通事故无关，因此产生的医疗费用与本案无关，被告阳光保险公司不同意承担。被告崔红梅无异议。本院认为，原告提交的2018年5月17日的住院费票据虽未加盖医院公章，但该票据系正规的医院票据，而且该票据与诊断书、住院病案、费用清单、转院审批表相互印证，本院对该票据予以确认。对于原告治疗的糖尿病、肾病虽不是交通事故造成的，但是治疗该病是为了更好的治疗因交通事故造成的外伤，而且经本院示明后，被告阳光保险公司未在期限内提出用药合理性鉴定，无法区分治疗糖尿病、肾病的费用，故本院对原告治疗费用予以确认。2.原告举示了交通费票据16张，用以证明支出交通费数额；住宿费票据1张、移动通讯设备票据1张、护理费票据1张、护理人代文聪和孙红昕身份证复印件2张，用以证明住宿费、财产损失费、护理费、护理人员无工作在护理原告期间所从事的护理行为性质属于从事居民服务行业，故请求按照居民服务业标准计算除原告提交护理费票据以外的护理费用。被告阳光保险公司对交通费票据有异议，其中3张是2018年8月7日出具的金额分别为120.00元、1220.04元、1220.04元，原告是2018年5月15日受伤，经三次住院后于2018年6月22日出院，该交通费票据不能与住院治疗的时间相对应，不是合理支出。对2张北京救护车的交通费票据亦有异议，出具的时间同上，而且原告去北京是乘坐火车，证明原告并不需要救护车长途接送。对2张高速公路收费票据有异议，原告既然乘坐的是救护车，高速公路收费票据应在救护车费用之内，不应该另行主张。对火车票有异议，依安县人民医院转院通知书证明需要到上级医院进行治疗，齐齐哈尔市有5家三级甲等医院，足可以治疗原告的病情，无需转到北京医院进行治疗，因此去北京治疗的交通费属于扩大损失，由原告自行承担。综上，交通费支出不合理而且费用过高，被告阳光保险公司不同意给付。对住宿费票据1张、移动通讯设备票据1张、护理费票据1张、护理人代文聪和孙红昕身份证复印件2张均有异议。住宿费是原告在北京产生的，共计12天，原告自称是在北京住院治疗，因此不可能产生额外的住宿费，如果该住宿费是真实的，那证明原告去北京并没有住院治疗，与原告的主张相矛盾。对护理费有异议，原告交两张护理人员的身份信息，同时也主张了护理费，因此原告单独提交的护理费发票不具有合理性，而且北京住院病案和诊断书明确记载陪护人员是1人。对移动设备支出，该支出是2018年8月7日，是原告住院治疗发生后产生的费用，因此不能证明该损失是事故造成的，与本次事故无任何关联性。对其他数十张费用票据，其均是餐饮、食品饮料、蔬菜瓜果支出票据，该组费用已包含在住院伙食费当中，不应重复主张。对两张护理人员身份证复印件有异议，原告自称二人在医院护理，去北京的火车票显示并非二人，而且住院病案记载原告陪护应为一人，超过的人数被告阳光保险公司不同意给付。被告崔红梅无异议。本院认为，对于原告提交的依安中医院3张救护车票据，虽然该票据开据时间与原告住院治疗时间不符，但是根据原告的伤情，入院并且转院治疗乘坐120救护车属于必要支出，且乘坐120救护车需支付费用也是事实，而且原告提交的120救护车票据系正规票据，且加盖了医院公章，故本院对依安中医院3张救护车票据予以确认；对于2张高速公路收费票据，乘坐120救护车需自理高速公路通行费是事实，而且该2张票据与原告转院时间以及从北京出院时间相吻合，本院对2张高速公路通行费予以确认；对于原告转院至北京治疗产生的救护车费用票据2张，因原告提交的票据系正规票据，并且加盖了公章，且备注部分标注了实际用车时间，该用车时间与原告转院至北京治疗以及出院时间相吻合，本院对该2张救护车票据予以确认；原告提交的6张火车票，其中2张是原告往返车票、2张是原告妻子往返车票、另外2张是原告亲属往返车票，根据原告的伤情，转院至北京治疗应当有陪护人员，而且该6张车票与原告转院时间、出院时间以及救护车时间相吻合，本院对该6张火车票予以确认；对于原告提交的住宿费发票，原告转院至北京治疗是事实，根据原告的伤情以及火车票证实原告在北京治疗时有2名家属陪护，虽然原告住院治疗，但原告的2名陪护人员需要住宿，而且住宿所产生的费用属于为原告治疗所产生的必要支出，原告提交的住宿费发票系正规票据，且加盖了公章，本院对该住宿费发票予以确认；原告提交的护理费发票，根据原告的伤情，转院至北京治疗需要护理符合实际情况，雇佣护工进行护理支付护理费属于合理支出，并且原告提交的护理费票据系正规票据，并加盖了出具单位的公章，故本院对该护理费发票予以确认；对于移动通信设备费用发票，原告提交的虽然系正规票据，但该支出发生在2018年8月7日，并且原告未提交证据证实该损失是事故造成的，与本案不具有关联性，本院对该发票不予确认；原告提交的其他25张费用发票均是餐饮、食品饮料、蔬菜瓜果等项目支出，因原告在住院期间有伙食补助费，原告的以上主张与伙食补助费重复，原告提交的虽然是正规票据，但重复计算，故本院对以上费用票据不予确认；原告提交的代文聪、孙红昕身份证复印件，原告称二人系其亲属，原告在依安县人民医院住院治疗期间系该二人护理，本院对该二人身份证复印件予以确认。3.原告举示了黑龙江安通司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1张、鉴定检查费收据1张，用以证明原告任旭龙所受损伤已经构成伤残九级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费、牙齿修复费以及为这次鉴定所支出的相关费用的数额。被告阳光保险公司对鉴定意见书有异议，伤残等级过高不符合九级伤残标准，被告阳光保险公司保留申请重新鉴定的权利。鉴定费、鉴定检查费不在保险理赔限额内，阳光保险公司不同意承担。被告崔红梅没有异议，并且称鉴定费、鉴定检查费应当由被告阳光保险公司承担。本院认为，该鉴定意见书系有资质的鉴定部门根据原告的实际情况，依据科学、公开的原则，对原告的伤情所作出的综合性评价，被告阳光保险公司虽提出异议，但并未提供实质的反驳证据，且经本院示明后，在法定期限内未提出重新鉴定申请，故本院对鉴定意见书予以确认。二被告对鉴定费、鉴定检查费无异议，本院予以确认。4.对于原告主张的误工费36000元（180元/天*200天），被告阳光保险公司有异议称原告未提交工作证明和收入证明，不能证明原告实际收入或者是否有工作，被告阳光保险公司不同意给付误工费，原告虽未提供误工损失证明，但是原告系城镇居民且未达到法定退休年龄，故原告的误工费标准应参照黑龙江省上一年度非私营单位就业人员平均工资52435元/年即143.65元/天，按照司法鉴定意见误工期限200天，故本院对原告的误工费以28730元予以确认。5.对于原告主张的护理费14634.50元（160.46元/天*（14-13）*2人+160.46元/天*（80+7-14）天*1人+2600元），被告阳光保险公司有异议称原告未提交护理人员的收入证明和工作证明，不能证明护理人员的实际收入，被告阳光保险公司同意参照城镇居民可支配收入27446元/年标准、按1人护理计算护理费，原告住院期间系其妻子赵永华、亲属代文聪、孙红昕护理的，原告虽未提供护理人员因护理原告误工损失的证明，但应当参照黑龙江省上一年度居民服务业55411元/年即151.81元/天的标准，按照司法鉴定意见护理期限伤后80天、前二周2人护理、之后时间1人护理，取固定物增加护理7天，故本院对原告的护理费以13985.75元予以确认。6.对于原告主张的残疾赔偿金109784元（27446元/年*4年），被告阳光保险公司有异议称原告鉴定的伤残等级过高，应按十级的标准计算残疾赔偿金，被告阳光保险公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，而且原告系城镇居民，故应参照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准27446元/年计算残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为109784元。7.原告主张伙食补助费3600元（100元/天*36天），因原告实际住院天数为36天，故参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元每天计算，原告的伙食补助费为3600元。8.对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，原告因伤致残并且被评定为十级伤残，对伤者及其家人的精神必然造成一定损害，但原告要求的精神损害抚慰金数额过高，本院予以调整为5000元。9.对于原告主张的营养费9000元（100元/天*90天），通过原告的病例以及司法鉴定意见书，能够确定原告所受伤害较重、治疗期限较长，原告在受伤住院期间应当适当加强营养以配合治疗，鉴于原告居住地的生活水平，营养费50元/天符合当地一般生活水平，较为适宜，本院对原告的营养费以4500元予以确认。10.对于原告主张的二次手术费8000元，按照原告的司法鉴定意见，原告需要二次手术，并且确定二次手术费为8000元或以实际发生数额为准，现原告主张按司法鉴定意见确定的数额8000元主张二次手术费，本院对此予以确认。11.对于原告主张的牙齿镶复费19200元（6次*3200元/次），被告阳光保险公司不予认可并称应以实际发生数额为准，原告以5年为一周期没有依据，鉴定意见书记载最低使用年限是5年，并不能以5年为一个周期，因鉴定意见书记载最低使用年限是5年，故原告以5年为一个周期并无不当，现原告为49周岁，按照平均年龄76周岁计算，可以更换6次，故本院对原告主张的牙齿镶复费19200元予以确认。通过原、被告陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2018年5月14日17时许，被告崔红梅驾驶黑Ｅ×××**号雪佛兰牌小型轿车，沿依安泰安北街由北向南行驶至泰安北大街与图强路交叉路口向左转弯时与由南向北驾驶二轮摩托车的任旭龙发生碰撞，造成任旭龙及乘车人赵永华、任禹诺受伤，二机动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至依安县人民医院进行治疗，诊断为：闭合性胫骨平台骨折、桡骨骨折、开放性足损伤、多发性损伤、外伤性牙齿缺失、头部外伤等，2018年5月17日，原告任旭龙转至中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左足皮裂伤、左桡骨远端骨折、颌面外伤、牙齿脱落等，2018年5月30日，原告转入依安县人民医院住院治疗，原告共计住院36天，支付医疗费76709.67元。2018年5月22日，依安县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，被告崔红梅承担事故全部责任，原告任旭龙不负事故责任。被告崔红梅驾驶的黑Ｅ×××**号雪佛兰牌小型轿车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业险。2018年11月15日，黑龙江安通司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，原告被评定为：九级伤残、误工180日、护理90日（前二周2人护理、之后时间1人护理）、取固定物误工期20天、增加护理期限7天、营养期90日、二次手术费8000元或以实际发生为准、牙齿镶复费3200元/次最低使用年限5年。原告任旭龙的实际损失为医疗费76709.67元、二次手术费8000元、牙齿镶复费19200元、营养费4500元、住院伙食补助费3600元、护理费13985.75元、误工费28730元、残疾赔偿金109784元、鉴定费及鉴定检查费6060元、交通费6750.08元、住宿费3576元、精神抚慰金5000元，合计285895.50元。本院认为：被告崔红梅在驾驶机动车时未尽到安全驾驶义务，造成原告任旭龙受伤的后果，依安县公安局交通警察大队认定被告崔红梅负事故全部责任，原告任旭龙不负事故责任，被告崔红梅对于原告任旭龙的伤应承担赔偿责任，原告任旭龙的合理请求应予支持。原告主张被告崔红梅驾驶黑Ｅ×××**号雪佛兰牌小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险、第三者商业险，被告阳光保险公司应对原告的损失在保险限额内承担保险赔偿责任，被告阳光保险公司同意在交强险保险限额内、第三者商业险限额内承担赔偿责任，故被告阳光保险公司在交强险限额内应承担原告医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费、牙齿镶复费合计10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住宿费、精神损害抚慰金合计110000元，以上共计120000元，被告阳光保险公司在第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费、牙齿镶复费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费合计165895.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告任旭龙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、二次手术费共计285895.50元（交强险120000元、第三者商业险165895.50元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，原告任旭龙负担408元，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担5497元。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  尹志尖人民陪审员  苑春友人民陪审员  马春艳二〇一八年十二月二十三日书 记 员  刘子锋