wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民初2836号 原告：陈静，女，1989年2月8日出生，汉族，安徽省凤台县人，原籍安徽省凤台县桂集镇福镇村余西三队36号，现住厦门市湖里区。 被告：蒋友鑫，男，1994年10月9日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 原告陈静与被告蒋友鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈静以其欲与蒋友鑫自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈静撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由陈静负担。 审 判 长  林文敬 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  康丁岚 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0204民初4013号 原告：董某1，女，1962年10月29日出生，职业不详，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：董某2（系原告董某1哥哥），职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：庄某1，其他信息不详。 被告：邸某，其他信息不详。 被告：庄某2，其他信息不详。 被告：王某，其他信息不详。 被告：张某1，其他信息不详。 被告：内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司，其他信息不详。 法定代表人：张某2。 被告：包头市万德伦商贸有限责任公司，其他信息不详。 法定代表人：庄某2。 原告董某1与被告庄某1、邸某、庄某2、王某、张某1、内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司、包头市万德伦商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。 原告董某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令所有被告连带偿还原告3000000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄某1于2009年10月15日向原告董某1借款3000000元，约定月息2.5%，按月支付，本金随时可以要求支付。同时被告庄某2、张某1、内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司、包头市万德伦商贸有限责任公司为该笔债权提供连带担保。但被告从2012年5月至今未支付过利息。邸某系庄某1妻子，王某系庄某2妻子，所以该二人应对本案欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款并支付利息，被告均拒绝履行。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告董某1提供的被告庄某1、邸某、庄某2、王某、张某1、内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司、包头市万德伦商贸有限责任公司的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告庄某1、邸某、庄某2、王某、张某1、内蒙古汇众中小企业担保有限责任公司、包头市万德伦商贸有限责任公司准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回董某1的起诉。 案件受理费免收，董某1预交15400元，退还董某115400元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇一八年十二月十日 书记员 杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5923号上诉人（原审第三人）：陈山柱，男，汉族，1954年4月21日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：洛阳千山矿业科技有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋东路34-1号。法定代表人：陈山柱，该公司执行董事。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋广泉、张廷周（实习），河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季秀荣，女，汉族，1935年11月15日出生，住河南省栾川县，系严世清之母。被上诉人（原审原告）：冯爱红，女，汉族，1968年9月3日出生，住河南省栾川县，系严世清之妻。被上诉人（原审原告）：严毅臻，女，汉族，1990年5月28日出生，住址同上，系严世清之女。被上诉人（原审原告）：严毅仁，男，汉族，1997年10月10日出生，住址同上，系严世清之子。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨刚、卫煜睿，河南中冶律师事务所律师。上诉人陈山柱、洛阳千山矿业科技有限公司（以下简称千山矿业公司）因与被上诉人季秀荣、冯爱红、严毅臻、严毅仁公司解散纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，因严世清病故，本院依法通知其继承人季秀荣、冯爱红、严毅臻、严毅仁参加诉讼后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈山柱、千山矿业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审法院将公司没有召开股东会与公司无法召开股东会进行了混淆，属于认定事实错误。千山矿业公司的业务和管理都相对比较简单，一般没有需要召开股东会讨论研究的事项，公司成立以来就没有召开过股东会，在严世清退出公司经营时也没有召开过股东会。近年来，千山矿业公司的经营状况比较一般，上诉人认为没有必要召开股东会，严世清作为公司监事也没有提议召开股东会，说明其也认为没有必要召开股东会，股东认为没有必要召开股东会与公司无法召开股东会是有本质区别的。二、上诉人与严世清之间不存在所谓的矛盾，双方就共有房产的争议并不代表公司没有继续存续的必要，不能混为一谈。双方之间的诉讼围绕应否对双方共有的房产进行分割而产生的，与千山矿业公司的经营无关，即使双方将房产分割完毕，仍不影响千山矿业公司的存续。公司法规定公司解散的情形主要是针对股东之间的经营管理发生严重分歧而设定的，不能因严世清退出公司经营而解散公司，完全可以通过股东会或其他方式进行解决，一审法院认定无法通过股东会及其他方式解决缺乏依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。季秀荣、冯爱红、严毅臻、严毅仁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人所称的已由其他案件生效判决所确认的共同房产并非本案的审理范围，请求依法驳回上诉人的上诉。严世清向一审法院起诉请求：1.依法判决解散千山矿业公司；2.本案诉讼费用由千山矿业公司承担。一审法院查明，2007年6月4日，陈山柱、严世清共同成立了洛阳千山矿业科技有限公司。公司章程载明：注册资本150万元，双方各自出资75万元，各50%股权比例，企业类型为有限责任公司，陈山柱系该公司的法定代表人。参加股东会根据双方出资份额各享有50%表决权，股东会每季度召开一次。严世清曾因其与陈山柱之间的共有纠纷一案向该院提起诉讼，该院于2015年11月30日作出了（2014）西民一初字第576号民事判决，查明：洛阳市凯旋东路4号楼301、401、501三处房产为严世清、陈山柱共同出资购买，系双方共有财产。2002年9年11日，严世清、陈山柱签订了《合伙协议书》，共同发起成立洛阳千山矿业服务中心（以下简称千山矿业中心），该中心由双方共同投资，权利义务各占50%，由陈山柱为公司法人，以陈山柱个人独资性质注册，双方决心构成永久经营共同体，不吸纳第三人加入中心股份。2003年11月14日，双方成立了洛阳征昊技术咨询有限公司，股权比例各50%，该公司于2010年注销。2007年6月4日，双方又成立了洛阳千山矿业科技有限公司。后双方关系恶化，严世清于2014年春节前后退出千山矿业中心及千山矿业公司的经营工作，不再在公司上班，并于2014年12月通过特快专递方式通知陈山柱召开股东会议及合伙人会议，陈山柱拒收。该院认定严世清、陈山柱双方关系恶化，严世清虽仍持有公司股份，但实际已退出公司的经营，双方共有的基础已经丧失，严世清提出分割房产，于法有据，该院予以支持。此后，千山矿业中心、千山矿业公司向该院提起诉讼，要求确认洛阳市凯旋东路4号楼301、401、501三处房产为其所有，该院于2016年10月8日作出（2016）豫0303民初1710号民事判决，驳回了千山矿业中心、千山矿业公司的诉讼请求。千山矿业中心、千山矿业公司不服该判决提出上诉，洛阳市中级人民法院于2016年12月19日作出了（2016）豫03民终5041号民事判决驳回上诉，维持原判。严世清认为千山矿业公司由陈山柱个人独断控制，排除严世清的经营参与权，且长期不召开股东会，给其利益造成了损失，遂要求解散公司。千山矿业公司、陈山柱认为与严世清共同成立的三家企业不具有独立性，相互关联，应一并处理。因双方无法达成一致意见，遂引发本案纠纷。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的。”本案中，千山矿业公司的公司章程中规定严世清、陈山柱两名自然股东根据出资份额各享有50%表决权，故严世清有权提起诉讼。千山矿业公司已持续两年以上没有定期召开股东大会，且两名股东因公司纠纷自2014年起多次引发诉讼，双方之间存在矛盾，经营管理发生严重困难，无法通过股东会及其他方式解决。严世清要求解散千山矿业公司的诉讼请求，合法有据，予以支持。千山矿业公司具有独立的法人资格，故千山矿业公司、陈山柱称应与其他公司财产一并处理的主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款、第四条、第六条第一款规定，判决：解散洛阳千山矿业科技有限公司。案件受理费100元，由洛阳千山矿业科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，一审法院（2014）西民一初字第576号民事判决认定严世清于2014年春节前后退出千山矿业中心及千山矿业公司的经营工作，不再在该公司上班，并于2014年12月通过特快专递方式通知陈山柱召开股东会议及合伙人会议，陈山柱拒收，严世清与陈山柱关系恶化。千山矿业公司已持续两年以上没有召开股东会，两名股东之间存在矛盾，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的情形，因此，一审法院支持原告要求解散公司的诉讼请求并无不当。综上，陈山柱、千山矿业公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈山柱、洛阳千山矿业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月二十八日书记员 文成博
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1247号 申请执行人：福州博诚贸易有限公司,住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路**(原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）7#楼17层03办，统一社会信用代码91350111666860795Q。 法定代表人:王建彪。 被执行人：福清中信先施物流有限公司,,住所地福建省福清市龙江街道龙江路**统一社会信用代码91350181689389078Y。 法定代表人:陈秀容。 福州市晋安区人民法院执行的(2018)闽0111民初237号福州博诚贸易有限公司与福清中信先施物流有限公司债务转移合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初237号民事判决书由福建省福清市人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省福清市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林联燚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4133号原告：王宗辉，男，汉族，1988年9月11日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。被告：刘冬冬，男，汉族，1988年1月10日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。原告王宗辉诉被告刘冬冬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告王宗辉与被告刘冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘冬冬偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率2%，自2017年1月2日起至借款清偿之日止的利息）二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月至2016年11月初被告人刘冬冬分三次向原告王宗辉借款17.68万元，月利率8%，因被告刘冬冬未履行承诺还本付息，原告多次催要无果。在起诉时原告要求被告偿还17.68万元，现在原告变更诉求先要求被告偿还2016年3月2日被告向原告出具的借据，原告向被告转账10万元的借款，原告其它借款另案另诉。被告人始终以无赖的嘴脸既不给出还款计划又不予还款，为维护合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法审理判如所请。被告辩称：我之前已经给原告一点钱，但现在我也没有能力偿还剩余借款，这个钱我只是一个中间人，实际拿这个钱的是智望怡，这个钱我没有用过一分。我从中间从未获过利益，我只是出了个借条。我现在生活困难，暂时无法确定具体能还原告多少钱。根据本案当事人的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点：原告陈述的与被告之间的2016年3月2日双方之间的民间借贷法律关系，是否成立并生效？若成立，双方是如何约定利息的？借款人究竟为何人？截止目前本金和利息已经偿还多少？还剩余本金为多少？利息支付是何时？原告针对以上争议焦点围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、借据复印件一份。证据二、银行转账一份。原告据此认为：证明2016年3月2日被告刘冬冬需要资金，刘冬冬向我出具借条后，原告转账给刘冬冬10万元，期间被告按月利率8%支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对原告提交的证据被告发表以下质辩意见：对证据一原告需提供借据原件由法庭进行核实，并且原件要保存在法院。对证据二真实性无异议，但是这个钱是转给我之后，被告又转账支付给智望怡，所以这个钱不是被告借的，是智望怡借的。原告当时也知道这个钱是给智望怡，他只是把钱转给被告，通过被告转给智望怡。被告针对以上争议焦点无证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合本案的证据和事实，本院认定如下：2016年3月2日被告刘冬冬需要资金，同日向原告出具借条后，原告向被告刘冬冬转账支付10万元。借条载明：今借到王宗辉人民币（大写）拾万元整，小写100000元整，用于周转经营，借款人刘冬冬，2016年3月2日。针对该笔借款，被告按月利率8%向原告支付利息，且2016年12月份之前的利息已付清。截止目前本金和自2017年1月2日始至今的利息分文未付。本院认为，被告向原告出具借据，原告通过转账支付给被告，双方之间的借贷关系成立并生效。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告辩称：其只是一个中间人，实际拿这个钱的是智望怡，其没有用过一分，从未获过利益，只是出了个借条。该辩解，证据不充分，理由不充足，应不予支持。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告予以返还。原告陈述被告按月利率8%支付2016年12月以前的利息，超出3%的部分被告可以向原告主张返还。被告应在原告主张时偿还借款本金10万元及相应利息。综上所述，原告诉求被告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数自2017年1月2日起至借款清偿之日止按月利率2%计算），证据充分，理由充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，经合议庭评议，判决如下：被告刘冬冬于判决生效后十日内向原告王宗辉偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数自2017年1月2日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  焦志豪二〇一八年十二月二十一日书 记 员  孙亚丹
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0722执727号申请执行人青志武，男，1966年2月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。被执行人青先刚，男，1975年11月24日出生，汉族，住汉寿县。被执行人黄平，男，1967年7月13日出生，汉族，住汉寿县。申请执行人青志武与被执行人青先刚、黄平买卖合同纠纷一案，经汉寿县人民法院一审作出的（2018）湘0722民初493号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人青志武于2018年7月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年7月4日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下有无足额的银行存款。2018年7月9日，本院依法向被执行人青先刚、黄平送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2018年12月27日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人青志武以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722执727号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吕芃呈
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终6416号上诉人（原审被告）：黄明伟，男，汉族，1977年10月19日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩银行，男，汉族，1964年6月8日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：河南国斛实业有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区北航路19号1-2号楼1楼102室。法定代表人：谷文文，总经理。委托诉讼代理人：谷西超，公司员工。上诉人黄明伟因与被上诉人韩银行、河南国斛实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2299号民事判决；二、本案发回宜阳县人民法院重审。上诉人黄明伟预交的二审案件受理费2908元予以退回。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一八年十二月五日书记员  刘 丰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5008号之一原告：谭永安，男，1985年6月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳，总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告谭永安与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告谭永安于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭永安的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭永安撤诉。案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告谭永安负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年十二月五日书记员  潘汝彤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初4033号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：高龙，男，汉族，生于1988年6月24日，住遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告高龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  蒲春旭
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执5788号之一 申请执行人:黄新兴,男,1962年8月12日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:黄锦治,女,1945年4月4日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人黄新兴与被执行人黄锦治借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初1183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄锦治未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人黄新兴于2018年7月6日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人偿还黄新兴借款10000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执5788号执行通知书、(2018)闽0582执5788号限制消费令、(2018)闽0582执5788号失信决定书、(2018)闽0582执5788号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 星
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终1761号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林有才，男，1984年1月25日出生，汉族，初中文化，住福建省泉州市石狮市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年10月23日被抓获，同日被刑事拘留，2017年10月30日被变更强制措施为取保候审，2018年10月18日经晋江市人民法院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人丁小明、王情媚，北京中银泉州律师事务所律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人林有才犯妨害信用卡管理罪一案，于2018年11月7日作出（2018）闽0582刑初2607号刑事判决。原审被告人林有才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人、审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:2017年10月23日，被告人林有才随身携带34张他人银行卡、26张身份证及若干U盾、电话卡，乘坐PR356次航班从菲律宾马尼拉到泉州晋江市国际机场入境时，被泉州海关驻晋江办事处执法人员当场查获。 另查明，被告人林有才通过携带他人银行卡入境非法获利人民币1200元。 原判认定上述事实的证据有：证人曹某、李某、叶某的证言，被告人林有才的供述，公安机关抓获及破案经过、户籍证明、现场查验记录、涉案物品照片、扣押清单、银行卡客户资料查询单、银行卡个人客户基本信息查询、银行交易明细、协作详情表及工作说明，辨认笔录及照片、被告人林有才的供述和辩解。 原审法院认为，被告人林有才非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林有才归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其于庭审后预缴罚金人民币2万元并退出违法所得人民币1200元，予以酌情从轻处罚。辩护人提出林有才具有初犯、坦白等情节建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，原审法院依法作出判决：被告人林有才犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人林有才向本院退出的违法所得人民币1200元，予以没收并上缴国库。 上诉人林有才诉称:请求二审法院对其依法较大幅度地从轻、减轻处罚并适用缓刑。1、上诉人犯罪情节较轻、社会危害性较小；2、归案后如实供述，自愿认罪、认罪态度好；3、主观恶性小，初犯、偶犯；4、已预交罚金并退出违法所得。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经审理查明，原审法院认定上诉人林有才于2017年10月23日随身携带34张他人银行卡、26张身份证及若干U盾、电话卡从泉州晋江市国际机场入境时，被海关执法人员当场查获。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人林有才非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。上诉人林有才归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其预缴罚金人民币2万元并退出违法所得人民币1200元，予以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人林有才的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人林有才作出的量刑适当，上诉人林有才及其辩护人提出改判缓刑的意见与罪责不符，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。 有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的； （二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的； （三）非法持有他人信用卡50张以上的； （四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的； （五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。 违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 2-
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1773号 申请执行人：林毓真，女，1968年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈丽兰，女，1965年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人林毓真于2018年10月18日以本院于2017年5月4日作出的(2017)闽0623民初1658号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈丽兰偿还借款本金48600元并支付自2017年4月6日起按年利率6%计算的利息，垫付的诉讼费510元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人林毓真与被执行人陈丽兰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈丽兰名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  蔡纯真
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2717号 原告：双马塑业有限公司，住所地浙江省台州市临海市沿江镇上金村。 法定代表人：陈翠红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江新平律师事务所律师。 被告：义乌市万福五金商行，住所地浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城F3-16378号商位。 投资人：楼福仙。 被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街105号海洋商务楼。 法定代表人：朱旻。 原告双马塑业有限公司为与被告义乌市万福五金商行、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月31日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告双马塑业有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第三项诉讼请求变更为“判令被告一偿原告经济损失及合理支出共计1万元”,本院经审查予以准许。2018年12月14日，原告双马塑业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告双马塑业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告双马塑业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告双马塑业有限公司负担。 原告双马塑业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 徐 雁 陪审员 马庆文 陪审员 陈 格 二〇一八年十二月十九日 书记员 徐洳丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1926号原告：廖炳欢，男，1960年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖志敏，女，1987年9月17日出生，汉族，住广东省中山市，系廖炳欢的女儿。被告：关志昌，男，1956年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。原告廖炳欢与被告关志昌物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖炳欢及其委托诉讼代理人廖志敏，被告关志昌及其委托诉讼代理人罗景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖炳欢向本院提出诉讼请求：被告立刻清拆侵占原告位于中山市××宝××号土地[土地证号：中集建（1992）字第220859/17040089号]上的建筑物，并立即归还该土地使用权给原告。事实与理由：原告世代在涉案土地上生活居住，于1992年通过村委分配获得土地使用权，并办理了《集体土地建设用地使用证》[证号：中集建（1992）字第220859/17040089号]。该土地使用权面积为165.66平方米，土地使用权人为原告廖炳欢，边界四至：东至小河、南至关志昌、西至小河、北至李应章。原告于1992年在该土地上兴建房产（房屋所有权证号：粤房字第××号），房屋建筑面积为51.4平方米。被告关志昌在2016年8月开始在其土地上兴建房产。在被告兴建房产的过程中，未经原告同意，有意侵占了原告土地20厘米。原告多次与被告协商拆除，将原告土地恢复原状，但被告不理会，声称一定要强占该土地。随后，原告把情况上报村委会及相关国土部门。村委会以及国土部门到现场查实被告确实侵占了原告的土地。后来村委会就此事组织多次协商，但被告不理睬。被告关志昌辩称：1.被告在自己的宅基地上建设房屋，没有侵犯原告的土地权益。被告在2016年3月拆旧建新，在2016年10月建设完成。建设房屋期间，原告没有任何投诉。被告的宅基地证号为中集建（1992）字第220838/17040068号。被告的宅基地面积为171.62平方米，东至河，南至李平章，西至河，北至吴丙欢。2.原告提供的证据不足以证明其土地权益被侵犯。目前，没有相关政府部门出具文件认定被告存在侵犯原告土地权益的行为。3.原告与被告的房屋之间有相应距离，不影响原告的房屋使用。原告与被告的房屋之间的距离可供一般成人通过。被告与邻居李平章的房屋之间的距离也可供一般成人通过。4.被告的房屋使用至今已两年，按照相应判例，即使存在占地行为，占地行为不是故意为之，也不应以拆除房屋作为责任承担方式。若存在过失侵犯原告土地权益的，为了邻里和睦关系，被告愿意按照集体土地市场价赔偿原告。若拆除被告房屋，则会对被告的居住和财产造成不可逆转的重大损失，这样的责任承担方式损人不利己。经审理查明：廖炳欢在中山市横栏镇九顷三队有一块宅基地。其土地使用权证号为中集建（1992）字第220859/17040089号，土地使用面积为165.66平方米，四至为东至小河、南至关志昌、西至小河、北至李应章。该土地上建有混合结构一层建筑物，房屋所有权证号为3564514号，房产登记时间为1992年6月16日。关志昌在中山市横栏镇九顷二队有一块宅基地。其土地使用权证号为中集建（1992）字第220838/17040068号，土地使用面积为171.62平方米，四至为东至河，南至李平章，西至河，北至吴丙欢（注：应为廖炳欢）。该土地上原有混合结构一层建筑物，房屋所有权证号为3564096号，房产登记时间为1992年6月16日。廖炳欢、关志昌的上述宅基地相邻。2016年，关志昌将其上述宅基地上的原有房屋拆除重建。廖炳欢称关志昌在新建房屋时侵占了其宅基地，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，关志昌提供了廖炳欢、关志昌房屋的现状照片，以证明双方的房屋之间有一定距离，关志昌的房屋未对廖炳欢的房屋使用造成影响。廖炳欢对照片的真实性确认，但仍认为关志昌侵犯了其土地权益。诉讼过程中，本院根据廖炳欢的申请委托中山市东建测绘工程有限公司测绘关志昌的房屋是否占用了廖炳欢的土地及公共通道，如果占用了廖炳欢的土地及公共通道，则计算占用廖炳欢的土地面积及占用公共通道的土地面积。本院还致函中山市国土资源局，查询中集建（1992）字第220859/17040089号《集体土地建设用地使用证》登记用地的具体坐标，和中集建（1992）字第220838/17040068号《集体土地建设用地使用证》登记用地的具体坐标。中山市国土资源局回复，上述两块用地的不动产登记档案资料的宗地附图均无用地坐标。中山市东建测绘工程有限公司提供了《中山市横栏镇廖炳欢实测现状图》和《中山市横栏镇关志昌实测现状图》，并表示因各方均不能提供廖炳欢、关志昌的准确用地界线，该公司对于关志昌的房屋是否占用了廖炳欢的土地及公共通道无法得出结果。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，廖炳欢称关志昌新建的房屋侵占了其宅基地，廖炳欢应当对此提供证据加以证明。关志昌对中集建（1992）字第220838/17040068号《集体土地建设用地使用证》登记的土地享有土地使用权。本案的现有证据不足以证明关志昌新建的房屋侵占了廖炳欢的宅基地，廖炳欢应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖炳欢的诉讼请求。案件受理费50元（原告廖炳欢已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年十二月二十日书记员  朱杰军
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1751号之二 申请人:夏修荣,女,1967年7月21日出生,51岁,住安徽省庐江县。 被执行人:王晴,女,1973年7月27日出生,45岁,住安徽省庐江县。 被执行人:王光周,男,1975年10月15日出生,43岁,住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2475号民事判决书，向被执行人王晴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王晴在安徽省农村信用社联合社10035××××0016账户内存款人民币61837.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1047号 申请执行人广西武宣金匀置业投资有限公司，住所地：广西省武宣县武宣镇西环路125号。 法定代表人莫国色。 被执行人东莞市水杯子分质供水工程有限公司，住所地：东莞市篁村体育路簪花岭金豪大厦501。 法定代表人张景佳。 被执行人广东恒辉实业集团有限公司，住所地：东莞市沙田镇穗丰年村。 法定代表人郑敬辉，董事长。 被执行人东莞市城市星座实业有限公司，住所地：东莞市东城区堑头华润广场B、C座二层1室。 法定代表人卢达成，经理。 被执行人张景佳，男，汉族，1967年7月27日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人郑敬辉，男，汉族，1965年11月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人郑仲辉，男，汉族，1971年2月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人李景富，男，汉族，1963年6月4日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人翟侃娇，女，汉族，1966年4月4日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人广西武宣金匀置业投资有限公司与被执行人东莞市水杯子分质供水工程有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市城市星座实业有限公司、张景佳、郑敬辉、郑仲辉、李景富、翟侃娇其他案由纠纷一案，由于申请人向本院提交撤回执行申请书，对上述案件作撤销案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1971执恢1047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴嘉雯
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0821执611号 何兴瑞、袁燕、袁小林： 申请执行人何兴瑞与被执行人袁燕、袁小林婚姻家庭纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院(2018)甘0821民初1652号民事判决书发生法律效力后，于2018年12月10日立案庭转执行庭执行，现将执行结果通知下： 本案的执行标的40000元。(2018)甘0821民初1652号民事判决书发生法律效力后，本案进入执行程序，向被执行人送达相关法律文书后，被执行人自动履行，申请人已领取，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91085号申请人：上海着礼科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周思铭，执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：邵旭斐，女，1976年9月23日生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理申请人上海着礼科技发展有限公司与被申请人邵旭斐股东出资纠纷一案中，申请人上海着礼科技发展有限公司于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邵旭斐银行存款人民币32万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人上海着礼科技发展有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵旭斐银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 斌二〇一八年十二月二十八日法官助理  陆燕军书 记 员  游思宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6598号上诉人（原审被告）：偃师市怡鑫汽车销售有限公司，住所地河南省偃师市城关镇塔庄村310国道路东。法定代表人：邓浩煜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔秋轩，该公司员工。上诉人（原审被告）：张继东，男，1972年4月26日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：李雷雷，男，1987年2月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：王利成，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：权长胜，河南润合律师事务所律师。原审被告：刘爱红，女，1972年10月21日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人偃师市怡鑫汽车销售有限公司（以下简称怡鑫公司）、张继东、李雷雷因与被上诉人王利成、原审被告刘爱红买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继东、李雷雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其撤回上诉处理。上诉人怡鑫公司的委托诉讼代理人乔秋轩、被上诉人王利成的委托诉讼代理人权长胜到庭参加诉讼，原审被告刘爱红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。怡鑫公司上诉请求：请求二审法院依法查明事实，公正裁决。事实和理由：1、怡鑫公司和河南亿臻销售有限公司（以下简称河南亿臻公司）签订车辆买卖合同，本案所涉车辆是河南亿臻公司卖给怡鑫公司的车辆之一，后怡鑫公司发现河南亿臻公司从事诈骗活动，卖给怡鑫公司及各地的车辆涉及诈骗，怡鑫公司已经报案，偃师市公安局正在侦查中，本案所涉车辆也在追赃之中，本案应在刑事案件处理后再行审理。2、王利成持有的还款协议不合法。2017年3月1日，王利成带人到怡鑫公司，控制公司法定代表人和工作人员，胁迫法定代表人和工作人员出具，怡鑫公司已经报案并提起撤销之诉，本案审理应以撤销之诉的审理结果为依据，一审法院直接判决，程序不当。王利成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘爱红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王利成向一审法院起诉请求：1.判令怡鑫公司、刘爱红、张继东、李雷雷偿还王利成车款230300元及逾期付款利息（自2016年8月16日起按照同期银行贷款基准利率4倍计算，现按照本金245000元、月息2份计算至2017年8月15日利息为58800元）；2.本案的律师费、保全费和诉讼费由怡鑫公司、刘爱红、张继东、李雷雷承担。一审法院认定事实：被告刘爱红原系怡鑫公司的法定代表人及股东，被告张继东、李雷雷系怡鑫公司的职工。2016年8月16日，原告王利成与被告怡鑫公司签订《购车协议》一份，约定原告从被告处购买车牌号码为豫Ａ×××××奥迪Q5轿车一辆（发动机号：068780，车架号：LFV3B28RXF3031665，已行驶公里数22000KM），价格245000元，被告怡鑫公司承诺于2017年3月10日前将车辆过户至原告名下。签订合同当天，原告王利成将车款245000元支付给被告怡鑫公司，被告同期将车辆交付给原告。2017年3月初，为办理车辆过户手续，原告将车辆交还被告，后车辆在被告处丢失。车辆丢失后，原告（作为协议甲方）与被告刘爱红（作为协议乙方）签订《还款协议》一份，约定乙方于2019年2月28日前将购车款245000元全部返还甲方，前12个月共付总车款80850，后12个月付剩余164150车款，在24个月内将购车款返还完毕，如有一期违约，乙方需全额支付剩余车款并自支付购车之日起按银行贷款利率四倍向甲方支付利息，被告张继东、李雷雷作为担保人在该还款协议书签字，且约定对上述车款承担连带担保责任直至车款还清为止。上述《还款协议》签订后，被告刘爱红向原告王利成支付了3个月的车款共计14700元，剩余车款230300元至今未付，被告张继东、李雷雷亦未履行保证责任。庭审中被告怡鑫公司认可被告刘爱红在《还款协议》上签字的行为系职务行为。另查明，2017年6月怡鑫公司法定代表人由刘爱红变更为邓浩煜。一审法院认为，原告王利成与被告刘爱红、张继东、李雷雷签订的《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告刘爱红系怡鑫公司股东变更前的法定代表人，被告怡鑫公司认可其在协议上签字的行为系职务行为，故被告刘爱红的签字行为所形成的法律后果应由被告怡鑫公司予以承担，被告怡鑫公司辩称其公司股东发生变更，变更后的公司对之前的债权债务不承担法律责任的理由无法律依据，该院不予支持。故原告王利成主张的归还购车款230300元及逾期付款利息的法律责任应由被告怡鑫公司予以承担。被告张继东、李雷雷作为保证人，在债务人怡鑫公司未履行还款义务的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。被告怡鑫公司辩称原告方主张的《还款协议》系在原告等人的胁迫下签订，协议内容并非其真实意思表示，不能作为定案依据的理由证据不足，该院不予支持。原告王利成主张的律师费于法无据，该院不予支持。被告刘爱红、张继东、李雷雷经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告偃师市怡鑫汽车销售有限公司在本判决生效后五日内向原告王利成归还购车款230300元，并向原告王利成支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月16日起至实际付清之日止）。二、被告张继东、李雷雷对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张继东、李雷雷履行保证责任后，有权向被告偃师市怡鑫汽车销售有限公司追偿。四、驳回原告王利成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5637元，由被告偃师市怡鑫汽车销售有限公司、张继东、李雷雷共同承担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由怡鑫公司偿还王利成购车款230300元是否适当的问题。王利成与刘爱红、张继东、李雷雷签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效协议，刘爱红系怡鑫公司股东变更前的法定代表人，怡鑫公司认可其在协议上签字的行为系职务行为，故王利成主张的归还购车款230300元及逾期付款利息的法律责任应由怡鑫公司予以承担。怡鑫公司上诉称《还款协议》系在王利成等人的胁迫下签订，协议内容并非其真实意思表示，本案应以刑事案件及撤销之诉的审理结果为依据并申请本院调取公安机关立案的相关材料，但是王利成向怡鑫公司支付购车款项及车辆因怡鑫公司的原因导致丢失是事实，怡鑫公司并未提交有效证据证明其受胁迫的事实，且经一审法院调查，偃师市公安局对此并未立案，故怡鑫公司的上诉理由及调取证据申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，怡鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4755元，由上诉人偃师市怡鑫汽车销售有限公司、张继东、李雷雷负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  李 慧审判员  杨元卿二〇一八年十二月二十九日书记员  侯少祎
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执4890号之一 申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司,统一社会信用代码91310000322241982B,住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇。 被执行人:黄湧江,男,1980年12月8日出生,汉族,住泉州台商投资区。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人黄湧江合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初4692号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄湧江未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2018年6月5日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付租金75万元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执4890号执行通知书、(2018)闽0582执4890号限制消费令、(2018)闽0582执4890号失信决定书、(2018)闽0582执4890号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 星
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执348号 申请执行人文玉兰，女，1981年2月9日生，住桂林市雁山区。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市雁劳人仲字[2018]19号仲裁裁决书确定的给付义务。被执行人应支付申请执行人文玉兰工资、经济补偿金以及各项社会保险费用。但上述仲裁裁决书生效之后，被执行人于2018年8月9日仅履行支付了1个月工资1711.2元，剩余工资10140.5元、经济补偿金3400元未履行支付及社保费用未补缴，被执行人未全部履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月5日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司已经履行完毕生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市雁劳人仲字[2018]19号仲裁裁决书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  莫燕菱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16414号 申请执行人廖秀婵申请执行被执行人刘金城房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘金城已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执3855号申请执行人：王建璋，男，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：王诚智，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人王建璋申请执行被执行人王诚智借款合同纠纷一案，本院已立案执行，因双方当事人于2018年12月13日自愿达成执行和解协议。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113民初7781号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一八年十二月二十九日书记员 於 雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申364号 再审申请人（一审原告）：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场（二期）6号楼A栋6-8层。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江碧芳，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人（一审被告）：林思义，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告）：吴巧玲，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人泉州东海开发有限公司（以下简称东海公司）因与被申请人林思义、吴巧玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初177号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东海公司申请再审称，原审判决已于2018年6月25日发生法律效力，东海公司亦依法向法院申请强制执行，在执行过程中，东海公司发现因法院没有判决林思义、吴巧玲立即协助东海公司到泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处办理双方签订的《商品房买卖合同》备案登记解除及产权预告登记注销等相关手续，导致行政服务中心的办证窗口无法办理本案诉争商品房的备案登记解除手续，亦无法办理产权预告登记注销等相关手续，这直接导致东海公司无法将本案诉争的商品房另行出售，东海公司诉讼的最终目的无法实现。故原审判决明显违反法律规定，剥夺了东海公司的相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，本案完全符合再审条件，依法应当再审。 本院经审查认为，一方面，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”及《城市商品房预售管理办法》第十条第一款：“商品房预售、开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”之规定，因诉争合同备案登记注销系由相关行政管理部门处理，故原审据此认定诉争合同备案登记注销属于行政管理范畴，并无不当；另根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”之规定，因本案诉争合同经判决解除后，预告登记即失去了相应的基础法律关系，则预告登记已然失效，故原审对于东海公司提出的林思义、吴巧玲协助东海公司办理双方签订的合同备案登记解除及产权预告登记注销手续的诉讼请求不予支持，并无不当。另一方面，东海公司若认为一审判决存在错误，其应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。综上，东海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泉州东海开发有限公司的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十二月十九日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1214号 申请执行人：程开金，男，汉族，1986年11月5日出生，住福建省闽侯县。 被执行人:陈开新,男，汉族，1979年1月12日出生，住福州市仓山区。 福州市仓山区人民法院执行的（2018）闽0104民初4433号申请执行人程开金与被执行人陈开新借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4433民事判决书由福州市马尾区人民法院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市马尾区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林联燚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初4275号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：陈华，男，汉族，生于1977年5月11日，住遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告陈华追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  蒲春旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10508号 原告：银川盛达龙飞商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：杨建波，该公司总经理。 委托代理人：杜海燕，女，汉族，该公司法务，住宁夏回族自治区银川死兴庆区。 被告：宁夏悦府装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2018年11月22日受理原告银川盛达龙飞商贸有限公司与被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司的送达地址和联系方式均无法通知被告到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在的准确住址。 经审查，本院认为，被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏悦府装饰设计工程有限公司起诉。 案件受理费241元，退还原告宁夏悦府装饰设计工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 马桂香 二〇一八年十二月七日 法官助理 王 燕 书 记 员 袁红新 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1238号 申请执行人：福州粮食市场华文粮行,住所地福建省福州市晋安区粮食市场****，统一社会信用代码350127194902032110。 法定代表人:张宝祥。 被执行人：魏洪莺，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 福州市晋安区人民法院执行的(2018)闽0111民初2354号福州粮食市场华文粮行与魏洪莺买卖合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初2354号民事判决书由福建省福清市人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省福清市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林联燚
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2823号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波。 被执行人许建良，男，1974年2月20日出生，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人许建良借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长欧阳波 审判员郭燕珍 审判员陈主忠 二〇一八年十二月十九日 书记员王旭
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1230号 申请执行人：赵宏辉，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：王章峰，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。 福州市晋安区人民法院执行的(2018)闽0111民初1165号赵宏辉与王章峰买卖合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初1165号民事判决书由福建省连江县人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省连江县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林联燚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初9839号原告:深圳市鑫升新能源有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人:张玲，该公司执行（常务）董事。委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。被告:宝塔石化集团财务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:孙培华，该公司董事长。被告:宁夏宝塔能源化工有限公司,住所地:宁夏回族自治区灵武市。法定代表人:张发军,该公司董事长。被告:宝塔石化集团有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:孙珩超，系该公司董事长。被告：上海妃律实业有限公司，住所地：上海市崇明区。法定代表人：陆洋，系该公司执行董事。被告：盐城康之弘商贸有限公司，住所地：江苏省。法定代表人：李云峰，该公司执行董事兼总经理。第三人：青岛乾运高科新材料股份有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人：孙琦，该公司董事长兼总经理。原告深圳市鑫升新能源有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、盐城康之弘商贸有限公司及第三人青岛乾运高科新材料股份有限公司票据纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。原告深圳市鑫升新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告一立即支付票据号为×××电子银行承兑汇票票据款人民币100万元；2.判决被告一向原告支付延迟兑付利息暂计人民币3694.52元（以上述欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月7日暂计至2018年10月7日为3694.52元，实际支付至汇票金额全部付清之日）；3.判决被告二、被告三、被告四、被告五对上述第一项和第二项诉讼请求中的付款义务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2018年3月8日，被告五为支付货款向原告背书一张票据号码为×××的电子银行承兑汇票，票据金额为100万元整，汇票到期日为2018年9月6日，出票人为被告二，收票人为被告三，承兑人为被告一。后原告作为背书人将该票据背书给第三人，因汇票到期后，承兑人未能付款，后第三人找到原告，原告向其履行了付款义务。被告一和被告二作为该票据的承兑人及出票人，依法对票据的兑付承担付款义务及保证义务。被告三、被告四及被告五作为票据的背书人，应当对票据的兑付承担连带责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称因被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，故驳回原告深圳市鑫升新能源有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市鑫升新能源有限公司的起诉。案件受理费13833元，退还原告深圳市鑫升新能源有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长  魏丽波审判员  翟志强审判员  张丽萍二〇一八年十二月十一日书记员  李晓艳裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的离婚案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8186号 原告：邱海根，男，1985年1月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：许志坚，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告邱海根与被告许志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱海根向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以投资生意急需资金为由，于2017年12月22日向原告借款60000元。借款时未约定借款期限及利息。此后，被告未偿还借款。 被告许志坚未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款60000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年12月22日向原告借款60000元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款60000元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱海根借款60000元，并按年利率6%支付自2018年9月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许志坚负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告邱海根预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一八年十二月六日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3225号 原告：黄芳，女，1982年10月25日出生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人:何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：陆军，男，1963年4月19日出生，汉族，文化程度不详，公司经理，住上海市长宁区。 被告：成茜娟，女，1982年5月2日出生，汉族，文化程度不详，公司经理，住址同上。 原告黄芳诉被告陆军、成茜娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法组成合议庭后于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄芳委托诉讼代理人何江平到庭参加了诉讼，被告陆军、成茜娟经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄芳诉称：原告从事母婴用品的批发业务，两被告系夫妻关系，共同从事母婴用品零售业务。自2015年开始，两被告便从原告处批发母婴用品，交付方式为原告通过物流将货物发送至两被告指定地点。由于两被告资金紧张，原告在2016年在两被告未付款的情况下，先把货物发送给了两被告，然而，两被告在收到货物之后，没有及时将货款支付给原告。2016年9月8日，原告找到两被告，双方对之前的发货和货款进行了核对，被告陆军出具了一份《欠条》给原告，确定两被告拖欠原告卡乐比麦片货款150740元，拖欠328酵素4980包，单价40元/包，被告要求退回2408包，已经销售的2572包,计102880元。然而时至今日，两被告却分文未还，对于应该退回的2408包328酵素只退回了900包，剩余1508包未退回，按照40元/包计算，未退回的328酵素合计60320元。综上所述，原告认为，两被告系夫妻关系，且业务上均是双方共同经营，对上述债务应当承担共同还款责任。现为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同支付原告货款313940元，并从2016年9月8日起按同期银行贷款利率支付利息；2、因诉讼而产生的所有费用由两被告承担。 被告陆军、成茜娟未作答辩。 经审理查明：黄芳从事母婴用品的批发业务，陆军、成茜娟系夫妻(2009年9月办理结婚登记)，均从事母婴用品零售业务。陆军、成茜娟自2015年起从黄芳处批发母婴用品，双方未签订买卖合同。2016年9月8日，经双方对账，陆军向黄芳出具了欠条一份，载明：欠黄芳卡乐比麦片货款150740元，承诺在6个月内分期付款，从本月开始每月15日还款25100元，直至2017年2月15日还清为止；328酵素4980包，单价40元/包，实际销售2572包，剩余2408包退回，货款102880元，承诺在6个月内分期付款，从本月开始每月15日还款17147元，直至2017年2月15日还清为止。黄芳委托诉讼代理人当庭确认欠条出具后陆军、成茜娟仅退还328酵素900包，未支付分文货款。 以上事实有原告向本院提交的欠条原件、工商信息查询单、上海市黄浦区人民法院（2017）沪0101民初8213号民事判决书、上海市普陀区人民法院（2017）沪0107民初8447号民事判决书、原告与被告成茜娟微信聊天记录及原告委托诉讼代理人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本案原告所举被告陆军出具的欠条系原件，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。涉案欠条上方载明被告陆军欠原告卡乐比麦片货款150740元，下方载明收到原告供应的328酵素4980包，单价40元/包（价款为199200元），退还2408包，货款均于2017年2月15日前还清。因欠条出具后被告陆军、成茜娟仅退还328酵素900包，未按期还款，已构成违约，故原告诉请两被告支付货款313940元（150740元+4080包×40元/包），本院予以支持。原告要求两被告自欠条出具之日（2016年9月8日）起支付利息，与欠条载明的还款期限（2017年2月15日）不符，本院确定货款逾期利息自2017年2月16日起按银行同期贷款利率计算支付。 综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆军、成茜娟于本判决生效后十日内支付原告黄芳货款313940元并自2017年2月16日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至该款实际还清之日； 二、驳回原告黄芳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6384元、公告费260元，均由被告陆军、成茜娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  钱巧云 人民陪审员  陶 鸣 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张 露 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1237号 申请执行人：林敏，女，1953年4月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林春晨，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省永泰县（现羁押于福州仓山监狱）。 福州市晋安区人民法院执行的(2016)闽0111民初5430号林敏与林春晨买卖合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初5430号民事判决书由福建省永泰县人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省永泰县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林联燚
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1224号 申请执行人：林武，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：翁坤官，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 福州市晋安区人民法院执行的(2018)闽01民终2313号林武与翁坤官买卖合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2018)闽01民终2313号民事判决书由福建省福清市人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省福清市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林联燚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2502号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市园湖南路10号。 负责人：许生勇。 被执行人：黄婧祯，女，1955年12月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄家辉，男，1949年10月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：孙英，女，1984年12月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：雷文秋，男，1963年9月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：黄宝仪，女，1981年6月2日出生，壮族，住南宁市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与黄婧祯、黄家辉、孙英、雷文秋、黄宝仪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2018年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄家辉、黄宝仪名下的银行存款30512.08元，其中1207元作为执行费，剩余29305.08元作为执行款支付给申请执行人；轮候冻结了被执行人孙英名下的银行账户，实际冻结0元，无法执行；轮候查封了孙荣、孙雄与被执行人孙英共有的位于南宁市间（铺面）的不动产权，因上述查封系轮候预查封，本院无处置权。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行申请，本院已依法将被执行人黄婧祯、黄家辉、孙英、雷文秋、黄宝仪纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月五日 书 记 员 李红芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民特102号申请人：洛阳新速派网络科技有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧**蓬莱路**洛阳国家大学科技园**楼**。法定代表人：高秀梅，董事长。委托诉讼代理人：吴长河，该公司员工。委托诉讼代理人：赵子龙，该公司员工。被申请人：陈国栋，男，汉族，1981年3月28日生，住河南省偃师市。申请人洛阳新速派网络科技有限公司与被申请人陈国栋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月19日立案后进行了审查。现已审查终结。洛阳新速派网络科技有限公司申请撤销洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2018）第253号仲裁裁决书。事实和理由：一、适用法律、法规错误。1、申请人与被申请人于2018年2月26日经过协商一致，签订了《协议书》，该协议内容属于承揽合作性质，即在协议第二条约定被申请人为了承揽申请人外卖配送业务自备交通工具、设施按照双方约定条件承揽配送。双方是以约定方式明确了权利与义务。2、《协议书》第二条同时约定被申请人自行安排时间承揽。申请人与被申请人之间没有考勤约束，没有规章制度管现，没有隶属关系，没有底薪，以被申请人承揽的配送次数(或单数)计算承揽报酬，双方不具有存在事实劳动关系的条件基础。3、申请人与被申请人在《协议书》第八条明确双方不存在劳动关系，这是双方真实意思表示，西工区劳动争议仲裁委员会应尊重当事人意愿是完全的契约关系，解决此类纠纷应适用相关法律、法规规定，而西工区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，裁决申请人与被申请人之间存在事实劳动关系是完全错误的。二、西工区劳动争议仲裁委员会对本案没有管辖权：申请人与被申请人签订的《协议书》第七条明确解决争议时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼，这是解决本案纠纷的管辖依据，这一约定排除了劳动人事争议仲裁机构的管辖权，充分说明申请人与被申请人之间的纠纷，应由人民法院主管，不应由西工区劳动人事争议仲裁委员会管辖。陈国栋辩称：协议不曾协商，是申请人单方制作，在我入职时直接让我签的。申请人经营的美团外卖送餐业务招聘录用我作为送餐骑手，隶属于申请人新都汇南站，我的骑手ID是6689611，在申请人划定区域内按要求进行送餐工作，每单获得4元到5.5元不等的报酬。工资以打卡形式每月20日发放。申请人会在工资中扣除我个人所得税以及50元缴纳下个月的保险金。申请人指定奖罚制度，通过数据统计核算工资，即单量、好评率、用户评分等。申请人对我们出勤时间、出勤单量、出勤天数均有统计考核，并进行奖罚。每天按时开早会点名，周二、周四参加申请人组织的游街宣传活动。申请人规定高峰期、恶劣天气必须在岗，不准请假按时开工，不能早退，否则按照恶劣天气制度罚款。有出勤指标，并有奖罚。工作中必须按要求着装，还有微笑行动随时抽查，并有相应的奖罚。天热有高温补贴，但恶劣天气必须在岗。骑手端APP会推送有奖罚的安全培训考试，工作中如有违规会有相应的处罚通报。我在受伤期间先后被踢出所在的工作微信群，骑手端APP被停用。申请人有合法用工主体资格，每月对我们进行考核结算报酬，我们的工作是申请人业务重要组成部分，劳动关系事实存在。经审查查明：2018年8月24日，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2018）第253号仲裁裁决：“一、被申请人洛阳新速派网络科技有限公司与申请人陈国栋之间存在事实劳动关系。二、对申请人的其他劳动仲裁请求本委不予支持。当事人对本裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，期满不起诉，本裁决书即发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”该法第四十九条规定，用人单位有证据证明前述终局裁决有“适用法律、法规确有错误”等六种情形之一，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据前述法律规定，用人单位可向中级人民法院申请撤销的劳动争议仲裁裁决是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，而案涉仲裁裁决所涉劳动关系认定事项不属于前述终局裁决事项，该裁决亦向当事人明示不服该裁决的救济途径为“向有管辖权的人民法院提起诉讼”，故新速派公司向本院申请撤销该裁决不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回洛阳新速派网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳新速派网络科技有限公司负担。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 丰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14143号原告：李胜勇，男，1972年12月出生，汉族，住重庆市大足县。被告：何钊强，男，1979年11月出生，汉族，住广东省中山市。原告李胜勇与被告何钊强承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜勇到庭参加诉讼，被告何钊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款127000元。事实与理由：被告于2015年12月份拿铁板让原告加工。截至2016年11月21日止共产生加工款为249089元，被告已付款122000元，尚欠127000元。经2017年4月份双方协商，何钊强每月向李胜勇偿还4000元，连续37个月还清。可达成协议后，被告至今才支付22000元，其中付款中被告还交付两张假支票给原告（中国工商银行一张10204430/61233247，金额68000元；中国农业银行一张10304430/45404183，金额85790元）。另外协议还有何钊强的爸爸何柏煊为担保人。现原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告辩称：确认欠原告127000元，希望分期还款，每月还款1500元。经审理查明：原告李胜勇为被告何钊强加工货品。2017年3月15日，何钊强立《对账单（欠条）》一份确认欠李胜勇激光切割五金加工货款共计249089元，已付货款10万元，还欠149089元，并由何钊强在上述单据备注所有对账清单原件欠款人已收回，以欠条为准。2017年3月17日，双方签订《协议》一份，确认从2017年4月开始，何钊强每月向李胜勇偿还4000元，连续还37个月，并有担保人何柏煊签名。李胜勇确认何钊强陆续归还22000元及支票2张（中国工商银行一张，票号10204430/61233247，金额68000元；中国农业银行一张，票号10304430/45404183，金额85790元），但上述两张支票未能兑现。至今，何钊强共偿还22000元，尚欠127089元。本院认为，何钊强与李胜勇的承揽合同关系合法有效。何钊强未按《协议》按时足额支付欠款，李胜勇请求何钊强支付欠款127000元，何钊强亦确认欠款金额，其应当支付给李胜勇。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告何钊强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李胜勇加工款127000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（原告已预交），由被告何钊强负担，被告何钊强于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年十二月二十日书记员  朱杰军
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执2485号之一 申请执行人:吕少江,男,1965年12月7日出生，香港特别行政区居民,现住厦门市思明区。 被执行人:林荣臻,男,1969年11月7日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:陈丽红,女,1971年10月1日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:厦门海崴运动用品有限公司,统一社会信用代码913502007692817968,住所地厦门市思明区塔埔东路167号7号楼1801单元。 法定代表人：林荣臻。 申请执行人吕少江与被执行人林荣臻、陈丽红、厦门海崴运动用品有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林荣臻、陈丽红、厦门海崴运动用品有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吕少江于2015年4月13日向泉州市中级人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院指定我院执行，我院于2018年3月12日立案执行，移送执行内容为被执行人林荣臻、陈丽红偿还吕少江借款本金300万元并支付利息；厦门海崴运动用品有限公司对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执2485号执行通知书、(2018)闽0582执2485号限制消费令、(2018)闽0582执2485号失信决定书、(2018)闽0582执2485号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王 星
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7231号 上诉人（原审被告）：梁翠茹，女，1974年4月6日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审原告）：李美需，女，1970年10月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：梁文富，男，1963年3月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。 上诉人梁翠茹与被上诉人李美需、原审被告梁文富买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁翠茹上诉请求：请求二审法院改判驳回被上诉人李美需对上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人是原审被告梁文富的员工，上诉人介绍梁文富向李美需购买竹子，货款应由梁文富承担。李美需所提供的借据中的欠款主体是梁文富，并非上诉人。对于借据中借款人处有上诉人的名字，是李美需让上诉人作为员工在上面签字作证明人，该签字行为系履行职务的行为。本案应由梁文富承担责任，一审判决上诉人承担责任错误，请求二审法院依法改判。 李美需辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁文富辩称，其是老板，梁翠茹是员工，其他没有意见。 梁翠茹向一审法院起诉请求：要求被告梁翠茹、梁文富共同向原告偿付欠款49370元及利息（自结算欠款之日起至付款日止按月利率2%计算，至起诉日利息约4680元）。 一审法院认定事实：2017年11月17日，被告梁文富、梁翠茹就向原告梁翠茹购买竹子的货款进行结算，合计货款49370元，由梁文富、梁翠茹出具借据一份交由原告收执。后经原告催讨，被告支付12600元，尚欠36770元未能支付。 一审法院认为，梁文富、梁翠茹向李美需购买竹子，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。梁文富、梁翠茹所欠货款49370元，有原告提供的相关证据为证，事实清楚，证据充分，扣除被告方已支付的货款12600元，尚欠货款36770元，梁文富、梁翠茹应当支付给李美需。李美需要求被告支付自结算欠款之日起至付款日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，本案逾期付款的利息自起诉日（即2018年7月25日）起至付款日止按年利率6%计算，原告的诉讼请求部分予以支持。被告梁文富、梁翠茹辩称梁翠茹系梁文富的员工，因未能提供相关证据加以佐证，且原告又不认可，该辩称的理由不成立，不予采纳。经法院传票传唤，被告梁翠茹无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、梁文富、梁翠茹应于本判决生效后一个月内偿付李美需货款36770元及利息（自2018年7月25日起至还款日止按年利率6%计算）。二、驳回李美需其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李美需的陈述及其提供的借据可以证明，梁文富、梁翠茹曾向梁翠茹购买竹子，货款经过结算，梁文富、梁翠茹于2017年11月17日出具49370元的借据一份交由李美需收执，梁文富、梁翠茹在借据中的借款人处签名。 本院认为，梁文富、梁翠茹向李美需购买竹子，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。梁文富、梁翠茹所欠货款49370元，有李美需提供的相关证据为证，扣除被告方已支付的货款12600元，尚欠货款36770元，梁文富、梁翠茹应当支付给李美需。一审判决认定并无不当，梁文富、梁翠茹辩称梁翠茹系梁文富的员工，因未能提供相关证据加以佐证，且李美需又不认可，本院不予支持。 综上所述，梁翠茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费717元，由梁翠茹负担。 本判决为终审判决。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蔡萍萍 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7712号 上诉人（原审原告）：黄燕芳，女，1990年11月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓国桃，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人黄燕芳因与上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄燕芳以其与泉州台商投资区新新房地产开发有限公司庭外和解为由，于2018年12月7日向本院申请撤回上诉。另，泉州台商投资区新新房地产开发有限公司在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。 本院认为，黄燕芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的上诉依法按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、准许黄燕芳撤回上诉； 二、泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的上诉按自动撤回处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费878元，减半收取439元，由上诉人黄燕芳负担(多预交的439元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十二月七日 书记员  陈文能
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6552号之一 移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:王旭恒,男,1984年2月15日出生,汉族,住广西壮族自治区来宾市象州县。 被执行人王旭恒罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王旭恒未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2018年7月30日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人王旭恒缴纳罚金70315元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执6552号执行通知书、(2018)闽0582执6552号限制消费令、(2018)闽0582执6552号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 星