河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5447号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宜阳支行。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：薛社臣。被上诉人（原审被告）：许晶。委托诉讼代理人：刘俊杰。被上诉人（原审被告）：刘俊杰。被上诉人（原审被告）：于萍。委托诉讼代理人：刘俊杰。上诉人中国工商银行股份有限公司宜阳支行(以下简称工行宜阳支行)因与被上诉人许晶、刘俊杰、于萍借款合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。工行宜阳支行上诉请求：一、改判被上诉人对许晶借款30万元支付贷款利息、罚息、复利的计算方式。二、本案二审案件受理费用由以上被上诉人共同承担。事实和理由：一审判决：限被告许晶于本判决生效之日起三十日内向原告中国工商锒行股份有限公司宜阳支行偿还借款299999.91元，利息2151.6元(截止2015年11月18日），共计302151.51元，并支付以302151.51元为本金按年利率12.48%计算的自2015年11月19日起至实际履行之日止的利息。一审判决没有把贷款逾期后产生的利息计收复利。上诉人认为：被上诉人许晶与上诉人签订的“助业字洛阳分行宜阳支行2014年0052号《个人借款/担保合同》”，中第九条“罚息”9.1条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照第四条约定的利率基础上加收30%确定。被上诉人“许晶”与上诉人签订的借款合同相关条款符合有关法律及人民银行利率管理的相关规定，其中人民银行《人民币利率管理规定》第四章“贷款的结息”第二十条明确规定“对贷款期内不能按期支付的利息桉照贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利贷款清偿时，利随本清”,复利是指在每经过一个计息期后都要将多生成的利息计入本金，以计算下期利息，宜阳县法院对被上诉人支付上诉人贷款欠息的计算方法及方式有理解上的偏差。基于事实和理由，上诉人认为，一审判决存在客观事实的错误判决，恳请二审依法予以纠正。被上诉人许晶、刘俊杰、于萍均未提交答辩意见。工行宜阳支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告许晶立即偿还原告借款本金299999.91元及利息77030.99（利息暂算至2017年8月21日）本息合计377030.9元，并支付2017年8月22日起至本息还清之日止按《个人借款合同》第九条“罚息”约定计算的利息。2、判令被告刘俊杰、于萍对被告许晶上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2014年8月10日，刘俊杰向工行宜阳支行出具《保证人承诺书》及《自然人担保保证书》，表示其对许晶向工行宜阳支行借款50万元提供担保，承担连带保证责任。同日，于萍向工行宜阳支行出具《承诺书》，表示其与刘俊杰系配偶关系，对于许晶向工行宜阳支行借款50万元一事知悉，并愿与刘俊杰共同承担保证合同约定的保证责任。同日，许晶向工行宜阳支行出具《受托支付授权书》，许晶同意工行宜阳支行将其办理的个人贷款50万元划入指定的账户。2014年11月18日，工行宜阳支行与许晶、郑宜辉、刘俊杰签订了B[助业]字[洛阳分]行[宜阳]支行[2014]年[0052]号《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为人民币300000（大写：叁拾万元正），贷款用途为购力源保健酒，担保方式为保证，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以借款凭证记载为准；贷款发放后，贷款利率在贷款期限内不调整；借款人授权贷款人将贷款一次性划入账户：洛阳元鼎商贸有限公司（户名），16111101040016760（账号），宜阳农行（开户行）；借款人按月付息，一次性还本；借款人不享有宽限期；还款账户为许晶，6222021705016092903，工行；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。借款人：许晶。保证人：郑宜辉、刘俊杰。同日，刘俊杰与工行宜阳支行签订合同编号：B[助业]字[洛阳分]行[宜阳]支行[2014]年[0052]号《保证合同》，约定：保证责任方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，工行宜阳支行出具《个人借款凭证》，许晶在该凭证落款借款人处签名，该凭证载明执行年利率为9.6%。工行宜阳支行于2014年11月20日将300000元贷款支付至《个人借款/担保合同》约定的账户。另查明：截止2015年11月18日，许晶欠工行宜阳支行借期内利息2151.6元。2015年12月21日，许晶偿还工行宜阳支行借款本金0.09元，下欠借款本金299999.91元未归还。一审法院认为，工行宜阳支行与许晶签订的《个人借款/担保合同》、与刘俊杰签订的《保证合同》、于萍出具的《承诺书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定完整履行合同义务。工行宜阳支行依约将借款本金300000元出借给许晶，许晶应依约偿还借款本金并支付利息，其对剩余借款本金及利息推诿不付的行为，对工行宜阳支行构成违约，应向工行宜阳支行承担偿还借款本金并支付利息的民事责任，刘俊杰、于萍应依约对剩余借款本金及利息承担连带清偿责任。工行宜阳支行要求许晶偿还借款本金299999.91元及利息，刘俊杰、于萍承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。根据《借款合同》约定的“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”，工行宜阳支行主张的计算至2017年8月21日的利息77030.99元，包含逾期利息的复利，但一审法院认为应当计收复利的“不能按时支付的利息”为借期内的利息，不应包括逾期利息,故对工行宜阳支行请求的逾期利息计收复利不予支持。工行宜阳支行按照年利率9.6%收取借期内利息，逾期利息按罚息利率计算，罚息利率为9.6%×（1+30%）＝12.48％。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、限许晶于判决生效之日起三十日内向中国工商银行股份有限公司宜阳支行偿还借款本金299999.91元、利息2151.6元（截止2015年11月18日），共计302151.51元，并支付依据302151.51按年利率12.48％计算的自2015年11月19日起至借款付清之日止的利息。二、刘俊杰、于萍对上述第一项确定的付款义务向中国工商银行股份有限公司宜阳支行承担连带清偿责任。三、驳回中国工商银行股份有限公司宜阳支行其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，由许晶、刘俊杰、于萍共同负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，对于上诉人工行宜阳支行关于应当计收复利的利息包括逾期利息的主张，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息及合同期内的应付利息，不包括逾期利息及罚息。故一审法院关于计收复利的利息不包括逾期利息的认定并无不当。综上所述，工行宜阳支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人中国工商银行股份有限公司宜阳支行负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十二月十九日书记员  王丽锋