青海省都兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)青2822民初684号原告：段国元，男，1974年12月23日出生，汉族，青海省湟中县居民，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师（特别授权）。被告：刘志武，男,1977年12月4日出生，蒙古族，青海省都兰县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师（一般代理）。原告段国元与被告刘志武土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国元及其委托诉讼代理人王婷、陈学云，被告刘志武及其委托诉讼代理人苏合群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国元向本院提出诉讼请求：一、请求确认与被告签订的土地承包合同无效；二、请求依法判令被告返还原告承包费16.5万元；三、请求依法判令被告赔偿2016年1月至9月原告损失16.17万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日原、被告双方签订了《土地流转承包合同》，合同签订之后，原告按合同约定支付被告2016年承包费16.5万元，之后被告未按合同履行，一再推脱，为了维护原告的合法权益，原告多次与被告协商，但均未果，故诉至法院。本案涉及的乌拉斯台村50亩土地的性质为草场。经村委会集体讨论将集体所有的草场承包给被告刘志武，刘志武明知都兰县各个村存在严重破坏草场种植枸杞，并有多人被追究刑事责任等情况，隐瞒土地性质，在未取得土地审批手续、土地经营权的情况下，以农用地的名义与被告签订《土地承包流转合同》，此合同违反法律强制性规定应属无效合同，被告应返还承包费及赔偿给原告造成的损失。至于被告方提出乡政府甚至县政府对本案涉案土地同意开垦但没有书面文件亦属于合法取得土地经营权，合法开垦、合法转包的辩解意见与事实不符，于法无据，其辩解意见不应支持。原告为支持其主张的诉求及事实，向法庭提交下列证据予以佐证:证据一、2015年11月25日原、被告签订的《土地承包合同》一份拟证：实合同中土地坐落的位置属于秋季草场，承包费单价、亩数以及被告已收取原告16.5万元承包费的事实；证据二、2017年1月5日都兰县巴隆乡人民政府出具的《证明》一份拟证：实合同中的50亩土地性质属于草场，该土地未经乡政府审批，属于违法开垦地，因此原、被告签订的《土地承包合同》应认定为无效；证据三、都兰县人民法院（2016）青2822刑初13号刑事判决书一份拟证实：乌拉斯台村违法开垦柯柯夏西格秋季草场4908.3713亩土地中包括本案中涉及的50亩土地，且该土地的性质是草场。证据四、《枸杞苗采购合同》、《出库单》、《收据》等拟证实：1、原告购买枸杞苗木60000元；2、2016年在格尔木通源购买网围栏3750元；3、2016年6月15日购买二胺、尿素、农药产生25000元；4、2016年4月23日妥进贵给原告承包地栽种苗木15000株X0.4元/株=6000元，拉运费150元X3天=450元；5、2016年6月9日，7人施肥4天，每天每人170元（包括车费），合计4760元。被告刘志武及其委托诉讼代理人辩称，本案中涉案土地系乌拉斯台村为种植饲草取得政府同意后开垦，并非违法开垦。都兰县法院生效刑事判决在认定跃某某、巴某某等人犯罪事实时，对部分土地亩数未计入本案涉案土地，不认为本案涉案土地系违法开垦。鸟拉斯台村村民委员会将开垦土地种植饲草一年后，经全体村民同意，经巴隆乡人民政府口头批准后，被告取得涉案土地承包经营权，先后投资近二百万元兴建电力水利设施负责管理工作，并向村集体交纳了承包费。随后原、被告所订《土地流转承包合同》，被告将涉案土地承包给原告用于种植枸杞，此合同不违背法律强制性规定，不损害国家、集体及他人合法利益，此合同合法有效，对原、被告双方均具有法律拘束力，且已实际履行。因此，原告主张被告退还承包费及赔偿损失的诉讼请求，无事实根据，其诉求不应支持。被告刘志武及其委托诉讼代理人为支持其辩解意见，向法庭提交下列证据予以佐证:证据一、2017年1月10日乌拉斯台村出具的《证明》一份拟证实：涉案土地属于乌拉斯台村所有，土地征得全村三分之二村民及三委班子的同意流转给被告，被告承包前该土地已经被开垦的事实。证据二、2015年3月12日刘志武与乌拉斯台村村民委员会、乌拉斯台生态畜牧业专业合作社签订的《土地流转承包合同》、《村民会议决定》各一份拟证实：被告是通过合法渠道取得涉案土地承包经营权。证据三、原、被告之间签订的《土地流转承包合同》原件一份拟证实：此合同签订几天后，原告口头称合同原件丢失，重新补签一份，结果补签的合同与原合同存在一些出入。证据四、保障种植枸杞花费收条、收据及电力建设工程施工合同、电费缴费单，凿井工程承包合同，修建水渠承包合同，拟证实：拉电费用92万元，修水渠承包费用5万元，打井费用12万元，买水泵花费2.05万元，前期供电费已交清，投入大量资金，向原告提供便利，从未耽误原告的生产经营。法院依职权调查的证据拟证实：2015年3月12日巴隆乡乌拉斯台村村民委员会、都兰县乌拉斯台生态畜牧业专业合作社未经政府相关部门审批，将1100亩非法开垦的土地承包给被告刘志武，本案中刘志武转包给段国元的50亩土地包括在1100亩土地中，属于非法开垦地。上述证据经当庭质证，被告刘志武及其委托诉讼代理人对原告出示证据发表质证意见：1、《土地承包合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，但承包费的数额与被告手中的合同有所出入，合同中备注的承包费16.5万元是原告于2016年所交的承包费；2、对都兰县巴隆乡人民政府出具的《证明》不予采信，因为巴隆乡人民政府给被告也出具了一份证明，证实该土地原来属于草场，2013年开垦过后流转给被告时得到乡政府同意；3、对都兰县人民法院刑事判决书的真实性、合法性无异议，但与本案涉案的土地没有关系，本判决中的四千多亩地与本案50亩土地相连，不能说明涉案50亩土地包含在四千多亩地中，以及涉案50亩土地于2013年已被村委会开垦；4、《枸杞苗采购合同》、《出库单》、《收据》等证据持有异议，原告买枸杞苗所花去的费用被告不知情，25000元的购买农药的事实或许存在，但与被告无关，是被告在种植枸杞过程中产生的必要费用，以及枸杞苗的价格高于市场价格。原告段国元及其委托诉讼代理人对被告出示证据发表质证意见：1、乌拉斯台村出具的《证明》持有异议，此份证据没有说明土地的性质，被告没有出具任何能证明涉案50亩土地是合法取得；2、对《土地流转合同》、《村民会议记录》证据的真实性、证明方向均不予认可，被告没有提供乡政府审批的相关证据；3、对被告出示的《土地流转承包合同》真实性不予认可，只认可原告提交的合同，合同约定每亩单价为1300元；4、对被告出示证据四的真实性、关联性均不予认可，与本案没有关联性。上述经当庭质证的证据,经本庭审核，被告刘志武及其委托诉讼代理人对原告出示《土地承包合同》的真实性、合法性、关联性，以及对都兰县人民法院刑事判决书的真实性、合法性均无异议,本院予以确认；原、被告向法庭出示都兰县巴隆乡人民政府出具的两份《证明》不予采信，因为两份《证明》是内容截然不同、相互矛盾的两份证据；对原告出示的《枸杞苗采购合同》、《出库单》、《收据》等证据不予认定，原告作为承包户在承包期间种植枸杞必然会产生一定的费用，最终受益者也是原告；对被告出示《土地流转合同》、《村民会议记录》等证据的真实性、合法性及关联性不持异议，本院予以确认；对被告出示的《土地流转承包合同》真实性、合法性不持异议，原、被告对合同中每亩承包费1300元的事实予以认可，本院予以确认，但此份证据的证明方向不予认定，因被告私自在合同的结尾标注”第一年每亩按3300元计算，以后每年按1300元计算。”字样，没有原告方的签字，且原告方不予认可；对被告出示的种植枸杞产生《收条》、《收据》及《电力建设工程施工合同》、《电费缴费单》、《凿井工程承包合同》、《修建水渠承包合同》等证据与本案没有关联性，本院不予采信；经质证，原告对法院依职权调查的证据不持异议；被告对此份证据提出异议，当时巴隆乡乌拉斯台村村支书、村长告诉我们”县、乡人民政府允许巴隆乡下属八个牧业村各种植1000亩土地。”被告是从乌拉斯台村村委承包土地进行种植、经营，但未提供相应的证据予以证实。经庭审质证合法有效的上述证据证实下列案件事实：由于都兰县巴隆乡乌拉斯台村近年来草原严重退化、野生动物剧增以及自然灾害牲畜大量死亡等实际，该村积极响应国家政策的号召，为增加村民收入，2014年12月16日由村委班子牵头召开村民大会，决定将该村部分土地承包给有经济实力、有技术的承包户。2015年3月12日巴隆乡乌拉斯台村村民委员会、都兰县乌拉斯台生态畜牧业专业合作社与刘志武签订《土地流转承包合同》，将该村位于109线国道以北8公里处1100亩土地承包给本案被告刘志武，用于种植枸杞或其他农作物，承包期限为2015年3月12日至2027年12月30日止。合同就承包期内双方的权利义务、承包费的给付方式及违约责任等进行明确，并有村委会、专业合作社的盖章及村支部书记巴某某、村长跃某某的签字。因当时枸杞行业效益较好，村里就开始种植枸杞，并扩大了开垦亩数，没有任何允许种植枸杞的相关审批手续，于2015年11月25日，被告从乌拉斯台村承包的1100亩土地中，50亩承包给原告段国元，并与原告签订《土地流转承包合同》，合同约定：1、承包期限为12年（自2016年元月1日至2027年12月1日止）；2、承包费为每年每亩1300元；3、承包费支付方式：2015年付清2016年全部承包费，2016年付清2017年全部承包费，后面的以此类推一年一付，最后前三年付清后三年的承包费等事项。合同中增加若转让每亩按100元计算过户费的条款及取消承担违约责任的条款。该合同的签订履行双方认可，同时被告认可收到原告支付承包费165000元，此承包费系2015年9月1日至2016年9月间的全部承包费（一年承包费），经质证双方均认可已付清当年的承包费，但双方对支付的承包费数额提出异议，原告认可承包费按合同约定每亩1300元给付，一年承包费为65000元，而被告认为第一年承包费为165000元（按每亩3300元给付），之后每年承包费按1300元支付，对此原告不予认可，且被告对所收原告款项在合同尾部作了单方备注说明：原告对被告的备注说明按165000元（每亩3300元）支付第一年承包费坚决否认不予认可，每亩按3300元计收双方既无约定又无依据。庭审中原告提出不再继续履行合同，被告方表示同意解除合同。另查，被告刘志武承包给原告段国元的50亩土地，包括在都兰县人民法院（2016）青2822刑初13号判决书被告人巴某某、跃某某、康某某非法开垦的土地亩数当中，也包括在都兰县巴隆乡乌拉斯台村村民委员会、都兰县乌拉斯台生态畜牧业专业合作社承包给被告刘志武的1100亩土地当中，根据都兰县人民法院的生效刑事判决，涉案50亩土地应属非法开垦土地。本院认为，原、被告协商，由被告承包巴隆乡乌拉斯台村村委会集体土地中的50亩,再次以土地流转承包合同的形式承包给原告双方均认可，该合同是双方当事人的真实意思表示。由原告承包土地后自行购置枸杞苗木进行栽种经营，在合同履行期间，由于乌拉斯台村村委会所决定承包的所有土地种植枸杞，因村委会对外承包的土地能否种植枸杞未取得政府相关部门的审批手续，村委会的负责人亦因涉嫌非法占用农用地罪被追究刑事责任，被告所承包村委会的集体土地再次转包给原告亦属于此类情况，加之枸杞种植业的经济收入下滑，原告向被告支付了土地承包费16.5万元，承包期一年期满后，剩余承包期限不再继续履行合同，要求确定该合同无效及退回已交付的承包费16.5万。为此原告代理人认为被告隐瞒土地性质，在未取得合法土地审批手续、土地经营权证的情况下擅自与原告订立合同，并要求被告退回承包费的部分理由成立，应予酌情支持；但以被告存在重大过错，应依法承担赔偿给原告造成的损失理由不成立，原因是原告在订立合同时其具有风险自我保护义务，对将要承包经营的土地有权向主管部门了解和掌握信息情况，而不能以风险产生后，以原告为异乡人，对情况一无所知来规避自己的责任，故其此项诉讼请求本院不予支持；在庭审中被告同意原告提出不再继续履行合同的建议，其代理人辩称，双方订立的合同有效，但该合同确实对种植枸杞存在瑕疵，合同约定每年每亩承包费为1300元予以认可，原告要求不再继续履行合同被告同意，在实际交付承包费时是按每亩3300元支付，共计165000元，原告实际承包土地一年，应承担一年的承包费；对于种植枸杞苗木投资经营双方在合同中没有约定，且原告是投资的直接受益者，风险应由原告自行承担，原告要求被告承担投资损失无事实根据，其代理意见本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、终止原告段国元与被告刘志武之间签订的土地流转承包合同；二、原告段国元应向被告刘志武承担2015年9月1日至2016年9月间的土地承包费65000元（已支付）；被告应向原告返还多收取的土地承包费100000元（165000元－65000元），本判决生效后30日内付清；三、驳回原告段国元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元（原告已预交），由原告负担3900元，由被告负担2300元（本判决书生效后30日内支付原告）。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院审 判 长  尖 措审 判 员  韩建平人民陪审员  豆 改二〇一七年五月十六日书 记 员  马晓风