河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3818号原告：郭伏虎，男，1974年1月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：曹南、王涛，河南惠人律师事务所执业律师。被告：张继悦，男，1959年12月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳大彩印刷有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明东路下窑村。法定代表人：张继悦。被告：洛阳市择中印刷物资有限公司，住所地洛阳市西工区丹城路**营房。法定代表人：张冠军，总经理。被告：张冠军，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张会桃，女，1967年1月27日出生，汉族，住址同上。洛阳市择中印刷物资有限公司、张冠军、张会桃共同委托诉讼代理人：潘永恒，河南润合律师事务所执业律师。被告：赵海迎，男，1978年11月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告郭伏虎与被告张继悦、洛阳大彩印刷有限公司（以下简称大彩公司）、洛阳市择中印刷物资有限公司（以下简称择中公司）、张冠军、张会桃、赵海迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伏虎的委托诉讼代理人曹南，被告择中公司、张冠军、张会桃的共同委托诉讼代理人潘永恒、被告赵海迎到庭参加诉讼，被告张继悦、大彩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伏虎向本院提出诉讼请求：1.判令张继悦支付借款本金100万元并支付利息及违约金（自2016年8月起按月息2分计算至实际清偿之日）；2.判令大彩公司、择中公司、张冠军、张会桃、赵海迎对上述债务共同承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由张继悦、大彩公司、择中公司、张冠军、张会桃、赵海迎承担。事实和理由：2015年9月1日，郭伏虎与张继悦签订借款合同，约定张继悦向郭伏虎借款100万元用于生产经营，借款期限自2015年9月9日至2016年1月8日，借款利息为月利率3%，逾期利率按日2‰计算，大彩公司、择中公司、张冠军、张会桃共同对该借款本息承担连带保证责任。后曹炜、赵海迎与郭伏虎签订借款合同补充合同，两人对张继悦的借款本息承担连带责任，郭伏虎在2015年9月2日和2015年9月9日分两次向张继悦提供了借款。借款到期后，借款人未按约定还款，保证人张冠军支付利息至2016年8月份。张冠军、择中公司于2016年8月23日向郭伏虎出具了还款计划，承诺在2017年2月22日前归还全部本金并支付利息，张会桃、曹炜、赵海迎继续承担连带保证责任。但此后借款人和保证人一直未履行还款义务，故诉至法院。择中公司、张冠军、张会桃辩称，1.本案所涉借款100万元，择中公司、张冠军、张会桃均不是本案的借款人，该笔借款是否实际发生，借款到底是多少，择中公司、张冠军、张会桃作为担保人对此不了解，又联系不到借款人张继悦，请求法院对上述借款事实予以查清。2.针对郭伏虎诉称的张冠军、择中公司于2016年8月23日向其出具了还款计划书，但该份还款计划书并非是单独存在的，择中公司、张冠军是基于与郭伏虎在2016年8月23日共同签订的联合贷款担保协议才签订的，因为在该份联合贷款担保协议中明确说明了郭伏虎向洛阳农商行凯旋路支行贷款300万元中的100万元交由择中公司、张冠军使用，但郭伏虎自始至终并未将这100万元交由择中公司、张冠军使用，因此，该份协议不能生效。3.针对郭伏虎诉称的张冠军支付利息至2016年8月份，张冠军对此作出说明：因从2015年年底开始，郭伏虎找不到借款人张继悦，多次找张冠军主张利息，导致张冠军无法正常营业，无奈之下才向郭伏虎支付了利息20多万元，但直至最后一次支付利息，张冠军始终无法联系到借款人张继悦，无法确认该笔借款的实际借款数额。如果经审查后确认借款并未实际发生，张冠军就保留向郭伏虎主张归还已支付的20多万元利息的权利。赵海迎辩称，本案借贷其不清楚，其只在担保人处签字。张继悦、大彩公司未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，出借人（甲方）郭伏虎与借款人（乙方）张继悦、担保人（丙方）大彩公司、择中公司、张冠军、张会桃签订借款合同一份，合同约定：甲方出借人民币壹佰万元整（100万），借款期限：自2015年9月9日至2016年1月8日止，共计4个月，借款利率为月利率3%，逾期按日利率2‰计息。大彩公司、择中公司、张冠军、张会桃为该笔借款承担连带责任保证。同日，张继悦向郭伏虎出具借据一份，对上述借款数额再次确认。2015年9月2日，郭伏虎根据张继悦出具委托转款协议的指示通过洛阳银行向赵海迎转款20万元，并于2015年9月9日通过洛阳银行向罗鏖转款71万元，支付出借款项共计91万元。庭审中，郭伏虎认可担保人张冠军付息至2016年8月23日。2015年9月，出借人郭伏虎与担保人曹炜、赵海迎签订借款合同的补充合同，约定曹炜、赵海迎就2015年9月1日郭伏虎出借给张继悦人民币壹佰万元的借款承担连带责任保证。2016年9月11日，郭伏虎与曹炜、赵海迎又签订担保合同一份，约定曹炜、赵海迎自愿对上述借款承担连带担保责任，并在担保人处签名捺指印，约定担保期限自担保合同签字之日起两年。庭审时，赵海迎主张2016年9月11日担保合同中的签字不是其本人所签，但未在法院指定的期间内申请司法鉴定。2016年8月23日，郭伏虎与张冠军、择中公司及张会桃签订还款计划一份，约定张冠军与择中公司自愿承担担保责任，负责偿还该笔借款本金100万元，计划在六个月内（2016年8月22日－2017年2月22日）把该100万元全部归还，期间自愿承担并按月支付1.5%利息。如六个月到期仍不能归还，除约定利息外，自愿承担逾期归还期间的违约金（所欠金额的日万分之五）。张冠军、张会桃作为担保人在该还款计划书上签名捺指印。另查明，张冠军系泽中公司的法定代表人，张继悦系大彩公司的法定代表人。2018年7月27日，郭伏虎向本院提起诉讼时要求曹炜与大彩公司、择中公司、张冠军、张会桃、赵海迎共同承担连带清偿责任。2018年8月21日，郭伏虎撤回对曹炜的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，债务应当清偿。张继悦向郭伏虎借款的事实有借款合同、借据、转账凭证为证，本院予以确认。郭伏虎向张继悦支付借款时实际转账20万元、71万元，共计91万元，故借款金额依法应按实际转款数额91万元计算。签订借款合同后，张继悦未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并向郭伏虎支付相应的利息。郭伏虎认可担保人张冠军已付息至2016年8月23日，故其诉求的利息应自2016年8月24日起按月利率2%计算为宜。关于张冠军、择中公司、张会桃的担保责任，因其共同于借款合同签订当日签字确认其承担担保责任，并于2016年8月23日再次向郭伏虎出具还款计划书承诺在六个月内（2016年8月22日－2017年2月22日）自愿承担担保责任进行还款，故郭伏虎在保证合同的诉讼时效期间内起诉主张张冠军、择中公司、张会桃承担担保责任，本院予以支持。择中公司、张冠军以附条件的方式才签订了2016年8月23日的还款计划以及受胁迫代为清偿部分借款利息为由，来否定其担保责任，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。关于赵海迎的担保责任，因其在借款合同补充合同及担保合同中担保人处签字且明确约定为连带保证责任。赵海迎主张2016年9月11日担保合同中的签字不是其本人所签，但未在法院指定的期间内申请司法鉴定，故依法应承担相应的法律后果，本院对其该项答辩意见依法不予确认。郭伏虎在保证期间内要求赵海迎依法应承担连带清偿责任，本院予以支持。关于大彩公司的担保责任，因在借款合同中未约定该公司的担保责任类型，故其依法应承担连带责任保证。郭伏虎未能提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求该担保人承担保证责任的证据，故郭伏虎要求大彩公司承担担保责任的主张不能成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张继悦于本判决生效后十日内偿还郭伏虎借款本金91万元；二、张继悦于本判决生效后十日内偿还郭伏虎借款本金91万元的利息（自2016年8月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；三、张冠军、洛阳市择中印刷物资有限公司、张会桃、赵海迎对上述第一、二项承担连带清偿责任。张冠军、洛阳市择中印刷物资有限公司、张会桃、赵海迎承担担保责任后，有权向张继悦追偿；四、驳回郭伏虎的其他诉讼请求。如果张冠军、洛阳市择中印刷物资有限公司、张会桃、赵海迎未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由张冠军、洛阳市择中印刷物资有限公司、张会桃、赵海迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  李奇峰人民陪审员  郭 红二〇一八年十二月十三日书 记 员  赵红霞