重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初796号原告:张勇,男,1972年10月28日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋超议，重庆伦吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。被告:苏廷强,男,1985年6月24日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:李玉梅,女,1985年8月2日出生,汉族,重庆市江津区人，住重庆市大足区。原告张勇诉被告苏廷强、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员何启川担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员蒋有会组成合议庭，适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人陈圣伦，蒋超议到庭参加诉讼。被告苏廷强，被告李玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出如下诉讼请求：1、由两被告偿还原告借款本金600000元及利息，利息以600000元为本金，从借款之日起按月利率2%计算至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友，两被告系夫妻。被告苏廷强以其做生意需要周转为由向原告协商借款事宜，经协商一致后，原告分别于2016年4月、6月、9月、11月向被告提供了600000元借款。后原告多次找到被告要求偿还借款未果，现原告起诉至本院，请求判如所请。被告苏廷强、李玉梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张勇为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。2、借条四张、银行打款凭证七张，用以证明被告苏廷强分四次向原告借款共计为600000元，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告支付以上借条约定的款项。3、承诺书一份，用以证明2016年11月15日，被告苏廷强向原告出具了承诺书一张，陈述其共计欠原告600000元借款的事实。4、婚姻信息查询档案一份，用以证明被告苏廷强与被告李玉梅在被告苏廷强向原告借款时系夫妻。被告苏廷强、李玉梅未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告苏廷强、李玉梅未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合证据的法定形式，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：原告与两被告系朋友，两被告系夫妻。2016年4月8日，原告将59100元通过银行转账的形式支付至被告苏廷强名下的银行账户中。2016年4月9日，原告再次将118000元通过银行转账的形式支付至被告苏廷强名下的银行账户中。同日，被告苏廷强向原告出具借条一张，该张借条载明内容如下：“借条今借到张勇现金180000.00元正（壹拾捌万）圆正。此据借款人：苏廷强（签字并捺印）2016年4月9日。”2016年6月20日，原告将49200元通过银行转账的形式支付至被告苏廷强名下的银行账户中。2016年6月22日，原告将97600元通过银行转账的形式支付至被告苏廷强名下的银行账户中。2016年6月23日，被告苏廷强向原告出具借条一张，该借条载明内容如下：“借条今借到张勇现金120000.00元正（壹拾贰万圆正）。此据借款人：苏廷强（签字并捺印）2016年6月23日。”2017年9月5日，原告将95500元通过银行转账的形式支付至被告苏廷强名下的银行账户中。2016年9月15日，被告苏廷强向原告出具借条一张，该张借条载明内容如下：“借条今借到张勇现金100000.00元正（拾万圆正）。此据借款人：苏廷强（签字）2016年9月15日。”2017年11月8日，原告将115000元通过银行转账的形式支付至被告苏廷强名下的银行账户中。2017年11月15日，原告将100000元通过银行转账的形式支付至被告苏廷强名下的银行账户中。2016年11月15日，被告苏廷强向原告出具借条一张，该张借条载明内容如下：“借条今借到张勇现金人民币200000.00元正，大写（贰拾万圆正）此据借款人：苏廷强2016年11月15日。”同日，被告苏廷强向原告出具承诺书一份，该承诺书载明内容如下：“承诺书承诺人苏廷强（身份证号码：500225198506240312，住重庆市大足区龙岗街道前进村12组70号），由于经营需要，多次向张勇借款，情况属实。本人承诺本院于2016年4月9日、2016年6月23日、2016年9月5日、2016年11月15日出具借条的共计60万元（陆拾万元）借款按照月息2%支付利息，本金在本年底支付完毕，特别承诺。借款人：苏廷强（亲笔签字）2016年11月15日。”以上款项偿还期间届满后，原告多次找到被告要求偿还借款本息未果，现原告起诉至本院，请求判令：1、由两被告偿还原告借款本金600000元及利息，利息以600000元为本金，从借款之日起按月利率2%计算至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件、打款凭证、银行交易凭证及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告苏廷强支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。一、关于各被告在本案中的民事责任问题。本案中，被告苏廷强系直接借款人，应该对其所负的债务承担偿还责任。被告李玉梅在被告苏廷强向原告张勇借款时与被告苏廷强系夫妻，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，在被告李玉梅未向本院举示证据用以证明被告苏廷强向原告所借的债务未用于夫妻共同生活或生产经营的情况下，被告李玉梅应对被告苏廷强在两人夫妻关系存续期间所借的原告的款项承担共同偿还责任。二、关于原告诉讼请求第一项即两被告返还原告借款600000元及利息，利息以600000元为本金，从借款之日起按月利率2%计算至本息付清为止。本院认为，被告苏廷强给原告出具的借条中明确载明了借款金额为600000元并有相应的银行流水记录为证，且2016年11月15日的承诺书中被告苏廷强再次确认其共计借原告的借款本金为600000元，故可以确认被告借原告的借款本金为600000元，承诺书中约定由被告于2016年年底前偿还完毕相应的借款本金，但还款期限届满并经原告多次催促要求还款后，被告仍未向原告偿还相应的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定而构成违约，原告有权要求被告偿还相应的借款本金。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求依法予以支持；同时，被告苏廷强向原告出具的借条中均未约定借款利息，但被告向原告出具承诺书中明确约定按月利率2%计算资金占用利息，可以视为原、被告就借款利息达成的补充协议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，本院对原告主张的利息的合理部分依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、被告苏廷强、李玉梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张勇借款本金600000元及相应利息（利息计算方式：1、利息以借款本金180000元为基数，自2016年4月10日起按年利率24%计算至2016年6月23日止；2、利息以借款本金300000元为基数，自2016年6月24日起按年利率24%计算至2016年9月15日止；3、利息以400000元为本金，自2016年9月16日起按年利率24%计算至2016年11月15日止；4、利息以600000元为本金，自2016年11月16日起按年利率24%计算至本金还清为止）；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、诉讼保全费3520元和公告费600元，共计为13920元，由被告苏廷强、李玉梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  何启川代理审判员  杨 飞人民陪审员  蒋有会二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘 霄