安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初10041号 原告:石恒，女，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：袁建，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：高晋晨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：吴翔，男，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托代理人：孔云龙，安徽点赞律师事务所律师。 委托代理人：谈义臣，安徽点赞律师事务所律师。 原告石恒诉被告吴翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石恒及其委托代理人高晋晨、被告吴翔及其委托诉讼代理人孔云龙、谈义臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金38万元；2、请求判令案件诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告原为朋友关系。自2015年起被告开始频繁向原告借钱，原告考虑到朋友关系，就多次应被告要求向其借款。据原告统计，自2015年3月31日至起诉之日，原告共计向被告出借38万元人民币。其中30万元为现金、银行借记卡及微信转账；8万元为被告使用原告的信用卡借款。被告向原告出具借条一张，明确记载着“今欠到石恒人民币叁拾万元正（￥300000）。备注：分期还款每年捌万元（￥80000）之前所有的欠条作废，以此欠条为准，分四年还清”。 在被告出具欠条后，原告多次要求被告还款，但是被告总以种种理由拒绝。因被告不接原告电话、不回信息，且其妻甚至发短信威胁原告，要求原告不准再找被告要钱，故被告于2018年7月26日报警。辖区派出所将双方带至派出所了解情况，被告对民警承认从原告处借款30万元，除此之外还有3万元信用卡借款，但是拒不承认其实际从原告信用卡中借款8万元。派出所民警要求双方自行解决，但是其后被告对原告的要求完全不予理睬。 被告的种种行为己经明确表示了拒绝向原告归还欠款，己经严重违反双方约定。被告的恶劣行为给原告造成了严重的经济损失，望贵院判如所请，依法维护原告的合法权益。 吴翔辩称：1、被告并不欠原告38万元，其中30万元欠条是在原告胁迫下出具的，非真实意思表示。原告主张的8万元信用卡借款无事实依据，被告已经超额还清了原告的所有欠款。2、被告是在原告胁迫下出具的欠条，所出具的欠条非其真实意思表示，被告不欠原告30万元，理由如下：（1）欠条上证明人江某曾证实原告是到被告家里要求被告出具30万元的欠条，遭到被告的拒绝，原告以跳楼为要挟，被告被迫向其出具了欠条；（2）原告提交的编号为341的人民调解协议书（只提交一页，实际上有两页），在第一页中虽然有被告借款30万元是事实的记录，但是该内容非被告所讲，是记录人员错误的记录所致，被告从来没有认可欠原告30万元的事实。（3）根据被告提交的编号为341人民调解协议书第二页第一项，被告只认可向原告出具30万元欠条的事实，没有说是欠款30万元。（4）该人民调解协议书记录了被告向原告出具欠条是因为他们共同投资亏损，后原告反悔，用胁迫的方式逼迫被告出具欠条，写欠条时双方并未对往来账目进行核算，对此证人江某出庭作证予以证实。（5）被告提交的2018年7月26日的调解申请书记录显示：原告主动要求与被告共同投资外墙工程和防水墙，均亏损；原告逼迫被告打30万元欠条，是以哭闹跳楼以及找社会闲杂人员威胁被告安全的方式。（6）原告提交的录音资料显示被告始终没有承认欠原告30万元的事实，只是出具了30万元的欠条。（7）原告也没有相应的银行流水、转账记录来证明其实际借给被告30万元的事实。综上所述，被告出具的欠条非其真实意思表示，客观上被告也不欠原告30万元。3、原告提供的转账证据存在重复计算，关联性不足等情形，也无法证明被告欠原告38万元。根据原告提供的转款证据显示，原告共转款304200元，其中54000元转款记录重复计算，50000元转款记录无法显示付款人和收款人，36000元取款记录非被告签字，另外1300元、5000元、900元、9000元、1000元以及33000元和10000元转款和取款记录的付款人和收款人信息不详，以上金额为198000元。综上，被告仅认可的汇款记录或者转账记录是111600元。4、被告共还原告216288元。5、根据欠条的约定，即使被告真的欠原告30万元，但是还没有到还款时间，原告起诉没有还款依据。6、根据原告的工作情况以及收入情况，原告无法在这么短的时间内出借给被告38万元。综上，原告要求被告归还38万元的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年2月之前，原告石恒与被告吴翔之间存在经济往来关系，被告向原告出具有欠条。2018年2月1日，原告到被告住所，要求被告还钱。在双方朋友江某中在场的情况下，被告向原告出具30万元欠条，载明：今欠到石恒人民币叁拾万元正（300000.00）.备注：分期还款每年捌万（80000.00），之前所有欠条作废，以此欠条为准。证人江某中在欠条上作为证明人签字。2018年7月26日，双方因借款再次产生纠纷，民警将双方带到派出所并予以调解，出具了调解书，第一页正面纠纷简要情况载明：2018年7月26日下午，吴翔来到父亲居所时（高新区科学大道冰箱厂附近）发现石恒带四名男子汉前来要债，吴翔有些胆怯，便报警求助。双方来所后申请调解。据吴翔介绍，30万元钱是事实，同办企业导致亏本所致，并说与石恒共同投资，但石恒不承认。调解书背面载明：经调解，自愿达成如下协议：一、吴翔2018年2月1日写的30万元欠条是事实，吴翔本人也承认。二、用石恒信用卡用去八万，吴翔只承认三万。三、建议石恒采取司法途径解决此次经济纠纷。四、建议双方多交涉多沟通，协商解决。五、双方不得以欠款为由干扰别人的生活。 另查明：石恒让朱加田给吴翔送酒，酒款由石恒支付给朱加田。事后2018年2月7日，被告转账1140元给原告；2018年4月14日，被告转账1400元给原告。以上为归还酒款。 2018年3月27日，被告转账6000元给原告，2018年3月27日，被告转账6000元给原告，2018年2月26日，被告转账1500元给原告。以上合计13500元。在出具欠条之后，吴翔不再有向原告付款的证据。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠条、调解书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，经国家机关予以调解并出具的调解书具有法律效力。被告出具的欠条证明其拖欠原告300000元未还，调解书载明吴翔因使用原告的信用卡还有30000元未还。以上合计330000元。原告辩称吴翔因原告的信用卡还有50000元未还，无证据证实以上事实，本院对该主张不予采信。被告辩称300000元欠条系胁迫所出具，因出具欠条时有他人在场，足以证实原告找被告要欠款，即使原告称原告不还钱要跳楼，如果被告不欠原告款项，也不需要出具欠条。对被告主张被胁迫出具欠条、300000元借款不真实的主张本院不予采信。关于被告辩称没有结算即出具欠条，被告在新欠条中写明“之前所有欠条作废，以此欠条为准”，足以表明经过结算。关于被告陈述已经归还216288元，本院已经查明除酒款之外，只归还13500元。其他款项均发生在出具欠条之前，不能作为归还欠条款项计算。因调解书中30000元未载明何时偿还，原告可随时主张权利。其他300000元载明每年偿还80000元，目前到期的有80000元，合计110000元原告可要求归还，扣除已还13500元，还有96500元没有偿还。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翔于本判决生效之日起十日内偿还原告石恒借款本金96500元； 二、驳回原告石恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，财产保全费2420元，合计9420元，由原告石恒负担4000元，由被告吴翔负担5420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  唐 欢 人民陪审员  窦庆生 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  李 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的