山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4272号 原告：临沂市罗庄区隆鑫水泥制管厂，住所地山东省临沂市罗庄区高都街道工业园。 法定代表人：张建旗，总经理。 委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。 被告：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路268号。 法定代表人：韩广涛，总经理。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 原告临沂市罗庄区隆鑫水泥制管厂与被告青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区隆鑫水泥制管厂的委托诉讼代理人顾波、被告青岛建工集团有限公司的委托诉讼代理人郭凤香到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 临沂市××区隆鑫水泥制管厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决青岛建工集团有限公司支付货款368050元及利息（利息自2017年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由青岛建工集团有限公司负担。事实和理由：2017年6月2日，临沂市××区隆鑫水泥制管厂与青岛建工集团有限公司签订《水泥管材料购销合同》，临沂市××区隆鑫水泥制管厂向青岛建工集团有限公司销售水泥管一批，用于青岛建工集团有限公司承建的罗庄区G206连接线（通达南路）综合整治工程，并按最终验收的实际数量结算；争议管辖法院为签订地法院等。2017年8月27日，经双方对账，合同最终结算金额为622130元。但是，青岛建工集团有限公司仅在合同签订后支付了250000元，便一直拒绝支付剩余款项。青岛建工集团有限公司拖欠货款的行为，已经严重违反合同约定，损害了临沂市××区隆鑫水泥制管厂合法权益。为此，临沂市××区隆鑫水泥制管厂诉至法院，要求判如所请。 青岛建工集团有限公司辩称，青岛建工集团有限公司未购买临沂市××区隆鑫水泥制管厂的货物，不欠其货款，请求法院查明事实，驳回临沂市××区隆鑫水泥制管厂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、临沂市××区隆鑫水泥制管厂提交如下证据： 证据1、临沂市××区隆鑫水泥制管厂的营业执照一份，证明其诉讼主体资格。青岛建工集团有限公司对该证据的真实性无异议。 证据2、临沂市××区隆鑫水泥制管厂、青岛建工集团有限公司签订的《水泥管材料购销合同》一份，证明双方存在买卖合同关系的事实。青岛建工集团有限公司以该证据中所加盖的公章非其公司公章、合同中涉及的“张金予”非其公司职工为由，对该证据的真实性不予认可。 证据3、水泥管汇总表一份，证明青岛建工集团有限公司尚欠其货款368050元的事实。青岛建工集团有限公司以该证据中涉及的“张金予”非其公司职工为由，对该证据的真实性不予认可 证据4、临沂市公共资源交易网中公示的罗庄G206连接线（通达南路）综合整治一期工程中标公示信息一份，证明青岛建工集团有限公司系涉案工程的中标、建设单位，为本案适格被告。青岛建工集团有限公司以该证据系电脑打印件为由，对该组证据的真实性不予认可；且该组证据中显示的定标日为2017年7月4日、公示期为2017年7月5日至2017年7月7日，与上述证据二即《水泥管材料购销合同》签订的时间2017年6月2日相互矛盾。 本院认证如下： 1、对于临沂市××区隆鑫水泥制管厂提交的上述证据1的真实性无异议，本院予以确认。 2、对于临沂市××区隆鑫水泥制管厂提交的上述证据2、3、4的认证意见，在本院认为部分进行阐述。 二、青岛建工集团有限公司未提交相关证据。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2017年6月2日，张金予以青岛建工集团有限公司通达南路综合整治工程项目部的名义，与临沂市××区隆鑫水泥制管厂签订《水泥管材料购销合同》，协议载明：购货单位（甲方）青岛建工集团有限公司通达南路综合整治工程项目部，供货单位（乙方）临沂市××区隆鑫水泥制管厂；本价格不受市场及原材料的波动而变化，在整个合同执行期间不再作任何调整；以上数量为暂定量，按送货最终验收的实际数量结算，此价格不含税金；乙方必须保证所供货物均为优质产品，产品质量必须符合国家相关标准的相关要求；甲方有责任和义务对乙方送到的货物及时验收，验收后在送货单上签字确认；甲方按照施工进度分批次给乙方下生产订单，预付生产订单的30%货款乙方安排生产，在甲方要求的时间内生产完成订单，甲方付款至95%乙方发货至甲方指定位置，剩余5%为质保金，阶段单项工程验收完毕后付清保证金，运输费有乙方承担；本合同签订地点罗庄区G206连接线（通达南路）综合整治工程项目部。合同并对材料的名称、规格型号、数量、单价及合同额，双方权责，货物的质量，材料的检验和试验，材料验收，质量保证等事宜进行了约定。甲方经办人张金予在合同中签字，并加盖“青岛建工集团有限公司通达南路综合整治工程项目部”印章。 合同签订后，双方按约实际履行上述合同义务。2017年8月27日，张金予与临沂市××区隆鑫水泥制管厂进行对账，并在临沂市××区隆鑫水泥制管厂制作的《水泥管汇总表》中注明“退60034m×90＝3060，10004m×255＝1020合计：4080实际欠款368050张金予 2017.8.27青岛建工”的内容。 2018年8月16日，临沂市××区隆鑫水泥制管厂以青岛建工集团有限公司尚欠货款368050元为由诉至本院，要求青岛建工集团有限公司支付货款368050元及利息。 审理中，青岛建工集团有限公司认可其公司对罗庄区G206连接线（通达南路）综合整治工程进行投票、中标及实际进行建设施工的事实。同时认可其公司将所承建罗庄区G206连接线（通达南路）综合整治工程中下管（水泥管）、绿化工程分包给张金予进行实际施工的事实。 本院认为，依据青岛建工集团有限公司认可的其公司对罗庄区G206连接线（通达南路）综合整治工程进行投票、中标及实际进行建设施工，并将所承建罗庄区G206连接线（通达南路）综合整治工程中下管（水泥管）、绿化工程分包给张金予进行实际施工的事实，且青岛建工集团有限公司未能提交证据证实其与张金予之间存在分包合同法律关系，依法应认定张金予为其在涉案施工工地的派驻代表，张金予在涉案施工工程做出的相关行为，应为职务行为，因其职务行为产生的法律后果，应由青岛建工集团有限公司享有、承担。 张金予与临沂市××区隆鑫水泥制管厂之间签订的《水泥管材料购销合同》，是张金予履行职务行为所形成，该合同的相对方应为临沂市××区隆鑫水泥制管厂、青岛建工集团有限公司，双方存在水泥管买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予保护。 张金予在对账表中签署的“退60034m×90＝3060，10004m×255＝1020合计4080实际欠款368050张金予2017.8.27青岛建工”的内容，足以证实青岛建工集团有限公司现尚欠临沂市××区隆鑫水泥制管厂货款368050元的事实，本院予以确认。 现临沂市××区隆鑫水泥制管厂要求青岛建工集团有限公司偿还货款368050元，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 根据双方合同约定“甲方按照施工进度分批次给乙方下生产订单，预付生产订单的30%货款乙方安排生产，在甲方要求的时间内生产完成订单，甲方付款至95%乙方发货至甲方指定位置，剩余5%为质保金，阶段单项工程验收完毕后付清保证金，运输费有乙方承担。”内容，双方均未能提交阶段单项工程验收完毕日期的证据，对于临沂市××区隆鑫水泥制管厂诉求的利息损失，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，判决如下： 一、被告青岛建工集团有限公司给付原告临沂市××区隆鑫水泥制管厂货款368050元及利息（利息自2018年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告临沂市××区隆鑫水泥制管厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6821元，保全费2370元，由被告青岛建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一八年十二月十日 书 记 员  魏绪斌