山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终609号上诉人（原审原告）：东明广厦置业有限公司。住所地：山东省菏泽市。法定代表人：柯仙仙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李忠平，男，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亮，山东邦治律师事务所律师。上诉人东明广厦置业有限公司（以下简称东明广厦公司）因与上诉人李忠平劳动争议一案，不服山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东明广厦公司上诉请求：依法改判李忠平支付东明广厦公司鉴定费30000元。事实和理由：因李忠平提供的证据材料经鉴定虚假，导致上诉人支付鉴定费30000元，该鉴定费应由李忠平承担。上诉人李忠平上诉请求：撤销原判，依法改判支付劳动报酬3466666.7元、经济补偿金59130元。事实和理由：一、上诉人提交的“说明”经鉴定不是一次性形成，是公司造成的，即使“说明”形式不合法，但所记载的内容与证人张某、李某的证言相互印证；二、上诉人与东明广厦公司实际掌控人施玉龙和柯仙仙的聊天记录证明上诉人的报酬不仅是3000-4000元，应按东劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决支付上诉人的劳动报酬和经济补偿金。原审原告东明广厦公司向一审法院起诉请求：依法驳回李忠平要求东明广厦公司支付剩余劳动报酬3466666.7元、经济补偿金59130元的请求。一审法院认定事实：2010年3月19日，东明广厦公司注册成立，李忠平自此担任该公司总经理，双方未签订劳动合同。东明广厦公司在东明县开发的小区项目名称为财富广场翡翠城。东明广厦公司为李忠平发放费用（原告称为工资，被告称为生活费）至2014年8月。关于李忠平的工资及待遇情况。李忠平称从2010年1月1日起为年薪100万元（税后），另外2010年和2011年有额外300万元的奖励（税后），日常个人借款及预发生活费待结算时予以扣除。为证明其主张，李忠平提交“说明”一份，内容显示：“李忠平在东明广厦置业有限公司工作期间，从2010年元月1日起年薪为人民币壹佰万元（税后），日常个人借款及预发生活费待结算时予以扣除。经协商，双方同意不再另行签订劳务合同。”上述“说明”落款系东明广厦公司，并加盖公司公章，无时间。关于“说明”的来源。李忠平称系东明广厦公司职工余文亮2013年底春节前交给自己的。庭审过程中，余文亮出庭作证：余文亮没有见过这个说明，不是余文亮制作的，也不是余文亮提供的。东明广厦公司申请对李忠平提供的“说明”文件上的打印内容及加盖公章是否同一时间形成、打印及盖章时间是否在2013年底或春节前形成进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所2016年8月26日出具津天鼎外［2016］文书鉴字第271号、津天鼎外［2016］文书鉴字第272号鉴定意见书，于2016年8月29日出具津天鼎外［2016］文书鉴字第273号鉴定意见书。其中，第271号鉴定意见为：检材中落款“东明广厦置业有限公司”打印字迹与主文打印字迹不是同台打印机打印形成。第272号鉴定意见为：检材中“东明广厦置业有限公司”印章印文与主文打印字迹形成的先后顺序为先有印文后有打印字迹。检材中“东明广厦置业有限公司”印章印文与落款打印字迹形成的先后顺序为先有打印字迹后有印文。第273号鉴定意见为：检材印文与样本印文的盖印时间未检出差异。东明广厦公司支付鉴定费30000元。东明广厦公司提交了2010年-2014年的部分工资表，2013年全年及2014年1-6月李忠平的个人完税证明。工资表显示2010年1月-2011年2月，东明广厦公司每月向李忠平发放3000元，2011年3月-4月每月发放4000元，2011年5月-7月每月发放3000元，2011年8月-11月每月发放4000元，2012年每月发放4000元。工作表领取人部分有李忠平的签名，部分无签名。李忠平认为领取的是生活费而非工资。从东明广厦公司提交的完税证明可以显示，李忠平2013年全年及2014年上半年每月实交税额15元。另查明，东明县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出东劳人仲案字［2015］第13号仲裁裁决：一、申请人李忠平与被申请人东明广厦置业有限公司解除劳动关系；二、被申请人东明广厦置业有限公司支付申请人李忠平剩余劳动报酬3466666.7元、经济补偿金59130元，共计3525796.7元；三、驳回申请人李忠平的其他仲裁请求。一审法院认为，双方当事人对解除劳动关系均无异议，故双方之间的劳动关系应予解除。李忠平请求东明广厦公司支付劳动报酬及经济补偿金，应提供证据证明。津天鼎外［2016］文书鉴字第271号、津天鼎外［2016］文书鉴字第272号、津天鼎外［2016］文书鉴字第273号鉴定意见的效力，应予认定。李忠平提供的“说明”，经鉴定落款“东明广厦置业有限公司”打印字迹与主文打印字迹不是同台打印机打印形成，“东明广厦置业有限公司”印章印文形成在先，主文打印字迹形成在后，该文件无落款时间、无经办人或公司任何人员签字，且该文件非完整纸张而仅是A4纸张的一部分，对该证据的证明效力不予认定。张某在仲裁时的证言及李某在仲裁委员会调查时的陈述，均只是听施玉龙说李忠平的年薪情况，李忠平提交的证据并不足以证明东明广厦公司欠其劳动报酬3466666.7元，李忠平的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定判决：一、解除东明广厦置业有限公司与李忠平的劳动关系；二、驳回李忠平要求东明广厦置业有限公司支付劳动报酬、经济补偿金的请求及其他请求。案件受理费10元，由李忠平负担。本院二审期间，东明广厦公司提交情况说明一份，证明李忠平自2014年初每周只在公司一、二天，因当时其主导的项目综合验收及返迁等工作比较紧急，公司促其抓紧时间处理相关事项，但其挟位自重，2014年中旬离开公司后，电话基本不接，公司多次努力无果，所以，2014年8月份以后的工资不再发放。李忠平质证认为，情况说明内容不真实，但李忠平没有提供反驳有效证据，对情况说明的真实性，本院予以确认。根据东明广厦公司的申请，本院依法调取了天津市天鼎物证司法鉴定所对东明广厦公司、李忠平的询问笔录一份，李忠平在询问笔录中陈述检材中主文与落款是同台打印机一次打印形成，检材中主文和落款的打印字迹与“东明广厦置业有限公司”印章印文形成的先后顺序是正常盖章形成。李忠平质证认为，不具有合法性。对该笔录内容的真实性，本院予以确认。另查明，东明广厦公司支付三次鉴定费各10000元，共计30000元。本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案鉴定费30000元，应由东明广厦公司还是李忠平承担；二、李忠平请求支付剩余劳动报酬3466666.7元、经济补偿金59130元，是否应予支持。关于焦点一。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎外［2016］文书鉴字第271号、津天鼎外［2016］文书鉴字第272号、第273号鉴定意见双方当事人均无异议，应作为本案的有效证据。经第271号、第27号司法鉴定，李忠平提交的“说明”形成时间与鉴定意见不一致，由此证明李忠平陈述虚假，该两次鉴定费共计20000元，应由李忠平负担。第273号鉴定未检出印文与样本印文的盖印时间的差异，本次鉴定费10000元，应由东明广厦公司负担。关于焦点二。李忠平提交的“说明”经天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定，“说明”中“东明广厦置业有限公司”打印字迹与主文打印字迹不是同台打印机打印形成、“东明广厦置业有限公司”印章印文形成在先，主文打印字迹在后，与李忠平的陈述相互矛盾；李忠平提交的“说明”没有落款时间，没有主要负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，亦未提供证据证明“说明”的合法来源。综上，李忠平提交的“说明”不具客观性、真实性，不能作为本案的有效证据。李忠平请求东明广厦公司支付劳动报酬的上诉请求，不予支持。李忠平以东明广厦公司欠其劳动报酬为由，请求支付经济补偿金，本院亦不予支持。综上所述，东明广厦公司的上诉请求部分成立，应予改判，李忠平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初259号民事判决第一、二项及案件受理费部分；二、李忠平支付东明广厦置业有限公司鉴定费20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由东明广厦置业有限公司、李忠平各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一七年五月八日书 记 员  张珊珊