云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2328民初894号原告：浙江合顺实业有限公司,住所地，浙江省乐清市。法定代表人：吴昊旻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：元谋富元建材有限责任公司，住所地，元谋县。法定代表人：丁代超，系该公司总经理。委托诉讼代理人杨云美，宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：元谋土林建材有限责任公司，住所地，元谋县。法定代表人：李忠良，系该公司董事长。被告：元谋土林建材有限责任公司建材分公司，住所地,元谋县。负责人：丁代超，系该公司经理。原告浙江合顺实业有限公司与被告元谋富元建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司建材分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告浙江合顺实业有限公司委托诉讼代理人吕庆与被告元谋富元建材有限责任公司委托诉讼代理人杨云美到庭参加诉讼。被告元谋土林建材有限责任公司、被告元谋土林建材有限责任公司建材分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江合顺实业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令三被告支付给原告所欠的无烟煤款1437307元，石粉款954730.80元，两项合计2392037.80元；2、支付无烟煤资金占用利息294298元，支付石粉款资金占用利息157530元，并由三被告承担诉讼费29551元。事实和理由如下：原告与被告元谋富元建材有限责任公司于2015年8月1日分别签订了《无烟煤买卖合同》、《石子石粉合同》。合同约定：原告向被告以出售方式提供无烟煤及石粉，无烟煤价格600元／吨，石粉价格79元／吨；交货地点为被告公司的堆料场；原告为被告垫资提供无烟煤及石粉，支付方式以原告垫资款项的资金占用利息计算。原告按照合同约定将无烟煤、石粉运输到交货地点过磅后，被告出具了过磅单和结算单。但单据上所盖印章为“元谋土林建材有限责任公司建材分公司财务专用章”、“元谋土林建材有限责任公司建材分公司黄瓜园过磅专用章”。在诉讼过程中，原告发现元谋富元建材有限责任公司与元谋土林建材有限责任公司建材分公司的法人及负责人为同一个人，均系丁代超，而元谋土林建材有限责任公司建材分公司的总公司为元谋土林建材有限责任公司。为此，原告申请追加元谋土林建材有限责任公司及元谋土林建材有限责任公司建材分公司承担连带责任。原告为被告提供无烟煤2395.51吨，石粉12367.30吨，经原告多次催收货款及资金占用利息，但被告一直拒绝支付。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告元谋富元建材有限责任公司的委托诉讼代理人杨云美辩称：原告的主体资格不适格，因为合同不是以原告浙江合顺实业有限公司与被告元谋富元建材有限责任公司签订的买卖合同，而是以吴昊旻个人名义签订的合同；2、合同实际签订方吴昊旻在买卖合同中存在违约，因为按照双方签订的石子买卖合同，应该由吴昊旻提供15000吨石粉，待足额提供15000吨的石粉，被告元谋富元建材有限责任公司在开工生产三个月后才结清石粉款，但在本案中，吴昊旻只向被告元谋富元建材有限责任公司提供石粉12085.2吨，明显不符合双方合同约定的15000吨，所以原告方吴昊旻违约，应当承担违约责任，赔偿给元谋富元建材有限责任公司造成的损失。由于原告供货数量没有达到合同约定，被告元谋富元建材有限责任公司没有义务按照合同约定向原告支付货款。综上所述，请求法院对原告方以浙江合顺实业有限公司名义进行起诉的主体资格进行核实，并判决驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的有争议的证据如下：一、无烟煤买卖合同一份四页，欲证明：1、2015年8月1日，原、被告签订无烟煤买卖合同，原告向被告出售无烟煤；2、无烟煤含运费（不含税价）为600元/吨；3、原告为被告暂垫2000吨无烟煤，所垫煤款从2015年9月起按月息1.5%计算，3个月内全额付清，否则按月息3%付息；4、原告供煤超过2000吨，后续煤款应在3个工作日内结清煤款，否则按月息3%付息；5、原告有权参与被告生产管理各环节，监督水泥款项回收情况。二、结算单3张，欲证明：1、2015年9月8日、9月10日，经原、被告结算确认原告为被告供无烟煤2176.01吨，价款1307995元。三、无烟煤过磅单，欲证明：1、原告于2015年9月22日为被告供无烟煤，被告出具过磅单9张，重量合计215.52吨，价款为129312元；2、综合证据二、三欲证明，原告为被告总共提供无烟煤2391.53吨，价款为1437307元。四、石子石粉买卖合同一份三页，欲证明：1、原、被告于2015年8月1日签订了石子石粉买卖合同，原告向被告出售石粉；2、石粉价格79元/吨；3、吨位以买卖过磅数量为准；4、原告为被告暂垫货款，垫付资金从合同签订次月起按月息1.5%计息；5、原告有权参与被告生产管理各环节，监督水泥款项回收情况。五、石粉过磅单，欲证明：1、2015年8月，原告向被告出售石粉共计322车，被告为原告出具过磅单322张；2、原告共计向被告出售石粉12085.20吨，价款合计954730.80元。六、调取本院（2015）元民二初字第255号案件相关证据，三被告的营业执照复印件一份一页、组织机构代码复印件一份一页、法定代表人身份证明一份一页、被告营业执照复印件一份一页；欲证明元谋富元建材有限责任公司的法人丁代超同属于元谋土林建材有限责任公司建材分公司的负责人，而元谋土林建材有限责任公司建材分公司属于元谋土林建材有限责任公司的分公司，其相互之间财务、业务及法人有密切关联。七、元谋土林建材公司的决议、合作协议书，综合证据六、七欲证明三被告的人格混同，人员、业务、财务、密切关联。八、原告营业执照、组织机构代码证、身份证明书等材料，欲证明原告公司的法人情况。以上原告提供的第一至八组证据，被告元谋富元建材有限责任公司质证意见如下：对证据一、二组证据的三性均不认可，因为合同是以吴昊旻的名义签的，浙江合顺实业有限公司是原告后面添加上去的，故不予认可；对证据第三、四组的三性不认可，因为石子买卖合同是以吴昊旻签的，不是以浙江合顺实业有限公司的名义签的；对证据五石粉过磅单的三性均不认可，因为在过磅单上承运人是浙江合顺实业有限公司，但实际被告元谋富元建材有限公司是与吴昊旻签的合同，与浙江合顺实业有限公司没有任何的业务往来；对证据六、七的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可，与本案无关。对证据八中原告浙江合顺有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法人身份证明书的三性均不予认可，与本案无关，因为被告富元建材有限责任公司是与吴昊旻签的合同，与浙江合顺实业有限公司没有关联；对被告元谋富元建材有限责任公司的营业执照三性均认可；对石粉买卖合同、无烟煤买卖合同的三性均不认可，因为该两份证据原告方有篡改的痕迹，故不予认可。原告提交的有争议的证据本院认证如下：原告列举的第一组证据无烟煤买卖合同，该合同有元谋县富元建材有限责任公司法人丁代超署名、签章，也有浙江合顺实业有限公司法人吴昊旻的署名签章。合同双方约定了无烟煤的质量、价格、数量及结算付款等方式。合同内容真实，合同形式比较完备，能够证明双方在自愿的基础上签订了买卖合同。本院予以采信；第二组证据结算收据3张，该收据能够证明2015年9月8日、9月10日，双方结算确认原告为被告提供无烟煤2176.01吨，价款1307995元。虽然签章为元谋土林建材有限责任公司建材分公司，但该公司负责人丁代超同属于元谋富元建材有限责任公司法人，故本院予以采信；第三组证据无烟煤过磅单，能够证明原告于2015年9月22日为被告提供无烟煤，被告出具过磅单9张，重量215.52吨，价款为129312元。结合第二组证据能够相互印证原告为被告提供无烟煤2391.53吨，价款为1437307元。该过磅单签章为元谋土林建材有限责任公司建材分公司（黄瓜园过磅专用章），但该公司负责人丁代超同属于元谋富元建材有限责任公司法人，故本院予以采信；第四组证据石子石粉买卖合同，能够证明原、被告于2015年8月1日签订了石子石粉买卖合同，双方明确约定了石粉的价格、质量、结算及付款等方式，合同上有元谋富元建材有限责任公司法人丁代超与浙江合顺实业有限公司法人吴昊旻的署名签章，合同形式及内容相对完备，双方自愿签订，本院予以采信。第五组证据石粉过磅单322张，经核对与原件无异。过磅单上有明确的石粉吨位，注明了承运单位及运输车牌号，并加盖了元谋土林建材有限责任公司建材分公司（黄瓜园过磅专用章），结合双方签订的合同，能够证明2015年8月期间，原告向被告出售石粉共计322车，被告为原告出具过磅单322张，对石粉过磅单予以核实，原告共计向被告出售石粉12024.90吨，每吨价格为79元，价款949967.10元；第六组证据为本院（2015）元民二初字第255号判决书及该案被告的工商信息材料，该证据能够证明元谋土林建材有限责任公司与元谋土林建材有限责任公司建材分公司属于总公司与分公司关系，而元谋富元建材有限责任公司法人丁代超同属于元谋土林建材有限责任公司建材分公司的负责人，其公司之间财务、法人、业务有密切关联，对原告的欲证目的本院予以采信；第七组证据元谋土林建材公司的决议、合作协议书，结合第六组证据，能够相互印证三被告的法人混同，从业人员、业务、财务等混同，本院予以采信；第八组证据，能够证明原告营业执照信息、组织机构代码证、法人身份，本院予以采信。被告元谋富元建材有限责任公司向法庭提交了《无烟煤买卖合同》、《石子石粉买卖合同》复印件各一份。原告对被告元谋富元建材有限责任公司提交的证据均不予认可，其理由如下：提交的合同是复印件，对真实性不予认可；吴昊旻在两份合同上以法人名义签名，其行为是代表原告单位签订合同的职务行为，故交易的主体应为浙江合顺实业有限公司；原告出示的结算单及过磅单，均注明交易的主体是浙江合顺公司，且均有元谋土林建材有限责任公司建材分公司的盖章确认，并且元谋富元建材有限责任公司也当庭认可结算单，故本案原告主体资格是适格的。本院对被告元谋富元建材有限责任公司提交的两份合同认证如下：该合同复印件的内容与原告提交的合同原件内容基本一致，虽然合同没有原告公司的签章，但有原告公司法人吴昊旻的署名，并且双方在交易过程中，过磅单及结算单据上有元谋土林建材有限责任公司建材分公司专用章进行确认，能够证明合同实际履行的是浙江合顺实业有限公司，原告诉讼主体适格，故该合同复印件的真实性及关联性本院予以采信。本案的争议焦点为：原告对元谋富元建材有限责任公司提起诉讼，追加元谋土林建材有限责任公司与元谋土林建材有限责任公司建材分公司为被告，其诉讼主体是否适格？所欠的货款金额及资金占用利息如何确认?本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定，完全履行自己的义务。本案原告与被告元谋富元建材有限责任公司自愿订立了《无烟煤买卖合同》及《石子石粉买卖合同》，该两份合同内容均明确了货物的价格、数量、质量以及履行期限，价款支付方式、违约责任等内容。在合同的实际履行当中，元谋土林建材有限责任公司建材分公司在货物过磅单及结算收据上分别用过磅专用章、财务专用章予以签章确认。为此，原告虽然只是与元谋富元建材有限责任公司签订《无烟煤买卖合同》及《石子石粉买卖合同》，但元谋土林建材有限责任公司建材分公司参与了货物的过磅与结算，并且元谋富元建材有限责任公司法人丁代超同属于元谋土林建材有限责任公司建材分公司负责人，而元谋土林建材有限责任公司与元谋土林建材有限责任公司建材分公司是总公司与分公司的关系，双方之间业务及财务有密切关联。因此，原告以合同相对方元谋富元建材有限责任公司作为被告提起诉讼的同时，追加起诉元谋土林建材有限责任公司与元谋土林建材有限责任公司建材分公司，完全有事实和法律依据，本院予以采信。原告提交的3张结算收据，元谋土林建材有限责任公司建材分公司的财务专用章签章确认，能够证明双方于2015年9月8日、9月10日，对原告提供的2176.01吨无烟煤进行了结算，价款为1307995元，本院予以采信。原告提交的无烟煤过磅单9张，无烟煤净重215.52吨。该过磅单加盖有元谋土林建材有限责任公司建材分公司的过磅专用章，虽然双方没有进行结算，但根据《无烟煤买卖合同》及双方的交易习惯，能够明确无烟煤的价格每吨600元，故原告提供给被告未结算的无烟煤215.52吨，价款应确认为129312元。因此，原告提供的无烟煤款项总计为1437307元。原告提交322张石粉过磅单，石粉净重12024.90吨。该过磅单据加盖有元谋土林建材有限责任公司建材分公司的过磅专用章，虽然双方没有进行结算，但根据《石子石粉买卖合同》及双方的交易习惯，能够证明石粉的价格每吨79元，故原告提供给被告石粉价款应确认为12024.90吨×79元／吨＝949967.10元。被告元谋富元建材有限责任公司诉讼代理人认为原告没有按合同约定的期限提供无烟煤及石粉，但根据双方结算单及过磅单充分予以证明，原告2015年9月8日之前提供的无烟煤数量已经超过了双方约定2000吨无烟煤的数额，故本案合同未能全部履行，是被告没有按照合同的约定支付价款，导致原告无法继续履行合同，被告诉讼代理人的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效率。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的结算方法。本案双方在无烟煤买卖合同及石子石粉买卖合同中明确：买方在一个月内未付款的按1.5﹪月息支付给卖方，超过三个月按月息3﹪支付给卖方。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。故原告提出的资金占用利息损失，根据双方约定，结合本案实际，依法支持月利率1.5﹪，根据原告提起的诉讼请求及综合双方约定的利息，原告无烟煤的资金占用利息损失计算如下:从2015年10月起至2016年9月止的利息为1437307元×1.5﹪月利率×12个月＝258715.26元；原告石粉的资金占用利息损失计算为:从2015年9月起至2016年9月止的利息949967.10元×1.5﹪月利率×13个月＝185243.58元。综上所述，双方对部分无烟煤款及石粉款没有进行结算，但根据双方签订的合同及过磅单能够完全确认原告提供无烟煤及石粉的数量及价格。为此，被告欠原告无烟煤款1437307元，石粉款949967.10元，本院予以支持；原告在诉讼过程中，追加元谋土林建材有限责任公司与元谋土林建材有限责任公司建材分公司为被告，并要求承担连带责任。根据本案查明的事实，元谋富元建材有限责任公司法人丁代超同属于元谋土林建材有限责任公司建材分公司负责人，而元谋土林建材有限责任公司与元谋土林建材有限责任公司建材分公司是总公司与分公司的关系，双方之间业务及财务有密切关联。在合同的实际履行中，元谋土林建材有限责任公司建材分公司参与了货物的结算及过磅，故原告追加被告的请求应予以支持；本案双方在合同中明确了违约方支付资金占用利息，由于被告未能按合同约定支付价款，导致合同无法继续履行，因此，原告提出要求被告支付资金占用利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由元谋富元建材有限责任公司于2017年5月30日前支付给浙江合顺实业有限公司所欠的无烟煤款1437307元，并支付资金占用利息258715.26元，本息合计1696022.26元；二、由元谋富元建材有限责任公司于2017年5月30日前支付给浙江合顺实业有限公司所欠的石粉款949967.10元，并支付资金占用利息185243.58元，本息合计1135210.68元。三、以上一、二项判决支付款项元谋土林建材有限责任公司与元谋土林建材有限责任公司建材分公司承担连带责任。四、驳回原告浙江合顺实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28551元，由元谋富元建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司、元谋土林建材有限责任公司建材分公司承担，于本判决生效之日起十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起学聪人民陪审员  樊应杉人民陪审员  张永林二〇一七年五月五日书 记 员  杨 欢