wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0125刑初172号公诉机关宜良县人民检察院。被告人普某某，男，1993年6月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。2015年9月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；因本案于2016年11月9日被宜良县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)160号起诉书指控被告人普某某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派邓姗出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:1、2016年4月的一天，被告人普某某与李某某（未达刑事责任年龄）在宜良县北古城镇贾王村委会王家村87号高和住宅内将300余元现金、银行卡、驾驶证、身份证等财物盗走。2、2016年7月3日，被告人普某某与李某某在宜良县北古城镇清水塘村委会豹子洞村6号附1号周勇林住宅内，将放在卧室衣柜内的300元现金盗走。3、2016年7月的一天，被告人普某某与李某某在宜良县北古城镇清水塘村委会清水塘村34号罗有荣住宅内，将830元现金和一部价值177.33元的黑红色老年手机盗走。4、2016年10月31日，被告人普某某与李某某在宜良县阳宗镇新街村委会海晏村，将李成标停放的一辆价值579.69元的红色宗申牌二轮摩托车盗走。5、2016年10月16日，被告人普某某与李某某在宜良县北古城镇清水塘村委会芦柴箐村11号严快林住宅内，将340元现金、一部价值173.88元的黑色老年手机、一部价值353.33元的白色智能手机盗走，现白色智能手机已追缴发还被害人。6、2016年11月8日12时许，被告人普某某与李某某在宜良县北古城镇北羊街村委会北羊街村新大街羊洋网吧门口将高昇停放的一辆价值2389.33元的蓝黑色大运牌电动车盗走。该车现已追缴发还被害人。上述事实，被告人普某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押、提取笔录及照片、发还清单、户籍证明、前科材料、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人普某某的行为构成盗窃罪，普某某多次入户盗窃，有盗窃前科，具有坦白情节，部分物品追缴发还被害人，建议对普某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。被告人普某某希望从轻处罚。本院认为：被告人普某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物5400元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人普某某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被告人普某某有犯罪前科，本院对其从重处罚；部分被盗物品已追缴发还被害人，本院酌情对被告人普某某从轻处罚；宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人普某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人普某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月9日起至2017年9月8日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；二、违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一七年五月十二日书记员  谢颖瑞
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0329执11号申请执行人李某某,女，汉族,农民。被执行人王某某，男，汉族，农民。本院在执行李某某与王某某离婚纠纷一案中，经本院扎实细致的思想工作后，被执行人王某某自觉履行了给付义务。本案申请执行标的18650元，已发还申请执行人李某某，本案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）规《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项之规定，裁定如下:本院（2016）陕0329民初120号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  田瑞春二〇一七年五月二十六日书记员  赵 超
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执4042号申请执行人：天津润普网络工程有限公司，住所地：天津华苑产业区。法定代表人：赵维泽，总经理。被执行人：天津灵宇广告传播有限公司，住所地：天津市红桥区。法定代表人：周冠宇，总经理。被执行人：李军，男，1970年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津润普网络工程有限公司与被执行人天津灵宇广告传播有限公司、李军民间借贷纠纷一案中。现被执行人李军所有的位于天津市南开区南大道卫安南里9号楼6门602号房产正在由天津市武清区人民法院拍卖，本院已轮候查封该房产，待上述房产处置完毕后再对本案进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）津0111民初第5578号民事判决书的本次执行执行程序。申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤审 判 员  姚文波代理审判员  田宝坤二〇一七年五月十三日书 记 员  程 艺
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川33民辖终8号上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地，陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。法定代表人：贾宏斌，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：金牛区安弘建材商贸部，住所地，成都市金牛区花牌坊街南熏巷17号附12号。经营者：邱帮莉，女，藏族，1982年4月24日出生。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人金牛区安弘建材商贸部买卖合同纠纷一案，不服道孚县人民法院（2017）川3326民初2号之一民事裁定，向本院提出上诉。陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，其与被上诉人之间买卖关系并不成立，与被上诉人履行买卖合同的不是上诉人。截止上诉人收到被上诉人的诉状之前，上诉人并不知晓有被上诉人存在，未和其签订钢材购销合同，未向被上诉人预付货款和结算货款，也未授权他人签订合同等一系列行为，被上诉人陈述的上诉人支付预付款、贷款结算，均是他人所为。上诉人和被上诉人之间的合同关系并不成立，相关合同关系事实并不明晰。如仅以被上诉人陈诉和提供的合同、欠条，不进行实质审查，就简单认定双方存在合同纠纷，明显会对上诉人造成诉累。本案管辖应适用一般的诉讼原则即“原告就被告”，不应适用合同纠纷管辖原则。请求将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。被上诉人金牛区安弘建材商贸部未提出答辩意见。本院经审查认为，依据被上诉人金牛区安弘建材商贸部在一审中主张的诉讼请求、事实及理由，本案系买卖合同纠纷。双方在合同中约定被上诉人金牛区安弘建材商贸部向上诉人陕西建工第七建设集团有限公司所属道孚县花园新区教育园区二期工地供应钢材，可确定道孚县为该买卖合同的实际履行地。另2017年1月5日上诉人陕西建工第七建设集团有限公司所属道孚县花园新区教育园区二期项目部向被上诉人金牛区安弘建材商贸部出具的欠条上明确注明双方合同签订地与合同履行地均在道孚县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，道孚县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人诉至道孚县人民法院符合法律规定。上诉人提出与被上诉人之间合同关系不成立，相关合同关系事实并不明晰的理由，不属于管辖权异议上诉案件审查范围，本院依法不予审查。综上所述，上诉人陕西建工第七建设集团有限公司认为本案应移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理的上诉理由不成立，不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田洪审 判 员  曲扎代理审判员  赵丹二〇一七年五月十一日书 记 员  错姆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0502民初1021号原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。代表人冀华，该分行行长。委托代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。委托代理人付华，湖北七君律师事务所律师。被告陈金明，男，1961年3月15日出生，住武汉市黄陂区。被告万贵芳（系陈金明之妻），1963年9月8日出生，住址同上。被告宜昌美亚通讯设备有限公司，住所地宜昌市东山大道116号。法定代表人陈金明，该公司总经理。原告招商银行股份有限公司宜昌分行（以下简称招行宜昌分行）与被告陈金明、万贵芳、宜昌美亚通讯设备有限公司（以下简称美亚通讯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭进行审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告招行宜昌分行的委托代理人付华、付立禾到庭参加诉讼。被告陈金明、万贵芳、美亚通讯公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行宜昌分行诉称，2013年11月14日，陈金明与原告签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予陈金明1250000元的循环授信额度，授信期间60个月，自2013年11月14日起至2018年11月14日止，陈金明可在授信额度内向原告借款。陈金明、万贵芳以宜昌市云集路××房屋（产权证号为宜市房权证西陵区字第××号）对使用授信额度发生的债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续。万贵芳、美亚通讯公司分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，陈金明与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定陈金明使用“周转易”功能，在授信额度内，通过POS、网上支付或者转账方式进行定向支付，所使用的资金转化为陈金明的借款。陈金明使用“周转易”功能，借款2笔，总金额为1250000元，均已到期。截止2016年4月27日，陈金明拖欠借款本金1250000元、利息及罚息50342.57元，共计1300342.57元。故诉至法院，请求判令：1、被告陈金明、万贵芳、美亚通讯公司向原告偿还借款本金1250000元，支付利息、复息、罚息50342.57元，并自2016年4月27日起至借款还清之日止，对借款本金按年利率8.80875%计算利息；2、确认原告对宜昌市云集路××号房屋（产权证号为宜市房权证西陵区字第××号）享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告陈金明、万贵芳、美亚通讯公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月14日，陈金明与招行宜昌分行签订《个人授信及担保协议》约定：招行宜昌分行同意向陈金明提供总额为1250000元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2013年11月14日起至2018年11月14日止。授信申请人未按个具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息理论性按日计收复息。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下的债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。陈金明、万贵芳以位于宜昌市云集路××号的房屋（产权证号为宜市房权证西陵区字第××号）为授信协议项下的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。当日，招行宜昌分行与陈金明签订《个人贷款周转易协议书》约定：陈金明使用“周转易”功能，在授信额度内，通过POS、网上支付或者转账方式进行定向支付，所使用的资金转化为陈金明的借款。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行发布的同期基准利率上浮35%，利率调整方式为不变。2013年10月31日，万贵芳、美亚通讯公司为陈金明授信协议项下的贷款出具《共同还款承诺书》，承诺共同偿还上述借款。2015年1月16日、1月17日，陈金明通过周转易功能向招行宜昌分行贷款1250000元，从2016年1月开始逾期支付利息，亦未归还本金。从2016年4月27日至庭审时，陈金明未归还上述借款本息。上述事实，有《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《房权证》、《他项权证》、《共同还款承诺书》、银行对账单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈金明与招行宜昌分行签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，均是双方真实意思表示，为有效合同。招行宜昌分行按照合同的约定向陈金明发放了贷款1250000元，陈金明也应按照合同约定还本付息，但从2016年1月开始，陈金明未支付当月应付利息，亦未归还本金，已构成逾期。截止2016年4月27日，陈金明共欠借款本金1250000元，利息、复息及罚息50342.57元，陈金明应予以偿还，并以借款本金1250000元为基数，按照基准利率上浮35%后再上浮50%的利率计算从2016年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息。万贵芳、美亚通讯公司作为上述借款的共同还款人，应对上述借款承担共同还款责任。陈金明、万贵芳以其所有的位于宜昌市云集路××号的房屋（产权证号为宜市房权证西陵区字第××号）为上述贷款办理抵押登记，招行宜昌分行对上述房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零三条、第二百零四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金明、万贵芳、宜昌美亚通讯设备有限公司共同偿还原告招商银行股份有限公司宜昌分行借款本金1250000元，利息、复息及罚息50342.57元；并以借款本金1250000元为基数，按照基准利率上浮35%后再上浮50%的利率计算从2016年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、原告招商银行股份有限公司宜昌分行对位于宜昌市云集路××号的房屋（产权证号为宜市房权证西陵区字第××号）拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16583元（原告已预交），保全费5000元，公告费600元，合计22183元，由被告陈金明负担。被告承担的诉讼费、保全费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告招商银行股份有限公司宜昌分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  汪邦国审 判 员  程 丹人民陪审员  周蓉丹二〇一七年五月十二日书 记 员  胡利华
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初77号之一原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。负责人：黄智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣，天津耀通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏强，天津耀通律师事务所律师。被告：天津莆海船务有限公司。住所地：天津市滨海新区北塘东海路****号*******室。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告天津莆海船务有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，审理过程中原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费616元，减半收取,由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。审 判 长  胡英杰代理审判员  刘 冬人民陪审员  张 磊二〇一七年五月十日书 记 员  庞丹妹
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2325民初488号原告秦利益，男。被告李洪波，男。被告胡忠兴，男。本院在审理秦利益诉与被告李洪波、胡忠兴租赁合同纠纷一案中，原告秦利益于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦利益以与二被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。原告秦利益的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由并未违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦利益撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦利益承担。审 判 长  肖秀连人民陪审员  郭 荣人民陪审员  丁武松二〇一七年五月二十四日书 记 员  吴万庚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执221号之一申请执行人张志文。被执行人周钜番。申请执行人张志文与被执行人周钜番生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初919号民事判决书已发生法律效力，被执行人周钜番未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张志文于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初919号民事判决书向被执行人周钜番发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人周钜番在银行存款6086.10元。本院已将前述案款6086.10元退付申请执行人，申请执行人张志文对此予以确认。本案执行费50元，被执行人周钜番已缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113民初919号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年五月十二日书 记 员  孙姣姣
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初2912号原告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街585、587号。法定代表人：陆斌斌，公司经理。委托诉讼代理人：唐蒙，该公司员工。被告：徐华燕，女，1985年6月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：宋景煜，男，1985年2月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司与被告徐华燕、宋景煜居间合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏州我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司负担。审判员 杨 钧二〇一七年五月四日书记员 顾晓斐
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执366号申请执行人：张建芳,男,1978年9月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张民强,男,1967年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行张建芳与张民强买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。经本院多次传唤，被执行人到庭陈述：其有一套宅基房，是其父母建造，目前不涉及拆迁；其和妻子四五年前离婚了；现在在黄埭镇东桥经营一家老王面饭馆；其有痛风和比较严重的心脏病等疾病，经常要去医院就诊、住院治疗；现在经济困难，无力全额偿还欠款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其认可被执行人的陈述，认为被执行人目前确实缺乏履行能力。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一七年五月五日书记员  高琴丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2023号上诉人（原审原告）：徐忠贵，男，1979年2月17日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：颜潘潘，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄培钊，男，1946年1月27日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：陈忠亮，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。上诉人徐忠贵因与被上诉人黄培钊、陈忠亮排除妨害纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐忠贵上诉请求：1、撤销原判；2、改判二被上诉人立即清除堆放在上诉人位于清镇市××山村地名为“三朝水湾湾”两幅土地上的泥石，并恢复土地原状给上诉人耕种；3、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、在一审庭审中，陈忠亮认可与黄培钊合伙开矿事宜，同时也认可开矿地点（小山村三朝水湾湾）及倒土由黄培钊负责实施，且陈忠亮为证明这一事实还向徐忠贵提供了出资金给黄培钊专门用于倒土的书面依据。徐忠贵向法庭出示了黄培钊收到陈忠亮的倒土费的收据和合伙合同证明这一事实成立；2、徐忠贵一审申请出庭的三位证人徐某1、徐某2、徐某3的证词均一致证明黄培钊、陈忠亮将矿山废弃的泥土倒入徐忠贵的土里；3、黄培钊、陈忠亮所开矿山就在徐忠贵土地的旁边，从现场看被开采过的矿山已经与徐忠贵的土地混成一片，而周围没有其他人与黄培钊、陈忠亮二人一起开采，所以徐忠贵土地上的泥石来自于黄培钊、陈忠亮开采的矿山是符合现场事实的。故一审判决认定事实不清。黄培钊辩称，黄培钊与陈忠亮合伙开矿，协议约定由陈忠亮负责挖矿过程中所产生的纠纷。2016年3、4月份开始挖矿，废土和废石都是倒在三潮水湾湾黄培钊自己的土地上。徐忠贵土地上的废土是之前就堆放的，徐忠贵一审申请出庭的三个证人与徐忠贵都有亲戚关系，证言不能采信。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈忠亮未作答辩。徐忠贵向一审法院起诉请求：1、判令黄培钊、陈忠亮立即清除堆放在徐忠贵清镇市××山村地名为“三潮水湾湾”两幅土地上的泥石并恢复原状；2、本案诉讼费由黄培钊、陈忠亮承担。一审法院认定事实：徐忠贵起诉称，位于清镇市麦格乡小冲村地名为三朝水湾湾的旱地与黄培钊、陈忠亮所开采的矿山相邻，2016年1月起黄培钊、陈忠亮采矿时，在未征得徐忠贵同意的情况下，将大量废土和废石堆放在徐忠贵的上述土地上，使其不能进行耕种，为此徐忠贵曾与黄培钊、陈忠亮进行协商，黄培钊表示愿意赔偿20000元，徐忠贵不同意，双方协商未果，徐忠贵遂起诉。黄培钊认为徐忠贵所述不实，不予认可。陈忠亮认可与黄培钊一起挖矿，辩称黄培钊是本地人，倒土在何处由黄培钊安排。一审法院认为，当事人应对自己的主张提供证据加以证明。徐忠贵诉称黄培钊将大量废土及废石堆放在徐忠贵的土地上，徐忠贵与黄培钊、陈忠亮曾进行协商，黄培钊表示愿意赔偿20000元。黄培钊对此不予认可，而徐忠贵申请到庭作证的证人徐某1、徐某2、徐某3均与徐忠贵有亲戚关系等利害关系，三证人的证言证明力不强，此外徐忠贵未提供其他相应证据证明黄培钊确有将大量废土及废石堆放在徐忠贵的土地上的行为，且徐忠贵也未提供证据证明要求恢复原状土地的具体状态，徐忠贵的诉请证据不足，不予支持，由徐忠贵承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回徐忠贵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由徐忠贵负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，黄培钊向本院提交了其与陈忠亮于2016年7月4日签订的《挖矿协议》复印件一份，该协议载明“黄培钊将自己大平荒山包给陈忠亮开矿，黄培钊分百分陆拾，陈忠亮百分之四拾，一切手续和开挖由陈忠亮负责，政府干涉以黄培钊无关。开挖：陈忠亮2016年7月4日”，欲证明在挖矿过程中产生的纠纷都是由陈忠亮负责，与黄培钊无关。经质证，徐忠贵对该《挖矿协议》的真实性不予认可，认为该协议与本案无关联性，此证据正好证明黄培钊与陈忠亮合伙开矿。陈忠亮未发表质证意见。另查明，徐忠贵二审中认可其在本案诉讼之前，并未在诉争之地进行耕种，同时认可其一审申请出庭的徐某1、徐某2、徐某3三位证人均系徐忠贵的亲戚。本院于2017年5月17日组织徐忠贵、黄培钊进行现场勘验。经现场勘验，徐忠贵位于清镇市麦格乡地名为“三朝水湾湾”的土地上以及同一地点黄培钊承包的相邻土地上均堆放有大量废土、废石，徐忠贵现场认可其对黄培钊协议转让给自己的山已进行开挖，但称其自己开采的废土、废石是堆放在诉争之地下面的坡上的。还查明，黄培钊、徐勇与徐忠贵于2010年12月14日签订《转包协议》，张成荣、黄培钊、徐忠贵于2011年6月17日签订《协议书》，黄培钊、陈忠亮于2016年3月10日签订《铝土矿开采合伙协议》。此外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，徐忠贵主张黄培钊、陈忠亮采矿将大量废土、废石堆放在徐忠贵位于清镇市麦格乡名为“三朝水湾湾”的土地上，要求立即清除并恢复土地原状。在诉讼中，虽然徐忠贵提供土地转让协议、承包证，以证明“三朝水湾湾”争议部分土地是徐忠贵承包经营的，但徐忠贵并未提供充分证据证明该废土、废石是何时开始堆放的，徐忠贵在诉讼中申请证人徐某1、徐某2、徐某3出庭作证证明该土地上的废土、废石是黄培钊堆放的，但黄培钊对此不予认可，徐忠贵二审中亦认可其一审申请出庭作证的证人徐某1、徐某2、徐某3均系徐忠贵的亲戚，该三证人与徐忠贵之间存在利害关系。本院二审进行现场勘验时，徐忠贵认可其将黄培钊转让给自己的山进行开挖，开挖后的废土、废石堆放于距离诉争之地不远处，但并未举证证明。综上，徐忠贵提供的证据均不能直接证明其位于“三朝水湾湾”的土地上的废土、废石就是黄培钊、陈忠亮开矿堆放的，徐忠贵二审中认可诉争之地诉讼之前并未进行耕种，诉讼中亦未提供证据证明其要求恢复原状土地的具体状态，故原判认定徐忠贵的诉请证据不足，不予支持其关于要求黄培钊、陈忠亮立即清除堆放在“三朝水湾湾”土地上的废土、废石并恢复土地原状的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人徐忠贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐忠贵负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  邓 艳二〇一七年五月十八日书记员  熊仕美
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚兴中，男，汉族，1963年10月11日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江峰，男，1992年3月8日出生，汉族，住重庆市武隆县。一审被告：重庆港赢装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路38号21-12#，组织机构代码79802966-1。法定代表人：唐青山，该公司总经理。再审申请人姚兴中因与被申请人江峰、重庆港赢装饰工程有限责任公司（以下简称港赢公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚兴中申请再审称：一、二审法院认定事实错误。江峰违反诚实信用原则，其诉讼请求不应得到支持。当时港赢公司不能按时支付工程款，为了共同催款，姚兴中和江峰未经结算，预估了一个较大的金额，作了结算清单，作为压价之用，该清单没有附姚兴中和江峰工程项目明细，只能作为催款用途，不能作为双方最终结算依据。二审法院未采信姚兴中二审时提交的新证据，适用法律错误。姚兴中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是的姚兴中与江峰签订的工资结算清单是否应作为结算依据。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，江峰受姚兴中安排提供水电安装的劳务，双方以工资结算清单的方式进行了结算，姚兴中应按此结算金额支付江峰劳务费。姚兴中称工资结算清单与实际工程量、人工费不符，工资结算清单是为了向发包方港赢公司收款而夸大了价格，并在一审中举示的《申明书》对工资结算清单进行反驳，但一审中证人并未出庭作证，无法确认真实性，故一审法院对该证据不予采信；二审中姚兴中举示了姚兴中与港赢公司进行的结算清单，但港赢公司并未对该结算清单加以确认，同样无法核实真实性，并且即使真实，根据合同的相对性，姚兴中与港赢公司之间的结算并不能当然约束姚兴中与江峰之间的结算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因姚兴中举示的证据不足以证实其与江峰之间的工资结算清单不真实，应当承担举证不能的不利后果。姚兴中关于其与江峰之间的工资结算清单不能作为结算依据的申请理由不能成立。综上，姚兴中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚兴中的再审申请。审 判 长  黄 成审 判 员  杨卉萍代理审判员  郭 勇二〇一七年五月十二日书 记 员  胡 博
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2013）烟牟执字第1066号之一申请人汪善家，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人杜玉明，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人汪善家与被执行人杜玉明欠款纠纷一案中，经查，被执行人杜玉明有樱桃树等财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人杜玉明所有的樱桃树一宗（详见清单），查封期限三年（送达之日起生效）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一七年五月二十三日书记员  丁建华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执715号之一申请执行人唐肖剑，男，汉族。被执行人西安盛润置业有限公司。申请执行人唐肖剑与被执行人西安盛润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8878号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的期限主动履行相关法律义务，申请执行人唐肖剑于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人唐肖剑与被执行人西安盛润置业有限公司自愿达成执行和解，申请执行人唐肖剑向本院递交撤销执行申请书，请求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请为其真实意思表示，于法不悖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人唐肖剑的撤销申请，本院（2017）陕0113执715号案执行终结。若被执行人未按照和解协议的约定履行相关法律义务，申请执行人可在法定期限内申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王艳艳
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初1670号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行，住所地宁晋县贾家口镇小刘村村。负责人：冯国军，该支行行长。委托诉讼代理人：武炳霄，该支行客户经理。委托诉讼代理人：梁栋，该支行副行长。被告：杨保会，男，汉族，1967年2月24日出生，农民，住宁晋县被告：赵文栋，男，汉族，1966年3月28日出生，农民，现住宁晋县。被告：裴新坡，男，汉族，1962年1月11日出生，农民，现住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行与被告杨保会、赵文栋、裴新坡借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行的委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼，被告杨保会、赵文栋、裴新坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款本金50000元及利息12047.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，杨保会从宁晋农村商业银行小刘村支行借款50000元，由赵文栋与裴新坡担保，自2013年12月31日至2015年12月29日，利率5.5‰，借款已逾期，经原告多次追要，被告均不支付本金及利息，违反合同约定。该笔借款截止到2017年3月30日，被告人杨保会共欠原告借款本金50000元，利息12047.75元,现要求被告杨保会立即偿还原告借款本息合计62047.75元，保证人赵文栋、裴新坡承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。被告杨保会、赵文栋、裴新坡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告杨保会由赵文栋、裴新坡担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行借款50000元，期限自2013年12月31日至2015年12月29日，利率5.5‰，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括货款本金、利息、货款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催收，被告未于偿还。截止2017年3月30日被告尚欠原告借款本金50000元。利息12047.75元，本息共计62047.75元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨保会、赵文栋、裴新坡经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨保会未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告杨保会、赵文栋、裴新坡签订保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人赵文栋、裴新坡按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨保会给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司小刘村支行借款本息62047.75元，判决生效后十日内一次性付清。二、被告赵文栋、裴新坡对上述还款承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告杨保会、赵文栋、裴新坡负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田新卯二〇一七年五月十二日书记员  李 柳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1341号之一申请执行人西安秦电仪表有限责任公司。被执行人陕西建工第一建设集团有限公司(原名称：陕西建工集团第一建筑工程有限公司)。申请执行人西安秦电仪表有限责任公司与被执行人陕西建工第一建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1813号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西建工第一建设集团有限公司未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安秦电仪表有限责任公司于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初1813号民事调解书向被执行人陕西建工第一建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂对被执行人的银行存款予以强制扣划，现已将案款219889元退付申请执行人，申请执行人确认收到案款并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院(2017)陕0113执1341号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年五月二十四日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0803执1825号申请执行人：ＸＸ培，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：陈晓宪，住福建省龙岩市永定区。被执行人：赖云锋，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被执行人：张春兰，女，1977年2月11日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人ＸＸ培与被执行人赖云锋、张春兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初732号民事判决书已发生法律效力。被执行人赖云锋、张春兰应支付申请执行人ＸＸ培案款185555元及利息。本院于2016年11月18日立案执行，于2016年11月18日将被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查，现查明：被执行人赖云锋、张春兰无其它财产可供执行，且申请人与被执行人已达成还款协议，申请人同意终结本次执行程序。本案标的185555元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803执1825号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 童  秉  湘审判员 陈  红  应审判员 卢  运  发二〇一七年五月十六日书记员 江晓娟（代）
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1129执498号申请人胡晨，男，1987年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。被执行人乐社明，男，1966年2月28日出生，汉族，江西省万年县人，经商，户籍所在地江西省万年县，现住江西省上饶市上饶县。申请人胡晨与被执行人乐社明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初694号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行义务。申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行，执行标的额为3000000元及利息。进入执行程序后，本院依法对被执行人乐社明的财产进行了“四查”，其名下的房产、汽车、公司均已被江西省上饶市公安局予以查封冻结，现阶段无可供执行的财产，且被执行人长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人乐社明纳入失信被执行人名单。该案截止目前共实现债权0元，待执行标的额3000000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪国泰审判员  李亲孟审判员  胡颖辉二〇一七年五月十四日书记员  方文谦
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初767号原告：邱XX，男，1957年11月8日出生，汉族，住化州市河西街道办民主路*号。身份证号码：XXXX。被告：吴XX，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。身份证号码：。原告邱XX与被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。原告邱XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还本金40000元及利息38400元（从2000年12月22日起按年利率6%计至2016年12月22日止，以后另计至付清之日）给原告；2、判令被告承担本案件受理费。事实和理���：被告于2000年12月22日向原告借款50000元，约定两个月归还。被告出具借条给原告收执。借款后被告于2001年4月1日还款10000元，后经原告年年追讨被告拒缴偿还。本院经审查认为：原告在诉状中提供的被告吴XX的出生日期是1971年10月15日，但提供的身份证号码是，出生日期明显不符；原告虽然提供有被告的身份证号码，但未提供被告的身份资料证据，无法确定被告的身份，属被告不明确。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定,原告起诉的被告身份未得到确认属被告不明确，因此原告邱XX的起诉违反了《民事诉讼法》的规��，理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告邱XX的起诉。本案案件受理费880元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈家明二〇一七年五月八日书记员  ：赵宇速录员  ：刘幸
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执121号大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司：本院在执行朔州市诚秦咨询服务有限公司与大同煤矿集团圣厚源煤业有限公司财会服务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0603民初201号判决已发生法律效力。申请执行人朔州市诚秦咨询服务有限公司于二Ｏ一七年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向朔州市诚秦咨询服务有限公司支付服务费70000元；并承担案件受理费775元，申请执行费962元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  路兴武二〇一七年五月十二日书记员  翟振宇
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1124刑初72号公诉机关山西省临县人民��察院。被告人李XX,男。2014年2月11日因盗窃被行政拘留10日；2015年8月27日因犯危险驾驶罪被临县人民法院判处拘役1个月，并处罚金3000元。2017年5月4日因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定被刑事拘留。现羁押于临县看守所。临县人民检察院以临检公诉刑诉(2017)64号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉，郝旭艳担任记录，被告人李XX等到庭参加了诉讼。现已审理终结。临县人民检察院指控，2017年5月3日16时许，被告人李XX酒后驾驶无牌力帆二轮摩托车在临县城内滨河西路农机小区附近路段由北向南行驶时，刮到迎面高XX驾驶的晋A12**号小轿车左侧，造成���起交通事故，并被临县交警大队执勤民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，结果为213mg/100ml。后经山西晋安司法鉴定所对送检的的李XX血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为：247.94mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有当事人血样提取登记表及酒精测试单、到案经过、前科劣迹查证表、讯问笔录、照片、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、办案区使用情况登记表、高海峰材料、调解协议书、入所健康体检表等书证、山西晋安司法鉴定检验报告书、临县公安局执法全程同步录音录像以及被告人供述与辩解等证据证实，以上证据均经过庭审举证、质证，足以确定。本院认为，被告人李XX饮酒后血液中酒精浓度含量达247.94mg/100ml，仍驾驶机动车在道路上通行，属醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的��常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人李XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。但被告人李XX于2014年2月11日因盗窃被行政拘留10日；2015年8月27日因犯危险驾驶罪被临县人民法院判处拘役1个月，并处罚金3000元，具有前科劣迹，应酌情从重处罚。侦查中，被告人李XX就民事部分与高XX达成协议，被予以谅解，对此，可对被告人李XX酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月4日起至2017年9月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  辛乃平二〇一七年五月十二日书记员  李 娜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执63号申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人李良君，男，系该单位理事长。被执行人彭金霞，女，1979年8月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人代行龙，男，1976年7月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人佳木斯金成金融服务有限公司。住所地佳木斯市。法定代表人李靖，男，该公司经理。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人彭金霞、代行龙、佳木斯金成金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)桦川商初字第369号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李井东审判员  张 悦审判员  彭玉波二〇一七年五月二十二日书记员  王天宇
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更702号罪犯金永植，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市市南区人民法院于2014年10月26日作出（2014）南刑初字第196号刑事判决，认定被告人金永植犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院报请对罪犯金永植减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯金永植的悔改表现，有罪犯金永植的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯金永植在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯金永植减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  徐友仁代理审判员  于丽人二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0117行初121号原告粟巧，男，1985年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道936号。法定代表人陈正洪，局长。委托代理人何浚哲，该局法制支队民警。原告粟巧不服被告重庆市合川区公安局强制隔离戒毒决定一案，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼，经补正诉状后，本院于2017年3月23日立案受理。2017年3月29日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告粟巧，被告重庆市合川区公安局委托代理人何浚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2016年7月18日，被告重庆市合川区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款之规定，对原告粟巧作出合公（南津街）强戒决字[2016]第146号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒两年。该决定书查明，原告曾于2014年5月31日因吸食毒品被强制隔离戒毒两年，但原告不知悔改，又于2016年6月28日17时许，在家中采用烤吸的方式吸食毒品冰毒，后被查获。原告粟巧诉称，2016年7月5日上午，原告在合川××厂上班时，被被告南津街派出所民警暴力执法，强行抓捕，进行刑讯逼供，原告被迫编造吸毒时间、地点、经过。原告认为，被告对原告实施刑讯逼供，办案程序不合法。2016年6月28日17时，原告在合川××厂上班，并没有吸毒。请求撤销被告作出的合公（南津街）强戒决字[2016]第146号强制隔离戒毒决定。被告重庆市合川区公安局辩称，2016年6月28日17时许，原告在位于重庆市合川区××家中，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒，后于2016年7月5日上午被被告南津街派出所民警查获，经尿检呈阳性。上述事实有原告的陈述、尿液提取笔录、现场检测报告书、前科材料、吸毒成瘾严重��定书等证据证实。被告办案民警依照法律规定对原告进行传唤、询问、尿检，所有笔录均有原告的签名确认。原告体表无伤痕，原告所诉办案人员刑讯逼供不能成立。被告对原告所作强制隔离戒毒决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院维持被告对原告作出的强制隔离戒毒决定。被告重庆市合川区公安局在法定期限内并在法庭上举示了作出合公（南津街）强戒决字[2016]第146号强制隔离戒毒决定的证据：1、询问粟巧（原告）笔录；2、勘验/检查笔录和照片（现场指认）；3、尿液（检测样本）提取笔录；4、现场检测报告书；5、尿液检测结果告知笔录；6、吸毒成瘾严重认定书；7、粟巧吸毒前科材料：重庆市合川区公安局合公（南津街）强戒决字[2014]第130号强制隔离戒毒决定书；8、原告的常住人口基本信息；第1-8项证据拟证明原告具有吸毒的违法行为，有吸毒前科，并具有承担行政责任的主体资格。9、受案登记表；10、被传唤人家属通知书；11、公安行政处罚告知笔录；12、公安行政处罚决定书；13、被拘留人家属通知书；14、行政拘留执行回执；15、强制隔离戒毒告知笔录；16、合公（南津街）强戒决字[2016]第146号强制隔离戒毒决定书及送达回执；17、办案区使用情况登记表；18、办案说明；19、重庆××有限公司证明。第9-19项证据拟证明被告办案程序的合法性。适用的法律法规：1、《中华人民共和国禁毒法》；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》；3、《公安机关办理行政案件程序规定》。原告粟巧对被告重庆市合川区公安局举示的上述证据质证后认为，证据属实，证据上有原告的签名，但是被告办案民警对原告实施刑讯逼供和诱供，原告并没有吸毒事实。原告粟巧在法庭上没有举示证据。上述证据经当事人质证后，本院认为，被告所举示的证���具有真实性，合法性，有原告的签名予以佐证，原告也无相关证据予以反驳。证据间能够互相印证，证明本案事实，具有关联性，故被告所举示的证据本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：原告于2009年7月6日因吸食冰毒被拘留10天，同年8月15日再次吸毒，被送往西山坪康复中心强制戒毒两年。2014年5月17日，原告又吸食冰毒，被强制隔离戒毒两年。2016年6月28日17时许，原告在位于重庆市合川区××家中，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。2016年7月5日，被告对原告涉嫌吸毒立案调查。通过对原告尿液检测，原告尿液中的甲基安非他明呈阳性。同日，被告对原告给予行政拘留十三日处罚。2016年7月18日，被告对原告作出合公（南津街）强戒决字[2016]第146号强制隔离戒毒决定，决定对原告���制隔离戒毒两年。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，被告有权对辖区内吸食毒品成瘾人员作出强制隔离戒毒决定。原告曾多次因吸食毒品被强制隔离戒毒，现又于2016年6月28日再一次吸食毒品，其吸食毒品成瘾严重，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款之规定，对原告作出合公（南津街）强戒决字[2016]第146号强制隔离戒毒决定并无不当。原告诉称没有在2016年6月28日吸食毒品，但未向本庭提供证据予以佐证，其诉称理由不成立。被告对原告涉嫌吸食毒品立案调查，办案程序合法。原告诉称，被告办案民警对原告实施刑讯逼供和诱供，但无证据支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告粟巧的诉讼请求。案件受理费50．00元，由原告粟巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  黄 菊人民陪审员  杨自力二〇一七年五月十二日书 记 员  邱玉洁
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙06刑终272号原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。上诉人（原审被告人）章小国，男，1972年4月9日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，文化程度初中，水电工，住绍兴市上虞区。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审。2017年4月11日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。上诉人（原审被告人）代学武，男，1977年7月16日出生于湖南省汉寿县，汉族，文化程度初中，农民，住湖南省汉寿县。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审。2017年4月11日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人王建，浙江震天律师事务所律师。原审被告人代林新，男，1992年6月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，文化程度初中，农民，住湖南省汉寿县。2014年5月27日因犯赌博罪被绍兴市上虞区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。2017年4月11日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。原审被告人严梅花，女，1958年12月15日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，文化程度小学，农民，住绍兴市上虞区。2006年6月27日因赌博被上虞市公安局罚款五百元；2008年1月22日因赌博被上虞市公安局罚款三百元；2008年1月31日因赌博被上虞市公安局罚款二百元；2008年7月10日因赌博被上虞市公安局行政拘留三日并收缴个人赌资四十元；2008年9月8日因赌博被上虞市公安局处行政拘留十日并处罚款五百元；2012年2月3日因赌博被上虞市公安局罚款五百元。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审。2017年4月11日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告人代林新、章小国、代学武、严梅花犯赌博罪一案，于2017年4月11日作出（2017）浙0604刑初205号刑事判决。原审被告人章小国、代学武不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人章小国、代学武，征询辩护人意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月份期间，被告人代林新、章小国、代学武经事前商量，以营利为目的，在绍兴市上虞区道墟镇龙盛大道15号，招揽王某、梁某、钟某,4等人以“梭哈”形式聚众赌博，从中抽头获利人民币42000元。被告人严梅花明知被告人代林新等人进行赌博，仍提供场所，非法获利600元。另查明，案发后，公安机关将查获的违法所得人民币4300元（其中代林新42**元，代学武100元）依法予以扣押。在共同聚众赌博中，被告人章小国、代学武、代林新经商谋，被告人代林某二成，被告人章小国、代学武各占四成。被告人代林新向本院退出违法所得人民币四千二百元，被告人章小国向本院退出违法所得人民币一万六千八百元，被告人代学武向本院退出违法所得人民币一万六千七百元，严梅花向本院退出违法所得人民币六百元。还查明，2016年10月28日，被告人章小国因赌博被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十日（未执行），并处罚款人民币五百元。原判认为，被告人代林新、章小国、代学武、严梅花以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人代林新具有犯罪前科、被告人严梅花具有劣迹，均应酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人代林新、章小国、代学武起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人严梅花在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应依法从轻处罚。各被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。涉案违法所得已全部追缴，可对四被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人代林新犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人章小国犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人代学武犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人严梅花犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；五、涉案违法所得人民币四万二千六百元，予以没收，上缴国库。原审被告人代学武上诉及其辩护人对原判认定的事实无异议。能主动认罪，积极退赃等情节，请求二审从轻处罚。原审被告人章小国对原判认定的事实无异议，上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判一致。原审被告人代林新、章小国、代学武、严梅花均供认不讳，并有证人章某、钟某,4、梁某、朱某、阮某1、阮某2、王某、张某,4证言，辨认笔录，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，不予行政处罚决定书，交款票据，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。二审予以确认。本院认为，原审被告人代林新、章小国、代学武、严梅花以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。原审判决定罪正确、量刑适当、审判程序合法。原审被告人章小国、代学武及其辩护人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年五月十四日书 记 员  顾梦娜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终397号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡小勇，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省攸县。因本案于2016年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人陈国文，男，1990年6月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省攸县。因本案于2016年5月26日被羁押，2016年次27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈国文、蔡小勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月8日作出（2016）粤0606刑初4935号刑事判决，判决：被告人陈国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人蔡小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万元。三、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺58.35克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的OPPO牌手机1部（号码：1857652****、1866653****）、华为牌手机1部（号码：1322925****）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。原审被告人蔡小勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人蔡小勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡小勇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡小勇撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606刑初4935号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  黄烈生审 判 员  陈南春代理审判员  庞玮明二〇一七年五月十日（）书 记 员  黎展华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执555号之一申请执行人刘文君。被执行人毛亮。申请执行人刘文君与被执行人毛亮借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第4642号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西莲证经字第11929号执行证书已发生法律效力。被执行人毛亮未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘文君于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）西莲证经字第4642号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西莲证经字第11929号执行证书向被执行人毛亮发出执行通知书，被执行人毛亮收到执行通知书后，主动与申请人刘文君达成和解协议，并已按照和解协议中约定的110万元支付于申请人刘文君，申请人对此确认，并向本院申请结案。本案执行费13600元，被执行人毛亮已缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执555���案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年五月十二日书 记 员  孙姣姣
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1271号原告周跃刚，男，1975年10月10日生，汉族，农民，住献县。委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3法定代表人尚国威，公司经理。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。周跃刚与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃刚诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资10050元。被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款10050元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资10050元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠周跃刚工资10050元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李守锋于判决生效后五日内给付原告周跃刚工资10050元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费51元，减半收取26元，由被告李守锋负担。本判决为终审判决。审判员  尚胜江二〇一七年五月二十四日书记员  王亚红
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2111号原告：江苏博源机械锻造有限公司,住所地如皋市江安镇镇中居委会11组。法定代表人：王艳涛，该公司董事长。委托代理人：陈钧、朱炳初，江苏苏泰律师事务所律师。被告：江苏江旭机电科技有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇横沟村工业园。法定代表人：彭文国，该公司执行董事。原告江苏博源机械锻造有限公司（以下简称博源公司）与被告江苏江旭机电科技有限公司（以下简称江旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博源公司的委托代理人陈钧到庭参加诉讼，被告江旭公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款247508元。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告向被告提供车轮、轴等，截至2016年12月，被告结欠原告货款247508元，原告经催要未果，故诉请法院。被告江旭公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：原告博源公司要求被告江旭公司给付货款247508元，是否应当支持。根据本案查明的事实：原、被告自2016年4月开始发生业务往来，原告向被告提供车轮和轴等。双方就交易的数量、品种作出了口头约定，截至2016年12月被告尚欠原告货款247508元。本院认为，原、被告买卖合同关系是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告江旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏江旭机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏博源机械锻造有限公司给付货款247508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2505元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许岩二〇一七年五月四日书记员  刘艳
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0721民初767号原告金碧物业有限公司汉中分公司。住所地：汉中经济开发区南区。负责人王有库，该公司经理。委托代理人吕洋波、刘芳，该公司员工。被告马某，男，生于1985年8月3日，汉族。原告金碧物业有限公司汉中分公司诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司汉中分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司汉中分公司撤回起诉。本案受理费539元（已减半），由金碧物业有限公司汉中分公司承担。审判员  毛龙二〇一七年五月四日书记员  陈丹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1005执101号之二申请执行人：刘强，男，1968年6月11日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被执行人：孙天一，男，1988年8月31日出生，汉族，无固定职业，现住地牡丹江市东安区，户籍地牡丹江市西安区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黑1005民初114号民事调解书，在执行申请执行人刘强与被执行人孙天一民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出财产保全轮候查封的房产，由牡丹江市阳明区人民法院正在拍卖中、待拍卖后再申请执行为由，要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005执101号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔���松审 判 员 刘   军人民陪审员 齐 宪 东二〇一七年五月十五日书 记 员 王 忠 磊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执373号之三申请执行人交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。住所地西安市长安中路**号。负责人：符兴强。被执行人张彦廷。被执行人杨翠芳。被执行人西安市新世纪房地产发展有限责任公司。住所地西安市莲湖区北大街***号。法定代表人：施尧夫，该公司董事长。申请执行人交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人张彦廷、杨翠芳、西安市新世纪房地产发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）雁民初字第04776号民事判决书及西安市中级人民法院做出的（2016）陕01民终8463号民事判决书已发生法律效力，被执行人张彦廷、杨翠芳、西安市新世纪房地产发展有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张彦廷、杨翠芳、西安市新世纪房地产发展有限责任公司立即履行相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法从被执行人西安市新世纪房地产发展有限责任公司账户扣划案款及执行费共计780857.5元至我院账户。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执371号案执行完毕。审 判 长  王健鹰审 判 员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一七年五月二日书 记 员  姚 彬
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1025刑初142号公诉机关襄城县人民检察院。被告人白秀贞，女，生于1971年5月29日，汉族，小学文化，住襄城县。2017年1月12日因涉嫌犯诈骗罪被襄城县公安局刑事拘留，同年1月26日被襄城县公安局取保候审，同年3月15日被襄城县人民检察院取保候审，同年4月14日经本院决定被逮捕。指定辩护人宁永强，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人白秀贞犯诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人白秀贞及其辩护人宁永强到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2015年11月份以来，被告人白秀贞在未办理离婚的情况下化名“张好真”，以和库庄镇的冀某谈对象为由，骗取冀某现金11000元后自肥。现白秀贞家属已赔偿冀某损失20000元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等予以证实。白秀贞之行为已构成诈骗罪。请依法判处。被告人白秀贞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称白秀贞一贯表现良好、积极赔偿被害人经��损失且当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年11月份以来，被告人白秀贞在未办理离婚的情况下化名“张好真”，以和库庄镇的冀某谈对象为由，骗取冀某现金11000元后自肥。现白秀贞家属已赔偿冀某损失20000元。上述事实，被告人白秀贞当庭供认不讳。并有被害人冀某的陈述、证人范某、郑某、王某1、王某2、张某1、张某2、贾某、白某的证言、抓获经过、常住人口基本信息、离婚登记表、王某2的证明、襄城县公安局刑侦大队情况说明、谅解书等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人白秀贞以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控白秀贞犯诈骗罪成立，予以采纳。辩护人辩称白秀贞一贯表现良好、积极赔偿被害人经济损失且当庭自愿认罪、建议对其从轻处罚理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白秀贞犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  罗书惠二〇一七年五月三日书 记 员  刘伟涛
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执201号之一申请执行人黄晓兵，女，1985年2月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人东营沪泰工贸有限公司，住所地：广饶县大王镇新世界小区。法定代表人李春太，该公司总经理。申请执行人黄晓兵与被执行人东营沪泰工贸有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的额为40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行的账户仅有少量存款，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明东营沪泰工贸有限公司无房产、土地登记信息。依据本院调查的情况，于2017年1月25日轮候冻结被执行人东营沪泰工贸有限公司在工行山东省东营大王支行16×××82账户存款40000元（实际控制0.00元）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初4260民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年五月二十三日书记员  冯向勇
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0102刑初570号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人伍权，男，1970年7月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。2012年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。2013年5月24日刑满释放。2016年10月28日因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］663号起诉书指控被告人伍权犯非法持有毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人伍权到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月27日17时许，公安人员在本市江岸区南京路金业里小区6号楼下，将被告人伍权抓获，当场在被告人伍权的裤子口袋内查获塑料袋装红色片剂（混杂有绿色片剂）1包。随后，公安人员又在被告人伍权租住的本市江岸区南京路金业里小区6号3楼2号的家中卧室梳妆台抽屉内查获塑料袋装红色片剂（混杂有绿色片剂）4包、塑料袋装白色晶体颗粒1包。经称量，上述物品共重75.28克；经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人伍权在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证杨某1晨的证言；搜查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书；刑事判决书、行政处罚决定书；情况说明；视频资料；被告人伍权的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍权明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人伍权曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；且曾因非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人伍权能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人伍权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2024年11月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 灵人民陪审员 朱 惠人民陪审员 董向荣二〇一七年五月十二日书 记 员 祝先豪速 录 员 袁 莎
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终433号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杨翰生，男，1941年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。佛山市顺德区人民法院审查原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨翰生诉高某犯私自开拆、隐匿、毁弃邮件罪并附带民事诉讼一案，于2016年12月7日作出（2016）粤0606刑初4650号刑事附带民事裁定，裁定不予受理。自诉人暨附带民事诉讼原告人杨翰生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨翰生诉称，其于2016年5月31日将三份申诉材料交由中国邮政集团公司佛山市顺德区杏坛支局邮寄，邮件单编号为XA88973252244。2016年10月27日，其收到中国邮政集团公司佛山市顺德区分公司的查询回复，发现中国邮政集团公司佛山市顺德区杏坛支局收件及邮寄的时间间隔为9天，高某存在开拆、隐匿、盗窃其申诉材料的行为。同时，因申诉材料被盗窃，众多职工的经济权益被侵害，故根据法律规定，向法院提起刑事自诉，请求判决高某犯私自开拆、隐匿、毁弃、盗窃申诉材料邮件罪，应判处刑罚三年，并赔偿其100万元。原审裁定认为，杨翰生提交的证据并不能证明高某存在犯罪行为，其所提自诉缺乏罪证，本案亦不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十五条第（四）项、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对杨翰生的自诉不予受理。上诉人杨翰生上诉提出，原审法院裁定不予受理其自诉违反了司法解释的规定，显属不当，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人杨翰生的自诉缺乏罪证，本案亦不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，原审法院裁定对杨翰生的自诉不予受理并无不当，上诉人请求二审法院撤销原裁定并指令一审法院立案受理的理由不成立，不予采纳。原审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判审判长  单丽华审判员  王 浩审判员  陈南春二〇一七年五月三日书记员  谢秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。第一百四十五条附带民事诉讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执799号之一申请执行人：颜惠玉，女，1962年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。被执行人：孙淑琼，女，汉族，1957年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：孙佳鑫，女，汉族，1982年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4287号申请执行人颜惠玉与被执行人孙淑琼、孙佳鑫民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金70万元及利息、双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀02民终3001号上诉人（原审被告）：徐艳群，女，1963年1月25日出生，汉族，农民，现住抚宁县。.上诉人（原审被告）：王柱林，男，1961年1月19日出生，汉族，农民，现住抚宁县。.被上诉人（原审原告）：滦南县联心肉鸡养殖服务专业合作社。住所地：滦南县坨里镇张庄村。统一社会信用代码：09611578-4法定代表人：张贵滨，该合作社经理。委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。委托代理人：崔会敏，河北李香民律师事务所实习律师。上诉人徐艳群、王柱林因与被上诉人滦南县联心肉鸡养殖服务专业合作社买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2016)冀0224民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，被上诉人滦南县联心肉鸡养殖服务专业合作社提交的欠药清单、饲料款欠条中并无上诉人徐艳群签字，徐艳群对上诉人提交的雏鸡款欠条中的签名不认可。在无其他证据佐证的情况下，原审法院对上诉人该三项欠款数额的认定是否妥当，请重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院(2016)冀0224民初4304号事判决；二、发回河北省滦南县人民法院重审。二审案件受理费764元，退还上诉人徐艳群、王柱林。审 判 长  李学静审 判 员  姚春涛代理审判员  许永委二〇一七年五月二十六日书 记 员  郑 悦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初6017号原告：王本有，男，汉族。被告：陕西保通汽车贸易服务有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园路西整小区1-23-5。法定代表人，曹正。职务不详。被告：西安路仕达汽车贸易服务有限公司，住所地，西安市雁塔区电子五路北侧融侨紫薇馨苑67幢1单元1层10101号。法定代表人：李爱兰，职务不详。本院在审理原告王本有诉被告陕西保通汽车贸易服务有限公司、西安路仕达汽车贸易服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告王本有于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王本有撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  张金桂人民陪审员  刘 威二〇一七年五月五日书 记 员  薛 丹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异19号异议人（案外人）：卓明清，男，汉族，1976年9月13日出生，住福建省长乐市。异议人（案外人）：熊娅静，女，汉族，1979年10月10日出生，住四川省新津县。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇坤，董事长。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理成都市第九建筑工程公司申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，案外人卓明清、熊娅静提出异议，本院于2017年1月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，卓明清、熊娅静于2017年5月8日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，卓明清、熊娅静提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许卓明清、熊娅静撤回异议申请。审判长 张 争审判员 夏小璐审判员 梁 楷二〇一七年五月九日书记员 刘 驰
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执616号本院在执行李珍与王标同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:将王标纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 罗 凯审判员 李学伟二〇一七年五月十六日书记员 宋任胜
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执异17号异议人：南京河西工程项目管理有限公司，地址在本市应天西路198号。法定代表人施文一。委托代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。申请执行人：王平，男，1974年11月16日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。委托代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。异议人南京河西工程项目管理有限公司(以下简称河西工程管理公司)与王平执行异议一案，本院收到异议人异议申请后，于2017年5月9日召集异议人和申请执行人谈话，听取双方发表的意见，后于同年5月11日立案，并依法组成合议庭，由本院审判员刘俊担任审判长，审判员殷仁奎、彭鸣俊参加评议，对异议人的异议材料和双方发表的意见进行了审查，现已审查终结。异议人河西工程管理公司异议称，法院在执行被执行人为江苏苏中设备安装集团有限公司(以下简称江苏苏中公司)一案中，冻结了河西工程管理公司账户中1646052.23元存款，但是江苏苏中公司所承接的河西工程管理公司所发包的青奥城国际风情街暖通工程(以下简称风情街暖通工程)，工程结算价款需要经过政府审计，目前政府审计结果尚未出具，应支付的工程款尚未确定，而且发包、承包双方约定，在达到时间节点后，还需要江苏苏中公司办妥付款手续，经河西工程管理公司审核无误后才会支付，此外，河西工程管理公司收到多个法院大量文件，已经依法接收，但是希望各家法院之间能够相互协调，在满足付款要求、由江苏苏中公司办好付款手续后，再通知河西工程管理公司付款。在发表意见阶段，河西工程管理公司还述称，我公司作为第三人，如果对法院的履行到期债务通知提出异议，法院是不能冻结，也不能进行实体审查的，现在我公司提出了异议，法院应当解冻公司的账户。申请执行人王平在发表意见阶段述称，建邺区人民法院于2015年8月18日向河西工程管理公司送达了冻结江苏苏中公司债权的裁定和协助执行通知书，2016年12月9日又向河西工程管理有限公司送达了提取江苏苏中公司工程款的裁定和协助执行通知书，但是河西工程管理公司均没有提出异议，也没有履行，因此法院可以直接从河西工程管理公司的账户冻结并扣划款项。而且，从江苏苏中公司和河西工程管理公司之间的工程结算审定单来看，河西工程管理公司已经自行委托相关单位对涉案工程进行了审计，单位竣工验收工程证明书也证实风情街暖通工程已经竣工验收，现在工程的质保期已经结束，河西工程管理公司应该支付剩余工程款；法院据此冻结并裁定提取江苏苏中公司应收取的工程款并未违反法律规定。针对申请执行人的意见，河西工程管理公司辩称，对于王平及其代理人提供的证据的真实性无法确认，而且法院在执行过程中，对于被执行人在第三人处的到期债权不能进行实体审查；此外，法院在向河西工程管理公司送达裁定书和协助执行通知书时，没有交待异议权及期限。经审查查明，2015年8月3日，本院立案受理王平申请执行江苏苏中公司等三家单位建设工程施工合同纠纷，立案标的329万余元。因被执行的三家单位中，有的单位名下没有财产，有的单位名下虽有登记的房产或者银行账户内有一定的存款，但均被其他法院查封、冻结，在执行过程中，本院于2015年8月18日向河西工程管理公司送达了冻结江苏苏中公司债权的裁定书和协助执行通知书，但因双方没有结算工程款而无法提取。因被执行人没有可供执行的财产，本院于2015年12月25日裁定终结了本次执行程序。2016年11月24日，本院根据申请人王平的申请，作出了提取江苏苏中公司工程款的裁定书和协助执行通知书，并于12月9日向河西工程管理公司送达，要求河西工程管理公司将江苏苏中公司应领取的工程款1646052.23汇至本院，并在该公司逾期支付后，冻结了该公司账户中同等数额的存款。河西工程管理公司不服，提出异议，形成本案。另查明，本院于2016年12月9日向河西工程管理公司送达提取裁定书和协助执行通知书时，未在法律文书中向该公司告知有权提出异议。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)的相关规定，人民法院对被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。故本院对负有向江苏苏中公司支付剩余工程款义务的河西工程管理公司发出冻结债权的裁定，以及随后于2016年11月24日作出并于12月9日向该公司送达提取债权的裁定和协助执行通知并无不妥，但在发出提取裁定和协助执行通知时，应当依照《执行规定》的规定，向河西工程管理公司告知在接到裁定书和协助执行通知书后的十五日内，有向执行法院提出异议的权利。在未告知情况下，河西工程管理公司超过该十五日向本院提出异议，本院应当受理，故本院对申请执行人提出的河西工程管理公司逾期提出异议，人民法院应不予受理的意见不予采纳。依照《执行规定》的规定，人民法院对第三人提出异议的，不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。据此，本院不能对河西工程管理公司予以强制执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61、63条的规定，裁定如下：撤销本院2016年12月9日向河西工程管理公司送达的(2015)建执字第1077号提取江苏苏中公司工程款裁定书和协助执行通知书。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊审 判 员  殷仁奎审 判 员  彭鸣俊二〇一七年五月十二日见习书记员  赵翊康
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终181号上诉人(原审被告)：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。法定代表人：史本义，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李明杰，女，1972年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台萬泰实业有限公司因与被上诉人李明杰商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1271号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人单位的主要办事机构所在地为烟台经济技术开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，2012年6月10日被上诉人李明杰作为买方与上诉人烟台萬泰实业有限公司签订《商品房认购协议书》，购买位于烟台市芝罘区幸福街道的萬泰花苑房屋一套，其中第八条载明，“如有争议，双方应协商解决，协商不成，双方均有权向本地法院提起诉讼”。现被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付逾期交房违约金。最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人住所地及标的物所在地均在芝罘区，根据认购协议书中“本地法院提起诉讼”的管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应依照当事人的约定确定案件管辖，原审法院依约定对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一七年五月十二日书记员  李清玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初4671号原告：周春燕，女，1968年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王红军，北京元赫律师事务所律师。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明，经理。原告周春燕与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春燕委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春燕向本院提出诉讼请求：1、被告办理注销车牌号为×××的抵押登记；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2004年2月13日从被告处购买大众POLO轿车一辆，之后从中国工商银行北京方庄支行贷款98000元，由被告作担保人。原告于2004年3月1日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2009年2月16日，原告还清了贷款本息，但被告未为原告办理解除抵押手续。中盛担保有限公司未作答辩。本院经审理对事实认定如下：2004年2月11日，周春燕从中盛担保有限公司购置大众POLO轿车一辆（车牌号×××）。2004年2月16日，周春燕从中国工商银行北京方庄支行贷款98000元，由中盛担保有限公司作担保人。2004年3月1日，周春燕办理抵押登记，将车辆抵押给中盛担保有限公司。2009年2月16日，周春燕还清了贷款本息。2011年12月19日，中盛担保有限公司被吊销营业执照。上述事实，有周春燕提供的机动车登记证书、结清证明、借款合同、抵押合同、购销合同，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告周春燕已向银行清偿了全部贷款，债务履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告周春燕与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王永斌审判员  俞凯欣审判员  金 滢二〇一七年五月五日书记员  温迎福
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初1757号原告：廖观兴，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：黄飞创，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告廖观兴诉被告黄飞创民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告廖观兴诉称，原、被告双方是朋友关系。被告于2014年12月因生意之需向原告借款人民币20000元，并言明于18个月后归还。并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，打电话要不就不接要不就匆匆忙忙挂断，根本找不到人，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求：1、被告归还借款人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。被告黄飞创未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，本案系民间借贷纠纷。原告称被告黄飞创因资金周转困难向原告借款20000元。2014年12月9日，原告与被告签订借款合同，甲方为，乙方(借款人)为黄飞创，甲、乙双方是朋友关系，为了解决乙方资金周转困难，乙方在保证人的担保下，甲方同意借款给乙方，并订立如下条款:一、甲方同意借现金人民币贰万元整(￥20000)，并于签订本合同的同时将款项付给乙方；二、借款期限：2014年12月9日至2016年6月30日止；三、甲、乙双方同意合同期内不计利息。如乙方逾期还款则按商业银行同期同类贷款利率四倍计息从借款日至清偿之日止……。被告黄飞创在乙方签名处签名按手印。在庭审中，原告称借款时借款合同上甲方处的名字没有填写，是其后来填写“廖观兴”名字的，所以借款合同原件没有原告的签名，被告借款后没有偿还过借款本金及利息。原告于2017年2月21日诉至本院，要求判如所请。经本院主持调解，被告承认欠原告借款20000元，现没有固定收入，不能一次性偿还借款，只能一个月偿还1000元。原告不同意被告一个月偿还1000元。裁判理由和结果本院认为，原告称被告向其借款人民币20000元，提供了借款合同为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告的借款合同虽没有载明债权人，但原告持有该借款合同原件，原告与被告双方之间存在债权债务关系。因被告未作答辩，未到庭参加诉讼，亦没有提交有偿还借款的证据，原告主张被告偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故被告应向原告偿还借款本金人民币20000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄飞创应于本判决生效之日起十日内向原告廖观兴偿还借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费已减半收取为150元，由被告黄飞创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  张淦如二〇一七年五月十二日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3500号上诉人（原审被告）：四川攀鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓丹阳楼D幢12号。法定代表人：李德金。委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭军，男，1981年3月24日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。上诉人四川攀鑫建筑劳务有限公司（以下简称攀鑫公司）因与被上诉人彭军追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。攀鑫公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。彭军未提供往返拉萨的证据，也未提供其在上诉人处工作的证据，应承担举证不能的法律责任。彭军并非上诉人员工，上诉人未欠付其工资。彭军提供欠条系上诉人法定代表人潘蒙出具给项目班组长龚小强的，该欠条除潘蒙、龚小强签字栏和金额栏填写外，其他内容均为空白，欠条内容有造假嫌疑。（二）彭军实为项目班组长龚小强招用，上诉人与彭军之间并无存在建立劳动关系的合意，一审法院未追加龚小强作为本案当事人参加诉讼，违反法定程序。彭军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。龚小强是上诉人的股东并担任公司监事，潘蒙在出具欠条时是公司法定代表人。彭军向一审法院起诉请求：攀鑫公司向其支付拖欠的工资115290元。一审法院认定的事实：攀鑫公司原法定代表人潘蒙向彭军出具《欠条》，载明攀鑫公司在拉萨市圣地天堂洲际酒店工地欠到彭军工资118290元，支付3000元后，工资余额115290元。公司法定代表人潘蒙在“四川攀鑫建筑劳务有限公司欠款单位”处签字；龚小强在班组长（证明人）处签字，彭军在“收款人”处签字。经一审法院当庭核实，《欠条》是攀鑫公司法定代表人在拉萨出具的。一审法院认定上述事实采信了《欠条》及当事人一审陈述等证据收集在案予以佐证。一审法院认为，首先，关于本案诉讼是否彭军真实意思表示。攀鑫公司认为彭军冒用他人证件提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，经一审法院核实，本案彭军的授权委托书是其本人签字，委托代理人向攀鑫公司提起民事诉讼系彭军的真实意思表示，攀鑫公司的主张不成立，一审法院不予认可。其次，关于《欠条》，攀鑫公司对《欠条》上潘蒙签字的真实性提出异议并申请司法鉴定，但未缴纳鉴定费用，庭审中，攀鑫公司对潘蒙签字的真实性予以认可。该《欠条》上载明了攀鑫公司欠付彭军工资金额，因攀鑫公司至今未支付拖欠彭军的劳动报酬，应当承担相应的支付责任，故一审法院对彭军请求攀鑫公司支付工资115290元的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第��条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：四川攀鑫建筑劳务有限公司于判决生效之日起五日内支付彭军工资115290元。如未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2605元，由四川攀鑫建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，攀鑫公司提交证据：成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初435号民事裁定书，拟证明彭军可能冒用他人名义起诉。彭军质证认为，与本案无关，对于王广案件一审法院已经单独作出处理。本院审查认为，该证据材料与本案诉争的事实缺乏关联性，本院不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二审不予审查。上诉人攀鑫公司在二审中主要针对欠条的认定、是否应追加龚小强提出上诉请求，对此，本院分别评述如下：关于欠条的认定问题。本案中，攀鑫公司认可欠条上潘蒙、龚小强的签字以及填写金额的真实性，但主张其他填写栏目系事后书写，对事后书写部分不予认可。对此，攀鑫公司认可其在拉萨市圣地天堂洲际酒店工地存在欠发工资的事实，对欠发工资的金额也没有异议，仅对欠发工资的对象提出异议。攀鑫公司主张在案欠条是其原法定代表人潘蒙向龚小强而非彭军出具的，该项主张与龚小强在欠条上“班组长（证明人）”处签字等在案事实相矛盾，对此本院不予采信。本院认为，在案欠条上载明了攀鑫公司欠付彭军工资金额，而攀鑫公司至今未支付拖欠彭军的劳动报酬，应当承担相应的支付责任，据此，一审法院支持攀鑫公司向彭军支付工资115290元，并无不当。关于追加问题。二审中攀鑫公司主张彭军系龚小强招用，应依据《劳动合同法》第九十四条追加龚小强为本案当事人。对此，本院认为，在案证据欠条出具的主体是攀鑫公司，而非龚小强，攀鑫公司亦未提交证据证明龚小强系拉萨市圣地天堂洲际酒店工地的个人承包经营者。因此，对于攀鑫公司该项主张，本院不予支持。综上，攀鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2605元，由上诉人四��攀鑫建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  罗健文二〇一七年五月十二日书记员  罗爱妮书记员  何玉梅
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执460-3号申请执行人:王廷敏，男，汉族，1970年10月17号出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。组织机构代码：75752366-2。法定代表人郭昌平。职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人王廷敏申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年五月三十一日书记员 曾 帅
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执415号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路中段路南。被执行人：刘洪生,男,1987年7月8日出生,住范县；被执行人：谢欢,女,住范县；被执行人：杨忠恒,男,1987年7月29日出生,住范县；被执行人：刘佩,女,1989年7月3日出生,住范县。本院在执行范县德商村镇银行股份有限公司与刘洪生、谢欢、杨忠恒、刘佩借款合同纠纷一案中，申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人刘洪生、谢欢、杨忠恒、刘佩达成执行和解协议，申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司于2017年5月8日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结范县人民法院作出的（2016）豫0926民初2277号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年五月十二日书记员  黄亚聪
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执1045号之一申请执行人利津县金河民间资本管理股份有限公司，住所地：东营市利津县陈庄镇政府驻地。法定代表人：董俊娟，经理。被执行人东营宏建钢结构有限公司，住所地：利津县经济开发区内工业路以南，西魏村以东。法定代表人：王立军，经理。关于利津县金河民间资本管理股份有限公司与东营宏建钢结构有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0522民初1156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人东营宏建钢结构有限公司名下的不动产一处，土地证号：利国用字第号。二、被执行人东营宏建钢结构有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限三年，期限自2017年5月16日至2020年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇一七年五月十六日书记员  吕 超