wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9322号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇法定代表人：蔡云伟。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：韩丽杰，女，1974年12月出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）与被告韩丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼，被告韩丽杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿远公司向本院提出诉讼请求：韩丽杰向鸿远公司偿还借款本金38805元及利息（以38805元为基数，自2016年3月13日起按月利率2%计算至清偿之日）。事实和理由：2016年3月份，韩丽杰向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，该房产总价为442805元，其中首期款88805元，银行按揭354000元。但韩丽杰因支付首期房款困难，提出向鸿远公司借款38805元用于支付首期房款。经协商后，双方于2016年3月12日签订《盛雅苑首付款借款协议》，鸿远公司当日向韩丽杰提供借款38805元用于支付首期款。当天双方签订了《中山市商品房买卖合同》。2016年3月22日，鸿远公司办理了上述房产的中山市商品房的销售登记备案。韩丽杰借款后，并没有按借款协议的约定向鸿远公司偿还借款，鸿远公司多次催促未果。另，因借款协议约定利率为每日3‰，超出民间借贷利率的相关规定，鸿远公司调整为按月利率2％主张利息。韩丽杰未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：2016年3月12日，鸿远公司与韩丽杰签订《盛雅苑首付款借款协议》，约定韩丽杰购买鸿远公司位于广东省××××房住宅（以下简称涉案房屋），认购价为442805元，首付款为88805元，按揭贷款354000元，韩丽杰向鸿远公司借款38805元用于购买涉案房屋，当鸿远公司开出韩丽杰购买涉案房屋的全额首付款收据，视为韩丽杰收到鸿远公司上述借款38805元，韩丽杰应当出具借据给鸿远公司；韩丽杰需于2016年4月12日起12个月内分4期向鸿远公司还清上述借款，每三个月归还一次，每期付款金额为9702元；若韩丽杰按约定期限内还清借款，则鸿远公司不收利息，若韩丽杰任何一期未按期归还，逾期超过5日的，鸿远公司有权要求韩丽杰提前归还所有未到期的款项，并按借款总额从借款的起始日至全部借款还清日止按每日3‰支付违约金。签订协议后，韩丽杰当天出具借据给鸿远公司，确认收到鸿远公司借款38805元，用于支付其向鸿远公司购买涉案房屋的首付款。同日，双方还签订了《中山市商品房买卖合同》。2016年3月22日，涉案房屋办理了《中山市商品房销售登记备案表》。还款期限到期后，韩丽杰未偿还借款。鸿远公司多次催促未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，鸿远公司主张其与韩丽杰的借款合同关系，提供了《盛雅苑首付款借款协议》、《借据》、《中山市商品房买卖合同》等证据为凭，韩丽杰未到庭提出异议，故本院予以认定，鸿远公司与韩丽杰之间成立合法有效的借款合同关系。现韩丽杰拖欠借款未还，已构成违约，鸿远公司诉请韩丽杰清偿借款本金38805元及利息，理据充分，本院予以支持。鸿远公司自愿将利息调整为按月利率2%计算，没有超过双方约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。韩丽杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩丽杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司偿还借款本金38805元及利息（以38805元为基数，自2016年3月13日起按月利率2%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由原告中山市鸿远房地产开发有限公司负担875元，被告韩丽杰负担1397元（该款原告中山市鸿远房地产开发有限公司已预交，由被告韩丽杰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市鸿远房地产开发有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一八年十二月十八日书记员 石光灵
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初4962号 原告：卢波，男，汉族，1976年2月2日出生，四川省米易县人，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：李阳，四川能言律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘俊，四川能言律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：西昌市丽景园艺场。统一社会信用代码：92513401MA6316504A。住所地：四川省西昌市城南大道州公安局旁。以下简称丽景园艺。 法定代表人：修良勇，个体工商户户主。 委托诉讼代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师，委托权限为特别授权。 本院于2018年10月18日立案受理了原告卢波诉被告丽景园艺买卖合同纠纷一案，依法独任审判于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告卢波的委托诉讼代理人李阳、刘俊，被告丽景园艺法定代表人俢良勇及委托诉讼代理人王建明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告卢波向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原被告之间签订的合同。2、判决被告返还原告给付的100000.00元定金。3、判决被告赔偿原告管理苗圃产生的损失18582.4元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告通过朋友认识后，原告和被告就苗木买卖多次微信协商。被告在微信中告诉原告有苗木14000株，其中老人葵约1万株，鸡冠刺桐约3000株，海枣约1000株，报价1300000.00元，最后双方谈成800000.00元。2018年5月29日，原告到被告处与被告签订了一份意向协议，由于当时园林内杂草丛生，原告无法判断苗木准确数量，故未对苗木数量进行约定。被告因小孩上学需要钱，要求我尽快将定金100000.00元转给他，我没多想就转了100000.00元定金给被告。经我请人对苗木进行清理和修剪，发现苗木只有约4000株，2018年7月27日立即微信联系被告，要求被告提供14000株苗木，被告未答复。后来原告要求退还定金，被告拒绝。综上，被告故意隐瞒事实真相，造成原告在重大误解下，签订了合同，不是原告真实意思表示。 被告丽景园艺辩称，2018年5月29日原被告双方签订的合同，约定苗木的数量以合同签订时苗圃的实际存货量为准，且双方承诺已经共同实地查看苗木并知晓。故不存在欺诈，该合同不应当撤销。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告出示的微信截图3份、苗木采购合同、转款凭证一份，被告出示的营业执照、修良勇身份证复印件、微信截图10张、《苗木采购合同》、借记卡明细等证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。对原告出示的收据2张、报销单1张、做账单1张，被告出示的米易鹤之林苗木有限公司登记情况、微信语音聊天书面记录2页、9份《租地合同》、租地范围卫星图、接（报）处警登记表、2018年2月26日《苗木订购合同》，黄宗永身份证复印件、2018年10月7日《苗木订购合同》、增值税普通发票2份、《账号交易明细回单》等证据与本案无关联性，本院不予采纳。 经审理查明，2018年5月，原、被告通过微信联系苗木采购事宜。被告在微信中告知原告有苗木14000株，其中老人葵约1万株，鸡冠刺桐约3000株，海枣约1000株，报价1300000.00元。之后，原告2次到现场进行实地考察。2018年5月29日，原告与被告签订《苗木采购合同》，合同约定：“双方共同认可的该批苗木的估算量（品种、规格、估算数量）详见附件2，实际数量以合同签订时苗圃实际存货量为准（甲乙双方承诺已经共同实地查看苗圃并知晓）。该批苗木合同总价800000.00元。甲方必须于2018年8月30日前自行将该批苗木全部挖走。定金100000.00元。违约责任，甲方违约定金归乙方所有，乙方违约赔偿甲方100000.00元，并退还定金。”合同签订后，原告请人对苗木进行清理和修剪，清点后苗木约4000株。 本院认为，原、被告双方通过微信联系苗木采购事宜。被告在微信中告知原告有苗木约14000株，报价1300000.00元，但原告卢波2次到被告丽景园艺实地考察，才签订的《苗木采购合同》，虽然实际苗木数量约4000株，但合同金额为800000.00元，而非是微信中的1300000.00元，并且原、被告双方在合同中约定“双方共同认可的该批苗木的估算量（品种、规格、估算数量）详见附件2，实际数量以合同签订时苗圃实际存货量为准（甲乙双方承诺已经共同实地查看苗圃并知晓）。”故应当认定原告卢波对被告丽景园艺苗圃内的实际数量是知情的。本案不存在原告主张的被告有隐瞒、欺诈以及造成原告重大误解的情形出现，《苗木采购合同》合法、有效。原告卢波要求撤销《苗木采购合同》、退还定金、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告卢波的诉讼请求。 案件受理费2672.00元，减半收取1336.00元，由原告卢波负担1336.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨波 二〇一八年十二月二十日 书记员  辛雯 证据目录： 原告举证：第一组证据：微信截图3份。证明目的：原被告多次协商，被告称有老人葵等苗木约14000株，每株100元，总价1300000.00元。第二组证据：苗木采购合同。证明目的：由于当时无法明确数量，所以签订合同时并没有明确数量，只是确定了价格800000.00元。第三份证据：转款凭证一份。证明目的：原告向被告转款定金100000.00元。第四组证据：微信截图一份。证明目的：原告清理苗木后只有4000株。第五组证据：收据2张、报销单1张、做账单1张。 被告举证：第一组证据：营业执照、修良勇身份证复印件、米易鹤之林苗木有限公司登记情况。证明目的：1、字号为西昌市丽景园艺场的个体工商户户主是修良勇。2、西昌市丽景园艺场具有合法种植、销售花卉、苗木的资质。3、卢波是米易鹤之林苗木有限公司股东，出资34%。第二组证据：微信截图10张，微信语音聊天书面记录2页。证明目的：1、2018年5月20日至23日，卢波与修良勇通过微信聊天达成了意向性苗木买卖合同。2、卢波计划2018年5月23日到西昌市丽景园艺场实地查看了苗木的品种、质量、规格和数量。3、卢波要求修良勇签订《苗木采购合同》阴阳合同，企图以120万元虚假的苗木采购价款签订的《苗木采购合同》的合法手段，达到损害合作第三方米易鹤之林苗木有限公司利益，获取巨额非法利润的非法目的。第三组证据：《苗木采购合同》阳合同、借记卡明细、9份《租地合同》、租地范围卫星图、接（报）处警登记表。第四组证据：2018年2月26日《苗木订购合同》，黄宗永身份证复印件、2018年10月7日《苗木订购合同》、增值税普通发票2份、《账号交易明细回单》。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初4743号 原告：孔德军，男，汉族，1976年7月13日出生，四川省金阳县人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马骁，四川骁驰律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：湖南智吉食品有限公司。统一社会信用代码：91430200081386995Q。住所地：湖南省株洲市天元区黄山路201号。未到庭。以下简称智吉食品。 法人代表：李飚，该公司执行董事兼总经理。 本院于2018年10月10日立案受理了原告孔德军诉被告智吉食品买卖合同纠纷一案，依法独任审判于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告孔德军及其委托诉讼代理人马骁到庭参加了诉讼，被告智吉食品经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孔德军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保证金及预付货款50000.00元。2、依法判令被告向原告支付相应的资金占用费（以50000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年7月1日开始计算至被告实际返还之日止）。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原、被告签订《经销合同》，原告支付预付货款141150.00元，被告收到货款后，未发货给原告，原告请律师发函后，被告陆续退还91150.00元，尚余50000.00元未退。 被告智吉食品未到庭，通过电话答辩称，已经只剩30000.00元未退还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告出示的孔德军身份证复印件、被告信息、汇款凭证3份、银行交易记录3份、被告主管曾志宏短信截屏7份、通话录音文字整理版1份、光碟1张等证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 经审理查明，2014年2月，原、被告达成经销协议，原告向被告支付预付货款141150.00元，被告收到货款后，未发货给原告，截止2016年3月18日被告陆续退还原告货款111150.00元。 本院认为，原被告之间的买卖关系，真实、合法、有效，依法应当受到法律保护。被告智吉食品收取预付款后，未向原告孔德军发货，原告孔德军当庭变更诉讼请求，要求被告智吉食品退还货款30000.00元，本院依法予以支持。原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，缺乏相应的证据证实，本院不予支持。被告智吉食品经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南智吉食品有限公司在本判决生效次日起十日内，退还原告孔德军预付货款30000.00元。 二、驳回原告孔德军其他诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告孔德军负担200.00元，被告智吉食品负担325.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 如被告湖南智吉食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  杨波 二〇一八年十二月二十六日 书记员  辛雯 证据目录： 原告举证：第一组证据：1、孔德军身份证复印件。2、被告身份信息。证明目的：原被告主体适格。 第二组证据：汇款凭证3份。证明目的：原告支付预付“货款”141150.00元，被告收到款项的事实。 第三组证据：银行交易记录3份。证明目的：1、被告已经部分退款。2、被告非法占用资金这一事实。 第四组证据：1、被告主管曾志宏短信截屏7份。2、通话录音文字整理版1份、光碟1张。证明目的：1、非法占用资金的事实。2、同意退款并拖欠退款的事实。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8655号之一 申请执行人：邓兴明，男，汉族，1998年10月5日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：龚舜，男，汉族，1995年9月7日出生，住湖南省安乡县。 关于邓兴明诉龚舜身体权纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初11266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，龚舜应向邓兴明赔偿22151.87元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费234元。 在执行过程中，本院依法查询了金融机构、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人龚舜有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8655号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一八年十二月二十五日 书记员  关素苗
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初3031号原告：侯六成，男，汉族，1953年6月20日生，住汝阳县。被告：李正艳（又名李艳），女，汉族，1977年11月20日生，住汝阳县。原告侯六成与被告李正艳合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告侯六成到庭参加了诉讼，被告李正艳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯六成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告侯六成劳动报酬3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李正艳每年都组织汝阳籍人员，到青海格尔木采摘枸杞，每摘一斤1.1元，农历2017年六月份，经原告同村的杨晓介绍，原告随被告也到青海为其做饭，约定每月工资4000元，工期介绍在结算工资时，原告共计干了两个月零3天，被告结清了3天的工钱，下余8000元被告给原告出具了欠条一份，后来，原告多次找被告讨要，只要出来了5000元，现被告还下欠原告3000元，以种种理由拒不支付，无奈诉至贵院。被告李正艳未答辩。经审理查明：被告李正艳组织人到青海摘枸杞，农历2017年6月份，原告侯六成经同村杨晓介绍，随被告李正艳去青海为其做饭，约定每月工资4000元，经过结算后剩余8000元工资被告李正艳未支付，被告李正艳给原告侯六成出具欠条一张内容为“欠条，8000千元，李艳”，后被告李正艳分3次给原告了5000元，剩余3000元至今未付。上述事实，有欠条一张、证人证言、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告侯六成为被告李正艳提供了劳务，被告李正艳应按照约定支付相应的劳务报酬，故原告侯六成要求被告支付剩余工资3000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正艳于本判决生效之日起十日内支付原告侯六成劳务报酬3000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李正艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇一八年十二月二十五日书记员  李晓涵
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3562号原告：李彩霞，女，1963年7月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张国茹，河南星眸律师事务所执业律师。被告：路挑战，男，1952年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：金力军，河南南云律师事务所执业律师。被告：路腾飞，男，1986年12月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告李彩霞诉被告路挑战、路腾飞民间借贷纠纷一案，本院根据李彩霞的财产保全申请，于2018年6月6日作出（2018）豫0303财保381号民事裁定书，2018年6月28日查封路挑战名下位于洛阳高新区创业路37号蓝泊湾1栋1门2104号的房产，查封路腾飞名下位于洛阳市西工区中州中路176号院中冠大厦1栋1610号的房产，于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托诉讼代理人张国茹，被告路挑战的委托诉讼代理人金力军到庭参加诉讼，被告路腾飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令路挑战、路腾飞偿还借款67万元并按月息2分自2015年1月1日支付利息至实际付款之日；2.本案诉讼费用由路挑战、路腾飞承担。事实和理由：原告和二被告是老乡，二被告是父子，其一家一直在一起经商。2013年2月，路挑战以生意需要周转资金为由向原告借款，陆续借款70万元，借款打入路挑战的银行卡，路挑战也出具了借据，双方约定利息为月息2分。路挑战开始也支付了利息，有部分利息是路腾飞支付的。2015年后被告不再支付利息，原告多次找到路挑战索要借款，路挑战还款30000元。经多次寻找，2016年3月18日路腾飞在路挑战的授意下给原告出具了借条并收回原借条。双方约定利息不变，借款由二被告共同偿还。现二被告未按约还款付息。路挑战辩称，路挑战从未与路腾飞一起经商，路挑战也未向原告借过款，本案系路腾飞借原告的钱，因路挑战与路腾飞是相互独立的主体，因此路挑战不应当承担还款责任。路腾飞辩称，1.路腾飞在2013年9月、11月因经营需要向李彩霞借款70万元，后归还30000元，并于2016年3月8日给李彩霞换了条子，双方未约定利息，换条后路腾飞又归还10000元，下欠66万元，现在暂时没钱偿还，等有钱时一定归还；2.为收付款方便安全，路腾飞用父亲路挑战的身份证办了一个卡，该卡由路腾飞一直使用至今，2013年路腾飞借李彩霞70万元时，让李彩霞将钱打入该卡账户，这70万元用于路腾飞自己经营，路挑战对该卡的使用情况不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，路腾飞向李彩霞出具借条两张，金额分别为50万元、20万元，其中金额为50万元的借条注明系2013年11月19日借款换据；金额为20万元的借条注明，系2013年9月19日借款换据，于2015年5月9日还款30000元，下欠17万元。2016年11月9日路腾飞向李彩霞转款10000元，李彩霞在金额为20万元的借条右下方标注“2016.11.9还10000元”。本案审理过程中，李彩霞称该借款系路挑战向自己所借，还款期间，路腾飞也加入还款，并向法庭提交自己的部分银行交易明细，银行交易明细显示，2013年2月19日、2014年2月19日、2014年5月16日，李彩霞分别向路挑战转款40万元、20万元、20万元，路挑战自2013年3月起每月20日向李彩霞支付利息至2014年10月20日，并于2014年8月18日支付20万元，2014年11月20日起，路腾飞按月向李彩霞支付利息至2015年7月。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中李彩霞称其向路挑战提供借款，向法庭提交了银行交易明细，交易明细显示，其向路挑战支付借款，路挑战向其支付利息并偿还借款，双方之间借贷关系明确。路挑战辩称其并未向李彩霞借钱，该款系路腾飞所借，但未提交相应的证据予以证明，对其该意见，本院不予采信，路腾飞辩称该款系自己因经营需要向李彩霞所借，且路挑战的银行卡由自己使用，但未提供证据予以证明，对其该意见，本院亦不予采信。因此，本院对路挑战的借款人身份予以认定，路挑战应向李彩霞清偿借款。2014年11月起，路腾飞在未与李彩霞产生新的借贷关系的情况下代路挑战向李彩霞支付利息、偿还借款，视为路腾飞对路挑战所借李彩霞借款债务的加入，且其于2016年3月18日又向李彩霞出具了借条，本院对其借款人的身份亦予以确认，其应与路挑战共同承担还款责任。两张借条均未约定利率，应视为不支付利息，路腾飞于2016年11月9日向李彩霞支付的10000元应系偿还本金，偿还后，剩余本金应为66万元。借条上未约定利率，李彩霞诉求的利息应自本案立案之日即2018年7月20日起按年利率6%计算至实际履行之日，李彩霞超出部分的诉讼请求，本院不予支持。路腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、路挑战、路腾飞于本判决生效后十日内偿还李彩霞借款66万元；二、路挑战、路腾飞于本判决生效后十日内支付李彩霞借款66万元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2018年7月20日起计算至实际履行之日止）；三、驳回李彩霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13300元，保全费5000元，共计18300元，由李彩霞负担3000元，路挑战、路腾飞负担15300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  李奇峰人民陪审员  王晓冬二〇一八年十二月十日书 记 员  安 智
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5683号原告：谢广全，男，生于1988年12月26日，汉族，居民，住山东省聊城市莘县。委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘辉，男，生于1990年12月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告谢广全与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告谢广全委托诉讼代理人杨加齐、吴克灿到庭参加了诉讼。被告刘辉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢广全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12000元及利息(自2018年1月1日起至借款实际还清之日止，按年利率8.7%计算利息)；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为，判令被告偿还借款12000元及利息(自2018年1月1日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算利息)。事实与理由：被告是厨师。原告于2017年6月份到9月份给被告送煤气，起诉的钱是煤气钱，被告一直没还，就把欠的煤气款作为借款向原告书具了一份欠条。刘辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告刘辉为原告书具欠条一张，载明，今借谢广全人民币12000元，双方约定于2017年12月31日前全部还清。庭审中原告认可，涉案欠款12000元是被告欠原告的煤气款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案原告起诉的金额虽是煤气款，但被告已为原告书具借条，根据上述规定，原告按民间借贷起诉，符合法律规定，本院予以确认。原被告之间借贷关系明确，被告应按双方约定按期还款。原告要求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起10日内偿还原告谢广全借款12000元及利息（以12000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郝尚东人民陪审员  王会青人民陪审员  宁凡贵二〇一八年十二月十二日法官助理李咸佳书记员赵庆蕊
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初31616号 原告：东莞市和源汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇石龙坑荔园路**。 法定代表人：李美玉。 委托代理人：刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。 被告：东莞市公路桥梁收费所，住，住所地：东莞市万江区拔蛟窝路段/div> 法定代表人：张盈。 委托代理人：黎学辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：谢文婷，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 第三人：黄昭号，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省汕头是潮阳区西胪镇,公民身份号码：……。 委托代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。 原告东莞市和源汽车服务有限公司诉被告东莞市公路桥梁收费所、第三人黄昭号执行异议之诉纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告东莞市和源汽车服务有限公司的委托代理人刘礼荣、被告东莞市公路桥梁收费所的委托代理人黎学辉、谢文婷、第三人黄昭号的委托代理人余佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告和第三人系挂靠关系，2017年12月，第三人购买了原告名下的两台车辆粤Sxx**和粤Sxx**。由于被告申请法院强制执行原告名下46台车辆欠缴的2014年至2016年的路桥费，法院查封了粤Sxx**和粤Sxx**车辆，第三人对此提出了执行异议，但法院驳回第三人的异议申请。原告认为案涉两台车辆已由第三人购买，原告收齐了全款并将车辆交付给第三人使用，第三人对未办理过户手续不存在过错，法院不应对该两台车辆采取查封扣押措施。同时，原告认为被告在2018年追缴2014年至2016年的路桥费没有依据，法院应当停止强制执行，故提起诉讼，请求法院判令：1.停止对原告关于（2018）粤1971执11894-11939号四十六案的强制执行，解除对粤Sxx**和粤Sxx**车辆的查封、扣押;2.本案诉讼费由被告承担。 被告东莞市公路桥梁收费所答辩称，第一，原告关于要求停止（2018）粤1971执11894-11939号四十六案的强制执行的请求并不是执行异议之诉审理的范围；第二，原告与第三人对案涉车辆所有权的陈述矛盾，案涉两辆车登记在原告名下，应认定原告为案涉车辆的权利人；第三，第三人对案涉车辆并不享有足以排除强制执行的权益；第四，原告和第三人提交的《车辆挂靠协议书》真实性和是否有履行存疑，且未经生效法律文书确认；第五，即使车辆的所有权归第三人，也不产生对抗外部善意第三人的效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄昭号陈述称其对原告的诉请没有意见。 经审理查明，东莞市公路桥梁收费所依据生效的（2018）粤1971行审1006号-1051号四十六案的行政执行裁定书向我院对东莞市和源汽车服务有限公司申请强制执行，我院立案予以执行，案号为（2018）粤1971执11894号-11939号。在执行过程中，我院于2018年7月25日对粤Sxx**和粤Sxx**两台车辆进行了档案查封，并分别于2018年8月14日和2018年8月22日对车辆进行了实物查封。黄昭号以其为车辆实际权属人为由提出执行异议，请求中止对案涉车辆的执行。我院经审查后，于2018年9月18日作出（2018）粤1971执异362号执行裁定书，驳回黄昭号的异议请求。东莞市和源汽车服务有限公司以对该执行裁定书不服为由，提起本案诉讼，诉如所请。 东莞市和源汽车服务有限公司表示其曾邮寄材料提出过执行异议，但材料被退回，且执行法官口头告知其应提起诉讼。另外，黄昭号亦不服（2018）粤1971执异362号执行裁定书，向本院提起了执行异议之诉，请求停止对粤Sxx**、粤Sxx**车辆的执行并解除查封措施，案号为（2018）粤1971民初31838号，在该案中，东莞市和源汽车服务有限公司未反对黄昭号的主张，列为该案第三人。 上述事实，有执行裁定书、送达回证以及本案庭审笔录附卷为证。 本院认为，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，但结合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条至第三百一十六条的规定来看，执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉两种类型，并未规定被执行人提起执行异议之诉。同时，前述司法解释中亦明确规定了提起执行异议之诉的诉讼请求应与原判决、裁定无关。本案中，东莞市和源汽车服务有限公司是我院（2018）粤1971执11894号-11939号案件的被执行人，其并不属于执行异议之诉的适格原告，而且，其认为东莞市公路桥梁收费所追缴2014年至2016年的路桥费没有依据，要求法院停止强制执行，该诉讼请求也并非与原裁定无关。综上，东莞市和源汽车服务有限公司提起执行异议之诉不符合法律的规定，本院依法应予以驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条和前述司法解释的规定，裁定如下： 驳回原告东莞市和源汽车服务有限公司的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  徐 轩 人民陪审员  陈俊杰 二〇一八年十二月七日 本件与原本核对无异 书 记 员  袁苑儿
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8672号 原告：吴敬贵，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元科，村主任。 原告吴敬贵与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬贵及其委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敬贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决车脚山村委会支付吴敬贵征地补偿款13500元，并判令车脚山村委会赔偿逾期支付征地补偿款利息（自2015年8月1日起至车脚山村委会支付征地补偿款并还清逾期利息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判决解除《农村土地承包经营权流转合同书》并返还吴敬贵未被征收的承包地；3、本案诉讼费用由车脚山村委会承担。事实和理由：吴敬贵系历城区港沟街道车脚山村村民，吴敬贵与车脚山村委会于2013年10月29日签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定将吴敬贵承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村的承包地转包给车脚山村委会，并签订《车脚山村土地流转附加协议》，约定承包期间，如遇国家政府征用承包地，吴敬贵所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩五千元标准对吴敬贵进行补偿。现吴敬贵承包地被京沪高速济南连接线工程项目征收，车脚山村委会并未按照合同约定履行义务。吴敬贵多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果，特诉至贵院，以维护自身的合法权益。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月29日，吴敬贵与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：吴敬贵为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为2亩7分0厘。地块名称为西坡，东至坡，西至坡，南至孙元平，北至王绪宗。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年3240元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（3240元/年），后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营。 针对前述流转合同，车脚山村委会与吴敬贵以及刘新翠签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为吴敬贵（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与吴敬贵签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的2.7亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，吴敬贵与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及吴敬贵与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。涉案《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的2.7亩土地被国家征收，依据该合同的相关约定，该合同已经自动终止，故吴敬贵要求解除合同并返还未被征收承包地的主张，本院不予支持。涉案附加协议中约定的5000元每亩的补偿标准系车脚山村委会承诺的对被征地村民的补偿，该补偿不侵害集体或其他村民的利益，故对原告请求车脚山村委会依照合同约定支付13500元征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于吴敬贵要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息的主张，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴敬贵补偿款13500元。 二、驳回原告吴敬贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张晓春 二〇一八年十二月三日 书记员  林子琪
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初929号原告：洛阳市驰通汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区金业路19号。法定代表人：李翠红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宏君，该公司经理。委托诉讼代理人：白彦召，河南徳曌律师事务所律师。被告：杨飞，男，1982年6月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：杨新勇，男，1957年8月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：金立军，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志勋，河南南云律师事务所实习律师。原告洛阳市驰通汽车运输有限公司（洛阳驰通公司）与被告杨飞、杨新勇挂靠经营合同纠纷一案，本案于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳驰通公司的委托诉讼代理人白彦召到庭参加诉讼，被告杨飞及杨飞、杨新勇的委托诉讼代理人金立军、石志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳驰通公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还拖欠原告借款、利息、服务费、违约金共计580008元（截止到2018年4月27日），以及还清欠款之日止按照月息1．5％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:自2010年起，二被告共同经营车辆，购车（车号分别为豫Ｃ×××××和豫Ｃ×××××）时向原告借款，并将车辆纳入原告经营网络，每车每月向原告交纳服务费300元。在合同履行期间被告拖欠原告借款本金330559元及利息、违约金、服务费、违约金共计580008元。就上述费用，原告多次要求被告偿还，被告拒不还款，故诉至法院。被告杨飞、杨新勇辩称，杨飞借洛阳驰通公司的钱，本金共计16万元，其中购买豫Ｃ×××××大货车借款6万元，购买豫Ｃ×××××车辆借款10万元。双方签订挂靠协议约定，每辆车每月的管理费300元。借款发生后，杨飞不定时向洛阳驰通公司还款，截止今日，共计还款146131元。至于下欠洛阳驰通公司多少款额，双方因没有核算发生争议。洛阳驰通公司起诉的数额明显过高，应当进行核算，双方确认后，杨飞愿意还款。本案借款系杨飞一人行为，与杨新勇无关，杨新勇不应承担法律责任。本院经审理认定事实如下：杨飞与杨新勇系父子关系。2010年10月11日，洛阳驰通公司与杨新勇签订合同书：杨新勇同意将十通产重型汽车，牌照豫Ｃ×××××号汽车纳入洛阳驰通公司服务范围，杨新勇负责经营，洛阳驰通公司负责管理；行车证照由洛阳驰通公司统一办理，费用由杨新勇承担，杨新勇不得私自办理；在合同履行期内，车辆产权归洛阳驰通公司；杨新勇每月向洛阳驰通公司交纳服务费300元，另车辆营运规费（养路费、运管费、客货运附加费、税金等），按国家统一标准缴纳；本合同有效期从2010年10月11日起，至2016年10月10日止。双方经过结算，杨飞于2016年11月24日与洛阳驰通公司重新签订关于豫Ｃ×××××号汽车的借款协议及借条。借款协议约定：杨飞因购车款不足，现共向洛阳驰通公司借款57000元，从2016年11月24日到2017年5月24日还清；杨飞在约定期内应承担借款利息，如到期不能按时还款，杨飞自愿承担违约金每天200元。借条约定：杨飞借洛阳驰通公司现金57000元用于购买车辆，约定分6个月还清，自借款日起利息1.5%，逾期不还按借款协议执行，公司有权扣车。2011年11月1日，洛阳驰通公司与杨飞签订合同书：杨飞同意将豪泺产重型汽车，牌照豫Ｃ×××××号汽车纳入洛阳驰通公司服务范围，杨飞负责经营，洛阳驰通公司负责管理，该车价值37.20万元，杨飞出资10万元，其中洛阳驰通公司垫资143385元，杨飞向洛阳驰通公司银行借资23.90万元（借款合同另签）；行车证照由洛阳驰通公司统一办理，费用由杨飞承担，杨飞不得私自办理；在合同履行期内，车辆产权归洛阳驰通公司；杨飞每月向洛阳驰通公司交纳服务费300元，另车辆营运规费（养路费、运管费、客货运附加费、税金等），按国家统一标准缴纳；本合同有效期从2011年11月1日起，至2019年10月31日止。双方经过结算，杨飞于2016年4月27日与洛阳驰通公司重新签订关于豫Ｃ×××××号汽车的借款协议及借条。借款协议约定：杨飞因购车款不足，现共向洛阳驰通公司借款2733559元，从2016年4月27日到2017年4月27日还清；每月归还本金22796.50元及利息；杨飞在约定期内应承担借款利息，利息按1.5%利率执行，如到期不能按时还款，杨飞自愿承担违约金每天200元。借条约定：杨飞借洛阳驰通公司现金2733559元用于购买车辆，约定分12个月还清，自借款日起利息1.5%，逾期不还按借款协议执行，公司有权扣车。2016年5月16日，洛阳驰通公司将豫Ｃ×××××号汽车扣留。本案审理过程中，双方进行对账，驰通公司提供垫付的车辆保险费、二维费等费用，杨飞提供付款凭证。本院认为，原、被告签订的挂靠经营合同及借款协议合法有效，并且在案件审理过程中经双方对账，不能认定借条中显示的借款数额超出了双方的合同约定和法律规定，故被告杨飞应当支付原告洛阳驰通公司关于豫Ｃ×××××车辆的借款本金273559元及利息；因豫Ｃ×××××车辆由被告杨新勇签订挂靠经营合同，被告杨飞出具借条，故该车经营中所欠款项应由其二人共同偿还，杨飞、杨新勇应当支付原告洛阳驰通公司关于豫Ｃ×××××车辆的借款本金57000元及利息。原告洛阳驰通公司与被告杨飞、杨新勇约定的借期内利息为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持；原告洛阳驰通公司要求2018年4月27日之前的利息及违约金合计计算超出法律规定的标准，应按月利率2%计算；原告洛阳驰通公司要求自2018年4月28日起利息按照1.5%计算的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告洛阳驰通公司要求的服务费，豫Ｃ×××××车辆的合同已经到期，豫Ｃ×××××车辆在2016年5月16日被扣留，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市驰通汽车运输有限公司关于豫Ｃ×××××车辆的借款本金273559元及借期内利息（自2016年4月27日至2017年4月27日，按照月利率1.5%计算）并支付逾期利息（自2017年4月28日起至2018年4月27日按照月利率2%计算；自2018年4月28日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算）；二、被告杨飞、杨新勇于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市驰通汽车运输有限公司关于豫Ｃ×××××车辆的借款本金57000元及借期内利息（自2016年11月24日至2017年5月24日，按照月利率1.5%计算）并支付逾期利息（自2017年5月25日至2018年4月27日按照月利率2%计算；自2018年4月28日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算）；三、驳回原告洛阳市驰通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9602元，由被告杨飞、杨新勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  张宗喜二〇一八年十二月七日书 记 员  李君阁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申338号 再审申请人（一审被告）:福建省南安市洪梅胶合人造板厂，住所地福建省南安市洪梅镇工业区。 法定代表人：陈智海，该厂厂长。 委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街。 主要负责人：黄天恩，该支行行长。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 再审申请人福建省南安市洪梅胶合人造板厂（以下简称胶合人造板厂）因与被申请人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行（以下简称南安农商行洪梅支行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2000）南经初字第982号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胶合人造板厂申请再审称，一、1999年4月，胶合人造板厂确曾向南安市洪梅信用合作社（以下简称洪梅信用社）申请企业短期贷款，并在正式放款之前，应洪梅信用社的要求，提前将贷款文件如《抵押担保借款合同》、抵押担保工商登记手续、借据等涉及胶合人造板厂及其法定代表人需要签字盖章的部分一并签字盖好章，但手续办好实际放款之时，诉争借款却未实际转到胶合人造板厂的账户，即胶合人造板厂并未实际收到诉争借款。2018年6月，胶合人造板厂的法定代表人陈智海偶然发现自己已被列为失信被执行人名单，即向原审法院调取卷宗档案。原审法院在未事先通知胶合人造板厂的情况下即以公告方式送达起诉状、判决书。二、原判决认定“原告提供的《抵押担保借款合同》及《借款借据》有双方当事人的签章，具有证据的客观性、真实性、合法性，可以作为定案依据”，该认定草率、武断，且不能排除合理怀疑。实际上，借款合同及借据均为事先签章，且借据上借款人账号一栏原先填写的账号遭人划掉、放款日期及到期日均有涂改痕迹，无法确定借款人胶合人造板厂是否有实际收到借款，故该基本事实的认定缺乏证据证明。三、原判决认定“企业动产抵押条款因未依法办理动产抵押登记手续，不发生法律效力”明显与事实不符，属于漏裁漏判。实际上，该抵押担保借款确有在南安市工商局办理抵押登记手续，借款人胶合人造板厂以价值112万元的机器设备作为抵押担保。综上，请求依法对本案进行再审。 南安农商行洪梅支行陈述意见称，一、胶合人造板厂的再审申请超过法定期限；二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回胶合人造板厂的再审申请。 审查再审申请期间，本院查明，南安市洪梅信用合作社已变更为福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行。 本院经审查认为，首先，原审法院在以其他方式无法送达的情况下对胶合人造板厂适用公告送达，程序合法，并无不当。胶合人造板厂经原审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，应视为其放弃答辩、质证的权利。其次，胶合人造板厂现主张其未实际收到本案诉争借款，但根据南安农商行洪梅支行陈述诉争借款系通过柜台以现金方式支付给胶合人造板厂，且诉争《借款借据》亦明确载明“向你社借到上列款项到期本息一并如数归还”，故原审认定诉争借款已依约发放并无不当。再次，胶合人造板厂现主张诉争抵押担保借款有在南安市工商局办理抵押登记手续，但其现所提供的证据体现的企业动产抵押物登记申请日期为1999年1月21日，而本案诉争《抵押担保借款合同》系于1999年4月26日才签订，故胶合人造板厂所提交的证据并无法证实诉争抵押物已依法进行登记，且胶合人造板厂亦陈述诉争抵押物亦已灭失，故原审认定企业动产抵押条款因未依法办理动产抵押登记手续不发生法律效力亦无不当。最后，胶合人造板厂提供的新证据并无法证明原审认定的基本事实或裁判结果存在错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，胶合人造板厂申请再审显然已超过法定期限。综上，胶合人造板厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省南安市洪梅胶合人造板厂的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十二月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31919号原告：吴鹏，男，1988年1月24日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东信而立律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。第三人：深圳市信海物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路5号航空城产业园深翔物流基地3栋厂房第一层，统一社会信用代码：91440300MA5DJA8Q22。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人:高凌飞，男，公司员工。原告吴鹏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财险深圳公司”）、第三人深圳市信海物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭进、被告人寿财险深圳公司的委托诉讼代理人倪昌振、第三人深圳市信海物流有限公司的委托诉讼代理人高凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计139761.7元（住院伙食补助费4200元、营养费1000元、后续治疗费1000元、护理费6300元、误工费13233元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费19628.7元、鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1720元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日3时，原告驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车在东莞市××大道××ＷＥ谷路段因操作不当与路边护栏发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交通部门处理，认定原告负事故全部责任。粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告人寿财险深圳公司投保了商业险，其中车上人员责任保险（驾驶人）为500000元，保险期限为2017年7月26日零时至2018年7月25日24时。原告受伤后被送往东莞市寮步医院住院治疗，住院42天，出院医嘱全休1个月，2018年4月24日经鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。被告人寿财险深圳公司辩称，1.原告不是涉案保险合同的被保险人，无权以保险合同纠纷请求被告赔偿。2.原告因涉案事故构成工伤，其与用人单位就赔偿问题达成一致意见，其用人单位已经赔付完毕，原告的损失已经得到赔偿，不应再请求赔偿。原告是东莞市跨越速运有限公司的员工，与被保险人即本案第三人并没有关系，第三人对该次事故不负有法定的赔偿义务，原告并没有诉求第三人承担赔偿责任，车上人员责任险的保险责任并不成立，因此原告要求被告赔偿没有事实与法律依据。3.即便本案的保险责任成立，其与雇主责任险的保险标的是一致的，属于财产险的重复投保，原告已经得到相应赔偿，不应再予以支持。4.原告的各项诉请，依据不足，请求法院依法核算。综上，原告的诉请在程序上缺乏法律依据，在实体上已经获得了赔偿，不应再以保险获利，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人深圳市信海物流有限公司陈述称，原告没有诉请第三人承担任何责任或赔偿，请求法院依法作出判决。经审理查明，2017年9月17日3时55分，在东莞市松山湖××大道××路段，原告吴鹏驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车因操作不当，与路边防护栏发生碰撞，造成原告吴鹏受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告吴鹏负事故的全部责任。事故发生后，原告于2017年9月17日至2017年10月29日住院治疗，住院42天，产生的医疗费已由原告的用人单位垫付。出院医嘱：住院期间有陪护1人，出院后休息1个月，注意营养饮食，定期复诊复查。2018年4月24日原告经鉴定，伤情构成十级伤残，花费了鉴定费2730元。原告有一被扶养人女儿吴沁心（2012年8月21日出生），由原告及配偶2人共同抚养。粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主为第三人深圳市信海物流有限公司，该车在被告人寿财险深圳公司购买了车上人员责任险（驾驶人）（50万元/座）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告与东莞市跨越速运有限公司存在劳动合同关系，事发时原告在执行工作任务。第三人深圳市信海物流有限公司与东莞市跨越速运有限公司均为跨越速运集团有限公司的子公司，东莞市跨越速运有限公司为粤Ｂ×××××号重型厢式货车的实际使用者。事发后2018年2月6日原告与东莞市跨越速运有限公司签订了《工伤事故处理协议》，双方确认原告在案涉事故中受伤为工伤，双方劳动关系已于2018年2月6日终止，东莞市跨越速运有限公司支付原告5万元，工伤事故所产生的所有费用等问题全部解决，原告不得以劳动关系或争议为由，要求东莞市跨越速运有限公司承担任何责任。原告确认东莞市跨越速运有限公司已赔付5万元。跨越速运集团有限公司为3456名工作人员（包括原告在内）在被告处投保了雇主责任险，跨越速运集团有限公司就案涉交通事故向被告申请了理赔，并确认被告以40461.1元赔款终了出险事故。另被告在车上人员责任险中赔付了14200元医疗费给第三人深圳市信海物流有限公司。以上事实，有事故认定书、保险单、出院小结、诊断证明书、驾驶证、从业资格证、银行交易明细、出生医学证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电子转账凭证、保险条款、劳动合同、工资单、银行转账回单、雇主责任险保险单、保险索赔通知书、赔款接受书、投保单、工伤事故处理协议以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告人寿财险深圳公司购买了车上人员责任险（驾驶人）（50万元/座）及不计免赔，原告认为自己是该保险的受益人，要求被告人寿财险深圳公司在保险限额内赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。粤Ｂ×××××号重型厢式货车的车上人员责任险（驾驶人）不属于人身保险合同，且被保险人第三人深圳市信海物流有限公司及投保人跨越速运集团有限公司均没有指定原告为受益人，原告据以诉请的法律依据不成立。原告就案涉事故受到的伤害已与用人单位东莞市跨越速运有限公司达成赔付处理协议，东莞市跨越速运有限公司作为粤Ｂ×××××号重型厢式货车的实际使用人，已承担了其应当对车上人员（原告）承担的损害赔偿责任，粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主即第三人深圳市信海物流有限公司对原告不负有赔偿责任，因此，原告要求被告在车上人员责任险内承担赔偿责任，没有事实和法律依据。对原告诉请被告人寿财险深圳公司赔偿损失139761.7元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴鹏的诉讼请求。本案诉讼费1547.62元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一八年十二月七日书记员  潘华丽
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2303号原告：张成林，男，汉族，1945年7月15日生，住新安县。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。被告：马社子，男，汉族，1960年11月6日生，住新安县。现羁押于宜阳县看守所。被告：杨凤仙，女，汉族，1960年12月17日生，住新安县。被告：洛阳云外楼房地产开发有限公司住所地：洛阳市宜阳县寻村镇段村。法定代表人：马社子原告张成林与被告马社子、杨凤仙、洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成林及其委托诉讼代理人贾明，被告云外楼公司的法定代表人马社子本人到庭参加了诉讼，被告杨凤仙经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金289万元，并按月利率2%自2013年1月15日计算利息至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实与理由：自2013年1月15日起，被告马社子以自己经营的房地产公司资金困难为由，分数次从原告处借款共计289万元。因原告与被告马社子相识二十多年，被告马社子确实是为做生意且规模较大，就出借了款项。借款到期后，经原告多次催要，被告均以暂时困难为由请求宽限时间，并作出诸多保证。时至今日被告的承诺均未兑现。被告马社子、云外楼公司辩称：答辩人出具欠条从原告处借款289万元是事实，其中19万元没有写欠条，但有转账凭证，答辩人也认可，所借原告的款项利息都是按月利率2%计算。答辩人和原告的关系不错，钱也没用到别处，都投资到宜阳县的房地产上了，公司卖出去的房子还有900多万元房款没有追回，法院执行查封的房产也有2000多万元，公司的资产足够偿还外面的欠债，答辩人愿意用宜阳的房产抵债。答辩人与被告杨凤仙早已离婚，本案与杨凤仙无关，其没有参与公司经营，也不是股东。被告杨凤仙缺席未进行答辩。经审理查明：2013年1月15日至2013年7月6日，被告马社子三次向原告出具借条，从原告处借款270万元，均通过双方在河南省农村信用社的账户取存款完成，其中1月15日借款80万元，约定月利率2.8%；2月2日借款90万元，约定月利率2.8%；7月6日借款100万元，约定月利率2.5%。2014年3月28日，原告向被告马社子在河南省农村信用社的账户中存款19万元，庭审中被告马社子承认该款系借款，并称所借款项均用于云外楼公司房地产开发项目，约定按月利率2%计算利息。另查明，被告马社子和杨凤仙于1987年11月21日登记结婚，被告杨凤仙起诉离婚，2015年4月1日本院作出（2015）新民初字第430号民事调解书，双方经调解协议离婚，并就财产分割达成以下协议：位于新安县新城热力公司楼上南单元四楼南门住房一套、位于新安县老城立交桥西铁路南的院子（原石油公司仓库）及院内房屋、位于宜阳县盐镇乡北召村的433亩林场及林权证（承包期限50年）以及林场内的小院及房屋、位于宜阳县滨河万嘉花园内的亿嘉福购物中心和国际家居生活馆的经营权及店内货物均归本案被告杨凤仙所有，洛阳云外楼公司61%的股权归本案被告马社子所有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马社子对从原告处借款及利率约定予以承认，根据法律规定，应当偿还原告借款289万元，并从被告马社子出具借条之日起按月利率2%分别计算利息至借款清偿完毕之日止，即80万元从2013年1月15日开始计息，90万元从2013年2月2日开始计息，100万元从2013年7月6日开始计息，19万元从2014年3月28日开始计息。原告主张的其他利息，本院予以驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；被告马社子作为云外楼公司在庭审中愿意用公司财产偿还原告借款，因此，被告云外楼公司应与被告马社子共同向原告承担借款清偿责任。关于被告杨凤仙是否应当承担借款清偿责任的问题，本院认为，被告马社子从原告处借款时是在与杨凤仙的婚姻关系存续期间，所借款项均用于云外楼公司房地产开发项目，共同享有云外楼公司的经营收益，离婚时双方又将云外楼公司的股权作为夫妻财产予以分割，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告杨凤仙也应与被告马社子共同向原告承担借款清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马社子、杨凤仙、洛阳云外楼房地产开发有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告张成林借款289万元及利息（利息按月利率2%自出具借条之日起计算至实际清偿完毕之日，80万元从2013年1月15日开始计息，90万元从2013年2月2日开始计息，100万元从2013年7月6日开始计息，19万元从2014年3月28日开始计息）。二、驳回原告张成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29920元（原告预交5000元），保全费2020元，共计31940元，由被告马社子、杨凤仙、洛阳云外楼房地产开发有限公司共同负担3万元，原告张成林负担1940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子审 判 员  陈治国人民陪审员  高 平二〇一八年十二月六日书 记 员  张真真
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初4207号原告：苏德玉，男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市沛县。被告：枣庄市华奥运输有限公司。住所地：枣庄市峄城经济开发区跃进中路西首南。法定代表人：何庆国，总经理。被告：肖士民，男，1980年12月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化路73号。代表人：刘勇，总经理。本院在审理原告苏德玉与被告枣庄市华奥运输有限公司、肖士民、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷"""、""""""、""""""、""""""、""""""、""""""、""""""、""""""、"""一案中，原告苏德玉自愿申请撤诉，"""、""""""、""""""、""""""、"""于2018年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告苏德玉自愿向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏德玉撤回起诉。案件受理费2666元，减半收取计1333元，由原告苏德玉负担。审判员  刘永栋二〇一八年十二月二十日法官助理马倩倩书记员穆文喆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9315号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：蔡云伟。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：王强，男，1987年2月出生，汉族，住湖北省郧县。原告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿远公司向本院提出诉讼请求：王强向鸿远公司偿还借款本金69687元及利息（以69687元为基数，自2016年1月17日起按月利率2%计算至清偿之日）。事实和理由：2016年1月份，王强向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，该房产总价为455687元，其中首期款114687元，银行按揭341000元。但王强因支付首期房款困难，提出向鸿远公司借款69687元用于支付首期房款。经协商后，双方于2016年1月16日签订《盛雅苑首付款借款协议》，鸿远公司当日向王强提供借款69687元用于支付首期款。当天双方签订了《中山市商品房买卖合同》。2016年1月25日，鸿远公司办理了上述房产的中山市商品房的销售登记备案。王强借款后，并没有按借款协议的约定向鸿远公司偿还借款，鸿远公司多次催促未果。另，因借款协议约定利率为每日3‰，超出民间借贷利率的相关规定，鸿远公司调整为按月利率2％主张利息。王强未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：2016年1月16日，鸿远公司与王强签订《盛雅苑首付款借款协议》，约定王强购买鸿远公司位于广东省××××房住宅（以下简称涉案房屋），认购价为455687元，首付款为114687元，按揭贷款341000元，王强向鸿远公司借款69687元用于购买涉案房屋，当鸿远公司开出王强购买涉案房屋的全额首付款收据，视为王强收到鸿远公司上述借款69687元，王强应当出具借据给鸿远公司；王强需于2016年2月16日起12个月内分4期向鸿远公司还清上述借款，每三个月归还一次，每期付款金额为28672元；若王强按约定期限内还清借款，则鸿远公司不收利息，若王强任何一期未按期归还，逾期超过5日的，鸿远公司有权要求王强提前归还所有未到期的款项，并按借款总额从借款的起始日至全部借款还清日止按每日3‰支付违约金。签订协议后，王强当天出具借据给鸿远公司，确认收到鸿远公司借款69687元，用于支付其向鸿远公司购买涉案房屋的首付款。同日，双方还签订了《中山市商品房买卖合同》。2016年1月25日，涉案房屋办理了《中山市商品房销售登记备案表》。还款期限到期后，王强未偿还借款。鸿远公司多次催促未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，鸿远公司主张其与王强的借款合同关系，提供了《盛雅苑首付款借款协议》、《借据》、《中山市商品房买卖合同》等证据为凭，王强未到庭提出异议，故本院予以认定，鸿远公司与王强之间成立合法有效的借款合同关系。现王强拖欠借款未还，已构成违约，鸿远公司诉请王强清偿借款本金69687元及利息，理据充分，本院予以支持。鸿远公司自愿将利息调整为按月利率2%计算，没有超过双方约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司偿还借款本金69687元及利息（以69687元为基数，自2016年1月17日起按月利率2%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由原告中山市鸿远房地产开发有限公司负担552元，被告王强负担2438元（该款原告中山市鸿远房地产开发有限公司已预交，由被告王强于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市鸿远房地产开发有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一八年十二月十八日书记员 石光灵
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢151号 肇庆市建筑工程有限公司、肇庆市高要区荣泰燃化有限公司： 肇庆市建筑工程有限公司与肇庆市高要区荣泰燃化有限公司债权人代位权纠纷一案，在执行过程中,被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6181号上诉人（一审原告）：魏淑增，男，1946年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：魏华，女，1975年12月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系魏淑增女儿。被上诉人（原审被告）：山西江淮重工有限责任公司，住所地山西省晋城市凤台东街2755号。法定代表人：聂秋社，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学林，山西高斯通律师事务所律师。原审第三人：洛阳昱顺笙工矿设备有限公司，住所地河南省洛阳市新安县洛新产业集聚区。法定代表人：徐勇，该公司总经理。上诉人魏淑增因与被上诉人山西江淮重工有限责任公司，原审第三人洛阳昱顺笙工矿设备有限公司执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏淑增于2018年12月4收到我院向其送达的补交诉讼费用通知，魏淑增未在通知期限内补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释>》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏淑增自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十二月十九日书记员 刘 博
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初368号 原告施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号，统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 原告施金东诉被告南安市霞美镇人民政府土地行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告施金东诉称，被告于2018年5月19日以书面告知原告：“于2002年2月6日以协调会名义将泉州酒曲厂的办厂用地处分转让给泉州花卉城有限公司”。被告作为乡镇级政府行政机关，其行政行为不具有行政实施主体资格，且没有依据，没有源头，没有规范性文件，没有制作法律文书，属于重大且明显违法。原告请求判决：被告侵犯原告财产权，确认被告行政行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告施金东曾于2018年5月3日向本院提起行政诉讼，请求判决被告南安市霞美镇人民政府非法转让原告土地4.652亩的行政行为违法。本院于2018年6月1日作出（2018）闽0502行初126号行政裁定：驳回原告施金东的起诉。原告不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）闽05行终307号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。现原告施金东再次向本院提起诉讼，其在询问笔录中明确，本案中的诉讼请求为：判决确认被告南安市霞美镇人民政府在2002年2月6日以协调会名义将原告的土地使用权转让给泉州花卉城有限公司使用的行为违法。本案中的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2018）闽0502行初126号案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原告已构成重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告施金东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7663号 上诉人（原审被告）：黄元开，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：余宗旺，福建科衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：铭宇（福建）建材有限公司，住所地福建省晋江市安海镇装备制造基地西溪寮村。 法定代表人：苏子寅，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄小川，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省东城建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道黄林社区城华南路617号。 法定代表人：陈俊杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所律师。 上诉人黄元开因与被上诉人铭宇（福建）建材有限公司（以下简称铭宇公司）、福建省东城建设工程有限公司（以下简称东城公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄元开上诉请求：一、请求判令撤销一审判决第一项，并依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由铭宇公司、东城公司承担。事实和理由：黄元开与铭宇公司不存在买卖合同关系，黄元开系作为东城公司的现场材料管理员在《客户欠款明细表》对东城公司所承建的第一教学楼项目中使用的混凝土数量进行确认，并不是本案混凝土买卖的合同相对方，一审法院认定事实错误；《客户欠款明细表》系铭宇公司单方制作，明细表抬头及内容已明确为铭宇公司向东城公司制作，本案实际欠款人应为东城公司。二、黄元开从未向铭宇公司支付过任何款项，一审法院认定黄元开向铭宇公司支付20000元货款系认定事实错误；东城公司确认第一教学楼系由其承建，铭宇公司也确认本案混凝土系其提供车辆并运送至该工地当场浇筑，故本案实际使用混凝土的为铭宇公司。三、一审认定铭宇公司主张货款未超过诉讼时效系认定错误，2014年8月31日签署《客户明细表》时，东城公司就已拖欠货款未支付且债务已经到期，在没有证据证实铭宇公司向黄元开或者东城公司主张权利或其他诉讼时效中断的情况下，铭宇公司2018年提起诉讼已经超过诉讼时效，依法已经丧失胜诉权。 铭宇公司答辩称，黄元开的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实其清楚，适用法律正确，应予维持。 东城公司答辩称，一审认定事实清楚，应予维持。其并非案涉《客户欠款明细表》中所指的“福建东城建设有限公司”，东城公司的全称为“福建省东城建设有限公司”，故东城公司不是本案的诉讼主体。 铭宇公司向一审法院起诉请求：判决东城公司、黄元开立即支付铭宇公司货款138839元。 一审法院认定事实：黄元开向铭宇公司购买混凝土。2014年9月29日，双方进行结算，黄元开在《客户欠款明细表》签名确认截至2014年8月31日结欠铭宇公司货款158839元。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。嗣后，黄元开仅支付铭宇公司货款20000元，尚欠铭宇公司货款138839元。 一审法院认为：铭宇公司与黄元开之间建立的买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。黄元开拖欠铭宇公司货款138839元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。双方对货款支付期限未作约定，铭宇公司有权要求黄元开在合理期限予以偿付。黄元开经铭宇公司起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任，故铭宇公司请求黄元开偿付货款138839元，依据和理由充分，应予支持；买卖双方对结算的货款并未约定付款时间，铭宇公司可以随时要求黄元开支付货款，黄元开主张本案货款超过诉讼时效的理由亦不能成立；东城公司不是本案买卖合同关系的主体，铭宇公司请求东城公司支付货款，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄元开应于判决生效之日起十日内支付铭宇公司货款138839元；二、驳回铭宇公司的其他诉讼请求。本案受理费3077元，因适用简易减半收取1538.5元，由黄元开负担。 对一审认定的事实，黄元开认为其并未向铭宇公司购买混凝土，也未向铭宇公司支付货款，本案实际使用案涉混凝土的是东城公司；铭宇公司、东城公司对一审认定的事实均无异议。对各方当事人无异议的事实部分，本院予以认定。 二审审理期间，铭宇公司向本院提交银行汇款明细一份，拟证明案涉货款由林德宇支付。黄元开质证认为，对真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据可以体现其并非本案混凝土的实际付款人，黄元开并不认识林德宇，其并非本案混凝土的买受人。东城公司质证认为，对形式真实性无异议，其他方面不清楚。本院认为，铭宇公司提供的汇款凭证有原件予以核对，真实性予以确认，至于能否证明其主张，将在下文中一并分析、认证。 本案的争议焦点为1.黄元开是否为案涉混凝土的买受人？2.本案是否已经超过诉讼时效期间？ 本院认为，关于焦点1，黄元开主张其系作为东城公司的现场材料管理员，代表公司在案涉《客户欠款明细表》中签字确认，但东城公司并未在该明细表中加盖公章，亦否认黄元开为其公司员工或经过公司授权，黄元开也未能提供授权委托书、劳动合同等相关材料予以证明，故对黄元开的该主张，本院不予采信。双方约定铭宇公司通过颜培福的银行账户收取货款，铭宇公司二审提供的银行存款明细单体现，林德宇转账给颜培福的几笔款项能够与《客户欠款明细表》的还款情况相对应，黄元开在该明细单上的签字行为亦系对林德宇还款情况的确认，现黄元开主张不认识林德宇，未通过林德宇还款20000元的主张不能成立，不予采信。综上，黄元开主张案涉混凝土购买方为东城公司，依据不足，不予支持。本案合同相对方应认定为黄元开。关于焦点2，双方并未在《客户欠款明细表》中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”铭宇公司有权随时要求黄元开履行债务，黄元开主张本案已超过诉讼时效期间不能成立，不予采信。 综上所述，黄元开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3077元，由黄元开负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王   佳   华 审 判 员 王经艺审判员王一平 二〇一八年十二月二十二日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 庄   琳   妮 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 2
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初6327号 原告：惠州市创之绿生态技术有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：吴文辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张明利、郎岩，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：福建通达工程有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：陈国雄，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林清荣，男，1983年11月1日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：福建通达工程有限公司，住所地：福州市 法定代表人：许龙清，职务不详。 原告惠州市创之绿生态技术有限公司（以下简称创之绿公司）与被告福建通达工程有限公司宁夏分公司（以下简称福建通达宁夏分公司）、福建通达工程有限公司（以下简称福建通达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告创之绿公司申请财产保全，经审查，本院依法裁定冻结被告福建通达宁夏分公司在中国农业银行股份有限公司银川开发区支行账户内存款113480.22元。后被告福建通达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院作出（2017）宁0106民初6327号之一民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。被告福建通达公司不服该裁定，上诉于银川市中级人民法院，该院于2018年7月25日作出（2018）宁01民辖终120号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创之绿公司委托诉讼代理人张明利、郎岩，被告福建通达宁夏分公司委托诉讼代理人林清荣到庭参加诉讼。被告福建通达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款总计89340元；2.判决被告支付逾期付款利息24140.22元（以89340元为本金，按照同期贷款利率1.5倍计算，自2014年5月8日起暂计算至2017年10月8日共1249天，主张至实际偿还之日为止），以上合计113480.22元；3.案件受理费和保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原被告双方签订《肥料、农药购销合同书》（合同编号：通达合同（材）字（2014）第005号）。双方约定由原告向被告销售农药、肥料，合同签订后7-15天内送货，被告收到货后30天内付清全部货款。合同签订后，被告于2014年4月8日收到货物。原告按照合同约定完成货物交付。2015年10月15日被告向原告回复《律师函》，确认欠款事实，并承诺2015年12月31日付清欠款。但货款被告至今未付，对原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告福建通达宁夏分公司辩称，欠付货款总计89340元无异议，原告起诉的逾期付款利息在双方合同中并未有约定。原告按照同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息,不符合法律规定。根据《买卖合同司法解释》的规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息。因此,原告主张按同期贷款利率的1.5倍计算利息损失已高出法律规定,应当予以驳回。请求法院依法裁判。 被告福建通达公司未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、合同书、送货单、广东省国家税务局通用机打发票、对账单、关于律师函的复函真实、合法，与本案具有关联性，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告福建通达宁夏分公司系被告福建通达公司设立的分公司。2014年4月1日，被告福建通达宁夏分公司从原告处订购总价合计89340元的肥料、农药。2014年4月8日，原告与被告福建通达宁夏分公司签订《肥料、农药购销合同书》一份，约定被告福建通达宁夏分公司从原告处购买各类型号的肥料及农药共计89340元，原告供货期自合同签订日起7－15天内送货，送达货地址为银川市金凤区亲水南大街与六盘山路交叉口东150米处，被告福建通达宁夏分公司需在收到货物后30天内付清全部货款，同时双方亦约定了其他权利义务。同日，被告福建通达宁夏分公司收到价值89340元的肥料及农药。2015年7月9日，经原告与被告福建通达宁夏分公司对账，被告福建通达宁夏分公司确认欠付货款89340元。2015年10月15日，被告福建通达宁夏分公司向原告出具《关于〈律师函〉的复函》，再次确认欠付货款89340元，并承诺于2015年12月31日前付清。现原告因多次催要货款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据相互印证能够证实其与被告福建通达宁夏分公司基于买卖合同法律关系，被告福建通达宁夏分公司尚欠原告货款89340元的事实，被告福建通达宁夏分公司应予支付，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告交付货物后，被告福建通达宁夏分公司亦应按约支付货款，现其逾期支付，已构成违约，原告以其违约为由主张自2014年5月8日起的逾期付款利息于法有据，亦应支持，结合被告福建通达宁夏分公司逾期付款期间及原告请求计算期间，利息本院按照参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%上浮50%即年利率7.125%计算确定为21782.13元[89340元×年利率7.125%÷365天×1249天（2014年5月8日至2017年10月8日）]，自2017年10月8日后的逾期利息可按上述标准计算至判决确定的给付之日。因被告福建通达宁夏分公司系被告福建通达公司设立的非法人分公司，故被告福建通达公司亦应承担付款责任。被告福建通达宁夏分公司关于利息的抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告福建通达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建通达工程有限公司宁夏分公司、福建通达工程有限公司于本判决生效后十日内向原告惠州市创之绿生态技术有限公司支付货款89340元、逾期付款利息21782.13元，合计111122.13元，自2017年10月9日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息以89340元为基数按年利率7.125%计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，保全费1087元，合计3657元，由原告惠州市创之绿生态技术有限公司负担76元，被告福建通达工程有限公司宁夏分公司、福建通达工程有限公司负担3581元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  李景涛 人民陪审员  鲍艳华 二〇一八年十二月六日 书 记 员  韩冬阳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10249号原告：中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。主要负责人：周志华。委托诉讼代理人：丘英隆、丘志阳，均系广东广诚信律师事务所律师。被告：张顺添，男，1965年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社诉被告张顺添农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社负担（该款原告中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年十二月十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5208号上诉人（原审原告）：洛阳金冶特钢有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区310国道瀍河工业园区。法定代表人：班桂萍。委托诉讼代理人：孟凡菊，该公司职工。委托诉讼代理人：雷建朝，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：马雪亚，女，汉族，1974年4月27日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡婷，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳锐银新能源科技有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区310国道上窑村瀍河工业园。法定代表人：程银栓。被上诉人（原审被告）：程银栓，男，汉族，1956年7月25日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：尚丽军，女，汉族，1971年4月29日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:尚安义，男，汉族，1944年5月21日出生，住河南省洛阳市西工区，系尚丽军之父。上诉人洛阳金冶特钢有限公司（以下简称金冶公司）与被上诉人马雪亚、洛阳锐银新能源科技有限公司(以下简称锐银公司）、程银栓、尚丽军案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人金冶公司的委托诉讼代理人孟凡菊、雷建朝，被上诉人马雪亚及其委托诉讼代理人张怡婷、被上诉人锐银公司的法定代表人程银栓、被上诉人尚丽军的委托诉讼代理人尚安义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在二审审理过程中，金冶公司申请证人出庭作证，并提交了相关证据证明其上诉主张。本院认为，本案涉案厂房是否为金冶公司所建，金冶公司是否对涉案厂房享有足以排除强制执行的民事权益的相关证据应当进一步核实和查明。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初264号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人洛阳金冶特钢有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十一月二日书记员 荣向珂
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执255号之一 申请执行人：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市瓦窑路46号。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托代理人：蓝岚，该公司法务。 被执行人：徐毅，男，1968年12月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：曾安云，男，1971年10月23日出生，汉族，住广西临桂县（现羁押于桂林市第一看守所）。 依据已经发生法律效力本院（2016）桂03民466号民事判决书，申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限公司于2018年9月13日向本院申请执行，要求执行被执行人徐毅、曾安云返还工程款人民币1462549元，负担案件受理费10256元、保全费5000元，共计15256元。本案在执行中，依法扣划被执行人曾安云在桂林银行股份有限公司存款人民币187200元，本院依法将徐毅、曾安云纳入失信被执行人名单，限制高消费令，并查封曾安云与其妻子黄珍柳共同共有的座落在临××××号，建筑面积42.05平方米。该门面于2015年12月22日已抵押债权30万元，临桂区人民法院在拍卖中，经了解被执行人曾安云因涉嫌盗窃现羁押于桂林市第一看守所，被执行人徐毅下落不明，且对其财产进行穷尽财产执行，均无可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区雁山区人民法院（2018）桂0311执255号案件的执行。 申请执行人或发现被执行人曾安云解除羁押，徐毅下落、或者有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力 审 判 员  刘 军 二〇一八年十二月十四日 法官助理  奉仰鸿 书 记 员  莫燕菱
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民初264号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国旺，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市拓维信息技术有限公司，住所，住所地：江西省赣州市章贡区至圣路**div>法定代表人：罗上金，执行董事兼总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告赣州市拓维信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  徐 军审 判 员  朱志梅审 判 员  肖利民二〇一八年十二月二十一日代理书记员  陈法龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7414号 上诉人（原审被告）：丁明楷，男，1968年7月3日出生，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：姚建彬、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林时桥，男，1972年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人丁明楷因与被上诉人林时桥民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 丁明楷上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判驳回林时桥对丁明楷的诉讼请求或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由林时桥承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。一、本案民间借贷合同应认定为无效合同。林时桥未经批准擅自从事经常性贷款业务,赚取高额利息，应当认定为从事非法金融业务活动。二、林时桥未如实完整地向原审法院陈述、举证证明具体的还款情况，原审法院并未查清林时桥向丁明楷收取了多少利息以及每次收取的具体时间、金额,属于认定事实不清。三、客观上,丁明楷多次偿还了款项,前几次都是每笔25万元,后经过协商,丁明楷一次性再向林时桥支付了500万元用于清偿全部借款本息,双方纠纷已经全部了结。四、退一步讲,假如二审法院认定民间借贷合同有效,经过对账,丁明楷确实还有尚欠林时桥部分款项的情况下,依据常理判断,也只能是认定尚欠部分利息,借款本金在丁明楷一次性支付500万元给林时桥时就已全部还清。 林时桥口头辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持，驳回丁明楷的上诉请求。 林时桥向一审法院起诉请求：丁明楷立即返还借款本金人民币93.5万元，并支付自2015年8月29日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算的利息。 一审法院认定事实：2014年7月10日，丁明楷向林时桥借款人民币500万元，双方约定借款期限自2014年7月10日起至2016年10月9日止，月利率为3%。后丁明楷偿还部分借款本金，并支付利息至2015年8月28日，至今尚欠借款本金人民币93.5万元及自2015年8月29日起的利息未予偿付。 一审法院认为，林时桥与丁明楷所达成的借款协议未违反法律的禁止性规定，可确认合法、有效。丁明楷拖欠林时桥借款，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，林时桥请求丁明楷偿还借款本金93.5万元，并按月利率2%支付自2015年8月29日起至实际还款之日止的利息，予以支持。丁明楷经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告丁明楷应于本判决生效之日起十日内偿还原告林时桥借款人民币93.5万元，并按月利率2%支付自2015年8月29日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18937.2元，因适用简易程序减半收取9468.6元，由被告丁明楷负担。 二审审理期间，丁明楷围绕其上诉请求向本院补充提供了二组证据：1.银行流水单4张（二张丁明楷借记卡账户历史明细清单、二张丁紫杰中国民生银行个人账户对账单）,欲证明2014年7月10日、2014年8月11日、2014年9月8日、2014年10月22日分别向林时桥指定收款人颜榕楠支付借款月息各25万元，共计100万元。2.（丁金朝）保证合同，欲证明丁金朝为本案借款提供保证责任，主债权的借款期限为2014年7月10日至2014年10月9日。林时桥对银行流水单的真实性无异议，确认有收到丁明楷所述的100万元转账，并已在借款本息中予以扣除;对保证合同认为不是新的证据，不予质证。林时桥对银行流水单的真实性无异议，本院对银行流水单的真实性予以确认;丁明楷未在一审举证期限内提供保证合同，该份保证合同亦不属于二审新的证据，林时桥明确不予质证，故本院不予认证。一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁明楷对本案借款协议、委托付款函、收条上落款处的签名及捺印的真实性无异议，也确认有收到本案借款500万元。丁明楷所提供的四张银行流水单仅能证明其有向林时桥支付过100万元，对此，林时桥也予以确认并在借款本息中予以扣除。丁明楷抗辩其已于2015年初由丁金朝向林时桥一次性代为偿还本金500万元，但无法提供任何证据予以证实，对该抗辩本院不予采信。综上，丁明楷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18937元，由丁明楷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 张爱玲 审 判 员 谢火生 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 李婉芬 书 记 员 蔡清秋 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ······ 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 —2— —1—
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0122执1958号 申请执行人:丁宏梅，女，1976年1月8日，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王晓华，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人丁宏梅与被执行人王晓华健康权纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初3692号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨林志 审判员  崔 明 审判员  杜二平 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄珊珊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初498号 原告：徐影，女，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县庄周办事处王桥村李元庄051号，身份证号码341224198401143027。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告：董丽华，女，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇长安社区新民街26号，身份证号码341224196706100109。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 原告许影与被告董丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，公开开庭审理。原告许影及其委托诉讼代理人邓睿、被告董丽华及其委托诉讼代理人李士杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许影向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15万元及约定利息（利息按照月利率2分自借款之日起计算至还清之日至）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日，被告从原告处借款人民币15万元整，约定月利息2分。后原告多次向被告催要此借款，被告推托至今未予偿还。综上所述，为维护原告的合法正当权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特此具状诉讼，请贵院依法裁决！ 董丽华辩称：借款是事实，但是被告已于2017年4月20日给付给原告的丈夫王清，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明：2016年11月15日董丽华立据向许影借款150000元，借据载明：“借条，今借许影人民币壹拾伍万元正（￥150000元），月息2分，借款人董丽华，2016.12.5号，用期一年”。2017年11月，董丽华还款10000元。 以上事实有许影提供的借条、原被告微信聊天截图及聊天记录、王超给原告短息及原被告录音光盘等证据及庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案董丽华从许影处借款150000元，约定利率2分，用期一年，逾期未还的事实清楚，证据确实充分，董丽华应当清偿所借款150000元并自2016年12月5日起至还清款之日止按年利率24%支付利息。董丽华已付款10000元，从应负的利息中扣除。被告董丽华辩称所借款已还给许影的丈夫王清，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条判决如下： 被告董丽华于判决生效后30日内偿还原告许影借款150000元并自2016年12月5日起至还清款之日止按年利率24%支付利息（已付10000元予以扣除）。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告董丽华负担。 如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。 审判员 邸 建 二〇一八年十二月十三日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1601号之一 申请执行人:晋江市宝利五金工艺有限公司,统一社会信用代码91350582768581068D,住所地晋江市深沪镇东海垵工业区。 法定代表人：施迎春。 被执行人:晋江万兴塑料五金冲铸有限公司,统一社会信用代码9135058225979054XR,住所地晋江市青阳街道高霞。 法定代表人：王安邦。 被执行人:王安邦,男,1968年2月6日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人晋江市宝利五金工艺有限公司与被执行人晋江万兴塑料五金冲铸有限公司、王安邦承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初11912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江万兴塑料五金冲铸有限公司、王安邦未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市宝利五金工艺有限公司于2018年2月11日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人晋江万兴塑料五金冲铸有限公司偿还晋江市宝利五金工艺有限公司加工款280700元，并支付利息；王安邦对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执1601号执行通知书、(2018)闽0582执1601号限制消费令、(2018)闽0582执1601号失信决定书、(2018)闽0582执1601号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 星