湖北省随县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)鄂1321刑初68号公诉机关湖北省随县人民检察院。附带民事诉讼原告人乔某1，女，1951年9月26日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者肖长明妻子。附带民事诉讼原告人肖某1，男，1973年11月1日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者肖长明长子。附带民事诉讼原告人肖某2，男，1976年1月20日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者肖长明次子。附带民事诉讼原告人胡某，女，1944年12月31日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，住随州市曾都区，系死者乔问斌妻子。附带民事诉讼原告人乔某2，男，1967年10月4日出生于湖北省随县，汉族，住随县，系死者乔问斌之子。附带民事诉讼原告人乔某3，女，1970年11月4日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，住随州市曾都区，系死者乔问斌之女。上述六附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人胡游，湖北楚峰律师事务所律师。（代理权限为特别授权：参与诉讼，参与调解、和解，代收法律文书等）。被告人邓双桥，曾用名邓小刚，男，1968年10月2日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖北省赤壁市，现居住湖北省孝感市孝南区。因本案，于2016年12月4日被随县公安局刑事拘留，同月13日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。辩护人暨附带民事诉讼被告代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师。（代理权限为特别授权：参与诉讼，参与调解、和解，代收法律文书等）。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“平安财保孝感支公司”）。公司地址：孝感市交通东路**号。负责人贺学兵，总经理。委托代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。(代理权限为一般授权)。湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人邓双桥犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某1、肖某1、肖某2向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人邓双桥及附带民事诉讼被告人平安财保孝感支公司共同赔偿因交通事故致肖某3死亡而给三附带民事诉讼原告人所造成的各项经济损失共计人民币511717元（其中包含：丧葬费23660元、死亡赔偿金432816元、交通费2000元、办理丧事误工支出3241元、精神抚慰金50000元）；另共同赔偿因交通事故致附带民事诉讼原告人乔某1受伤所造成的各项经济损失共计人民币94006.55元（其中包含：医疗费82780.55元、住院伙食补助费1890元、误工费2723元、护理费2723元、交通费2000元、营养费1890元）。附带民事诉讼原告人胡某、乔某2、乔某3向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人邓双桥及附带民事诉讼被告人平安财保孝感支公司共同赔偿因交通事故致乔某4死亡而给三附带民事诉讼原告人所造成的各项经济损失共计人民币221207元（其中包含：丧葬费23660元、死亡赔偿金162306元、交通费2000元、办理丧事误工支出3241元、精神抚慰金30000元）。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某1、肖某1、肖某2、胡某、乔某2、乔某3的共同诉讼代理人胡游，被告人邓双桥及其辩护人暨附带民事诉讼被告代理人胡友清、附带民事诉讼被告人平安财保孝感支公司的委托代理人孙雷骁均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年12月4日上午，被告人邓双桥驾驶其所有的牌号为鄂Ｋ×××××号北京牌小型普通客车（车内载其妻罗某），沿316国道由湖北省枣阳市往湖北省随州市城区方向行驶。中午12时40分许，当被告人邓双桥驾车行驶至316国道1306KM+400M（随县唐县镇黄寨村八组）路段处时，与道路前方右侧站在路旁的行人肖某3、乔某4、乔某1相撞，造成车辆受损、乔某1受伤、肖某3（男，公民身份号码）和乔某4（男，公民身份号码）受伤后经抢救无效而死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人邓双桥在现场等待交警处理。随县公安局交通警察大队事故处理中队民警接警后赶到现场进行处置，并当场用吹气式酒精浓度检测仪对被告人邓双桥进行酒精测试，检测结果显示：被告人邓双桥呼出气体中的酒精浓度为0mg/100ml。随州正义司法鉴定中心对死者乔某4的死亡原因进行鉴定后，该中心作出的[2016]交鉴字第181号《司法鉴定意见书》认定：死者乔某4系因车祸致特重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。随州正义司法鉴定中心对死者肖某3的死亡原因进行鉴定后，该中心作出的[2016]交鉴字第182号《司法鉴定意见书》认定：死者肖某3系因车祸致特重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。事故发生后，随县公安局交通警察大队经现场勘查后，作出的随县公交认字（2016）第160293号《道路交通事故认定书》认定：邓双桥驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；罗某、乔某4、肖某3、乔某1无责任。经查明，被告人邓双桥于2002年1月18日取得驾驶证，准驾车型为A2，驾驶证在有效期内。被告人邓双桥所驾驶的鄂Ｋ×××××号北京牌小型普通客车在附带民事诉讼被告人平安财保孝感支公司购买机动车第三者责任强制保险一份（赔偿限额为122000元）及第三者责任商业保险一份（赔偿限额为200000元）。上述两份保险的保险期间均为2016年1月8日0时起至2017年1月7日24时止，事故发生在保险期限内。另查明，肇事车辆鄂Ｋ×××××号北京牌小型普通客车在附带民事诉讼被告人平安财保孝感支公司投保的“机动车第三者商业责任保险”未购买“不计免赔”保险，且被告人邓双桥在本次交通事故中承担全部责任，依照保险条例相关规定，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率，故附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司应在“机动车第三者商业责任保险”项下承担最高赔偿限额160000元[200000元×（1-20%）]。经核查，肖某3出生于1952年1月1日，事故发生时，已年满64周岁，户口性质为“非农业户口”，应计死亡赔偿金432816元。按照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“城镇居民人均可支配收入（年）27051元”的标准计算16年，即款432816元；肖某3因交通事故死亡，应计丧葬费23660元。按照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“在岗职工平均工资（年）47320元”的标准计算六个月，即款23660元；为办理丧葬事宜支出的交通费和误工费2000元。事故发生后，附带民事诉讼原告人为办理丧葬事宜，支出有必要的交通费及相应的误工费，虽然未向法庭提供交通费用票据，但附带民事诉讼原告人回家办理丧事，实际支出了交通费用及误工损失的事实客观存在，故对附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求，本院酌定按2000元计算。综上，被害人肖某3因此次交通事故死亡所造成的直接经济损失共计458476元。乔某4出生于1942年5月26日，事故发生时，已年满74周岁，户口性质为“非农业户口”，应计死亡赔偿金162306元。按照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“城镇居民人均可支配收入（年）27051元”的标准计算6年，即款162306元；乔某4因交通事故死亡，应计丧葬费23660元。按照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“在岗职工平均工资（年）47320元”的标准计算六个月，即款23660元；为办理丧葬事宜支出的交通费和误工费2000元。事故发生后，附带民事诉讼原告人为办理丧葬事宜，支出有必要的交通费及相应的误工费，虽然未向法庭提供交通费用票据，但附带民事诉讼原告人回家办理丧事，实际支出了交通费用及误工损失的事实客观存在，故对附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求，本院酌定按2000元计算。综上，被害人乔某4因此次交通事故死亡所造成的直接经济损失共计187966元。附带民事诉讼原告人乔某1受伤后随州市中心医院住院治疗21日，共计花医疗费82780.55元；应计住院伙食补助费1050元。附带民事诉讼原告人乔某1受伤时，已年满65周岁，住院期间应参照湖北省公布的2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中公布的“在岗职工年平均工资（年）”中的‘居民服务业’标准计算其护理费，可计护理费1791.50元（31138元/年÷365日×21日）。为治伤，附带民事诉讼原告人乔某1实际支出了交通费用600元。综上，附带民事诉讼原告人乔某1伤后的直接经济损失共计86222.05元。另查明，本次交通事故发生后，被告人邓双桥的亲属代为垫付了附带民事诉讼原告人乔某1的医疗费8500元；代为赔偿了被害人肖某3亲属的经济损失20000元；代为赔偿了被害人乔某4亲属的经济损失20000元。本案在审理过程中，被告人邓双桥的亲属与附带民事诉讼原告人乔某1、肖某1、肖某2、胡某、乔某2、乔某3就民事赔偿事宜达成赔偿协议，即：除原已支付的48500元赔偿款外，另由被告人邓双桥一次性赔偿上述六附带民事诉讼原告人的经济损失270000元（已履行），上述六附带民事诉讼原告人收到上述赔偿款后，已出具书面谅解书对被告人邓双桥的犯罪行为予以谅解。并表示除中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在应承担的赔偿款范围内赔偿以外，对其他诉讼请求均予以放弃。上述六附带民事诉讼原告人还明确表示，对中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司应依法承担的赔偿款280000元和被告人邓双桥已支付的270000元赔偿款均由六附带民事诉讼原告人自行进行分配。上述事实，被告人邓双桥在审理过程中亦无异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、证人罗某、杨某、乔某5、马某、沈某的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的《现场照片》、作出的随县公交认字[2016]第160293号《道路交通事故认定书》；3、随州正义司法鉴定中心[2016]交鉴字第181号、第182号《司法鉴定意见书》、随县公安局交通警察大队《邓双桥吹气式酒精浓度检测报告》；4、随县公安局交通警察大队出具的《关于被告人邓双桥到案情况说明》、《驾驶人员信息查询结果单》、《机动车行驶证复印件》；5、被害人肖某3、乔某4身份信息及户口本复印件、附带民事诉讼原告人乔某1、肖某1、肖某2、胡某、乔某2、乔某3的居民身份证、户口簿复印件；6、随州市曾都区地方税务局和随县唐县镇小学分别出具的《证明》；7、鄂Ｋ×××××号北京牌小型普通客车购买的“机动车交通事故第三者强制责任保险”和“机动车第三者商业责任保险”保险单复印件；8、乔某1、肖某1、肖某2、胡某、乔某2、乔某3与被告人邓双桥亲属达成的《赔偿协议书》、乔某1、肖某1、肖某2、胡某、乔某2、乔某3出具的《谅解书》；9、被告人邓双桥原在公安机关的供述和辩解。本案在审理过程中，本院委托湖北省孝感市孝南区社区矫正局对被告人邓双桥在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，孝南区社区矫正局出具的(2017)孝南社矫（调）字第050号《调查评估意见书》认为，被告人邓双桥在犯罪前的社会活动中表现较好，具备社区矫正环境条件。本院认为，被告人邓双桥违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全，造成了致二人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被害人肖某3、乔某4因本案交通事故死亡所造成的直接经济损失及附带民事诉讼原告人乔某1因本案交通事故而受伤所造成合理的经济损失，本院均予以支持。附带民事诉讼原告人乔某1、肖某1、肖某2、胡某、乔某2、乔某3所请求的精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故本院均不予支持。经本院核实确认的经济损失依法应由事故的责任人承担民事赔偿责任。公安机关《道路交通事故认定书》中作出的责任认定，各方当事人均未申请复议，也未在庭审中提出异议，可以作为本案的定案依据，并可作为本案划分民事赔偿责任的依据。本案民事诉讼，系机动车发生交通事故而引起的损害赔偿纠纷，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的原则依法处理。肇事车辆鄂Ｋ×××××号北京牌小型普通客车在附带民事诉讼被告人平安财保孝感支公司购买“机动车第三者责任强制保险”及“第三者责任商业保险”各一份，且该交通事故均发生在保险期内，保险公司无免责事由。因此，被害人肖某3因交通事故死亡对附带民事诉讼原告人乔某1、肖某1、肖某2所造成的经济损失及被害人乔某4因交通事故死亡对附带民事诉讼原告人胡某、乔某2、乔某3所造成的经济损失和附带民事诉讼原告人乔某1因本起交通事故而受伤所造成的经济损失，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的赔偿规则来确定赔偿责任，又因本案中六附带民事诉讼原告人均明确表示对赔偿款的分配自行协商解决，故本院不再对各附带民事诉讼原告人的经济损失进行分配。经核算，上述六附带民事诉讼原告人的经济损失达到732664.05元，已经超出附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司“机动车第三者责任强制保险”的最高赔偿限额120000元和“机动车第三者商业责任保险”的最高赔偿限额160000元之和，故上述六附带民事诉讼原告人的经济损失，应先由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在“机动车第三者责任强制保险”项下赔偿120000元，在“机动车第三者商业责任保险”项下赔偿160000元。其余的经济损失由被告人邓双桥负责赔偿，因附带民事诉讼原告人乔某1、肖某1、肖某2、胡某、乔某2、乔某3与被告人邓双桥亲属就下余的经济损失已达成和解协议，且被告人邓双桥的亲属按照赔偿协议履行完毕后，上述六名附带民事诉讼原告人对其余损失的自愿放弃，是附带民事诉讼原告人乔某1、肖某1、肖某2、胡某、乔某2、乔某3对自己合法财产的分配和处分，本院予以准许。事故发生后，被告人邓双桥能够积极抢救伤员，且在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人邓双桥的亲属与上述六名附带民事诉讼原告人已就民事赔偿事宜达成了和解协议，并已代为履行完毕，使被告人邓双桥取得了六名附带民事诉讼原告人的谅解，故被告人邓双桥另具备可以依法从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人邓双桥所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人邓双桥的审前社会调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人邓双桥判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。综上所述，为了维护公民的人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人邓双桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼原告人乔某1、肖某1、肖某2、胡某、乔某2、乔某3的经济损失，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在“机动车第三者责任强制保险”项下赔偿120000元，在“机动车第三者商业责任保险”项下赔偿160000元。上述赔偿款项，于本判决生效起三十日内付至本院，通过本院结算支付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人乔某1、肖某1、肖某2、胡某、乔某2、乔某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 张 强审判员 孙天耀审判员 王志强二〇一七年五月二十五日书记员 张又文