广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终1441号上诉人(原审被告)：杨世君，男，1976年10月6日生，汉族，住阳江市阳东区碧桂园花地十三街八号。确认送达地址：阳江市江城区岗背东路七巷4号。委托诉讼代理人:谭永雄,广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人:麦莲娣,广东宏晖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：阳江市江城区鑫江小额贷款有限公司。住所地及确认送达地址：阳江市江城区新江北路373号。统一社会信用代码：914417026864240427。法定代表人：梁元敏，系该公司董事长。被上诉人(原审被告)：关丽卿，女，1981年2月22日生，汉族，住阳江市江城区朝排山一巷10号。被上诉人(原审被告)：曾传英，女，1936年10月10日生，汉族，住址及确认送达地址：阳江市江城区岗背东路七巷4号。上诉人杨世君因与被上诉人阳江市江城区鑫江小额贷款有限公司（以下简称鑫江公司）、关丽卿、曾传英民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨世君上诉请求：改判杨世君与关丽卿共同偿还借款本金20万元及利息给鑫江公司。事实与理由：一、本案债务是杨世君与关丽卿的共同债务，理应共同偿还。上诉人杨世君于2015年3月31日向阳江市江城区鑫江小额贷款有限公司借款20万元，并签订《借款合同》。该借款虽是以杨世君个人名义签订，但关丽卿对此是完全知情并同意借款和还款的。关丽卿在《同意保证意向书》上签名为20万元作借款担保这一行为上可以说明关丽卿是知情和同意借款和还款的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，该债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。一审法院判决由杨世君偿还20万借款，关丽卿承担连带清偿责任是判决错误。二、一审判决程序违法。在一审审理中，鑫江公司诉讼请求杨世君、关丽卿共同偿还借款本息，认为该债务是夫妻共同债务，并没有请求关丽卿对该债务承担连带清偿责任。一审法院没有根据鑫江公司的诉讼请求进行审理和判决，从而增加判定关丽卿承担连带担保责任是错误的。三、杨世君与关丽卿已经离婚，本案20万元的借款债务认定为夫妻共同债务与一审法院认定由杨世君偿还20万元，关丽卿对此借款承担连带责任的法律意义和法律后果不同。如果认定为夫妻共同债务，那么双方离婚后债务是各自承担一半。如果按照一审法院的判决，关丽卿承担的是担保责任，那么会导致杨世君一方偿还债务后，无法向关丽卿追偿一半的责任。被上诉人鑫江公司、关丽卿、曾传英既没有到庭，也没有提交答辩意见。鑫江公司向一审法院起诉请求：1、判令杨世君、关丽卿共同向鑫江公司偿还所欠借款本金20万元；2、判令杨世君、关丽卿共同向鑫江公司支付逾期利息、补偿金等（以本金20万为基数，按照月息2%的标准自2016年4月9日起计算至2018年3月6日，共欠息70800元；3、判令鑫江公司对曾传英所提供的抵押物（位于阳江市江城区岗背东路七巷4号的房产）享有优先受偿权。4、判令杨世君、关丽卿承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月26日，杨奕德、曾传英签订《同意抵（质）押确认书》，同意以阳江市江城区岗背东七巷4号房屋设定抵（质）押担保。同日，关丽卿签订《同意保证意向书》，为杨世君向鑫江公司贷款的20万元作借款担保人，承担连带保证责任。2015年3月31日，杨世君以资金周转为由，向鑫江公司借款20万元，与鑫江公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币贰拾万元；借款期限为12个月，即自2015年3月31日至2016年3月30日；借款的月利率为1.3%；每月付息，到期一次清本。违约责任中第7.1条：“发生下列情形之一，甲方有权单方解除合同，停止发放尚未发放的贷款，提前清收已发放的全部贷款，并有权同时采取本合同所约定的其他违约救济措施：A、乙方不按本合同约定偿还本金或支付利息或未履行本合同项下任何其他义务或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺……”；第7.4条：“借款期内乙方不能按期支付利息，乙方自愿支付补偿金给甲方，补偿金数额按本合同载明的借款利率的二倍计算出的利息数额为准，补偿金计算时间自乙方不能按期支付利息之日起至付清利息之日止。”。鑫江公司在甲方一栏签章加盖公章确认，杨世君在乙方一栏签章盖指模确认。同日，杨奕德、曾传英、杨世君与鑫江公司签订《抵押合同》，主要约定：主债权的金额和期限依主合同之约定；乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押物为：阳江市江城区岗背东七巷4号；权属证明：粤房地权证阳字第0100009721号；房产权属人：杨奕德。鑫江公司在甲方一栏签章加盖公章确认，杨奕德、曾传英在乙方一栏签章盖指模确认，杨世君在丙方（借款方）一栏签章盖指模确认。2015年4月15日，鑫江公司与杨奕德、曾传英、杨世君为上述位于阳江市江城区岗背东七巷4号房屋到阳江市住房和城乡规划建设局办理房地产他项权证，房地产他项权利人为鑫江公司，房地产权属人为杨奕德，债权数额为20万元，房地产权证号：阳0100009721,他项权证号：阳他押字第0100025078号。合同签订后，鑫江公司依约于2015年3月31日发放了借款给杨世君。鑫江公司主张杨世君在支付部分利息后，未能按照合同约定按期继续支付及如期归还借款，经多次催收无果后，故诉至一审法院，请求如诉称。另查明，杨世君、关丽卿是夫妻关系，于2017年10月离婚。杨奕德、曾传英分别是杨世君的父母，杨奕德现已离世。诉讼中，杨世君提供广发银行阳江分行的银行流水，辩称自2015年4月1日起至2018年8月31日通过银行转账的方式偿还利息共52000元给鑫江公司。对此，鑫江公司无异议。以上事实，有当事人提供的《借款合同》、《同意（质）押确认书》、《抵押合同》、《同意保证意向书》、银行支付凭证即贷款借据、《结婚证明书》、业务回单（工行收据）、《房地产他项权证》、身份证、营业执照、银行流水清单等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，杨世君因资金周转，与鑫江公司签订《借款合同》，关丽卿与鑫江公司签订《同意保证意向书》，杨奕德、曾传英与鑫江公司签订《同意（质）押确认书》、《抵押合同》，上述合同是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。签订合同后，鑫江公司依约向杨世君发放借款20万元，在合同履行过程中，杨世君未依约偿还本金及利息，故鑫江公司请求杨世君偿还借款本金20万元，予以支持。借款时，书面约定若杨世君在借款期内不能按期支付利息，则按借款利率（月利率为1.3%）的二倍（月利率为2.6%）计算。庭审中，杨世君辩称自2015年4月1日至2018年8月31日止，共偿还利息52000元。对此，鑫江公司无异议。本金20万元，按照月利率2.6%计算，每月利息为5200元，即杨世君已经偿还了10个月利息。鑫江公司现请求杨世君偿还自2016年4月9日起按月利率2%的标准计算利息，没有超过法律规定的范围，予以支持。至于关丽卿承担何种清偿责任的问题。因关丽卿与鑫江公司签订《同意保证意向书》，关丽卿应依约为上述借款承担连带保证责任。关于鑫江公司对抵押物阳江市江城区岗背东七巷4号房屋是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，因上述房产已办理抵押登记手续，鑫江公司对该房屋享有抵押权。现鑫江公司就上述房产主张优先受偿权的诉讼请求，合理合法，予以支持。关丽卿、曾传英经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2018年9月13日作出（2018）粤1702民初1463号民事判决：（一）限杨世君在本判决生效之日起十日内付清尚拖欠阳江市江城区鑫江小额贷款有限公司的借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2016年4月9日起计至本判决确定给付之日止）；（二）关丽卿对上述第一项判决确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；（三）阳江市江城区鑫江小额贷款有限公司对阳江市江城区岗背东七巷4号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5362元（该款阳江市江城区鑫江小额贷款有限公司已预交），由杨世君、关丽卿承担。二审期间，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院应当围绕杨世君的上诉请求进行审查。本案争议焦点是（一）本案债务是否属于杨世君、关丽卿夫妻共同债务；（二）一审判决关丽卿承担保证责任是否超出鑫江公司的诉请。关于焦点一，杨世君因资金周转向鑫江公司借款本金200000元，虽然该笔借款是在其与关丽卿夫妻存续期间发生的，但从杨世君与鑫江公司签订的《借款合同》来看，只有杨世君本人在借款人处签名，关丽卿并没有在借款人处签名。另外，虽然关丽卿知道杨世君向鑫江公司借款，并且出具同意保证书，但是从关丽卿在杨世君借款之前已出具《同意保证意向书》来看，更进一步印证了关丽卿只是作为借款的保证人，并不是借款人。因此，关丽卿作为本案借款的保证人，是关丽卿与杨世君的真实意思表示。根据合同相对性以及共债共签原则，应认定本案借款为杨世君个人借款。杨世君上诉主张本案债务属于夫妻共同债务，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定。杨世君上诉请求关丽卿与其共同偿还借款本金20万元及利息给鑫江公司，缺乏事实根据和法律依据，本院不予以支持。关于焦点二，鑫江公司在起诉时主张关丽卿为本案借款提供连带保证责任，既要求关丽卿承担连带清偿义务，又请求关丽卿与杨世君承担共同还款责任。一审法院在未向鑫江公司行使释明权的情况下根据查明的事实直接判决关丽卿承担连带清偿责任虽有不妥，但是一审判决并没有超出鑫江公司的诉讼请求，处理结果并无不当，况且关丽卿和鑫江公司对此均没有提出上诉，表明其服从一审判决，故本院对一审判决应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，本院应予维持。杨世君的上诉理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由杨世君负担。本判决为终审判决。审判长  潘丽婵审判员  黄业俦审判员  阮超颖二〇一八年十二月十七日书记员  陈彦羽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。