广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0191民初2836号 原告：广州彪特贸易有限公司，住广州市荔湾区花地大道********商铺首**，统一社会信用代码91440103MA59BR5F2L。 法定代表人：罗志伟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：秦君，广东创基律师事务所律师。 委托代理人：罗志雄，该公司员工。 被告：广州市正佳餐饮有限公司，住所地广州市天河区天河路**正佳广场**自编**，统一社会信用代码91440101MA59B1UY63。 法定代表人：巨和平，该公司董事长。 委托代理人：梁俊彦，该公司员工。 原告广州彪特贸易有限公司（以下简称彪特公司）与被告广州市正佳餐饮有限公司（以下简称正佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彪特公司委托代理人秦君、罗志雄，被告正佳公司的委托代理人梁俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彪特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款人民币199249.06元及逾期付款违约金（以199249.06元为基数，按银行同期利率4.75%加上逾期罚息50%为计算标准，从2018年11月1日计算至付款之日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用；3.判令被告支付律师费18000元。事实和理由：原告与被告于2018年1月开始建立合作关系，原告每天向被告员工餐厅提供各类食品。被告员工通过微信、电话等下单及沟通合作的其他细节。原告每日派人送货，被告员工接受货物并在送货单上签收，每月底与被告员工对账后向被告提供发票，被告收到发票后向原告付款。被告自2018年10月开始拖欠货款，截止2019年1月，被告分别拖欠原告2018年9月货款52258.15元、2018年10月货款45616.65元、2018年11月货款61191.26元、2018年12月货款28572.5元、2019年1月货款11610.5元，被告共计拖欠原告货款199249.06元，原告多次向被告催收，但被告一直以各种借口拖延至今尚未支付，故原告诉至法院。 原告彪特公司提交证据：1.微信截图；2.2018年9月的增值税发票；3.律师费发票；4.关于广州市正佳餐饮有限公司涉税情况说明；5.2018年1月-2019年1月销售/货款情况表；6.2018年5月至2019年1月对帐单；7.2018年9月至2019年1月送货单；8.2018年5月至2019年1月的增值税发票；9.微信聊天记录；10.委托代理合同。 被告正佳公司辩称：我方不认可原告全部诉讼请求，理由如下:1.对于原告诉请1的货款，原告未明确举证，无法证明该数额与事实相符。虽然我方抵扣了相关发票，但是不等同于我方认可原告的发票金额就是货款金额，原告出具发票并非按照货款出具，是杂糅不可分割的将多次货款用在一次发票中开具。原告称2018年9月我方开始拖欠货款，但我方仍持续付款22万元左右。2.对于逾期付款违约金，没有合同或者法律依据。3.对于律师费和诉讼费，被告没有违约行为，不应当承担上述费用。 被告正佳公司提交证据：1.广州市宏鸿公司、广东渝滨公司欠款确认书；2.付款记录表；3.银行流水记录。 经审理查明：原告提交的微信聊天记录是发生于2018年5月至2019年2月期间，原告员工罗志雄与备注名为“正佳收货蓝篮lan”、“正佳员工餐厅陈浩TR”、“正佳饭堂收货珍姐”之间。聊天记录内容为双方对餐饮食品的核对和食品金额的核算。庭审中，原告陈述“正佳收货蓝篮lan”为被告员工蓝翠虹，“正佳员工餐厅陈浩TR”为被告员工陈浩。被告确认蓝翠虹、陈浩曾是其公司员工。 原告提交的广州彪特贸易有限公司送货单显示：2018年8月29日至2019年1月11日，原告向被告位于天河区××广场××楼的交货地点送货（送货时间和金额详见下表），合计货款总金额为181135.51元。庭审中，原告解释称该货款总金额为未含税的金额，加上10%的税率后为199249.06元。 日期 金额 送货单上的签名 2018-8-29 3590 蓝翠虹、刘东兴 2018-9-7 13065 蓝翠虹、刘东兴 2018-9-7 347.41 蓝翠虹、刘东兴 2018-9-10 3950 蓝翠虹、刘东兴 2018-9-14 10992.5 毛有凡 2018-9-18 7470 蓝翠虹、刘东兴 2018-9-22 8092.5 毛有凡 合计金额 47507.41 2018-10-5 4930 毛有凡 2018-10-9 1720 蓝翠虹、刘东兴 2018-10-11 10300 蓝翠虹、刘东兴 2018-10-13 1642.28 毛有凡 2018-10-16 15215 蓝翠虹、毛有凡 2018-10-23 7662.4 蓝翠虹、刘东兴 合计金额 41469.68 2018-10-1 20771.12 毛有凡 2018-10-29 8214.74 蓝翠虹、刘东兴 2018-11-12 2220 蓝翠虹、刘东兴 2018-11-15 12122.56 蓝翠虹、刘东兴 2018-11-23 12300 蓝翠虹、刘东兴 合计金额 55628.42 2018-12-3 12525 蓝翠虹、刘东兴 2018-12-19 6310 蓝翠虹、刘东兴 2018-12-25 7140 毛有凡 2019-1-11 10555 蓝翠虹、刘东兴 合计金额 36530 原告提交的由国家税务总局广州市天河区税务局出具的《关于广州市正佳餐饮有限公司涉税情况说明》显示：正佳公司接受彪特公司认证的税控增值税专用发票共11份，具体如下： 序 号 发票号码 金额 税额 开票日期 认证结果 抵扣 结果 价税合计 1 05627018 9975.00 997.50 2018-09-14 认证相符 已抵扣 69524.97 2 05627019 9319.87 931.99 2018-09-14 认证相符 已抵扣 3 05627020 9988.50 998.85 2018-09-14 认证相符 已抵扣 4 05627021 9942.50 994.25 2018-09-14 认证相符 已抵扣 5 05627022 9866.59 986.66 2018-09-14 认证相符 已抵扣 6 05627023 9112.05 911.21 2018-09-14 认证相符 已抵扣 7 05627024 5000 500 2018-09-14 认证相符 已抵扣 8 05627062 47507.41 4750.74 2018-10-16 认证相符 已抵扣 52258.15 9 05627068 41469.68 4146.97 2018-11-7 认证相符 已抵扣 45616.65 10 10873744 55628.42 5562.84 2018-12-10 认证相符 已抵扣 61191.26 11 27413348 36530 3653 2019-2-20 认证相符 已抵扣 40183.00 被告提交的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账显示：正佳公司于2018年9月17日向彪特公司转账31431.4元，于2018年10月26日向彪特公司转账78304.87元，于2018年12月19日向彪特公司转账38805.25元，于2018年12月27日向彪特公司转账29524.97元、于2019年1月2日向彪特公司转账40000元。 根据原告提交的2018年5月至2019年1月的增值税发票显示： 时间 开票时间 发票号码 含税金额 合计 2018年5月货款 二〇一八年六月十二日 6097012 10995.60 78304.87 6097013 10993.40 6097014 10980.00 6097015 10979.22 6097016 10979.10 6097017 10989.55 6097018 10988.80 6097019 1399.20 2018年6月货款 2018年7月4日 6097026 10967.29 31431.4 6097027 10824.54 6097028 9639.57 2018年7月货款 2018年8月16日 6117680 10974.35 38805.25 6117681 10320.90 6117682 10800.75 6117683 6709.25 2018年8月货款 2018年9月14日 05627018 10972.50 69524.97 05627019 10251.86 05627020 10987.35 05627021 10936.75 05627022 10853.25 05627023 10023.26 05627024 5500 2018年9月货款 2018年10月16日 05627062 52258.15 52258.15 2018年10月货款 2018年11月7日 05627068 45616.65 45616.65 2018年11月货款 2018年12月10日 10873744 61191.26 61191.26 2018年12月、2019年1月货款 2019年2月20日 27413348 40183.00 40183.00 2019年5月4日，彪特公司（甲方）与广东创基律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与广州市正佳餐饮有限公司货款纠纷一案，乙方指派律师秦君为甲方的委托代理人；甲方向乙方支付律师费18000元，该款自本合同签订之日起三日内支付50%即9000元。案件结案后三日内甲方向乙方支付余款。2019年6月4日，广东创基律师事务所为彪特公司开具金额为9000元的发票，服务名称为“诉讼代理、法律服务费”。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。彪特公司与正佳公司虽未签订书面的买卖合同，但结合微信聊天记录、送货单、增值税专用发票、银行转账记录，可以认定彪特公司、正佳公司之间存在买卖合同关系。正佳公司通过微信等方式向彪特公司下单，彪特公司向正佳公司提供餐饮所需货物，并开具增值税专用发票，正佳公司应当依照约定向彪特公司付款。 关于未付的货款金额。彪特公司依据其出具的增值税发票主张2018年5月、2018年6月、2018年7月、2018年8月的货款金额分别为78304.87元、31431.4元、38805.25元、69524.97元，该金额与正佳公司2018年9月17日至2019年1月2日的付款记录可以一一对应。且2018年9月14日的增值税发票（对应2018年8月货款）已有国家税务总局广州市天河区税务局出具的《关于广州市正佳餐饮有限公司涉税情况说明》予以确认，正佳公司虽对全部增值税发票不予认可，但未能就此进行举证，应承担举证不能的法律后果。故本院认定正佳公司自2018年9月17日至2019年1月2日的付款记录是支付彪特公司2018年5月至8月的货款。正佳公司虽对该事实有异议，认为彪特公司开具发票具有随意性，不以事实为依据，但未能就2018年9月起付款记录对应的送货情况作出合理解释，也未能提供任何证据证实，故本院对其抗辩意见不予采信。 对于2018年9月至2019年1月的货款，彪特公司向正佳公司开具编号为05627062、05627068、10873744、27413348的增值税专用发票，发票总金额（含税）为199249.06元，发票总金额（不含税）为181135.51元，该金额与彪特公司提交的送货单金额相对应。彪特公司虽然对送货单的真实性不予认可，其承诺在2019年11月29日前就“蓝翠虹”签名的真实性以及收货的情况进行核实并作出书面回复，但逾期均未予以回复，应由其承担举证不能的法律后果。正佳公司主张蓝翠虹是其财务人员，在送货单上签名只是确认收到送货单的第二联，该解释与一般的签收习惯不符，本院对其抗辩意见不予采纳。且编号为05627062、05627068、10873744、27413348的增值税专用发票已经正佳公司抵扣税费，故本院确认彪特公司2018年9月至2019年1月的货款总金额为199249.06元。从彪特公司为正佳公司开具的增值税发票的开票时间和正佳公司向彪特公司的付款记录来看，正佳公司习惯在彪特公司开具增值税发票后2-5个月付款。现正佳公司未能依约支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。现彪特公司诉请要求正佳公司支付2018年9月至2019年1月的货款199249.06元，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。如前文所述，正佳公司未能依约支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。彪特公司诉请要求正佳公司支付逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定以未付货款为基数，从起诉之日（即2019年10月12日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 关于律师费。彪特公司诉请要求正佳公司支付律师费10000元，缺乏合同和法律的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广州市正佳餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州彪特贸易有限公司支付货款199249.06元及逾期付款违约金（以未付货款为本金，自2019年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）; 二、驳回原告广州彪特贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元，由原告广州彪特贸易有限公司负担77元，由被告广州市正佳餐饮有限公司负担2142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员黄志伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理邓凯锋 书记员任瑞雪 书记员巫秋玲