江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3644号原告：刘根权，男，1960年10月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：汪珉，常熟市虞山镇法律服务所法律工作者。被告：王学俊，男，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：江阴市港宏运输有限公司，组织机构代码91320281567817898K，住所地江苏省滨江西路2号6幢512室。法定代表人：楚国英。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，组织机构代码9132028184225703XF，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。负责人：顾新，总经理。委托诉讼代理人：朱冰湄，该公司员工。原告刘根权诉被告王学俊、常熟市方塔土石方工程有限公司滨海分公司、江阴市港宏运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回了对被告常熟市方塔土石方工程有限公司滨海分公司的起诉，本院予以准许。于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘根权及其委托诉讼代理人汪珉、被告王学俊到庭参加诉讼。被告运输公司、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘根权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失计人民币73354.05元；2.请求法院判令被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王学俊于2015年8月1日16时许，驾驶苏Ｊ×××××陕汽牌重型自卸货车锡太路与常昆路交界处（属常熟市沙家路段）左转弯时，与原告驾驶的苏Ｅ×××××野马哈二轮摩托车相撞，致原告受伤，二车不同程度损坏。经常熟市公安局交警队认定，被告一负事故的的全部责任。原告因交通事故造成经济损失人民币73354.05元，被告一垫付医疗费3万元。肇事车辆由江阴市港宏运输有限公司向被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身的合法权益，特向常熟市人民法院起诉，请求法院依法判决。被告王学俊辩称，对事故发生和责任认定没有异议，对原告的相关损失没有异议，事故后为原告垫付了3万元，要求法院依法处理。被告运输公司未作答辩。被告保险公司书面辩称，1.我司对事故的发生没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，事故发生子在保险期限内。涉案车辆因未投保不计免赔率，在本案事故中承担全责，因此商业险部分需扣减20%的不计免赔率；2.对于原告主张的医疗费，请求法院根据原告主张的医疗费发票予以审核，确定与本次事故的关联性，同时需要扣减10%的非医保用药；3.对于原告主张的住院伙食费，原告仅住院47天，住院伙食费认可47天*30元/天=1410元；4.对于原告主张的营养费，认可营养期60天，合计1800元；5.对于原告主张的护理费，认可护理期60天，60*60=3600元；6.对于原告主张的误工费，认可误工期120天，原告仅提供一份营业执照，并不能证明其因本次事故导致的收入减少，考虑到原告的实际年龄，认可1820元/月，合计7280元；7.对于原告主张的交通费，认可400元；8.对于原告主张的物损，我司定损金额为2000元，故仅认可2000元；9.本案事故发生后，双方当事人未经正常理赔程序向我司索赔，而直接通过诉讼要求答辩人承担赔偿责任，因此答辩人认为本案非答辩人原因形成诉讼，故本案诉讼费用和鉴定费不应由答辩人承担。综上，请求法院依法作出裁决。经审理查明，2015年8月1日16：00：00，王学俊驾驶苏Ｊ×××××重型自卸货车行驶至锡太线转弯时与刘根权驾驶的苏Ｅ×××××二轮摩托车相撞，致刘根权受伤，两车不同程度受损。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具第3205815000759643号道路交通事故认定书，认定王学俊负事故的全部责任。事故后，原告被送往常熟市第二人民医院急诊治疗并留观治疗至2015年8月3日住院，经诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，右足皮肤挫裂伤，高血压病，至2015年9月9日出院。后于2016年3月21日第二次住院，经诊断为左腹股沟区肿块、高血压病，于2016年3月23日行左侧腹股沟肿块切除术，至2016年3月31日出院。2017年2月23日，经常熟市虞山法律服务所委托，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2017】临鉴字第488号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘根权的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为此，原告花去鉴定费1680元。事故后，被告王学俊为原告垫付30000元。此后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉讼来院。另查明：苏Ｊ×××××重型自卸货车事发时的驾驶员、实际车主为被告王学俊，该车挂靠在常熟市方塔土石方工程有限公司滨海分公司名下，挂靠期限为2014年9月1日至2020年9月1日止，肇事车辆由被告运输公司向被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，未投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。其中商业险保险条款第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免陪20%，负主要责任的免赔率15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。又查明，原告系常熟市沙家浜镇权盛建筑防水材料经营部的经营者，经营的范围包括建筑防水材料销售及施工。庭审中，原告将损失确定为医疗费32504.05元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费7200元、误工费22780元、交通费500元、物损3190元、鉴定费1680元，并明确要求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，超出商业险部分由被告王学俊承担。庭后，原告向本院表示，对于手机损失1190元，不再主张。因被告保险公司未到庭且双方就误工费差距较大，致调解未成。以上事实，由身份证、工商登记信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历、出院记录、病人费用汇总清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、定损单、交通费发票、交强险保单、商业险保单、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、渣土运输车辆挂靠合同、商业险保险条款、证人证言及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具道路交通事故认定书认定王学俊负事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，但未投保不计免赔率，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业险范围内赔偿，因肇事车辆未投保不计免赔率，故根据事故责任，超出商业险部分由被告王学俊承担20%的免赔率。至于原告刘根权在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原被告的意见进行认定。1、关于医疗费。原告主张医疗费32504.05元，被告保险公司认为，应扣除10%的非医保用药，该意见没有事实和法律依据，本院不予采纳，故本院认定医疗费32504.05元。2、关于住院伙食补助费。原告主张2500元（50天*50元/天），结合住院天数47天及留观2天，本院认定住院伙食补助费为2450元。3、关于营养费。原告主张3000元，结合鉴定报告，本院认定营养费为3000元（50元/天*60天）。4、关于护理费。原告主张护理费7200元，结合鉴定报告，本院认定护理费为6600元（110元/天*60天）。5、关于误工费。原告主张按照2015年江苏省分细行业居民服务、修理和其他服务业54671元/年主张其误工损失，根据原告提供的营业执照、村委会证明、证人证言等相关证明，可以认定原告在事故前从事防水工程工作，现原告主张按照54671元/年计算其误工损失，符合法律规定，本院予以认可，结合鉴定报告，本院认定误工费22779.58元（54671元/年/12个月*5）。6、关于交通费。原告主张500元，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定为400元。7、关于物损。原告主张车损2000元及手机损失1190元，共计3190元，其中2000元经被告保险公司定损并认可，本院予以认定；对于手机损失1190元，因被告保险公司表示不认可，原告亦在庭后表示不再主张，故本院不予认定。8、关于鉴定费。原告主张1680元，为此提供了相应的票据，对此本院予以认定。综上，本院认定原告刘根权在本起事故中的损失为医疗费32504.05元、住院伙食补助费2450元、营养费3000元、护理费6600元、误工费22779.58元、交通费400元、鉴定费1680元、车损2000元，合计71413.63元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在财产损失限额项下的有车损2000元，未超出交强险责任限额；在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费32504.05元、住院伙食补助费2450元、营养费3000元，合计37954.05元，其中1万元在交强险责任限额内，超出交强险责任限额27954.05元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费6600元、误工费22779.58元、交通费400元，合计29779.58元，未超出交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告41779.58元。超出交强险责任限额27954.05元及鉴定费1680元，合计29634.05元，由被告保险公司在商业险范围内按照80%的比例赔偿即23707.24元，故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告65486.82元，由被告王学俊在商业险范围内承担20%的免赔率即5926.81元，因被告王学俊在事故后为原告垫付了30000元，扣除赔偿款后剩余款项24073.19元由被告保险公司在赔偿原告的款项中予以扣除再返还给被告王学俊。被告运输公司、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告刘根权医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、车损等各项损失合计人民币65486.82元，扣除诉前被告王学俊垫付的24073.19元，余款41413.63元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，开户行：62×××67）；二、被告王学俊赔偿原告刘根权医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计人民币5926.81元，该款与诉前垫付的相抵后不再履行；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司返还被告王学俊垫付款人民币24073.19元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，开户行：62×××67）；四、驳回原告刘根权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币317元，由被告王学俊负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵丽丹二〇一七年五月二十三日书记员  潘 莉