托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0122刑初35号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人朱某，大学文化，中共党员，案发时任呼和浩特市玉泉区社区建设办公室科员，住呼和浩特市。2017年9月29日因涉嫌介绍贿赂罪被托克托县人民检察院取保候审，2018年3月23日由本院决定取保候审。 辩护人周海涛。 托克托县人民检察院以托检公诉刑诉﹝2018﹞25号起诉书指控被告人朱某犯介绍贿赂罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人周海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称：1、2016年4、5月份，王某（另案处理）为能够顺利中标呼和浩特市2016玉泉区老旧小区改造项目施工第八标段的工程，找到时任呼和浩特市××区建设办公室科员的被告人朱某让其帮忙，朱某找到远思招标代理公司工作人员任某（另案处理），任某找到呼和浩特市公共资源交易中心工作人员武某问呼和浩特市2016玉泉区老旧小区改造项目施工第八标段中标需要多少钱，武某提出需要人民币3万元。后王某在自己车上给了朱某人民币3万元，朱某将该3万元给了任某，任某又将其给了武某，后武某利用工作便利，使王某挂靠的商丘市国基建筑安装有限公司顺利中标呼和浩特市2016玉泉区老旧小区改造项目施工第八标段的工程。 2、2016年4、5月份，范某（另案处理）为能够顺利中标呼和浩特市2016玉泉区老旧小区改造项目施工第七标段的工程，找到时任呼和浩特市××区建设办公室科员的被告人朱某让其帮忙，朱某找到远思招标代理公司工作人员任某，任某又找到呼和浩特市公共资源交易中心工作人员武某询问呼和浩特市2016玉泉区老旧小区改造项目施工第七标段中标需要多少钱，武某提出需要3万元。后范某在朱某车上给了朱某3万元，朱某将这3万元给了任某，任某又将其给了武某，后武某利用工作便利，使范某挂靠的河北建设集团天辰建筑工程有限公司顺利中标呼和浩特市2016玉泉区老旧小区改造项目施工第七标段的工程。 公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等，认为被告人朱某为帮助王某、范某顺利中标呼和浩特市2016玉泉区老旧小区改造项目施工第八标段、第七标段工程，通过招标代理公司工作人员任某向呼和浩特市公共资源交易中心工作人员武某介绍贿赂人民币6万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款的规定，应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人朱某当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人的犯罪行为仅是因为碍于情面一时冲动所为，并非积极主动实施且并不追求任何犯罪结果；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度一直较好，且一贯表现良好，系初犯、偶犯，鉴于其主观恶性不大，且未造成严重的犯罪后果，请求对被告人免予刑事处罚。并当庭提交了被告人荣誉证书五份。 经审理查明：1、2016年4、5月份，王某（另案处理）为能够顺利中标呼和浩特市2016玉泉区老旧小区改造项目施工第八标段的工程，找到时任呼和浩特市××区建设办公室科员的被告人朱某让其帮忙，朱某找到远思招标代理公司工作人员任某（另案处理），任某找到呼和浩特市公共资源交易中心工作人员武某问呼和浩特市2016玉泉区老旧小区改造项目施工第八标段中标需要多少钱，武某提出需要人民币3万元。后王某在自己车上给了朱某人民币3万元，朱某将该3万元给了任某，任某又将其给了武某，后武某利用工作便利，使王某挂靠的商丘市国基建筑安装有限公司顺利中标呼和浩特市2016玉泉区老旧小区改造项目施工第八标段的工程。 2、2016年4、5月份，范某（另案处理）为能够顺利中标呼和浩特市2016玉泉区老旧小区改造项目施工第七标段的工程，找到时任呼和浩特市××区建设办公室科员的被告人朱某让其帮忙，朱某找到远思招标代理公司工作人员任某，任某又找到呼和浩特市公共资源交易中心工作人员武某询问呼和浩特市2016玉泉区老旧小区改造项目施工第七标段中标需要多少钱，武某提出需要3万元。后范某在朱某车上给了朱某3万元，朱某将这3万元给了任某，任某又将其给了武某，后武某利用工作便利，使范某挂靠的河北建设集团天辰建筑工程有限公司顺利中标呼和浩特市2016玉泉区老旧小区改造项目施工第七标段的工程。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、立案管辖、审判管辖批复，证实朱某涉嫌介绍贿赂罪一案，2017年7月22日由呼和浩特市人民检察院指定托克托县人民检察院立案管辖，并由呼和浩特市中级人民法院指定托克托县人民法院审判管辖。 2、工程施工（房建）中标通知书、单位工程列表、施工项目部成员岗位情况、合同协议书、营业执照、建筑业企业资质证书、国内支付业务收款回单及付款回单、情况说明，证实范某挂靠在河北建设集团天辰建筑工程有限公司名下投标了2016年玉泉区老旧小区改造项目施工七标段并顺利中标，中标后由范某对工程项目负责施工管理，内部经济独立核算、自负盈亏，该公司只收取管理费的事实；王某挂靠在商丘市国基建筑安装有限公司名下，投标了2016年玉泉区老旧小区改造项目施工八标段并顺利中标，但实际施工是由王某负责，公司只收取项目管理费，项目的盈利及有关开支由王某个人负责、与公司无关的事实。 3、聘用人员身份证明、事业单位法人证书，证实武某、祁某于2014年3月被聘用为呼和浩特市公共资源交易中心工作人员，在工程交易一科从事招投标活动的服务工作，未签订劳动合同。 4、司法鉴定意见书，证实河北建设集团天辰建筑工程有限公司在投标2016年玉泉区老旧小区改造项目施工七标段过程中，参与评标的专家评委高延年、侯梅枝、刘林贵、李振学的分数在非评标区IP地址内被违规改动，属无效操作；商丘市国基建筑安装有限公司在投标2016年玉泉区老旧小区改造项目施工八标段过程中，参与评标的专家评委高延年、刘林贵、李振学、王建强的分数在非评标区IP地址内被违规改动，属无效操作。 5、户籍证明，证实被告人朱某的基本情况。 6、证人任某的书面证言，证实王某挂靠商丘市国基建筑安装有限公司投标2016年玉泉区老旧小区改造项目八标段、范某挂靠河北建设集团天辰建筑工程有限公司2016年玉泉区老旧小区改造项目七标段，二人投标后分别通过朱某找到任某帮忙，任某在联系呼和浩特市公共资源交易中心的工作人员武某并得到了对方称每个标段都需要3万元的答复后，收取了王某3万元、范某3万元，并分两次将其和从其他标段上收取的总计9万元全部给了武某和祁某，其中武某给了任某1万元，另有3万元由武某和祁某分得，最终王某挂靠的商丘市国基建筑安装有限公司以及范某挂靠的河北建设集团天辰建筑工程有限公司中标。 7、证人武某的书面证言，证实其没有对呼和浩特市2016年玉泉区老旧小区改造项目施工第七标段、第八标段进行过改分操作。 8、证人祁某的书面证言，证实任某指使武某和祁某对2016年呼和浩特市玉泉区老旧小区改造项目施工第七标段、第八标段改过分，最终使第七标段的河北建设集团天辰建筑工程有限公司和第八标段的商丘市国基建筑安装有限公司中标，中标公示后，任某在其车里给了武某3万元人民币，武某回到办公室后给了祁某1.5万元。 9、证人王某的书面证言，证实王某挂靠在商丘市国基建筑安装有限公司对2016年玉泉区老旧小区改造项目施工八标段进行投标，为提高中标率，王某请求朱某帮忙，并交给朱某人民币3万元，后自己顺利中标。 10、证人范某的书面证言，证实范某挂靠在河北建设集团天辰建筑工程有限公司对2016年玉泉区老旧小区改造项目施工七标段进行投标，为提高中标率，范某请求朱某帮忙，并交给朱某人民币3万元，后自己顺利中标。 11、被告人朱某的供述，证实为帮助王某、范某顺利中标呼和浩特市玉泉区老旧小区改造项目施工八标段、七标段工程，其联系了远思招标代理公司的任某，在得到任某称每个标段分别需要3万元的答复后，将王某、范某分别拿来的3万元转交给任某，最终王某、范某顺利中标。 以上证据来源合法，内容客观真实，均能相互证实本案事实，本院予以采信。对于被告人提交的荣誉证书，因与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，被告人朱某为他人谋取不正当利益而向国家工作人员介绍贿赂人民币6万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十二条的规定，构成介绍贿赂罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，予以支持。被告人在被追诉前主动交代介绍贿赂行为，可依法减轻或免除处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，且根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，属犯罪较轻，故对其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、第九十三条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人朱某犯介绍贿赂罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞德 审 判 员  高丽娟 人民陪审员  康莹洁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  樊晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。