wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6168号上诉人（原审被告）：王秀云，女，汉族，1945年2月23日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨战勋，男，汉族，1969年9月1日出生，住址同上，系王秀云儿子。被上诉人（原审原告）：高双娥，女，汉族，1954年7月29日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李红章，男，汉族，1953年9月23日出生，住址同上，系高双娥丈夫。上诉人王秀云因与被上诉人高双娥健康权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀云上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人住院医疗费用曾向医保机构报销。根据居民医疗报销范围之相关规定和被上诉人的住院病历，被上诉人是因不慎摔伤，导致踝关节骨折。上诉人家人从未告知被上诉人走医保报销，上诉人儿子是村委会工作人员，具备一定的法律常识，不会要求被上诉人违法报销。不论是一审法院认定的事实，还是被上诉人的举证，均不能证实被上诉人的受伤与上诉人存有因果关系。上诉人本身没有过错，与被上诉人倒地没有关联，不应当承担补偿责任。二、上诉人不属于一审法院认定的受益人，更没有获得相应受益。上诉人与被上诉人都不慎摔倒，但不在同一地点，被上诉人在上诉人摔倒时有意帮扶，并非真正实施了帮扶行为，上诉人未获得真正帮扶。没有获得收益，那么上诉人的受益范围是什么，一审法院并未予以明确。上诉人认可一审法院认定的对帮扶意愿或行为应当依法予以支持和鼓励，但上诉人没有获得真正帮扶，不应当承担责任。三、一审法院未区分被上诉人住院治疗高血压的用药费用，计算误工费错误。根据被上诉人一审提交的病历，被上诉人患有高血压，××明显和本案纠纷无关。且被上诉人今年已经64岁，超过国家关于女工退休年龄，其在一审时也未提供工作证明等相关材料。故一审法院认定医疗费9035.3元、误工费3000元等计算错误。综上，上诉人不属于本案纠纷的侵权行为人，没有获得被上诉人的真正帮扶，更不是受益人，被上诉人不能举证证实其一审诉求，应当依法予以驳回，上诉人不应当承担补偿责任。高双娥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。高双娥向一审法院起诉请求：判令被告承担人身损害医疗费，护理费，误工费，生活补助等共计人民币19785.3元，并同时保留一年后去钢板相关费用的诉权。一审法院认定事实：1、2018年2月24日，原被告及本村村民张某（女）、徐某（证人希望不透露自己的姓名），在张某家附近空地上烤火取暖，期间，被告因行走不便，原告想要去帮扶被告的过程中，二人均摔倒，致原告受伤。原告受伤后到河南科技大学第一附属医院就诊，被诊断为右踝关节骨折，住院治疗14天，实际支出医疗费9555.3元。双方均认可，被告儿子杨战勋给付原告1000元。庭审时，原告坚称被告摔倒时压到其脚踝致其受伤，被告坚称没有，原、被告均称有证人张某（女）、张某（男）、徐某在场。庭审后，一审法院到事发现场实地勘察并询问上述三个见证人，三人均称未看见原、被告摔倒的经过。一审法院又询问被告儿子杨战勋，杨战勋称事发很短时间自己已到现场，听别人说母亲（王秀云）快要摔倒，高双娥有意去帮扶，过程中二人摔倒，但是都未见到二人摔倒的具体经过。另查，高双娥本次事故中共花费医疗费9035.3元（9555.3元＋140元＋190元＋150元－1000元），伙食补助费700元（50元×14天），原告出院证及诊断证明书均记载，9天后拆线，继续外固定，6周后拍片复查，据此一审法院认为，原告的误工费及护理费按60天计算较为事宜，原告要求误工费及护理费每天按50元计算在法律规定范围内，一审法院予以支持，即护理费3000元（50元×60天），误工费3000元（50元×60天），以上共计15735.3元。一审法院认为，依据相关法律规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。原告称其此次受伤系被告压致，但原告未向一审法院提交任何证据予以证明，一审法院也根据相关法律规定进行了实地勘验及询问见证人，仍然无法证明原告说法，但原被告均认可原告高双娥在被告王秀云摔倒时有帮扶意愿或行为，则对此行为应当依法予以支持和鼓励。依据相关法律规定，为维护国家，集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。根据本案情况，一审法院酌定，原告高双娥此次受伤，王秀云给予其一定的补偿，即7868元（15735.3元的一半）较为适宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、限被告王秀云于判决生效后十日内补偿原告高双娥医疗费、护理费、误工费、生活补助费各项费用共计7868元。二、驳回原告高双娥的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原、被告各半负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据查明的事实，一审法院认定高双娥在王秀云摔倒时因前去帮扶而受伤并无不当。据此，一审法院判令王秀云对高双娥的损失承担适当补偿责任并无不当。关于高双娥的损失数额，虽然高双娥的住院病历中显示其患有高血压，但该病历是医院对患者身体健康状况××，不能据此认定高双娥的医疗费中包含了治疗高血压的费用。高双娥系能够从事劳动活动的农民，一审法院认定其存在误工损失及误工费数额符合法律规定。综上，王秀云的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王秀云负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十二月四日书记员  殷春雪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1161号 申请执行人：邱文栋，男，1960年4月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林宝平，男，1960年12月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：杨锋钦，女，1963年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 福州市晋安区人民法院执行的(2016)闽0111民初3926号邱文栋与林宝平、杨锋钦民间借贷纠纷一案，因被执行人财产所在地为福建省闽侯县,为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初3926号民事判决书由福建省闽侯县人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省闽侯县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4518号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市斜土路2567号。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人上海东方网股份有限公司为与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 2018年12月26日，上诉人上海东方网股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为，上诉人上海东方网股份有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海东方网股份有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2757号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上海东方网股份有限公司负担。 上诉人上海东方网股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 雁 审判员 徐 珺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张天马
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6392号上诉人（原审被告）：洛阳浩德鑫置地有限公司，住所地河南省洛阳市经济开发区开元大道1号。法定代表人：张继卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：高康，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢文铮，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：田书山，男，1962年8月20日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佐明，河南广文律师事务所律师。上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司（以下简称浩德鑫公司）因与被上诉人田书山房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人浩德鑫公司的委托诉讼代理人高康、谢文铮，被上诉人田书山的委托诉讼代理人庄红强、闫佐明到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人浩德鑫公司于2018年12月21日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，浩德鑫公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费65元，减半收取32.5元，由上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郏文慧审判员  裴文娟审判员  董 鹏二〇一八年十二月二十一日书记员  高会茹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4515号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市斜土路2567号。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人上海东方网股份有限公司为与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 2018年12月26日，上诉人上海东方网股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为，上诉人上海东方网股份有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海东方网股份有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2499号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上海东方网股份有限公司负担。 上诉人上海东方网股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 雁 审判员 徐 珺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张天马
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申344号 再审申请人（一审被告）：黄生总，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 一审被告：黄晓峰，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人黄生总因与被申请人丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）及一审被告黄晓峰金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初135号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄生总申请再审称，一、原审认定黄生总系本案的共同借款人，判决黄生总承担共同还款责任是错误的。该认定是依据丰田金融公司提供的诉争抵押贷款合同，但黄生总本人对黄晓峰的借款事实一无所知，亦未在上述抵押借款合同上签名。该抵押借款合同上的“黄生总”并非黄生总本人所签，黄生总对诉争借款事实亦不予认可。二、原审程序错误。黄生总从未接到法院任何的诉讼材料，也未接到法院的传票或通知。黄生总在晋江陈埭开店，丰田金融公司是知道的，亦曾到店里催收款项。原审法院未通知黄生总开庭，亦未送达判决书，黄生总直到被列为失信被执行人名单才知道本案。黄生总并没有下落不明，故原审适用公告送达错误，程序严重违法。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，原审法院在以其他方式无法送达的情况下对黄生总适用公告送达，程序合法，并无不当。另一方面，原审认定黄生总应偿还丰田金融公司诉争借款本金及相应利息，有《抵押贷款合同》、银行凭证、催收记录等证据为证，黄生总经原审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，视为其放弃答辩、质证的权利，且黄生总未能提供任何证据证实诉争《抵押贷款合同》共同借款人签字处的“黄生总”非其本人所签，因此，原审认定黄生总为本案诉争债务共同借款人，并无不当。综上，黄生总的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄生总的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6483号上诉人（原审被告）：孙静芳，女，汉族，1971年7月29日出生，农民，身份证登记地河南省栾川县潭头镇大王庙村第一组，现住河南省栾川县。委托诉讼代理人：李博、魏冉冉，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建峰，男，汉族，1958年1月5日出生，农民，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：常江波，系栾川县蓝天法律服务所法律工作者。原审被告：蔡智卿，男，汉族，1959年11月19日出生，栾川县农商银行内退职工，现住河南省栾川县。上诉人孙静芳因与被上诉人王建峰、原审被告蔡智卿民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙静芳及其委托诉讼代理人魏冉冉，被上诉人王建峰的委托诉讼代理人常江波，原审被告蔡智卿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙静芳上诉请求：1、撤销河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初104号民事判决，改判上诉人不应承担被上诉人王建峰的借款本金10万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，原审法院认为王建峰借给蔡智卿的借款10万元为夫妻共同借款，没有事实根据。一审庭审中，法院已查明，王建峰借给蔡智卿的10万元是王建峰将借款转入上诉人孙静芳农行帐户，（一审法院）以此判定10万元为上诉人孙静芳与蔡智卿共同借款，与法无据。事实是上诉人孙静芳对10万元借款并不知情，此款在相关法律文件上也没有签字确认。二、上诉人孙静芳与蔡智卿多年的感情不和已是事实，两人早已处于冷战，对于对方的债权债务互不干涉，蔡智卿私自以个人行为向被上诉人王建峰提供了孙静芳的农行帐户，且资金转入孙静芳帐户，也是由蔡智卿个人分批分期转出使用。故10万元借款事项，上诉人孙静芳自始自终不知情，没有参与。王建峰司辩称，该款确属夫妻共同债务。第一次借款7万元蔡智卿称系用于经营重渡沟家庭宾馆所用。后蔡智卿称资金仍然紧张，再借10万元。为了让原告（答辩人，下同）相信是用于家庭生产经营，在银行转款时专门带着他的老婆孙静芳一起到农业银行营业部，并在借条上注明“转给我配偶卡上（孙静芳账户）”。原告再次转给其10万元。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，借款时二被告夫妻均在场。孙静芳作为完全民事行为能力人，将个人银行卡交给其丈夫使用的行为，符合事物的正常规律，视为对蔡智卿借款行为的默认，故其称不知情显属谎话。退一步讲，孙静芳放纵其银行卡的相关权利，交付并默认蔡智卿使用所产生的后果，由孙静芳承担。至于借款取得后是烧、是毁、是用，是其夫妻二人的内部事务，支配权在其夫妻二人，原告不得而知。蔡智卿陈述认可上诉人观点。王建峰一审法院提出诉讼请求：1、要求依法判令二被告从速偿还借款17万元及约定利息，直至还清；2、二被告依法互负连带责任；3、本案一切费用由被告方承担。一审法院认定，2016年8月2日，被告蔡智卿向原告王建峰借款7万元，并向原告王建峰出具借条一张，借条载明“今借到王建峰现金柒万元整(70000.00元)，用期五个月，转我本人蔡智卿银行卡上。借款人蔡智卿，2016.8.2，月息3分，王建峰，2016.8.2”原告王建峰于当日通过河南省农村信用社账户给被告蔡智卿账户转入7万元。2016年10月4日，被告蔡智卿向原告王建峰借款10万元，并向原告王建峰出具借条一张，借条载明“今借到王建峰现金拾万元整(100000.00元)，期限7个月，转给我配偶卡上（孙静芳账户）。借款人蔡智卿，2016.10.4，月息3分，王建峰，2016.10.4”原告王建峰于当日通过中国农业银行的账户给被告孙静芳的账户转入10万元。借款到期后被告蔡智卿、孙静芳未履行还款责任。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告蔡智卿两次向原告王建峰借款并出具借条的行为是其真实意思表示，原告王建峰与被告蔡智卿之间构成了民间借贷法律关系。原告王建峰与被告蔡智卿之间于2016年8月2日发生的7万元借款行为，因被告孙静芳不知情，且原告王建峰无证据证明该笔借款用于被告蔡智卿与被告孙静芳夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔借款不认定为被告蔡智卿与被告孙静芳的夫妻共同债务。原告王建峰与被告蔡智卿之间于2016年10月4日发生的10万元借款行为，因该10万元借款系原告王建峰直接打入被告孙静芳中国农业银行账户，被告孙静芳系完全民事行为能力人，其在婚姻关系存续期间，将个人银行卡交给其配偶蔡智卿使用的行为，视为对被告蔡智卿行为的默认，被告孙静芳称对蔡智卿借款行为不知情的抗辩理由，不予采信，故该笔10万元借款认定为被告蔡智卿与被告孙静芳的夫妻共同债务。两张借条上所标注的“月息3分”均系原告王建峰所写，上面所按指印，因被告蔡智卿未到庭参加诉讼，无法查明该指印系谁所按，也无法查明该利息是否是被告蔡智卿的真实意思表示，故原告王建峰要求被告蔡智卿支付利息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔡智卿、孙静芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王建峰借款100000元。二、被告蔡智卿于本判决生效之日起十日内偿还原告王建峰借款70000元。三、驳回原告王建峰的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由被告蔡智卿负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人孙静芳提交其本人中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明本案10万元借款蔡智卿出借给案外人贾会定，并未用于夫妻家庭共同生活。经本院组织庭审质证，被上诉人王建峰质证意见为：一、该10万元由王建峰按照一审二被告指定转入孙静芳的该账户内之后，该款的支配权归持卡人孙静芳。二、该款到底用于什么用途属于二被告内部事务，与我方无关。三、该转账单转给贾会定86000元，但具体用途转款单上不详，上诉人没提供其他的证据予以具体印证。四、剩余款项有现支有转支，说明该10万元借款的支配权归蔡智卿和孙静芳夫妇。原审被告蔡智卿认可该证据。本院认为，该流水并不能证明涉案10万元借款的去向系原审被告蔡智卿所为，故不予认定。二审审理查明的事实与一审认定相一致。本院认为，涉案10万元系由被上诉人王建峰按照原审被告蔡智卿指令打入上诉人孙静芳个人银行账户，孙静芳上诉称对涉案款项不知情、没有参与则明显不合情理，本院不予采信。至于款项进入上诉人个人账户后如何支配，与被上诉人王建峰无关。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。上诉人孙静芳的上诉理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2300元，由上诉人孙静芳承担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一八年十二月十七日书记员 吕      国      卿
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4522号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市斜土路**。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路******div> 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人上海东方网股份有限公司为与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 2018年12月26日，上诉人上海东方网股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为，上诉人上海东方网股份有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海东方网股份有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2763号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上海东方网股份有限公司负担。 上诉人上海东方网股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 雁 审判员 徐 珺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张天马
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1574号罪犯焦冠钦，又名焦贯钦，男，1972年10月8日出生，汉族，河南省伊川县人，文盲，现在河南省监狱服刑。洛阳铁路运输法院于2016年8月9日作出（2016）豫7102刑初10号刑事判决，认定被告人焦冠钦犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯焦冠钦确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯焦冠钦在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因患精神病，未能参加思想、文化、职业技术教育；能够参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，改造评审优良率为：2/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯焦冠钦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯焦冠钦减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月12日起执行至2019年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2702号之二 原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园1栋308室。 法定代表人：陈君辉。 委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：纪燕珊，女，1989年8月6日出生。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人:张勇。 原告湖南旻一生物科技有限公司诉被告纪燕珊、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告湖南旻一生物科技有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告湖南旻一生物科技有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南旻一生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费220元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  李 程 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 帆
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异476号异议人（案外人）：杨晓冬，男，汉族，1975年12月22日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人：洛阳汇海商贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区政和路与广利街交汇处政和东郡1幢3层301号。法定代表人：腾学艺，系该公司经理。被申请人：洛阳安宸置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区政和路与定鼎门街交叉口西北角。法定代表人：李翔迅，系该公司经理。在本院审理洛阳汇海商贸有限公司（以下简称汇海公司）与洛阳安宸置业有限公司（以下简称安宸公司）纠纷一案中，案外人杨晓冬对本院对其采取的保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。杨晓冬向本院提出异议称，1、洛阳市洛龙区××院××号商品房虽没有办理产权登记，但该房屋应属异议人所有，不应算作安宸公司资产。异议人与安宸公司于2012年7月17日在洛阳市洛龙区政和东郡售房部签订了编号为YS0155947《商品房预售合同》（以下简称合同），把房屋代码549425号商品房（5-2-1301室）出售给异议人。房屋预测面积136.73平方，合同签订时房屋价款已一次性结清。2012年7月20日办理了房屋备案登记，随后缴纳了契税等相关费用，2015年初实测面积136.05平方，2015年9月24日办理了国有土地使用证并装修入住至今。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人已在该商品房房屋买卖合同签订时一次性向被执行人安宸公司付清了房款。综上，异议人请求贵院解除对洛龙区广利街19号院5-2-1301号商品房的查封，维护其合法权益。异议人提交的证据有：1、2012年7月17日杨晓冬与洛阳安宸置业有限公司签订的商品房预售合同一份，合同编号：YS0155947,房屋代码：549425。2、2015年9月18日宗地图一份，坐落：洛龙区广利街19号5号楼。3、房屋土地使用权证一份，坐落：洛龙区广利街19号5号楼2单元1301室的土地使用权人是洛阳安宸置业有限公司。4、2015年9月28日安宸公司与杨晓冬合同补充协议一份。5、杨晓冬房屋契税完税凭证、房屋平面图各一份。6、2012年10月7日洛阳安宸置业有限公司开给杨晓冬销售不动产统一发票一份，总房款：342919.00元。7、2015年2月7日洛阳安辰置业有限公司开具销售不动产统一发票一份，退给杨晓冬房款577元。本院查明，汇海公司与安宸公司合同纠纷一案，申请人汇海公司于2017年11月24日向本院申请财产保全，本院于2017年11月28日作出（2017）豫03执保22号执行裁定书，裁定：冻结被申请人洛阳安宸置业有限公司名下银行存款3200万元或其他同等价值财产。2017年12月7日本院作出（2017）洛执字第22号协助执行通知书，依法查封了洛阳安宸置业有限公司名下洛龙区广利街19号5幢包括涉案房产在内的46套房产。另查明，2012年7月17日杨晓冬与洛阳安宸置业有限公司签订的商品房预售合同一份，合同约定：建筑面积：136.73平方米，单价每平方米2508元，总计金额：342919.00元。2012年10月7日洛阳安宸置业有限公司开给杨晓冬销售不动产统一发票一份，总房款：342919.00元，2012年10月26日杨晓冬提供房屋契税完税凭证一份，缴纳契税：6858.38元。杨晓冬提供了照片证明在查封前居住和使用涉案房屋。再查明，2018年12月24日来自洛阳市不动产登记中心个人房屋信息查询情况表显示，杨晓冬名下位于洛阳新区广利街以东、政和路以北政和东郡小区5幢2—1301号，预售登记信息一条，未查询到其他登记信息。本院认为，涉案房产系登记在洛阳安宸置业有限公司名下，本院依法查封并无不当。在本院查封前，异议人杨晓冬与洛阳安宸置业有限公司签订了商品房买卖合同，并于本院查封前向洛阳安宸置业有限公司交付涉案房屋全部价款并合法占有案涉房屋，上述事实有商品房买卖合同和不动产销售发票为证，还有契税完税凭证等其他证据相佐证。杨晓冬所购商品房系用于居住且名下没有其他居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对洛阳安宸置业有限公司名下位于洛阳市洛龙区广利街19号院5-2-1301号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年十二月二十四日书记员  王文霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6773号上诉人（原审被告）：陈磊，男，汉族，1975年4月22日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李磊磊，党致远（实习），河南都典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中储发展股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市西工区道南路41号。负责人：刘启高。委托诉讼代理人：周博，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，该公司员工。上诉人陈磊与被上诉人中储发展股份有限公司洛阳分公司合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2636号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2636号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。陈磊预交的二审案件受理费3605元予以退回。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一八年十二月二十五日书记员 刘梦影
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5938号上诉人（原审被告）：董涛，男，汉族，1973年2月28日生，住河南省伊川县，河南省洛阳市东涛汽车服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：焦江波、焦晶晶，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭利伟，男，汉族，1976年11月21日生，住河南省伊川县，无业。委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红军，男，汉族，1964年2月4日生，河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：伊川凯旋娱乐服务有限公司，住所地：河南省伊川县豫港大道东段。法定代表人：程利强，公司经理。委托诉讼代理人：张晓东，男，汉族，系该公司员工。上诉人董涛因与被上诉人郭利伟、伊川凯旋娱乐服务有限公司（以下简称凯旋公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018)豫0329民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董涛上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1、一审被上诉人出示的债权转让证明明显不属实，不应作为认定案件事实的依据，凯旋公司对债权转让证明的内容不知情，否则不可能在2015年6月知道苗伟强不是债权人后还在2016年11月向苗伟强清偿债务，不符合基本常理。2、一审中被上诉人没有对债权转让证明形成的地点、过程、执笔人和加章人作出合理说明，也没有证据证明该债权转让是苗伟强同意转让并亲自交给被上诉人的，被上诉人以该份存在严重瑕疵的证据主张受让债权不应支持。3、上诉人不应对被上诉人所谓的受让债权承担清偿责任，本案被上诉人的一审诉求与上诉人个人没有任何关系，上诉人个人也没用过原单位的一分钱。本案所谓债权转让证明中出现的上诉人私章不知何人、何时所盖，上诉人仅为一审被告的一般工作人员，上诉人不具有私人签名加章的资格。但退一万步来讲，即使该债权转让证明中有人串通被上诉人盖了上诉人的私章，但在加盖有单位公章的情况下，上诉人的私章可以推定为职务行为，董涛也不应当承担借款人的还款责任。郭利伟答辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，一审中郭利伟提交的证明加盖有凯旋公司的公章和董涛本人的私章，对于该章的真实性，在一审法院中凯旋公司和董涛没有提出任何异议，同时，该份证明不仅仅是一份债权转让证明，同时也是一份苗伟强将全部债务转移给凯旋公司和董涛，如果凯旋公司不知情不会在上面加盖公章，如果董涛不知情，董涛也不会在上面加盖自己的私章，所以该份证明不存在任何瑕疵。2、一审中不仅仅有这份债权债务转让证明，同时，郭利伟还向法院提交了苗伟强对凯旋公司享有的债权凭证原件，郭利伟提交的证据能够形成完整的证据链，所以，一审判决凯旋公司和董涛共同偿还郭利伟的债权事实清楚，证据确实充分。请求二审法院，依法驳回上诉人的上诉请求。凯旋公司未提交答辩意见。郭利伟向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还欠款40.8万元及利息（计算至给付之日）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月18日、2014年9月15日苗伟强两次共向原告郭利伟借款35万元，口头约定月息2分，未约定还款期限。2014年12月3日，本案被告伊川凯旋娱乐服务有限公司向苗伟强借款40.8万元，约定月息2分，未约定还款期限。2015年6月6日，苗伟强将40.8万元的债权转让给郭利伟，以抵偿苗伟强所欠郭利伟的借款本金及利息，该债权转让通知到伊川凯旋娱乐服务有限公司，伊川凯旋娱乐服务有限公司向郭利伟出具同意转让证明一张，上载：“今有我公司借条壹张，系我公司借苗伟强现金肆拾万零捌仟元整（￥408000元），月息贰分。现同意苗伟强将此借条转让给郭利伟，月息有郭利伟代收。在此证明没有收回之前，有郭利伟全权处理此款，于苗伟强无关。特此证明，2015.6.6”。该同意债权转让证明上加盖有伊川凯旋娱乐服务有限公司印章和当时负责该公司经营的董涛印章。债权转让后，被告未向原告偿还借款，原告多次讨要无果，诉至法院。一审法院认为，被告伊川凯旋娱乐服务有限公司欠苗伟强40.8万元借款，苗伟强将该债权转让给郭利伟，系其自愿处分自己债权的行为，该债权转让已经通知到债务人即伊川凯旋娱乐服务有限公司，且债务人向债权受让人郭利伟出具同意证明一份，该债权转让依法生效，对债务人伊川凯旋娱乐服务有限公司发生效力，债务人应就该笔债务向债权受让人郭利伟进行清偿，故债权人起诉要求债务人清偿借款，于法有据，予以支持。债权转让证明上有伊川凯旋娱乐服务有限公司印章及当时该公司负责经营的董涛的印章，证明二被告对债权转让的认可，因2014年12月3日伊川凯旋娱乐服务有限公司向苗伟强出具的借条及2015年6月6日二被告向原告出具的同意债权转让证明上，均约定有月息2分，故二被告应就该笔债务的本金及利息向原告清偿。被告伊川凯旋娱乐服务有限公司提交的收到条等证据，系其与原债权人双方之间的凭证，并未告知债权人郭利伟，也未得到其同意。2015年6月6日债权转让后，债务人向原债权人的清偿应为无效清偿行为，被告抗辩就该笔40.8万元的债务，已向原债权人苗伟强清偿完毕，对被告的抗辩不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条之规定判决：被告伊川凯旋娱乐服务有限公司、董涛于本判决生效后十五日内共同向原告郭利伟偿还借款本金40.8万元及利息（按照月利率2％自2014年12月3日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。本案受理费7420元，由被告伊川凯旋娱乐服务有限公司、董涛共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案一、二审查明的事实可以认定，案外人苗伟强（已故）将其凯旋公司的债权转让给被上诉人郭利伟，事实清楚，一审判决由凯旋公司承担还款责任正确。关于董涛是否承担清偿责任问题，由于案外人苗伟强所持原始凭证的债务人为凯旋公司，郭利伟承接的也仅限于案外人苗伟强对凯旋公司的债权，董涛并非案外人苗伟强所持原始凭证的债务人，虽然凯旋公司出具的证明上加盖有董涛的私人印章，但该证明仅针对苗伟强将其债权转让给郭利伟，并未涉及董涛承担责任问题，故董涛在债权转让证明上盖章的行为，并不能据此认定苗伟强将全部债务转移给董涛，一审判定由董涛承担清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院予以纠正。综上所述，上诉人董涛要求不承担清偿责任部分，本院予以支持，其它上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省伊川县人民法院（2018)豫0329民初1984号民事判决为：伊川凯旋娱乐服务有限公司于本判决生效后十五日内偿还郭利伟借款本金40.8万元及利息（按照月利率2％自2014年12月3日起计算至本判决确定的履行期限之日止）；二、驳回郭利伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7420元，由伊川凯旋娱乐服务有限公司负担；二审案件受理费7420元，由伊川凯旋娱乐服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年十二月二十日书记员  袁 蓉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1156号 申请执行人：乐凯华光南阳销售有限公司福州分公司,住所地福建省福州市晋安区连江北路**东嘉花园****，组织机构代码56926927-4。 法定代表人:刘刚。 被执行人：福州闽纳印刷器材有限公司,住所地福,住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村后门里****区内），统一社会信用代码91350104092704493J。 法定代表人:李文建。 被执行人：李文建，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 福州市晋安区人民法院执行的(2016)闽0111民初4288号乐凯华光南阳销售有限公司福州分公司与福州闽纳印刷器材有限公司、李文建买卖合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初4288号民事判决书由福州市仓山区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市仓山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执424号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：周鸣翰。被执行人：裴德鑫，男，1994年9月2日出生，住河南省栾川县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人裴德鑫追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29771号裁决书已发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款2757.65元、利息及迟延履行期间的债务利息，并承担仲裁费50元，执行费50元。在执行过程中，1、本院于2018年11月9日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书。2、本院于2018年11月9日通过网络查询被执行人裴德鑫的财产情况，发现被执行人名下无银行存款，无车辆和证券信息。3、本院于2018年12月12日通过洛阳市不动产登记中心查询到被执行人裴德鑫无登记的房产信息；同日通过洛阳市住房公积金管理中心查询到被执行人裴德鑫无公积金信息。4、本院于2018年12月18日到被执行人裴德鑫的户籍所在地栾川县叫河乡××中村的村民委员会进行实地走访，了解到被执行人裴德鑫在该村没有房产和其他财产。5、本院于2018年12月21日对被执行人裴德鑫采取限制高消费措施。6、本院于2018年12月21日传唤被执行人裴德鑫到庭接受询问，但传票经邮寄后被退回。7、申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年12月24日向本院提交终结本次执行申请书。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十二月二十七日书记员  乔万通
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3702号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳顺和建设工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈新西路418-1号。法定代表人：罗永，该公司经理。委托诉讼代理人：侯国文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市新城子区石佛农机服务站。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区石佛寺乡石佛二村。法定代表人：魏玉安，该站总经理。再审申请人沈阳顺和建设工程有限公司（以下简称顺和公司）因与被申请人沈阳市新城子区石佛农机服务站（以下简称石佛农机站）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺和公司申请再审称，(一）再审申请人从被申请人处购买柴油系正常业务往来，但从未授权任何人以项目部名义对外出具欠据，也从未授权任何人以项目部名义刻制带有“沈阳顺和建设工程有限公司”字样的公章，被申请人在原审期间提供的欠据并非再审申请人的真实意思表示，相关法律责任应当由欠据书写人承担。原审法院未查明案件事实，属于认定事实不清，适用法律错误。（二）二审法院未经传票传唤，缺席判决，违反法定程序。综上，再审申请人顺和公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（十）项之规定，请求再审本案。石佛农机站提交意见称，（一）出具欠据的项目部系再审申请人成立的施工现场管理部门，在一审庭审中，再审申请人对该项目部存在的真实性已经予以确认。因该项目部为非法人机构，再审申请人应当对项目部行为承担民事责任。再审申请人没有提供相反证据证明被申请人供给的柴油不是用于其施工机械，故原判决确定其承担责任认定事实清楚，证据充分。（二）按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，人民法院对二审案件可以不开庭审理。因再审申请人故意拖延不到庭，二审法院对被申请人进行了询问，对事实进行了审查，审理程序合法。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人顺和公司认可其成立了案涉工程项目经理部，但对欠据上加盖的项目经理部印章不予认可，应当对该印章虚假承担举证责任。在顺和公司没有提供足够证据证明上述事实的情况下，原判决对欠据的真实性予以确认并无不当。上述项目经理部对外不具备独立承担民事责任的能力，其以自己名义从事民事活动产生的民事责任应由顺和公司承担。故原判决确定顺和公司承担付款责任符合法律规定。关于顺和公司主张的二审法院违反法定程序问题，因法律规定第二审人民法院对上诉案件可以不开庭审理，且本案二审法院并未开庭审理，故顺和公司关于“二审期间未经传票传唤，缺席判决，违反法定程序”的再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳顺和建设工程有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一八年十二月二十六日法官助理谭斌书记员刘美含
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1651号罪犯张金锋，男，1978年2月26日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2012年1月13日作出(2012)孟刑初字第47号刑事判决,认定被告人张金锋犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张金锋确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张金锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张金锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张金锋减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月29日起执行至2019年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6534号上诉人（原审被告）：刘红杰，男，汉族，1979年6月11日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丛林，男，汉族，1971年1月16日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：段耀峰、段博，河南耀骅律师事务所律师。原审被告：刘斌斌，男，汉族，1980年8月11日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。上诉人刘红杰因与被上诉人王丛林及原审被告刘斌斌民间借贷纠纷一案，不服洛宁县人民法院(2018)豫0328民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销洛宁县人民法院(2018)豫0328民初269号民事判决；二、本案发回洛宁县人民法院重审。上诉人刘红杰预交的二审案件受理费12640元予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十二月二十六日书记员  刘润玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5669号上诉人（原审原告）：赵先锋，男，汉族，1965年2月17日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：詹予丹，女，汉族，1965年8月8日出生，住洛阳市。被上诉人（原审被告）：刘勇泽，男，汉族，2000年2月17日出生，住洛阳。被上诉人（原审被告）：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，住址同上，系刘勇泽之母。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，住址同上，系刘勇泽之父、杨红之夫。被上诉人（原审被告）：刘金旺，具体信息同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：洛阳雅安物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路14号街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。上诉人赵先锋因与被上诉人刘勇泽、刘金旺、杨红、洛阳雅安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初436号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初436号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。赵先锋预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月十日书记员 刘梦影
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6498号上诉人（原审被告）：付秋红，女，汉族，1970年11月18日出生，住河南省偃师市。偃师市正大管业有限公司财务人员。被上诉人（原审原告）：任东森，男，汉族，1960年12月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。义马矿务局新安煤矿退休职工。原审被告：王遂献，男，汉族，1966年9月18日出生，住河南省偃师市。上诉人付秋红因与被上诉人任东森、原审被告王遂献民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付秋红上诉请求：依法撤销河南省偃师市人民法院（2018）民初1593号民事判决，或依法改判上诉人不承担还款责任，或发回偃师市人民法院重审。二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审被告王遂献经常打牌赌博，造成夫妻关系长期不合，王遂献于2014年春节过后离家出走，两人分居生活，并于2017年2月20日在偃师市民政局办理了离婚手续。王遂献因欠被上诉人的赌债，被上诉人叫人威胁王遂献打了两张借条，借款条应认定是赌债。二、原审法院适用法律错误、判决错误。被上诉人任东森没有证据证明，王遂献向其借款用于夫妻共同生活、共同经营或者夫妻双方共同意思表示。原审法院认为王遂献借款发生在夫妻关系有续期间，应共同偿还，适用法律明显是错误的。任东森辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。王遂献未提交答辩意见。任东森一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金78000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，2014年通过朋友介绍，原告任东森与被告王遂献相识，原告称被告因承包修路工程，资金短缺向其借款，2016年4月1日，原告借给被告55000元，被告向原告出具借条，载明：“借条因修路借东森伍万伍仟元整，4月1日--4月20日给东森哥1-1.5万王遂献4月1日。”后2016年5月2日，被告又向原告借款23000元，同日被告给原告出具了借条，载明：“借条因打发水泥款借任东森贰万叁仟元整（23000元）王遂献2016年5月2日”。后原告多次找被告讨要均未果，原告诉至法院。另查明，被告王遂献与被告付秋红于1992年4月28日在岳滩民政所登记结婚，于2017年2月20日在偃师市民政局办理离婚登记。以上事实，由原告提交的借条，被告王遂献提交的录音光盘，被告付秋红提交的离婚协议书、偃师市岳滩镇岳滩村民委员会的证明及庭审笔录、质证笔录在卷资证。一审法院认为，被告王遂献向原告任东森分两次借款78000元，有其出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，予以确认，原告任东森要求被告王遂献偿还78000元的诉求，予以支持。被告王遂献借款发生在其与被告付秋红夫妻关系存续期间，被告付秋红未提交证据证明该借款是被告王遂献的个人债务，因此该债务应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的利息，因双方在借款时并未约定，对此该院不予支持。被告王遂献虽辩称该借款为赌债，但其提交的证据不能证明其辩称理由，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王遂献、付秋红于本判决生效之日起10日内偿还原告任东森78000元。二、驳回原告任东森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由被告王遂献、付秋红承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另，二审开庭时已明确告知上诉人付秋红，如本案所涉借款涉赌，在5个工作日内到公安机关报案，将公安机关已立案受理通知提交法庭。到期后，上诉人付秋红并未提交公安机关立案受理材料。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，被上诉人任东森持原审被告王遂献出具的借条主张权利，事实清楚，本院予以确认。上诉人付秋红称原审被告王遂献涉案借款为赌债，系被胁迫所打，上诉人付秋红应负举证责任。由于上诉人付秋红未提交充分证据证明其该上诉理由成立，故本院不予采信。原审被告王遂献借款发生在其与上诉人付秋红夫妻关系存续期间，考虑借款数额，结合庭审情况，且付秋红未提交证据证明该借款是原审被告王遂献的个人债务，因此，一审认定该债务为夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人付秋红的上诉请求，证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人付秋红负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一八年十二月二十七日书记员 袁             蓉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1653号罪犯吕国营，男，1967年11月9日出生，汉族，河南省尉氏县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省尉氏县人民法院于2015年12月21日作出(2015)尉刑初字第216号刑事判决,认定被告人吕国营犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。该犯不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2016年3月2日作出(2016)豫02刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯吕国营确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕国营在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯吕国营在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吕国营减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月6日起执行至2019年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异464号案外人：芦云霞，女，汉族，1966年4月21日生，住郑州市惠济区。申请执行人：洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地：洛阳市老城区国花路魏紫路口。法定代表人：朱延华，该支行行长。委托代理人：张杨，男，汉族，1971年6月17日生，住洛阳市西工区，系该行员工。被执行人：河南金运房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水路30号。法定代表人：莫志云，该公司经理。在本院执行洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称：洛阳银行国花路支行）与河南金运房地产开发有限公司（以下简称：金运公司）、洛阳春都集团股份有限公司（以下简称：春都集团，已破产）借款合同纠纷一案中，案外人芦会霞于2018年10月9日对本院查封的金运公司名下位于郑州市二七区二七路28号的郑州金运大厦13楼Q号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人芦会霞称，请求中止对金运大厦13楼Q号房产的查封、拍卖行为，保护案外人的合法权益。1997年12月案外人全款购买了金运大厦13楼Q号房产，并签订了购房合同，房产面积116.43㎡，金运公司出具了全款票据。案外人于2004年6月接收了该房产，并使用至今。法院对上述房产的执行行为侵害了案外人的合法权益，请求依法终止对涉案房产的拍卖行为。为证明自己的主张，芦会霞向本院提交了如下证据：1、商品房购房合同1份。2、金运公司出具的案外人交纳的房款及水电费、印花税等票据共5张。3、郑州市个人房屋权属信息表。本院查明，洛阳银行国花路支行（原洛阳市商业银行纱东支行）申请执行金运公司、春都集团借款合同纠纷一案，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封（在执行过程中又多次实施了续封）。2001年11月13日本院作出（2001）洛经初字第231号民事判决，判决金运公司于该判决生效之日起十日内向洛阳银行国花路支行偿还借款1090万元并支付利息、罚息，春都集团对1090万元借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，金运公司、春都集团未履行生效判决所确定的义务，洛阳银行国花路支行向本院申请执行，本院于2006年6月29日立案执行，后因被执行人暂无履行能力，本院于2007年8月28日作出（2006）洛执字第153-1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月8日申请执行人洛阳银行国花路支行申请恢复该案执行程序，本院于2018年7月9日立案，2018年7月11日作出（2018）豫03执恢23号恢复执行通知书，恢复该案执行程序。执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2018）豫03执恢23号执行裁定，裁定查询、冻结、划拨金运公司、春都集团在有关单位的存款、债权、股票、基金份额1090万元及执行完毕时相应的利息、以及案件诉讼法84252元、保全费60200元、执行费86584元。采取上述措施不足以履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金运公司、春都集团应当履行义务的其他财产。本院于2018年2月6日作出（2006）洛执字第153-10号执行裁定，裁定对金运公司位于郑州市二七区二七路28号郑州金运大厦第十层ABCDHIJKLMPQR、第十一层EGHKLMNOP、第十二层ACDEHKLMNOPQR、第十三层全层、第十四层BCDHIKLM、第二十三层全层、第二十四层全层、第二十五层全层、第二十七层全层的房产继续查封三年（2018年2月7日-2021年2月6日），并向郑州市房产管理局下发协助执行通知书，对上述房产继续查封。另查明，1998年1月6日案外人芦会霞与金运公司签订商品房购销合同，约定将位于郑州市二七区××大厦××楼××房产出售给案外人，房产面积116.43㎡，单价为4509元/㎡，总房款金额为525000元，合同印花税158元。案外人芦会霞分别于1991年11月26日、1997年12月25日、19981月6日分三次向金运公司交纳了金运大厦13楼Q号房产的购房款525000元，并于1998年1月6日向金运公司交纳了印花税及电力增容费，金运公司向芦会霞开具了购房款收据及印花税收据。本院认为，被执行人未履行人民法院生效判决所确定义务的，人民法院有权查封、拍卖被执行人名下的房产。本案中，被执行人金运公司、春都集团公司未履行本院（2001）洛经初字第231号民事判决所确定的义务，本院依法查封、拍卖金运公司名下的房产，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形。本案中，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封。案外人芦云霞在本院查封涉案房产之前与金运公司签订了商品房购销合同，并交纳了全部购房款，购买了涉案房产，且其实际占有使用涉案房产。因金运大厦验收不合格，涉案房产未能完成过户非买受人成。综上所述，案外人芦会霞所提的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对河南金运房地产开发有限公司名下位于郑州市二七区二七路28号的郑州金运大厦13楼Q号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  苏彦辉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4152号之一 原告：郑州雅酷机电设备有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区药厂街与科隆路向南30米路东。 法定代表人：乔培林。 委托诉讼代理人：王嘉,上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：宁观水，男，1997年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告郑州雅酷机电设备有限公司为与被告宁观水、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告郑州雅酷机电设备有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第3项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失及合理费用人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月24日，原告郑州雅酷机电设备有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑州雅酷机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑州雅酷机电设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1520元，共计1545元，由原告郑州雅酷机电设备有限公司负担。 原告郑州雅酷机电设备有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 黄 芳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3919号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:张光伦，男，汉族，1971年12月10日生，重庆，住所地重庆市合川区。 委托诉讼代理人:卢道友，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201610534520，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:陈文贵，系贵州雄道律师事务所实习律师。 被告:瓮安县金阳农业发展有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处茅坡村，统一社会信用代码91522725587259360A。 法定代表人:石可平，系公司总经理。 委托诉讼代理人:李刚，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告张光伦诉被告瓮安县金阳农业发展有限公司（下文至判决主文前简称“金阳农业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人,被告金阳农业公司委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：被告投资建设的厂房、办公大楼和职工宿舍由原告承包施工，并已经投入使用。2016年3月1日经结算被告尚欠付原告工程款530万元，为此被告向原告出具《欠条》一份。后被告一直未向原告支付该工程欠款，原告为此曾向法院起诉，后因被告诉讼中表示经济困难，故原告撤诉。双方为此于2018年3月16日签订了《还款协议书》一份，约定被告于2018年6月30日前还款265万元，2019年6月30日前还款132.5万元，2019年12月30日前还款132.5万元。后被告未按《还款协议书》付款，为此请求人民法院：1、判令被告立即偿还原告工程款530万元；2、并从2016年3月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3、法律服务费2万元及案件受理费由被告负担。 被告答辩：1、原告所修建的厂房既有金阳农业公司的也包括金农农业公司的，金阳农业公司的工程款已经付清，现在差欠原告工程款的是金农农业公司；2、原告所修建的金农农业公司的部分工程未完工；3、2018年3月16日原、被告签订《还款协议书》时被告是受胁迫而为，协议不是被告的真实意思表示。因此不同意给付原告工程款。 审理查明的事实 2013年，原告投资修建了金阳农业公司和金农农业公司的厂房、宿舍等建筑设施。2016年3月1日，金阳农业公司以其名义就原告修建的金阳农业公司和金农农业公司所欠原告的工程款向原告出具《欠条》一份，载明“欠到张光伦工程款及工人工资530万元，本公司愿意把金阳农业公司厂房3900平米和宿舍楼约2000平米作为本公司资产底（抵）账”，欠款人为金阳农业公司并加盖有金阳农业公司的公司印章。经办人为欧阳劲松和李刚。2017年6月1日，金阳农业公司再次向原告出具《欠条》，内容与2016年3月1日《欠条》内容基本一致，尾部增加了金阳农业公司的法人印章，经办人为李刚，立据时间倒签为2016年3月1日。后金阳农业公司将2016年3月1日的《欠条》原件收回。后因金阳农业公司一直未付该款，原告于2018年2月27日诉至本院，请求金阳农业公司给付差欠的工程款530万元。诉讼中原、被告庭外和解达成《还款协议书》，约定：被告欠原告工程款530万元，被告承诺于2018年6月30日前偿还265万元，2019年6月30日前偿还132.5万元；2019年12月30日前偿还132.5万元，同时约定如有一期未按上述约定足额给付，原告有权就未支付的工程款向本院主张权利，同时被告须自2016年3月1日起以所欠工程款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息，原告主张权利的费用由被告负担。后原告撤诉。后因被告未按协议履行给付义务，原告遂于2018年11月13日再次诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求,为此原告向其诉讼代理人支付了法律服务费2万元。诉讼中被告抗辩该款已经付清，但未能举证在2018年3月16日签订《还款协议书》后向被告支付过所欠工程款。 上述事实依据原、被告法庭陈述，结合原告举证2016年3月1日《欠条》、2017年6月1日《欠条》、2018年3月16日《还款协议书》、法律服务费发票及被告的质证意见，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：2016年3月1日，原、被告已就被告所欠工程款进行结算并出具《欠条》，2018年3月16日原、被告再次就所欠工程款签订《还款协议书》，故对被告主张工程未完工，拒不支付工程款的抗辩意见本院不予采纳。诉讼中被告主张签订《还款协议书》系受胁迫而为，但对此未能举证证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告签订还款协议受胁迫的抗辩主张不予采纳。应认定《还款协议书》系双方真实意思表示,对被告欠付原告530万元工程款的事实，本院予以确认。被告抗辩该款已经付清，但未能举证在2018年3月16日达成《还款协议书》后向原告支付过所欠工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，对被告已清偿债务的主张本院不予采纳。因《还款协议书》已约定该笔债务由金阳农业公司负担，故对被告抗辩该款应由金农农业公司负担的抗辩主张，本院不予采纳。据此，原告诉请金阳农业公司承担给付责任,符合《还款协议书》的约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，本院依法予以支持。对于原告逾期付款利息的主张，因《还款协议书》对此已明确约定，且该约定不违反法律规定，依法应予以支持。对于原告主张的2万元法律服务费，有票为据，符合《还款协议书》的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下： 一、限瓮安县金阳农业发展有限公司于本判决生效之日起三十内给付张光伦工程欠付款人民币五百三十万元及法律服务费人民币二万元，并自2016年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准以五百三十万元为本金支付利息至款项清偿之日止； 二、驳回张光伦的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币15460元（原告已经预交），由瓮安县金阳农业发展有限公司负担，届时与判决款项一并给付。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张新媛
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1608号罪犯苏北，男，1992年10月10日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)三刑三初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人苏北犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年5月30日作出(2013)豫法刑四终字第13号刑事判决，认定苏北犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯苏北确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏北在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯苏北在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯苏北减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2016年4月6日起执行至2036年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7043号上诉人（原审原告）：王彤，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。上诉人（原审原告）：李源，女，1969年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳顶泰置业有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区滨河路旗开新居**。法定代表人：刘淑要。委托诉讼代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。上诉人王彤、李源因与上诉人洛阳顶泰置业有限公司（以下简称顶泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王彤、李源上诉请求：依法撤销一审判决，改判由顶泰公司按照年利率4.75%支付逾期办证违约金至不动产权属证书办理至王彤、李源名下止。事实和理由：从2013年4月17日交房至今已经五年多，顶泰公司一直未给王彤、李源办理土地证，一审法院判决按照银行活期存款利率支付违约金不能起到惩罚的作用。根据双方当事人签订的房屋买卖合同第十一条的规定，顶泰公司构成违约，应按照同期银行存款利率（五年期银行存款年利率为4.75%）支付逾期办证违约金。顶泰公司辩称，王彤、李源的上诉缺乏事实和法律依据，应予以驳回。顶泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王彤、李源的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决由顶泰公司支付违约金是错误的。双方当事人于2013年4月17日交接房屋，被上诉人于2018年9月4日才提起本案诉讼，已经超过法定诉讼时效。而且，违约金的支付应以实际损失为限，本案中，王彤和李源没有提供证据证明其实际损失的存在，应承担举证不能的法律后果，且根据双方签订合同的约定，违约金应为固定金额的计算方式，一审法院连续计算违约金是错误的。根据双方签订合同的约定，上诉人协助办证的时间是在房屋交付后365个工作日，并非365日，一审法院按照365日计算日期是错误的。王彤、李源辩称，顶泰公司的上诉请求不能成立。顶泰公司违约导致王彤和李源不能办理房地产权属证书，顶泰公司应按照同期银行存款利率支付违约金。王彤、李源在起诉要求办理房地产权属证书和违约金时，不超过诉讼时效。双方已经在合同中约定了违约金的计算办法，王彤和李源不需要再提交损失的证据。双方关于顶泰公司协助办理权属证书的时间约定模糊，一审法院按照法律规定计算并无不当。王彤、李源向一审法院起诉请求：1、判令被告协助办理洛龙区十里铺商业街1号3栋2-103号房的土地证（不动产权属证书）并过户至原告名下；2、判令被告支付违约金41654元，并从2018年9月3日起按年利率6%支付违约金至土地证（不动产权属证书）办理过户至原告名下为止；3、诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：原告王彤、李源与被告顶泰公司签订的《经济适用房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。《经济适用房预售合同》约定，被告顶泰公司应当在该房屋交付使用之日起365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的相关证件资料交付给原告自行办理权属登记或接受原告委托代为办理权属登记。如因被告责任，造成原告不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告应在逾期之日起90日内协助原告取得，否则被告按人民银行同期存款利率向原告支付违约金。本案中，原告已支付了房屋价款，被告亦交付了房屋，但该房屋至今未办理土地证（不动产权属证书），致使原告的房产权益得不到保障，已构成违约，故原告要求被告协助办理房屋不动产权属证书的诉求，于法有据，一审法院予以支持。对于原告主张的逾期办证违约金，因合同约定计算违约金的利率不明，一审法院酌定按照中国人民银行确定的同期活期存款利率计算，以房款168301元为基数，自逾期之日2014年7月17日计算至实际履行之日。庭审中，被告辩称支付违约金的诉求超过诉讼时效，因自2013年3月17日交付房屋之日起至原告起诉之日止，被告并未协助原告办理完房屋相关手续，故该抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告顶泰公司于判决生效后三十日内协助原告办理洛龙区十里铺商业街1号3栋2-103号房屋的不动产权属证书并过户至原告名下。二、被告顶泰公司于判决生效后三十日内向原告支付逾期办证违约金（以房款168301元为基数，自2014年7月17日起至实际履行之日止，按中国人民银行确定的同期活期存款利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费470.5元，由被告顶泰公司承担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院关于逾期办证违约金的计算是否适当的问题。王彤、李源与顶泰公司签订的《经济适用房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。对于王彤、李源主张的逾期办证违约金，因合同约定计算违约金的利率不明，一审法院根据本案具体案情，酌定按照中国人民银行同期活期存款利率计算，以房款168301元为基数，自逾期之日2014年7月17日计算至实际履行之日，并无不当。顶泰公司上诉称支付违约金的诉求超过法定诉讼时效，因自2013年3月17日交付房屋之日至今，顶泰公司并未协助王彤、李源办理完房屋相关手续，故其该项上诉理由不能成立。关于逾期办证违约金的起算日期，一审法院按照双方约定的合同内容计算，并无不当。综上所述，双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费649元，由上诉人王彤、李源负担599元，由洛阳顶泰置业有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月二十七日书记员  李德选
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1189号 申请执行人：泉州银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市晋安区福马路81号福晟钱隆大第9号楼一至三层，统一社会信用代码913501003154314898。 负责人:叶宇。 被执行人：林春仁，男，1986年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 福州市晋安区人民法院执行的(2018)闽0111民初2520号泉州银行股份有限公司福州分行与林春仁金融借款合同纠纷一案，因被执行人财产所在地为福建省福清市,为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初2520号民事判决书由福建省福清市人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省福清市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6805号上诉人（原审被告）：河南瑞祥铝业有限公司，住所地：河南省新安县产业集聚区下羊义村，统一社会信用代码：914103236856910854。法定代表人：张红霞，总经理。被上诉人（原审原告）：新安县豫郑钢构有限公司，住所地：河南省新安县老城慕容大街（南）**，统一社会信用代码：91410323581735960J。法定代表人：贾六卫，总经理。原审被告：新安县恒基铝业有限公司，住，住所地：河南省新安县产业集聚区下羊义村一社会信用代码：9141032377217078X9。法定代表人：张瑞霞，总经理。上诉人河南瑞祥铝业有限公司因与被上诉人新安县豫郑钢构有限公司，原审被告新安县恒基铝业有限公司承揽合同纠纷一案，不服新安县人民法院（2018）豫0323民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南瑞祥铝业有限公司于2018年11月6日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南瑞祥铝业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十二月十二日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1640号罪犯姚富宁，男，1979年12月25日出生，回族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2007年7月24日作出(2007)偃刑初字第137号刑事判决,认定被告人姚富宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2007年9月18日作出(2007)洛刑一终字第95号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。因余漏罪，河南省偃师市人民法院于2009年4月30日作出(2009)偃刑初字第143号刑事判决,认定被告人姚富宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯姚富宁确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚富宁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯姚富宁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姚富宁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2007年1月3日起执行至2019年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终1296号上诉人(原审被告)：农宇投资顾问(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。上诉人(原审被告)：徐惠青，女，1949年2月5日出生，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：陈文昌，男，1959年12月31日出生，住台湾地区台北市。上诉人农宇投资顾问(上海)有限公司、徐惠青因借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初16644号民事裁定，向本院提起上诉。农宇投资顾问(上海)有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，不应当作为本案被告，本案应为涉及香港公司的股权纠纷，应当由香港农天资本控股集团有限公司所在地香港区域法院管辖，故请求撤销原裁定，驳回起诉或将本案移送至香港区域法院审理。徐惠青上诉称，本案纠纷是香港农天公司股权投资纠纷，被上诉人的诉讼请求中也多次明确要求返还投资款，上诉人及农宇公司与被上诉人没有任何法律关系，不应当作为被告，故请求撤销原裁定，驳回起诉或将本案移送至香港区域法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。人民法院依据原告起诉时列明的多个被告中的一个被告确定管辖后，不因该被告不适格而丧失管辖权。本案中，上诉人农宇投资顾问(上海)有限公司系起诉时列明的多个被告中的一个被告，其住所地位于原审法院辖区，原审法院据此受理本案并无不当。至于上诉人农宇投资顾问(上海)有限公司在本案中是否承担责任，属于实体审理的范围，不属于管辖权异议审查范围。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一八年十二月二十六日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6414号上诉人（原审被告）：洛阳市鸿洁服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路以南广电局以西200米处。法定代表人：胡长见，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市涧西区东方花木精品园，住所地：洛阳市涧**23街坊****。经营者：张留芝，女，汉族，1968年4月4日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：黄婷祎，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕，河南豫洛律师事务所实习律师。上诉人洛阳市鸿洁服务有限公司与被上诉人洛阳市涧西区东方花木精品园合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初893号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人洛阳市鸿洁服务有限公司预交的二审案件受理费2057元予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十二月二十六日书记员  李明波
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1150号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行,住所地福建省福州市晋安区秀山路**索高科技楼**楼**及**楼**店面，统一社会信用代码9135010057295247X9。 负责人:李强。 被执行人：游兰乐，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：游兰玉芳，女，1952年5月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初1333号福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行与游兰乐、游兰玉芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人财产所在地为福州市鼓楼区,为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初1333号民事判决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初621号原告于永利，男，汉族，1961年1月17日生，住开封市鼓楼区。委托代理人陈秀英，女，汉族，1960年7月26日生，住址同上。特别授权。被告开封市禹王台区人民政府。法定代表人陶毓敏，代区长。委托代理人刘慧，区政府工作人员，特别授权。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。被告开封市人民政府。法定代表人高建军，市长。委托代理人李丽，市政府工作人员，特别授权。原告于永利诉被告开封市禹王台区人民政府（下称禹王台区政府）、被告开封市人民政府（下称开封市政府）政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年6月22日向被告提出信息公开申请，要求公开“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目相关的建设项目征收补偿资金足额到位的证明。被告禹王台区政府于2018年7月11日作出禹政办依申复（2018）4号《政府信息公开答复书》，没有对原告申请公开的政府信息作出客观正确的答复。原告于2018年7月16日向被告开封市政府申请行政复议，被告开封市政府没有履行法定程序，迳行作出汴政复决33号《行政复议决定书》，遗漏原告复议请求事项。故诉至法院，请求：1.依法确认被告禹王台区政府作出的禹政办依申复〔2018〕4号《政府信息公开答复书》违法并予以撤销；2.依法确认被告开封市政府作出的汴政复决〔2018〕33号《行政复议决定书》违法并予以撤销；3.责令被告禹王台区政府在法定期限内重新作出答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，开封市政府2018年8月14日作出的汴政复决〔2018〕33号行政复议决定，撤销了禹王台区政府作出的禹政办依申复〔2018〕4号《答复书》，属改变原行政行为。故本案被告应为开封市政府，禹王台区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告于永利认为开封市政府所作复议决定遗漏其请求复议事项“责令被申请人在法定期限内重新作出《政府信息公开申请答复书》”，拒绝变更被告、变更诉讼请求，坚持本案诉讼。本院经审查认为，原告于永利的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于永利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年十二月二十六日书记员 李延茹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1958号罪犯张彦伟，男，1970年8月14日出生，汉族，河南省郾城县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2002年9月24日作出(2002)郑刑初字第188号刑事判决，认定被告人张彦伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张彦伟确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张彦伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。或得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张彦伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张彦伟减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年4月8日起至2019年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初9077号原告：中国工商银行股份有限公司开发区支行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：柳华，该行副行长。委托诉讼代理人：张鹏志，男，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：周明，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏恒硕置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人：何洪涛，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司开发区支行与周明、宁夏恒硕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，按照原告提供的周明的地址送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现被告已不在该地址，本院遂要求原告再次提供被告准确地址或有效联系方式，在限定的期限内，原告未能提供。本院认为，原告向本院提供的被告住址不实，致使案件无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司开发区支行的起诉。案件受理费5022元，退还原告中国工商银行股份有限公司开发区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马桂香二〇一八年十二月十七日法官助理 拜俊颜书 记 员 袁红新
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执350号之一申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：周鸣翰。被执行人：郭高峰，男，汉族，1992年3月16日生，住河南省嵩县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人郭高峰追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10082号裁决书已发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款1554.52元及利息，仲裁费50元，执行费50元。在执行过程中，1、2018年9月21日，本院向申请人邮寄了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2、同年9月20日至12月24日期间，本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，被执行人名下有一辆汽车，本院已轮候查封，无其它可供执行的财产信息。3、10月19日，本院通过洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金。4、11月5日，本院到嵩县闫庄镇乔沟村未能找到被执行人郭高峰。5、11月14日，本院将被执行人郭高峰纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开。6、12月25日，本院通过电话方式将上述执行情况告知申请人成都优啦信息技术有限公司，申请人认可本院的调查结果。综上所述，执行过程中，因本案被执行人郭高峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人成都优啦信息技术有限公司告知被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索,本院对其进行了终本约谈，申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十二月二十五日书记员  卢向阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6989号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路001号1幢。法定代表人：李安安，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湘潭离心机有限公司，住所地：湖南省湘潭县易俗河镇凤凰中路1370号。法定代表人：蒋立峰，董事长。上诉人洛阳市天誉环保工程有限公司因与被上诉人湘潭离心机有限公司买卖合同纠纷一案，不服高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳市天誉环保工程有限公司于2018年9月25日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳市天誉环保工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十二月二十日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1648号罪犯裴龙利，男，1986年11月8日出生，汉族，河南省禹州市人，文盲，现在河南省监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2015年8月7日作出（2015）禹刑初字第340号刑事判决，认定被告人裴龙利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯裴龙利确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯裴龙利在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯裴龙利在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯裴龙利减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月27日起执行至2019年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执复38号 复议申请人（被执行人）：王辉煌，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：武伟福，福建伟盛律师事务所律师。 申请执行人：陈春晖，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林俊清，女，1968年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 复议申请人王辉煌不服泉州市鲤城区人民法院（以下简称鲤城区法院）作出的（2017）闽0502执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鲤城区法院在执行申请执行人陈春晖与被执行人王辉煌、林俊清民间借贷纠纷一案中，复议申请人王辉煌对鲤城区法院对其所持有的E××3护照及C××8双程证予以宣布作废的执行行为不服提出异议。鲤城区法院经审查，作出（2017）闽0502执异31号执行裁定，驳回其异议请求。 鲤城区法院查明，申请执行人陈春晖与被执行人王辉煌、林俊清民间借贷纠纷一案，经调解，双方自愿达成调解协议。鲤城区法院于2016年5月30日作出（2015）鲤民初字第91号民事调解书，已发生法律效力。2016年8月3日，陈春晖向法院申请强制执行，在执行过程中，法院向被执行人王辉煌发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。鲤城区法院依法向泉州市公安局出入境管理支队发出法定不批准出境人员通报备案通知书及关于对王辉煌所持因私事出国（境）证照予以作废的函，2017年7月3日泉州市公安局出入境管理支队将王辉煌所持有的E××3护照及C××8双程证予以宣布作废。 以上事实，有（2015）鲤民初字第91号民事调解书、法律文书生效证明、强制执行申请书、执行案件立案审查、流程管理信息表、受理执行案件通知书、执行通知书、出入境记录查询结果、法定不批准出境人员通报备案通知书、法定不批准出境人员持证情况告知书、法定不准出境人员查获通知书、关于对王辉煌所持因私事出国（境）证照予以作废的函、因私事出国（境）证照作废回执单、通知等证据为证。 鲤城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条“被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”的规定，本案王辉煌作为被执行人，没有履行生效法律文书确定的义务，法院依法通知泉州市公安局出入境管理支队将王辉煌所持因私事出国（境）证照予以作废，并无不妥。王辉煌认为其患病需往返中国、澳大利亚治疗，法院的执行行为侵犯其人身权与健康权的主张没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人王辉煌的异议请求。 王辉煌向本院申请复议称，申请执行人陈春晖与被执行人王辉煌、林俊清民间借贷纠纷一案，调解结案后有偿还40万元。因复议申请人患有肝脏肿瘤疾病，确实无法立即偿还全款。王辉煌需往返中国大陆与澳洲之间治疗，因出入境药物管控，只能由复议申请人前妻林俊清每月往返回大陆取药带回澳洲，王辉煌每周也需到医院接受治疗。请求撤销（2017）闽0502执异31号执行裁定，恢复复议申请人所持护照、双程证，恢复复议申请人的出入境权利。 本院对鲤城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”。复议申请人王辉煌作为本案的被执行人，未依法履行（2015）鲤民初字第91号民事调解书确定的义务，鲤城区法院在执行过程中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的相关规定，对复议申请人采取限制出境措施并提请泉州市公安局出入境管理支队对王辉煌所持因私事出国（境）证照予以宣布作废，符合法律规定。复议申请人的复议理由不能成立，应予驳回。鲤城区法院作出的（2017）闽0502执异31号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回王辉煌的复议申请，维持泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502执异31号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  庄春生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异487号异议人（案外人）：杨小燕，女，汉族，1978年9月3日出生，住河南省洛阳市洛宁县。异议人（案外人）：于晓华，女，锡伯族，1984年4月20日出生，住河南省洛阳市老城区。委托代理人：贺海龙，男，汉族，1953年6月13日出生，住河南省洛宁县。申请执行人：赵阳阳，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县城永宁大道北侧。法定代表人：张利国，该公司总经理。被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛宁县，现住河南省洛宁县。案外人杨小燕、于晓华不服本院（2015）洛执字第00154号之二执行裁定书，于2018年11月15日向本院提出执行异议申请，本院于2018年12月11日立案。案外人杨小燕、于晓华于2018年12月24日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，申请人撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许杨小燕、于晓华撤回异议申请。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年十二月二十四日书记员  王文霞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2956号 申请执行人广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-11945，统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13。 法定代表人刘迷。 被执行人潘勇萍，女，1978年8月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 被执行人广州荆安科技有限公司，住，住所地广州市天河区华就路****自编**一社会信用代码：91440101MA5BLX8NXB。 法定代表人张安秀。 本院在执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人潘勇萍、广州荆安科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林  明  清 审  判  员  陈少杰 代理审判员    陈小东 二〇一八年十二月二十六日 书记员王旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)闽05执2956号 申请执行人广州北桓资产管理有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼-11945，统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13。 法定代表人刘迷。 被执行人潘勇萍，女，1978年8月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 被执行人广州荆安科技有限公司，住所地广州市天，住所地广州市天河区华就路****自编**码：91440101MA5BLX8NXB。 法定代表人张安秀。 本院在执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人潘勇萍、广州荆安科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长林明清 审判员陈少杰 代理审判员陈小东 二〇一八年十二月二十六日 书记员王旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1335号 上诉人（原审被告）：计智华，男，1970年11月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被上诉人（原审原告）：黄文勇，男，1963年3月15日出生，汉族，住南安市。 上诉人计智华因与被上诉人黄文勇民间借贷纠纷一案，不服南安市人民法院(2018)闽0583民初10078号民事裁定，向本院提起上诉。 计智华上诉称，其住所地在江西省九江市彭泽县，本案应由该县人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省九江市彭泽县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告的诉求及主张，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人黄文勇向原审法院起诉要求上诉人计智华偿还借款，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人黄文勇作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人计智华请求将本案移送江西省九江市彭泽县人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 张 黛 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年十二月二十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 3-