wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初1568号 原告：管国强，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 被告：肖文学，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住容城县。 原告管国强与被告肖文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管国强的委托诉讼代理人王玉莲、被告肖文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管国强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告农药款32,913元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农药生意。被告承包耕地。2017年3月6日开始，被告向原告购买农药。双方约定先拿货记账，定期结算。截止到2017年7月13日。被告共下欠原告农药款32,913元。经原告多次索要无果，特诉至人民法院。 被告肖文学辩称，我从原告处买农药，原告从来没有向我要过账，原告的药把我的庄稼打坏了。在这期间，我向原告要过赔偿，我要求原告每亩地赔偿我200元，我一共有915亩地，要求原告赔偿我183,000元，我欠原告的农药款从赔偿中扣除。 原告管国强向本院提供了下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 2、出库单7张，证明被告自2017年5月3日至2017年7月13日购买原告农药33,498元。 被告肖文学质证称，证据属实，均没有异议。出库单上的签名是被告本人签的。 被告肖文学向本院提供了下列证据： 1、2017年7月19日原告与他的上一级经销商、农林局执法人员、种植户一起勘查庄稼的视频一份，证明被告在使用原告的农药以后出现玉米干枯、死亡的现象，是使用原告的农药所造成的现象，并且销售商承诺在几天之后给予答复。 2、2017年9月21日被告拍摄的自己庄稼的视频一份，证明玉米大面积减产。 3、原告与他上级经销商的通话录音资料二份，第一份证明被告和另一家使用原告农药的农户要求赔偿300,000元，经销商没有同意。第二份证明原告和经销商之间的协商过程，原告说他带着受损的玉米苗到安新县农林局植保站咨询过，植保站说是因为药害造成的玉米受损。 原告管国强质证称，对证据1真实性认可，对证明目的不认可，无法证实玉米出现的症状是原告提供的农药造成，也无法证实原告提供的农药存在质量问题，农药是否存在质量问题是否造成玉米损伤需要具备相应资质的机关鉴定作出。视频中厂方代表经过查验认为玉米损失系病害造成，视频中体现出玉米受害的症状是茎部腐烂，符合顶腐病症状。证据2系被告单方录制，无法证实录制地点系被告的耕地，对真实性和证明目的不认可。视频内容也无法证实损失的实际情况以及是否存在损失。对证据3，被告无法证实通话双方的身份，内容上是原告作为被告的代表和上级厂商的沟通，沟通中厂家没有认可是由于农药存在质量问题造成玉米损伤，虽然内容中提到农林局植保站人员回应为药害，但是否为药害需要鉴定机构作出专门鉴定，植保站人员不具有专业资格，其做出的认定不能作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告经营农药生意。被告承包耕地。2017年5月3日至2017年7月13日间，被告陆续购买原告农药共计33,498元，双方约定先拿货记账，年底结算。期间被告退回农药合款585元，余款32,913元至今未偿还。 2017年7月，被告使用购自原告的农药在自己种植的玉米地内，几天后其耕种的玉米出现茎部腐烂损害。被告称系喷施农药所致，原告对此不予认可。被告肖文学当庭答辩称要求原告赔偿其经济损失183,000元，经本院明示后，其明确表示不提起反诉。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的出库单、被告提交的视频予以证实。 本院认为，被告肖文学购买原告管国强农药，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告肖文学在原告出具的出库单上签名内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权凭证，能够证实被告购买原告农药合款33,498元，依法予以确认，被告退还部分农药后，余款32,913元应偿还原告。 被告肖文学辩称喷施原告的农药致被告种植的玉米受损，提供的视频能够证实喷施原告的农药几天后玉米出现茎部腐烂的损害，但对于原告玉米出现茎部腐烂是何种原因所致，被告未申请鉴定，被告肖文学提交的证据，既不能证明被告销售的产品存在产品缺陷，也不能证明其种植的玉米出现茎部腐烂的损害与被告销售的产品之间有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告对喷施原告的农药致被告种植的玉米受损的主张应当承担举证不能的后果。故此被告肖文学的抗辩理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告肖文学于本判决生效后七日内给付原告管国强货款32,913元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取计311元，由被告肖文学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王红利 二〇一八年十二月二十日 书记员  孟 策
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3035号许兴元、江苏苏南建设集团有限公司：许兴元申请执行江苏苏南建设集团有限公司返还财产纠纷一案，申请执行标的404241元及利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，许兴元申请执行的（2017）苏0506民初8151号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月三日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5177号申请执行人：蔡雪莹，女，1988年07月09出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人：苏州佐佑餐饮服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路288号（苏州国际影视娱乐城3幢1楼C114）。法定代表人：封功立。申请执行人蔡雪莹与被执行人苏州佐佑餐饮服务有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第901号已经发生法律效力。由于被执行人苏州佐佑餐饮服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州佐佑餐饮服务有限公司银行存款人民币7333.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年十二月七日书记员  姚 迪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0423执263号申请执行人黄镇，男，1982年2月12日生，土家族，贵州省道真仡佬族自治县人，住道真仡佬族自治县。被执行人谭江，男，1982年2月12日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院在执行申请执行人黄镇与被执行人谭江民间借贷纠纷一案中，于2018年6月22日向被执行人谭江发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2017）黔0423民初801号民事调解书确定的由被执行人谭江偿还申请执行人黄镇60000.00元的义务，被执行人谭江未履行。执行中,于2018年6月22日、11月1日、12月6日通过总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等情况进行了查询，反馈中无可供执行财产信息。2018年12月13日对其收益性保险的公积金情况进行调查也未发现有可供执行财产，到其户籍地村委进行了相关财产调查后，均无供执行财产信息，申请执行人黄镇也提供不了被执行人的财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其列入失信人员名单并限制其高消费。经合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0423执263号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一八年十二月十八日书记员  马国红
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执1313号宗士海、乔登军：本院于2018年12月18日立案执行的(2018）鲁1425执1313号宗士海与乔登军身体权纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初1034号民事判决书，被执行人乔登军应支付申请人各项损失1233.11元，案件受理费25元，承担案件执行费50元，共计1308.11元。因被执行人乔登军已主动缴纳1300元，申请人自愿放弃余款，同意结案，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十九日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3742号原告：梁立志（执行案外人），男，1974年11月6日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市。委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。被告：哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司，申请执行人），住所地哈尔滨市阿城区交界镇（哈铁厂院内）。法定代表人：陈常明，职务董事长。委托代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：鹤岗市新亚房地产开发有限公司（被执行人），住所地鹤岗市向阳区45委5组。法定代表人：高延崇，职务董事长。原告梁立志与被告哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司，原名称以下简称钢飞公司，新名称以下简称沙河公司）、鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告梁立志委托诉理人徐洪梅，被告沙河公司委托代理人岳立明到庭参加诉讼，被告新亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁立志向本院提出诉讼请求：1.立即停止对吉林省榆树市亿鑫家园小区3栋1单元1201室的执行，并解除上述房屋的查封；2.诉讼费用由沙河公司负担。事实和理由：哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城法院）受理钢飞公司与新亚公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中做出（2011）阿民初字第447-1号民事裁定书，将包括梁立志所有的位于吉林省榆树市亿鑫家园小区3栋1单元1201室在内的24套住宅楼予以财产保全，阿城法院于2012年5月24日作出（2011）阿民初字第447号民事判决书，判决新亚公司于判决生效后给付钢飞公司水泥款；2013年12月钢飞公司申请执行后，阿城法院于2014年3月27日作出（2014）阿执字第31-1号裁定书，将含案涉房屋在内的24套房屋全部查封，后于2015年5月5日作出（2014）阿执字第31-5号执行裁定书，将包括案涉房屋在内的19套楼房查封。梁立志认为，案涉房屋是其按照市场价格购买的住宅楼，全部房款已经交清且所有费用已经结清，已经实际占有使用至今，案涉房屋归梁立志所有，新亚公司是认可的；梁立志在办理产权登记过程中才得知案涉房屋被阿城法院查封，梁立志提出执行异议，阿城法院于2018年7月23日作出（2018）黑0112执异120号执行裁定书，驳回梁立志的异议请求，故梁立志向法院提起案外人执行异议之诉。沙河公司辩称，梁立志提出的案外人执行异议之诉不能成立，梁立志的房屋买卖合同签订在法院查封之后，且买卖合同签订时新亚公司没有取得预售许可证，即买卖合同无效；人民法院查封之前梁立志没有办理入户手续，没有合法占有该房产；梁立志不能证明所购房屋用于唯一居住，故应驳回梁立志的诉讼请求。新亚公司未答辩。经本院审理查明，钢飞公司与新亚公司买卖合同纠纷一案，阿城法院于2011年5月18日作出（2011）阿民初字第447-1号民事裁定：查封新亚公司在榆树市亿鑫家园小区建筑面积3,303.09平方米的楼房24套；24套房产中包括案涉房产；又于2013年5月24日对上述房产予以续封；阿城法院于2012年5月24日作出（2011）阿民初字第447号民事判决：一、新亚公司于判决生效后10日内给付钢飞公司水泥款7,153,280.61元、利息3,218,967.27元；二、驳回钢飞公司的其他诉讼请求；判后，新亚公司不服上诉，由于新亚公司未按规定缴纳上诉费用，哈中院于2013年10月21日作出（2013）哈民六商终字第36号民事裁定：本案上诉人新亚公司按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。钢飞公司于2013年12月23日向阿城法院申请执行，阿城法院于2014年3月27日作出（2014）阿执字第31-1号执行裁定：查封新亚公司在榆树市亿鑫家园小区建筑面积3,303.09平方米的楼房24套；24套房产中包括案涉房产；阿城法院又于2015年5月5日作出（2014）阿执字第31-5号执行裁定：查封新亚公司在榆树市××家园小区××房产；19套房产中包括案涉房产；2018年7月18日，梁立志以案外人的名义向阿城法院提出书面异议，认为其为案涉房产的实际所有人，请求排除执行，阿城法院于2018年7月23日作出（2018）黑0112执异120号执行裁定书，驳回梁立志的异议请求。2010年12月31日，新亚公司为贺春开具案涉房产的购房收据，后梁立志从付会生处购得案涉房屋；2012年8月18日，梁立志与新亚公司签订商品房买卖合同。2016年4月12日，钢飞公司更名为沙河公司。本院认为，《执行规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，案涉房产查封时间为2011年5月18日、2013年5月24日、2014年3月27日和2015年5月5日，梁立志与新亚公司签订书面的商品房买卖合同的时间为2012年8月18日，该行为发生的时间是法院查封期间，故梁立志不具备《执行规定》第二十八条第（一）项规定的条件，其不具备排除执行的民事权益；故梁立志主张的解除查封的请求和停止执行的请求，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条一款二项之规定，缺席判决如下：驳回梁立志的诉讼请求。案件受理费100元，由梁立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周立波人民陪审员  王 芳人民陪审员  王 凯二〇一八年十二月二十日法官助理崔默书记员冯拓
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执恢49号 佛山市禅城区盈达资产经营有限公司、佛山市石湾南方陶瓷厂： 本院受理申请执行人黎可立与被执行人佛山市石湾南方陶瓷厂纠纷一案（案号（2018）粤06执恢49号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0681民初6944号 原告：曹XX，住龙口市。 被告：任XX，住龙口市。 被告：张X，住龙口市。 原告曹XX诉被告任XX、张X民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  姜建军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马德庚
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执793号申请执行人：付邦淼，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：李文奎，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行申请执行人付帮淼与被执行人李文奎借款合同纠纷一案中，被执行人李文奎未履行义务，申请人付帮淼于2018年6月20日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人被执行人李文奎除豫Ｊ×××××朗逸牌轿车无法实际控制外名下无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一八年十二月二十日书记员 刘朝慧
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4966号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：卢小龙，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人卢小龙信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13491号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人卢小龙向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币381,499.07元。本院立案受理后，依法对被执行人卢小龙财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月六日向被执行人卢小龙发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月六日对被执行人卢小龙银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十二月十七日对被执行人卢小龙采取限制高消费二〇一八年十二月十七日将被执行人卢小龙纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十日委托被执行人卢小龙所在地法院进行必要调查二〇一八年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员邓金审判员吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员万达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2737号上诉人（原审被告）：苗巧莲，女，1972年4月18日出生，汉族，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武志忠，包头市玉成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孟春梅，女，1995年2月15日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：孟明焕，男，1948年1月7日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。上诉人苗巧莲、孟春梅因与被上诉人孟明焕排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4369号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗巧莲及其委托诉讼代理人武志忠、上诉人孟春梅、被上诉人孟明焕及其委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗巧莲、孟春梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孟明焕的诉讼请求；案件受理费由孟明焕负担。事实与理由：孟明焕与苗巧莲、孟春梅诉争的房产,已由呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2016)内0105民初7312号民事判决,呼和浩特市中级人民法院作出的(2017)内01民终1039号民事判决,最后由内蒙古自治区高级人民法院作出的(2018)内民审87号民事判决审结。呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2018)内0105民初4369号民事判决所诉标的物与(2017)内01民终1039号所涉标的是相同的,依据一事不再理的原则,应当依法驳回孟明焕的诉讼请求。一审判决程序违法。苗巧莲、孟春梅及其代理人未经允许进入法庭，其参加庭审的权利被剥夺,在缺席审理的情况下强行判决让苗巧莲、孟春梅腾房,一审判决程序上严重违法,其结果必定是错误，请求二审法院查明事实依法改判。孟明焕辩称，苗巧莲的上诉请求不能成立。上诉状中陈述的事实与真实情况不符。本案诉争的这个房子从呼和浩特市赛罕区人民法院，到呼和浩特市中级人民法院，又到内蒙古高级人民法院，经过三级法院的审理，最终以内蒙古高级人民法院作出的生效判决认定这个房子是孟明焕的。本案中孟明焕仍然是房产的所有权人，孟明焕明确表示这个房子谁也不给，包括孟永柱。给苗巧莲写的那张纸（证明），是可怜苗巧莲及其子女，遂将房产临时让苗巧莲居住。不存在给苗巧莲房产的意思表示，给苗巧莲写完《证明》以后，又赠与了孟永柱；本案中不存在一事不再理的问题。孟春梅也不是苗巧莲和孟永胜所生的孩子，没有血缘关系。孟明焕向一审法院起诉请求：1、判令苗巧莲、孟春梅停止侵权、排除妨害，立即为孟明焕腾房；2、苗巧莲、孟春梅承担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明：孟明焕于1992年从碾格图村村民安靠林处购买双方诉争的房屋院落一处，该事实有安靠林本人亲笔书写的证明材料及碾格图村村委会出具的证明，证实涉案房屋为孟明焕所有。2002年3月4日，孟明焕的次子孟永胜与苗巧莲结婚，孟永胜与苗巧莲婚后居住于上述房屋内。2011年，孟永胜因车祸去世，后苗巧莲、孟春梅一直居住在涉案房院内。另查明：孟明焕于2009年10月20日，写了一份《房屋赠与协议》，将上述房院赠与其长子孟永柱。2015年孟明焕写了一份证明，表示本案诉争房屋归苗巧莲所有。一审法院认为，孟明焕给其长子孟永柱写《房屋赠与协议》以及给苗巧莲写《证明》后，均未办理相关登记等手续，涉案房屋的所有权并未发生转移，故位于呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村的房屋所有权仍归孟明焕。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故对孟明焕的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗巧莲、孟春梅于本判决生效后三十日内，将位于呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村的房院一处腾退给原告孟明焕。案件受理费100元（原告已预交），由被告苗巧莲、孟春梅负担。二审中，苗巧莲、孟春梅向本院提交了两组证据：一、《证明》，拟证明孟明焕已将诉争的房屋赠与苗巧莲；二、（2016）内0105民初7312号，（2017）内01民终1039号，（2018）内民审87号民事判决，拟证明本案诉争的房屋已经过三级法院判决并依法确认。本院认为，本案的争议焦点是苗巧莲、孟春梅是否应将诉争的房屋腾退给孟明焕。针对本案争议焦点，孟明焕于1992年从碾格图村村民安靠林处购买双方诉争的房屋院落一处，其房屋的所有权人为孟明焕，该事实已经过法院的生效判决予以确认。孟明焕作为该房屋的所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2015年孟明焕写了一份证明，表示本案诉争房屋产权归苗巧莲所有。孟明焕书写的《证明》，应当认定为对该房屋的赠与行为，且该房屋从2002年孟明焕的次子孟永胜与苗巧莲结婚时，作为新婚房屋一直由苗巧莲使用至今。结合农村的风俗习惯及孟明焕出具的《证明》，可以证明孟明焕已将该房屋作为次子孟永胜结婚时的婚房赠与给了次子孟永胜。根据《中华人民共和国合同法》的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同系无偿、诺成合同，即受赠人表示接受合同即成立并生效。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。而本案诉争的房屋已于2002年孟明焕交付苗巧莲使用至今。故孟明焕主张返还诉争的房屋，缺乏法律依据。综上所述，孟春梅、苗巧莲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百八十五条、一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初4369号民事判决；二、驳回孟明焕的诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由孟明焕负担。本判决为终审判决。审判长 郭籽良审判员 徐晓凡审判员 蔡世杰二〇一八年十二月二十八日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9002民初1784号 原告：李春芳，女，1991年8月10日出生，汉族，住琼海市。 原告：王绍武，男，1982年1月6日出生，汉族，住琼海市。 原告：王某，男，2015年12月11日出生，汉族，住琼海市。 三位原告的共同委托诉讼代理人：何文龙，海南宝岛律师事务所律师。 三位原告的共同委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。 被告：琼海市妇幼保健院，地址：琼海市。 法定代表人：王龙，院长。 委托诉讼代理人：董益民，男，1985年5月7日出生，汉族，住琼海市。系琼海市妇幼保健院的医务科副主任。 被告：深圳华大基因科技有限公司，地址：广东省深圳市。 法定代表人：汪建。 原告李春芳、王绍武、王某与被告琼海市妇幼保健院、深圳华大基因科技有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，在审理本案过程中，原告于2018年12月30日以原、被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李春芳、王绍武、王某撤回起诉。 案件受理费1075元，减半收取538元，由原告李春芳、王绍武、王某负担。 审判长 李 居 坤 审判员 欧阳天富 审判员 吴 坤 哲 二〇一八年十二月三十日 书记员 何 婷 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执1021号之一申请执行人：张义红，男，1966年1月29日出生，汉族，江西都昌人。被执行人：罗贤惠，男，1981年11月14日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人张义红与被执行人罗贤惠民间借贷纠纷一案，张义红依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初417号民事判决书于2018年9月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月24日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张义红未实现的债权17.14万元，应由被执行人罗贤惠等继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十二月二十四日书记员 :凌燕华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3956号 原告：汪思霞，女，1965年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东联建华星精瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄镇驻地。 法定代表人：崔振帅，总经理。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 原告汪思霞与被告山东联建华星精瓷有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪思霞及被告山东联建华星精瓷有限公司的委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪思霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付基本医疗保险费46280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年1月份在被告前身临沂市美术陶瓷厂参加工作，后改制成立山东联建华星精瓷有限公司。原告于2015年8月退休在家，被告未按国家规定为原告办理基本医疗保险，无奈之下，原告于2017年10月自己垫付46280元交纳基本医疗保险费，根据相关法律法规规定，用人单位应当为职工交纳医疗保险。因此，被告应当支付由原告垫付的医疗保险费。原告于2018年7月19日提起劳动仲裁，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院不予受理，并告知原告向法院起诉，原告因此提起诉讼。 被告山东联建华星精瓷有限公司辩称，原告的诉求既不属于劳动争议案件受理范围，也不属于人民法院受理案件范围，应驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告处职工，于2015年8月退休并办理退休手续。2017年10月17日，原告自行交纳自2017年10月起至2038年8月止的基本医疗保险及救助金共计46280元。原告于2018年7月19日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超法定退休年龄、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合仲裁受理条件，遂于2018年7月19日作出罗劳人仲不字[2018]299号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服仲裁，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案原告已自行交纳了自2017年10月起至2038年8月止的社会保险46280元，不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件范围，故原告的起诉，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪思霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吕明娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保896号申请人深圳市祥云致远油墨商行，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔南洞圳头路新南埔大楼502号房，统一社会信用代码91440300791730615J。法定代表人周海纯。委托代理人朱单防，广东宝城律师事务所律师。委托代理人钟韶臻，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人东莞市顺捷实业有限公司，住所地东莞市清溪镇谢坑村金寓二街，统一社会信用代码91441900MA4W6BGB8T。法定代表人叶来生。被申请人吕顺光，1972年8月25日出生。申请人深圳市祥云致远油墨商行于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市顺捷实业有限公司、吕顺光价值人民币4110692元财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市顺捷实业有限公司、吕顺光价值人民币4110692元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  陈李芬二〇一八年十二月二十七日书 记 员  欧阳玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初12831号原告：黄某某，女，汉族，1978年2月9日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈某某，广东铭派律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1987年8月5日生，身份证住址：福建省龙岩市新罗区。被告：陈某某，男，汉族，1986年9月18日生，身份证住址：福建省南安市。原告黄某某与被告陈某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告杨陈某、陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告偿还本金80万元及利息（利息以80万元为基数，按月利率2%的标准，从2013年12月11日起算至实际付清款项之日止，截至起诉之日约68.8万）；二、判令两被告支付原告律师费8万元；三、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈某因生意周转需要与原告于2013年12月11日签订《借条》，向原告借款人民币80万元整，利息按照月利率百分之四计算，被告陈某某系担保人。签订《借条》当天，原告根据被告陈某的要求通过银行转账的方式向被告陈某某银行账户支付了款项。由于原告与被告陈某系朋友关系，深知其一直以来资金周转困难，故一直未向其主张还款及利息，其亦一直未偿还过借款。2017年6月，原告与被告陈某失去联系，不得不依法维护自己的合法权益。陈某、陈某某未作答辩。经审理查明，原告与两被告签订《借条》，内容为“兹有陈某（身份证号码）：3508021987××××××××因生意周转，特向黄某某借款人民币大写捌拾万元整，小写800000，借款期限从／至／止，利息按月利率百分之4%计算。本借条如发生纠纷由深圳市龙岗区人民法院管辖。借款人：陈某。担保人：陈某某。2013年12月11日”。同日，原告向被告陈某某的银行账户转账768000元。在庭审中，原告称当时系口头约定将借款转至两被告指定的账户，转账金额仅有768000元系因扣除了第一个月的利息32000元。2017年7月5日，原告因本案与广东铭派律师事务所签订委托代理合同，合同约定律师费收取办法为风险收费，即按实现权利的百分之拾收费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交了《借条》、银行转账记录以证明被告陈某向其借款人民币800000元，但原告实际转账给被告陈某某的金额为人民币768000元。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故，本院认定本案借款本金为人民币768000元。因原告与两被告已约定借期内的利息按月利率4%计算，原告主张自2013年12月11日起按照月利率2%计算利息符合法律规定。涉案《借条》未约定被告陈某某的保证方式，故，被告陈某某应对上述借款及利息承担连带保证责任。另外，原告未提交证据证明其与两被告约定其为实现债权发生的律师费由两被告承担，故，原告要求两被告支付律师费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起五日内向原告黄某某偿还借款本金人民币768000元及利息，利息以本金人民币768000元为基数，按月利率2%计算，从2013年12月11日起计算至借款清偿之日止；二、被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18912元，公告费600元，由被告陈某、陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  杨 莉人民陪审员  游猛平二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李乃韵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民撤10号 原告：张忠兰，女，汉族，1946年12月14日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 被告：李勇生，男，汉族，1971年9月14日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：吴秀梅，女，汉族，1972年1月8日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告张忠兰诉被告李勇生、吴秀梅第三人撤销之诉一案，本院于2018年8月30日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙担任审判长，与人民陪审员徐保亚、人民陪审员王强依法组成合议庭。原告张忠兰及其委托代理人王成，被告吴秀梅到庭参加诉讼，被告李勇生经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4770号民事调解书第三项。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：埇桥区三八办事处三八村六组72号住房为原告所有，系原告于2003年6月所建。2014年，原告的儿子即被告李勇生与被告吴秀梅结婚后，在该房居住。2018年6月，两被告提起离婚诉讼，在人民法院主持下进行了调解，并出具（2018）皖1302民初4770号民事调解书，调解书第三项约定原告的三八办事处三八村六组72号住房，被告吴秀梅享有居住权等侵犯了原告对该房屋所有权的内容。为此，原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李勇生未到庭答辩。 吴秀梅辩称，1、本案程序错误应当驳回原告的起诉，本案涉案民事调解书已经生效，且不违反法律规定。2、被告人李勇生对涉案房屋享有处分权，原告张忠兰无权干涉。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：埇桥区三八办事处三八村六组72号住房为原告所有，系原告于2003年6月所建。2014年，原告的儿子即被告李勇生与被告吴秀梅结婚后，在该房居住。2018年6月，两被告提起离婚诉讼，在人民法院主持下进行了调解，并出具（2018）皖1302民初4770号民事调解书，调解书第三项约定被告吴秀梅对原告方（李勇生）坐落在埇桥区××村××组××号房屋享有居住权，如该房被征收，原告李勇生自愿将其中安置面积80平方米安置在女儿李月月名下，被告吴秀梅对安置在李月月名下的房屋享有居住权。被告吴秀梅享有居住权等侵犯了原告对该房屋所有权的内容。庭审时，原告方提交了2018年5月16日宿州市埇桥区三八街道办事处出具证明一份，证明被告李勇生在涉案房屋内居住，该房属于原告张忠兰所有。原告方申请的证人陈某证明，证明涉案房屋系原告张忠兰所建，先建的时候是一层一院，后来原告给李勇生钱加盖了二层。原告对被告李勇生录音证据，证明被告李勇生承认涉案的房屋属于原告所有。被告在庭审时向法院举证房屋转让协议书一份、四邻签字，证明我从被告李勇生处购买涉案房屋，转让之后我与李勇生结婚。 以上事实有原、被告的身份证复印件、三八街道办事处出具证明、证人证词、转让协议书及原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，涉案的房产系原告于2003年6月所建。原告提供了其所在社区的证明及对被告李勇生的录音记录及该房屋的建房人的证明能够证明涉案房产系原告经手所建，该房被征收，其房屋产权应安置归原告所有。宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4770号民事调解书第三项约定了被告吴秀梅享有居住权等侵犯了原告对该房屋所有权。应依法撤销（2018）皖1302民初4770号民事调解书中第三项约定的内容。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下： 撤销（2018）皖1302民初4770号民事调解书中第三项约定的内容。 案件受理费80元，由被告吴秀梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。（上诉费80元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1212××××0575-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交上诉状4份及上诉费汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  梅厚龙 人民陪审员  徐保亚 人民陪审员  王 强 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  朱思远
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6819号原告：广州酷乐游乐设备有限责任公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇雁沙村广珠路73号A101，统一社会信用代码91440101MA59F66G11。法定代表人：胥俊俊，职务：经理。委托诉讼代理人：卢海韵、龙芳，均系广东开耀律师事务所律师。被告：许秋云，女，1973年11月2日出生，汉族，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：冯靖灵，系广东港宏律师事务所律师。原告广州酷乐游乐设备有限责任公司诉被告许秋云劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。2018年12月21日，原告广州酷乐游乐设备有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州酷乐游乐设备有限责任公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告广州酷乐游乐设备有限责任公司负担。审判员  郭志峰二〇一八年十二月二十五日书记员  梁楚莹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3987号 原告：陆某，女。 原告：刘某1，男。 被告：刘某2，男。 第三人：石家庄市新华区某某社区居民委员会，住所地石家庄市新华区某某路5号某某小区东区15号楼东楼头。 负责人：刘某3，系该居委会主任。 原告陆某、刘某1诉被告刘某2、第三人石家庄市新华区某某社区居民委员会离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆某、刘某1撤诉。 案件受理费4525元，由原告负担。 审判员  张璞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  齐枫
范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执804号之一申请执行人：张**，女，1976年12月29日出生，汉族，住范县新区。被执行人：王厚雨，男，1963年10月4日出生，汉族，住范县新区。本院在执行张**与王厚雨借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  唐 辉二〇一八年十二月十四日书记员  刘朝慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10471号 原告：李京新，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：崔凯峰，男，1982年10月29日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李京新与被告崔凯峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告李京新到庭参加诉讼。被告崔凯峰经本院合法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李京新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告一次性支付欠款13500元；2.被告向原告支付罚息暂计880元（自2017年5月29日起至法院判决生效之日止，以13500元为基数，按中国人民银行同期贷款利息4.35%计算，截至2018年11月12日暂计880元）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告承接了被告在卧虎山水库南岸别墅晾台、卫生间防水工程，双方约定待防水工程完工后，被告向原告一次性付清工程款16500元。在防水工程完工后，原告按约定向被告履行了告知义务，并请求被告支付工程款，但被告仅向原告通过微信转账的形式支付了3000元。剩余13500元经原告多次催要，被告迟迟不予履行，至今仍欠原告工程款13500元。为此，诉至法院。 被告崔凯峰（缺席）未答辩。 原告李京新围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、微信聊天记录一份。被告崔凯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。结合原告的当庭陈述及本案证据，本院认定事实如下： 原告李京新经熟人介绍与被告崔凯峰认识。2017年3月，被告崔凯峰口头与原告李京新协商由原告李京新为被告位于卧虎山水库南岸别墅晾台、卫生间进行防水工程的施工，施工方式包工包料。原告李京新施工两日后完工，双方进行口头结算工程款为16500元。2017年5月29日，被告崔凯峰以微信转账方式支付原告李京新3000元工程款，余款经原告多次催要，被告一直未付。2018年8月8日，被告崔凯峰向原告李京新出具欠条一份，载明：今欠到防水款13500元。对该欠条的形成过程，原告李京新述称，2017年5月29日被告崔凯峰支付其3000元后，其多次以微信、电话方式催要工程余款，但被告均以各种理由未付，后被告拒回原告的信息并拒接电话。2018年8月8日，原告在吃早点时偶然碰到被告要求被告付款未果后，被告向原告出具了上述欠条。 本院认为，原告李京新为被告崔凯峰位于卧虎山水库南岸别墅晾台及卫生间的防水进行了施工，被告应当向原告支付相应的工程款。原告主张涉案工程于2017年5月施工完毕，双方结算工程款为16500元，并提交了微信聊天记录证明被告于2017年5月29日以微信转账方式支付其3000元并以各种理由拒付原告13500元余款的事实。因被告崔凯峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交相反的证据予以反驳，视为被告对上述权利的放弃，故本院对原告主张的上述事实予以确认。被告于2018年8月8日向原告出具的欠条进一步明确了双方的债权债务关系，故本院对原告要求被告支付其13500元工程款的请求予以支持。对原告要求被告以13500元为基数，自2017年5月29日起至判决生效之日止向其支付利息的请求，该项请求系被告逾期支付原告工程款给原告造成的利息损失，本院予以支持。原告主张的利息起算点因有原告提交的微信聊天记录予以证实，本院亦予以采信。 综上，本院对原告的诉讼请求，均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔凯峰于本判决生效之日起十日内支付原告李京新工程款13500元； 二、被告崔凯峰于本判决生效之日起十日内以13500元为基数，自2017年5月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告李京新逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告崔凯峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一八年十二月十三日 法官助理 史 泉 书 记 员 李 叶
石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0108民初3538号 原告：侯胜忠，男，1971年12月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：丁明海，男，1980年10月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 第三人：张召，男，1984年6月26日出生，汉族，原住石家庄市灵寿县北纪城村，现住。 原告侯胜忠与被告丁明海、第三人张召承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告侯胜忠及委托诉讼代理人杨晓磊到庭参加诉讼；被告丁明海、第三人张召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯胜忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款15万元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告在灵寿县开发温室大棚项目，被告将部分工程交于原告施工，原告施工后，被告一直没有支付原告任何款项，原告一再催要，被告于2017年6月27日出具欠条，保证在2017年7月1日前付侯胜忠工程款15万元。被告出具该欠条后一直没有支付该工程款。原告为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉求。 丁明海在本次诉讼中没有陈述答辩意见；在原一审时辩称，被告没有与原告签订过承揽合同，也没有签订过任何关于工程项目的合同，不存在承揽合同关系。原被告之间不存在真实的债权债务关系，原告出具的2017年6月27日文字材料并不是欠条，首先标头没有写欠条字样，落款也没有写明被告是欠款人。 张召未陈述任何意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告侯胜忠主张被告丁明海将在灵寿开发的温室大棚项目部分工程承包给原告，在原告催要下，被告于2017年6月27日给原告出具内容为：“我丁明海保证在2017年7月1日前付侯胜忠工程款壹拾伍万元正丁明海2017.6.27证明人张召2017.6.27”的条一张。原告根据此主张被告偿还工程款15万元。被告未提交任何证据。本案追加张召为第三人后，张召未出庭，也未提交任何证据。 石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5110号民事裁定书中载明的涉案工程所在地的出租方北纪城村民委员会，承租人为张召。对于被告在石家庄市中级人民法院提交的原告的借条，原告认可向被告借款1万元用于先行支付欠他人的工程款，并同意从工程款15万元中扣除。 本院认为，依据被告给原告出具的条的内容可以看出，被告保证在2017年7月1日前付给原告工程款，是对向原告支付工程款做出的承诺，并且是承担责任的一种表示方式；因此原告据此主张被告承担支付工程款的义务符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩与原告不存在承揽合同关系及不存在真实的债权债务关系，并未提交有效证据证明，对被告主张本院不予支持。原告同意从工程款15万元中扣除借款，本院予以支持。被告应支付原告工程款14万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁明海在本判决生效后十五日内，一次性支付原告侯胜忠工程款14万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费3300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  郭爱民 审判员  王兴锋 审判员  李文环 二〇一八年十二月十七日 书记员  董 芮
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1381执1785号申请执行人：王发龙，男，1968年8月23日出生，汉族，住邓州市。被执行人：马云喜，男，1979年2月22日出生，回族，住邓州市。王发龙与马云喜为其他案由一案。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。本院已于2018年12月28日将该款转付给申请执行人王发龙。至此，王发龙向本院申请执行的（2018）豫1381执1785号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月二十八日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1286号申请执行人：李庆岭，男，1985年10月6日出生，汉族，住范县。被执行人：李庆安，男，1981年12月28日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人李庆岭与被执行人李庆安民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  唐 辉二〇一八年十二月二十六日书记员  刘朝慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2988号江苏中融盈行融资担保有限公司、程姣姣：江苏中融盈行融资担保有限公司申请执行程姣姣追偿权纠纷一案，申请执行标的176714.16元及利息，执行费2551元。经本院立案后执行，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并履行完毕。至此，江苏中融盈行融资担保有限公司申请执行的本院（2018）苏0506民初3169号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十二月十日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1489号申请执行人：陈记陈，男，汉族，1990年9月12日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：陈光亮，男，汉族，1948年12月19日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人陈记陈与被执行人陈光亮借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2018年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年11月20日、2018年12月23日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 汲留杰审判员 叶杨杨二〇一八年十二月二十四日书记员 陈滕威
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初5998号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，法定代表人：尹利广，职务：董事长。社会信用代码证：91370000169196125Ｙ。住所地：郓城县。 被告：张恩从，男，汉族，1973年3月30日出生，住郓城县。 被告：郓城县华锋玻璃有限公司，法定代表人：张恩从，董事长职务，地址郓城县。 被告：郓城县运达煤业有限公司，法定代表人：吕文彬，董事长职务，地址山东省菏泽市郓城县。 被告：郓城县康泰机械有限公司，法定代表人：李建设，董事长职务，地址郓城县。 本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张恩从、郓城县华锋玻璃有限公司、郓城县运达煤业有限公司、郓城县康泰机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未提供减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  范梅君 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 静
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初2502号原告：陆海青，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村1号。被告：内蒙古巨东房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区诺和木勒大街80号A、B座综合楼B单元6层4064室。法定代表人：张玉宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。原告陆海青诉被告内蒙古巨东房地产开发有限责任公司（以下简称巨东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆海青、被告巨东公司委托诉讼代理人付玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆海青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付违约金12819元（372666元×0.0001×344天=12819元，计算期间自2017年9月26日至2018年9月5日，共计344天，并按照上述计算方式计算至实际给付之日止）；2、依法判令被告退还原告贷款保证金22000元；3、依法判令被告向原告支付占用贷款保证金期间的利息4290元（22000×0.06÷12个月×39个月=4290元，并按照上述计算方式计算至实际给付之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，原被告双方经协商一致，签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于土默特左旗台阁牧镇110国道路北霍寨南41栋1单元1302号的房产一套，建筑面积为98.07平方米。合同签订后，被告以该房屋需要办理按揭为借口另行向原告收取了22000元的贷款保证金。时至今日，被告一直没有为原告办理上诉房产的权属转移登记手续，对原告已经构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。原告同时，原告已经将贷款手续办理完毕且在按月偿还贷款，所以被告向原告收取的贷款保证金也理应退还原告。现原告依法诉至法院，请求法院据实以判，维护原告的合法权益。被告巨东公司辩称，不承担给付违约金，贷款保证金是代银行向原告收取的，如没有按时交房贷，会在保证金中扣除，该费用不是民间借贷，不应加算利息。经审理查明，2015年4月29日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于土默特左旗台阁牧镇110国道路北霍寨南41栋1单元1302号房产一套，建筑面积为98.07平方米，每平米3800元，房款合计372666元。合同签订后，原告首付房款152742元，剩余房款办理贷款。2015年6月2日，被告向原告收取贷款保证金22000元。该合同第十二条约定“办结房屋权属转移自初始登记完毕之日起180日，由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行。甲方应按房屋价款的0.01%向乙方支付违约金” 。另查明，2018年11月7日，土默特左旗台阁牧镇霍寨村民委员会出具《情况说明》，该村自2018年5月开始建设排污管网，2018年8月份完工，完工后110国道北侧的村里、万盛凯小区、内蒙古巨东房地产开发有限责任公司开发的碧水蓝山小区等的排污管网接入主管网排污。天然气管网由燃气公司自2017年7月施工，到2018年1月完工，但自来水主管网、供暖主管网至今未铺设。2018年11月9日，呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司出具《说明》，碧水蓝山小区于2011年向我公司报装燃气安装，该公司于当年开始施工，施工完毕后因110国道主气源未接通，未能给小区供气。2018年11月9日，土默特左旗住房和城乡建设局出具《关于碧水蓝山住宅小区供水、供暖、排污等市政管网建设情况的说明》，碧水蓝山住宅小区供水由自备井供水，有取水许可证和水质化验报告；供暖由呼和浩特市寅龙热力有限责任公司供给；排污管网已接入市政管网。市政管网接入小区与否影响综合验收。2012年8月1日，内蒙古巨东房地产开发有限责任公司填报《建设工程竣工验收备案表》报请备案。2018年1月25日，经有关部门批准同意备案，该项目五证齐全。本院认为，原告陆海青与被告巨东公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。关于原告主张的逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，因该小区未能办理房屋产权证书并非巨东公司客观不协助业主办理，而是由于市政工程未配套导致，该责任不可归责于开发商，故该项诉讼请求本院不予支持。巨东公司向原告收取的贷款保证金在庭审中未能提供充分证据证明为合理收取，故原告请求退还保证金22000元的诉请本院予以支持。关于原告诉请被告支付占用贷款保证金期间利息的请求因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古巨东房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起退还原告陆海青贷款保证金本金22000元；二、驳回原告陆海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由被告内蒙古巨东房地产开发有限责任公司负担222元，原告陆海青负担167元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 周淑琴二○一八年十二月十二日书 记 员张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5304号申请执行人：李小松，男，1985年05月23出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。法定代表人：陈柏荣。申请执行人李小松与被执行人新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第385-407号已经发生法律效力。由于被执行人新进精密机械（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新进精密机械（苏州）有限公司银行存款人民币64860.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一八年十二月二十一日书记员  赵 鸣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3959号 原告：周平珍，女，1968年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东联建华星精瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄镇驻地。 法定代表人：崔振帅，总经理。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 原告周平珍与被告山东联建华星精瓷有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平珍及被告山东联建华星精瓷有限公司的委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付基本医疗保险费28878.72元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年9月份在被告前身临沂市美术陶瓷厂参加工作，后改制成立山东联建华星精瓷有限公司。原告于2014年9月退休在家，被告未按国家规定为原告办理基本医疗保险，无奈之下，原告于2017年10月自己垫付28878.72元交纳基本医疗保险费，根据相关法律法规规定，用人单位应当为职工交纳医疗保险。因此，被告应当支付由原告垫付的医疗保险费。原告于2018年7月19日提起劳动仲裁，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院不予受理，并告知原告向法院起诉，原告因此提起诉讼。 被告山东联建华星精瓷有限公司辩称，原告的诉求既不属于劳动争议案件受理范围，也不属于人民法院受理案件范围，应驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告处职工，于2014年9月退休并办理退休手续。2017年10月12日，原告自行交纳自2017年10月起至2030年10月止的基本医疗保险及救助金共计28878.72元。原告于2018年7月19日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超法定退休年龄、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合仲裁受理条件，遂于2018年7月19日作出罗劳人仲不字[2018]298号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服仲裁，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案原告已自行交纳了自2017年10月起至2030年10月止的社会保险28878.72元，不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件范围，故原告的起诉，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周平珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吕明娜
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1370号 原告：鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：杨天实，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高密，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被告：赵致亨，公民身份号码×××，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司与被告赵致亨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司负担。 审判员 庆达玛尼 二〇一八年十二月十二日 书记员 吕 佳 音
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终298号原公诉机关广东省阳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永发，男，1975年10月1日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县，因本案于2018年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年7月19日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。指定辩护人梁适，广东拓进律师事务所律师。指定辩护人何燕韵，广东拓进律师事务所实习律师。广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人陈永发犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月28日作出（2018）粤1721刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人陈永发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈永发，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月10日前后的一天晚上，被告人陈永发与吸毒人员陈某1经电话联系，在阳西县上洋镇文明路广州发廊附近的巷子处贩卖250元毒品冰毒给陈某1。同月13日晚上，陈某1联系陈永发购买毒品，当晚20时许，陈永发携带毒品到上洋镇文明路广州发廊附近时被公安民警查获，当场缴获可疑毒品0.6克、OPPO－A57手机一台。经鉴定，所缴获的0.6克可疑毒品含有甲基苯丙胺（冰毒）的成分。原审法院认为，被告人陈永发为牟取非法利益贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈永发归案后以及庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人陈永发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、没收所缴获的毒品冰毒0.6克、手机一台。上诉人陈永发上诉提出：一审认定的事实是事实，但一审量刑过重，请求二审法院对其轻判。指定辩护人意见：上诉人陈永发认罪态度好，有坦白情节，是初犯，依法可从轻处罚；一审对上诉人陈永发判处一年有期徒刑，量刑过重。请求二审法院对上诉人陈永发轻判。经审理查明，原审认定上诉人陈永发犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定罪的证据来源合法且均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人陈永发未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。本院认为，上诉人陈永发为牟取非法利益，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈永发归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈永发及其辩护人所提的意见经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖定琳审 判 员 莫介云审 判 员 陈仲贯二〇一八年十二月六日法官助理 佘世韬书 记 员 陈贵连梁钰欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执537号申请执行人：西藏力拓工贸有限公司，住所拉萨经济技术开发区A区拉贡公路以东，统一社会信用代码：×××。法定代理人：蒙少发，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被执行人：普布，男，1969年6月11日出生，藏族，现住拉萨市。本案在执行申请执行人西藏力拓工贸有限公司与被执行人普布买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，执行期间已履行货款3万元，余下303000元需要长期履行，因双方达成长期履行协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁正二〇一八年十二月二十一日书记员 米琼
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执异208号 申请人：温XX。 申请执行人：温XX。 被执行人：张XX。 被执行人：吴XX。 第三人：吴XX。 本院在执行申请执行人温XX与被执行人张XX、吴XX民间借贷纠纷一案中，申请人温XX2018年12月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，申请人温XX于2018年12月13日提出撤回执行异议申请。本院审查认为申请人温XX撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人温XX撤回执行追加申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马征杰 审判员  连 坤 审判员  牛江凌 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙世杰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5078号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：刘永涛，男，1983年5月6日生，汉族，户籍地山东省莱阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人刘永涛信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15244号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人刘永涛向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币262,970.24元。本院立案受理后，依法对被执行人刘永涛财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月7日向被执行人刘永涛发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月7日对被执行人刘永涛银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人刘永涛采取限制高消费2018年12月17日将被执行人刘永涛纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月20日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆2018年12月21日冻结被执行人刘永涛名下财付通帐户2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执995号申请执行人：朱先振,男,1974年9月21日出生,住河南省范县。被执行人：郑其科,男,1972年6月1日出生,住范县。本院在执行朱先振与郑其科借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  郭 奇二〇一八年十二月二十五日书记员  刘朝慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3673号吴中区甪直长盛模具厂、苏州法尔斯特精密模具有限公司、代陆英：吴中区甪直长盛模具厂申请执行苏州法尔斯特精密模具有限公司、代陆英加工合同纠纷一案，申请执行标的共计49900元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，吴中区甪直长盛模具厂申请执行的（2018）苏05民终4138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5166号 原告：崔胜芳，男，1968年10月26日出生，汉族，现住衡水市冀州市。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进北大街999号。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。 法定代表人：包日带。 委托代理人：曾安辉，男，1964年11月18日出生，汉族，现住衡水市，系公司员工。 原告崔胜芳与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称“达仑商业管理公司”）、第三人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称“达仑房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜芳、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛、第三人衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人曾安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔胜芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金29872.4元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；三、请求法院指令被告与原告代表协商-个双方都能接受的协议替代有争议的原签合同及协议，共同做好市场达到双赢。四、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2013年11月26日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营合同》，原告将位于九州国际博览城7幢1层123号商铺一间交乙方管理，第三条第一款规定第四年乙方支付甲方租金26884元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日，被告以原告不接受被告所提出的合同以外的条件和拒签《商品房订购合同》补充协议和《商品房买卖合同》补充协议至今拒付原告方租金。另外说明，被告以不换签红皮合同办不了房产证为由给原告更换了合同，原告现持有的是红皮合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，一、原告要求被告给付租金，期限尚未到期，付款条件尚未成就，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的第四年的租金数额，应为20970.4元，而非原告所主张。三、被告不存在任何违约行为，原告要求被告承担违约金无法律及事实依据。四、在合同履行期间内，根据合同约定，各项的税费应由原告承担，被告曾多次要求原告提供相应的发票，或者办理相关的发票代开手续，但是原告拒不配合，拒不履行纳税义务。待原告给被告开具符合规定的正式发票后，以及付款期限到期后，被告将按照合同约定履行给付租金义务。 第三人衡水达仑房地产开发有限公司辩称，由于原告部分房款交付的时间有所延期，原告交清款项的时间为2015年11月10日，故原告向被告交付房屋的时间是2015年11月10日。 本院经审理认定事实如下：2014年6月原告自第三人达仑房地产公司购买了位于九州博览城7幢1层123号商铺一间，并分别于2013年12月1日交首付款145738元，于2015年11月10日交纳剩余款项145517元。后原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第四年乙方支付给甲方年租金（人民币）：购房合同总价的8%；支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。合同第五条第四款约定，乙方向甲方支付款项时，按照国家有关规定甲方应缴纳的税金乙方有权代扣代缴。 另查明，根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认，原告在购买案涉商铺时，第三人与原告已达成约定，前三年，即2015年5月1日至2018年4月30日，该期间的租金收益为固定收益，为总房价的22%，该款项抵顶了案涉商铺部分房款，原告实际交纳款项为总房款的78%。综上，原告实际交纳房款291255元，总房款为373403.846元。 本院认为，原告自第三人达仑房地产公司处购买位于九州国际博览城一期商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第四年租金支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。一、关于租金数额，《商铺委托经用合同》中约定第四年租金为购房合同总价的8%，原告称购房合同总价应系其实际缴纳款项与前三年租金之和；被告称购房合同总价系原告实际缴纳款项，双方对该条约定产生分歧，因该条款系被告单方作出，故应作出对原告有利的解释；且根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认前三年租金为总房价的22%，该款项在原告购买案涉商铺时已抵顶了其中部分房款，说明前三年租金已提前履行，应视为原告已交纳的购房款，故本院依法确定第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金应为总房款的8%。因委托期限自2015年5月1日开始，原告于2015年5月1日前缴纳购房款为145738元及前三年租金82148.846元（373403.846元-291255元），共计227886.846元，该部分款项对应第四年租金为18310.948元（227886.846元*8%），按照9:1分成，原告应得的租金数额为16479.853元（18310.948元*0.9）。原告于2015年11月10日交纳购房款145517元，距离委托期限2015年5月1日已逾期194天，依据投入与收益相对等原则，故该部分款项对应的第四年租金应相应扣除194天，按照9:1分成后，原告应得第四年租金为4908.508元（145517元*8%*0.9/365天*171天）。以上原告应得第四年租金收益为21388.360元。因双方在合同中已确定按照9:1分成，原告现不同意按此比例分成，无事实及法律依据，本院不予确认。二、关于税费缴纳，原告将案涉商铺交由被告统一经营管理，并由被告负责向外出租，原告系案涉商铺的所有权人，在合同没有明确约定税费由被告缴纳的前提下，租房收益产生的税费，应由原、被告按照收益比例各自缴纳相应税费。税费的种类、税率等以当地税务部分征收规定为准。原告作为收益人，应以其租金收入为基数，依法履行法定纳税义务，故原告在缴纳相应税费后，持相关凭证由被告支付第四年租金。三、关于被告是否应向原告支付违约金，原、被告双方因租金数额、税费负担等问题产生争议，协商未果后，原告将被告诉至法院，造成租金未按时支付非被告单方原因，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告崔胜芳缴纳相应税费后，被告衡水达仑商业管理有限公司五日内向原告崔胜芳支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金21388.360元。 驳回原告崔胜芳其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计253元，由原告崔胜芳、被告衡水达仑商业管理有限公司均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吕 悦 ——
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初6441号 原告：孙明强，男，1972年9月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告：王俊霞，女，1972年12月29日出生，汉族，住呼和浩特新城区。共同委托诉讼代理人：陈曦尧、于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古天建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市成吉思汗大街琦琳北辰商务写字楼C座11层。法定代表人：旺晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人 ：高卫东、丁楠，慧聪律师事务所律师。原告孙明强、王俊霞与被告内蒙古天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明强、王俊霞的委托诉讼代理人陈曦尧，被告天建公司的委托诉讼代理人丁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明强、王俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金16641.3元（违约金自2015年12月1日计算至2016年7月9日）；2.判令被告以16641.3为基数按照同期银行贷款利率（年利率6%）赔偿原告自2016年7月10日至被告实际支付之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月4日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于新城区成吉思汗大街北国风光天建城8号楼1单元1401号房屋，总价款为587150元。并约定，被告应当在2015年11月30日前将具备“该商品房经验收合格”房并符合该合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同还约定了如逾期交房，被告应当按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付全部房屋价款。但被告直到2016年7月9日，才将上述房屋交付原告，已严重违约，被告应当承担违约责任，原告遂提起诉讼。被告天建公司辩称，一、被告逾期交房系因不可抗力因素以及原告的过错共同导致，被告不存在违约行为。涉案小区施工期间，因举办国际大型会议需要及控制雾霾的需要，有关部门曾多次要求被告暂停施工，而且建设所需的建筑材料也因上游产业受控制雾霾的影响不能按期供应，致使上述工程的工期一拖再拖，加之后期因市政配套设施严重滞后，导致被告尽力后仍不能按期履行交付义务。但迟延交房行为非被告主观过错所致，国家为控制雾霾所作出的停产令、停工令是被告在签订合同时所不能预见也是无法控制的，其不属于一般的商业风险，属于不可抗力。若按合同约定的履行期限，追究被告的违约责任，对于被告而言显失公平，根据合同法相关规定，当事人应当遵循公平原则，被告开发的小区因不能归责于被告的原因不能如期交工，被告并未从中得利，因此完全由被告承担违约责任也法理不合。与此同时涉案商品房具备交付条件后，被告曾多次以电话或短信的形式通知原告办理交接手续，但原告不积极履行接收房屋的义务，对此负有责任。综上，涉案商品房交付迟延属不可抗力因素所致，依据双方签订的商品房买卖合同第八条及合同法第117条，被告不构成违约所以不应当承担违约责任。退一步讲即使被告迟延交付构成违约，但被告在向原告发出交房通知后，原告无故拖延办理交房手续的行为也是不当的，对由此造成的损失依据合同法119、120条规定也应当由其自行承担，但先原告要求支付违约金至被告主动办理房屋交接时，显然是错误的。二、原告主张对逾期交房违约金计算利息损失没有法律依据。根据商品房买卖合同的约定以及合同法的规定，双方对逾期交房的损失已经有过明确的约定，可以据此计算原告因被告逾期交房而产生的明确的损失。逾期交房违约金即一次性的损失赔偿，不存在对已经确定的损失再另行确定利息损失的理由和法律规定，故原告无权主张利息损失。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街以北、北二环路以南的北国风光天建城8号楼1单元1401号房屋，房屋总价款587150元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年11月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时双方对被告按日向原告支付已付购房款的万分之一的逾期交房违约金没有异议，合同签订后，原告依约支付全部购房款，被告于2016年4月8日为原告开具了合计金额为587150元的销售不动产统一发票。被告在2016年7月9日将房屋交付原告，被告迟延交付房屋221天。现原、被告双方就迟延交房的违约金无法协商一致，遂形成讼争。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，形式与内容合法，应受法律保护，在合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据相互印证，可以证明其已经按照合同约定如期支付了房屋价款。被告主张受不可抗力影响无法按期交付房屋、原告不积极履行办理房屋交接手续的抗辩理由，均没有提供证据证明其主张的成立，且没有证据表明双方对房屋交付时间另行补充约定，被告应承担举证不能的责任故对被告的抗辩理由不予采纳，被告应按照约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金人民币12976元。此外，在违约金利息问题上，我国法律规定的违约损害赔偿责任系以填补损失为基本原则，应当以实际损失为基础，被告的违约行为给原告造成的损失已通过违约金进行了填补，原告请求给付违约金的利息损失既无合同约定又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙明强、王俊霞支付逾期交房违约金人民币12976元；二、驳回原告孙明强、王俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币108元（原告已预交），由被告内蒙古天建房地产开发有限公司负担84.2元，原告负担23.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 彦二〇一八年十二月六日书记员 麦丽莎1
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初97号原告：化州市那务镇人民政府。法定代表人：李园春，男，汉族，职务：镇长。委托诉讼代理人：叶平广，男，1970年2月11日出生。委托诉讼代理人：董志坚，男，1967年11月12日出生，广东省前瞻律师事务所律师。被告：黄晨修，男，1953年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：李承隆，男，1956年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告化州市那务镇人民政府诉被告黄晨修、李承隆农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告化州市那务镇人民政府的委托诉讼代理人叶平广、董志坚、被告黄晨修均到庭参加诉讼，被告李承隆不到庭。本案现已审理终结。原告化州市那务镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方1997年6月13日签订的《土地承包合同书》与双方于1999年4月23日签订的《补充协议书》，两被告立即将承包土地交还原告（标的约为166万元）。2、判令两被告共同支付拖欠的2016年和2017年承包款合计44928元。3、判令两被告共同支付拖欠原告2016年承包款的违约滞纳金81993.60元（从2016年11月11日起暂计至2017年10月31日止共365天，按拖欠款额1%每日标准计算；从2017年11月1日起至付清承包款之日止的违约滞纳金另行计算），上述2、3项合计共126921.60元。4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：1997年6月13日，原告下属政府企业办公室与两被告签订《土地承包合同书》,将新松岭林场(山地面积约2000亩，面积以承包方实际开发种植为准)发包给两被告种植经济林木作物，承包期限为伍拾年，从1998年1月8日起至2048年1月8日止。1999年4月23日双方再签订了补充协议，约定实际开发种植面积为832亩。合同书及补充协议合法有效，且双方已经实际履行。按照合同第三条约定，2016年和2017年每亩每年承包费为27元，该年承包费应于每年公历十月底前付清；合同第六条约定，不按期交付承包费的，技拖欠款额1%每日计算滞纳金，超期三个月不交，原告有权终止合同。自2016年起，两被告开始拖欠承包款，原告多次催促要求两被告补交未果，两被告至现在已欠2016年、2017年两年承包款，严重损害原告的合法权益。此外，两被告自2016年初开始便不再管理经济林木速生树，至现在是丢荒失管状态，满山岭杂草丛生，速生按树缺乏生势，部分枯萎有的甚至死亡。原告认为，被告超期二年未支付承包款，事实上构成违约，依合同约定应予解除合同。同时，被告长时间对承包山岭不进行经营管理，致使《土地承包合同书》丧失了履行的目的意义，故也应予解除合同。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求，依法作出公正判决。被告被告黄晨修辩称，原被告双方是分别于1997年、1999年签订《土地承包合同书》、《补充协议》，承包化州市那务镇人民政府新松岭林场山地约2000亩，约定租期50年，每年按合同交租金给那务镇人民政府企业办。2016年，我曾委托中间人陈剑去交租金给原告，但是化州市那务镇人民政府企业办不收，导致未交租金，化州市那务镇人民政府也从未催收租金，现原告化州市那务镇人民政府要收租金，则我同意立刻交租金。若要解除合同，必须经双方充分协商一致才同意。经审理查明：1997年6月13日，原告化州市那务镇人民政府公室企业办作为甲方，被告黄晨修、李承隆作为乙方，双方签订《土地承包合同书》。该《土地承包合同书》约定，原告将新松岭林场山地约2000亩（面积以承包方实际开发种植为准）土地承包给被告黄晨修、李承隆种植，承包期限从1998年1月8日至2048年1月8日止，山地承包租金分三期计算，1998年1月1日至2005年12月31日每亩每年承包费为20元；2006年1月1日至2027年12月31日，每亩每年承包费为27元；2028年1月1日至2047年12月31日，每年每亩承包费为88元，承包费于每年公历十月底前付清。合同约定乙方不按期交付承包费，每超期一日，按拖欠款额罚滞纳金1%，超期三个月不交，甲方有权终止合同。1999年4月23日，原被告双方在《土地承包合同书》签订了补充协议，约定实际开发种植果树为18305株，即832亩。双方按合同履行了一段时间，现承包地上还有部分树木，但被告已多年失管，现处于完全失管状态。另查明，被告黄晨修、李承隆至今未支付2016年、2017年的承包款给原告化州市那务镇人民政府。该案经本院主持调解，原告指出双方在解除合同的前提下，可以免除被告的承包款、违约金作为补偿给被告，但被告不同意，致调解无法达成协议。上述事实有原告统一社会信用代码证书、土地承包合同书、补充协议书、原告的陈述、证明、被告的答辩及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。原、被告签订的《承包山岭合同书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，本案中被告自2016年起一直未依期缴交2016年、2017年的承包款，且经原告催告至今仍未履行，被告明显不履行合同的主要义务，被告的行为显然已构成违约，且双方在合同的违约责任中的第一点明确约定，超过三个月不交承包金，甲方有权终止合同，符合解除合同的条件，故原告主张解除涉案合同的请求，理据充分，应予支持。原告主张被告拖欠2016、2017年度的承包款及滞纳金，原告在调解过程中，表示双方在解除合同的前提下，可以免除被告的承包款、违约金作为补偿给被告，本院对该意见予以采纳。合同解除后，被告应向原告返还涉案的山岭。考虑到林木种植的周期及林木的清理需要，本院认为被告应在本判决生效之日起六个月内将涉案山岭上的各种林木进行自行清理，将承包山岭返还给原告使用为宜。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方1997年6月13日签订的《土地承包合同书》与双方于1999年4月23日签订的《补充协议书》，被告黄晨修、李承隆应自本判决生效之日起六个月内返还涉案的新松岭林场山地使用权（不含地上林木）给原告化州市那务镇人民政府。二、驳回原告化州市那务镇人民政府的第2、3项诉讼请求。案件受理费19740元，由原告化州市那务镇人民政府承担9870元，被告黄晨修、李承隆承担9870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李茂庆人民陪审员  陈赛生人民陪审员  李旋光二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄朝武
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4296号申请执行人：朱钧，男，1971年11月9日出生，汉族，住本市长宁区。被执行人：朱金铨，男，1934年1月1日出生，汉族，住本市长宁区。被执行人：吴三大(别名吴英娟)，女，1935年2月4日出生，汉族，住本市长宁区。申请执行人朱钧以被执行人朱金铨、吴三大至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2018年1月2日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初18669号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币27,000元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法调查了被执行人名下财产，除依法冻结被执行人退休金外未查实有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年12月26日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执4296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十二月二十七日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2018）陕01民终12571号   上诉人（原审被告）：西安京龙实业发展有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：刘杰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王志刚，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：代军，男，1988年6月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人西安京龙实业发展有限公司因与被上诉人代军商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初10962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安京龙实业发展有限公司于2018年11月30日自愿申请撤回上诉，按一审判决执行。   本院认为，上诉人西安京龙实业发展有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安京龙实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取为50元，由西安京龙实业发展有限公司负担。   本裁定为终审裁定。    审 判 长  李雪晴     审 判 员 姬 钊    审 判 员 蒋 瑜     二0一八年十一月三十日     书 记 员 周 燕                
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3171号韩啸龙、朱其男：韩啸龙申请执行朱其男民间借贷纠纷一案，申请执行标的220000.00元及利息。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，韩啸龙申请执行的（2018）苏05民终3474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月十一日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执889号之一申请执行人：吴**生，男，1973年3月25日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人：程族光，男，1986年2月26日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人吴**生与被执行人程族光民间借贷纠纷执行一案，吴**生依据已发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1076号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程族光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人吴**生未实现的债权3.53万元，应由被执行人程族光继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十二月十二日书记员 :凌燕华
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112财保134号 申请人：成都天晨压缩机制造有限公司,住四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：徐大伟。 诉讼委托代理人：代应涛，新开元律师事务所律师，特别授权。 诉讼委托代理人：王雪莲，新开元律师事务所律师，特别授权。 被申请人：新疆天宏伟业投资有限公司，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：郎伟棠。 申请人成都天晨压缩机制造有限公司与被申请人新疆天宏伟业投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都天晨压缩机制造有限公司于2018年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人新疆天宏伟业投资有限公司所有的财产在价值235万元范围内予以查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人成都天晨压缩机制造有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人新疆天宏伟业投资有限公司所有的财产在价值235万元范围内予以查封、冻结； 申请人成都天晨压缩机制造有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑恢 二〇一八年十二月五日 书记员贺胜楠
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终1656号   上诉人（原审被告）：东方市鸿丰实业有限公司，住所地：东方市八所镇老干路。   法定代表人：吴永强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王盛勇，该公司职员。   委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：韩术冬，女，1963年12月10日出生，汉族，现住北京市通州区。   上诉人东方市鸿丰实业有限公司（以下简称鸿丰公司）因与上诉人韩术冬商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2244号民事判决；2.依法改判驳回上诉人的一审诉讼请求；3.本案一、二审案件诉讼费用被上诉人进负担。事实和理由：被上诉人因上诉人逾期交房事宜之前已经起诉过，且已经获得赔偿，该案再次让上诉人因逾期交房承担违约金，明显违约金过高，请求二审法院综合考虑，对违约金进行调整。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。   被上诉人辩称，涉案合同系上诉人提供，合同中对违约条款约定明确，故应按照合同执行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。   被上诉人向一审法院起诉请求：判决鸿丰公司支付从2018年5月1日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金13563元。计算公式为：198000乘以万分之五乘以137天；2.本案诉讼费由鸿丰公司承担。   一审法院认定事实：2016年11月10日双方正式签订了《东方市商品房买卖合同》，合同编号DFL000012579，约定购买鸿丰公司的东方海岸假日花园二期B栋7层709号房。合同约定的房款总价为198000元，交房时间为2016年12月31日。合同第十一条约定了逾期交房的违约责任：逾期在180日之内，违约金按已付房价款的日万分之一支付；逾期超过180日后，买受人有权单方面解除合同，“出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金”。韩术冬在与鸿丰公司签订购房合同前已经支付了全部购房款198000元，而鸿丰公司未能如期交房。2018年4月30日韩术冬向一审法院起诉鸿丰公司支付从2016年12月31日至2018年4月30日期间的逾期交房违约金。生效判决确定鸿丰公司支付韩术冬从2017年1月1日至2018年4月30日的逾期交房违约金33660元。   另查明，鸿丰公司在业主微信群通知业主于2018年9月14日收房，韩术冬以案涉房屋不符合交房条件拒收。   一审法院认为，双方对于逾期交房违约金应当按照已付购房款的日万分之五支付至2018年9月14日均无异议，因此，鸿丰公司应按合同约定向韩术冬支付从2018年5月1日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金。从2018年5月1日至2018年9月14日为136日，该期间的逾期交房违约金应为198000×136×0.0005=13464元。至于在2018年9月14日案涉房屋是否符合合同约定的交付条件，一审法院认为，由于韩术冬诉讼请求的鸿丰公司支付逾期交房违约金的截至日为2018年9月14日，对于该日起案涉房屋是否符合合同约定的交付条件的争议不影响韩术冬诉讼请求的逾期交房违约金的支付，且鸿丰公司自己亦认可案涉房屋尚未通过初步验收，未达到双方合同约定的该商品房已经初步验收合格的条件，鸿丰公司于2018年9月14日向业主交房是经过政府、业主代表及鸿丰公司多次协商的结果。综上，鸿丰公司应向韩术冬支付从2018年5月1日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金13464元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、东方市鸿丰实业有限公司于判决生效之日起十日内向韩术冬支付从2018年5月1日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金13464元。二、驳回韩术冬的其他诉讼请求。案件受理费74元（已减半，韩术冬已预交），由东方市鸿丰实业有限公司负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为,二审争议的焦点是：《东方市商品房买卖合同》中约定的违约金是否过高。上诉人与被上诉人签订的《东方市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行义务。关于上诉人认为涉案合同对违约金约定过高应予调整，本院认为，第一，违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现损失确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约，适当履行，人民法院对约定违约金进行调整应依法、审慎、适当。第二，《东方市商品房买卖合同》对逾期交房违约金的约定系双方在自愿平等的基础上做出的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的规定，应当认定为有效，当事人双方应当遵循。另，涉案合同系上诉人提供的格式合同，上诉人对逾期交房违约金的内容更为清楚，若违约应承担的法律责任也更加清晰。第三，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，体现了缔约自由的宗旨。该条款中明确表明仅在违约金过分高于造成的损失时，当事人方可请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，由此可见，对违约金过高的调整是十分谨慎的，且过分高于损失的举证责任在于提出调整一方当事人。本案中，上诉人并未就违约金过分高于损失举证证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人上诉主张的合同约定违约金过高，应予调整的意见于法无据，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费247.14元，由上诉人东方市鸿丰实业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十二月十九日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执946号申请执行人：南全峰,男性,1970年9月6日出生,住范县。被执行人：王立业,男性,1978年8月13日出生,住范县。本院在执行南全峰与王立业民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询及财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一八年十二月十四日书记员 张爱如
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5051号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：张莉，女，1972年12月22日生，汉族，住湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人张莉信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15193号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人张莉向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币269,279.34元。本院立案受理后，依法对被执行人张莉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月六日向被执行人张莉发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月六日对被执行人张莉银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十二月十四日对被执行人张莉名下工商银行账户、建设银行账户进行冻结二〇一八年十二月十七日对被执行人张莉采取限制高消费二〇一八年十二月十七日将被执行人张莉纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十二月二十日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十二月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。