河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终1718号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。法定代表人：甘中达，公司董事长。委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王占友，男，1978年11月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。上诉人燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险）因与被上诉人王占友财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院(2016)冀0607民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人燕赵财险上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决上诉人承担车损139120元，存在错误，应予撤销。首先，该金额超过了车辆的实际价值。根据保险合同的约定，机动车的实际价值为投保时的新车购置价减去折旧金额，该车实际价值低于判决金额。其次，被上诉人提交的评估报告的评估范围为汽修厂提供的冀Ｆ×××××货车修理清单和照片，对其评估的范围是否是本次事故造成的有异议，故对该评估报告不认可。最后，被上诉人主张其车损及贬值损失仅仅提供了受损车辆的公估报告，显然证据并不充分。公估报告只是预估损失，不是切实损失，车辆的实际修复费用并不一定等于车辆的公估损失金额，其损失应提供车辆实际维修产生的维修费发票和维修清单，原审认定其损失的依据是不充分不合理的。二、原审判决认定上诉人承担施救费11000元，存在错误，应予撤销。根据山西省高速公路交通事故车辆清障施救费收费标准，事故车辆拖车最低200元起步，最高不得超过400元，被上诉人的施救费超过了该规定，不应支持。三、原审判决认定上诉人承担空驶费，存在错误，应依法予以撤销。空驶费为救援方应事故车主（或驾驶员）要求赶到现场后，因车主（或驾驶员）单方原因取消施救的，按规定收取空驶费。首先，道路救援公司没有设立空驶费这一收费项目，收取该费用不合理。其次，即使收费合理，但是因被上诉人自身原因造成的扩大损失，应由其自己承担。被上诉人王占友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、被上诉人方的车辆损失是由一审法院依法委托评估作出的，结论客观公正，上诉人所提上诉理由不成立。二、事故发生在高速上，且是在山西省，空驶费是路政部门收取的，不是施救公司收取的，不属于施救费范围，事故发生后，因车辆损失较大，使用了一台吊车和一台拖车，拖车公里数从高速事发地到交警队停车场约80公里左右，然后从交警队停车场拖运至原告住所地约250公里左右，一审法院认定施救费和空驶费符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王占友向一审法院起诉请求：1、请求判令燕赵财险给付保险理赔金166803.75元。2、诉讼费由燕赵财险承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王占友车辆在燕赵财险投保机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任保险1000000元、机动车损失保险191040元，且投保不计免赔险，王占友车辆在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，双方没有争议，一审法院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，一审法院经审理认定如下：1、王占友车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证是否在合法有效期内，对此王占友提交了车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证复印件，从该复印件上来看，王占友车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证均在合法有效期内，而且处理本案事故的交警队并没有认定王占友方无证无照，事故发生后，王占友方已经报案，燕赵财险也到现场进行了勘验，现场勘验的内容就包括查验王占友方车辆行驶证和司机驾驶证真伪，再者本案车辆投保时燕赵财险已经核验了车辆的相关手续，燕赵财险没有提交相关证据来否定交警队的事故认定书，故一审法院依法认定王占友车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证均在合法有效期内。2、王占友车辆损失139120元的问题。对此王占友提交了资产评估报告书一份，燕赵财险认为数额过高，扣减残值过低，申请对车辆进行重新鉴定，七个工作日提交书面重新鉴定申请。3、评估费7000元的问题，王占友提交了评估费票据一张，燕赵财险认为属于间接损失不承担。4、施救费11000元的问题，对此王占友提交了施救费票据，燕赵财险认为没有施救明细，且日期与事故日期不符，不具有关联性，满城的施救费票据属于自行扩大的损失不承担，根据事故不应产生吊车费用。5、王占友赔付路产损失8833.75元和空驶费850元的问题，对此王占友提交了公路赔偿通知书和路产收费票据两张，燕赵财险认为通知书和收费票据不是一个单位，是否真实发生存疑，手写票据不认可。字压章真实性有异议。空驶费不是本次事故造成的，对其关联性有异议。一审法院认为，王占友与燕赵财险签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，燕赵财险应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系一审法院依法委托，故本案冀Ｆ×××××货车车辆损失认定为139120元，燕赵财险虽不认可，但没有提交相应证据，对其辩解意见和重新鉴定申请不予支持。王占友提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费11000元。评估费7000元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由燕赵财险负担。王占友赔付路产损失8833.75元和空驶费850元，均有相应证据佐证，燕赵财险虽不认可，但没有提供相反证据，对其辩解意见不予支持。综上所述，王占友要求燕赵财险给付保险理赔金166803.75元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：“一、被告燕赵财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王占友垫付的路产损失和空驶费2000元，款于判决书生效后五日内付清。二、被告燕赵财产保险股份有限公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王占友垫付的路产损失和空驶费7683.75元，款于判决书生效后五日内付清。三、被告燕赵财产保险股份有限公司在机动车损失保险范围内赔偿原告王占友车辆损失139120元，款于判决书生效后五日内付清。四、被告燕赵财产保险股份有限公司赔偿原告王占友施救费、评估费共计18000元，款于判决书生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，减半收取1818元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。”本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人燕赵财险向本院提交“山西省高速公路交通事故车辆清障施救费收费标准”一份，对此，被上诉人王占友发表质证意见称，该证据不能显示发文单位和文号，也无发文单位公章，不能证明是何单位发布的，无法核实其真实性，故不予认可。此外，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人以新车购置价191040元对被上诉人车辆予以承保，被上诉人也以该金额向上诉人足额支付了保费，在发生保险事故后，上诉人应在保险限额内承担赔偿责任。一审判决认定的车损数额，系根据一审法院委托的河北中鑫资产评估有限公司作出的资产评估报告所认定，该评估机构及人员具备相应资质，评估结论合理合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该评估报告提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，应提出证据证实存在该条规定的各类情形，现上诉人并未对此提交相关证据，故本院对上诉人就评估报告所提上诉理由不予采纳。关于施救费，上诉人提交的山西省施救费收费标准不能显示发布单位、文号，亦无发文单位公章，对其真实性无法核实，故本院不予采信。被上诉人支出的施救费，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。被上诉人支出的空驶费，为山西省高速公路管理局原太路政大队所收取，并非为施救单位所收取，且有路政部门出具的正规发票为证，属于被上诉人的实际支出，应由保险人在第三者责任保险范围内承担。综上所述，燕赵财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3636元，由燕赵财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 勤审 判 员  王宝智代理审判员  牛育红二〇一七年五月十日书 记 员  颜靖涵