wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1号原告王小明，男，汉族，1978年5月12日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告范永洪，男，汉族，1977年8月16日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告胡善跃，男，汉族，1985年6月19日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告王凯，男，汉族，1982年2月2日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告王小明与被告范永洪、胡善跃、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告王小明和被告王凯到庭参加诉讼，被告范永洪、胡善跃经本院公告送达开庭传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告范永洪、胡善跃先后两次向原告借款10000元和18000元。其中第二次借款18000元时，被告王凯是借款的见证人和还款保证人。因原告憨厚老实，被告借钱后，至今拒不偿还。现依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告范永洪、胡善跃共同偿还原告借款本金人民币28000元；2、判决被告王凯对上述借款中的18000元承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据材料：1、居民身份证（复印件一份），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条（原件二份）。证明被告范永洪、胡善跃向原告借款28000元的事实和被告王凯对其中的18000元进行见证和担保的事实；被告范永洪、胡善跃未作答辩。被告王凯辩称：借条不是我写的，钱没有经我的手。18000元的借款被告范永洪、胡善跃各自得了7000元，而且我不是担保人。被告王凯向本院提交如下证据材料：1、居民身份证（复印件两份），证明被告王凯的身份及诉讼主体资格；2、收条（复印件一份），证明被告王凯偿还原告4000元的事实。本院依职权向黄桶街道办事处官冯村村民委员会调取证明一份；向证人胡某1（系官冯村村委主任）、胡某2（系胡善跃之兄）作调查笔录各一份；向普定县公安局马官派出所调取范永洪、胡善跃户籍信息各一份。经审理查明：原告王小明与被告王凯系亲堂兄弟关系。原告憨厚老实，其与被告范永洪、胡善跃均不认识；被告王凯与被告范永洪、胡善跃相识系朋友关系。2013年9月15日被告范永洪、胡善跃因急需用钱，通过被告王凯介绍向原告借款，当日在太平信用社取款20000元借给被告范永洪、胡善跃，被告范永洪、胡善跃借款后，其中转借给被告王凯6000元；后于2013年10月初的一天，被告王凯先偿还原告2000元，并于当日在被告胡善跃家中重新出具借条一份给原告，借条载明：“今借到王小明人民币18000元（一万八千元整），三个月内还清。特立此据，借款人：范永洪、胡善跃；担保和证明人：王凯”，借条上未注明借款日期，未约定借款利息。2013年10月15日，被告范永洪、胡善跃又向原告借款，并由被告王凯驾车将原告和被告范永洪、胡善跃直接送到太平信用社，原告当即取款10000元出借给被告范永洪、胡善跃，被告范永洪、胡善跃出具借条一份给原告，借条载明：“今借到王小明人民币10000元（1万元整），2个月内还清。特立此据，借款人：范永洪、胡善跃”，借条上也未注明借款日期，也未约定借款利息。被告范永洪、胡善跃借款后，经原告多次催要未果。同时查明，被告王凯于2014年3月15日偿还原告4000元，并自愿给付原告300元利息。被告范永洪、胡善跃现离家外出，下落不明。本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、借条；被告王凯提交的居民身份证、收条；本院依职权调取的官冯村村委证明、证人胡某1、胡某2的调查笔录、被告范永洪、胡善跃的户籍信息等证据材料与原、被告的庭审陈述笔录，相互印证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为:被告范永洪、胡善跃经被告王凯介绍分两次向原告借款，被告范永洪、胡善跃出具借条给原告，确认了双方的借贷关系，虽然两份借条均未注明借款日期，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告范永洪、胡善跃的民间借贷关系已合法生效，依法应予以保护。被告范永洪、胡善跃作为共同的借款人未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事法律责任。因被告范永洪、胡善跃向原告所借的18000元这笔借款中，被告王凯转借使用4000元，且被告王凯已于2014年3月15日偿还给原告。故原告诉请要求被告范永洪、胡善跃偿还借款本金28000元金额不对，实际应偿还原告借款本金为24000元。被告王凯自愿为上述18000元这笔借款作担保，但双方就担保的方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担担保责任”的规定，被告王凯应承担连带保证责任；又因该笔借款王凯已偿还了4000元，故被告王凯连带保证责任金额为14000元。被告王凯辩称其不是担保人，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告范永洪、胡善跃于本判决生效后十日内共同偿还原告王小明借款本金人民币24000元。二、被告王凯对上述借款中的14000元承担连带偿还责任。案件受理费500元。由被告范永洪、胡善跃承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈  发  茂审 判 员 周  盛  雕人民陪审员 徐  天  伦二〇一七年五月二日书 记 员 蔡永瑶（代）
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初15733号原告何孝林。委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。被告吴江市鑫达自动扶梯配件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区龙港路南侧。法定代表人金健红，执行董事。委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。本院在审理原告何孝林与被告吴江市鑫达自动扶梯配件有限公司劳动合同纠纷一案中，原告何孝林于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何孝林撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告何孝林负担。审判员  陈娴静二〇一七年五月二十六日书记员  吴 昊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执524号之二申请执行人：栖霞市银丰汽车修理厂。法定代表人：徐桂平，系该厂厂长。被执行人：蔡永钢，男，1976年6月15日出生，汉族，个体，住栖霞市。被执行人：蔡林，男，1985年10月29日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人栖霞市银丰汽车修理厂与被执行人蔡永钢、蔡林修理合同纠纷一案中，于二0一七年四月十二日向被执行人蔡永钢、蔡林发出执行通知书，责令其履行本院（2016）鲁0686民初2421号民事判决书确定的法律义务，但被执行人蔡永钢、蔡林未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人蔡林有货车鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××和小客车鲁Ｙ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡林所有的货车鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××和小客车鲁Ｙ×××××，查封期限二年。二、被执行人蔡林负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人蔡林可以使用被查封财产；但因被执行人蔡林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 林 远二〇一七年五月八日书记员 王新桥
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初217号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，1994年6月6日出生。公诉机关以武新检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月12日20时12分许，被告人朱某某酒后无证驾驶鄂Ａ×××××号白色思域牌小型轿车，沿武汉市新洲区徐古街桃花寨村到朱博士岗湾的乡间小路行驶时，被公安民警当场查获。公安民警随后将朱某某带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。次日，公安机关以朱某某未取得机动车驾驶证的违法行为为由，决定对其行政拘留十五日，同月27日转为刑事拘留。后经法医检测，朱某某血液中乙醇含量为109.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人朱某某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人朱某某拘役一个月，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人朱某某具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年6月11日止，判决执行以前先行羁押的22日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡春芳二〇一七年五月九日书记员  李 哲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1979号原告：童毛子，男，汉族，1967年9月30日出生，身份证地址：武汉市黄陂区。被告:任大平,男,汉族,1960年6月28日出生,身份证地址:武汉市硚口区。委托代理人：张友江，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉顺达客运有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1721号法定代表人：李望平。被告：方迁，男，汉族，1992年7月5日出生，身份证地址：武汉市黄陂区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，住所地：孝感市孝南区交通大道293号。负责人：汪钻桥，系该公司总经理。委托���理人：程龙，系中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司职员，男，汉族，1983年2月28日出生，身份证地址：武汉市青山区。特别授权）。本院在审理原告童毛子诉被告任大平、武汉顺达客运有限公、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告欲变更法律关系，故于2017年5月12日提出撤诉申请。本院认为，原告童毛子的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童毛子撤回起诉。审判员 王 东 红二〇一七年五月十五日书记员 刘曾茜子
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审106号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人苏新桂，男，1983年2月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人王爱致，女，1983年1月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月17日向我院申请执行被执行人苏新桂、王爱致计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月23日认定被执行人苏新桂、王爱致于2005年12月22日生育第一胎（男），于2007年5月30日生育第二胎（男），于2010年2月11日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]190418号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏新桂、王爱致征收社会抚养费78090元，被执行人苏新桂、王爱致必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]190418号征收社会抚养费决定书于2016年8月24日依法送达给被执行人苏新桂、王爱致。被执行人苏新桂、王爱致未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月3日作出安卫计征催字[2017]19012号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年5月4日依法送达给被执行人苏新桂、王爱致。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]190418号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏新桂、王爱致在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人苏新桂、王爱致必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;三、被执行人苏新桂、王爱致在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年五月十九日书 记 员  苏亚东
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终4196号上诉人（原审被告）：李进军，男，1954年10月18日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会，住所地法库县四家子蒙古族乡四家子村。负责人刘野，系该村委会主任。上诉人李进军因与被上诉人法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会（以下简称四家子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初2396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。李进军上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求事实和理由：1、村委会承认棚区占地是在农户手中反租倒包的，法院审理认为“需占别人家承包地时自己负责串换，条件要求自己定”。这两种说法明显相反；2、我没签过“2002年秋季承包大棚合同书”，合同实际在2007年未就结束，因合同结束才引出与李进满换地，换地标志大棚生产与村委会没有关系，合同到期自然解除已经8年了，原告索要棚前荒地，来制造已经结束的合同复活；3、我停二、三年大棚，是因为我老伴胳膊被卷帘机绞断，我骑摩托车摔伤造成，2016年秋我先后为恢复棚菜做准备。补偿地是土质差给的，现土质差的条件没改变，村委会没有理由收回补偿地；4、上诉人没有违约行为，合同到期后没有续约的责任在村委会，到期后大棚种什么是上诉人自己的事，不应受村委会约束。2008年开始就没有合同了，法院判决也未涉及这份所谓合同怎么办，而就错误判决让我退地。四家子村委会向一审法院起诉请求：1、要求解除原告与被告的约8亩土地承包合同，将该8亩承包地归还原告；2、要求被告给付原告租金共计20000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：为响应上级政府号召，发展村经济，增加农民收入，原告法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会（以下简称四家子村委会）自1996年开始，相继在本村与农户签订蔬菜大棚承包合同，开展大面积种植棚菜。2002年10月9日，四家子村委会与被告李进军签订“2002年秋季承包蔬菜大棚合同书”，合同书约定本户在大道南、北地没有土地建棚，需占别家承包地时自己负责串换，条件及要求自己定。李进军建棚所有土地4.8亩系本村村民李进满的承包地，李进军建起4个暖棚，由于建棚的位置土质差，没人要，村干部和棚户商议，谁要南边棚号棚南地就归谁，该4个暖棚没有通过抓阄分配，直接由李进军承包，同时该棚前地5.5亩亦归李进军无偿使用至今。目前李进军的4个暖棚被烧掉一个，大棚及棚前地种植玉米；4个暖棚所占李进满的4.8亩承包地，在2007年李进军用自己的其他4.8亩承包地置换完毕。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方于2002年10月9日签订的“2002年秋季承包蔬菜大棚合同书”，是其真实意思表示，并已实际履行多年。但是，自2013年开始，李进军将大棚改种大田农作物，不再进行大棚蔬菜生产，其因经营大棚蔬菜生产而取得的5.5亩补偿土地亦应返还给四家子村委会。关于四家子村委会要求李进军给付2万元租金的请求，因双方合同没有此项约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项的规定，判决：一、被告李进军于本判决生效之日起十日内将棚前地5.5亩退还给原告法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会；二、驳回原告法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会要求被告李进军给付2万元租金的诉讼请求；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，围绕当事人陈述及一审查明事实，归纳本案争点为上诉人是否应返还棚前5.5亩土地的问题。其一，从该争议土地的性质分析，上诉人庭审中自认棚前5.5亩土地为村集体土地，故上诉人对于棚前5.5亩不具有土地承包经营权的事实，本院予以认定，即上诉人不能依据土地承包经营权对诉争棚前5.5亩土地主张权利；其二，从上诉人占有使用棚前5.5亩的法律关系分析。本案中，虽上诉人对被上诉人一审提交的《2002年秋委承包蔬菜大棚合同书》的真实性不予认同，主张该证据上签名并非本人书写，但二审中，上诉人认同其与被上诉人签订过书面建棚协议书，根据当事人上述陈述，当事人虽对签订的书面合同样式存有异议，但对当事人之间具有棚菜生产合同关系的事实并无异议，而上诉人对于棚前5.5亩的占有使用，也是因被上诉人对其承包菜棚土质较差而给予的一种补偿，故上诉人对棚前5.5亩的占有使用的法律基础，应是其与被上诉人具有的棚菜生产合同关系，而并非取决于其对菜棚所占有的4.8亩土地是否享有土地承包经营权，故对上诉人主张其与案外人李进满更换家庭承包地的抗辩，与其对棚前5.5亩土地的占有使用不具有因果关系，故对该抗辩，本院不予支持；其三，被上诉人在原审诉讼请求中已提出要求解除其与上诉人之间的菜棚生产合同关系，一审对该项诉讼请求在未予审理的情况下，判令上诉人返还棚前5.5亩土地，存有不当。但鉴于本案涉及的棚菜生产合同关系，是在被上诉人发展棚菜生产的大背景下签订的，应属于被上诉人自行产业发展调整的范畴，现被上诉人要求解除其与上诉人之间的棚菜生产合同关系，上诉人亦自认其自建的菜棚已于2013年被风刮坏，从目前菜棚现状而言，已无法实现被上诉人发展棚菜生产的合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项：“有下列民情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”规定，被上诉人一审要求解除合同的诉讼请求，符合上述法律规定，应予支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，上诉人因合同关系取得的棚前5.5亩土地使用权，应予返还被上诉人，故一审判令其返还该土地，并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、维持辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初2369号民事判决第一、二项；二、撤销辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初2369号民事判决第三项；三、解除上诉人李进军与被上诉人法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会的棚菜生产合同关系；四、驳回被上诉人法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会一审其他诉讼请求；五、驳回上诉人李进军的上诉请求。一审案件受理费300元，由被上诉人法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会承担，二审案件受理费300元，由上诉人李进军承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 林代理审判员  吕志真代理审判员  刘建东二〇一七年五月十五日书 记 员  杨竣驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初6917号原告：左长全，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住所地河北省油头市。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：王祥春，男，1977年1月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告左长全与被告王祥春买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左长全委托诉讼代理人张伯超到庭参加诉讼，被告王祥春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左长全向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款13565元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间被告从原告处赊购工程施工架上螺丝等配件，下欠原告货款13565元至今未付。王祥春未作答辩。经审理查明：被告曾向原告赊购建筑工程施工架子上的材料，2014年4月8日，经结算，原告书写欠条一张，欠条载明被告分别于3月28日、4月8日赊购原告材料的数量、单价、货款数额，其中3月28日的货款总额为580元，4月8日的货款总额为12435元。被告在该欠条上签名并书写日期。2014年4月9日，原告又在该欠条上自行加载“10CM:500只＊1.1元=550元”的字样。现原告索要欠款未果，因而成讼。以上事实有当事人陈述、欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有被告向原告出具的欠条予以证实，该书证能够证实被告欠原告货款的事实，原告主张成立，本院予以支持。被告未到庭视为放弃自己的质证权利和答辩权利。但对于原告主张的2014年4月9日550元货款，因该数额系原告自行加载，且原告又未提供证据证实原被告之间还存在该550元货物的赊购买卖关系，对于该550元应从原告主张数额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王祥春于本判决生效后五日内给付原告左长全款13015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告负担6元，由被告负担134元，公告费600元，亦由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。审 判 长  殷献满审 判 员  姜丽娜代理审判员  张婷婷二〇一七年五月四日书 记 员  张 可附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣11民终273号上诉人（原审被告）：杨海波，男，1966年7月14日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省铅山县，上诉人（原审被告）：张凯良，男，1979年2月2日出生，汉族，铅山县人，私营业主，住江西省铅山县，委托代理人：吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周红，女，1980年8月26日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，委托代理人：吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童胜泉，男，1950年8月12日出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住江西省铅山县，委托代理人：顾木英，铅山县法律援助中心法律工作者。上诉人杨海波、张凯良、周红因与被上诉人童胜泉民间借贷纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理对本案进行了审理。本院认为，原判决对被上诉人童胜泉提供的2016年1月1日《抵押借款合同》所涉及的20万元借款的事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省铅山县人民法院（2016）赣1124民初259号民事判决；二、发回江西省铅山县人民法院重审。上诉人张凯良、周红预交的二审案件受理费4,300元予以退回，上诉人杨海波预交的二审案件受理费8,800元予以退回。审判长  聂晓红审判员  程 杰审判员  李少琴二〇一七年五月五日书记员  朱雨琦
重庆市第四中级人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖62号原告：周信容，女，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：重庆市彭水县均琪节能建材有限公司，住重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区草鞋街92号。法定代表人：李宏伟，该公司执行董事。第三人：廖胜刚，男，1958年9月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告周信容与被告重庆市彭水县均琪节能建材有限公司、第三人廖胜刚追索劳动报酬纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年5月11日立案。原告周信容诉称，被告重庆市彭水县均琪节能建材有限公司在重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道卢渡湖村建有一个泡沫砖厂，原告于2012年3月被聘为该厂职工，约定月工资为2200元，后因被告生产经营发生困难，原告与被告协议解除劳动关系，经结算被告尚欠原告工资14661元，并由被告的管理人员廖胜刚于2016年6月4日给原告出具了欠条一张，后经原告多次催收未果，原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求判决：被告重庆市彭水县均琪节能建材有限公司立即向原告周信容支付拖欠的工资14661元，并由被告承担本案诉讼费用。彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案第三人廖胜刚系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员廖伟的近亲属，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案第三人廖胜刚系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员廖伟的近亲属，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市黔江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何洪波审判员  冉ＸＸ审判员  郑 斌二〇一七年五月二十三日书记员  喻 雷
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1025执355号申请执行人钟某某，男，汉族，湖南省临武县人，现住临武县楚江镇。被执行人何某某，男，汉族，湖南省蓝山县人，农民，现住湖南省蓝山县新圩镇。本院在执行申请执行人钟某某与被执行人何某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人何某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明勇审 判 员  陈卫国人民陪审员  陈艳丽二〇一七年五月五日书 记 员  李 艳附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初4115号原告：陈根保,男,汉族，住江苏省张家港市。委托代理人：曹永根，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：李仕忠,男,汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：唐亦晴,女,汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松。委托代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。原告陈根保与被告李仕忠、唐亦晴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告陈根保委托代理人曹永根、被告平保上海分公司到庭参加诉讼，被告李仕忠、唐亦晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈根保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失55883.08元；2、案件受理费由被告一、二承担。事实和理由：2015年10月8日11时36分，李仕忠驾驶唐亦晴所有的沪Ｋ×××××小型轿车沿204国道由南向北行驶，该车与沿204国道南侧允许掉头开口由西向东横过机动车道原告驾驶的自行车相撞，造成陈根保受伤，双方车损的事故。本次事故，陈根保、李仕忠承担同等责任。李仕忠驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。被告李仕忠、唐亦晴未作答辩。被告平保上海分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。同意依法赔偿。要求扣除已由医保统筹支付的医疗费用，并扣除20%的非医保用药。具体赔偿项目在质证阶段说明。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日11时36分许，李仕忠驾驶沪Ｋ×××××小型轿车沿204国道由南向北行驶，该车与沿204国道南侧允许掉头开口由西向东横过机动车道陈根保驾驶的自行车相撞，造成陈根保受伤，双方车损的交通事故。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，陈根保、李仕忠承担同等责任。李仕忠驾驶的车辆在平保上海分公司处投保了交强险和商业险及不计免赔条款，第三者责任险赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间内。陈根保受伤后被送往张家港市第三人民医院、张家港市中医医院抢救治疗。2016年11月16日，陈根保伤情经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人陈根保颅脑外伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2.我们建议被鉴定人陈根保的误工时限为180日；营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后30日以内1人护理”。另查明：1、李仕忠垫付医疗费15000元；2、营养费1850元、交通费300元、残疾赔偿金20070.6元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费1850元、护理费6700元、财产损失100元，鉴定费为2520元。当事人争议的事实，质证及认定情况：医疗费。陈根保主张医疗费31555.48元。提供了病历卡、出院记录、用药清单、医疗费发票。平保上海分公司答辩意见：对原告提供的证据真实性无异议。其中医保支付的医疗费应扣除。发票号码为000487663、16047396的发票缺清单和出院记录，发票号码为16047396的发票没有记载用药项目，无法确认与本案的关联性。应扣除20%非医保用药。未提供证据。本院认为，陈根保主张的医疗费中含2520元鉴定费应当扣除；发票号码为000487663、16047396的发票无相应病历、处方、用药清单、出院记录等证据佐证，难以认定其关联性，该费用应当扣除；陈根保主张的其他医疗费已扣除了报销部分。故可以认定医疗费为26278.98元；平保上海分公司认为应当扣除20%非医保部分，但未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人陈根保在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告李仕忠承担事故同等责任，故原告陈根保的损失由被告平保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李仕忠承担60%。因被告李仕忠投保了商业三者险及不计免赔条款，故超出部分根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告平保上海分公司根据保险合同约定对被告李仕忠进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陈根保因本案交通事故造成的损失60149.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿40170.6元（医疗费用部分10000+死亡伤残部分30070.6元+财产损失100元）、在商业险范围内赔偿11987.39元［（总损失60149.58元-交强险赔偿部分40170.6元）×60%］，因被告李仕忠垫付医疗费15000元，故由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接支付给原告陈根保37157.99元、支付给李仕忠15000元。其余损失由原告陈根保自理。于判决生效后30日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，鉴定费2520元，合计2750元，由原告陈根保负担922元，由被告李仕忠负担1828元。被告负担部分，原告陈根保已预交，本院不再退还，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇一七年五月十日书记员  陈璞
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）陵执字第711号之二十三申请执行人孙士冬，男，1974年4月出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人宋金胜,男,1969年8月出生,汉族,住德州市陵城区。被执行人德州金胜房地产开发有限公司。被执行人德州天洋钢结构有限公司。本院于2015年11月20日作出的（2015）陵执字第711号执行裁定书，查封了被执行人德州金胜房地产开发有限公司开发的乐陵市枣城北大街西侧名仕花园小区的10342号、10862号、10741号、1232号、5432号、10852号、15142号、15331号、15432号房产。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定裁定如下:解除对被执行人德州金胜房地产开发有限公司开发的位于乐陵市枣城北大街西侧名士花园小区10342号、10862号、10741号、1232号、5432号、10852号、15142号、15331号、15432号房产的查封。本裁定送到后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一七年五月十八日书记员  高 昊
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初39号原告：刘新民，男，汉族，出生于1973年2月12日，住河南省新密市。委托代理人：ＸＸ、尚世伟（实习），河南京原律师事务所律师。被告郑州永弘置业有限公司，住所地：新密市平安路金海洋房花园。统一社会信用代码：91410183561005661R。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托代理人：樊亚男，男，出生于1979年8月26日，汉族，住郑州市郑州矿区，该公司员工。原告刘新民与被告郑州永弘置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案。原告刘新民于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘新民提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告刘新民撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告刘新民负担。审 判 长  杨改凤审 判 员  杨世俊人民陪审员  韩世鹏二〇一七年五月二日书 记 员  王一帆
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初3641号原告：李学斌，男，1975年4月14日出生。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生。原告李学斌与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学斌到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学斌向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；2.被告返还原告预定款40万元并按照年利率8%支付原告利息。事实和理由：2013年2月26日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（名称后变更为渔阳公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》。该协议约定，原告认购渔阳集团汽配城的楼房，预交款40万元的，获取提前购房权利，所购房屋不限层次和面积，购房单价最高不超过1.5万元每平方米。协议签订当天，原告交纳预定款40万元，而被告至今未开发渔阳集团汽配城项目。渔阳公司承认原告主张的事实，同意解除购房优惠协议并退还40万元认购款，但不同意按照8%的年利率支付利息，同意按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的协议书、收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2013年2月26日，李学斌与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为渔阳公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，约定渔阳集团汽车城项目地块为公司自有土地，项目前期各项手续进展顺利，为解决集团在编、在岗员工和直系亲属住房紧张以及提升住房品质的需求，实行集团内部员工认购政策。认购优惠政策：预交40万元，渔阳公司承诺项目开盘定价后，李学斌所选购房屋不分层次不分面积最高单价不超过1.5万元每平米，如果内部排号选房时市场单价未达到1.5万元每平米，则按当时市场成交价格认购；渔阳公司开盘对外销售提前进行内部选房，若李学斌未选到理想房源可书面申请退还所交款项，渔阳公司在15个工作日内予以办理相关退款手续，满整年的按所交钱款8%的利息给予返还，不满整年的，按银行存款基准利率计算等。合同签订当日，李学斌交纳了汽车城预定款40万元。至原告起诉之日，双方约定的房地产开发项目仍未进行。本院认为：原、被告签订的购房优惠协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告签订协议后依约履行了自己的义务，但至原告起诉之日，被告仍未有履行协议的行为，致使原告签订协议的目的不能实现，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李学斌与被告北京渔阳房地产开发有限公司于二〇一三年二月二十六日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告李学斌认购款四十万元，并按年利率百分之八的标准支付利息（自二〇一三年二月二十六日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年五月十八日书记员  王 雪
广东省深圳市福田区人民法院	民事裁定书（2017）粤0304民初1057号	原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。	法定代表人长原彰弘。	委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。	委托代理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所实习律师。	被告沈军华，男，汉族，住址湖南省汝城县。	本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案过程中，原告深圳亚联财小额贷款有限公司于2017年5月12日向本院申请撤诉。	本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：	准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。	本案案件受理费133元（已预交），收取66.5元，由原告负担。	（此页无正文）	审 判 长  江红虹	人民陪审员  梅干军	人民陪审员  雷南山	二〇一七年五月十五日	本件与原本核对无异	书 记 员  张 浩
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初1185号原告：蒋明坤，男，1976年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：唐德财、彭思燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：李继萍，女，1970年6月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南建投第五建设有限公司被告：云南名泰建筑工程有限公司原告蒋明坤与被告李继萍、被告云南建投第五建设有限公司、被告云南名泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告蒋明坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋明坤撤回起诉处理。审判长  林莉二〇一七年五月二十三日书记员  何静
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审83号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人汪明河，男，1981年11月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人汪美珠，女，1981年2月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月2日向我院申请执行被执行人汪明河、汪美珠计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月5日认定被执行人汪明河、汪美珠于2005年6月6日生育第一胎（男），于2006年10月24日生育第二胎（女），于2008年4月25日生育第三胎（女），于2012年6月2日生育第四胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第1100099号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人汪明河、汪美珠征收社会抚养费156180元，被执行人汪明河、汪美珠必须在2016年9月5日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第1100099号征收社会抚养费决定书于2016年8月5日依法送达给被执行人汪明河、汪美珠。被执行人汪明河、汪美珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年3月9日作出安卫计征催字[2017]第1100099号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年3月10日依法送达给被执行人汪明河、汪美珠。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第1100099号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人汪明河、汪美珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人汪明河、汪美珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费156180元及滞纳金;三、被执行人汪明河、汪美珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年五月三日书 记 员  苏亚东
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣01执523-4号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人：姚江涛。被执行人：上海新日股权投资股份有限公司，住所地：上海市浦东新区枣庄路667号518室。法定代表人：肖家守。被执行人：肖家守，男，汉族，1969年2月1日出生，住福建省，被执行人：朱莉丽，女，汉族，1973年10月12日生，住上海市闵行区，本院在执行中航信托股份有限公司与上海新日股权投资股份有限公司、肖家守、朱莉丽借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人海新日股权投资股份有限公司、肖家守、朱莉丽的土地、房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，2016年12月执行到3669.53万元，现无其他可供执行财产。中航信托股份有限公司于2017年4月24日向本院申请终止本次执行程序。截止2017年4月26日止，本案执行到位3669.53万元，未执行到位287.83万元。本院认为，申请执行人中航信托股份有限公司申请终结本案本次执行程序的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 国审 判 员  厉建军代理审判员  李国兴二〇一七年五月八日书 记 员  熊震琦
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执643号之二申请执行人：苟兴勇，男，汉族，生于1978年9月25日，住四川省阆中市。申请执行人：陈五芬，女，汉族，生于1979年8月29日，住四川省阆中市。被执行人：孙小兰，女，汉族，生于1981年6月7日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：刘耀，男，生于1984年12月2日，汉族，住四川省阆中市。苟兴勇、陈五芬申请执行被执行人孙小兰、刘耀请求履行调解协议纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2016）川13民终2457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙小兰、刘耀未履行已经生效的法律文书确认的给付义务，申请执行人苟兴勇、陈五芬向本院申请执行。在执行中查明，被执行人孙小兰在中国农业银行阆中市支行七里分理处（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定,裁定如下：对被执行人孙小兰在中国农业银行阆中市支行七里分理处（账号／卡号：）的存款15，160.00元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  蒲剑平二〇一七年五月三十一日书记员  李 潇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初2045号原告：李莉，女，1966年7月11日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：韩云，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。被告：陕西海铭置业有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：焦欢娟，经理。本院在审理原告李莉与被告陕西海铭置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告陕西海铭置业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为被告住所地位于西安市XX路，该地属西安市碑林区辖区，故新城法院对本案没有管辖权，请求本院依法将该案移送至西安市碑林区人民法院审理。经审查,本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方在合同中未约定合同履行地，原告系接收货币一方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地为西安市新城区，属本院辖区。故被告对本案管辖权提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告陕西海铭置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇一七年五月二日书记员  于继勇
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执864号本院在执行卢静与姚小留借款合同纠纷一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将姚小留纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3522号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告周丹，女，汉族，1982年4月4日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告周丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告周丹经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告周丹于2014年10月29日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周丹以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周丹发放了一张信用卡，被告周丹遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月30日，被告周丹尚欠透支本金45639.6元、透支利息11990.89元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告周丹立即偿还原告透支本金45639.6元，并支付截至2017年3月30日的透支利息11990.89元，截至2016年12月31日的滞纳金3000元，合计60630.49元；2、被告周丹向原告支付自2017年3月31日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金45639.6元中余欠部分为基数，从2017年3月31日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告周丹承担。被告周丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告周丹于2014年10月29日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告周丹向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告周丹尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月30日透支本金45639.6元、透支利息11990.89元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告周丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告周丹未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告周丹于2014年10月29日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周丹）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周丹在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周丹发放了一张信用卡。被告周丹从其信用卡账户中透支，截至2017年3月30日，被告周丹尚欠透支本金45639.6元、透支利息11990.89元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告周丹之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周丹向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周丹发放了信用卡后，被告周丹亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周丹未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周丹归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周丹归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告周丹经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周丹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金45639.6元及截至2017年3月30日的透支利息11990.89元，截至2016年12月31日的滞纳金3000元，并以前述透支本金45639.6元中余欠部分为基数，从2017年3月31日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告周丹未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1353元，减半收取676.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交676.5元），由被告周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1381民初2500号原告苏光长，男，汉族，1956年3月18日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人潘正中、毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告冷水江市铎山镇经济发展服务站。负责人辜汉华。委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。原告苏光长诉被告冷水江市岩口煤矿经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月20日受理。本案审理过程中，原告苏光长以冷水江市岩口煤矿已经注销为由向本院申请将被告变更为冷水江市铎山镇经济发展服务站。2017年5月2日，原告苏光长向本院申请撤回对被告冷水江市铎山镇经济发展服务站的起诉。本院认为，原告苏光长的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏光长撤回对被告冷水江市铎山镇经济发展服务站的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。审 判 长  邓双飞人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  罗蕴如二〇一七年五月二日书 记 员  李卫宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初2196号原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地在本市徐州经济技术开发区洞山路5号。法定代表人：刘道臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。被告：章诚。原告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称同力恒通公司）诉被告章诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告同力恒通公司的委托诉讼代理人祝恒到庭参加诉讼，被告章诚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同力恒通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业费1669.97元。事实和理由：2011年6月18日，我公司和徐州中铁房地产开发有限公司签订了龙域花园（北区）前期物业服务合同（中铁未来城），约定由我公司为该小区提供物业服务。被告系龙域花园（北区）的业主，我公司按照合同约定为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。截止至2015年12月10日，欠原告物业服务费共计1669.97元。我公司曾多次催缴，被告拒不支付。被告章诚未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2011年6月18日，徐州中铁房地产开发有限公司（甲方）和徐州市恒通物业管理有限公司（乙方）签订龙域花园（北区）前期物业服务合同，合同约定：由乙方为龙域花园（北区）提供前期物业管理服务事宜，期限自2012年11月29日至2015年12月10日；服务内容与质量在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业管理服务的组织计划和管理，物业共用设施设备承接、验收和管理，共用部位的维修、养护和管理，业主上房和入住管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理，公共附属物的接收、保养和安全性、功能性维护，公共绿地和绿化的接收、养护，清洁管理与服务（物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通）、业主装饰、装修管理，车位停放和车辆进出管理、物业档案资料管理；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，即普通住宅小区物业管理服务等级标准（中物协[2004]1号）一级标准；小区房屋及共用设施设备的日常维修保养服务，乙方应按约定的保养计划及实施方案进行；物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业或甲方移交物业的建筑面积交纳，高层、小高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.00元/月/平方米；业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主应及时书面告知乙方，在物业使用人违反交费约定的情况下，业主负连带交纳责任；物业服务费用依据《江苏省物业服务收费管理办法》相关规定，业主或物业使用人在约定交费的具体时间内履行交纳义务；已销售未入住的物业，按物业管理费收费标准的70%向业主收取；乙方按照购房合同中约定上房之日计收物管费和其他费用；地上停车位，车位使用人应按露天车位100元/个/月的标准向乙方交纳，乙方从停车费中按露天车位30元/个/月的标准提取停车管理服务费用于停车场的管理服务支出；地下车库已售出的车位，乙方有权向业主和物业使用人收取停车管理服务费用，用于地下停车管理服务费用支出；未售出的车位，乙方无偿看管；外来车辆临时停放，1小时内不收费，超过1小时的加收2元/辆，累计最高不超过20元/辆（24小时内）；乙方的总体管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按所收取物业管理5%的标准向甲方、业主支付违约金（甲方与业主按实际交纳物业费比例分配）；甲方违反本合同的约定，致使乙方的管理服务无法达到约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给乙方、业主造成的损失；乙方违反本合同中物业服务费收取约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还；合同期限内若乙方物业管理服务达不到合同约定的标准，或全体业主满意率低于60%时，甲方有权解除合同，自解除合同通知到达时生效，移交手续在三日内办理完毕。合同双方当事人还就前期物业管理服务质量目标、物业的经营与管理、承接与验收、使用与维护、违约责任及其他事项进行了约定。2011年11月，徐州市恒通物业管理有限公司开始为龙域花园（北区）提供物业管理服务。2015年12月10日，徐州市恒通物业管理有限公司终止为龙域花园（北区）提供物业管理服务。被告章诚系该小区4#-1-1001室房屋所有权人，房屋建筑面积115.97平方米。2011年12月13日被告办理上房手续，其尚欠原告2014年12月10日至2015年12月10日，1.20元/月/平方米×115.97平方米×12个月=1669.97元。另查明，原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业管理服务期间，存在小区单元门时常处于未关闭状态、垃圾和绿化带内杂草清理不及时、公共设施损坏不予维修或维修不及时、安保人员怠于履行巡逻和防范义务等服务质量问题。又查明，2015年11月，徐州市恒通物业管理有限公司经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏同力恒通物业管理有限公司。本院认为，2011年6月18日徐州中铁房地产开发有限公司与徐州市恒通物业管理有限公司签订的龙域花园（北区）前期物业管理服务合同合法有效。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告同力恒通公司具有从事物业管理服务的资质，为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告章诚为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。因原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业服务期间未能按照中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）一级项目内容与标准及合同约定提供物业管理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本院确定被告应交纳物业服务费为1669.97元×90%≈1500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告章诚应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费用1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担10元、被告章诚负担15元（原告已预交，被告章诚应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年五月二十七日书记员  于淼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初2061号原告：石河子西营镇农泉潜水泵店，住所地石河子市西营镇迎宾路**号。经营者：孙龙辉，男，1993年7月26日出生，汉族，个体工商户，住石河子市西营镇迎宾路**号。被告：张龙琴，女，1952年7月15日出生，汉族，第八师一四八团15连退休职工。原告石河子西营镇农泉潜水泵店（以下简称潜水泵店）与被告张龙琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜水泵店经营者孙龙辉与被告张龙琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潜水泵店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款10570元；2.要求被告支付违约金2114元；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，被告因家庭农场抽水所需向原告购买水泵一台，价格为10570元，原告与被告签订欠款协议书一份，约定付款时间为2016年11月30日，如到期未付，按总额的20%承担违约金，发生纠纷由石河子市人民法院管辖。到期后，原告索款无果，为维护原告合法权益，诉至法院。张龙琴辩称，认可欠款协议，未支付款项的原因是原告将被告的另一个旧泵拉走，说帮忙修理或者卖掉，后来却只还给被告一个破旧的泵头，且不是原来拿去修理的泵。如果原告将旧泵还来，被告同意支付泵款。本院经审理查明事实如下：2016年4月17日，被告在原告处购买新水泵一个，金额为10570元。被告未支付款项，与原告签订欠款协议书一份，约定于2016年11月30日还款，如到期未支付，按总贷款的20%承担违约金。到期后，被告未支付款项。该水泵被告目前仍在使用中。同期，原告将被告一个旧泵拉走修理，原、被告就此旧泵存在纠纷，故被告一直未支付新水泵的款项。本院认为：被告从原告处购买水泵，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，被告认可欠原告水泵款10570元。故对原告要求被告给付货款10570元的诉讼请求，本院予以支持。被告张龙琴抗辩原告将被告的另一个旧泵拉走，后来却只还给被告一个破旧的泵头，且不是原来拿去修理的泵，只要原告将旧泵归还才同意支付本案款项，被告张龙琴未提交相关证据证明且原告不认可。故对被告张龙琴的抗辩意见，本院不予支持。被告张龙琴未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经审查，原告计算的违约金2114元损失并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张龙琴给付原告石河子西营镇农泉潜水泵店货款10570元；二、被告张龙琴支付原告石河子西营镇农泉潜水泵店违约金2114元。上述款项合计12684元，由被告张龙琴于本判决生效之日起十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，邮寄送达费90元，合计149元（原告已预交），由被告张龙琴负担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一七年五月十八日书 记 员  杨 麟
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执223号之一申请执行人:张瑞和男，1973年1月2日出生，、现住黑龙江省北安市、。被执行人:曹汉帝，男，1982年5月16日出生，现住黑龙江省北安市被行人张金昕，男，1987年9月16日出生，汉现住黑龙江省北安市。本院在执行申请执行人张瑞和申请执行被执行人曹汉帝、张金昕提供劳动者受害责任纠纷一案中，依据生效的判决被执行人曹汉帝、张金昕应付执行款264108.60元、负担案件受理费1821.00元，现双方达成执行和解协议：二被执行人从2017年开始每年给付执行款40000.00元，至2022年的5月末付清余款；申请执行费3889.00元二被执行人承担。现已执行1万元，申请执行人张瑞和请求撤回执行申请，庭外双方自行履行，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2017）黑1181执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨亚新二〇一七年五月二十二日书记员  邢可心
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初5263号之一原告：佛山市南海杰兰斯装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇赤山工业区三区6号之二。统一社会信用代码：91440605592120304D。法定代表人：黄新华。委托代理人：刘健雄，广东提德律师事务所律师。被告：深圳市浪威装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区前海路南岗商务大厦10楼1003、1004、1005。统一社会信用代码：914403007451572489。法定代表人：麦亚保。本院在审理原告佛山市南海杰兰斯装饰材料有限公司与被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2017年5月4日作出（2017）粤0605民初5263号民事裁定,冻结被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司在兴业银行深圳南新支行账号33×××81的存款436262元。现原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉并申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为：原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉和解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市南海杰兰斯装饰材料有限公司撤回起诉；解除本院以（2017）粤0605民初5263号民事裁定对被告深圳市浪威装饰设计工程有限公司在兴业银行深圳南新支行账号33×××81的冻结。本案受理费3921.97元、财产保全费2701.31元，合共6623.28元（原告已预交），由原告负担。本裁定书送达后立即执行。审判员  彭建华二〇一七年五月二十五日书记员  梁炳辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执888号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳西街。负责人王莉，系该分行行长。被执行人王倩，女，1989年11月16日出生，汉族，职业不详，户籍地大武口区。被执行人张茂，男，1989年9月16日出生，蒙古族，个体，住大武口区。被执行人张月旺，男，1959年12月9日出生，蒙古族，职业不详，户籍地大武口区。被执行人杜喜娥，女，1963年1月27日出生，汉族，职业不详，户籍地大武口区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与王倩、张茂、张月旺、杜喜娥借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王倩、张茂、张月旺、杜喜娥在银行等金融机构的存款108864元（执行标的：107354元、执行费1510元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年五月十七日书记员  马智
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终283号上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层。法定代表人：王浩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：井砾，男，1992年1月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：井广元（系井砾之父），住邳州市。上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人井砾商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初6138号民事裁定，向本院提起上诉。保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，双方之间纠纷是因不动产登记产生的，该合同履行地应为徐州市不动产登记局所在地。该地属于徐州市泉山区人民法院辖区，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。徐州市中级人民法院将本案指定原审法院管辖，违反民事诉讼法规定。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市泉山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。商品房买卖合同的特征义务为出卖人交付不动产即商品房，因本案当事人在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为该买卖合同标的物即徐州经济技术开发区保利鑫城商品房的所在地。该商品房位于徐州经济技术开发区，依照上述法律、司法解释的规定，该合同履行地的徐州经济技术开发区法院和原审被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司住所地人民法院，对原审案件都有管辖权。由于徐州经济技术开发区人民法院案多人少矛盾较为突出，为缓解案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年五月九日书记员 翟羽佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2533号之一申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区朝阳西街39号。负责人王珑，系该行行长。法定代理人张博，系该行员工。被执行人郑猛，男，1976年5月29日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人苏凤娟，女，1976年2月27日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人郑猛、苏凤娟借款合同纠纷一案中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行以双方当事人达成和解协议，暂不需执行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0202执2533号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二○一七年五二十日书记员  马智
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1025执503号申请执行人：银忠明，男，1967年12月7日出生，汉族，农村居民，住资中县。被执行人：四川省四维建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人罗教华，总经理。为执行银忠明申请执行四川省四维建筑劳务有限责任公司劳动争议一案。本院于2017年04月27日立案受理，并于2017年04月27日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川1025民初1149号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款40000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费500元。但被执行人四川省四维建筑劳务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省四维建筑劳务有限责任公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值42000元。本裁定立即执行。审判员 黄   钠二〇一七年五月三日书记员 李腾（代）
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)青行终9号上诉人（原审原告）李红林，男，汉族，1980年11月11日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市城西区五四大街21号。法定代表人贾栋，该区区长。委托代理人王永波，该区副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。上诉人李红林因西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）房屋征收行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行初59号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李红林以其与城西区政府达成征收补偿协议为由，向本院申请撤回起诉、上诉。本院认为，上诉人李红林申请撤回起诉、上诉系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人李红林撤回上诉；二、准许原审原告李红林撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取25元由上诉人李红林承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘富梅审判员  边红丽审判员  李成花二〇一七年五月四日书记员  孔 菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢522号之五申请执行人：吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。被执行人：吉林市吉桦建材厂，住所地吉林市昌邑区。申请执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司与被执行人吉林市吉桦建材厂纠纷一案，本院作出(2011)昌民一初105号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月9日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，并由执行员程兴国承办，本案的执行标的额为40800元。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院(2011)昌民一初105号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴维国二〇一七年五月十七日代理书记员  李东家
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2552号之一原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：吴传贵，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴传贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张亚茹二〇一七年五月十二日书记员  赵家艺
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初3199号原告：沈阳市运泽塑胶制品厂，住所地沈阳市于洪区。负责人：韩亚强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于勇，男，蒙古族，系公司工作人员。被告：沈阳嘉宝建材有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王学英，男，汉族，系公司工作人员。原告沈阳市运泽塑胶制品厂与被告沈阳嘉宝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于勇，被告委托诉讼代理人王学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款75941.90元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月6日签订一份采购合同，原告依约全部履行，被告未及时给付全部货款，被告共欠款75941.90元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，欠款属实，利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原、被告签订一份采购合同，约定被告向原告购买收缩膜等产品，单价为每公斤13元，被告提前三天向原告下达需求计划，每月20日双方对账，原告在月末25日前开具当月发票，被告在次月5日-15日结清上月发生金额。合同签订后，原告共向被告供应了价值93941.90元的产品，被告向原告支付了18000元的货款，尚欠货款金额为75941.90元。原告最后一次向被告供货的时间是2015年10月25日。本院认为，原、被告签订《采购合同》，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，各方均应按合同约定履行义务。原告为被告提供了产品，被告理应支付货款，被告拖欠原告75941.90元货款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因合同中明确约定了付款时间，原告在2015年10月25日向被告最后一次供货，被告应最迟在2015年11月15日向原告结清货款，而被告一直未付款实属违约，故对原告的该请求，本院亦予以支持，被告应从2015年11月16日起给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉宝建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市运泽塑胶制品厂货款75941.90元；二、被告沈阳嘉宝建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市运泽塑胶制品厂75941.90元货款的利息（从2015年11月16日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1798元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张              雪审判员 王              英审判员 何       海       英二〇一七年五月二十二日书记员 赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保230号申请人：刘少河，男，1967年12月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园北路东。法定代表人：张本华，总经理。被申请人：薛守超，男，1962年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人刘少河与被申请人张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司、薛守超民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初3129号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张本华名下的位于新区办事处建设东路76号北园小区3号楼301室房产一套。二、冻结被申请人薛守超的工资30万元。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇一七年五月十七日书记员 肖云欣
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0527执224号湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与阳敏灵金融借款合同合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）绥民初字第1171号民事判决书已经发生法律效力。申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2016年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司尚有债权100000元及利息未受偿，现查明被执行人阳敏灵暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权100000元及利息，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司发现被执行人阳敏灵有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执224号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年五月四日书记员 彭 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0582民初2193号原告赵某1，男，1963年8月6日生，汉族，初中文化，住沙河市。被告赵某2，男，1966年8月7日生，汉族，初中文化，住沙河市。原告赵某1与被告赵某2为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某1到庭参加了诉讼，被告赵某2经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵某1诉称，赵凤哲系原被告父亲，于2016年3月份病故。赵凤哲病故后，由原被告共同将父亲赵凤哲安葬，安葬完毕后被告从劳动局将父亲赵凤哲二次大病补助款及丧葬费共计49,500元领取，这些补助款应由原被告双方合理分割，但被告拒绝分割。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法分割国家补助的二次大病补助款及丧葬费共计49,500元，被告承担本案诉讼费。被告赵某2未答辩。经审理查明，赵凤哲于2016年3月份去世，其配偶早于赵凤哲去世，赵凤哲生前共育有三个子女，分别为赵某1、赵某2、赵粉霞。2016年8月25日被告赵某2到沙河市社会保险事业管理局领取了赵凤哲的丧葬抚恤金46,884.57元。原告主张赵凤哲的大病二次补助款由人寿保险公司将款项打到赵凤哲卡上，卡在被告手里，被告将该款占有，原告未提供相关证据予以证实。赵粉霞书写了声明书自愿放弃分割赵凤哲丧葬抚恤金，并进行了公正，声明书内容为：“我父亲赵凤哲于二〇一六年三月去世，获得沙河市社会保险事业管理局的丧葬抚恤金46,884.57元，我自愿放弃分割上述丧葬抚恤金，对此丧葬抚恤金不主张任何权利。以上声明是我真实意思表示，如有虚假，我愿承担由此而引起的一切经济和法律责任。特此声明，声明人：赵粉霞二〇一七年四月十二日”。本院认为，赵凤哲去世后，其名下的丧葬抚恤金46,884.57元属于其遗产，应由其法定继承人赵某1、赵某2、赵粉霞进行继承，现赵粉霞自愿放弃自己的继承权利，该丧葬抚恤金应由原、被告继承，每人应继承二分之一即23,442.29元，现被告领取了该费用46,884.57元，原告要求分割丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其父亲大病二次补助款由人寿保险公司将款项打到其父亲卡上，该卡由被告掌管，但原告未提供证据证明该卡在被告处，原告要求分割其父亲大病二次补助款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告赵某2给付原告赵某1应继承的丧葬费23,442.29元。二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告赵某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  徐 波审 判 员  刘占军人民陪审员  付 强二〇一七年五月二十四日书 记 员  柳静一
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1421民初1668号原告：王德立，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。被告：田长华，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：路江涛，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。被告：李琳，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告王德立与被告田长华、路江涛、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德立的委托诉讼代理人李福星、被告路江涛的委托诉讼代理人彭业圣到庭参加诉讼，被告田长华、李琳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田长华偿还原告借款本金67000元及利息（利息自2015年11月3日起按月息1分计算至借款本息清偿完毕之日），被告路江涛、李琳对上述债务本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告田长华向原告借款100000元，约定借款期限为6个月，利息为月息1分，被告路江涛、李琳及案外人田红伟作为担保人与原告签订了借款担保合同并愿意承担担保责任。后被告田长华仅偿还原告利息至2015年11月2日。本案诉讼过程中，案外人田红伟于2017年5月3日偿还给原告借款本金33000元及利息6000元；被告李琳于2017年5月18日偿还给原告利息10000元。下余借款本息，因被告不讲信用未按时还款而担保人又拒不承担担保责任，为此特提起诉讼，请依法判决。被告路江涛辩称，被告路江涛不应当承担担保责任。被告田长华、李琳未答辩。原告王德立为支持其主张向本院提供的证据有：第一组，原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。第二组，1、借款借据一份；2、借款担保人担保书一份；3、三被告身份证复印件各一份，证明：1、原告于2014年11月15日借给被告田长华现金100000元，被告收到款项后为原告出具了借款借据，并约定借款利息为月息1分，还款方式为分两期付利息，期满还本，该笔借款于2015年5月4日到期，利息已结算至2015年11月2日；2、被告路江涛、李琳作为保证人对以上借款提供担保，并自愿承担连带清偿责任。被告田长华、路江涛、李琳未向本院提交证据。本院认为，被告田长华、李琳经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借款借据和借款担保合同，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，被告路江涛对借款担保合同上其签名虽不予认可，但在规定期限内未向本院提交书面鉴定申请，应视为其放弃了申请鉴定权利，故对被告的异议本院不予支持，对原告所举上述证据本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：2014年11月5日，被告田长华向原告王德立借现金100000元，双方约定借款利息为月息1分，借款期限6个月，借款到期日为2015年5月4日，还款方式为分两期付利息，期满还本。被告田长华为原告出具借款借据一份。同日，被告路江涛、李琳及案外人田红伟与原告王德立及被告田长华签订借款担保合同一份，约定由被告路江涛、李琳及案外人田红伟对被告田长华的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款协议履行期届满之日起2年。被告路江涛、李琳及案外人田红伟分别在借款担保合同保证人处签字捺印。原告按约支付借款后，被告田长华偿还原告利息至2015年11月2日。案外人田红伟于2017年5月3日偿还给原告借款本金33000元及利息6000元。被告李琳于2017年5月18日偿还给原告利息10000元。下余借款本金67000元及利息，经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告田长华向原告王德立借款现金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案外人田红伟作为担保人已偿还给原告借款本金33000元，下余借款本金67000元，被告田长华应予偿还。原、被告双方约定借款利息为月息1分，即月利率1%，则年利率为1%×12=12%，未超过法律规定的年利率24%，本院予以确认。故原告要求被告田长华偿还借款本金67000元及至借款本息清偿完毕之日的利息，合法有据，本院予以支持，被告应予清偿。被告路江涛、李琳作为借款的连带责任保证人，应对被告田长华所借款项的本息承担连带责任。综上，原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田长华于本判决生效后五日内偿还给原告王德立借款本金67000元及利息（利息以67000元为基数，自2015年11月3日起按月息1分计算至借款本息清偿完毕之日，被告李琳及案外人田红伟已偿还的利息16000元应予扣除）；被告路江涛、李琳对上述债务承担连带责任保证，被告路江涛、李琳在承担保证责任后，有权向被告田长华追偿。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田长华、路江涛、李琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 艳二〇一七年五月二十九日书记员 张晓彤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1227号之五申请人:何建静，女，汉族，住成都市金牛区交桂路。被执行人徐霞，女，汉族，住广东省深圳市福田区。关于何建静申请执行徐霞委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1111号民事调解书，于2017年05月26日向被执行人徐霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐霞在光大银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王义禄二〇一七年五月二十六日书记员  蔡其斐
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执168号之一申请执行人楼建中，男，1972年7月16日出生，住杭州市萧山区。被执行人洪建强，男，1962年9月2日出生，住浦江县。本院在执行楼建中与洪建强（2017）浙0726执168号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第02097号判决书已于2016年01月07日发生法律效力。申请执行人楼建中于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人洪建强支付执行款100428元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执168号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 吴利川二〇一七年五月二十二日代书记员 俞晓东
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初21号原告：沈文斌，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：彭占祥，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：汤云忠，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告沈文斌与被告彭占祥、汤云忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈文斌及被告彭占祥到庭参加诉讼，被告汤云忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告及时支付欠原告自2014年10月30日起至2014年12月29日止的借款利息24000元；2.判令二被告支付自2014年12月30日起至2016年12月28日止的逾期利息287605元；3.判令二被告支付自2016年12月29日起至实际还清欠款之日止的利息（按月利率2%计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月，被告彭占祥找到原告沈文斌，以做生意需周转资金为由向原告借款人民币60万元。2014年9月29日，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为60万元，月利率为2%，借款期限为2014年9月30日至2014年12月29日。为了保证债权的实现，双方于当时还签订《抵押合同》与《保证合同》，被告以其所有的弥勒市房权证（2014）字第000354**号房屋所有权和弥集用（2014）0262号集体使用权作为抵押物，并到相关部门办理了抵押登记，保证人汤文忠对上述借款本金及利息承担连带保证责任。以上三份合同均到原公证处办理了公证，于2014年9月30日出具了公证书。2014年10月1日通过银行转账的方式，原告将借款交给被告彭占祥，被告彭占祥出具了《借条》、《收条》给原告收执，约定还款期限届满后，被告一直未偿还借款，原告无奈于2015年6月4日向弥勒市人民法院提出实现担保物权申请，申请实现本金及利息等债权，弥勒市人民法院于2015年6月29日裁定对被告彭占祥所抵押的房屋进行拍卖或变卖所得价款由原告沈文斌在本金60万元内优先受偿，并口头告知对利息部分需要另行起诉。裁定书下发后，至今对裁定书确定的60万元本金及相应利息被告彭占祥均尚未履行支付义务，后保证人汤云忠下落不明无法联系，原告多次找被告彭占祥讨要借款利息，但均以种种理由拒绝偿还，后汤云忠下落不明无法联系。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉求。被告彭占祥辩称，对借款事实无异议，但是利息在(2017)云2504民初19号案件中已经主张过34万元，现在又来主张利息是不合理的。实现物权担保进行执行程序后，我们双方协商把房产证的名字变更成原告，由他们去贷款，后来的情况我就不清楚了。所欠的利息是事实，我也愿意支付的，但我现在经济紧张，我请求按人民银行的同期利率计算。被告汤云忠未作答辩。综合原、被告双方的诉、辩主张，本案争议焦点是：1.原告与二被告之间的民间借贷是否合法有效；2.原告要求支付利息，并支付至还清借款之日止的利息的事实及法律依据是什么，其请求是否予以支持。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、收条、银行卡取款业务回单、《保证合同》、《公证书》、《抵押合同》各1份，民事裁定书复印件1份，欲证明彭占祥在汤云忠的担保下向原告借款60万元，双方对利息进行了约定；被告彭占祥自愿用其名下的房产作抵押并进行登记，并经弥勒市公证处公证;2015年6月4日向弥勒法院申请实现物权担保，法院仅对优先受偿范围的60万元作出认定，未对利息部分作出认定。经质证，被告彭占祥对以上证据无异议。被告彭占祥未向本院提交证据。被告汤云忠未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据，经被告彭占祥质证无异议，且来源合法、内容真实，能相互印证证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。经审理，本院确定如下法律事实：2014年9月，被告彭占祥找到原告沈文斌，以做生意需周转资金为由向原告借款人民币60万元。2014年9月29日，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为60万元，月利率为2%，借款期限为2014年9月30日至2014年12月29日。为了保证债权的实现，双方当时还签订《抵押合同》与《保证合同》，被告彭占祥以其所有的弥勒市房权证（2014）字第000354**号房屋所有权和弥集用（2014）0262号集体使用权作为抵押物，并到相关部门办理了抵押登记，保证人汤云忠对上述借款本金及利息承担连带保证责任。以上三份合同均到原公证处办理了公证，于2014年9月30日出具了公证书。2014年10月1日通过银行转账的方式，原告将借款交给被告彭占祥，被告彭占祥出具了《借条》、《收条》给原告收执，约定还款期限届满后，被告一直未偿还借款，原告于2015年6月4日向本院提出实现担保物权申请，申请实现本金及利息等债权，本院于2015年6月29日以（2015）弥民特字第5号裁定书对被告彭占祥所抵押的房屋进行拍卖或变卖所得价款由原告沈文斌在本金60万元内优先受偿，后保证人汤云忠下落不明无法联系，原告多次找被告彭占祥讨要借款利息，但均以种种理由拒绝偿还。本院认为：原告与二被告自愿签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，未违反法律及行政法规的规定，合同是合法有效的。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务。原告按约履行了交付被告借款600000元的义务，被告未按约定履行向原告偿还借款利息的义务，依法应承担偿还欠款的责任。现原告主张由被告彭占祥偿还欠原告借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。但原告主张的利息只能计算至2015年6月29日止，即原告向本院申请实现担保物权之日止。本院依法支持自2014年10月30日起至2014年12月29日止的借款利息24000元；支付自2014年12月30日起至2015年6月29日止的逾期利息74564元（600000元×24%÷365天×189天）。在本案中，被告汤云忠依法应当承担连带清偿责任。被告彭占祥以原告诉请的借款利息是重复计算的利息予以抗辩，但提供不出相应的证据予以证明，其抗辩主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告彭占祥于判决生效后三日内一次性偿还欠原告沈文斌的借款利息人民币98654元。二、由被告汤云忠对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告沈文斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5974元，由二被告负担1479元，原告负担4495元。公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  马曦审 判 员  程平人民陪审员  吕磊二〇一七年五月十日书 记 员  周梅
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第500号之六申请执行人白宝洪，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住河间市，。被执行人白铁栓，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住河间市，。被执行人白铁柱，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住河间市，。被执行人白铁山，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住河间市，。申请执行人白宝洪与被执行人白铁栓、白铁柱、白铁山刑事附带民事赔偿纠纷一案，沧州市中级人民法院及本院作出的(2015)沧刑终字第38号、(2014)河刑初字第417号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白宝洪于2015年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年5月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：赔偿申请执行人白宝洪经济损失34213.93元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人白铁栓、白铁柱与申请执行人和解，已给付申请执行人白宝洪14000元。在指定的期间内被执行人白铁山未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月14日向被执行人白铁山发出限制消费令；因其拒不履行义务，未报告财产，本院于2017年4月14日、4月29日对其分别作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人白铁山的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权18071.31元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武占良审判员  尚志勇审判员  巩向红二〇一七年五月十九日书记员  张红记
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1222民初616号原告胡莉莉，女，1980年3月26日生，汉族，西安市长安区人，户籍地址西安市长安区。委托代理人吴寿国，通城县隽水法律服务所法律工作者。被告陈煌青，男，1968年9月6日生，汉族，湖北省通城县人，经商，户籍地址本县。被告吴小娥，女，45岁，汉族，湖北省通城县人，居民，住址同上。本院在审理原告胡莉莉与被告陈煌青、吴小娥间借贷纠纷一案中，原告胡莉莉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡莉莉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告胡莉莉撤诉。本案收取案件受理费1000元，由原告胡莉莉承担。审 判 长  徐峰凌审 判 员  李艳景人民陪审员  王龙瑞二〇一七年五月九日书 记 员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初5063号原告：关新政，男，1944年5月8日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。被告：汝州市京宝煤业有限公司，住汝州市小屯镇，统一社会信用代码：410482000005754。法定代表人:魏会峰，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告关新政与被告汝州市京宝煤业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告关新政于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关新政撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告关新政负担。审判员  闫飞飞二〇一七年五月二十五日书记员  姚一帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初2069号原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）负责人韩云辉，该行行长。委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告邓振华，男，1977年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。被告肖洪娇，女，1982年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告邓振华、肖洪娇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回起诉。本案受理费8006元，减半收取4003元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行负担。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一七年五月三日法官 助理  周晓敏书 记 员  赵 书
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0981执189号之一申请执行人吴爱秀，女，1964年5月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北汤池温泉旅游有限责任公司。住所地：湖北省应城市汤池温泉路121号。组织机构代码：76741416-1。本院在执行申请执行人吴爱秀与被执行人湖北汤池温泉旅游有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴爱秀与被执行人湖北汤池温泉旅游有限责任公司达成执行和解，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2017)鄂0981执189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一七年五月五日书记员 刘新德