wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保730号申请人深圳市四友机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二南美路604号龙腾管理楼二楼，统一社会信用代码91440300779897834X。法定代表人徐满根。委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。被申请人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道料坑新村民生二路喜源通工业园8栋2、4楼，统一社会信用代码9144030071797088E。法定代表人魏国华。被申请人魏国华，男，汉族，1982年4月2日出生。申请人深圳市四友机电设备有限公司于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司、魏国华价值人民币288715元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司保函［保单号：2997499041320180010611］作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市聚盈泰塑胶制品有限公司、魏国华价值人民币288715元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一八年十二月十四日书 记 员  郭雅伦
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1381民初2240号原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段1号。法定代表人：雷万**，理事长。委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队队长，住北票市。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。被告：北票新元纺织有限公司，住所地北票市桥北街3号。法定代表人：王希亭，董事长。被告：辽宁新元商贸股份有限公司，住所地大连市中山区人民路35号。法定代表人：王希亭，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙涌，辽宁崇光律师事务所律师。被告：王希亭，男，1960年7月2日出生，汉族，北票新元纺织有限公司、辽宁新元商贸股份有限公司法定代表人，住大连市。委托诉讼代理人：孙涌，辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连斌，辽宁大东律师事务所律师。被告：北票天贺服装有限公司，住所地北票市青年路20号楼。法定代表人：尹桂海，董事长。被告：尹桂海，男，1964年10月23日出生，汉族，北票天贺服装有限公司法定代表人，住北票市。被告：赵国庆，男，1959年9月30日出生，汉族，住北票市。被告：盖玉江，男，1968年4月9日出生，汉族，住北票市。被告：林巍，女，1970年10月28日出生，汉族，住朝阳市。被告：曲登源，男，1963年11月9日出生，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：李青，辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涌，辽宁崇光律师事务所律师。原告北票市农村信用合作联社与被告北票新元纺织有限公司、辽宁新元商贸股份有限公司、北票天贺服装有限公司、王希亭、尹桂海、曲登源、林巍、赵国庆、盖玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告北票市农村信用合作联社在本院依法送达限期交纳诉讼费通知后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，最高人民法院法函（1994）48号《关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：本案按原告北票市农村信用合作联社撤回起诉处理。案件受理费不予收取。审 判 长  刘学军审 判 员  宋翠文人民陪审员  贾玉云二〇一八年十二月十八日书 记 员  庄 磊
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初9008号原告：邹品才，男，1968年4月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：李华春，男，1966年4月5日生，汉族，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，住贵州省贵阳市乌当区。原告邹品才与被告李华春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，原告于2018年12月25日通过其手机以短信告知向本院申请撤回起诉。本院认为：邹品才申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邹品才撤回起诉。案件受理费1964元，减半收取计982元，由邹品才负担。审判员 文 钒二〇一八年十二月二十五日书记员 李宗朕
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执2920号申请执行人：梁青，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路。法定代表人：肖兰香，该公司董事长。本院在执行申请执行人梁青与被执行人福建中豪房地产开发有限公司劳动争议合同纠纷一案中，本案已执行回款项93034元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商仍然无法履行后，可随时于2019年1月起向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执2920号案件的执行。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一八年十二月二十四日书记员 黄丽娟附相关法律条文：〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2018）藏2421民初401号原告：惠天电子科技，经营场所：西藏自治区拉萨市。经营者：王成，男，1988年1月11日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。被告：旺达电子科技，经营场所：西藏那曲县。经营者：尺列，男，1985年1月8日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。原告惠天电子科技与被告旺达电子科技买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，原告惠天电子科技于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠天电子科技的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠天电子科技撤诉。案件受理费1203.53元，减半收取计601.765元，由原告惠天电子科技负担。审  判  长   次仁德吉审  判  员   刘 期 波审  判  员   普布拉姆二〇一八年十二月二十四日书  记  员   边  珍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初6419号原告：佛山市楠艺装饰设计有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道康乐路62号碧善轩112-113号。统一社会信用代码：9144060755169415X3。法定代表人：陈小龙。委托诉讼代理人：欧祖健，该公司职员。被告：佛山市禅城区灰鲸食品店，住所地：佛山市禅城区佛山大道北69号02号铺首层。统一社会信用代码：92440604MA528P9C5Y。经营者：郭成。原告佛山市楠艺装饰设计有限公司与被告佛山市禅城区灰鲸食品店装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告诉称，原告与被告于2018年7月26日与被告签订装修施工合同，装修期为45天，原告于2018年10月10日完工，但被告一直以各种理由拒付装修工程余款，为维护自身权益，故诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付装修余款69673元；2、本案诉讼费由被告承担。被告佛山市禅城区灰鲸食品店尚未进行答辩。本院经审查认为，本案为装饰装修纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，案涉的工程地点为佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，本案应由不动产所在地人民法院进行专属管辖，本院依法对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送佛山市禅城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭赤戈二〇一八年十二月二十日书记员  卢 恩
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初421号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张君艳，女，1992年4月2日出生，汉族，该公司法务专员,住址安徽省利辛县。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，该公司法务部员工，住址辽宁省丹东市振兴区。被告：沈阳日报社，住所地沈阳市沈河区北三经街67号。法定代表人：程谟刚，社长。委托诉讼代理人：梁日馨，辽宁登科律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告沈阳日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇一八年十二月二十四日法官助理王东阳书记员王敦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏珍祥，女，汉族，1960年9月20日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：苏学林，系苏珍祥弟弟。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地：河南省内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。再审申请人苏珍祥因与被申请人内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄县信用社）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏珍祥申请再审称，1、苏珍祥在1995年元月份请假后，仍坚持催收贷款却未领取工资。2014年9月25日（2014）安中民一终字第1421号民事判决确认苏珍祥与内黄县信用社存在劳动关系。原判决认定苏珍祥与内黄县信用社于2010年10月前存在劳动关系，其后因苏珍祥达到退休年龄双方不存在劳动关系缺乏事实依据及法律规定。苏珍祥达到退休年龄并不意味着与用人单位的劳动关系自动终止。2、既然双方存在劳动关系，内黄县信用社就应未苏苏珍祥办理社保、支付劳动报酬及生活费。原判决既认定双方存在劳动关系又认定劳动关系处于中止履行状态缺乏证据证明。3、原判决认定内黄县信用社与苏珍祥“长期两不找”源自原审法院关于劳动争议的指导意见，适用规范性文件错误。请求对本案进行再审。内黄县信用社提交意见称，1、原判决认定苏珍祥与内黄县信用社之间劳动关系处于中止履行状态，事实清楚，适用法律正确。2、苏珍祥要求信用社支付劳动报酬、生活费及社保赔偿金没有事实和法律依据。3、苏珍祥提出的三项诉求超过法定的仲裁时效。请求驳回再审申请。本院经审查认为，（2014）安中民一终字第1421号民事判决虽然认定苏珍祥与内黄县信用社存在劳动关系，但苏珍祥自述在1995年元月份开始请假，之后苏珍祥没有上班，内黄县信用社也未给其发工资。原判决认定双方劳动关系处于中止履行状态并无不当。苏珍祥主张在请假期间仍从事信用社催收贷款工作没有证据支持。在双方劳动关系中止履行期间，双方互不享有和承担劳动法上的权利义务。劳动关系的本质是劳动者接受用人单位的管理并提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬并提供劳动保护及福利待遇。苏珍祥长期未向内黄县信用社提供劳动，且其离开单位时，统筹地区还未建立职工养老保险，故其要求内黄县信用社支付劳动报酬、生活费、养老保险待遇赔偿金的请求不应得到支持。综上，苏珍祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏珍祥的再审申请。审 判 长 刘铁良审 判 员 王福蕾审 判 员 朱正宏二〇一八年十二月六日法官助理 周 帅书 记 员 张晓静
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0723财保162号 申请人李永学,男，汉族，住灌云县。 被申请人李永模，男，汉族，灌云县。 申请人李永学与被申请人李永模因房屋确认权纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人李永模位于小伊乡千斤村四组“后三亩”地块上小楼房建筑（面积39.62㎡）拆迁补偿费25909元予以保全。申请人已向本院提供其本人所有的苏GAT975号小型轿车一辆作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李永模位于小伊乡千斤村四组“后三亩”地块上小楼房建筑（面积39.62㎡）拆迁补偿费25909元，冻结时间为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位和个人不得支取。 案件申请费280元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐丙林 二〇一八年十二月六日 书记员  昝莉莉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初2522号原告：李某1，甘肃省镇原县中原乡田站行政村村民。被告：吕某。被告：何某。被告：柴某。委托诉讼代理人：李某2，甘肃翰维律师事务所律师。原告李某1与被告吕某、何某、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告柴某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告吕某、何某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期届满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款本金人民币4万元，利息1万元（利息按照每月2000元计算，自2018年1月15日至2018年6月15日，此后息随本清）。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告吕某、何某因资金周转不开，从原告处借款40000元，约定借期4个月，按月付息，月息2000元。后又承诺用其所有的××园作抵押。被告柴某书写承诺书，自愿为吕某、何某向原告提供担保。借款到期后，原告催促三被告还本付息未果。现原告依法起诉，诉请同前。被告吕某、何某未应诉答辩。被告柴某辩称，原告起诉借款的事情属实，但柴某是介绍人，借条上没有签字，仅在收条上签字。原告要求的利息违反法律规定，期间被告向原告归还4000元，超过3分的1600元应抵扣为本金。被告吕某、何某向原告抵押了房产，故原告应在二被告抵押财产范围内优先受偿，不足部分才由被告柴某偿还。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告吕某、何某从原告处借款40000元用于周转，约定借期4个月，按月付息，月息2000元。同时，被告吕某、何某向原告出具收条一张，该收条载明：今收到李某1交来购房款40000元，房屋坐落于××区，建筑面积85.24㎡，每平方米3000元卖给李某1，本人于2018年1月15日交房，多退少补。被告柴某向原告出具承诺书：我叫柴某，我自愿为吕某贷款肆万元作担保，如到期不能归还，本人愿承担全额偿还责任。随后，被告吕某、何某向原告支付利息4000元。借款到期后，未向原告偿还借款。原告向三被告催要无着，遂涉讼。上述事实有原被告的当庭陈述，原告提供的借条、收条、承诺书等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告交付了借款，双方之间借款关系成立生效，被告理应及时归还借款。本案原被告约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告已支付的超过年利率36%部分的利息应优先抵充利息。现原告诉请要求被告立即归还借款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告柴某向原告承诺，二被告到期不能归还时，其愿承担全额偿还责任。故被告柴某保证方式为一般保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告柴某委托诉讼代理人主张被告吕某、何某向原告抵押了房产，应在二被告抵押房产范围内优先清偿，不足部分才由柴某偿还。但双方未办理抵押登记，抵押权不设立，故对被告柴某的委托代理人的该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某、何某于本判决生效后三日内向原告李某1清偿借款本金人民币40000元，利息5600元（2017年11月14日～2018年6月15日，已付1600元，再付4000元。之后的利息仍按月利率2%计算，直至本金全部清偿之日止）。二、被告柴某在被告吕某、何某的财产依法强制执行仍不能履行债务时，向原告李某1承担保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吕某、何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  铁永清审 判 员  胡彩霞人民陪审员  刘晓春二〇一八年十二月十二日书 记 员  洪 源
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2284号 原告：滨州市华昌机电物资有限责任公司 被告：山东省滨州华人羊绒有限责任公司 申请执行滨州市华昌机电物资有限责任公司与被执行人山东省滨州华人羊绒有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602民初1049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币566738.74元，并承担本案执行申请费8337.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月21日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年9月21日、2018年11月21日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。 3、本院于2018年9月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院查询被执行人名下房产，无可供执行房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月24日已告知申请执行人。 7、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一八年十二月二十八日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4770号原告：深圳市驰迅捷通信技术有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道南门墩龙珠花园明珠苑8栋16B，统一社会信用代码914403006971238358。法定代表人：刘艳丽，经理。委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佩珊，广东国悦律师事务所律师助理。被告：广东新跃途汽车服务股份有限公司，住所地广州市南沙区南林路荔园街73号102房，统一社会信用代码91440101MA59GGK53M。法定代表人：江树华。原告深圳市驰迅捷通信技术有限公司诉被告广东新跃途汽车服务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘艳丽及其委托诉讼代理人山永国到庭参加诉讼，被告广东新跃途汽车服务股份有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年5月达成了业务合作协议，约定被告为原告业务提供资金支持，并约定原告向被告交纳保证金20万元。合作协议达成后，原告法定代表人刘艳丽向被告支付了20万元的保证金。但由于被告要求的业务门槛过高，原告业务始终得不到被告的资金支持。为此双方于2017年9月份进行协商并达成解除合作协议。被告承诺退还原告交纳的保证金20万元。但时至今日，被告未退还保证金给原告，原告催收无果，故原告起诉。原告请求判令：被告向原告返还保证金20万元，并支付逾期付款利息（以20万元为计算基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：庭审中，原告称其公司经营汽车抵押贷款业务，因为缺乏资金，被告承诺其有资金可以支持，原告向被告交缴20万元保证金，想从被告处获取资金。即如果有客户需要贷款，原告便可介绍客户从被告处融资进行汽车抵押贷款，销售车辆是由被告提供，客户可以进行分期付款，汽车抵押在原告与被告共同作为股东的东莞分公司名下，原告通过这个经营活动赚取汽车销售的差价（被告批量进车价格比市场价格低）以及业务费。在这个过程中，其实是需要向银行申请贷款（应该是被告与银行是有合作关系，汽车的款项是向银行申请贷款），但是由于银行审批要求过高，所以原告没有做成一单业务。因此原告向被告提出解除合作，被告也同意将营业执照变更之后就退回保证金。诉讼中，原告提供证据转账凭证，显示2017年5月24日原告通过其法定代表人刘艳丽向被告转账四笔每笔金额50000元合计20万元。原提供证据《业务结清确认函》一份。《业务结清确认函》载明甲方为被告，乙方为原告，内容为：甲、乙双方于2017年5月3日签订合字第XYTDG2017-A-A1号成立股份公司合作协议合同、第XYTDG2017-A-A2号股权转让合同、第XYTDG2017-A-A3号业务合作协议合同；由于乙方于2017年8月23日提出退出合作业务的请求，根据合同条款乙方在结清所有业务的同时并承诺与客户产生的纠纷由乙方自行解决承担，如有需要甲方给予配合；其在合作期间共产生零笔业务往来并已结清，经双方协商同意后该合同正式解除生效。《业务结清确认函》有原告在乙方签章处盖章并落款2017年9月6日，甲方没有盖章。庭审中，原告称：双方本来有签订合同，被告将合同文本提供给原告，原告盖章后交给被告，但被告之后未将合同文本交回原告，合同编号与《业务结清确认函》载明相一致；《业务结清确认函》由原告制作后于2017年9月6日发送给被告。原告提供东莞市粤合新跃途汽车租赁有限公司工商登记资料显示：东莞市粤合新跃途汽车租赁有限公司原股东为广东新跃途汽车服务股份有限公司与熊国新，2017年10月4日股东变更为广东新跃途汽车服务股份有限公司；江树华为东莞市粤合新跃途汽车租赁有限公司的法定代表人。熊国新与原告法定代表人刘艳丽系夫妻关系。原告提供证据刘艳丽与“新跃途黄小姐”的微信聊天记录以及刘艳丽与江树华的电话录音（2017年11月28日）。微信聊天记录显示，刘艳丽称“那20万什么时候转给我”，“新跃途黄小姐”称“变更完后会给你转”，刘艳丽称“所有手续都变更完了请问安排什么时候还我的20万”，“新跃途黄小姐”称“你问一下刘总的安排，我这边也会和他说的”……电话录音内容显示：刘艳丽称“我的二十万块钱你什么时候可以还给我，你要给我一个具体的时间哪，我那二十万”，江树华称“具体时间……我们按合同来做，最慢也是一年的事情嘛”……刘艳丽称“你们说了，只要把公司变更好了就退给我，退二十万给我，你们当初都是这样承诺的”，江树华称“是呀，这个我知道”，刘艳丽称“我跟你签订合同，上面又没有……现在又说一年之内来拖延时间……”，江树华称“我不是签合同一年时间，而是跟你说最慢也是一年的时间”……刘艳丽称“打刘敏辉的电话，刘敏辉不接，打陈朱胜的电话，陈朱胜不接”，江树华称“反正我不会跑，不会不管你们就是了”……刘艳丽称“这些事情我们都不扯了，反正你尽快把二十万退给我”，江树华称“好好，我尽快退给你们吧”。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃抗辩以及质证的诉讼权利。本原告主张其与被告之间就汽车抵押贷款业务订立相关合作协议，为此提供了银行转账凭证、《业务结清确认函》、公司工商变更登记资料、以及微信聊天记录、电话录音等证据。原告上述证据内容互相印证，可以形成证据链，被告没有提出异议或提供相反证据予以推翻，本院对原告证据予以采信，对原告向被告支付保证金20万元的事实予以认定。原告提供的工商变更登记资料、以及微信聊天记录、电话录音，可表明原、被告因未能实现合作协议目的，双方经协商同意解除合作关系，被告同意返还保证金20万元给原告。被告至今未依约返还原告保证金，属于违约。原告现诉请被告返还保证金并支付逾期付款利息，合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：被告广东新跃途汽车服务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市驰迅捷通信技术有限公司返还保证金20万元，并支付逾期付款利息（以20万元为计算基数自2018年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告广东新跃途汽车服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青审 判 员  崔 剑人民陪审员  谭万**二〇一八年十二月二十六日法官 助理  刘慧娟书 记 员  张 平
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初6435号 原告：赵华，男，1975年1月14日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：朱金波，男，1989年2月23日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：崔雪锋，男，1979年12月5日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告赵华与被告朱金波、崔雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵华，被告崔雪锋到庭参加了诉讼，被告朱金波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵华向本院提出诉讼请求：要求被告朱金波归还借款10万元，被告崔雪锋承担连带责任。事实与理由：2014年6月20日被告朱金波向原告借款10万元，当场出具借条一份，被告崔雪锋作为担保人在借条上签字。后两被告未归还。 被告朱金波未答辩。 被告崔雪锋辩称，1、2014年6月30日朱金波向自己借款5万元归还原告，赵华表示不再要求自己承担担保责任。2、2014年6月30日，朱金波表示20天以后归还，原告向自己主张权利已超过保证期间。 原告为证明其主张，提供了被告朱金波于2014年6月20日出具的借条一份，主要内容为：今借赵华10万元。崔雪锋作为担保人签字。被告崔雪锋辩称，对借条没有异议，但不清楚朱金波实际收到多少钱。本院认为，对该借条的真实性予以认定，根据相关司法解释的规定，借条载明的金额认定为本金。所以可以认定如下事实：2014年6月20日，朱金波向原告借款现金10万元，崔雪锋提供保证担保。 被告崔雪锋为证明其主张，提供了录音一份，主要内容为：崔雪锋讲，今天是否归还所借赵华的10万元。赵华讲：这笔钱没有归还。崔雪锋讲，自己借给朱金波5万元是用来归还该10万元的。朱金波讲，那个钱再借二十天，利息也出了。崔雪锋讲，不要问自己来要，不管朱金波还的是哪笔钱，自己就当是还这笔10万元的。赵华讲，这笔钱没有归还，不到那时候不会来找崔雪锋，朱金波死了，就自己承担5万元，崔雪锋承担5万元。崔雪锋陈述，上述录音形成于2014年6月30日。原告质证称，是两被告串通好录音的，时间是在朱金波出具借条后几个月，录音中所述的5万元是朱金波用来归还其他借款，自己也没有免除崔雪锋的担保责任，该录音与本案无关。 本院认为，对该录音的真实性予以认定，但不能达到证明目的，理由如下： 1、对于朱金波在录音当日归还的5万元，因为是崔雪锋借给朱金波的，所以应根据朱金波自己的陈述来确定是归还哪笔债务。朱金波与赵华均明确该5万元是归还其他债务，所以该5万元不是归还本案债务。 2、崔雪锋以录音当日朱金波口头陈述的“再借二十天”为由，主张担保之债已超过保证期间。本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案朱金波陈述“再借二十天”仅是其单方面意思表示，赵华未有任何意思表示，所以该陈述不属于合同的内容。本案诉讼时效应自原告主张之日即起诉之日2018年9月26日起算，原告要求崔雪锋承担担保责任，也未超过保证期间。 3、崔雪锋在录音中要求免除自己的担保责任，但赵华的陈述是，不到那时候不会来找崔雪锋，所以赵华并未明确放弃崔雪锋承担担保责任。而且仅凭录音证据，也不足以作为定案依据。 综上，本院认为，原告与被告朱金波民间借贷关系合法有效，现朱金波未归还借款，应承担民事清偿责任。被告崔雪锋为上述债务自愿担保，但对保证方式没有约定，根据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱金波于本判决生效后十日内归还原告赵华借款人民币10万元。 二、被告崔雪锋对被告朱金波的上述第一项债务及承担的案件受理费2300元负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告朱金波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  李国忠 人民陪审员  赵洪新 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨晓燕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初15637号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。被告：斯琴高娃，女，1975年12月23日出生，蒙古族，居民，住内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告斯琴高娃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、张云浩到庭参加诉讼；被告斯琴高娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金109645.19元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为40779.18元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告斯琴高娃签订合同编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140825000217号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。斯琴高娃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告斯琴高娃（额度申请人、甲方）签订合同编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140825000217号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。另查明，2014年2月26日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为35万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名斯琴高娃、卡号62×××68。2016年10月1日，原告平安银行临沂分行依约向被告斯琴高娃支付借款3笔，共计金额为12.94万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告欠本金109645.19元、利息35418.38元、复利5360.8元，合计150424.37元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1273元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告斯琴高娃签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款12.94万元。借款到期后，被告斯琴高娃未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯琴高娃于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金109645.19元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息35418.38元、复利5360.8元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）；二、被告斯琴高娃于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1273元、公告费260元；三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由被告斯琴高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  杜洪奎二〇一八年十二月二十二日书 记 员  朱孔青
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初2943号 原告：黄先耀，男，1985年6月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：王耀冉，男，1982年10月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：于云云，女，1983年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：于百鲸（系于云云之父），男，1956年6月1日生，汉族，住丰县。 原告黄先耀与被告王耀冉、于云云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先耀，被告王耀冉，被告于云云的委托诉讼代理人于百鲸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄先耀向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15万元及违约金（违约金计算至债务全部清偿日止，从2018年5月计算至起诉至日，按照10%计算，共165000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王耀冉与于云云系夫妻关系，被告与原告为一般朋友关系。2018年4月1日，被告王耀冉、于云云以需要资金为由向原告借款人民币150000元。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金外，还应从借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息。双方在借据上约定的所谓“违约金”超过银行同类贷款利率的四倍部分的利息原告不予请求。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告王耀冉辩称，对于原告起诉的借款金额不认可，我总共向原告借款37500元，已经还款10000元，尚欠27500元。综上，请求人民法院依法判决。 被告于云云辩称，被告王耀冉借款时于云云对此不知情，借款也没有用于家庭正常开支。王耀冉在多处借款，于云云得知后双方已经离婚。综上，请求人民法院依法驳回原告对于云云的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告黄先耀通过其中国工商银行62×××28账户向被告王耀冉交通银行62×××83账户转账5万元。被告陈述在收到该5万元后取出现金12500元给付原告，被告对此未举证。 2018年4月1日，原告黄先耀（出借方、甲方）与被告王耀冉（借款方、乙方）签订《借款协议》一份，约定一方因资金需求向甲方借款人民币现金伍万元整，借款期限为2018年4月1日至2018年5月1日12点，到期时一次还清。按照合同期商业银行贷款利息的四倍计算利息。若王耀冉不能按期偿还，王耀冉自愿向出借方支付本金总额的30%作为违约金（按日计息）。同日，被告王耀冉向原告黄先耀出具《借条》一份，内容为：“今（出借人）黄先耀借给（借款人）王耀冉人民币伍万元整，借款期限自2018年4月1日起至2018年5月1日止，于2018年5月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付总额的30%/天违约金，即15000元/天。” 2018年4月8日，被告王耀冉（借款人、甲方）与原告黄先耀（出借人、乙方）签订《借款合同》一份，约定王耀冉借款人民币拾万元整，于2018年5月8日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。若甲方逾期还款，甲方应按照本协议书借款总额的50%向乙方支付违约金，且乙方因甲方逾期还款导致诉讼产生的律师代理费、诉讼费、交通费由甲方承担。被告王耀冉于当日向原告黄先耀出具《借条》一份，内容为：因用于资金周转于2018年4月8日向出借人黄先耀借款人民币壹拾万元（支付方式为：现金/银行转账）。期限为一月，于2018年5月8日归还本金。愿承担所产生的一切法律责任。”原告陈述该10万元全部为现金交付，对于现金来源原告在庭前质证阶段陈述为“2014年结婚后家里剩下的钱”，在庭审中陈述为“平时生活积累和结婚剩下的钱”。原告举证询问被告是否收到该款项的视频录制于2018年5月11日，视频中没有款项交付的过程。 原告庭审中认可，被告在借款后给付原告“好处费”1万元。 本院认为，一、关于借款本金的认定。根据原告举证的银行汇款电子回单，能够认定原告向被告王耀冉交付的本金为5万元。对于被告抗辩在收到该款项后取现金12500元给付给原告，因被告未能就此举证，本院对该观点不予采信。 原告举证落款时间为2018年4月8日的《借款合同》和《借条》，原告陈述该10万元全部为现金交付，但在《借条》中未选择款项支付方式。对于现金来源原告未能举证且在两次法庭询问中的陈述不一。原告事后补录视频，在视频中也没有款项交付的过程。故，对于原告主张2018年4月8日双方存在金额为10万元借款关系的诉讼请求，本院不予支持。 故，本院认定原告向被告出借的本金为5万元，双方约定按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，按照每天30%计算违约金，原告现以10%主张违约金，违约金计算方式不违反法律的强制性规定本院予以支持，但应扣减被告王耀冉已经给付原告的1万元。 二、关于涉案债务是否为被告王耀冉与于云云的婚姻存续期间夫妻共同债务的问题。原告举证的借款协议和借条中均没有被告于云云的签字，不能认定在借款时被告于云云具有共同借款的意思表示，原告亦无证据证实被告于云云在被告王耀冉借款后存在事后追认的意思表示。且借款金额较大，已经超出了一般生活的支出范围，原告亦无证据证实借款用于二被告共同生活或经营。故原告要求被告于云云承担共同还款责任的诉讼请求无事实以及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告王耀冉偿还原告黄先耀借款本金5万元及违约金（违约金以5万元为基数，从2018年5月1日起计算至被告履行完毕之日止，按照10%计算，并扣减被告已给付的1万元）； 二、驳回原告其他诉讼请求以及对被告于云云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由原告负担2000元，由被告王耀冉负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王蓓蓓 人民陪审员  梁雪梅 人民陪审员  王巧艳 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王宇璇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3948号 原告：王巧玲，女，1971年3月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告王巧玲与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧玲的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告二棉厂自1988年10月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元（自2017年7月24日至2018年7月24日）。事实与理由：1988年，被告二棉厂招用原告为其单位职工。因厂生产效益不好，2007年左右通知原告回家待岗。期间一直没有安排和通知原告回厂上班，也未给原告支付任何基本生活费用，原告多次前往交涉未果。2018年6月，原告得知，被告二棉厂于2018年5月10日向枣庄市市中区人民法院申请破产清算，但其应给付原告的各项职工待遇未予落实。后原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。另查明，被告万泰公司与被告二棉厂存在关联关系，对原告的损失应承担赔偿责任。原告为此诉至本院。 被告二棉厂、万泰公司辩称，原告与被告二棉厂不存在劳动关系。原告与被告万泰公司之间劳动关系已经解除，且两被告之间不存在关联性，无需承担连带责任。原、被告之间劳动关系不存在劳动关系，两被告无需向原告支付基本生活费。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件；2、不予受理通知书和仲裁申请书；3、社保处证明、工作牌及万泰公司职工权益公示各一份；4、两被告企业信息各一份；5、借书证一份、合格证书一份、会员证两份、劳动合同一份及培训学员合同一份。两被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提交的借书证一份、合格证书一份、会员证两份及劳动合同一份，可以证明其曾于1989年3月在被告二棉厂工作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1989年3月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日在被告万泰公司工作，且自2007年一直待岗未上班。被告万泰公司为原告缴纳了自1996年6月至2007年7月的养老保险金。 被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：1、确认原告与被告二棉厂之间存在劳动关系，被告万泰公司共同承担连带责任；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2018年7月24日作出市中劳仲案字【2018】第252号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告自1989年3月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1989年3月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 原告待岗期间，虽然非个人原因未向被告万泰公司提供劳动，但基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，并不是劳动者付出劳动的对价，因此被告万泰公司应向原告支付基本生活费。原告于2018年7月24日提出仲裁申请要求被告支付自2017年7月24日至2018年7月24日期间的基本生活费，且被告万泰公司已于2018年6月28日被宣告破产，因此本院参照枣庄市市中区最低工资标准的70%，支持被告万泰公司应向原告支付自2017年7月24日至2018年6月28日期间的生活费12,691元（1,640元/月×70%×10个月+1,730元/月×70%×1个月）。 综上，原告的部分诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 一、原告王巧玲与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年3月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系； 二、被告山东万泰创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王巧玲生活费12,691元； 三、驳回原告王巧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马 壮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4143号原告：梁劲龙，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺，统一社会信用代码91440608757897585P。法定代表人：梁赞文。原告梁劲龙诉被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告梁劲龙在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁劲龙撤回起诉处理。审 判 员 周泽鑫二〇一八年十二月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0381民初2445号原告：湘乡市信源物业服务有限公司，住所地：湖南省湘乡市。法定代表人：王小奇。委托诉讼代理人：周某某，男，1965年7月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥直四牌楼80号。被告：周某。原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市信源物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘乡市信源物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费66元，减半收取33元，由原告湘乡市信源物业服务有限公司负担。审判员  周建明二〇一八年十二月四日法官助理王湘飞书记员贺苗
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执676号之二申请执行人：威海市高区金猴小额贷款有限公司，住所地威海市古寨东路108-5号，统一社会信用代码91371000588798294E。法定代表人：毕建萍，董事长。被执行人：威海新光水产有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇（原威海市环翠区良种场院内）。法定代表人：张亮，经理。被执行人：张亮，男，1980年1月1日生，汉族，住荣成市。被执行人：张雷，男，1977年8月28日生，汉族，住荣成市。被执行人：王铁英，女，1977年8月11日生，汉族，住荣成市。申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1091民初1499号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定，被执行人威海新光水产有限公司于判决后十日内向申请执行人偿还欠款160万元并支付利息，被执行人张亮、张雷、王铁英对上述债务承担连带责任。但被执行人按生效判决书确定的内容未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，经查，登记在被执行人张亮名下鲁Ｋ×××××号奔驰牌车辆在安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司处购买了机动车商业保险，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张亮名下鲁Ｋ×××××号奔驰牌车辆在安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的商业保险理赔款160万元。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院递交书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  董合成二〇一八年十二月十日书记员  邢艺瀚
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初460号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人:罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告:黄肖全,男,1963年5月6日出生,汉族,住深圳市罗湖区,原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄肖全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币58564.8元（欠款暂计至2018年6月22日，其中本金46833.58元，利息217.57元，违约金622.27元，手续费10891.38元），并支付相应的利息、违约金、手续费（上述钱款的利息、违约金和手续费按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年6月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.对本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告发现被告在本案审理过程中有继续还款，故诉讼请求1变更为：被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币64939.43元（欠款暂计至2018年12月19日，其中本金45833.58元，利息1984.91元，违约金6229.56元，手续费10891.38元），并支付相应的利息、违约金、手续费（上述钱款的利息、违约金和手续费按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年12月20日起计付至所有欠款清偿之日止）。被告未答辩也未提交证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但被告未按照《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《广州银行信用卡分期业务客户声明函》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还剩余欠款本金、利息、手续费、违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还欠款本金45833.58元、手续费10891.38元及利息、违约金（截止至2018年12月19日的利息为1984.91元、违约金为6229.56元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息以45833.58元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。另原告于本案立案之日向本院提出财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结被告名下价值58564.8元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费606元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄肖全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45833.58元、手续费10891.38元及利息、违约金（截止至2018年12月19日的利息为1984.91元、违约金为6229.56元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息以45833.58元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264.2元、保全费606元，由被告黄肖全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年十二月二十八日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花附表：主合同：1、《广州银行信用卡领用合约》2、《广州银行信用卡章程》3、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》4、《广州银行信用卡分期业务客户声明函》签订时间：2017年5月19日、2017年5月22日借款人：黄肖全信用卡账号：6250502006978257申请借款本金：200000元申请还款期数：60期（1期为1个月）违约责任：借款人发生延滞还款，则银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他费用等）计算标准手续费：0.75%（每月）透支利率：0.05%（每日），按月计收复利违约金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收贷款发放情况贷款发放时间：2017年6月1日实际发放金额：50000元实际还款期数：36期（1期为1个月）应收手续费：13500元（每期375元）违约情况（含其他透支欠款，截至2018年12月19日）应还透支款本金：64939.43元应付手续费：10891.38元利息：1984.91元违约金：6229.56元财产保全情况被申请人：黄肖全保全情况：裁定冻结被告黄肖全名下价值58564.8元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，该财产保全已执行完毕保全费：606元
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0403民初2971号原告：殷延海，男，1970年10月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：殷召军（特别授权），枣庄高新众大法律服务所法律工作者。被告：山东万洲置业有限公司，住所地为枣庄市薛城区湘江路18号。法定代表人：苏恩光，董事长。委托诉讼代理人：庞宜刚（特别授权），山东善国律师事务所律师。被告：枣庄万洲商业广场有限公司，住所地为枣庄市薛城区珠江路9号。法定代表人：林允奎，执行董事。委托诉讼代理人：庞宜刚（特别授权），山东善国律师事务所律师。原告殷延海诉被告山东万洲置业有限公司、枣庄万洲商业广场有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷延海撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告殷延海负担。审判员  韦春法二〇一八年十二月二十六日书记员  李 丹
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1322执970号申请执行人贺英娥，女，1962年2月19日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人湖南湘煤基本建设工程有限公司，住所地：新化县上梅镇圆株岭社区。法定代表人：马政辉。本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初3776号民事调解书一案中，双方于2018年12月29日达成执行和解协议，并已按协议全部履行到位。另收取被执行人案件受理费650元，申请执行费659元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：袁仕斌二〇一八年十二月二十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9535号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。法定代表人：史会生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明华，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐青杰，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：卢红娟，女，1966年12月14日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：景建敏，登封市少林法律服务所法律工作者。再审申请人河南天运置业有限公司（以下简称天运公司）因与被申请人卢红娟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终10938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天运公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。1、卢红娟的起诉已经超过诉讼时效。2、《承诺书》涉嫌伪造。3、卢红娟不能提供证明本案借款发生的有关借款合同及实际支付借款的原始借款凭证和收据凭证。（二）原审程序违法。1、原审对涉嫌伪造的证据不进行司法鉴定，明显违反法定程序。2、二审法院采信卢红娟违反规定提交的证据，明显违反法定程序。请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。本院经审查认为，天运公司主张《承诺书》涉嫌伪造，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原判根据卢红娟与天运公司2011年5月30日对账形成的《承诺书》，判决天运公司偿还卢红娟借款本金2645099元及年利率24%的利息正确。卢红娟提交的证据可以证明其持续向天运公司主张偿还借款，天运公司的原法定代表人、现股东司新超亦予以证明，故原审认为卢红娟不超过诉讼时效，并无不当。金阁公司印章是否真实，不影响天运公司与卢红娟之间借款关系的成立，原审不准许进行鉴定，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当；天运公司再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南天运置业有限公司的再审申请。审 判 长 荆国安审 判 员 王 硕审 判 员 申希江二〇一八年十二月十四日法官助理 李向华书 记 员 郭紫微
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初20331号原告：王兴芳，女，1976年11月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学钧，山东有泰律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路426号天基大厦六楼，统一社会信用代码：91371300596562177D。负责人：杜文明，经理，委托诉讼代理人：张家豪，男，1989年10月19日生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县。原告王兴芳与被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安诚财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴芳的委托诉讼代理人张晓、刘学钧，被告安诚财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人张家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金34204元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为291040元，并投不计免赔险，保险期限自保险期间自2017年10月1日0时起至2018年9月30日24时止时止。2018年7月19日21时17分，张美俊驾驶投保车辆行驶至蒙山××与银雀山路口处时，与蒋桂松驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经认定，蒋桂松负事故全责。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告安诚财保临沂中心支公司辩称，原告方在我公司投保商业车损险及不计免赔情况属实。在本次事故中，原告方及我公司标的车无事故责任，原告索赔其标的损失应先行向有责方索赔，待索赔无果后再行向我公司提出代为求偿请求。若原告无法提供已向有责方提出索赔证据，法院应予以驳回原告诉求。若法院支持原告诉求，原告方应配合保险公司积极提供有责方身份信息及相关财产，以便我公司后期向其追偿。原告方应向我公司签署代位求偿索赔申请书及权益转让书，原告损失系单方委托，其损失与实际维修相差较大，我公司不予认可，保留重新鉴定的权利。原告应提供相关维修清单及维修发票予以证实其实际损失。本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告申请，山东远东保险公估有限公司出出具评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车修复价格为34004元。被告对该评估报告书提出异议，认为系单方委托，我公司为参与鉴定，评估价格过高，保留重新鉴定的权利。原告主张对投保车辆进行了修理，支付维修费34000元，提供山东远通汽车贸易集团有限公司汽车修理厂出具的维修发票及维修结算清单予以证实。被告对此提出异议，不予认可。原告主张因本案事故支付施救费200元，提交临沂金诚汽车救援服务有限公司出具出具的施救费发票予以证实。经被告质证，对真实性有异议，不予承担。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。原告因本案事故支付被保险车辆维修费34000元，提供维修费发票及维修明细予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对被告提出保留申请重新鉴定的权利，本院不予支持。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告主张因本案事故支付施救费200元，因被告对此提出异议，施救费过高，无施救明细，故本院酌情认定其中的100元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告王兴芳要求被告安诚财保临沂中心支公司支付保险金34100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五、第五十七条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王兴芳机动车损失险保险金34000元；二、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王兴芳施救费费100元；三、驳回原告王兴芳的其他诉讼请求。上述一至二项共计34100元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名:王兴芳，开户行：中国农业银行临沂银雀山支行，账号：62×××75）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元减半收取328元，由原告王兴芳负担2元，由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费656元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二十八日书记员  刘晓光
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初1847号 原告：刘志鹏，男，1987年5月4日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区江城大街林江名城1号楼1—1。 负责人：周晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏恩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 原告刘志鹏诉被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志鹏的委托诉讼代理人于德生、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人徐鹏恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告按保险合同给付原告车辆损失288798.4元、施救费7500元；2、被告承担鉴定费13000元及诉讼费。事实和理由：2018年6月10日14时，案外人潘俊峰驾驶辽Ｆ×××××号小型客车，行驶至振兴区江海街道胜利居委会通子沟路段时，操作不当将车辆驶入白凤珍家鱼塘，致车辆受损。该事故经交警部门认定，潘俊峰负事故全部责任。肇事车辆所有人为原告，该车在被告处投保了车辆损失险，保险限额为288798.4元。事故发生后，因车辆赔偿事宜双方未达成协议，故原告诉讼至法院。 被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称：涉案车辆在被告公司投保了财产损失险，保险限额为288798．40元，事故发生在保险期限内。但被告公司认为涉案事故存在保险合同诈骗的嫌疑，对车辆损失及施救费不同意赔偿，鉴定费、诉讼费不应由被告承担。 经审理查明，2018年6月10日14时，案外人潘俊峰驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车，行驶至振兴区江海街道胜利居委会通子沟路段时，操作不当，将车辆驶入白凤珍家鱼塘，致车辆受损。经交警部门认定，潘俊峰负全部责任，白凤珍无责任。 事故车辆所有权人为原告，该车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为288798.4元（不计免赔），涉案事故发生在保险期间。保险条款第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。” 诉讼中，经原告申请，本院依法对外委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆因交通事故造成的损失进行评估，评估意见为：辽Ｆ×××××车辆损失价值为269100元，原告花费鉴定费13000元。 诉讼中，原告提供了收条一张，证明其花费拖车费4000元。 本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车综合型商业保险单、保险条款、机动车行驶证、评估意见书、评估费发票等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的保险合同真实有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。辽Ｆ×××××车辆在交通事故中受损，被告应按保险合同约定进行赔偿。被告辩称涉案事故存在保险合同诈骗的嫌疑，但未提供证据加以证明，故对其该辩解，本院不予采信。原告因涉案事故车辆受损，车辆损失经评估为269100元，应由被告予以赔付。关于原告主张的施救费，因其提供的收条并非正规收款票据，亦无施救单位的公章，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志鹏车辆损失269100元； 二、驳回原告刘志鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5744元，减半收取2872元，鉴定费13000元，由原告刘志鹏承担264元，被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担15608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙玉秀 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 彦
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1002号原告：李月芬，女，1945年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告：张雪青，女，1977年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告：王晓薇，女，2000年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。三原告共同委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告李月芬、张雪青、王晓薇与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪青及三原告委托诉讼代理人郝庆苗，被告委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月芬、张雪青、王晓薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金100000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，王跃强的工作单位天津星光橡塑有限公司与被告签订团体补充医疗保险合同一份，被保险人包括王跃强在内共790人，主险为团体补充医疗保险，住院保额为4740万，门急诊保额为237万，并附加意外伤害、健康保险附加重大疾病保险，保额790万，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日。王跃强于2017年2月24日被天津市人民医院诊断为肾功能不全尿毒症、双目失明，并于2018年5月11日肾衰竭死亡。根据意外伤害健康保险附加重大疾病保险的约定，肾功能不全尿毒症及双目失明，均属于保险保障的重大疾病范围。原告申请理赔，被告拒绝赔付，故诉至法院，请判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，因王跃强的重大疾病属糖尿病的并发症，为既往病症及并发症，根据免责条款，不予赔付。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，案外人王跃强的工作单位天津星光橡塑有限公司为其职工在被告处投保团体补充医疗保险，附加重大疾病保险。保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日，被保险人共790人（含王跃强），其中附加重大疾病保险金额共79000000元，每人保险金额100000元，没有指定受益人。其中附加重大疾病保险条款第六条约定：……在保险期间内，被保险人在本附加险条款载明的等待期后，初次发生并经专科医生明确诊断患本附加险条款载明的重大疾病（无论一种或多种），保险人按（每人）保险金额给付保险金……第七条约定：……重大疾病的名称及定义如下：（六）终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）（十四）双目失明……第八条约定：下列原因导致被保险人患本附加险条款约定的重大疾病，保险人不承担给付保险金责任……（七）即往病症及其并发症……2017年2月24日，王跃强以主要诊断为慢性肾功能不全尿毒症期，其他诊断多种疾病（包括双目失明）住院治疗，2017年3月2日出院。2017年11月17日，王跃强再次以主要诊断为慢性肾功能不全尿毒症期，其他诊断多种疾病（包括双目失明）住院治疗，2017年11月29日出院。2018年5月11日，王跃强肾衰竭死亡。另查明：2016年1月1日至2016年12月31日，天津星光橡塑有限公司为王跃强等职工在被告处投保团体定期寿险、意外费用补偿、住院定额给付、重大疾病等保险。王跃强患糖尿病10余年，诊断为2型糖尿病的相关情况，被告在承保2017年1月1日至2017年12月31日期间的保险时，已经知晓。还查明：原告李月芬为王跃强之母、原告张雪青为王跃强之妻、原告王晓薇为王跃强之女，三原告为王跃强仅有的第一顺位继承人。庭审中，被告提交天津星光橡塑有限公司投保团体补充医疗保险附加重大疾病保险的投保单，证明投保时对免责条款向投保人进行了提示和明确说明。经原告申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对投保单中“天津星光橡塑有限公司”印文进行了司法鉴定。经鉴定，印文不是盖印形成，而是制作形成。原告为此支付鉴定费2500元。上述事实，有保险合同、住院病例等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当赔付王跃强患重大疾病的保险金。根据双方保险合同约定，王跃强所患疾病肾功能不全尿毒症、双目失明，属于被告承保的重大疾病险的保险责任范围，被告应予赔付。关于被告提出的王跃强所患疾病属于即往病症及其并发症的意见，因没有提交证据证明，本院不予采纳。同时，被告提交的投保单，经鉴定，投保人的盖章不是盖印形成，而是制作形成，不能证明其在投保时，向投保人就即往病症及其并发症不予赔付的免责条款进行了提示和明确说明，根据《保险法》的相关规定，该免责条款无效。被告在承保自2017年1月1日至2017年12月31日期间的保险时，已经知晓王跃强患糖尿病的事实，而同意承保，即应承担在上述一年期内由此引发的其他重大疾病的风险，故在没有提示和明确说明的情况下，被告应给付重大疾病保险金100000元。在被保险人死亡后，上述保险金根据相关规定，应由本案三原告继承。综上所述，对原告要求被告赔偿保险金100000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告李月芬、张雪青、王晓薇保险金100000元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、鉴定费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一八年十二月五日书 记 员  朱大伟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10826号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。统一社会信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。被告：商某，男，汉族，1984年10月17日出生，原住郯城县，现下落不明。原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）诉被告商某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人张迎春到庭参加了诉讼。被告商某经本院送达诉讼文书（含开庭传票）期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款2万元及利息、违约金、律师服务费及其他约定费用（至实际履行为止），利息违约金按照年利率24%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年11月25日，被告商某与原告联系从案外人处借款2万元，张中锋予以担保，并签订相关协议，后该笔借款直接交付给被告商某。该款到期后经催要与人被告拒不清偿，2016年下半年，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信息等方式通知被告，但其仍拒不清偿，为此成诉。被告与原出借人之间借款合同关系事实清楚，合法有效，应予确认，现原告受让该笔债权并通知被告知悉，未增加被告履行债务的负担及费用，被告应依法清偿全部债务，约定管辖合法有效，请求支持诉讼请求。商某未作答辩。庭审中，原告提交证据如下：证据一、借款协议一份，证实被告商某于2014年11月25日向被告温哲屹借款2万元，借款六个月及相关约定。证据二、担保合同一份，证实张某中锋为被告商某人借款提供担保；证据三、中国农业银行北京回龙观支行出具银行流水明细一份，证实温哲屹于2014年11月27日向商某约定帐户打款17840元；证据四、债权转让协议复印件一份（已与原件核对无异），证实案外人温哲屹于2016年9月8日将该笔借款的债权转让给原告；证据五、债权转让通知书一份，证实该笔债权转让已经于2016年10月26日通过短信的方式通知商某。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，案外人温哲屹与被告商某签订借款协议一份，约定被告商某借款金额2万元，期限六个月，每月付息200元（即月息1%），逾期付款应支付罚息和违约金，其中逾期违约金为当月应还本息的10%,罚息每日为未还本息总和0.15%，滞纳每日为未还总额0.6%；借款人承担因向借款人主张权利而发生的一切费用，包括律师费。11月27日，案外人温哲屹以银行转帐的方式向被告商某支付借款17840元。被告商某支付2014年12月份利息200元，后未按照约定履行还款义务。2016年9月8日，案外人温哲屹（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈某推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司。原告陈述上述债权包含本案债权。案外人温哲屹于2016年10月26日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式推送给被告。另查明，案外人温哲屹系原告融友公司的法定代表人。本院认为，被告商某与案外人温哲屹签订借款协议，向温哲屹借款2万元，温哲屹实际转账给被告商某17840元，应确认借款本金为17840元。原告主张其他借款以现金方式支付，本院不予认定。案外人温哲屹与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，经本院与原件核对无误后，应认定为有效。根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案确认的案外人温哲屹对被告商某享有的17840元债权，属于案外人温哲屹向原告融友公司转让的债权范围内，应由债权人温哲屹通知被告商某，案外人温哲屹通过短信方式向被告商某予以通知，再结合本院向被告公告送达相关诉讼文书的事实，应当认定被告已知悉债权让的事实。故被告商某应向原告融友公司履行债务。债权让与人仅履行了17840元的出借义务，故本院应认定借款期限内每月的利息按1%计算为178.4元，借款期限内的利息共计1070.4元，被告商某已经支付利息200元，应予扣减。以后被告未能按照合同约定还款，应当支付逾期违约金、罚息等，借款合同约定的逾期利息及罚息过高，原告主张按年利率24%计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应承担本案律师费，但未能提供证据证实，应当承担举证不能的责任，对该主张本院不予支持。被告商某未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，原告融友公司要求被告商某偿还借款2万元及违约金、利息、律师费，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商某于本判决生效之日起十日内偿还原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款本金17840元、利息870.4元及逾期利息（自2015年5月28日至实际付清之日止以本金17840元为基数按年利率24％计算）；二、驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告商某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  林令强人民陪审员  姜婷婷人民陪审员  林奕含二〇一八年十二月五日书 记 员  李 明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执944、910号申请执行人：张传竺，女，1963年3月11日生，满族，住威海市。申请执行人：吴洪瑜，女，1963年4月1日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海市华晟房地产开发有限责任公司，住所地威海高区田和街道办事处黄家沟村。法定代表人：黄崇诚，总经理。被执行人：白山市天合房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市浑江区红旗卫国路73-6号。法定代表人：周永生，董事长。申请执行人张传竺与被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司、白山市天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1294、1295民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司、白山市天合房地产开发有限公司银行存款480000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年十二月十一日书记员  邢艺瀚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初13252号原告闫某，男，1989年11月15生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人李娜，山东三禾律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人王海峰，总经理。委托诉讼代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。原告闫某与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人李娜，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金81290元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2018年3月12日11时许，原告驾驶投保车辆停放在兰山区马陵山路与滨河大道西500米路段时，被不明车辆碰撞后逃逸。该次事故经交警部门出具事故证明。被告应当按照保险合同约定支付保险理赔款，但未予理赔，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件均合法有效，且无拒赔免赔等情形下，同意赔偿原告合理合法损失，该事故交警部门没有划分事故责任，根据事故证明，原告车辆是被不明车辆碰撞后逃逸，原告方的损失应当由第三方负担，程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故受损的事实，本院予以确认。事故发生后，经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为81290元。在诉讼过程中，被告申请重新评估，经本院委托评估，确认上述车辆损失价值为61368元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估结论书等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告闫某所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为61368元，该车辆损失应由被告予以赔付。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告闫某车辆损失61368元，于本判决生效后十日内直接汇入原告闫某的银行账户（开户行：中国建设银行临沂市中支行；账号：62×××43）；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担667元，由原告闫某负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王效贤二〇一八年十二月十八日书记员  唐铭婉
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初10019号原告：肖辉，男，1981年6月8日生，汉族，湖南省隆回县人，住贵州省兴义市。被告：魏乃清，男，1979年8月26日生，汉族，福建省柘荣县人，住贵州省兴义市。原告肖辉与被告魏乃清买卖合同纠纷一案，本院2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告肖辉于2018年12月26日以“举证依据不足，待重新收集证据后另行起诉”为由向本院书面提出撤回对被告魏乃清的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告肖辉自愿向本院书面申请撤回对被告魏乃清的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许肖辉撤回起诉。案件受理费522元，减半收取261元，予以退还肖辉。审判员  安明川二〇一八年十二月二十六日书记员  靳林波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2018）内0502民初5922号原告：王新鑫，女，汉族，1990年2月9日出生，现住通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。被告：白玉龙，男，蒙古族，1982年3月15日出生，公民身份号码：15232719820315231X。被告：韩斯琴，女，蒙古族，1993年8月15日出生，现住址同上，公民身份号码：×××。被告：柒拾参，男，蒙古族，1955年3月3日出生，现住址同上，公民身份号码：×××。本院在审理原告王新鑫诉被告白玉龙、韩斯琴、染拾参民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王新鑫撤回对被告白玉龙、韩斯琴、染拾参的起诉。案件受理费180.00元减半收取90.00元，公告费200.00元，合计290.00元，由原告负担。审 判 长 张志伟人民陪审员 苗 华人民陪审员 孙凤霞二○一八年十二月十八日书 记 员 崔雯雯
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执2917号申请执行人：张明栋，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路。法定代表人：肖兰香，该公司董事长。本院在执行申请执行人张明栋与被执行人福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案已执行回款项80764元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商交房后或2018年年底开发商仍然无法履行后，可随时于2019年1月起向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执2917号案件的执行。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一八年十二月二十四日书记员 黄丽娟附相关法律条文：〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初3317号原告：范某2，男，1972年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区,原告：范某1，男，2001年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区,法定代理人：范某2，系范某1之父，其他同原告范某2。原告：卢善存，男，1954年12月17日生，汉族，住沂南县，原告：秦立英，女，1951年1月10日生，汉族，住沂南县，四原告共同委托诉讼代理人：鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，住所地临沂市兰山区兰山路38号，统一社会信用代码91371302586069012J。负责人：李少锋，经理。委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐熙玉，山东元开律师事务所律师。第三人：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地临沂市兰山区金锣科技园，统一社会信用代码913713006139930338。法定代表人：明金星，董事长。委托诉讼代理人：刘华伟，男，1985年10月13日生，汉族，该公司法律顾问，住山东省临沂市兰山区。原告范某2、范某1、卢善存、秦立英与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司（以下简称人寿财保兰山支公司）、第三人临沂新程金锣肉制品集团有限公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某2及四原告的共同委托诉讼代理人鲁莹，被告人寿财保兰山支公司的委托诉讼代理人张乐强、徐熙玉，第三人临沂新程金锣肉制品集团有限公司的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔付原告意外身故保险金150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，第三人为原告亲属卢维英等90名单位员工在被告处投保团体人身意外伤害保险，每人赔偿限额为150000元。2017年5月6日，原告亲属卢维英因交通事故死亡，但被告未支付保险金，现原告诉至法院。被告人寿财保兰山支公司辩称，本案原告亲属卢维英的工作单位即本案第三人为其在职的90名员工在我公司投保团人身意外伤害保险属实。2017年5月6日，原告近亲属卢维英无有效驾驶资格驾驶无号牌摩托车发生交通事故，并因此承担本次事故的次要责任，根据团体人身意外伤害保险责任免除条款第七条第四款之规定，被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间发生事故的，保险人不承担保险责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人临沂新程金锣肉制品集团有限公司述称，投保和事故发生属实，本案纠纷与第三人无关。本院经审理认定事实如下：第三人临沂新程金锣肉制品集团有限公司为其职工卢维英在被告处投保团体人身意外伤害保险，其中意外伤害身故赔偿限额为150000元/人，保险期限自2017年2月23日起至2017年2月22日止，未指定保险受益人。保险条款中载明被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180天内因该事故导致身故的，保险公司按保险金额给付身故保险金。上述事实，有团体人身意外伤害保险单及被保险人清单予以证实，被告、第三人均无异议，本院予以确认。原告主张，2017年5月6日，案外人姚卿伟驾驶超载重型半挂牵引车行驶，与卢维英驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成卢维英及无牌二轮摩托车乘车人范尊聚当场死亡，后经临沂市公安交警支队沂南大队认定，案外人姚卿伟承担事故主要责任，卢维英因无证驾驶无牌机动车，承担事故次要责任。卢维英出生于1976年10月14日，户籍所在地系××山区半程镇××号，原告范某2系其丈夫，原告范某1系其儿子，原告卢善存、秦立英系其父母。对此，原告提交事故认定书一份、（2017）鲁1321民初2571号民事判决书一份、村委证明一份、户口登记卡一份、户口注销证明一份予以证实。经被告、第三人质证，对真实性无异议，但被告提出卢维英无证驾驶无牌机动车，应予免赔。被告主张，原告亲属卢维英无证驾驶无牌机动车，应予免赔。被告提交保险单送达回执、特别约定条款、投保单、保险条款各一份予以证实，其中特别约定条款载明，保险人已就其保险合同中免责条款作出了明确说明，投保人对此无异议。被告对保险条款中责任免除条款以5号以上加黑字体进行了提示，载明被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效驾驶证的机动车期间，不承担给付保险金的责任，由第三人临沂新程金锣肉制品集团有限公司在保险单送达回执、特别约定条款、投保单盖章确认。经质证，原告对上述证据不予认可；第三人对其盖章的证据真实性无异议，提出对保险条款不予认可。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，第三人临沂新程金锣肉制品集团有限公司为原告亲属卢维英在被告处投保团体人身意外伤害保险，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。现被保险人卢维英在保险期间因发生交通事故死亡，原告以此为由，要求被告承担赔偿责任。双方争议的焦点在于，原告亲属卢维英无驾驶资格驾驶无号牌的机动车发生交通事故导致其死亡，是否构成保险合同约定的免赔情形。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。本案中无证驾驶无牌机动车，是法律、行政法规禁止性规定，故保险公司将该情形作为保险免责条款，只需尽到提示义务即可，但必须尽到将保险免责条款达到足以引起投保人注意时才能免责，否则仍应承担相应的赔偿责任。本案中被告已将投保单送达投保人，由投保人对特别约定条款盖章予以确认，能够证实投保人对保险合同中免责条款无异议，且被告在其统一印制的保险条款中对上述免责内容进行约定并以5号以上加黑字体作出了提示，因此应认定保险人充分的履行了上述提示义务，故免责条款具有法律效力，被告在该保险事故不负赔偿责任。综上所述，原告范某2、范某1、卢善存、秦立英要求被告人寿财保兰山支公司支付保险金150000元的诉讼请求，其理由不当，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)的第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告范某2、范某1、卢善存、秦立英的诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月三十日书记员  刘晓光
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5335号原告：平凉市飞龙房地产开发有限责任公司。法定代表人：锁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜某，住平凉市。被告：马某。原告平凉市飞龙房地产开发有限责任公司诉被告马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告平凉市飞龙房地产开发有限责任公司2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平凉市飞龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费346元，减半收取173元，由原告平凉市飞龙房地产开发有限责任公司负担。审 判 员 曹**二〇一八年十二月十九日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初4866号原告：李文凯，男，1983年12月28日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所实习人员。被告：陈凯玲，女，1990年6月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告李文凯诉被告陈凯玲民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文凯委托诉讼代理人陈锦荣到庭参加了诉讼，被告陈凯玲经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文凯诉称：2016年6月12日，被告向其借款912000元，并与其签订了一份《购房合同书》作为对借款的担保。同日，其向被告转款912000元。后因被告无法偿还房贷，其于2018年3月5日向被告转账案涉房屋贷款39110元，于3月7日向案涉房屋的第二抵押权人荣鑫商业保理有限公司支付抵押款271332元，3月9日、10日向被告转账案涉房屋贷款13100元、200元。3月14日，其代被告支付案涉房屋的办证契税55545元。截止2018年3月14日，其共向被告出借1291287元。经其多次催告，被告一直未还款，严重损害其权益，故其诉至本院，请求判令：1、被告向其支付1291287元借款及利息24652.82元（以借款1291287元为本金，按照同期中国人民银行一年期贷款利率计算，从2018年3月15日起计至完全清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈凯玲未答辩。经审理查明：陈凯玲是位于南沙区天××街××房的产权人，建筑面积355.6704平方米，登记时间2018年5月31日，不动产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第11029893号。他项权摘要记载，权利人中国银行股份有限公司广东自贸实验区南沙分行，权利种类抵押权，权利面积355.6704，登记时间为2018年5月31日。2016年6月12日，原告李文凯（乙方，买受人）与被告陈凯玲（甲方，出卖人）签订《购房合同书》，内容为：甲方将其所有的位于广州市南沙区进港大道碧桂园山湖湾自编11号楼2501房售予乙方，建筑面积为355.6704平方米，出售房屋所有权证证号为15预登04385092。甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索。按建筑面积计算价款，房屋单价为11246.36元，总金额4000000元；乙方在2016年6月12日前付给甲方定金100000元，定金在最后一次付款时充抵房款。房屋价款乙方分三期付给甲方，第一期在签订本合同时付款1900000元，第二期在房屋产权证、土地使用权证过户手续办理完毕之日付款180000元，第三期在交付房屋之日付清尾款200000元。甲乙双方同意双方应于本合同生效之日起180日内到房地产主管部门办理过户手续。甲方签名栏有陈凯玲签名捺指模，李文凯在乙方签名栏签名，证明人栏有杨伟中签名字样。关于上述合同的签订过程，原告李文凯陈述被告陈凯玲及其丈夫到原告家提出借款并提出以案涉房屋作担保，因当时其也考虑买房，故签订了上述合同，合同签订当天，其向被告支付了购房定金并约定过户的时间等。李文凯另陈述被告称其欠他人钱着急用钱还贷，原告借钱给被告，被告用房屋做担保，故签订上述合同。签约当日，李文凯向陈凯玲名下账号60×××38转账912000元，汇款的《中国工商银电子银行回单》（电子回单号码：0012-7533-5182-0194）下方手写“陈凯玲2016.6.12已签收”并在签名处捺指模。2018年3月5日、3月9日、3月10日，李文凯分别向陈凯玲上述账号转账39110元、13100元、200元，对此原告提供《中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证》3张予以证明。2018年3月7日，李文凯向融鑫商业保理有限公司转账271332元，并付附言“杨伟中委托还贷”。李文凯提交该笔款项的《中国工商银行电子银行回单》（电子回单号码：0015-6770-8952-0148）证明其向案涉房屋第二抵押人支付的抵押款。庭审中，原告陈述杨伟中是被告的舅舅，案涉房屋的实际出资人是杨伟中，因当时案涉房屋要办产权证，但办理产权证之前须还清该笔贷款，故杨伟中委托其还款。原告提供POS机刷卡单两张证明其代被告支付案涉房屋的办证契税55545元，该两份刷卡单显示原告在2018年3月14日刷卡金额19545.13元、36000元。本院认为，被告陈凯玲经本院传票传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告李文凯提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告李文凯所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。关于本案案由，原告陈述双方以签订《购房合同书》担保被告向原告的借款，属于民间借贷行为，故本案案由应为民间借贷纠纷。根据原告提交的证据银行回单、借记卡历史明细清单等，可以认定原告在2016年6月12日，2018年3月5日、3月9日、3月10日向被告陈凯玲账户分别转账912000元、39110元、13100元、200元，结合被告陈凯玲于金额为“912000元”的银行回单上签名确认，且上述款项均由原告账户向被告陈凯玲名下同一账户转账。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时：……”，可以认定原被告就上述款项达成借贷合意，借款合同自陈凯玲收到上述款项时生效，借款的金额为964410元（912000元+39110元+13100元+200元）。对于原告主张的2018年3月7日发生的款项271332元、3月14日发生的款项55545.13元（19545.13元+36000元），收款人并非被告，且无被告的签名确认或还款承诺，故原告主张该款项为借款依据不足，本院不予支持。因原被告双方对上述借款未约定还款日期，原告未举证证明在提起本案诉讼前有向被告主张偿还该款项，故利息应自原告起诉之日即2018年8月20日起计算为宜，对原告主张的超过该部分的利息，本院不予支持。原告主张按同期中国人民银行一年期贷款利率计算利息表述不准确，应为中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算，且不超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文凯支付964410元及利息（以964410元为本金，自2018年8月20日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算，且不超过年利率6%）；二、驳回原告李文凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16643.5元，由原告李文凯负担4160.9元，被告陈凯玲负担12482.6元;保全费5000元，由被告陈凯玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  邓小春人民陪审员  王莉莉人民陪审员  杜美月二〇一八年十二月二十日书 记 员  梁凤茵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保415号申请人：陈秀明，女，1982年8月21日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：黄龙昌，系广东格林律师事务所律师。被申请人：黄锦鹏，男，1979年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区。申请人陈秀明于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人黄锦鹏价值100000元的财产。就本次保全申请，申请人陈秀明提供广东合润融资担保有限公司的诉讼保全担保函作为担保，担保金额为100000元。本院认为：陈秀明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄锦鹏名下价值100000元的财产（具体以本院的查封清单为准）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐飞勇二〇一八年十二月十一日书记员  陈绮琴
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1727执1232号申请执行人:林现配，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住定陶县。被执行人：李廷龙（曾用名李延龙），男，1969年4月9日出生，汉族，农民，住定陶县。被执行人：宋桂花，女，1972年2月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李廷龙之妻。申请人林现配与被执行人李廷龙、宋桂花民间借贷纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2015年1月20日作出的（2015）定民初字第1161号民事判决书已发生法律效力，因李廷龙、宋桂花未履行生效法律文书确定的义务，林现配于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月32日向被执行人李廷龙、宋桂花发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知李廷龙、宋桂花履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李廷龙、宋桂花至今未自动履行。本院分别于2018年6月13日、7月17日、9月7、10月30日、12月5日、12月27日对李廷龙、宋桂花的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年7月7日作出的限制消费令，对李廷龙、宋桂花限制消费。本院于2018年6月11日向申请执行人林现配发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，林现配未能提供相应财产线索。本院于2018年12月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了林现配，林现配同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）定民初字第1161号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张胜宇审判员  康洪安审判员  史永军二〇一八年十二月三十一日书记员  魏衍豪