天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初5334号原告：招商银行股份有限公司天津解放路支行，住所天津市和平区解放北路128号底商一、二层。负责人：严志涛，行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路嘉伦，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被告：李文新，女，1957年9月1日出生，汉族，住所天津市南开区。被告：李文志，男，1967年12月21日出生，汉族，住所天津市南开区。被告：天津市融信投资担保有限公司，住所天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203。原告招商银行股份有限公司天津解放路支行（以下简称招商银行解放路支行）与被告李文新、李文志、天津市融信投资担保有限公司（以下简称融信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行解放路支行的委托诉讼代理人路嘉伦到庭参加了诉讼，被告李文新、李文志、天津市融信投资担保有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招商银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文新偿还原告借款本金35290.66元，截至2016年5月31日的利息1099.76元、罚息427.55元、复利35.23元，及自2016年6月1日起至上述借款本息付清之日的利息、罚息、复利；2.判令被告李文新给付原告因追索债权产生的律师费2000元；3.判令被告李文志对上述债务向原告承担共同还款责任；4.判令被告融信担保公司对上述债务向原告承担连带给付责任；5.判令原告对被告李文新提供的抵押房产享有优先受偿权；6.判令三被告承担本案诉讼费用及产生的其他费用。事实和理由：2007年4月28日，原告与被告李文新签订了《招商银行个人循环授信协议》，主要约定：1.原告向被告提供150000元循环授信额度，授信期限自2007年6月15日至2017年12月15日；2.因授信协议产生的争议由原告住所地法院管辖。2007年4月28日，原告与被告李文新在上述授信协议项下签订了《招商银行个人贷款借款合同》，主要约定：1.被告向原告借款150000元整，用于购房；2.借款期限为120个月，还款方式为等额还款；3.借款年利率为6.399%，罚息、复利的计收标准同授信协议的约定；4.如被告未按合同约定按时足额还款，原告有权对未偿还的贷款本金在执行利率的基础上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收罚息；5.被告不能按期还款时，原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告全部负担；6.因借款合同产生的争议由原告住所地法院管辖。为担保上述借款合同的履行，2007年4月28日，原告与被告李文新签订了《招商银行个人循环授信最高额抵押合同》，约定抵押物为坐落在天津市××云××房产，如被告违反约定，原告有权行使抵押权。抵押合同签订后，原告办理了抵押预告登记，原告取得他项权证。为担保上述协议的履行，2007年4月28日，被告李文志向原告出具《共同还款责任确认函》，承诺承担共同还款责任。2007年6月1日，被告融信担保公司出具《招商银行个人贷款不可撤销担保书》，自愿为李文新在上述借款合同项下全部债务提供连带保证还款责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。李文新、李文志、融信担保公司经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告招商银行解放路支行与被告李文新签订的《个人循环授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人循环授信最高额抵押合同》，均是双方当事人真实意思的表示。被告李文志出具的《共同还款责任确认函》，被告融信担保公司出具的《招商银行个人贷款不可撤销担保书》、《个人贷款对保书》，也系出自其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告李文新未能按约偿还贷款利息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款并支付相关利息、罚息及复利，故原告要求被告李文新清偿贷款本金，支付利息及罚息复利的诉讼请求，本院应予支持。由于被告李文新未按约履行还款义务，按照合同约定，被告应承担原告为实现债权而支付律师费用。故原告主张要求被告李文新承担律师代理费的诉讼请求，本院应予支持。被告李文新以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。被告李文志向原告出具了《共同还款责任确认函》，依据该确认函内容，被告李文志应与被告李文新共同承担上述还款义务。因此，原告要求被告李文新承担共同还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告融信担保公司未按照约定履行保证责任，原告有权要求上述保证人对李文新的欠款按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求上述保证人承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。由于被告李文新、李文志、融信担保公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李文新、李文志自本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司天津解放路支行借款本金35290.66元，截至2016年5月31日的利息1099.76元、罚息427.55元、复利35.23元，及自2016年6月1日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；二、被告李文新、李文志于本判决生效之日起十日内共同偿付原告律师代理费2000元；三、被告天津市融信投资担保有限公司对上述偿付款额承担连带给付责任。四、上述偿付款额，如被告李文新、李文志到期不履行，原告可与被告李文新协商以其名下坐落于天津市××云××1-6-302的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告李文新所有，不足部分由被告李文新、李文志继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，公告费300元，由被告李文新、李文志、天津融信投资担保公司全部负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 刘 静人民陪审员 刘海平二〇一七年五月十一日书 记 员 李 静本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。