wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1845号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙涛，男，1974年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省驻马店市地方税务局，住所地：驻马店市中华路西段。法定代表人：张继民，该局局长。委托诉讼代理人：吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。上诉人孙涛因与被上诉人河南省驻马店市地方税务局租赁合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016)豫1702民初5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙涛及其委托诉讼代理人宫忠博，被上诉人河南省驻马店市地方税务局的委托诉讼代理人吕亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙涛上诉请求：1、撤销驿城区人民法院（2016)豫1702民初5264号民事判决，改判驳回被上诉人要求其赔偿30000元的诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院判决其按照年租金30000元支付被上诉人实际占用费错误，2015年其租赁被上诉人房屋进行经营，期间被上诉人的空调管道从其租赁房间通过，因管道漏水致使其室内字画、壁挂炉等物品严重损坏，该损失足以抵偿其应支付的占用费，一审法院虽委托鉴定机构对该损失进行鉴定，但鉴定机构仅仅以当时损害状况现场的情况不存在为由未予以鉴定，一审法院以该鉴定意见驳回其反诉请求错误；2、本诉讼主体错误，本案诉争房屋的实际经营人为孙波，应当列孙波为诉讼主体参与诉讼。被上诉人河南省驻马店市地方税务局辩，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判��河南省驻马店市地方税务局向一审法院请求：判令被告退还占用原告的房屋并支付原告2016年1月1日至实际返还房屋之日的占用费用（按合同约定租赁费计算）。孙涛反诉向一审法院请求：判令继续履行双方签订的房屋租赁合同；河南省驻马店市地方税务局赔偿其财产损失10万元。一审法院认定的事实：2013年起，被告孙涛租赁原告河南省驻马店市地方税务局稽查局楼下（位于本市中华路西段）1间门面房用于销售壁挂炉。2015年11月3日，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：租金30000元，按年缴纳，缴纳时间为合同签订时间；租赁时间从2015年1月1日至2015年12月31日。被告缴纳了合同期内的租金。合同到期后，双方未再签订《房屋租赁合同》，被告一直使用该房屋至今，但未缴纳租房费用。2016年3月1日，原告向被告发出《通知》，内容为：根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》要求，已经出租的办公楼房到期后应予收回，不得续租。由于你和我局签订的租赁合同已经到期，请你于2016年4月1日前搬离。逾期未搬离，我局将采取停水、停电等措施，对此造成的一切损失和后果由你自行承担，并追究相应的法律责任。因被告拒绝搬出，为此原告诉至一审法院。另查明，被告称原告的中央空调长期漏水造成其物品损失，但其未采取防范措施和证据保全。诉讼中，孙涛申请对房屋漏水和原告是否存在因果关系以及物品损失进行鉴定、评估，经一审法院技术室委托鉴定机构并组织鉴定机构现场勘查，鉴定鉴定机构认为能反映当时损害状况现场的情况已不存在，现有材料无法出具评估鉴定结论。一审法院认为，关于本诉部分，被告租用原告房屋，��双方签订的《房屋租赁合同》到期后，未再签订书面合同，应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，且本案中，原告已经在合理期限之前通知了被告，被告应退还该房屋并支付使用该房期间的占用费。故原告的诉请，予以支持。关于反诉部分，被告诉请继续履行双方的《房屋租赁合同》，无事实的法律依据，不予支持。其诉请的损失，因其不能提交相应证据对其损失予以印证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、限被告孙涛于判决后十日内退还租用原告河南省驻马店市地方税务局稽查局楼下（位于本市中华路西段）的一间门面房。二、限被告孙涛于判决后十日内支付原告河南省驻马店市地方税务局2016年1月1日至返还门面房之日的房屋占用费（按年租赁费30000元计算）。三、驳回反诉原告孙涛的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、反诉费1150元，由被告（反诉原告）孙涛负担。二审中，孙波提供了房屋租赁合同及照片，以证明房屋系其姐孙波租赁及被上诉人给其造成了财产损失。该证据已经双方质证，本院对该证据认定如下：从该租赁合同可以看出，租赁合同的相对方系孙涛。孙涛提供的照片不能证明被上诉人是否对孙涛造成了财产损失，对该照片，不予采信。二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人孙涛与被上诉人河南省驻马店市地方税务局因租赁合同产生纠纷，本案争议的��点为孙涛是否为适格主体及孙涛应否支付相应的房屋占用费。从双方签订的房屋租赁合同可以看出，孙涛系该合同的相对人，一审法院根据合同相对性，认定孙涛为本案被告，并判决孙涛返还房屋并支付相应的房屋占用费，并无不当。关于河南省驻马店市地方税务局应否赔偿孙涛的财产损失的问题。一审中，孙涛申请对房屋漏水和河南省驻马店市地方税务局是否存在因果关系以及物品损失进行鉴定、评估，鉴定机构认为能反映当时损害状况现场的情况已不存在，现有材料无法出具评估鉴定结论，一审法院以孙涛不能提供相应证据对其损失予以印证为由驳回孙涛的反诉请求，符合法律的规定。综上所述，孙涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一���项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人孙涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群代理审判员  董永通代理审判员  杨振松二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 伟
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执303号之一申请执行人：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路115号。法定代表人：杜宏杰，按公司董事长。被执行人：安徽省同春工贸有限公司，住所地岳西县天堂镇东山村（建西工业区）。法定代表人：汪志良，该公司董事长。被执行人：汪志良，男，1966年11月9日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：岳西县科盛机电有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村富民路5号（县经济开发区）。法定代表人：李丰，该公司董事长。被执行人：李丰，男，1973年7月16日出生，汉族，私营业主，住安徽省岳西县。被执行人：刘玉莲，女，1975年6月22日出生，汉族，公司职员，住安徽省岳西县。被执行人：刘应根，男，1974年4月13日出生，汉族，公司职员，住安徽省岳西县。被执行人：岳西县文盛工艺品有限公司，住所地岳西县天堂镇东山社区世畈组。法定代表人：汪志俊，该公司董事长。被执行人：汪志俊，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司与被执行人安徽省同春工贸有限公司、汪志良、岳西县文盛工艺品有限公司、岳西县科盛机电有限公司、李丰、刘玉莲、刘应根、汪志俊金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人请求查封相关被执行人的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人岳西县科盛机电有限公司所有的位于岳西县经济开发区1幢1单元1号房所有权证号为1569的房屋一套、4幢1单元1号房所有权证号为1517的房屋一套、5幢1单元1号房所要权证号为1516的房屋一套；二、查封被执行人李丰、刘玉莲所有的位于岳西县天堂镇滨河东路鑫旺华城7幢1单元102室所有权证号为13333的房屋一套；三、查封被执行人刘应根所有的位于岳西县天堂镇东山社区鑫旺华城一期3#2单元403室所有权证号为141487的房屋一套；查封期间为三年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年五月二十六日书记员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初1200号原告：黄廷科，男，1988年4月2日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：王道孟，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省叙永县。原告黄廷科与被告王道孟合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告黄廷科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄廷科撤回起诉处理。审判员  孙文建二〇一七年五月三日书记员  曾 珣
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初624号原告：暴某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郭某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告暴某某与被告郭某某、被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴某某到庭参加诉讼，被告郭某某、被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款37,954元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，被告郭某某、被告刘某某向原告暴某某借款37,954元，双方约定还款日期为2016年8月10日，被告给原告出具签名按印的借据1份。借款到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，请法院予以判决。被告郭某某、被告刘某某未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明被告郭某某、被告刘某某向原告借款的事实。二被告缺席未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据有二被告的签名及按印，能够证实被告郭某某、被告刘某某向原告借款的事实，故本院予以采信。2016年7月28日被告郭某某、被告刘某某因建筑施工需要向原告暴某某赊购建筑材料合计37,954元，因二被告手头没有现金，故二被告给原告暴某某出具了37,954元借据1份，双方约定给付日期为2016年8月10日。约定的还款日期到期后，上述欠款经原告多次索要，二被告均没有按时给付，原告因此诉至本院。本院认为，原告暴某某与被告郭某某、被告刘某某就赊购建筑材料一事达成一致意见，被告郭某某、被告刘某某自愿给原告出具赊货欠款的借据1份，故原、被告之间形成了37,954元的债权债务关系，被告郭某某、被告刘某某理应按照约定及时向原告清偿该笔债务，现原告暴某某以二被告未履行清偿义务为由诉至本院，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案被告郭某某、被告刘某某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其主动放弃答辩及质证等诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某某、被告刘某某于本判决生效后3日内给付原告暴某某37,954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告郭某某、被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一七年五月四日书记员  王若莹
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1027民初1132号原告：许加泉，男，汉族，个体，住金溪县。被告：周海兵，男，汉族，个体，住金溪县。原告许加泉与被告周海兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许加泉到庭参加诉讼，被告周海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许加泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿原告借款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因生意资金周转需要于2015年11月24日向原告借款1万元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为12个月。借款到期后，经原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拒不偿还原告分文借款。为维护原告合法权益，特具状至金溪县人民法院，望法院能判若所求。被告周海兵未答辩。原告许加泉围绕诉讼请求依法提交了借据原件及复印件。本院认真审核了原告提供的借据，对原告提供的上述借据经核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据法庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告周海兵因生意资金周转需要向原告许加泉借现金1万元，并约定按金溪信用社贷款利率的4倍计算利息，借款期限为1年。于借款当日，被告向原告出具了一张1万元的借据。逾期后经原告多次催促被告还款，至今被告未还原告分文本息。本院认为，被告周海兵因生意资金周转需要向原告许加泉借现金1万元，并约定按金溪信用社贷款利率的4倍计算利息的事实。因有被告向原告出具的借据予以证实，故本院予以认定。借款逾期后经原告多次催促被告还款未果，现原告在庭审中同意被告按月利率2%支付其利息。故原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海兵在本判决生效之日起5日内清偿原告许加泉借款本金1万元及利息（利息按借款本金1万元、月利率2%自2015年11月24日起计算至还清款时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元总计650元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄建然人民陪审员  彭志芬人民陪审员  邓乐红二〇一七年五月四日书 记 员  艾媛萍
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初514号原告：龚华富。被告：郭兰。被告：邵裕勇。委托诉讼代理人：郭兰(被告邵裕勇之妻)，住四川省叙永县叙永镇游家巷*号楼*号。被告：峨眉山恒瑞科技园发展有限公司。法定代表人：邵裕勇。委托诉讼代理人：郭怀德，男，公司员工。原告龚华富与被告郭兰、邵裕勇、峨眉山恒瑞科技园发展有限公司(以下简称恒瑞公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进���了审理。原告龚华富、被告郭兰(被告邵裕勇委托诉讼代理人)、被告恒瑞公司委托诉讼代理人郭怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚华富向本院提出诉讼请求：判令被告郭兰、邵裕勇、恒瑞公司偿还原告借款本金100000元，并从2015年2月19日起按月利率2%计付利息至实际还清借款之日止。事实与理由：被告郭兰、邵裕勇因经营恒瑞公司缺乏资金，于2012年3月21日及2013年3月5日分别向原告借款70000元和30000元，约定借款利率为月利率2%，用于恒瑞公司生产经营。2015年2月，被告郭兰、邵裕勇在付清两次借款的利息后，重新向原告出具了两张借条。此后，被告郭兰、邵裕勇未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告郭兰、邵裕勇辩称，分别向原告龚华富借款70000元和30000元属实，约定的利率为月利率2%，���于恒瑞公司经营。因公司经营困难，未偿还借款。被告恒瑞公司辩称，被告郭兰、邵裕勇向原告龚华富借款100000元用于公司经营是事实；因公司现在经营困难，请求降低或者不计算利息。本院经审理认定事实如下：被告恒瑞公司成立于2011年10月17日，法定代表人为被告邵裕勇。2012年3月12日及2013年3月5日，被告郭兰、邵裕勇向原告龚华富分别借款70000元和30000元，约定借款利率为月利率2%，借款用于被告恒瑞公司的经营。2015年2月，被告郭兰、邵裕勇重新向原告出具了两张借条，再次对此前的借款本金、利率及用途进行确认；载明借款金额为70000元的借款利息已付至2015年2月12日，借款金额为30000元的借款利息已付至2015年2月19日。上述事实，有当事人陈述、被告郭兰、邵裕勇出具给原告龚华���的金额为70000元及30000元的借条、被告郭兰、邵裕勇交付给原告的营业执照复印件等证据予以证明。本院依法予以确认。本院认为，被告邵裕勇作为被告恒瑞公司法定代表人，与被告郭兰共同以个人名义向原告龚华富出具借条，并将借款用于恒瑞公司经营，有原、被告的陈述、原告提供的两份借条及被告恒瑞公司的营业执照等相互佐证，本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告邵裕勇与恒瑞公司应当共同承担借款责任。被告郭兰作为借款人，同样应当承担借款责任。故本院对原告请求被告郭兰、邵裕勇及恒瑞公司偿还借款本金100000元的主张依法予以支持。借款约定利率为月利率2%，并不违反法律法规关于利率的约定，本院依法予以确认。借款金额为70000元的借款利息已付至2015年2月12日，借款金额为30000元的借款利息已付至2015年2月19日，原告请求100000元借款的利息均从2015年2月19日起算并不违反法律规定及当事人约定，本院依法予以支持，确定借款利息从2015年2月19日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：被告郭兰、邵裕勇、峨眉山恒瑞科技园发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚华富借款本金100000元并支付利息(利息以100000元为本金，从2015年2月19日起按月利率2%计算至实际清偿借款本金之日止)。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1570元，由被告郭兰、邵裕勇、峨眉山恒瑞科技园发展有限公司负担；该款原告龚华富已垫付，被告郭兰、邵裕勇、峨眉山恒瑞科技园发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  葛一波二〇一七年五月五日书记员  莫 薇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初6010号原告：成都德昌行物业服务有限公司嘉兴物业分公司，住所地：嘉兴市盛大花园8幢商铺103号。法定代表人：王万刚。委托代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。被告：徐诗雁，女，1975年4月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告成都德昌行物业服务有限公司嘉兴物业分公司因与被告徐诗雁物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，原告成都德昌行物业服务有限公司嘉兴物业分公司委托代理人朱安平到庭参加诉讼，被告徐诗雁经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都德昌行物业服务有限公司嘉兴物业分公司起诉称，嘉兴市南湖区蓝天嘉苑21幢101室为被告所有，2010年12月5日，该小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定管理期限为三年，多层住宅每平方米/月为0.6元，小高层住宅每平方米/月为1.00元起，每层加0.05元；2013年11月28日，双方又续签《物业管理服务合同》，约定期限为两年，物业费不变，物业费每六个月交纳一次。合同签订后，原告按照合同约定提供服务，但被告自2011年以来无理由拒绝支付物业管理费，经原告多次催讨，未果。故诉，请求判令：1.被告立即支付物业服务费5739.48元、支付违约金1721.84元；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐诗雁未到庭应诉,也未提供答辩意见。针对自己的主张，原告成都德昌行物业服务有限公司嘉兴物业分公司提供以下证据：1．物业管理服务合同两份，证明原告受业主委托为嘉兴市南湖区蓝天嘉苑提供物业管理服务；2．催缴通知单，证明原告向被告催讨物业费的事实。被告徐诗雁未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告签订的物业管理服务合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告物实施了物业服务及管理，被告有义务按约缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2011年1月1日至2015年12月31日止拖欠的物业服务费5739.48元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张被告交纳违约金，考虑到本案实际情况和其他类似案件的平衡，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，原告的这项诉请，本院不予支持。被告徐诗雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐诗雁支付原告成都德昌行物业服务有限公司嘉兴物业分公司2011年1月1日至2015年12月31日止拖欠的物业服务费5739.48元，于判决生效后七日内履行；二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司嘉兴物业分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费460元，由被告徐诗雁负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵晋安审 判 员  沈俐英人民陪审员  徐桂宏二〇一七年五月三日书 记 员  吴妹英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执860号之一申请执行人：李惠子，女，1986年11月2日出生，汉族，黑龙江省中医药大学附属第二医院护士，住哈尔滨市道外区南极一路**号**号楼*单元****室。被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。法定代表人：祝义才，职务：总经理。本院在执行李惠子与哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人李惠子申请撤回对本院（2016）黑0104民初723号民事判决书第一项的执行，判决第二项经法院强制执行全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0104民初723号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年五月三日书记员  汪 洋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终2589号上诉人（原审原告）:罗克义，男，1963年4月7日出生，苗族，住贵州省都匀市。上诉人（原审原告）:余丽华，女，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州黔鹰律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李安珍，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贵州安特检测构件工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道97号10层2号。法定代表人：荆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勇，贵州福谦律师事务所律师。原审原告:李蝶蝶，女，1999年8月22日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人罗克义、余丽华因与被上诉人贵州安特检测构件工程有限公司、原审原告李蝶蝶劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗克义、余丽华上诉请求：一、撤销原裁定，并依法改判；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会告知上诉人申请确认劳动关系涉及人身权利，必须由劳动者本人提出，故上诉人才以上诉人之子即死者罗宇涛的名义申请劳动仲裁，仲裁委以主体不适格为由裁定不予受理，仲裁委作出裁定时，主动联系了一审法院，询问是否可以以上诉人名义提起诉讼，一审法院回答可以立案，上诉人才以其名义向一审法院起诉，请求确认罗宇涛与被上诉人之间存在劳动关系，故本案已经经过劳动仲裁前置程序。贵州安特检测构件工程有限公司未答辩。李蝶蝶未答辩。罗克义、余丽华、李蝶蝶向一审法院起诉请求：确认罗克义与余丽华之子罗宇涛与贵州安特检测构件工程有限公司在2013年3月至2015年10月19日期间存在劳动关系。一审法院认为：劳动争议案件的审理以仲裁前置为必要条件。2016年5月5日，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会收到以死者罗宇涛的名义提起的仲裁申请，请求确认罗宇涛与贵州安特检测构件工程有限公司之间在2013年3月至2015年10月19日期间存在劳动关系，该仲裁委员会以申请人主体不适格为由决定不予受理。2016年5月16日，一审法院收到罗克义、余丽华、李蝶蝶诉贵州安特检测构件工程有限公司的劳动争议，请求确认罗克义与余丽华之子罗宇涛与贵州安特检测构件工程有限公司在2013年3月至2015年10月19日期间存在劳动关系。经审查，罗克义、余丽华、李蝶蝶在起诉前并未向劳动仲裁委员会申请仲裁，不符合向人民法院提起诉讼的条件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告罗克义、余丽华、李蝶蝶的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于罗克义、余丽华提出的本案已经经过劳动仲裁前置程序的上诉理由，2016年5月5日的劳动仲裁申请，申请人系罗宇涛，被申请人系贵州安特检测构件工程有限公司，而本案的当事人系罗克义、余丽华、李蝶蝶及贵州安特检测构件工程有限公司，罗克义、余丽华、李蝶蝶并未作为申请人向贵州安特检测构件工程有限公司提起劳动仲裁，罗克义、余丽华提出本案已经经过劳动仲裁前置程序的上诉理由不能成立，本院不予采信。罗克义、余丽华、李蝶蝶对贵州安特检测构件工程有限公司提起的诉讼不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”规定的劳动争议案件的起诉条件，一审裁定驳回罗克义、余丽华、李蝶蝶的起诉并无不当，本院予以维持。综上，罗克义、余丽华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴霞审判员  邓艳审判员  庞敏二〇一七年五月四日书记员  陈燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执173号申请人陈桂君，女，1970年9月28日出生，蒙古族，保险员，现住内蒙古乌兰浩特市。被执行人好斯白乙拉，男，1989年12月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。申请人陈桂君与被执行人好斯白乙拉借款合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初3886号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人好斯白乙拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈桂君于2017年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人好斯白乙拉给付执行款35910.00元，案件受理费349.0元，执行费438.65元，本院依法受理。在执行过程中，于2017年2月16日向被执行人好斯白乙拉送达执行通知书，2017年5月4日经本院查明对被执行人好斯白乙拉可供执行财产（银行存款、房产、车辆等）进行了查询但未发现可供执行的财产，现经合议庭合议终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人好斯白乙拉有可供执行财产时或其他条件成就时申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵子厚审判员  包金锁审判员  海 锁二〇一七年五月四日书记员  陈 瑞
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终64号上诉人（原审被告）：施炎进,男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：滁州市龙飞化工有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。法定代表人：陆国灵，该公司董事长。上诉人施炎进因与被上诉人滁州市飞龙化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院(2016)皖1122民初2396号之二民事裁定，向本院提起上诉。施炎上诉称，本案合同履行地在浙江省永康市，同时被告住所地亦在浙江省永康市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应该由永康市人民法院管辖。滁州市飞龙化工有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。2013年8月10日，滁州市龙飞化工有限公司与施炎进签订了《工业品买卖合同》，由该公司按照施炎进的要求为其提供不同型号的树脂。2013年7月10日经双方结算，未结货款为152800元，滁州市龙飞化工有限公司以施炎进拖欠货款为由而提起诉讼。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，滁州市龙飞化工有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，滁州市龙飞化工有限公司住所地在安徽省来安县境内，安徽省来安县人民法院对本有管辖权。施炎进上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年五月四日书记员  潘 严
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初6507号原告：西安利之星汽车有限公司，住所地：西安市高新区科技八路105号。法定代表人：颜健生。被告：周健，男，汉族，1978年11月14日出生，住西安市。原告西安利之星汽车有限公司与周健买卖合同纠纷一案，原告西安利之星汽车有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安利之星汽车有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李多萌二〇一七年五月四日书 记 员  白 静打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执2789号申请人朱觉林,男,汉族,1965年3月8日生，住昆山市。被执行人沈四元，男，汉族，1963年2月14日生，住昆山市。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0583民初1274号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告沈四元偿还原告朱觉林借款本金330000元及利息41250元，合计371250元。还款方式：被告沈四元于2016年2月16日支付原告71250元；余款300000元自2016年3月25日起至2017年2月25日止，分12期于每月25日前支付原告25000元。如有一期未能按时足额履行，需另行支付原告违约金5915元，原告有权就剩余未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。（上述款项汇至原告账户：户名：朱觉林；账号62×××91；开户行：中国工商银行昆山周巷支行）二、原告朱觉林放弃其他诉讼请求。三、案件受理费6790元，减半收取3395元，财产保全费2520元，合计5915元，由原告朱觉林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人名下银行账户已被本院冻结，其名下房产已被本院查封，查封到期日2019年8月2日，暂不宜处置，已执行到位102623.1元，余款尚未执行到位，因被执行人涉及众多案件，该款待分配，被执行人已被列入失信黑名单。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2016）苏0583民初1274号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 员  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年五月二十七日书 记 员  周文杰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民特12号申请人：余时平，女，1973年7月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被申请人：周克平，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县，现在奉节县爱心康复医院住院治疗。代理人：周克远（系周克平之弟），男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请人余时平申请认定周克平无民事行为能力一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人余时平称：申请人与被申请人于1995年11月9日登记结婚，1996年1月17日生育一子名叫周奎，现年21周岁。婚后被申请人因精神病复发，被告送往奉节县爱心康复医院接受治疗至今，无法辨认和控制自己的行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，特申请人民法院宣告被申请人为无民事行为能力，并指定周奎为监护人。被申请人周克平的代理人周克远称：我与周克平系兄弟关系，我们父母均已过世，还有个妹妹多年杳无音讯。周克平现在的状态就是感觉他永远活在过去，而且只记得过去那几件事情，每次去看他就是说的那几件事情。我觉得没有必要对周克平的行为能力进行鉴定，我认为他肯定是个精神病人，对自己行为没有辨别能力了。同时我认为我当监护人最好，因为我在奉节居住，周奎一直在万州，并且周奎还小不懂事，我当监护人更现实一点。经审理查明，申请人余时平与被申请人周克平于1995年11月9日办理结婚登记，于1996年1月17日生育一子，取名周奎。被申请人的代理人周克远系被申请人的弟弟。被申请人周克平因患精神分裂症被余时平及周克远于2013年8月24日送往奉节县爱心康复医院住院治疗，至今尚未治愈出院。被申请人周克平的入院主要诊断为：精神分裂症。奉节县爱心康复医院的病历显示：患者在病房中显孤僻、独处，少与其他病友交流；与患者接触，问答不切题，思维联想散漫，思维内容与现实相脱离，情感反应平淡。申请人余时平为其与被申请人周克平的离婚诉讼顺利进行，于2017年4月6日向本院提出申请，请求认定周克平为无民事行为能力人。本院受理后，到奉节县爱心康复医院向被申请人周克平的主治医生询问了相关情况，查阅了周克平的相关病历，同时与周克平进行了接触，发现周克平虽意识清楚，但对自己现在所处的环境及现状无认识和判断能力。同时申请人余时平、被申请人的代理人周克远以及被申请人的儿子周奎均认为被申请人患有精神病，系无民事行为能力人，同时三人均认为指定周克远为被申请人的监护人更为有利。上述事实，有申请人、被申请人的代理人的陈述以及奉节县爱心康复医院证明，周克平的残疾证，申请人与被申请人的结婚证，被申请人的住院病历，本院询问奉节县爱心康复医院医生李山、张世龙的笔录，对被申请人的询问笔录等证据在卷佐证。上述证据经申请人与被申请人的代理人质证，双方均无异议，本院予以采信。本院认为，被申请人周克平因患有精神分裂症，自2013年8月24日起开始在奉节县爱心康复医院接受治疗，至今尚未治愈，现被申请人对自己的行为和生活状态均不能进行正确的判断，思维内容与现实相脱离，属于不能辨别自己行为的精神病人，系无民事行为能力人。同时，申请人余时平、被申请人的代理人周克远以及被申请人的儿子周奎均同意指定代理人周克远为被申请人的监护人，综合考虑周克远的精神健康状况、经济能力，余时平、周奎及周克远在生活上与周克平的联系状况以及余时平要求认定周克平为无民事行为能力的出发点，本院认为指定周克远为被申请人周克平的监护人对周克平更为有利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：一、宣告被申请人周克平为无民事行为能力人；二、指定周克远为被申请人周克平的监护人。本判决为终审判决。审判员 方 晏二〇一七年五月四日书记员 谭俊艳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初3222号原告：李鸣文，男，1958年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，男，该公司职员。原告李鸣文与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鸣文到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸣文向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告按照合同约定支付原告2015年3月31日至2017年3月31日间的已付款利息109679.44元，违约金14336.16元，合计人民币124015.6元。2.诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2009年12月15日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司提交答辩状辩称，原告部分诉请超出诉讼时效，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月15日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为654619元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款654619元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾诉至本院，本院出具（2015）南民二初字第451号民事判决书：被告天津星耀投资有限公司给付原告2011年10月31日至2015年3月31日的已付款利息70229.39元和违约金21068.82元，共计91298.21元。原告不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院出具（2015）二中民四终字第461号民事调解书：被告天津星耀投资有限公司各付原告已付款利息及违约金112555.62元。上述法律文书均已生效。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的逾期交房期间为自2015年3月31日至2017年3月31日，被告抗辩其超过诉讼时效，原告前期诉讼逾期期间已给付至2015年3月31日，故本次逾期期间应从2015年4月1日起计算，故本院予以支持逾期期间为2015年4月1日至2017年3月31日。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息67230.28元，原告主张109679.44元超过以上数额，本院予以支持67230.28元。其次，被告还应按照合同约定支付违约金。被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金47852.65元，原告主张违约金为14336.16元未超过以上数额，本院予以支持14336.16元。综上，被告应支付原告自2015年4月1日至2017年3月31日的已付款利息67230.28元和违约金14336.16元，共计81566.44元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告李鸣文自2015年4月1日至2017年3月31日的已付款利息67230.28元和违约金14336.16元，共计81566.44元。二、驳回原告李鸣文其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，已减半收取计1390元，由原告李鸣文承担476元，被告天津星耀投资有限公司承担914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一七年五月十五日书 记 员  秦 华速 录 员  杨国晴
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2702执221号申请人王均安，男，1975年2月17日生，汉族，贵州省福泉市人。被执行人邓勤荣，男，1986年4月16日生，汉族，贵州省福泉市人。贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初657号民事判决书已经发生法律效力，权利人王均安于2017年2月13日向本院申请执行该案。要求被执行人邓勤荣支付借款本金106000元及相应利息，并承担该案申请执行费1490元。在执行过程中，被执行人邓勤荣与申请执行人王均安于2017年5月26日自愿达成执行和解协议（详见执行和解协议）。申请执行人王均安撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)黔2702执221号案件的执行。如被执行人邓勤荣未按和解协议履行，申请执行人王均安可在履行期限届满后两年内对未履行的部分再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 刘文锋审判员 姜 军二〇一七年五月二十六日书记员 陆国祥
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2011）芝执字第1644号之一申请执行人：路德强，男，1961年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：王旭光，男，1971年6月24日初，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人路德强与被执行人王旭光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ���顾鸿审判员 孙 承 臣审判员 潘 锦 文二〇一七年五月二十四日书记员 王 先 虎
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执2862号申请执行人路英，女，1968年2月12日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东齐赛纺织有限责任公司。住所地，淄博市张店区共青团西路***号。本院执行的路英申请执行山东齐赛纺织有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第242号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年五月二十日书 记 员  耿佳玉
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2369号原告：沈勇彪，男，1972年2月15日出生，汉族，住桐庐县。被告：彭明，男，1986年3月30日出生，汉族，住桐庐县。被告：麻勤峰，男，1977年10月23日出生，汉族，住桐庐县。原告沈勇彪与被告彭明、麻勤峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由代理审判员叶学超适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈勇彪、被告麻勤峰到庭参加诉讼；被告彭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告沈勇彪起诉称：被告彭明于2015年9月15日向原告借款150000元，出具借条一份，并由被告麻勤峰提供担保。借款到期后，二被告均未履行相应的还款义务，故请求法院判令：1、被告归还借款150000元，逾期利息按银行同期3倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、被告彭明归还借款本金140000元，支付自2016年2月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，被告麻勤峰对上述债务承担连带清偿责任。被告麻勤峰答辩称：对担保的事实无异议。被告彭明未提出答辩，也未提交证据材料。原告沈勇彪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明被告彭明向原告沈勇彪借款150000元，并由被告麻勤峰提供保证担保的事实。被告麻勤峰未提交证据材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告彭明向原告借款150000元，并出具借据一份，约定借款月利率4%。被告麻勤峰对该笔借款提供保证担保。保证期间为借款履行期届满之日起2年。嗣后，被告彭明于2017年2月7日归还原告借款10000元，二被告均未履行其他的还款付息义务。本院认为：原告沈勇彪与被告彭明之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告彭明应按约归还借款并支付合法利息，被告麻勤峰自愿为被告彭明的借款提供保证担保，故应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告沈勇彪的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭明于本判决生效之日起十日内返还原告沈勇彪借款140000元，并支付自2016年2月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告麻勤峰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告麻勤峰承担保证责任后，有权向被告彭明追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告彭明、麻勤峰负担。原告沈勇彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告彭明、麻勤峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶学超二〇一七年五月二十三日书 记 员  祝小兰附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初886号原告：内江市金鑫物业管理有限公司，住址：内江市东兴区汉安大道498-7号。法定代表人：谢素伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玲（特别授权），内江市金鑫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：肖平容（一般授权），四川泰维律师事务所律师。被告：吴娟，女，1977年7月1日出生，汉族,住内江市东兴区。委托代理人吴长明，男，1943年1月1日出生，汉族，住内江市东兴区。（特别授权）原告内江市金鑫物业管理有限公司与被告吴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市金鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人李玲玲、肖平容、被告吴娟的委托代理人吴长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内江市金鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日起至起诉之日的物业服务费1535.58元及违约金614元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原告内江市金鑫物业管理有限公司与被告吴娟签订了《东兴老街前期物业管理服务合同》，合同约定被告的电梯公寓建筑面积85.31平方米，按每月每平方米1.20元的标准收取物业服务费，按季预交，每季首月的10日前交纳本季的物业服务费。逾期未交纳前述费用的，从逾期之日起按照每天应缴费的千分之三支付违约金。原告已按约履行了应尽义务。被告吴娟从2016年1月1日起至今拒交物业服务费共计1535.58元。经原告催收，被告至今未交纳。被告吴娟答辩称：对未交纳物业管理费不持异议，但其不是无故拖欠物业服务费，是因为物业公司管理不善，存在环境卫生差、绿化差、公共秩序差、服务质量差、安全得不到保障、其居住楼下的违章建筑影响其生活等问题。本院认为，原告内江市金鑫物业管理有限公司与被告吴娟签订的《东兴老街前期物业管理服务合同》，对原被告双方均具有约束力。原告履行合同义务后，被告吴娟未向原告支付自2016年1月1日起至起诉之日止累计15个月的物业服务费共计1535.58元，构成违约，依法应当承担支付物业服务费和违约金的义务。原告提出的违约金请求过高，可以根据人民银行同期贷款利率计算资金利息。被告提出没有交纳物业服务费的抗辩理由因涉及行政职权、不动产毗邻人、业主委员会职权等问题，不能作为个人拒交物业服务费的理由，其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：被告吴娟于本判决生效后五日内向原告内江市金鑫物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2017年3月30日止的物业服务费共计1535.58元，并按照人民银行同期贷款利率以每月欠费金额为基数支付自每月欠费之日起至付清之日止的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴娟承担。因此款原告已垫付，被告吴娟在给付物业服务费时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  韩华二〇一七年五月十日书记员  古薇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初1848号原告：昆山市鑫蓝电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰南路600号。委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山特钻金属制品有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌苏杭路705号。本院在审理原告昆山市鑫蓝电子科技有限公司与被告昆山特钻金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。原告昆山市鑫蓝电子科技有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市鑫蓝电子科技有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市鑫蓝电子科技有限公司撤诉。案件受理费1296元，减半收取648元，由原告昆山市鑫蓝电子科技有限公司负担。审 判 长  李富军代理审判员  许廷廷人民陪审员  俞 绮二〇一七年五月八日书 记 员  曹梦绮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6182号原告:章军杰,男,1970年10月6日出生,汉族，住东海县。被告:陈昌水,男,1963年3月6日出生,汉族,住东海县。被告:陈晨,男,1987年10月27日出生,汉族,住东海县。原告章军杰与被告陈昌水、陈晨民间借贷纠纷一案，本院2016年8月26日受理后，依法组成合议庭于2017年5月5日，公开开庭进行了审理。原告章军杰到庭参加了诉讼，被告陈昌水、陈晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章军杰向本院提出诉讼请求：请求判令原告偿还借款本金286985元及利息（自2014年8月17日起，按约定利率，计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系，2013年8月16日，被告陈昌水因家庭生活需要，出具借条向原告借款286985元，双方约定使用期限为一年，逾期按月息叁分计算利息，其子陈晨签字及连云港晨龙通讯设备安装工程有限公司担保，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。综上原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告原告借款不还属于违约行为，依法应承担还款付息的民事法律责任，据此恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告陈昌水未答辩。被告陈晨未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，被告陈昌水向原告出具借据一张，内容为：“借条。今借章军杰现金贰拾捌万陆仟玖佰捌拾伍元整（￥286985.00），使用期壹年（2013.8.16-2014.8.16）到期归还，逾期按月息叁分计息。以前杰章军杰欠条全部作废（以此借条为准）。借款人：陈昌水。担保人：陈晨。2013.8.16”。借条尾部盖有连云港晨龙通讯设备安装工程有限公司印章。另查明，陈昌水曾于2012年5月16日向章军杰借款12.4万元，并出具借条一份，内容为：“借条。今借章军杰现金壹拾贰万元肆仟元正，从2012年5月16日至2013年5月16日止到期归还。借款人：陈昌水。2012年5月16日”。该笔借款到期后陈昌水未按时偿还。章军杰诉至东海县人民法院，本院于2013年6月6日立案受理，案号为(2013)东民初字第1710号，该案审理过程中，章军杰与陈昌水达成调解协议，2013年6月19日本院作出(2013)东民初字第1710号调解书，内容为：“被告陈昌水于2013年8月30日前归还原告本金5万元，余款7.4万元及利息于2013年10月1日前还清。利息按本金12.4万元，年息2.2分，自2013年5月16日计算至还款之日。”后陈昌水未按照调解协议履行还款义务。后陈昌水与章军杰进行了重新结算，并再次向章军杰借款10万元。故被告陈昌水于2013年8月16日向原告出具上述借条，并由被告陈晨担保。又查明，庭审中，原告主张，双方结算如下：2013年5月16日至2013年8月16日三个月，利息按照月息2分计息，利息为7440元。本息合计131440元。2013年8月16日再次借款10万元，合计231440元，约定使用年限为壹年，按照月息2分计息，到期本息为286985元。再查明，二被告系父子关系，被告陈昌水向原告重新出具借条后未偿还过借款本金及利息。上述事实，由原告提供的借条1张、情况说明一份、(2013)东民初字第1710号调解书，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈昌水、陈晨经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告陈晨水借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，被告陈晨向原告重新出具借条，与原告形成新的民事法律关系，故本案原告章军杰实际只向被告出借了22.4万元借款，其预先扣除利息的行为本院不予支持，故经本院认定本案借款本金为22.4万元。关于利息，虽然借据中原、被告对利息及支付方式均没有约定，但是结合本案借条的形成过程及预扣利息的数额，原告主张原、被告之间约定利息为月息贰分，本院予以支持。原、被告之间约定逾期利息为月息3分，借款利息、逾期利息超出年利率24%，本院不予支持。关于担保责任，被告陈晨作为担保人在借条上签字，其与原告之间的保证合同成立，被告陈晨应对上述债务承担连带责任保证，其承担担保责任后有权向债务人陈昌水追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌水于本判决生效之日起10日内偿还原告章军杰22.4万元及利息（利息计算如下：自2013年8月16日起，按照本金22.4万元，年利率24%计算至款项实际付清之日止）。二、被告陈晨对上述借款承担连带责任。三、驳回原告章军杰其他诉讼请求。案件受理费5604元，保全费1020元，公告费620元，共计7244元，由被告陈昌水、陈晨负担（原告章军杰已预付，待被告陈昌水、陈晨偿还借款时一并付给原告章军杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  温爱英代理审判员  侯书宇人民陪审员  马长宜二〇一七年五月十一日书 记 员  孙 瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初3598号之一申请人：赵勇刚，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。被申请人：ＸＸ，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告赵勇刚与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人赵勇刚于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告ＸＸ的价值2950000元的财产。担保人董赵欣以其名下位于合肥市房产提供担保。本院经审查认为，申请人赵勇刚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人ＸＸ银行存款2950000元或查封、扣押等值的其它财产；二、查封董赵欣名下位于合肥市房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一七年五月二十四日书记员  孙静
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执字第4221号之二申请执行人江阴市吴钢燃料贸易有限公司，住所地无锡市江阴市临港新城苏港路18号2号楼112室。组织机构代码78990007-2。法定代表人陈希，该公司总经理。委托代理人李民，江苏常弘律师事务所律师。被执行人常州市常瀛橡塑家具厂，住所地常州市武进区洛阳镇友谊村委龚家村1号。组织机构代码72067427-3。投资人庄丽娟。被执行人庄丽娟，女，1963年10月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人曹文峰，男，1986年1月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人本院申请执行(2014)武横商初字第00310号民事判决书，依据该民事判决书，一、常州市常瀛橡塑家具厂于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人货款114500元并承担该款自2014年11月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、常州市常瀛橡塑家具厂的财产不足以清偿上述债务时，由庄丽娟、曹文峰以其个人财产承担清偿责任。三、案件受理费2630元，由常州市常瀛橡塑家具厂、庄丽娟、曹文峰负担。因上述被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。在执行中查明，上述被执行人涉及被执行人的案件较多，且金额较大。被执行人常州市常瀛橡塑家具厂、庄丽娟暂无合适财产可供执行，本院冻结了曹文峰的住房公积金存款，现余额为19018.85元。此外，未发现常州高力彩钢板有限公司有其他财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了曹文峰的住房公积金存款，因该公积金暂不具备提取的条件，故暂时未能提取。此外，上述被执行人暂无其他合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)武横商初字第00310号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年五月十六日书记员 顾文荣
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0723民初210号原告刘建军，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，现住康保县。被告孙强，男，成人,汉族，市民,现住康保县。被告李芳芳，女，成人，汉族，市民，现住康保县。原告刘建军诉被告孙强、李芳芳买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。原告刘建军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告孙强和李芳芳支付饲料欠款1.3万元。事实和理由：2014年孙强先后向我购买饲料11.15吨，每吨3200元，共计35680元。后孙强支付我22680元，尚欠13000元未支付，我多次催要一直不给，故诉至法院，要求被告孙强及其妻子李芳芳给付我剩余饲料款。本案经审查认为，本院按照原告提供的被告孙强及李芳芳住址进行送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无法送达；本院要求原告提供被告新的地址材料，原告也不能提供。经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘建军的起诉。案件受理费125元，减半收取63元，退还原告刘建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  韩丽佳二〇一七年五月十七日书记员  赵亚芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：······（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院													民事判决书																															案由：物业服务合同纠纷																							案号：（2017）皖0291民初1071号																															当													事													人																							原													告																							原告：芜湖天安物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。													法定代表人：盛磊，该公司总经理。													委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。																															被													告																							被告:胡六平，男，汉族，住安徽省芜湖市。																															诉													讼													请													求																							1、判令被告给付原告2015年8月1日至2017年3月31日的物业服务费870.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。																															事													实													与													理													由																							2015年9月1日，原告与芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会签订了《物业管理协议》。2015年8月1日，原告即向业主提供了物业服务，但被告自2015年8月1日起至2017年3月，未按物业服务协议缴纳物业管理服务费，经催告后未能交纳2015年8月1日至2017年3月31日的物业费870.9元。																																										判													决													事													项																							原告与芜湖经济技术开发区波尔卡国际花园业主委员会签订的《物业管理协议》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该协议合法有效。现原告为被告提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主，在原告提供物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳相关物业服务费，但被告在原告书面催交后仍未能交纳2015年8月1日至2017年3月31日的物业费870.9元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。													被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。													综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：													被告胡六平于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖天安物业管理有限公司物业费870.9元.													如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取25元，由被告胡六平负担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）													本判决为终审判决。      																															(此页上无正文)													审 判 员 肖 珍													二〇一七年五月十二日													书 记 员 安文静																附判决所依据的相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：	（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1522民初1803号原告：赵令括，男，1954年3月17日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：赵令才（系原告弟弟），男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被告:赵付磊，男，1977年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省霍邱县。原告赵令括与被告赵付磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵令括及其委托诉讼代理人赵令才到庭参加诉讼，被告赵付磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵令括诉称：被告赵付磊立据向我借现金40000元，帮助其父亲搞工程之用。后经多次催要未果。故请求法院判令：被告赵付磊偿还我借款40000元及利息；被告赵付磊支付我因讨债而误工、车旅费等必要支出600元（酌判）；被告赵付磊负担本案诉讼费用。被告赵付磊未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告赵付磊曾经因工程需要资金便亲自立借条向原告赵令括借到现金40000元，并在借条上注明利息1.5（即月利率1.5%）。2016年1月28日被告赵付磊将此前利息付清后，便将借条上日期更改为2016年1月28日。但是，在借条上没有注明还款期限。此后，被告赵付磊未能按照其口头承诺的期限还款。原告赵令括向被告赵付磊多次催要借款未果。为此，原告赵令括向本院提起诉讼。上述事实，有原告赵令括提交的身份证、借条一份及原告赵令括的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权和债务关系明确，并有借条等证据佐证。原告赵令括诉请被告赵付磊偿还借款40000元，于法有据，本院依法予以支持。被告赵付磊在借条中注明“利息1.5”的字样，应视为对利息明确约定，故原告赵令括要求被告赵付磊支付利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告赵令括要求判令被告赵付磊支付因讨债而误工、车旅费等必要支出600元（酌判）的诉请，因无证据佐证，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵付磊所借原告赵令括借款40000元及利息（月利率1.5%，从2016年1月28日计起，本清息止），于本判决生效后十日内偿还完毕；二、驳回原告赵令括要求被告赵付磊支付因讨债而误工、车旅费等必要支出600元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵付磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  施文中二〇一七年五月三日书记员  吴家云
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1102执1986号之一申请执行人：刘国安，男，汉族，1950年6月1日生，住镇江市。被执行人：乔杰，男，汉族，1984年4月9日生，住镇江市。刘国安与乔杰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）苏1102民初2921号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告乔杰于判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘国安借款本金5万元及逾期利息（自2016年5月5日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；如果金钱给付义务人乔杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，由乔杰负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。本院在执行申请执行人刘国安与被执行人乔杰民间借贷、保证合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年5月23日依法扣划被执行人乔杰银行存款5000元外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人乔杰纳入失信被执行人名单,并向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法扣划被执行人银行存款5000元外，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出通知要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年五月二十七日书 记 员  郑 菲
��东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2068号申请执行人董爱花，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人董爱花与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  温 超
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初7885号原告：万令，女，汉族，1980年5月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：杨俊，男，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：侯明霞，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：罗继清，女，汉族，1971年4月14日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告万令与被告杨俊、罗继清民间借贷纠纷一案，原告万令于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万令撤回起诉。本案受理费1350元（已减半收取），财产保全费1120元，合计2470元，由原告万令负担。代理审判员 李 超二〇一七年五月四日书 记 员 黄建丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执152号之一申请执行人许年庆，男，1976年12月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人张瑞华，女，1957年7月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人徐仁龙，男，1959年10月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人上海洛贤实业有限公司，注册地上海市奉贤区。本院在执行许年庆与张瑞华、徐仁龙、上海洛贤实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得三被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已对部分账户予以冻结。查得被执行人张瑞华、徐仁龙名下位于上海市徐汇区田东路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室两套房屋及上海市普陀区中山北路XXX号东楼103室、中楼701、702室、西楼七层房屋、上海市奉贤区奉浦工业区八字桥路288弄2幢45、八字桥路XXX弄XXX号XXX-XXX层、上海市奉贤区南桥镇江海二村10幢31号301室房屋，均已被其他法院查封，本案均轮候查封。另查得被执行人徐仁龙名下牌照号码为沪EGXX**小型汽车一辆及被执行人张瑞华名下牌照号码为沪M7XX**小型汽车一辆，本院也已查封。上述查封之财产目前均暂不符置条件。除此之外，未查得三被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年五月五日书记员  吴 军附：相关法律条文
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初657号原告：张国现。委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。被告：长宁县东升矿业有限责任公司，住址：长宁县硐底镇石垭村10组。法定代表人：周春洪，该公司负责人。委托诉讼代理人：林福，该公司股东。原告张国现与被告长宁县东升矿业有限责任公司（以下简称东升公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国现及其委托诉讼代理人陈统超到庭参加诉讼、被告东升矿业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，但向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。张国现向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠青苗补偿款360元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建矿经营期间，租用原告承包地8.6平方丈，双方签订了协议，约定每年补偿青苗费每平方丈20斤大米（按市场价计赔），被告尚欠原告2013年度的青苗补助费360元，故诉讼来院。被告东升公司辩称，2013年10月公司停止经营，青苗补偿款已经委托硐底镇政府协调支付完毕，且原告诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉���请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，原告与被告签订《租地协议》，协议约定：长宁县开发公司至东升矿业有限责任公司回风井路段，修建公路，占用原告地面积8.6平方丈，每年每平方丈地按20斤大米计算，每年12月份以前按当年秋收后市场粮食单价计算。租用时间从2011年11月起至煤矿停业为止。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。另查明，2013年10月，被告东升公司与长宁县人民政府签订关闭煤矿协议书，当地村民青苗费、复耕费等经硐底镇政府组织协调确认并造花名册后，经东升公司同意，2014年由政府用东升公司奖扶资金一次性支付村民青苗费、复耕费等赔偿费，原告的青苗补偿费于2014年2月已领取。此后，没有村民再找政府要求领取东升公司青苗费、复耕费等赔偿费用。原告认为被告尚欠青苗补偿款360元，于2017年3月诉讼来院。本院认为，本案争议焦点是原告诉讼请求是否属实，是否超过法律规定的诉讼时效。原告认为，被告应按租地协议的约定支付原告2013年度青苗补偿费360元。被告认为，原告诉讼请求已协商解决，且已超过法律规定的诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。本院认为，原告请求被告支付2013年应得青苗补偿费，证据不足，且原告向本院提起诉讼的时间为2017年3月，原告又未提供诉讼时效中止、中断的证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，因此被告辩解意见符合法律规定，本院予以采信。综上，原告张国现的诉讼请求证据不足，且已超过法律规定的诉讼时效，依法丧失了胜诉权，对其诉讼主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第��百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张国现的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  鲁旭东二〇一七年五月三日书记员  唐 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初2097号原告丁波，男，1977年2月28日出生，蒙古族，农民。被告白秀林，男，1987年7月16日出生，蒙古族。被告田小莱，女，30岁，蒙古族。原告丁波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行合同，偿还欠款41000元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，原告与二被告签订了房屋改造合同、房屋建筑面积为60平方米，价格为每平米1100元，共计66000元，约定被告于2016年6月20日，给付原告订金5000元，于2016年12月1日前给付原告41000元，于2017年12月1日前给付原告20000元合同到期后，多次向二被告催要，二被告均未给付。原告起诉二被告后，不能提供被告白秀林、田小莱准确的送达地址。本院经审查认为，原告丁波不能提供被告白秀林、田小莱准确的送达地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁波的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费413元退回原告丁波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一七年五月十七日书记员 袁   赫
江苏省盐城市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏09民终572号	上诉人（原审被告）：葛智勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住盐城市盐都区。	上诉人（原审被告）：陈进进，女，1979年8月20日出生，汉族，住盐城市亭湖区，系上诉人葛智勇之妻。	委托诉讼代理人：钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：丁建平，男，1972年8月21日出生，汉族，住盐城市盐都区。	上诉人葛智勇、陈进进因与被上诉人丁建平民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人葛智勇、陈进进及其委托诉讼代理人钟华东、被上诉人丁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	葛智勇、陈进进上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：向丁建平借款属实，但该款已由陈进进于2015年8月13日汇款50000元偿还；丁建主张当天汇款偿还的其他往来均不能成立。	丁建平辩称，上诉人2015年8月13日所汇款项两笔合计6万元是偿还的欠被上诉人其他往来，分别为2013年2月6日10万元的利息2万元，为葛智勇担保代偿的2.1万元和2013年2月6日欠条2万元，本案所涉5万元未予偿还。请求驳回上诉，维持原判。	丁建平向一审法院起诉请求：判令葛智勇、陈进进共同归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。	一审认定事实：葛智勇、陈进进系夫妻关系，与丁建平间素有经济往来。2014年2月21日，葛智勇立据向丁建平借款人民币50000元，未约定还款期限及利息。一审中，陈进进提交其个人招商银行账户历史交易明细表，在2015年8月13日的流水中显示，陈进进向丁建平转账两笔合计60000元，陈进进辩称其中50000元系归还本案借款；丁建平认可收到50000元，但提交2013年2月6日陈进进出具的100000元借条（系双方结账形成）以及2011年10月18日陈进进出具的20000元欠条的复印件各一份，以此证明双方还有其他往来。陈进进辩称其另外已归还106000元给丁建平，丁建平亦认可另收到106000元，但坚称其收到的款项均不是归还本案借款。	一审认为：丁建平与葛智勇、陈进进夫妇间有多笔往来账，对于葛智勇、陈进进辩称的2015年8月13日向丁建平转账中的50000元系归还的案涉借款，丁建平称系归还其他债务，并提交了陈进进出具的2013年2月6日及2011年10月18日两份合计120000元的条据复印件予以佐证，葛智勇、陈进进并无充分证据证明2015年8月13日转账中的50000元系归还本案借款，且陈进进在支付50000元后，既未要求丁建平退还借条亦未要求其出具收条,故葛智勇、陈进进的辩称不能成立，葛智勇仍应承担还款责任。因借款发生在葛智勇、陈进进夫妻关系存续期间，本案借款应当认定为夫妻共同债务。判决：葛智勇、陈进进于判决发生法律效力之日起十日内向丁建平支付借款本金人民币50000元。案件受理费525元（已减半收取），诉讼保全费570元，合计1095元，由葛智勇、陈进进负担。	对一审查明的借贷发生及陈进进汇款的事实，双方均无异议。对于一审法院查明的上述事实本院予以确认。	本案二审中，双方当事人各自提交了与对方的部分往来明细，证明双方间存在多笔往来，其中包括2015年8月13日后发生在内的绝大部分往来已清结。	本院认为，本案的争议焦点是2015年8月13日陈进进向丁建平的汇款是否系偿还案涉借款5万元。当日陈进进共向丁建平汇款两笔，分别为1万元、5万元。丁建平认为该汇款系偿还所欠其三笔债务，分别为2013年2月6日借条所载10万元借款的利息2万、该借条下另书写的欠条2万元补贴及为葛智勇担保代偿2.1万，不是偿还本案债务。双方均认为在2015年8月13日前后存在大量往来，而案涉汇款并非清偿其他往来所用。根据双方当事人在二审中的诉辩称意见，判断本案中2015年8月13日汇款是否清偿案涉50000元债务，应审查被上诉人提出的上述三笔往来是否成立。在双方存在多笔债务的情况下，关于清偿顺序的确认应依合同法司法解释的相关规定进行，但前提是双方债权债务关系明确。被上诉人所指关于陈进进的汇款清偿的三笔往来均与上诉人存在争议。具体而言，丁建平认为上诉人所欠其10万元利息2万元，同时又认为该借款本金尚未偿还。上诉人则认为该10万元不仅已分期偿还，且已支付部分利息。本院认为在10万元借款本金是否偿还尚属不确定的情形下，难以认定2万元利息单独构成一笔债务；丁建平主张偿还的第二笔2013年2月6日欠条2万元，上诉人认为该债务为附条件的赠与，条件尚未成就，且认为该赠与可以撤销。本院认为，从该欠条内容上看该2万元并非借贷，而且明确为购车补贴，而丁建平并未证明该款项在上述汇款时已符合给付条件；第三笔系丁建平主张为葛智勇代偿2.1万元，上诉人认为丁建平与葛智勇均是为案外人借款担保，并非葛智勇借款，不应由葛智勇偿还。综合而言，丁建平主张上诉人所汇款项用于清偿的案外往来均存在重大争议，上诉人并不认可这些债务存在或届期。丁建平单方确认2015年8月13日上诉人所汇款项抵扣上述有争议的往来，而对无争议的债务提起诉讼，使上诉人可以提出的抗辩不能有效行使，也不符合上诉人汇款的本意，且其主张抵扣往来的数额也与汇款金额不符，而陈进进当日其中一笔汇款金额则与借款金额完全一致。综合全案，案涉债务应当认定已经清偿，丁建平对于双方存在争议的上述三笔往来可以另行主张。一审判决认定事实错误，判处不当，应予纠正。	综上所述，葛智勇、陈进进的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：	一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6085号民事判决；	驳回丁建平的诉讼请求。	一审案件受理费525元，诉讼保全费570元，合计1095元，二审案件受理费1050元，均由丁建平负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  徐 祥	审 判 员  荀玉先	代理审判员  朱 倩	二〇一七年五月五日	书 记 员  吴 艳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初87号之一原告：刘术珍，女，1951年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：余春林，男，1949年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：余某，女，2013年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。法定代理人暨原告：张某，女，1993年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列四原告共同委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被告：熊文海，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：郭威，男，1977年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：宋波，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上列三被告共同委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律服务工作者。原告刘术珍、余春林、余沛凌、张梅与被告熊文海、郭威、宋波合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘术珍、余春林、余沛凌、张梅于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘术珍、余春林、余沛凌、张梅的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘术珍、余春林、余沛凌、张梅撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘术珍、余春林、余沛凌、张梅负担。审 判 长  刘 周人民陪审员  游光明人民陪审员  秦江蓉二〇一七年五月十一日书 记 员  周娅娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初20023号之二原告：李振中，男，汉族，1956年11月9日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托代理人：范思舒，广东巨能律师事务所实习律师。被告：邓居敏，男，汉族，1977年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。被告：邓丽敏，女，汉族，1982年5月21日出生，住广东省佛山市南海区。原告李振中与被告邓居敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依原告申请追加邓丽敏为本案被告。原告于2017年5月25日以原、被告双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李振中撤回起诉。本案受理费减半收取4232.69元，财产保全费2908.46元，合共7141.15元（原告已预交113738.84元），由原告负担，原告多预交的4232.69元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。审 判 员  巫伟文审 判 员  李柳媚人民陪审员  李杰安二〇一七年五月二十六日书 记 员  袁 勤
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4812号申请执行人：黄明显，男，1962年10月16日出生，汉族，住石狮市。申请执行人：王云平，男，1972年11月18日出生，汉族，住惠安县。被执行人：蔡婉红，女，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人黄明显、王云平与被执行人蔡婉红居间合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年五月二十七日书记员  王志谦
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初609号原告：满某某，男，汉族，1968年8月9日出生，永登县农民，住该县。委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，现住嘉峪关市。满某某与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。满某某委托诉讼代理人张斌与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。满某某向本院提出诉讼请求：1.请求立即解除原告与晁某某签订的土地承包合同；2.要求晁某某向满某某支付2016年承包费3200元，及违约金640元；3.本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，原、被告签订了土地承包合同，期限5年，原告将土地8亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，原告将土地交给被告使用，但被告只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经原告多次催要，被告一直拖欠不付，故原告诉至本院，请求判如所请。晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过满某某本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，满某某与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定满某某将自己承包经营的8亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费3200元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，满某某将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。另查明：满某某与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。满某某向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。满某某与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除是，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对满某某要求解除合同的诉讼请求和支付违约金640元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁瑞福关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、晁某某于本判决生效后10日内支付满某某租赁费3200元；二、驳回满某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一七年五月四日书记员  包剑锋
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0622执61号申请执行人朱朝贵，男，生于1962年11月22日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人郭华珍，女，生于1968年09月25日，云南省巧家县人，住巧家县。原告朱朝贵诉被告郭华珍买卖合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出（2016）云0622民初1449号《民事判决书》（由郭华珍清偿朱朝贵买牛款及其费用合计7424.00元，案件受理费25元由郭华珍承担）已经发生法律效力。因被执行人郭华珍未履行义务，权利人朱朝贵于2017年02月07日向本院申请执行，本院于2017年02月07日立案执行。本院在执行过程中，被执行人郭华珍已给付朱朝贵人民币2000.00元，被执行人郭华珍未清偿朱朝贵买牛款及其费用5449.00元，因郭华珍现无可供执行财产，申请执行人朱朝贵自愿撤回执行申请，待郭华珍有可供执行财产时在申请恢复执行。本院认为，申请人朱朝贵自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权益，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：巧家县人民法院（2017）云0622执61号执行案件终结执行。若债权人发现债务人有可供执行财产时，可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  马敏孝执行员  宋贤权二〇一七年五月八日书记员  李世超
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1182民初997号原告：汾阳市自来水公司住所地汾阳市金鼎大街法定代表人石呈祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭建强，男，1971年5月6日生，汉族，汾阳市人委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。被告：汾阳市文峰街道办昌宁宫村民委员会住所地汾阳市文峰街道办昌宁宫村负责人武彦虎，汾阳市文峰街道办事处居民，系该村村民委员会主任。原告汾阳市自来水公司与被告汾阳市文峰街道办昌宁宫村民委员会供水合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建强、王春霆，被告汾阳市文峰街道办昌宁宫村民委员会负责人武彦虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告截止2016年6月份水费共计172435.2元并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系我市自来水用户，原告将自来水供至被告总水表处后再由被告分供于其辖区内的用户。1999年12月22日原被告签订了合同，约定被告负责按照总水表用水量缴纳水费，辖区内用户水费由被告自行收取。但在合同签订后被告仅缴纳了原告部分水费，截止至原告起诉之日被告共欠原告172435.2元��费未能缴纳。原告认为被告作为自来水用户有义务缴纳原告相应水费，且双方已通过合同对水费缴纳事宜进行了约定，其拖延缴纳水费的行为显系违约，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：截止2017年4月9日，被告累计欠水费共计264582.4元，要求被告给付原告水费264582.4元。被告辩称，计划和原告协商减免部分水费，交150000元。所欠原告水费是从2006年以来十几年欠下的，现在村委里没钱，对于原告所主张的水费264582.4元，我村管水的任玉高没有来，具体的钱数说不清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告汾阳市自来水公司提交的证据有：一、营业执照、组织机构代码证、汾公管字[2014]18号关于石呈祥任免职务的通知、法定代表人身份证、法定代表人身份证明各一份；二、汾阳市城市供水用水协议（63、64号）复印件各一份；三、汾阳市自来水公司历史清单原件各一份；四、欠费情况说明原件一份；五、汾阳市自来水公司发票（2014.7.3-2017.4.5）复印件37份。被告汾阳市文峰街道办昌宁宫村民委员会未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告汾阳市自来水公司是合法成立的全民所有制企业。1999年12月22日，原告与被告昌宁宫村民委员会签订了汾阳市城市供水用水协议，对用水性质、水费交纳方式、水表的校验、计量、计费等事项进行了约定，原告依约向被告供水。从2014年7月始至2017年3月止，被告共欠原告水费264582.4元未能交纳。以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、汾公管字[2014]18号关于石呈祥任免职务的通知、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，汾阳市城市供水用水协议（63、64号）、汾阳市自来水公司历史清单、欠费情况说明、汾阳市自来水公司发票以及原被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案中，原被告签订了合法的供水用水合同，原告依约向被告供水，被告应及时给付原告水费，截止2017年3月被告共欠原告水费264582.4元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对于原告要求被告给付水费264582.4元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七��六条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告汾阳市文峰街道办昌宁宫村民委员会于本判决生效后十五日内一次性给付原告汾阳市自来水公司水费264582.4元。上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5859元，由被告汾阳市文峰街道办昌宁宫村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  王文山人民陪审员  吕德成人民陪审员  吕建礼二〇一七年五月四日书 记 员  王鑫仙第3页共4页
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执异14号案外人：彭元梅，女，1972年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人：杨红莲，女，1969年5月23日出生，农民，住重庆市潼南区。（诉讼保全）申请人：薛红琳，女，1963年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。（诉讼保全）被申请人：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。法定代表人：付东宇，该公司董事长。本院在办理（诉讼保全）申请人薛红琳与（诉讼保全）被申请人重庆市时代灯具市场开发有限公司（下称时代灯具公司）财产保全一案中，案外人彭元梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人彭元梅称，本院于2017年3月21日作出（2017）渝0152执保65号执行裁定书，裁定将登记在（诉讼保全）被申请人时代灯具公司名下的位于重庆市潼南区XX两套房屋予以了查封，而潼南区XX号房屋实为案外人彭元梅购买所有，请求本院依法解除对该房屋的查封。（诉讼保全）申请人薛红琳称，对案外人彭元梅购买诉争门市签订的合同及付款情况真实性有异议，请求法院驳回异议人的异议申请。（诉讼保全）被申请人时代灯具公司未答辩。本院查明，2016年1月4日，时代灯具公司与彭元梅签订了《潼南县时代灯具市场开发有限公司商业门市买卖合同》，约定时代灯具公司将其所有的位于重庆市潼南区XX商业门市出售给彭元梅所有，合同价款为707245元，时代灯具公司优惠7225元后实收价款700000元。合同签订后，由于李俊杰欠彭元梅之夫杨武70万元欠款，而时代灯具公司又下欠李俊杰欠款70万元，经三方协商同意，约定将李俊杰欠杨武70万元借款转为购买时代灯具公司门市的购房款，以此冲抵时代灯具公司下欠李俊杰的欠款70万元，并于同日，由时代灯具公司向彭元梅出具收款收据1份，载明收到彭元梅70万元购房款。同日，彭元梅又与时代灯具公司签订了《商铺返租协议》，约定彭元梅将上述商铺返租给时代灯具公司使用。2017年3月20日，本院根据薛红琳的诉讼保全申请对登记在时代灯具公司名下的上述房屋予以了查封。上述事实，有《潼南县时代灯具市场开发有限公司商业门市买卖合同》、《商铺返租协议》、银行转账凭证、交易明细、时代灯具公司出具给彭元梅的收款收据、（2017）渝0152执保65号执行裁定书等证据在卷佐证，经本院审查足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，彭元梅与时代灯具公司不仅签订了合法有效的房屋买卖合同；已支付全部购房款；还与时代公司签订了《商铺返租协议》，可以判断彭元梅已合法占有涉案房屋；且没有证据证明至今未办理房屋过户登记手续是彭元梅的责任。所以彭元梅要求解除上述商铺查封的主张，本院依法予以支持。申请人的委托代理人辩称，对案外人彭元梅购买诉争门市签订的合同及付款情况真实性有异议，不属于执行异议审查的范围，本院在此不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在重庆市时代灯具市场开发有限公司的位于重庆市潼南区XX商业门市的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钟道川审判员  徐 红审判员  游献伟二〇一七年五月三日书记员  张祖英
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0124刑初171号公诉机关庐江县人民检察院。被告人严某某，男，汉族，1970年3月23日出生于安徽省桐城市，小学文化，农民，住安徽省桐城市。曾犯盗窃罪分别于2002年12月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2003年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃于2004年9月20日被劳动教养一年；曾犯盗窃罪于2006年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因盗窃于2007年7月3日被劳动教养一年三个月；曾犯盗窃罪于2009年2月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因盗窃于2009年9月23日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪分别于2011年11月24日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月13日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被庐江县公安局刑事拘留，同月16日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员姚娟出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：一、2016年11月6日12时许，被告人严某某驾驶天马牌摩托车经过庐江县庐城镇八里村刘院村民组时，见丁某家中无人，进入室内欲行盗窃。严某某在丁某父母房间翻找财物时被回到家中的丁某发现，遂弃车逃跑。二、2017年1月1日18时许，被告人严某某在安徽省桐城市香港广场文都美食城停车场欲盗窃摩托车时，被金某当场扭获。被告人严某某归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人严某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人严某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：一、2016年11月6日12时许，被告人严某某驾驶摩托车经过庐江县庐城镇八里村刘院村民组时，见丁某家中无人，进入室内实施盗窃。严某某在丁某父母房间翻找财物时被回到家中的丁某发现，其弃车逃跑。二、2017年1月1日18时许，被告人严某某在安徽省桐城市香港广场文都美食城停车场实施盗窃摩托车时，被金某当场扭获。被告人严某某归案后如实供述了自己的罪行。被告人严某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，受案登记表、人口信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书，证人金某、洪某的证言，被害人丁某的陈述，被告人严某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人严某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其二起盗窃均由于其意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日至2017年8月1日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  江虹二〇一七年五月四日书记员  谢胡附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。