河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民再7号再审申请人：吴亚峰，女，1960年3月26日，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王耀，河北捷诺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孔卫杰，男，1976年1月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（原审被告）：陈志强，男，1964年1月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原审原告孔卫杰诉原审被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）长民初字第2495号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月23日，案外人吴亚峰向本院提出申诉。本院于2016年8月12日作出（2016）冀0102民监5号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人吴亚峰委托诉讼代理人王耀、原审原告孔卫杰到庭参加诉讼，原审被告陈志强经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原审时，原审原告孔卫杰诉称，原、被告于2015年5月29日签订《买卖二手车协议》，被告同意将其名下梅赛德斯奔驰WDCCB6GE(车牌号为冀Ａ×××××)的车辆出售给原告，购车款共计700000元整，合同签订当天我便把购车款700000元通过光大银行手机转账的方式转入被告陈志强指定朋友吴亚峰的账户，且被告当天将车辆交付给我使用，但被告至今未与我到车管所办理产权转移登记手续。为了维护我的合法权益，故请求：1、判令被告协助原告办理其名下梅塞德斯奔驰WDCCB6GE（车牌号为冀Ａ×××××）的汽车产权转移登记手续。2、被告负担诉讼费用。被告陈志强未到庭也未答辩。原审查明，原、被告于2015年5月29日签订《买卖二手车协议》，该协议中“甲方（卖方）陈志强，乙方（买方）孔卫杰…经甲乙双方协商达成如下协议，共同遵守，不得违约：一、甲方保证本车辆符合《二手车流通管理办法》的有关规定，属合法车辆，有无可争议的所有权和处置权，否则一切后果由甲方负责。…三、售车方保证此车不存在任何债权、债务经济纠纷；在成交之日后，购车方享有该车的所有权和处置权。…收款人陈志强…转入账号：建行：62×××49…时间2015年5月29日”原告称，协议签订后将购车款通过光大银行手机转账给了被告陈志强指定朋友吴亚峰的账户且被告当天交付了车辆。原告一直使用该汽车至今。以上事实有原告陈述、《买卖二手车协议》一份、被告机动车行驶证一份、光大银行对账单一份、光大银行交易明细一份证实。原审认为，依法成立的合同，自成立起生效。原被告双方签订的《买卖二手车协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告将其名下车辆卖给原告，双方相互交付车款及车辆，后被告应协助原告办理相关产权登记的变更，故对原告的主张，予以支持。判决：被告陈志强于本判决生效后十日协助原告孔卫杰将被告陈志强名下梅赛德斯奔驰WDCCB6GE(车牌号为冀Ａ×××××)汽车更名至原告孔卫杰名下。再审申请人吴亚峰申请再审称，第一、孔卫杰与陈志强买卖合同纠纷一案程序违法。1、在该案起诉前，涉案车辆已经被裕华区法院依法查封，并且向陈志强送达了查封裁定，而且孔卫杰当时也对法院查封的事实是明知的。然而，在该案审理过程中并未查明涉案车辆的权属状况，而且在庭审过程中孔卫杰对涉案车辆已被查封的事实也予以隐瞒，故该案违反法定程序，依法应当撤销（2015）长民初字第2495号民事判决。2、该案的诉讼标的是车辆，在孔卫杰提交的《买卖二手车协议》中，没有约定合同履行地，根据法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖。而陈志强并不在石家庄市长安区中山东路436号2-1-405居住，其与爱人逄洪居住在石家庄市××区××大道××楼××单元××室。因此长安区人民法院对该案并无管辖权。第二、孔卫杰与陈志强买卖合同纠纷一案事实认定不清，证据不足。1、孔卫杰与陈志强签订的《买卖二手车协议》是其二人恶意串通、虚构债务、伪造的证据，其二人之间并不存在真实的二手车买卖关系。2、2015年5月29日，孔卫杰转入申诉人吴亚峰账户70万元，该笔款项是孔卫杰代逄洪归还申诉人的欠款，并非孔卫杰所称的是陈志强委托申诉人吴亚峰代收的所谓“购车款”。3、孔卫杰拖欠陈志强巨额债务尚未偿还，陈志强把车卖给孔卫杰，正常情况下必然用购车款抵偿欠款，其支付购车款的行为明显不合常理。4、涉案车辆为奔驰R系列，新车购买时市场价格约70万元，而该车使用已将近一年，市场价不可能仍然在70万元。综上，申诉人认为原判决程序违法，认定基本事实证据不充分，依照法律规定申请再审并中止原判决的执行。被申诉人（原审原告）孔卫杰辩称，申诉人所诉不符合实际。我与被告2013年认识，有业务往来。据了解对方当时成立了房地产公司，我出借给被告200万元，被告一直支付利息，我做了他项权证，将房屋抵押在我处。2015年，被告和我签订车辆买卖合同，在转款过程中认识吴亚峰，被告让我将70万元购车款转给吴亚峰，对于车款价格，是我们商量好的。被告把车交付给我，没有办理过户手续，贷款由被告偿还。我认为我与被告之间的买卖是合理合法的。我咨询律师，律师让我到长安法院起诉，后来我又到裕华法院提起执行异议之诉。我认为申诉人的申诉理由不成立，应驳回对方的申请。现涉案车辆因没有偿还贷款，被金融公司扣留，我已经找不到被告了。被申诉人（原审被告）陈志强未答辩，也未提交证据。再审审理查明：裕华区人民法院审理的原告吴亚峰与被告逄洪、陈志强民间借贷纠纷一案，吴亚峰申请诉前财产保全，裕华区人民法院依法采取保全措施于2015年7月17日查封了陈志强名下车牌号为冀Ａ×××××奔驰汽车（原审涉案车辆）。孔卫杰于2015年7月22日以案外人的身份向裕华区人民法院提出财产保全异议。裕华区人民法院经审查认为，逄洪已将车辆抵押给财产保全申请人，孔卫杰提交的《买卖二手车协议》签订时间在后，孔卫杰与吴亚峰有多笔账目往来，其中一笔70万元不能证明系车辆交易款。孔卫杰是否是善意的车辆购买人，可通过诉讼程序解决，于2015年8月28日作出2015年裕民保字第00111-1号民事裁定：驳回案外人孔卫杰的申请。该案经裕华区人民法院审理，于2015年9月28日作出（2015）裕民一初字第01285号民事判决：被告逄洪偿还原告吴亚峰借款9082421.96元及利息，被告陈志强承担连带赔偿责任。判决生效后，原告申请执行，裕华区人民法院于2015年11月5日作出2015年裕执字第00896号民事裁定：冻结（划扣）被执行人逄洪、陈志强银行存款9870250元或查封扣押其相应价值财产。该案执行过程中，孔卫杰于2016年1月6日向裕华区人民法院提出案外人执行异议，裕华区人民法院经审查，于2016年2月18日作出（2016）冀0108执异5号执行裁定：驳回案外人孔卫杰对本案提出的异议。后孔卫杰向裕华区人民法院提起执行异议之诉，现该案尚在审理中。另查明，原审涉案车辆系陈志强贷款所购，车辆设定了抵押并且办理了抵押登记，抵押权人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。2015年4月30日，吴亚峰与逄洪签订借款协议，约定逄洪向吴亚峰借款3800000元，并将涉案车辆作为抵押物品，但未约定抵押期限也未办理抵押登记。后因陈志强拖欠购车贷款，抵押权人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司已于2016年2月19日将车辆扣押。以上事实有相关（2015）裕民保字第00111号协助执行通知书、2015年裕民保字第00111-1号民事裁定书、（2015）裕民一初字第01285号民事判决书、（2016）冀0108执异5号执行裁定书、借款协议、涉案车辆贷款合同等证据及庭审笔录证实。本院再审认为，裕华区人民法院在审理原告吴亚峰诉被告逄洪、陈志强民间借贷纠纷一案中，依照吴亚峰的诉前保全申请，将陈志强名下的车牌号为冀Ａ×××××奔驰汽车（原审涉案车辆）查封。孔卫杰在以案外人的身份提出保全异议被驳回后，其隐瞒涉案车辆被法院查封，保全异议被驳回的事实，另案提起要求陈志强办理车辆过户手续的诉讼，因涉及法院查封财产及他人利益，原审作出的判决确有不当，应予撤销。原审原告孔卫杰要求车辆过户的主张应通过执行异议之诉先行确权，在未确权状态下其过户车辆之主张，应予驳回。鉴于裕华区人民法院已经受理了孔卫杰的执行异议之诉，且我院对该执行异议之诉并无管辖权，故应依法驳回原审原告孔卫杰的起诉。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）长民初字第2495号民事判决。二、驳回原审原告孔卫杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾立新人民陪审员  浦熔志人民陪审员  邢志远二〇一七年五月八日书 记 员  段淑勇