四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017）川0322民初1012号原告：四川永鑫汽贸有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：卢贤平，执行董事。委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。被告：余锡高，男，1975年7月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：代海燕，女，1986年6月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告四川永鑫汽贸有限公司与被告余锡高、代海燕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日和2017年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告四川永鑫汽贸有限公司的委托诉讼代理人刘路生两次开庭均到庭参加了诉讼，被告代海燕于2017年5月18日到庭参加诉讼，被告余锡高经本院传票传唤，无正当理由，两次庭审均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川永鑫汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告余锡高、代海燕向原告支付由原告代被告余锡高、代海燕分10次向中国农业银行股份有限公司富顺县支行偿还的借款98621.86元及利息(利息以每次代偿金额为基数,自代偿之日起至清偿之日止,按中国人民银行贷款同期贷款基准利率计算)。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月5日，被告代海燕与原告签订《汽车购销合同》一份约定，被告代海燕以140800元在价格在原告处购买丰田卡罗拉轿车一辆。签订《汽车购销合同》当日，被告代海燕向原告支付了购车首付款42800元，双方约定余款98000元采取按揭方式支付。2013年12月20日，中国农业银行股份有限公司富顺县支行通过审核后与原告和被告代海燕、余锡高签订了《金穗贷记卡专项商商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），被告代海燕在中国农业银行股份有限公司富顺县支行获得汽车按揭贷款98000元的额度。同时被告代海燕、余锡高以其向原告购买的丰田卡罗拉轿车为上述按揭贷款作抵押，并办理了抵押登记手续，原告作为保证人为被告代海燕的上述按揭贷款提供担保。被告代海燕取得银行按揭贷款后，于当日刷卡方式向原告支付了购车余款98000元。但此后被告代海燕、余锡高未按《担保借款合同》的约定按时向中国农业银行股份有限公司富顺县支行偿还银行按揭贷款，原告作为该按揭贷款的担保人，自2014年9月至2016年12月期间分10次代被告代海燕、余锡高偿还银行按揭贷款共计98621.86元。原告承担保证责任后，向被告代海燕、余锡高多次追偿未果。被告代海燕辩称，对按揭购车的事实没有异议，但该车一直由被告余锡高在使用，按揭贷款也是由其在负责偿还，本人对被告余锡高实际履行还款情况不清楚。2015年12月18日，本人与被告余锡高经富顺县人民法院调解离婚，离婚时双方口头约定对外所欠债务与本人无关，故对原告代偿资金应由被告余锡高承担还款责任。被告余锡高未提出答辩意见。原告四川永鑫汽贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证、结婚证复印件；2.被告代海燕与原告签订的《汽车购销合同》及首付现金42800元的缴款单；3.保证函、担保借款合同、抵押登记资料和记账凭证；4.机动车销售发票、税收缴款收、销售汽车出厂单；5.代偿凭证10张，证明由于被告未按期偿还按揭贷款，原告分10次向中国农业银行股份有限公司富顺县支行代偿资金共计98621.86元。被告代海燕对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为按揭贷款是由被告余锡高在负责偿还，具体原告代偿金额为多少本人并不知情，故原告的代偿金额由人民法院审查确定。被告代海燕向本院提交证据为：2016年6月10日中国农业银行股份有限公司富顺县支行向其发出的《催款通知书》一份，证明在2016年6月9日前被告仅差欠贷款24095.54元。原告对被告代海燕提交的证据的真实性无异议，但不能完全的证明原告代偿情况。原告在2016年6月10日前已多次代被告向银行偿还贷款，其后也代被告将剩余拖欠贷款全部清偿，故原告的代偿金额应以代偿凭证为依据。被告余锡高对原告及被告代海燕提交的证据均未发表质证意见，也未提交任何证据。综合原告四川永鑫汽贸有限公司与被告代海燕的当庭陈述及所举证据，本案认定事实如下：被告代海燕、余锡高原系夫妻关系，二人于2012年3月9日登记结婚，但后因感情不和，于2015年12月18日经本院调解离婚。2013年12月5日，被告代海燕与原告签订《汽车购销合同》一份，约定被告代海燕以140800元在价格在原告处购买丰田卡罗拉轿车一辆。付款方式为首付42800元，余款98000元采取按揭方式付款。签订《汽车购销合同》当日，被告代海燕支付了购车首付款42800元。2013年12月20日，中国农业银行股份有限公司富顺县支行通过审核后与原告和被告代海燕、余锡高签订了《担保借款合同》，该合同约定：被告代海燕采用信用卡透支借款方式向中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款98000元用于支付原告的购车款，该笔借款的手续费为12250元，借款98000元及手续费12250元由被告代海燕按每月一期，分36期偿还中国农业银行股份有限公司富顺县支行。被告代海燕、余锡高以其向原告购买的丰田卡罗拉轿车为上述借款作抵押，并办理了抵押登记手续。原告作为借款保证人为被告代海燕的上述借款提供保证担保。《担保借款合同》签订当日，被告代海燕通过刷卡方式向原告支付了购车余款98000元。被告代海燕、余锡高刷卡支付购车余款后，未按期偿还分期资金及支付分期手续费，原告作为借款担保人，自2014年9月至2016年12月期间分10次为被告代海燕、余锡高代偿分期资金及分期手续费共计98621.86元。本院认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述借款用于二被告共同生活，故二被告应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告四川永鑫汽贸有限公司作为保证人，替被告代海燕、余锡高向中国农业银行股份有限公司富顺县支行偿还了借款，原告四川永鑫汽贸有限公司有权向被告代海燕、余锡高行使追偿权。原告的代偿金额应以其提交的代偿凭证确定的金额为准。经审查，原告四川永鑫汽贸有限公司自2014年9月起分10次为二被告代偿金额共计98621.86元，原告四川永鑫汽贸有限公司要求以每次代偿金额为基数,自代偿之日起至清偿之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算占用资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告代海燕在庭审中辩称，二被告离婚时双方曾口头约定对外所欠债务由被告余锡高负责偿还，与被告代海燕无关。但二被告在离婚时关于债务的约定，也不能以此对抗第三人，故被告代海燕的抗辩不能成立。综上所述，对原告四川永鑫汽贸有限公司要求被告余锡高、代海燕向其支付代偿还的借款98621.86元及利息请求,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余锡高、代海燕在本判决生效后十日内向原告四川永鑫汽贸有限公司支付代其向中国农业银行股份有限公司富顺县支行偿还的借款98621.86元及利息(利息以每次代偿金额为基数,自代偿之日起至清偿之日止,按中国人民银行贷款同期贷款基准利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为921元，由被告余锡高、代海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 余 华二〇一七年五月二十二日书记员 宋君常附件--法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。