wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0113行审42号申请人重庆市巴南区林业局，住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处巴县大道35号。法定代表人张超，局长。委托代理人蒋迪，该局工作人员。被申请人夏乾顺，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。案由：行政处罚。申请人重庆市巴南区林业局于2016年7月18日作出巴林罚书字（2016）第54号《林业行政处罚决定书》，该决定书对被申请人非法收购林木的行为处以2700元罚款，决定书也明确被申请人在收到决定书之日起15日到工商银行鱼洞支行缴纳。因被申请人未履行缴纳义务，申请人重庆市巴南区林业局向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查，申请人重庆市巴南区林业局于2016年7月18日作出巴林罚书字（2016）第54号《林业行政处罚决定书》，查明被申请人于2016年6月18日未经当地林业主管部门同意，擅自设点收购天星寺镇芙蓉村田家园社“陶家岗屋子”处当地农户自留山内的杂树原木60节，共计原木4.024立方米，价值为1327.92元，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条的规定。对被申请人作出：1、没收非法设点收购的杂树原木4.024立方米；2、处罚款2700元。该决定书送达后，被申请人在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人重庆市巴南区林业局于2016年7月18日作出巴林罚书字（2016）第54号《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市巴南区林业局于2016年7月18日作出巴林罚书字（2016）第54号《林业行政处罚决定书》。执行费用50元由被申请人夏乾顺承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 竞人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘歆琪
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初395号自诉人曹新灵，男，汉族，1964年3月8日出生，住郑州市。被告人宋海丽，女，汉族，1976年9月17日出生，住郑州市金水区。自诉人曹新灵以被告人宋海丽犯拒不执行判决罪，于2017年4月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人曹新灵以其与被告人宋海丽达成和解，被告人宋海丽已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年5月3日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人曹新灵的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人曹新灵撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  张倩二〇一七年五月三日书记员  闫涵
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初174号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人尹x，男，1981年10月13日出生于天津市，汉族，技校文化，天津市永定塔陵园司机，住天津市红桥区本，户籍地同上。因涉嫌交通肇事罪于2017年3月23日被取保候审。被告人尹x不请辩护人自行辩护。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年12月18日7时许，被告人尹x驾驶牌照为津Ａ×××××的金旅牌大型普通客车，沿本市河东区东兴路自南向北行驶至与六纬路交口附近时，由于其观察不周，将由西向东横过道路的被害人王某撞倒，后王某经抢救无效死亡。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，王某符合钝性外力致颅脑损伤死亡。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定，尹x负事故全部责任，王某不承担事故责任。被告人尹x自愿如实供述自己罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料。本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人尹x犯有交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人家属的谅解，量刑时酌情予以考虑。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人尹x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇一七年五月二十七日书记员  王双悦
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初489号公诉机关张家港市人民检察院。被告人朱某某，男，1982年3月5日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地河北省磁县，暂住江苏省张家港市。被告人朱某某因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月2日被刑事拘留，3月15日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员吴鑫、被告人朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年3月2日凌晨，被告人朱某某酒后至张家港市锦丰联兴村锦丰片第十四组翟某等人的宿舍无故滋事。张家港市公安局接到报警后，指派该局锦丰派出所民警袁辉带辅警高玉春、沈正龙前往处警，在处警过程中，被告人朱某某采用安全帽砸、拳打等手段妨害袁某等人执行公务，并致袁某左手中指指甲与甲床分离。经鉴定，被害人袁某的损伤构成人体轻微伤。案发后，被告人朱某某已赔偿被害人袁某的经济损失，并取得谅解。以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁辉的陈述、证人王某2、高玉春、沈正龙、马进祥、翟吉军、杨宏宝、曹某,4、姚芳的证言、辨认笔录、案件查破经过、抓获经过、视听资料、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、人民警察证、张家港市公安局情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、人口信息、被告人朱某某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人朱某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人朱某某自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人朱某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家机关工作人员正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶玉二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈莉
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更153号罪犯徐文广，男，1976年4月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，现在浙江省第二监狱服刑。绍兴市中级人民法院于2013年04月15日作出（2013）浙绍刑初字第9号刑事判决，以被告人徐文广犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2017年03月20日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月31日在本院第六法庭通过远程视频连线的方式公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员蒋某、叶某、王某出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省第二监狱指派警官李雪松出庭执行职务，罪犯徐文广到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关的减刑建议书认定，罪犯徐文广在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯徐文广对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭的检察员认为，执行机关对罪犯徐文广提请减刑具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认罪犯徐文广在服刑期间，确有悔改表现。同意执行机关对罪犯徐文广的减刑幅度的建议，请法院依法裁定。经本院开庭审理查明，罪犯徐文广在无期徒刑执行期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。且无故意犯罪、漏罪。但其还有赃款未退缴。认定上述事实的证据，有证人苏某1的证言及《罪犯总结评审表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。本院认为，虽然罪犯徐文广在服刑期间的改造表现较好，但系金融诈骗犯罪，且其还有赃款未退缴，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐文广的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2017年05月31日起至2039年05月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年五月三十一日书 记 员  姚 聪
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1001民初136号原告：李红英，女，1968年3月13日出生，住第十师一八三团。被告：王艳，女，1969年5月8日出生，第十师一八三团。原告李红英与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红英到庭参加诉讼。被告王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16000元及利息损失5120元、交通费120元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃交通费的诉讼请求，并变更利息请求为：被告按年利率6%支付自2015年11月至2017年5月的利息1440元。事实和理由：2013年8月，被告王艳以其母亲住院为由向原告提出借款20000元，原告于2013年8月8日、8月22日分两次向被告转账共计20000元。2014年，被告向原告补写了该笔借款20000元的借条一张，落款日期为2013年8月8日。后原告多次催要，被告于2015年10月29日在借条上书面承诺同意从2015年11月工资抵扣该笔借款，但该承诺并未履行。2015年12月28日，被告向原告还款4000元。余款16000元至今未还，原告多次索要无果，故提起诉讼。被告王艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告李红英提供如下证据：2013年8月8日，被告向原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款20000元，已偿还4000元，尚欠16000元，并承诺从被告2015年11月工资中扣还借款。被告未到庭答辩、质证，原告的陈述与其提供的证据可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王艳未提供证据。本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告李红英与被告王艳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供借款，被告向原告出具借条，应当按照约定偿还借款，故原告主张被告偿还借款16000元的诉请本院予以支持。被告书面承诺自2015年11月工资抵扣借款，但并未实际履行，原告主张按年利率6%支付2015年11月至2017年5月的利息损失1440元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王艳于本判决生效后三日内向原告李红英偿还借款16000元、利息损失1440元，合计17440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取165.5元（原告已预交），由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 瑾二〇一七年五月十日书记员 刘天宇1
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1395号原告:顾士永,男,1986年11月3日生，汉族，居民，住响水县。被告:季玲,女,1992年4月24日生，汉族，居民，住响水县。原告顾士永诉被告季玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月23日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告顾士永到庭参加诉讼。被告季玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾士永向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息(从2016年2月11日起按月利率1.98%计算至给付完毕之日止)；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告至今未还。被告季玲未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2015年8月12日，被告向原告借款50000元，约定月利率19.8‰。借款期限自2015年8月12日至2016年2月11日止。借款期限届满，被告仅将利息支付到2016年2月10日，余款本息至今未还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季玲于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告顾士永借款本金50000元及利息(从2016年2月11日起按月利率1.98%计算至给付完毕之日止)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  苗浴宇二〇一七年五月十四日书记员  刘红蕾
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初2286号原告：郭振丰，男，1980年11月8日出生。被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码×××。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告郭振丰与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振丰，被告海意联公司的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振丰向本院提出诉讼请求：1.海意联公司支付郭振丰逾期办理房屋所有权证书违约金22462元（暂计算至2017年2月24日止，自2017年2月25日，每逾期一日，按合同总房款万分之零点五的标准计算）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2013年3月28日，郭振丰与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定郭振丰购买海意联公司开发的北京市密云区XX镇XX村XX住宅小区X#（现X#）住宅楼X层X单元-X号房屋，房屋总价款为950380元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的日万分之零点五按日向郭振丰支付违约金。涉案房屋于2013年11月24日交付郭振丰使用，但海意联公司至今没有为郭振丰办理产权证书，故诉至法院。海意联公司对郭振丰所主张的签订合同的事实、合同有关违约条款的约定、郭振丰交纳全部房款以及办理入住时间为2013年11月15日等事实均表示认可。但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由其全部承担显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但郭振丰未在办理入住时提交相应文件，故不存在归责于海意联公司的违约责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订的事实、合同有关违约条款的约定、郭振丰交纳全部房款及郭振丰于2013年11月15日办理入住手续等事实，本院予以确认。经本院核实，郭振丰实际交纳的房屋总价款为950380元。海意联公司于2016年11月29日取得郭振丰购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，告知业主提交办证材料。海意联公司至今未为郭振丰办理房屋产权证书。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭振丰与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在郭振丰入住后720日内为郭振丰办理房屋产权证，已构成违约，应当承担违约责任。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。本院认为，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与郭振丰约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务;且海意联公司未向本院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，本院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；且海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，该公司并未提供证据证明其在发布办证通知后，迟延办证系因郭振丰未向其提交办证资料导致，致使海意联公司未能在2017年2月24日（即郭振丰要求的违约金暂计算截止日期）前为郭振丰办理完毕房屋产权证书，故对海意联公司的第二项、第四项辩解意见，本院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显失公平，无依据，故对其第三项辩解意见，本院亦不予采纳。关于郭振丰所提违约金按照合同总房款日万分之零点五的标准，计算至实际履行之日止的请求，因海意联公司在后续办证期间，可能存在郭振丰提交有关办证手续迟延或其他不可归责于海意联公司的原因等不确定因素导致延缓办证，故按照合同约定的标准判决违约金给付至实际履行之日止明显不妥，本院对该意见不予采纳，违约金计算至郭振丰起诉时主张的2017年2月24日止。郭振丰主张的违约金数额与本院计算的结果存在误差，应以其诉讼请求为上限，对其诉讼请求范围内的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭振丰逾期办理房屋所有权证书违约金二万二千四百六十二元。二、驳回原告郭振丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十一元（原告郭振丰已预交），由被告北京海意联房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年五月九日书记员  王 艳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特154号申请人：成都威宏医药有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道二段***号第*幢。法定代表人：罗颖，总经理。委托诉讼代理人：李英，四川环蜀律师事务所律师。被申请人：文涛，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请人成都威宏医药有限公司（以下简称威宏医药）与被申请人文涛申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人威宏医药称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第545号仲裁裁决。事实与理由：1、成都市劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规错误。2015年9月14日威宏医药与文涛签订《劳动合同》，合同约定文涛试用期工资为2000元/月。成都市劳动人事争议仲裁委员会认为因威宏医药未依法提交相应的工资表，且未提供任何支付凭证，就应承担不利后果。威宏医药认为《劳动合同》双方已就该事项有明确约定，威宏医药无需再提供证据证明文涛的工资情况。故成都市劳动人事争议仲裁委员会认为应支付文涛2015年12月至2016年2月的工资共计7169.97元、经济补偿金1233.5元错误。2、文涛隐瞒了足以影响公正裁决的证据。威宏医药因药品质量管理认证证书未办理下来，于2016年1月15日与文涛协商解除了劳动合同，解除合同时，就与文涛结清了工资并支付了经济补偿金。被申请人文涛辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回威宏医药的申请。经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第545号仲裁裁决书，裁决：威宏医药在仲裁裁决生效后五日内以现金形式一次性支付文涛工资7169.97元、经济补偿金1233.5元。文涛于2015年9月14日入职威宏医药从事财务工作。工作期间，文涛与威宏医药签订了书面劳动合同，双方约定试用期为两个月，试用期月工资2000元，文涛主张试用期满月工资2800元，每月另有生活补贴200元；自2015年12月起，威宏医药开始拖欠文涛的月工资。2016年1月15日，因药品经营质量管理认证未办理下来威宏医药通知员工放假；2016年2月，威宏医药退租了原办公场地，之后未结算文涛的工资，也未再安排文涛任何工作，威宏医药未为文涛办理社会保险。2016年2月13日，文涛因威宏医药拖欠工资、未办理社会保险而向威宏医药的人事主管提出辞职。文涛辞职前，月平均工资约2467元。另，威宏医药主张其因公司药品经营质量管理认证未办理下来而于2016年2月与文涛协商解除了劳动该合同，并结清了拖欠的所有工资和经济补偿金，文涛不予认可；威宏医药未提供文涛工作期间的工资表。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对威宏医药提出的申请事由，本院评析如下：威宏医药主张双方所签劳动合同中约定了文涛工资，威宏医药无需再提供证据证明文涛的工资情况，威宏医药不应因未举证而承担不利后果，仲裁裁决适用法律错误；文涛隐瞒了足以影响公正裁决的证据；基于上述两点理由仲裁裁决应予撤销。对此，本院认为，虽然威宏医药在其与文涛所签劳动合同中约定了工资的数额，但文涛主张的威宏医药实际发放的工资是高于合同约定的工资，由于合同约定的工资往往与实际发放的工资不一致，在文涛对所发工资的金额提出异议的情况下，作为用人单位的威宏医药应当提交相应的工资表予以核实，且工资表及支付凭证等证据系由威宏医药掌握管理，故在其未提交证据的情况下，应承担举证不利的后果，威宏医药主张仲裁委适用法律错误的理由不能成立。威宏医药主张在与文涛解除劳动合同时，已与文涛结清了工资并支付了经济补偿金，文涛对此不予认可，威宏医药对此并未提交证据证明。因此，威宏医药关于文涛隐瞒相关事实及证据的主张无事实依据，其以此为由要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。综上，威宏医药未能提供证据证明成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第545号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都威宏医药有限公司的申请。申请费400元，由成都威宏医药有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年五月十一日书记员 薛潇瑞
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1388号之一申请人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71号。代表人：韩冬，行长。委托代理人：刘伟，男，该分行职员。委托代理人：贺绍泉，男，该分行职员。被申请人：于立国，男，1976年5月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被申请人：安乐，女，1977年9月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被申请人于立国、安乐及被告蛟河市天岗石材产业园区福润石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区成祥石材厂、蛟河市天岗石材产业园区天隆石材厂、蛟河市天岗镇和平石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区天沃石材厂、吉林蛟河天岗石材产业园区国安石材厂、蛟河市天岗开发区投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于立国名下银行存款200万元，冻结被申请人安乐名下银行存款50万元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于立国在中国农业银行蛟河天岗支行账号为：xxx的账户存款人民币100万元及被申请人于立国在中国邮政储蓄银行天岗支行账号为：xxx的账户存款人民币100万元，冻结期限一年；二、冻结被申请人安乐在蛟河农村商业银行天岗开发区支行账号为：xxx的账户存款人民币50万元，冻结期限一年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张伟宏审 判 员  李慧媛代理审判员  赵 越二〇一七年五月十日书 记 员  李 晶
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1041号原告胡庆荣,男,1973年1月20日生,汉族,贵州省安顺市人,装修工,现住安顺市西秀区。被告王传双,男,1978年7月19日生,汉族,福建省长乐市人,住福建省长乐市。被告柯国钦,男,1984年6月30日生,汉族,福建省长乐市人,个体户,住福建省长乐市。原告胡庆荣诉被告王传双、柯国钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆荣参加诉讼、被告王传双、柯国钦经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡庆荣向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金人民币60000元整。二、判令二被告以本金60000元为基数按银行同期贷款利率25%支付原告2016年7月30日起至借款本金还清之日止。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告王传双因莱凯酒店业务资金周转困难向原告借款人民币60000元，原告以现金方式履行了支付义务，并由被告王传双出具《现金收款确认书》。被告柯国钦以担保人身份在《借据》上签字，并对被告王传双所借债务承担连带责任。但二被告并未按时偿还借款及期内利息。故请求判决支持原告的诉讼请求。被告王传双未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告柯国钦未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证复印件、借据一张、现金确认书及申请了证人周某出庭作证,上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王传双因为资金周转需要，提出向原告胡庆荣借款。2016年7月30日，被告王传双向原告出具了《借据》，内容为因资金周转困难，今借到胡庆荣人民币60000元，借款期限从2016年7月30日起，并注：本人完全自愿承诺如期不能偿还此项借款，本人愿意承担同期银行贷款利率四倍的利息,并将抵押物件转让给债权人,计算利息的时间即从借款之日起至债权人全部收回本金之日止。本人承担债权人实现债权的一切费用,并同时承担一切后果和法律负责,担保人承担连带担保法律责任。《借据》上有王传双作为借款人签字捺印、并写有身份证号及住址、电话，有柯国钦作为担保人签字捺印并写有身份证号及住址、电话。同时原告现金支付借款60000元后，被告王传双向原告出具《现金收款确认书》，确认收到借款60000元，并承诺该笔借款用于莱凯酒店的资金周转，有双方的签字及捺印确认。双方口头约定周转快就一个月后还，周转慢就一年内还，借款月息5%。后被告王传双按月息5%支付了原告三个月的利息后就未支付，也未偿还过本金。因被告王传双一直未履行付款义务，原告遂诉至本院，提出如前所请。审理中原告表示诉请第二项是按月息五分支付利息，但是庭审中原告表述被告已付息三个月，现只要求二被告按月息二分从2016年10月30日起计算至借款本金还清之日止。本院认为：被告王传双向原告出具《借据》借款，是双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意，原告提交被告王传双出具的《现金收款确认书》及申请证人周某证实已经借款60000现金交付给被告王传双，履行了支付借款的义务。符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的条件，双方的借款合同成立并生效。双方的借款约定的最长还款期限为一年内，还款期限未到，但是被告从2016年10月30日后就未支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以要求解除合同，要求被告提前还款，故现在原告诉请被告王传双偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按月息2分即年利率24%支付2016年10月30日起至借款本金还清之日止的利息，因为双方约定借款期内的利率为月息5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”双方约定月息5%超过法律规定，故2016年10月31日起至2017年7月30日止的利息按年利率24%计算。对被告已付三个月利息中超过年利率36%的部分，被告未到庭要求原告返还，对此部分本院不做处理。原、被告双方在《借据》中约定如期不能偿还被告愿意按同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清本金之日，但是未约定是以中国人民银行还是哪家商业银行的利率为标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故借款到期后即2017年7月31日后的利率亦按照年利率24%计算至还清之日止。原告诉请被告柯国钦承担偿还责任，但被告柯国钦系保证人，《借据》约定的保证方式为连带保证偿还责任，保证期限双方未约定，应按《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，借款到期时间为2017年7月30日，保证期限应当到2018年1月31日，现原告诉请被告柯国钦承担保证责任未过保证期限，被告柯国钦应对该借款的本息承担连带偿还责任。被告王传双、柯国钦不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告王传双于本判决生效后五日内偿还原告胡庆荣借款人民币60000元。二、限被告王传双于本判决生效后五日内支付原告胡庆荣借款利息（以人民币60000元为本金按年利率24%从2016年10月31日计算至借款本金还清之日止）三、由被告柯国钦对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告王传双承担，被告柯国钦承担连带责任（该款原告已预交,由被告王传双在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告胡庆荣可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判长 杨 芳二〇一七年五月二十六日书记员 何娇娇
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0103执543号申请执行人：福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福州市台江区茶亭街道儿童公园路99号世贸茶亭俪园1#楼5303单元，组织机构代码证代码：57099891-7。法定代表人：翁学旺。委托代理人：陈江群，该公司职员。被执行人：林凤，女，1971年12月21日出生，汉族，住所地福建省平潭县，被执行人：杨小平，男，1974年2月4日出生，汉族，住所地福建省平潭县，本院在执行福建万昌融资担保有限责任公司与林凤、杨小平追偿权纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李思三审 判 员  陈筑闽代理审判员  林铭伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈思千
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执453号之一申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。代表人:杨红英,该行行长。被执行人梁伟东，男，1966年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区���宁市江南区，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行梁伟东信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1017号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年五月十九日书记员  周丽平
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初1121号原告：张士亨，男，1950年1月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。被告：湖北佳隆置业有限公司。住所地：孝感市孝南区新华街南卧路**号。法定代表人：杨汉桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。原告张士亨与被告湖北佳隆置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。原告张士亨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其擅自拆毁原告房屋给原告造成的损失共936741元，并赔偿该笔费用自拆迁之日起至起诉之日的利息损失9601.6元（起诉之后的利息按此标准计算至实际支付之日）；2.若第一项诉请不能实现，请求判令被告将原告的房屋恢复原状；3.判令本案的鉴定费用800元由被告承担；4.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告在未经原告许可，也未与原告达成任何拆迁协议的情况下，便擅自拆毁了原告位于孝南区××桥社区沿堤街××号的房屋（土地使用权证为孝南国用[2010]第1942号）。原告在多次找被告处理无果的情况下，现依法提起诉讼。本院经审查认为，涉案房屋属于孝南区人民政府建设澴川风景区项目被征收的范围，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告未与征收部门达成征收补偿协议，依法应由作出征收决定的人民政府作出补偿决定，因此产生的纠纷不属于民事案件，而本案原告提起的是民事侵权责任纠纷，故对其起诉依法应予驳回。鉴于征收部门就该房屋已与原告的亲属签订了补偿协议，原告亦可选择其他方式予以救济。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张士亨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖应友二〇一七年五月二日书记员  聂华丽附相关法律条文：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审94号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人吴永刚，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院于2017年5月19日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人吴永刚行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-110883120号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人吴永刚行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年五月二十五日书 记 员 高国政
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1682号原告：俞叶新,男,1974年4月7日出生,汉族,住桐庐县。被告：顾炳良,男,1971年2月2日出生,汉族,住桐庐县。原告俞叶新与被告顾炳良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞叶新到庭参加诉讼；被告顾炳良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告俞叶新起诉称：2015年9月28日-10月18日期间，被告顾炳良向原告俞叶新借款26215元，用于购买中国平安保险股份有限公司的养老险和意外险，并于2016年6月27日归还了1000元后，出具欠条一份。嗣后，经原告俞叶新多次催讨，被告顾炳良未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1.被告顾炳良归还借款25215元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告俞叶新为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告顾炳良向原告俞叶新借款25215元的事实；被告顾炳良未作答辩，亦未提交证据。被告顾炳良未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告俞叶新提交的证据认证认为：原告俞叶新提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告顾炳良向原告俞叶新借款26215元，用于购买中国平安保险股份有限公司的养老险和意外险，并于2016年6月27日归还了1000元后，出具金额为25215元的欠条一份。嗣后，被告顾炳良未履行还款义务。本院认为，原告俞叶新与被告顾炳良之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告俞叶新已向被告顾炳良提供借款，被告顾炳良应归还借款。综上，本院对原告俞叶新的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾炳良归还原告俞叶新借款25215元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告顾炳良负担。原告俞叶新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告顾炳良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶明锋二〇一七年五月十日书记员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢33号申请执行人焦双建，男，汉族，1993年5月27日出生。被执行人云南看看果业有限公司。申请执行人焦双建与被执行人云南看看果业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的（2016）昆经开劳人仲字（2016）第116号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人焦双建向本院申请强制执行，本案执行标的为17681元，执行费165元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南看看果业有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会昆经开劳人仲字（2016）第116号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年五月二十二日书记员  陈 昆
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初558号原告：罗创平，男，汉族，现住内蒙古自治区。被告：其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告罗创平与被告其其格装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告罗创平于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗创平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗创平撤诉。案件受理费224元，予以免收。审判员 达 古 拉二〇一七年五月十二日书记员 额纳日乐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1694号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:彭涛。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告彭涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告彭涛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告彭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、彭涛偿还信用卡欠款本息共计人民币89,169.85元（截至2016年12月27日，欠款本金为84,238.25元，利息为3,710.17元，滞纳金为1,221.43元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭涛承担本案诉讼费用。事实和理由：彭涛于2013年1月30日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，彭涛尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计89,169.85元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将彭涛诉至法院。彭涛在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。彭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，彭涛向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭涛签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭涛在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即彭涛)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向彭涛发放了卡号62×××366的信用卡一张。随后，彭涛激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，彭涛尚有透支消费款本金84,238.25元，利息3,710.17元，滞纳金1,221.43元，服务费0元，共计89,169.85元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，彭涛在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与彭涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。彭涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张彭涛偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、彭涛对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即彭涛对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在彭涛可预见范围内，亦未加重彭涛的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。彭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭涛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金84,238.25元；二、被告彭涛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为3,710.17元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告彭涛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为1,221.43元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告彭涛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,084.60元，由被告彭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3308号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行,组织机构代码83828139-5，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人沈婉,行长。委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被执行人钱伟，男，1979年12月6日生，汉族，住所地苏州市吴江区。申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行与被执行人钱伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0509民初2216号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告钱伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金471743.92元，并偿付相应的利息、滞纳金（截至2015年12月21日的利息为利息100959.65元、滞纳金为4000元，自2015年12月22日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，每月计收的滞纳金不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9568元，公告费560元，合计10128元，由被告钱伟负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因钱伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为729343.57元，执行费为9693元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区不动产登记中心等单位调查核实,除被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已至车辆管理部门查封了上述车辆（查封期限于2019年5月23日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述车辆因去向不明，本案中无法处置。经本院释明相关法律规定，申请执行人同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，经本院释明申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2216号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年五月二十四日书记员  杨苗苗
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初4227号原告：镇江市京口众鑫机械厂，住所地镇江市。投资人：唐菊明，女，汉族，1963年9月13日生，住镇江市。委托诉讼代理人：邹庆云，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金荣，男，汉族，1964年9月3日生，住镇江市，系唐菊明之夫，该厂负责人。被告：江苏博耐特新型建材有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：李柱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。原告镇江市京口众鑫机械厂与被告江苏博耐特新型建材有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告镇江市京口众鑫机械厂于2017年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市京口众鑫机械厂撤诉。案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告镇江市京口众鑫机械厂负担。审判员  徐立强二〇一七年五月十一日书记员  唐 靓
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执他36号申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人余巨川，局长。被执行人北京市荣华汽车服务中心，住所地北京市丰台区小屯双林南路9号。投资人洪正勇。本院在执行北京市工商行政管理局丰台分局与北京市荣华汽车服务中心其他行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执他36号一案中，本院依法向被执行人北京市荣华汽车服务中心发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人北京市荣华汽车服务中心名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人北京市荣华汽车服务中心无可供执行的财产，申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局亦未能向本院提供被执行人北京市荣华汽车服务中心可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京市荣华汽车服务中心纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一七年五月十七日书 记 员  史 艳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更431号罪犯温春林，男，1963年1月31日出生，汉族，高中文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2012年9月8日以（2011）南刑二初字第01号刑事附带民事判决书，认定被告人温春林犯故意伤害罪，有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿十万元，系主犯。刑期自二0一0年七月二十一日至二0二五年七月二十日。该犯不服，提出上诉，2014年3月18日经河南省���级人民法院刑事附带民事裁定书（2014）豫法刑三终字第011号裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2014年05月26日交付河南省信阳监狱执行。刑期自二0一0年七月二十一日至二0二五年七月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯温春林自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人温春林于2010年7月19日，被告驾车在南阳市滨河路与仝某等人驾的吊车相擦，被告联系姜某、孙某等人到现场，双方发生争吵并引起厮打，在厮打中致人死亡。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯温春林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯温春林减去有期徒刑八个月。刑期自二0一0年七月二十一日至二0二四年十一月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)黔8601民初225号原告：刘邦杰，男，汉族，1976年6月14日出生，住贵州省绥阳县，现住址贵阳市。原告：蒋昆，男，汉族，1984年7月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：刘海珠，女，汉族，1978年5月17日出生，住贵阳市云岩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，住所地贵阳市云岩区中山东路123号。负责人：夏岭，公司经理。委托诉讼代理人：陈根，公司员工。原告蒋昆、刘邦杰与被告刘海珠、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司��动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋昆、刘邦杰，被告刘海珠，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司的委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋昆、刘邦杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘海珠赔偿因交通事故造成原告的车辆维修费民人币4978.05元、拖车费人民币600元；二、判令被告刘海珠赔偿原告15天台班费人民币4650元(310元×15天)；三、判令被告刘海珠赔偿原告15天的误工费人民币6000元(200元×15天×2人)；四、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司承担承保险范围内的赔偿责任；五、判令本案诉讼费由被告刘海珠承担。事实和理由：2016年12月20日晚10时44分，被告刘海珠驾驶贵Ａ×××××小客车在宝山北路快车道上违法调头与正常行���的贵Ａ×××××号出租车相撞，造成出租车车辆严重受损及驾驶员和乘客均受伤，经事故认定被告刘海珠负此次事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送往贵阳市南明区吉贵汽车维修部维修（维修时间：2016年12月20日-2017年1月4日）花去车辆维修费人民币4978.05元，拖车费人民币600元。并造成台班费人民币4650元（310元/天×15天），误工费人民币6000元的损失。被告刘海珠驾驶的贵Ａ×××××号小客车在中国人民贵阳市云岩支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘海珠、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为台班费不应赔偿。本院认为，被告刘海珠、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司承认原告在本案中主张的事实。对原告蒋昆,刘邦杰��张的事实本院予以确认。原告车辆应交通事故造成损失，被告应该予以赔偿。其中车辆维修费4978.05元、拖车费600、台班费4650元符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告未能提供收入证明，本院参照2015年交通运输业平均收入计算，即65506元/年÷365天×15天×2人＝5384元，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋昆、刘邦杰车辆维修费4978.05元、拖车费600元、台班费4650元、误工费5384元；二、驳回原告蒋昆、刘邦杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币103元，由原告蒋昆、刘邦杰负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司负担95元（此款原告蒋昆、刘邦杰已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司在本判决生效之日径行支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  陈 洪二〇一七年五月四日法官助理  陈尚军书 记 员  刘 敏
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初1087号原告：龚小清，男，1972年7月16日出生,汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：何登明，男，1973年2月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告龚小清与被告何登明劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告龚小清的委托诉讼代理人汪敏霞，被告何登明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚小清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费16049元并支付逾期付款利息（自2015年11月20日起至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告赔偿原告为实现债权所支出的费用；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年度，被告聘请原告从事抹灰工作，2015年11月19日，原、被告结算，被告下欠原告劳务费28049元，并出具了欠条，其后，被告仅支付部分劳务费，仍下欠原告16049元未付。故原告龚小清诉至法院。被告何登明辩称，1.下欠原告的劳务款16049元无异议；2.但其利息不应承担；3.没有支付劳务款是因为经济不景气。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二、三均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告受被告聘请，从事抹灰工作，2015年11月19日，原、被告进行劳务费结算后，被告下欠原告劳务费28049元，被告当场出具了欠条一张。除去2016年2月被告支付12000元，下欠16049元一直未付，以致成讼。本院认为，原告龚小清与被告何登明之间形成的劳务合同关系真实、有效，原告龚小清提供了劳务，被告何登明理应依法支付原告龚小清相应的劳务报酬，故对原告龚小清要求被告何登明支付劳务费16049元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期付款，给原告造成的利息损失是必然存在的，由于双方未约定支付劳务费的期限和支付相应的利息，根据有关法律规定，原告要求支付劳务费逾期利息，应从其主张权利时计算，即从原告向本院起诉时计算（即2017年3月14日），故原告要求被告支付逾期付款利息损失的要求，本院部分予以支持。原告主张其实现债权所支出的费用（律师代理费用），因无相关的法律规定，故对原告的该项诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何登明于本判决生效后三日内支付原告龚小清劳务费16049元并支付逾期支付劳务费利息（逾期利息的计算方法：以16049元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2017年3月14日起至生效判决确定给付之日止）。二、驳回原告龚小清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取计100元，由被告何登明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇一七年五月十五日书记员  魏长清附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告龚小清证据目录：证据一：龚小清的身份证。证明原告龚小清的诉讼主体资格。证据二：欠条。证明被告何登明下欠原告龚小清劳务款28049元的事实。证据三：湖北省增值税普通发票。证明原告龚小清支付律师费用的事实。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终2114号上诉人（一审原告）段国民，男，1966年5月11日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（一审被告）商庆军，男，1967年9月23日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被上诉人（一审被告）杨佳清，女，1973年9月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。上诉人段国民因与被上诉人商庆军、杨佳清合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。段国民上诉请求：1、请求二审法院依法撤销双桥区人民法院做出的(2017)冀0802民初1543号民事裁定书并依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：2015年6月30日，上诉人与二被上诉人签订协议书，约定：2015年12月31日前上诉人不能全额取出在泛亚平台本金，被上诉人商庆军负责为上诉人全额转换出本金28.3万元。约定日期己到，上诉人当日没能在泛亚平台内取回本金，二被上诉人也没给上诉人兑现，上诉人才到筑建局做了有争议财产登记过户，阻止被上诉人买卖房屋过户。故2016年1月6日二被上诉人才找到上诉人商议此事。为此双方达成如下付款方式：当日付款壹拾万元整，在2016年4月6日再付款肆万元整，2016年12月底前再付款14.3万元。2016年1月6日当日，上诉人向二被上诉人出具收条一张，内容如下：仅收到二被上诉人付款现金壹拾万，上诉人承诺取消住建局阻止被上诉人商庆军卖房过户的文字。另外肆万元在2016年4月6日前给付上诉人，如果2016年内，上诉人的泛亚账户本息拿回来了（不足28.3万元的部分由被上诉人补齐，超过28.3万元以上的部分归被上诉人商庆军所有），上诉人应马上归还给被上诉人14万元。2016年12月底前，如果泛亚没有退回上诉人的本息，二被上诉人再用14.3万元现金换回原告账户内的所有资产。2017年以后，如果泛亚资产退还给上诉人，上诉人要将泛亚全部资产马上无偿退还给被上诉人商庆军。以上事实均有证据予以证实，且在双桥区法院作出的(2016)冀0802民初929号民事判决书以及承德市中级人民法院作出的(2017)冀08民终45号民事判决书中予以认定。2016年1月6日作出的协议取代了2015年6月30日作出的协议，而在当日作出的收条再次对2016年1月6日的协议部分内容进行了变更，即对其中14万元的支付方式进行了变更，由此从一份协议、一张收条中可以看出，对28.3万元付款方式进行了明确，即：2016年1月6日二被上诉人向上诉人支付了10万元，于2016年4月6前给付上诉人4万元，剩余14.3万元于2016年12月底前给付。从上述付款时间来看，双桥区法院作出(2016)冀0802民初929号民事判决书时是对己到期的4万元进行判决，驳回了协议中未到期的14.3万元。现该14.3万元已过履行期，二被上诉人未如期履行，故上诉人以新证据、新理由已到期的14.3万元进行诉讼完全是符合法律规定的。被上诉人商庆军、杨佳清未作答辩。段国民向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令二被告给付原告欠款人民币143000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率的3倍给付自欠款之日起至给付完毕之日止的利息。二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：经审查，原告与二被告因合同纠纷曾提起诉讼，本院作出(2016)冀0802民初929号民事判决书。现原告再次提起诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。本院认为，原告所诉系重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告段国民的起诉。本院认为，本案为合同纠纷，虽然此诉与上一个诉原被告相同，但由于合同的变更，事实和诉求都发生了变化，应是一个新诉，不应简单地认定为重复起诉。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初1543号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一七年五月二十六日书记员  吴宜霖
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0805民初403号原告黑龙江稻乐农业科技有限公司，住所地鹤岗市东山区。法定代表人李金哲，公司经理。委托代理人李景峰，公司员工。被告郑昌浩，男，1953年6月30日出生，住佳木斯市东风区。委托代理人张升和，男，1953年12月20日出生，住佳木斯市向阳区。委托代理人吉冶，男，1957年1月18日出生，住佳木斯市向阳区。原告黑龙江稻乐农业科技有限公司（以下简称稻乐公司）诉被告郑昌浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法组成合议庭，分别于2016年8月2日、11月14日、12月27日公开开庭进行了审理。原告稻乐公司及委托代理人李景峰、被告郑昌浩及委托代理人张升和、吉冶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告稻乐公司诉称，原、被告于2015年9月25日签订了1份购买有机土合同。合同约定，被告将1万方有机土，以每方70元的价格出售给原告，共计70万元，约定被告于2015年12月15日前履行完毕，双方如有违约应按10%承担违约责任。原告于2015年10月22日通过银行转给被告10万元货款。合同履行期限届满后，被告仍未按合同要求提供合格的有机土，被告已违约。原告多次向被告索要货款，被告拒绝给付，为此，原告诉讼来院，要求被告立即给付货款10万元及违约金7万元；案件受理费及保全费由被告承担。被告郑昌浩辩称，一、原、被告签订的购买有机土协议，原告未按合同约定支付被告20万元订金，仅支付10万元订金，原告违约在先；二、被告按合同要求已将有机土运送至指定地点，原告并未按合同约定将有机土运走，致使如今土还堆在场地内，由于雨水多，流失了很大一部分土，给被告造成了一定的损失；三、原告违反了合同约定，无故拒绝接货，应承担违约责任；四、被告收到原告给付的10万元，是劳务费，并非货款，故原告的诉讼请求不成立，请求法院判令原告承担违约责任。原告稻乐公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、购买有机土协议1份，证明2015年9月25日，原、被告签订了购买有机土协议，被告没有按合同履行，已违约。经庭审质证，被告郑昌浩认为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告没有按合同约定交付20万元订金，给付的10万元是劳务费，被告已为原告准备有机土，原告没有去运，是原告违约。本院经审查认为：因被告对证据的真实性无异议，本院对原、被告签订购买有机土的事实，予以确认。证据二、中国农业银行新华分理处转账小票1份，证明2015年10月22日，原告给被告转货款订金10万元。经庭审质证，被告郑昌浩认为：对证据的真实性无异议，收到的10万元不是货款订金，而是劳务费和中介费。本院经审查认为：因被告在答辩中称收到原告10万元货款订金，本院对被告收到原告10万元货款的事实，予以确认。证据三、杨振东证人证言1份，证明2015年11月中旬，被告提供给原告的一车土，不是草炭土，是普通的土，不符合用途。经庭审质证，被告郑昌浩认为：对证据的真实性及证明问题无异议。本院经审查认为：对证据的真实性及证明问题，予以确认。被告郑昌浩为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、购买鱼塘土协议（复印件）1份，证明2015年11月7日，原、被告签订购买鱼塘土协议，被告已按合同部分履行。经庭审质证，原告稻乐公司认为：对证据的真实性没有异议，被告并没有履行合同，没有按合同约定向指定地点运送有机土，被告违约在先。本院经审查认为：对原、被告签订购买鱼塘土协议的事实，本院予以确认。证据二、收条及汇款收据（复印件）各1份，证明被告收到原告的10万元已付给王长海。经庭审质证，原告稻乐公司认为：无异议。本院经审查认为：因该份证据与本案无关联性，本院不予确认。证据三、照片10张，证明被告已将有机土运送至原、被告约定的指定地点。经庭审质证，原告稻乐公司认为：对证据真实性有异议，照片上的地理位置不是原、被告约定的指定地点，照片的时间是夏天，而原、被告的合同履行期应是11、12月份。本院经审查认为：因原告对证据有异议，结合该证据拍摄的现场场景及时间，不能证明被告的主张，本院不予确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于2015年9月25日签订了1份购买有机土合同。合同约定，原告向被告购买1万方有机土，每方70元，共计70万元，被告负责将土运送到指定地点，原告先向被告支付预付货款（订金）20万元，合同履行期限为2015年12月15日，双方如有违约应按10%承担违约责任。协议签订后，原告于2015年10月22日通过农业银行转给被告10万元预付货款。2015年11月，原告运走一车38方土，价值2660元。原告运走后通知被告，该土不符合原告的使用用途，被告庭审中也认可提供的土不符合原告的使用用途。嗣后，被告也未再向原告提供有机土。原告多次向被告索要预付货款，被告至今未付。本院认为：原、被告签订的合同合法，有效，并未违反法律、行政法规的禁止性规定。原、被告应按约定履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原、被告合同签订后，原告没有按合同约定给付被告20万元预付货款，仅给付10万元预付货款，原告构成违约，因原告违约在先，对原告要求被告给付违约金7万元的诉请，不予支持；双方在合同履行期限未履行合同，对原告要求被告返还预付货款10万元，本院认为应扣除原告已运走的一车土（价值2660元）；被告辩称收到原告给付的10万元是劳务费不是预付货款、其已履行了合同约定的相关义务及因原告违约给其造成了损失，因被告答辩中称收到原告10万元货款，且亦无证据证明，故被告的这一质证理由，不能成立。根据第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告申请追加案外人王长海为本案共同被告，根据合同相对性原则，案外人王长海与本案无关，对被告这一申请，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条及第九十条的规定，判决如下:被告郑昌浩于本判决生效后，立即返还原告黑龙江稻乐农业科技有限公司预付货款97340元；驳回原告黑龙江稻乐农业科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告黑龙江稻乐农业科技有限公司负担1467元，案件受理费2233元及保全费1020元，由被告郑昌浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  侯玉军代理审判员  李长军人民陪审员  孙洪伟二〇一七年五月十八日书 记 员  王 欢
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初2169号原告：刘江，男，1984年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：杜瑄，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：何秀芳，女，1986年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告刘江与被告杜瑄、何秀芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告杜瑄、何秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1、被告杜瑄、何秀芳偿还欠款48000元及承担逾期还款利息（以48000元为基数自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、被告杜瑄、何秀芳承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2010年合伙投资中国体育彩票投注站，双方各占50%股份，于2012年双方协商同意以118000元（含房租、装修、产品、水电等一切费用）将原告所有的股份转让给被告；被告要求原告先撤出并承诺于2012年6月底将所有费用118000元全部结清，之后被告并未在欠条所规定的期限内结清欠款，经原告不断催讨，在2012年至2014年期间被告分三次给了原告部分欠款，之后就一直没给，也联系不上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告杜瑄、何秀芳未到庭应诉及答辩。经审理查明，2010年12月30日，刘江、杜瑄签订《合伙协议》一份，该协议约定双方共同合伙经营中国体育彩票销售投注站，合伙期限为三年，自2010年12月1日至2013年12月1日止，刘江以现金方式出资，计贰万肆仟元，协议还对双方盈余分配、债权债务分担及权利义务等事项进行了约定。此后刘江陆续投入资金。后双方于2012年协商约定以118000元的价格将刘江所有的50%的投注站份额转让给杜瑄，杜瑄于2012年7月1日出具欠条，内容为“今欠刘江人民币壹拾壹万捌仟元（118000），2012年7月底前支付叁万元，以前欠条无效，以最近日期为准。”同时该张欠条上何秀芳也签名确认。其后，杜瑄又于2013年2月9日出具欠条载明欠款78000元。经刘江多次催讨，杜瑄归还了3万元。2014年杜瑄再次出具欠条载明欠刘江48000元并定于2015年4月底前支付。但杜瑄至今未付。因杜瑄与何秀芳系夫妻关系，何秀芳亦经手了该笔欠款，故诉至法院，要求杜瑄、何秀芳偿付上述欠款及利息。以上事实，由原、被告身份证复印件以及人口信息表、《合伙协议》、欠条4张以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，刘江与杜瑄签订的《合伙协议》可以印证双方之间存在合伙经营中国体育彩票销售投注站的事实。其后双方约定刘江以118000元的价格将其所有的投注站份额转让给杜瑄，杜瑄亦多次出具了借条，故可以认定杜瑄存在结欠刘江款项的事实。杜瑄最后一次借条载明尚欠刘江48000元，并承诺于2015年4月底前支付，由于其未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现刘江要求杜瑄支付48000元及该款项自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，应予支持。由于本案中刘江主张的杜瑄借款事实形成杜瑄与何秀芳夫妻关系存续期间，且何秀芳在其中一张欠条上亦签名，现刘江要求何秀芳承担共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。杜瑄、何秀芳经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜瑄、何秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘江欠款人民币48000元及利息（以48000元为基数自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币500元，由被告杜瑄、何秀芳承担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  吴宏二〇一七年五月二十五日书记员  曹玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初8104号原告：宋志秋，女，1955年10月10日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告宋志秋与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年4月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志秋,被告三辰公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志秋向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计2100元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，严重侵害了本人的合法权益。被告三辰公司辩称，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋志秋系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付宋志秋2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费每节300元总计2100元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。宋志秋提交证据1、华北通海公司承诺书；2、退休证、银行对帐单；3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。宋志秋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以宋志秋主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付宋志秋2014年至2016年春节、国庆节及2017年春节的过节费总计2100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇一七年五月二十四日书记员  程新桐
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤07执250号之一申请执行人：区早传，男，汉族，1955年6月15日出生，住广东省江门市新会区。被执行人：江门市中信矿业有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇苍山渡口侧。法定代表人：戴兆忠。申请执行人区早传与被执行人江门市中信矿业有限公司租赁合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2014）第26号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，一、被执行人江门市中信矿业有限公司向申请执行人区早传支付2013年12月份至2014年2月份的码头承包金人民币150000元；二、江门市中信矿业有限公司向申请人区早传支付延期利息，其中，自2013年12月至2014年2月，利息为2683.33元；三、负担本案本请求仲裁费3085元，本案反请求仲裁费8525元及执行费。本院于2016年11月11日立案执行。本院向被执行人江门市中信矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，除依法扣划被执行人江门市中信矿业有限公司名下的银行存款4934.36元外，暂没发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件。本院认为，被执行人江门市中信矿业有限公司没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，除依法扣划被执行人江门市中信矿业有限公司名下的银行存款4934.36元外，暂没发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件。并已向被执行人发出限制高消费令和将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志强代理审判员  赵 斓代理审判员  黄剑波二〇一七年五月十日书 记 员  陈雪祯
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0581民初844号起诉人:刘仁杰，男，生于1951年2月22日，汉族，宜都市人，住宜都市，起诉人:张行安，男，生于1933年7月5日，汉族，武汉市人，住宜都市，起诉人:罗世新，男，生于1966年7月5日，汉族，宜都市人，住宜都市，2017年4月28日，本院收到起诉人刘仁杰、张行安、罗世新的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宜都市兴宜建筑工程有限责任公司返还原宜都市建筑工程总公司全部财产1582万元；2、由被告宜都市兴宜建筑工程有限责任公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2001年，经宜昌建业会计师事务所有限公司对原宜都市建筑工程总公司验资，总资产为1582万元，后经过十多年发展，其资产增至2600万元。被告于2009年2月4日将原宜都市建筑工程总公司变更为宜都市兴宜建筑工程有限责任公司，同时将原宜都市建筑工程总公司全部财产侵占为己有，并且由集体性质变为股份制企业。这样，我们原职工奋斗几十年的劳动成果变为私人所有。2014年4月，被告法人擅自将公司全部财产出售给市人民医院，其未召集职工代表大会讨论，也未经人民法院破产清算，并且出售公司的财产收入也不知所踪。被告的行为是对全体职工劳动成果的侵权行为。现为维护原告权益，依法提起诉讼，请人民法院依法做出公正判决。本院经审查认为，1991年，宜都市建设局出资600万元成立了湖北省宜都市建筑工程总公司，经济性质是全民所有制，2001年11月，湖北省宜都市建筑工程总公司根据宜都市政府下发的《关于加快国有集体企业民营化进程的决定》等文件精神，拟定了企业实行民营化公司制改造的方案并经宜都市人民政府批准，开始进行企业改制。2006年7月20日，该公司以资本公积的方式转增资本2000万元，变更后公司实收资本2600万元。2008年1月19日，湖北省宜都市建筑工程总公司企业改制，召开全体股东大会，宣布并通过了企业章程，选举了董事会、监事会，更名为宜都市兴宜建筑工程有限公司，同年12月，经宜昌长江会计师事务有限公司审验，截至2008年3月11日止，该公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计2600万元。2009年1月12日，宜都市工商行政管理局向宜都市兴宜建筑工程有限公司核发企业法人营业执照，营业执照注明注册资本2600万元，实收资本2600万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。综上可知，起诉人陈述湖北省宜都市建筑工程总公司变更为宜都市兴宜建筑工程有限公司，并要求宜都市兴宜建筑工程有限公司返还原湖北省宜都市建筑工程总公司财产1582万元，其实质是国有企业改制及改制中资本变更的问题，涉及国家政策，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘仁杰、张行安、罗世新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜昌市中级人民法院。审判长  袁昌桂审判员  万先洲审判员  向黎明二〇一七年五月五日书记员  向小庆
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1627刑初313号公诉机关太康县人民检察院。被告人李西廷，又名李国党，男，1973年8月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因犯强奸罪，于2012年12月19日被太康县人民法院判处有期徒刑二年零四个月。因涉嫌盗窃，于2017年3月14日被太康县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人李西廷犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人李西廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月24日11时许，被告人李西廷在太康县五里口镇大街天下衣服饰店内，趁店主陈桂军不备，将其放在收银台西侧衣服内的2000元现金盗走，赃款用于家庭开支。另查明，被告人李西廷犯强奸罪，于2012年12月19日被河南省太康县人民法院判处有期徒刑二年零四个月。上述事实，被告人李西廷在开庭审理过程中亦无异议，且有失主的陈述，证人证言，户籍证明，刑事判决书，视听资料，现场勘查笔录等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人李西廷以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李西廷系刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚，其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人李西廷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李效华审判员  刘 军审判员  陈春红二〇一七年五月二十五日书记员  刘军然
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执4530号之一申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托执行代理人：马程晨。被执行人：姚骏杰。被执行人：姚根松。被执行人：何爱玉。本院于2016年12月28日立案受理申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人姚骏杰、姚根松、何爱玉追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6179号民事判决书，要求被执行人姚骏杰、姚根松、何爱玉支付执行款82479.20元及利息。被执行人现已履行执行款36655.99元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，并对被执行人姚骏杰、姚根松、何爱玉采取司法布控措施。本院于2017年4月10日扣划了银行存款并支付给申请人，同时于2017年4月27日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并要求先行终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 周智伟代理 审 判员 张建伟代理 审 判员 金斌斌二〇一七年五月四日(代)书记员 孙少胤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执3064号申请执行人：昆明渝塔建筑工程有限公司。被执行人：云南滇峰建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人昆明渝塔建筑工程有限公司与被执行人云南滇峰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人云南滇峰建筑工程有限公司可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰审 判 员  邹序金人民陪审员  王建华二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈 鑫
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保119号申请人：重庆旺德福金属结构有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园。法定代表人：王华生，董事长。被申请人：重庆长风基铨机械有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德园路409号。法定代表人：汪红川，董事长。申请人重庆旺德福金属结构有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人重庆长风基铨机械有限公司价值850000元的财产采取财产保全措施。申请人重庆旺德福金属结构有限公司已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆旺德福金属结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆旺德福金属结构有限公司财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年五月二十四日书记员 陈博律
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5150号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人应荷青，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人应春花，女，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人应荷青、应春花为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙1004民初5705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人应荷青、应春花履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币52115.66元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人应荷青所有的坐落在金清镇勤劳村工业大道（产权证号：路国用（2001）字第00102428号）的不动产实施了查封手续；2、对被执行人应荷青与案外人罗素芳共同所有的坐落在金清镇勤劳村工业工业路149号（产权证号：台房权证路字第××号）的不动产实施了查封手续。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5150号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 李伟星二〇一七年五月二日代书记员 潘柳含
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁10刑更50号罪犯王周勇，男，1983年12月10日出生于云南省建水县，彝族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2015年12月14日作出（2015）威环刑初字第602号刑事判决，认定被告人王周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金50000元（刑期自2015年7月17日至2017年6月16日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于二○一七年四月一日报送本院审理。本院于二○一七年四月二十四日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯王周勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励一次，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。经审理查明，2015年5月至6月，罪犯王周勇多次伙同他人盗窃摩托车。其2016年1月13日入狱服刑，2016年8月因不服从管理，被戴械具七天。在服刑期间获得表扬奖励一次，月平均消费为218.90元。上述事实，有罪犯王周勇的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、消费统计表、百分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王周勇多次实施盗窃犯罪行为，在服刑期间违反监规，确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王周勇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋智慧审 判 员  王 慧人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执401号申请执行人：王平，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：张怀民，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：宋瑞华，女，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初78号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张怀民、宋瑞华银行账户内存款72887.50元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的借款本金70000.00元、一般债务利息550.00元、案件受理费775.00元、迟延履行期间的债务利息612.50元、申请执行费950.00元）。如无存款或存款不足72887.50元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  曹明远执行员  王 珂二〇一七年五月十日书记员  丁 雪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初2019号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：王醒华，男，1936年9月20日出生。委托诉讼代理人:徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。被告被告：崔志巍，女，1967年2月17日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。诉讼请求1.请求判令被告赔偿医药费10778.47元、住院伙食补助费3500元、营养费7500元、护理费23880元、残疾赔偿金57275元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元；2.诉讼费由被告负担。审理查明事实2016年9月17日11时30分，在北京市密云区季庄小区44号楼北侧，原告在道边站立，适逢被告崔志巍驾驶小轿车由西向东倒车，小轿车后部与原告身体发生接触，造成原告受伤。此次事故经北京市密云区公安局交通管理大队认定，崔志巍负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往密云区医院进行治疗，住院35天，经诊断为左股骨粗隆间骨折。经北京中衡司法鉴定所鉴定，王醒华的伤残等级为九级，赔偿指数20%，建议其护理期、营养期均截止至伤残评定前一日。崔志巍驾驶的小轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和50万商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告共花费医疗费77458.69元，其中崔志巍垫付医疗费66680.22元。崔志巍为王醒华垫付了20天护理费3600元、住院伙食补助费500元，要求在本案中一并解决。裁判理由机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，于法有据，本院予以支持，其中包含崔志巍垫付的500元。原告主张的营养费过高，本院依据鉴定意见中的期限予以酌定。原告主张的护理费，护理期限依据鉴定意见予以确认；原告未提交住院期间需2人护理的医嘱，因原告住院期间已有护工护理，故原告另外主张的住院期间家属护理的费用，于法无据，本院不予支持；原告住院期间的护理费，本院依据护理协议和护理费发票予以核定，出院后的护理费，本院依据家庭护理的实际情况予以酌定。原告主张的残疾赔偿金数额合理，于法有据，本院予以支持。原告主张的鉴定费，被告崔志巍同意承担，本院不持异议，并予以确认。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院依据原告的伤残等级予以酌定。原告主张的交通费数额过高，本院依据原告复查及鉴定的次数予以酌定。被告崔志巍垫付的费用，在本案中一并解决，其应承担的鉴定费和案件受理费从垫付费用中予以折抵。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内给付王醒华医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金五万七千二百七十五元、护理费一万七千八百八十元、交通费六百元，共计九万五千七百五十五元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内给付王醒华医疗费六万七千四百五十八元六角九分、住院伙食补助三千五百元、营养费四千五百元，共计七万五千四百五十八元六角九分（其中，崔志巍垫付的医疗费六万六千六百八十元二角二分、护理费三千六百元、住院伙食补助费五百元，折抵其应承担的鉴定费及案件受理费后共计六万五千零三十二元二角二分，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接给付崔志巍）。三、崔志巍赔偿王醒华鉴定费四千五百五十元（已折抵）。四、驳回王醒华其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百一十六元，减半收取计二千三百零八元（王醒华预交一千四百三十五元、崔志巍预交八百七十三元），由王醒华负担二百三十七元（已交纳）；由崔志巍负担二千零一十九元（八百七十三元已交纳，一千一百九十八元已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孟 娜二〇一七年五月八日书记员 聂立男
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2282号原告王雅尊，男，1981年10月18日出生，汉族，住涿州市。委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被告葛新立，女，1985年2月10日出生，汉族，住涿州市。原告王雅尊诉被告葛新立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雅尊的委托代理人徐长城到庭参加了诉讼，被告葛新立经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月2日，被告向原告借款500000元，约定还款期限为10天，在原告多次催要下，被告归还了200000元，剩余的300000元至今未能给付。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月12日至还清止）；诉讼及保全费用由被告承担。被告葛新立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告于2014年7月2日签订的借款合同；2、银行转账凭证一张。经审理查明：原、被告于2014年7月2日签订了一份借款合同，合同约定被告向原告借款500000元，借款期限自2014年7月2日起至2014年7月12日止。原告于签订合同当日通过银行转账方式向被告支付了400000元，另外给付了被告100000元的现金。后经原告催要，被告偿还了200000元，现尚欠300000元未能偿还。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年7月12日至还清止）；诉讼及保全费用由被告承担。本院认为：被告尚欠原告借款人民币300000元至今未能偿还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求应予支持。双方在借款时，只约定了借款期限，未约定利息，因此利息应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛新立于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币300000元，并自2014年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至借款还清之日止。如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘小丽