wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初116号原告：李晴，女，1990年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津坤赢科技发展有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号第六层C区679单元房间。法定代表人：魏崑。原告李晴与被告天津坤赢科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晴到庭参加诉讼。被告天津坤赢科技发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资合计14576.72元；2.判令被告与原告从2016年5月30日开始解除劳动关系，被告一并办理退工退档手续和社保转出手续。事实和理由：原告于2015年3月27日到被告处工作，负责网站美工。被告负责人魏崑以双方合作开发“喜娘婚嫁网”为由雇佣原告，双方约定原告每月工资为3000元，实习期工资为2500元，实习期一个月。2016年3月1日，原告与被告协商调整工资为4500元。2016年5月30日，原告与被告协商解除劳动关系，但被告未按法律规定支付工资，共计拖欠原告工资14576.72元。2016年8月原告无法联系到被告，公司原办公地点已经不存在，故提起诉讼。天津坤赢科技发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2015年4月27日原告与被告签订合同期限自2015年4月30日起至2016年4月30日止的《天津市用人单位劳动合同书》，约定原告的岗位为技术。2016年4月7日被告与原告及案外人唐凯等签订《坤赢科技员工补充协议》，约定“一、拖欠的工资和福利（一）合同工1拖欠的自2016年2月份及之后每个月的员工工资最晚不能超过2016年7月1日要全部补齐，期间若公司资金回笼，要优先清算员工工资。2、拖欠的2015年11月份至社保解决完毕后的每月员工社保……二、工资变动自2016年3月份起，每月员工工资和相关福利补助按之前约定之金额进行增长，李晴4500（含个人五险一金，待保险补齐后，另加1000元五险补助，共5500元）……四、合同及代理协议（一）合同工如遇合同到期情况，可由员工及公司自行协商是否续签合同。但无论续签与否，如员工依旧在公司工作，则此协议仍有效”。2016年12月13日原告以要求被告补缴社会保险费和住房公积金、支付工资为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年12月26日作出劳人仲定字（2016）第1201号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不再予以审理，本案就此结案。2016年12月26日原告以要求被告支付工资及原告与被告从2016年5月30日开始解除劳动关系一并办理退工退档手续和社保转出手续为由向天津市河东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年12月29日以该委已对原告的第一项仲裁请求作出决定处理及第二项仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，原告到被告处工作，双方签有书面劳动合同，双方形成了劳动关系。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告并未向原告支付2016年2月至2016年5月期间的工资，不符合上述规定，故本院对于原告主张被告支付2016年2月至2016年5月期间工资的诉讼请求予以支持。关于原、被告约定的工资标准及被告拖欠原告工资的期间，原告主张工资标准为2016年2月2616.68元、2016年3月至5月均为3986.68元，拖欠工资的期间为2016年2月至2016年5月，因被告未出庭应诉，应视为其放弃了答辩的权利，故被告应自行承担由此带来的不利后果，现原告主张被告支付工资14576.72元，并不违反相关法律规定，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告要求判令被告与其从2016年5月30日开始解除劳动关系的诉讼请求，现原告主张其与被告于2016年5月30日协商解除劳动关系，虽然原告就此并未提供证据加以证明，但根据相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，现原告提交的证据补充协议可以证明被告存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故即使未与被告协商一致，原告亦可以单方以此为由提出与被告解除劳动关系，故本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告办理退工退档手续和社保转出手续的诉讼请求，本院在前述意见中已确认双方解除了劳动关系。双方劳动关系解除后，被告应当及时为原告出具解除劳动合同证明并将原告的档案转出，并办理社会保险关系转移等退工退档手续，故本院对于原告此项诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李晴与被告天津坤赢科技发展有限公司之间的劳动合同关系于2016年5月30日解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津坤赢科技发展有限公司给付原告李晴2016年2月至2016年5月期间工资14576.72元；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津坤赢科技发展有限公司为原告李晴出具解除劳动合同证明，并为原告李晴办理档案及社会保险关系转移等退工退档手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告天津坤赢科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐新海代理审判员  袁 媛人民陪审员  王 欣二〇一七年五月十二日书 记 员  张 妍
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执433号申请执行人刘凤玲，女，汉族，住介休市。委托代理人王浩，山西浩顺律师事务所律师。被执行人梁海，男，汉族，住介休市。被执行人赵成禄，男，汉族，住介休市。被执行人梁旭洲，男，汉族，住介休市。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0781民初1502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人梁海、赵成禄、梁旭洲银行存款413310元（其中借款400000元、案件受理费7300元、执行费6010元），或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙生二〇一七年五月二十五日书记员  董文和
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初1180号之一原告：天津市华夏自行车公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧。法定代表人：杨茂秀，总经理。被告：何伟，女，1980年6月24日生，汉族，住天津市西青区。原、被告保证合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津市华夏自行车公司撤回对被告何伟的起诉。案件受理费25元、保全费120元合计145元，由原告承担。审判员 李 平二〇一七年五月五日书记员 王亚军
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0222刑初119号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人万超，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月8日被抓获，同年12月10日被阳新县公安局刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。被告人刘会林，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月7日被抓获，同年12月12日被阳新县公安局刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人万超、刘会林犯聚众斗殴罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、王盈盈出庭支持公诉，被告人万超、刘会林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月23日晚，被告人万超、刘会林分别积极参加以刘清、姜键民（均已判刑）为首的阳新城区人员和以刘高国（已判刑）为首的阳新枫林人员在阳新县枫林镇的持械斗殴一案。其中被告人万超受同案人的邀约驾驶本方满载甲鱼叉、砍刀、钢管等凶器的皮卡车赶往斗殴地点，斗殴结束后接应本方人员回到阳新县城。被告人刘会林先后参加本方人员驱车在枫林镇境内追打刘清、姜键民一方的人员和车辆、用石块砸损刘清驾驶的车辆玻璃、与同案人商讨如何应对对方可能的“反扑”并与同案人刘昌高、刘耀坚等人共同持钢管、棍棒等凶器与阳新城区人员在枫林高速路口附近持械相互斗殴。案发后，被告人万超取得了刘文学的谅解；被告人刘会林取得了刘清、胡西西、邱子豪的谅解。上述事实，有户籍证明、到案经过、刑事判决书、送货单、发票、通话清单、车辆照片等书证，证人刘高国、姜键民、胡西西、邱子豪、杨道德、赵才有、黄兹雄、刘清、柯尊权、刘四、刘耀坚、刘昌高、杨友水、刘志军、刘裕、邢廷辉等人的证言，被告人万超、刘会林的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万超、刘会林积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人到案后认罪态度较好，且取得了对方部分涉案人员的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十一条规定，判决如下：一、被告人万超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年十二月十日起，扣除先前羁押二日，至二Ｏ一九年十二月七日止）；二、被告人刘会林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年十二月十二日起，扣除先前羁押五日，至二Ｏ一九年十二月六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵 宇人民陪审员 石 良人民陪审员 何秀开二〇一七年五月十七日书 记 员 明玉萍章文卫
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0311执708号魏静：你（单位）申请执行李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日按（2017）豫03民终21号民事判决书执行完毕。特此通知执行人 ：孙建军二〇一七年五月五日书记员 ：杨志成
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016)豫0329执1433号李文龙、李昌昌：本院执行的李文龙与李昌昌合同、无因管理、不当得利、交通事故纠纷一案，经法院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。二〇一七年五月十二日
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁10执268号移送单位：本院刑事审判庭。被执行人：王伟杰（绰号小杰），男，1991年8月15日出生于山东省威海市，汉族，户籍所在地威海市文登区，现入狱服刑。被执行人：符建民（曾用名符建明），男，1962年9月5日出生于湖南省衡山县，汉族，现入狱服刑。被执行人：董礼波（乳名大成），男，1971年7月24日出生于黑龙江省萝北县，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县，现入狱服刑。被执行人：陈栓轮，男，1973年3月6日出生于山东省威海市，汉族，现入狱服刑。本院（2014）威刑一初字第28号刑事附带民事判决书生效后，本院审判庭就其中没收财产和罚金部分判决内容移交立案执行。在执行过程中，查明各被执行人均暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）威刑一初字第28号刑事附带民事判决书中没收财产和罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，本院再行恢复执行申。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘成军审 判 员  张云梅代理审判员  付 成二〇一七年五月二十日书 记 员  杨秀楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初3425号原告陕西中嘉玻璃有限公司。住所地：陕西省西安市未央区大明宫装饰材料市场西区B2-19。统一社会信用代码91610000675142066A。法定代表人沈续勇，总经理。委托代理人黄焦龙，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安东晟房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区太华北路瑞丰新欣城*号楼商业***室。统一社会信用代码91610112693831797L。法定代表人闫东，董事长。原告陕西中嘉玻璃有限公司与被告西安东晟房地产开发有限公司���设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年5月11日以庭外和解纠纷为由向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告西安东晟房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告陕西中嘉玻璃有限公司撤回对被告西安东晟房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5544元（原告已预交），由原告负担2772元，其余2772元退回原告。审 判 长  张 平审 判 员  曹英萍人民陪审员  陈建芳二〇一七年五月十二日书 记 员  叶 丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周开建，男，汉族，1987年10月28日生，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市恺源旅游商贸有限责任公司。住所地：江苏省镇江市宗泽路**号*幢第***层。法定代表人：任满平，该公司董事长。委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。再审申请人周开建因与被申请人镇江市恺源旅游商贸有限责任公司(以下简称恺源公司)产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周开建申请再审称，恺源公司向生产商、销售商索要的产品检验报告不能证明与涉案产品有关，不能证明涉案产品质量合格。涉案产品未在外包装上标注成本及储存条件，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，应当按《中华人民共和国食品安全法》第九十六条承担责任。请求依法再审，撤销一、二审判决，改判恺源公司支付价款十倍的赔偿金；案件受理费由恺源公司负担。恺源公司提交意见称，周开建未提交证据证明涉案茶叶存在不符合食品安全标准的情形。周开建关于涉案茶叶外包装未标注成份、储存条件及冒用QS等，不符合食品安全标准的主张，没有事实和法律依据。本院经审查认为，周开建的再审申请不能成立。《中华人民共和国食品安全法》(2009年施行)第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”根据上述法律规定，销售者承担价款十倍赔偿的前提是销售了明知不符合食品安全标准的食品。而《中华人民共和国食品安全法》(2009年施行)第九十九条对食品安全作出了明确规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”周开建未提交证据证明涉案茶叶存在上述法律规定的食品安全问题。至于涉案茶叶的外包装未标注成份、储存条件及冒用QS等问题，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，但上述问题并不是《中华人民共和国食品安全法》(2009年施行)所规定的食品安全问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周开建的再审申请。审 判 长  朱亚男审 判 员  陈 亮代理审判员  刘 燕二〇一七年五月十六日书 记 员  杨 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0104民初8986号原告施丽君,女,1957年1月29日出生,汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人（特别授权）周大红，浙江安瑞律师事务所律师。被告杭州佰富勤置业投资有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路88号杭州皇冠大酒店五楼511-515室。法定代表人徐清娒。原告施丽君为与被告杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行审理，原告施丽君委托代理人周大红到庭参加诉讼，被告佰富勤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施丽君起诉称：2012年8月3日，原被告签订位于杭州佰富时代中心编号为3A5-035的商铺使用权转让合同、委托租赁及管理合同、补充协议各一份，双方就商铺使用权转让达成合意，原告受让商铺总价款279004元，被告应在2014年12月31日交付商铺使用权。同时，委托租赁及管理合同约定，原告商铺委托给被告统一经营管理，被告支付原告相应的回报。另双方签订补充协议对未尽事宜作出补充约定。合同签订后，原告依约支付了全部的商铺转让款，但被告未能按约定支付2015年度的固定回报。故诉至法院，请求判令：一、佰富勤公司支付2015、2016年度商铺固定回报47430元，并支付逾期付款违约金12388（自2015年7月1日暂计算至2016年9月30日，按每天0.1%计算），从2016年10月1日起至实际支付之日止的违约金继续计算。二、诉讼费用由被告承担。被告佰富勤公司未答辩。原告施丽君为支持其诉请向本院提交的证据有：1、商铺使用权转让合同一份，拟证明原被告在2012年8月3日签订该合同的事实。2、委托租赁及管理合同一份，拟证明委托租赁合同事实。3、补充协议书一份，拟证明原被告之间合同关系的事实。4、收款收据一份，拟证明原告已经付清全部转让款的事实。被告佰富勤公司未质证亦未举证，视为其放弃抗辩权，本院对原告施丽君提交的证据予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告施丽君诉称一致。另查明，案涉3A5-035商铺使用权转让期限为20年，自2014年1月1日至2033年12月31日，委托租赁和管理期限与商铺使用权转让期限一致。《补充协议》约定佰富勤公司赠送施丽君2034年1月1日至2048年12月20日的商铺使用权。《委托租赁及管理合同》约定佰富勤公司支付给施丽君的回报，以商铺使用权转让款总价为基数，前两年不再支付回报；第三年固定回报为8%，第四年固定回报为8%；第五年固定回报为9%，从第六年开始至第十年，固定回报为每年9%，超出固定回报部分按8:2分成，即施丽君为80%，佰富勤公司为20%；自第十一年开始，佰富勤公司按经营商铺当年租金收益的90%向施丽君支付回报，佰富勤公司在计算该商铺当年租金收益时，按商铺所在楼房楼层租金平均价计算，赠送的商铺使用权期限及增加的委托租赁及管理期限内，施丽君的回报标准与自第十一年开始的标准一致；前两年不支付回报，第三年开始，一年支付一次，首次支付时间为2015年6月30日，第二次支付时间为下一个年度的同一时期，以此类推至第十年；在委托期内，佰富勤公司未按约定时间支付施丽君回报，逾期超过30日的，佰富勤公司每日按照当期应付款的0.05%向施丽君支付滞纳金，逾期达90日以上的，施丽君有权解除合同，施丽君解除合同的，佰富勤公司向施丽君退还已付商铺转让价款，并按照商铺使用权转让总价款的10%向施丽君支付违约金，施丽君不解除合同的，佰富勤公司每日按照当期应付款的0.1%向施丽君支付滞纳金，直至全额支付回报为止。本院认为，施丽君、佰富勤公司签订的《商铺使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、《补充协议》均为当事人真实意思表示、不违反法律强制性规定，应属有效，双方应当诚实履约。现施丽君履行了支付商铺转让款及委托佰富勤公司租赁经营的义务，佰富勤公司应当依约支付固定回报，并承担逾期付款的违约金。按照约定，2015年、2016年度的固定回报均为8%，合计应为44640.64元，施丽君计算有误，双方约定的逾期付款日0.1%的违约金标准过高，本院调整为年利率24%，分段计算至2016年9月30日的违约金应为8072.01元。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州佰富勤置业投资有限公司支付原告施丽君2015、2016年度固定回报人民币44640.64元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州佰富勤置业投资有限公司支付原告施丽君逾期付款违约金人民币8072.01元（暂算至2016年9月30日，此后以未付的上述第一项固定回报为基数按年利率24%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告施丽君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1295元，减半收取人民币647.50元，由原告施丽君负担人民币88.50元，被告杭州佰富勤置业投资有限公司负担人民币559元。原告施丽君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州佰富勤置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 黄 亮二〇一七年五月二日书 记 员 杨文婕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初2492号原告：程春淋，男，汉族，1971年2月4日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般代理。被告：高应龙，男，汉族，1963年3月27日出生，住重庆市万州区。被告：向国平，女，汉族，1963年2月12日出生，住重庆市万州区。原告程春淋与被告高应龙、向国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原告申请对被告向国平所有的轿车一辆予以保全。本案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告程春淋及其委托诉讼代理人陈勇，被告高应龙、向国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春淋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100万元；2、判令二被告共同偿还原告借款资金占用利息按年利率24%从借款之日起至本笔借款还清之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2012年初因资金需要，被告向国平分别于2012年2月27日及2012年4月16日向原告借款人民币合计50万元整并出具借据，被告高应龙于2012年4月16日向原告借款50万元整并出具借据。二被告于2013年4月无故停止支付借款利息，本金也一直未偿还，后因避免借据诉讼时效过期，二被告于2015年1月27日向原告重新出具借据，至今二被告向原告共同借款本金合计人民币100万元整。经原告多次催收，二被告一直未履行还款义务。被告高应龙辩称，对原告诉称的借款理由有异议，借款不是用于我们做生意，借款也不是我们用的，是原告主动借给我们用于放高利贷给傅绍贵，我也说了有风险，但是原告说不怕，傅绍贵资金出现问题不能还款时，原告与我们也一起去向傅绍贵催款，此外我们也借了50万元给傅绍贵，也没有收回来。2017年1月23日我们还了原告2万元。被告向国平辩称，与被告高应龙的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2009年6月24日，二被告登记结婚。2013年1月30日，二被告在民政机关办理离婚登记。2012年4月16日，被告高应龙向原告出具50万元的借条，同日原告向高应龙转账支付47.5万元。2012年2月27日，被告向国平向原告出具30万元的借条，同日原告向被告向国平转账支付28.8万元。2012年6月11日，被告向国平向原告出具20万元的借条，2012年3月8日，原告向高应龙转账支付20万元。2015年1月27日，被告向国平向原告重新出具50万元的借条。2015年1月27日，被告高应龙向原告重新出具50万元的借条，并载明：其中50万元（5分）、30万元（4分）、20万元（3分），借款日期为2012年4月16日，2012年至2015年已经支付利息肆拾陆万伍仟元正。原被告在庭审中均认可，利息为按月支付，已经支付的利息46.5万元包含了在支付本金时扣除的利息。2017年1月23日，被告高应龙向原告还款2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高应龙、向国平向原告程春淋借款，有被告高应龙、向国平向原告程春淋出具的借条、原告提交的银行卡交易明细以及原被告双方的当庭陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。对于原被告之间的借款本金，在借款本金中扣除的利息，实际支付的金额应为借款本金，即2012年4月16日高应龙出具的借条本金应为47.5万元，2012年2月27日向国平出具的借条本金应为28.8万元。对于二被告向原告支付利息的时间，原被告双方在庭审中均陈述利息大部分为现金支付，按月支付，最后支付利息的时间，原告在诉状中称为2013年4月，二被告陈述支付利息的时间持续半年，依照双方的借款金额及利息约定，如果按月支付利息半年，利息总金额不能累计为2015年1月借条中记载的46.5万元，现双方均无法提供证据证明利息支付的最后时间，本院依照双方在2015年1月重新出具借条中载明的利息总额以及双方陈述利息为按月支付，利息支付的持续时间为利息按月计算累计为46.5万元的时间。二被告向原告已经支付的借款利息超过年利率36%的部分冲抵本金，经计算，二被告尚欠原告借款本金共计810850元（2012年4月16日的借款尚欠本金365770元及2013年2月16日起的利息，2012年2月27日的借款尚欠本金245080元及2013年1月28日起的利息，2012年3月8日的借款尚欠本金200000元及2013年1月9日起的利息）。双方在借条中未明确约定还款期限，现原告向人民法院起诉后，二被告仍然未向原告归还借款，故原告要求被告高应龙、向国平还本付息的诉讼请求，本院予以支持，但应在利息总额中扣除2万元。本案中的三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张该债务由二被告共同偿还，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高应龙、向国平在本判决生效后十五日内共同偿还原告程春淋借款本金810850元及利息（按年利率24%，以365770元为基数从2013年2月16日起计算至付清时止，以245080元从2013年1月28日起计算至付清时止，以200000元为基数从2013年1月9日计算至付清时止；应在利息总额中扣除2万元）。二、驳回原告程春淋在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费1020元，由原告程春淋负担946元，由被告高应龙、向国平共同负担6974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇一七年五月十六日书记员  王 洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛三祥机械制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区王台镇临港产业园。法定代表人：周辉东，董事长。委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师���被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛恒昌源机械有限公司。住所地：青岛市胶州市洋河镇挪庄村。法定代表人：邢进岐，董事长。再审申请人青岛三祥机械制造有限公司（以下简称三祥公司）与被申请人青岛恒昌源有限公司（以下简称恒昌源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三祥公司申请再审称，一、再审申请人与被申请人之间存在业务往来，被申请人开具发票金额，并不能证明再审申请人与被申请人之间实际的业务往来数额，发票金额不能代表被申请人实际发货数额。二审判决认为再审申请人开具的发票金额就是再审申请人与被申请人之间的业务总额，认定事实错误。二、��审庭审中，再审申请人与被申请人在法官的主持下，就双方之间发票与实际供货有争议的数额进行了对账，在该对账中双方均认可再审申请人开具了发票，但被申请人实际没有供货的部分相差103040元，排除其他有差异的部分，仅就该103040元的差额部分双方已经形成笔录并签字认可，但二审判决没有予以认定，与笔录是自相矛盾的。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第八条的规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中被申请人仅仅提交了增值税发票证明其交货义务，按照《解释》的规定，在被申请人没有其他证据予以证明的情况下，二审法院应驳回被申请人的诉讼请求。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定申请再审。恒昌源公司提交书面意见称，订货合同和三祥公司关于供应商对账的通知，明确规定货款在产品验收合格后并在入库单、送货单、验收合格单及发票、收据齐全的情况下，15日内给予付款，也就是说至2013年12月双方对账是没有问题。三祥公司提到103040元的差额双方已经形成笔录并签字认可，这是没有的事，望对方提供证据。请求依法驳回三祥公司的再审申请。本院认为：虽然《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第八条的规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原审查明，三祥公司与恒昌源公司的交易习惯是，三祥公司收到恒昌源公司的货物后，经验收合格，三祥公司给恒昌源公司开具白色的入库单，恒昌源公司根据三祥公司出具的入库单给三祥公司开具相应的增值税发票，并将白色入库单及增值税发票一起交给三祥公司。双方的交易习惯是三祥公司见到恒昌源公司提交的白色入库单，才会给恒昌源公司开具发票，证明恒昌源公司对收到货物认可并确认货款之后才开具增值税发票。二审法院组织双方进行对账，双方对欠款数额产生争议，主要原因是三祥公司已经将恒昌源公司出具的增值税发票认证抵扣，三祥公司主张其出具的增值税发票是根据三祥公司所出具的红色计划单出具的，而恒昌源公司不认可三祥公司出具的红色计划单。根据双方的交易习惯，三祥公司应当承担举证证明其白色入库单与其已经抵扣的增值税发票不相符的举证义务。因三祥公司没有提交充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。原审���此按照增值税发票认定三祥公司的欠款数额，认定事实清楚，适用法律正确。综上，三祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青岛三祥机械制造有限公司的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年五月十五日书 记 员  史慧丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终2012号上诉人（原审被告）：洛阳润明商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号*幢。法定代表人:焦高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏迎捷，该公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）：郑海蓉，女，汉族。原审被告：洛阳诺颐铁制品有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇乐志沟村。法定代表人：许帅辉，该公司经理。原审被告：焦红伟，男，汉族。原审被告：左干强，男，汉族。原审被告：焦高峰，男，汉族。原审被告：李信锋，男，汉族。上诉人洛阳润明商贸有限公司因与被上诉人郑海蓉及原审被告洛阳诺颐铁制品有限公司、焦红伟、左干强、焦高峰、李信锋借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳润明商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判为上诉人对借款人的借款不承担连带清偿责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不当。上诉人的确给被上诉人出具过担保函，根据《担保法》第26条规定，本案的担保期限分别应该从2015年1月17日、2015年2月10日按照6个月起开始计算，即上诉人对两笔借款的担保期限截止日分别是2015年6月17日和2015年8月10日。被上诉人向法院主张权利的时间发生在2015年8月10日后，已经超过了法定的担保期限，为此，上诉人不应再对被上诉人承担担保责任。综上所述，一审法院认定事实不清，判决不当，望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。郑海蓉辩称，一、洛阳润明商贸有限公司给洛阳诺颐铁制品有限公司出具担保函，对答辩人出借的13万元借款自愿承担连带保证责任，洛阳润明商贸有限公司就应当依法承担连带保证责任。二、答辩人要求洛阳润明商贸有限公司承担保证责任，并未超过6个月的保证期限，一审法院判决洛阳润明商贸有限公司承担连带付款责任并无不妥。答辩人两份借款的履行期届满时间分别为2015年1月27日、2015年2月10日，按照法律规定答辩人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人洛阳润明商贸有限公司承担保证责任，也就是说在2015年7月l7日和2015年8月10日之前，答辩人提起诉讼或者通过其他方式向洛阳润明商贸有限公司提出主张均可达到主张承担保证责任的效果。在本案中，答辩人向一审法院递交诉讼材料主张权利的时间是2015年7月15日，并未超过上述两笔借款的保证期限。故洛阳润明商贸有限公司以答辩人主张权利的时间超过法定的担保期限主张不承担担保责任，明显不符合事实，也缺乏相应的证据支持。综上，一审法院认定事实清楚，作出的判决并无不当，望二审法院查明案件事实，依法判决驳回洛阳润明商贸有限公司的上诉请求，维持原判。郑海蓉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款13万元整及利息（利息从借款到期之日起到所有借款还请之日止）；2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金至借款全部付清之日；3、判令六被告对上述借款、利息、违约金承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月27日被告洛阳诺颐铁制品有限公司因经营周转资金分两次向原告郑海蓉借款13万元、并签订借款合同，合同约定：借款期限3个月，月息16‰计算至本金结清之日止，因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，自逾期之日起乙方每日按借款金额和所欠利息总金额的万分之十五向甲方支付违约金。被告洛阳润明商贸有限公司给原告出具担保函，愿意对上述借款承担连带保证责任。2015年1月27日、2015年2月10日借条约定的还款期限到期后，原告郑海蓉多次催要，但被告均已种种理由推托，不予还款。一审法院认为，债务应当清偿。原告郑海蓉持被告洛阳诺颐铁制品有限公司向其出具的借款凭证主张权利，于法有据，该院应当认定。原告要求被告向其支付借款130000元的诉讼请求，事实清楚，该院依法予以支持。关于利息，原、被告对借款的利息按月息16‰计算，不违反法律禁止性规定，利息从2015年2月10日以本金120000元为基数，按照双方约定的16‰计算至本金付清之日。被告润明公司对借款出具担保函，应对上述借款承担连带清偿责任。该笔借款被告焦红伟、左干强、焦高峰、李信锋用于公司生产经营，抽逃资金的证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告洛阳诺颐铁制品有限公司于判决生效后十日内向原告郑海蓉清偿本金120000元及利息（利息从2015年2月10日起按月利率16‰计算至本金付清之日止）。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告洛阳润明商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费2900元由被告洛阳诺颐铁制品有限公司承担。本院二审期间，郑海蓉提交一审法院立案通知书一份，该通知书显示本案一审立案登记时间为2015年7月15日。洛阳润明商贸有限公司无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，郑海蓉与洛阳诺颐铁制品有限公司之间的两笔借款有借款合同、借据、转款凭证、收据为证，事实清楚，应予认定。洛阳润明商贸有限公司出具两份担保函，愿为洛阳诺颐铁制品有限公司的两笔借款承担连带保证责任。郑海蓉与洛阳诺颐铁制品有限公司签订的两份借款合同显示两笔借款的借款期限分别截止至2015年2月10日和2015年1月27日，一审法院的立案通知书显示郑海蓉立案登记时间为2015年7月15日，距两笔借款履行期限届满均不超过六个月，故洛阳润明商贸有限公司应对洛阳诺颐铁制品有限公司的借款承担连带清偿责任。综上所述，洛阳润明商贸有限公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑海蓉的诉讼请求未全部支持，判决主文应叙明驳回其其他诉讼请求，一审判决有遗漏，二审予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初785号民事判决；二、驳回郑海蓉其他诉讼请求。一审诉讼费维持；二审案件受理费2700元，由洛阳润明商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王茂兵审判员 陈加胜二〇一七年五月十三日书记员 黄思维
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初1657号之一原告：安徽省新通元国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦B座907室，统一社会信用代码91340100672630777P(1-1)。法定代表人：吴立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘榴，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：莆田涵江金星鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区涵中村涵三路三江街925号，统一社会信用代码9135030061125216X8。法定代表人：李树人，该公司总经理。原告安徽省新通元国际贸易有限公司与被告莆田涵江金星鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告安徽省新通元国际贸易有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省新通元国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省新通元国际贸易有限公司撤诉。案件受理费4548元，减半收取计2274元，由原告安徽省新通元国际贸易有限公司负担。审判员  沈惠二〇一七年五月二十二日书记员  秦馨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1356号原告：何松林,男，1969年10月20日出生，土家族，农民，住石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：田维和，男，1975年5月1日出生,苗族，居民，住石柱土家族自治县。被告：重庆联力建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道畔山华府。法定代表人：鞠小波，公司总经理。委托诉讼代理人：罗家富，公司副总经理。被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号。法定代表人：姜云华，公司经理。委托诉讼代理人：何晓东，公司工程现场负责人。原告何松林与被告田维和、重庆联力建筑劳务有限公司、重庆覃家岗建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告何松林的委托诉讼代理人谭千富、被告重庆联力建筑劳务有限公司（以下简称联力公司）的委托诉讼代理人罗家富、被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗公司）的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何松林向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳动报酬2200.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告重庆覃家岗公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，每日工资300.00元，经结算，被告尚欠原告工资2200.00元。本院经审理认定，被告重庆覃家岗公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，经结算，原告尚未领取的工资为2200.00元。被告覃家岗公司与联力公司已结清工程款。本院认为，被告田维和应当及时支付劳动者应获得劳动报酬，对劳动者为领取的劳动报酬应承担支付责任。被告联力公司将建筑劳务工程发包给不具备建筑劳务资质的自然人田维和施工，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，联力公司应对田维和欠付劳动者的工资承担连带支付责任。被告覃家岗公司已付清联力公司的工程款，对田维和欠付劳动者的工资不承担责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田维和于2017年6月30日前支付原告何松林劳动报酬2200.00元，被告重庆联力建筑劳务有限公司承担连带支付责任；二、驳回原告何松林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告田维和负担。本判决为终审判决。审 判 员  秦 川二〇一七年五月三十一日法官助理  漆华一书 记 员  秦 琴
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初386号原告：雷红梅，女，1978年10月10日出生，汉族，住赤壁市。被告：程红，女，1979年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告雷红梅与被告程红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷红梅到庭参加诉讼，被告程红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷红梅向本院提出诉讼请求：判令被告程红支付原告货款81828元。事实和理由：2015年3月至12月期间，被告因经营需要，多次向原告赊购农药、化肥等物资。2015年12月31日，经双方结算，被告共欠原告货款81828元，被告向原告出具了欠条。后该款经原告多次催讨，被告一直拖延拒付。为此引起纠纷，原告提起诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：欠条1张。证明被告欠原告农药、化肥等货款共计81828元。因被告程红未到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃抗辩、质证的权利，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告购买农药、化肥等物资，应当按照约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告程红支付原告雷红梅货款81828元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童仁义人民陪审员  徐 峰人民陪审员  周红珍二〇一七年五月二十六日书 记 员  邓子炼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初2747号原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦20C座，统一社会信用代码：913505037661670584。法定代表人林健兴，系该公司总经理。委托代理人曾惠琼、朱振宇，福建志立律师事务所律师。被告黄金瑜，女，1991年4月1日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省南安市，本院于2017年4月6日受理原告泉州市华兴物业管理有限公司诉与被告黄金瑜物业服务合同纠纷一案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已经自行协商一致为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。代理审判员  黄小兰二〇一七年五月十一日书 记 员  洪小玲速 录 员  苏晓芸
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初3710号申请人：蔡凤成，男，汉族，1969年2月4日出生，住河南省横川县。委托诉讼代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。被申请人：黑龙江省建工集团安徽远曙建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：徐江生。被申请人：徐江生，男，汉族，1968年7月18日出生，住安徽省合肥市包河区。被申请人：刘天河，男，汉族，1966年4月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告蔡凤成与被告黑龙江省建工集团安徽远曙建设工程有限公司（以下简称远曙建设公司）、徐江生、刘天河劳务合同纠纷一案，申请人蔡凤成于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人远曙建设公司、徐江生、刘天河银行账户60万元进行冻结或查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，蔡凤成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告黑龙江省建工集团安徽远曙建设工程有限公司、徐江生、刘天河银行账户60万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3520元，由蔡凤成预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇一七年五月二十二日书记员  刘 佳
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0327执134号申请执行人：刘参有，男，汉族，住所地宜阳县。被执行人：苏丙杰，男，汉族，住所地宜阳县。关于刘参有与苏丙杰借款合同纠纷一案。我院作出的（2016）豫0327民初2130号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人苏丙杰于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0327执134号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李政伟审判员  仝保军审判员  郭光辉二〇一七年五月二十六日书记员  段成玉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初1519号原告：林志强，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：郑庆福、李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所执业律师。被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。法定代表人：谢剑波，执行董事。原告林志强与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司(以下简称福宁湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑庆福到庭参加诉讼，被告福宁湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林志强向本院提出诉讼请求：判令福宁湾公司向其支付自2015年9月30日起至工程全面复工日止，以已付款580726元为基数，按月利率2%计算的违约金。事实与理由：林志强与福宁湾公司签署《商品房买卖合同》(备案合同编号为20150800385)，约定交易的商品房为2幢1605室，总价为580726元，交付期限为2016年12月31日等。林志强于2015年7月22日支付价款580726元。因开发项目停工，双方签署《补充协议》，约定：福宁湾公司承诺福宁湾滨海新城·福宁苑项目于2015年9月30日全面复工；若福宁湾公司在2015年9月30日前未能复工或复工到交房期间出现停工，且林志强不愿退房的，福宁湾公司支付林志强按已付款的1‰作为日息补偿，直到被告复工等。但福宁湾公司至今未按补充协议约定履行复工义务。林志强选择不退房。福宁湾公司未作答辩。林志强的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《收款收据》、霞浦县房地产管理所出具的《证明》、本院（2016）闽0921民初947号《民事判决书》，经本院审查认为，前述证据真实合法，且与本案有关联性，予以采信，据此可以认定以下事实：2015年7月22日，福宁湾公司出具收取林志强支付的购买商品房价款580726元的收据。同年8月，双方签署《商品房买卖合同》(备案合同编号为20150800385)，约定交易的商品房为2幢1605室；总价为580726元；交房期限为2016年12月31日前等。因开发项目停工，双方于2015年8月31日签署《补充协议》，其约定：福宁湾公司承诺福宁湾滨海新城·福宁苑项目于2015年9月30日前全面复工，若福宁湾公司在此期限内未能复工或自复工到交房期间出现停工，且林志强不愿退房的，福宁湾公司承诺按林志强已付款的每日1‰作为补偿，直到复工。另查明，本院已发生法律效力的（2016）闽0921民初947号《民事判决书》，其确认苏燕生、吴小丽与福宁湾公司签署的《商品房买卖合同》所约定交易的楼盘为“福宁湾滨海新城·福宁苑”项下的2幢503房、交房时间为2016年12月31日；因开发项目停工，双方所签署的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力；福宁湾公司未履行全面复工义务，涉案楼盘至2016年6月12日前仍处于停工状态，其行为构成违约；判决确定福宁湾公司应自2015年9月30日起至全面复工之日止，并以2017年2月28日为限，按已付款的月利率2%计算违约金。前述合同经霞浦县房地产管理所备案。本院认为，本案林志强所向福宁湾公司购买的商品房系与前述判决确认的商品房属同一开发楼盘且属同一幢楼，两房所涉的《商品房买卖合同》约定的交房时间等权利义务及签署的《补充协议》的起因、目的、主要内容均相同；前述《商品房买卖合同》、《补充协议》均系格式合同；《补充协议》约定的权利义务主体、违约责任承担等情形相同，故可类比援引前述判决处理本案。另据前述发生法律效力的判决认定，涉案楼盘至2016年6月12日前仍处于停工状态，但对购房者林志强而言，对此后是否全面复工的举证责任归于买卖合同的相对方即出卖人福宁湾公司，因其未提供证据证实，故推定其于前述停工区间之后仍未履行全面复工义务。前述判决确定的违约金的起点时间为2015年9月30日，讫点为全面复工之日止，并以2017年2月28日为限。这是基于苏燕生、吴小丽本可依约请求违约金的讫点为全面复工之日止，但其实际请求主动“缩小”了自我权利范围，该行为经本院审查并不违法，故予确认。鉴此，林志强的诉讼请求涉及的计算违约金起讫时间、计算标准属于约定范围之内，且合法。综上，林志强的请求，本院予以支持。福宁湾公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条第一款、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,97)?)、第一百一十四条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：福建福宁湾围垦投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给林志强违约金（按已付款580726元的月利率2%，自2015年9月30日起计算至福宁湾滨海新城·福宁苑项目全面复工之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2400元，由福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈言华二〇一七年五月三十一日法官助理 江 静书 记 员 林 辉附注:一、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SFLC2(21651,41,5,0)?)依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条(?javascript:SFLC2(21651,106,5,0)?)当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条(?javascript:SFLC2(21651,113,5,0)?)当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1975号原告吴云，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。被告程超丰，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住南京市白下区。本院在审理吴云与程超丰房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴云于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴云的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴云撤回起诉。案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由原告吴云负担。审判员  王贤凡二〇一七年五月十七日书记员  肖 玲
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)琼9003财保47号之一	申请人胡某花，女，1970年2月14日出生，汉族，儋州市人，住儋州市xxx镇xx墩居委会xx一队xxx号，公民身份号码：46002919700214xxxx。	被申请人郑某，女，1979年8月20日出生，汉族，那大一小教师，住那大xxxx路xxx号xxx综合市场xx号，公民身份号码：46002819790820xxxx。	本院于2016年11月3日作出（2016）琼9003财保47号民事裁定书，依法查封被申请人郑某名下位于儋州市那大镇解放南路55号热作中心综合市场B7号房产（证号：儋州房权那大字第12867号）和位于儋州市海头镇那历中街房产（证号：儋州房权海头字第103840号）。现申请人胡某花以其与被申请人郑某已协商处理部分债权债务为由，向本院申请解除对被申请人名下位于那大解放南路55号热作中心综合市场B7号房产的查封。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：	解除对被申请人郑某名下位于儋州市那大镇解放南路55号热作中心综合市场B7号房产（证号：儋州房权那大字第12867号）的查封。	审判员  洪燕	二〇一七年五月十七日	书记员  张杰	附：本案适用的相关法律条文	《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》	第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：	（一）保全错误的；	（二）申请人撤回保全申请的；	（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；	（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。	解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助通知书。	审核：洪燕撰稿：洪燕校对：张杰	海南省儋州市人民法院2017年05月17日印制	（共印10份）
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0283刑初247号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李艳成，男，1967年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人李艳成犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月27日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派王宇出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人李艳成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年冬季至2017年2月份，被告人李艳成多次进入舒兰市×林场所属山林，将林场采伐放倒的树木偷运回家中并劈成木材柈。经鉴定，被盗木材堆放体积为20.3立方米，价值人民币2460.00元。现已返还舒兰市×林场。公诉机关认为，被告人李艳成以非法占有为目的，盗窃国家财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。上述事实，在开庭审理过程中被告人李艳成亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人周某的证言，鉴定意见，×林场请求舒兰市公安局查办盗窃树木案的函、李艳成指认其盗窃烧火柴照片、木头丈量情况、扣押清单、发还清单，案件提起、侦查终结、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李艳成违反国家法律，以非法占有为目的，盗窃国家财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李艳成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人能积极返赃，其认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告人李艳成犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩忠霞二〇一七年五月二十七日书记员  张警月
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181民初3507号原告：伊川县华达塑料厂。住所地：洛阳市伊川县鸣皋镇鸣皋村。统一社会信用代码：91410329X14852175D。投资人：杨丰强。委托诉讼代理人：刘喜娃，男，1953年7月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵育国，男，1958年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告伊川县华达塑料厂与被告赵育国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告伊川县华达塑料厂于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊川���华达塑料厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊川县华达塑料厂负担。审判员  贺东方二〇一七年五月三十一日书记员  苏 欢
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0427民初528号原告：朱某某，男。被告:彬县小章镇留丑村村民委员会。。本院在审理原告朱某某与被告彬县小章镇留丑村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告朱某某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费1961元，减半收取980.5元，由原告朱某某负担。审判员 刘 磊二〇一七年五月九日书记员 窦莹莹
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0125刑初197号公诉机关宜良县人民检察院。被告人邱某，男，生于1969年6月2日，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地:云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2017年3月18日被宜良县公安局刑事拘留，同年3月21日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）183号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月14日21时许，被告人邱某醉酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的三铃牌普通两轮摩托车从宜良县北古城镇大坝附近驶往安某村家中，当行驶至宜良县北古城镇盘江西路k5+0M时被交通整治民警查获。经鉴定，被告人邱某血样中检出乙醇成份，含量为145.45mg/100ml。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科核查记录、驾驶人及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见为：被告人邱某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。邱某归案后能如实供述犯罪事实，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。本院认为，被告人邱某醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人邱某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。综上所述，根据被告人邱某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇一七年五月二十六日书记员 朱志伟
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第855号罪犯吴海涛，男，1992年5月16日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年7月18日作出(2013)珠香法刑初字第799号刑事判决，以被告人吴海涛犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月17日作出(2013)珠中法刑终第204号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月4日。执行机关广东省四会监狱以罪犯吴海涛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴海涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬;2017年1月获得表扬；2017年2月获得记功；2017年2月被评为改造积极分子。已缴纳罚金7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴海涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0730执1678号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，法定代表温建荣，地址：江西省宁都县梅江镇博生西路23号。被执行人温云云，男，1985年11月29日生，汉族，住宁都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被执行人温云云借款合同纠纷一案中，查明被执行人温云云确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年五月二十日书记员  杨 健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初5891号原告：刘正安，男，汉族，1969年1月12日出生，户籍住址，被告:谢军，男，1988年11月10日出生，住址，被告：李海平，女，1988年5月6日出生，住址，原告刘正安与被告谢军、李海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告刘正安于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘正安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年五月十日书 记 员 郭丹丹(兼)
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12行初306号原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村。负责人刘玉年，该村民组组长。被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。法定代表人梁永勤，该县县长。委托代理人刘涛，该县人民政府办公室工作人员。委托代理人王天华，该县农业委员会工作人员。第三人费杰林。委托代理人宋侠。委托代理人刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村（以下简称“宋集镇梁庄村”）诉被告临泉县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。宋集镇梁庄村诉称，第三人系宋集村民委员会的村民，并非是梁庄村村民。在1978年时，原宋集区政府办花木场，占用了张庄20亩土地，因梁庄的村长梁凤启担任花木场厂长，所以，用梁庄的20亩土地与占用张庄的20亩土地进行调换。因此，宋集花木场占用了梁庄的20亩土地。后来，花木场倒闭，第三人及其所在的宋集行政村西场村的其他村民种了花木场的土地。为此，梁庄村民向宋集镇政府反映，要求将花木场占用的20亩土地返还给梁庄村，第三人及其所在的西场村其他村民不同意。因此，原告村民与第三人多次发生争执。当时经镇领导调解，先还给梁庄村5亩土地，其余的以后全部归还，但至今一直没有归还土地。为此，梁庄村民多次上访，要求政府处理将属于梁庄村的剩余15亩土地还给梁庄村。2016年9月20日临泉县宋集镇人民政府对原告村民代表刘有臣作出信访答复意见书，认为原告村与第三人所在村之间的土地争议，宋集镇无管辖权，将该案移交给县政府处理。由于问题一直没有解决，所以两村村民多次发生抢种土地、毁坏对方耕种的农作物。在发生争执后，第三人向临泉县人民法院起诉原告村村民代表刘玉年(案号:(2016)皖1221民初4259号)，在诉讼中原告村民才得知被告在土地争议未得到处理的情况下，却将争议土地中的0.89亩给第三人颁发了农村土地承包经营权证。第三人不是原告村的村民，依法不应在原告村进行承包土地。被告为第三人颁发农村土地承包经营权证是错误的，并侵害了原告村村民的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告为第三人颁发的农地承包权(临泉)第0248615号《农村土地承包经营权证》。2、本案诉讼费用由被告承担。临泉县人民政府答辩称，1、上世纪40、50、60年代，临泉县从多个生产大队集资的土地加上原来固有土地大概108亩土地建设渔场和花木场，先后由宋集区公所、宋集人民公社、宋集镇人民政府管理。该农村土地承包经营权证所记载的承包地，就是上述100多亩土地中的20亩左右（承包合同记载16.5亩，实际上还有3亩荒地）的一部分。1992年，撤区并乡区划调整，宋集区公所撤销，部分乡镇分开，保留宋集镇人民政府。因为渔场和花木场均在宋集镇人民政府辖区，因此，该场均交给宋集镇人民政府管理。1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰(时任村干部)。1994年6月1日，双方又签订土地承包合同。自1992年孙秀兰作为村民代表从镇政府承包该地后，就把该土地分给15户群众耕种。2014年至2016年，村、镇和临泉县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《承包经营权证管理办法》的相关规定和阜农工【2004】9号、临发【2005】8号、皖发【2014】6号及《农村土地承包经营权登记工作流程》之规定，分别在各自职权范围内做了调查、公示、实地测量、再公示、签订合同，登记颁证等工作。在此期间，原告明明知道未提出异议。2、镇政府和宋集村发包该地与所谓的原告无关，没有法律上的利害关系。3、即使该地产权属原告所在的村子，1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰，孙秀兰又分给群众耕种，镇政府的行为应当认定为行政行为。因该地距原告所在村较近，与种该地的群众较为熟悉，不可能不知道镇政府的这一行为，从92年至今早已超过20年，法院应当依法驳回起诉。总之，临泉县人民政府的颁证行为，主体适格，认定事实清楚，程序合法适用法律、法规和政策正确，且与原告无关。请法院驳回原告的起诉。第三人述称，1、被告颁发给第三人农村土地承包权证所附土地是宋集镇农民集体所有，与原告无关，原告无诉讼主体资格；2、被告对该土地颁证认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告起诉。本院认为，原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村与第三人不在同一行政村，不属于同一农村经济组织。第三人获得的土地承包经营权，是基于宋集镇宋集村村民委员会的发包，与原告无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告提起诉讼既未向法庭提交耕地承包合同书，也未提交农村土地承包经营权证等相关权属材料，故其诉讼没有事实根据，不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  陶善义代理审判员  耿牛牛二〇一七年五月二十八日书 记 员  张琳琳附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0681执805号申请执行人：漳州嘉年钢铁有限公司,住所地漳州市招商局漳州开发区招商大道158号,统一社会信用代码91350600775399635B。法定代表人王义信，董事长。被执行人：陕西水利水电工程集团有限公司,住所地西安经济技术开发区凤城十二路陕西省三门峡库区防汛调度中心,统一社会信用代码91610132222195456J。法定代表人张卫宁，总经理。本院在执行申请执行人漳州嘉年钢铁有限公司与被执行人陕西水利水电工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人漳州嘉年钢铁有限公司与被执行人陕西水利水电工程集团有限公司达成执行和解协议，申请执行人自愿请求撤回对被执行人陕西水利水电工程集团有限公司强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0681执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟雄代理审判员  黄俊鹏代理审判员  周小红二〇一七年五月十九日书 记 员  刘碧霞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新42刑更127号罪犯刘旭金，男，1990年11月7日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。额敏县人民法院于2014年11月12日作出了(2014)额刑初字第53号刑事判决，以被告人刘旭金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人刘旭金及同案他犯均不服，提出上诉，本院于2015年3月18日以（2015）塔刑终字第1号刑事判决，改判上诉人刘旭金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。于2015年4月23日交付执行。现刑期止日2020年10月9日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年4月28日对罪犯刘旭金提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯刘旭金在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子、5次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯刘旭金在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年7月、2017年2月被评为改造积极分子2次，2015年11月、2016年3月、2016年6月、2016年9月、2017年1月获季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯刘旭金在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院》第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘旭金减去有期徒刑九个月(刑期自本裁定之日起至2020年1月9日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 印 新 红审 判 员 努斯拉提代理审判员 鞠 珊 珊二〇一七年五月十六日书 记 员 凡 朋 敏
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1107号申请执行人胡某甲。法定代理人：张某某，系申请人之母。被执行人胡某乙，男，生于1981年8月15日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3981号民事判决书，受理上列申请人与被执行人抚养费纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡某乙的银行存款7200元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、执行费50元，一并从被执行人胡某乙处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年五月十六日书记员  田雪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更307号罪犯丁朝现，男，1983年7月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省永平县人民法院于2016年3月8日作出（2016）云2928刑初15号刑事判决，以被告人丁朝现犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2016年3月25日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁朝现在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯丁朝现在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯在服刑期间，交清罚金人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁朝现在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁朝现减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月6日起至2018年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  段 冲审判员  姜 略二〇一七年五月二十五日书记员  何 群
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初176号被告人基本情况姓名黄某此前所受法律处罚时间、事由无。公诉机关指控情况公诉机关江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人代理检察员石伟）起诉书文号扬检诉刑诉[2017]174号指控事实2016年12月3日23时45分左右，被告人黄某酒后持C1证驾驶号牌为苏XXX**轿车，沿扬中大道由南向北行驶至开发区兴宏路口，与前方同向施正文驾驶的右转弯行驶的苏XX**轿车相撞，两车受损。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为241毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人黄某明知他人报警仍在现场等候并能如实供述自己的犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二至五个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决结果被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锋二〇一七年五月四日书记员  王辉
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12行初307号原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村。负责人刘玉年，该村民组组长。被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。法定代表人梁永勤，该县县长。委托���理人刘涛，该县人民政府办公室工作人员。委托代理人王天华，该县农业委员会工作人员。第三人明金英。委托代理人刘廷芳，女，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县宋集镇王营行政村后王营***号，身份证号码3412211965********（与明金英系母女关系）。委托代理人刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村（以下简称“宋集镇梁庄村”）诉被告临泉县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。宋集镇梁庄村诉称，第三人系宋集村民委员会的村民，并非是梁庄村村民。在1978年时，原宋集区政府办花木场，占用了张庄20亩土地，因梁庄的村长梁凤启担任花木场厂长，所以，用梁庄的20亩土地与占用张庄的20亩土地进行调换。因此，宋集花木场占用了梁庄的20亩土地。后来，花木场倒闭，第三人及其所在的宋集行政村西场村的其他村民种了花木场的土地。为此，梁庄村民向宋集镇政府反映，要求将花木场占用的20亩土地返还给梁庄村，第三人及其所在的西场村其他村民不同意。因此，原告村民与第三人多次发生争执。当时经镇领导调解，先还给梁庄村5亩土地，其余的以后全部归还，但至今一直没有归还土地。为此，梁庄村民多次上访，要求政府处理将属于梁庄村的剩余15亩土地还给梁庄村。2016年9月20日临泉县宋集镇人民政府对原告村民代表刘有臣作出信访答复意见书，认为原告村与第三人所在村之间的土地争议，宋集镇无管辖权，将该案移交给县政府处理。由于问题一直没有解��，所以两村村民多次发生抢种土地、毁坏对方耕种的农作物。在发生争执后，第三人向临泉县人民法院起诉原告村村民代表刘玉年(案号:(2016)皖1221民初4259号)，在诉讼中原告村民才得知被告在土地争议未得到处理的情况下，却将争议土地中的0.89亩给第三人颁发了农村土地承包经营权证。第三人不是原告村的村民，依法不应在原告村进行承包土地。被告为第三人颁发农村土地承包经营权证是错误的，并侵害了原告村村民的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告为第三人颁发的农地承包权(临泉)第0248615号《农村土地承包经营权证》。2、本案诉讼费用由被告承担。临泉县人民政府答辩称，1、上世纪40、50、60年代，临泉县从多个生产大队集资的土地加上原来固有土地大概108亩土地建设渔场和花木场，先后由宋集区��所、宋集人民公社、宋集镇人民政府管理。该农村土地承包经营权证所记载的承包地，就是上述100多亩土地中的20亩左右（承包合同记载16.5亩，实际上还有3亩荒地）的一部分。1992年，撤区并乡区划调整，宋集区公所撤销，部分乡镇分开，保留宋集镇人民政府。因为渔场和花木场均在宋集镇人民政府辖区，因此，该场均交给宋集镇人民政府管理。1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰(时任村干部)。1994年6月1日，双方又签订土地承包合同。自1992年孙秀兰作为村民代表从镇政府承包该地后，就把该土地分给15户群众耕种。2014年至2016年，村、镇和临泉县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《承包经营权证管理办法》的相关规定和阜农工【2004】9号、临发【2005】8号、皖发【2014】6号及《农村土地承包经营权登记工作流程》之规定，分别在各自职权范围内做了调查、公示、实地测量、再公示、签订合同，登记颁证等工作。在此期间，原告明明知道未提出异议。2、镇政府和宋集村发包该地与所谓的原告无关，没有法律上的利害关系。3、即使该地产权属原告所在的村子，1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰，孙秀兰又分给群众耕种，镇政府的行为应当认定为行政行为。因该地距原告所在村较近，与种该地的群众较为熟悉，不可能不知道镇政府的这一行为，从92年至今早已超过20年，法院应当依法驳回起诉。总之，临泉县人民政府的颁证行为，主体适格，认定事实清楚，程序合法适用法律、法规和政策正确，且与原告无关。请法院驳回原告的起诉。第三人述称，1、被告颁发给第三人农村土地承包权证所附土地是宋集镇农��集体所有，与原告无关，原告无诉讼主体资格；2、被告对该土地颁证认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告起诉。本院认为，原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村与第三人不在同一行政村，不属于同一农村经济组织。第三人获得的土地承包经营权，是基于宋集镇宋集村村民委员会的发包，与原告无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告提起诉讼既未向法庭提交耕地承包合同书，也未提交农村土地承包经营权证等相关权属材料，故其诉讼没有事实根据，不具备起诉条件。���照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  陶善义代理审判员  耿牛牛二〇一七年五月二十八日书 记 员  张琳琳附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12行初314号原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村。负责人刘玉年，该村民组组长。被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。法定代表人梁永勤，该县县长。委托代理人刘涛，该县人民政府办公室工作人员。委托代理人王天华，该县农业委员会工作人员。第三人张永贺。委托代理人刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村（以下简称“宋集镇梁庄村”）诉被告临泉县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。宋集镇梁庄村诉称，第三人系宋集村民委员会的村民，并非是梁庄村村民。在1978年时，原宋集区政府办花木场，占用了张庄20亩土地，因梁庄的村长梁凤启担任花木场厂长，所以，用梁庄的20亩土地与占用张庄的20亩土地进行调换。因此，宋集花木场占用了梁庄的20亩土地。后来，花木场倒闭，第三人及其所在的宋集行政村西场村的其他村民种了花木场的土地。为此，梁庄村民向宋集镇政府反映，要求将花木场占用的20亩土地返还给梁庄村，第三人及其所在的西场村其他村民不同意。因此，原告村民与第三人多次发生争执。当时经镇领导调解，先还给梁庄村5亩土地，其余的以后全部归还，但至今一直没有归还土地。为此，梁庄村民多次上访，要求政府处理将属于梁庄村的剩余15亩土地还给梁庄村。2016年9月20日临泉县宋集镇人民政府对原告村民代表刘有臣作出信访答复意见书，认为原告村与第三人所在村之间的土地争议，宋集镇无管辖权，将该案移交给县政府处理。由于问题一直没有解决，所以两村村民多次发生抢种土地、毁坏对方耕种的农作物。在发生争执后，第三人向临泉县人民法院起诉原告村村民代表刘玉年(案号:(2016)皖1221民初4259号)，在诉讼中原告村民才得知被告在土地争议未得到处理的情况下，却将争议土地中的0.89亩给第三人颁发了农村土地承包经营权证。第三人不是原告村的村民，依法不应在原告村进行承包土地。被告为第三人颁发农村土地承包经营权证是错误的，并侵害了原告村村民的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告为第三人颁发的农地承包权(临泉)第0248615号《农村土地承包经营权证》。2、本案诉讼费用由被告承担。临泉县人民政府答辩称，1、上世纪40、50、60年代，临泉县从多个生产大队集资的土地加上原来固有土地大概108亩土地建设渔场和花木场，先后由宋集区公所、宋集人民公社、宋集镇人民政府管理。该农村土地承包经营权证所记载的承包地，就是上述100多亩土地中的20亩左右（承包合同记载16.5亩，实际上还有3亩荒地）的一部分。1992年，撤区并乡区划调整，宋集区公所撤销，部分乡镇分开，保留宋集镇人民政府。因为渔场和花木场均在宋集镇人民政府辖区，因此，该场均交给宋集镇人民政府管理。1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰(时任村干部)。1994年6月1日，双方又签订土地承包合同。自1992年孙秀兰作为村民代表从镇政府承包该地后，就把该土地分给15户群众耕种。2014年至2016年，村、镇和临泉县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《承包经营权证管理办法》的相关规定和阜农工【2004】9号、临发【2005】8号、皖发【2014】6号及《农村土地承包经营权登记工作流程》之规定，分别在各自职权范围内做了调查、公示、实地测量、再公示、签订合同，登记颁证等工作。在此期间，原告明明知道未提出异议。2、镇政府和宋集村发包该地与所谓的原告无关，没有法律上的利害关系。3、即使该地产权属原告所在的村子，1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰，孙秀兰又分给群众耕种，镇政府的行为应当认定为行政行为。因该地距原告所在村较近，与种该地的群众较为熟悉，不可能不知道镇政府的这一行为，从92年至今早已超过20年，法院应当依法驳回起诉。总之，临泉县人民政府的颁证行为，主体适格，认定事实清楚，程序合法适用法律、法规和政策正确，且与原告无关。请法院驳回原告的起诉。第三人述称，1、被告颁发给第三人农村土地承包权证所附土地是宋集镇农民集体所有，与原告无关，原告无诉讼主体资格；2、被告对该土地颁证认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告起诉。本院认为，原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村与第三人不在同一行政村，不属于同一农村经济组织。第三人获得的土地承包经营权，是基于宋集镇宋集村村民委员会的发包，与原告无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告提起诉讼既未向法庭提交耕地承包合同书，也未提交农村土地承包经营权证等相关权属材料，故其诉讼没有事实根据，不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  陶善义代理审判员  耿牛牛二〇一七年五月二十八日书 记 员  张琳琳附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初777号原告：胡明，男，汉族，生于1973年9月18日，住雅安市雨城区。委托代理人：胡再林，男，汉族，生于1946年10月7日，住雅安市雨城区。系原告之父。委托代理人：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。被告：四川建安工业有限责任公司，住所地雅安市雨城区康藏路139号。法定代表人：龙思源，职务董事长。委托代理人：廖彪，该公司员工。委托代理人：张迪，该公司员工。原告胡明与被告四川建安工业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年3月24日立案受理。2017年5月4日，本案依法由审判员简素群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明及其委托代理人胡再林、姚江河，被告四川建安工业有限责任公司的委托代理人廖彪、张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1993年应聘到被告处从事汽车零件加工工作。1993年8月23日原告因工受伤。2012年5月28日，原告因眼疾不能从事现有工作，与被告保留劳动关系退出工作岗位。2014年3月28日，原告伤情经雅安市劳动能力鉴定委员会评定为陆级伤残。期间，原告每月扣除五险一金后领取的工资仅为260元。被告的行为侵犯了原告的合法权益。上述争议经雅安市劳动人事争议仲裁委员会裁决为：一、被告于裁决书生效之日起15日内一次性支付原告工伤待遇差额18249.43元；二、被告自2017年1月起按有关规定和政策按月足额向原告发放伤残津贴。三、对原告提出的其他仲裁诉求，不予支持。原告不服仲裁裁决书，遂诉讼来院，请求判决：1.支付原告一次性伤残补助金28377.6元；2.支付原告伤残津贴68831.6元；3.退还被告扣除原告五险一金的费用27720元；4.由被告依法支付原告从2017年1月起的伤残津贴。被告辩称，原告所要求的一次性伤残补助金，双方已于2014年4月10日协议认可，且已实际履行；同意仲裁裁决的结果。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1993年应聘到被告处从事汽车零件加工工作。1993年8月23日原告因工受伤。2012年5月28日，原告与被告保留劳动关系退出工作岗位。2014年3月28日，原告伤情经雅安市劳动能力鉴定委员会评定为陆级伤残。同年4月10日，原、被告经协商，双方达成“工伤待遇赔偿协议”一份，由被告支付原告一次性伤残补助金2992元和鉴定费769元。此协议双方已实际履行。2017年，原告向雅安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2017年2月10日作出雅劳人仲案【2017】1号仲裁裁决书，裁决为：一、被告于裁决书生效之日起15日内一次性支付原告工伤待遇差额18249.43元；二、被告自2017年1月起按有关规定和政策按月足额向原告发放伤残津贴。三、对原告提出的其他仲裁诉求，不予支持。另查明：1992年雅安市职工平均工资为187元/月，2013年7月1日起雅安市最低工资标准为1070元/月，2014年7月1日起雅安市最低工资标准为1250元/月，2015年7月1日起雅安市最低工资标准为1380元/月。原告2014年4月应发工资为836.17元，5月和6月为650.12元，7月和8月为683.64元，9月为1383.64元，10月、11月、12月为683.64元；原告2015年1月、2月应发工资为698.34元，3月、4月为684.86元，5月为709.38元，6月为728.18元，7月为709.05元，8月为709.95元，9月为1110元，10月至12月为709元；原告2016年1月至7月应发工资为710元，8月为653元，9月为1575元，10月至12月为711元。以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雅劳人仲裁字[2017]1号《仲裁裁决书》、雅安市劳动能力鉴定委员会作出的雅鉴定【2014】014号劳动能力鉴定表、工伤待遇赔偿协议及庭审笔录等证据证实。本院认为，《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资。（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”本案中，由于原、被告双方对一次性伤残补助金经协商已达成协议并已实际履行完毕，且不违反相关法律规定，故对此请求不予支持。从2014年4月至2016年12月期间，除2014年9月和2016年9月外，被告向原告发放的工资金额均低于雅安市最低工资标准，故被告应向原告补足差额。因此，对原告请求被告支付伤残津贴的合理部份，予以支持。经计算应为18249.43元。对原告要求被告依法从2017年1月起按规定按月足额支付伤残津贴的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告退还扣除其五险一金的费用的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、由被告四川建安工业有限责任公司在本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告胡明工伤保险待遇差额18249.43元。二、由被告四川建安工业有限责任公司从2017年1月起按规定按月足额向原告胡明支付伤残津贴。三、驳回原告胡明的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告胡明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  简素群二〇一七年五月十日书记员  曾华巍
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初222号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人海××，男，28岁（1988年9月15日出生），身份号码×××,出生地四川省，彝族，小学文化，农民，户籍地四川省越西县。曾因吸毒于2016年9月8日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日（尚未执行）,同年9月19日被北京市公安局朝阳分局责令接受社区戒毒三年；因吸毒成瘾严重于2016年11月11日被北京市公安局顺义分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被羁押，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人海××犯盗窃罪,于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人海××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年9月6日22时30分许至9月7日6时30分许间，被告人海××盗窃顾××放于北京市昌平区回龙观镇龙回苑小区××室东卧室窗边小书架上的“三星”牌S7型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3074元。2016年12月11日，被告人海××被民警抓获。针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人海××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人海××对公诉机关指控事实及罪名均表示不持异议，自愿认罪。经审理查明：2016年9月6日22时30分许至9月7日6时30分许间，被告人海××采用爬窗方式盗窃顾××放于北京市昌平区回龙观镇龙回苑小区某室东卧室窗边小书架上的“三星”牌S7型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3074元，未起获。2016年12月11日，被告人海××被民警抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人顾××的陈述，接报案经过，到案经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，照片，调取证据通知书，调取证据清单，手印鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，身份证明材料及被告人海××的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人海××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人海××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人海××当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚。根据被告人海××犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人海××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人海××退赔被害人顾××人民币三千零七十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  凌国军人民陪审员  王清根二〇一七年五月二十四日书 记 员  路思远
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初362号原告：杨万红，男。被告：刘红军，男。原告杨万红与被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万红，被告刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万红向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款本金20000元，并按月利率2%承担该借款自2014年10月19日至清偿完借款之日止期间的利息损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月2日，被告借原告现金50000元，同时将利息2500元打进借条，约定借款期限为一个月，2014年10月18日，被告给原告清偿借款本金30000元，并清偿了之前的利息。经原被告结算，被告下欠原告本金20000元，口头约定月利率2%，借款期限一个月。被告刘红军承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告陈述的案件事实及诉讼请求，不违反法律规定，故原告主张被告立即清偿借款本金20000元并按月利率2%承担自2014年10月19日至清偿完借款之日止期间的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘红军于本判决生效之日起10日内偿还原告杨万红借款本金20000元及利息损失，利息损失从2014年10月19日起按月利率2%计算至实际给付完之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  任晓刚二〇一七年五月十日书记员  曹 蕙附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0125刑初144号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杜某某，男，1969年10月27日出生，汉族，高中文化，原宜良县汤池街道办事处草甸居委会主任，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2015年6月20日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，2015年7月3日宜良县人民检察院不批准逮捕，同日释放，2015年7月6日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局取保候审，2016年9月8日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)133号起诉书指控被告人杜某某犯职务侵占罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2008年4月16日，范某租用位于宜良县汤池街道办事处草甸村委会前所村小组北山脚的99.4亩土地用于种花，时任草甸村委会前所村小组组长宋某与范某签订土地租用合同，鉴证机关为草甸村委会，鉴证人为时任草甸村委会主任杜某某。被告人杜某某利用职务便利，与范某商定，让范某与前所村小组签订了土地管理费分别为3万元、15万元的两份内容不同的合同。被告人杜某某向村民公布了土地管理费为3万元的合同。签订合同后范某按照“土地面积99.4亩、租用30年土地的管理费为15万元、前两年的土地租金25.844万元、复耕押金2万元”的约定，支付给杜某某408440元。被告人杜某某利用职务便利，将27.362万元（按向村民公布的合同计算：土地面积93.7亩、土地租金24.362万元、土地管理费3万元）交到前所村小组，将剩余资金15.482万元占为己有。后前所村小组长宋某了解情况后向杜某某讨要12万元土地管理费，杜某某于2015年6月11日将11万元的土地管理费交到草甸村委会前所村小组。经司法会计鉴定：截止2015年9月1日确认杜某某职务侵占前所村集体资金事实成立，侵占前所村集体资金15.482万元，其中土地租金1.482万元、管理费12万元、复耕押金2万元。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案件移送通知书及相关材料、收据复印件、户籍证明、抓获经过、土地租用合同和收据、证人证言、被告人的供述与辩解、司法会计鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为，被告人杜某某的行为构成职务侵占罪。被告人职务侵占数额15.482万元，拒不如实供述犯罪事实，已退还赃款11万元，建议对杜某某在有期徒刑十个月至一年零六个月之间量刑。被告人杜某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，希望从轻处罚。本院认为：被告人杜某某利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。部分涉案款已退缴，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对杜某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的13天，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月8日起至2017年6月24日止）；二、违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘     云     琼人民陪审员 高     忠     英人民陪审员 洪秀芬二○一七年五月十五日书 记 员 谢     颖     瑞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)��0403刑初77号公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。被告人余政达，男，1998年1月22日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，住址梧州市万秀区。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2017］64号起诉书指控被告人余政达犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人余政达到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2017年3月2日22时许，被告人余政达去到梧州市万秀区某宾馆电梯口处，将1小包毒品甲基苯丙胺���冰毒，净重0.62克）以220元的价格卖给何某。二人交易完毕后，被公安人员人赃并获。另外，公安人员在余政达身上缴获1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.14克）。另查明，公安机关在案发后扣押了毒品甲基苯丙胺0.76克和包裹毒品的面值1角的人民币一张，作案工具手机一台。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余政达的供述，证人何某的证言，搜查笔录、检查笔录、证据保全清单及照片、扣押物品清单及照片、收缴物品清单，手机微信聊天记录、电子证据检查工作记录，辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片，检验报告、尿液检测报告，抓获经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余政达贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人余政达在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余政达犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年8月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.76克、面值1角的人民币一张及作案工具手机一台，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏振海二〇一七年五月十八日书记员  廖 欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。