wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3035号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某1，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1968年11月5日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某，女，1965年1月6日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某1、王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某1、王某2的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款6435元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将耕地6.435亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某1在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某1辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告王某2辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某1签的，土地是我承包的。被告王某1质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告王某2质证认为，我没有签字，都是王某1替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某1、王某2质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某1、王某2质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某1、王某2质证认为，没有意见。被告王某1、王某2提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告王某2认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将其耕地6.435亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告王某2签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某1、王某2返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款6435元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10773号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：曾庆强，男，汉族，1965年7月12日出生，，住址：广东省惠东县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾庆强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富，被告曾庆强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2016年12月21日，被告曾庆强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××44，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月13日，被告仍欠款人民币13965.49元（其中本金12100.52元、利息1229.54元、违约金635.43元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告曾庆强向原告偿还信用卡欠款本金人民币12100.52元，违约金人民币635.43元、及利息（截至2018年6月13日利息人民币1229.54元，从2018年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告曾庆强承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告曾庆强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年12月21日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（被告）。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规规定的程序制定和调整的服务价格收取费用。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××44），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年11月12日，被告尚欠信用卡贷款本金12100.52元、利息2172.84元（含复利）、违约金647元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利），有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾庆强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金12100.52元及利息[至2018年11月12日的利息2172.84元；自2018年11月13日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费75元（原告已预交），由被告曾庆强负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一八年十二月十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4054号上诉人(原审被告):杨国强，男，1966年4月6日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：李召航，男，1981年2月10日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。原审被告：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司。住所地：河南省洛阳高新开发区芙蓉路洛升大厦五楼。法定代表人：白晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔全安，该公司职工。上诉人杨国强因与被上诉人李召航、原审被告洛阳市太兴建筑安装工程有限公司（以下简称太兴建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1011号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进了审理，本案现已审理终结。杨国强上诉请求：撤销河南省汝阳人民法院（2018）豫0326民初1011号判决。判决驳回被上诉人李召航的诉讼请求。事实和理由：原审法院判决杨国强支付货款65050元是错误的。上诉人已提出对魏天稳所提供的两份结算的质疑，因为魏天稳只是一名会计，不是工地主管和收料员，没有结算的权利。另李召航所拉砂石料中只有粗砂和石子，结算单中提供的细沙不是李召航供应是货主李清朝供应，李召航只是运输，李清朝已支付运费给李召航，李清朝货款已付清，因此洛峪工地结算单中的细沙是伪造的。李召航拉的粗砂中含有大量豆石。也未提供发票。所以结算单是伪造的不作为证据。涧河家园工地9600元结算单只有石子没有粗砂，根据魏天稳、杨平占出具的粗砂中含有大量豆石的证明，说明结算单是假的。粗砂中参有大量豆石，因此工地主管部门不予签字，所以魏天稳出具的两份结算单不具备法律效力，因此结算单是伪造的。因为李召航只是拉的粗砂、石子。细沙货主是李清朝，所以对魏天稳出具的结算单提出质疑，属重复结算。杨国强曾给李召航20000元，而李召航予种种理由拒不承认。李召航拉砂石料与杨国强未签订合同，与当地黑恶势力勾结强行供应。李召航辩称，1.上诉人既然认可魏天稳是其工地的会计，也认可答辩人给其提供砂石料，就应当按照《材料购进单》和《建筑材料结算汇总单》给答辩人结账，至于上诉人内部人员的分工与是否应当支付货款没有直接关系。实际情况是答辩人每送一车料上诉人的工作人员给答辩人一张单据，送料完全结束后，上诉人的会计魏天稳把答辩人的所有单据汇总给答辩人出具一张总的结算单。2.上诉人称细沙的货主是李清朝，李清朝的货款已付清，对此上诉人应当提供相应的证据予以证明，况且根据相关规定答辩人持有结算单原件，上诉人应当支付货款给答辩人。3.上诉人诬蔑答辩人与当地黑恶势力勾结问题，答辩人保留起诉请求上诉人赔礼道歉、赔偿损失的权利。为了查明本案事实，答辩人在一审中向法院提交了包括《材料购进单》、《建筑材料结算汇总单》、录音等一系列证据，且一审法院对魏天稳进行了询问，这些证据足以证明案件的事实情况。一审法院判决上诉人支付答辩人石料款，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。太兴建筑公司述称，太兴建筑公司与李召航之间不存在合同关系，不应当向李召航支付款项。李召航向一审法院起诉请求：杨国强、太兴建筑公司支付拖欠的砂石料货款75050元。2.诉讼费用由杨国强、太兴建筑公司承担。一审法院认定事实：杨国强承包了被告太兴建筑公司中标的汝阳县紫罗新区洛峪安置房第七标段部分工程，原告李召航向被告杨国强的工地供应砂石料。经双方结算，2014年12月27日，被告杨国强聘用的财务负责人魏天稳向原告出具《紫罗新区洛峪安置房项目第七标段材料购进明细表》，自2014年4月至9月共收到李召航粗砂、石子、细砂合计65450元，魏天稳在结算人一栏签字。原告李召航向被告杨国强承包的另一处工地涧河家园供应砂石料，经结算，2016年1月30日魏天稳向原告出具《涧河家园建筑工地材料购进结算单》，显示2014年8月至2015年3月共收到李召航石子款9600元。原告以此主张被告拖欠其砂石料款75050元。庭后，杨国强提交2016年1月16日魏天稳出具的《建筑材料结算汇总表》，显示李召航砂石料2014年5月16日至9月20日共64车，金额65450元，预付款30000元，应付款35450元。就预付款30000元是否交付，被告提交2014年7月13日李召航向工地借款10000元的借据，以证明原告收到砂石料款10000元，原告对收到砂石料款10000元无异议。被告杨国强称另外20000元于2015年春节前在汝阳县××××路农业银行取款20000元交付给原告，但没有让原告打收到条。原告李召航称2015年春节前在农业银行取款2万元给原告是事实，但该款是被告杨国强偿还之前给原告打的3万元欠条，与被告辩称的预付款不一回事。一审法院认为：原告李召航向被告杨国强出售砂石料，双方构成买卖合同关系。原被告提供的明细表、汇总表相互印证，能证明被告杨国强洛峪安置房工地收到原告砂石料价款65450元。关于预付款30000元，原告认可2014年7月13日向工地借款10000元属实，应当抵作被告所欠砂石料款。另外20000元被告是否交付给原告，双方说法不一，被告杨国强对交付原告20000元负有举证责任，杨国强未能提供20000元已交付原告的证据，对被告的辩解不予采信。原告主张被告涧河家园工地拖欠原告砂石料款9600元，被告认可。以上砂石料款65050元，被告应当支付给原告。被告辩称原告应该向被告提供发票，不违反法律规定，予以支持。被告辩称原告出售的砂子中含有石子，质量不合格，仅有被告陈述，没有提供证据，对被告的辩解不予采信。因原告与被告太兴建筑公司之间不存在合同关系，对原告主张太兴建筑公司承担还款责任不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告杨国强于本判决生效之日起十日内给付原告李召航砂石料款65050元；二、原告李召航于本判决生效之日起十日内向被告杨国强提供65050元的发票；三、驳回原告李召航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告李召航负担240元，被告杨国强负担1436元。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，一审期间上诉人杨国强向法院提交了魏天稳出具的洛峪安置房建筑工地《建筑材料结算汇总表》，显示被上诉人李召航2014年5月16日至9月20日向上诉人供应砂石料64车，总货款为65450元，并且一审时上诉人对拖欠被上诉人涧河家园工地材料款9600元并无异议，结合被上诉人提交的证据，可以认定上诉人杨国强应付被上诉人李召航材料款75050元，上诉人主张已经向被上诉人支付了30000元的材料款，但其仅能提供已经支付10000元的证据，故一审认定上诉人尚拖欠65050元，认定事实清楚。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人杨国强负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十二月六日书记员  苏 航
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5681号原告：吴相永，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:刘聪，男，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：沙宇，男，住安徽省泗县，由安徽省泗县刘圩镇刘圩村村民委员会推荐。原告吴相永与被告刘聪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴相永及其委托诉讼代理人刘良好、被告刘聪及委托诉讼代理人沙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴相永向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告货款18960元并赔偿损失4000元，原告退还被告假豆瓣。事实和理由：2018年4月21日刘聪送货上门以单价1.58元/斤卖给原告12000斤豆瓣，被告承诺豆瓣是黄豆瓣。因豆瓣打不出油原告找被告协商未果。经由刘圩镇市场监督管理所、刘圩镇派出所调查，证明被告销售的不是黄豆瓣。刘聪辩称：1.卖豆瓣的是灵璧县高庙刘振雷，货是刘振雷直接送给吴相永的，刘聪仅仅是中间介绍人；2.吴相永看货验货后付款的，吴相永购买豆瓣主要目的是加工豆饼不是榨油；3.正是因不能证明豆瓣是假货，市场监督管理所、派出所才不予立案的；4、检测样品的抽检程序不合法，适用标准不正确，无检测单位及检测人员的资质证书，两份检测报告相互矛盾，检测报告不能作为证据使用。经审理查明：2018年4月21日刘聪送货上门以单价1.58元/斤卖给原告12000斤豆瓣。因豆瓣打不出油原告找被告协商未果。吴相永诉讼来院要求解除合同、返还货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。吴相永诉讼请求解除合同不符合上述法定条件，且吴相永没有证据证明其购买豆瓣目的是为了榨油，故吴相永的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回吴相永的诉讼请求。案件受理费190，由吴相永担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一八年十二月二十六日书记员  杨维田
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4099号原告：陈某，女，1967年12月12日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：曲某1，女，1989年2月17日出生，住城市，公民身份号码×××。原告：曲某2，男，1995年3月8日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：曲某3，男，1995年3月8日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。四原告委托诉讼代理人：孙某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：阳光人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路东侧东方文苑住宅小区商业**第**。统一社会信用代码×××。负责人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：卜某。委托诉讼代理人：封某，内蒙古大树律师事务所律师。原告陈某、原告曲某1、原告曲某2、原告曲某3（以下简称四原告）诉被告阳光人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某3、四原告的委托诉讼代理人孙某、被告保险公司的委托诉讼代理人卜某、封某到庭参加诉讼。2018年11月30日，本案转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告曲某3、四原告的委托诉讼代理人孙某、被告保险公司的委托诉讼代理人封某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司立即支付保险理赔款60000元。事实和理由：四原告的近亲属曲德宗生前在被告处投保了意外险，交保险费120元，被告未给曲德宗出具保险单和保险合同，并未告知免赔条款，承诺出现任何事故造成死亡，保险将赔偿60000元。2018年2月7日17时50分许，曲德宗驾驶摩托车与孟琪驾驶的两轮电动车相撞，曲德宗受伤，经抢救无效死亡。原告于2018年6月26日向被告申请理赔，被告以责任免除为由拒赔。被告保险公司辩称：曲德宗所在单位元宝山区源景木材加工厂在被告保险公司投保的是阳光人寿和泰团体意外伤害保险，每人保额6万元，投保人为该厂的法定代理人付利，曲德宗是被保险人之一，事故发生在保险期间内。诉状中描述“承诺任何保险赔付”、“被告尚未给曲德宗出具保险单、保险合同及缴费单据，并未告知被保险人所投保的保险责任和义务及免责条款”，不属实，作为保险公司不可能承诺，免责条款及免责事项已向投保人说明，并不是向被保险人说明，本案曲德宗属于酒后驾驶，根据保险合同约定及法律规定，保险公司不承担赔付保险金的责任。本院经审理认定事实如下：一、2018年2月7日17时50分许，曲德宗醉酒驾驶×××号两轮摩托车，沿山前至兴隆庄村道路由东向西行驶至“山前制药厂”西侧1100米路段时，与其前方孟琪驾驶的两轮电动车同向行驶中相撞，造成孟琪受伤，曲德宗经医院抢救无效死亡的交通事故。原告陈某系曲德宗之妻，原告曲某1系曲德宗之女，原告曲某2、曲某3系曲德宗之子。二、2017年4月17日曲德宗向被告保险公司的业务员全宏涛交保险费120元，在被告处投保了人身意外险。因上一级主管崔利荣正在办理团体险，全宏涛将曲德宗的资料交给崔利荣，崔利荣将曲德宗加到元宝山区景源木材加工厂投保的“阳光人寿和泰团体意外伤害保险”被保险人名单中，该保险合同已生效，保额为意外身故6万元、意外伤残1万元、意外医疗费1万元、意外津贴每日60元。崔利荣陈述，知道曲德宗不是元宝山区景源木材加工厂的员工，因为团体险没有名额限制，单位也允许这样做，就将其挂在团体险名下。团体险只出一份合同、一份保费单据，不给个人，所以没有将免责事项告知曲德宗，但已经告知业务员了。全宏涛陈述，因个人意外险和团体意外险只差20元钱，团体险比个人意外险的保障相对高一些，所以好心将曲德宗的名额挂在团体险单子上，但未向曲德宗告知过。全宏涛于2017年末从被告公司离职，崔利荣现任被告公司元宝山部经理。三、2018年7月2日，被告以责任免除为由为原告曲某1出具理赔拒付通知书。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、住院病案、全宏涛询问笔录公民死亡医学证明（某、死亡殡葬证、元宝山区平庄镇兴隆庄村委会证明、全宏涛及崔利荣的出庭证言在卷佐证。本院认为，本案第一个争议焦点：涉案意外保险合同的效力。根据本院查明的事实，曲德宗并非元宝山区景源木材加工厂的工人，被告工作人员全宏涛收取曲德宗保险费120元后，通过上一级主管崔利荣将曲德宗加到元宝山区景源木材加工厂投保的的团体险被保险人名单。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本院认为，被告工作人员在明知曲德宗不属于投保单位员工，投保人与曲德宗不具有保险利益的情况下，仍收取曲德宗的保险费，将曲德宗加入该木材厂被保险人名单，该保险已出单生效，保险事故发生后，被告保险公司以投保人与被保险人曲德宗不具有保险利益为由主张保险合同无效，本院不予支持。本案第二个争议焦点：保险公司能否以曲德宗醉酒驾驶为由拒赔。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确告知义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依据上述规定，本院认为，虽然醉酒驾驶是法律明确禁止的行为，但作为保险合同的免责事项，保险公司仍负有向投保人提示的义务。本案被告保险公司的工作人员全宏涛、崔利荣均认可未给曲德宗投保单及保险合同，曲德宗出险后，其近亲属才得知投保的险种。崔利荣陈述已将免责事项告知业务员全洪涛，不足以证实已向投保人曲德宗尽到提示义务，故保险公司主张免赔本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿原告陈某、原告曲某1、原告曲某2、原告曲某3意外身故保险金60000元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告阳光人寿保险股份有限公司内蒙古分公司负担（直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 祝亚红人民陪审员 马宏图人民陪审员 唐 莹 二0一八年十二月二十日书 记 员 许文轩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4112号原告：刘彦龙，男，1966年6月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘学文（系原告之子），男，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：于海东，男，1973年11月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇云山路西侧。统一社会信用代码：（分）×××。负责人：杨亮，经理。委托诉讼代理人：许静，该公司员工。原告刘彦龙与被告于海东、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦龙的委托诉讼代理人刘学文、韩颖、被告于海东、被告保险公司的委托诉讼代理人许静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘彦龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告住院医疗费37301.98元、误工费15443.20元、住院伙食补助费5100元、护理费6609元、营养费7500元、伤残赔偿金71340元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1945元，合计148239.18元，二次手术费用待实际发生后另行主张；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月4日时许，于海东驾驶×××号中型仓栅货车，沿西六家村内道路由北向南行驶至村委会西侧路段，超越前方同向行驶由原告驾驶的两轮电动车过程中两车相刮，造成原告车辆受损、原告受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定，被告于东海负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往平庄矿区总医院治疗，当日转至赤峰市医院，经诊断为：三踝骨骨折（左）。住院治疗51天出院。现虽已治疗终结，但至今行动受到影响，无法恢复正常功能。于海东驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告于海东辩称，发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），要求保险公司承担赔偿责任。原告住院期间，我垫付医疗费30000元。被告保险公司辩称，发生交通事故属实，被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。医疗费按社保标准赔付；不承担本案诉讼费用及鉴定费。对于被告于海东驶离现场，根据保险合同，我公司不承担商业三者险的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、2018年3月4日时许，于海东驾驶×××号中型仓栅货车，沿西六家村内道路由北向南行驶至村委会西侧路段，在超越前方同向行驶由原告驾驶的两轮电动车过程中，货车车厢一角将原告车辆刮倒，原告受伤、车辆受损。事故发生后于海东未查觉，驶离现场。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定，于东海负此次事故的全部责任，原告无责任。二、2018年3月4日，原告被送往平庄矿区医疗集团总医院治疗，支付医疗费1682.01元。2018年3月4日至2018年4月24日，原告在赤峰市医院住院治疗51天，支付医疗费35619.97元。2018年4月24日疾病诊断书有“加强营养”的医嘱。原告治疗过程中，被告垫付医疗费30000元。三、根据原告的申请，经本院委托，赤峰医院附属医院司法鉴定中心出具鉴定结论，被鉴定人刘彦龙的损伤评定为十级伤残一处，误工期为135日左右，护理期为60日左右，营养期为75日左右。原告预交鉴定费1945元。四、于海东驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元）。事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费单据、用药明细、鉴定结论书、鉴定费单据及保险公司提交的投保单、保险条款、免责事项告知书在卷佐证。本院认为，根据交通事故责任认定书，于海东负事故全部责任，原告主张于海东及其投保交强险的保险公司依法承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。发生事故于海东驾车离开现场，保险公司主张拒赔商业三者险，本院认为，根据现场视频资料，于海东未查觉事故发生驶离现场并非故意逃避责任，未因此延误原告救治及查清事故责任，不属于保险条款约定的免责情形。投保人于海东在投保单及免责事项告知书的签字处没有日期，无法证实保险公司在于海东投保时向投保人尽到提示和告知义务，本院不予支持。经核算，原告支付医疗费合计37301.98元，住院伙食补助费5100元（100×51）。经鉴定，误工期135天，护理期60天左右，营养期75天左右，本院支持其护理费6518.40元（108.64×60）、误工费14666.40元（108.64×60）营养费7500元（100×75）。经鉴定，原告构成十级伤残一处，本院支持其伤残赔偿金71340元（35670×20×0.10），精神抚慰金3000元。原告主张鉴定费1945元，本院予以支持，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告保险公司负担。原告主张二次手术费用待实际发生后另行主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘彦龙各项损失合计145426.78元，其中给付原告刘彦龙117058.78元，返还被告于海东垫付款28368元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告刘彦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1632元，由被告于海东负担（已在垫付款中扣减）。鉴定费1945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 祝亚红 二0一八年十二月十七日书记员 许文轩
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异43号异议人（被执行人）：程艳霞，女，汉族，1964年12月7日生，住洛阳市洛龙区。申请执行人：朱书伟，男，汉族，1962年11月1日出生，住河南省孟津县。本院在执行朱书伟申请执行程艳霞民间借贷纠纷一案中，程艳霞向本院提出执行异议，请求撤销（2018）豫0322执750号案件，驳回朱书伟的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人程艳霞称，就我与朱书伟民间借贷纠纷一案，孟津县法院作出（2017）豫0322民初2398号民事判决书，我对该判决不服提起上诉。在上诉过程中，2018年6月6日我和朱书伟就该判决的履行达成和解，签订了《履行和解协议》。并在洛阳市中级人民法院第四庭开庭调解时，朱书伟代理人明确表示如我撤回上诉，朱书伟不再要求申请强制执行。开庭后，我主动和朱书伟代理人刘凯辉协商多次并于6月12日通过微信发送了洛阳国际学校股份的结算价格和偿还他400万本息的结算清单，经清算后朱书伟还应该支付我741万元，其以各种理由拖延不予清算，还用各种手段给我加压，想低价收购我的股份，其申请强制执行就是其中的一种手段。目前该协议正在进行中，我和其他股东也申请审计部门对学校的资产进行评估并对股份进行合理定价后予以清算，另外该协议也没有规定具体时间，所以本人认为朱书伟在洛阳市中级人民法院开庭时已经明确放弃了申请执行权，其不应再申请强制执行，并且孟津县法院也不应该受理朱书伟的执行申请。经审查查明，原告朱书伟诉被告程艳霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0322民初2398号民事判决书，判决程艳霞偿付朱书伟借款400万元及利息。程艳霞不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，程艳霞与朱书伟于2018年6月6日就一审判决书的履行以及程艳霞上诉事宜达成和解协议。主要内容是：“一、甲、乙双方共同确认（2017）豫0322民初2398号民事判决书确认的本金及利息，由甲方替乙方代持的股权及分红作价冲抵，不足部分由乙方在洛阳国际学校的部分股权及债权（包括溢价部分）冲抵，经过双方计算确认，甲、乙双方债权债务已经结清。二、本协议在甲、乙双方签字生效后，乙方向洛阳市中级人民法院撤回对（2017）豫0322民初2398号民事判决书的上诉。三、乙方撤回上诉后，甲乙双方在履行完本协议第一项内容后，（2017）豫0322民初2398号民事判决书确认的本金及利息视为乙方已全部履行完毕，乙方就甲方代持的股权也视为甲方的真实股权，乙方不再以任何方式索要冲抵后剩余的股份仍然归乙方所有。”二审审理过程中，合议庭对于程艳霞和朱书伟的特别授权代理人刘凯辉、王新放进行了询问。程艳霞称双方当事人经自行协商达成和解，程艳霞申请撤出上诉，朱书伟不再要求按照（2017）豫0322民初2398号民事判决书申请强制执行。刘凯辉、王新放称《履行和解协议》属实，双方已经达成和解，如果程艳霞撤回上诉，将不要求按照（2017）豫0322民初2398号民事判决书申请执行。在该询问笔录中显示“法院告知朱书伟诉讼风险，如果双方未按和解协议履行，朱书伟将无权申请法院强制执行，听清了没有。”朱书伟代理人刘凯辉称：“听清了，我们同意和解”。另在程艳霞提出执行异议后，本院为查明案情举行听证会。程艳霞补充提交了其与刘凯辉的微信聊天记录，用以证明其曾积极为履行和解协议联系对方，是朱书伟不配合履行该协议。朱书伟代理人认为二审中上诉人撤回上诉，经法院裁定准许，一审判决就发生法律效力，并且双方达成的和解协议未约定履行期限和股份价值，导致和解协议无法履行。因此，朱书伟只能通过申请强制执行来维护自己的合法权益。本院经审查后认为，程艳霞与朱书伟于2018年6月6日达成的《履行和解协议》，是双方当事人关于（2017）豫0322民初2398号民事判决书的履行以及程艳霞对该判决的上诉事宜，经过平等协商、自愿达成的协议，系当事人对其民事权利和诉讼权利自行处分的结果。该生效的协议对双方当事人均产生法律上的约束力，任何一方必须忠实全面的履行协议，不得随意反悔，并且该案在二审审理过程中，合议庭专门就该《履行和解协议》效力以及相应诉讼风险向当事人进行了发问，朱书伟代理人刘凯辉、王新放明确表示听清、同意和解，并在笔录上签字。其二人作为朱书伟诉讼代理人，在法院释明的情形下作出明确的意思表示，即应遵循该意思表示，承担相应的法律后果，不得再向本院申请执行。综上，本院认为程艳霞的异议请求能够成立，本院不应受理朱书伟的执行申请，因该执行案件本院已经立案，已经受理的应裁定驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回朱书伟的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年十二月十日书记员  贾晓飞
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2021）渝0105民初3391号                  原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。      法定代表人：叶宇昕，董事长。      委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。      委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。      被告：连枝芳，女，1986年6月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。                  案由：金融借款合同纠纷                  原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告连枝芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告连枝芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.连枝芳返还借款本金6111.78元，支付截至2021年1月17日的利息953.18元、罚息726.44元、复利94.69元；2.连枝芳支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金6111.78元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.连枝芳支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.汽车金融公司有权对连枝芳提供的汽车抵押物（车牌号：闽AVXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。                  被告连枝芳签订贷款合同情况及欠款事实                  借款人      （抵押人）              连枝芳              贷款人      （抵押权人）              汽车金融公司                  签订日期              2018年12月30日                  贷款金额              61000元              还款方式              等额还款                  贷款利率              采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点899点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率13.74%，罚息和复利利率均为20.61%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.39%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为年利率9.35%。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。                  抵押物              长安欧尚轿车，车架号：LS4ASE2E7JA68XXXX、车牌号闽AVXX**，抵押登记时间为2019年1月4日。                  违约责任              当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。                  贷款发放日              2019年1月7日              贷款到期日              2020年12月30日                  欠款截至日期              2021年1月17日                  欠款金额              本金              6111.78元              利息              953.18元                  罚息              726.44元              复利              94.69元                  本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。贷款到期后，连枝芳应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。连枝芳自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。      依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告连枝芳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6111.78元，支付截至2021年1月17日的利息953.18元、罚息726.44元、复利94.69元；      二、被告连枝芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年1月18日起至付清借款本金之日止，以全部借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上899基本点再上浮50%计算，利随本清）；      三、被告连枝芳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年1月18日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上899基本点再上浮50%计算）；      四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告连枝芳提供的车牌号为闽AVXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；      五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连枝芳负担。      本判决为终审判决。                                                                            审    判    员      郭雪妍                                二○二一年三月二十四日                                          书    记    员      刘  钰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初5452号 原告：汪克法，男，1949年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告：张贵好，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告汪克法与被告张贵好买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪克法的委托诉讼代理人汪忠明到庭参加诉讼，被告张贵好经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪克法向本院提出诉讼请求：1、被告张贵好立即支付原告汪克法饲料款人民币28100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告汪克法做饲料生意与被告张贵好相识，被告张贵好因自家的农作物需要于2016年3月至2018年6月陆陆续续在原告处购买饲料，经双方结算，2018年6月30日，被告尚欠原告饲料款28100元，并出具了一份欠条给原告。现还款期限届满，原告多次要求被告偿还该款项，被告拒不支付，为了保护原告的合法权益，特具状至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张贵好未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭而未能进行证据交换和质证，对原告提供的证据及主张的事实，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，予以确认。本院认为，债务应当清偿，张贵好欠汪克法货款28100元，有当事人陈述及张贵好出具的欠条为证，事实清楚，双方权利义务关系明确，现原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张贵好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张贵好于本判决生效后十日内给付原告汪克法货款28100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告张贵好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费503元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱艳艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  许佳慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初4257号 原告：内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新城区经十街南。 法定代表人：吴常旭，该公司理事长。 委托诉讼代理人：张晓东，男，1985年11月12日出生，汉族，内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司-新城支行客户经理，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路居委会地税局3号楼3单元201室。 被告：王军，男，1959年10月11日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司（以下简称克什克腾农商行）与被告王军之间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克什克腾农商行的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼、被告王军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克什克腾农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王军偿还原告克什克腾农商行贷款本金16万元及利息；2.原告克什克腾农商行对拍卖、变卖被告王军为该笔借款抵押的位于克什克腾旗经棚镇兴泰家园A座6单元302室（产权证号：克旗房权证经棚镇字第10××××31号）所得价款优先受偿；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王军于2015年9月7日在原告处借贷款16万元，借款期限为一年，分12期还本付息，月利率为12.60%，同时被告王军与原告签订抵押合同，用位于克什克腾旗经棚镇兴泰家园A座6单元302室（产权证号：克旗房权证经棚镇字第10××××31号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记；该贷款到期后被告王军未按合同约定如期归还贷款本金及利息，故诉至人民法院，望人民法院查清案件事实，支持原告诉讼请求。 原告克什克腾农商行为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据： 一、由被告王军与原告克什克腾农商行于2015年9月7日签订的合同编号为克农信个借字1251第438号借款合同、贷款借款凭证各1份（复印件）； 二、由被告王军原告克什克腾农商行于2015年9月7日签订的合同编号为克农信1251抵字第438号抵押合同及房屋他项权证各1份（复印件）； 三、被告王军名下借款展期协议、偿还借款利息清单各1份； 被告王军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告王军于2015年9月7日与原告克什克腾农商行签订借款合同借贷款16万元，约定分12期还本付息，借期内月利率为12.60%，同时被告王军与原告克什克腾农商行签订抵押合同，用位于克什克腾旗经棚镇兴泰家园A座6单元302室（产权证号：克旗房权证经棚镇字第10××××31号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，借款期限及展期自2015年9月7日至2017年8月7日，原告克什克腾农商行按约定向被告王军提供了贷款，被告王军在借款期限内偿还贷款利息44846.13元，其余贷款本金16万元及相应利息未给付。 本院认为，原告克什克腾农商行与被告王军签订的借款合同，与被告王军签订的借款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告克什克腾农商行按约向被告王军提供了贷款，被告王军未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任；被告王军作为抵押人，在主债务人不履行到期债务的情况下，应以其抵押的房产承担相应的抵押担保责任；按双方签订的合同约定因借款人违约，实现债权的费用由借款人负担，符合法律规定，原告克什克腾农商行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响人民法院的正常审理和依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军偿还原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（计算利息自2015年9月7日起以本金16万元为基数按月利率12.60‰计算至2016年9月6日；自2016年9月7日起以本金16万元为基数按月利率13.23‰计算至2017年8月7日；自2017年8月8日起以本金16万元为基数按月利率19.845‰计算至借款本金及利息还清时止，其中已经由王军支付了借期利息及逾期利息共计人民币44846.13元，从王军应当支付的借款利息中予以减除），于本判决生效后七日内给付； 二、被告王军届期不履行上述付款义务，原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司可以与被告王军协议将位于克什克腾旗经棚镇兴泰家园A座6单元302室（产权证号：克旗房权证经棚镇字第10××××31号）折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款在清偿上述借款本金及相应利息和实现抵押权的费用的总额范围内优先受偿。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  江新龙 二〇一八年十二月二十一日 书记员  马晨然
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3194号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈月煌，女，1989年5月6日出生于福建省惠安县，汉族,小学文化，无业，家住惠安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月3日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，9月17日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2711号起诉书指控被告人陈月煌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于12月6日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人陈月煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年9月3日晚上，被告人陈月煌在惠安县××街××号××家连锁酒店8222房内，容留张某1、张某2及“胖子”、“胖子的朋友”共四人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后于当日21时30分许被公安机关当场查获。公安机关在现场抓获被告人陈月煌，并查获吸毒人员张某2、张某1，查扣到吸毒工具冰壶一个、吸管九根、打火机一个。 本院另查明，案发后，公安机关分别提取陈月煌、张某1、张某2的新鲜尿液，用甲基安非他明试剂检测均呈阳性。 上述事实，被告人陈月煌无异议，并有证人黄某、张某1、张某2的证言，被告人陈月煌的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，公安机关破案及抓获经过报告、工作说明，现场检查笔录、收缴物品清单、财物入库清单，监控视频及截图、证人及被告人的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈月煌违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈月煌归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈月煌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年3月2日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、扣押的吸毒工具冰壶一个、吸管九根、打火机一个（未随案移送）予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王鸿楠 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －5－
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终2113号 上诉人（原审原告）：五指山市通什镇南定村委会空伦村民小组。住所地：五指山市通什镇南定村委会空伦村。 法定代表人：王兴永，组长。 委托诉讼代理人：夏诗能，广东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南五指山集团有限公司。住所地：海南省海口市海甸三东路中新商务大厦8楼。 法定代表人：刘伟。 被上诉人（原审第三人）：海南亚创林业股份有限公司。住所地：海南省海口市海甸三东路中新商务大厦8楼。 法定代表人：刘伟。 上诉人五指山市通什镇南定村委会空伦村民小组因与被上诉人海南五指山集团有限公司、海南亚创林业股份有限公司林业承包合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2018）琼9001民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查核实，上诉人五指山市通什镇南定村委会空伦村民小组递交上诉状后，已于2018年11月22日收到本院不予批准减、免交诉讼费通知书及预交二审案件缴费通知，但在规定预缴二审案件受理费的时间内未缴纳案件受理费，故本案按上诉人五指山市通什镇南定村委会空伦村民小组自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人五指山市通什镇南定村委会空伦村民小组自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秋芸 审判员  罗 葵 审判员  黄声泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  史传芳 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3041号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：杜某1，男，1962年6月19日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜某2，男，1959年1月18日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某、杜某1土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某、杜某1的委托诉讼代理人杜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款4219元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告杜某1签订了土地租赁合同，约定将耕地4.219亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告杜某1辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某签的，土地是我承包的。被告王某质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告杜某1质证认为，我没有签字，都是王某替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某、杜某1质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某、杜某1质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某、杜某1质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某、杜某1质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某、杜某1质证认为，没有意见。被告王某、杜某1提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告杜某1认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告杜某1签订了土地租赁合同，约定将其耕地4.219亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告杜某1签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某、杜某1返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款4219元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11241号 原告：陈起固，男，1955年6月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰兰，福建泉美律师事务所律师。 被告：尤文候，男，1972年10月6日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。 被告：尤辉煌，男，1989年12月30日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告陈起固与被告尤文候、尤辉煌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，原告于2018年12月14日向本院提出撤回对尤辉煌的起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈起固撤回对被告尤辉煌起诉。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一八年十二月十四日 书记员 蔡鑫鑫 －2－ －3－
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0306刑初332号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人蔡一民，男，1983年1月4日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2018年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局抚宁分局取保候审，同年10月25日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑[2018]313号起诉书指控被告人蔡一民犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员吴艳秋出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人蔡一民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月3日14时40分许，被告人蔡一民酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载被害人周某沿青乐公路由南向北行驶至青乐公路秦皇岛市抚宁区处，在超越前方同向行驶的卢某驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车时，与对向行驶的张某驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号半挂车相刮碰，致其摩托车摔倒再次与冀Ｂ×××××号重型自卸货车相刮碰，造成三方车辆损坏及蔡一民、周某受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，蔡一民血液样品乙醇含量平均值为101.3445ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，各被害人均不要求被告人蔡一民赔偿损失。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人张某、卢某等人的证言，现场勘查笔录及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，事故认定书，司法鉴定意见书，到案经过，询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡一民无证醉酒驾驶无号牌机动车上路行驶，引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院对被告人蔡一民的指控成立。被告人蔡一民无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，应从重处罚，但其能自愿认罪，对其予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人蔡一民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  仇新华 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王 怡
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审6007号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市浩盛五金有限公司，住所地：东莞市大朗镇黄草朗社区楼岭区**，统一社会信用代码：91441900671383364H。法定代表人徐建军。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166287号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月10日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2015年11月10日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费1142元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166287号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市浩盛五金有限公司的粤S.M0Z**车辆欠缴公路桥梁通行年票费1142元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市浩盛五金有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  张笑玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初3396号 原告：洪淑惠，女，汉族，1958年6月14日出生，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：王莹莹，女，汉族，1957年11月19日出生，住泉州市鲤城区。 原告洪淑惠与被告王莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告洪淑惠的委托诉讼代理人刘建莆到庭参加诉讼。被告王莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪淑惠向本院提出诉讼请求：1.判决王莹莹偿还洪淑惠借款10万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由王莹莹承担。事实与理由：2015年5月间，王莹莹经营餐饮店因需要装修向洪淑惠借款10万元，承诺短期间借款按月利率2.5%支付利息，借款后王莹莹支付部分利息，至2017年4月21日因约定还款期限已到，王莹莹以因生意需要资金周转为由，协商继续借用这10万元，因此，于2017年4月21日重新书写借款条。借款后，因王莹莹未能还本付息，故提起诉讼。 王莹莹未作答辩。 王莹莹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。洪淑惠围绕诉讼请求依法提交了《借款条》、银行转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王莹莹与洪淑惠系朋友关系。2015年5月间，王莹莹因经营之需向洪淑惠借款10万元，约定预约借用一个季度，并向洪淑惠出具《借款单》一份。后因王莹莹未按期还款，王莹莹于2017年4月21日重新书写《借款条》一份交洪淑惠收执。《借款条》记载：“本人王莹莹向朋友洪淑惠借出人民币共壹拾万元（100000.00）特立此据为凭证。借款人：王莹莹2017年4月21日。”后洪淑惠经多次向王莹莹催讨未果，遂起诉至本院。 本院认为，洪淑惠与王莹莹之间的借款合同关系有洪淑惠提供的《借款条》、银行汇款凭条及其陈述等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。洪淑惠依约履行了支付出借款的义务，但王莹莹却在洪淑惠催讨后未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。洪淑惠称双方就案涉借款口头约定月利率2.5%，但其未能对此举证证明，本院对此不予采信。双方在《借条》中对利息未作约定，视为不支付利息，但洪淑惠有权要求王莹莹自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用损失，因洪淑惠未举证证明其于起诉之前向王莹莹催告的时间，故以洪淑惠起诉之日视为催告之日，据此，对洪淑惠要求王莹莹偿还借款本金及利息自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算利息的主张，予以部分支持。王莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、王莹莹应于本判决生效之日起十日内偿还洪淑惠借款100000元及利息（利息自2018年8月24日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回洪淑惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由王莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  刘惜青 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  康青霞 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0602民初3121号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭)，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘征、金岩，均系湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐明荣，女，1976年9月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告徐明荣追偿权纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案受理后，依法进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还代偿款人民币450258.68元（其中代偿款本金为436221.37元，利息11533.78元，罚息2503.53元）；2、判令被告立即支付应付原告的逾期担保费5553.60元；3、判令被告立即支付滞纳金9905.69元（自2018年9月20日暂计算至2018年10月12日期间，以后按代偿款450258.68元为基数按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止）；上述各项金额合计465717.97元；4、判令被告立即支付原告为实现债权所支出的律师代理费10000元；5、判令被告对第1、2、3、4项诉讼请求向原告承担抵押担保付款责任，且原告有权对被告所有的位于襄阳市××区星月巷××单元××室（不动产证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0020083号）房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，出借人重庆金安小额贷款有限公司与被告徐明荣签订《授信协议》（合同编号：DY20170613005042)一份，合同约定：借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信借款530000元，授信期限为60个月，从2017年6月30日至2022年6月29日。还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日。利息、本金、担保费均应在该还款日进行支付。同日，原告（保证人）接受了被告的担保委托，双方签署了合同编号为DY20170613005042的《最高额委托担保合同》,约定每月保费率为0.40%。双方同时在合同中约定：被告应在原告履行担保责任后向被告支付全部追偿款项，1、被告代偿的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息及违约金等；2、原告为追偿、催收上述款项所产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、保全费、律师费、公证费等。原告在接受被告的委托担保申请后，与出借人订立了《最高额保证合同》(合同编号：DY20170613005042），原告为被告向出借人履行借款合同项下的债务提供连带保证责任。同日，被告与原告订立《最高额反担保抵押合同》（合同编号：DY20170613005042）将自己所有的位于襄阳市××区星月巷××单元××室（不动产证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第0020083号）为原告的连带担保提供反担保，同时在产权登记机关办理了抵押登记，原告取得编号为鄂（2016）襄阳市不动产证明第00××09号房地产他证。上述合同签订以后，根据被告的申请，出借人按照合同的约定向被告发放共计534000元的贷款，但被告自2018年7月2日未再根据合同约定履行剩余的还款义务，其行为已经构成根本违约。原告根据《最高额保证合同》履行保证责任，为被告代偿了《授信协议》项下所有的借款本金、利息及罚息共计450258.68元。此外，被告自2018年7月2日起再未向原告支付担保费，截至代偿事实发生，被告尚欠原告担保费5553.6元。原告履行保证责任后向被告追偿未果，故诉至人民法院，请求判令所请。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址。本院根据原告平安普惠融资担保有限公司提供的被告徐明荣的送达地址未能送达法律文书。原告至今未能提供被告徐明荣准确的送达地址，也未申请公告送达，致使送达不能，原告平安普惠融资担保有限公司起诉不完全符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告平安普惠融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供上诉状副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  李丽二〇一八年十二月十一日书记员  卫玮
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初2196号原告：段艳辉，女，1982年4月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州和平医院，住所地扬州市邗江中路**。法定代表人：徐新东。原告段艳辉与被告扬州和平医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段艳辉向本院提出诉讼请求，判令被告：支付拖欠的工资8994.99元。事实及理由：被告拖欠原告从2017年12月至2018年3月工资至今未发。被告扬州和平医院未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：被告于2018年5月31日向原告出具欠条，注明欠员工工资8994.99元。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条等证据加以证明，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为，被告欠原告的工资有其出具的欠条为证，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州和平医院于本判决生效后三日内支付原告段艳辉工资8994.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱朝阳二〇一八年十二月六日书记员  侯辰薇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14146号 原告：唐义法，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：庄漫莉。 被告：福建晋江市越峰鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坪头工业区，统一社会信用代码91350582611561149K。 法定代表人：丁志勤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 被告：林丽冰，男，1985年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在审理原告唐义法与被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司、林丽冰加工合同纠纷一案过程中，原告唐义法于2018年12月18日向本院提出撤回对被告林丽冰的起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐义法撤回对被告林丽冰的起诉。 审判员  吴小妹 二〇一八年十二月二十日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2017号 申请执行人：马鞍山市粮食局，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：余道文，该局局长。 被执行人：马鞍山华丰金属结构厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：吴小弟，该公司负责人。 被执行人：马鞍山市华丰企业公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：刘开松，该公司负责人。 申请执行人马鞍山市粮食局与被执行人马鞍山华丰金属结构厂、马鞍山市华丰企业公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）皖0503民初2386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山华丰金属结构厂、马鞍山市华丰企业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人马鞍山市粮食局于2018年8月23日向本院申请强制执行，执行标的为1030223.96元，执行费12702元。本院于2018年8月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月四日 书记员 王浩鑫
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4581号原告：中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。负责人：荣梅，行长。委托诉讼代理人：俞棣声，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：宋伟，女，系该单位员工。被告：王立青，女，汉族，1976年2月18日出生，住济南市。原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称工商银行济南泺源支行）与被告王立青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行济南泺源支行的委托诉讼代理人俞棣声、宋伟，被告王立青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行济南泺源支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金263907.64元及利息9258.83元（暂算至2018年6月26日，以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止，包括罚息和复利）；2.判决确认原告有权就处分被告借款的抵押物（即济南市天桥区生产路4号湖景园1-402及1--111房屋、房产证号分别为天164385和天164384）所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用由以上被告承担。事实和理由：被告2007年8月20日在我行申请办理个人一手住房按揭贷款36万元，《个人购房借款/担保合同》编号：[个人住房]字[省行营业部]泺源支行[2007]年[080]号，期限25年，基准利率7.38%，利率下浮15%，执行利率6.273%，还款方式为按月等额本息还款，同时被告以贷款所购房产济南市天桥区生产路4号湖景园1-402及1--111提供抵押担保（他项权证为济房他证天字第0465**），原告对抵押物的处分享有优先受偿权。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告并未依法履行还款义务。因被告在合同期内连续12期、累计14个付款期未按时足额偿还贷款本息，构成违约。原告多次上门催收，但被告均拒不履行还款义务。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十条第二款的相关约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故起诉至贵院，请法院依法判如所请。原告工商银行济南泺源支行为证明自己的主张，提交以下证据：1.个人住房贷款申请审批表，证明被告在我行申请一手房贷款；2.《个人购房借款合同/担保合同》、借款凭证，证明我行向被告发放贷款36万元；3.购房合同、首付款收据，证明贷款时原告按贷款要求提交了资料；4.房屋权属状况信息、济房房他证天字第0465**王立青出具的承诺书各一份，证明涉案房屋抵押给原告；5.被告个人贷款还款情况信息表，证明被告归还贷款的情况说明；6.个人贷款借据余额信息表及全球信贷投资管理系统截图二份，证明被告欠本息情况。被告王立青辩称，承认借款事实，希望与原告进行调解。在还完已产生的欠款后，剩余的本息分期还款。被告王立青未提交任何证据证明自己的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王立青于2007年8月20日向原告提交个人房屋贷款申请审批表，申请借款36万元。2007年8月10日提交的抵（质）押担保信息栏载明，被告王立青将贷款购买的济南市天桥区生产路4号湖景园1-402室的房产作为抵押。2007年8月20日，工商银行济南泺源支行（贷款人）与王立青(借款人、抵押人)签订《个人购房借款/担保合同》，工商银行济南泺源支行向王立青提供贷款金额36万元，用于购买坐落于济南市天桥区生产路4号湖景园1-402室的房屋，贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款年利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率7.38%下浮15%，即执行年利率6.273%，还款方式为按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；借款人即抵押人王立青自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为济南市天桥区生产路4号湖景园1-402的房产，并于2009年12月7日办理了抵押登记，他项权证号为济房他房他证天字第0465**押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；如借款人违约，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2007年8月20日，借款人王立青出具承诺书，载明：借款人王立青因购买济南天方房地产公司开发的位于济南市天桥区生产路4号湖景园1-402号的住房一套，向工商银行济南泺源支行申请贷款36万元，并以上述所购房产办理抵押。因本人不能按照合同约定履行还款义务而被工商银行济南泺源支行处置抵押物时，承诺自行落实住所或无条件服从工商银行济南泺源支行或其他机构提供的安置，自愿放弃抵押住房抗辩，为工商银行济南泺源支行处置抵押房产提供便利。原告工商银行济南泺源支行依约于2007年8月20日向被告王立青发放了借款36万元，借款凭证载明：借款人王立青，收款人济南天方房地产开发有限公司，金额36万元，借款用途为购房，起息日期为2007年8月20日，借款到期日为2032年8月20日，借款当期执行利率为6.273%，借款期限300个月，还款方式为按月等额本息还款，凭证上有借款人王立青的签字及手印。原告工商银行济南泺源支行发放贷款后，被告王立青共偿还本金96092.36元，利息145591.52元，还款至2017年7月后未再正常偿还贷款，出现逾期。截止到2018年11月20日，被告王立青尚欠原告本金263907.64元，利息12336.09元，罚息579.46元，复利396元。本院认为，原告工商银行济南泺源支行与被告王立青签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告王立青未按约还本付息,应承担违约责任，故原告要求被告王立青履行还本付息义务及要求对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：一、被告王立青给付原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行贷款本金263907.64元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王立青给付原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行借款利息12336.09元，罚息579.46元，复利396元(截至2018年11月20日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告王立青给付原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行逾期借款利息（自2018年11月21日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行对被告王立青名下坐落于济南市天桥区生产路4号湖景园1-402室的房产享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费1890元，由被告王立青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一八年十二月七日书 记 员  杨 帆
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初3294号 原告：黄先明，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告：谷加海，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。 被告：姜义忠，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县（巨野县如丝公司家属院）。 被告：刘爱秋，女，1968年7月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告黄先明、谷加海与被告姜义忠、刘爱秋追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄先明、谷加海的共同委托诉讼代理人贺海涛到庭参加诉讼，被告姜义忠、刘爱秋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄先明、谷加海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还垫付款15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，姜义忠以纺织厂用款为由，向巨野县农村信用合作联社人民西路信用社（以下简称人民西路信用社）借款20万元，黄先明、谷加海为姜义忠提供担保，贷款到期后，姜义忠拒不偿还银行借款，巨野县农村信用合作联社起诉姜义忠和黄先明、谷加海，法院判决黄先明、谷加海对姜义忠的借款承担连带责任，在执行中，黄先明、谷加海为姜义忠偿还了贷款15万元。刘爱秋是姜义忠的妻子，借款用途为织布厂，是夫妻存续期间家庭从事生产、经营活动，况且姜义忠贷款时提交的材料有双方的结婚证、身份证，因此该贷款应为夫妻共同债务，黄先明、谷加海也是基于其上述因素为姜义忠承担了担保责任，因此，黄先明、谷加海追偿的15万元应是姜义忠和刘爱秋的共同债务，应有姜义忠和刘爱秋共同偿还。为维护黄先明、谷加海的合法权益，诉至法院。 姜义忠未作答辩。 刘爱秋未作答辩。 原告黄先明、谷加海围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、巨野县人民法院（2013）巨商初字第41号民事判决书、领款单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月28日，姜义忠与人民西路信用社签订《个人借款合同》，同日，谷加海、黄先明作为连带责任保证人与人民西路信用社签订《最高额保证合同》，合同签订后，人民西路信用社于2012年1月9日向姜义忠发放贷款20万元，到期日为2013年1月5日。借款到期后，因姜义忠没有偿还借款，巨野县农村信用合作联社将姜义忠和黄先明、谷加海起诉至本院，本院于2013年4月23日作出（2013）巨商初字第41号民事判决，判决姜义忠归还巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息，黄先明、谷加海承担连带清偿责任。判决生效后，由于姜义忠没有履行判决义务，巨野县农村信用合作联社申请强制执行，共执行黄先明、谷加海15万元。 本院认为，黄先明、谷加海作为保证人替姜义忠垫付了15万元借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，对于垫付的款项15万元，黄先明、谷加海有权向姜义忠追偿。姜义忠是以个人的名义向人民西路信用社借款，本院（2013）巨商初字第41号民事判决书中也判决由姜义忠自己偿还借款，且黄先明、谷加海也未提供充分证据证明该借款用于其家庭生活，或用于其家庭经营，本院认为该借款即便发生在其夫妻关系存续期间，也无法确认为夫妻共同债务，因此，黄先明、谷加海要求刘爱秋承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。姜义忠、刘爱秋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜义忠于本判决生效后五日内支付原告黄先明、谷加海垫付款15万元； 二、驳回原告黄先明、谷加海对被告刘爱秋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全申请费1270元，由被告姜义忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  侯善林 审 判 员  邹祥波 人民陪审员  吕宗海 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  段园园
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇、祝明鑫，男，系该单位员工。被告：苏震，男，汉，1980年10月30日出生，住济南市。被告：赵蕾，女，汉，1983年9月27日出生，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告苏震、赵蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人祝明鑫，被告苏震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款903959.62元本金及逾期利息4691.52元，共计908651.14元（截止2018年8月30日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人苏震于2017年11月17日在我行办理个人经营性贷款100万元，并签订了合同号为74102017100147112102的《个人借款合同》，期限六个月，到期日为2018年5月17日，其配偶赵蕾做为共同还款人同时在借款合同上签字，合同约定按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上上浮30%（基准利率4.35%），实际执行年利率5.655%；合同约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当然贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。贷款到期后，借款人归还贷款本金296040.38元。剩余借款我行多次催收被告一直未履行还款义务。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决被告立即归还我行债权，所判如所请。原告浦发银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.个人贷款借款凭证（借据），证明原告按照合同约定向借款人发放了贷款，用于借新还旧；2.个人借款合同，证明借款人向原告申请了贷款；3.个人借款合同/协议之补充合同，证明对于借款合同的送达地址等事项作出补充说明；4.还款明细，证明借款人贷款的实际还款情况；5.借款人个人账户交易流水及逾期明细，证明借款人在我行贷款的还款情况及欠款情况；6.《保证金最高额质押合同》，证明被告保证金缴存及保证金扣划情况。被告苏震辩称，交纳过18万元的保证金，对欠款事实无异议。被告苏震未提交证据证明自己的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，浦发银行济南分行（贷款人）与苏震（借款人）、赵蕾（共同还款人）签订《个人借款合同》，借款人向贷款人申请贷款，贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为100万元，贷款用途用于正常合理的经营需要，贷款期限为6个月，自2017年11月17日起至2018年5月17日，贷款年利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率（签订时的贷款基准年利率为4.35%）的基础上上浮30%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；由济南寰琳泽企业管理有限公司提供质押担保；若借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年3月27日，浦发银行济南分行（质权人）与济南寰琳泽企业管理有限公司（出质人）签订《保证金最高额质押合同》，本合同项下的被担保债权为债权人在自2017年11月17日至2020年4月27日止期间内与债务人办理各类融资业务发生的债权，质押的保证金金额为771万。共赢联盟保证金担保确认函载明缴纳的保证金金额总计为766.8万元，其中包括被告苏震的18万。原告浦发银行济南分行依约于2017年11月17日向借款人苏震发放了借款100万元，个人贷款借款凭证（借据）载明：贷款金额100万元，执行利率5.655%，最后还款日为2018年5月17日，借款人苏震在借据上签字捺手印。贷款发放后，截止到2018年8月30日，被告苏震、赵蕾共偿还本金96040.38元，利息28275元，罚息20606.98元；尚欠原告浦发银行济南分行贷款本金903959.6元，利息1703.96元、罚息（含复利）2774.16元。本院认为，被告赵蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告浦发银行济南分行与被告苏震、赵蕾签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告苏震、赵蕾未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告苏震、赵蕾履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《共赢联盟业务合作协议》约定，当乙方共赢联盟会员在甲方贷款发生欠息、本金逾期时，或出现其他重大风险事件的，甲方有权启动共赢联盟保证金代偿程序，行使质权，从保证金账户中直接扣划相应资金用于偿还相应债务。保证金发生代偿后，由乙方启动债务追偿程序，甲方将给予必要的配合。追偿回收的款项，应用于补偿共赢联盟保证金，直至补足保证金初始金额。由此看出，共赢联盟保证金先偿还乙方共赢联盟会员中出现贷款逾期的情形，被告苏震共交了18万元保证金，却未扣划相应金额，被告可另案追偿被其他会员扣划的保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏震、赵蕾给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金903959.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告苏震、赵蕾给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息1703.96元、罚息（含复利）2774.16元(截至2018年8月30日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告苏震、赵蕾给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年8月31日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12890元，由被告苏震、赵蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 帆
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初10404号原告：王某，女，1934年3月28日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郝若言（系原告之外孙女），1982年12月19日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘某1，女，1953年5月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘某2，女，1956年1月27日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘某3，男，1958年7月8日出生，汉族，住天津市津**。法定代理人：刘某7（刘某3之子），1984年10月26日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘某4，男，1962年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘某5，女，1964年9月6日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘某6，女，1967年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养费纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  王 莉审 判 员  朱晓辉人民陪审员  何永梅二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑琴，女，汉族，1951年10月8日生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张金学，男，汉族，1952年10月10日出生，住址同上，系刘淑琴之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣欣，女，汉族，1964年9月14日出生，住洛阳市吉利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹炳臣，男，1958年12月7日出生，住址同上，系陈荣欣之夫再审申请人刘淑琴因与被申请人陈荣欣、曹炳臣人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）洛民终字第519号民事判决，向本院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘淑琴申请再审称：申请人刘淑琴系护林员，因制止陈荣欣夫妇毁林行为而遭到该夫妻两人报复，陈荣欣夫妻两人殴打刘淑琴，造成刘淑琴严重损伤，伤情足以达到重伤害标准。陈荣欣为逃避责任，谎称说自己的食指受伤。陈荣欣的所谓伤情证据均系虚假伪造。公安机关调查被害人的笔录是一警校实习生进行的调查，属于违法笔录，没有按照被询问人的陈述如实进行记录。原审法院以没有做伤残鉴定及公安机关对陈荣欣进行罚款为由，没有支持申请人的精神抚慰金是错误的。本案根本不是互殴，而是护林员刘淑琴惨遭陈荣欣夫妇两人的殴打，陈荣欣在对刘淑琴实施不法侵害时，陈荣欣自己根本没有受到伤害，只有刘淑琴被殴打致伤，本案中法院判决申请人刘淑琴承担30%的责任不当，应当判决被告承担全部责任。陈荣欣为逃避民事责任，伪造证据、恶意诉讼，给受害人刘淑琴造成身体及精神上的伤害，更应当赔偿刘淑琴的精神损失。请求对本案进行改判，支持申请人的主张。陈荣欣答辩称：根据公安机关调查笔录显示刘淑琴已经承认将陈荣欣的手指咬伤，所受伤害有公安机关拍照为证。申请人刘淑琴殴打被申请人陈荣欣，有证人证言可以证实。公安机关的处罚案件已经市中院二审终审并驳回了再审申请。申请人提交的证据存在伪造现象。本院经审查认为，陈荣欣与刘淑琴因故发生纠纷，进行互殴行为，导致双方均受伤，双方均负有责任。由于申请人刘淑琴的伤情未构成伤残，故要求陈荣欣、曹炳臣承担精神抚慰金的主张不予支持。原一二审判决认定事实清楚，责任划分正确，判决正确。申请人刘淑琴的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘淑琴的再审申请。审判长  任昉皓审判员  寇玉民审判员  董智伟二〇一八年十二月十四日书记员  李萧奕