wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初1079号原告：徐美，女，1967年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨春生，男，1961年3月9日出生，汉族，苍山旬邑法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：梁付友，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告徐美与被告梁付友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美及其委托诉讼代理人杨春生、被告梁付友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费等共计30660元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日上午8时许，原告与被告之妻因故发生口角，被告手持菜刀赶来并大骂原告，随将原告打至轻伤。兰陵县公安局以故意伤害罪将被告刑拘，兰陵县人民法院以故意伤害罪于2016年9月7日判处被告有期徒刑1年3个月，当时判决时未支持本案的诉求损失。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告梁付友辩称，临时不同意赔偿，被告还不了解案情，因为家庭太困难，也没有能力给钱。发生纠纷的原因是被告种的大蒜让别人给打药给烧死了，被告的妻子在大街上骂，原告就骂被告儿媳，被告和原告发生了冲突，被告的弟弟粱付田和原告徐美一起打被告，被告就抓了原告的头发一下，没有打原告一指头。原告徐美围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一，兰陵县人民医院住院病历一份，证明被告打伤原告后，原告在兰陵县人民医院住院治疗30天、花费医疗费被告未给付；证据二，借临沂苍正法医司法鉴定所出具的法医鉴定书一份，证明原告伤情构成十级伤残、误工日120天、护理日60天、营养日60天；证据三，兰陵县人民法院（2016）鲁1324刑初350号刑事附带民事判决书一份，证明该判决未支持原告十级伤残的赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费。本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议、对证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁付友与其弟媳原告徐美素有矛盾，2015年9月18日8时许，原告徐美先与被告梁付友之妻发生争吵，被告梁付友闻讯赶至，与原告徐美撕打，在撕打过程中，被告梁付友将原告徐美摔倒，被告梁付友的右腿膝盖顶撞原告徐美的右侧肋部。造成徐美右侧肋部受伤，原告徐美伤后在兰陵县人民医院住院治疗30天，支出医疗费及其他费用共计12531.89元。其伤经兰陵县公安局刑事科学技术室鉴定，原告徐美头皮裂伤，右侧第4、5、6、7肋骨骨折，其损伤为轻伤二级。后经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告徐美的损伤构成十级伤残、误工日120日、护理60日、营养60日。原告徐美两次支出鉴定费1500元。2016年9月7日，兰陵县人民法院作出（2016）鲁1324刑初350号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告梁付友有期徒刑1年3个月，判决被告梁付友一次性赔偿原告徐美医疗费12531.89元、误工费8908.5元、护理误工费5345.1元、住院伙食补助费2700元、鉴定费1500元共计人民币30985.49元，该判决中对伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费未做处理。本院认为，原告徐美被被告梁付友打伤，其伤情构成十级伤残，事实清楚。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。据此规定，对徐美的十级伤残的伤残赔偿金25860元，被告应当赔偿。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。据此规定，原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，本院根据原告的伤残等级和损害后果酌定精神抚慰金数额为1000元。根据苍正法医司法鉴定所的鉴定，原告营养日为60日，刑事附带民事判决已经判决支持30日，对剩余的30日营养费，被告仍应赔偿。由于原告未提供交通费的证据，本院对原告的交通费数额无法确定，但原告的交通费确实存在，本院根据从原告家往返兰陵县人民医院的合理费用酌定为100元。综上所述，对原告要求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费等共计30660元的诉讼请求，本院对合理合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁付友赔偿原告徐美伤残赔偿金25860元、精神抚慰金营养费2700元、1000元、交通费100元共计29660元，于判决生效之日起十日履行。二、驳回原告徐美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由徐美负担10元，由被告梁付友负担273元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一七年五月九日书记员  赵成金
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执复37号复议申请人（被执行人、原异议人）：长春华星建筑有限责任公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：张志刚，该公司总经理。委托代理人：陈子军，该公司员工。申请执行人：宋奎明，男，1952年10月22日生，蒙古族，住长春市绿园区。申请执行人:翟桂玉，女，1960年3月5日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人:李喜国，男，1954年12月10日生，汉族，住长春市绿园区。复议申请人长春华星建筑有限责任公司（以下简称华星公司）不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）作出的（2016）绿执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绿园法院认为，因被执行人李喜国、华星公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋奎明、翟桂玉向本院申请执行符合法定程序。执行中，绿园法院对被执行人李喜国采取相应执行措施后李喜国仍未能清偿债务，因此华星公司应当按照（2014）吉民提字第7号民事判决书在李喜国不能清偿债务金额的30%范围内承担连带赔偿责任。纵观该案吉林省长春市中级人民法院和吉林省高级人民法院判决，（2010）长民五终字第87号民事判决书判决李喜国应给付宋奎明、翟桂玉借款人民币3，000，000.00元及利息，而（2014）吉民提字第7号民事判决书判决华星公司在李喜国不能清偿债务金额的30%范围内承担连带赔偿责任，故该债务应包括借款本金及利息，异议人主张的对利息不负有连带责任的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议。华星公司复议称，1、绿园法院执行错误，应当在穷尽一切执行手段和措施不能执行李喜国的情况下，才执行我公司，现绿园法院没有做到穷尽一切手段和措施就开始执行我公司，是错误的；2、绿园法院所下的执行法律文书确定的我公司承担责任的数额错误，我公司认为我方即使承担责任，也应在依法确认李喜国没有清偿能力的情况下，我公司才应承担债务金额余额部分的30%，与利息无关。本院查明：原告宋奎明、翟桂玉与被告李喜国、华星公司借款合同纠纷经绿园法院审理后，作出（2009）绿民一初字第348号民事判决书，判决被告华星公司给付原告宋奎明、翟桂玉借款人民币300万元及利息，李喜国对此承担连带责任。华星公司不服提出上诉，本院（2010）长民五终字第87号民事判决：一、撤销绿园法院一审判决，二、李喜国给付宋奎明、翟桂玉借款人民币300万元及利息，三、驳回原告其他诉讼请求。后，吉林省高级人民法院以下简称（省高院）指令本院再审该案，本院作出（2011）长民再字第71号民事判决，维持（2010）长民五终字第87号民事判决。吉林省人民检察院对此，向省高院提出抗诉，省高院提审该案，并于2015年6月25日作出（2014）吉民提字第7号民事判决书，判决：一、撤销（2011）长民再字第71号民事判决；二、维持（2010）长民五终字第87号民事判决第一项、第二项；二、撤销（2010）长民五终字第87号民事判决第三项；三、华星公司在李喜国不能清偿上述债务金额的30%范围内承担连带赔偿责任；四、驳回宋奎明、翟桂玉的其他诉讼请求。该判决生效后，绿园法院立案执行该案，并在长春市房产档案馆、长春市车辆管理所、长春市国土资源局及银行网络查询系统进行财产查询，被执行人李喜国名下暂无财产可供执行。2016年5月4日，绿园法院作出（2016）吉0106执166之一号执行裁定：冻结、划拨被执行人华星公司的银行存款2150998元（本金900000元，判决利息1218158元自2005年12月22日至2016年4月30日）、案件受理费9240元、执行费23600元，并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。华星公司对此提出异议，绿园法院以（2016）绿执异字第21号执行裁定驳回华星公司异议，华星公司向本院申请复议形成本案。另查明：2017年2月24日绿园法院作出（2016）吉0106执166之二号执行裁定：冻结、划拨被执行人华星公司华盛分公司的银行存款1541236.00元（本金900000元，判决利息614496.00元。自2005年12月22日至2016年4月30日）、案件受理费9240元、执行费17500元，并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。二、冻结、划拨被执行人华星公司德天分公司的收入或银行存款1541236.00元（本金900000元，判决利息614496.00元。自2005年12月22日至2016年4月30日）、案件受理费9240元、执行费17500元，并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。三、冻结、划拨被执行人华星公司直属分公司的收入或银行存款1541236.00元（本金900000元，判决利息614496.00元。自2005年12月22日至2016年4月30日）、案件受理费9240元、执行费17500元，并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。本院认为，绿园法院已经对被执行人李喜国的财产进行了相应的查找，没有找到可供执行的财产。华星公司主张绿园法院没有穷尽查找财产的手段和措施，没有事实和法律依据；该案执行依据的（2014）吉民提字第7号民事判决书，判决第三项为“华星公司在李喜国不能清偿上述债务金额的30%范围内承担连带赔偿责任”，依据该判项内容绿园法院裁定华星公司承担责任的范围为借款本金90万元及利息，加案件受理费、执行费等并无不当。华星公司主张其承担责任的数额只是借款本金300万元的30%，没有利息及执行费、案件受理费等，没有事实依据和法律依据。综上，华星公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人长春华星建筑有限公司的复议申请，维持长春市绿园区人民法院（2016）绿执异字第21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年五月二十三日书 记 员  常 数
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执1425号申请执行人刘毅，住湖南省。被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司。申请执行人刘毅与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初1989号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人返还装修押金2000元、案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年五月一日书记员  杨 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初921号之二原告：杨荣康，男，1952年3月8日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：赵东，男，1963年4月16日生，，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。原告杨荣康与被告赵东合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告杨荣康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨荣康撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  苏建春人民陪审员  宋贵夫人民陪审员  吴晓平二〇一七年五月八日书 记 员  洪光军
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初3596号原告王东元，男，1989年1月11日出生。被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人何礼萍，经理。本院在审理原告王东元与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王东元未按本院指定的期间交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡怀松二〇一七年五月八日书记员  任小慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3240号原告:秀山华寓物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道建民巷22号，组织机构代码：67103893-1。法定代表人：唐蛟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光春，系该公司员工。被告:田谷胜，男，土家族，1954年8月26日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告秀山华寓物业管理有限公司与被告田谷胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山华寓物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄修建、李光春、被告田谷胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀山华寓物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告田谷胜支付原告从2016年4月起至2017年3月的物业管理费898.38元及违约金（以898.38元为基数，按照日千分之三，从2017年3月22日起至清偿之日止）。二、判令被告支付2016年3月起至2017年3月的公摊电费78元。事实和理由：被告购买位于本县中和街道东风路191号宜景苑二期X栋X单元X号房屋，被告房屋的建筑面积为106.95平方米。被告在接房后于2015年6月8日与原告签订了《物业服务协议》。协议第三条第二款约定了物业管理费的收费标准，即多层住宅每月按照0.7元/平方米计收,高层住宅每月按1元每平方米计收……。被告购买的是多层住宅，按照约定被告每月应向原告支付物业管理费74.865元，同时该协议第三条第七款约定了逾期支付物管费所要承担的违约责任，即：如逾期则按日千分之三的标准支付违约金。然而被告从2016年3月起拒绝支付每个月的公摊电费6元，从2016年4月起拒绝支付物业管理费。经过原告多次催问，被告却以种种借口不予支付。被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告田谷胜辩称，一、其原来居住在中和街道解放路x号，2009年8月被拆迁，现安置在宜景花园。被告于2015年6月8日接房，6月16日装修。在装修过程中，原告的一位保安告知防盗窗不能安装在外面，答辩人就按照公司的规定办理，8月份装修完工，10月1日入住。入住后，因别家雨篷滴水到房屋室内，被告于2016年1月向原告反馈，但并未得到解决，又于2月份进行第二次反馈，原告公司的吴才林主任查看之后让被告烧了一个窗户出去，但有一个没有烧。被告又第三次向新的主任杨卫反映该情况。12月份，李经理和杨卫来过两次，通知交纳物管费。二、小区有一个篮球场，经常打篮球到晚上10点左右，属于一个总电表，需要我们业主分摊电费。三、原告公司李经理表示双方签订了协议，约定的时间是三年，三年期满就自动解除，签订协议时，答辩人只认可六个月。四、楼梯房每月每平方米0.7元收费过高，且房屋拆迁安置协议中也并未约定需要交纳物管费。同时，原告需要出示为本小区服务的营业执照。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告秀山华寓物业管理有限公司（乙方）与秀山华信房地产开发有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对“宜景苑二期”实施前期物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务事项、服务质量、服务费用等进行约定。2015年6月8日，原告秀山华寓物业管理有限公司（甲方）与被告田谷胜（乙方）签订《物业服务合同》，合同对甲乙双方的权利义务、物业管理服务内容进行约定，并约定物业管理费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，多层住宅按0.7元/平方米/月标准计收，高层住宅按1元/平方米/月标准计收（含电梯）。业主（使用人）交纳物业服务费后，物业服务企业按《前期物业服务合同》约定的服务内容和标准提供服务。公共能耗费，按建筑面积据实向业主分摊计收。乙方应于每月15日前主动到甲方收款处缴清当月应缴纳的各项费用。业主不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物管公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起按千分之三/日的标准收取违约金。被告田谷胜房屋为多层住宅，坐落位置为宜景苑二期X幢X单元X号，建筑面积106.95平方米，其尚欠2016年4月至2017年3月的物业管理费898.38元，2016年3月至2017年3月的公摊电费78元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业与秀山华信房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订了《物业服务合同》合法有效，对原被告双方均具有拘束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约提供了物业管理服务，被告理当按照合同约定支付物业管理费及公摊电费。被告辩称原告的物业服务存在问题并举示相关照片，但是所举示的照片并不能证明原告未履行物业管理的义务，存在严重的服务瑕疵，被告并不能以此对抗交纳物业管理费的基本义务。同时被告亦辩称之前签订的《秀山县原政府片区拆迁产权调换安置协议书》中并未约定物管费的交纳，因此其不需要交纳物管费，本案的纠纷为物业服务合同纠纷，而被告举示的安置协议书系与一案外人签订，双方为另一法律关系，其内容并不涉及物业管理费的相关约定，且本案原告亦非合同当事人，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告尚欠原告2016年4月至2017年3月的物业管理费898.38元，2016年3月至2017年3月的公摊电费78元。故对于原告诉请要求被告支付上述物业管理费及公摊电费的请求，本院予以支持。同时，被告未按时交纳物业管理费，已构成违约，应按约支付违约金。合同约定被告应于每月15日前主动到原告收款处缴清当月应缴纳的各项费用。故对于原告主张从2017年3月22日开始起算违约金的请求，本院予以确认，违约金的具体计算方式为，以898.38元为基数，按照每日千分之三，从2017年3月22日起计算至物业管理费付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田谷胜在本判决生效之日起十日内支付原告秀山华寓物业管理有限公司物业管理费898.38元及违约金（违约金的具体计算方式为：以898.38元为基数，按照每日千分之三，从2017年3月22日起计算至物业管理费付清之日止）；二、被告田谷胜在本判决生效之日起十日内支付原告秀山华寓物业管理有限公司公摊电费78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田谷胜负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一七年五月九日书记员  林 憭
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执522号之一申请执行人：安溪县农村信用合作联社参内信用社，住所地：安溪县。被执行人：李小英，女，1975年10月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：易亚闽，男，1975年5月18日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。本院在执行安溪县农村信用合作联社参内信用社与李小英、易亚闽金融借款合同纠纷（2016）闽0524民初2850号民事判决书一案中，被执行人李小英、易亚闽尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社参内信用社借款人民币200000元及利息、复息、罚息。执行中，已向被执行人发出执行通知和报告财产令，且查封被执行人易亚敏所有的小轿车一辆，经查，被执行人无银行存款，暂未控制到其可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2016）闽0524民初2850号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一七年五月二十四日书记员  林美娥
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执3298号之一申请执行人：黄金民，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：厦门玉星鹭实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前6路622号一楼101区，组织机构代码30308179-2。法定代表人：李坚。本院在执行黄金民与厦门玉星鹭实业有限公司劳动争议一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，黄金民无法提供厦门玉星鹭实业有限公司提供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。黄金民的债权本金14000元及二倍工资差额15645元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年五月二十五日书 记 员  洪福裕
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初93号原告：罗喜信，男，1958年10月2日出生，汉族，身份证号4101231958********，住所地河南省新郑市新烟办烟厂大街**号，现住河南省郑州市欢乐家园*号楼*单元*楼*户。被告：李小会，女，1968年2月3日出生，汉族，住所地河南省新郑市。原告罗喜信与被告李小会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗喜信，证人董某到庭参加了诉讼，被告李小会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗喜信向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金63万元并按法律规定支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月1日、2011年7月12日、2012年11月16日、2015年1月1日，被告李小会以做服装生意融资周转为由分四次向原告借款5万元、5万元、13万元、40万元，共计63万元。其中2012年11月16日、2015年1月1日的两笔借款中有案外人董某的资金，当时约定被告偿还借款时均对准原告，口头约定月息3分，刚开始被告还如期支付利息，但自2015年起被告不再支付利息也不照面，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月至2015年1月期间，李小会以做生意资金周转为由多次向罗喜信借款，其中，2011年5月10日，罗喜信向李小会汇款3.2万元，2011年6月30日，罗喜信向李小会转账0.5万元，2012年4月4日，罗喜信分两次共向李小会转账4万元，2013年3月1日，罗喜信向李小会汇款20万元，2014年1月28日，罗喜信向李小会汇款10万元，2013年8月26日，罗喜信分两次向李小会汇款共计12万元。双方后来经过多次结算，李小会后来分别于2009年8月1日、2011年7月12日、2012年11月16日、2015年1月1日为罗喜信出具了金额为5万元、5万元、13万元、40万元共计63万元的借条四份。现罗喜信以李小会至今未有返还借款为由诉至法院请求处理。本院认为，李小会向罗喜信借款，有借条、证人证言及银行流水明细清单为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，李小会与罗喜信之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借条虽未约定还款期限，李小会在经罗喜信催要后应及时予以返还。借条上未约定利息，罗喜信虽称双方口头约定利率为月息3分，但未提供相关证据，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，李小会应按照年利率6%支付其自主张权利之日（即2017年1月4日）起至还款之日止的借款利息。综上所述，罗喜信的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小会应于本判决生效后十日内返还原告罗喜信借款63万元并支付逾期利息（按照年利率6%从2017年1月4日起计至还款之日止）。案件受理费10100元，由被告李小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  张富彬人民陪审员  闫合国二〇一七年五月八日代理书记员  白璐璐
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初595号原告曹银秋，男，生于2005年10月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。法定代理人曹林，男，生于1964年4月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告叶成义，男，31岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告曹银秋诉被告叶成义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。原告曹银秋于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹银秋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹银秋撤诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹银秋负担。审判员  黄茂果二〇一七年五月十日书记员  沈 艺
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初2217号之二本院于2017年3月31日对原告川奥电梯有限公司与被告成都嘉浩投资发展有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2017）川0116民初2217号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0116民初2217号民事裁定书中“（2017）川0116民初2217号”补正为“（2017）川0116民初2217号之一”。审 判 员 黄红斌二〇一七年五月十一日法官助理 范仲卿书 记 员 王秋媛
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初576号原告曹琴，女，生于1973年2月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托代理人曹力才，汉源县富林法律服务所法律工作者。被告白仕彬，男，43岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告曹琴诉被告白仕彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。原告曹琴于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹琴提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹琴撤诉。本案案件受理费582元，减半收取291元，由原告曹琴负担。审判员  黄茂果二〇一七年五月十八日书记员  周雪莉
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初4722号原告：徐树岗，男，1984年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：郑剑敏，男，1965年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公务员，住江西省上饶市广丰区。被告：余忠发，男，1965年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省。原告徐树岗与被告郑剑敏、余忠发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐树岗到庭参加了诉讼，被告郑剑敏、余忠发经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法���决第一被告偿还原告借款640,000元2、第二被告为第一被告借款承担担保责任；3.本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2013年10月30日，被告因经营需要资金向原告640,000元，借期为定，月息二分五，第二被告为该笔借款提供连带责任担保。2016年8月份，原告要求被告归还两笔借款，也要求第二被告承担担保责任，但俩被告一直未承担还款和担保责任。故原告起诉至法院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告2013年10月30日64万元按月息2分计算至本息还清之日止被告郑剑敏、余忠发未作答辩，也未到庭参加庭审。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告、被告身份证复印件一份，证明原告、被告的身份信息；2.借条原件一份，证明被告郑剑敏于2013年10月30日向原告借款640,000元，约定月息2.5%，被告余忠发为连带保证责任。��告郑剑敏、余忠发未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。现本院认定事实与原告诉请事实一致。本院认为，原告徐树岗与被告郑剑敏之间借贷有借条为证，故借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。原、被告约定的利率过高，原告主动将年利率调整为24%符合法律规定，现原告要求被告以借款本金640,000元年利率24%自2013年10月30日起支付利息至本息还清之日止的请求，符合法律规定。被告余忠发为被告郑剑敏向原告借款提供担保，系连带保证担保，担保期限未过。综上所述，原告要求被告郑剑敏归还借款、支付尚欠利息及要求被告余忠发承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国国���法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郑剑敏应在判决生效后立即归还原告徐树岗借款本金640,000元，2013年10月30日之后的利息按年利率24%按借款本金640,000元算至借款本息还清之日止；二、被告余忠发对上述第一项负连带保证责任，负连带保证责任后，可向被告郑剑敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,200元，由被告郑剑敏、余忠发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  毛伟中人民陪审员  吕昌兴人民陪审员  刘益飞二〇一七年五月三日书 记 员  刘 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初7046号原告：重庆云联实业有限公司,住所地重庆市北部新区星光五路8号22-3，统一社会信用代码91500000059892680A。法定代表人：翁祖茂，执行董事。委托诉讼代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐含，重庆睿通律师事务所律师。被告：北京瑞品惠众商贸有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街1号12号楼15层151号，统一社会信用代码91110105590636446N。法定代表人：科劳蒂娅·马素格。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇。原告重庆云联实业有限公司与被告北京瑞品惠众商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告重庆云联实业有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆云联实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆云联实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆云联实业有限公司负担。审 判 长  杨丽霞审 判 员  余 博人民陪审员  周 静二〇一七年五月十日书 记 员  周 峥
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初2995号原告：桂某某，女，1940年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：ＸＸ海，男，1965年2月22日出生，汉族住重庆市綦江区，公民代理，特别授权。被告：蔡某1，女，1959年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蔡某2，男，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蔡某3，男，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蔡某4，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：蔡某2，本案被告，特别授权。被告：蔡某5，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蔡某6，男，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告桂某某与被告蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6赡养纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，原告桂某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂某某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告桂某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂某某撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告桂某某承担（已交纳）。代理审判员  李巍二〇一七年五月二十六日书 记 员  胡超
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0727执1059号申请执行人赖茂顺，女，汉族，住龙南县。被执行人钟传斌，男，住龙南县。本院在执行申请人赖茂顺与被执行人钟传斌（2015）龙民二初字第747号民间借贷纠纷一案中，因被执行人欠款数较大、不能在法定期限内履行完毕，经过双方当事人协商一致，被执行人向申请人分期履行，申请人同意对该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：中止龙南县人民法院（2015）龙民二初字第747号民事判决书的执行。在中止的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：胡孝东二〇一七年五月二十三日书记员 ：唐学智
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终3207号上诉人(原审被告)：卢杰雄，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：余慧丽，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕婷，广东百健律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人：王晓林。原审被告：卢肖玉，住广州市番禺区。原审被告：区喜玲，住广州市番禺区。原审被告：陈文超，住广东省台山市。原审被告：区建业，住广州市番禺区。原审被告：广州市番禺区钜信金属制品厂，住所地：广州市番禺区。投资人：卢肖玉。原审被告：佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区建业。原审被告：佛山市德冠灯饰电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：区建业。上诉人卢杰雄因与被上诉人广东新供销农业小额贷款股份有限公司、原审被告卢肖玉、区喜玲、陈文超、区建业、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市钜牛金属制品有限公司、佛山市德冠灯饰电器有限公司借款合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民二初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人卢杰雄于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢杰雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人卢杰雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人卢杰雄负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 湛审判员 谢欣欣审判员 吴晓炜二〇一七年五月十六日书记员 邝俊能
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0304民初471号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。法定代表人童迎华，该行行长。委托诉讼代理人:李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，该行工作人员。委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。被告：李伟平，男，1971年3月7日出生，汉族。被告：翁慧娟，女，1973年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人龙甜，湖南众擎律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告李伟平、翁慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行委托诉讼代理人李丹、李凯，被告翁慧娟及其委托诉讼代理人龙甜到庭参加诉讼，被告李伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令两被告偿还原告借款本金300000元，利息及罚息6393.17元（到2017年5月8日止），后段利息及罚息顺延计算；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月17日，原告与被告李伟平、翁慧娟签订《个人额度借款合同》，合同约定原告授予被告个人消费贷款额度300000元，授信期限自2012年6月24日至2019年6月24日。2016年6月25日，被告李伟平向原告申请借款300000元，并签订了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，当日，原告将300000元贷款放贷至被告账户。现被告逾期未还款，原告多次催要无果。翁慧娟辩称：答辩人对《个人额度借款合同》内容不清楚，合同封面借款人写的是李伟平和聂瑛，是李伟平以为儿子购买房子贷款为由，要答辩人签字的。李伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《个人额度借款合同》，借款封面借款人写的李伟平和聂瑛，最后借款人及共同借款人签字是李伟平和翁慧娟，翁慧娟对其签字无异议，本院认为合同封面系原告工作人员填写，将翁慧娟写成聂瑛系填写错误，但不影响合同的效力，本院对该合同真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明原告与被告李伟平、翁慧娟之间的借贷关系，被告翁慧娟为共同借款人；2、对原告提交的申请单、放款通知单、账户交易明细，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原告向被告李伟平发放了300000元贷款；3、对翁慧娟提交的证明材料的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明翁慧娟的工作及收入情况；4、对翁慧娟提交的银行流水、雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3512号民事判决书的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予认可。另查明，被告李伟平与被告翁慧娟于1996年4月19日登记结婚，2016年10月21日协议离婚。上述借款发生于夫妻关系存续期间。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月22日，被告李伟平、翁慧娟向原告申请个人消费贷款，2012年6月24日，原告与被告李伟平、翁慧娟签订《个人额度借款合同》，被告李伟平作为借款人签字，被告翁慧娟作为共同借款人签字。合同约定原告授予被告个人消费贷款额度300000元，授信期限自2012年6月24日至2019年6月24日。2016年6月24日，被告李伟平向原告申请借款300000元，并签订了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，2012年6月25日，原告将300000元贷款放贷至被告李伟平账户，约定借款年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%。从2017年1月25日起，被告逾期未还款，截止2017年5月8日止，被告拖欠借款本金300000元，利息及罚息6393.17元。原告多次催要，被告拒不归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李伟平、翁慧娟签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行。被告李伟平、翁慧娟从2017年1月起逾期未还款，经催收后仍未履行还款义务，其行为构成根本违约，故原告要求解除借款合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告向被告李伟平、翁慧娟提供了借款，被告李伟平、翁慧娟应按照合同的约定还款并支付利息和罚息。原告要求被告李伟平、翁慧娟偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告李伟平、翁慧娟签订的《个人额度借款合同》；二、被告李伟平、翁慧娟在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金300000元，利息及罚息6393.17元（计算至2017年5月8日止），并以本金300000元为基数，按年利率8.4825%，从2017年5月9日支付逾期利息和罚息至本息还清之日止；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2930元，财产保全费2040元，合计4970元，由被告李伟平、翁慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘亚娟二〇一七年五月二十四日代理书记员  谢玉慧
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初363号原告：ＸＸ松，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：姚仁荃，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：曾旭玲，女，1979年1月14日出生，汉族，住福建省闽清县，原告ＸＸ松诉被告姚仁荃、曾旭玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ松到庭参加诉讼，被告姚仁荃、曾旭玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ松向本院提出诉讼请求：判决姚仁荃、曾旭玲共同偿还ＸＸ松借款101242.25元及2017年1月17日起至还清欠款之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：ＸＸ松与姚仁荃是同事关系，姚仁荃因向闽清县农村信用合作联社借款本金10万元及利息1242.25元无力归还，姚仁荃向ＸＸ松借款用于归还该笔银行欠款。2016年11月29日ＸＸ松替姚仁荃归还了银行欠款101242.25元，同时姚仁荃出具书面借条，约定利息按月利率1%计算，按月支付，未约定还款期限。从2016年11月29日至2017年1月16日姚仁荃按月利率1%有支付ＸＸ松利息，以现金方式支付。剩余欠款经ＸＸ松多次催讨，但姚仁荃拒绝还本付息。姚仁荃与曾旭玲系夫妻关系，本案讼争债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务负共同还款责任。姚仁荃、曾旭玲未答辩。姚仁荃、曾旭玲未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，依据ＸＸ松提供的借条、银行转账凭证及庭审笔录等，本院对事实认定如下：姚仁荃因欠闽清县农村信用合作联社借款本金10万元及利息1242.25元无力归还，遂向ＸＸ松借款。2016年11月29日，ＸＸ松以现金形式支付了姚仁荃在闽清县农村信用合作联社的银行欠款101242.25元，并取得银行还款凭证，当日姚仁荃向ＸＸ松出具书面借条，约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。借款后，姚仁荃已支付2016年11月29日至2017年1月16日的利息。另查明，姚仁荃与曾旭玲于2002年3月22日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，姚仁荃向ＸＸ松借款101242.25元并约定按月利率1%支付利息，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。姚仁荃作为债务人应负还款之责，故ＸＸ松主张姚仁荃偿还借款本金101242.25元元并支付利息（2017年1月17日起至还清借款之日止按月利率1%计算利息），于法有据，予以支持。涉案债务发生在姚仁荃与曾旭玲婚姻关系存续期间，且姚仁荃、曾旭玲均未提出异议，故该笔债务认定为夫妻共同债务，ＸＸ松主张姚仁荃、曾旭玲共同偿还借款本金及利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚仁荃、曾旭玲于本判决生效之日起十日内共同偿还ＸＸ松借款本金101242.25元及从2017年1月17日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取计1167.5元，由姚仁荃、曾旭玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  冀东二〇一七年五月四日书记员  徐静附：一、本判决书引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初622号原告：富源县金兰汽车修理厂，统一社会信用代码：91530325577265740E，住所地：云南省曲靖市富源县中安街道胜境街758号。法定代表人：庄建弘，该修理厂董事长。委托诉讼代理人：李勇，该修理厂总经理，特别授权代理。被告：中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司富源营业部，统一社会信用代码：91530325557753800J,住所地：云南省曲靖市富源县中安街道龙源新村。负责人：钱家敏，该营业部副经理。被告：中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司，统一社会信用代码：91530300557754336U，住所地：云南省曲靖市麒麟北路29号。负责人：郭云祥，该分公司总经理。委托诉讼代理人：钱家敏，该分公司富源营业部副经理，特别授权代理。原告富源县金兰汽车修理厂与被告中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司富源营业部、中国邮政速递物流股份有限公司曲靖市分公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告富源县金兰汽车修理厂于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富源县金兰汽车修理厂以证据不足为由自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富源县金兰汽车修理厂撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告富源县金兰汽车修理厂负担。审判员  孔乔书二〇一七年五月二十二日书记员  刘 云
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执1951号申请执行人陈敏会，男，1981年12月21日出生，汉族，村民，住新化县西河镇西河村。被执行人苏广铭，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇天华中路，身份证号4325241967********。申请执行人陈敏会与被执行人苏广铭借款纠纷一案，本院于作出的（2015）新法民二初字第373号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月向本院申请执行。在执行中，被执行人已履行了部分给付义务，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为：本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)湘1322执1951号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘胜和审判员  曾均安审判员  杨剑新二〇一七年五月二十八日书记员  康弟元
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初287号原告：王庆松。被告：王伟生。原告王庆松与被告王伟生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，并依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆松向本院提出诉讼���求：1.判令被告王伟生给付原告货款38770元、利息35956.80元，合计74726.80元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承建资兴市发展银行，原告为被告制作安装铝合金窗并提供了部分装饰材料。2015年9月11日，被告向原告出具了一张138770元的欠条，2016年8月11日，被告偿还原告100000元，尚欠38770元。经多次催讨，被告均未还款，原告遂向法院起诉。被告王伟生辩称，对于原告起诉的欠款本金，被告予以认可，但原告同意全额垫资承接该工程，且有利润，所以不应该计算利息。同时，被告与原告之妻协商，四月底偿还该笔债务，原告不应该在三月份起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告王庆松提交的证据：1.原告身份证，2.被告户籍资料，3.欠条，被告王伟生无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承建的发展银行工程提供铝合金窗等材料，原告完工后，被告未支付货款，向原告出具一张欠条，内容为“今欠到”王庆松发展银行铝合金窗等材料款：拾叁万捌仟柒佰柒拾元整￥138770，此据，欠款人：王伟生，2015.9.11。2016年8月11日，被告支付原告100000元，尚欠原告货款38770元。本院认为，本案焦点为被告王伟生尚欠原告王庆松货款及利息的金额。本案中，对原告诉请的欠款金额38770元，被告无异议，本院予以认定。关于利息的请求，因原、被告双方对货款没有约定具体支付时间，事后对此又未进行补充约定，故被告王伟生应当在原告完工同时支付货款，本案中原告要求被告从��具欠条之日起付款，本院予以认定；被告王伟生逾期付款构成违约，应当支付延迟付款违约金，因双方没有约定违约金，原告要求被告支付延迟付款的利息损失，即为主张赔偿逾期付款损失理由正当，本院依法予以支持，但原告诉请的利率过高，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2015年9月11日-2016年8月10日的利息为5978元（本金138770元×利率4.75%÷12月×11月），2016年8月11日-2017年3月15日的利息为1074元（本金38770元×利率4.75%÷12月×7月），故利息合计为7052元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟生于本判决生效之日起十日内支付原告王庆松货款38770元，利息7052元，合计45822元；二、驳回原告王庆松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，由被告王伟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 容 娟二〇一七年五月十二日书记员 朱承翔附本判决书相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六���一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民���院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定���期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0982执331号申请执行人：张光禄。被执行人:许鹏。被执行人：侯桂平。被执行人：许岐明。被执行人：刘峰。被执行人：王淑莲。本院在执行申请执行人张光禄与被执行人许鹏、侯桂平、许岐明、刘峰、王淑莲民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2012）新民初字第187号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人直接和公告送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、被执行人财产申报表等执行法律文书，责令被执行人履行裁决书中确定的还款义务。执行过程中，已经冻结了被执行人王淑莲、许岐明、刘峰的工资银行账户。现本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2012）新民初字第187号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恒兴审判员  巩 磊审判员  刘 虎二〇一七年五月十八日书记员  赵恩新
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初868号原告：秦知东,男,汉族,生于1984年7月10日被告：安世龙,男,汉族,生于1952年9月13日本院在审理原告秦知东诉被告安世龙民间借贷纠纷一案中，原告秦知东于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告秦知东撤回起诉。案件受理费400元，由原告秦知东承担。审判员 赵 洪二〇一七年五月二日书记员 邱红成
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑廷勇，男，1974年8月24日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴跃国，男，1965年2月18日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴亮，男，1993年1月6日出生，住重庆市渝北区。再审申请人郑廷勇因与被申请人吴跃国、吴亮债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终4955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑廷勇申请再审称，吴跃国在2013年10月至11月期间骗取了郑廷勇29万元，吴跃国将诈骗所得赃款中的15万元赠与其子吴亮用于买房，该赠与行为应撤销，吴亮应返还郑廷勇15万元。吴亮在接受公安机关询问时认可接受吴跃国赠与15万元用于买房的事实，一、二审法院对郑廷勇关于向公安机关调取相关询问笔录的申请不予准许是错误的。本案中吴亮未能举示证据证明其购买房屋的合同、付款依据。郑廷勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，郑廷勇提起本案诉讼，主张吴跃国将从郑廷勇处骗取的29万元中的15万元赠与吴亮用于购房，请求撤销该赠与行为，并判令吴亮向郑廷勇返还15万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郑廷勇应对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，未能举示证据予以证明的，其应承担不利的后果。本案中，郑廷勇举示了重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第01340号刑事判决书、吴亮购买房屋的登记信息表、执行裁定书等证据。上述证据证明了吴跃国骗取了郑廷勇29万元，重庆市九龙坡区人民法院作出（2014）九法刑初字第01340号刑事判决，判决吴跃国犯诈骗罪，责令吴跃国退赔郑廷勇及陈德群（郑廷勇之妻）经济损失29万元；该判决生效后，重庆市九龙坡区人民法院在执行该判决的民事部分时，未发现吴跃国的可供执行财产，吴跃国未能履行该判决确定的退赔义务；吴亮于2013年12月6日购买了位于重庆市江北区鲤鱼池二村26号11-7的住房一套。郑廷勇在本案中申请调取公安机关对吴亮的询问笔录，拟证明吴亮认可接受吴跃国赠与的15万元用于购买房屋。本案一审庭审中，吴亮并不否认上述询问笔录中载有吴亮陈述接受吴跃国赠与15万元的内容，但吴亮称因其母亲在询问现场高血压病发，导致其认识错误而在询问笔录上签字，而实际上吴跃国并未向其赠与15万元。由于吴亮在公安机关询问时陈述的事实不构成民事诉讼中的自认，且该询问笔录不足以证明郑廷勇所主张的吴跃国将诈骗郑廷勇所得的赃款赠与吴亮的事实，故一、二审法院对郑廷勇关于调取上述询问笔录的申请不予准许并无不当。重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第01340号刑事判决中未认定吴跃国将诈骗所得赃款赠与吴亮，郑廷勇在本案中举示的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实主张，应当承担不利的后果。加之上述生效刑事判决已判决吴跃国向郑廷勇、陈德群夫妻二人退赔29万元，已对郑廷勇、陈德群的29万元经济损失作出全部由吴跃国退赔的处理，而郑廷勇在本案中提出吴亮向其返还该29万元中的15万元的诉讼请求，将导致该29万元经济损失中的15万元获得重复赔偿，故二审法院对郑廷勇的诉讼请求不予支持并无不当。综上，郑廷勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑廷勇的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  黄娅娟代理审判员  陈福辉二〇一七年五月二十四日书 记 员  杨 旌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终253号上诉人（原审被告）：高巧云，女，汉族，1959年3月2日出生，住河南省洛阳市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：李金格，女，汉族，1977年9月16日出生，住河南省洛阳市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：李嘉帆，女，汉族，2001年2月24日出生，住河南省洛阳市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：薛杏珍，女，汉族，1948年6月4日出生，住河南省洛阳市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：李文会，男，汉族，1947年10月11日出生，住河南省洛阳市高新技术开发区。原审被告：李九，男，汉族，1988年8月7日出生，住河南省洛阳市高新技术开发区。原审被告：李建安，男，汉族，1954年12月1日出生，住河南省洛阳市高新技术开发区。原审被告：洛阳高新开发区足天下特色足疗馆，住河南省洛阳市高新技术开发区北方市场***号。经营者：高保海。上诉人高巧云因与被上诉人李金格、李嘉帆、薛杏珍、李文会，原审被告李九、李建安、洛阳高新开发区足天下特色足疗馆生命权纠纷一案，不服河南省洛阳市高新区人民法院（2017）豫0391民初165号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。高巧云上诉称，被上诉人李金格，李嘉帆、薛杏珍、李文会诉上诉人侵权责任纠纷一案，因双方发生侵犯行为、结果地在洛阳市××西区（洛阳北方企业集团有限公司职工医院）。因此，李金格，李嘉帆、薛杏珍、李文会诉上诉人侵权责任纠纷一案的管辖为洛阳市涧西区人民法院。可是，上诉人的管辖权异议却被洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初165号裁定驳回了。请二审法院依法纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地，结果地人民法院管辖，故本案的管辖地应为涧西区人民法院。请贵院依法移送。李金格、李嘉帆、薛杏珍、李文会答辩称，1、洛阳市高新区属于被告所在地，答辩人所诉案件由被告所在地人民法院管辖并无不妥。2、被告提出管辖权没有事实及法律依据，其在被裁定驳回后提起上诉，属于恶意拖延诉讼时间，望二审法院查明事实，依法裁定驳回上诉人请求。本院经审查认为，本案系生命权纠纷，案件适用被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案原审被告李九、高巧云、李建安的住所地均位于××高新技术开发区，故原审受理本案符合法律规定，上诉人高巧云上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年五月二十三日书记员  赵 洁
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初1783号原告：洪秋生。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法法律服务所律师。被告：资兴盛泰矿业有限公司。法定代表人：何三明，系该公司股东。被告：刘太平。原告洪秋生与被告资兴盛泰矿业有限公司、刘太平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。2017年5月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪秋生的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪秋生撤回起诉。案件受理费22859元，减半收取11429.50元，保全费5000元，公告费600元，合计17029.50元，由原告负担。审 判 长  黄荣审 判 员  宁佳人民陪审员  黄龙二〇一七年五月二十七日书 记 员  李贤
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民终527号上诉人（原审被告）刘峰林，男，1968年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。上诉人（原审被告）刘霞，女，1976年8月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被上诉人（原审原告）李昌权，男，1957年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。上诉人刘峰林、刘霞因合伙协议纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘峰林、刘霞以与被上诉人李昌权达成和解协议为由，于2017年4月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘峰林、刘霞的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘峰林、刘霞撤回上诉。二审案件受理费9800元减半收取4900元，由上诉人刘峰林、刘霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一七年五月八日书 记 员  郭 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初2909号之一原告：特变电工新疆新能源股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市长春南路399号。法定代表人：贾飞。被告：青州冠泰管桩有限公司，住所地：山东省青州市谭坊镇北陈村。法定代表人：脱忠全。本院受理原告特变电工新疆新能源股份有限公司与被告青州冠泰管桩有限公司买卖纠纷一案后，被告青州冠泰管桩有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在山东省青州市，且合同实际履行地为山东省青州市，因此乌鲁木齐市新市区人民法院对本案无管辖权，本案应由山东省青州市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方签订的采购合同第十六条约定：“若因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，同意提交诉讼方所在地人民法院解决。”该约定不明确，本案合同约定的交货地点在山东省淄博市高青县，合同履行地不在乌鲁木齐市新市区，被告住所地在山东省青州市，故我院对本案没有管辖权，被告青州冠泰管桩有限公司提出管辖权异议成立。另本案需对涉案的标的物进行质量鉴定，山东省青州市人民法院处理本案便于当事人诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至山东省青州市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈玉星二〇一七年五月二十二日书记员  姜富刚
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执625号申请执行人：张苏仔，男，1957年12月10日出生,住广州市南沙区大岗镇。被执行人：朱永日，男，1968年12月28日出生，住广州市南沙区大岗镇。关于张苏仔诉朱永日借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1001号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，朱永日应立即向张苏仔清偿借款40000元。因朱永日未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，未发现被执行人朱永日有可供执行的财产。鉴于被执行人朱永日上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒,并对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1001号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院(2017)粤0115执625号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年五月二十四日书记员  梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执160号之一申请执行人：黄国兵，男，1965年11月20日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。被执行人：骆家国，男，1972年2月18日出生，汉族，经商，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2016)皖0824民初3000号民事判决书,于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人骆家国在中国农业银行潜山支行处的存款4万元。本裁定送达后立即生效。执行员  张春明二〇一七年五月二十六日书记员  杨 俊
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初字2906号原告:安徽省利辛县农村商业银行望疃支行。法定代理人：黄庆刚，行长。被告:李方士，男，1979年1月30日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，因原告安徽省利辛县农村商业银行望疃支行不予交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘毅二〇一七年五月二十九日书记员  李义
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初字2912号原告:安徽省利辛县农村商业银行望疃支行。法定代理人：黄庆刚，行长。被告:李贺荣，男，1948年10月1日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，因原告安徽省利辛县农村商业银行望疃支行不予交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘毅二〇一七年五月二十九日书记员  李义
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执418号之一申请执行人罗虹霞，女，生于1978年10月10日，汉族，住江油市。被执行人陈明贵，男，生于1974年9月8日，汉族，住江油市。申请执行人罗虹霞与被执行人陈明贵婚姻家庭纠纷一案，四川省江油市人民法院于2016年3月16日作出的（2015）江油民初字第3807号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费3200元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式均未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和线索。现申请人申请终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2015）江油民初字第3807号民事判决书中抚养费的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年五月二十四日书记员 钟馨玉
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初1116号原告：王某某,男,汉族，1985年8月29日出生,住四川省西充县。被告：杜某，男，汉族，住四川省西充县晋。被告：罗某某，男，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：冯荣书，男，四川省南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者被告：何某某，男，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：刘希源，男，四川省南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。本院在审理原告王某某诉被告杜某、罗某某、何某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王某某负担。审判员  谌利民二〇一七年五月八日书记员  赵宏洲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2302号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告马林强，男，1967年3月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告马林强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪到庭参加了诉讼，被告马林强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告马林强未答辩。经审理查明：马林强系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将马林强的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将马林强应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。马林强认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）139号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为马林强补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付马林强2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院起诉诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条,《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：养老保险费的征缴不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇一七年五月二十六日书记员  王珩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初3618号之一原告：江忠秀。被告：殷允辉。原告江忠秀与被告殷允辉人格权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，适用简易程序审理。因被告殷允辉无法通过直接、邮寄及其他方式送达需公告送达，本案不宜适用简易程序，于2017年4月17日裁定转为普通程序，并于2017年4月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告江忠秀无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江忠秀撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。审 判 长  游进国人民陪审员  谢达才人民陪审员  杨金云二〇一七年五月三日书 记 员  周美芳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1823号申请执行人:金秀珍，女,1965年8月7日生，汉族，住苏州市。被执行人:陈菊珍，女,1955年2月1日生，汉族，住苏州市。被执行人:周水根，男,1953年11月11日生，汉族，住苏州市。申请执行人金秀珍与被执行人陈菊珍、周水根物权保护纠纷一案，该案(2017)苏05民终207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈菊珍、周水根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈菊珍、周水根银行存款人民币12263.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 陈 谚二〇一七年五月二十六日书 记 员 乐晓川第2页，共2页第1页，共2页
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更156号罪犯徐帮往，男，42岁，汉族，小学文化程度,现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2003年9月8日作出(2003)锡刑初字第49号刑事判决，以被告人徐帮往犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月20日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0082号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2009年4月14日经江苏省苏州市中级人民法院以(2009)苏某刑执字第0252号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年；2011年9月30日经江苏省苏州市中级人民法院以(2011)苏某刑执字第1042号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年；2014年3月31日经江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏某刑执字第0573号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年(刑期至2019年10月19日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐帮往服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑后，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐帮往在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐帮往在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐帮往减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2006年1月20日起至2019年2月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  钱余审判员  孟进二〇一七年五月三十一日书记员  冯岚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执18号之一申请执行人：黄文娟，女，汉族，1977年5月19日出生，住桂林市叠彩区。被执行人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路119号。法定代表人黄家蓉。本院在执行黄文娟与桂林德高酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因桂林德高酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，黄文娟已向本院申请执行。在执行过程中，本院裁定提取被执行人桂林德高酒店管理有限公司与桂林蒲风商贸有限公司经营的宜必思酒店的营业性收入（住宿费），现本案申请执行人黄文娟分得12375.29元，目前尚有加班工资、经济补偿金共计6467.53元及社会保险费、执行费未执行回款。现在另案中拍卖被执行人桂林德高酒店管理有限公司的房产，本案需等待该案的拍卖结果，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字【2016】134号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年五月十二日书记员 丘 兆
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1006号申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人：吴正飞，该局局长。被执行人：张惠芳，女，汉族，1966年11月28日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人张惠芳自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的(2017)苏1181行审16行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人于60日内退还非法占用的2.12亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的2.03亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的0.09亩土地上新建的建��物和其他设施；4、对非法占用的2.12亩土地处以30元/平方米的罚款，共计42450元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。本院在执行过程中，于2017年3月7日依法向被执行人张天松发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本案在执行过程中，2017年3月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院于2017年3月15日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。现因本案暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181行审16号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，���请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 路忠贤审判员 虞 韵二〇一七年五月二十五日书记员 朱建峰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3766号原告：陈惠英，女，1953年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：官宏宇，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈惠英与被告官宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈惠英到庭参加诉讼，被告官宏宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈惠英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还其借款10万元及支付所欠利息；2.本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈惠英明确关于利息的诉讼请求为：利息以10万元为基数从2013年5月3日开始按月利率3%计算至付清之日止。事实与理由：2013年5月3日被告官宏宇向原告陈惠英借款10万元，约定借款期限为3个月，按月利率3%支付利息，因此，在出具借条时，将本金10万元及利息9,000元一并写成了借款本金。之后，被告一直未履行还款义务，原告多次催收无果，故起诉来院。被告官宏宇未作答辩。原告陈惠英围绕诉讼请求，举示了借条、重庆农村商业银行收款人回单、重庆农村商业银行储蓄对账单，证明2013年5月3日被告官宏宇向其借款10万元，其预先扣除了一个月利息3,000元后通过银行转账向被告出借了9.7万元，被告向其出具借条并支付利息的事实，被告官宏宇未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年5月3日，原告陈惠英通过重庆农村商业银行向被告官宏宇出借9.7万元，被告官宏宇于当日向原告陈惠英出具借条一份，载明：“今借到陈惠英现金人民币壹拾万玖千元整（109,000.00元正），拟定于2013年8月3日还清。借款人：官宏宇2013年5月3日”，之后，被告官宏宇分别于2013年6月4日、2013年7月6日向原告陈惠英转账3,000元；借款后期后，因无力偿还借款本金，经双方协商一致将借款期限延期，由被告官宏宇在借条下方载明：“此借条延期至2014年8月3日还清。总计壹拾叁万陆千元整。借款人：官宏宇2013年8月31日”；之后，被告官宏宇于2013年12月9日向原告转账1,2000元，于2014年1月27日转账3,000元，2014年4月1日转账3,000元，于2014年7月26日转账3,000元，于2014年10月23日转账3,000元；2014年8月31日，被告官宏宇仍无力偿还借款本金，经原告同意延期，遂在借条背后载明：“此借条延期至2015年8月3日还清，总计壹拾肆万捌仟元整。借款人：官宏宇2014年8月31日”。之后，被告于2017年4月12日偿还了原告1,000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，对于原告陈惠英出借款项的金额，虽然被告官宏宇出具的借条载明借款金额为10.9万元，原告陈惠英陈述其中0.9万元系借期三个月的利息，将其一并计入本金共计10.9万元，被告官宏宇未到庭提出相反抗辩意见，对此意见本院予以采信，但实际上原告预先扣除了3,000元利息后只支付了9.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院依法认定借款本金为9.7万元。对于借款利息，原告陈惠英陈述双方约定借款利息为月利率3%，借条上或延期说明中载明的借款金额均为出具借条或说明时至借款期限届满前所欠本息之和，该陈述与本院审理查明的事实一致，故本院依法认定双方对利息的约定为月利率3%。对于已经支付的利息，因原始借款本金为9.7万元，虽然重庆农村商业银行储蓄对账单显示利息为每月3,000元，但被告官宏宇并没有对月对日支付利息，均出现不同程度的拖延，经审查，该利息的支付并没有超过法律规定，对于该利息的支付本院予以认可，利息按月利率3%的标准支付至2014年3月21日。对未支付利息，虽然双方约定月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，故利息应当以9.7万元为基数，从2014年3月22日开始按年利率24%计算至付清之日止，现原告陈惠英诉请利息以10万元为基数从2013年5月3日开始按月利率3%计算至付清之日为止，不符合法律规定，本院不予支持。被告官宏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告官宏宇于本判决生效后五日内向原告陈惠英返还借款本金9.7万元及利息（利息以9.7万元为基数，从2014年3月22日开始按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告陈惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，本院减半收取1,150元，由原告陈惠英负担37元，由被告官宏宇负担1,113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈永静二〇一七年五月九日书 记 员  张 宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3910号上诉人（原审原告）：梁东银，男，1950年11月20日出生，汉族，陕西长乐旅游汽车公司职工，住西安市新城区。委托代理人：杨晨，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西景辉房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区北二环**号长景大厦*****室。法定代表人：李建华，总经理。委托代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。委托代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西长乐旅游汽车公司。住所地：西安市金康路**号副*号。法定代表人朱振兴，总经理。上诉人梁东银因与被上诉人陕西景辉房地产开发有限公司（以下简称景辉房产公司）、陕西长乐旅游汽车公司（以下简称长乐汽车公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁东银上诉请求：1、改判被上诉人赔偿上诉人逾期办证违约金10000元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：首先根据其提供的《办理网签及房产证有关规定》第1中载明，办理网签前必须向公司结清购房款，3中载明，长乐汽车公司原拆迁安置户均变为购房人，此文件已明确对原拆迁协议以及补充协议进行说明，所以应当视为合同的补充协议，根据该规定原拆迁户已变为购房人，故双方的法律关系适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。其次，上诉人因被上诉人的行为，导致不能贷款融资，无法入市交易，以及无法落户、孩子上学等一系列问题，虽然无法证明实际损失，但导致上诉人无法对房屋进行法律上的处分。根据《合同法》第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，应支持上诉人的诉讼请求。景辉房产公司辩称：原审法院事实认定正确，适用法律正确，依法裁定驳回上诉，维持原判。1.涉案房屋在拆迁之前为长乐汽车公司的集资建房，系临建房屋，没有房产证，此次拆迁也没有办理拆迁安置手续，所以拆迁安置协议中第四条关于办理房产证的约定违反法律规定，属无效条款。2.本案是拆迁安置，不存在购房人的说法，让他们补交房款只是对差额部分进行补交，不存在买卖的说法。3.双方签订的安置协议没有对违约金进行约定，且上诉人没有证据证明对上诉人造成损失，所以不应当承担责任。梁东银向一审法院起诉请求：依法判令景辉房产公司、长乐汽车公司按照同期银行逾期货款利率支付自2015年7月至判决生效时的逾期办证违约金10000元。一审法院认定事实：梁东银系长乐汽车公司职工。2008年7月20日，梁东银与景辉房产公司、长乐汽车公司签订《拆迁安置协议书》，协议记载：“原房屋地址：金康路25号付1号2-3-7，产权性质集资建房，建筑面积67.5平方米。被安置情况全产权住宅，建筑面积116.47平方米。”资金结算后，梁东银应补缴欠款35554.66元。梁东银与景辉房产公司、长乐汽车公司同日签订的《拆迁安置补充协议》第四条约定“自住宅竣工交付使用之日起，壹年内甲方(即景辉房产公司、长乐汽车公司)为乙方(梁东银)办理房产证，因西安市房屋管理局原因造成办证拖延，办证期限顺延，因乙方原因不能按时办证的，由乙方承担责任”。因景辉房产公司、长乐汽车公司未能在安置期限届满后按时给梁东银安置房屋，2011年7月20日，包括梁东银在内的长乐汽车公司职工将协议约定在其名下的待安置房屋门锁更换，同年8月该小区物业管理公司开始给安置户办理装修手续。梁东银于2015年7月实际入住涉案房屋。梁东银认为双方关于逾期办证虽未约定违约金，但由于安置房屋没有房产证，导致卖房未果给其造成损失为由诉至一审法院。另查，景辉房产公司于2014年9月12日与西安秦华天然气有限公司就该小区签订《供用气合同》，同年11月28日与西安供电公司签订《低压供用电合同》。一审法院认为：梁东银与景辉房产公司、长乐汽车公司所签订的《拆迁安置协议书》及补充协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照协议约定履行合同义务。本案属于拆迁安置补偿纠纷，双方补充协议虽约定了入住一年办证，但却未约定逾期办证应承担的违约责任。而且梁东银也无法提供由于景辉房产公司、长乐汽车公司履行合同义务不符合约定给其造成损失的相关证据。根据法律规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，梁东银的诉讼请求证据不足，依法不予支持。景辉房产公司、长乐汽车公司称此次拆迁未办理相关备案手续，《补充协议》第四条关于办理房产证的约定违反法律的规定，应为无效条款未提供相关证据佐证，故对其辩称理由不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁东银要求被告陕西景辉房地产开发有限公司、陕西长乐旅游汽车公司支付逾期办证违约金l0000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁东银承担。二审审理中，梁东银提交《办理网签及房产证有关规定》，来源于长乐汽车公司在一审时提交，用于证明长乐汽车公司在2014年已经承诺双方的关系变为购房人的关系，且规定了相关的购房流程、标准及细则。本案应适用商品房买卖司法解释相关内容规定。景辉房产公司对该证据真实性认可，对证明目的不认可，认为这应该是办理房产证所需要的手续，并非是双方间关系的改变，双方仍为拆迁安置的关系，并不存在买卖。故不应该适用商品房买卖司法解释相关内容规定。经本院审理查明，一审认定事实属实。本院认为，梁东银与景辉房产公司、长乐汽车公司所签订的《拆迁安置协议书》及补充协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。在该协议中约定景辉房产公司、长乐汽车公司在涉案房屋交付使用后一年内给梁东银办理房产证，景辉房产公司、长乐汽车公司至今未履行合同约定的办证义务，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因梁东银与景辉房产公司、长乐汽车公司所签订的《拆迁安置协议书》以及补充协议中均未约定相应的违约责任，故其可要求景辉房产公司、长乐汽车公司承担侵权责任。但是本案中梁东银没有提供相应证据证明景辉房产公司、长乐汽车公司侵权行为给其造成的损失，一审据此判令其应承担举证不能的法律后果，未能支持其诉讼请求并无不当。梁东银主张本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，但是本案属于拆迁安置补偿纠纷，长乐汽车公司的《办理网签及房产证有关规定》仅是该公司回迁安置办公室对外的规定，对办理网签以及办证进行了相关规定，并不能改变梁东银与景辉房产公司、长乐汽车公司之间的拆迁安置补偿合同关系，故梁东银该主张不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无错误，应予维持。根据《中华人民共和国合同法》综上一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（梁东银已预交），由梁东银承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年五月十五日书 记 员  崔诚浩
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1325民初1199号原告：冯某某,男,汉族，1968年7月28日出生,住四川省西充县。被告：任某，男,汉族，1973年11月26日出生,住四川省西充县。原告冯某某诉被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员谌利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：１．判令被告任某偿还原告借款150000元；２．向支付原告－年的利息36000元。事实和理由：原告冯某某与被告任某系西充县天宝中学同事，被告以在外投资做事为由，分别于2013年12月9日和2015年2月12日向原告借款100000元和50000元，被告向原告出具了借条2份，约定月利率为2%，按月结息于每月12日支付。但截止原告起诉之日，被告欠原告借款150000元，经原告多次催收未果，特提起诉讼。被告任某承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款是为其同学刘恒用于工程所用，借给他也是月利率为2%，自己未得一分，借款不是不还，本人一直在找刘恒追偿。本院认为，被告任某承认原告冯某某在本案中主张的事实，故对原告冯某某主张的事实予以确认。同时被告任某向原告冯某某出具的借条是其真实的意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，其借贷关系合法，被告理应承担偿还原告借款和按约支付借款利息的责任。由于原告冯某某仅主张一年期利息，且利率合法，是其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持“的规定，判决如下：限被告任某于本判决生效后十日内，向原告冯某某支付借款150000元，并按年利率24%计算支付一年期利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元（已减半收取），由被告任某负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  谌利民二〇一七年五月二十二日书记员  赵宏洲
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1325民初588号原告：西充县双洛乡龙凤山村民委员会。法定代表人：谢君雄，村主任。委托诉讼代理人：韩丕刚，西充县槐树法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。被告：西充县韬远农业发展有限公司。法定代表人：黄勇，经理。被告：黄勇，男，汉族，46岁，住四川省成都市。本院在审理原告西充县双洛乡龙凤山村民委员会与被告西充县韬远农业发展有限公司、黄勇土地租赁合同纠纷一案中，原告西充县双洛乡龙凤山村民委员会于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告西充县双洛乡龙凤山村民委员会自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告西充县双洛乡龙凤山村民委员会撤回起诉。案件受理费2192元，减半收取1096元，由原告西充县双洛乡龙凤山村民委员会负担。审判员  屈培先二〇一七年五月八日书记员  杨 航
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初1333号原告：常州市灵丰饲料有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥村。法定代表人：蒋杏焕，该公司经理。委托诉讼代理人：曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。被告：张卫，男，汉族，1963年4月24日生，常州市人，住常州市武进区。被告：邹玉英，女，汉族，1966年6月5日生，常州市人，住常州市武进区。原告常州市灵丰饲料有限公司与被告张卫、邹玉英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冯磊独任审理；于2017年3月28日公开开庭进行了庭审。原告常州市灵丰饲料有限公司法定代表人蒋杏焕及其委托诉讼代理人曾玉泉、被告张卫、邹玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市灵丰饲料有限公司诉称，两被告系夫妻，一起经营水产养殖，2016年2月15日起，原告一直为被告供应饲料，截止到2016年7月19日，被告共购买原告饲料价值164510元，退货23560元，现尚余140950元饲料款未支付，该款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令两被告支付货款164510元；本案诉讼费用由被告负担。后减少诉讼请求为要求两被告支付货款140950元。诉讼中原告撤回了对2016年2月24日，金额为6800元送货单的起诉，现主张金额为134150元。被告张卫、邹玉英辩称，两被告系夫妻，一直经营水产养殖，2016年期间确实向原告购买饲料款，在原告主张的金额中，2016年2月24日，金额为6800元的送货单并不是被告签收，要求扣除。同时原告于2016年7月19日送的饲料有严重质量问题，螃蟹吃了以后停止进食，后被告用了其他品牌的饲料螃蟹又恢复进食，因此被告认为原告饲料有问题，并在2016年8月3日将剩余的饲料退货，但螃蟹减产8000斤，经济损失280000元，现原告要求被告对饲料款减免50000元。经审理查明，两被告系夫妻，一直经营水产养殖，原告为被告提供饲料，2016年2月5日至2016年7月19日，被告一共向原告购买饲料157710元（不含2016年2月24日，金额为6800元的送货单），被告退货23560元，现尚余134150元货款未付，该款经原告多次催要未果，现起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的的送货单、被告提供的原告的收货单及原、被告的当庭陈述等证据证实。诉讼中，原告向本院提交了一份农资产品抽样单、检验报告，证明在2016年7月底，被告所陈述的螃蟹死亡情况发生后，被告向农业局反映情况，2016年9月27日，农业局组织双方对饲料进行抽样，确定对原告出售的饲料中的粗蛋白质、粗纤维、粗灰分、粗脂肪进行检验，并由双方对随机抽样饲料进行签字确认，后经国家粮食局无锡粮油食品饲料质量监督检验测试中心检验，抽样产品所检项目符合产品标签规定的要求。对上述证据，被告质证意见为，对证据真实性无异议，但是原告的饲料螃蟹确实不吃。本院认证意见为，对证据真实性、关联性、合法性予以认可。诉讼中，被告申请证人王某1、王某2出庭作证，本院予以准许。证人王某1陈述，我也是养殖水产品的，当时听被告说在2016年7月19日购买了原告的饲料后，螃蟹不进食的情况，我也看到了，但原告的饲料有没有问题证人不清楚。证人王某2陈述，2016年我看到被告的螃蟹有不进食死亡的情况，但是原告的饲料有没有问题，有没有检验证人不清楚。对证人证言，原告质证意见为，证人证言不能证明原告的饲料有质量问题。本院认证意见为，证人仅是看到原告的螃蟹存在不进食、死亡等情况，并不能证明该情况系原告的饲料存在问题导致，故本院对证人证言的关联性不予认可。本院认为，原、被告间的买卖关系，合法有效。本案中，两被告系夫妻，一直经营水产品养殖，现两被告结欠原告饲料款134150元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。对于被告辩称的原告的饲料存在质量问题，要求减免部分饲料款的意见，本院认为，原告在2016年7月19提供给被告的饲料，在被告向农业部门反映情况后，已由农业部门抽样送检，检测结果符合相关规定，现被告未有其他证据证明原告的饲料存有质量问题，应承担举证不能的责任，本院对该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张卫、邹玉英于本判决生效之日起十日内给付原告常州市灵丰饲料有限公司的货款134150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1796元，由原告常州市灵丰饲料有限公司负担331元，被告张卫、邹玉英负担1465元。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担费用于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 冯 磊二〇一七年五月三十日书 记 员 陆燕娟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1791民初478号之一原告：李忠存，男，住菏泽开发区。委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。被告：李进良，男，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：龚利，菏泽北斗法律服务所法律工作者。原告李忠存与被告李进良劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李忠存于2017年5月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李忠存撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李忠存撤回起诉。案件受理费1050元减半收取计525元，由原告李忠存负担。审判员  周登亮二〇一七年五月三十一日书记员  石 磊