济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0181民初2936号原告：李功成，男，1956年7月28日出生，汉族，退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。被告：济南宸轩世家装饰设计有限公司，住所地济南市。法定代表人：甄月旺，董事长。被告：甄月旺，男，1964年9月25日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住呼和浩特市。被告：刘向东，男，1974年1月24日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住内蒙古乌兰察布市。被告：丛湘利，男，1965年11月2日出生，汉族，济南宸轩世家装饰设计有限公司股东，住呼和浩特市。被告：济南广播电视台，住所地济南市。法定代表人：马维嘉，台长。委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：范作民，山东众英律师事务所律师。原告李功成与被告济南宸轩世家装饰设计有限公司（以下简称宸轩世家公司）、甄月旺、刘向东、丛湘利、济南广播电视台侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李功成及其委托代理人孙宗，被告济南广播电视台的委托代理人侯本庆到庭参加了诉讼，被告宸轩世家公司、甄月旺、刘向东、丛湘利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告李功成向本院提出诉讼请求：1、判令第一至四被告赔偿原告经济损失63000元及逾期损失，济南广播电视台承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间，第一被告与第五被告联合发布了电视、平面等多个家装广告，该广告持续时间长，影响范围广。原告通过第五被告发布的公告宣传，接触到第一被告，原告基于对第一、第五被告联手发起的装修活动的信赖，与第一被告签订了住宅装饰装修工程施工合同，原告支付装修款项63000元，第一被告未履行合同义务，且相关人员均去向不明，给原告造成巨大经济损失，为此提出如上诉求。被告济南广播电视台辩称，被告只与宸轩世家公司存在委托发布广告合同关系，与原告不存在任何法律关系；原告要求被告承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告宸轩世家公司、甄月旺、刘向东、丛湘利在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月17日，宸轩世家公司（甲方）与济南广播电视台电视广告中心（乙方）签订《宸轩世家-济南广播电视台电视广告合同》，约定甲方在乙方媒体上投放广告及组织团购活动。合同期限为2015年3月17日至2015年12月31日；发布的广告品牌为宸轩世家家装模式宣传片、宸轩世家团购宣传片等；广告投放价格为专题广告120元/分钟至220元/分钟；合同量为甲方承诺2015年全年总投放量不低于3000000元，2015年全年至少发起六场“宸轩家装团购专场活动”，每场活动费用不低于150000元；乙方按照协议在济南电视台对甲方产品团购促销活动进行宣传造势，尽量保证在“济南电视台抢购团”平台内只与甲方合作，发起家装团购活动；乙方每月向甲方提供一份广告播出证明……。合同签订后，双方依约履行。在签订此合同之前，宸轩世家公司与济南广播电视台之间就存在此类业务。原告李功成于2015年3月22日支付宸轩世家公司预定金3000元，并于2015年7月10日作为甲方，与宸轩世家公司作为乙方签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定宸轩世家为李功成位于章丘市圣井街道办事处莱蒙湖50号楼1-502室的房屋进行住宅装饰装修，约定工程预算为157000元，工程期限自2015年7月18日至2015年10月18日；甲方应在当日向乙方支付第一期工程款，本合同总金额的65%，及人民币102050元。开工后25-30天支付第二期工程款，本合同总金额的30%，即人民币47100元。剩余工程款5%，即人民币7850元在双方验收合格的三日内付清。合同签订当日李功成支付宸轩世家公司60000元。宸轩世家公司收到李功成部分装修款项后，未依约于2015年7月18日进行装修，后李功成通过网页新闻得知宸轩世家公司因资金链断裂陷入经营危机，公司已经没有人员办公经营，致使合同无法继续履行。原告李功成向本院提交宸轩时间公司的工商登记资料一份，显示该公司注册资本50万元，实收资本50万元，甄月旺、刘向东、从湘利实缴出资额分别为40万元、5万元、5万元。2014年5月，宸轩世家公司作出股东会决议，将注册资本由50万元变更为200万元，甄月旺、刘向东、从湘利分别以货币形式认缴出资50万元，出资时间为2025年5月6日。当日宸轩世家作出章程修正，甄月旺、刘向东、从湘利的出资额分别变更为90万元、55万元、55万元，并于2014年5月9日进行了公示，信息为刘向东认缴55万元，实缴0元；从湘利认缴55万元，实缴0元；甄月旺认缴90万元，实缴0元。李功成提交视频资料一份，证实在2014年济南电视台携手宸轩世家公司装修团购会活动中，济南电视台“菠萝哥哥”等当地知名主持人现场主持，并使用了“济南电视台携手宸轩世家公司，全国连锁企业，工厂化装修全装全配，费用最低”等宣传用语。在新闻频道《有么说么》节目中违规变相穿插为宸轩世家公司宣传的广告，为其产品服务做推荐，违反了法律规定。在山东电视台新闻频道报道中，内容为“济南不少市民都听说过，小有名气的宸轩世家公司”，因资金断裂公司股东跑路，公司财物被债主哄抢，给客户及供货商造成巨大损失。李功成提交优酷网下载宣传片视频第二段，内容为济南电视台携手宸轩世家进行酬宾活动，并有低成本、工厂化、优惠价、连锁经营等宣传用语。李功成以前述证据主张济南广播电视台违规播放广告，并存在虚假宣传的广告内容，应当承担广告发布者的连带责任。济南广播电视台主张视频为复制品，没有台标，团购会标示为2014年，没有关联性，并非是电视台播放的广告为由，不予认可。原告李功成提供租赁协议1份，租金收据4份，住宅装饰装修工程施工合同1份，证实因宸轩世家公司未履行义务，致使2016年3月8日另行装修，确实给自己造成了损失。对此，广播电视台不予认可。济南广播电视台提交视频1份，证实与原告提交的视频内容不同。经审查，广告片段视频一段，显示其内容为2013年广告用语。济南广播电视台提供2015年6月4日甄月旺签名的停播通知书1份、付款通知书1份，证实2015年6月4日已经终止广告发布业务的事实。对此，李功成认为即使终止广告业务，也不影响之前广告宣传的效果。李功成主张因看到了济南广播电视台的广告宣传，出于对电视台的信任，并因朋友的推荐，选定了宸轩世家公司对自己房屋进行装修，济南广播电视台应当有与自己提供内容一致的广告片。本院责令济南广播电视台应当提供广告编排、审核、播放、时长记录等档案材料，济南广播电视台未提交。本院认为，宸轩世家公司与李功成签订了装修合同，约定了双方的权利义务，李功成依照合同的约定支付了装修款，宸轩世家公司未依约为李功成提供装修服务，给李功成造成了损害，侵犯了李功成的财产权利，李功成可依法诉求赔偿，故李功成诉求宸轩世家公司赔偿装修款损失，合法有据，本院依法予以支持。李功成主张的逾期损失，因本案系依照侵权纠纷主张，且李功成未提交出租房屋产权登记、租赁备案、水电物业费缴纳等证据予以佐证，对此本院不予支持。甄月旺、刘向东、从湘利在投资人股权变更后三人的实缴出资额均为0元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条的规定：公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故李功成诉求三人连带承担赔偿责任，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国广告法》?第三十四条的规定：“广告经营者、广告发布者应当按照国家有关规定，建立、健全广告业务的承接登记、审核、档案管理制度。广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核对广告内容。对内容不符或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布”。济南广播电视台作为广告发布者应当对其发布的广告保留档案，其以没有保留的抗辩不能成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。济南广播电视台应当提交播放广告档案材料而拒不提交，应当推定该广告片对其不利。根据济南广播电视台与宸轩世家公司签订的合同约定，其发布的广告至少有家装模式宣传片、团购宣传片两种类型，且济南广播电视台保证在“济南电视台抢购团”平台内只与宸轩世家公司一家合作发起家装团购活动，因此济南广播电视台关于未播放带有“携手、连锁、最低”等字眼的广告的抗辩，依法不能成立。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条规定“?广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告”；济南广播电视台对注册资金仅为500000元，变更股权后未实际出资的小微公司，未依法审查，即承做不到10个月金额为3000000元广告业务，且在发布的?广告宣传中使用带有“携手、连锁、最低”等敏感广告词语，并进行推荐活动，足以误导消费者，构成虚假广告。依据为《中华人民共和国广告法》第五十六条第三款的规定：发布商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。济南广播电视台客观上，发布的广告有误导消费者的广告用语，并实施了推荐活动，且影响时间长，范围广，足以对李功成签订合同造成影响，促使李功成对宸轩世家公司产生信赖，选择宸轩世家公司为自己提供家装服务，对李功成受到的损害有一定过错，依法应当承担的连带责任，但济南广播电视台并非直接侵权责任人，只是未尽到相应的审查义务，根据其过错程度，其承担20%的连带责任为宜，故李功成诉求其承担连带赔偿责任，本院依法部分支持。被告宸轩世家公司、甄月旺、刘向东、丛湘利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条，《中华人民共和国广告法》第二十八条、第三十四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南宸轩世家装饰设计有限公司、甄月旺、刘向东、丛湘利于本判决生效之日起10日内赔偿原告李功成装修款损失63000元。二、被告甄月旺、刘向东、丛湘利对上述款项承担连带赔偿责任。三、被告济南广播电视台对原告李功成的装修款损失在12600元（63000元×20%）内承担连带赔偿责任。四、驳回原告李功成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  宋明镜人民陪审员  付玲珑二〇一七年五月八日书 记 员  蔡克涛