wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院稿纸签发：———————————————————————————拟稿单位及拟稿人：执行庭张丽核稿：———————————————————————————安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执1182号申请人:范丽英,女,1965年11月12日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:钱健军,男,1962年10月17日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请执行人��丽英与被执行人钱健军民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人钱健军发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人钱健军履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2235���民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年五月十五日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更212号罪犯姚二飞，男，汉族，1991年5月15日生，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年12月10日作出（2014）瑶刑初字第00797号刑事判决，以被告人姚二飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚二飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚二飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚二飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚二飞减去自本裁定送达之日起至2017年10月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初5610号原告：重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。法定代表人：王跃文。诉讼代表人：重庆川江船务有限公司破产管理人。负责人：张海。被告：重庆市乔泰船务运输有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路227号3楼2-3号。法定代表人：乔诗斌。本院在审理重庆川江船务有限公司诉被告重庆市乔泰船务运输有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕金伟二〇一七年五月二十六日书 记 员  王艺姝
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1521执392号被执行人：唐宗强，男，汉族，住四川省宜宾县。关于被执行人唐宗强上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  官正强二〇一七年五月十六日书记员  刘 欢
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终370号上诉人(原审原告）：戎新仁，男，汉族，人。被上诉人(原审被告)：大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司，住所地朔州市科苑街北侧。法定代表人：席俊锁，职务总经理。委托诉讼代理人：王立军、梁子才，山西华瑞律师事务所律师。上诉人戎新仁因与被上诉人大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戎新仁及被上诉人大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司之委托诉讼代理人王立军、梁子才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戎新仁上诉请求：1.撤销原判，改判确认双方存在劳动关系，签订无固定期限劳动合同。2.判决被上诉人为上诉人补发2012年至今的工资并补缴1985年至今的社会保险。事实和理由：1985年上诉人被招聘至朔城区安庄煤站工作，2008年政府将安庄煤站转让给被上诉人时把上诉人的名字漏报，但上诉人仍在安庄煤站上班，并从不间断向公司及政府信访部门反映情况，未超过仲裁时效。被上诉人大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司答辩同意一审判决。戎新仁向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决确认双方的劳动关系；2、判决大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司补发2012年至今的工资并补缴1985年至今的社会保险。一审法院认定事实：戎新仁于1985年开始在朔城区安庄煤站工作，1996年该煤站由山西省能源产业集团公司接管，戎新仁继续在该煤站工作。2008年3月，朔州市朔城区经济局、财政局根据国家及山西省关于企业国有产权转让的有关政策和法律规定，并经朔州市朔城区人民政府批准，将原朔城区安庄煤站产权转让给大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司，并由大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司接收安置原朔城区安庄煤站符合一定条件的职工，戎新仁未在被移交的职工名册中。2016年3月30日戎新仁向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以戎新仁超过法定仲裁时效作出朔劳仲不字（2016）第005号不予受理案件通知书。一审法院认为，仲裁是劳动争议案件必经的法律程序，根据仲裁时效的有关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，戎新仁在2008年3月已经知道其权利被侵害，其于2016年申请仲裁确已超过了仲裁时效期限，且无时效中断、中止的情形，故对戎新仁的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回戎新仁的诉讼请求。案件受理费10元，由戎新仁负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人戎新仁申请仲裁是否超过仲裁时效期间。依照法律规定，劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限自劳动者知道或应当知道其权利被侵害时起的时效期间为1年。上诉人戎新仁于2008年在朔城区安庄煤站移交职工名册中已经知道没有其名字，其在此时应当知道权利被侵害，而上诉人戎新仁于2016年申请仲裁已超过仲裁时效期间，亦没有仲裁时效中断或中止之法定情形，故原审以其已超仲裁申请期限为由驳回其诉讼请求适当。上诉人戎新仁与被上诉人大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司发生劳动争议纠纷，系因企业改制而引起的职工安置问题，参照李国光副院长”在全国民事审判工作会议上的讲话”中关于”（七）审理涉及国有企业改制案件要注意的问题”，因企业改制而引起的职工安置问题而提起的民事诉讼，告知当事人向政府有关部门反映，由政府有关部门统筹解决。故上诉人戎新仁应向政府有关部门反映解决。上诉人戎新仁所提上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人戎新仁的上诉理由不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人戎新仁负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月二十八日书记员 邢晓宇
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初1014号原告：泸州市齐家物业管理有限公司,地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。法定代表人：夏朝霞，总经理。委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。被告：龙浩，男，住四川省兴文县。本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告龙浩关于物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市齐家物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市齐家物业管理有限公司以被告龙浩已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。审判员  李剑二〇一七年五月三日书记员  刘惠
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初1994号原告：王红斌，男，1976年5月12日出生，汉族，住河南省温县。被告：温县兴凯实业有限公司。住所地：温县工业集聚区***号。统一社会信用代码91410825574992619D。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：牛新建，男，该公司职工。被告：张蓉蓉，又名张荣，女，1989年11月1日出生，汉族，住河南省温县。原告王红斌与被告温县兴凯实业有限公司、张蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红斌、被告温县兴凯实业有限公司的委托诉讼代理人牛新建、被告张蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付煤款96500元，并支付由此给原告造成的损失，损失按中国人民银行同期贷款利率计算，至偿还欠款为止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月4日，原告卖给温县兴凯实业有限公司燃煤价值146500元，被告张荣给原告出具了欠条，欠条注明了欠煤款数额，但被告张蓉蓉只写了被告温县兴凯实业有限公司，后原告多次向二被告要款，被告张蓉蓉分别于2015年12月31日付20000元，2016年2月2日付10000元，2016年4月5日付20000元，仍下欠96500元至今未付。被告温县兴凯实业有限公司辩称，欠原告货款属实，是被告公司欠原告货款，不是张蓉蓉欠原告货款，张蓉蓉是公司会计，履行的是职务行为。被告张蓉蓉辩称，被告张蓉蓉不欠原告货款，是温县兴凯实业有限公司欠原告货款。要求驳回原告要求张蓉蓉支付货款的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年11月4日，原告卖给温县兴凯实业有限公司燃煤价值146500元，由被告温县兴凯实业有限公司的会计张荣给原告出具了欠条，后原告多次向二被告要款，被告张蓉蓉分别于2015年12月31日付20000元，2016年2月2日付10000元，2016年4月5日付20000元，仍下欠96500元至今未付。本院认为，被告温县兴凯实业有限公司购买原告货物，欠原告货款146500元，后被告陆续支付原告货款5万元，下欠原告货款96500元。原告要求被告温县兴凯实业有限公司支付货款96500元及逾期支付货款的利息，理由正当，本院予以支持；原告要求被告张蓉蓉支付货款，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告温县兴凯实业有限公司支付货款96500元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，判决如下：一、限被告温县兴凯实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王红斌货款96500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月11日起算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告温县兴凯实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年五月二十二日书记员  张 炯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更630号罪犯艾山江.吾买尔江，男，1986年1月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巩留县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。罪犯因妨碍执行公务罪2006年11月29日经新疆维吾尔自治区巩留县人民法院判处有期徒刑一年2007年6月7日刑满释放。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年8月30日作出(2011)伊州刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人艾山江.吾买尔江犯故意伤害（致人死亡）罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72882.52元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2033年6月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年5月9日提出对罪犯艾山江.吾买尔江的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯艾山江.吾买尔江在服刑改造期间，罪犯改造积极分子二次，获季度表扬六次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯艾山江.吾买尔江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月，2016年3月获得改造积极分子二次，2015年2月、7月、11月，2016年3月、7月、12月获得季度表扬六次，以上奖励符合规定本院予以确认。本院认为，罪犯艾山江.吾买尔江在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾山江.吾买尔江予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年五月二十五日书记员 艾 克 丹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初651号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路532号。法定代表人：周劲，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华，男，35岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：任超，男，30岁，系公司员工。被告：王天章，男，1963年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：顾琍琍(曾用名：顾利利)，女，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）为与被告王天章、被告顾琍琍追偿权纠纷一案，于2017年1月19日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告王天章支付原告代偿款4546元，偿付违约金1596.55元（暂计至2017年1月12日，此后以4546元为计算基数，按照每日万分之二标准支付至款项付清时止）；2、判令被告顾琍琍对被告王天章上述应付款中的代偿款本金部分不能清偿的二分之一承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2008年，原告（甲方）与被告王天章（乙方）签订《购车借款担保服务合同》一份，约定：乙方因购买丰田牌汽车一辆通过甲方为其办理向银行申请购车借款服务。乙方向甲方指定的银��申请贷款用以支付约定的购车款；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金。同年10月22日，被告王天章即与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称延安支行）签订合同编号为330017927-012-2008007503《个人消费借款合同》一份，约定被告王天章因购买丰田自用车一辆向延安支行申请借款，借款本金为人民币149000元，借款期限为36月（即2008年10月22日至2011年10月21日止）；被告王天章选择的还款方法为等额本息。同日，原告与延安支行签订编号为330017927-012-2008007503《个人消费借款保证合同》一份，约定：原告对被告王天章与延安支行签订的《个人消费借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为《个人消费借款合同》项下债权本金149000元及利息（包括复利和罚息）��违约金、赔偿金、被告王天章应向延安支行支付的其他款项、延安支行实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同年10月4日，被告顾琍琍向延安支行出具《共同还款人承诺书》一份，自愿对被告王天章与延安支行签订的借款合同项下的本金和利息及其他费用承担连带还款责任，保证期间自上述借款合同中的贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后延安支行依约放款，然被告王天章未按约归还透支债务，原告作为担保人，于2012年3月23日代被告王天章向延安支行垫付人民币4546元。据此，原告经向被告王天章、被告顾琍琍催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华��民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及最高人民法院关于适用担保法司法解释第二十条的规定，判决如下：一、被告王天章支付给原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款本金人民币4546元，偿付违约金1596.55元（暂计至2017年1月12日，此后以4546元为计算基数，按照每日万分之二标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告顾琍琍对被告王天章上述第一项应付垫付款本金不能清偿部分的二分之一承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币50元，由被告王天章负担，被告顾琍琍对其中的15元承担连带责任。原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王天章、被告顾琍琍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  吴晓航二〇一七年五月十八日代书 记员  袁小莉
土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017)内0121民初598号原告：内蒙古土默特左旗农村信用合作联社。法定代表人：尹宝堂，系理事长。被告：内蒙古太昊农牧业有限责任公司。法定代表人：刘文明，该公司总经理。被告：刘永平，现在土默特左旗大岱乡大三和城村165号被告：程美珍，1972年4月28日，现在土默特左旗察素齐镇沙河路东。本院在审理原告内蒙古土默特左旗农村信用社合作联社诉被告内蒙古太昊农牧业有限责任公司、刘永平、程美珍借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古土默特左旗农村信用社合作联社撤回起诉。案件受理费32270元减半收取16135元，由原告内蒙古土默特左旗农村信用社合作联社负担。审判员  陶亚二〇一七年五月二十四日书记员  云晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0110民初1658号原告：哈尔滨腾达纸箱包装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：黄义春，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄胜伟，该公司销售经理。委托诉讼代理人：邵晓艳，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：哈尔滨龙江龙有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：李文惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：田伟、祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。原告哈尔滨腾达纸箱包装有限公司（以下简称腾达纸箱公司）与被告哈尔滨龙江龙有限公司（以下简称龙江龙公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达纸箱公司委托诉讼代理人黄胜伟、邵晓燕，被告龙江龙公司委托诉讼代理人田伟、祖东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达纸箱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所欠纸箱款49438元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：自2014年至2016年，原、被告形成购销合同关系，被告向原告购买礼品盒等纸箱。截止2016年5月24日，被告欠原告纸箱款69438元。2016年12月，被告偿还2万元，至今尚欠49438元纸箱款。经原告多次催要，被告至今未还。被告龙江龙公司辩称：原告的诉讼请求和事实理由属实，对原告诉请的金额没有异议，但是因目前被告企业经济困难，没有能力给付，请求与原告协商分期给付。原告腾达纸箱公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：证据一、对账单确认函原件一份，拟证明截至2016年5月24日被告欠原告货款69438元，被告盖章确认了上述的欠款事实；证据二、分期付款协议传真原件一份，拟证明由于被告欠原告纸箱款69438元没有偿还，经原告向被告催要，被告同意该款分两期偿还，为此原告给被告发去了传真，要求被告盖章确认并回传，被告在分期付款协议上盖章并以传真的方式回传给原告。被告龙江龙公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告举示证据一的真实性、合法性没有异议，对证明问题有异议，认为该证据上没有核对人员的签字，仅有单位的公章；对证据二的真实性有异议，因为被告的公章属于复印上去的，无法辨认该证据的真实性，无法证明待证事实。原告对此解释为被告是加盖公章后以传真形式回传给原告的。本院认证意见为，原告举示的证据与本案具有真实性、合法性和关联性，予以采信。本院经审理查明：自2014年至2016年，原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买礼品盒等纸箱，2016年5月24日，原告向被告发出《对账单确认函》传真，载明截止到2016年5月24日，被告欠原告应收账款总额为69438元，被告在该确认函上加盖公章予以确认。2016年11月28日，原、被告之间签定《分期付款协议》，载明被告欠原告纸箱款69438元，分二次还清，第一次还款被告在2016年12月6日前给付原告40000元，第二次还款被告在2016年12月20日前给付原告29438元。协议签定后，被告未按协议约定履行，仅于2016年12月8日给付原告货款20000元，尚欠货款49438元没有给付。本院认为，庭审中，原、被告均承认双方之间存在买卖合同关系，被告对原告的起诉事实、理由以及诉请给付的货款金额49438元没有异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告哈尔滨龙江龙有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨腾达纸箱包装有限公司货款49438元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元（原告已预交），由被告哈尔滨龙江龙有限公司负担，与上款同时给付原告哈尔滨腾达纸箱包装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  钟艳弘二〇一七年五月十九日书记员  孙起萌
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初1382号原告朱静锋，男，1976年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告陈弟，男，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告周涛，男，1990年8月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼），组织机构代码77847389-6。负责人汪勇，总经理。委托诉讼代理人赵砚卿，女，1986年7月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告朱静锋诉被告陈弟、周涛、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太平洋保险南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱静锋及其委托诉讼代理人陈思、何治福，被告陈弟到庭参加了诉讼。被告周涛、太平洋保险南岸支公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静锋诉称：2015年12月20日，被告陈弟驾驶渝D00x**号车搭载我和张军从北碚区朝阳桥往水土方向行驶，凌晨4时许，当车行驶至北碚区富皇水泥厂路段，观察不足，遇车行方向右侧弯道与防护栏相撞，造成将我致伤、车辆受损的道路交通事故，该事故给我造成医疗费、误工费等损失133886.53元，因被告陈弟负事故全部责任、被告周涛系车主、被告太平洋保险南岸支公司系渝D00x**号车承保人，故要求被告陈弟、周涛、太平洋保险南岸支公司依法赔偿。被告陈弟辩称：原告朱静锋所诉交通事故属实，但原告朱静锋未系安全带，应承担连带责任。被告周涛未作答辩。被告太平洋保险南岸支公司辩称：原告朱静锋所诉交通事故属实，对交警队的责任划分无异议，被告周涛就渝D00x**号车在我公司投保的是车上人员乘客险，保额10000元/座，故原告朱静锋要求我公司承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告朱静锋要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。经审理查明：周涛系渝D00x**号小型轿车所有人。2015年12月20日，陈弟邀请张军陪同其送朱静锋回水土，便驾驶向周涛借用的渝D00x**号小型轿车搭载张军、朱静锋从北碚区朝阳桥方向往北碚区水土方向行驶，04时许，当车行驶至北碚区碚金公路富皇水泥厂路段时，观察不足，遇车行方向右侧弯道防护栏，渝D00x**号小型轿车与防护栏相撞，造成陈弟、张军、朱静锋受伤，车辆受损的道路交通事故。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队对该事故的责任认定为：陈弟的违法行为对此次事故发生起全部作用，承担此次事故的全部责任，张军、朱静锋无交通违法行为，不承担此次事故责任。原告朱静锋受伤后，即被送到重庆市第九人民医院住院治疗，于2016年3月4日出院，出院诊断：1、头部外伤；2、头皮裂伤；3、多处皮肤裂伤（鼻部、右下肢）；4、（双侧）鼻骨骨折；5、上颌骨骨折（右侧上颌骨额突骨折）；6、鼻中隔骨折；7、右肺挫伤；8、胸骨骨折（胸骨柄骨折）；9、右锁骨骨折；10、牙体缺损；11、B5牙折断。出院医嘱：1、注意休息，休息半月，清淡饮食，适当加强营养；2、定期复查右肩X片，伤后半年到耳鼻喉科行鼻中隔矫正术，不适我科、口腔科、骨科、耳鼻喉科门诊随访。出院后，原告朱静锋数次回院门诊，医嘱休息至2016年8月1日。用去医疗费18880.73元。诉前，原告朱静锋向本院申请伤残等级、后续医疗费、误工时限鉴定。经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2016年8月1日作出鉴定意见：1、朱静锋右上肢损伤属Ⅹ级伤残，轻度张口受限属Ⅹ级伤残；2、朱静锋后续医疗费人民币柒仟捌佰元。（烤瓷牙每10年更换一次）3、朱静锋伤后的误工时限以玖拾评定。原告朱静锋支付鉴定费2100元。上述事实，有双方当事人的陈述，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队于2016年1月26日作出的公交认字[2016]第21987号道路交通事故认定书，原告朱静锋的出入院记录等病案、医疗费发票，重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等为据，足以认定。本院认为：根据本案交通事故事实，被告陈弟在本次事故中具有违法行为，该违法行为与本案事故发生具有直接因果关系，并起全部作用，故交警队对本次事故的责任划分恰当，对其作出的事故认定书予以采信，原告朱静锋因本次事故遭受的损失，被告陈弟应予赔偿。被告周涛向被告陈弟出借车辆中没有过错，不应承担赔偿责任。原告朱静锋系事故车车上人员，被告太平洋保险南岸支公司不应承担赔偿责任。被告周涛、太平洋保险南岸支公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。原告朱静锋的损失，根据双方举证质证，认定如下：医疗费18880.73元，有病案、医疗费发票等为据，予以确认；护理费，原告朱静锋住院75天，酌情按100元/天计算，护理费则为7500元（75天×100元/天）；住院伙食补助费，原告朱静锋住院75天，酌情按50元/天计算，住院伙食补助费则为3750元（75天×50元/天）；残疾赔偿金59925.8元（27239元/年×20年×11%），与原告朱静锋伤残等事实相符，予以确认；续医费12600元（其中促进骨折愈合及营养治疗3000元，牙齿修复2次9600元），根据鉴定意见，该请求合理，予以确认；鉴定费2100元，有发票佐证，予以确认；误工费，根据鉴定意见，原告朱静锋误工时间为90天，误工标准因原告朱静锋未能证明，酌情按80元/天计算，误工费则为7200元（90天×80元/天）；交通费，根据其治疗情况，酌情主张300元；精神损害抚慰金，根据原告朱静锋所受伤害情况，酌情主张4000元。综上损失共计为116256.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由陈弟从判决书生效之日起30日内赔偿朱静锋医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金116256.53元。二、驳回朱静锋的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2626元，减半收取1313元，由陈弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  庹昌文二〇一七年五月十八日书记员  戴 兵
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0303民初6286号原告：潘孝林，男，1932年11月17日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：李传英，女，1934年1月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：潘孝林，自然身份信息同上。原告：潘金侠，女，1969年9月23日生，汉族，住江苏省丰县。被告：潘玉德，男，1961年8月8日生，住徐州市云龙区。被告：徐州市云龙区潘塘办事处潘塘村居民委员会，住所地徐州市云龙区潘塘街道办事处潘塘村。法定代表人不详。原告潘孝林、李传英、潘金侠诉被告潘玉德、徐州市云龙区潘塘办事处潘塘村居民委员会（以下简称潘塘居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘金侠、原告暨李传英的委托诉讼代理人潘孝林，被告潘玉德到庭参加诉讼。被告潘塘居委会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘孝林、李传英向本院提出诉讼请求：1.被告潘玉德归还原告潘孝林、李传英承包的果树地2亩，水稻地0.8亩，自留地0.5亩。2.被告潘塘居委会为原告潘孝林、李传英办理上述土地承包经营权证。原告潘金侠向本院提出诉讼请求：被告潘塘居委会分给其一亩八分地并为其办理土地使用权证。事实和理由：原告潘孝林于1985年承包果树地8.5口人，共8.5亩，直到今日全村也没有重新分配果树地。被告潘玉德与原告潘孝林系父子关系，潘玉德于1986年成家，分家时原告分给被告潘玉德夫妻两口人土地。原告二女儿出嫁后，潘玉德夫妻找原告多次，要代种一部分果树并承诺赡养原告。水稻地94年二次承包5.5口人，共4.85亩，还有自留地0.5亩。居委会在未经原告的同意下就将原告的名字划掉换成潘玉德的名字，而且村委会几次把土地补偿款发给了潘玉德，原告多次要求二被告将补偿款返还给原告，但被告拒不返还。被告潘玉德辩称：潘金侠没有理由起诉我。果树地不能给原告，我有确权证。粮田0.8亩是经原告潘孝林同意后大队给我的。自留地0.38亩也是经过原告潘孝林同意后村里给我的。被告潘塘居委会未答辩。经审理查明：原告潘孝林、李传英系夫妻关系，原告潘金侠系二原告之女，被告潘玉德系二原告之子。原告潘孝林、李传英与被告潘玉德因赡养和土地问题于2015年1月16日在徐州市云龙区人民调解委员会调解下签订人民调解协议书，约定：1.潘孝林、李传英的赡养问题老两口主动放弃，其子女应主动照顾老人，和睦相处；2.潘玉德名下属于潘孝林、李传英的土地收益归二原告所有。每年的收益由村里监督执行。因双方矛盾并未解决原告诉至法院，请求判如所请。庭审中被告潘玉德提供1994年由铜山县潘塘镇潘塘村村委会颁发的土地使用权证一份,显示户主姓名为潘玉德、承包人口4人，承包土地数量3.09亩，证明涉案果树地系其所有，原告对其真实性予以认可，但认为当时应分给潘玉德两口人地但分了四口人地。原告亦提供铜山县承���土地清册两份，证明涉案土地系被告潘玉德承包,在2000年3月潘友国与原、被告分家时，把土地重新分配，原告诉请的土地是当时原告转让给潘玉德的。被告对该证据的真实性无异议，但认为没经原告同意，村委会直接在潘友国的土地清册上把潘孝林的名字划掉，原告找潘友国要地，潘友国不给。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》规定第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可向人民法院起诉。土地使用权争议是因土地使用权归属不清所致，无论土地性质和用途如何，只要因占有、利用、收益土地的权属归属存在争议就是土地使用权争议，应由人民政府处理。即使权利人的土地承包经营权曾经被有关机关通过登记、发证等程序确���，但利害关系人对权属归属提出了异议，这类纠纷仍应认定土地使用权纠纷，由人民政府处理。本案中，原告潘孝林、李传英要求返还承包地、颁发土地使用权证书，双方争议的焦点是涉案土地的使用权。故本案应由人民政府先行处理，现人民政府尚未作出处理决定，本案不属人民法院管辖范围。且原告潘金侠的起诉与本案非基于同一法律关系，故在本案中不予理涉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定裁定如下：驳回原告潘孝林、李传英、潘金侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。案件受理费200元免于缴纳。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  纵瑞收人民陪审员  范淑敏二〇一七年五月三十一日书 记 员  迟崇禹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初10677号原告：薛宇，男，1988年8月31日出生。被告：北京普菲兄弟资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大羊坊路段西侧37号3-001。法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：程洪杰，男，北京普菲兄弟资产管理有限公司首席执行官。委托诉讼代理人：邹柏英，女，北京普菲兄弟资产管理有限公司首席运营官。原告薛宇诉被告北京普菲兄弟资产管理有限公司（以下简称普菲兄弟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宇与被告普菲兄弟公司之委托诉讼代理人程洪杰、邹柏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛宇向本院提出诉讼请求：1、判令普菲兄弟公司返还房屋租赁押金4550元、剩余燃气费82元、剩余电费2元、维修费1010元；2、判令普菲兄弟公司赔偿因未履行义务造成的财产损失500元；3、诉讼费由普菲兄弟公司承担。事实与理由：2016年2月23日，我通过第三方的居间服务与普菲兄弟公司签订《北京市房屋租赁合同》，承租位于北京市海淀区彰化路五福玲珑居×号楼×单元1001的一居室，我向普菲兄弟公司支付首期租金及押金。之后在2016年5月18日、8月22日及11月23日向普菲兄弟公司支付各期租金，截至2017年2月21日，我已支付全部租金和押金，实际租房一年。2016年10月19日，房屋防盗门锁损坏无法开门，导致我无法正常出门上班，我打电话给普菲兄弟公司负责人邹柏英，请求其派人维修，其表示无相关人员，需要我自行查找开锁公司电话，后又短信建议我向110求助。我按其指示最终约得公安联动开锁热线1600110上门维修，产生维修费用1010元，事后多次向普菲兄弟公司催要未果。2017年2月21日租赁期满，我与普菲兄弟公司邹柏英共同进行房屋核验，普菲兄弟公司拒绝承担维修费并以内部结算为由未返还押金。普菲兄弟公司未在北京市住建委备案却从事房屋租赁业务，违规经营。普菲兄弟公司辩称，我方和薛宇签署退租协议后，可以在十日内返还薛宇押金4550元、燃气费82元、电费2元。不同意支付维修费1010元和损失500元。根据合同约定，房屋及其附属物品、设备设施因自然属性和自然损耗我方是可以维修的，门锁是在交付房屋8个月后损坏，我方认为锁具损坏是人为原因，因此我方不支付维修费用1010元。合同约定我方在接到通知7个工作日内进行维修，但薛宇让我方立即维修，我方未及时响应，其自行维修，故维修费用我们不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月23日，普菲兄弟公司（出租人、甲方）与薛宇（承租人、乙方）、北京丁丁优房科技信息有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于海淀区五福玲珑居×号楼×单元1001（以下简称1001号房屋），房屋租赁期自2016年2月22日至2017年2月21日，共计1年；月租金标准为4600元，押金4600元，支付方式为押1付3；2016年2月22日前支付首期租金、押金，5月22日、8月22日、11月22日支付剩余各期租金；租赁期内水费、电费、燃气费由乙方承担；“租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1、对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的7日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。2、因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。”“押金的退还：租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，剩余部分应如数返还给乙方。甲方应核验房屋并在乙方移交房门钥匙及电卡、燃气卡等生活物资后当日，将押金返还给乙方”。合同签订后，双方依约履行了给付押金、租金、交付房屋等合同义务。2016年10月19日早上，薛宇发现房屋门锁无法打开，随即通知普菲兄弟公司工作人员邹柏英门锁无法打开，其被关在屋内，邹柏英建议其拨打110找开锁公司解决。当日上午，薛宇更换了1001号房屋锁芯。2017年2月21日，合同期满，薛宇搬离1001号房屋，房屋钥匙交予普菲兄弟公司。庭审中，薛宇主张因更换锁芯花费1010元，并提交开锁工单、维修人员名片、发票及微信转账记录予以证明，普菲兄弟公司不认可换锁费用。普菲兄弟公司主张锁具损坏系人为所致，并未提交相应证据。薛宇主张误工损失500元，但未就此提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，薛宇、普菲兄弟公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。薛宇、普菲兄弟公司在签订《北京市房屋租赁合同》后，均履行了主要合同义务，支付租金、押金、交付房屋。租赁期满后，薛宇搬离房屋，普菲兄弟公司未退还房屋押金、剩余燃气费、剩余电费。现普菲兄弟公司同意退还上述费用，本院不持异议。普菲兄弟公司主张1001号房屋锁芯为人为损坏，未提供相关证据，本院不予采信。普菲兄弟公司在接到薛宇门锁损坏、其被关屋内的通知后，未采取维修措施并明确告知薛宇找开锁公司，依照合同约定，门锁维修费应当由普菲兄弟公司承担。普菲兄弟公司对于维修费用数额不予认可，未提供相反证据，本院不予采信，故薛宇主张的门锁维修费用，本院予以支持。薛宇主张财产损失，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京普菲兄弟资产管理有限公司于本判决生效后七日内退还薛宇押金四千五百五十元、燃气费八十二元、电费二元；二、北京普菲兄弟资产管理有限公司于本判决生效后七日内给付薛宇门锁维修费一千零一十元；三、驳回薛宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（薛宇已预交），由北京普菲兄弟资产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  陈穆颜二〇一七年五月二十四日书 记 员  高 岚
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初810号原告：于立平，女，1974年5月14日出生，汉族，衡水市桃城区。被告：回兰所，女，1963年7月23日出生，汉族，枣强县马屯镇涧里村，现住。本院在审理原告于立平诉被告回兰所买卖合同纠纷一案中，原告于立平于2017年5月23日向本院提出撤回对被告回兰所的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于立平撤回对被告回兰所的起诉。案件受理费250元，撤诉减半收取125元，由原告负担。审判员  杜金荣二〇一七年五月二十三日书记员  梁 飞
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更494号罪犯蒋万友，男，1969年7月6日出生于辽宁省凌源市，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双滦区人民法院于2012年5月21日作出(2012)双滦刑初字第47号刑事判决，以被告人蒋万友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。本院于2012年7月4日作出（2012）承刑终字第119号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯蒋万友在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯蒋万友在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意528号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯蒋万友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯蒋万友减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁代理审判员  王丽丽代理审判员  燕金玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘明洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016皖13**民初6036号原告：谷成利，男，1967年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：刘岿，男，1968年12月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：宿州市诺言塑业有限公司，住所地宿州市汴河街道办事处。法定代表人：刘岿，该公司经理。原告谷成利诉被告刘岿、宿州市诺言塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷成利、被告刘岿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷成利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其借款本金100000元，利息、违约金及补偿金按约定支付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年6月9日向其借款400000元，借款期限为1个月，约定了利息、违约金和补偿金。双方签订了借款合同，被告向其出具了借条。借款期满后，经其多次催要，被告偿还了300000元，剩余100000元本金以种种理由推脱不还，故具状起诉，请求判如所请。刘岿辩称，对于借条没有异议，但是谷成利没有履行义务，将钱款打到其公司账户。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，当日双方签订借款合同，刘岿向谷成利出具借条。刘岿向谷成利借款400000元，借款期限为1个月，月息5%。合同约定刘岿未按照约定履行还款义务，按照未还本金的20%承担违约金，每逾期一日，刘岿须向谷成利支付其未还款本金的0.05%作为补偿。宿州市诺言置业有限公司作为担保人在借款合同上盖章，保证形式为连带保证。本院认为，谷成利向刘岿提供借款，刘岿向谷成利出具借条的行为，属于民间借贷行为，该行为事实清楚，证据充分，有被告刘岿签字的书面借条等证据为证，该行为不违反法律的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效，该借款还款期限已经届满，被告刘岿应当按照约定偿还借款。刘岿当庭认可双方签订的借款合同及借条，双方借款金额400000元，在出具借条后，刘岿辩称没有实际收到借款，但也没有向谷成利主张收回借条，与情理不符，故其答辩意见，本院不予支持。谷成利认可已经偿还300000元本金，系对自身权利的放弃，本院予以认可。双方约定借款利息利率为5%，超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持。对于违约金、补偿金的约定，不超出法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：(2016被告刘岿于本判决生效之日起十日内偿还给原告谷成利借款本金100000元及利息（利息自2014年6月9日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；(2016被告刘岿于本判决生效之日起十日内支付给原告谷成利违约金20000元及补偿金（补偿金自2014年7月10日起，按照日万分之五计算）；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2016被告宿州市诺言塑业有限公司对上述借款本金、利息、违约金及补偿金承担连带保证责任。案件受理费收取为1150元，由被告刘岿、宿州市诺言塑业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  王伟二〇一七年五月二十三日书记员  王希
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初3564号原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。负责人万国庆，总经理。委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。委托代理人李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被告胡友志，男，1979年7月18日出生，汉族。被告刘姣，女，1991年1月1日出生，汉族。被告马小林，男，1982年1月5日出生，汉族。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉被告胡友志、刘姣、马小林借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告武汉农商银行信贷中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告胡友志、刘姣、马小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告武汉农商银行信贷中心行提出财产保全申请，本院依法裁定对被告胡友志、刘姣、马小林名下价值85281.57元的财产予以查封、冻结。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2015年12月30日，被告胡友志向原告申请贷款，被告刘姣作为共同借款人，被告马小林作为保证人，原、被告双方签订《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》，约定：1、原告向被告胡友志、刘姣提供总金额为76548元的贷款，贷款期限15个月，贷款年利率15%；2、被告胡友志、刘姣延迟支付任何到期款项的，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并按贷款利率加收50%计收罚息；3、被告马小林对上述债务提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告胡友志、刘姣经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。原告现要求被告胡友志、刘姣偿还全部贷款本息，被告马小林对上述债务承担连带保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告胡友志、刘姣偿还原告借款本金76548元，利息8733.57元，本息合计85281.57元（截至2016年9月28日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令被告马小林对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担案件受理费1932元，诉讼保全费873元，公告费560元，共计3365元。原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、被告的身份证复印件。该证据拟证明三被告身份信息。证据2、小额贷款申请表。该证据拟证明被告胡友志向原告申请个人贷款。证据3、《个人客户借款合同（微小贷款）》。该证据拟证明原告与被告胡友志就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行约定，被告刘姣承担共同还款责任。证据4、《个人客户保证合同》，该证据拟证明被告马小林作为保证人为上述贷款提供连带保证责任。证据5、武汉农村商业银行借款凭证。该证据拟证明原告依约定向被告胡友志、刘姣发放了贷款。证据6、武汉农商银行贷款信贷中心台账列表。该证据拟证明被告胡友志、刘姣违反合同约定未按时足额还款，截至2016年9月28日，共欠借款本金76548元，利息8733.57元，本息合计85281.57元。被告胡友志、刘姣、马小林均未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审核，认为原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件基本事实，本院依法予以采信。被告胡友志、刘姣、马小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审理查明，2015年12月30日，原告武汉农商银行信贷中心与被告胡友志、刘姣签订《个人客户借款合同（微小贷款）》，约定：武汉农商银行信贷中心向胡友志、刘姣提供贷款人民币76548元，贷款期限为15个月，贷款年利率为15%。借款人延迟支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。当日，被告马小林与原告武汉农商银行信贷中心签订《个人客户保证合同》，约定被告马小林对被告胡友志、刘姣的上述贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。当日，原告依约发放了贷款人民币76548元。被告胡友志、刘姣违反合同约定，经原告催收仍未按时足额还款。截至2016年9月28日，被告胡友志、刘姣应偿还借款本金76548元，利息8733.57元，本息合计85281.57元。原告现要求被告胡友志、刘姣偿还全部贷款本息，被告马小林对上述债务承担连带保证责任。至此成讼。本院认为，原、被告签订的《个人客户借款合同（微小贷款）》、《个人客户保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告胡友志、刘姣未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求被告胡友志、刘姣立即清偿全部债务；双方合同中约定的利息、复利及罚息的计算标准均符合法律规定；原告要求被告马小林对上述欠款承担连带保证责任有理，本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。被告胡友志、刘姣、马小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡友志、刘姣于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金76548元，利息8733.57元，本息合计85281.57元（截至2016年9月28日）；2016年9月29日之后利息以银行结算系统生成数据为准。二、被告马小林对以上债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向被告胡友志、刘姣追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1932元，诉讼保全费873元，公告费560元，共计3365元，由被告胡友志、刘姣、马小林负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称:武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号:07×××93；开户行:农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳 青人民陪审员  梁冬华人民陪审员  易武军二〇一七年五月二十二日书 记 员  龚 璇
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1526刑初172号公诉机关潢川县人民检察院。被告人罗治中，男，1972年12月8日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省潢川县，现住潢川县。因犯诈骗罪，于2014年12月8日被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月12日被潢川县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月4日被潢川县人民检察院取保候审。潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】78号起诉书指控被告人罗治中涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员王欢独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员邱穆惠、被告人罗治中到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2016年11月21日晚20时许，被告人罗治中酒后驾驶豫Ｓ×××××牌照小型轿车，沿潢川县弋阳路由西往东行驶至潢川县第四中学附近时，与前方同向行驶的李某驾驶的豫Ｓ×××××长安小货车发生碰撞，致小货车受损，事故发生后被告人罗治中驾车驶离现场。当其驾车行驶至迎宾路农贸大市场附近时，又与由北往南行驶正在左转弯的吴某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，致吴某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车受损。被告人罗治中被民警当场查获，经潢川县公安局交通警察大队事故责任认定：罗治中在潢川县第四中学门前的交通事故中负全部责任，李某不承担此交通事故责任。经抽取被告人罗治中体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出罗治中的血液乙醇含量为172.05mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人罗治中归案后能如实供述其犯罪事实。案发后，被告人罗治中分别赔偿李某6000元、吴某600元修车款，并与李某达成调解协议。针��上述指控，检察机关提供了相关书证、被害人陈述、被告人罗治中供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证明。认为被告人罗治中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人罗治中造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。归案后，被告人罗治中能如实供述其犯罪事实。被告人罗治中对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2016年11月21日晚20时许，被告人罗治中酒后驾驶豫Ｓ×××××牌照小型轿车，沿潢川县弋阳路由西往东行驶至潢川县第四中学附近时，与前方同向行驶的李某驾驶的豫Ｓ×××××长安小货车发生碰撞，致小货车受损，事故发生后被告人罗治中驾车驶离现场。当其驾车行驶至迎宾路农贸大市场附近时，又与由北往南行驶正在左转弯的吴某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，致吴某驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车受损。被告人罗治中被民警当场查获，经抽取被告人罗治中体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出罗治中的血液乙醇含量为172.05mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经潢川县公安局交通警察大队事故责任认定：罗治中在潢川县第四中学门前的交通事故中负全部责任，李某不负此交通事故责任。被告人罗治中归案后能如实供述其犯罪事实。案发后，被告人罗治中分别赔偿李某6000元、吴某600元修车款，并与李某达成调解协议。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、查获经过、抽取血样照片、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、赔偿凭证、河南省���辉市人民法院（2014）卫刑重初字第4号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人李某、吴某陈述、被告人户籍证明及其前科记录查询、被告人罗治中供述等证据证实。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人罗治中犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人罗治中违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗治中造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；其归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告��罗治中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 欢二〇一七年五月二十三日书 记 员 胡志阮
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302财保112号申请人：刘林，男，1956年7月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：刘义平，女，1982年4月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人刘林于2017年5月8日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人刘义平所有的位于宿州市明日世纪花园小区28幢1层0124室。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请��刘义平所有的位于宿州市明日世纪花园小区28幢1层0124室[皖（2017）宿州市不动产权第0015995号]。保全价值250000元。期限三年。二、查封申请人刘林提供担保的位于宿州市西北行政新区银河一路北侧，银河二路南侧明日·世纪花园28#楼0122室（房地权证宿字第××号）。期限三年。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件受理费1770元，由申请人刘林承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审���员王恒民二〇一七年五月八日书记员  孙理侠
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41363号之二申请执行人费桂明。被执行人李少国。本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初40108号民事判决书，依法向被执行人李少国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李少国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李少国在中国邮政储蓄银行账户内存款。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 铭二〇一七年五月十六日书记员 张维霖
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初921号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道**号。诉讼代表人：孙宏丽，该支行行长。委托代理人：刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。委托代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告：邓和平，男，1970年10月7日出生，汉族，农工，住监利县大垸农场流太路。被告：刘锦梅（系被告邓和平之妻），女，1973年4月18日出生，汉族，农工，住监利县大垸农场流太路。被告：高建军，男,1971年7月31日出生，汉族，农工，住监利县大垸农场黄英分场。原告邮储监利支行与被告邓和平、被告刘锦梅、被告高建军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托代理人刘友荣、胡毅，被告邓和平、被告刘锦梅、被告高建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储监利支行诉称：2014年10月29日，原告邮储监利支行与被告邓和平、被告刘锦梅签订了一份小额贷款借款合同。依借款合同约定，原告向被告邓和平、被告刘锦梅发放贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率为15.3%。2015年5月25日，原告邮储监利支行又与被告高建军签订了一份小额贷款补充协议，协议约定，被告高建军对上述二被告的债务承担连带偿还责任。贷款发放后，被告邓和平、被告刘锦梅未按约定偿还借款本息，原告多次派员催其偿还贷款本息，但被告邓和平、被告刘锦梅一直以各种理由推诿至今。故请求人民法院判令：1、由被告邓和平、被告刘锦梅共同偿还原告贷款本金50000元及约定利息、违约金。2、由被告高建军对上述借款本金、利息及违约金承担连带偿还保证责任。3、本案诉讼费由三被告承担。原告邮储监利支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：被告邓和平、被告刘锦梅及被告高建军的户籍卡及身份证复印件各一份。证明三被告的基本情况。证据二：中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件一份。证明被告邓和平、被告刘锦梅向原告邮储监利支行借款50000元的事实。双方对借款的用途，期限，利息及违约责任进行了明确约定。证据三：被告邓和平的银行明细。证明原告邮储监利支行依合同约定向被告邓和平发放了贷款，履行了合同的义务。证据四：中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。证明2014年10月29日，被告邓和平向原告邮储监利支行借款50000元的事实。证据五：中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书复印件一份。证明被告高建军应对被告邓和平、被告刘锦梅的借款承担连带责任保证。被告邓和平、被告刘锦梅、被告高建军均未在法定期限内向本院提交答辩状。亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院进行了审核并认为其客观真实，符合法律规定，予以采信。经审理查明：2014年10月29日，原告邮储监利支行与被告邓和平、被告刘锦梅签订了一份小额贷款借款合同。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为自2014年12月29日至2015年12月29日，借款用途为购饲料，借款年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款方若不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。同日，原告邮储监利支行依合同约定向被告邓和平发放贷款50000元。为保证贷款的顺利回收，2015年5月25日，原告邮储监利支行与被告高建军签订了一份小额贷款补充协议，协议约定，被告高建军对被告邓和平、被告刘锦梅的上述债务承担连带偿还责任保证。被告邓和平、被告刘锦梅收到贷款后，按合同的约定向原告偿还了2014年12月30日至2015年8月29日期间的借款利息，下欠借款本金50000元及利息至今未还。经原告多次派员催要，被告邓和平、被告刘锦梅一直以各种理由推诿至今。被告高建军至今也没有履行保证义务。另查明：被告邓和平、被告刘锦梅系夫妻关系。本院认为：原告邮储监利支行与被告邓和平、被告刘锦梅签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储监利支行按合同约定履行了向被告邓和平、被告刘锦梅发放借款的义务，被告邓和平、被告刘锦梅未按合同约定按期履行还款义务，应当向原告承担偿还借款本息、违约金等责任。因被告邓和平与被告刘锦梅系夫妻关系，且该借款用于家庭共同生产，依法应由夫妻双方共同偿还，故原告邮储监利支行要求被告邓和平、被告刘锦梅共同偿还借款本金、支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。本案原告邮储监利支行与被告高建军签订的小额贷款补充协议约定，被告高建军对被告邓和平、被告刘锦梅的上述债务承担连带责任保证，因此，被告高建军应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告邮储监利支行要求告高建军对被告邓和平、被告刘锦梅的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓和平、被告刘锦梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金50000元，并支付约定利息及违约金（利息按年利率15.3﹪计算，违约金按借款利率的30﹪计算，均自2015年8月30日至被告清偿全部借款本息完毕之日止），于本判决生效后三十日内给付。二、由被告高建军对被告邓和平、被告刘锦梅的上述债务承担连带偿还保证责任。三、被告高建军履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费1400元，由被告邓和平、被告刘锦梅、被告高建军共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1400元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘新平审 判 员  陈 刚人民陪审员  易理斌二〇一七年五月二十七日书 记 员  蔡 冲
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保124号申请人：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被申请人：莫佰祥，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，本院在审理申请人陈乌雄与被申请人莫佰祥买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人莫佰祥名下财产限额30000元，并由紫金财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人莫佰祥所有的财产价值30000元（详见协助执行通知书）。案件申请费320元，由申请人陈乌雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年五月二日代书记员（ 黄绿 洲）
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执1322号申请执行人莱西市农村信用合作联社颐和花苑信用社水一分社，住所地莱西市石岛东路**号。被执行人吴明友，男，1964年11月9日出生，现住本市。被执行人仇为石，男，1964年7月26日出生，现住本市。被执行人咸风传，男，1957年4月25日出生，现住本市。被执行人柳松海，男，1974年11月13日出生，现住本市。本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社韶存庄信用社（以下简称水一分社）与被执行人吴明友、仇为石、咸风传、柳松海金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2009）西商初字第1137号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2009）西商初字第1137号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 周礼建二〇一七年五月十一日书记员 盖宏伟
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初249号原告河南省远东实业集团有限公司。法定代表人赵明堂，任公司总经理。住所地：长垣县魏庄工业区**号。社会统一信用代码：91410728715653881E(1-1)。被告张二新，男，成年人，汉族，住长垣县。原告河南省远东实业集团有限公司因与被告张二新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，河南省远东实业集团有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南省远东实业集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予河南省远东实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由河南省远东实业集团有限公司承担。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一七年五月十日书 记 员  张梦迪
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初365号原告:陈丁亮，男，1962年2月4日出生，汉族，教师，住安福县。被告：孟宪文，男，成年人，汉族，教师，住安福县。原告陈丁亮与被告孟宪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丁亮到庭参加诉讼，被告孟宪文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丁亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金5万元及利息（期内利息12000元，并从起诉之日起，按年利率6%计算利息至借款还清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因一起借调到安福县教育局做事而相识。2014年3月3日，被告称需资金周转向原告借款，原告便到中国工商银行安福县铁井储蓄所取了5万元现金转存到被告在中国工商银行的银行卡内，后被告向原告出具了借条，借条上写明到2015年3月3日归还本息62500元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。孟宪文未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条原件、原告身份证复印件。上述证据来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。综合以上的证据分析与认定，结合原告的陈述，本院确认本案的法律事实如下:2014年3月3日，被告孟宪文因资金周转向原告陈丁亮借款5万元，并出具借条一份，借条内容为：“兹借到陈丁亮人民币伍万元整（￥50000.00元），於2015年3月3日归还本息和陆万贰仟伍佰元整（￥62500.00元）”。借款到期后，被告一直未返还借款及利息，原告多次向被告催讨欠款未果，诉至法院。本院认为，原告陈丁亮与被告孟宪文的借贷关系有被告孟宪文出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告孟宪文借款后未按约定期限返还借款，原告要求被告返还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。双方在借条中约定2015年3月3日还款，本息合计62500元，即期内利息为12500元，年利率为25%；现原告要求被告支付期内利息12000元（年利率24%），放弃部分约定利息，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，对原告该项诉求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付2017年3月2日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟宪文经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪文在本判决生效后三日内返还原告陈丁亮借款本金5万元及利息（借款期内利息12000元，以及自2017年3月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息）负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告孟宪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小凤人民陪审员  ＸＸ香人民陪审员  管淑红二〇一七年五月九日书 记 员  李欣洁附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初379号之一原告：东莞市君尚实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲云莲三路**号*栋*楼。统一社会信用代码：914419005666667091。法定代表人：翟志诚，系该公司总经理。被告：中山市欢乐华针织服装有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇工业区美围西路*号。法定代表人：邓植槐。原告东莞市君尚实业有限公司与被告中山市欢乐华针织服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月21日裁定转为普通程序，并于2017年2月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告东莞市君尚实业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞市君尚实业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费847元，减半收取计423.5元。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  刘绮琪二〇一七年五月十六日书 记 员  全纯芳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执3126号申请执行人郑川，男，1987年9月生，汉族，住东海县。被执行人张晓宁，女，1971年6月生，汉族，住东海县。被执行人刘秀江（曾用名刘山），男，1974年10月生，汉族，住东海县。申请执行人郑川依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初4532号民事判决书，于2016年11月09日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行郑川与张晓宁、刘秀江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  朱 江代理审判员  王 涛二〇一七年五月八日书 记 员  蒋超男
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执364号申请执行人：叶英，女，汉族，1988年9月12日生，住南昌市西湖区。被执行人：钟旼，男，汉族，1981年10月19日生，住上海市黄浦区。被执行人：熊玉婷，女，汉族，1985年5月14日生，住南昌市西湖区。本院于2016年1月11日作出的（2015）西民初字第1650号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟旼于本判决生效之日起十日内向申请执行人叶英归还借款本金813596元及利息，被执行人熊玉婷对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月25日立案执行。本院在执行过程中，拍卖被执行人房产，已执行到位354149.45元，调查了被执行人的房产、车辆、银行等其他信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第1650号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年五月三日书记员  杨 柳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3372号原告：天津市日新物业管理有限公司。被告：郭之聪。原告天津市日新物业管理有限公司与被告郭之聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  叶忱二〇一七年五月十二日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省兴海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)青2524执66号申请执行人:王某某，男，青海省海东市乐都区人。被执行人:某某有限公司住所地：青海省兴海县。法定代表人：蔡某某，该公司总经理。本院在执行申请人王某某与被执行人某某有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人某某有限公司在该公司铁铜选矿厂有部分设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人某某有限公司的设备，期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄宏& # xB;审判员 完么多杰审判员 索  南  达  杰二〇一七年五月十一日书记员 俄  增  扎  西。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881��528号申请人：俞洪，男，1969年5月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。被执行人：林卫，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：吴亚丹，女，1967年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行原告俞洪与被告林卫、吴亚丹民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2017）皖1881民初3838号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年五月二十六日书记员  郑 武
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣11行终24号上诉人（原审被告）德兴市国土资源局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道，统一社会信用代码113609814922715515。法定代表人汪长生，男，该局局长。委托代理人汪烨，该单位法律顾问，特别授权。上诉人（原审第三人）中国长城资产管理公司南昌办事处，住所地江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码91360000705516103X。负责人李安平，该办事处总经理。委托代理人陈听彬，男，该公司员工，一般代理。委托代理人肖礼光，江西明实律师事务所律师，一般代理被上诉人（原审原告）丁伟红，女，1982年7月23日生，汉族，江西省德兴市人，经商，住江西省德兴市，委托代理人朱硕勇，德兴市泗洲法律服务所法律工作者，特别授权。原审第三人德兴市嘉亿置业有限公司，住所地江西省德兴市银城街道银城南路85号，组织机构代码57877599-6。法定代表人陈军军，总经理。原审第三人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地江西省南昌市西湖区站前路44号，组织机构代码85837609-2。负责人屈坚,该支行行长。委托代理人李声，男，1974年6月23日，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，该行员工，一般代理。上诉人德兴市国土资源局、上诉人中国长城资产管理公司南昌办事处因与被上诉人丁伟红、原审第三人德兴市嘉亿置业有限公司、中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行土地行政登记一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德兴市国土资源局的委托代理人汪烨，上诉人中国长城资产管理公司南昌办事处的委托代理人陈听彬、肖礼光，被上诉人丁伟红的委托代理人朱硕勇以及原审第三人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的委托代理人李声均到庭参加诉讼。原审第三人德兴市嘉亿置业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本院审理过程中，被上诉人（原审原告）丁伟红以上诉人德兴市国土资源局改变其作出的行政行为为由向本院申请撤回起诉。另查明，上诉人中国长城资产管理公司南昌办事处于2017年1月10日名称变更为中国长城资产管理股份有限公司江西分公司。本院认为，被上诉人（原审原告）丁伟红的撤回起诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。两上诉人对其撤回起诉申请也无异议，也未损害原审第三人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定以及《最高人民法院关于执行《中国人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省德兴市人民法院（2016）赣1181行初14号行政判决；二、准许丁伟红撤回起诉。二审案件受理费减半收取50元，由上诉人德兴市国土资源局、上诉人中国长城资产管理公司南昌办事处各自负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  余细花审判员  董有生审判员  郑晓霞二〇一七年五月十八日书记员  李 娴
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3071号原告：成都富亨贸易有限公司，住所地：成都市锦江区下西顺城街75号西南影都三楼。法定代表人：林少龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。被告：绵阳市佳敦商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城路28号。法定代表人：干方强。原告成都富亨贸易有限公司(以下简称“富亨商贸公司”)与被告绵阳市佳敦商贸有限公司（以下简称“佳敦商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富亨商贸公司的委托诉讼代理人廖大成到庭参加诉讼，被告佳敦商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告富亨商贸公司向本院提出诉讼请求称：1、请求判决被告支付原告货款241229.12元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2011年3月，原告富亨公司与被告佳敦商贸公司订立《联销合同书》一份，约定原告经营的“富贵鸟”品牌男装在被告经营的每一天百货进行销售，由被告统一管理收银，经对账确认扣除管理费、电费等费用后，在由被告原告支付货款。后被告在履行合同过程中未按约定向原告支付货款，截止2016年5月31日，扣除原告应向被告缴纳的相关约定费用后，被告尚欠原告货款241229.12元未支付至今。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告绵阳市佳敦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都富亨贸易有限公司支付货款241229.12元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，由被告绵阳市佳敦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  田 浩人民陪审员  张雅梅人民陪审员  赵 军二〇一七年五月五日书 记 员  郭婷茹
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽03行终96号上诉人（原审原告）吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被上诉人（原审被告），莆田市食品药品监督管理局荔城分局，住所地莆田市城厢区。法定代表人陈鸿霖，局长。上诉人吴明德诉被上诉人莆田市食品药品监督管理局荔城分局行政行为一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初151号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以书面形式向本院申请撤回上诉。本院认为，该撤诉申请系上诉人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，未损害他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人吴明德撤回上诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人吴明德承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁奇任代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年五月九日书 记 员  杨 琪附本案相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执1366号之一	申请执行人：罗春生，男，1963年5月8日出生，居民身份证住址广东省惠东县。	委托诉讼代理人：李学政，广东联建律师事务所律师。	委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。	被执行人：郭文冕，女，1971年5月15日出生，居民身份证住址广东省。	关于申请执行人罗春生与被执行人郭文冕民间借贷纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D80号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人共计偿付人民币437960元、仲裁费人民币12961元等，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产进行了查证。经查证后，本院依法轮候查封被执行人郭文冕名下位于福田区××大道××花园××房产（房产证××）、××华侨城北缘路北××御花园××房产（房产证号40××12）、车牌号为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰车辆。因上述房产正由首封法院即深圳市福田区人民法院处置，本院已根据申请执行人申请向福田区人民法院发函参与分配，且车辆亦为轮候查封且未能取得实际控制，故本案目前没有可供执行财产。本院已向申请执行人送达查证结果通知书及查封通知书，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。																											审 判 长																							马 莹 莹																															审 判 员																							杜 佳 鑫																															审 判 员																							杨 雁 楷																															二〇一七年五月二十六日													书 记 员																							张 耀 天																本件与原本核对无异
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初2158号原告：科左中旗王江农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇中腰林毛都嘎查。经营者：王江，男,1967年5月25日出生，汉族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇中腰林毛都嘎查。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律服务工作者。被告：白巴力吉，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗王江农资经销处与被告白巴力吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告科左中旗王江农资经销处委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告白巴力吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗王江农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告白巴力吉偿还欠款10500元；2.要求被告白巴力吉支付利息7560元（10500元×0.02元×36个月，2014年1月27日至2017年1月27日）；3.案件受理费由被告白巴力吉承担。事实与理由：2012年被告白巴力吉在原告科左中旗王江农资经销处赊购农资欠款10500元，于2014年1月27日由被告白巴力吉为原告科左中旗王江农资经销处出具欠据一枚，约定从即日起计月利率0.02元，未约定偿还期限，后经原告科左中旗王江农资经销处多次索要，被告白巴力吉未偿还。故原告科左中旗王江农资经销处诉至法院。被告白巴力吉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗王江农资经销处提交证据金额为10500元欠据一枚，证明被告白巴力吉欠款未偿还的事实。经本院审查，原告科左中旗王江农资经销处出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告白巴力吉在原告科左中旗王江农资经销处赊购农资，于2014年1月27日经原、被告结算后，由被告白巴力吉为原告科左中旗王江农资经销处出具金额为10500元欠据一枚，约定按月利率0.02元计息，未约定偿还期限，后经原告科左中旗王江农资经销处多次索要，被告白巴力吉未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，被告白巴力吉在原告科左中旗王江农资经销处赊购农资欠款10500元，为原告科左中旗王江农资经销处出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。原告科左中旗王江农资经销处要求被告白巴力吉偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告白巴力吉经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科左中旗王江农资经销处要求被告白巴力吉偿还欠款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白巴力吉于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗王江农资经销处欠款本金10500元；二、被告白巴力吉于本判决生效后十日内支付原告科左中旗王江农资经销处利息7560元（10500元×0.02元×36个月，2014年1月27日至2017年1月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告白巴力吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一七年五月三日书记员  祝雁南
东营市中级人民法院裁判文书拟稿单主办单位：立案时间：应结案时间：延长审限原因及天数：审判长：合议庭其他成员：拟稿人：书记员  ：  合议庭意见是否一致：改发原因：是否出现新证据：庭长审核：年月日专委审核或签发：年月日签发：年月日校对：印制份数：山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁05民终480号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区南一路258号3栋。法定代表人：赵国青，经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荣涛,男，1988年06月11日生，汉族，住东营市东营区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人王荣涛财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼，被上诉人王荣涛经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：请求撤销东营市东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1979号民事判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：《价格评估报告书》只是鉴定机构对涉案车辆损失的初步评估意见，并不能作为确认车辆损失价值的唯一和直接依据。一审判决依据《价格评估报告书》认定被上诉人车辆损失71186元事实不清，证据不足。被上诉人应提供维修清单及更换配件明细、维修发票以证实车辆实际损失。被上诉人王荣涛二审未答辩。王荣涛向原审法院诉称，2016年10月12日，王荣涛驾驶鲁Ｅ×××××车沿振兴路由东向西行驶至与渤海路交叉路口，撞至同向行驶的李景军驾驶的拖拉机尾部，致车辆损坏；垦利区公安局交通管理大队认定王荣涛负事故主要责任，李景军负事故次要责任；2015年12月4日，涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保机动车损失险，保险期间2015年12月4日至2016年12月5日。请求依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿车辆损失71186元、施救费700元、鉴定费3500元并承担诉讼费。中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司一审辩称，王荣涛承担事故的主要责任，其车损应首先由对方车在交强险限额内赔付2000元，剩余部分由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司承担70%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。一审法院认定的事实：2015年12月4日，发动机号为FB752378（鲁Ｅ×××××）的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保机动车损失险，责任限额为98800元，并投保不计免赔率，保险期间为2015年12月4日至2016年12月5日，被保险人为王荣涛。2016年10月12日，王荣涛驾驶鲁Ｅ×××××车沿振兴路由东向西行驶至与渤海路交叉路口处时，撞至同向行驶的李景军驾驶的鲁05/33038/FT280型大中型拖拉机尾部，致使两车受损。后经东营市垦利区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定王荣涛承担事故的主要责任，李景军承担次要责任。一审法院认为，双方争议焦点为：一、王荣涛负交通事故主要责任，其主张的损失是否要扣除交通事故对方车辆交强险责任险2000元再按事故责任比例承担赔偿责任。二、鲁Ｅ×××××车车辆损失数额为多少；三、鲁Ｅ×××××车支出施救费为多少；四、鉴定费由谁承担。关于第一个争议焦点，一审法院认为，保险公司未提交证据证实其与投保人有关于扣除交通事故对方交强险再按交通事故责任比例进行赔偿的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故关于扣除交通事故对方交强险责任限额2000元、按交通事故责任比例赔偿的主张，依法不予支持。针对第二个争议焦点，一审法院认为，应王荣涛申请一审法院委托鉴定机构认定车辆损失数额为71186元，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司虽认为该数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额予以确认，对其关于王荣涛应当提交维修发票及明细证明实际支出的车辆维修费用等抗辩不予支持。针对第三个争议焦点，王荣涛主张施救费700元，其提交的证据系正规发票，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司未提交证据证实其存在虚假，对该数额予以确认。针对第四个争议焦点，王荣涛主张支出的鉴定费3500元，系为确定其车辆损失数额而支出，系必要、合理支出，该费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国太平洋财产股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付王荣涛车辆损失71186元、施救费700元、鉴定费3500元，共计75386元。案件受理费842元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。对上诉人提出的“《价格评估报告》只是鉴定机构对车辆损失的初步评估意见，不能作为确认车辆损失的唯一证据，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票以证实车辆实际损失”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《价格评估报告》是根据被上诉人的申请，依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为是否赔偿的条件。因此上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失及未提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1684元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长杨秀梅审判员魏金吉审判员晋军二〇一七年五月二十二日书记员马亚杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初8954号原告：朱从义，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人梁宝民、陈桂平，江苏它石律师事务所律师。被告：陈中华，男，1977年11月26日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。被告：李冬梅，女，1981年2月28日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。委托诉讼代理人陈中华（系被告李冬梅之夫），男，1977年11月26日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市复兴南路津浦花园14号楼。法定代表人王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人侯琳琳，该公司法律顾问。原告朱从义与被告陈中华、李冬梅、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称“人保云龙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱从义及其委托诉讼代理人陈桂平，被告陈中华及被告人保云龙支公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱从义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费40902.39元、误工费18000元、营养费2040元、护理费6000元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、车辆损失及拖车费2700元、住院期间辅助费用298元，合计72440.39元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日20时20分许，陈中华驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿张邓路从北向南行驶至铜山区张集镇张邓路范湖大桥路口处时，与从东向西行驶的由朱从义驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的三轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告朱从义受伤。被告陈中华驾驶的机动车在被告人保云龙支公司投保交强险和商业险。现双方因交通事故赔偿事宜协商未果，诉至本院。被告陈中华、李冬梅辩称，对事故的发生及责任划分无异议，其驾驶的车辆在被告人保公司处投保了保险，应当由保险公司依法赔偿原告的损失；被告在原告受伤后为其垫付医疗费7417.2元，应当予以返还。被告人保云龙支公司辩称，1、原被告之间发生交通事故的事实无异议；2、原告的各项诉讼请求过高，依法应当予以调整；3、人保云龙支公司不承担案件受理费。经审理查明，2016年6月21日20时20分许，被告陈中华驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿张邓路由北向南行驶至铜山区张集镇张邓路范湖大桥路口处时，与由东向西行驶的由原告朱从义驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告朱从义受伤。原告朱从义受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗29.5天，花费医疗费40902.39元，出院诊断为顶部头皮缺损，左肩、右小腿皮肤擦挫伤。此事故，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈中华负此事故的全部责任，原告朱从义无责任。另查明，陈中华驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车登记在被告李冬梅名下，该车在被告人保云龙支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为30万元，投保了不计免赔）。原告受伤后，被告为其垫付医疗费417.2元另给付治疗费用7000元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保险单复印件、住院病案材料、医药费发票、修理费及拖车费发票、租房协议书、出租房屋建设规划证、房屋所有权人身份证复印件、收入证明、工资单；被告提供的医疗费发票、收条及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告朱从义主张的医疗费40902.39元，有其提供的医疗费发票、住院病案等材料予以证明，其中含有膳食费3元，依法应当予以扣减，本院依法确认其医疗费数额为40899.39元；主张的修理费和拖车费2700元，有原告提供的修理费、拖车费发票予以证实，本院依法予以确认；主张的护理费6000元，本院按照每天80元的标准，计算住院天数29.5天，依法确认其护理费2360元；主张的住院伙食补助费1500元，本院按照每天50元的标准，计算住院天数29.5天，依法确认其支出的住院伙食补助费1475元；主张的营养费2040元，本院按照每天34元的标准，计算住院天数29.5天，依法确认其营养费1003元；原告主张每天按照200元的误工标准计算误工损失18000元，因原告提供的证人郭华兆对其公司每月工人基本情况及领取工资的方式等方面的陈述与其向法庭提交书面证据相互矛盾，且原告亦没有向法庭提供劳动合同、扣发工资证明及纳税证明等证据予以证实，故对原告主张的该标准依法不予采信，本院按照每天80元的标准，计算70天，依法确认其误工费5600元；主张的交通费1000元，其未向法庭提供证据予以证实，但其住院治疗确需发生交通费用，本院酌情支持其交通费400元；主张的住院期间辅助费用298元，因其未能向法庭提供发票予以证明，本院依法不予采信。原告受伤后，被告陈中华、李冬梅为原告垫付医疗费417.2元，有两被告提供的医疗费发票予以证实，本院依法予以确认，应当在人保公司赔付后由原告予以返还。以上款项合计54854.59元。被告陈中华驾驶机动车上道路行驶时，未确保行车安全，是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任，应当赔偿原告的损失。又因为事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保云龙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元保险金额的商业第三者责任保险（含不计免赔率），因原告的主张数额不超过机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的保险限额，故原告的损失应由应由被告保险公司予以赔付。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱从义医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失及拖车费、交通费等各项损失合计54854.59元。二、原告朱从义于本判决生效后十日内返还被告陈中华、李冬梅垫付款7417.2元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告陈中华、李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王 雷人民陪审员  李传彬人民陪审员  赵庆杰二〇一七年五月十二日书 记 员  孙 莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初1138号原告：王凤祥，男，1952年2月26日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。被告：李春辉，男，1976年10月10日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：吉林市雾凇清水湾度假酒店有限公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人：贾玉坤，该公司经理。原告王凤祥诉被告李春辉、吉林市雾凇清水湾度假酒店有限公司（以下简称清水湾酒店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凤祥及其委托代理人汤峰到庭参加诉讼，被告李春辉、清水湾酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告王凤祥诉称:原告通过朋友介绍，到被告李春辉承包的清水湾酒店工地干力工。2016年11月份至2016年12月28日共计工作27天，每天工资140元，合计3780元。被告李春辉于2016年12月30日为原告出具欠条一张，并承诺2017年1月10日还款，到期后经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两名被告共同给付原告农民工工资3780元（27天×140元/天）；2、两名被告对上述款项互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告李春辉、清水湾酒店均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年11月，原告王凤祥通过案外人孙海军介绍，到被告李春辉承包的工地从事力工工作，工作至2016年12月28日。原告与两名被告均未签订书面劳务合同，但约定工作一天支付140元劳务费，原告王凤祥共计劳动27天，两名被告一直未向原告支付工资。2016年12月30日，被告李春辉为原告王凤祥及其他两名工友孙海军、张羽久出具了欠条一份，载明:“人民币壹万叁仟零贰拾元￥13,020元，在吉林昌邑区雾凇清水湾酒店干活，2016年11月份至2016年12月28日共计93个工，孙海军33天×140=4,620元，张羽发33天×140=4,620元，王凤祥27天×140=3,780元，2017年1月10日给付”。其中“张羽发”即为张羽久，该欠条有被告李春辉的签字，出具欠条后被告李春辉至今没有给付原告工资。认定上述事实的主要证据有:原告的陈述、被告李春辉出具的欠条、证人孙海军的证言。上述证据形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，故本院予以认定。本院认为，王凤祥和李春辉间虽未签订书面劳务合同，但王凤祥已向李春辉提供了劳务，且李春辉为其出具了欠条，能够证明双方已建立了劳务合同关系，该合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。王凤祥已履行了提供劳务的义务，而李春辉却在约定的给付期限届满后仍一直未向王凤祥支付劳务报酬，已构成违约，故王凤祥主张李春辉支付劳务报酬3780元的请求，本院予以支持。关于王凤祥主张清水湾酒店承担给付责任的请求，本院认为，欠条上并无清水湾酒店的盖章确认，亦无其他证据材料予以佐证，王凤祥应承担举证不能的法律后果，且李春辉和清水湾酒店均未到庭，无法查明二者间是何种法律关系，故王凤祥的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李春辉于本判决生效之日起三日内向原告王凤祥支付工资3780元；驳回原告王凤祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告李春辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡玉芳二〇一七年五月十七日代理书记员  王子心