山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0321民初2398号 原告：桓台世纪龙商贸有限公司。住所地：山东省桓台县新世纪工业园。 法定代表人：朱浩，执行董事。 委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 被告：沾化县聚隆酒水销售商行。住所地：山东省沾化县城富桥路。 经营者：李勇，男，1978年7月9日生，汉族，现住沾化县。 原告桓台世纪龙商贸有限公司与被告沾化县聚隆酒水销售商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台世纪龙商贸有限公司的法定代表人朱浩及其委托诉讼代理人罗大成、熊家林，被告沾化县聚隆酒水销售商行的经营者李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台世纪龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沾化县聚隆酒水销售商行支付货款694915元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：桓台世纪龙商贸有限公司与沾化县聚隆酒水销售商行自建立酒水供销关系以来，截至2017年7月29日，沾化县聚隆酒水销售商行累计拖欠桓台世纪龙商贸有限公司货款694915元，桓台世纪龙商贸有限公司经多次催要未果，故，提起诉讼。 沾化县聚隆酒水销售商行辩称，桓台世纪龙商贸有限公司所诉的欠款数额与事实不符，扣除桓台世纪龙商贸有限公司应给予沾化县聚隆酒水销售商行的赠酒、奖卡及奖励等，沾化县聚隆酒水销售商行不再拖欠桓台世纪龙商贸有限公司货款。 本院经审理认定事实如下：桓台世纪龙商贸有限公司与沾化县聚隆酒水销售商行自2015年7月建立酒水供销关系，沾化县聚隆酒水销售商行为桓台世纪龙商贸有限公司经销酒水。 经对账，桓台世纪龙商贸有限公司与沾化县聚隆酒水销售商行之间确定的拖欠货款金额为664915元。 庭审中，沾化县聚隆酒水销售商行认为应由桓台世纪龙商贸有限公司兑现的奖励、返利、赠酒未兑付，该部分款项应从欠款总额中予以扣除，一是对于2015年9月14日、2015年9月20日、2015年10月20日、2015年10月27日的供货以及未载明日期的125箱1948的供货，该款酒陈列就有奖励，共计奖励2800瓶，每瓶为63元，奖励并非由桓台世纪龙商贸有限公司直接提供给沾化县聚隆酒水销售商行，而是从所供货的数额中予以折抵，桓台世纪龙商贸有限公司实际供货5997瓶，实际上应按照3197瓶计算货款，另外还有现金奖卡的数额为149142元，有配货通知单及收到条为证；二是对于2015年10月27日的黄河龙原浆酒，桓台世纪龙商贸有限公司应予以返利和赠酒的款项合计24300元；三是对于2015年12月7日的供酒，根据当时的销售方案，桓台世纪龙商贸有限公司应予以返利1200元与奖励390元；四是对于2015年12月23日的供酒，根据当时的销售方案，桓台世纪龙商贸有限公司应予以奖励3000元；五是对于2016年1月15日的供酒，根据当时的销售方案，桓台世纪龙商贸有限公司应予以赠酒19200元、返利3000元及奖励2400元；六是对于2016年1月19日的供酒，根据当时的销售方案，桓台世纪龙商贸有限公司应予以返利420元，有桓台世纪龙商贸有限公司出具的2016年春节非核心产品销售方案表为证。 桓台世纪龙商贸有限公司经质证，认为沾化县聚隆酒水销售商行所述的关于2015年9月14日、2015年9月20日、2015年10月20日、2015年10月27日的供酒，桓台世纪龙商贸有限公司确实应予以赠酒2800瓶，但因沾化县聚隆酒水销售商行未支付当时的销售货款，所以桓台世纪龙商贸有限公司没有兑现赠酒。对于2016年春节非核心产品销售方案表，是由桓台世纪龙商贸有限公司制作的，但是该表未得到公司的批准，虽然在与经销商的实际供货过程中按照该方案执行，但是桓台世纪龙商贸有限公司对该方案不予认可。对于沾化县聚隆酒水销售商行所称的其他奖励、赠酒、奖卡等情况，因其不存在，桓台世纪龙商贸有限公司不予认可。 沾化县聚隆酒水销售商行提交桓台世纪龙商贸有限公司业务员出具的奖卡票据一宗，总额为253921元，据此证实该部分奖励沾化县聚隆酒水销售商行已兑现给客户，应从所欠桓台世纪龙商贸有限公司货款中予以扣除。 桓台世纪龙商贸有限公司经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为双方已经对该部分奖卡进行结账，提交2015年8月10日至2015年9月14日的收到条六份，据此证明沾化县聚隆酒水销售商行共计收到桓台世纪龙商贸有限公司的供酒款项363150元，该部分款项并不在涉案起诉的货款之中，虽然收到条在桓台世纪龙商贸有限公司手中，但是因双方已经办理了结算，所以桓台世纪龙商贸有限公司未在本案中主张权利。对于该部分货款的结算，就是用的沾化县聚隆酒水销售商行持有的上述奖卡及部分现金结算，正常情况下双方应相互将对方手中的证据予以抽回，但是因存在争议所以都没有抽回。 对桓台世纪龙商贸有限公司的上述质证意见及提交的证据，沾化县聚隆酒水销售商行经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为收到条只是证明沾化县聚隆酒水销售商行确实收到了酒水，但是该部分货款已经付清，但是并不包含用涉案奖卡进行结算。桓台世纪龙商贸有限公司主张的363150元货款中用于抵充奖卡的数额，沾化县聚隆酒水销售商行仅认可2015年7月27日的18783.50元与2015年8月25日的52052.50元，同意从奖卡总额253921元中予以扣减，剩余部分应予以折抵所欠的货款。另外，桓台世纪龙商贸有限公司庭前曾提交的2015年12月23日的单据中载明该笔货款已经结清，而该款项是包含在双方对账确认的欠款总额之中，因此，该60000元应从所欠货款总额中予以扣减。 对于2015年12月23日的单据中书写的已结情况，桓台世纪龙商贸有限公司陈述该笔货款实际上并未结清，书写结清是因当时桓台世纪龙商贸有限公司有一个政策是关于该批白酒每箱给予5%的返利，返利的前提是必须将款项结清，因此，桓台世纪龙商贸有限公司的法定代表人朱浩在该单据中注明已结清。 本院认为，原告桓台世纪龙商贸有限公司与被告沾化县聚隆酒水销售商行存在酒水供销关系，被告沾化县聚隆酒水销售商行为原告桓台世纪龙商贸有限公司销售白酒，应当及时付清货款，但推脱至今，有违诚信。 关于所欠货款数额问题。原、被告经过对账，被告认可尚欠原告货款总额664915元，该货款总额中包含2015年12月23日发生的供货款项60000元。最后一次庭审前，原告提交了2015年12月23日的单据一份，原告的法定代表人朱浩在单据中明确书写该笔货款60000元已结，被告认为该款项应从双方的对账总额中予以扣除，原告主张当时只是为了返利政策的需要才予以载明已结，该款项实际上并未结清，但其未提交证据予以佐证，因此，本院认为2015年12月23日发生的供货款项60000元应从双方对账确认的货款总额中予以扣除。庭审中，对于被告陈述的2015年9月14日、2015年9月20日、2015年10月20日、2015年10月27日的供货以及未载明日期的125箱1948的供货所涉及的酒水奖励活动，即奖励2800瓶酒水（每瓶63元），原告对于应奖励的数额没有异议，但是认为因被告没有支付销售的货款，致使原告未兑现奖励，也不应再予以兑现，该主张没有事实与法律依据，无法予以采信，因此，对于该部分奖励的款项即176400元，应从所欠的货款总额中予以扣除。综上，被告尚欠原告货款428515元未支付。 关于被告主张的奖卡奖励款项253921元是否应予以抵扣货款的问题。2015年8月10日至2015年9月14日期间，原、被告之间还发生多笔业务往来货款总额为363150元，对于该部分货款，原告在本案中并未主张权利，其陈述该部分货款双方已经结算完毕，其中就包含用奖卡奖励的款项253921元予以冲抵，被告对此不予认可，认为奖卡现仍由其持有，该部分奖卡奖励的款项应予以从欠款总款中扣除，但其未能提交证据证明已支付2015年8月10日至2015年9月14日期间的货款，结合庭审调查及原、被告之间的交易规则，对于奖卡奖励的款项253921元，应认定为双方已经结算，不应再予以折抵拖欠的货款。 关于被告主张的其他奖励及返利，于法无据，被告可待证据充分后另案主张权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下： 一、被告沾化县聚隆酒水销售商行的经营者李勇支付原告桓台世纪龙商贸有限公司货款428515元，于本判决生效后十日内。 二、驳回原告桓台世纪龙商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5375元，由原告桓台世纪龙商贸有限公司负担1511元，被告沾化县聚隆酒水销售商行经营者李勇负担3864元，保全费4095元，由被告沾化县聚隆酒水销售商行经营者李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵晴晴