wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1625民初1734号原告：郸城县祥和二手车有限公司，统一社会信用代码：91411625MA3X76AJ65。地址：郸城县民生路316号。法定代表人：侯琳琳，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵红艳，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。被告：范东亚，男，1989年12月1日生，汉族，住郸城县。原告郸城县祥和二手车有限公司与被告范东亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人侯琳琳及其委托诉讼代理人赵红艳到庭参加诉讼，被告范东亚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10万元及相应利息。事实和理由：2016年3月8日，被告范东亚以资金紧缺为由，向原告借款10万元，双方签订了借款合同，并约定了利息。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原、被告签订了“借款担保合同”，合同约定出借人郸城县祥和二手车有限公司借给借款人范东亚人民币10万元，期限1个月，2016年4月7日到期，借款期限内利率为月息3分，按月支付，如逾期不还，范东亚支付全部贷款本金3%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。原告方在合同书上加盖了印章，被告范东亚在合同书上签了字并按了指引。被告同日向原告出具一份“今借到现金10万元整”的借条。上述事实有原告提交的“借款担保合同”和被告出具的“借条”为证。本院认为，原告提供的“借款担保合同”，只有原、被告的签字和印章，实际是一份借款合同，此合同是双方当事人的真实意思表示，说明原、被告之间形成了借款合同关系，双方均应当按照合同约定履行合同义务，被告向原告出具的10万元的“借条”说明被告收到原告10万元，证明原告履行了给付借款的合同义务，被告也应当按照合同约定履行返还借款的义务，把10万元借款归还原告；双方在借款合同上约定了月息3%的利息和本金3%的违约金等，利息约定过高，利率超过了年利率24%的上限，法律只支持到24%的年利率，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范东亚于本判决生效之日起10日内归还原告郸城县祥和二手车有限公司借款本金10万元及相应利息，利息按照年利率24%计息，从2016年3月8日支付至履行期限届满之日。二、驳回原告郸城县祥和二手车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告范东亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 郑 文 利审 判 员 王 庆 刚人民陪审员 郭  威二〇一七年五月十二日书 记 员 钱曹百慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0202民初723号原告粟某某.原告高某某.以上两原告的共同委托代理人罗月饿，广西君行律师事务所律师。被告柳州市城中区汉瑞斯韩式餐厅。主要负责人温某某，该餐厅经营者。被告温某某.被告柳州万达广场投资有限公司。法定代表人齐界，该公司总经理。委托代理人曾桂乙，广西众维律师事务所律师。本院于2017年3月2日受理原告粟某某、高某某诉被告柳州市城中区汉瑞斯韩式餐厅、温某某、柳州万达广场投资有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告粟某某、高某某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告粟某某、高某某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），撤诉减半收取50元，由原告粟某某、高某某负担。审 判 长  杨美艳人民陪审员  金 露人民陪审员  何 丽二〇一七年五月二十六日代书 记员  汤 静
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初124号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1972年8月6日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因本案于2016年11月24日被重庆市潼南区公安局取保候审。公诉机关以渝潼检刑诉（2017）125号起诉书指控，2016年10月1日，被告人ＸＸ与被害人王某在重庆市潼南区XX镇XX佳园农贸市场发生口角，ＸＸ用扫把殴打王某，后又用脚踢王某，致王某小肠破裂而构成重伤二级。案发后，被告人ＸＸ投案自首。同年11月5日ＸＸ赔偿王某人民币34000元，并取得其谅解。被告人ＸＸ的行为已构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑二年以上二年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人ＸＸ对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李代进二〇一七年五月三日书记员  倪雪琴
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初2956号原告：张晓东，男，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。被告：韩莉，女，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张晓东与被告韩莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告张晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓东撤回起诉处理。审 判 长  任本胜审 判 员  杨世海人民陪审员  张 辉二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘俊俊
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖刑更23号罪犯刘融，男，1968年4月17日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2014年2月12日作出（2013）淮刑初字第00009号刑事判决，以被告人刘融犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,对被告人刘融限制减刑。同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日作出（2014）皖刑终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘融在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯刘融因犯贩卖毒品罪，被安徽省淮南市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年7月25日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘融没有故意犯罪。本院认为：罪犯刘融在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘融死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  彭滢颖代理审判员  张爱莲二〇一七年五月二十五日书 记 员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初7956号之一原告：张熠杰，男，1997年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司，经营场所：浙江省杭州市下城区施家花园23幢601室。负责人：姚顺土。被告：建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇里叶村。法定代表人：姚顺土。被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。原告张熠杰与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司（以下简称里叶杭州分公司）、建德市里叶生态农业开发有限公司（以下简称里叶公司）、姚伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告张熠杰向本院提出诉讼请求：1.被告里叶杭州分公司、里叶公司立即返还原告借款本金20000元，并支付尚拖欠的到期利息2800元；2.被告里叶杭州分公司、里叶公司承担违约金4000元（借款本金的20％）；3.被告姚伟红对被告里叶杭州分公司、里叶公司的上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告里叶杭州分公司签订《借贷协议》一份约定：原告借给被告里叶杭州分公司贰万元用于建德市里叶生态农庄扩建；借贷期限为：2015年3月11日至2016年3月10日，被告里叶杭州分公司每半年向原告支付利息壹仟肆佰元整；双方同时还约定：被告里叶杭州分公司必须按照合同约定期限向两原告支付利息和归还借款，利息与本金必须在三个工作日内归还，如有单方违约需支付借款金额的20%作为对方赔偿；协议签订后，原告以现金方式足额交付了出借款，并由被告里叶杭州分公司出具《收据》一份；然而，在合同履行期间，被告里叶杭州分公司却始终没有支付任何利息，经原告催讨，作为被告里叶杭州分公司姚顺土的女儿的被告姚伟红自愿承诺：本合同所属还款条款均由姚伟红承担支付；合同履行期满后，经原告多次催促，三被告也始终拒不还本付息；原告认为：双方《借贷协议》真实合法有效，被告里叶杭州分公司应当按照约定还本付息并承担违约责任；被告姚伟红自愿承担协议项下还款条款，应当认定为其自愿为协议项下被告里叶杭州分公司还本付息及违约责任承担连带担保责任；而被告里叶杭州分公司作为被告里叶公司的下属分支机构，被告里叶公司应当按照法律规定为被告里叶杭州分公司拒不还本付息及承担违约责任的行为负担民事责任。本院经审查认为，本案事实与公安机关正在侦查的里叶杭州分公司涉嫌非法吸收公众存款刑案相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告张熠杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张熠杰的起诉。案件受理费470元，退还原告张熠杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张晓红代理审判员  楼芝兰人民陪审员  董勤敏二〇一七年五月二日书 记 员  周俊岐
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0426执恢178号之二申请人：陈家棋，男，1958年9月20日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。被执行人：姜智参，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行申请执行人陈家棋与被执行人姜智参借款合同纠纷一案中，申请执行人陈家棋2017年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2008）尤民初字第461号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审判长 罗  世  生审判员 陈  新  鑫审判员 黄  文  兴二〇一七年五月二十三日书记员 卓景涛（代）附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4830号被执行人龚建民，男，1988年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人汪建辉，男，1980年2月7日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人龚建民、汪建辉盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第144号刑事判决书，对被执行人龚建民判处附加刑罚金20000元、对被执行人汪建辉判处附加刑罚金20000元，责令被执行人龚建民、汪建辉共同退赔赃物折价款66376元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人龚建民、汪建辉有可供执行的财产。本院认为，被执行人龚建民、汪建辉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4830号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年五月十八日书 记 员  邱尚荣
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0321民初1664号之一解除保全申请人：十堰义兴工业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村*组***号。诉讼代表人：孙照宏，该企业管理人负责人。被申请人：北京众力福田车桥有限公司。住所地：北京市密云区工业开发区。法定代表人：纪爱师，该公司董事长。十堰义兴工业发展有限公司与北京众力福田车桥有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出(2016)鄂0321民初1664号民事裁定，冻结了被申请人北京众力福田车桥有限公司银行存款3600000元。2017年5月2日，十堰义兴工业发展有限公司以北京众力福田车桥有限公司已自动履行为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京众力福田车桥有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，十堰义兴工业发展有限公司申请解除对北京众力福田车桥有限公司的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京众力福田车桥有限公司银行存款3600000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈文泉审判员  康秀深审判员  尤 丽二〇一七年五月四日书记员  陈天天
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4042号之一申请执行人：李发光，男，1969年3月4日生，汉族,住宿迁市经济技术开发区。被执行人：丁闯，男，1978年3月24日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区，户籍地宿迁市宿城区。被执行人：丁德宏，男，1951年3月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：刘佰建，男，1978年7月15日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区，户籍地宿迁市宿城区。被执行人：王井利，女，1978年9月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行李发光与丁闯、丁德宏、刘佰建、王井利民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查。查封被执行人的车辆以及房产，但未达到处置条件，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十一日书记员  马 勋
签发人：主办单位拟稿人：核稿人：发文（2017）豫0506民初864号共计份河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初864号原告：安阳市合力高速冷轧有限公司，住所地河南省安阳市高新区长江大道285号。法定代表人：翟文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。被告：许建民，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告安阳市合力高速冷轧有限公司与被告许建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告安阳市合力高速冷轧有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市合力高速冷轧有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安阳市合力高速冷轧有限公司撤诉。案件受理费1025元，减半收取计513元，由原告安阳市合力高速冷轧有限公司负担。审判员  刘渊二〇一七年五月二十七日书记员  孟露
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初600号原告：余德平，男，1975年1月27日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卜永记，男，1971年2月6日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：刘建平，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告余德平与被告卜永记债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小松独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告余德平及其委托代理人赵国胜、被告卜永记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德平诉称：2013年，被告卜永记与史根海等人合伙经营养殖场，由原告余德平为其加盖鸡舍，经双方核算，其尚欠原告32万元。2015年11月21日，被告卜永记与其他股东协商，约定该欠款由被告卜永记个人承担，并向原告出具欠条一份，约定于2016年1月30日前还款10万元，余款22万元按月息1%支付利息，于2016年5月30日前还款10万元，2017年1月30日前还清所有欠款本息。履行期间届满后，被告拒不还款，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告卜永记偿还欠款32万元及利息3.62万元；二、被告卜永记自2017年2月1日起至欠款清偿之日止，按每月3200元向原告支付利息；三、案件受理费由被告负担。被告卜永记辩称：原告起诉主体错误，32万元欠款系原告为社旗县盛源旭光农牧有限公司加盖鸡舍的材料款，原告应向社旗县盛源旭光农牧有限公司索要。被告仅系公司财务总监，鸡舍不属于被告私有财产，原告不应向被告主张，故请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2013年，原告余德平为社旗县盛源旭光农牧有限公司加盖鸡舍，经双方核算，社旗县盛源旭光农牧有限公司尚欠原告32万元材料款未付。2015年11月21日，社旗县盛源旭光农牧有限公司的法定代表人史根海与被告卜永记（系社旗县盛源旭光农牧有限公司股东）签订协议书，主要约定：为了公司更好的发展，我卜永记愿意分开经营。本人投资现金捌拾柒万元，承担公司债务壹佰万零伍仟柒佰玖拾元。包括余德平叁拾贰万元、康国耀贰拾万元……。分得自南向北第三栋、第四栋鸡舍和蛋鸡壹万伍仟壹佰叁拾壹只……。本协议一式三份，以后外债按以上所写承担，与公司任何股东无关。2015年11月28日，被告卜永记向原告出具借条载明：今借到余德平人民币叁拾贰万元整，定于2016年1月30日前还款壹拾万元整，余款贰拾贰万元整承担利息，按月息1%支付。定于2016年5月30日前还款壹拾万元整，于2017年1月30日前还清所有欠款及利息。庭审中，原、被告一致认可借条中的32万元系前述原告加盖鸡舍材料款。借条约定的履行期间届满后，被告未依约向原告还款，原告诉至本院，导致本案纠纷。本院认为：原告余德平为社旗县盛源旭光农牧有限公司加盖鸡舍，双方形成加工承揽合同关系，原告依约履行加盖鸡舍的义务后，社旗县盛源旭光农牧有限公司尚欠原告的32万元鸡舍材料款应予支付。社旗县盛源旭光农牧有限公司法定代表史根海与被告卜永记签订协议书，约定公司尚欠原告的32万元债务由被告个人承担，被告以向原告出具借条的形式予以确认，现原告起诉要求被告偿还欠款，表明其同意债务转由被告个人承担，社旗县盛源旭光农牧有限公司尚欠原告的32万元债务已转移给被告卜永记。故原告要求被告偿还32万元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付迟延履行的利息，依据原、被告双方的约定，被告应向原告支付以10万元为本金，自2016年1月31日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；以10万元为本金，自2016年5月31日起至欠款付清之日止，按月息1%计算的利息；以12万元为本金，自2017年1月31日起至欠款付清之日止，按月息1%计算的利息。原告的诉讼请求，符合本院上述评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条规定，判决如下：一、被告卜永记于本判决生效之日起十日内偿还原告余德平欠款32万元及以10万元为本金，自2016年1月31日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；以10万元为本金，自2016年5月31日起至欠款付清之日止，按月息1%计算的利息；以12万元为本金，自2017年1月31日起至欠款付清之日止，按月息1%计算的利息；二、驳回原告余德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元依法减半收取、保全费2270元，由被告卜永记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴小松二〇一七年五月十八日书记员  王 晗
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0622执153号申请执行人廖某某，女，生于1946年08月04日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人梁某某，男，生于1964年11月04日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人梁某1，男，生于1975年06月21日，云南省巧家县人，住巧家县。第三人梁某2，男，生于1978年12月08日，云南省巧家县人，住巧家县。原告廖某某诉被告梁某某、梁某1、梁某2等赡养纠纷案，云南省巧家县人民法院作出（2013）巧民初字第263号《民事判决书》、（2016）云0622民初884号《民事调解书》（由梁某某于2013年4月1日起每月支付廖某某赡养费200.00元，廖某某因病住院治疗的医疗费经报销后余额，由梁某某、梁某1、梁某2各承担三分之一）已经发生法律效力。因被执行人梁某某、梁某1未履行义务，权利人廖某某于2017年05月05日向本院申请执行，本院于2017年05月05日立案执行。本院在执行过程中，廖某某与梁某某、梁某1、梁某2经过协商，自愿达成如下协议：一、每年的单数月份廖某某由梁某2赡养、与梁某2生活，每年的双数月份廖某某由梁某1赡养、与梁某1生活；二、廖某某因病住院治疗的医疗费经报销后余额，由梁某1、梁某2各承担二分之一；三、梁某1、梁某2每月各给付廖某某零用钱100.00元，梁某某每月给付廖某某零用钱50.00元。上述协议内容于2017年05月起，由廖某某与梁某某、梁某1、梁某2自行履行。本院认为，廖某某与梁某某、梁某1、梁某2经过协商，自愿达成自行履行的赡养协议，是在法律规定的范围内处分其民事权益，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：巧家县人民法院（2017）云0622执153号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  马敏孝执行员  宋贤权二〇一七年五月十二日书记员  李世超
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0321民初781号原告：胡天平,男,1967年9月16日出生,汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。被告：曹明弟，男，汉族，1970年5月1日，住四川省荣县。原告胡天平与被告曹明弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天平,被告曹明弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡天平向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹明弟支付原告货款337163元及迟延履行金26973.4元，合计364136.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付迟延履行金26973.4元的诉讼请求。事实与理由：2013年10月，被告承包“小井沟水利工程过水镇夜合村移民集中安置点3、4、5、6、7号房”的工程，原、被告双方达成口头协议，约定原告向被告提供防盗门、套装门、厕所门、推拉门、地弹门、百叶窗、塑钢门、卷帘门等货品。2015年12月15日，经双方结算后，被告应给付原告货款（含安装费）共计737163元。此后，被告给付了原告货款400000元，尚欠原告货款337163元，现起诉请求处理。被告曹明弟辩称：原告诉称属实，但工程还未验收，待验收合格后才给付尚欠货款337163元；与原告没有约定迟延履行期间的利息，因此不同意支付原告迟延履行金26973.4元。被告曹明弟未提交证据，原告胡天平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件一份、被告人口信息证明复印件一份；2015年12月15日过水镇夜合村移民安置点收方记录一份、建设工程施工合同一份；询问笔录一份。本院审查认为，上述证据具有证据资格，各证据之间能相互结合证明相应的案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈诉和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告曹明弟承包了小井沟水利工程××号房的工程。修建过程中，原、被告双方达成口头协议，约定由原告向被告供应防盗门、套装门等货物。2015年12月15日，经原、被告确认后被告应给付原告供货款（含安装费）共计737163元。约定上述款项需工程验收合格后全部支付，未约定迟延履行期间利息。2014年5月至2016年1月，被告给付原告货款共计400000元，尚欠货款337163元。引发本案诉讼。本院认为：原告胡天平与被告曹明弟之间的买卖合同关系成立，原、被告对供货数量及单价的确认系双方当事人的真实意思表示，且不持异议。原、被告对供货期间的货款已进行结算的事实，本院予以确认。被告在进行结算后已履行部分付款义务，对尚欠的货款应继续履行给付义务。故对原告请求被告给付尚欠货款337163元的理由成立，本院予以支持。对被告辩驳工程验收合格后再履行付款义务的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告曹明弟于本判决生效后十日内给付原告胡天平货款337163元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6762元，减半收取3381元，由被告曹明弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  张丽二〇一七年五月二十五日书记员  周玉
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕07执97号之二申请执行人吴泳毅，男，1989年10月31日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区青松路甲子*号楼。委托代理人吴浩，男，1963年7月20日出生，汉族，住西安市雁塔区青松路甲子*号楼，系吴泳毅之父。被执行人陕西省午子绿茶有限责任公司，住所地：陕西省汉中市西乡县汉白路西侧。法定代表人闫战利，该公司执行董事。被执行人闫战利，男，1961年5月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区梁家庄省财政厅308号，系陕西省午子绿茶有限责任公司执行董事。委托代理人徐峰，男，1981年10月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区宝福路127号，系陕西省午子绿茶有限责任公司经理。申请执行人吴泳毅依据生效的（2016）陕07民初62号民事判决书，向本院申请执行被执行人陕西午子绿茶有限责任公司、闫战利借���合同纠纷一案，本院立案受理后向二被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西午子绿茶有限责任公司、闫战利未按执行通知履行义务。本案在诉讼中，依法保全查封了被执行人陕西省午子绿茶有限责任公司所有的西乡农村商业银行1.465%的股权，名下三菱帕杰罗一辆（车牌号：陕FFA5**号），茶叶，西乡县城关镇樱花西城小区6号楼中单元两套房屋所有权（产权证号：西自房1299号、西自房13**号），林权（林权证号：西林证字（2006）第6100663231号、西林证字（2006）第6100455014号），西乡县城关镇汉白路西段北侧53号一、二层房屋所有权（房产证号：西自房第15**号），西乡县城关镇汉白路西段北侧53号房屋位置的国有土地使用权（土地证号：西乡县国（土）字第01130**号），冻结了被执行人陕西省午子绿茶有限责任公司在民生银行枫林绿洲支行存款账号一个：账号1215014210000505（实冻108.89元）；在重庆银行西安分行存款账户一个：账号870101040011085（实冻0元）；在西乡县农村商业银行银行存款账号三个：账号2706110101201000047472（实冻86.93元），账号2706110101201000003971（实冻760.32元），账号2706110101201000062478（实冻0元）。同时亦保全查封了被执行人闫战利所有的西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢11903号、11904号、11905号、11906号房屋共计四间（权属证号分别为：1050104009-67-1-1-11903~1、1050104009-67-1-1-11904~1、1050104009-67-1-1-11905~1、1050104009-67-1-1-11906~1、），西安市曲江新区曲江池南路北侧金水湾15幢1单元2层10202室（预售许可证号：2015006，预售合同编号：Y15090786），冻结了被执行人闫战利在民生银行枫林绿洲支行存款账号三个：账号6226201200335874（实冻2708.49元），账号6226221204258500（实冻0��），账号6226221280218444（实冻6.43元）；在交通银行西安高新支行银行存款一个：账号6222600810003788643（实冻4559.92元）；在北京银行西安分行银行存款一个：账号6214680121123135-001（实冻0.51元）。本案执行中，西乡县人民法院于2016年11月15日作出（2016）陕0724民破1号民事裁定，受理申请人陕西省午子绿茶有限责任公司的破产重整申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，本院于2016年11月18日将该案中保全的被执行人陕西省午子绿茶有限责任公司的上述所有财产移送西乡县人民法院依法处置。2017年3月20日，本院将冻结的被执行人闫战利所有银行账户中的存款共计7303.04元扣划并兑付给申请执行人吴泳毅。2017年3月27日，双方当事人就被执行人闫战利所有的位于陕西省西安市曲江新区曲江池南路北侧“金水湾”第15幢1单元2层10202室住宅房一套达成以物抵债协议，抵债价款以该房评估价值157.5万元为准（评估报告：陕正衡房评报字（2017）第084号），本院将该房屋瑕疵以及抵债协议风险均向双方当事人释明，双方当事人均书面表示知晓并愿意承担相应瑕疵等风险。2017年3月30日，本院作出(2016)陕07执97号之一执行裁定，将上述住房一套以物抵债157.5万元给申请执行人吴泳毅，并于2017年3月31日送达申请执行人吴泳毅，2017年5月4日，该房屋已经完成交付。2007年3月15日，西安市向本院送达（2016）陕01执1447号商请移送执行函，说明本院查封的被执行人闫战利所有的西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢11903号、11904号、11905号、11906号房屋共计四间（权属证号分别为：1050104009-67-1-1-11903~1、1050104009-67-1-1-11904~1、1050104009-67-1-1-11905~1、1050104009-67-1-1-11906~1、）已设定抵��给西安市中级人民法院执行案中的申请执行人，因此，商请本院将上述查封房屋移送西安市中级人民法院主持分配。本院研究决定，该商请移送执行函符合《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，于2017年5月3日将上述查封财产移送西安市中级人民法院执行，本案申请执行人申请参与分配。2017年5月3日，申请执行人吴泳毅与被执行人闫战利达成车位认购权转让协议，被执行人闫战利将其购买陕西省西安市曲江新区曲江池南路北侧“金水湾”第15幢1单元2层10202室住宅房时一并购买的该小区车位认购权转让给申请执行人吴泳毅，转让价款为10万元，从本案执行标的中予以扣减，本院对该事实予以确认。综上，本案目前已执行到位的标的总额为1682303.04元。已查明的被执行人财产中，除被西乡县人民法院破产重整和西安市中级人民法院主持分配的财产外，其余财产均已被本院处分完毕，被执行人亦无其他财产可供执行。申请执行人对这一事实书面予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 炜审 判 员  刘新星代理审判员  刘 鹤二〇一七年五月十日书 记 员  孟炜栋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审65号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人杨玉杰，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省杞县。本院于2017年5月18日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人杨玉杰行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1106356732号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人杨玉杰行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年五月二十五日书 记 员 高国政
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼97民辖终102号上诉人(原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：庞瑞雪，女，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住海南省东方市东方海岸。上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人庞瑞雪商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初697号民事裁定，向本院提起上诉。永丰公司上诉称，永丰公司与庞瑞雪签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永政审 判 员 陈海珍审 判 员 黄心宇二〇一七年五月十一日法官助理 高 云书 记 员 张潇方附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终528号上诉人（原审被告）：王文昌，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。诉讼代表人：李光，行长。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。原审被告：王文美，女，1970年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审被告：隋丹松，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人王文昌因与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照东港支行、原审被告王文美、隋丹松金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2015)东商初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王文昌于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王文昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王文昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2320元，减半收取1160元，由上诉人王文昌负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱守吉审判员  马德健审判员  刘丽艳二〇一七年五月二十二日书记员  陈令燕
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终838号上诉人(一审被告)：安伟，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被上诉人（一审原告）：王立成，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。一审被告：日照腾远国际旅行社有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道海曲东路中央绿城东100米，统一社会信用代码91371102334481967J1-1。法定代表人：辛再杰，经理。上诉人安伟因与被上诉人王立成、一审被告日照腾远国际旅行社有限公司运输合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初8046号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：上诉人安伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人安伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，由上诉人安伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一七年五月十二日书记员  徐文娟
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初3228号之六申请人：邢介武，男，1963年1月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：吴磊，男，1980年7月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告邢介武起诉被告吴强、张可红、李雷、亓子华、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞民间借贷纠纷一案，申请人邢介武于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴磊名下银行存款200000元进行冻结，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴磊名下银行存款200000元。冻结期限一年，自2017年5月26日至2018年5月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  边静二〇一七年五月二十六日书 记 员  吕玲
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初1416号原告：孙某，女。委托诉讼代理人:屈权权,富平县流曲法律服务所法律工作者。被告：纪某，男。被告：纪某某（被告纪某之姐），女。原告孙某与被告纪某、被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人屈权权到庭参加诉讼，被告纪某、被告纪某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿原告借款4000元及利息，利息从借款之日起按月息一分五计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过被告纪某某认识其弟纪某。2007年纪某从原告处借走4000元，月息一分五，纪某某当时称还不起有她。纪某借款后清偿原告部分利息，至2009年1月24日，纪某给原告重新出具借款4000元借条，月息一分五，由纪某某签名担保。逾期二被告未还分文，原告多次讨要无果。被告纪某经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。被告纪某某辩称：原告放贷,让被告找人,正好被告弟纪某需要钱,经被告引见,原告借给纪某4000元,月息一分五,纪某打了借条,被告只是经手人。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据:被告纪某书写、被告纪某某签名的借条一份，证明被告纪某借原告4000元、经手人是纪某某的事实。被告纪某某未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的借条，该借条与被告纪某某陈述相符，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2006年6月份后，原告孙某与被告纪某某相识，经纪某某介绍，被告纪某（纪某某之弟）与原告认识。纪某于2007年下半年从原告处借款4000元，月息一分五，后纪某清偿原告部分利息。2009年1月24日，纪某重新给原告出具借条，纪某某在经手人处署名。嗣后原告多次催促被告还款，被告一再推诿至今未予清偿。本院认为，被告纪某借原告款，事实清楚、证据确凿，被告理应诚实信用，及时清偿，被告久拖不还，有悖情、理、法。被告出具的借条承诺给原告支付月息一分五，符合法律规定。原告要求被告纪某某清偿借款，从原告提供的证据来看，纪某某不是担保人，是经手人，有督催纪某还款的义务。综上所述，原告要求被告纪某清偿借款4000元、月息一分五的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下:被告纪某于本判决生效后5日内清偿原告孙某借款4000元及利息，利息自2009年1月24日起按月息一分五计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费75元减半收取由被告纪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级上级人民法院。审判员  陈含荣二〇一七年五月十一日书记员  郗梦雪
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2010号原告黄克华等54人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告黄克华等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷三十四案，本院于2017年3月9日、3月13日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐斐斐、李存兵、黄光武及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告所购房屋办理不动产权证；2.被告按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理不动产权证的违约金。具体如下（详见附表二）被告兴茂公司未作答辩。经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年6月24日）。被告应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”。合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”。合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证。关于原告要求被告兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告兴茂公司未按合同约定为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对被告兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告兴茂公司办理不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告兴茂公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄克华等办理位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄克华等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一七年五月二十六日书记员  侯 毅
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（(2016)皖16执56号申请执行人董法亮，男，1976年3月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人亳州市铸建混凝土有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里工业园区。法定代表人柴团结，公司经理。被执行人刘杰，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省谯城区。本院依据已经发生法律效力的本院2016年5月10日作出的（2015）亳民一初字第00240号民事判决书，于2017年1月23日立案执行，经查被执行人刘杰房产及车辆被其他法院查封，二被执行人证券、银行存款、互联网银行均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）亳民一初字第00240号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋祥东执行员  冯 华执行员  梁绍成二〇一七年五月十八日书记员  施柏祥
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执150号之二申请执行人孝感市金誉投资担保有限责任公司。住所地：孝感市交通中路*号。法定代表人张凤桥，该公司董事长。被执行人湖北一佳农业科技有限公司。住所地：孝昌县丰山镇。法定代表人魏福桥，该公司董事长。被执行人魏福桥，男，1962年1月5日出生，汉族，湖北省孝昌县组。被执行人韩前明，男，1965年9月24日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区号。被执行人杨素华，女，1963年12月16日出生，汉族，湖北省孝昌县组，系魏福桥之妻。被执行人湖北大展食品有限公司。法定代表人石少安，该公司董事长。本院在执行申请执行人孝感市金誉投资担保有限责任公司与被执行人湖北一佳农业科技有限公司、魏福桥、韩前明、杨素华、湖北大展食品有限公司担保追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂孝南民初字第02259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再向法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年五月四日书记员 程国清
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初498号原告：费正勇，男，1973年11月19日出生，汉族，贵州省赤水市人。委托诉讼代理人：向和平，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：胡乃金，男，1976年2月6日出生，汉族，四川省合江县人。被告：胡乃华，男，1970年5月15日出生，汉族，四川省合江县人。被告：徐静中，男，1971年4月25日出生，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：金钜雄，合江县先市法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。原告费正勇诉被告胡乃金、胡乃华、徐静中、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司提供劳务受害纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费正勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告费正勇撤回起诉。案件受理费8361元，减半收取4180.50元，由原告费正勇承担。审判员  田永杰二〇一七年五月二十二日书记员  李小容
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1870号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：杨森，男，汉族，住四川省剑阁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨森借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 肖 珍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 刘向文二〇一七年五月二十五日法官 助理 汤丽娜书 记 员 王 雪
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1182民初4290号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市三茅镇扬子中路65号。负责人：魏灿斌。委托诉讼代理人：侍栋。委托诉讼代理人：殷红。被告：吴其俊，男，1977年2月1日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农行扬中市支行）与被告吴其俊信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侍栋到庭参加诉讼。被告吴其俊经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行扬中市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金24878.6元、利息和滞纳金2929.91元、后续利息和滞纳金（按金穗贷记卡领用合约与章程约定标准，自2016年11月8日起算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告申请信用卡一张。同年4月2日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××71。嗣后，原告多次透支消费。截止2016年11月7日，被告结欠原告透支本金24878.6元、利息和滞纳金2929.91元。原告催要未果，故诉至法院。原告农行扬中市支行为证明其主张，提供了以下证据：原告营业执照和被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细查询单、信用卡催收资料信息查询单、电话催收记录等。被告吴其俊未作答辩，亦未提供书面证据。根据原告委托诉讼代理人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向原告申领该行信用卡一张。申请表包含《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、收费标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容。被告在“主卡申请人签名”处签名确认其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《收费标准》载明：“滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收”。同年4月2日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××71。嗣后，被告多次透支消费，却未按期还款。截止2016年11月7日，被告结欠原告透支本金24878.6元，利息1581.25元、滞纳金1348.66元，合计27808.51元。审理中，因被告长期外出且下落不明，本院遂于2017年1月26日向其公告送达起诉状副本等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告仍未能到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡时，已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签名确认自愿遵守章程、领用合约的规定。因此，原告提供的申请表及附件《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放信用卡。被告透支消费计24878.6元，但未依约偿还应还款额，其行为已构成违约，依法应承担领用合约约定的违约责任。根据合同约定，原告每月可按日利率万分之五计收复息以及按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金等，故原告要求被告立即偿还信用卡透支本金24878.6元、利息和滞纳金2929.91元、后续利息和滞纳金（按金穗贷记卡领用合约约定的标准，自2016年11月8日起算至实际还清之日止）的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴其俊应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行信用卡透支本金24878.6元、利息和滞纳金2929.91元、后续利息和滞纳金（按金穗贷记卡领用合约约定的标准，自2016年11月8日起算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，公告费600元，合计1095元，由被告吴其俊负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11×××61）。审 判 长  朱小中代理审判员  方荣国人民陪审员  何怀珍二〇一七年五月二日书 记 员  周 军相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1728号申请执行人：杨老弄，男，1969年5月18日生，汉族，住贵州省从江县。被执行人：唐纪均，男，1976年1月20日生，汉族，住四川省开江县。本院在执行杨老弄与唐纪均劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院致函被执行人唐纪均户籍所在地四川省开江县人民法院调查被执行人的履行能力、财产情况，未有回应。本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，委托调查函等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年五月十五日书 记 员  高琴丽
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审239号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人相洪迅，男，成年，汉族，居民。申请执行人费县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月23日对被执行人相洪迅因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4672号行政处罚决定（以下简称4672号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4672号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人相洪迅在未经批准情况下，于2013年秋擅自占用费县新庄镇归仁庄村土地256.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年12月23日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出4672号行政处罚决定，对被执行人相洪迅作出处罚：1、责令退还非法占用的256.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2014年12月23日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2015年3月24日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4672号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4672号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4672号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王宝兵二０一七年五月三十一日书记员  张金宝
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执155号申请执行人：上海瑞格金属材料有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：王坚，总经理。被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区。法定代表人：张津，总经理。本院在执行申请执行人上海瑞格金属材料有限公司申请执行被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院((2016)津0111民初7567号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年五月十五日书 记 员  程 艺
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执1991号申请执行人:米永强,男,汉族,1974年11月21日出生,住重庆市潼南区。被执行人:王中全,男,汉族,1963年11月8日出生,���重庆市渝北区。本院在执行申请执行人米永强与被执行人王中全借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初2279号民事调解书，依法向被执行人王中全发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人王中全至今未予履行义务、也未申报财产。本院即限制其高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。另商请公安机关进行了临控查询，未查找到被执行人的下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及财产线索。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的��产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执1991号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年五月二十四日书记员 伍霄峰
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青01民特6号申请人：青海省无线电管理办公室，住所地青海省西宁市城中区。法定代表人：雷丙全，该办公室主任。委托代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。委托代理人：宗海莹，青海树人律师事务所律师。被申请人：青海泰丰建设工程有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区。法定代表人：王力明，该公司总经理。委托代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。申请人青海省无线电管理办公室与被申请人青海泰丰建筑工程有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月31日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人青海省无线电管理办公室申请称，请求确认申请人与被申请人2014年3月31日签订的《建设工程施工合同》（编号：2012（QC）-272-2）中的第37.1条约定的仲裁协议无效。事实与理由：申请人与被申请人于2014年3月31日签订的《建设工程施工合同》编号：2012（QC）-272-2中的第37.1条约定:“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交--仲裁委员会仲裁。”据此，双方签订合同时以及签订合同之后未明确约定仲裁机构及仲裁地，亦未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。故双方签订合同中，就纠纷解决采用仲裁方式的约定属于“约定不明”，据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十二条之规定，该仲裁协议应属无效。被申请人青海泰丰建设工程有限责任公司辩称，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第3条、第6条之规定，本案合同当事人双方均在青海省西宁市，且施工地在青海省境内，青海省境内又仅有一家仲裁机构，故应视为双方约定了仲裁机构，申请人之申请应予驳回。经审查查明，2012年11月15日和2014年3月31日,申请人青海省无线电管理办公室与被申请人青海泰丰建设工程有限责任公司分别就海南州无线电监测综合楼主体工程和室内装饰室外附属工程续建项目签订了两份《建设工程施工合同》，合同编号分别为2012（QC）-272-2和2013（QCZ）-11036。双方在两份合同第十条关于违约、索赔、争议事项的第37.1项中均约定:“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交--仲裁委员会仲裁。”但双方在合同中并未选定发生争议后提交具体的哪家仲裁委员会进行仲裁，亦未在纠纷发生后达成有关仲裁的补充协议。2017年3月7日，青海泰丰建设工程有限责任公司依据上述合同中的仲裁条款约定，向西宁仲裁委员会申请仲裁。青海省无线电管理办公室对仲裁协议的效力有异议，于2017年3月31日向本院提出确认仲裁协议无效之申请，本案仲裁程序中止。本院认为，当事人采取仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，仲裁协议应当具备“选定的仲裁委员会”之法定条件，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，申请人与被申请人在《建设工程施工合同》中约定解决纠纷的仲裁条款未选定明确、具体的仲裁委员会，属于对仲裁机构约定不明确的仲裁协议，事后双方又未就仲裁事项及仲裁机构达成补充协议，故本案仲裁协议依法应属无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：确认申请人青海省无线电管理办公室与被申请人青海泰丰建设工程有限责任公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人青海泰丰建设工程有限责任公司负担。审判长  付元泰审判员  柳香芳审判员  马秀芬二〇一七年五月十日书记员  祁 雪附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定，一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执468号申请执行人：天津市曼隆商贸有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：穆芳，总经理。被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区。法定代表人：张津，总经理。本院在执行申请执行人天津市曼隆商贸有限公司申请执行被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初8820号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年五月二十日书 记 员  程 艺
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执4305号申请执行人：沈阳市鹏立达机械有限公司，住所地：沈阳市法库县。法定代表人：邸秀艳，董事长。被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区。法定代表人：张津，总经理。本院在执行申请执行人沈阳市鹏立达机械有限公司申请执行被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案中，已经执行到位105780元；经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6838号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年五月十八日书 记 员  程 艺
武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0107民初364号原告：武汉钢铁集团物流有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道160号。法定代表人：王剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：周仕杰，湖北羚圣律师事务所律师(特别授权代理)。被告：尹绪青，男，1963年2月8日出生，汉族，武汉钢铁集团物流有限公司职工，住武汉市青山区。原告武汉钢铁集团物流有限公司与被告尹绪青合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉钢铁集团物流有限公司的委托诉讼代理人周仕杰、被告尹绪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉钢铁集团物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令鄂AT3**学、鄂AT2**学、鄂AT2**学等三台教练车归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日原、被告双方签订了一份《武汉钢铁物流有限公司驾校承包协议》，协议约定由被告承包经营原告下属的驾校，承包期限为5年，即2013年12月1日起至2018年11月30日止，其间，由于办学需要，被告作为承包人购置了诉求标的的车辆三台。该协议履行过程中，由于驾校未能达到国家规定的办学条件，如独立法人资格、一万平米教学场地等，原告遂于2015年底终止了双方承包协议的执行，在如何处理承包期间被告购置的教学车辆问题上，双方未能按承包协议第八条第2款的约定达成一致，遂诉至法院，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告尹绪青辩称，承包协议是五年期，但原告只承包一年就被原告终止了承包合同，车辆是承包驾校时购买的，登记在原告驾校名下，应当将车辆归属与承包投资的损失进行清算后一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一武汉钢铁物流有限公司驾校承包协议及补充协议，证明原、被告双方存在合同关系；证据二鄂AT3**学、鄂AT2**学、鄂AT2**学三台车辆的行驶证，证明存在该三台车辆购置事实及目前车籍的情况。被告对原告提交的证据一、二的真实性均没有异议，但认为车辆是在被告投资承包驾校期间，经原告准许的情况下用投资款购买的。被告未向法庭提交证据。本院认为，对原告提交的证据一、二，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日原告(甲方)与被告(乙方)签订了《武汉钢铁物流有限公司驾校承包协议》1份，协议约定甲方同意将武汉钢铁物流有限公司驾校(以下简称驾校)承包给乙方经营，双方对承包内容、承包期限(为五年，即2013年12月1日起至2018年11月30日止)、承包任务、设施、车辆和场地、经营责任及风险、经营管理、合同变更解除及其后的事项、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告又签订了《补充协议》1份，该协议约定：鉴于公司驾校正在年度经营许可证变更、审验阶段，公司驾校现有设备、设施与驾培行业基本标准存在一定差距，及根据今年驾培行业审验标准文件和审验、批准程序要求(公示及最终资质审验确定的时间为2014年12月)，承包期签定起始时间为2013年12月1日，本补充协议的签订之日起至2013年12月1日仍有乙方负责驾校日常生产经营管理，期间相关费用由甲方负责承担。本补充协议与《武汉钢铁物流有限公司驾校承包协议》具有同等法律效力。合同签订当日，由被告出资20万，以每台65,000元的价格购买了轿车3辆，车辆所有人登记在驾校名下。三台车的车牌号分别为鄂AT3**学、鄂AT2**学、鄂AT2**学，并以驾校名义缴纳了车辆购置税、办理了保险等。2015年5月原告以书面形式告知被告解除合同，被告已同意解除合同，双方对承包协议未进行清理结算。现原告仅就涉诉三台车辆进行诉讼，要求将三台车辆判归被告所有。另查明：武汉钢铁物流有限公司驾校系领取了营业执照的独立法人，目前经营状况为存续，其法定代表人为尹绪青（即本案被告）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订了驾校承包协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合同约定的权利义务对双方均有约束力。合同中关于解除承包后的权利义务进行了约定，也对涉诉车辆的处置问题进行了约定，现原告与被告已解除合同，但双方未按照合同约定对承包进行全面清算，且该车辆在车管部门登记的所有人为武汉钢铁物流有限公司驾校，原告与被告之间关于车辆权属问题只能依据承包协议的约定进行全面清算继而确认所有人。经法院对原告进行释明，原告仍坚持诉讼请求，不对承包进行全面清算，故对其诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原告仅要求对登记在驾校名下3台车辆进行所有权确认的诉讼请求，与法无据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条规定，判决如下：驳回原告武汉钢铁物流有限公司的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告武汉钢铁物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓学军二〇一七年五月二日书记员  张 璇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初4494号原告：重庆市高曦汽车配件有限公司。住所地重庆市江北区寸滩黑石子村大石坝社。统一社会信用代码：915001053395369394。法定代表人：吴骥，公司经理。委托诉讼代理人：苏晓军，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：重庆恒佰科技有限公司。住所地重庆九龙坡区白市驿镇海龙工业园区。统一社会信用代码：91500107696550616L。原告重庆市高曦汽车配件有限公司与被告重庆恒佰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  高媛二〇一七年五月十八日书记员  吴怡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0111民初1732号原告沈阳市世洋防水保温材料厂经营者曹世洋被告沈阳市康力门业有限公司法定代表人胡国明，系该公司董事长。委托代理人杨俊，系辽宁启运律师事务所律师。委托代理人洪光本院在审理原告沈阳市世洋防水保温材料厂与被告沈阳市康力门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因被告已经将工程款付清自愿于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1378元，减半收取，由原告负担。审判员  李美佳二〇一七年五月九日书记员  杨 莹
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0502民初1505号原告:王某，男，1972年10月4日出生，汉族。被告：任某，男，1982年7月12日出生，汉族，住本溪市。原告王某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告王某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费800元（原告王某已预交），经批准免予收取。审 判 长  孟 薇人民陪审员  任凤云人民陪审员  王秀颖二〇一八年五月二日法官 助理  邹孟冬书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民终174号上诉人（原审被告）：郝祥军。被上诉人（原审原告）：汪兆峰。委托诉讼代理人：董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。上诉人郝祥军因与被上诉人汪兆峰民间借贷纠纷一案，不服柞水县人民法院（2016）陕1026民初468号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝祥军上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人汪兆峰的诉讼请求。2、本案上诉费由被上诉人汪兆峰承担。理由：上诉人郝祥军与被上诉人汪兆峰之间系合伙关系，原审法院认定双方关系为民间借贷关系认定事实错误，且双方非亲非友，上诉人郝祥军的公司也经营状况良好，不存在向汪兆峰借款进行周转的必要和理由。汪兆峰辩称：本案有借条和担保人证言证明本案双方之间为借款关系，对此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。汪兆峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告还清借款120000元及相应利息，利息按月利率1.5%计算（自2014年4月3日算至借款清偿日至）；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告郝祥军因生产经营需要资金，经案外人陈敬来介绍。2014年4月3日被告郝祥军与案外人陈敬来共同到原告汪兆峰在柞水县城平安巷的小吃店，原告将12万元现金交给被告后，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到汪兆峰人民币壹拾贰万元整（120000元），约定月利率1.5%（月利息壹分伍厘）。借期一年，到期本息一次付清。借款人：郝祥军。”被告郝祥军在该借条上盖有陕西鑫满添生态农业科技发展有限公司合同专用章。案外人陈敬来作为担保人在借条上签名担保。另查明，原、被告因合伙问题产生争议，被告未曾归还原告借款本息。一审法院认为，2014年4月3日被告郝祥军收到原告汪兆峰12万元现金后，给原告汪兆峰出具欠条一张，借贷关系是双方真实意志的表示，并无违法违规之处，属合法民间借贷关系。原告按合同的约定将现金交付被告后，履行了合同交付义务，被告在享有对该款占有、使用、收益的前提下，被告应按合同约定按借款期限偿还借款本金及利息。被告至今未履行该义务，违背了原、被告双方的合同约定，原告现要求被告偿还借款金及相应利息的诉求，该院依法应予支持。至于借款利息，因合同约定月息1.5%，未超过法律规定，该院应予准许。因借款合同未约定逾期利息，但原、被告约定了借款期限内的利息，现原告请求利息计算至还清借款之日止，借款期限届满后的利息属被告逾期占用资金期间的利息，符合法律规定，该院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》的九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的适用》第二十六条、第二十九条的规定，判决：被告郝祥军在本判决生效之日起十日内向原告汪兆峰清偿借款人民币12万元及利息（利息按月息1.5%计算,自2014年4月3日计算至借款清偿之日止）。案件受理费3808元，减半收取计1904元，由被告郝祥军负担。上诉人郝祥军和被上诉人汪兆峰二审期间均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，郝祥军对汪兆峰已支付涉案12万元的事实无异议，双方争议焦点是该12万元的性质是借款还是合伙投资款。对该12万元的性质，郝祥军在一、二审期间均坚称该12万元系其本人与汪兆峰、案外人陈敬来合伙关系中汪兆峰的投资款。汪兆峰对此予以否认。本院认为，涉案12万元的性质应认定为借款。首先，从涉案借条载明的内容看，双方在借条中不仅对借款的数额、借款期限、借款利率等作出了明确约定，而且还对借款设定了担保人进行担保，其特点更符合法律规定的民间借贷的法律特征，亦与郝祥军主张该12万元为合伙投资款的性质区别明显。其次郝祥军、汪兆峰和案外人陈敬来是否有合伙关系，怎么投资，这些问题与确定本案争议12万元款项的性质没有必然关系。合伙投资和借款并不冲突，不能片面的以有合伙投资而否认借款的存在。因此。郝祥军虽主张涉案12万元借款系其与汪兆峰、案外人陈敬来的合伙事务投资款，但未能提供充分的证据对其主张予以证明，对此，郝祥军应当承担举证不能的责任。一审法院依据涉案借条和涉案借款的担保人的证言认定本案为民间借贷法律关系并无不当，郝祥军的上诉主张均不能成立。综上所述，郝祥军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3808元，由郝祥军承担。本判决为终审判决。审 判 长  何衍举审 判 员  周 驹代理审判员  邓昊宇二〇一七年五月十八日书 记 员  张 力
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1742号原告：峨眉山市峨半机械制造有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇符北路88号。法定代表人：江燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱阳，男，该单位职工。委托诉讼代理人：潘愉农，四川追求律师事务所律师。被告：德阳活力热能机电有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇青海路东汽清河苑小区8幢1-4-1号。法定代表人：谢德舫，该公司总经理。委���诉讼代理人：王峰，男，该单位职工。原告峨眉山市峨半机械制造有限公司（以下简称峨半公司）与被告德阳活力热能机电有限公司（以下简称活力公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱阳、潘愉农、被告的委托诉讼代理人王峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峨半公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告加工款1020761.77元，利息24498.28元（以1020761.77元为基数，按照年利率7.2%，计算期间为自2017年1月1日起至2017年4月30日止）；2.被告立即开具并向原告交付以原告为购买方的608382.34元17%增值税专用发票。在庭审中，原告向本院明确年利率7.2%是参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。事实和理由：2014年4月29日原被告签订《机加工合同》（合同编号：EBJX-2014-XS-016）；2016年4月7日双方签订《德阳活力热能机电有限公司与峨眉山市峨半机械制造有限公司所签订的〈加工合同〉合同编号：EBJX-2014-XS-016结算协议》（以下简称《结算协议》）一份，载明2014年4月，峨半公司（乙方）受活力公司（甲方）委托加工10套东电风电机架，每套单价254886元，后经双方核算，活力公司加工了4.7套，峨半公司加工了5.3套，协议第一项确定活力公司应当向峨半公司支付合同款2548860元，已支付1000000元，未支付1548860元，协议第二项确定峨半公司应当向活力公司支付528098.23元，第三项由第一项和第二项总计得出峨半公司在收到活力公司应付款1020761.77元及活力公司开具的608382.34元17%增值税发票（包括协议第二项的528098.23元和峨半公司财务未冲账80284.11元）后，向活力公司开具1529316元17%增值税发票，本协议在本月内执行完��；协议签订后，被告未按约定履行协议，原告于2016年12月7日通过邮政快递向原告送达《关于催促履行EBJX-2014-XS-016号合同结算协议函》（以下简称《催促函》），要求被告在2016年12月31日前，履行协议约定向原告支付1020761.77元货款，并开具608382.34元17%增值税发票，但被告以无法与东电正常结算为由回复原告拒绝履行，原告遂诉至本院。活力公司辩称，对所欠加工款金额无异议，但认为尚未到支付期，因此也不存在利息，对应当开具增值税发票事实无异议。鉴于原告与被告均对本案所涉加工款本金为1020761.77元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于付款条件是否达成，被告活力公司是否应当支付原告加工款及是否存在利息。被告方向本院出具了：1.被告方与东方电气集团东方电机有限公司中型电机分公司（以下简称东电分公司）分别于2014年3月25日签订的《WG17结构件框架协议》、于2014年12月5日双方签订的《2.0MW电励磁结构件框架协议》以此来证明支架的交货期和最终检验由东电分公司进行的事实；2.2014年11月10日被告与东电分公司签订的《采购合同》，用于证明被告制作的支架东电分公司仅结算一套的事实及被告的损失；3.2016年5月27日东方电气集团取消被告合格供应商资格的通报、《关于中型电机分公司、峨半机械公司与德阳活力热能机电有限公司结构件分包相关事宜的说明》、《关于峨半机械制造有限公司催促履行EBJX-2014-XS-06号合同结算协议函事宜回函》，用于证明存放在被告处的原告的5.3套机架无法得到交验验收的事实。本院认为，原被告双方所签订的《机加工合同》、《结算协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。《机加工合同》中仅载明“按合同约定技术要求验收”，但《机加工合同》其他项及《结算协议》中均未对该约定进行补充说明，且《结算协议》中载明“本协议在本月内执行完成”，应视为双方对履行己方义务的时限作了约定，双方应按结算协议履行，但原告在其提供的《催促函》中将被告应当支付加工款的时间确定为2016年12月31日，可视为原告对已达履行期限请求被告履行义务的权利的部分放弃；被告方以其与第三方签订的合同内容抗辩与原告之间的合同未届支付期限，不能成立，被告应当向原告支付货款1020761.77元。关于本案逾期付款损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同���同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自2017年1月1日起至2017年4月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告立即开具增值税专用发票的诉请，本院认为，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理，属于行政法律关系，不属于法院受理民事诉讼的范围，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告德阳活力热能机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告峨眉山市��半机械制造有限公司支付加工款1020761.77元及逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以1020761.77元本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2017年1月1日起至2017年4月30日止的逾期付款损失;二、驳回原告峨眉山市峨半机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15107元，由原告峨眉山市峨半机械制造有限公司负担1319元，由被告德阳活力热能机电有限公司负担13788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长 周  章  琳人民陪审员 廖    谦人民陪审员 易  秀  兰二〇一七年五月二十五日书 记 员 刘可唯（代）
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初415号原告应城市欧普照明经营店。经营场所：应城市城南大道北美城市花园****号，注册号：420981600350210（1-1）。原告石小峰，男，1980年5月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告欧阳建山，男，1974年8月23日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地为湖北省应城市。现住应城市。原告应城市欧普照明经营店、石小峰诉被告欧阳建山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员刘玉定适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告应城市欧普照明经营店、石小峰到庭参加了诉讼，被告欧阳建山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小峰诉称：2014年至2015年期间，被告因装修需要，在原告处赊购各类灯具。2016年2月6日，原、被告双方对欠款进行结算，被告共计欠款原告灯具款8000余元。经双方协商，按7500元支付，并于当天由被告向原告出具欠条一张，确认欠灯具款7500元。此后，原告一直找被告催要未果。为此请求判令被告支付原告灯具款7500元。原告应城市欧普照明经营店、石小峰为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、营业执照副本复印件一份、原告居民身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格；证据二、被告欧阳建山出具的欠条复印件一份，证明被告欠原告灯具款7500元的事实。证据三、应城市公安局城北派出所出具的户籍证明一份。证明被告欧阳建山的主体资格及基本情况。被告欧阳建山经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，亦未提交证据。原告提供的三份证据虽未经庭审质证，但经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院根据确认的有效证据和庭审中原告的陈述，认定事实如下：2014年至2015年期间，被告去原告处赊购各种灯具，计款7500元。事后，原告多次找被告要求支付货款，但被告仅于2016年2月6日出具“欠欧普照明灯具款7500元”欠条一张后，拖欠至今，故而成讼。本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权、债务关系事实清楚，证据充分，被告理应履行给付义务，故原告应城市欧普照明经营店、石小峰请求被告欧阳建山给付货款7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳建山欠原告应城市欧普照明经营店、石小峰货款7500元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费50元,由原告应城市欧普照明经营店、石小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘玉定二〇一七年五月十二日书记员  邹 虹
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀0403民初4513号之一原告：孟海利，女，1970年9月10日出生，汉族，住邯郸市。委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。被告：韩悦，女，1994年12月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：杨利强，河北江正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑜，河北江正律师事务所律师。原告孟海利与被告韩悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告孟海利于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟海利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟海利撤诉。案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告孟海利负担。审判员  郝艳二〇一七年五月三日书记员  乙莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执1236号之一申请执行人贾军，住哈尔滨市双城区。被执行人李刚，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人贾军申请执行被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人李刚在哈尔滨住房公积金管理中心呼兰办事处公积金账户存款，并已交付给申请执行人，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）黑0111民初1653号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 宛      黎二〇一七年五月三十一日书记员 陈   良   富
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0504执618号之一申请人：朱应成，男，汉族，1974年4月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：赵东，男，汉族，1986年2月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初3182号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人赵东发出执行通知书，但被执行人赵东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵东银行存款合计人民币17000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊长城二〇一七年五月四日书记员  鲁海燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初5418号原告许玉婷，女，1981年8月27日生，汉族。被告李传运，男，1987年6月18日生，汉族。被告南京公共交通（集团）有限公司，统一社会信用代码91320100134874942L，住所地在南京市中央路323号。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司，组织机构代码71622527-2，住所地在南京市鼓楼区中山北路178号。代表人罗庆童，该公司总经理。委托诉讼代理人蒋建秀、张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。本院在审理原告许玉婷与被告李传运、南京公共交通（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许玉婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半收取案件受理费25元，由原告许玉婷负担。代理审判员 左 树二〇一七年五月二十四日书 记 员 汤淑明
湖南省汉寿县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2016)湘0722执924号申请执行人张超，男，1978年12月13日出生，汉族。被执行人邓振，男，1973年8月1日出生，汉族。本院在执行张超与邓振民间借贷纠纷一案中，本院已穷尽财产调查措施和手段，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨松二〇一七年五月五日书记员  刘强
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3818号申请执行人：华夏金谷融资担保有限公司，住所地：北京市丰台区。法定代表人：王金兰，董事长。被执行人：付志芹，女，1977年9月24日出生，汉族，住所：天津市北辰区。被执行人：李立刚，男，1975年9月16日出生，汉族，住所：天津市北辰区。被执行人：天津瑞基化工有限公司，住所地：华苑产业区。法定代表人：付志芹，总经理。本院在执行申请执行人华夏金谷融资担保有限公司申请执行被执行人付志芹、李立刚、天津瑞基化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行以下事项：“1、上述代偿款人民币4136533.33元；2、自2015年12月10日起至天津瑞基化工有限公司偿清4136533.33元之日止按1%日标准计算的违约金。违约金以受法律保护的为限；3、申请执行人自代偿之日起至债务实际清偿之日止的利息损失，利率按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率上限标准计算；4、公证费9500元。”其中，关于申请执行人主张的第2项申请执行事项，因违约金数额不确定，属于“给付内容不明确”的情形，故本院对该项申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人华夏金谷融资担保有限公司申请执行的第2项事项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤审 判 员  姚文波代理审判员  田宝坤二〇一七年五月十八日书 记 员  程 艺
武汉市青山区人民法院判决原书用纸院长    庭长    合议庭邓学军桂英白琳武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0107民初723号原告：董焕兰，女，1943年6月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆木材公司退休职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：闻向东（系原告之女），女，1968年1月3日出生，汉族���住武汉市青山区，户籍地武汉市青山区）。被告：张连生，男，1966年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地武汉市武昌区。被告：刘翠莲，女，1968年2月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，中国人民银行武汉分行科技处职工，住武汉市洪山区（户籍地武汉市武昌区）。原告董焕兰与被告张连生、刘翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董焕兰及其委托诉讼代理人闻向东、被告刘翠莲到庭参加诉讼；被告张连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董焕兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张连生、刘翠莲返还原告欠款35万元；2.判令被告张连生、刘翠莲支付上述欠款的利息及滞纳金7.25万元；3.诉讼费由被告张连生、刘翠莲承担。事实和理由：2014年3月23日张连生因经营资金紧张向原告借款35万元用于周转，写下借条约定于2017年3月27日还清欠款，年利息12%，但张连生从2015年5月至今未支付利息，其人失踪1年，1年前告知无钱归还。故原告为维护自身合法权益，依法诉讼，请法院依法判决。被告张连生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘翠莲辩称，被告张连生向原告借款35万元情况属实，是张连生告诉我的，但借款详细情况我并不清楚，由于对于借款情况不清楚，利息和滞纳金我无法计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘翠莲对原告提交的证据一借条2份和转款凭证5份、证据二银行流水1份均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月4日原告��过银行向被告张连生转款10万元，2013年3月27日通过银行分别向张连生转款10万元和1万元，以上借款合计21万元。2013年3月27日被告张连生向原告出具收条1张，载明：今借到董焕兰人民币贰拾壹万元整，借期壹年，月息1%，每月27日存入董焕兰工商银行卡，如有拖欠，按银行万分之五的天息罚收。以房屋做抵押。借条上加盖了张连生私章和武汉阜申物资有限责任公司的行政公章和财务专用章。此后，被告张连生又向原告借款，原告于2014年2月8日通过银行向被告张连生转款7万元，2014年2月26日通过银行向被告张连生转款3万元，2014年3月21日通过银行向被告张连生转款4万元，以上借款合计14万元。2014年3月23日被告张连生向原告出具借条1张，载明：今借到董焕兰人民币叁拾伍万元整，借期叁年，月息1%，每月二十七日存入董焕兰工商银行卡(￥3500元)，每月按时支付，如���拖欠，按银行万分之五的天息罚收。以本人房屋作抵押。从2014年4月29日至2015年10月19日被告张连生向原告董焕兰支付了2014年4月至2015年6月期间的利息及滞纳金共计5.4万元，此后再未向原告返还借款本金或支付利息，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明：被告张连生与刘翠莲于1992年7月结婚，于2015年3月离婚。被告张连生系武汉阜申物资有限责任公司的法定代表人。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求两被告返还借款本金35万元并支付从2016年7月起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息，放弃对其按日万分之五的天息支付滞纳金的权利。本院认为，原告依据被告出具的借条以及银行转账凭证证明其借贷关系成立，两被告对借款事实不持异议。合法的借贷关系受法律保护。原告履行了借款人支付借款的义务，被告未履��还款义务属违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告出具的借条承诺借期3年，借款期限至2017年3月22日。现借款期限届满，被告仍未还款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零七的规定，当事人应当按照约定支付利息及逾期利息，被告张连生向原告支付利息至2015年6月，此后再未支付，属其违约，故原告要求被告支付从2015年7月起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告庭审中放弃对支付滞纳金的权利，属其意思自治行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张连生向原告的借款在两被告夫妻关系存续期间，被告刘翠莲未提交证据证明该借款不属于夫妻共同债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告刘翠莲对该笔借款应当承担共同还款责任。故原告要求两被告共同返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张连生经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告张连生、刘翠莲应当向原告返还借款本金并支付利息。依���《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张连生、刘翠莲于本判决生效后十日内共同返还原告董焕兰借款35万元并支付利息和逾期利息(以35万元为基数，从2015年7月起至借款还清之日止，按月利率1%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,638元，由被告张连生、刘翠莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数��出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费7,638元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长邓学军人民陪审员桂英人民陪审员白琳二〇一七年五月十八日书记员张璇
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初516号之一申请人：李元军，男，1978年4月6日出生，汉族，现住枣强县。被申请人：徐明静，女，1984年5月3日出生，汉族，南宫市明华镇卜吉屯村人，现住枣强县。被申请人：张子祥，男，1982年11月24日出生，汉族，南宫市明华镇卜吉屯村人，现住枣强县。系被申请人徐明静之夫。本院在审理申请人李元军与被申请人徐明静、张子祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）冀1121民初516号保全裁定，现因原告申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐明静、张子祥的银行账户的冻结及财产的查封。二、解除申请人提供担保用的巩现生名下的中国农业银行存单（账号账号50×××12）20000元的冻结。审判员  宋宝青二〇一七年五月十日书记员  梁 飞
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审79号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人淮安区席桥镇快乐怡家庭农场，住所地淮安市淮安区席桥镇黄桥村。负责人杨从金，该家庭农场经营者。2015年7月17日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安区席桥镇快乐怡家庭农场作出淮国土资淮罚字〔2015〕183号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年6月21日未经合法批准占用淮安区席桥镇黄桥村一、二组部分土地2980平方米，合4.47亩用于建设家庭农场。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土管理法实施条例》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地；2、责令你单位15日内自行拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施；3、按照每平方米10元的标准对你单位进行罚款，计人民币29800元。因被申请人淮安区席桥镇快乐怡家庭农场在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年7月17日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕183号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年五月二十四日书 记 员  杜红秋
湖南省汉寿县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）湘0722执161号之二申请执行人汉寿县卫生和计划生育局。法定代表人袁从文，局长。委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。被执行人鲁贵喜，男，1983年1月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人邹婷，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行汉寿县卫生和计划生育局与鲁贵喜、邹婷征收社会抚养费一案中，查明被执行人没有足够财产履行汉寿县人民法院（2017）湘0722行审34号行政裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟胜龙二〇一七年五月三十一日书记员  汪 宇