贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行赔初31号原告冯玉霞，女，1960年7月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人吕相坤，男，汉族，1960年4月19日出生，贵州省习水县人，住习水县，系冯玉霞前夫。委托代理人廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。被告习水县隆兴镇人民政府。住所地：习水县隆兴镇街上。统一社会信用代码：115203300095366023。法定代表人肖江波，镇长。出庭负责人范美林，习水县隆兴镇人民政府政法委书记。委托代理人宋波，贵州鸿志律师事务所律师。原告冯玉霞因与被告习水县隆兴镇人民政府（以下简称“隆兴镇政府”）行政赔偿一案，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告冯玉霞及其委托代理人吕相坤、廖某，被告隆兴镇政府负责人范某、委托代理人宋波到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告冯玉霞诉称：被告于2013年违法征收原告的承包地1.527亩，至今未与原告达成征收补偿协议。现被告占用一亩地修建房屋，还有0.527亩被挖坏不能耕种。原告对其行政行为不服，起诉后，法院判决确认被告征收土地的行为违法，责令被告采取补救措施。判决生效后，原告多次找被告协商解决未果，被告也不作出任何处理结果。原告于2018年7月10日向被告递交赔偿申请，被告超过两个月不作答复。原告向习水县政府申请复议，习水县政府于2018年9月18日作出不予受理决定。请求判令被告赔偿违法征收原告土地造成的损失12万元，赔偿原告土地复垦费5270元，合计125270元。原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、（2016）黔0321行初50号判决书；2、行政赔偿申请书及邮政快递回单；3、行政复议申请书及不予受理决定书；4、土地协议书。被告隆兴镇政府辩称，被告已于2015年10月25日通过转帐方式支付给原告征地补偿款47645.52元，已是当时最高补偿标准。被告已经就其违法征地行为承担了责任，请驳回原告的诉讼请求。被告隆兴镇政府在举证期限内提交了下列证据：1、习府函（2014）408号《习水县人民政府关于隆兴镇柑甜商业风情街建设土地、房屋征收补偿方案的批复》；2、支付凭证五张；3、习国土资预审函【2016】21号预审意见、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证。证明本案所涉争议地的异地扶贫搬迁项目已经依法获得审批，已按标准向原告支付了征收补偿款。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：对法院生效判决不持异议；对赔偿申请及邮寄回单、不予受理决定书没有异议，但被告已经足额补偿，不应承担赔偿责任。土地协议与本案没有关联性。对被告提交的证据，原告的质证意见是：征收补偿方案是被告自行制作的，被告以自己的名义实施土地征收行为，已经超越了法定职权，其征地行为已被法院生效判决确认违法；转账凭证不持异议，但不知该款项是怎样打到原告账户的；项目审批不能证明土地征收行为合法，且被告实施违法征地行为时并没有取得审批。本院认为，原告提交的4号证据即土地协议系他人民间私相转让土地的协议，与本案不存在关联性，本院不予确认；其余证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。经审理查明：2011年9月10日，中华人民共和国国土资源部印发《关于仁怀至赤水高速公路工程建设用地的批复》（国土资函（2011）623号文），将包括本案争议地在内的习水县隆兴镇部分集体农用地转为建设用地并征为国有。仁赤高速公路建设时未实际征收和占用本案争议地，被告隆兴镇人民政府发布通告，禁止在柑2013年1月4日甜物流园区规划区内建永久性建筑、办企业、栽种多年生植物。当月，被告隆兴镇人民政府对相应区域进行土地测量，原告冯玉霞的承包地2丘，面积分别为1.0099亩和0.5171亩，合计1.527亩，其中0.5171亩记在其前夫吕祥坤名下。2014年11月21日习水县人民政府作出《关于隆兴镇柑甜商业风情街建设土地、房屋征收补偿安置方案的批复》（习府函（2014）408号文件），原则同意隆兴镇人民政府自行制定的隆兴镇柑甜商业风情街建设土地、房屋征收补偿安置方案，土地征收补偿标准为：年产值1200元/亩，土地补偿费为年产值得10倍，安置补偿费为年产值的15倍，青苗补偿费为年产值的1倍。被告隆兴镇人民政府即据此开展征收补偿安置，多次与原告协商座谈，未能达成协议，被告隆兴镇人民政府与习水县隆兴镇柑甜村村民委员会签订《2015年10月25日征收土地协议书》，协议书以原告冯玉霞为第三方，内容为征收原告冯玉霞管理使用的柑甜村集体土地2宗1.527亩，补偿金额47645.52元，该协议第三方即本案原告方未签字。次日，被告隆兴镇人民政府按《征收土地协议书》记载的土地补偿款数额将47645.52元存入原告冯玉霞在农村信用合作社的存款账户，对争议地2丘1.527亩平场施工，现已建成易地扶贫安置小区。2016年4月19日，原告冯玉霞向本院起诉请求确认被告的征地行为违法并赔偿经营性损失。2016年6月2日，习水县国土资源局作出习国土资预审函（2016）21号《关于2016年异地扶贫生态移民工程隆兴镇柑甜村安置点建设项目用地预审的意见》，同一项目建设。本院于2016年8月31日作出（2016）黔0321行初50号行政判决书，确认被告隆兴镇政府征收原告冯玉霞土地的行为违法并责令隆兴镇政府在判决生效后三个月内按照土地征收补偿的相关规定采取补救措施。判决生效后，被告未对原告采取补救措施。2018年7月10日原告通过邮寄方式向被告递交赔偿申请，申请书于2018年7月17日由被告法定代表人签收。被告未作答复。2018年9月10日，原告向习水县人民政府递交复议申请，习水县人民政府于2018年9月28日作出不予受理决定书。原告遂提起本案诉讼。另，2017年6月27日，遵义市人民政府以遵府（2017）126号文件印发《遵义市人民政府关于征地统一年产值标准和征地调整的批复》，三岔河镇土地征收标准调整为：年产值1500元，土地补偿费为年产值的10倍，安置补偿费为年产值的12倍。本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”之规定，被告在未解决安置补偿问题的情况下，强行占用原告承包的集体耕地，侵害原告合法权利，依法应当赔偿。赔偿数额应当按赔偿时的征收补偿标准计算，被告在土地占用后存入原告银行账户的款项，应当扣抵。按照遵府（2017）126号文件印发《遵义市人民政府关于征地统一年产值标准和征地调整的批复》，被告征收原告土地应付征收补偿款为33000*1.527+青苗补偿费1500=51891元，扣减已经支付的47645.52元，被告还应当赔付原告4245.48元。被告所持已经补偿的理由成立，但并非合法征收、依法给付，其在先给付行为违背原告的真实意愿，不足部分应当补足。原告请求赔偿，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定判决如下：由被告习水县隆兴镇人民政府赔偿原告冯玉霞财产损失赔偿金人民币4245.48元，限判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  张家学人民陪审员  陈文华二〇一八年十二月十三日书 记 员  周芸逸