广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初4417号之二原告：陈镜波，男，1952年9月1日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何平毅，系广东和其中律师事务所律师。被告：广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组，住所地广州市南沙区大岗镇新联一村。负责人：黄志培，职务：小组长。委托诉讼代理人：陈冠文，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会，住所地广州市南沙区大岗镇云生街1号之一，统一社会信用代码54440115ME18864818。法定代表人：陈枝娴。被告：广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区大岗镇新联一村云生街一号之1，组织机构代码19147923-6。法定代表人：陈枝娴，系该社村主任。第三人：吴洪光，男，1967年12月8日出生，汉族，住广州市南沙区，第三人：吴洪标，男，1969年7月23日出生，汉族，住广州市南沙区，第三人：周洪根，男，1954年5月27日出生，汉族，住广州市南沙区，三第三人共同委托代理人：黄志培，系本案广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组的负责人。原告陈镜波诉被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组、广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社、第三人吴洪光、吴洪标、周洪根农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。原告陈镜波向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组继续履行土地承包合同，将涉案土地44.833亩交给原告陈镜波耕种甘蔗等农作物；2.判令被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组赔偿2018年度原告陈镜波不能使用土地耕种甘蔗导致的预期收益损失10万元（暂定10万元，最后以法院委托政府农业部门或中介部门，就2018年一年耕种甘蔗的预期收益的评估报告或结论为准）；3.判令被告广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社对被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组的上述责任承担连带责任；4.判令三被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：一、土地租赁协议基本约定。原告陈镜波与被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组代表吴洪光、吴洪标、周洪根等人签订了书面的《大岗镇新联一村云一队地字号租地协议》，签订的日期是2015年3月5日，先交付押金、租金，再使用土地。租地期限从农历2015年1月15日至农历2020年1月15日止（即从2015年春节过年后开始至2020年春节过年前结束，为五个年度）。该“地字号”土地，面积44.833亩，原是水禾田，土地在签订协议后就交付给原告陈镜波用来种植甘蔗及果蔬等农作物，每亩押金500元，押金合计22416元，押金在签订协议时交付，有被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组的吴洪光、周洪根于2015年3月4日开具的收据一张，写明押金款项是22416元，押金是银行转账支付的。二、原告陈镜波交付租金情形。租赁土地每亩租金2100元，合计每年的租金94149.3元，在当年的年初（农历年春节后）交付。2015年度的租金94149元在签订协议后2015年3月4日交付了，有被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组代表吴洪光、吴洪标、周洪根的签名字条；2016年度的租金94150元在2016年2月2日交付了，有广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组代表吴洪光写的签名字条；2017年度的租金94150元在2017年2月左右交付了，广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组代表也写了收条，但未能找到收条。三、原告陈镜波耕种土地及成本、收益情形。1.从土地交付之日起，原告陈镜波投入巨资和人力，翻整土地，请钩机挖掘土地四周，整理排水渠、间地、将土地重新整理成一行行、一块块、成型成排，开土、合土、松土、聚土、帮泥、人工垒渠，施肥，购置抽水泵、购置竹木，架设棚架，购置蔗种等，种植甘蔗等至2017年底；2.耕种甘蔗的固定成本，每亩土地的硬件设施投入（不计人力），大概在4000元左右；3.耕种甘蔗的收益，根据前三年甘蔗市场收购价，年平均每亩20000斤，每亩收益14000元左右，扣除成本、人工工资及正常损耗大概8000元，每亩净收益在6000元左右。44.833亩，年度净收益大概在27万元左右。至2017年12月前，双方均很好地履行了协议约定。四、双方纠纷发生经过及被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组违反合同约定的事实。从2018年1月开始，自被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组小组长变更为黄志培后，原告陈镜波在缴纳2018年度的租金时，被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组不予收取，并阻碍原告陈镜波进场耕种，称要提前解除合同，收回所租赁的土地。原告陈镜波多次与被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组商议，但被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组在某些人的支持下，坚持其错误的做法，不收取原告陈镜波交付的租金，意图造成原告陈镜波违反合同约定，不交付租金的情形，以便其能以原告陈镜波违约为由，解除土地租赁协议，强行收回所租赁的土地。因双方协商不成，原告陈镜波与彭嘉健、黄志敏、梁志标等人一起向公安派出所报警，也向被告广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会请求调解，被告广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会虽认被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组中途违反约定，解除协议，收回土地的行为不对，但以无法调解为由，要求原告陈镜波到司法所和维稳中心申请调解处理。对被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组故意不收租金，意图故意造成原告陈镜波等违约事实的行为，原告陈镜波只好无奈听从被告广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会的意见，申请镇司法所和维稳中心调解处理。镇司法所和维稳中心于2018年2月初接受了原告陈镜波调解的请求，联系了广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组，但其拒不服从调解，致使原告陈镜波的权益受损。五、原告陈镜波认为，租赁土地协议合法有效，违反协议约定应承担违约后果和法律责任。被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组与原告陈镜波签订的《租地协议》是有效的，不能中途中止合同，应当将涉案土地交还给原告陈镜波使用和耕种甘蔗。被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组如中途解除协议和违法收回所租赁的土地，将造成原告陈镜波巨大的损失。目前耕种甘蔗的时令季节己过，无法继续耕种甘蔗，为科学公正地、公平起见地确定原告陈镜波在2018年不能耕种甘蔗导致的预期收益的损失，特申请法院委托政府农业部门或中介部门，就原告陈镜波在2018年一年耕种甘蔗的预期收益，出具评估报告或鉴定结论。被告广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社是被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组的上级主管单位，有对被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组的土地租赁行为承担督促和管理的义务，应对被告广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组的行为和后果，承担连带责任。为维护自身合法利益，原告陈镜波特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，陈镜波提交的《大岗镇新联一村云一队地字号租地协议》记载承租方（即乙方）为陈镜波，出租方（即甲方）为大岗镇新联一村云一队的吴洪光、吴洪标、周洪根。现陈镜波以广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组、广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社作为本案被告，吴洪光、吴洪标、周洪根作为本案第三人，要求广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组、广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社承担作为《大岗镇新联一村云一队地字号租地协议》签订主体应承担的责任，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组否认其为《大岗镇新联一村云一队地字号租地协议》出租方的情况下，陈镜波应对其主张承担举证责任。本案中，《大岗镇新联一村云一队地字号租地协议》记载的出租方为大岗镇新联一村云一队的吴洪光、吴洪标、周洪根，但吴洪光、吴洪标、周洪根是以自己名义与陈镜波签订协议，广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组亦否认有授权给吴洪光、吴洪标、周洪根与陈镜波签订协议，即广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组并非《大岗镇新联一村云一队地字号租地协议》的合同相对人。陈镜波提交的证据亦未能证明其上述主张，因此，陈镜波应承担相应的举证不能的法律责任。综上，陈镜波以广州市南沙区大岗镇新联一村第十一村民小组、广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社作为本案被告，被告的主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈镜波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐飞勇人民陪审员  郭笑媚人民陪审员  梁桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈绮琴