wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初529号原告:茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区金辉大道西段。负责人:全林安,总经理。委托代理人:徐亮,该公司财务经理。委托代理人:蒙政强,该公司财务会计。被告:庞春华，女，1969年11月17日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。被告:劳宋勇，男，1969年11月2日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。本院受理原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告庞春华、劳宋勇凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告茂名扬翔饲料有限公司的委托代理人蒙政强到庭参加诉讼，被告庞春华、劳宋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名扬翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告庞春华、劳宋勇偿还贷款本金人民币199877.233元及支付违约金给原告（违约金按日息千分之三计算，从2016年5月1日起计至主债务清偿完毕时止）；二、判令被告劳宋勇对第一项欠款承担连带偿还责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告是生产、销售猪饲料的企业，被告庞春华是原告的地区经销商，双方签订《饲料买卖合同》、《赊销合同书》，原告按合同约定向被告供应猪饲料，同时合同约定：被告应在赊销之日起3个月内付清货款，否则被告需承担延期付款责任，按累计欠款数额的日千分之三计算支付违约金；双方经协商无法解决的由原告方所在地人民法院管辖。被告劳宋勇是庞春华的欠款担保人，依法应承担连带偿还责任。截至2016年12月30日，被告尚欠货款本金人民币199877.23元。由于无法协商解决，原告特提起诉讼，恳请求判如所请。原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：一、饲料买卖合同书复印件一份，证明被告的买卖二、赊销合同书复印件一份，证明被告赊销手续。三、身份证复印件一份，证明被告身份情况。四、还款承诺书复印件一份，证明客户的还款承诺。五、借条复印件一份，证明客户欠款情况。六、客户对账单复印件一份，证明被告还款及提货情况。被告庞春华、劳宋勇不作答辩。被告庞春华、劳宋勇在举证期限内未向本院提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告庞春华、劳宋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的所有证据质询和抗辩的权利。本院认为原告提供的所有证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。经审理查明，本院认定事实如下：原告茂名扬翔饲料有限公司是生产、销售猪饲料的企业，被告庞春华是原告的地区经销商，双方签订《饲料买卖合同》、《赊销合同书》，原告按合同约定向被告供应猪饲料。被告庞春华于2015年7月1日因资金周转困难，借到原告30万元，用于购买茂名扬翔饲料，并承诺于2016年6月30日前还清借款，逾期愿意按日息千分之三向公司支付滞纳金。担保人为劳宋勇。后经结算，被告庞春华尚欠原告货款199877.23元。但原、被告无法协商解决纠纷，导致产生纠纷。本院认为：被告庞春华拖欠原告茂名扬翔饲料有限公司货款人民币199877.23元，证据充分，应予认定。原告要求被告庞春华清偿货款199877.233元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院只支持货款199877.23元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息，由于被告拖欠原告的款项为饲料款，原告要求被告就饲料款支付逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告庞春华要从2016年5月1日起按年利率24%计算逾期付款违约金计至付清货款时止的给原告。原告要求被告劳宋勇对被告庞春华的货款本金及逾期付款违约金承担连带偿还责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告劳宋勇是被告庞春华向原告借款30万元的担保人，故被告劳宋勇要连带偿还被告庞春华借款本金199877.23元及逾期付款违约金给原告茂名扬翔饲料有限公司。被告庞春华、劳宋勇经合法传唤不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告庞春华须偿还货款199877.23元给原告茂名扬翔饲料有限公司。二、被告庞春华须支付货款199877.23的逾期付款违约金（从2016年5月1日起按年利率24%计算计至付清货款时止）给原告茂名扬翔饲料有限公司。三、被告劳宋勇须连带偿还被告庞春华借款本金199877.23元及逾期付款违约金给原告茂名扬翔饲料有限公司。四、驳回原告茂名扬翔饲料有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告庞春华、劳宋勇于本判决发生法律效力后十日内付清给原告茂名扬翔饲料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，由被告庞春华、劳宋勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一七年五月十五日书记员 余 敏书记员 陈铸健
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0891民初964号原告：江西省安装工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。法定代表人：余恕保，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建昌，江苏预原律师事务所律师。被告：淮安市天泰建筑机械租赁有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场路25号。法定代表人：耿素凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。原告江西省安装工��有限公司与被告淮安市天泰建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告江西省安装工程有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省安装工程有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省安装工程有限公司撤诉。案件受理费4033元，减半收取2016元，由原告江西省安装工程有限公司负担。审判长  张大鹏二〇一七年五月二十七日书记员  王晓萌
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书���2017）浙0502刑初384号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人姚胜平，男，1987年3月13日出生，汉族，初中文化程度，住址安徽省太湖县。2006年8月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2008年10月10日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2009年7月4日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2010年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；2012年8月31日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2014年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元，2017年1月17日刑满释放。因本案于2017年2月15日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人姚胜平犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪某出庭支持公诉，被告人姚胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年1月30日凌晨3时许，被告人姚胜平窜至湖州市吴兴区织里镇珍贝路57号副食品店，采用爬窗的手段进入店内，窃得被害人甄某放于店内用于售卖的硬壳阳光利群香烟1条、硬壳休闲利群香烟5包、软壳阳光利群香烟2条、硬壳中华香烟2条、软壳中华香烟8包、软壳长嘴利群香烟3条及现金人民币650元左右，经鉴定，所窃财物价值共计人民币4350元左右。2、2017年2月12日凌晨2时��，被告人姚胜平窜至湖州市吴兴区织里镇秧宅村村部办公楼，采用撬窗、爬梯的手段进入办公楼内，窃得华硕笔记本电脑一台、硬壳中华香烟9包、软壳中华香烟4包，经鉴定，所窃财物价值共计人民币1886元。综上，被告人姚胜平盗窃作案二起，所窃财物价值共计人民币6236元左右。上述事实，被告人姚胜平在庭审过程中亦无异议，并有：被害人甄某、高某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；案件分析报告；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录和刑事照相；搜查笔录、扣押清单、发还清单；进货单、报销单；现场监控录像截图；价格鉴定结论书；刑事判决书、刑满释放证明；被告人姚胜平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚胜平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公��机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚胜平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚胜平到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人姚胜平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚胜平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月15日起至2017年12月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。��、责令被告人姚胜平退赔全部违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  谢文浩二〇一七年五月十二日书 记 员  戴培玲
安徽省黄山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖10刑终43号原公诉机关黄山市黄山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1970年5月5日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，无业。1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年2月2日刑满释放。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年12月27日经检察机关批准，当日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕，现羁押于黄山市黄山区看守所。安徽省黄山市黄山区人民法院审理安徽省黄山市黄山区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）皖1003刑初19号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院判决认定：2016年10月至11月间，被告人杨某在安徽省黄山市黄山区先后三次入户实施盗窃，共窃得现金人民币12400元。具体如下：1．2016年10月9日下午，被告人杨某驾驶红色钱江无牌照两轮摩托车至黄山市黄山区乌石镇清溪村，采用踹门入室方式进入被害人桂某家中，未翻到财物后驾车离开。2．2016年11月28日中午，被告人杨某驾驶红色钱江无牌照两轮摩托车至黄山市黄山区焦村镇郭村村，用铁棍撬门方式进入被害人胡某家中，窃得现金人民币11000元。3．2016年11月30日白天，被告人杨某驾驶红色钱江无牌照两轮摩托车至黄山市黄山区乌石镇桃源村，采用溜门入户方式进入被害人房某家中，窃得现金人民币1400元。上述事实，有被告人杨某的供述，被害人的陈述，户籍证明，犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押清单，被害人出具的收条，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，作案工具，被告人前科刑事判决书等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，且亲属已退赔被害人全部经济损失，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、起诉移送的作案工具：摩托车一辆、撬棍二根、手套一双、帽子一顶予以没收。原审被告人杨某上诉称：案发后上诉人积极主动退赔被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解；到案后上诉人交代了所有犯罪事实，在一审判决中没有充分体现；原判量刑偏重，请求从轻改判。经审理，二审查明的事实及采信的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为：上诉人杨某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人杨某上诉称其案发后退赔了被害人全部经济损失，交代了所有犯罪事实，原判量刑偏重的理由，经查，原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作量刑并无不当。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 严 明审判员 宣庆龄审判员 沈梦平二〇一七年五月二十三日书记员 孙 菱附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执恢188号申请执行人宝鸡市华艺纺织有限公司，住所地宝鸡市为年轻马营镇明星村工业园31号，组织机构代码57352864-6。法定代表人杨录得，任执行董事。被执行人汉中市华盛商务酒店有限公司，住所地汉中市汉台区青龙路中段，统一社会信用代码91610700305562821H。法定代表人任丽霞，任执行董事。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1533号民事判决书受理申请执行人宝鸡市华艺纺织有限公司与被执行人汉中市华盛商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为35857.71元���利息。案件执行中，在执行中双方当事人达成和解协议，由被执行人履行货款32400元，其余部分申请执行人放弃，现双方已经实际履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1533号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 聂卫东代执行员 郭伟涛代执行员 解小斌二〇一七年五月十一日书 记 员 宋 婷
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初6056号原告:赵朝凤，女，汉族，生于1981年4月19日，住四川省绵竹市。被告：吉庆全，男，汉族，生于1970年2月27日，住四川省德阳市旌阳区。原告赵朝凤与被告吉庆全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永宏担任审判长，与审判员罗虎、人民陪审员陈刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵朝凤到庭参加诉讼。被告吉庆全经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵朝凤诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月8日，被告因做工程周转资金需要，向原告借款20000元，并出具欠条（实为借条）一份，承诺2012年11月30日前归还借款。借款到期后，原告多次联系被告要求还钱无果并从此音讯全无。被告无故拒不偿还借款，侵犯了原告合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款20000元，并支付利息（利息计算方式，以20000元为基数，从2012年12月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算至本金付清时至）；2.本案诉讼费由被告承担。被告吉庆全未作答辩。经审理查明，被告吉庆全于2012年11月8日向原告赵朝凤出具欠条1份，载明：今欠赵朝凤现金20000元整（贰万元整）在2012年11月30日前归还。因多次向被告催收借款未果，原告赵朝凤为维护其合法权益，遂于2014年10月30日将该纠纷诉至本院，后因无法找到吉庆全下落，经原告申请，本院作出（2014）旌民初字第3429号裁定准许原告撤回起诉，2016年11月28日，原告再次将纠纷诉至本院。认定上述事实的证据为欠条，（2014）旌民初字第3429号裁定书。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告赵朝凤所举欠条经被告签字确认，欠条已载明借款金额、还款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告经原告催收而拒不向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款本金20000元之诉请，本院依法予以支持。被告逾期未还借款，客观上对原告造成了资金利息的损失，故原告要求被告支付逾期资金利息的诉请，本院予以支持，但利息的计算标准应以不超过年利率6%为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吉庆全于本判决生效之日起十日内支付原告赵朝凤借款本金20000元，并支付逾期资金利息；（利息的计算方式：以20000元本金为基数，从2012年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费300元，由被告吉庆全全部负担（原告赵朝凤已预交，待履行给付义务时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周永宏审 判 员  罗 虎人民陪审员  陈 刚二〇一七年五月二十六日书 记 员  易真荣
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执1775号黄朝琴：关于黄朝琴容留卖淫罪一案，申请执行标的人民币60.00元，现已强制执行到位人民币60.00元，作案工具对讲机两台本院已予收缴。至此，本院执行的(2017)苏0684刑初8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年五月二十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初952号原告:任玉英，女，1970年9月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告：张祥平，男，1965年10月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：南充锦江旅游开发有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：易天均，总经理。原告任玉英、张祥平与被告南充锦江旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告任玉英、张祥平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金18,179.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年5月16日签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告于2015年12月30日交付原告购买的房屋，逾期不交付的，被告则每日按原告全部已付款万分之一向原告支付违约金，现被告未按约定交付房屋，特依照有关规定，向贵院起诉，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告任玉英、张祥平在民事起诉状上签字系张春碧所签，张春碧所提交的（2013）南嘉证字第1440号《公证书》中原告任玉英、张祥平的授权委托书并未授权张春碧可以代为诉讼，原告任玉英、张祥平的起诉不是二原告的真实意思表示，张春碧代原告任玉英、张祥平的起诉系无权代理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回张春碧以原告任玉英、张祥平名义的起诉。案件受理费127元退还张春碧。本裁定为终审裁定。审判员  王从银二〇一七年五月十七日书记员  何 杏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1673号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：李建鹏，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省新丰县松园村八小组**号，公民身份号码4402331989********。被告：陈龙院，女，1987年12月26日出生，汉族，住广东省新丰县丰城街道办事处龙文村陈屋组**号，公民身份号码4402331987********。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李建鹏、陈龙院借款合同纠纷一案，因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员陈世富、汤方明组成合议庭进行审理此案。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年五月十日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初777号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城北关路427号。负责人：李宗旺，该行行长。委托诉讼代理人：吴新胜，男，在该行工作。委托诉讼代理人：王共振，男，在该行工作。被告：崔立亮，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：郑继敏，女，1975年3月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告崔立亮之妻。被告：崔立峰，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：崔立平，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告崔立亮、郑继敏、崔立峰、崔立平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜、王共振到庭参加诉讼，被告崔立亮、郑继敏、崔立峰、崔立平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔立亮偿还借款本金50000元，支付借款利息4235.28元（暂计至2016年9月30日，要求支付至实际给付之日），被告郑继敏对上述款项用承担共同还款责任；2.判令被告崔立峰、崔立平对被告崔立亮所欠原告的借款本息负连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔立亮与被告郑继敏系夫妻关系，2013年8月12日，被告崔立亮、郑继敏向我行申请农户贷款50000元，并由崔立峰、崔立平共同组成联保小组提供担保。2013年8月23日双方签订了农户借款合同，合同约定被告崔立亮向我行借款50000元，在授信期额度内可自助循环使用借款，单笔借款最长不超过一年，授信期3年。借款合同签订后。我行按约定履行借款发放义务，被告崔立亮随借随还。2015年8月19日，被告崔立亮第三次借款50000元，还款时间是2016年8月18日，借款执行利率7.275%。借款到期后，被告崔立亮拖欠借款本息不还，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。被告崔立亮、郑继敏、崔立峰、崔立平均未作答辩。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证复印件及户口本复印件，证明被告的身份；2.农户贷款申请表一份、保证人联保承诺书一份，证明被告崔立亮申请借款、被告崔立峰、崔立平承诺提供连带责任担保；3.农户借款合同一份、借据一份，借记卡流水证明一份，证明借款担保事实，原告按合同约定发放了借款。被告崔立亮、郑继敏、崔立峰、崔立平均未出庭对以上证据质证，也未向本院提交相关证据。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔立亮与被告郑继敏系夫妻关系。2013年8月12日，被告崔立亮、崔立峰、崔立平共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，被告崔立亮、崔立峰各向原告申请贷款50000元，三被告约定共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。同日，被告崔立亮又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元。2013年8月23日，原告与被告崔立亮、崔立峰、崔立平签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2013年8月23日起至2016年8月22日止）内循环向借款人提供借款50000元，借款用途为超市经营，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告崔立亮、崔立峰、崔立平也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告崔立亮在授信期限内先后两次向原告借款均按时还清借款本息。2015年8月19日，被告崔立亮在授信期限内第三次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人崔立亮，借款执行年利率7.275%，还款时间是2016年8月18日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告崔立亮未履行偿还借款本金及利息的义务。本院认为，原告与被告崔立亮、崔立峰、崔立平签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告崔立亮向原告借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告崔立亮偿还下欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑继敏与被告崔立亮系夫妻关系，被告郑继敏未提交该借款为被告崔立亮个人债务的证据，该笔债务应为被告郑继敏和崔立亮的夫妻共同债务，原告要求被告郑继敏与被告崔立亮共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告崔立峰、崔立平承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告崔立峰、崔立平共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告崔立亮、郑继敏还款负连带共同保证责任；被告崔立峰、崔立平中一人或两人替被告崔立亮、郑继敏清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔立亮、郑继敏偿还原告农行宁阳支行借款借款本金50000元，支付借款利息（借款本金50000元，自2015年8月19日起至2016年8月18日止，按年利率7.275%计息；自2016年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.725%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告崔立峰、崔立平对被告崔立亮、郑继敏欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元由被告崔立亮、郑继敏、崔立峰、崔立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇一七年五月二日书记员  乔 琳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1656号原告：宗某，女，1990年5月4日出生，汉族，住涿州市。被告：杨某，男，1988年9月10日出生，汉族，住涿州市。原告宗某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案，原告宗某于2017年4月21日立案。2017年5月16日原告宗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  邵锁强二〇一七年五月二十六日书记员  邸 萌
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)皖行申275号朱希庆：你诉泗县人民政府行政批复及拆迁补偿一案，安徽省宿州市中级人民法院作出（2009）宿中行终字第48号行政裁定，已经发生法律效力。你不服，提出申诉。安徽省宿州市中级人民法院作出（2010）宿中行监字第00018号驳回申诉通知。你仍不服，向本院提出申诉。你申诉称，2003年4月29日泗县人民政府作出的第10号《会议纪要》载明46户是国有土地与事实不符，该46户土地是泗县泗城镇朱桥村胜利队、朱西队及三湾村小高队的集体土地；泗县人民政府作为拆迁人，动用政府人力资源拆迁违反中央的拆迁规定；法律规定集体土地不得出让土地使用权，不得搞房屋土地拆迁开发，泗县人民政府强制拆迁未予补偿，收回集体土地使用权并注销土地使用证违法；泗县人民政府2003年5月的拆迁没有执行国家房地产价格评估制度，没有公示，没有给予补偿，拆迁行为不符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体处理。本院经复查认为，你在原审中的诉讼请求为：撤销泗县人民政府泗政秘〔2003〕39号批复，并判令泗县人民政府给予你安置补偿。虽然泗县人民政府泗政秘〔2003〕39号批复载明同意泗县国土资源局注销你等46户国有土地使用证，但你并不持有国有土地使用证，实际上你根本没有办理使用权证，泗县国土资源局亦没有依据该批复注销你的国有土地使用证，故该批复对你的合法权益并不产生实际影响，与你没有法律上的利害关系，你诉涉案行政批复不符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故你诉请的泗县人民政府给予你安置补偿问题，不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定驳回你的起诉，并无不当。你的申诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。特此通知二〇一七年五月十五日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3818号申请执行人周莉，女，1979年5月5日出生，汉族，住睢宁县。被执行人薛礼，男，1975年8月30日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人周莉与被执行人薛礼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初1724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛礼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周莉向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下的房产均已被另案查封。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初1724号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  纪永胜代理审判员  阚世滨二〇一七年五月十七日书 记 员  魏海峰
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0425民初537号原告:西安鑫磊塑料包装有限公司。统一社会信用代码：916101125922492348。住所地：西安市未央区六村堡街办唐家村南丰产路***号。法定代表人：华磊，任总经理。委托诉讼代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。被告:陕西中农生物科技有限公司。统一社会信用代码：916104255735185366。住所地：陕西省咸阳市礼泉县兴礼路中段（史德镇桥头）。法定代表人：刘贵兵，任执行董事。原告西安鑫磊塑料包装有限公司与被告陕西中农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安鑫磊塑料包装有限公司委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。被告陕西中农生物科技有限公司法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款84016元整；2、请求判令被告按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告自2016年6月17日至判决给付（实际履行）之日止逾期支付货款的利息并承担诉讼费。事实与理由：2016年5月25日，原、被告签订了《编织袋加工销售合同》。合同约定，原告向被告供应40000条复合肥料包装编织袋，被告于货物验收后按照合同约定付清全部货款。合同签订后，被告向原告支付了20000元预付定金，原告按合同约定向被告完成交货，实际供货金额为104016元。2016年12月30日，双方进行了对账，书面确认被告累计欠款为84016元。后原告多次催要货款，被告以种种理由推托至今未付。原告提交的第一组证据:编织袋加工销售合同、中国农业银行卡交易明细清单（业务凭证），证明原、被告之间签订的编织袋加工销售合同合法有效，被告按约定仅向原告支付了2万元预订金，未及时清偿剩余货款。原告提交的第二组证据出库单、入库单、包装袋对账单，证明2016年6月12日、6月15日按合同约定向被告完成了交货，2016年12月30日经双方对帐确认被告下欠原告货款84016元。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告所要证明的事实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间签订的编织袋加工销售合同，是双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，积极履行合同约定的义务。本案中，原告按约定向被告交付了包装编织袋，包装袋对账单经过被告盖章确认，被告应按照合同约定支付原告货款，故对原告请求被告支付货款84016元依法予以支持。原告请求利息自2016年6月17日起算，没有证据证明，本院不予支持。2016年12月30日原、被告对帐后确认被告欠原告货款，故利息自2016年12月30日起按中国人民银行同期公布的贷款基准利率计付至实际履行之日止。被告陕西中农生物科技有限公司未到庭，视为对自己民事权力的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陕西中农生物科技有限公司于判决书生效后十日内清偿原告西安鑫磊塑料包装有限公司支货款84016元；二、被告陕西中农生物科技有限公司于判决书生效后十日内按中国人民银行同期公布的贷款基准利率向原告西安鑫磊塑料包装有限公司支付2016年12月30日起实际履行之日止上述欠款本金的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告陕西中农生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 : 王 曼二〇一七年五月八日书记员 ：臧晓亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初5676号原告：伍晓芸，女，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。被告：罗强，男，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：王倩倩，贵州柯林律师事务所律师。被告：伍山，男，汉族，遵义市人。被告：蒋贵川,男，汉族，遵义市人。原告伍晓芸与被告罗强、伍山、蒋贵川委托合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍晓芸的委托诉讼代理人敖霖，被告罗强及其委托诉讼代理人王倩倩、被告伍山、蒋贵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除我与被告之间的委托合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我系灵鼎山殡仪馆鲜花业务的经营业主，因自身在2015年精力限制，在2015年8月12日将灵鼎山殡仪馆鲜花业务委托三被告罗强、伍山、蒋贵川共同经营。我向三被告出具委托书，明确在其委托经营期间必须遵守馆内一切管理制度和经营模式，合法经营，绝不能违背馆内一切利益，如有违反，则自动出局。我向三被告出具委托书后，被告未依约经营。为此我就根据委托书约定口头通知三被告出局后，在2015年9月12日另行委托陆鸣经营。孰料，我将委托书出具给陆鸣后，三被告不遵守约定自动出局，而是与陆鸣因委托经营问题发生冲突，引发刑事案件。综上，为避免矛盾和纠纷的再次发生，鉴于三被告与陆鸣因委托经营事项引发刑事案件的行为，造成对我的合法经营受到损害事实和我委托经营目的相背离。特诉至法院，请求支持我的诉请。被告罗强辩称，我在2015年8月前是灵鼎山红玫瑰鲜花店的老板之一，我与原告伍晓芸是合伙关系，后我受原告的委托带领其他二个被告经营花店，故我与原告是合伙关系，不是委托关系。对于委托书不能随意解除。被告伍山辩称，我没有违反任何约定，原告不能单方面解除委托。被告蒋贵川辩称，我原是原告和罗强聘请的员工，2015年8月后我投资，成为花店股东，我没有违反任何约定，我不同意原告单方面解除委托。本院经审理认定事实如下：红花岗格林花房登记经营者系“伍晓芸”，组成形式为“个人经营”。2014年11月7日红花岗格林花房经营者伍晓芸与遵义市红花岗区殡葬服务中心签订了《灵鼎山殡仪馆鲜花业务合作协议》，约定由格林花房在殡仪馆内经营鲜花业务。2015年8月12日原告伍晓芸与被告罗强、伍山、蒋贵川订立委托书，约定伍晓芸委托被告罗强、伍山、蒋贵川共同经营灵鼎山鲜花店。后原告伍晓芸认为被告罗强在管理上存在问题。又于同年9月12日将鲜花店委托给案外人陆鸣经营。被告罗强以其系鲜花店的合伙人为由，拒绝退出鲜花店的经营管理，并与原告伍晓芸、被告陆鸣等发生纠纷，引发刑事案件。被告罗强、伍山被本院（2016）黔0302刑初491号刑事判决书以聚众斗殴罪，被判处有期徒刑。在审理过程中，被告罗强向本院另行提起合伙协议纠纷案件，本院于2016年12月23日作出（2016）黔0302民初6359号民事判决书，驳回了罗强的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，本案中原告伍晓芸于2015年8月12日与三被告签订委托书，原告将红花岗格林花房委托给被告罗强、伍山、蒋贵川经营，双方形成委托合同关系。委托合同的有效履行需由双方建立在相互信任的基础上的密切合作，本案中，双方在履行过程中产生争议，导致合同内容不能有效履行，基于双方已难以再行合作，对于委托合同双方依法均可随时解除，现原告诉请解除，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或受托人可随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，故对原告要求解除委托合同的诉请，本院予以支持。对于被告提出没有违反约定，不同意解除合同的辩解意见，因委托合同的解除权是任意解除权，并不以具备正当理由为行使要件，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。但因解除合同给一方造成损失的，可另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：解除原告伍晓芸与被告罗强、伍山、蒋贵川于2015年8月12日签订的委托书。案件受理费30元，由被告罗强、伍山、蒋贵川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  戴继红二〇一七年五月十日书记员  张 铮
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2041号之一申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1���1号，组织机构代码57665067-1。法定代表人江艳，该公司董事长。委托代理人王志强，该公司员工。被执行人丁峰，男，1974年4月6日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司与被执行人丁峰金融借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初492号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人丁峰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款本金25万元及逾期利息（至2015年11月25日止为26042.16元；自2015年11月26日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算）。案件受理费4641元，由被执行人负担。因被执行人丁峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。本案在执行中，本院依法对被执行人丁峰的财产进行了查控，对被执行人所有的坐落于常州市钟楼区西新桥三村172幢丙单元201室的房屋进行评估，在启动拍卖程序过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解，被执行人丁峰已支付30000元，余款300000元，在一年内分期支付，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人申请终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0411民初492号民事判决书未履行部分的本��执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 冒巧燕二〇一七年五月二十七日书记员 马益骏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初8183号原告：欧秀环，女，1953年9月出生，汉族，住广东省和平县.原告：阮某，女，1971年5月出生，瑶族，住广西壮族自治区防城港市防城区.原告：谢仕培，男，1996年6月出生，汉族，住广东省和平县.原告：谢某，男，2001年5月出生，汉族，住广东省和平县.法定代理人：阮某，女，1971年5月出生，瑶族，住广西壮族自治区防城港市防城区.上列四原告的共同委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师��上列四原告的共同委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：苏贵春，男，1968年10月出生，汉族，住广东省江门市江海区.委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。原告欧秀环、阮某、谢仕培、谢某与被告苏贵春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某及其与欧秀环、谢仕培、谢某的共同委托诉讼代理人庄娘友，被告苏贵春的委托诉讼代理人刘扬智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧秀环、阮某、谢仕培、谢某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年10月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告因生意资金周转需要，向谢某1借款10万元，谢某1于2015年7月27日死亡。该款经原告多次催讨未果。原告为证明其主张，提供如下证据：1.借据，证明被告借款10万元的事实；2.死亡证、亲属关系证明、户口簿、身份证、结婚证，证明原告与死者谢某1的法律关系，原告为适格诉讼主体；3.录音，证明原告阮某在2016年8月6日通过电话催促被告还款时，被告承诺还款的事实。被告苏贵春辩称，一、被告与谢某1不存在借贷关系，被告没有收到过谢某1出借的10万元；二、2014年6月巴西足球世界杯期间，被告向谢某1投注赌球，因输球从而欠下谢某1赌债24万元，后偿还了8万元，2014年7月29日，被告应谢某1要求向其出具了10万元的《借据》，但该《借据》没有实际履行，被告拖欠谢某1的赌债不受法律保护。被告苏贵春对其辩解未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年7月29日，苏贵春向原告出具一份《借据》，载明苏贵春因生意周转向谢某1借10万元，期限3个月。2015年7月27日，谢某1死亡。2016年7月21日，谢某1母亲欧秀环，妻子阮某，儿子谢仕培、谢某以被告苏贵春未偿还借款为由向本院提出前述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷，谢某1向被告苏贵春出借借款10万元的事实有《借据》、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。苏贵春抗辩其与谢某1不存在借贷关系，涉案借款为赌债，不受法律保护。但其未提供任何证据证明，本院不予采信。欧秀环、阮某、谢仕培、谢某系出借人谢某1的法定继承人，对出借人的财产依法予以继承，故四原告可依法向被告苏贵春主张权利。被告苏贵春未按借款期限偿还借款，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任。��四原告主张苏贵春偿还借款10万元及利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，判决如下：被告苏贵春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧秀环、阮某、谢仕培、谢某偿还借款10万元及利息（自2014年10月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取计1232元，由被告苏贵春负担（原告已预交，被告在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年五月四日书记员 陈少颜
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑2701民初112号原告：王淑娟，女，1962年7月24日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：任芳芳，女，1982年8月16日出生，汉族，住黑龙江省。原告王淑娟诉被告任芳芳民间借贷纠纷一案，大兴安岭地区中级人民法院2017年1月17日发回重审，本院立案后依法组成合议庭对该案进行审理。2017年5月22日，原告王淑娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明理由。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王淑娟撤诉处理。案件受理费2700.00元（原告已预交），由王淑娟承担。审 判 长  赵长青审 判 员  郭宝林人民陪审员  郭欣宇二〇一七年五月三十一日书 记 员  徐英娇
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁10刑更60号罪犯林伟见（别名“林子”、“鸟哥”），男，1979年12月9日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。威海市环翠区人民法院于2013年7月23日作出（2013）威环刑初字第130号刑事判决，认定被告人林伟见犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年12月13日起至2021年6月12日止），并处罚金人民币三万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2015年11月12日作出（2015）威刑执字第569号刑事裁定，对罪犯林伟见减刑十个月（刑期自2012年12月13日起至2020年8月12日止）。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯林伟见在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励五次，服刑期间缴纳全部罚金，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。经审理查明，罪犯林伟见在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励五次，缴纳全部罚金。上述事实有罪犯林伟见的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯林伟见在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林伟见减去有期徒刑九个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年12月13日起至2019年11月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军辉审 判 员  王军志人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执765号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号，统一社会信用代码91510300X20734773L。负责人：张钧，副行长。被执行人：伟鸿食品股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡，组织机构代码71212931-2。法定代表人：王建伟，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司自贡分行与伟鸿食品股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人伟鸿食品股份有限公司登记所有湘CXXX**号解放牌轻型厢式货车、湘CXXX**号五菱牌小型面包车、湘CXXX**号号奥德赛牌小型普通客车、湘CXXX**号金杯牌小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人伟鸿食品股份有限公司所有的湘CXXX**号解放牌轻型厢式货车、湘CXXX**号五菱牌小型面包车、湘CXXX**号奥德赛牌小型普通客车、湘CXXX**号金杯牌小型普通客车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  王学冠二〇一七年五月八日书 记 员  虞健秋
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭西顺，男，1957年3月29日出生，汉族，无业。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县延安路东段54号。负责人：王军政，该公司经理。委托代理人：燕勇，该公司员工。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑琴，女，1964年7月1日出生，汉族，陕西省渭南市蒲城县医院大夫。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张嘉佑，男1989年6月18日出生，汉族，陕西省金3控大岳咨询有限公司员工。再审申请人郭西顺因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人保蒲城支公司），张淑琴，张嘉佑机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终4581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭西顺申请再审称，（一）此次交通事故，致使申请人价值400余元的佛珠手链、价值1000元的手机损毁，价值4000元的飞亚达牌手表及价值400余元的眼睛损坏。被申请人应依法全额赔偿。（二）因交通事故导致申请人投资5万元投资的餐馆无法经营，只能转让的损失5万元，应该由被申请承担。（三）本次事故申请人无责任，一、二审诉讼费依法应由被申请人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，为维护申请人的合法权益，特申请再审，望支持申请人的全部申请请求。本院经审查认为，郭西顺起诉要求被申请人承担因交通事故造成的相关费用损失的诉讼请求，已经一、二审法院依法处理。其申请再审要求被申请人赔偿因交通事故致其佛珠手链、手机损毁、飞亚达牌手表、眼睛等损失费用共计5800元，已超出了原诉范围，本案不予审查。关于其申请再审认为因交通事故导致其投资5万元的餐馆无法经营，只能转让的损失5万元，应该由人保蒲城支公司、张淑琴、张嘉佑承担的申请理由。因其该项主张不属于交通事故造成的直接损失的范畴，故其再审要求被申请人承担无法律依据，不能成立。关于其申请再审认为一、二审诉讼费用应由被申请人全部承担的申请理由，因诉讼费用的分担，不属于再审审查案件范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭西顺的再审申请。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一七年五月十日书 记 员  安 娜
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏09刑更320号罪犯陈天忠，男，1969年1月10日出生，汉族，江苏省兴化市人，现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2013年12月12日作出(2013)泰海刑初字第334号刑事判决，以被告人陈天忠犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币40000元，赃款人民币88000元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2017年4月5日提出假释建议书，2017年4月18日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年4月27日立案受理，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年5月5日公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派盐城市大中地区人民检察院检察员王友红出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官严建、陈俊明出庭履行职务，罪犯陈天忠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱提出：罪犯陈天忠能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，获监狱表扬四次，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合社区矫正条件，再犯罪可能性评估意见为低度，建议假释。检察机关认为，执行机关提请对罪犯陈天忠的假释建议及相关证据无异议，符合相关条件和程序。罪犯陈天忠对执行机关提供的假释建议及相关证据无异议。经审理查明，罪犯陈天忠自入监以来，经过改造，认识到所犯罪行给社会造成的危害，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯陈天忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、假释罪犯矫正环境评估报告及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。再查明，罪犯陈天忠已履行生效判决确定的没收财产人民币40000元，并已退出全部受贿赃款人民币88000元。又查明，泰州市海陵区司法局于2017年3月15日出具假释罪犯矫正环境评估报告，载明罪犯陈天忠符合社区矫正条件。本院认为，罪犯陈天忠在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈天忠予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一七年五月二十五日书记员  王玉兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初11504号原告：易县恒昌建筑工程有限公司，住所地易县阳元街38号。法定代表人：李文涛，经理。委托诉讼代理人：陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：王军，男，1964年7月1日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：向进进，男。原告易县恒昌建筑工程有限公司（以下简称恒昌公司）与被告王军劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司委托诉讼代理人陈君玉，被告王军委托诉讼代理人向进进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2015年4月30日至2015年6月1日工资4234.6元；2.原告无需支付被告2015年12月8日至2016年6月1日停工留薪期工资22777.7元。事实与理由：2015年4月30日，原告在被告处入职，签订有劳动合同，岗位架子工，日工资标准110元，在职期间发生工伤，但原告已经支付10240元，分别支款情况如下，三次生活费1500元，住院支款5000元，2016年6月20日结清2560元，仲裁没有扣减已支付的款项。被告王军辩称，不同意原告的诉讼请求。被告工资每天180元，仲裁是依据虚假的劳动合同进行认定的，我方没有起诉，但不认可数额；仲裁时对被告提出的交通费没有认定，我方没有起诉；被告没有收到原告给的6500元。本院经审理认定事实如下：王军与恒昌公司签有劳动合同，恒昌公司在王军发生工伤期间已为其缴纳了工伤保险费；20l5年6月2日，王军因公负伤，被认定为职工工伤与职业病致残等级标准九级，恒昌公司未支付王军2015年4月30日至2015年6月1日工资。恒昌公司主张王军日工资标准为110元，已经支付其10240元，应予以扣除。恒昌公司就其主张出具了劳动合同、支款明细加以佐证。王军对上述证据的真实性持有异议。王军主张恒昌公司一直未支付过工资和生活费，日工资为180元，并出具工伤职工待遇核准表加以佐证。恒昌公司对工伤职工待遇核准表的真实性不持异议。另查明，2016年11月4日，王军以恒昌公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决恒昌公司：l.支付2015年4月30日至2015年6月2日拖欠的工资5760元；2.支付2015年12月8日至2016年6月29日停工留薪期工资32400元；3.支付一次性伤残补助金34902元；4.支付一次性工伤医疗补助金42516元；5.支付一次性伤残就业补助金42516元；6.支付交通费1658元；7.支付医疗器械、营养费500元；8.支付家属住宿费1980元。2017年4月19日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第215号裁决书，裁决：1.恒昌公司支付王军一次性伤残就业补助金42516元；2.恒昌公司支付王军2015年4月30日至2015年6月1日工资4234.6元；3.恒昌公司支付王军2015年12月8日至2016年6月1日停工留薪期工资22777.7元；4.驳回王军的其他仲裁请求。本院认为，因双方当事人均未就仲裁裁决第一项提起诉讼，故本院对该项仲裁裁决予以认可，恒昌公司应支付王军一次性伤残就业补助金42516元。恒昌公司对王军出具的工伤职工待遇核准表的真实性不持异议，故对该证据本院予以采信。劳动合同虽载有王军工资标准为110元/日，但实际未据此发放过工资。根据工伤职工待遇核准表所载王军受伤前十二个月平均月缴费工资数额，本院认定王军的月工资标准为3878元。恒昌公司出具的支款明细上没有王军本人签字，本院不予采信。因恒昌公司未向王军支付2015年4月30日至2015年6月1日工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，恒昌公司应向王军支付2015年4月30日至2015年6月1日工资4234.6元。根据《北京市停工留薪期分类目录（试行）》的规定，本院酌情认定王军的停工留薪期自2015年6月2日起至2016年6月1日止（12个月）。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要停止工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，恒昌公司应支付王军2015年12月8日至2016年6月1日停工留薪期工资22777.7元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、《北京市停工留薪期分类目录（试行）》规定，判决如下：一、易县恒昌建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付王军一次性伤残就业补助金四万二千五百一十六元；二、易县恒昌建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付王军二○一五年四月三十日至二○一五年六月一日工资四千二百三十四元六角；三、易县恒昌建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付王军二○一五年十二月八日至二○一六年六月一日停工留薪期工资二万二千七百七十七元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由易县恒昌建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张海玲二〇一七年五月二十六日书记员  冉秀娜
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初5374号原告：李汇友，男，1960年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：沈秀国，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。原告李汇友与被告沈秀国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汇友、被告沈秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失2万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月13日上午，被告驾驶装载机将原告的大铁罐及铁罐内塑料造粒设备损坏。后原告方报警，派出所进行了制止。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，原告告诉我损坏原告的铁罐及造粒设备我不认可，我也不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、能否确定本案侵权行为是被告实施。原告为证明其主张当庭提交了录像一份。经当庭播放该视频录像，被告称不知道是否是当时的录像，但根据原告提供的视频（一）能够看出有人驾驶铲车将原告的大罐等设备反复挑起，且当时被告家人均在现场，现场无他人。在该视频13分22秒左右，被告方家人朝铲车驾驶室方向挥手，后铲车停下，被告从该方位走下，后铲车未再移动。在视频（二）第40秒左右时被告出现并走向铲车方向，在1分左右铲车移动，并且在此期间未见他人。在该视频中被告父亲在砸树，当原告进行阻止，这时铲车移动，在原告又阻止铲车时，被告的父亲继续砸树。综上能够推定当时开动铲车的人是被告，即原告大铁罐等设备损坏是由被告造成的。二、对原告损失的认定。原告对其损失申请鉴定，本院委托烟台宏正资产评估事务所有限公司进行评估。2017年1月16日，烟台宏正资产评估事务所有限公司做出损失项目评估说明，载明：经现场勘查，铁罐及铁罐内造粒设备损失评估项目，所称的铁罐内造粒设备为设备配件，因无法判断铁罐内设备配件造成损失前的实际状态，因此无法对其损失进行评估。经当庭出示上述证据，原、被告对该证据的真实性无异议，原告对该说明内容有异议，但未提交反驳证据。后原告又提供送货单一份，经质证，被告提出异议。根据该送货单无法证明当时原告大铁罐中配件即为该送货单上的配件，并且该送货单中载明的时间为2015年1月13日，而本案发生于2015年11月13日，即仍然无法确定大铁罐中配件在被告侵权前的实际状态。故对原告方损失仍无法确定。本院认为，根据原告提供的视频资料，能够认定被告驾驶铲车将原告所有的大铁罐等设备反复挑起的事实。但根据烟台宏正资产评估事务所有限公司所做出损失项目评估，无法确定原告的损失，且原告提交的送货单亦不能证明其损失，根据法律规定“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，即原告方提供的证据不足以证明被告给其造成财产损失的价值。现原告要求被告赔偿其经济损失2万元，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李汇友要求被告沈秀国赔偿其财产损失2万元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 伟人民陪审员  张文山人民陪审员  张洪福二〇一七年五月十日书 记 员  韩雅清
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0722民初4400号原告郭淑清，女，1945年10月3日生，住长岭县。被告王广华（又名王国香），女，1982年1月12日生，住长岭县。法定代理人王洪喜（系王广华父亲），男，1951年4月12日生，住长岭县。原告郭淑清与被告王广华身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月下旬的一天，我路遇被告王广华（有精神疾病）手里抱着砖头和瓶子，被告便用砖头瓶子打我。将我胸部、左臂打伤。在被告打我的时候被告的父亲王洪喜在离被告十米左右处，但其没有制止。我伤后因无钱到正规医院救治，在附近的诊所进行治疗，又到县医院拍片检查，共支出药费830元。现诉至法院，要求被告给付医疗费、护理费、补助费3038.2元。被告法定代理人辩称，我女儿王广华多年患有精神分裂症。2016年4月20日左右的一天，王广华与原告在公路上相遇，走个碰头。因为原告给我女儿介绍对象和让我女儿信教的事引起我女儿不满。当时我离他们能有200-300米远距离，她俩就在一起支把起来了，我没看见我女儿打她。我不同意赔偿，我女儿是精神病，我看不住。经审理查明，被告王广华多年患有精神分裂症，一直由父亲王洪喜监护并照看日常生活。2016年4月20日前后的一天，原、被告在二龙村公路上相遇，原、被告撕扯在一起。原告于2016年5月2日到长岭县人民医院检查，未住院治疗，花医疗费162元。原告又提供2016年5月6日二龙村霍永春个体诊所医药费白条445元，2016年9月15日霍森出具的药费白条142元，2016年9月19日二龙村卫生所出具的81元药费白条。未提供相关的诊断和处方。上记事实，有原告、被告法定代理人陈述，原告的医疗费收据、被告的诊断书、残疾证等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原、被告不明原因发生撕扯，原告主张被告将其致伤，被告的法定代理人作为监护人应负赔偿责任。原告提供的医药费白条，无法证明用药与此次纠纷有关，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告法定代理人王洪喜赔偿原告郭淑清医疗费162元。此款于判决生效后付清。被告法定代理人如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费250元，由被告法定代理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  孙景富人民陪审员  孙天光人民陪审员  艾春荣二〇一七年五月十日代理书记员  李健行
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1588号之一申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人李刚利，董事长。被执行人杨科，男，汉族，住陕西省礼泉县。被执行人张琳，女，汉族，住陕西省礼泉县。本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第590号民事判决书，执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人杨科、张琳追偿权纠纷执行一案。本案执行标的为191880.73元。2016年12月14日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）雨法民二初字第590号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人杨科、张琳有可供执行的财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖继钰审判员  周丽萍审判员  曾海龙二〇一七年五月二十六日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；……………（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0107民初883号原告：宋东南。法定代理人：宋予新。被告：山西融田房地产开发有限公司，住所地太原市半坡西街28号。法定代表人：张银喜，总经理。原告宋东南诉被告山西融田房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告宋东南向本院提出诉讼请求称：1、判令被告山西融田房地产开发有限公司返还原告购房款232000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月4日，原、被告签订合同编号A420A《商品房转让合同书》，合同约定被告将位于太原市杏花岭区北河湾路75号“融田绿洲商铺”的四层420A号商铺的使用权转让给原告，建筑面积40平方米，总价为232000元整。原告于合同签订当日将全款一次性转到被告指定的账户中。后原告与山西乐百佳超市有限责任公司（以下简称乐百佳超市）签订上述转让合同的附属条款，即《商铺租赁合同书》，约定乐百佳超市定期按合同约定数额支付原告租金，逾期未能全额交付，承担违约责任，且被告山西融田房地产开发有限公司承担担保责任，代为支付购买。但自从2014年3月4日开始，乐百佳超市未能支付租金，无故拖欠原告商品房租房款达24个月之久。本院经审查认为，本案被告山西融田房地产开发有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，被太原市公安局杏花岭分局立案侦查，该公司法定代表人张银喜因涉嫌通过出让商铺非法吸收公众存款于2016年10月21日被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋东南的起诉。案件受理费2966元，退还原告宋东南。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年五月三日书记员 苗林凤
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫12民终497号上诉人（原审被告）：赵科玮，男。委托诉讼代理人：白雪，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹奇峰，河南永兴律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：曹战民，男。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人赵科玮因与被上诉人曹战民民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2016)豫1202民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵科玮的委托诉讼代理人曹奇峰、被上诉人曹战民及其委托诉讼代理人宋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年7月24日，赵科玮向曹战民借款200000元，约定月息五分，并向其出具借条一份。载明：“今借到曹战民人民币贰拾万元整（200000），利息五分，期限壹个月。到期如不归还，按原有利息的叁倍罚。如到期不还有担保人偿还。”赵科玮在借条上签名确认并附有其身份证复印件和手机号，马捍卫在担保人处签名确认。同日，曹战民通过其银行账户向赵科玮账户转款200000元。借款到期后，赵科玮未按期还本付息。2013年9月30日，赵科玮通过银行转账向曹战民归还利息20000元。2015年6月，曹战民向赵科玮催要借款，赵科玮将其所有的一辆本田CRV交给曹战民作为抵押。之后，曹科伟未偿还剩余的借款本金和利息，曹战民遂诉至法院。审理中，曹战民代理人明确其主张的利息为自2014年7月24日起按月息2分计算至付清之日止。原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵科玮向曹战民借款，有其向曹战民出具的借条及银行转账明细为证，予以确认。关于借款利息，结合转账凭证及双方当事人陈述，能够认定赵科玮向曹战民归还20000元利息。赵科玮称其向曹战民共归还50000元利息，但未提交相应的证据予以印证，不予采信。借款约定利息过高，现曹战民主张自2013年7月24日起按月息两分计算利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定。但赵科玮已经支付的20000元利息，视为利息支付至2013年12月23日。故利息应自2013年12月24日起以本金200000元按月息两分计算利息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决：赵科玮归还曹战民借款本金200000元及利息（利息计算：以本金200000元自2013年12月24日起按月息两分计算至本息还清之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由赵科玮负担。宣判后，赵科玮不服，向本院提起上诉称：我已经归还了曹战民50000元，应当从本金中予以扣除，原审法院将本金认定为200000元错误；2015年4月曹战民将我的一辆本田越野车开走，双方的债权债务已经抵消。请求支持上诉请求，依法改判驳回曹战民的诉讼请求。被上诉人曹战民答辩称：我借给赵科玮200000后，赵科玮仅支付了20000元的利息，并未归还50000元本金，赵科玮也没有证据证明已向我偿还了50000元；赵科玮的本田越野车系其抵押在我处，双方并没有达成该车辆抵消本案200000的合意，双方也没有任何的抵账协议，一审时赵科玮也认可只是把车用于抵押。请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审相同。本院认为：赵科玮上诉称其向曹战民归还了50000元本金，曹战民对此予以否认，称仅收到20000元利息，赵科玮对此仅提交了20000元的转账凭证，未提交证据证明其除了该20000元之外还支付有其他款项，一审结合赵科玮提交的证据、双方当事人的陈述以及借条中明确约定有利息的情况，认定赵科玮向曹战民支付了20000元利息并无不当，一审根据曹战民主张按照月息两分计算利息的诉讼请求，认定赵科玮支付的20000元利息视为支付至2013年12月23日，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定。赵科玮称其归还了50000元且应当抵扣本金的上诉理由，证据不足，本院不予支持。赵科玮上诉称其与曹战民的债权债务因曹战民将其车辆开走而抵消，曹战民予以否认，赵科玮未提交充足证据证明其主张，该上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由上诉人赵科玮负担。本判决为终审判决。审 判 长  李会强代理审判员  马 艳代理审判员  侯 杨二〇一七年五月十日书 记 员  王 伟
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第315号罪犯李文利，男，1977年8月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市陆丰市人民法院于2015年6月15日作出(2015)汕陆法刑初字第101号刑事判决，以被告人李文利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月8日作出(2015)汕尾中法刑一终字第109号刑事裁定，以被告人李文利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月31日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李文利在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李文利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获8次嘉奖；2016年12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李文利予以减去有期徒刑三个月五天（刑期执行至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执20号申请执行人陈某某，男，生于1960年9月29日，汉族，住云南省文山市。被执行人许某某，男，生于1958年4月15日，彝族，农民，住云南省建水县。委托代理人邬某某，文山东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人刘某某，女，生于1967年1月26日，汉族，农民，住云南省建水县。委托代理人邬某某，文山东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。住址：西畴县莲花塘乡界牌村民委白沙地牛厂村。法定代理人（或负责人）：许某某，系该厂厂长。委托代理人邬某某，文山东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人陈庆洪与被执行人许某某、刘某某、西畴县莲花塘九股水冶炼厂民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许某某、刘某某、西畴县莲花塘九股水冶炼厂发出执行通知书，责令其限期履行（2016）云2623民特12号民事裁定书确定的赔款义务。经查,西畴县莲花塘九股水冶炼厂资产已被天津第二中级人民法院等查封不宜处置，许永某某、刘某某已无其他财产可供执行。2017年5月5日双方当事人在本院执行局的主持下，达成一致和解执行协议，由许某某、刘某某、西畴县莲花塘九股水冶炼厂以分期给付的方式赔还陈某某2000000.00元（即：分别于2017年9月30日前赔还300000.00元、2017年12月30日前赔还300000.00元、2018年6月30日前赔还700000.00元、2018年12月30日前赔还700000.00元），余下案件款730000.00元申请执行人陈某某自愿放弃执行。若被执行人许某某、刘某某、西畴县莲花塘九股水冶炼厂不能按和解执行协议赔还借款，申请执行人陈某某将依照（2016）云2623民特12号民事裁定书申请执行由许某某、刘某某、西畴县莲花塘九股水冶炼厂赔还借款2730000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按和解执行协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周开洪审判员  陈万敏审判员  王荣发二〇一七年五月八日书记员  杨选宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1787号申请执行人王立生，男，1978年10月23日出生，无业，住北京市丰台区。被执行人张文发，男，1958年4月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人王立生与被执行人张文发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初17212号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告张文发于本判决生效后七日内赔偿原告王立生医药费11587.18元。二、被告张文发于本判决生效后七日内赔偿原告王立生误工费5800元。三、被告张文发于本判决生效后七日内赔偿原告王立生残疾辅助器具费338元。四、被告张文发于本判决生效后七日内赔偿原告王立生交通费400元。五、驳回原告王立生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告王立生负担140元（已交纳）；由被告张文发负担122元（于本判决生效后七日内交纳）。申请执行人王立生于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张文发名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人张文发无可供执行财产，申请执行人王立生亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人张文发无可供执行的财产，申请执行人王立生未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执1787号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一七年五月二十三日书 记 员  林炯然
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初279号原告：唐礼义，曾用名唐理义，男，生于1971年4月28日，汉族，住四川省仪陇县。被告：张建民，女，生于1966年6月26日，汉族，住四川省仪陇县。原告唐礼义诉被告张建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐礼义到庭参加了诉讼，被告张建民经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐礼义向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款10,000元，并承担资金利息2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丈夫刘斌长期做生意及工程建设，急需用钱，2014年1月29日，向原告借款10,000元，并出具了借条一份。借款到期后，未予偿还；2016年1月20日，刘斌生病死亡。原告多次找被告催要借款，被告均以无钱为由拒不偿还。故原告具状至人民法院，望判准如上诉请。被告张建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘斌生前与被告张建民系夫妻关系。刘斌生前长期做生意和承包工程，因资金周转需要，向原告借款10,000元，并出具借条一份。借条载明“今借到唐礼义现金人民币壹万元正（10000.00），按月息伍分结息，还款时间2014年6月30号本息付清。借款人：刘斌2014.1.29号”。借款后，刘斌未按照约定偿还借款本息，并于2016年1月24日病逝；刘斌病逝后，原告向被告张建民主张偿还借款亦无果。上述事实有原告依法提交的证据，当庭陈述在案予以佐证，本院予以认定。本院认为:被告张建民就其丈夫刘斌生前对原告所负案涉债务是否应当承担偿还责任的问题。被告张建民未举证证明案涉债务刘斌生前个人债务，亦未举证证明系刘斌生前与原告串通产生的虚构债务、或者系赌博、吸毒等违法行为产生的债务；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”之规定，案涉债务依法应为刘斌生前与被告张建民的夫妻共同债务，被告张建民负有向原告予以偿还的义务，故对原告请求被告张建民偿还案涉债务，本院予以支持。我国《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。“。被告张建民依法应向原告偿还借款10,000元，并从2014年1月29日始至2014年6月30日止，以月利率2%为标准向原告计算支付利息，从2014年7月1日，由被告张建民按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率标准向原告计算支付逾期利息。综上所述，依照前述法律、司法解释规定，以及我国《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：一、被告张建民于本判决生效之日起十五日内向原告唐礼义偿还借款10,000元并支付利息（2014年1月29日始至2014年6月30日止借款期间的利息，以借款10,000元为基数，以月利率2%为标准进行计算；自2014年7月1日始至全部偿还之日止，逾期利息以借款10,000元为基数，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算。）；二、驳回原告唐礼义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  胡瑜华审 判 员  王 敏人民陪审员  候玉蓉二〇一七年五月二十二日书 记 员  谭 龙
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4813号之一被执行人：张景玲，女，1988年5月5日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。关于被执行人张景玲罚金、退赔一案，本院于2016年9月7日作出的（2015）园刑二初字第0203号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人丹超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2020年7月31日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、被告人冯常荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2018年7月31日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。三、被告人吉秀芹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2018年7月31日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。四、被告人张景玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2018年7月31日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。五、责令被告人丹超、冯常荣、吉秀芹、张景玲退赔被害人张某赃款人民币一百八十六万三千八百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2016年12月27日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人现尚在监狱服刑中。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币10000元及退赔赃款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  黄延杰审判员  牛 军二〇一七年五月二十三日书记员  朱 舟
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑终162号上诉人（原审自诉人）：中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县南街43号。负责人：蔡兰雄，行长。委托诉讼代理人：郭少剑，男，该单位副行长。委托诉讼代理人：阮思华，男，该单位工作人员。原审自诉人中国农业银行股份有限公司周宁县支行（以下简称农行周宁县支行）向宁德市蕉城区人民法院提起自诉，请求追究何某送拒不执行判决、裁定罪。宁德市蕉城区人民法院于2017年2月27日作出（2016）闽0902刑初625号刑事裁定。自诉人农行周宁县支行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，被告人何某送目前下落不明，农行周宁县支行对被告人何某送提起自诉不符合自诉案件受理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二项第五项的规定，裁定驳回起诉。农行周宁县支行上诉称，一审法院未经认真查实就认定何某送下落不明，不符合客观事实，据此裁定驳回起诉明显错误。请求撤销原审裁定，指令宁德市蕉城区人民法院对本案进行审理。本院认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第五项的规定，对于被告人下落不明的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。经审查，本案被告人何某送未在户籍地和暂住地居住，自诉人亦无法提供何某送下落，可认定被告人目前下落不明。自诉人坚持起诉，应当裁定不予受理。农行周宁县支行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一七年五月四日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初1538号原告亓来国，男，汉族，住址山东省莱芜市莱城区。委托代理人史策，系辽宁诚信为民律师事务所律师。被告邓婷婷，女，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。第三人铁道部沈阳桥梁工厂劳动服务公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人李春来,系该公司经理。委托代理人董书志，男，汉族，沈阳市铁西区。原告亓来国诉被告邓婷婷、第三人铁道部沈阳桥梁工厂劳动服务公司（以下简称“桥服公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓来国及委托代理人史策，被告邓婷婷委托代理人朱海维，第三人桥服公司委托代理人董书志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2016年3月10日签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于沈阳市铁西区沈阳桥梁厂劳动服务公司门前房屋租赁给被告，租期自2016年5月1日至2019年5月1日，年租金元，上打租一个月交纳下一年的租金。协议签订后被告即进驻房屋，但只支付了元租金，后经原告多次催要被告仍不支付，该租赁房屋是原告承租自第三人。请求法院判令1、解除原告、被告签订的《房屋租赁协议》并腾空租赁房屋；2、被告返还桌子7个、凳子22个、展示柜1个、空调1个、暖气片4组，水池1个、大红桶1个、长条桌1个、炉筒子5节、砂锅10个、保温菜台1个；3、被告支付原告租金元；4、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人才可以解除合同。被告承认拖欠租金的事实，但被告不支付租金是有正当理由的，2016年3月10日签订房屋租赁协议后，在2016年6月份案外人朴守远找到我方，要求和被告就涉案房屋签订房屋租赁协议，并提供其与荆华的房屋协议及第三人出具的证明，因此涉案房屋存在一房二主的情况，被告不确定向谁支付租金。由于案外人朴守远对房屋的租金及权属问题已经立案，待法院确认真正的房主后我方可以立即支付租金。第三人答辩称，我方与原告有租房协议，同意原告转租，我方只和原告有关系，与被告没有关系。经审理查明，2016年3月10日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，原告将位于肇工南街桥梁厂劳动服务公司门前房屋租赁给被告，面积约平方米，租期从2016年5月1日至2019年5月1日，年租金元，上打租一个月。原告将涉案房屋(含后厨位置)交付给被告用于经营铁锅炖饭店，并将部分物品交付被告使用，截至庭审时，被告仍在使用原告交付的物品有桌子7个、凳子22个、暖气片4组、水池子1个、大红桶1个、保温菜台1个、砂锅8个。被告于2016年6月给付原告租金元，截至2017年5月1日尚欠第一年租金元。2016年6月，案外人朴守远找到被告，要求被告跟其签订租赁合同，并要求被告向其支付涉案房屋租金。另查明，2014年7月14日第三人与原告签订《房屋租赁合同》将涉案房屋租给原告作为经营场所使用（含后厨位置），面积平方米，租期为2014年7月1日至2024年6月30日。原告已连续向第三人交纳年房租，第三人表示同意原告对外转租。上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁协议、房屋租赁合同、收据、照片等，已经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《房屋租赁协议》是双方当事人真实意思表示、不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁协议》中明确约定了租金的交付方式为上打租1个月即2016年4月1日前足额交纳第一年租金，但截至本案受理前被告仍欠第一年租金，被告迟延履行债务致使出租人长期无法足额收取房租，原告可要求解除房屋租赁协议。协议解除后，由被告腾空房屋并将原告交付其使用的部分物品交返还原告。故，对原告要求解除《房屋租赁协议》并要求被告腾空涉案房屋，返还桌子7个、凳子22个、暖气片4组、水池子1个、大红桶1个、保温菜台1个、砂锅8个的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付第一年尚欠租金元的诉讼请求，因合同履行期限内，被告使用原告出租的房屋但未按合同约定足额交纳租金，被告应当给付，故对原告该诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称涉案房屋存在一房二主的情况，案外人也向其主张租金不知向谁交纳的问题，本院认为，本案原告与被告签订了合法有效的房租租赁协议，协议内容明确原告为房屋出租方，被告为承租方，故原、被告是该租赁协议的合同主体，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，由被告依照协议向原告交纳房屋租金。此外，本案系房租租赁合同纠纷，涉案房屋的权属问题不影响本案原、被告之间租赁合同的成立并生效，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告亓来国与被告邓婷婷于2016年3月10日签订的《房屋租赁协议》；二、被告邓婷婷于本判决发生法律效力后10日内给付原告亓来国尚欠租金元；三、被告邓婷婷于本判决发生法律效力后30日内腾空位于沈阳市铁西区房屋（现铁锅炖饭店）；四、被告邓婷婷于本判决发生法律效力后30日内返还原告桌子7个、凳子22个、暖气片4组、水池子1个、大红桶1个、保温菜台1个、砂锅8个。案件受理费4375元，减半收取2188元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤诉处理。审判员  刘梅竹二〇一七年五月四日书记员  王 群
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0421执32号申请执行人：王所香，女，1956年5月27日生，彝族，居民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：期有学，男，1966年4月14日生，彝族，居民，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人王所香与被执行人期有学机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）云0421民初894号民事判决书已发生法律效力，判决确定由被告期有学赔偿原告王所香医疗等费85693.60元。2017年2月14日，申请执行人王所香向本院申请强制执行，请求本院强制执行被执行人期有学给付人民币85693.60元及利息，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人期有学送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人期有学未能按执行通知书履行生效判决书确定的义务。执行过程中，经做被执行人期有学思想工作，其交纳了执行款25000元，余款60693.60元未能履行。现经本院调查查明，被执行人期有学为肢体四级残疾人，因负债较大导致家庭极度困难，无履行能力且无可供执行财产。本案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  业文洪执行员  褚晓勇执行员  段绍祥二〇一七年五月十六日书记员  秦 丽
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6428号之一申请执行人：邱美生，男，1962年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：许健玲，女，1980年5月15日出生，汉族，住温岭市。邱美生与许健玲买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月29日作出（2015）台温商初字第3605号民事调解，已经发生法律效力。权利人邱美生于2016年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人许健玲应偿还申请执行人邱美生人民币9700元，并交纳申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院依法查封了被执行人许健玲所有的车牌号为浙Ｊ×××××奇瑞牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执���人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执6428号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年五月二日书 记 员  莫林建
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0723执855号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余南安镇。被执行人：游开明，男，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：游永开，男，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人游开明、游永开借款合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年五月八日代理书记员  蔡 辉
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0624民初1351号原告边海芳，女，1965年12月25日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古鄂托克旗。被告张美莲，女，54岁，汉族，无业，现住内蒙古鄂托克旗。本院在审理原告边海芳诉被告张美莲民间借贷纠纷一案中，原告边海芳于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告边海芳撤回对本案的诉讼请求。案件受理费338元由原告边海芳负担。代理审判员  代兄二〇一七年五月十日书 记 员  青兰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初427号之一原告：彭维，男，1989年出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。被告：刘晓霞，女，1978年出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。原告彭维与被告刘晓霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告彭维于2017年5月3日增加诉讼请求，要求被告刘晓霞支付律师费8000元，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告彭维撤回要求被告刘晓霞支付律师费8000元的起诉处理。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  陈艳芳人民陪审员  曾润长二〇一七年五月二十五日书 记 员  周叶翠
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行初279号原告刘国政，男，1971年9月1日生，汉族，现住宿迁市洋河新区。委托代理人丁义青，宿迁市宿���区创见法律服务所法律工作者。被告宿迁市洋河新区洋河镇人民政府，住所地宿迁市洋河新区洋河镇。法定代表人徐浩波，该镇镇长。应诉负责人田超，该镇副镇长。委托代理人马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。第三人王志猛，男，1966年2月21日生，汉族，住宿迁市洋河新区。原告刘国政不服被告宿迁市洋河新区洋河镇人民政府（下称洋河镇政府）确认行政行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年11月15日立案受理，向被告洋河镇政府送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，原告刘国政及其委托代理人丁义青，被告洋河镇政府应诉负责人田超及委托代理人马培坤到庭参加诉讼。因王志猛与本案具��利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。本院再次组成合议庭于2017年5月8日公开开庭审理了本案，原告刘国政及其委托代理人丁义青，被告洋河镇政府应诉负责人田超，第三人王志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国政诉称，2016年10月20日，被告在未经原告同意的情况下，擅自动用挖掘机将原告承包的1.3亩土地强行侵占，在原告承包地上铺垫0.5米左右的建筑垃圾，致使原告承包的土地无法种植经营。被告所实施的行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益，故请求依法判令被告占用原告租赁的1.3亩土地的行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。被告洋河镇政府辩称：一、刘国政并非本案的适格原告。涉案1.3亩土地早在2013年7月份左右被洋河新区征收，原告也领取了土地补偿款，原告在涉案土地上不存在承包权和经营权，其起诉缺乏���利基础。二、2004年9月30日，原告与宿迁市宿城区罗圩乡黄庄村村民委员会签订的《拍卖、租赁使用权合同书》，其中第三条约定承包期限47年，第四条约定承租金为3000元，严重违反法律强制性规定，存在恶意串通，损害国家和集体利益的嫌疑，应属于无效合同。三、被告确实不存在雇佣挖掘机侵占涉案土地、倾倒建筑垃圾的行为，原告提供的证据亦不能证实是被告所为。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人王志猛述称，2016年10月，第三人听说洋河新区新城名苑幼儿园要建分校，遂找到校方领导，希望承包该工程。校方表示暂时尚未取得相关建设手续，第三人决定先把工程涉及的土地整平。施工过程中遭到原告阻止，第三人请黄庄村村民委员会协调未果。涉案土地原先就有建筑垃圾，第三人在涉案土地上堆放的大部分是可耕种的土，少部分是建筑垃圾。请求法院依法判决。本院经审理查明：2004年9月30日，原告刘国政（乙方）与宿迁市宿城区罗圩乡黄庄村村民委员会（甲方）签订的《拍卖、租赁使用权合同书》，该合同约定：一、甲方将坐落在黄庄村一组（原黄庄教学点），闲置土地拍卖、租赁给乙方生产经营，所有权归甲方，乙方享有生产经营期间使用权。二、界址或段面：东至刘国政宅基地交界；西至南北小路；南至小汪边小路；北至东西路。三、拍租期限：共47年。自2004年9月30日至2051年9月29日止。四、拍租金额：共47年3000元……2016年10月20日左右，原告刘国政发现涉案土地被置放一些建筑垃圾，原告认为系被告洋河镇政府侵占其1.3亩租赁土地，遂诉至法院，要求处理。以上事实，有《拍卖、租赁使用权合同书》、当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否存在在涉案土地上置放建筑垃圾的行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，具有事实依据是提起行政诉讼应当符合的条件之一。本案中，原告刘国政庭审中虽然提供了其委托代理人丁义青与徐新桥通话录音一份，用以证明系被告在涉案土地上置放建筑垃圾，致使原告不能耕种，但经本院调查核实，徐新桥本人对该份证据不予认可，且原告提供的照片两张、工作记录一份亦不能予以佐证，故不能证明系被告在涉案土地上置放建筑垃圾。同时，第三人王志猛庭审中承认系其在涉案土地上置放部分建筑��圾。原告诉被告占用其1.3亩租赁土地行为违法，缺乏事实依据，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘国政的起诉。案件受理费50元，退还原告刘国政。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  柏小凤代理审判员  宋艳艳人民陪审员  左云祥二〇一七年五月十日书 记 员  张晓秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1019号之一申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码证73301017-7。负责人：洪波，行长。被执行人：李桂平，女，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：徐小辉，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院于2017年3月27日作出的（2017）皖0103执1019号裁定，查封了李桂平、徐小辉名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对李桂平名下位于合肥市某处房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年五月二十二日书记员  郭行妍