wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初2444号原告:蒋文健农村土地承包经营户。代表人：蒋文健，男，1976年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祖云，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市银皓农业开发有限责任公司，住所地重庆市合川区双凤镇江北村，统一社会信用代码9150011768393850G。法定代表人张力，经理。原告蒋文健农村土地承包经营户与被告重庆市银皓农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告蒋文健农村土地承包经营户于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋文健农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋文健农村土地承包经营户撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋文健农村土地承包经营户负担。审判员  吴家川二〇一七年五月二日书记员  陈 婷
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初1432号原告：王洪涛，男，1953年1月17日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：张耀龙，男，1977年7月11日生，汉族，住响水县。原告王洪涛诉被告张耀龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告王洪涛于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪涛申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪涛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王洪涛负担。审判员  朱万兵二〇一七年五月十七日书记员  张加慧
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执226号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人蒋顺根。被执行人郑俊，1987年3月19日出生，住浙江省临海市。被执行人杭州亚通汽车有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道桃花弄7号236室，组织机构代码:747174287。法定代表人马桂梅。本院依据已经发生法律效力的执行证书，依法委托评估公司对被执行人郑俊所有的浙Ｊ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人郑成功（身份证号码：）以16.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙Ｊ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人郑成功所有，被执行人郑俊名下位于浙Ｊ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人郑成功（身份证号码：）时起转移；二、买受人郑成功可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｊ×××××汽车的查封；四、注销浙Ｊ×××××汽车的抵押登记，抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一七年五月二十二日书记员  谢硕
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执578号之一申请执行人：徐银芬，女，1964年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王潮相，男，1958年6月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行徐银芬与王潮相民间借贷纠纷一案中，被执行人王潮相未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2126号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月13日立案后，于2017年2月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年五月三十一日书记员  杜亚钦
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民初32号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧，统一社会信用代码91330109716107153B。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。被告：舒城县城关镇代军麻将机销售部，住所地安徽省舒城县城关镇古城路中段。经营者：贾代军，男，1978年11月2日生，汉族，住安徽省舒城县。原告浙江松冈机电工业有限公司与被告舒城县城关镇代军麻将机销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司以与被告达成和解并履行完毕为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江松冈机电工业有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审判长 何 武审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一七年五月二十五日书记员 宋贵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3759号原告：吴娴，女，1982年2月6日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：孙仕良，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：范华刚，男，1978年10月26日生，汉族，住南京市溧水区。原告吴娴与被告范华刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴娴的委托诉讼代理人孙仕良到庭参加诉讼，被告范华刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴娴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款55000元及支付按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告共向原告借款人民币80000元，后归还了25000元，余款55000元经多次催讨未能归还，为此原告诉至法院。被告范华刚未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2016年2月9日被告范华刚出具的欠条；2、2013年7月11日的转账凭证1份；被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2013年2月至7月11日，被告范华刚向原告借款共计人民币80000元，被告于2016年2月9日出具欠条1份，载明：“今借吴娴现金捌万元整，于正月初八还叁万，余款陆月份还清。余额伍万元。借款人：范华刚2016.2.9.溧水区×××”。后被告范华刚陆续归还了人民币25000元，余款55000元经原告多次催讨被告未能还款，故原告诉至法院。本院认为，被告范华刚与原告吴娴之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告范华刚未能按约归还，引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告范华刚结欠原告吴娴借款人民币55000元的事实清楚，证据充分。原告吴娴要求按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月1日起支付至实际归还之日止的逾期还款利息，本院认为原、被告约定的最后还款期限为2016年6月底，且未约定借款期间的借款利息，故利息的计算应当按照本金55000元按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起计算至实际归还之日止。被告范华刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告吴娴的诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范华刚归还原告吴娴借款人民币55000元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日起支付至实际归还之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币732元、保全费600元，合计1332元由被告范华刚负担（原告吴娴同意其预交的案件受理费由被告范华刚向其直接支付，本院不再退还，由被告范华刚在本判决生效之日起10日内向原告吴娴支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审判员  许文燕二〇一七年五月十二日书记员  顾亚星
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4455号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，该公司总经理。委托代理人：李星，男，汉族，生于1994年4月5日，绵阳市涪城区人，住绵阳市高新技术产业开发区，原告公司员工。被告：范洪宾，男，汉族，生于1976年1月4日，四川省盐亭县人，原住四川省绵阳市盐亭县，现住上海市闵行区。原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信物业”）与被告范洪宾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托代理人李星到庭参加诉讼，被告范洪宾经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告忠信物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年6月15日起至2016年6月30日止的物业服务费4403元；2、判令被告按每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金至缴清全部物业管理费之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年6月12日办理了绵阳涪城万达广场有限公司开发建设的位于绵阳市涪城区万达广场有限公司入伙手续。根据原告与万达广场有限公司签订的《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》的约定，原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应当按时缴纳物业管理服务费。原告自开发商通知交房至今，一直按照约定提供相应的物业服务，但被告却未按时支付服务费用，从2014年6月15日起一直没有履行缴纳物业费的义务。原告虽多次催收，但被告都以各种理由拒不缴纳。被告范洪宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交的《前期物业服务合同》、公告、照片、函、工作记录、备案登记表、《业主手册》、物业服务费收据、《室内装饰装修服务协议》、《物品交付确认书》、《家庭成员登记表》等证据可以证明，被告范洪宾系绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达公馆A区1栋1单元2502号房的业主，该房建筑面积为89.74平方米。2014年3月30日，该小区开发商绵阳涪城万达广场有限公司作为甲方与原告成都忠信物业管理有限公司签订《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》一份，约定选聘原告对绵阳涪城万达广场住宅区提供物业管理服务事宜。委托服务期限自2014年4月1日00︰00时起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。物业服务费的标准为高层住宅2元/平方米·月（按建筑面积计算），物业服务费按季缴纳，缴纳时间为每季度第一个月的前5日缴纳本季度物业服务费，逾期缴纳的按欠交金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同签订后，原告于当日向绵阳市发展和改革委员会进行了收费备案。原告于2014年4月1日向小区业主发出《温馨提示》一份，公示了其于当日接管小区物业服务等事宜。2016年2月1日，原告与开发商签订的前期物业服务协议经绵阳市涪城区城乡规划建设和住房保障局进行了合同备案。另查明，被告按2元/平方米·月的标准缴纳2014年6月14日以前的物业服务费，自2014年6月15日起未再缴纳物业服务费，截止2016年6月30日合计4403元。本院认为：被告范洪宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，绵阳涪城万达广场有限公司与原告忠信物业公司签订的《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。原告依照上述合同的约定为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当根据约定支付相应的物业服务费用。被告未按照合同约定缴纳物业服务费的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担相应的违约责任。在《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》中虽约定按照欠费金额以每日千分之三的标准计算逾期违约金，但原告在诉讼中自愿将违约金的计算标准调整为日万分之五不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告范洪宾于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司缴纳自2014年6月15日至2016年6月30日期间的物业服务费4403元；二、被告范洪宾于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付逾期付款违约金；逾期付款违约金以4403元为基数，按每日万分之五的标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范洪宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  代继洪二〇一七年五月三日书记员  李雪娇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3873号上诉人（原审原告）：潘照碧，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区。负责人：陈伟，行长。上诉人潘照碧因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行储蓄存款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月25日向上诉人潘照碧送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人潘照碧收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘照碧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年五月二十五日法官 助理  王永龙书 记 员  付明英
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0602民初40号原告：淮北市德泰物资有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区光明路东外环路北。组织机构代码66794424-5。法定代表人：丁杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。被告：赵庆国，男，1978年2月28日生，汉族，住江苏省灌云县。原告淮北市德泰物资有限公司（以下简称德泰公司）诉被告赵庆国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德泰公司委托诉讼代理人李卫峰到庭参加诉讼、被告赵庆国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。德泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵庆国给付德泰公司钢材41940元，并支付从2014年8月1日至2016年8月1日的银行利息5032.80元，之后利息至付清止；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年7月14日和7月22日，赵庆国从德泰公司分别购买价值49553元和12387元的钢材，先付20000元，余款41940元承诺当月底付清，但赵庆国未按时付清余款，经多次催要，赵庆国拒不履行。为维护德泰公司的合法权益，故诉至法院。赵庆国未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，赵庆国购买德泰公司一批钢材，价值49553元，在德泰公司的购货单上，注明先付20000元，余下29553元，赵庆国签名确认。2014年7月22日，赵庆国购买德泰公司一批钢材，价值12387元，在德泰公司的购货单上，注明物款未付，本月底付清，赵庆国签名确认。因下余货款41940元未予支付，德泰公司起诉来院。上述事实有购货单据予以证明，本院予以认定。本院认为：德泰公司与赵庆国口头达成的钢材买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。德泰公司已经将合同约定的货物交付赵庆国，赵庆国应当按照合同约定的期限履行给付货款的义务。赵庆国尚欠德泰公司货款41940元，赵庆国应及时支付。因赵庆国未按照合同约定时间履行付款义务，德泰公司要求赵庆国支付利息，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院从赵庆国承诺的付款期限届满时开始计算，赵庆国应从2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆国于本判决生效之日起10日内支付原告淮北市德泰物资有限公司货款41940元及相应利息（自2014年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告赵庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李跃文审 判 员  谢晓宾人民陪审员  叶 云二〇一七年五月二十六日书 记 员  王素琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执580号之二申请执行人：王超，女，1975年4月28日出生，现住内蒙古自治区。被执行人：王洪成，男，1963年10月24日出生，现住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人王超与被执行人王洪成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王洪成在中国工商银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪成在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一七年五月十九日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初3453号原告：杜庆菊，女，1974年6月24日生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，山东铭星律师事务所律师。被告：临沂颐高置业有限公司，统一社会信用代码：91371300668073648D，住所地临沂市北城新区沂蒙路与三和三街交汇处。法定代表人张华，总经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。本院在审理原告杜庆菊与被告临沂颐高置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杜庆菊于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜庆菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜庆菊负担。审 判 员 刘连瑞二〇一七年五月十二日代书记员 王春阳
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初394号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人韩某某，男，1977年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被驻马店市公安局刑事拘留。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）261号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年4月18日15时许，被告人韩某某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车载乘被害人崔某，沿驻马店市驿城区老河街至沙河店街乡村公路由南向北行驶至许克俭村路口时，与一辆铲车发生碰撞，韩某某、崔某受伤。经鉴定，韩某某血样中乙醇含量为201.44mg/100ml,达到醉酒标准。另查明，被告人韩某某已取得被害人崔某谅解。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对韩某某犯罪指控成立，予以支持。韩某某无证驾驶无牌机动车，其血样中酒精含量达到200mg/100ml以上，量刑时均应从重处罚。韩某某当庭自愿认罪、已取得被害人谅解，量刑时均可酌情从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日至2017年7月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 娟二〇一七年五月二十六日书记员 张金灿
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初647号原告上海千护实业有限公司，组织机构代码79894925-7，住所地上海市杨浦区平凉路1055号G-4。法定代表人马兴杰，总经理。委托代理人周宝同，男，1978年9月21日出生，汉族，住江苏省海安县。系公司员工。被告特易购商业（江苏）有限公司吴江汾湖分公司，统一社会信用代码91320509593972752Q，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇杭州路368号。负责人曾召顺，总经理。被告特易购商业（江苏）有限公司，统一社会信用代码913200007178834615，住所地江苏省南京市玄武大道699号行政服务中心2楼。法定代表人曾召顺,总经理。上述两被告之共同委托代理人黄渊，系该公司法务。原告上海千护实业有限公司（以下简称千护公司）与特易购商业（江苏）有限公司吴江汾湖分公司（以下简称特易购汾湖分公司）、特易购商业（江苏）有限公司（以下简称特易购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后,依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千护公司委托代理人周宝同、特易购汾湖分公司和特易购公司共同委托代理人黄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千护公司诉称：原告自2011年1月至2014年12月底，累计向第一被告供货74181.51元，而第一被告仅仅支付货款7719.63元，尚欠原告货款66461.88元。经原告多次催款未果，原告诉至法院，请法庭依法裁决。另查，第一被告系第二被告下属无独立法人资格的分公司，因此第一被告支付所欠货款，须由第二被告承担连带责任。诉讼请求：1、判决第一被告立即支付原告货款66461.88元；2、判决第二被告承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告特易购汾湖分公司、特易购公司辩称，经与公司财务核实，收货金额是74181.51元没有异议，付款金额7719.63元也没有异议,但根据双方合同约定，扣除相应的费用以及在合作过程中退还原告的货物后，被告并不拖欠原告货款。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，千护公司与特易购汾湖分公司于2012年6月8日签订书面购销合同1份，由千护公司向特易购汾湖分公司进行供货。千护公司实际自2011年1月至2014年12月底向特易购汾湖公司累计供货74181.51元，特易购公司已付货款7719.63元。审理中特易购汾湖分公司、特易购公司称，千护公司委托上海利丰物流有限公司（以下简称物流公司）进行送货和签收退货，总共退货金额为45314.47元。授权委托书是由千护公司与物流公司签订，委托书有委托期限，按照委托书的期限可以确认委托书的效力，特易购汾湖分公司将需要退的货物退给送货的工作人员，退货单上的厂商签字与送货单的厂商签字一致的情况下，特易购汾湖分公司、特易购公司按照授权委托书有理由相信该工作人员有权接受退货。千护公司则称，千护公司并没有收到特易购汾湖分公司、特易购公司在庭审中举证的退货单上的相应的货物，特易购汾湖分公司、特易购公司提供的授权委托书均是复印件，有的尚是汕头金丰田实业有限公司出具的委托书，双方在合同上明确约定退货需要出具授权委托书原件，千护公司有接受过部分退货，计金额为20000元。另查明，双方当事人签订的合同中有约定，如果新的合同未签订之前，之前的合同继续有效,如有退货的话，在发生金额的基础上，扣除3%的费用，故在本案中尚应扣除退货部分的3%为1625.45元。以上事实有原告向法庭提供的商品购销合同、收货报表，被告提供的退货单、退货委托书复印件，及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方的买卖关系合法有效。根据原、被告双方在庭审中的陈述，可以确定在本案中原告向被告特易购汾湖分公司供贷的金额为74181.51元，并由被告方付款7719.63元。被告方实际未支付的款项为66461.88元。被告抗辩的关于退货事宜退货金额45314.47元，被告称已通过物流公司退还货物，并提供了相应的退货单等，但被告仅提供的系委托书复印件，该当庭提供的委托书复印件也未确定委托期限，被告提供的退货单，接收情况并不清晰，对于接收人员的身份不能确认，不能有效证明货物已退至被告所谓的接收人物流公司处，根据双方要求的退货流程，在被告向原告退还货物时应提供相应的接收货物的授权委托书原件，但被告方在案件审理中未能提供，与合同约定不符故被告认为已将接收的原告货物退还，证据并不充分，本院不予采纳。本案双方发生的货款金额为74181.51元，被告方已付货款7719.63元，原告的诉讼请求金额为66461.88元，但鉴于原告在审理中自认实际收取退货计款20000元，该款应从原告起诉的66461.88元中予以扣除，同时应根据合同约定扣除退货部分3%的费用为1625.45元，故本院认为被告尚应支付原告44836.43元。被告特易购汾湖分公司不具有法人资格，系被告特易购公司的分支机构，故被告特易购公司对于被告特易购汾湖分公司的债务应承担责任。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决如下：被告特易购商业（江苏）有限公司吴江汾湖分公司与被告特易购商业（江苏）有限公司应支付原告上海千护实业有限公司货款44836.43元，由两被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取731元，由原告上海千护实业有限公司负担170元，由两被告负担561元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  顾伟林二〇一七年五月八日书记员  肖晨纯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初5851号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贾龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审判员  魏德鹏二〇一七年五月二十四日书记员  张 丹
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0527执278号湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与袁居生金融借款合同合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）绥民初字第492号民事判决书已经发生法律效力。申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司尚有债权30000元及利息未受偿，现查明被执行人袁居生暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权30000元及利息，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司发现被执行人袁居生有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执278号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年五月四日书记员 彭 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0822民初367号原告：魏长亮，男，1956年11月26日出生，汉族，住所：博爱县。原告：博爱县三星加油站，住所地，博爱县许良镇郑常路南道段。投资人：魏以攀。二原告委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。被告游金荣，男，1964年9月24日出生，汉族，住所：福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。原告魏长亮、博爱县三星加油站与被告游金荣租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告魏长亮、博爱县三星加油站提出诉讼请求;一、请求依法解除原被告之间的租赁合同，由被告返还博爱县三星加油站及配套设施。二、被告赔偿原告违约金150000元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，魏长亮与被告签订了一份租赁合同。合同约定魏长亮“将博爱县三星加油站及配套设施租赁给被告经营，年租金25万元，押金25万元”。双方约定了违约责任。合同签订后，被告交纳了租金及押金后开始经营。被告在经营中无视合同约定和法律规定，经营不达标柴油。多次违法经营，受到有关部门的处罚。本院经审查认为，原告魏长亮于2015年11月20日已经将博爱县三星加油站无偿转让给了魏以攀。魏长亮对博爱县三星加油站及相关财产已经失去占有、使用、收益的权利。其与被告签订的租赁合同应当由魏以攀承受和履行。魏长亮已经不是租赁合同的当事人。博爱县三星加油站在租赁合同中是被租赁的对象，不是合同的一方当事人。二原告与本案没有直接的利害关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏长亮、博爱县三星加油站的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一七年五月十日书记员  王丽婷
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽08行终83号上诉人(原审原告)梁玉山，男，汉族，1954年7月25日出生，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人(原审原告)姚淑杰，女，汉族，1954年2月10日出生，住址同上，系梁玉山之妻。委托代理人王宇明，营口市平安法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)营口经济技术开发区海东办事处，住所地：营口市鲅鱼圈区洪福小区。法定代表人徐英超，系主任。委托代理人王丽，辽宁长弓律师事务所律师。关于原审原告梁玉山、姚淑杰诉原审被告营口经济技术开发区海东办事处处理意见书一案，原审法院已作出(2016)辽0804行初94号行政判决，梁玉山、姚淑杰不服，提起上诉，本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚淑杰及其委托代理人王宇明、被上诉人的委托代理人王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年5月11日，被告营口经济技术开发区海东办事处出具海东办信处字[2016]2号处理意见书。对原告梁玉山、姚淑杰上访的事项作出了处理意见。另查，1995年4月27日，原告梁玉山与案外人王永信签订买卖石场协议书。再查，原告梁玉山于1989年将户口转落到鲅鱼圈，在1992年土地调整时原告未分到土地。原审法院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。被告营口经济技术开发区海东办事处作为鲅鱼圈区政府的派出机构，并没有对本案诉争的集体土地作出处理答复的职权，故其作出的《信访事项答复意见书》于法无据。关于原告请求法院确认原告转包林地合法有效，并拥有使用权的诉讼请求，因林地转包合同是否合法有效并不是本案审查的范围，故本院不予支持。原告请求法院判令被告依法为原告办理失地保险，因原告不符合《营口开发区被征地农民社会保障事实办法》中规定的条件，故原告的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告营口经济技术开发区海东办事处作出的海东办信处字[2016]2号处理意见书；驳回原告梁玉山、姚淑杰的其他诉讼请求。梁玉山、姚淑杰不服，提起上诉。请求判决上诉人对转包林地拥有承包权和使用权；判令被上诉人为上诉人办理失地保险。主要理由：1、一审判决认为上诉人要求林地转包合同合法、对林地拥有使用权的诉求不是本案审查范围是不当的。被上诉人曾经明确告诉上诉人，说其承包林地转包手续不合法，承包期限已到期，并且支持违章建庙的人拒绝对上诉人进行赔偿。另外，被上诉人还在没有与上诉人沟通协商的情况下，在上诉人承包的地面上种植树木，这种行为也是向上诉人表明，该林地的经营权已经不归上诉人。所以法庭确认上诉人经营权是合法的、必要的。2、原判应当依法判令被上诉人为上诉人办理社会保险。上诉人于1989年迁入被上诉人辖区，当时村里以土地紧张为由未给上诉人分配土地，但有承诺，保证所有待遇相同。2009年，鲅鱼圈区发布《营口开发区被征地农民社会保险实施办法》，统一为居民办理失地保险。然而被上诉人却出具了意见书，认为我们不符合条件，是外来户。被上诉人为本区域多户临时居住的住户、既没有土地也没有合法住户的外来户办理了失地保险，而轮到上诉人要求办理时，却拿文件说不符合规定。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩认为，1、原告未取得案涉林地的承包权；2、王永信早已过承包林地的期限，该林地系向阳社区的集体用地；3、原告不符合办理失地保险的条件。本院认为，原判经审查认定被上诉人对本案诉争的集体土地没有作出处理答复的职权，判决予以撤销，该认定准确，本院予以确认。关于原告请求法院确认原告林地合法有效、并拥有使用权的诉讼请求，因林地转包合同是否合法有效并不是本案审查范围，故本院不予支持。关于上诉人所提判令被上诉人为其办理失地保险的意见，经查，被上诉人在海东办信处字(2016)2号处理意见书中对失地保险一节进行过处理，认定其不符合参保条件。现该2号处理意见书已被撤销，意见书中所涉及内容因而一并被撤销，故办理失地保险一节不在本次审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王晓峰审判员  路 璐审判员  关春秋二〇一七年五月十八日书记员  刘瑞雪
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执368号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人李俄侯，男，1992年10月6日生，哈尼族，农民,住元阳县。关于被执行人李俄侯盗窃罪一案，本院（2016）云2501刑初176号刑事判决书已于2016年8月12日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月18日移送执行。移送执行内容为收缴罚金人民币1000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2017）云2501执368号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年五月二十七日书 记 员  黄芷伊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执恢529号之二申请执行人：徐汉明，男，1980年6月8日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省滁州市定远县。被执行人：濉溪县龙升运输有限责任公司，组织机构代码：66623879-5，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路376号。法定代表人：王玉芳，该公司总经理。被执行人：罗辉，男，1987年9月13日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人徐汉明与被执行人濉溪县龙升运输有限责任公司、罗辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无足额银行存款、房产可供执行，濉溪县龙���运输有限责任公司名下十辆汽车已被本院查封，但暂未发现该车辆下落。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  戴 超审判员  杨 敏二〇一七年五月五日书记员  王绮桢
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0821民初881号原告秦雷，男，汉族，出生于1979年11月1日，现住五原县被告，赵志学，男，45岁，个体，现住五原县本院在审理原告秦雷诉被告赵志学承揽合同纠纷一案，原告于2017年5月11日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦雷撤诉。案件受理费588元由原告承担。审 判 长 李 宁代理审判员 王 慧人民陪审员 吕富阁二〇一七年五月十五日书 记 员 史超美
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初15801号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司龙都支行（注册号320121000194977），住所地在南京市江宁区湖熟街道陵园里23号1幢。负责人：张婷，支行行长。委托诉讼代理人：张先，男，支行员工。被告：吕金喜，男，1980年9月9日生，汉族，居民。被告：杨兵，男，1967年1月28日生，汉族，居民。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司龙都支行（以下简称紫金银行龙都支行）与被告吕金喜、杨兵借款合同纠纷一案，原告紫金银行龙都支行于2016年11月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕金喜归还借款本金89000元及利息、罚息，合计53605.67元（利息、罚息计算至2016年10月21日）；自2016年10月22日至实际清偿之日止的罚息按照年利率11.151%计算；2、杨兵对被告吕金喜的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告紫金银行龙都支行委托诉讼代理人张先，被告杨兵、吕金喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2009年5月21日，被告吕金喜、杨兵与南京市江宁区农村信用合作联社龙都信用社（以下简称龙都信用社）签订编号为（江宁）农信个借字[2009]第18-215号的《个人担保借款合同》，约定被告吕金喜向龙都信用社借款100000元；借款期限自2009年5月21日至2010年5月20日；借款利率为固定利率，月利率6.6375‰；还款方式为按季结息；未按合同约定期限还款的，按合同约定利率上浮40%计收罚息，自逾期之日起计算至全部清偿之日止；被告杨兵为合同项下借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年；如被告吕金喜、杨兵违约致使龙都信用社采取诉讼方式实现债权的，实现债权的费用均由被告吕金喜、杨兵承担。2009年5月21日，龙都信用社按约向被告吕金喜打款100000元。2011年3月24日，经中国银行业监督管理委员会江苏监督局批准，紫金银行龙都支行成立，龙都信用社法人人格终止，债权债务转由原告紫金银行龙都支行承继。2014年6月30日、2016年2月24日，原告紫金银行龙都支行分别向吕金喜、杨兵催收债务。截至2016年10月21日，被告吕金喜尚欠本金89000元及利息（含罚息）53605.67元。原告紫金银行龙都支行要求被告吕金喜归还本金89000元利息（含罚息）53605.67元（截至2016年10月21日）及此后的罚息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨兵对被告吕金喜的上述欠款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、被告吕金喜支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司龙都支行借款本金89000元、利息53605.67元（截至2016年10月21日）及此后罚息（以89000元为基数，自2016年10月22日起按年利率11.151%计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告杨兵对判决第一项债务承担连带保证责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1140元，减半收取为570元，由被告吕金喜、杨兵负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。审判员  王参二〇一七年五月五日书记员  刘贤
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初243号原告：盛保珠，男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：陶茂华，该公司总经理。被告：曹全权，男，1996年6月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘必举，男，1977年2月12日出生，汉族，市民，住阜宁县开发��。原告盛保珠与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、曹全权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛保珠于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告盛保珠申请撤回对被告曹全权、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴中支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求不违背相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告盛保珠撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元（原告已交纳），由原告盛保珠负担。审 判 长  蔡保新人民陪审员  陈 玲人民陪审员  朱云华二〇一七年五月九日书 记 员  顾彬彬
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终5623号上诉人（原审原告）：张新民，男，1953年7月21日出生，汉族，陕西长乐旅游汽车公司职工，住西安市新城区。委托代理人：杨晨，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西景辉房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区北二环**号长景大厦*****室。法定代表人：李建华，总经理。委托代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。委托代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西长乐旅游汽车公司。住所地：西安市金康路**号副*号。法定代表人朱振兴，总经理。上诉人张新民因与被上诉人陕西景辉房地产开发有限公司（以下简称景辉房产公司）、陕西长乐旅游汽车公司（以下简称长乐汽车公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张新民上诉请求：1、改判被上诉人赔偿上诉人逾期办证违约金10000元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：首先根据其提供的《办理网签及房产证有关规定》第1中载明，办理网签前必须向公司结清购房款，3中载明，长乐汽车公司原拆迁安置户均变为购房人，此文件已明确对原拆迁协议以及补充协议进行说明，所以应当视为合同的补充协议，根据该规定原拆迁户已变为购房人，故双方的法律关系适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。其次，上诉人因被上诉人的行为，导致不能贷款融资，无法入市交易，以及无法落户、孩子上学等一系列问题，虽然无法证明实际损失，但导致上诉人无法对房屋进行法律上的处分。根据《合同法》第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，应支持上诉人的诉讼请求。景辉房产公司辩称：原审法院事实认定正确，适用法律正确，依法裁定驳回上诉，维持原判。1.涉案房屋在拆迁之前为长乐汽车公司的集资建房，系临建房屋，没有房产证，此次拆迁也没有办理拆迁安置手续，所以拆迁安置协议中第四条关于办理房产证的约定违反法律规定，属无效条款。2.本案是拆迁安置，不存在购房人的说法，让他们补交房款只是对差额部分进行补交，不存在买卖的说法。3.双方签订的安置协议没有对违约金进行约定，且上诉人没有证据证明对上诉人造成损失，所以不应当承担责任。张新民向一审法院起诉请求：依法判令曲景辉房产公司、长乐汽车公司按照同期银行逾期货款利率支付自2015年7月至判决生效时的逾期办证违约金10000元。一审法院认定事实：张新民系长乐汽车公司职工。2008年7月20日，张新民与景辉房产公司、长乐汽车公司签订《拆迁安置协议书》，协议记载：“原房屋地址：金康路25号付1号3-2-2，产权性质集资建房，建筑面积70.5平方米。被安置情况全产权住宅，建筑面积I17.43平方米。”资金结算后，张新民应补缴欠款43112.4元。张新民与景辉房产公司、长乐汽车公司同日签订的《拆迁安置补充协议》第四条约定“自住宅竣工交付使用之日起，壹年内甲方(即景辉房产公司、长乐汽车公司)为乙方(张新民)办理房产证，因西安市房屋管理局原因造成办证拖延，办证期限顺延，因乙方原因不能按时办证的，由乙方承担责任”。因景辉房产公司、长乐汽车公司未能在安置期限届满后按时给张新民安置房屋，2011年7月20日，包括张新民在内的长乐汽车公司职工将协议约定在其名下的待安置房屋门锁更换，同年8月该小区物业管理公司开始给安置户办理装修手续。张新民于2015年7月安际入住涉案房屋。张新民认为双方关于逾期办证虽未约定违约金，但由于安置房屋没有房产证，导致卖房未果给其造成损失为由诉至一审法院。另查，景辉房产公司于2014年9月12日与西安秦华天然气有限公司就该小区签订《供用气合同》，同年11月28日与西安供电公司签订《低压供用电合同》。一审法院认为：张新民与景辉房产公司、长乐汽车公司所签订的《拆迁安置协议书》及补充协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照协议约定履行合同义务。本案属于拆迂安置补偿纠纷，双方补充协议虽约定了入住一年办证，但却未约定逾期办证应承担的违约责仟。而且张新民也无法提供由于景辉房产公司、长乐汽车公司履行合同义务不符合约定给其造成损失的相关证据。根据法律规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对房诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，张新民的诉讼请求证据不足，依法不予支持。景辉房产公司、长乐汽车公司称此次拆迁未办理相关备案手续，《补充协议》第四条关于办理房产证的约定违反法律的规定，应为无效条款未提供相关证据佐证，故对其辩称理由不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张新民要求被告陕西景辉房地产开发有限公司、陕西长乐旅游汽车公司支付逾期办证违约金l0000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张新民承担。二审审理中，张新民提交《办理网签及房产证有关规定》，来源于长乐汽车公司在一审时提交，用于证明长乐汽车公司在2014年已经承诺双方的关系变为购房人的关系，且规定了相关的购房流程、标准及细则。本案应适用商品房买卖司法解释相关内容规定。景辉房产公司对该证据真实性认可，对证明目的不认可，认为这应该是办理房产证所需要的手续，并非是双方间关系的改变，双方仍为拆迁安置的关系，并不存在买卖。故不应该适用商品房买卖司法解释相关内容规定。经本院审理查明，一审认定事实属实。本院认为，张新民与景辉房产公司、长乐汽车公司所签订的《拆迁安置协议书》及补充协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。在该协议中约定景辉房产公司、长乐汽车公司在涉案房屋交付使用后一年内给张新民办理办理房产证，景辉房产公司、长乐汽车公司至今未履行合同约定的办证义务，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因张新民与景辉房产公司、长乐汽车公司所签订的《拆迁安置协议书》以及补充协议中均未约定相应的违约责任，故其可要求景辉房产公司、长乐汽车公司承担侵权责任。但是本案中张新民没有提供相应证据证明景辉房产公司、长乐汽车公司侵权行为给其造成的损失，一审据此判令其应承担举证不能的法律后果，未能支持其诉讼请求并无不当。张新民主张本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，但是本案属于拆迁安置补偿纠纷，长乐汽车公司的《办理网签及房产证有关规定》仅是该公司回迁安置办公室对外的规定，对办理网签以及办证进行了相关规定，并不能改变张新民与景辉房产公司、长乐汽车公司之间的拆迁安置补偿合同关系，故张新民该主张不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无错误，应予维持。根据《中华人民共和国合同法》综上一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（张新民已预交），由张新民承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年五月十五日书 记 员  崔诚浩
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0704民初141号之一原告：区月香，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：梁苏传，住广东省江门市江海区。被告：林志明，住广东省江门市江海区。被告：永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：温鹤源，总经理。委托诉讼代理人：李汉柔，该公司职员。原告区月香与被告林志明、永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告区月香于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告永诚财产保险股份有限公司江门中心支公司已签订赔偿协议书为由向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告区月香撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告区月香负担。审 判 长  董 敏审 判 员  林森华人民陪审员  陈翠云二〇一七年五月十七日书 记 员  林树强第2页，共2页
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初1428号原告：谢国南，男，1967年5月11日生，汉族，住常州市新北区。被告：季重华，男，1981年8月23日生，汉族，住常州市。原告谢国南与被告季重华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告谢国南到庭参加诉讼。被告季重华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国南向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金33万元整；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告以需要付工人工资为由向我借款33万元，并出具借条一张，约定利息三分、借期一年。现还款期已到，原告虽多次催要，被告未能归还。被告季重华未到庭，但在本院对其所作的谈话笔录中称：原告提供的借条是我写的，我当时确实向他借了33万元现金。后来我陆续以现金方式支付了部分利息，大约每月1万元，合计约20万元，但原告都没有写收条给我。2017年2月，经过结算以后，我重新写了一张借条，具体金额记不清了，大约为30万元，因为是同村人，所以我没有收回原始借条。我认为应以最新的这张借条为准。原告谢国南为证明其主张，向本院提供以下由被告书写的证据：1、落款日期为2015年2月13日的借条一份，该借条已被横向一分为二，原告表示系从口袋中拿出来时不小心撕破的。借条的上半部分载明“今借到谢国南人民币叁拾叁万元整（330000）借期壹年”，下半部分载明“每壹万元利息为叁佰元每月结清”。证明被告向原告借款33万元并约定利息、借期的事实。2、落款日期为2015年7月20日的借条一份，该借条已被纵向一分为二，原告表示与第一份借条原因相同。该借条载明“今借到谢国南人民币玖万元整（90000）（约定于年前归还）”。证明被告向原告借款9万元的事实。3、落款日期为2016年11月20日的借条一份，载明“今借到谢国南现金人民币叁拾肆万元整（340000）”。证明经过结算，被告仍结欠原告本息合计34万元未归还的事实。原告陈述因该借条书写时间尚短，自己误以为还不能起诉，遂以第一份借条为证，向法院提起了诉讼。4、落款日期为2016年12月22日的承诺一份，载明“本人承诺于2017年1月20日前归还谢国南壹拾万元整（100000）。如不归还将无条件配合谢国南将安置房房产买卖过户”。证明被告承诺如不按期先行归还部分款项，则自愿将房屋过户给原告或者出售房屋后还款给原告的事实。因被告未到庭质证，本院对前述证据的真实性予以采信。根据双方当事人的陈述，本院还查明以下事实：被告于2015年2月13日向原告借款33万元，后陆续支付了部分利息。至2016年11月20日，经双方结算，被告重新出具了金额为34万元的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有借条等证据证明，本院予以确认。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应按约还款。双方间最初的借条虽有损坏，但借条所记载的内容清晰明确，被告亦无异议，故本院对被告向原告借款33万元的事实予以确认。原、被告均认可被告已支付了部分利息，但就具体金额双方陈述不一致，且被告未能就此提供证据，致使本院因证据不足而无法查明已支付利息的具体数额。考虑到双方经过对账后，被告重新出具了借条，该借条上载明的金额超过了原始借条载明的本金数额，故原告仅要求被告按照原始借条载明的33万元归还本金，属于对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告季重华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢国南借款本金330000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费2170元，合计3420元，由被告季重华负担（该款原告已预交，被告季重华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审判员  陈娥二〇一七年五月十六日书记员  龚娟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初1561号原告：王顺雨，男，1963年5月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民,住重庆市梁平区。委托代理人：田树红，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：肖世银，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，经商，住重庆市梁平区。委托代理人：周小林，重庆永图律师事务所律师。王顺雨与肖世银确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告双方于2016年8月16日签订的协议书和2016年9月12日签订的还款协议无效；2、诉讼费由被告承担。实及理由：2013年9月至2016年8月期间，原告先后在被告处借了本金仅65万元，在此期间原告先后偿还被告本息共计1829499.00元，早已还清本金，且利息也超过本金近两倍。被告为达到继续索要高额利息的非法目的，强迫原告签订了2016年8月16日的协议书和2016年9月12日的还款协议，被告的这一行为显然是以合法形式掩盖其非法目的。根据我国法律规定，现依法提起诉讼，请公正判决。被告肖世银辩称：原告诉称不属实。原告先后向被告借款400多万，未归还的借款本金150.6万元及被告应当支付的利息65万，2016年8月16日达成协议和2016年9月12日达成还款协议后原告只偿还了2.8万元，并不是原告所称借款本金65万和偿还本息1829499.00元。原告称达成的两个协议是被告强迫原告签订不属实。2016年8月16日协议形成前，本案被告一直要求原告还款，原告找到其生意上的朋友要其到被告家说情，让原告少还点钱，后原、被告在��振平的调解下达成的协议，该协议由周先臣拟稿，双方确认后签字捺印，在场人周先臣和蓝振平签字且加盖了枫顺石材厂的印章。2016年9月12日，被告让原告还款，原告称没钱，用石材厂股份作抵押。2016年10月和11月，原告按协议分别两次向被告共偿还了2万元，另按协议用原告的工资向被告支付了8000.00元，基于以上事实，原告要求确认两个协议无效没有事实上的依据，原、被告签订协议是在平等自由的情况下签订的，是原、被告双方真实意思表示。该协议是由王顺雨的合伙人拟稿，且王顺雨履行了部分协议内容。根据相关法律，原告起诉的本案不符合合同无效的情形。综上原告的请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理，认定事实如下：2012年9月，原告王顺雨因开办石材厂租用被告肖世银的承包地而与被告相熟识。原告因经营需要向被告借款，从2013年9月7日至2016年8月12日期间，原告先后9次向被告出具的借条（原件至今仍由被告所持有）金额共计有215.6万元。2016年8月7日，此时与原告合伙经营石材厂的合伙人兰振平、周先臣为使其合伙经营的石材厂能够正常生产，出面参与协调了原、被告之间的债权债务数额。同年8月12日，原告向梁平县公安局双桂派出所报警称其位于梁平县双桂街道老年公寓的枫顺石材厂被人把电断了，民警到场后了解到系王顺雨欠肖世银的钱一直未还，肖世银就将石材厂的电断了，且肖世银称王顺雨石材厂租其土地未缴纳租金。同年8月16日，原、被告之间的债权债务在兰振平等人的协调下订立了《协议书》，其内容为2013年9月7日至2016年8月12日，王顺雨分8次向肖世银借款共计180万元，王顺雨截止2016年8月12日，共计欠肖世银借款180万元，此款不再计算利息。从2016年9月12日开始，由王顺雨每月还给肖世银借款2万元，从2017年4月12日起，每月支付3万元，直到付清为止。从2016年8月12日起肖世银不再停王顺雨石材厂的生产、生活用电等。2016年9月12日，原、被告再次订立《还款协议》，内容为从2016年9月12日至2017年3月12日6个月应还12万元，在2017年3月12日还，同时增加2万元利息共计14万元，若到期还不起，用王顺雨在石材厂的股份作抵押及在王顺雨的工资中每月扣除2000.00元代付给肖世银，此款同时作为抵扣王顺雨的总欠款。后王顺雨于2016年10月1日还款1万元、11月1日还款1万元，并以其2016年11月至2的工资还款8000.00元。现原告诉讼来院，请求确认其与被告订立的两份协议无效。上述事实有原、被告的陈述内容及本院采信的符合证据真实性、合法性、关联性原则的原告提交的协议书、还款协议、银行交易对账��、证人周先臣和兰振平出庭作证的证言、录音光盘、公安局案（事）接报回执及被告提交的借条、合伙经营协议书、收条、领条、领款申请单、证人华远友出庭作证的证言在案佐证，本院予以确认。本院认为：我国《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意窜通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。”同时《合同法》司法解释（二）第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”原告已举证证明其在与被告就双方之间的债权债务订立协议前找自己的合伙人出面进行协调，还就被告断电要账的行为向公安机关报过案，足以说明���懂得保护其民事权利不受侵害。由于原、被告在订立《协议书》及《还款协议》时皆处于平等地位，双方自愿协商后订立的协议内容没有损害国家、集体或第三人的利益，也没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且原告王顺雨提交的证据不能证明其在与被告肖世银订立两份协议时系受肖世银所欺诈所胁迫，故该两份协议应属合法有效，本院对原告请求确认其无效的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告王顺雨的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告��顺雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  杨红霞二〇一七年五月十日书记员  张 涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604民初1911号原告：丁某某，男，2005年5月17日出生，汉族，大庆外国语学校学生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：梁某某，女，1980年7月23日出生，住大庆市让胡路区。被告：丁某某，男，1975年9月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告丁某某与被告丁某某抚养纠纷一案中，原告丁某某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。审判员  刘晓东二〇一七年五月二十五日书记员  刘丽娜
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执3657号申请执行人：谢某，男，1977年7月11日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：李某，男，1973年3月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在执行申请执行人谢某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，广州市荔湾区人民法院作出的（2014）穗荔法民二初字第1898号民事判决书已经发生法律效力，申请人谢某于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行并于2016年12月9日向被执行人李某发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2575元，但被执行人李某未履行上述义务。本院经过向银行查询，划拨了被执行人银行存款人民币13870.08元，并向我市的房屋、车辆等管理部门查询，未发现有可供执行的房产和车辆。鉴于以上情形，本案未执行部分在短期内未能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 瑜审判员 黄斐斐审判员 王宁宁二〇一七年五月二十六日书记员 陈宇婷
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执18号之一申请执行人张万盛=。特别授权委托代理人黎钧华。被执行人蒙继林。申请执行人张万盛与被执行人蒙继林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）桂1281民初1178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张万盛于2017年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2017）桂1281执18号。被执行人蒙继林应履行的义务为：偿还权利人张万盛借款本金10万元及逾期利息（利息计算方式详见判决书），负担案件受理费1150元，执行费1417元。本院在执行过程中查明，被执行人蒙继林现有车牌号为桂Ｍ***北京现代牌小型汽车一辆；本院于2017年3月2日作出（2017）桂1281执18号执行裁定书依法查封上述车辆。另查明，本院于2016年6月13日立案执行的申请执行人蒙玉英、蒙继林、蒙仁祥、蒙刘花与被执行人张万盛提供劳务者受害责任纠纷一案，立案号（2016）桂1281执567号，张万盛应履行的义务为支付给上述四申请人经济损失447758.69元，负担案件受理费3884元，交纳执行费6675元；2016年10月21日双方当事人达成执行和解协议，本院依法终结（2016）桂1281执567号案件的本次执行程序。因张万盛于2016年12月支付150000元后不按和解协议履行义务，蒙玉英、蒙继林、蒙仁祥、蒙刘花向本院申请恢复执行，立案号为（2017）桂1281执恢2号。经本院主持，上述两案件合并执行，双方当事人于2017年5月8日达成和解协议，约定：一、张万盛尚欠蒙玉英、蒙继林、蒙仁祥、蒙刘花等四人共计301642.69元（其中案款297758.69元，案件受理费3884元）；蒙继林除上述（2017）桂1281执18号案件中尚欠张万盛101150元外，仍尚欠张万盛借款本金30000元，共计131150元，蒙玉英、蒙继林、蒙仁祥、蒙刘花与张万盛同意将上述债权债务相互抵偿，抵偿后张万盛仍应向蒙玉英等四人支付169075.69元（301642.69元-131150元-1417元）；二、（2017）桂1281执18号案件执行费1417元，（2016）桂1281执567号案件执行费6675元，共计8092元由张万盛交纳；三、案款支付方式：协议签订之日，黎钧华代张万盛将案款169075.69元汇入蒙玉英名下广西宜州农村合作银行账户62***70；张万盛履行完上述义务后，双方当事人的债权债务关系消灭，双方当事人同意放弃各自债务产生的所有逾期利息并同意宜州市人民法院终结（2015）宜民初字第1119号民事判决书、（2016）桂1281民初1178号民事判决书的执行。张万盛已按照执行和解协议约定履行义务，两案执行费8092元已由张万盛交纳。据此，本案应予终结执行。执行过程中查封被执行人蒙继林名下的桂Ｍ***北京现代牌小型汽车一辆，应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人蒙继林名下的桂Ｍ***北京现代牌小型汽车的查封；二、终结本院（2016）桂1281民初1178号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 晓审判员 周志军审判员 杨培兴二〇一七年五月九日书记员 韦文杰
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0721民初99号之一原告：兰某某，男，1960年8月19日出生，汉族，农民。被告：兰某甲，男，1968年2月21日出生，汉族，农民。本院在审理兰某某诉兰某甲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告兰某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告兰某某负担。审 判 长  林鼎恒人民陪审员  米剑忠人民陪审员  宋文富二〇一七年五月二十二日书 记 员  曹 蓉
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执350号之二申请执行人：年某，男，1989年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省。被执行人：张某，女，1991年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省安徽省。本院执行申请执行人年某与被执行人张某离婚纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01810号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年五月十五日书记员 石修峰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初1333号	原告：果某，女。	委托代理人：刘宇峰，男。	被告：王某某，男。	原告果某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告果某及其委托代理人刘宇峰到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。	原告诉称，我与被告1997年10月12日自行相识，于2003年4月23日办理了结婚登记手续，婚后无共同子女，原、被告均系再婚。原、被告婚后感情一般，现由于被告经常因琐事与原告吵架，甚至动手打原告，给原告造成受伤，原、被告现在没有共同语言，原告与被告在一起生活，没有安全感，生命安全没有保障，现原告与被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。	被告未到庭应诉。	经审理查明，原告与被告2003年4月23日登记结婚，婚后无子女，原告与被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。	上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方珍惜彼此之间的感情，多考虑家庭的利益，克服自身缺点，是能够重归于好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	驳回原告果某的诉讼请求。	案件受理费300元，减半收取，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  付鹏翀	二〇一七年五月二十七日	书记员  范国祥
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初2286号原告：丁长洪，男，1972年3月12日出生。被告：张娟，女，1988年4月5日出生。原告丁长洪诉被告张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁长洪撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁长洪承担。代理审判员  孙景坤二〇一七年五月十七日书 记 员  张 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执461号之一被执行人:刘标，男，1979年3月12日出生，汉族被执行人:刘小兵，男，1975年10月18日出生，汉族被执行人:曾合山，男，1987年10月13日出生，汉族被执行人刘标犯非法使用窃听、窃照专用器材罪、诈骗罪；刘小兵、曾合山犯诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）雨刑初字第00883号《刑事判决书》已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的被执行人刘标缴纳罚金34000元；被执行人刘小兵缴纳罚金10000元；被执行人曾合山缴纳罚金20000元；负担执行费860元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，暂未发现可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一七年五月十五日书记员  吴 姣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初12545号原告：张庆伟，男。被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。负责人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：赵梓含，女。原告张庆伟与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员顾志军担任审判长并主审，与审判员戚力凯、审判员郑显波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆伟、被告深圳市东方银座物业管理有限公司委托代理人张梓含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆伟诉称：一、2013年末，我们在被告的欺骗蛊惑下办理了入住手续，被告同时捆绑式收取我们2013年的采暖费，当我拿到钥匙进入房屋后，才发现屋内没有没煤气，没有达到国家规定的入住条件，无法装修入住，直至2016年4月末来水后，我们才能装修，因此被告在房屋没有达到入住标准没有取得《入住通知书》时，捆绑式的收取我们2013年采暖费是不合理更不合法的。二、2015年3月我们回迁居民选择出代表多次到被告想通过协商退还我们2013年采暖费，至今物业公司也没有明确答复我们是否退还我们2013年采暖费，现诉至法院，请法院依法判令1、被告在没有《准入通知书》的情况下，非法通知我们入住并捆绑式地代收2013年采暖费1318.3元退还原告；2、被告承担本案诉讼费。被告深圳市东方银座物业管理有限公司辩称：2013年的采暖费是由被告代收代缴的，该款项已交至供暖公司，该小区2013到2014年度已实际供暖，原告已享有了供暖服务，且被告不是退采暖费主体。二、原告于2014年1月17日办理了入住手续，签订了前期物业服务协议，但原告向法院提起的诉讼时间是2016年11月3日，超出了法定的诉讼时效，原告要求退还采暖费没有法定依据。经审理查明，2010年7月23日，原告与大东区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，大东区城市建设局将坐落于沈阳市大东区东北大马路153号1-9-2房屋作为产权调换房屋调换给原告，原告于2014年1月27日办理了入住手续。同时被告代收代缴原告2013年11月1日至2014年3月31日的采暖费，沈阳房兴供暖有限责任公司给原告出具了供暖费收费发票。原告在起诉前未向被告索要采暖费。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的2015沈铁西行初字第00211号行政判决书、采暖费发票、房屋拆迁补偿安置协议、被告提供的房屋钥匙签收确认书、收楼意见书、前期物业服务协议等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告返还2013-2014年度采暖费1318.30元，原告应当在其知道或者应当知道其权益受到侵害之日起两年内向被告主张权利，而原告缴纳采暖费的时间为2014年1月27日，其应当在2016年1月27日前向被告主张权利，但原告于2016年11月3日向本院递交起诉状，已经超过了请求保护民事权利的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告张庆伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年五月四日书记员  王 姣
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执514号申请执行人：李明耀。被执行人：葛红旗。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2304号民事判决书确定的义务，向被执行人葛红旗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛红旗银行存款80900.00元；或扣留、提取被执行人葛红旗未支取的收入80900.00元；或查封、扣押被执行人葛红旗所有的价值80900.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一七年五月四日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变���被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行���务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执35号之一申请执行人朱永林，男，1969年10月25日出生，汉族，安徽省休宁县人，小学文化，住安徽省休宁县。被执行人张跃进，男，1966年5月22日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。本院在执行朱永林与张跃进民间借贷纠纷一案中，经依法财产调查，被执行人张跃进名下无银行存款、车辆、股权等登记信息。申请执行人朱永林亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴培琦审判员  金健群审判员  娄文琪二〇一七年五月四日书记员  赖斯特附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2971号之一被执行人李单风，女，1987年9月22日出生，汉族。被执行人李单风犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111刑初76号《刑事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年五月二十二日书记员 曾万波
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1445号罪犯李春凤，女，1964年4月16日出生于江苏省镇江市，汉族，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)镇刑二初字第0005号刑事判决，以被告人李春凤犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年6月19日止），并处没收财产人民币十五万元（已缴纳），先前暂扣的受贿赃款二十四万五千元以及非法所得七万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月29日作出(2015)宁刑执字第6639号刑事裁定，对罪犯李春凤减去有期徒刑一年(刑期至2017年6月19日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李春凤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李春凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李春凤在服刑期间于2015年12月、2016年7月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省镇江市中级人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯李春凤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李春凤减去有期徒刑一个月七日（刑期至2017年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  舒晓艺二〇一七年五月四日书记员  杨 帆
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初1314号原告：巫山县农业委员会，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路84号，统一社会信用代码11500237008661719N。法定代表人：王祥平，主任。委托诉讼代理人：马贵川（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：重庆桦锐农业开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路555号2楼，统一社会信用代码91500237554090730F。法定代表人：赵绪德，董事长。原告巫山县农业委员会与被告重庆桦锐农业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告巫山县农业委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还套取的农综产业项目资金56万元；2.本案诉讼费用及其他损失由被告承担。事实和理由：被告实施2013-2014年度农综产业项目紫薯加工，要求新建厂房，原告补贴项目资金66万元。重庆市审计局对巫山县人民政府2015年度扶贫资金管理使用情况进行审计，出具渝审决（2016）96号审计决定书，报告查明被告未按项目要求新建加工厂房，只是对原加工用房进行改建，套取项目资金66万元。收到报告后，原告于2016年11月22日向被告下发巫山农发（2016）187号通知，要求在15日内归还项目补助资金66万元，被告退还10万元。2017年3月15日，原、被告签订退还协议，后原告多次催要无果。本院经审查认为，被告实施的农综产业项目紫薯加工厂房建设，原告给予项目资金补贴的行为，属于政府对企业特定产业项目的扶持，两者之间具有明显的行政隶属属性。该农综产业项目补贴资金经审计后，原、被告就项目补贴资金的返还所达成的协议，亦非平等主体之间的民事行为。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巫山县农业委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘晓春二〇一七年五月二十五日书记员  曾宪府
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1906号罪犯沈秀余，男，1964年7月25日出生，汉族，浙江省绍兴市越城区人，住越城区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年十月十八日作出(2013)绍刑初字第801号刑事判决，以罪犯沈秀余犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、马晓书出庭履行职务，浙江省第六监狱指派干警林某、陈某出庭履行职务，罪犯沈秀余到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈秀余在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑八个月。出庭检察员认为，该犯符合减刑条件，同意执行机关的建议。经审理查明，罪犯沈秀余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度监狱级改造积极分子,2015年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯沈秀余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈秀余提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈秀余准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年五月十七日      书记员华郑
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执504号之一申请执行人张素德，男，1970年3月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人苗金福，男，1969年12月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人黄德法，男，1957年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人何建光，男，1956年4月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人李新平，男，1958年3月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人张素德与被执行人苗金福、黄德法、何建光、李新平民间借贷纠纷一案中，申请执行人张素德依据已经发生法律效力的（2015）殷民三初字第41号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人苗金福、黄德法、何建光、李新平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：扣划被执行人苗金福、黄德法、何建光、李新平名下银行存款17.5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一七年五月五日书记员  段阳阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保187号申请人张人可，男，汉族，1975年6月9日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人丁浩（特别授权代理），湖北协立律师事务所律师。被申请人刘斌，男，汉族，1970年10月27日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人王艳，女，汉族，1984年2月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人张人可于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘斌名下位于湖北省武汉市江岸区东立国际三期35栋2单元12层3号房屋。申请人张人可以其名下位于湖北省武汉市汉阳区芳草路61号水墨.清华27栋22层1室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人张人可的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘斌名下位于湖北省武汉市江岸区东立国际三期35栋2单元12层3号房屋（合同备案号：岸070106257号，建筑面积42.38平方米）；二、查封申请人张人可名下位于湖北省武汉市汉阳区芳草路61号水墨.清华27栋22层1室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年五月十日书记员  陈丹青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44075号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：孙嘉祺，女，1981年02月19日出生，住北京市房山区。原告孙敏（以下简称原告）与被告孙嘉祺���以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金38260.8元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年05月16日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月06日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金40305.57元，月偿还本息数额2470.67元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年12月15日至2016年05月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿���基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费6080.29元，向丙方支付审核费515.28元，向丁方支付服务费3710.01元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙嘉祺于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万八千二百六十元八角，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年五月十六日起至实际清偿之日止的利息。二、被告孙嘉祺于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告孙嘉祺负担（原告孙敏已预交，被告孙嘉祺于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书龚恩伟、朱国常：关于申请执行人龚恩伟与被执行人朱国常合伙协议纠纷一案，2017年5月3日送来申请执行的（2014）宁民初字第05635号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年5月3日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢795号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年五月三日
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书余翠刘友良：关于余翠与刘友良离婚纠纷一案，于2017年2月3日送来申请执行的（2015）宁未民初字第00298号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年5月5日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执314号案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年五月五日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3745号申请执行人张某，女，1984年5月7日生，汉族，住如皋市。被执行人祖某，男，1983年8月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人张某与被执行人祖某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）皋新民初字第1061号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、张某与祖某离婚。二、婚生子张浩随张某生活，祖某自2015年1月起至张浩独立生活时止每月贴补婚生子张浩生活费400元，分别于每年6月30日前给付上半年生活费，12月30日前给付下半年生活费。三、婚生子张浩今后至其独立生活时止的医疗费、教育费由双方各半承担，于每年的12月31日前凭票结算。案件受理费120元，由祖某承担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日受理后，由池锋执行。申请执行标的为：生活费、教育费7500元，案件受理费120元，执行费50元（未预缴）。执行中，1.本院于2016年11月29日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院于2016年9月、10月、11月、12月、2017年3月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，亦未发现被执行名下有车辆信息。3.因标的额仅7500元，未查询被执行人名下的不动产登记信息。4.本院于2017年4月18日通过法院外网向被执行人公告发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。5.本院于2017年4月18日依职权将被执行人祖某纳入失信被执行人名单。综上所述，本院于2017年4月19日经与申请执行人张某谈话，本院向其告知执行进程，要求其提供被执行下落及其他可供执行财产，申请执行人表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋新民初字第1061号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年五月二日书 记 员  刘国军
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执746号申请执行人:李恩和，男，1977年4月21日出生，汉族，住广东省雷州市客路镇东塘村2队***号。被执行人：广州市高仕服装有限公司，住所地广东省广州市荔湾区招村第二工业区38号A座二、三楼。申请执行人李恩和与被执行人广州市高仕服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案字[2016]1060-1075号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人（1）支付劳动报酬47000元。（2）负担申请执行费605元。本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执746号案终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审判长  李线线审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一七年五月三十一日书记员  杨佳伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初1122号原告李岗，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙重点软件园总部大楼A875房。法定代表人，盛乐。原告李岗诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告李岗到庭参加诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告李岗诉称：原告于2016年7月6日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同，期限为2016年7月6日至2019年7月5日，工作岗位是web前端，月工资5000元人民币。被告经营状况持续恶劣，在约定时间无法支付工资及补偿。特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日工资合计人民币9399元；2、被告承担本案诉讼费。被告尚凯公司本法院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：原告系被告公司员工，2016年12月28日，被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：李岗，在职职务：web前端工程师，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共人民币9399元（大写：玖仟叁佰玖拾玖圆整）。经双方协商，拖欠薪资于2017年元月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠薪条予以佐证，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资9399元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月31日的工资9399元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李岗支付拖欠工资9399元。如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告尚凯网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈 倩
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书{案号}内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执行裁定书（2017）内0727执116号之一申请执行人：新巴尔虎右旗就业服务局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇四道街。法定代表人赛吉拉夫，局长。被执行人：红霞，女，蒙古族，1979年4月21日出生，个体工商户,现住内蒙古自治区。被执行人：阿民布和，男，蒙古族，1964年1月18日出生，现住内蒙古自治区。本院在执行（2017）内0727执116号新巴尔虎右旗就业服务局申请执行红霞、阿民布和借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初667号民事调解书，向被执行人红霞、阿民布和发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付两起案件申请执行标的30308.81元。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人阿民布和在新巴尔虎右旗邮政储蓄银行开户的存款账户，现本案已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：生效法律文书确定内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  景  森审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一七年五月十六日书记员 包  颖  智
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初1559号原告林怀桂,男,67岁。委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。被告蔺明飞，男，36岁。被告刘海萍，女，1978年9月18日出生，汉族，居民，住址同上。原告林怀桂与被告蔺明飞、被告刘海萍关于返还垫付款纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告林怀桂及其委托代理人汪红新、被告蔺明飞到庭参加诉讼。被告刘海萍经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林怀桂诉称，2015年5月，原告公司的原职工王亚因离职委托原告将其名下的滨海县鑫鼎国际广场单身公寓15-009室变卖，被告蔺明飞经原告介绍与王亚相识，双方约定购房款295000元，被告蔺明飞出具欠条一张，原告签名担保，后经王亚催要，被告蔺明飞陆续归还200000元，尚欠95000元没有归还，原告为被告蔺明飞垫付了95000元欠款。此后，原告向被告蔺明飞催要此款，两被告虽一再允诺偿还，但至今仍未清偿。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，请求两被告立即偿还95000元垫付款并承担此款从2015年11月6日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。被告蔺明飞辩称，95000欠条是真实的，但被告在出具该欠条后分两次先后分别向原告归还了50000元、10000元，在在归还10000元时还向原告重新出具了一张欠款35000元的条据，被告实际尚欠原告35000元。被告刘海萍未作答辩。经审理查明，2015年5月，原告公司的原职工王亚因离职委托原告林怀桂将其名下的滨海县鑫鼎国际广场单身公寓15-009室变卖，被告蔺明飞经原告介绍与王亚相识，双方约定购房款295000元，被告蔺明飞出具欠条一张，原告签名担保。此后，被告蔺明飞支付了部分购房款，担保人原告林怀桂垫付了其余购房款，被告蔺明飞于2015年11月6日与担保人原告林怀桂结算，在包含设计费60000元条据的情况下双方确认被告蔺明飞尚欠原告林怀桂950**元，被告蔺明飞于当日向原告出具欠条，欠条载明：被告蔺明飞欠原告林怀桂950**元，此款于2015年11月底前还前，欠条还载明如月底未还清，无条件搬离单身公寓（归债权方所有）。在该欠条形成后，被告蔺明飞分两次先后分别向原告归还了50000元、10000元，原告在接收50000时向被告蔺明飞出具了收条，收条载明50000元的收款时间为2015年12月18日。被告蔺明飞与被告刘海萍是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有双方当事人提供的书证和庭审陈述佐证，本院予以认定。本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告蔺明飞在出具欠条后向原告的付款行为是属于偿还95000元欠付款的行为还是属于冲抵已结清200000元中60000元设计费用的行为。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告林怀桂为被告蔺明飞垫付了购房款，承担了保证责任，有权向被告蔺明飞追偿。对夫妻共同债务的偿还问题，除非夫妻双方特别约定由一方负责归还并且债权人知道该约定的，夫妻双方对夫妻共同债务应向债权人负连带清偿责任，被告蔺明飞、被告刘海萍是夫妻关系，所购房屋属夫妻共同财产，因购买房屋所负债务是夫妻共同债务，两被告对所负债务应向原告负连带清偿责任。债务人与债权人约定了债务清偿期限，但没有约定逾期付款是否承担利息，债务人逾期没有清偿债务的，债务人应当根据法律规定向债权人承担从逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息损失。关于被告蔺明飞在出具欠条后向原告林怀桂的付款行为是属于偿还95000元欠付款的行为还是属于冲抵已结清200000元中60000元设计费用的行为的问题，本院认为，债权人与债务人之间互负债权债务的，双方可以通过协商结算冲抵，一方认为结算行为存在重大误解或显失公平的，可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，结算行为在被依法撤销前，对双方当事人仍具有约束力，债权人应当按结算确认的结果享有相应的民事权利，债务人应当按结算确认的结果履行债务。原告根据结算结果确立的欠条要求被告偿还债务，但认为60000元设计费没有被报销就不能再冲抵债务，并据此擅自将被告蔺明飞结帐后继续偿还的60000元冲抵结帐前60000元设计费，缺乏法律依据，被告蔺明飞在结账后支付60000元的行为应当作为债务清偿行为。被告刘海萍未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，两被告应向原告偿还35000元垫付款并承担从逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息损失；对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔺明飞、被告刘海萍于本判决生效之日起三日内向原告林怀桂连带偿还购房垫付款35000元并承担此款从2015年12月1日起至实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林怀桂其他诉讼请求。案件受理费2382元，由原告林怀桂负担1504元，由被告蔺明飞、被告刘海萍负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱代理审判员  陈 雷人民陪审员  郭学成二〇一七年五月十七日书 记 员  王黎蕾附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。