苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2401号原告：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地江苏省苏州市留园路496号。负责人：陆建民，该支行行长。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。被告：苏州天安建造工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1719号。法定代表人：陈金海。被告：陈金海，男，1963年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：高国英，女，1971年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被告苏州天安建造工程有限公司、陈金海、高国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李成独任审理，并于2017年5月5日依法公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行的委托诉讼代理人杜文燕到庭参加诉讼。被告苏州天安建造工程有限公司、陈金海、高国英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行诉称：2016年4月28日，原告与被告��州天安建造工程有限公司签订《小企业借款合同》一份，约定被告苏州天安建造工程有限公司向原告借款人民币172万元，借款期限为6个月，自实际提款日起计算。被告苏州天安建造工程有限公司以其坐落于亭××房屋及土地使用权为该笔贷款提供最高额抵押担保。被告陈金海、高国英提供连带责任保证担保。2016年4月29日，原告向被告苏州天安建造工程有限公司发放贷款172万元，但被告苏州天安建造工程有限公司未能按约支付利息，借款到期后也未能归还借款本息。现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告苏州天安建造工程有限公司归还原告借款本金1720000元及利息40921.71元（暂计算至2017年2月15日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算标准计算至实际还清之日止）；2、被告苏州天安建造工程有限公司承担原告的律师费损失45818元；3、被告陈金海、高国英对被告苏州天安建造工程有限公司的所有债务承担连带保证责任；4、对被告苏州天安建造工程有限公司的所有债务，原告有权以被告苏州天安建造工程有限公司提供的抵押物即位于苏州市亭××房屋及土地使用权协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用与保全费由三被告承担。被告苏州天安建造工程有限公司、陈金海、高国英均未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2011年9月22日，原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行（甲方，抵押权人）与被告苏州天安建造工程有限公司（乙方，抵押人）签订编号为2011年营业（抵）字0156号《最高额抵押合同》一份，约定：乙方所担保的主债权为自2011年9月14日至2017年9月13日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民��286万元的最高余额内，甲方依据与苏州天安建造工程有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同等（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。2、乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。3、抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押物清单载明：抵押物名称为房产及土地使用权，权属证明为苏房权证园区字第××号、苏工园国用（2011）第03400号，所在地为亭青街8号。2011年9月14日，原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被告苏州天安建造工程有限公司就被告苏州天安建造工程有限公司所有的坐落于苏州工业园区××房屋办理了最高额抵押登记手续，房屋他项权利人为本案原告，抵押登记债权数额为人民币2860000元。2016年4月1日，被告苏州天安建造工程有限公司、陈金海、高国英向原告提交《股东会决议》一份，载明：我公司苏州天安建造工程有限公司出现资金周转困难，导致无法及时偿还2016年3月23日在工行苏州分行到期的2015年（留园）字8878号借款合同项下的182万元贷款。经本公司全体股东于2016年4月1日召开的股东会一致讨论通过，同意为苏州天安建造工程有限公司向中国工商银行股份有限公司苏州分行办理的上述借新还旧贷款172万元提供保证担保，并承担全部连带责任，贷款期限6个月。保证期间为：自主合同项下的借款届满之次日起两年，中国工商银行股份有限公司苏州分行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。被告陈金海、高国英签字予以确认。另查明，被告苏州天安建造工程有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈金海，股东为被告陈金海和被告高国英。2016年4月28日，原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行（贷款人）与被告苏州天安建造工程有限公司（借款人）签订编号为2016年（留园）字00183号《小企业借款合同》一份，约定：1、本合同项下借款用途为借新还旧，归还贷款行2015年（留园）字8878号借款合同项下所欠债务。2、本合同项下借款金额为172万元，借款期限为6个月，自实际提款日起计算。实际提款日以借据��准。3、借款利率以基准利率加浮动幅度确定。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。3、借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2016年4月29日，原告向被告苏州天安建造工程有限公司发放贷款人民币1720000元，并约定贷款到期日为2016年10月28日，贷款当期执行年利率为6.31%。上述借款到期后，被告苏州天安建造工程有限公司未能按约还本付息。截至2017年2月15日，被告苏州天安建造工程有限公司共结欠原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行欠款本金1720000元及利息（含罚��、复利）40921.71元。为实现本案债权，原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与江苏大名大律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师代理费用为人民币45818元。2017年5月5日，江苏大名大律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。再查明，被告苏州天安建造工程有限公司、陈金海、高国英分别向原告出具《文书送达确认书》各一份，确认了借款人及各保证人有效的司法机关送达文书的地址及相应的法律后果与法律责任。以上事实，由原告提供的最高额抵押合同、房屋他项权证、股东会决议、国家企业信用信息公示系统查询、小企业借款合同、借款借据、欠款明细表、委托代理合同、文书送达确认书及本院庭审笔录，予以证明。本院认为，原告中���工商银行股份有限公司苏州留园支行与被告苏州天安建造工程有限公司签订的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》，被告苏州天安建造工程有限公司、陈金海、高国英向原告出具的《股东会决议》系各方当事人真实意思表示，合同均依法成立且有效。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告苏州天安建造工程有限公司在贷款到期后未能按约还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告苏州天安建造工程有限公司立即归还全部欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告苏州天安建造工程有限公司承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合合同约定和有关法律法规规定，且律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，故本院予以支持。被告苏州天安建造工程有限公司、陈金海、高国英向原告提交的《股东会决议》明确载明被告陈金海、高国英作为被告苏州天安建造工程有限公司的股东，同意为被告苏州天安建造工程有限公司在原告处的借新还旧的贷款承担连带保证责任，故该份文件应认定为被告陈金海、高国英向原告出具的担保保证书，该担保承诺系两被告的真实意思表示，担保保证关系依法成立且有效，故本院对原告要求被告陈金海、高国英承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。《最高额抵押合同》约定被告苏州天安建造工程有限公司以其所有的房屋为其在原告处的债务提供最高额抵押担保，并已办理了最高额抵押登记手续，现原告请求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告苏州天安建造工程有限公司、陈金海、高国英经本院��法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州天安建造工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行归还欠款本金1720000元及利息（含罚息、复利）40921.71元（暂计算至2017年2月15日，之后利息、罚息、复利按合���约定的计算方式计算至实际给付之日止）。二、被告苏州天安建造工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行支付律师费损失人民币45818元。三、如被告苏州天安建造工程有限公司未履行上述第一、二项债务（含案件受理费、财产保全费），原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行有权对坐落于苏州工业园区唯亭镇亭青街8号芭堤花园5-3幢房屋（最高抵押登记债权数额为人民币2860000元）经协议折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。四、被告陈金海、高国英对被告苏州天安建造工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21060元，减半收取10530元，财产保全费5000元，合计15530元，由被告苏州天安建造工程有限公司、陈金海、高国英共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行。原告预交的诉讼费用，本院不再不予以退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××。代理审判员 李 成二〇一七年五月五日书 记 员 张静轶