江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初6425号原告：孟某1，男，2012年5月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。法定代理人：孟某2（系原告孟某1的父亲），1987年3月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：颜瑞，江苏润商律师事务所律师。委托诉讼代理人：包伟，江苏润商律师事务所律师。被告：南京市栖霞区西岗幼儿园，统一社会信用代码123201133295682835，住所地南京市栖霞区摄山星城天佑苑。法定代表人：张东俊，南京市栖霞区岗街道负责人。委托诉讼代理人：戴垚，江苏东银律师事务所律师。原告孟某1与被告南京市栖霞区西岗幼儿园（以下简称西岗幼儿园）健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年12月22日、2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告孟某1的法定代理人孟某2及委托诉讼代理人颜瑞、包伟，被告西岗幼儿园的委托诉讼代理人戴垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告住院伙食补助费180元、护理费12000元、营养费1350元、交通费500元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、保育费1800元、鉴定费2860元，共计189298元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告孟某1在被告处上学期间，因老师疏忽，未尽到对原告的安全保护义务，导致原告摔伤。原告的损伤经南京市儿童医院诊断为左侧肱骨髁上骨折，经南京康宁司法鉴定中心鉴定已构成九级伤残。原告出院后，因伤痛复发多次前往医院复诊，直到2016年9月才回到幼儿园学习。原告受伤后，原告的法定代理人多次与被告就赔偿事宜进行沟通，一直未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求处理。被告西岗幼儿园辩称，1.幼儿园已尽到了教育管理职责，不应承担责任，2.原告主张的具体费用没有事实和法律依据，故恳请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孟某1系被告西岗幼儿园的学生。2016年3月9日下午，原告在西岗幼儿园小一班教室中入园就读期间摔倒受伤。其后，被告通知原告家属，一同将原告送至医院就诊。当日，原告在南京市儿童医院（以下简称儿童医院）住院，入院诊断为左侧肱骨髁上骨折。同年3月14日，原告行肱骨切开复位内固定手术。同年3月17日，原告出院，出院诊断为左侧肱骨髁上骨折，出院医嘱为注意休息，避免外伤；二周后骨科门诊复诊；功能锻炼，不适随诊。同年3月29日、4月12日、4月19日，原告至儿童医院复诊，并做了相关影像检查。同年4月20日，原告又至儿童医院住院，住院诊断为左肱骨髁上骨折术后。当日行内固定取出术并出院，出院诊断为左肱骨髁上骨折术后；出院医嘱为保持敷料清洁，隔两到三天换药，功能锻炼，避免外伤，不适随诊。其后，原告又于2016年6月14日和6月28日至儿童医院复诊，并做了相关影像检查。原告受伤后至2016年6月未能到幼儿园上学，被告收取原告2016年3月至6月的保育费共计1800元。经原告申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、护理人数及营养期限进行鉴定。2017年2月17日，南京康宁司法鉴定中心出具宁康司鉴中心[2017]临鉴字第56号法医临床司法鉴定意见书。该意见书中检验过程部分载明对原告进行检查，并聘请影像学专家对其影像学片进行了会诊，阅片提示左肱骨远端骨骺粉碎性骨折；分析说明部分陈述原告因摔倒受伤，构成左侧肱骨髁上骨折，且为左肱骨远端骨骺粉碎性骨折，其伤后恢复期间一般日常生活需要他人帮助，存在护理，同时需适当加强营养以促进机体恢复；鉴定意见为孟某1左肱骨远端骨骺粉碎性骨折构成九级伤残，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告为该鉴定支付鉴定费2860元。审理中，原、被告对本次事故的责任、赔偿金额的意见，及双方举证、质证和本院认证情况如下：1.原告主张其在被告上学期间受伤，被告没有证据证明其履行了管理职责，应对原告受伤承担全部的赔偿责任。被告则认为其已尽到了相关的管理职责，积极送原告到医院就诊，并承担了所有的医疗费用，故应减免被告应承担的责任。对于其主张的已尽到教育、管理职责，被告未提供相关证据。2.对于南京康宁司法鉴定中心出具宁康司鉴中心[2017]临鉴字第56号法医临床司法鉴定意见书，原告表示不持异议；被告则认为该鉴定意见中认为原告系左肱骨远端骨骺粉碎性骨折没有依据，故对该鉴定意见不予认可。对上述异议，被告未能举证司法鉴定的程序违法或鉴定意见不符合法律规定。本院认为，被告未能举证证明南京康宁司法鉴定中心司法鉴定的程序违法或鉴定意见不符合法律规定，而宁康司鉴中心[2017]临鉴字第56号法医临床司法鉴定意见书中载明通过专家会诊阅片提示原告系左肱骨远端骨骺粉碎性骨折，进而分析得出相关鉴定意见，该鉴定符合法律规定，故本院对该司法鉴定意见书予以采信，对被告上述异议不予采纳。3.原告主张伙食补助费180元、营养费1350元、鉴定费2860元，被告对上述损失的数额不持异议。4.原告陈述由其奶奶张某甲护理，张某甲每月工资收入3000元，因误工4个月停发工资12000元，故主张护理费12000元，并提供了一份南京恒建混凝土有限公司出具的“证明”作为证据。经质证，被告认为无法确定原告的护理人员，且原告举证的“证明”不足以证明护理人员的误工损失，故对护理费不予认可。本院认为，原告举证的南京恒建混凝土有限公司出具的“证明”不足以证明张某甲因护理原告误工并产生误工损失，故对该证据不予采信。5.原告主张交通费500元，但未能提供交通费的证据；对此被告表示原告就诊是被告提供车辆接送，不认可该损失，但未能提供其接送原告的证据。6.原告主张按照2016年城镇居民人均可支配收入40152元的标准计算原告的残疾赔偿金为160608元。被告对残疾赔偿金的计算标准不持异议，但对原告构成九级伤残持有异议。7.原告主张精神损害抚慰金10000元，被告表示其不应当赔偿该损失。8.原告主张其未能入园期间的保育费损失1800元，被告认为因由其承担该费用的一半即900元。因被告不同意调解，致本院调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、病历、出院小结、24小时入出院记录、摄片单、影像检查报告书、宁康司鉴中心[2017]临鉴字第56号法医临床司法鉴定意见书等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告作为无民事行为能力人在幼儿园学习期间摔倒受伤，被告虽抗辩其已尽到了教育、管理职责，但没有证据证明，故对被告该抗辩意见不予采纳，应由被告对原告所受损害承担赔偿责任。对于原告的损失数额，原告主张的伙食补助费180元、营养费1350元、鉴定费2860元，被告不持异议，且有证据予以证实，本院予以支持；对于护理费、交通费，原告没有提供相关证据，本院酌定护理费8400元、交通费200元；原告主张的残疾赔偿金160608元有司法鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的保育费损失1800元，本院认为原告因受伤致未能入园，故部分损失亦应由被告承担，予以支持。综上，被告应赔偿原告护理费8400元、交通费200元、住院伙食补助费180元、营养费1350元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、保育费1800元、鉴定费2860元，共计185398元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：被告南京市栖霞区西岗幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟某1各项损失185398元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告南京市栖霞区西岗幼儿园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈婷二〇一七年五月十日书记员  曾宇