wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初4492号原告马新华，女，1956年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：钱发忠，男，1957年8月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。一般授权代理。委托代理人：袁敏，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区星火路1号。统一社会信用代码：91420600179311203J。法定代表人：水波，该公司董事长。委托代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师。一般授权代理。原告马新华与被告襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称襄阳公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新华的委托代理人钱发忠、袁敏，被告襄阳公交公司的委托代理人张华秀到庭参加诉讼。2016年11月22日，襄阳公交公司向本院提交重新鉴定申请书，申请对马新华所受伤残程度进行鉴定，湖北同济医学司法鉴定中心于2017年4月21日出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告马新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失66241.56元（医疗费2940.10元，护理费6739.46元，住院伙食补助费380元，残疾赔偿金54102元，鉴定费1500元，交通费200元，营养费380元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日上午9时左右，原告马新华在樊城区长征路消防支队公交站乘坐被告襄阳公交公司的1路公交汽车（车牌号鄂Ｆ×××××）前往火车站方向，原告上车时，车上乘客稀少，在原告尚未入座，车内还有其他乘客走动的情况下，被告公司当班驾驶员启动车辆，导致原告马新华当场摔倒受伤。原告受伤后，被送往襄阳中医医院住院治疗，经襄阳中医医院医生诊断：原告马新华左侧桡骨远端骨折，尺骨茎突见撕脱小骨片影，折端向掌侧成角。入院后于2015年7月14日在襄阳中医医院行左尺桡骨远端骨折闭合复位支架外固定术，2015年8月24日，原告在襄阳中医医院再次入院，进行外固定支架拆除术，于2015年8月31日出院。住院期间原告自付医疗费2940.10元，其余为被告支付。2016年经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告马新华左侧上肢损伤的伤残程度为《道标》X（十）级伤残，误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。被告襄阳公交公司辩称：要求原告对赔偿明细表中的相关损失向法庭提供证据进行证实，否则不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析评判，本院认定事实如下：1、2015年7月10日上午9时左右，原告马新华在樊城区长征路消防支队公交站乘坐被告襄阳公交公司的1路公交汽车（车牌号鄂Ｆ×××××）前往火车站方向，被告当班驾驶员启动车辆，导致原告马新华当场摔倒受伤。原告受伤后，被送往襄阳中医医院住院治疗，分两次共计住院19天，部分医疗费是襄阳公交公司支付的，其中马新华支付医疗费2940.10元。2、2015年7月23日襄阳中医医院出具的病情证明建议：马新华出院后休息一个月，护理一人。2015年9月1日襄阳中医医院出具的病情证明建议：马新华出院后休息两月，护理一人。3、2017年4月10日，湖北同济医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人马新华所受伤，伤残程度为X（十）级。本院认为，马新华乘坐襄阳公交公司的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系。马新华在乘坐公交车时受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照２０１６年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告住院治疗19天，经计算，被告应当赔偿原告医疗费2940.1元，住院伙食补助费380元（20元/天×19天），营养费380元（20元/天×19天），伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%），鉴定费1500元，交通费200元，护理费6739.46元〔31138元/年÷365天×（19+60）天〕，以上各项损失共计66241.56元，故原告要求被告赔偿其各项损失共计66241.56元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告襄阳市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马新华各项损失共计66241.56元。二、驳回原告马新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取807.5元，由原告马新华承担100元，由被告襄阳市公共交通集团有限责任公司承担707.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇一七年五月九日书记员 聂焱鑫
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初892号原告��瑞萍，女，1963年5月31日出生。被告陕西鼎新汇成科工贸有限责任公司（下称鼎新公司）。法定代表人：潘玉忠，系该公司总经理。被告潘玉忠，男，1961年7月1日出生。共同委托代理人杨娟娟，陕西浩元律师事务所律师。原告裴瑞萍诉被告陕西鼎新汇成科工贸有限责任公司、潘玉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴瑞萍、被告鼎新公司及潘玉忠共同委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴瑞萍诉称，2010年9月6日及2010年10月16日被告鼎新公司向其借款共50万元，约定月息2分5厘，借期三个月，被告潘玉忠为担保人。后被告归还部分利息后不再归还，原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款50万元整；2、二被告支付原告从2014年11月至2016年7月底共计21个月的借款利息262500元整；3、二被告承担诉讼费。被告鼎新公司辩称，其公司已将本案涉及的借款及利息全部归还，目前不欠原告任何款项，且其公司向原告支付的款项已超出了实际借款的本息之和。被告潘玉忠辩称，本案是裴瑞萍和鼎新公司之间的借贷纠纷，他作为借款担保人，根据法律规定，已过担保期间，原告不应将他列为被告。经审理查明，被告鼎新公司于2010年9月6日向原告裴瑞萍借款200000元，并出具借条一张，借条载明“今借人民币贰拾万元整（200000），借期三个月（2010年9月6～2010年12月5日），借款人：陕西鼎新汇成有限责任公司，借款经办人：潘玉忠，担保人：潘玉忠。备注：每月利息五千元整，次月付”。后借条中又添加一句“此借条顺延到2014年12月31日，潘玉忠”。被告鼎新公司于2010年10月16日再次向原告裴瑞萍借款300000元，并出具借条一张，借条载明“今借裴瑞萍人民币叁拾万元（300000），借期三个月（2010年10月16日～2011年元月15日止），月息7500元，柒仟伍佰元，次月付。借款人：陕西鼎新汇成科工贸有限公司，经办人：潘玉忠，担保人：潘玉忠。”后借条中又添加一句“此借条顺延至2014年12月31日，潘玉忠”。被告鼎新公司委托其员工张强以银行转账方式向原告儿子史彬从2010年11月16日起支付原告裴瑞萍两笔借款的利息。另查明，2014年5月22日，被告鼎新公司员工张强以个人名义向史彬借款并出具借条一张，载明“今借史彬人民币壹拾万元（100000），月息三分，此据，期为三～五个月，借款人：张强”。庭审���，原告认可两笔借款的利息均已付至2014年10月底，共计收到史彬转交的利息605000元，其后鼎新公司再未向其归还任何款项。被告鼎新公司称从2014年11月28日至2016年1月29日期间，其公司员工张强向史彬银行账户8次转款共15万元均系清偿其公司与原告裴瑞萍之间的债务本息，对此原告予以否认，认为2014年11月起张强转账给史彬之款，系张强与史彬之间的借贷法律关系，与本案无关，对此被告鼎新公司未提供充分证据证明。被告潘玉忠称其作为保证人，借条中对担保方式和保证期间均未作出约定，根据相关法律规定，其担保期限已过，已免除保证责任。双方当事人各执己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、借条、谈话笔录、质证笔录等在卷佐证。本院认为，原告裴瑞萍借给被告鼎新公司50万元，被告鼎新公司出���了借条两份并约定月息，双方债权债务关系明确，依法予以认定。借款人应当按照约定，在2014年12月31日借款期限届满时还清借款本息。被告鼎新公司称两张借条中借期顺延至2014年12月31日的续期约定不是潘玉忠所书写，但并未提供充分证据加以证明。被告鼎新公司辩称即便借期顺延约定系潘玉忠所书写，应视为潘玉忠个人意思表示，而非鼎新公司的意思表示一节，因被告潘玉忠作为被告鼎新公司法人及借款经办人，其所书写的续期约定应视作借款人的意思表示。庭审中，双方均认可两笔借款从实际借款之日至2014年10月31日期间，被告鼎新公司共支付利息605000元，依法予以认定。另查，从2014年11月起被告鼎新公司并未支付过原告本息，被告鼎新公司应于2014年12月31日之前再行支付原告两笔借款的相应利息。从2015年1月1日起双方并未约定逾期利息。被告鼎新公司称其公司从2014年11月28日至2016年1月29日期间委托张强给原告儿子史彬打款共150000元，其中100000元系被告鼎新公司归还原告借款，另50000元系张强个人归还史彬的借款，对此原告否认，认为2014年11月之后再未收到被告支付的任何款项，对此被告鼎新公司未提供充分证据证明，故对被告鼎新公司辩称本院不予采信。对原告要求被告鼎新公司归还借款本金50万元的诉请本院依法予以支持。原告主张从2014年11月起计21个月的利息，其中包含借期内2个月的利息及19个月逾期利息。因借期内利率超过了年利率24%且被告鼎新公司未实际偿还，故对借期内两个月的利息按年利率24%计为20000元。本案借贷双方未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，因借期内利率超过年利率24%，故逾期利率仅支持按照年利率24%计算。19个月的逾期���息计为190000元。被告潘玉忠虽然没有与原告签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签字，与原告构成保证合同关系。根据相关法律规定，保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中保证人潘玉忠的担保期限已超过六个月，应免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西鼎新汇成科工贸有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告裴瑞萍借款本金500000元；二、被告陕西鼎新汇成科工贸有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告裴瑞萍借期内2个月利息20000元及19个月逾期利息190000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11425元，原告裴瑞萍已预交，由被告陕西鼎新汇成科工贸有限责任公司承担，在给付上述款项时直接给付原告裴瑞萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 越人民陪审员  高永社人民陪审员  卢 永二〇一七年五月二十六日书 记 员  马建伟
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执1691号申请执行人北京荣盛伟达物业管理有限公司，北京市平谷区。被执行人张克群，男，1969年1月11日出生于河南省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省淮滨县。申请执行人北京荣盛伟达物业管理有限公司与被执行人张克群附带民事一案，北京市平谷区人民法院作出的（2013）平刑初字第00207号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人北京荣盛伟达物业管理有限公司于2017年1月23日向我院申请执行，要求被执行人张克群交纳退赔款3330元。本案在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张克群有可供执行的财产线索，申请人北京荣盛伟达物业管理有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2013）平刑初字第00207号刑事判决书的本次执行程序；二、申请执行人北京荣盛伟达物业管理有限公司发现被执行人张克群有可供执行的财产后，对被执行人张克群应交纳退赔款三千三百三十元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年五月二十三日书记员  宋艳凤
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执337号之三申请执行人：赵敏霞，女，汉族，1963年10月2日出生。被执行人：于有民，男，1963年11月30日出生，汉族。被执行人：江文珍，女，1969年12月11日出生，汉族。本院在执行赵敏霞与于有民、江文珍民间借贷纠纷一案中，经查，江文珍银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨江文珍的银行存款310000元。本裁定立即执行。执行员  成耀华二〇一七年五月十六日书记员  杨 阳
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初1355号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：王厚发，男，1989年12月1日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。被告：韩滨，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：宁纪刚，男，1986年1月4日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：于庆英，女，1977年3月2日出生，汉族，居民，住章丘市。原���章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告韩滨、宁纪刚、于庆英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人王厚发到庭参加了诉讼。被告韩滨、宁纪刚、于庆英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.判令韩滨偿还借款本金5万元及利息、逾期利息，自2014年3月28日起至2015年3月20日按10‰利率标准计算，自2015年3月21日起至判决生效之日止，按15‰的利率标准计算；2.判令宁纪刚、于庆英对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，借款人韩滨由宁纪刚、于庆英担保从农信社借款5万元，分别与农信社签订《个人借款合同》和《保证合同》，���款期限自2014年3月28日至2015年3月20日，逾期付款利率上浮50%。保证人宁纪刚、于庆英为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月28日农信社向韩滨发放借款5万元，借款到期日为2015年3月20日，借期内约定利率10‰。韩滨收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，借款本息经农信社工作人员多次催收，三被告均以各种理由拒不偿还，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。韩滨、宁纪刚、于庆英在本案审理过程中未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证。三被告未提交任何证据。对经庭审核查的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2014年3月28日，农信社与韩滨签订《个人借款合同》一份，借款期限自2014年3月28日至2015年3月20日，借款金额5万元，借款用途为借新还旧，借款人可在上述期限和额度内随借随还，循环使用；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2014年3月28日，农信社与宁纪刚、于庆英签订《保证合同》一份，宁纪刚、于庆英为上述韩滨的借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2014年3月28日，农信社向韩滨的指定账户发放借款5万元，借款到期日为2015年3月20日，借��内利率为10‰。韩滨签署借款凭证确认收到借款；4、借款到期后，农信社工作人员多次向三被告催要借款本息，三被告均未偿还，故农信社诉至本院。本院认为，本案系农信社与韩滨、宁纪刚、于庆英之间的借款合同纠纷，农信社与韩滨签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，韩滨应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满时未能履行全部还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。农信社与宁纪刚、于庆英签订了《保证合同》，该合同亦为双方的真实意思表示，宁纪刚、于庆英自愿为韩滨的上述借款提供连带责任保证��此系宁纪刚、于庆英作为担保人的合同义务。在韩滨未能偿还原告农信社借款本息的情况下，宁纪刚、于庆英应承担连带保证责任，其未及时履行保证责任，亦构成违约，故农信社要求韩滨支付借款本息及宁纪刚、于庆英对借款本息承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。韩滨、宁纪刚、于庆英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩滨于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联��借款本金5万元。二、被告韩滨于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2014年3月28日起至2015年3月20日止，以5万元为基数，按月利率10‰计息；自2015年3月21日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按双方约定的逾期月利率15‰计息）。三、被告宁纪刚、于庆英对上述一至二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中���人民法院。代理审判员  赵春龙二〇一七年五月四日书 记 员  陈 凯
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初7117号原告：刘陈平，男，1963年11月29日出生，汉族，住锦江区。委托诉讼代理人：陈瑶，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洲，四川明炬律师事务所律师。被告：成都人人文化传媒有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：胡小见，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，1992年10月28日出生，汉族，住四川省仪陇县，系成都人人文化传媒有限公司员工。本院在审理刘陈平诉成都人人文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告刘陈平于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘陈平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘陈平撤回起诉。本案案件受理费减半收取700元，由原告刘陈平承担。审 判 长 叶 红人民陪审员 陈 德人民陪审员 雷 莉二〇一七年五月十五日书 记 员 敬昭芸
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初847号原告：纪良友，男，1952年5月10日出生，汉族，住宣城市宣州区。被告：潘长春，男，1968年10月18日出生，汉族，住宣城市宣州区。本院在审理原告纪良友诉被告潘长春劳务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告纪良友的起诉。本案收取的案件受理费939元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈立华二〇一七年五月四日书记员  赵 露
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初332号原告:陈某某，男，1979年2月16日出生，汉族，无业。原告：宋某某（系原告陈某某之妻），女，1982年5月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。被告：薛某某，男，1973年2月17日出生，汉族，无业，南郑县新集镇岳岭村人。被告:郑某某（系被告薛某某之妻），女，1980年7月14日出生，汉族，无业。被告：肖某某，男，1961年1月12日出生，汉族。原告陈某某、宋某某与被告薛某某、郑某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、宋某某及其委托诉讼代理人常若愚、被告肖某某到庭参加诉讼，被告薛某某、郑某某下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈某某、宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛某某、郑某某归还原告借款本金120000元；2、判令被告薛某某、郑某某支付原告违约金10000元；3、判令被告肖某某对上述本金及违约金承担连带清偿责任。事实和理由：被告薛某某、郑某某系夫妻，经他人介绍认识了二原告，被告肖某某系双方的共同朋友。2015年初，被告薛某某、郑某某向原告称需借款120000元用于周转，提出由被告肖某某担保，原告同意。2015年3月18日，三被告向原告出具借条，约定借款本金120000元，借期自2014年7月10日起至2015年10月，如到期不能归还须支付原告违约金10000元，同时，被告肖某某为此债务的担保人。在三被告出具借条的同时，原告将120000元现金当场交付给了被告薛某某、郑某某。债务履行期届满后，原告多次向三被告主张归还债务，被告薛某某、郑某某回避不见，被告肖某某让原告先向被告薛某某、郑某某追偿并愿协助原告向被告薛某某、郑某某追偿借款。故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。薛某某未答辩。郑某某未答辩。肖某某承认原告在本案中主张的事实，但认为自己可以协助原告找被告薛某某、郑某某，如找到他们，把他们的房子卖了，如果还还不清，差额部分自己愿意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肖某某对原告提交的二原告身份证复印件、被告薛某某身份证复印件、被告郑某某户籍证明、被告肖某某身份证复印件、被告薛某某、郑某某结婚证复印件、2014年7月10日借条复印件、2015年3月18日借条均无异议，被告肖某某未提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告薛某某、郑某某向原告陈某某借款100000元后给原告陈某某出具借条一份，该借条载明，被告薛某某、郑某某借到原告陈某某现金100000元，借款日期自2014年7月10日至2015年7月9日止，按月息五分付息，到期一次性归还本金等内容，被告肖某某在该借条上以担保人身份签名。2015年3月18日，被告薛某某、郑某某在没有归还上述借款100000元的情况下，向原告陈某某、宋某某出具借条一份，该借条载明，借到二原告现金120000元，借款日期自2014年7月10日至2015年10月一次归还，如果到期不能归还自认罚金10000元，此前所打100000元借条作废等内容，被告肖某某在该借条上以担保人身份签名。借款到期后，二原告多次找被告索要借款，并要求被告肖某某协助找被告薛某某、郑某某。审理中，二原告及被告肖某某均认可2014年7月10日与2015年3月18日借款同属一笔借款，即借款本金为100000元，2015年3月18日借条上载明的120000元中，含被告薛某某、郑某某未付清的利息20000元。综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告薛某某、郑某某借二原告的借款应当偿还；二原告与被告薛某某、郑某某在2015年3月18日经过结算，被告薛某某、郑某某向二原告出具了借条，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条的规定，双方在结算时超过年利率24﹪的利息不能计入借款本金，未超出年利率24﹪的部分可以认定为本金，故超过年利率24﹪的利息12000元不能计入本金，双方在借条中约定的罚金可认定为违约金，且结合本案的实际情况，此数额未违背法律规定，本院予以支持。被告肖某某在本案涉案借条上以担保人身份签名，但对保证方式没有约定，应当按照连带保证承担保证责任，承担义务后有权向薛某某、郑某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、薛某某、郑某某应在本判决生效后三十日内偿还陈某某、宋某某借款本金108000元，违约金10000元，合计118000元；肖某某对上述薛某某、郑某某应当偿付的借款本金及违约金承担连带清偿责任。二、驳回陈某某、宋某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由薛某某、郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  毛 龙审 判 员  王转琴人民陪审员  宋文富二〇一七年五月十二日书 记 员  陈 丹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执2203号之三申请执行人：王亚军，男。被执行人：肖云乾，男。王亚军与肖云乾民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初2469号民事判决书已经发生法律效力。权利人王亚军依法向本院申请执行，要求被执行人肖云乾向申请人王亚军偿还借款本金43万元及利息，执行费6464元由被执行人承担。本院依法立案执行。本院在执行王亚军与肖云乾民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人肖云乾名下位于XXXXXXXX（合同号：XXXX；预售证号：XXXX；幢号：XX；房号XXX）房屋一套和陕X**汽车一辆。经查，被执行人肖云乾暂无其他可供执行财产，申请执行人王亚军也无法向本院提供被执行人财产情况。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年五月十八日书 记 员  孙道柱
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初852号原告：薛战宏，男，1953年12月4日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：段愈强，陕西百信法律咨询服务部法律工作者。被告：杨潇锋，男，成年，汉族，农民。被告：陕西关中建筑工程有限公司。法定代表人：李世发，系该公司经理。原告薛战宏与被告杨潇锋、被告陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛战宏及其委托诉讼代理人段愈强到庭参加诉讼，被告杨潇锋、被告关中建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛战宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款50000元，并支付自逾期之日至还款之日的利息（利息暂计算至起诉之日8000元）。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告杨潇锋偿还原告借款50000元，并支付自逾期之日至还款之日的利息；2、诉讼费由被告杨潇锋承担。事实和理由：2015年9月9日，被告以自己所在陕西关中建筑工程有限公司六合窑项目部需要资金为由向原告借款200000元，被告向原告出具200000元借条并注明还款日期为2015年11月底，为让原告放心，被告在该借条上加盖自己所在单位陕西关中建筑工程有限公司六合窑项目部公章。次日，原告通过西安市工商银行灞桥支行将200000元转入被告个人账户。借款到期后，被告仅向原告归还150000元，剩余50000元迟迟未还。我多次向被告索要未果，现诉至法院，望法院支持。被告杨潇锋缺席无辩称。被告关中建筑公司缺席无辩称。原告薛战宏围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2015年9月9日，被告出具的借条一张，证明目的：原、被告间借贷关系属实。2、2015年9月10日，中国工商银行汇款凭证，证明目的：原告将借款转入被告账户。被告杨潇锋经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。结合当事人陈述，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告杨潇锋向原告薛战宏借款200000元，并向原告出具借条一张，约定最迟还款日期为11月底。2015年9月10日，原告薛战宏通过中国银行西安市灞桥支行转账汇款200000元到被告杨潇锋指定个人账户。2015年10月26日，被告杨潇锋通过中国建设银行向原告薛战宏还款50000元。2015年11月30日，被告杨潇锋通过中国建设银行向原告薛战宏账户存入50000元。2015年12月16日，被告杨潇锋委托案外人丁力强向原告薛战宏中国银行账户转账汇款50000元。后因原告薛战宏多次向被告索要下欠50000元未果，2017年2月4日，原告薛战宏持前诉称至本院。庭审中，原告表示该借款汇入被告杨潇锋账户，且由被告杨潇锋使用，故申请撤回对被告关中建筑公司的起诉。审理中，因被告杨潇锋未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告向原告借款，并注明借款人杨潇锋，借条中虽加盖陕西关中建筑工程有限公司六合窑项目部公章，但原告表示该借款汇入被告个人账户，由被告使用，现原告持据向被告索要，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。原告主张被告给付自2015年12月1日起按照月利率2%至实际给付之日的利息，但未能提供双方关于利息约定的证据，对符合法律规定部分利息本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告杨潇锋于本判决生效后10日内给付原告薛战宏借款本金50000元；二、被告杨潇锋于本判决生效后10日内给付原告薛战宏借款利息，利息以50000元为基数，自2015年12月1日按年利率6%计算至判决给付之日止；三、驳回原告薛战宏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由原告薛战宏负担80元，被告杨潇锋负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁永仓人民陪审员  温大强人民陪审员  苏 茹二〇一七年五月五日书 记 员  刘颖维
辽宁省锦州市太和区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)辽0792民初287号	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区。	负责人刘镇，该行行长。	委托诉讼代理人顾娜，该公司职员。	委托诉讼代理人尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。	被告孟某某，男，1979年11月16日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市太和区。	被告蒋某某，男，1960年6月9日出生，汉族，居住地锦州市经济技术开发区。	被告裴某某，女，1961年6月9日出生，居住地同上。	被告李某某，男，1982年6月19日出生，汉族，现住锦州市经济技术开发区。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告孟某某、蒋某某、裴某某、李某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的委托诉讼代理人顾娜、尚冰冰到庭参加了诉讼。被告孟某某、蒋某某、裴某某、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉称，2011年5月17日，被告孟某某、蒋某某、裴某某、李某某四人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210701211050952815。被告孟某某、蒋某某、裴某某、李某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告孟某某于2012年2月2日与我行签订《小额联保借款合同》，从我行贷款共计10万元。贷款用途为：购进沙蚕苗。合同期限为：2012年2月2日至2013年2月2日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。截止至2017年5月22日，原告尚欠本金5478.08元，利息4724.32元，共计10202.4元。故诉至法院，请求法院判决被告孟某某还款至欠款本息还清之日止，被告蒋某某、裴某某、李某某承担连带保证责任。	被告孟某某、蒋某某、裴某某、李某某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。	经审理查明，2011年5月17日，被告孟某某、蒋某某、裴某某、李某某四人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210701211050952815。被告孟某某、蒋某某、裴某某、李某某作为联保小组成员，联保小组任一成员自愿为其他成员在原告处贷款承担连带保证责任，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。四被告作为联保小组成员在该协议后签名捺手印。被告孟某某于2012年2月2日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210701112026932757。合同约定：被告孟某某在原告处贷款共计10万元整，年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30），分期还款方式，每期任何一个时点均需偿还贷款整期利息；贷款用途为：购进沙蚕苗。贷款期限自2012年2月至2013年2月止；还款方式为阶段性等额本息还款法。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款方违反合同约定，出借方停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告即时按约定履行了借款支付义务。截止至2017年5月22日，原告尚欠本金5478.08元，利息4724.32元，共计10202.4元。	本院所确认的上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、付款凭证、身份关系证明等材料载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。	本院认为，被告孟某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告孟某某应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告蒋某某、裴某某、李某某作为负有连带保证责任的联保小组成员,对孟某某应履行的还款义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告孟某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金5478.08元，截止2017年5月22日的利息、罚息共4724.32元，合计10202.4元。2017年5月23日起以本金5478.08元按照年利率15.3%计算，并另行计算50%罚息至借款付清之日止。	二、被告蒋某某、裴某某、李某某对上一项被告孟某某应承担的金钱给付义务承担连带给付责任。	如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告孟某某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  王旭寒	人民陪审员  高 佳	人民陪审员  蒋 衍	二〇一七年五月二十七日	书 记 员  王思佳
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执972号申请执行人吴丽萍，女，1978年4月25日出生，汉族，农民，住蒲城县椿林镇敬母寺村就组。被执行人史永宏，男，1978年5月30日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇七一路001号。被执行人蒋乐平，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇红旗东路14号。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初419号民事判决书，责令被执行人立即给付50000元及利息（利息未计算）、案件受理费1050元、诉讼保全申请费520元、执行费650元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史永宏、蒋乐平银行存款52220元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈晓军二〇一七年五月三十一日书记员  贾保财
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1795号申请执行人北京汇鑫机械厂（组织机构代码10151XXXX），住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3137房间。被执行人北京泉寅建筑机械设备租赁有限公司（组织机构代码68048XXXX），住所地北京市通州区台湖镇玉甫上营村130号。申请执行人北京汇鑫机械厂与被执行人北京泉寅建筑机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第11781号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京泉寅建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京汇鑫机械厂货款六万七千五百元；二、北京泉寅建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京汇鑫机械厂违约金（以六万七千五百元为基数，自二〇一二年十月二十七日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人北京汇鑫机械厂于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京泉寅建筑机械设备租赁有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京泉寅建筑机械设备租赁有限公司无可供执行财产，申请执行人北京汇鑫机械厂亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京泉寅建筑机械设备租赁有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京汇鑫机械厂未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执1795号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一七年五月二十三日书 记 员  林炯然
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初365号原告：赵某乙，男，汉族，1972年8月25日出生，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：王某某，甘肃李国元律师事务所律师。被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县。现住嘉峪关市。赵某乙与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某乙委托代理人王某某与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某乙向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除与赵某乙签订的土地承包合同；2、要求晁某某向赵某乙支付2016年承包费3680元，支付违约金736元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，赵某乙与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，赵某乙将土地9.2亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，赵某乙将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经赵某乙多次催要，晁某某一直拖欠不付，故赵某乙诉至本院，请求判如所请。晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过赵某乙本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，赵某乙与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定赵某乙将自己承包经营的9.2亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费3680元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，赵某乙将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。另查明：赵某乙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。赵某乙向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。赵某乙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对赵某乙要求解除合同和支付违约金736元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁某某关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、晁某某于本判决生效后10日内支付赵某乙租赁费3680元；二、驳回赵某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  葛俊和二〇一七年五月二日书记员  景 霞
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0624民初388号原告：何某，男，汉族，1970年2月17日出生，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇白坪政村郝家尧村。委托代理人：瓮某，女，汉族，1969年2月1日出生，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇白坪政村郝家尧村，系何某妻子。被告：白某，男，汉族，1970年6月25日出生，延安市安塞区人，现住安塞区马家沟3号楼1单元301室，系安塞区统计局职工。原告何某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人瓮海清到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金40000元及约定利息（利息从2012年1月31日起至实际还款之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年1月31日，被告以资金周转困难为由，向原告借款40000元，约定利息1分5厘，并于当天向原告出具借据一份，之后被告分两次共向原告偿付了5000元利息，现原告急需用钱，多次向被告索要无果。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：第一组身份证复印件一份，证明原告的主体适格；第二组借条一份，证明被告白某于2012年1月31日向原告何某借款40000元整，月利息1分5厘；第三组安塞区白坪街道办事处证明一份，证明原告何某与借条中的何宏义为同一人。被告白某经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。对于原告何某提供的证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年1月31日，被告以资金周转困难为由，向原告借款40000元，约定利息1分5厘，并于当天向原告出具借据一份，之后被告于2012年年底向原告偿还利息2000元，于2013年通过银行转账的方式向原告偿还利息5000元，于2017年2月份通过银行转账的方式向原告偿还利息800元，三次共偿还利息7800元，此后再未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何某与被告白某达成的借款协议符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，原被告之间形成了合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告何某履行了自己的义务，被告白某未按照合同的约定全面履行自己的义务，其行为构成违约，故原告何某要求被告白某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白某偿还原告何某借款本金40000元，并承担从2012年1月31日起至本判决履行完毕之日止按约定利率计算的利息（已经偿还利息7800元），于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告白某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  郭永旭二〇一七年五月四日书记员  张生龙附：本案适用的法律法规和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执153号申请执行人盘县卫生和计划生育局。住所地，贵州省盘县红果镇江源路。法定代表人郑冬，系该局局长。一般授权委托代理人支引宁，男，1979年9月28日生，布依族,盘县卫生和计划生育局执法队工作人员,住贵州省盘县。被执行人唐占恒，男，1985年6月28日生，汉族，居民，现住贵州省盘县。被执行人徐文莉，女，1987年11月19日生，汉族，农民，住贵州省盘县。盘县卫生和计划生育局申请执行唐占恒、徐文莉征收社会抚养费纠纷一案，黔盘卫计征决111[2015]62号征收社会抚养费决定书明确：由唐占恒、徐文莉缴纳社会抚养费72500元。该决定书发生法律效力后，被执行人唐占恒、徐文莉未自动履行义务，盘县卫生和计划生育局向本院申请执行，产生执行费988元，上述合计73488元。在执行过程中，本院向被执行人唐占恒、徐文莉送达执行通知书后，被执行人唐占恒、徐文莉未自动履行义务。经查，被执行人唐占恒、徐文莉现无财产可供执行，申请执行人盘县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黔盘卫计征决111[2015]62号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  张天喜审判员  黄泽飞二〇一七年五月二十五日书记员  李祥祥
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0115刑初149号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人刘某甲，男，1979年11月12日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，乡村医生，住重庆市长寿区。2016年9月27日因醉酒驾驶机动车被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队罚款1000元并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月15日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官乔璟璟、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月14日19时许，重庆市长寿区公安局交通巡逻检查支队的李某、王某等民警在重庆市长寿区云台镇xx县道云台镇xx小学附近路段设立检查点开展酒驾夜查行动。同日20时许，被告人刘某甲酒后驾驶渝Axxx**小型轿车搭载刘某乙、刘某丙途经该检查点时，李某示意刘某甲停车检查，王某在刘某甲停车后准备上前检查时，刘某甲驾车冲卡逃离现场，致使李某、王某受伤。后刘某甲在距离现场约3km外的189县道张巴河路段被抓获。民警将刘某甲带至重庆市云台镇卫生院抽取血液，提取样本。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时刘某甲静脉血液中乙醇含量为25.4mg/100ml。李某、王某受伤后前往重庆市长寿区云台镇卫生院接受治疗，均诊断为软组织伤。被告人刘某甲到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，刘某甲赔偿了李某经济损失2000元，赔偿了王某经济损失2000元。李某、王某均对刘某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人刘某甲未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、不予收押通知书、取保候审决定书、抓获经过、户口证明、行政处罚决定书、病历资料、鉴定文书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、收条、谅解书、被害人李某、王某的陈述、证人刘德普、刘某乙、刘某丙、刘某丁、金某、沈某、陈某的证言及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人刘某甲到案后如实供述其犯罪事实，且赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  罗庆勇二〇一七年五月四日书 记 员  郑雪婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初4138号原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。负责人：赵玮。委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族。被告：陕西福源置业有限公司。法定代表人：卢怡寰。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被告郝彦彬、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中,原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。诉讼费2327元减半收取1163.5元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。审判员  杨迎珍二〇一七年五月十六日书记员  宋 敏
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初1420号原告：徐州香城物业管理有限公司，住所地沛县歌风一村商品房64号。法定代表人：冯杰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。被告：孟宪伟，男，汉族，居民，住沛县。原告徐州香城物业管理有限公司诉被告孟宪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告徐州香城物业管理有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回对被告孟宪伟的起诉。本院认为，原告徐州香城物业管理有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州香城物业管理有限公司撤回对被告孟宪伟的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州香城物业管理有限公司负担。审判员  李霞二〇一七年五月十六日书记员  李晴
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终291号上诉人（一审原告）曲淑华，女，1962年4月26日出生。委托代理人张桂英，女，1979年8月31日出生。被上诉人（一审被告）北京市顺义区南法信镇人民政府，住所地北京市顺义区南法信镇府前街47号。法定代表人王民，镇长。委托代理人洪学磊，北京市顺义区南法信镇人民政府规划建设与环境保护办公室副主任。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。上诉人曲淑华因诉北京市顺义区南法信镇人民政府（以下简称南法信镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2016年10月9日，曲淑华向南法信镇政府邮寄了《请求履行法定职责申请书》，内容为举报本村书记冯某在大江洼村进行违法建设，请求南法信镇政府将该违法建设依法拆除、恢复土地原貌，并将履职结果书面答复。曲淑华认为南法信镇政府没有履行职责，也没有给其答复。故诉至一审法院，请求：1.依法判令南法信镇政府对曲淑华于2016年10月9日的申请事项履行法定职责，作出相应处理决定；2.本案诉讼费由南法信镇政府承担。一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曲淑华系西杜兰村村民，其不能证明冯某在大江洼村进行违法建设的行为对其合法权益产生了实际影响，故其要求南法信镇政府按照其申请事项履行法定职责不符合法定起诉条件，其不具备本案原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回曲淑华的起诉。曲淑华不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一审法院在审理曲淑华诉南法信镇政府不履行法定职责一案中，依据法律错误，侵害了曲淑华的诉讼权。曲淑华不服一审裁定，曲淑华作为人民有权要求南法信镇政府履行法定职责，有权提起行政不作为诉讼，维护曲淑华的合法权益。综上，请求撤销（2017）京0113行初20号行政裁定，发回继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。不具有原告诉讼主体资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曲淑华系西杜兰村村民，其不能证明冯某在大江洼村进行违法建设的行为对其合法权益产生了实际影响。因此，曲淑华对南法信镇政府不履行查处职责行为不服提起行政诉讼，不具有行政诉讼原告主体资格。综上，一审法院裁定驳回曲淑华的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸代理审判员  王琪璟二〇一七年五月二十二日书 记 员  王小雪书 记 员  郝 丹
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨明义,男,1951年5月18日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。法定代表人武戈，该县县长。被申请人（原审第三人）孟书玲,女,1973年4月7日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。再审申请人杨明义因诉萧县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行终字第00100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨明义再审申请称，其诉请与涉案土地登记行为有利害关系，原审裁定认定事实不清，驳回其起诉明显错误。1、其分得土地南北长40多米，东西宽3米，南头被李文章占用，李文章的宅基地证已被判决撤销，北头10米左右其已转让给李文利使用，中间被本案第三人孟书玲占用至今，众人皆知；2、原审以近年来多村合并的行政村证明作为认定案件事实的依据错误，应以分地人员的证言为准；3、原审审判人员未进行实地查看，不讲事实，对其一审中所举证据仅使用个别证据，对其他主要证据不理睬。综上，请求撤销原审裁定，改判支持其一审中的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2014年4月11日，萧县人民法院作出（2013）萧行初字第00024-1号行政裁定，以杨明义提供的证据不能证明其对争议土地享有部分的合法使用权，与萧县人民政府为孟书玲颁发的（1996）萧集建字第828号土地使用证无利害关系，裁定驳回杨明义的起诉，杨明义上诉后又申请撤诉，宿州市中级人民法院裁定准予撤回上诉，故该驳回起诉裁定已发生法律效力。本案系因杨明义撤回上诉后，提交了新的证据重新提起诉讼。在1996年孟书玲申请宅基地申报表中，原村民组和村委会均签署“同意使用梁庄村空闲地”意见，在宗地使用权权属调查表中，原村委会在指界人栏和土地来源证明栏内加盖了印章。现因杨明义提供的村委会、村民组、村民出具的证明材料与此相互矛盾，又不能提供其享有合法土地使用权的证据，故其以此证据材料起诉不能证明其与涉案被诉土地登记行为存在利害关系，不符合法定起诉条件。原一、二审裁定驳回起诉并无不当。因此，杨明义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨明义的再审申请。审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一七年五月十五日书 记 员  潘玉丹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0624民初405号原告白某某，男，汉族，1971年10月24日出生，延安市安塞区人，系安塞区建华镇杨桐政村村民，住该村。被告烟某某，女，汉族，约48岁，安塞区人，住安塞区马家沟。本院在审理原告白某某诉被告烟某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告白某某撤回起诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告负担。审判员  曹海义二〇一七年五月四日书记员  高 磊
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初785号原告：凌国良，男，1975年2月8日出生，汉族，四川省德昌县人。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。统一社会信用代码：91513424595079669H.法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告凌国良与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告凌国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款130000元（大写：壹拾叁万元整）；2.判令被告支付原告借出本金130000元（大写：壹拾叁万元整）的1.5%月利率作为违约金；3.本案的案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：2013年7月4日原告与被告签订了130000元的《出借业务居间服务合同》（合同编号为20132222273），该合同于2013年10月3日到期。到期后，原告又与被告签订了130000元的续约协议，续约后的委托时间为2013年10月3日至2016年11月4日，借款人为攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，借款项目的出借人代表为张志勇。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告凌国良的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  何建中二〇一七年五月二十二日书记员  罗佳竺
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初6947号原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。法定代表人：吴建华，总经理。被告：楼旭丹，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：杨建军，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：义乌市人信置业有限公司，住所地：义乌市稠江街道贝村路988号。法定代表人：王雄伟。本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告楼旭丹、杨建军、义乌市人信置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。代理审判员  朱晗晟二〇一七年五月二十二日书 记 员  经 君
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7677号上诉人（原审被告）：徐明，男，1973年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区永盛南街*号。负责人张新，行长。原审被告：李良伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。原审被告：张荣华，女，1975年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。原审被告：陈晓翠，女，1976男1月25日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人徐明因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行、原审被告李良伟、张荣华、陈晓翠信用卡纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐明未按法律规定期限交纳诉讼费用，也未提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘冠男审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年五月二十五日书记员  廖颖异
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初289号原告：石聚桐，男，1932年11月7日出生，汉族，已退休，住所地天津市河东区。委托诉讼代理人：石建伟（原告之子），男，1963年7月22日出生，汉族，天津钢铁集团高速线材公司员工，住所地同上。被告：郭天凤，女，1955年8月31日出生，汉族，已退休，住所地天津市河东区，经常居住地天津市河东区。原告石聚桐与被告郭天凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石聚桐的委托诉讼代理人石建伟、被告郭天凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年8月2日从原告处借款10000元为其子看病，约定于2016年10月24日前还清，后经原告多次催要至今未还，故成讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂时无力还款。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张���事实予以确认。公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告未按照约定期限偿还原告借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告郭天凤于本判决生效之日起十日内一次性返还原告石聚桐借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人���提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李铁二〇一七年五月四日书 记 员  吴磊
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙以芬，女，1946年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程鑫乐，系孙以芬丈夫，1944年12月10日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）寿县房地产管理局，住所地安徽省寿县寿春镇南门外国投大厦9楼，统一社会信用代码123414224862354823。法定代表人江旭东，该局局长。再审申请人孙以芬、程鑫乐因诉寿县房地产管理局不履行法定职责一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙以芬、程鑫乐再审申请称，1、原审裁定驳回起诉确有错误；2、原审裁定不正确履行适用ＸＸＸ总书记签批深化司法改革法律条例和新修订的行政诉讼法第十一条、第十三条、第十五条的规定，适用法律错误；3、原审裁定遗漏诉讼请求；4、市县两级法院共同徇私舞弊，掩盖非法强制执行强拆、伪造协议、敲诈勒索事实真相；5、依宪法法律权威执行落实市县两级法院开庭审理双方签字无异议的八条，实事求是赔偿。请求撤销原审裁定，改判支持其一审中的诉讼请求。本院认为，原审中孙以芬、程鑫乐的诉讼请求为：“请求判决寿县房地产管理局履行法定职责和上报、汇报、答复寿房函三个红头文件应负义务；请求解决行政协议书盖章主权争议”，并在原审庭审中提出8点要求。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，当事人认为行政机关不履行法定职责向法院提起诉讼，应当提交其已经向行政机关提出要求履行法定职责的申请、行政机关在法律规定的期限或者合理的期限内不履行职责或者不予答复的证据材料，同时，其申请的事项还应当属于行政机关的职权范围。涉案寿县房地产管理局作出的《关于孙以芬反映房屋拆迁赔偿问题信访事项答复意见书》（寿房〔2012〕56号）、《关于孙以芬同志信访事项的回复函》（寿房函〔2013〕10号）、《关于孙以芬信访事项的回复函》（寿房函〔2014〕24号），系寿县房地产管理局根据信访部门的要求，针对孙以芬的信访事项作出的解释，以及对孙以芬信访诉求处理情况作出的答复，并未对其设定新的权利义务，与法律法规规定行政机关应当履行的法定职责之间无关联，不具有可诉性；涉案行政协议书系拆迁人与被拆迁人之间达成的民事协议，对其发生争议不属于行政诉讼的受案范围，故孙以芬、程鑫乐的起诉不符合法定起诉条件。且其在原审中提出的要求法院责令被告严格落实党的群众路线教育实践活动中为民务实整改的批示、造谣陷害诽谤的要受到刑事处罚、严格落实行政应诉责任追究、依法审查伪造协议敲诈行为等请求，均不属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定驳回起诉并无不当。因此，孙以芬、程鑫乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙以芬、程鑫乐的再审申请。审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一七年五月十五日书 记 员  潘玉丹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)皖行申274号萧县青龙镇青龙村赵园村民组：你村民组诉萧县人民政府土地行政登记案，宿州市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）宿中行终字第00091号行政裁定；你村民组提出申诉，宿州市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）宿中行监字第00001号驳回申诉通知书，本院于2015年11月2日作出（2015）皖行监字第00079号行政裁定，指令宿州市中级人民法院再审本案；宿州市中级人民法院于2016年4月10日作出（2016）皖13行再1号行政裁定，维持该院（2013）宿中行终字第00091号行政裁定，现你村民组现又向本院提出申诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条第一款第（三）项的规定，再审判决、裁定有明显错误的，当事人可以向人民检察院申请抗诉或者检察建议。本案中，宿州市中级人民法院根据本院指令再审本案并作出再审裁定后，你村民组若认为该再审裁定有明显错误，可以向人民检察院申请抗诉或者检察建议，不能再向本院申请再审。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。特此通知二〇一七年五月十五日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初626号原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司（以下简称永登新华村镇银行）住所地：永登县城关镇西太华底层商铺。负责人：李某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。被告：高某，女，1979年6月10日出生，汉族，系甘肃省永登县人，现住永登县。被告：雷某某，男，汉族，生于1979年5月1日，系甘肃省永登县人，现住永登县。被告：吴某某，男，汉族，生于1968年10月19日，系甘肃省永登县人，现住永登县。原告永登新华村镇银行诉被告高���、雷某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告高某均到庭参加了诉讼，被告雷某某、吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永登新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求高某、雷某某偿还借款本金100010.79元，利息1862.28元（算至2017年2月20日），合计101873.07元，要求吴某某承担连带给付责任，要求高某、雷某某向原告支付起诉日以后待计利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，高某、雷某某向永登新华村镇银行申请贷款150000元，吴某某为保证人。借款合同约定借款期限至2016年4月23日，月利率12‰。借款期满后，经永登新华村镇银行信贷员多次催收，高某、雷某某未将剩余本金100010.79元，利息1862.28元予以偿还���故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。高某辩称，借款的数额都属实，最近被告偿还了一部分，现在暂时无法一次性偿还。雷某某、吴某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实：2014年4月24日，高某、雷某某向永登新华村镇银行申请经营贷款150000元，吴某某为该笔借款提供连带责任保证。当日高某、雷某某、吴某某与永登新华村镇银行签订了个人额度借款（担保）合同，合同约定高某、雷某某向永登新华村镇银行借款150000元，借款月利率为12‰，借款期限24个月，至2016年4月23日到期。合同签订后永登新华村镇银行将贷款汇入高某账户。因借款人未按约定归还本息，截至2017年4月21日，尚欠永登新华村镇银行借款本金85449.05元，利息51.27元。本��认为：本案中，永登新华村镇银行与高某、雷某某之间的借贷关系明确，证据充分，被告未按时归还本息，已构成违约，故高某、雷某某应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。吴某某自愿对借贷债务进行了连带责任保证，永登新华村镇银行有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高某、雷某某于本判决生效后十日内向兰州永登新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金85449.05元，和截止2017年4月21日前的利息51.27元，本息合计85500.32元（以后利息待计）；二、吴某某对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取1169元，由高某、雷某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇一七年五月四日书记员  熊光霞
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1921民初1301号原告：王浩,男,1993年6月20日出生,住四川省通江县。委托诉讼代理人：张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司住所地：四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2号。法定代表人：岳宏霞职务：董事长第三人：通江县人民政府住所地四川巴中市通江县诺江镇南街1号法定代表人：王军职务：县长第三人：通江县住房和城乡建设局住所地四川省巴中市通江县诺江镇南街104号法定代表人：程林职务：局长本院在审理原告王浩与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司、第三人通江县人民政府、通江县住房和城乡建设局“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案中，原告王浩于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王浩撤回起诉。案件受理费10292元，减半收取5146元，由二原告负担。审 判 长  熊忠全人民陪审员  任 斌人民陪审员  苟小忆二〇一七年五月八日书 记 员  苟 铭
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0425民初107号原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所：江西省永修县涂埠镇建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。法定代表人：程建勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龚健峰，男，该公司员工。被告：杜成荣，男，1965年2月25日出生，汉族，住江西省永修县，被告：吴远根，男，1966年9月22日出生，汉族，住江西省永修县，被告：史敦梅，女，1969年8月4日出生，汉族，住江西省永修县，委托诉讼代理人：杜芳喜（系被告史敦梅的丈夫），男，1965年2月3日出生，汉族，住江西省永修县，原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称“永修农商银行”）与被告杜成荣、吴远根、史敦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修农商银行的委托诉讼代理人蔡建国、龚健峰、被告杜成荣、吴远根及被告史敦梅的委托诉讼代理人杜芳喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永修农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜成荣偿还原告借款本金96785.71元及利息（计至2017年1月12日止的利息为19494.71元，2017年1月12日起的利息及罚息按年利率16.38％计至还清借款之日止）；2、被告吴远根、史敦梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告杜成荣、吴远根、史敦梅承担。事实和理由：2014年10月28日,原、被告签订《联保借款/担保合同》（合同编号为2014永农联社联保借字第B10923201410280001号），合同约定：被告杜成荣向原告借款100000元；借款期限为1年（即从2014年10月28日至2015年10月27日止）；借款利率按同档次人民银行基准利率上浮90%进行计算，如被告杜成荣未按合同约定如期还款，被告杜成荣应按借款利率上浮40％向原告支付逾期付款的罚息。为担保被告杜成荣上述债务的履行，原告与被告吴远根、史敦梅签订《联保借款/担保合同》（合同编号为2014永农联社联保借字第B10923201410280001号），担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用等。上述合同签订后，原告永修农商银行依约履行了100000元的出借义务。期限届满后，被告未依约将上述借款本息如期偿还给原告，原告多次催讨无果后，故诉至法院。被告杜成荣辩称，借款属实，但借款系被告史敦梅的丈夫实际使用了，不认可罚息。被告吴远根辩称，担保属实，是在联保里担保的。不认可罚息。被告史敦梅辩称，担保属实，借款本金属实。欠款本金及利息属实，三被告每人有5000元保证金在原告处。不认可罚息。原告永修农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.三被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.原、被告之间签订的《联保借款/担保合同》，证明被告杜成荣借款的事实及相关利息约定，被告吴远根、史敦梅对上述借款承担保证责任及担保范围；3.借款凭证，证明该笔借款原告已经支付给被告杜成荣。被告杜成荣、吴远根、史敦梅对原告永修县农商银行提交的证据均予认可。被告杜成荣、吴远根、史敦梅均未向本院内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日,原、被告签订《联保借款/担保合同》（合同编号为2014永农联社联保借字第B10923201410280001号），合同约定：被告杜成荣向原告借款100000元；借款期限为1年（即从2014年10月28日至2015年10月27日止）；借款利率按同档次人民银行基准利率上浮90%进行计算；如被告杜成荣未按合同约定如期还款，被告杜成荣应按借款利率上浮40％向原告支付逾期付款的罚息。为担保被告杜成荣上述债务的履行，原告与被告吴远根、史敦梅签订《联保借款/担保合同》（合同编号为2014永农联社联保借字第B10923201410280001号），合同约定的担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用等。合同签订后，原告永修农商银行依约向被告杜成荣履行了100000元的出借义务。借款期限届满后，被告未依约将上述借款本息如期偿还给原告，原告多次向三被告催讨无果。另查明，永修县农村信用合作联社于2016年5月31日更名为江西永修农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告永修农商银行与被告杜成荣、吴远根、史敦梅签订的联保借款/担保合同合法有效，应受法律保护。被告杜成荣、吴远根、史敦梅对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据作为本案认定事实的依据。被告杜成荣取得借款后，本应按合同约定清偿应付的借款利息及到期后偿还借款本金，但被告杜成荣未按合同履行约定的义务，已构成违约，应该按照合同的约定支付相应的罚息，故对被告杜成荣不认可罚息的主张不予支持。原告永修农商银行要求被告杜成荣偿还借款本金96785.71元及利息19494.71元的诉请（计至2017年1月12日止），于法有据，本院予以支持。因原告永修农商银行的利息起算时间重复一天，故本院认为原告要求被告偿还2017年1月12日之后的利息应从2017年1月13日起算（按年利率16.38％计至还清借款之日止）。被告吴元根、史敦梅作为担保人在合同上签字，应当依照合同约定的担保范围承担连带保证责任，故对被告吴远根、史敦梅不承担罚息的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：一、限被告杜成荣于本判决生效之日起15日内偿还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金96785.71元、借款利息及罚息（计至2017年1月12日止的利息为19494.71元，自2017年1月13日起的利息及罚息按年利率16.38％计至还清借款之日止）；二、被告吴远根、史敦梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625.60元，减半收取计1312.80元，由被告杜成荣、吴远根、史敦梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一七年五月五日书记员  熊秀牡
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1391号申请执行人李某某,男。被执行人米某某,男。被执行人张某,女,。本院在执行申请执行人李某某与被执行人米某某、张某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由二被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年五月二十七日书记员  刘江江
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执6443号申请执行人：董吾灵，男，1985年11月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：许申赞，男，1982年6月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：许志敏，男。1978年2月19日出生，汉族，住临海市。申请执行人董吾灵与被执行人许申赞、许志敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）台临商初字第3533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董吾灵于2016年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无财产可供执行。经与申请执行人联系，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执6443号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  鲍仲德审 判 员  郑多见代理审判员  徐 周二〇一七年五月一日代书 记员  凌志强
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执2533号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人李金龙，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗.被执行人刘桂军，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李静，女，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李锐，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人姜学民，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李波，女，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2017年2月13日作出的(2016)内0426执2533号裁定书，冻结了刘桂军、姜学民的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人刘桂军、姜学民在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘桂军、姜学民在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的存款bbbbb元，到翁牛特旗人民法院，帐号：vvvvv开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月十九日书记员  侯永利
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0733民初516号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行（下称：会昌农商行周田支行），住所地：会昌县周田镇中心街39号，统一社会信用代码：913607333146247994。负责人：汪俊山，系支行行长。委托诉讼代理人：余志良，系支行员工，特别授权代理。被告：张文坤，男，1983年10月7日出生，汉族，住会昌县，被告：饶春娇，女，1982年10月15日出生，汉族，住会昌县，系被告张文坤妻子。原告会昌农商行周田支行与被告张文坤、饶春娇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行周田支行委托诉讼代理人余志良到庭参加诉讼，被告张文坤、饶春娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行周田支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张文坤、饶春娇归还原告借款本金30000元及至贷款结清之日止的利息（截至2016年11月4日利息为6420.24元）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为：未结算利息自2016年11月5日起至还清之日止按年利率8.4%计算。事实和理由：被告张文坤以养猪需要资金为由于2014年8月19日向我行信用贷款30000元，利息按照年利率8.4%计算，借款期限为2014年8月19日至2015年8月18日。被告饶春娇系被告张文坤配偶及共同借款人。借款到期后，原告多次向被告催取借款本息未果，故诉至法院，请求依法判决。被告张文坤、饶春娇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告张文坤以养猪需要资金周转为由于2014年8月19日向原告会昌农商行周田支行贷款30000元，利息按照年利率8.4%计算，逾期未足额归还，加收50%罚息。借款期限自2014年8月19日至2015年8月18日。被告饶春娇作为共同借款人在借款合同上签字捺印。借款到期后，被告张文坤归还了2014年8月份及9月份的部分利息98.03元，之后利息未付。按照约定的利率计算，被告张文坤尚欠2016年11月4日之前的利息为6420.24元。尚欠的借款本金及利息经原告多次催取未果，故原告诉至本院。另查明，被告张文坤与饶春娇于2005年12月12日办理了结婚登记。本院认为，被告张文坤、饶春娇尚欠原告借款30000元及利息事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，按约定及时归还借款。现被告仍拖欠原告借款，违反了约定和诚实信用原则，故被告应将所欠借款30000元及利息（含2016年11月4日前的利息6420.24元；及自2016年11月5日起至还清之日止按年利率8.4%计算的利息）归还于原告。被告张文坤、饶春娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告张文坤、饶春娇归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行借款30000元及利息（含2016年11月4日前的利息6420.24元；及自2016年11月5日起至还清之日止按年利率8.4%计算的利息）；于判决生效后三日内付至原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行账户。本案受理费710元，由被告张文坤、饶春娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张晓建人民陪审员  汪振富人民陪审员  廖良海二〇一七年五月十日书 记 员  刘汉兴
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2016)鲁0785民初4871号原告：高密市华龙车行。负责人：迟志龙。被告：李彭松（曾用名ＸＸ飞）。原告高密市华龙车行与被告迟志龙买卖纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李彭松欠原告欠款19500元，原告自愿放弃9500元，欠款1万元于2017年5月27日当即付清；二、案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  台君妮二〇一七年五月二十七日书记员  乔蕾1
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初902号原告：熊永和，男，1948年7月22日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。被告：严海燕，女，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：王子国，男，1982年8月19日出生，住安徽省郎溪县。原告熊永和与被告严海燕、被告王子国劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告熊永和及其委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼，被告严海燕、王子国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊永和向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付工资款5440元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王子国、严海燕系夫妻关系。2013年上半年，王子国雇佣熊永和为其挖下水道和安装自来水，双方口头约定按每天90元计算工资。期间，熊永和共计做工66天，工资款为5940元。2014年2月4日，王子国向熊永和出具欠条，并承诺于2014年年底付清工资款。到期后，王子国仅支付熊永和工资款500元。2015年2月17日，严海燕又向熊永和出具欠条，承诺于2015年年底付清剩余5440元工资款。后经熊永和多次催要，严海燕、王子国均未能给付。严海燕、王子国均未作答辩。本院认为，合法有效的合同应当予以履行。本案中，严海燕、王子国欠熊永和工资款5440元，有王子国、严海燕先后出具的欠条为证，事实清楚，劳务合同法律关系明确，严海燕、王子国应积极履行给付义务。严海燕、王子国未能给付上述欠款，其行为已构成违约，应依法承担相应民事责任。熊永和主张严海燕、王子国给付工资款5440元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告严海燕、王子国于本判决书送达之日起五日内一次性给付原告熊永和工资款5440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王子国负担。本判决为终审判决。。审判员  张红兵二〇一七年五月十二日书记员  陈 骜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖0202执609号之六申请执行人刘云玲，女，1961年11月12日出生，汉族。被执行人李光东，男，1968年11月15日出生，汉族。被执行人丁丽，女，1972年10月16日出生，汉族。被执行人芜湖市中正工程建设有限公司，住所地安徽省芜湖市泰鑫商务楼510室，统一社会信用代码913402006868847949。法定代表人：李光东，职务不详。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2671号民事判决书，于2017年04月07日向被执行人李光东、丁丽、芜湖市中正工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李光东、丁丽名下房屋一套。二、期限二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年五月十七日书记员  王艳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初4432号原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。负责人：赵玮。委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族。被告：陕西福源置业有限公司。法定代表人：卢怡寰。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被告郝彦彬、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中,原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。诉讼费2327元减半收取1163.5元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。审判员  杨迎珍二〇一七年五月十六日书记员  宋 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1092号段勇、朱宝俊：你（单位）与柏雪债权纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初603号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月三日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执287号申请人西峡县农村商业银行股份有限公司。被执行人陈爱峰。本院在执行西峡县农村商业银行股份有限公司与陈爱峰金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1323民初1434号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年五月二十八日书记员  李松颖
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0725执885号申请执行人：宋志平，男，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：黄冬云，女，汉族，住湖南省桃源县。被执行人：高春福，男，汉族，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人宋志平与被执行人黄冬云、高春福民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查询；但上述两位被执行人无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟发祥审判员  钟 勇审判员  白景清二〇一七年五月二十二日书记员  郭 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2933号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：谢隆创，男，1986年1月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢隆创银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1643号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2933.38元，滞纳金125.48元及利息（暂计至2015年12月7日利息为621.83元，之后的利息从2015年12月8日起以本金2933.38元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4588.26元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2933号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  黄伟升执行员  李伟生二〇一七年五月二十五日书记员  梁润光
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1529民初244号原告：涂西明，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：余大仲，云南华泰律师事务所律师。被告：王丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：朱相儒，四川仁勇律师事务所律师。原告涂西明与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告涂西明及其委托诉讼代理人余大仲，被告王丽的委托诉讼代理人朱相儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂西明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽偿还原告本金50000元及利息12000元（利息以50000元本金为基数，按年利率24%计算一年）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月30日，被告王丽因在外地经商需要周转资金，向原告借款70000元，约定借款期限为3个月，利息为月息8分，被告在向原告出具借条的同时，原告在宜宾县到宜宾市区的高速公路上当场交付了现金70000元给被告。借款期限届满后，被告未履行还款义务。经催收，被告分别于2016年1月27日归还借款本金20000元，2016年1月28日归还利息10000元。之后，被告以各种理由拒绝还款，并因此于2017年1月30日发生纠纷报警处理。被告王丽辩称，向原告涂西明出具借款金额为70000元的《借条》是事实，但该借款是与原告等人去隆昌县打牌所欠的高利赌债，并非被告经商所借。该借款已还清，具体付款时间和金额分别为：1、从2015年5月30日至2015年6月15日每天按3500元的利息标准结算给原告，原告未出具收条；2、2016年1月20日支付原告利息10000元，原告未出具收条；3、2016年1月27日偿还原告本金20000元；4、2016年1月28日通过工商银行存入原告账户本金10000元。根据法律及司法解释相关规定，赌债不受法律保护，且借条没有约定利息，应视为无利息，已给付的利息应计为本金。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告王丽向原告涂西明借款70000元，出具的《借条》载明：“今王丽借到涂西明70000元现金，借期3个月。借款人：王丽。2015.5.30。”2016年1月27日，原告收取被告偿还的现金20000元。2016年1月28日，被告通过中国工商银行向原告转款10000元。其后，经原告催收，被告未履行还款义务。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告涂西明与被告王丽对借款70000元无异议，本院依法予以确认。被告主张该借款系赌帐，从2015年5月30日至2015年6月15日每天按3500元的利息标准结算给原告，2016年1月20日支付原告利息10000元，均未提供证据证明，本院不予采信。双方在借款合同证明文书上未约定利息，且事后对利率标准未达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告作为出借人，可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告于2016年1月27日向原告偿还了20000元，次日又偿还了10000元。原告主张2016年1月28日收取的10000元应全部用于抵扣利息，本院认为，从被告逾期还款之日2015年8月30日至被告部分履行还款之日2016年1月27日，共4个月零29日，被告应支付的利息为1738.33元【（70000元×6%／年÷12个月／年×4个月）＋（70000元×6%／年÷12个月／年÷30日／月×29日）】，剩余的8261.67元，连同之前已付的20000元，共计28261.67元，应当用于抵扣本金。抵扣后，被告实际还应支付原告41738.33元。原告另主张被告还应按照24%／年的利率标准支付一年的利息，为12000元，因双方在合同中未进行约定，本院仍按照6%／年的标准计算，为2504.30元。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王丽在本判决生效之日起十日内返还原告涂西明借款41738.33元、利息2504.30元，共计44242.63元；二、驳回原告涂西明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由原告涂西明负担285元，被告王丽负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张荣彬二〇一七年五月十一日书记员  裴艺玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初4158号原告：重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道雷园路60号。委托代理人：韩波，该社区工作人员。被告：杨琴凤，女，1979年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会诉被告杨琴凤排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉。本案案件受理费25元本院决定免收。代理审判员  李巍二〇一七年五月八日书 记 员  胡超
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初1643号原告：温县东方鞋业二厂，住所地：温县南张羌镇马庄村。代码：17390071-X经营者：马保利，男，汉族，1964年2月19日出生，住温县。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京，河南豫星律师事务实习律师。被告：南张羌立足鞋厂，住所地：温县南张羌办事处冉沟村南。代码：L5090241-9经营者：徐作恒，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。原告温县东方鞋业二厂与被告南张羌立足鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县东方鞋业二厂的委托诉讼代理人马萍、被告南张羌立足鞋厂的委托诉讼代理人史美丽、尚亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县东方鞋业二厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付贷款135837元，并支付起诉之日起按照中国人民银行同期借款利率承担利息至实际还款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：大约自2011年或2012年起，原、被告开始发生买卖EVA料业务，被告购买原告的该货物用于生产经营活动。在实际业务往来过程中，对于原告所供货物，被告采取陆续付款的方式支付货款。2014年10月2日，双方经结算，被告尚欠原告料款215837元整，由被告方的核对人任佩红给原告出具了一份欠条，欠条载明“今欠到二厂料款贰拾壹万伍仟捌佰叁拾柒元正，截止14年10月2号以前料款”此后原告就该欠款多次向被告催要，被告分别于2015年2月17日、2015年6月14日、2016年2月7日、2016年9月10日归还原告3万元、3万元、1万元、1万元，共计8万元整，现仍下欠原告135837元未付。被告南张羌立足鞋厂辩称，原告所供货有质量问题，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年10月2日之前，原、被告发生供EVA料业务，截止2014年10月2日，经结算，被告欠原告货款215837元，后被告于2015年2月17日、2015年6月14日、2016年2月7日、2016年9月10日归还原告3万元、3万元、1万元、1万元，共计8万元整，现下欠原告135837元未付。本院认为，被告购买原告货物，欠原告货款215837元，后被告陆续支付原告货款8万元，下欠原告货款135837元。原告要求被告支付货款135837元及自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告所供货物存在质量问题，并提起反诉，因与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。综上所述，原告要求被告支付货款135837元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，判决如下：限被告南张羌立足鞋厂于本判决生效后十日内给付原告温县东方鞋业二厂货款135837元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月2日起算至还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告南张羌立足鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年五月二十二日书记员  张 炯
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8106民初418号之三原告闫某某，男，汉族，住黑龙江省孙吴红色边疆农垦社区。被告李某某，男，汉族，，住黑龙江省红色边疆农场新区*号楼。被告富某，女，汉族，住黑龙江省红色边疆农场新区*号楼。原告闫某某因与被告李某某、富某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告闫某某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某某与被告人李某某、富某在本案诉讼期间就双方真意的事项自行和解，实在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于和被告自行达成和解事实的发生而提出的撤回诉讼申请符合法律规定的撤回诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告闫某某撤诉。二、案件受理费1820.00元，减半收取计910.00元，由闫某某负担。审 判 长  黄利国审 判 员  李 波人民陪审员  王继峰二〇一七年五月十八日书 记 员  刘媛媛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1788号申请执行人：张文刚。被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。法定代表人：张丽子。申请执行人张文刚与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司仲裁一案，该案苏园劳仲案字〔2016〕第1454号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司银行存款人民币37475.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年五月十九日书记员  郭志伟
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初2173号原告：邓某，女。被告：杨某林，男。本院在审理原告邓某诉被告杨某林离婚纠纷一案中，原告邓某因证据不足，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某撤回对被告杨某林起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。审判员  马天宝二〇一七年五月十九日书记员  陈聪聪