wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初554号原告：广发银行股份有限公司玉溪分行，住所地玉溪市东方南路1号，统一社会信用代码：915304009176662188。负责人：毕锋。委托代理人：付承基，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨涛，女，1969年11月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付承基，被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨涛立即偿还原告借款剩余本金237072.34元，利息30800.81元，罚息9596.37元，复利4377.01元（截止到2016年12月13日），合计281846.53元，及自2016年12月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利费用（按照个人信用贷款合同的约定计付）2、请求判令被告承担原告为实现债权的律师费12637.55元及诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2015年1月22日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，经原告审查批准，贷款授信额度为人民币30万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，贷款利率以月利率1.25％计息。原告于2015年1月26日向被告发放贷款人民币30万元，后因被告未按约定归还贷款本息及相关费用，原告向法院起诉。被告杨涛承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨涛自本判决生效之日起十日内清偿原告借款本金237072.34元，并支付计算至2016年12月13日的利息30800.81元，罚息9596.37元，复利4377.01元。之后的利息、罚息、复利按照编号为1501220127的《自信卡（自信一贷）申请表》约定计算支付至借款本金清偿之日止；二、由被告杨涛自本判决生效之日起十日内支付原告律师费12637.55元。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 何 玲二〇一七年五月十日书记员 余珏玺
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芝执字第580号之一申请执行人：赵晓蕾，女，汉族，住芝罘区。被执行人：烟台邦茂进出口有限公司，地址烟台市芝罘区青年南路御金台1号楼2703室。法定代表人：张术海，该公司经理。本院在执行申请执行人赵晓蕾与被执行人烟台邦茂进出口有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 潘锦文二〇一七年五月二十四日书记员 王先虎
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20491号原告(反诉被告)：陈某，女，1958年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张弟云，观音桥法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：宋乾碧，女，1966年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：向勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。原告(反诉被告)陈某与被告(反诉原告)宋乾碧健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)陈某及委托诉讼代理人张弟云，被告(反诉原告)宋乾碧及委托诉讼代理人向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失21683.28元（其中门诊检查费2190.86元，住院医疗费7032.4元，后续医疗费4000元，护理费2800元，误工费3500元，住院伙食补助费160元，鉴定费1200元）。2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方长期因摆摊问题闹纠纷，2016年7月31日17时许，在江北区建新北路六支路口处，被告故意碰撞原告引发抓扯，继而被告对原告拳打脚踢，致原告意识丧失，经路人呼120送重庆市急救中心治疗，住院5天，支出医疗费7032.42元。2016年9月19日经重庆市法医学会司法鉴定所，鉴定意见为，需后期医疗费4000元，护理时限以30日认定。被告宋乾碧辩称，原告所述与事实不符。原告主张的部分诉讼请求无事实及法律依据，且部分费用计算过高，不应得到支持。反诉原告宋乾碧向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人医疗费2094.93元、误工费3500元、后续医疗费2000元，合计7594.93元；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：2016年7月31日17时许，反诉原告行至江北区建新北路六支路口工商银行旁上坡处，反诉被告从上往下突然向反诉原告冲撞，反诉原告为保持平衡抓住对方，对方欲推倒反诉原告，反诉原告出于自卫与其抓扯起来；纠纷中反诉原告被打到在梯坎上，腰部受伤，挎包被扯烂，经赶来的警察制止，反诉被告才停止对反诉原告的殴打。反诉原告伤后在重庆市红十字会医院治疗，支出医疗损失2094.93元。反诉被告陈某辩称，反诉原告所述事实不属实，对纠纷的发生、经过的陈述与客观事实相互颠倒。反诉被告是本次事故的受害者，反诉原告在本案中是发生抓扯，但没有实际受到损害。反诉原告的请求不成立，医疗费与本次纠纷发生抓扯无关��误工费和后续医疗费无事实及法律依据。请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，陈某和宋乾碧长期因摆摊摊位问题闹纠纷；2016年7月31日17时许，在江北区建新北路六支路路口处，双方因行走中发生碰撞而引发抓扯，进而引发打架。重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所民警达到现场后，双方当事人均表示身体有伤，需前往医院治疗。陈某伤后，由急救中心120接走治疗，重庆市急救医疗中心急诊诊断为：1、轻型脑外伤2、多处软组织伤3、多处皮肤擦挫伤4、牙齿松动；陈某支出检查和治疗费2094.93元。2016年8月1日，陈某入重庆市第四人民医院住院治疗，2016年8月5日出院，住院4天，出院诊断为：1、全身多处软组织伤2、右侧顶枕骨骨折？3、低钾血症4、慢性非萎缩性胃炎；陈某支出住院治疗费7032.42元。经陈某自��委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年9月19日作出渝法医所[2016]临床E鉴字第101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈某后期医疗费约需人民币肆仟元2、陈某护理时限以30日认定。陈某支出鉴定费1200元。宋乾碧伤后，自行前往重庆市红十字医院，门诊检查治疗，支医疗费2094.93元。上述事实，有治安调解协议书、急诊病历、住院病案材料、医药费专用收据、《司法鉴定意见书》、门诊病历、检查报告单等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错���，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然宋乾碧与陈某各自的陈述对于纠纷发生和过程的细节存在较大差异；但结合双方当事人的陈述及治安调解协议书内容，能够表明纠纷中陈某、宋乾碧均有受伤。宋乾碧应对陈某受伤的后果承担侵权责任，鉴于陈某对损害的发生也有过错，其损害后果由宋乾碧、陈某按照70%和30%予以承担。陈某应对宋乾碧受伤的后果承担侵权责任，鉴于宋乾碧对损害的发生也有过错，其损害后果由陈某、宋乾碧按照70%和30%予以承担。对于陈某主张的急诊支出的检查和治疗费2094.93元、住院治疗费7032.42元，合计9127.35元；有急诊病历、住院病案材料、医药费专用收据予以佐证，本院对陈某主张医疗费9757.45元予以认定。对陈某主张的后续医疗费、护理费、误工费、鉴定费请求，有《司法鉴定意见书》佐证，其���续医疗费4000元及相应的鉴定费1200元之请求，本院予以主张；其护理费请求，《司法鉴定意见书》未明确为出院后的护理期限，对该项请求，以30日为限，按照每日80元，确定为2400元。其误工费请求，鉴于陈某未能举证证明其工资收入及实际误工损失，本院对其在护理期间的误工费，按照每日80元计付，确定为2400元。对陈某主张的伙食补助费160元，并无不当，本院予以支持。上述各项费用合计19287.35元，由宋乾碧承担13501元，陈某承担5786.35元。对于宋乾碧主张的医疗费2094.93元，有医药费专用收据、门诊病历、检查报告单予以佐证，故本院对陈某主张的医疗费2094.93元，本院予以认定。对于宋乾碧主张的误工费、后续医疗费，现无证据证明，现宋乾碧要求支付误工费、后续医疗费，缺乏事实依据，本院不予支持。上述费用合计2094.93元，由陈某���担1466元，宋乾碧承担628.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告宋乾碧赔偿原告陈某医疗费、后续医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等，合计13501元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求；三、反诉被告陈某赔偿反诉原告宋乾碧医疗费1466元；四、驳回反诉原告宋乾碧的其他诉讼请求；五、上述第一、第三项费用品迭后，由被告宋乾碧于本判决生效之日起十日内支付原告陈某12035元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由被告宋乾碧负担106元，原告陈某负担65元；反诉受理费25元，由反诉被告陈某负担5元，反诉原告宋乾碧负担20元。此款已由原告陈某缴纳171元，反诉原告宋乾碧缴纳25元。宋乾碧应负担部分扣除已缴纳部分在支付上述款项时一并给付原告陈某101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 毕 毅二〇一七年五月二十日书记员 伍沐川
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申63号再审申请人（一审被告）:浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。法定代表人钱黎明，董事长。委托代理人：蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。被申请人（一审原告）:陈锵，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。再审申请人陈锵与被申请人浙江正国房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。浙江正国房地产开发有限公司申请再审称：（一）原审法院事实认定错误。（二）原审法院判决所依据的证据之一即补充协议书中的部分条款系无效条款。（三）原审原、被告的商品房预购合同由于被申请人的违约行为而解除，申请人不存在违约行为。（四）诉讼标的明显错误。（五）原审原、被告主体均不适格。（六）原审法院适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求依法撤销一审民事判决，依法对本案再审，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。陈锵提交意见称：（一）原审判决认定事实清楚。（二）补充协议书的内容均合法有效。（三）申请人存在违约行为，并已构成根本违约。（四）申请人的其他再审理由均不能成立。本院经审查认为：申请人浙江正国房地产开发有限公司与被申请人陈锵达成的房屋预购合同，意思表示真实，没有证据证明无效情形，应当认定为合法有效，当事人应当按约履行。协议签订后，申请人又将房屋转售他人并办理产权登记，致使合同目的无法实现，被申请人也同意解除合同，被申请人请求返还购房款合法有据，应予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江正国房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 周瓯翔审 判 员 林丽宏审 判 员 杨 霞二〇一七年五月十日代书记员 黄颖哲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2213号原告：庞某,女,1972年6月25日出生,汉族，住扬州市江都区。委托代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：姜某，男，1980年10月20日出生，汉族，住涟水县经济开发新区。被告：谷某，男，1971年2月1日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被告：泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市梅兰西路10号。负责人：顾辰宇，该公司总经理。委托代理人：潘香军，男，1980年12月19日出生，汉族，住泰州市海陵区，系该公司客户服务部员工。原告庞某与被告姜某、谷某、泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托代理人徐广明、被告姜某、被告保险公司的委托代理人潘香军到庭参加诉讼，被告谷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失14800元，后增加到17904.06元。事实和理由：2016年7月4日18时52分，原告驾驶其本人所有的苏Ｋ×××××小型轿车行驶至264省道乔河岗路段等红绿灯时，与被告姜某驾驶的苏Ｍ×××××中型普通货车发生交通事故，造成原告受伤，并于当日至扬州洪泉医院住院治疗1天，于2016年7月5日出院；2016年7月7日至扬州市江都区小纪中心卫生院住院治疗，被诊断为神经衰弱、神经功能紊乱、脑供血不足、胸部软组织挫伤，于2016年7月19日出院。后交警队作出事故认定书，认定被告姜某负事故的全部责任原告庞某不负事故责任。苏Ｍ×××××中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，因原告的损失未获赔偿，故诉至本院，请求判如所请。被告姜某辩称，苏Ｍ×××××中型普通货车的实际车主为被告姜某，被告谷某只是该车的名义车主。对原告陈述的事故发生经过和交警队作出的事故认定书以及苏Ｍ×××××中型普通货车的投保情况无异议。事故发生后，被告姜某向交警队预付现金4000元、为原告垫付在洪泉医院的医疗费3223.74元和施救费200元、垫付原告车辆修理费17000元，请求在本案中一并处理。被告谷某未答辩。被告保险公司辩称，对事故发生事实、交警队作出的事故认定书以及苏Ｍ×××××中型普通货车的投保情况没有异议，但原告主张的各项损失中部分要求过高，请求法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、医疗费6321.8元(含被告姜某垫付的原告在扬州洪泉医院治疗费3217.74元和原告在江都区小纪中心卫生院产生的治疗费2258.99元以及在江苏省扬州五台山医院的治疗费845.07)，被告保险公司认为原告为治疗神经衰弱、神经功能紊乱、脑供血不足而支付的医疗费并非因交通事故而引起，应予扣除。本院认为被告保险公司无证据证明原告上述治疗与其受到事故伤害无关，本院对此不予采纳。被告保险公司还要求扣除10%的非医保用药，无法律依据，本院不予支持；2、营养费，根据原告伤情，本院酌定营养期为30天，故营养费为30天×10元/天=300元；3、住院伙食补助费为13天×18元/天=234元；4、误工费，原告主张（住院14天+出院时医嘱建议休息90天）×130元/天=13520元，认为其系江都区小纪供销商贸有限公司职工，事发前月平均工资为3900元，并提供了该公司出具的《误工证明》、事发前三个月的工资表复印件各一份。被告保险公司则认为原告所提供证据不足以证明原告的误工情况，亦未提交纳税证明，且误工期限明显偏长。对于原告提交的上述证据，本院庭后赴江都区小纪供销商贸有限公司调查核实，该公司证实原告庞某因拥有私家车，自2016年上半年起在公司需用车时即与原告发生车辆租用关系，原告庞某因此每月平均收入为3000-4000元。本院认为，原告提供的证据，以及本院庭后赴江都区小纪供销商贸有限公司所做的调查笔录，能够证明原告事发前与江都区小纪供销商贸有限公司之间存在车辆临时租用关系，对于误工收入，考虑到原告的工作性质并参照上年度同行业在岗职工平均工资，本院酌情认定原告的误工标准为120元/天。对误工期限，结合原告的伤情并参照公安部人身损害受伤人员三期标准，本院酌定原告误工期限为60天，故误工费为120元/天×60天=7200元；5、车辆损失费17000元；6、施救费200元；7、交通费，原告主张500元，本院根据原告的就医情况，酌情认定300元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方对交警队作出的道路交通事故责任认定书无异议，本院予以认定，即被告姜某负事故的全部责任，原告庞某不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费6321.8元；2、住院伙食补助费234元；3、营养费300元；4、误工费7200元；5、车辆损失费17000元；6、施救费200元7、交通费300元。以上一至七项合计31555.8元，因苏Ｍ×××××中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告16355.8元。原告的剩余损失15200元，因被告姜某负事故全部责任，该款应由被告保险公司在商业三责险范围内赔付。被告姜某垫付的医疗费3217.74元、车损17000元、施救费200元以及预交至交警队4000元合计24417.74元中，23417.74元扣除其应负担的案件受理费200元，即23217.74元由原告在保险公司支付的赔偿款中予以返还，余款1000元由被告姜某自行去交警队领取。被告谷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告庞某损失31555.8（此款给付原告庞某8338.06元，汇至原告庞某银行账户，户名：庞某，开户行：中国邮政储蓄银行小纪支行，账号：62×××74；给付被告姜某23217.74元，汇至被告姜某银行账户，户名：姜某，开户行：中国建设银行股份有限公司泰州寺巷支行，账号：62×××03）；二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  殷桂宏二〇一七年五月十一日书记员  田 园
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执596号之一申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路454号，组织机构代码59869037-5。负责人：周文胜，该行行长。被执行人：方书林，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民二初字第00478号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人方书林的银行存款38000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一七年五月十日书记员  杨 俊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7795号原告：张学明，男，1967年7月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：张省伟，男，1971年8月6日生，汉族，住河南省偃师市。被告：江苏昕盟物流有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路101号1幢1－商铺28室，统一社会信用代码91320585061837242L。法定代表人：王永仓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴明，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104、1106，统一社会信用代码9132050578837957X0。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛言，男，该公司员工。原告张学明与被告张省伟、江苏昕盟物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称财保苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，本案依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2017年5月21日公开开庭进行了审理。原告张学明的委托诉讼代理人张定军，被告张省伟、被告江苏昕盟物流有限公司的委托诉讼代理人张兴明、被告财保苏州中心支公司的委托诉讼代理人薛言到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张学明向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告车辆损失17500元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月21日23时51分许，原告张学明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市陆家镇金阳东路主道由西向东行驶至夏桥路交叉路口东侧路段，在驶入右侧辅道行驶过程中，车辆左侧与同方向在其左侧行驶的由被告张省伟驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车右侧前部发生碰撞，造成两车损失的交通事故，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。被告张省伟辩称，对于该起交通事故，我属于正常驾驶，原告在深夜雨天驾驶该车在我同方向右侧超速超车，故在本起交通事故中我不存在过错。被告江苏昕盟物流有限公司答辩意见同被告张省伟。被告财保苏州中心支公司辩称，对事实真实性没有异议。被告在我公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔。本案在保险限额内赔偿。因为事故责任无法认定，故我方认为超出交强险部分按50%进行赔偿。诉讼费我方不承担。本院经审理查明认定事实如下：2016年10月21日23时51分许，原告张学明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市陆家镇金阳路主道由西向东行驶至夏桥路交叉路口东侧路段，在驶入右侧辅道行驶过程中，车辆左侧与同方向在其左侧行驶由被告张省伟驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车右侧前部发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故证明书：根据本队目前调查的证据情况，只能证明当事人张学明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市陆家镇金阳路主道由西向东行驶至夏桥路交叉路口东侧路段，在驶入右侧辅道行驶时与张省伟驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车沿昆山市陆家镇金阳路由西向东行驶至夏桥路交叉路口东侧路段驶入右侧辅道行驶时发生碰撞，但无法查实事发时两车进入辅道行驶过程中发生碰撞的原因，故无法查实该起道路交通事故的全部事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，我队出具道路交通事故证明书。另查明，苏Ｅ×××××重型普通货车登记车主为被告江苏昕盟物流有限公司，该车在财保昆山中心支公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔，被告张省伟系被告江苏昕盟物流有限公司公司的员工，事发时属于职务行为。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为原告张学明，事故发生后，该车经保险公司定损并经昆山利星汽车服务有限公司维修17500元，事发后被告未垫付任何款项。庭审中，原告提供现场图片，证明本起事故系被告在行驶中，发现路线有误，突然从主道进入辅道，与在辅道中行驶的原告发生碰撞，被告应负本起事故全部责任。上述事实，有交通证明书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆定损单、维修发票、现场图片及庭审笔录予以证实。本院认为，因财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告张省伟系被告江苏昕盟物流有限公司驾驶员，事故发生时系从事职务行为，故本案相应的赔偿责任应由被告江苏昕盟物流有限公司承担。另被告张省伟驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车在财保昆山中心支公司投保了交强险，商业险100万元及不计免赔，故财保昆山中心支公司在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由财保昆山中心支公司在商业险范围内按事故责任赔偿原告损失，仍有不足部分事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于赔偿责任，因该案无法查实该起道路交通事故的全部事实，无法认定本起事故的责任原告虽庭审中提供现场图片，但亦未能反应事故发生的全部事实，上述证据不足以印证其主张，对于被告辩称其在本起事故中不负责任，应未能提供相关证据，故本院不予支持，综上，结合事故双方均系机动车辆，本院认定由被告江苏昕盟物流有限公司承担超过交强险部分的50%责任，原告张学明承担超过交强险部分的50%责任。根据原告张学明提供的车辆定损单、维修单、维修发票，原告的车辆损失为17500元，由财保昆山中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险部分在商业险范围内赔偿7750元[（17500元-2000元）×50%]；综上被告财保昆山中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告损失9750元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张学明车辆损失9750元（上述款项汇至原告张学明在中国农业银行昆山金浦支行开具的账户内，账号：62×××79），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告江苏昕盟物流有限公司负担60元，原告张学明负担59元。此款原告已预交，本院不再退还，被告江苏昕盟物流有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告王婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年五月二十七日书 记 员  陆敏强
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初02862号原告：房锋顺，男，1981年10月8日生，汉族，户籍地：大连市甘井子区。被告：张庆宇，男，1995年1月18日生，汉族，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市。原告房锋顺诉被告张庆宇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房锋顺到庭参加诉讼，被告张庆宇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房锋顺诉称：被告张庆宇原系原告个人的汽修厂员工。2016年3月8日凌晨，被告私自盗开停放在在汽修厂维修的车牌号辽B****奔驰牌轿车，并发生交通事故，致车辆损坏。事故处理期间，被告失踪。原告委托大连华地价格评估有限公司对事故车辆辽B****进行了维修费用评估，并按评估结果对事故车辆进行了修复，费用为148588元。另外，原告与事故车主李龙经协商签订了《交通事故处理协议》，协议主要约定原告汽修厂将事故车辆修复，车主就不再追究原、被告的任何责任和赔偿，作为补偿，原告免除了车主之前的车辆维修费用6825元。被告因本次事故给原告造成共计155413元的经济损失。现起诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告车辆修理费148588元和赔偿款6825元，共计155413元；2、本案诉讼费及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等由被告承担。被告张庆宇未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张庆宇原系原告个人的汽修厂员工。2016年3月8日凌晨，被告私自盗开停放在在汽修厂维修的车牌号辽B****奔驰牌轿车，并发生交通事故，致车辆损坏。事故处理期间，被告失踪。原告委托大连华地价格评估有限公司对事故车辆辽B****进行了维修费用评估，并按评估结果对事故车辆进行了修复，费用为148588元，另花费鉴定费3700元。另外，原告与事故车主李龙经协商签订了《交通事故处理协议》，协议主要约定原告汽修厂将事故车辆修复，车主就不再追究原、被告的任何责任和赔偿，作为补偿，原告免除了车主之前的车辆维修费用6825元。被告因本次事故给原告造成共计159113元的经济损失。本院所确认的上述事实，有原告提供的保证书、交通事故处理协议一份、评估报告、修复费用鉴定清单、注册登记摘要信息栏、房屋车辆抵偿协议以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，案涉车辆在汽修厂维修期间，车主将车辆占有权转让给了原告，原告应对该车辆负有妥善的安全保管义务；被告在原告所有的汽修厂工作期间，私自偷开案涉车辆造成交通事故，原告为此垫付了该交通事故的各项损失，原告对案涉车辆车主先行履行了赔偿义务，原告在履行赔偿义务后，原告作为有权占有人有权对被告的侵权行为所造成的损害进行追偿；因原告的诉讼请求具有事实与法律依据，故本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担其相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条之规定，判决如下：被告张庆宇于本判决生效后十日内赔偿原告房锋顺车辆修理费148588元、赔偿款6825元、鉴定费3700元，以上共计159113元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4310元（案件受理费3410元，公告费900元，原告已预交），由被告张庆宇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 史 彦审判员 谈建环审判员 刘立珠二〇一七年五月十日书记员 连 方
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0611刑初73号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人邹某，男，1965年2月9日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现居所地山东省烟台福山区。2016年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局福山分局取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员李传福出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邹某于2016年3月14日8时50分许无证驾驶无号牌农用三轮车由北向南从烟台市福山区回里镇张格堡村口驶出，右转弯西入204国道时，与王某驾驶的鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车（已注销）沿204国道由东向西行驶时相撞，造成两车损坏，致王某受伤。后经法医检验鉴定，伤者王某头部损伤属重伤二级。经交通管理部门认定：被告人邹某承担事故的主要责任。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某的供述与辩解、受案登记表、112接警记录单、受理交通事故案件登记表、被害人王某的陈述、到案经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某无证驾驶无号牌机动车致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某的行为构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雨文二〇一七年五月三十一日书记员  郭君华
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初1992号原告：叶敏，男，1989年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：彭亚，浙江杭天信律师事务所律师。被告：汪仁彬，男，1986年10月17日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：谢巧芳，女，1983年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告叶敏诉被告汪仁彬、谢巧芳民间借贷纠纷一案中，原告叶敏于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶敏以“被告已还清本案借款”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶敏撤回起诉。案件受理费减半收取计725元，由原告叶敏承担。审判员  傅志君二〇一七年五月十日书记员  徐海丰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0102执恢87号申请执行人黄乃平，男，1957年1月25日，汉族，住湖北省监利县。被执行人卢志安,男，1953年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人黄宝珠，女，1954年7月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民调确字第00110号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的1,600,000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢志安、黄宝珠的银行存款人民币1,600,000元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄汉盈二〇一七年五月十八日书记员  余 敏
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初12481号原告：刘宇文，男，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。被告：张剑，男，1984年8月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告刘宇文诉被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张剑下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告张剑公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘宇文的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告张剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宇文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币本金40000元，并判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月1日向原告借贷款40000元，双方签订借款合同及借条。之后被告未归还借款间，故向法院起诉。被告张剑未作答辩。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年8月1日签订了借贷合同一份，约定：一、借贷本金人民币四万肆万元整。二、借贷期限自本合同签订之日起至2015年9月1日止。三、如乙方逾期归还借贷的按照借贷本金每日的2%支付违约金。四、借款期限届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除：1、借贷的利息；2、借贷的本金；3逾期滞纳金；4、本合同第五条规定的经济损失……。同日，被告向原告出具了借条一份，内容为：今借到刘宇文金额人民币40000肆万元整，借款人应于2015年9月1日前归还借款。逾期，借款人除应归还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。任何一方均可向债权人所辖仲裁委员倒会、人民法院仲裁起诉或起诉。担保人负有和借款人同等的清偿债务责任，直至债务全部偿还为止。之后被告未能归还借款。上述事实，有借贷合同、借条及本院庭审笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能按约归还借款，是引起纠纷的原因，其责任在被告，现原告主张权利，要求被告归还借款40000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘宇文借款40000元（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告张剑负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵宝华人民陪审员  缪 虹人民陪审员  张华英二〇一七年五月三十一日书 记 员  沈佳琪
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0122民初127号原告：李晋平，男，1971年4月12日出生，汉族，山西省吕梁市离石区居民，住吕梁市离石区永宁中路**号。委托诉讼代理人：穆洋洋，山西府东律师事务所律师。被告：郭建忠，男，1964年12月8日出生，汉族，阳曲县侯村乡青龙村村民，住本村长梁街144号。被告：郭玉平，男，1957年6月9日出生，汉族，山西省长治市城区居民，住长治市城区紫金东街**号*号楼*单元***户。被告：刘恺，男，1985年3月24日出生，汉族，山西省长治市城区居民，住长治市城区清华**楼**号。原告李晋平与被告郭建忠、郭玉平和刘恺委托合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋平及其委托诉讼代理人穆洋洋和被告郭玉平到庭参加诉讼。被告郭建忠、刘恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晋平向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告欠款90000元及利息（自2015年7月27日至权利实现之日，依照本金90000元为基数按银行同期贷款利率的一倍计算）；2、判决三被告连带支付原告误工费、交通费、律师费共计3000元；3、本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年1月17日，原告李晋平与被告郭建忠签订借款协议，双方约定被告郭建忠全权负责张璐由政法委入职山西省长治市公安局、刘健旭入职山西省长治市公安局事业编制手续，所产生的经费由原告李晋平负责。如被告郭建忠未能在2015年7月7日之前办理上述入职手续，则一次性返还原告李晋平所有费用。原告李晋平于2015年1月15日付给被告郭建忠40000元，2015年1月17日支付给郭建忠50000元。直至2015年7月17日，上述入职手续并未办理。原告向被告郭建忠主张退还90000元，但郭建忠表示无力支付。经了解，该款项由被告郭建忠交付给被告郭玉平。原告与被告郭玉平协商处理，被告郭玉平同意在2016年5月20日前支付，如未偿还，被告刘恺愿意作为担保人和以名下的车辆作为担保偿还欠款。时至今日，三被告均没有支付原告李晋平欠款。请求依法判决。被告郭玉平辩称，郭建忠找到我安排两个人到公安局工作，并且给了我90000元，后来工作不好安排，我就把钱退给了郭建忠，并且从郭建忠那收回了我之前打的收到90000元的借条，郭建忠给我也打了收款收据。对于郭建忠和李晋平之间的协议我不清楚。2015年5月20日，原告李晋平报警后，我出于同情和面子与原告李晋平签订了补偿协议，也已经补偿了10000元，之后我不会再给原告补偿款了。被告郭建忠和刘恺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原告李晋平和被告郭建忠签订协议，郭建忠负责安排张璐由政法委入职山西省长治市公安局、刘建旭入职山西省长治市公安局事业编制的工作，安排工作所产生的费用由原告李晋平负担。如在2015年7月17日前未能办理，则郭建忠应在2015年7月17日-2015年7月27日一次性返还所有费用。郭建忠将上述款项于2015年1月15日、2015年1月18日交付给郭玉平。到2015年7月17日，上述二人的入职手续没有办理，原告李晋平向被告郭建忠主张退还90000元，郭建忠表示无力支付，拒不退还，由此产生纠纷。原告李晋平找到被告郭玉平索要该款项，被告郭玉平为原告出具了一份协议书：被告郭玉平已将90000元退还给郭建忠，考虑到被告郭建忠没有退还原告，被告郭玉平承诺愿意做出补偿，如补偿不了将刘恺名下的晋A01D**作为抵押。郭玉平通过梅丽霞补偿了1万元给李晋平，李晋平认可该事实。认定以上事实的主要证据有：当事人的当庭陈述，原告与被告郭建忠的协议，被告郭建忠给原告李晋平出具的收条两支，被告郭玉平给被告郭建忠出具的借条两支，被告郭玉平给原告书写的协议一份，被告郭玉平打款给梅丽霞1万元的证明。本院认为：原告李晋平和被告郭建忠签订的协议，违反了法律和社会公共利益、社会公德，因此该协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告郭建忠应当返还因该合同获得的90000元给原告李晋平。被告郭玉平给原告李晋平书写的补偿协议中只载明被告郭玉平愿意对原告李晋平进行补偿，但双方未对补偿数额做出明确约定，因此原告要求被告郭玉平退还90000元的证据不足，本院不予支持。被告刘恺应该是在补偿款的范围内承担担保责任，对于原告李晋平和被告郭建忠之间的协议不承担责任。对于原告主张的误工费、交通费、律师费，证据不足，本院不予支持。被告郭建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是为对其举证、质证等抗辩权权利的放弃,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告李晋平和被告郭建忠签订的协议无效。被告郭建忠在本判决生效后十日内返还原告李晋平90000元。驳回原告李晋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告郭建忠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郑 鑫二〇一七年五月十日书记员 贾文静相关法律文书：第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初2491号原告：郭某，男，1961年2月17日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。被告：吉林省高速公路管理局，住所地吉林省长春市。法定代表人：张业岩，该局局长。委托代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。原告郭某与被告吉林省高速公路管理局侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理，依法由审判员秦颖卓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张雪源，被告吉林省高速公路管理局的委托代理人史纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：原告系吉林市昌邑区桦皮厂镇平胜村村民，我承包的土地位于珲乌高速公路420公里处路北，承包面积为7.68亩，以种植玉米为主。承包期限至2024年12月31日。由于高速公路排水沟存在设计缺陷，导致每年春夏季节本该流入排水沟的水流入原告地中。原告在2013年提起民事诉讼，在2015年二审中双方经调解达成协议：被告赔偿原告玉米和土地流失损失（截止2014年3月18日）75000元。因原案司法鉴定报告评估时间点为2014年3月18日，故被告未对2014年及2015年损失予以赔偿。至今，被告也未依照民事调解书规定的内容，对排水沟进行修复，致使原告的庄稼在2016年又被淹，损失严重。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：被告赔偿原告2014、2015年、2016玉米减产、绝收等各项损失32092.08元。诉讼费，鉴定费由被告负担。被告吉林省高速公路管理局辩称：一、依据民法原理，民事侵权构成要件包括行为违法性、损害事实、因果关系及由过错，这四个要件是侵权案件成立必证明的基本事实。根据民诉法“谁主张、谁举证”的基本原则及《民事诉讼法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”及第九十一条“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告应对以下事实举证证明：1、��明被告的行为违法。原告诉称被告的排水沟存在设计缺陷，但是，被告管理的高速公路的设计、施工、建设是经过国家审批的，其中包括考虑到排水的功能，花费巨额资金建设，并经国家验收合格才投入使用，如原告无证据证明设计缺陷或建设缺陷，行为违法性这一构成要件不成立；2、损害后果方面的证据。本案中，2015年原告是否种植玉米和玉米是否减产没有证据证明，现在玉米早已收购完毕无法进行鉴定，如果没有种当然谈不上损失，即使种植了，原告也无法提供减产与被告的因果关系的证据和被告行为在原告损失中的参与度方面的证据，法庭不应支持2015和2016年存在损失的诉讼请求；3、2015年和2016年减产的原因及该原因与被告有因果关系方面的证据，包括被告行为在原告损失中的参与度，即被告的行为在原告的玉米损失中原因力比例。众所周知，连续降雨可��导致玉米地积水减产；玉米地本身处于低洼的地势可能导致积水减产，如果被告的设施存在缺陷也可能导致积水减产，价值伪劣种子、假化肥、天间管理技术、病虫害等多种原因可能导致绝收这一结果，原告需证明被告行为在原告损失中的参与度。以上证据是围绕侵权构成要件的证明，缺少一个侵权就不能成立。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当时人为达成调解习五一或者和解目的作出妥协所涉及的遂案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”故2015年原告与被告调解结案的事实不能作为本案应当赔偿的依据。本案中，原告关于民事侵权构成要件证据欠缺，原告的诉讼请求基本事实缺乏证据证明，人民法院应驳回诉讼请求。经审理查明：郭某系吉林市昌邑区桦皮厂镇平���村村民，其从村里承包的耕地位于珲乌高速42公里处路北（原长吉高速公路66公里处），承包面积为7.68亩，以种植玉米为主，承包期限为1995年1月至2024年12月31日。2013年因被告的排水系统损坏，致使郭某的承包地部分被淹，造成损失。经本院判决后被告吉林省高速公路管理局上诉，中院进行了调解，双方当事人达成调解协议：吉林省高速公路管理局与2015年11月20日前对珲乌高速420沟里处属其单位管理的排水系统予以修复，排除对郭某承包地的妨害，吉林省高速公路管理局赔偿郭某玉米收益损失及水土流失损失75000元（截止至2014年3月18日），郭某的承包地由其自行修复。后吉林省高速公路管理局并未依据调解书内容对涉事路段的排水系统进行根本性的修复，导致2016年继续造成了郭某承包地大部分被淹，水土流失，玉米减产，经鉴定损失为32092.08元。认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证、吉林省高速公路管理局网页截图、照片、吉省欣评报字〖2016〗第11006号资产评估报告及原、被告的自认。本院认为：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。郭某的受损土地与吉林省高速公路管理局管理的路段相邻，作为排水一方，吉林省高速公路管理局应在必要限度内使用并采取适当安全措施进行排水，庭审中，郭某提供了大量照片证据，能够证明相邻的高速公路将水排入郭某的承包地，吉林省高速公路管理局在庭审中承认其要想解决排水系统缺陷，必须在原告的土地上修一道排水沟，但原告没有同意，根据现有技术手段，无法一次性永久解决排水问题，故吉林省高速公路管理局对其排水进入郭某承包土地的情况是���晓的，其对郭某的承包地被淹及水土流失应承担侵权责任；二、因郭某在前次起诉时，只主张损失至2014年，而根据其提供的证据，2014年至2016年，高速路排水问题一直在给其造成损失，根据吉省欣评报字〖2016〗第11006号资产评估报告，损失为32092.08元；三、根据郭某提供的照片可以明显看出郭某的承包地积水系由于高速路排水引起，两者间存在因果关系。被告提出排水对其损失的参与度问题，其在庭审中并未提起鉴定，而其答辩意见中所述的不可抗力问题，不属正常的因果关系，本院对其上述抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被���吉林省高速公路管理局于本判决生效之日起七日内一次性给付原告郭某各项损失32092.08元；案件受理费300元、鉴定费2912.62元,合计3212.62元，由吉林省高速公路管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  秦颖卓二〇一七年五月十日本件与原本核对无异提出执行申请期限为二年代理书记员  李学舟
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终92号上诉人（原审被告）：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。法定代表人：邓雄，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张明长，男，1957年12月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原审被告：陶建国，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司因与被上诉人张明长、原审被告陶建国追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）渝0232民初311号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的项目部盖章并非公司公章，不能视为公司的意思表示，不能据此认定上诉人与被上诉人之间具有合同关系，上诉人住所地在重庆市江北区，故重庆市武隆区人民法院对本案没有管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上诉人项目部盖章效力问题属于实体审查范围，不属于本案管辖权异议审查内容。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中原审原告张明长以欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照一般劳务合同关系处理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审原告张明长的工作地即合同履行地在重庆市武隆区，故重庆市武隆区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 扬代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年五月十日书 记 员  冉兴华
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0525执198号申请执行人刘某某，女，1927年11月3日生，汉族，泽州县下村镇人。委托代理人朱某某(系申请执行人刘某某之长女)，女，1984年10月10日生，泽州县大阳镇人。被执行人朱某甲，男，1950年11月26日生，汉族，泽州县下村镇人，现住长治市。刘某某与朱某甲赡养纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）泽民初字第164号民事判决书，内容为：被告朱书梅、朱某甲每年年底付给原告刘某某赡养费6000元，各3000元，从本判决生效后的当年起支付。判决书生效后，刘某某于2017年2月20日向本院申请立案执行，要求朱某甲支付2016年年底应支付的赡养费3000元。本案在执行过程中，于2017年3月24日向被执行人朱某甲送达了执行通知书，被执行人朱某甲于2017年3月27日向本院交纳执行款3000元，执行款申请执行人刘某某于2017年4月19日领取该款。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2017）晋0525执198号案件执行完毕。申请执行费50元，确定由被执行人朱某甲负担（已交纳）。审判员  翟涛二〇一七年五月二日书记员  杨霜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0202民初665号原告柳州方明物业服务有限公司。法定代表人陈永钢，总经理。委托代理人胡超珍，广西和清律师事务所律师。委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。被告王某.本院于2017年2月23日受理原告柳州方明物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告柳州方明物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州方明物业服务有限公司在本案一审诉讼过程中均自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告柳州方明物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告柳州方明物业服务有限公司负担。审 判 长  杨美艳人民陪审员  何 丽人民陪审员  金 露二〇一七年五月十七日代书 记员  汤 静
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0860号罪犯白日坡，男，1988年4月9日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，原户籍所在地四川省金阳县。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省镇江市丹徒区人民法院于2011年11月24日作出（2011）徒刑初字第00152号刑事判决，认定被告人白日坡犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元，刑期自2011年7月5日起至2019年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月25日本院作出（2014）常刑执字第1518号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处罚金人民币40000元不变；2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3869号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币40000元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯白日坡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2016年5月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯白日坡在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯白日坡在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行,应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯白日坡的刑罚减去有期徒刑三个月二十天（减刑后的刑期至2017年6月14日止），处罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 臻审判员 魏雨文审判员 费 亮二〇一七年五月十五日书记员 马丽英
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0611刑初64号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人魏某，男，1982年8月23日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现居所地山东省烟台市福山区水清木华芝阳城23号楼4单元3楼东。2016年11月30日因涉嫌犯开设赌场罪被烟台市公安局福山分局取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人魏某犯开设赌场罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人魏某为了谋利，于2016年10月6日租赁烟台市福山区福惠花园小区西门“洗车人家”店二楼开设游戏厅，继而购进14台面“百家乐”一组，10台面捕鱼机两台，供他人进行赌博活动。该游戏厅于2016年10月13日被公安机关查获，当场扣押赌资人民币1300元及两台捕鱼游戏机、十四台“百家乐”赌博机显示器、三本帐本、三个主板，其中两台捕鱼游戏机、十四台“百家乐”赌博机显示器、三本帐本、三个主板已被公安机关销毁处理。被告人魏某于2016年11月29日主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片；受案登记表、接处警记录、抓获经过、户籍信息等书证；证人曲某、张某、姜某证言；被告人魏某供述与辩解；烟台市公安局福山分局电子游戏设备鉴定意见；搜查、辩认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某设置三十四台赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某犯罪后能主动到公安机关投案自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院，公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件若干问题的意见》相关规定，判决如下：一、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赌资人民币1300元，依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学强二〇一七年五月十七日书记员  孙华泽
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0105执2343号申请执行人张旭，男，1984年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人冯进朝，男，1991年7月16日出生，汉族，住山西省高平市。原告张旭诉被告冯进朝民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）豫0105号民初30097号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告冯进朝于判决生效后十日内返还原告张旭借款15750元，并给付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，自2016年12月13日起计至还款之日止）。被执行人冯进超未履行生效法律文书确定义务，权利人张旭向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017)豫0105执2343号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年五月十三日书记员郭剑锋
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执219号申请执行人:马筱军,男,汉族,生于1972年2月22日，住陕西省太白县,居民。被执行人:宝鸡市天河水商贸有限公司。法定代表人黄虎良，任该公司经理。被执行人:黄思捷,女性,汉族,1972年1月23日出生,住陈仓区,居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0304民初1051号民事判决书，在执行申请执行人马筱军与被执行人宝鸡市天河水商贸有限公司、黄思捷借款合同纠纷一案中，依法提取了被执行人宝鸡市天河水商贸有限公司在陕西西凤酒营销有限公司的价值28万元的西凤酒，交申请人用于抵偿本案全部案款（剩余部分用于执行其他案件），案件执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0322执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马录勋审判员  封军辉审判员  张宗让二〇一七年五月十五日书记员  马小峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0802民初1351号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人薛某被告李某被告李某某被告李某某被告雷某某原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告李某、李某某、李某某、雷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告李某、李某某、李某某、雷某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、李某某共同向原告连带偿还借款本金30万元利息（从2014年1月26日起至2015年1月25日止，月利率以11.4‰计算；从2015年1月25日起至借款还清之日止，月利率以14.82‰计算）；由被告李某某、雷某某对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月5日，被告李某、李某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，双方约定月利率为11.4‰，结息方式为按季结息，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年。由被告李某某、雷某某对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年。借款到期后，被告李某、李某某将利息清偿至2014年6月21日，其他借款本息未付，构成严重违约。原告多次向借款人和保证人催要借款本息未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。被告李某、李某某、李某某、雷某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司提供的证据具有客观性、合法性、且与案件相关联，可以证明被告李某、李某某向银行借款30万元，借款期限一年，以及被告李某某、雷某某为连带责任担保，保证期限为两年。被告李某、李某某将利息清偿至2014年9月21日，之后的本息未付的事实，故对上述事实依法予以认定。本院认为：原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告李某、李某某签订的借款合同以及与被告李某某、雷某某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告李某、李某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付借款期内未付利息及逾期贷款利息的违约责任。被告李某某、雷某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告李某某、雷某某承担保证责任后，有权向被告李某、李某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告李某、李某某共同清偿所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2014年9月22日起至2015年1月25日止，以月利率11.4‰计算；从2015年1月26日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）。二、被告李某某、雷某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。三、驳回原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由原告陕西某某农村商业银行股份有限公司负担140元，被告李某、李某某、李某某、雷某某共同负担7400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一七年五月二十六日书 记 员  马 宁
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终214号原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。上诉人(原审被告人)张中银（绰号：颠儿），男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平区（户籍地：重庆市梁平区）。2014年9月30日因犯贩卖毒品罪被梁平区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金六千元，于2016年6月3日刑满释放。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。原审被告人邓仕琦（曾用名：邓琦），男，1991年10月17日出生，汉族，大学文化，系梁平区中医院职工，住重庆市梁平区。2016年11月17日因吸食毒品被行政拘留十日。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人张中银、邓仕琦犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月13日作出(2017)渝0155刑初9号刑事判决，判决：被告人张中银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；被告人邓仕琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；违法所得以及查获的毒品予以没收。原审被告人张中银不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张中银申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张中银申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下:准许上诉人张中银撤回上诉。重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 雷审 判 员  李 红代理审判员  张义勇二〇一七年五月十二日书 记 员  郝灵犀
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1126民初350号原告：李学芳，女，1973年2月8日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县漹城镇。委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。被告：杨晓聪，男，1984年10月6日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县漹城镇。被告：王翔，男，1979年2月22日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县漹城镇。原告李学芳与被告杨晓聪、王翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学芳及其特别授权委托诉讼代理人杨波，被告杨晓聪、王翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告杨晓聪系通过担保人王翔认识。被告杨晓聪通过被告王翔向我借款10000元用于资金周转，被告王翔也承诺如果杨晓聪不还款，由他来还。后我于2016年2月11日当着二被告的面用手机银行转账的方式转了10000元给被告杨晓聪，杨晓聪向我出具了借条，约定半年后归还。但被告杨晓聪至今仍未还款，我向其催款，杨晓聪说已经将钱给了担保人王翔，但王翔并未向我提过已经还钱。为维护我的合法权益，特起诉来院。被告杨晓聪辩称：借款是事实，但我已经将借款给了王翔，让王翔帮我还给原告，我欠原告的借款已经还清，故请求驳回原告的诉讼请求。被告王翔辩称：杨晓聪借款是事实，我是杨晓聪的担保人。杨晓聪确实将钱给了我让我帮他还给原告，我在2016年12月30日通过我的支付宝账户向原告归还了这笔借款，是分了两笔还款，每笔5000元，杨晓聪的借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月11日,被告杨晓聪通过被告王翔，向原告李学芳借款10000元，并出具借条一张，载明“今借到李学芳人民币壹万元整，于半年后归还（中途有情况变化，口头协商）”，借款人处有被告杨晓聪签名。同日，被告王翔以担保人名义向原告李学芳出具担保证明一份，载明“今担保杨晓聪在李学芳处借款人民币大写壹万元整”，担保人处有被告王翔签名。2016年2月12日00:02分，原告李学芳通过手机转账将10000元借款转至被告杨晓聪银行账户。2016年12月30日，被告王翔通过支付宝账户向原告李学芳转账还款两笔5000元，共计10000元。被告王翔在本院所作询问笔录以及庭审中均陈述，该两笔5000元系替被告杨晓聪归还向原告李学芳的借款。原告李学芳对此不予认可，并提出该还款系被告王翔归还其自己的借款，与本案无关。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、二被告身份证复印件、借条原件、担保证明原件、支付宝转账记录等证据在卷佐证。本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。被告杨晓聪向原告李学芳借款并出具借条，原告向其给付金钱，则原、被告双方间的借贷关系成立，被告杨晓聪有偿还借款的义务。被告王翔作为杨晓聪借款的担保人，其担保证明中并未对担保形式进行约定，则应视为连带担保责任。被告杨晓聪、王翔均答辩已于2016年12月30日归还了借款，并提交了还款凭证，但原告李学芳对此不予认可，并提出该还款系被告王翔归还其自己的借款，与本案无关。根据本案查明事实，原告李学芳与被告杨晓聪并不认识，杨晓聪系通过王翔向原告借款，之后，杨晓聪通过王翔归还借款，与其借款的方式相同，符合常理。原告虽主张王翔系归还自己的借款，但在原告李学芳另案起诉王翔的案件中，对该还款并未提及，故本院认定2016年12月30日通过被告王翔支付宝账户向原告李学芳归还的两笔5000元还款，系归还被告杨晓聪向原告李学芳所借款项。综上，原告李学芳要求二被告归还借款10000元与本院查明事实不符，对其主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李学芳的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李学芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张南川二〇一七年五月十日书记员  黄昕蕾附：适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申416号再审申请人（一审原告、二审��诉人）：张家川回族自治县张家川镇人民政府西关村民委员会，住所地张家川回族自治县张家川镇西关村。法定代表人：李有生，该村村委会主任。委托代理人：梁晨，甘肃纪元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家川回族自治县裘革厂，住所地张家川回族自治县张家川镇解放西路**号。法定代表人：韩启明，该厂厂长。再审申请人张家川回族自治县张家川镇人民政府西关村民委员会（简称西关村委会）因与被申请人张家川回族自治县裘革厂（简称裘革厂）土地租赁合同纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2016）甘05民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西关村委会申请再审称，西关村委会出租给裘革厂的土地面积是15亩，在租��期间内，该租赁土地并未发生流转或征用等导致土地所有权、使用权发生变动的情形。原皮毛加工厂从未对所租赁土地的面积提出质疑，始终按照该面积支付租金，原审法院判决裘革厂归还西关村委会除3.68亩国有土地使用权外的租赁土地错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十一项之规定，申请再审。裘革厂提交意见称，裘革厂与西关村委会的租赁协议合法有效，土地使用面积四至明确，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回西关村委会的再审申请。本院经审查认为，西关村委会与裘革厂之间租赁合同关系，是基于原皮毛加工厂与西关村委会租赁土地协议形成，裘革厂受让原皮毛厂破产资产重组企业后，继续以原租赁协议中给付租金的方式与西关村委会形成了新的事实上的土地租赁关系，应视为不定期���赁关系，西关村委会有权要求随时解除合同，且裘革厂也实际无法正常使用，故原审判处双方解除租赁关系并无不当。裘革厂受让的原皮毛厂破产资产（3.68亩土地及地上建筑物）属合法受让取得的财产，且已办理了国有土地使用权证书和房产证，故原审判处裘革厂自有土地为3.68亩，除该部分土地外，裘革厂占有使用的土地返还西关村委会，并无不当。综上，西关村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张家川回族自治县张家川镇人民政府西关村民委员会的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审���员郭莉萍代理审判员  白金祥二〇一七年五月十日书 记 员  王雯娟
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1402民初904号原告：王某某，男，1967年9月19日出生，汉族，住德州市德城区新华街道办事处堤岭村。委托诉讼代理人:李某某,山东雪丽律师事务所律师。被告：马某某，男，1970年6月5日出生，汉族，住德州市德城区堤口新区*号楼。被告：王某某，女，1967年12月15日出生，汉族,住德州市德城区堤口新区*号楼。原告王某某与被告马某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告马某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告从事灯具销售生意，两被告系夫妻关系，2012年被告从原告进货后一直未支付货款，后经原告多次催要，被告支付部分货款后于2013年2月22日向原告出具欠条，欠货款27200元;之后被告又向原告购买货物后于2016年8月23日向原告出具欠条，共欠货款27350元，约定2016年9月15日之前还清，如还不清另加利息。时至今日，被告并没有按照欠条约定偿还货款。原告无奈之下向贵院提出起诉，请求：1、依法判决被告偿还原告货款27350元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告马某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或答辩材料。经本院审理查明：自2012年始，被告马某某从原告处购买灯具，于2013年2月22日向原告出具欠条，欠货款27200元;之后被告又向原告购买了货物，于2016年8月23日向原告出具欠条，共欠货款27350元，约定2016年9月15日之前还清，如还不清另加利息，但未约定利率。2017年3月21日，原告向本院提起诉讼，被告马某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或答辩材料。以上事实，有原告提交的两份被告马某某签字的欠条及开庭笔录等附卷证明属实。本院认为，原告提交的有被告马某某签字确认的欠条是合法有效的证据，本院依法予以采信。该欠条能够证明原告与被告马某某之间存在事实买卖关系以及马某某尚欠付原告27350元货款的事实。被告所欠债务应予清偿。对原告主张的逾期付款的利息，原告方未能提供证据证明利率的约定，本院按中国人民银行同期货款利率予以支持。被告马某某、王某某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零九条的规定，判决如下：被告马某某给付原告货款27350元及利息（自2016年9月15日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期货款利率计算），限于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇一七年五月十日书记员  杨 静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1521民初1322号原告：刘某1，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：代某，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，户籍地阳谷县，现住湖北省恩施市。原告刘某1与被告代某离婚纠纷一案，本院2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理���原告刘某1到庭参加诉讼，被告代某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予与被告代某离婚；2、婚生男孩刘某2随原告生活，被告承担抚养费。事实与理由：2009年秋天通过网聊与被告相识,××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生男孩刘某2。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事生气吵架。被告不务正业，对原告及孩子不管不问，没有尽到家庭责任，致使原告无法与其继续共同生活。自2015年9月，原、被告因感情不和分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。被告代某未到庭也未提交答辩状。经审理本院认定如下事实：原告刘某1与被告代某于2009年秋天通过网聊相识,××××年×��月××日办理结婚登记手续，被告代某入赘到原告娘家生活，××××年××月××日生男孩刘某2（现随原告刘某1生活）。自2015年农历3月25日起，原告刘某1带着孩子随被告代某到湖北省恩施市生活。自2015年11月上旬，原、被告发生矛盾，原告刘某1带着孩子回到原籍居住，双方一直分居至今。原告刘某1曾于2016年7月诉至本院要求离婚。本院2016年9月30日（2016）鲁1521民初3454号民事判决书判决不准离婚。此后双方未能和好，继续两地分居。原告刘某1于2017年4月17日再次诉至本院，要求与被告代某离婚。庭审中，原告刘某1提交了手机短信及微信记录，证明被告代某同意与原告离婚。上述事实有结婚证、常住人口登记卡、医学出生证明(刘某2)、（2016）鲁1521民初3454号民事判决书、手机短信及微信记录、通话清单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告刘某1与被告代某婚前缺乏相互了解，婚后常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情淡薄。双方自2015年9月下旬生气后开始分居，本院2016年9月30日判决不准离婚后，双方未能和好，继续两地分居，表明其夫妻感情确已破裂，故本院依法判决准予离婚。婚生男孩刘某2自出生起一直随原告生活，与原告建立了深厚的感情，故应判决婚生男孩刘某2继续随原告生活。原告根据自己的经济状况，表示目前不需要被告承担抚养费，属于对自己权利的处分，本院予以准许。被告代某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告刘某1与被告代某离婚。二、婚生��孩刘某2随原告刘某1生活，抚养费由原告刘某1自行负担。案件受理费150元，原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇一七年五月十日书记员  张燕红
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3984号申请执行人张朝英，女，1964年8月13日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。法定代表人王超，该公司总经理。张朝英申请执行徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6444号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张朝英向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6444号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪永胜审 判 员  张尊敬代理审判员  阚世滨二〇一七年五月二十七日书 记 员  吴 昊
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0107民初913号原告：王全兆，男，1979年3月8日出生，汉族，无业，住山西省临县，现住太原市。被告：张俊涛，男，1975年11月1日出生，汉族，住太原市。委托代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。原告王全兆与被告张俊涛委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全兆、被告张俊涛委托代理人白永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全兆诉称，原、被告于饭桌上认识，被告说其可以帮原告外甥女在铁路上安排正式工作，五险一金，但需要花六万元。原告信以为真，就向姐夫王俊虎说起此事，2016年3月30日下午，王俊虎带着六万元现金与原告一起到被告家中，将钱交予被告老婆。而直到今年五月份被告未按承诺给原告外甥女解决工作，原告多次要求被告退钱无果。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告张俊涛向原告返还人民币六万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张俊涛辩称，被告通过他人认识原告，曾吃过几次饭，但并未收取过原告所称的六万元，原、被告之间并没有委托合同关系，被告主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识。庭审中原告提供李某的证人证言，内容为”我经常到小王的水果店，有时帮他看店。有一次，看到一个姓张的到他店说帮小王办事。姓张的说钱我已拿到6万元，我正在给你办，你等的我给你回音。随后我就什么也不知道了。”证人李某到庭陈述其未见过被告。原告提供王某的证人证言，证明其现在的工作与被告无关，要求被告退还6万元现金。证人王某到庭陈述原告给付被告6万元，其并未在现场。本院认为，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在委托合同关系，原告也无证据证明被告收取其六万元，故原告要求被告返还六万元的主张，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王全兆的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告王全兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年五月二十六日书记员 苗林凤
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监346号申请执行人：杨光辉，男，1969年3月24日出生，汉族，住址本溪市明山区。被执行人：冯东辉，男，1954年7月21日出生，汉族，住址本溪市明山区。申请执行人杨光辉与被执行人冯东辉财产损害赔偿纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执903号立案执行该院（2015）明民二初字第00592号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00592号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年五月十日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)豫08刑终171号原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）范金霞，女，1973年11月15日出生于河南省沁阳市，汉族，大专文化，沁阳市中医院残疾人康复中��工作，住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。2017年4月18日被沁阳市人民法院取保候审。原审附带民事诉讼原告人史某，女，1986年4月1日出生于河南省沁阳市，汉族，住郑州市金水区。系本案被害人。河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人范金霞犯故意伤害罪一案，2017年3月16日作出（2017）豫0882刑初29号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人范金霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2016年4月4日9时30分许，被告人范金霞和史某因宅基地问题引发打架，打架过程中范金霞将史某左手食指咬伤、眼镜损坏，史某将范金霞头、面部等部位打伤。经鉴定，史某的损伤程度构成轻伤二级，范金霞的损伤程度构成轻微伤。2016年10月19��，范金霞被电话通知到案，同日被刑事拘留。其归案后如实供述自己的罪行。另查明：（一）2016年10月19日，沁阳市公安局决定对史某行政拘留5日，并处罚款200元。（二）2015年河南省城镇人均可支配收入为25576元／年。根据《焦作市市直机关差旅费管理办法》（焦财行[2014]13号）规定，焦作市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天50元。（三）诉讼中，被告人范金霞的家属自愿代范金霞向沁阳法院预交赔偿款20000元。（四）案发后，被害人史某（郑州居民户口）于2016年4月4日到河南省焦作卫生学校附属医院治疗，诊断为：1、左食指人咬伤；2、左食指尺侧血管神经束损伤；3、左食指屈伸指肌腱部分断裂；4、左食指远指间关节脱位并关节面部分毁损；5、额面部多处皮肤抓伤；6、多处软组织损伤；7、左食指人咬伤术后感染。2015年5月1日出院，出院医嘱为：1、术后4周去除外固定之具；2、逐步恢复功能锻炼；3、院外营养神经药物应用；4、一周复查一次；5、不适随诊。共住院27天，住院期间由其母亲张某（郑州居民家庭户口）护理。史某因伤而产生的医疗费15564.72元，史某为鉴定支出照片费14元，史某被损坏的眼镜价值720元。诉讼中，双方一致认可史某因伤产生的误工费为1891.92元、护理费为1891.92元。上述事实，被告人范金霞没有异议，还有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人熊某、郭某1、郭某2等的证言、被害人史某的陈述、史某身份证、户口本、焦作卫生学校附属医院住院证、诊断证明、病历、出院证、焦作市疾病预防控制中心处方笺、河南省医疗住院费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、河南省医疗门诊收费��据、张某身份证、户口本、交通费票据、销售配镜单、银联签购单等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，沁阳市人民法院判决：被告人范金霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人范金霞赔偿附带民事诉讼原告人史某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、照片费、眼镜损失费等共计18162.05元（在判决书生效后三十日内履行）；驳回附带民事诉讼原告人史某的其他诉讼请求。上诉人范金霞的上诉理由是：1、其行为不构成故意伤害罪，而是正当防卫；2、其对民事判决不服，应把其住院费用和史某费用相抵，其余部分按照责任划分，其承担折抵后的30%。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审判决所采用的证据均经庭审质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，证据来源合法有效。对原判决所采用的证据，本院予以确认。关于上诉人范金霞提出其行为不构成故意伤害罪，而是正当防卫的上诉理由，经查，范金霞和史某因两家的宅基地问题引发打架，双方进行互殴厮拽，造成范金霞将史某左手食指咬伤、眼镜损坏，史某将范金霞头、面部等部位打伤的结果。该事实有上诉人范金霞的供述、被害人史某的陈述，证人熊某、张某、邢某、郭某2的证言予以证实。上诉人范金霞主观上有伤害他人的故意，客观上造成史某构成轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪。该上诉理由不能成立。关于上诉人范金霞所称原审法院民事判决部分不当的上诉理由，经查，原审法院根据史某遭受的物质损失和案件的起因等情况予以判决，并无不当；对于范金霞因打架遭受的经济损失可以另行提起民事诉讼。该上诉理由也不能成立。本院认为，上诉人范金霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人还应赔偿因其犯罪行为而使被害人遭受的物质损失。原判认定事实清楚,证据确实、充分，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人范金霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张    爱    国审判员 李超代理审判员张雪娇二〇一七年五月十日书记员 马        宁
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王剑波，男，1963年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路129号。法定代表人张华久，该区区长。再审申请人王剑波因诉阜阳市颍州区人民政府（以下简称颍州区政府）房屋征收补偿决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行终字第00059号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王剑波再审申请称，1、颍州区政府在征收拆迁之前，没有事先准备好可用于产权调换的房屋；2、涉案房屋征收补偿方案没有对“产权调换房屋公摊面积大于被征收房屋公摊面积”的补偿问题作出明确规定；3、颍州区政府没有在征收范围内公布房屋征收补偿方案及其征求意见稿；4、补偿方案违法，补偿决定亦违法，应予撤销；5、补偿决定没有对产权调换的标准如是平房还是楼房等进行明确；6、颍州区政府没有依法选定评估机构。综上，原一、二审判决认定事实错误、对证据的采信错误、程序严重违法、适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，撤销涉案房屋征收补偿决定。本院认为，王剑波的再审申请中关于补偿方案的内容，因补偿方案的合法性审查是在审理征收决定时需要审查的范畴，故不属于本案审理补偿决定合法性的审查范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”涉案房屋征收补偿决定载明“产权调换房屋地点位于征收范围内”，王剑波所在的一期征收房屋安置在一期征收范围内，属于就地还原安置。王剑波所述拆迁之前没有事先准备好可用于产权调换的房屋，不符合上述规定。王剑波可以在就地还原安置范围内选择安置房，补偿决定是否对产权调换的标准是平房还是楼房进行明确，并不影响其权利行使。涉案房屋征收补偿决定对补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限、救济途径等事项均作出决定，符合补偿方案的规定，也并不违反相关法律法规的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，被征收人代表采取抽签的随机方式选定拥有《房地产价格评估机构资格证书》的阜阳富有房地产评估咨询有限责任公司作为被征收房屋价值的评估机构，符合上述规定。原审判决驳回王剑波的诉讼请求，并无不当。综上，王剑波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王剑波的再审申请。审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一七年五月十五日书 记 员  潘玉丹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执1254号之四申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。负责人：蔡东球，该行行长。委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：滕安存，男，1972年10月1日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：周升华，女，1976年1月18日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：滕安存，即本案被执行人之一。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人滕安存、周升华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）园商初字第01243号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告滕安存、周升华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币130万元，并赔付原告至2015年2月5日的利息、罚息、复利计人民币54244.34元，以及自2015年2月6日起至履行之日止，以130万元中未还部分为基数按年息8.1%计算的利息及按年息12.15%计算的罚息、复利；二、被告滕安存、周升华应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币37685元。三、如被告滕安存、周升华未按时履行第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告滕安存、周升华名下的位于苏州相城区相城大道1200号2304室（权利价值人民币28万元），苏州工业园区唯亭镇宋庄路3号新唯花园10-1703室(权利价值人民币102万元)房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在相应的权利价值范围内优先受偿。案件受理费人民币17482元，保全费人民币5000元，合计人民币22482元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担人民币155元，由被告滕安存、周升华负担人民币22327元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法拍卖被执行人滕安存、周升华名下位于苏州工业园区唯亭镇宋庄路3号新唯花园10幢1703室及苏州市相城经济开发区相城大道1200号2304室的二套房地产，后共拍卖得款人民币258万元，计收本案申请执行费人民币16544元，申请执行人优先受偿人民币130万元，并参与分配得款人民币16449元。与此同时，本院依法调查了被执行人名下其他房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，除上述已处分完毕的财产，未发现其他可供执行的财产。另查，被执行人涉及多案，均因无财产可供执行而终结本次执行程序，且本案拍卖房产已系其唯一生活住房，本院已依法给予其相应安置费，现暂无能力履行本案剩余债务。本案执行到位人民币1316449元，剩余执行标的人民币97962.34元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有司法拍卖成交记录、执行裁定书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处分完毕的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年五月二十五日书 记 员  邵励
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终287号上诉人（原审被告）：柴元武，男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，该公司董事长。原审被告：洛阳市绿野生物工程有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区天津路70号。法定代表人：张泽民，该公司总经理。原审被告：河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区长椿路11号国家大学科技园1号厂房D座4层。法定代表人：于振艳，该公司总经理。原审被告：洛阳卓一重工设备制造有限公司，住所地：河南省新安县洛新产业集聚区东方大道北1号。法定代表人：宋冬冬，该公司总经理。原审被告：张泽民，男，1954年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：陆冰，女，1954年7月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：张漉，男，1984年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：时清亮，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：刘素云，女，1963年5月18日出生，汉族，住河南省洛阳市住洛阳市洛龙区。原审被告：李凯伟，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：韩云涛，男，1971年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：马盘红，女，1971年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：吴雷雷，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。原审被告：张发亮，男，1964年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：裴联卫，男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：郭依森，女，1989年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：宋冬冬，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省新安县。原审被告：张涛子，男，1981年10月30日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人柴元武因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司，原审被告洛阳市绿野生物工程有限公司、河南省健康伟业生物医药研究股份有限公司、洛阳卓一重工设备制造有限公司、张泽民、陆冰、张漉、时清亮、刘素云、李凯伟、韩云涛、马盘红、吴雷雷、张发亮、裴联卫、郭依森、宋冬冬、张涛子借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第703-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。柴元武上诉称，1、一审法院程序严重违法。经上诉人了解，截止目前，本案原审被告绿野公司并未受到过民事起诉状、举证通知书，开庭传票等相关法律文书，一审法院剥夺了绿野公司提出管辖权异议的权利，程序严重违法。2、一审法院适用法律错误，且一审法院对本案没有管辖权。本案并不是民间借贷纠纷，而是保证合同纠纷，并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应当适用《民事诉讼法》第二十一条规定，应当由被告经常居住地管辖。应当将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院或者洛阳市西工区人民法院或者河南省新安县人民法院审理，洛阳市涧西区人民法院对本案没有管辖权。鑫融基投资担保有限公司答辩称，一、被答辩人的上诉请求不成立，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条的规定，本案中根据主合同，本案的被告洛阳市绿野生物工程有限公司所在地洛阳市××西区，洛阳市涧西区人民法院有管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案中，多个被告所在地都在洛阳市××西区。且在涧西区人民法院受理本案之前并没有其他法院已经受理本案的情形存在。综上，洛阳市涧西区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案多名原审被告的住所地均在洛阳市××西区，故原审受理本案符合法律规定，上诉人柴元武上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年五月二十二日书记员  赵 洁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初1902号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。被告：湖南潇湘晨报传媒经营有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路258号潇湘晨报综合楼。法定代表人：赵宝界。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审 判 长  唐玉人民陪审员  陈敏人民陪审员  周玉二〇一七年五月二十六日书 记 员  扶琎
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑行申150号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄凤荣，女，1957年12月26日出生，汉族。再审申请人黄凤荣因诉萝北县教育局不履行法定职责一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄凤荣申请再审称，其于1975年在肇兴镇学校参加工作，1980年经考核合格转为民办在编教师，享受国家给予的补助费。1984年经学校同意休产假，期间工资停发。后黄凤荣多次找到学校和萝北县教育局要求恢复工作��均未予安排。2016年8月22日，萝北县教育局对黄凤荣提出的申请作出答复意见，拒绝为其办理退休手续和赔偿损失。一、二审裁定不予受理适用法律错误，萝北县教育局对黄凤荣提出的要求给予退休待遇和赔偿损失的申请所作的答复是可诉的具体行政行为，且萝北县教育局违法行政导致黄凤荣的合法权益受损，法院应予立案审理。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权���理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2016年8月22日萝北县教育局作出《关于黄凤荣同志〈申请书〉请求事项的答复意见》，对黄凤荣曾经提出的经复查、复核的信访事项再次答复不予支持。因此，该答复意见并非是对信访事项作出新的处理决定，对黄凤荣的权利义务不产生实际影响，黄凤荣对该答复意见不服提起诉讼，依据上述最高人民法院司法解释、复函的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定对黄凤荣的起诉不予立案正确。黄凤荣提出的申请再审的理由不能成立。综上，黄凤荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄凤荣的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年五月三十一日书记员  肖 扬
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0425民初532号原告:庆阳顺达通专车服务有限公司。统一社会信用代码：91621002MA74HJ0N65。住所地：甘肃省庆阳市西峰区北京大道中段（三力集团南站出站口对面）。法定代表人：孙发奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴淼，陕西古渡律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。统一社会信用代码：91621000710203945K。住所地庆阳市西峰区广场路*号。负责人：郭晓菲，该公司经理。委托诉讼代理人：代毅博，男，汉族，1990年1月19日出生，该公司员工。原告庆阳顺达通专车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司保险纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆阳顺达通专车服务有限公司委托代理人吴淼与被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司委托代理人代毅博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告车辆损失费81927元、鉴定费2200元，共计84127元并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，请求被告支付原告车辆损失费81927元、鉴定费2200元，施救费680元，共计84987元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月11日，原告为其所有甘MX36**号小型普通客车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为166800元并不计免赔，保险期限自2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止。2016年11月26日，李泰民驾驶甘MX36**号小型普通客车与李大福驾驶的渝C991**号车辆发生碰撞，甘MX36**号小型普通客车一名乘客受伤，两车不同程度受损。事故经咸阳市高速公路交警大队事故责任认定，李泰民负事故全部责任，李大福无责任。2016年12月23日，咸阳市交警支队高交大队西永中队委托咸阳市价格认证中心对甘MX36**号车辆损失进行了鉴定，鉴定车辆损失为81311元。原告维修车辆实际花费81927元。双方协商无果。被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司辩称：原告甘MX36**号车辆在他公司投机动车损失险、发生交通事故以及事故责任认定属实。他公司愿意在保险限额内对原告车辆进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的第一组证据咸公高交认字[2016]第3051高道路交通事故认定书、机动车商业险保单正本、机动车商业险保单副本、商业险保险费增值税发票、施救费增值税发票，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的甘MX36**号车辆行驶证、李泰民驾驶证、身份证，证明甘MX36**号车辆所有人为原告，驾驶人李泰民具有合法的驾驶资格。被告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能以行驶证证明所有权人。本院审查认为，对真实性被告无异议，予以认定。对于证明目的，原告庭后提交了车辆所有权证,审判人员与发生事故时甘MX36**号车辆驾驶人李泰民谈话笔录，经原、被告同意以法院审核为准。本院综合评判，上述证据能够相互印证证明原告的证明目的，故依法予以认定。原告提交的咸价鉴字[2017]006号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、维修费收据、维修费增值税发票，证明原告车辆损失为81311元，实际花费修理费81927元、鉴定费2200元，被告应于赔付。被告质证对证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为原告未经他公司同意，私自委托进行鉴定，鉴定结论、鉴定费不认可。本院审查认为，鉴定结论书属公安交警部门委托进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有合法的鉴定资质，被告提出异议，但未提出重新鉴定，亦未提供证据证明鉴定结论书认定的损失存在不合理，故依法予以认定。原告花费的实际修理费与鉴定结论书不一致，应以鉴定结论认定的予以支付；鉴定费属于合理费用，其真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系事实清楚，证据充分，依法予以确认。原告投保车辆发生交通事故事实清楚，交警部门责任认定明确，原告因本次事故造成的车辆损失，被告应按照保险合同约定履行合同义务。原告甘MX36**号车辆修理费应以鉴定结论书鉴定的车辆损失81311元进行赔付。被告辩称车辆价格损失鉴定因原告单方委托不应认定，本院认为，原告提供的价格评估报告系有资质的评估机构依法做出，被告亦无证据证明该评估鉴定意见书存在程序违法或认定损失过高，故本院依法不予支持。对施救费、评估费，是原告为本次事故所支出的合理的、必要的费用，保险公司应予赔付。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内赔付原告庆阳顺达通专车服务有限公司车辆修理费81311元、施救费680元、鉴定费2200元，合计84191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1900元,减半收取950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司负担941元，由原告庆阳顺达通专车服务有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 : 王 曼二〇一七年五月十二日书记员 :臧晓亮
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执783号之一申请执行人：乐山成威德贸易有限公司。住所地：四川省乐山市。法定代表人：柳恒，经理。委托代理人：魏剑钊，律师。委托代理人：许杨梅，律师。被执行人：四川中土建筑工程有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：王垒，总经理。委托代理人：杨迪，公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1181民初3391号民事判决书,受理乐山成威德贸易有限公司申请执行四川中土建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院并分别受理乐山市五通桥区有明机砖厂、曹跃洪（两案）、乐山市燎源物资有限公司、张联华、章中艮、乐山市市中区耀德机砖厂、罗洪兴等申请执行四川中土建筑工程有限公司买卖合同纠纷系列执行案件共9案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行。本案执行标的为由被执行人给付申请执行人货款2357569.74元及利息（利息以本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月3日起计算至款清之日止），并负担案件受理费13590元、执行费25976元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，并依职权裁定对被执行人在峨眉山市城市发展建设办公室应领取的工程款予以提取，因该工程款现尚未结算完毕，暂不具备提取条件。此外，本院对被执行人本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）川1181执783号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长童跃彬审判员 吴 玥审判员 莫伦兵二〇一七年五月十一日书记员 黎 平