江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初5963号原告：潘丽霞，女，汉族，1982年11月24日生，，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。被告：朱建中，男，汉族，1953年7月29日生，，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。被告：张春敏，女，汉族，1953年4月24日生，，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。被告：朱建平，男，汉族，1964年7月10日生，，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：江苏呈飞电子有限公司，组织机构代码71687214-6，住所地：丹阳市丹北镇东江工业园。法定代表人：朱建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。第三人：王进，男，汉族，1981年7月4日生，，丹阳市人，住丹阳市。第三人：江苏丽莎环保科技有限公司(原名：江苏嘉恒铸造材料有限公司)，组织机构代码56689658-X，住所地：镇江新区丁岗镇华墅村。法定代表人：潘旭云，该公司总经理。原告潘丽霞与被告朱建中、张春敏、朱建平、江苏呈飞电子有限公司、第三人王进、江苏丽莎环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，于2015年12月21日作出判决，原告提起上诉后由镇江市中级人民法院发回重审，由本院于2016年7月14日重新立案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘丽霞及其诉讼代理人高志龙，被告朱建中、张春敏的诉讼代理人陈辉平，被告朱建平、江苏呈飞电子有限公司的诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，第三人王进、江苏丽莎环保科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽霞向本院提出诉讼请求：1、由被告朱建中、张春敏共同偿还借款本金300万元及利息30万元，合计330万元，此后的利息以300万元为本金按照月息2%自2014年9月23日计算至实际付清之日；2、判令被告朱建平、江苏呈飞电子有限公司对上述债务承担连带还款之日；3、由被告承担所有的诉讼费用。事实及理由：2011年10月，被告朱建中因经营需要向原告借款3000000元，口头约定月息2.5%，由被告朱建平、江苏呈飞电子有限公司提供担保，并在朱建中出具的借条上签字并盖章。被告借款后仅支付部分利息，未能按约还款。经原告多次催要，被告一直未能还款。担保人朱建平多次从中协调也未能成功。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告朱建中、张春敏辩称，1、对于借款金额问题，原告依据2011年10月24日由朱建中出具的300万元借条来主张债权，实际上原告仅给付了2908000元。在之后偿还过程中，被告共偿还借款本息500余万元，故仅此300万元借款，被告已经不再欠款。2、2014年5月26日，原告潘丽霞与被告朱建中就借款往来进行了结算，原、被告之间的借款金额、还款情况一目了然。被告并不是因一张借条而欠原告的钱，因为双方也发生了其他的借款，累计尚欠原告100余万元。综上，我方认为原告提起本案诉讼所依据的事实和理由均不正确，依法应当进行纠正或由法院依法判决。被告朱建平辩称，被告朱建平在原告与朱建中的民间借贷关系中没有以担保人身份签字和设定担保，而是作为江苏呈飞电子有限公司当时的法定代表人履职行为所签的字，据此，朱建平不是担保人。被告江苏呈飞电子有限公司辩称，1、江苏呈飞电子有限公司是在原告与朱建中的借条上签字盖章，设定担保，但基于借贷双方提交的证据，已充分证明所担保的主债务已经全部结清。2、原告与朱建中的300万元借款约定有明确的借款期限，借款期限为一个月。3、赞成被告朱建中的答辩意见，根据民事诉讼法相关规定的要求，本案所审理的范围应当也只能限于原告诉状所陈述的事实以及诉讼请求范围。综上，被告江苏呈飞电子有限公司实体上已无需承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告朱建中与被告张春敏系夫妻关系，双方于1979年1月25日登记结婚。2011年10月24日，被告朱建中向原告潘丽霞出具借条一份，言明：今借到潘丽霞人民币计叁佰万元整，被告朱建平、被告江苏呈飞电子有限公司在该借条担保人处分别签字、盖章。2011年10月25日、同年10月27日，原告通过冷红娟的银行账户向被告朱建中转账支付1908000元和100万元。2014年9月22日，原告为催要该借款向本院提起诉讼。上述借款发生后，双方发生多次借贷往来。2014年5月26日，被告朱建中向原告出具《借潘丽霞款登记表》，列明双方自2011年10月25日至2014年5月26日的借贷、还款付息资金往来情况。登记表后确认：截止2014年5月26日，尚欠潘丽霞人民币本金计155万元整，本欠款由朱建平及呈飞电子提供担保。被告朱建中在登记表中签名落款，由丹阳市鹏飞科技发展有限公司以证明单位名义签章，被告朱建平、被告江苏呈飞电子有限公司未在登记表中签章。庭审中，借贷双方对《借潘丽霞款登记表》中双方资金往来情况没有异议。2013年6月18日，被告朱建中向王进(王进与潘丽霞系夫妻关系，双方于2006年3月24日登记结婚)出具借条一份，言明：今借到王进人民币240万元，归还期为六个月内，被告朱建中签名后加盖丹阳市鹏飞科技发展有限公司印章。2014年4月30日，被告朱建中、张春敏向王进出具还款计划，并加盖丹阳市鹏飞科技发展有限公司印章。《借潘丽霞款登记表》中列明2013年6月18日“朱建中重写借条王进240万元，从2013年6月18日起计息，月利率2.658%”。2012年11月12日，被告朱建中向原告出具100万元借条时，原告在本金中按月息3%扣除一个月利息3万元，实际支付97万元。《借潘丽霞款登记表》未列明冷红娟2011年10月17日向被告朱建中转账支付70万元和2011年10月27日向被告朱建中转账支付88万元情况，也未列明2011年9月30日由蒋萍向朱志荣转账付款30万元的情况。对于该三笔往来，被告朱建中主张为双方的承兑贴现往来，与借贷无关。2012年3月31日，原告潘丽霞收取被告金额20万元银行承兑汇票一张，并注明：今收到上述汇票一张，下午立刻打款，扣减（5.6+0.66=6.26万），剩余款项13.74万，余款一付，两清。被告张春敏则批注同意付款利息5.6万元，贴现0.66万元。该利息5.6万元在《借潘丽霞款登记表》中亦有载明。2015年12月18日，原告在原审中曾将诉讼标的变更为本金155万元、利息589000元（截止2015年12月26日）。在本案庭审中，原告明确诉讼标的为300万元、利息30万元。以上事实，由双方提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告民间借贷纠纷经过多次庭审，证据逐步得到提交，现双方争议焦点已集中为：1、《借潘丽霞款登记表》是否为双方最终结算凭证；2、《借潘丽霞款登记表》中未列入的188万元付款性质；3、保证人身份以及是否存在保证人责任免除的情形。《借潘丽霞款登记表》为被告朱建中单方制作用于核对往来情况的登记表，待对方确认后即可作为确定双方债权债务关系的依据。原告对于该登记表的态度一直存在反复，最终是认可登记表中资金往来的真实性，对如何进行核算仍持有异议。故该登记表并未经过原告确认或追认，不能直接作为确定双方债权债务数额的依据，但可以作为核算往来的依据。对于登记表中未列入的188万元，为账户间资金往来，被告主张为贴息往来，而原告没有相应债权凭证，另从登记表中借贷、结息记载的规律，再列入该188万元将导致资金往来无法解释，故本院认为该188万元系登记表外双方其他形式往来，不宜在本案中结算。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告朱建中实际提供给借款的金额与借条金额不一致，应以实际支付金额为准。借条上虽未约定利息，但被告朱建中出具的《借潘丽霞款登记表》中明确记载了利息，对于已经结算的利息，未超出月利率3%的限制，本院不再核减。对于300万元借款，本院根据实付290.8万元计算，截止2014年5月26日归还的本金为160万元，结欠本金130.8万元，未付利息5.216万元（190.8万元×2%+100万×2%×21天/30天）。对于100万元借款，本院根据实付97万元计算，截止2014年5月26日归还的本金为85万元，结欠本金12万元，未付利息1.94万（97万元×2%）。原告虽未确定主张该借款，为避免诉累，本院予以一并处理，且并不超出原告诉讼请求的范围。综上，本院确认截止2014年5月26日，被告朱建中结欠原告借款本金142.8万元、利息7.156万元。2013年6月18日，被告朱建中出具的借条注明的债权人为王进，但基于王进与原告的夫妻关系，王进也无确切支付240万元的依据，结合登记表的内容，本院认定该240万元系对前述300万元借款的结算。现原告一并主张，第三人王进也不反对，本院予以认可。上述借款债务形成于被告朱建中、张春敏夫妻关系存续期间，用于共同经营，属于夫妻共同债务，应由被告朱建中、张春敏共同偿还。被告朱建平在300万元借条中担保人处签名，并加盖公司印章，并未特别列明担保单位或法定代表人的身份，原告主张两被告共同担保，合法有据，本院予以支持。双方未约定保证方式和保证期间，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借条中并未列明还款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2013年6月18日，被告朱建中在240万元借条中确定履行期六个月，属于宽限期约定，故保证人的保证期间自2013年12月18日开始起算。债权人与债务人对主合同履行期限变动，未经保证人的书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。被告朱建中于2014年4月30日出具还款计划，延长还款期限，但无保证人朱建平及江苏呈飞电子有限公司的书面同意，故保证人保证期间不变。2014年5月26日的《借潘丽霞款登记表》中要求被告朱建平及江苏呈飞电子有限公司就债务进行担保，但未经过被告朱建平及江苏呈飞电子有限公司的确认，不发生设立保证的效力。原告方提供电话录音中，最早反映向担保人主张保证的时间为2014年8月21日，已经超出被告朱建平及江苏呈飞电子有限公司的保证期间，保证人的保证责任免除。第三人王进经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建中、张春敏于本判决生效后十五日内偿还原告潘丽霞借款本金142.8万元、利息7.156万元，合计149.956万元，并按月利率2%支付2014年5月26日起至实际还款之日的利息。二、驳回原告潘丽霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，保全费5000元，合计38300元，由原告负担10000元，由被告朱建中、张春敏负担28300元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长 张 勇人民陪审员 邹 辉人民陪审员 陈志芳二〇一七年五月十日书 记 员 吴玉花本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。