wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初1701号原告：熊少斌，男，汉族，1968年10月20日出生，住咸宁市咸安区，原告：熊少华，男，汉族，1973年3月18日出生，住赤壁市，委托代理人阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告:湖北德钰商业运营管理有限公司（下称德钰公司）。住所地：咸宁温泉贺胜路特*号。法定代表人：关元山，公司董事长。委托代理人伍力，女，汉族，1989年9月23日出生，系德钰公司员工。原告熊少斌、熊少华与被告德钰公司委托合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告熊少斌、熊少华及其委托代理人阮建国、成华、被告德钰公司委托代理人伍力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊少斌、熊少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告与其签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》；2.判令被告向原告支付租金收益30076.80元（截至2017年3月31日止）；3.判令被告向原告支付违约金从2017年1月1日起至付清之日起；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原告向咸宁市天成投资有限公司（简称天成公司）购买天成财富中心2号楼负1层-1247号商铺（面积为36.15㎡，单价为14345.92元／㎡）。同日，因天成公司误导，原告与被告签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，双方约定：原告将此商铺委托给被告运营管理，前三年为市场培育期，市场培育期满后双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为十二年，委托租赁的基本租金收益为每平方米104元／月，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。2016年7月1日起被告一直未给付租金，原告多次催讨无果。故诉至法院，请求依法处理。被告德钰公司辩称，欠付租金属实，但认为按合同约定，租金为每半年付一次，目前到期应付租金仅应计算至2016年12月31日，且应扣减14.1%的税费。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告熊少斌、熊少华与咸宁市天成投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买咸宁市天成投资有限公司开发的咸宁市贺胜路特一号“天成财富中心”2号楼负1层1247号商铺。同日原告熊少斌、熊少华与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告熊少斌、熊少华将天成财富中心2号楼负1层1247号，建筑面积为36.15平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2013年7月31日起前三年为市场培育期，原告熊少斌、熊少华按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月104元，基本租金收益每半年支付，支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日。基本收益金全部归原告熊少斌、熊少华所有，增值租金的70%由原告熊少斌、熊少华所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。同时双方约定，如被告德钰公司未按合同约定向原告支付收益，应按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告熊少斌、熊少华支付了租金收益1265.25元，截止2016年12月31日共拖欠原告熊少斌、熊少华租金收益18834.15元及逾期付款违约金。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院请求依法处理。本院认为，原告熊少斌、熊少华作为案涉商铺所有权人，其与被告签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托被告租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，且其在本案诉讼中承认原告所诉欠付租金的事实，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益及逾期支付租金违约金的主张，本院予以支持。但原告诉请2017年1月至3月的租金收益按合同约定是在同年6月28日或之后20个工作日内支付，该笔租金届时由被告按约支付或逾期由原告另行主张权利，在本案中本院不予支持。关于税费问题，被告凭代扣代缴税款发票抵扣其应当支付的款项，或由原告依法自行缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北德钰商业运营管理有限公司继续履行2013年6月19日与原告熊少斌、熊少华签订的《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》。二、被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊少斌、熊少华支付租金收益18834.15元及逾期付款违约金（按日0.05%的标准从2017年1月17日起计算至付清之日止）。三、驳回原告熊少斌、熊少华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费135元，由被告德钰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王忠法官助理 汪琪二〇一七年五月十六日书 记 员 张璐
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执319号申请执行人移送机关。被执行人鞠振东,男性,1990年5月18日出生,住榆树市环城乡西良村5组。本院在执行鞠振东责令退赔一案中，经查四查，被执行人无可供财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  王明东代理审判员  吴国辉二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴国辉
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1476号原告巩会平，男，生于1960年10月10日，汉族，住金台区。委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师，特别授权代理。被告李小林，男，生于1964年1月30日，汉族，住金台区。被告宝鸡市金台区硖石第一中学，住所地金台区硖石镇红硖村。统一社会信用代码12610303758809006K。法定代表人俱芒忙，系该校校长。委托代理人韩勇，系该校政教主任，特别授权代理。委托代理人张涛，陕西宝吉律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道1号，统一社会信用代码9161030277383332XB。负责人史晓玲，任公司经理。委托代理人孙志强，系公司员工，特别授权代理。原告巩会平诉被告李小林、宝鸡市金台区硖石第一中学（以下简称硖石一中）、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告硖石一中委托代理人、被告中华联合财险委托代理人均到庭参加诉讼，被告李小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告巩会平向本院提出诉讼请求：１判决被告连带赔偿原告各项损失120245.78元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告巩会平驾驶电动自行车（车后乘坐李广利）行至长坪公路3㎞+426米处时与被告李小林驾驶的属于第二被告硖石一中的校车发生碰撞，致李广利死亡、原告巩会平受伤、车辆毁损报废。经交警认定，原告驾驶车辆属于机动车，原告承担事故的主要责任，被告司机李小林承担次要责任。原告经宝鸡市中医医院诊断为全身多处骨折、脑震荡、胸部闭合性损伤，住院26天。经法医鉴定，原告属十级伤残、九级伤残，取内固定后续治疗费需23000元，误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天。经查第二被告校车在第三被告处投保交强险和商业险，故起诉。各被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告硖石一中认为该校垫付的费用、该校的修车费应在本案一并处理；被告中华联合财险认为，该公司不承担鉴定费、诉讼费，该起事故还有另一名死者，应为其预留保险份额。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费，原告主张83785.95元，但有四张票据无医嘱相印证，本院不予采信。本院认定原告医疗费数额为82187.95元2、住院伙食补助费，原告主张住院26天每天60元共计1560元，符合法律规定，本院予以认定。3、营养费，原告依照鉴定机构的意见，主张90天每天20元共计1800元，于法不悖，本院予以支持。4、护理费原告主张护理期90天每天80元共计7200元，符合法律规定，本院予以认定。5、误工费，原告主张每日误工损失100元误工180天共计18000元，符合本地情况，本院予以支持。6、伤残赔偿金，原告构成一个九级、一个十级伤残，其主张119440元，符合法律规定，本院予以支持。7、法医鉴定费2400元，属于原告的必要损失，本院予以认定。8、交通费，原告主张300元，于法不悖，本院予以支持。9、后续治疗费23000元，有鉴定意见在卷，本院予以认定。10、车辆损失1000元，有修车票据在卷，本院予以认定。上述损失共计256887.95元。被告硖石一中向原告垫付费用4000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按交通事故责任予以赔偿。本案中华联合财险既承保交强险又承保商业险，该公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分再按照第三者责任险保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人按照交通事故责任予以赔偿。被告李小林系被告硖石一中雇员，且其对事故的发生并不存在重大过失，故被告李小林不承担赔偿责任，由其雇主硖石一中承担赔偿责任。因本起事故有李广利、巩会平两名死伤人员，交强险限额不足，故本院按照80%、20%为两名死、伤者划分交强险赔偿限额。原告在交强险医疗费限额内的损失有医疗费82187.95元、住院伙食补助费1560元、营养费1800元、后续治疗费23000元共计108547.95元，由被告中华联合财险按医疗费限额1万元的20%赔偿2000元；原告在死亡伤残限额内的损失有护理费7200元、误工费18000元、残疾赔偿金119440元及鉴定费2400元、交通费300元共计147340元，由被告中华联合财险按该限额11万元的20%赔偿22000元；原告的财产损失:修车费1000元，未超出交强险财产损失限额2000元，由被告中华联合财险予以赔偿。综上，被告中华联合财险在交强险限额内赔偿原告共计25000元。剩余231887.95元由被告中华联合财险按照保险合同承担责任：李小林在事故中负次要责任，故被告硖石一中应承担30%的赔偿责任，即69566.39元，因其投保的商业第三者责任险限额为20万元，不足以赔偿两名死伤者，故被告中华联合财险应承担20%的赔偿责任即4万元，剩余29566.39元由被告硖石一中承担赔偿责任。被告巩会平负事故主要责任，其应承担其余70%的责任。为减少当事人诉累，被告硖石一中垫付的4000元，理赔时由中华联合财险扣减后直接支付硖石一中。对被告硖石一中提出的修车费及原告车辆性质鉴定费应由原告承担的意见，本院认为，被告硖石一中的修车费用不属于本案的审理范围，被告可另行提起诉讼；原告车辆性质鉴定费用，因该鉴定非原告申请，且该鉴定是为了减轻被告责任而做，故本院认为该费用不应由原告承担。对被告的该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司于判决生效之日起15日在交强险限额内赔偿原告巩会平25000元，按照第三者责任保险合同赔偿原告巩会平4万元，共计65000元（实际理赔时，支付原告61000元，支付被告宝鸡市金台区硖石第一中学4000元）。二、被告宝鸡市金台区硖石第一中学于判决生效之日起15日内，赔偿原告巩会平29566.39元。三、驳回原告对被告李小林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元减半收取1335元，由被告宝鸡市金台区硖石第一中学承担1000元，由原告巩会平承担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一七年五月二十五日书记员  韩 江
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更508号罪犯孙光军，男，汉族，1985年3月3日出生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。宣城市宣州区人民法院于2012年12月20日作出（2012）宣刑初字第00324号刑事判决，以被告人孙光军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关以罪犯孙光军在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙光军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙光军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未退赔被害人经济损失、未执行财产刑，且狱内消费较高，对其减刑幅度应从严掌握依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙光军减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2012年5月31日起至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 怀审判员 徐庆华审判员 程 非ggz二〇一七年五月十五日书记员 张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初3337号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人:谢妍，该行工作人员。被告：秀山县乌杨街道太阳村桐木董砖厂，住所地:秀山县乌杨街道太阳村塘边组，注册号50024120001403。负责人：刘文忠被告：刘文忠，男，汉族，1972年12月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与秀山县乌杨街道太阳村桐木董砖厂、刘文忠借款合同纠纷一案中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1555元，减半收取777.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员 何 晶二〇一七年五月二十五日书记员 胡智航
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保158号申请执行人：耿峰,男,1973年2月12日出生,住安徽省太和县被执行人：张领,男,1990年12月24日出生,住安徽省太和县,本院在执行申请执行人耿峰与被执行人张领民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月19日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了被执行人张领银行存款9600.00元，其他无可供执行的财产，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初2724号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年五月二十六日书记员 吴华举
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1016号申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人：吴正飞，该局局长。被执行人：丹阳市东源液化气站，组织机构代码70395337-7,住所地丹阳市访仙镇仁里村（窦庄）。经营者：王德忠，男，汉族，1939年4月21日出生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市东源液化气站自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的(2017)苏1181行审11行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人于60日内退还非法占用的0.50亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.32亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的0.18亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的0.50亩土地处以25元/平方米的罚款，共计8300元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。本院在执行过程中，于2017年3月7日依法向被执行人张天松发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人缴纳了罚款，因行政处罚决定第一、二、三项不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定第一、二、三项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181行审11号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 路忠贤审判员 虞 韵二〇一七年五月二十日书记员 朱建峰
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执1002号之三申请执行人中国银行龙南县支行，地址龙南县。负责人：廖胜裕，系该行行长。被执行人傅小芳，女，住龙南县。本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初284号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其一直尚未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人傅小芳所有的坐落于龙南县龙南镇商贸中心的房屋一套。本裁定书送达后立即执行。执行员 ：廖振元二〇一七年五月二日书记员 ： 杨 丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执7013号之一申请人罗某，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被执行人葛某，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。申请执行罗某与被执行人葛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）昆花民初字第00614号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、住房公积金及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人��向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无房产、车辆、住房公积金及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2015）昆花民初字第00614号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  王 晖审判员  胡明波二〇一七年五月二十二日书记员  姜 超
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0121执984号之一申请执行人：刘某某，女，汉族，生于1974年11月7日，系永登县农民，住该村47号。被执行人：魏某某，男，汉族，生于1974年4月30日，系永登县农民，住该村102号。本院在执行（2016）甘0121民初438号民事调解书的过程中，查明被执行人魏某某应向申请执行人刘某某支付10000元，并承担案件受理费50元、及执行费50元。本院在执行过程中，查明被执行人魏某某现下落不明，无房产车辆登记，无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将魏某某移送公安机关协助查找并列入失信被执行人名单。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一七年五月十六日书 记 员  周 鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3011号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1988年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：王泽旺，男，1994年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人:李世军，贵州宇辉律师事务所律师。原审被告：钟世安，男，1954年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区子尹路。上诉人陈刚因与被上诉人王泽旺、原审被告钟世安执行异议之诉一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈刚上诉请求：1、撤销原判，判令可以执行贵Ｃ×××××号车以及该车归陈刚所有。一、二审案件受理费由王泽旺承担。事实和理由：在2015年，上诉人就拿了相应款项交由被上诉人去支付涉案车辆的首付款，且车辆的手续和登记信息都是登记在上诉人名下。上诉人与被上诉人虽然签订了车辆转让协议，且一直由被上诉人在使用该车，但被上诉人并未按照双方的口头协议自行交纳车辆按揭款，而是由上诉人在继续交纳车辆按揭款，该车辆应为上诉人所有，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。王泽旺向一审法院起诉请求:1、请依法撤销（2016）黔0302执异字45号民事裁定书，并确认该裁定执行标的物属原告所有2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月，由王泽旺支付首付款后，以陈刚名义购买了比亚迪牌S7车辆一台，发动机号A15023816，该车购买后一直由王泽旺占有使用至一审法院扣押该车时。该车的保养、维修、违章处理等均由王泽旺处理，该车临牌、保单等原件由王泽旺持有，按揭款一直由陈刚偿还。后该车上牌牌号为贵Ｃ×××××。2015年8月16日，陈刚与王泽旺签订车辆转让协议，约定陈刚将贵Ｃ×××××号比亚迪轿车以130000元价格转让给王泽旺。后因钟世安申请执行陈刚民间借贷纠纷一案，一审法院从王泽旺处扣押了该车，王泽旺依法向一审法院提出执行异议，经审查，一审法院以（2016）黔0302执异字45号执行裁定书驳回了王泽旺的异议。王泽旺不服该裁定书向一审法院提起诉讼而酿成讼争。上述事实，有陈刚提供的车辆转让协议、账户交易明细、维修单、保单，王泽旺提供的打款记录及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。一审法院认为，本案讼争车辆从接车后一直由王泽旺占有使用，且双方均认可首付款由王泽旺支付，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，我国对机动车的物权取得方式采取交付生效，登记对抗的原则，该车首付款由王泽旺支付并实际占有，该车的实际所有人应当为王泽旺。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，对王泽旺确认该车属其所有的诉请，一审法院予以支持。对陈刚称首付款是由其支付给王泽旺再由王泽旺支付之辩解，因陈刚支付给王泽旺款项的金额与时间均与购车时间、金额不符，故不能认定王泽旺支付的购车首付款为陈刚支付，对陈刚的该辩解不予采信。关于陈刚为该车偿还按揭款的事实，不能成为享有该车所有权的依据，双方可另案依法主张权利。钟世安经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，钟世安经一审法院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、不得执行贵Ｃ×××××号车辆；二、贵Ｃ×××××号车辆属原告王泽旺所有。案件受理费60元，由陈刚承担。本案在二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为，本案上诉的争议焦点是一审法院是否应继续执行被查封标的物。本案涉案车辆CQN604号车辆虽登记在陈刚名下，但该车首付款系王泽旺支付，车辆购买后一直由王泽旺在使用，车辆的保养、维修、违章处理等均由王泽旺处理，该车临牌、保单等原件由王泽旺持有，陈刚亦承认该车辆系替王泽旺购买，故该车的实际所有人应为王泽旺。关于陈刚称王泽旺未按约定支付其为该车所偿还的按揭款及部分首付款的问题，双方可另行协商或诉讼解决。综上所述，陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由陈刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡一雷审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年五月二十五日书 记 员  黎雪梅
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执101号之一申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社（统一社会信用代码：91330206144286685R）。住所地：宁波市北仑区小港街道。代表人：张强国，该社主任。被执行人周恒光）男，1970年9月6日出生，住宁波市北仑区。被执行人吴爱民，女，1970年10月30日出生，住宁波市北仑区。本院根据（2016）浙0206民初6392号民事裁定书查封了被执行人周恒光所有的位于宁波市海曙区东渡路29号房地产（房权证号：20××77；土地证号：甬国用2006第23002**号），因被执行人未履行义务，本院依法裁定拍卖上述房地产。2017年5月16日，经淘宝网司法拍卖，买受人苏忠记（公民身份号码：）以人民币238000元的最高价竞得宁波市海曙区东渡路29号房地产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除被执行人周恒光名下的位于宁波市海曙区东渡路29号房地产的查封，房地产全额处置，轮候查封无效。二、位于宁波市海曙区东渡路29号房地产归买受人苏忠记所有。前述房地产的所有权自本裁定送达买受人苏忠记时起转移。三、买受人苏忠记可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈旗民审 判 员 薛天祥审 判 员 周 敏二〇一七年五月三十一日代书记员 邹璐璐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保315号申请保全人：徐文科，男，1980年5月17日生，汉族，现住延吉市，公民身份证号码为2224011980********。被申请保全人：张珏，男，1978年2月1日生，汉族，现住延吉市，公民身份证号码为2224051978********。被申请保全人：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，自然信息不详。申请保全人徐文科与被申请保全人张珏、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人徐文科于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求继续保全被申请保全人张珏提供的担保物周京文（公民身份证号为222401195310063116）名下的房屋，并已提供担保。经本院审查后，于2017年5月10日作出（2015）延民初字第1093号之三民事裁定书认为，申请保全人徐文科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结被申请保全人张珏提供的担保物周京文（公民身份证号为222401195310063116）名下的位于延吉市朝阳川镇胜利街、人民街2单元202，产权证号为626725号、房屋编号为101-35-9-2单元202、建筑面积为64.45平方米的住宅用房产籍手续。冻结期限为二年。本裁定立即开始执行。如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年五月十五日书记员  王路
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执734-2号申请执行人徐河。被执行人董红梅。申请执行人徐河与被执行人董红梅民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年2月21日作出（2017）吉0781民初113号民事判决书，判决如下：被告董红梅于本判决生效之日起三日内偿还原告徐河欠款本金34500元及自2015年12月31日起至给付之日止按照月利2分计算的利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年3月17日立案执行，并送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中，本院扣押了被执行人董红梅所有的花生，后经双方协商及本院同意，被执行人用花生变卖款偿还申请执行人徐河35000元，申请执行人同意本案全部本金、利息及诉讼费用清偿完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2017）吉0781民初113号民事判决书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王长会二〇一七年五月五日书记员  贾晓明
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执850号申请执行人：松原市天泽物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：陈鹏举，总经理。委托代理人：郝忠奇，男，汉族，1991年11月28日生，松原市天泽物业管理有限公司职员，现住前郭县。被执行人：吴迪，男，1983年9月14日生，蒙古族，无职业，现住松原市宁江区。我院在执行申请执行人松原市天泽物业管理有限公司与被执行人吴迪物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年1月8日作出（2016）吉0702民初5723号民事判决书，判决如下：被告吴迪于本判决生效之日立即给付原告松原市天泽物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间物业费1000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年3月27日向松原市宁江区人民法院申请执行，要求依法强制执行，本案执行过程中，被执行人现已全部履行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初5723号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。本裁定送达之日起发生法律效力.审判员  欧英伟审判员  初贵松审判员  胡 萌二〇一七年五月二十三日书记员  郭玉魁
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执恢字第00046号之三申请执行人：安徽伟瑞融资担保有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：潘宜伟，经理。被执行人：安庆市宜鸿建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：范媛，经理。被执行人:范媛，女，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：潘宜宏，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：范章新，男，1949年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：胡荣华，女，1946年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：龙金娣，女，1958年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人安徽伟瑞融资担保有限公司申请执行被执行人安庆市宜鸿建筑劳务有限公司、范媛、潘宜宏、范章新、胡荣华、龙金娣追偿权纠纷一案。因被执行人潘宜宏、胡荣华名下的房产已经被本院依法处置，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人潘宜宏、胡荣华共有的位于安庆市的房产一套以及被执行人潘宜宏名下的位于开发区房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章文凯审 判 员  黄 魏代理审判员  陈 冉二〇一七年五月二十四日书 记 员  何宏春
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执482号之七申请执行人：王怡，女，1981年6月18日生，汉族，城镇居民，住上海市徐汇区。委托代理人：蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。委托代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。被执行人：张宁，男，1980年4月15日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。申请执行人王怡与被执行人张宁债权纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宁在中国邮政储蓄银行潜山县支行的存款人民币53万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李莉二〇一七年五月十三日书记员  杨俊
中华人民共和国福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182民初699号原告：周善文，男，1950年7月4日出生，汉族，暂住福建省长乐市。委托诉讼代理人：徐军，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京大成（福州）律师事务所实习律师。被告：谢灼金，男，1962年7月16日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，福建亚太天正律师事务所律师。第三人：福建省长乐市新港印染有限公司，住所地长乐市金峰镇凤洋村，统一社会信用代码913501821548919187。法定代表人：谢金光，执行董事。原告周善文与被告谢灼金、第三人福建省长乐市新港印染有限公司（以下简称新港公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。周善文诉称，请求判令：1.谢灼金赔偿周善文持有的第三人新港公司15.85%的股权价值人民币1000万元（具体金额以委托价格鉴定机构评估价值为准）；2.谢灼金向周善文支付拖欠的企业承包金人民币188.4万元，并按银行同期贷款利率支付自拖欠承包金之日起至实际支付完毕之日的利息（暂计至起诉之日利息为40万元）；3.谢灼金向周善文支付违约金200万元；4.案件受理费由谢灼金负担。事实与理由：福建省长乐市港口印染厂成立于1990年11月20日，2006年6月9日改制为新港公司，改制后原股东为周善文、林广胜、施发星、林淑，周善文持有该公司15.85%的股权。2007年3月29日，周善文与林广胜、施发星、林淑作为发包人，与谢灼金签订《承包经营合同》，约定：周善文等四名股东将新港公司承包给谢灼金经营，承包经营期限8年，即2007年4月1日至2015年4月1日。承包金为每年506万元；谢灼金缴纳承包押金800万元，至承包第七年可抵扣承包金400万元，承包第8年再抵扣400万元；如中途违约，发包人可以没收谢灼金800万元（风险）抵押金；合同生效后谢灼金先支付承包金200万元，余下待手续交接完毕后再支付第一年剩余（未支付）承包金306万元。第二年起每年6月1日付清当年承包金506万元。新港公司与谢灼金共同对固定资产、原材料价值进行清点，并制作清点清单确认。承包期内谢灼金自负盈亏。承包期满后谢灼金应将固定资产及股权归还周善文等原股东。此外，《承包经营合同》还对债务等其他条款进行了约定。2007年4月5日，周善文与林广胜、施发星、林淑与谢灼金补充签订《协议书》，约定谢灼金对新港公司承包期限变更为2007年4月5日至2015年4月5日，承包金由林广胜负责收取。上述协议签订后，新港公司原股东为谢灼金办理了经营证照及工商登记变更等手续，并将新港公司移交给谢灼金承包经营。谢灼金实际经营新港公司后，仅向林广胜支付过2306万元、承包押金800万元，至今仍拖欠承包金942万元。谢灼金还利用控制公司印章之便，未经原股东同意便将公司股权变更至他人所有，且在承包期满后拒不归还，致使周善文持有的15.85%的公司股权受到侵害。为此，谢灼金应赔偿相应经济损失、逾期利息及违约金。因追讨未果，遂诉至法院请求判令所请。谢灼金、新港公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（[2015]民四他字第25号）规定，福建省长乐市辖区的一审涉外民商事案件指定由福建省福清市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，周善文在立案阶段以公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX的二代中华人民共和国居民身份证作为身份信息向本院起诉，本院予以立案受理。2017年5月2日，周善文向本院提交身份信息变更申请书及美国护照，该护照显示周善文已于2014年9月25日取得美国国籍，故本案属于涉外商事案件，本院无管辖权，应移送有管辖权的福建省福清市人民法院法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送福建省福清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁棋文二〇一七年五月三日书记员  杜 军附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初1692号原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：詹爱涨，女，1978年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王惠娟，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者，委托权限为特别代理。被告：莆田市涵江区新铭剑鞋面厂，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村公园西路****号。经营者：邱德宗。原告欧剑翔与被告莆田市涵江区新铭剑鞋面厂、詹爱涨劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案。原告欧剑翔于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧剑翔请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧剑翔撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由欧剑翔负担。审判员  郭玉华二〇一七年五月二十七日书记员  陈佳嫆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初6067号原告：韩年方，男，1961年12月8日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：宇汝勇，男，1977年6月13日生，汉族，住安徽省长丰县。原告韩年方与被告宇汝勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩年方，被告宇汝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩年方诉称：被告于2015年6月30日因经营昆山徽韵五金制品厂资金不足，向原告借款35万元，当时我只有15万元，又向韩年法借款12万元，向韩年标借款8万元。2015年12月25日，被告以工厂买材料、发工资为由向原告借款12.4万元。2016年2月1日，被告因工资发不出，又向原告借款3万元。2015年12月30日，被告因欠前期亲戚买机器钱，又向我借了20万元。之后，原告多次上门催讨均无果而返。为此,现起诉至法院，请求判决：被告归还原告借款70.4万元并按4%/月计算的利息。本案在审理过程中，原告将要求被告归还借款的金额变更为504000元（即20万元一笔借款本案中不主张），并将利息部分请求明确为：35万元部分从2015年12月30日起计算；12.4万元部分从2016年1月25日起计算；3万元部分从2017年3月23日起计算，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率均计算至法院判决确定之日止。被告宇汝勇辩称：原告主张的3笔借款35万元、12.4万元、3万元，均属实。经审理查明：原、被告于2015年6月30日签订借款协议一份，约定被告向原告借款35万元，借款归还日期为2015年12月30日。协议签订当天，原告以现金方式支付给原告借款35万元。2015年12月25日，被告又以现金方式向原告借款12.4万元，并签订借款协议一份，约定该借款于2016年1月25日前归还。2016年2月1日，被告再次向原告借款3万元。嗣后，被告一直未还款。从而，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借条、借款协议及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现因被告未能及时归还借款而引起纠纷，责任在于被告。原告的主张合法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告宇汝勇归还原告韩年方借款本金504000元，并支付利息（350000元部分从2015年12月30日起计算；124000元部分从2016年1月25日起计算；30000元部分从2017年3月23日起计算，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率均计算至本判决确定之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5420元，保全措施申请费4040元，两项合计9460元，由被告宇汝勇负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一七年五月三十一日书记员  唐 鑫
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1621民初1683号原告王大加，男，汉族，生于1966年12月4日，农村居民，住四川省岳池县。委托代理人李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。被告杨仁瑞，男，汉族，生于1966年4月29日，住四川省岳池县。委托代理人倪斌，四川丘山律师事务所律师。本院在审理原告王大加与被告杨仁瑞农村建房施工合同纠纷一案中，原告王大加于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律的规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王大加撤回起诉。本案案件受理费减半收取400元，由原告王大加负担。（此页无正文）。审判员  曾晓洪二〇一七年五月二十五日书记员  王智锐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1639号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王辉，男，26岁，系公司员工。被告：刘心丽，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张建民，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告浙江南方担保投资有限公司（以下称原告）为与被告刘心丽、被告张建民追偿权纠纷一案，于2017年3月2日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告刘心丽、被告张建民支付原告代偿款15603.57元，并以15603.57元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2017年2月21日起至款项实际付清时止的违约金；2、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月18日，原告（乙方）与被告刘心丽（甲方）、被告张建民（甲方）签订《工行车贷协议书》一份，约定：甲方因购买马自达3，交易总价为125900元，自行支付首付款40900元，并通过向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称金华开发区支行）申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币85000元，透支分期还款期数为24月。乙方同意为甲方上述借款提供共同偿债责任和担保责任，并提供保证金质押担保，按约定向金华开发区支行出具相关承诺书。当甲方未能按银行合同约定导致乙方承担共同偿债责任或担保责任的，甲方应向乙方偿还的债务范围为：乙方为甲方向银行支付的全部债务款项，包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用等；甲方应向乙方支付违约金，违约金以乙方为甲方向银行所支付的全部债务款项的30%标准计算。同日，被告刘心丽（债务人）、被告张建民（共同债务人）及金华开发区支行（债权人）签订合同编号为201603506的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告刘心丽因购买马自达3车一辆向金华开发区支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金85000元，另被告刘心丽向金华开发区支行支付手续费6800元，本合同项下透支分期还款期数为24期。同时，原告向金华开发区支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告刘心丽在其与金华开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支本金85000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向金华开发区支行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务之日起两年。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后金华开发区支行依约放款，然被告刘心丽未按约归还透支债务，原告作为担保人，于2017年2月21日代被告刘心丽向金华开发区支行垫付人民币15603.57元。据此，原告经向被告刘心丽、被告张建民催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘心丽、被告张建民共同支付给原告浙江南方担保投资有限公司垫付款本金人民币15603.57元，并以15603.57元为计算基数，按照每日万分之六标准偿付自2017年2月21日起至款项实际付清时止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币154元，由被告刘心丽、被告张建民共同负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘心丽、被告张建民于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一七年五月二十三日代书记员  袁小莉
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执恢129号申请执行人福建宏盛电力建设有限公司莆田分公司，住所地仙游县。：。被执行人湖北汇腾电力建设有限公司，住所地武汉市天河街。：。本院在执行福建宏盛电力建设有限公司莆田分公司与湖北汇腾电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人湖北汇腾电力建设有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 徐 杭执行员 吴建泽执行员 林 健二〇一七年五月十五日书记员 李 英窗体底端
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2325刑初101号公诉机关奇台县人民检察院。被告人高江，男，汉族，1976年9月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地新疆奇台县。1991年5月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。1995年1月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。1998年5月24日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市东山区人民法院判处有期徒刑四年。2001年9月28日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2003年10月31日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，被本院合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元。于2014年2月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月2日被奇台县公安局刑事拘留，于2016年12月6日经奇台县人民检察院批准，由奇台县公安局执行逮捕。现羁押于奇台县看守所。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人高江犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员杨佳、樊银亮出庭支持公诉，被告人高江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月底的一天，被告人高江在奇台县阳光裕景小区附近向王某贩卖毒品海洛因1包，收取毒资100元。2016年10月31日晚，被告人高江在奇台县奇台镇东风南街冷库三巷其住处附近先后向拍某、阿卜杜热伊木·伊卜拉伊木、玉苏普贩卖毒品海洛因4包，共计收取毒资390元。2016年11月1日，被告人高江在奇台县阳光裕景小区大门口附近向拍某贩卖毒品海洛因7包（净重0.77克），收取毒资700元，交易结束后被奇台县公安局民警当场抓获，并从其身上搜出毒品疑似物海洛因25包（净重2.6克）。经鉴定，上述疑似毒品物中检出海洛因成份。被告人高江归案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为：被告人高江明知是毒品而多次向多人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高江曾因刑事犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。建议判处被告人高江有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人高江辩称：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人高江系吸毒人员。且经庭审举证、质证有下列证据:（1）疑似毒品海洛因25包，人民币3000元，附扣押决定书1份、扣押清单1份、扣押笔录1份、称量笔录2份、称量结果告知书1份、称量照片2张、人身检查笔录1份；（2）疑似毒品海洛因7包，附扣押决定书1份、扣押清单1份、扣押笔录1份、称量笔录2份、称量结果告知书1份、称量照片3张；（3）受案登记表1份、抓获经过2份；（4）常住人口基本信息表1份；（5）通话记录1份；（6）证人拍某、阿卜杜热伊木·伊卜拉伊木、王某的证言；（7）现场检测报告书2份，附人体生物样本检测采集笔录2份、尿检照片2张、吸毒检测培训合格证书复印件2份；（8）（昌州）公（物）鉴（理化）字[2016]308号鉴定意见书1份，附鉴定委托书1份、鉴定意见通知书1份；（9）辨认笔录3份；（10）勘验笔录1份，附照片6张；（11）奇台县人民法院刑事判决书3份、昌吉回族自治州中级人民法院刑事裁定书1份、释放证明1份；（12）被告人高江的供述和辩解等予以证明，足以认定。本院认为：被告人高江明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，其行为符合贩卖毒品罪的诸构成要件，被告人高江对其犯罪事实供认不讳，公诉机关指控被告人高江犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高江曾因刑事犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，符合应当从重处罚的情节；被告人高江归案后，能够如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚的情节。因被告人系吸毒人员，在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。从被告人高江处及证人拍某处扣押的毒品海洛因合计3.37克系违禁品，应予以没收；随案移送从被告人处扣押的700元现金，系毒资，属非法所得，依法应予以没收。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金5000元于本判决生效后立即缴纳）二、没收从被告人高江处、证人拍某处扣押的海洛因共计32包（净重3.37克）；没收从被告人高江处扣押的非法所得现金人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾维亮审 判 员  王安娜代理审判员  王 慧二〇一七年五月二十五日书 记 员  韩 欢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初5356号原告：陈奕冰，女，1979年3月16日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。（曾用名：陈静媛）委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。被告：苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：杨晓东，该公司负责人。原告陈奕冰与被告苏州港汇置业有限公司(下文简称港汇公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告陈奕冰的委托代理人李荣武到庭参加诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈奕冰向本院提出诉讼请求：2009年8月15日原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的商业用房（坐落于昆山市花桥镇XX路XX号XX室，面积为44.09平方米）出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年8月28日起到2020年8月27日止。前三年年租金标准=发票金额÷0.92×8%，第四、五年年租金标准=发票金额÷0.92×9%，第六、七年年租金标准=发票金额÷0.92×10%。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2014年1月28日起拖欠租金，虽经原告多次催促，但被告仍未支付。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付租金77554元（租期为2014年1月28日至2015年6���27日）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告港汇公司未作答辩。经审理查明,昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房系原告陈奕冰所有的房产，房屋购房款为638348元。2009年8月15日，原告陈奕冰（甲方，曾用名为陈静媛）与南京豪洋公司（乙方）、被告港汇公司（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》，约定甲方将其所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房给南京豪洋公司出租经营。合同约定：该房屋租赁经营期为十个年度，自2010年8月28日起至2020年8月27日止。其中2010年8月28日至2011年8月27日为第一个年度，此后年度时间计算按上述时间类推；第一年度的基准租金已从购房款中予以扣除，第二、三年年租金标准=发票金额÷0.92×8%，第四、五年年租金标准=发票金额÷0.92×9%，第六、七年年租金标准=发票金额÷0.92×10%。；由甲、丙双方协议计算的基准租金，由丙方承担基准租金的结算与支付；在合同有效期内，乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入，在合同有效期限内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方。丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五。合同第十三条，赔偿责任。自本合同生效之日起，甲、乙、丙三方不得无故终止本合同，若有违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金的数额为上年底基准租金。另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年6月27��，港汇公司欠付原告租金88466元。上述事实有办公房委托租赁经营合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告陈奕冰与南京豪洋公司、被告港汇公司于2009年8月15日签订《办公房委托租赁经营合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，被告港汇公司应承担基准租金的结算与支付，并保证向原告支付不低于合同约定的基准租金，现原告委托南京豪洋公司出租经营房屋，截止于2015年6月27日尚有租金88466元被告未支付，被告对于该租金应向原告予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二、第二百一十七条,《中华人民共和国担��法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈奕冰支付租金88466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州��福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡蔷薇二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 洁附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0804民初2317号原告：朱莹原告：张海波被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。法定代表人：达洪邮，该公司董事长。原告朱莹、张海波与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。两原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告朱莹、张海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱莹、张海波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱莹、张海波负担。审判员  赵传豹二〇一七年五月十七日书记员  尹孟荣
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0323财保46号之一申请执行人：湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路129号。法定代表人：魏玉福，董事长。被执行人：吕道勇，居民。本院在执行申请执行人湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司与被执行人吕道勇侵权责任先予执行一案中，申请执行人于2017年5月8日向本院撤销先予执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0323财保46号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  万登华二〇一七年五月十一日书记员  吴萌萌附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0581执140号之一申请执行人张兵，男，生于1968年8月8日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人湖北华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司，住所地湖北省宜都市松木坪镇双井寺村三组。法定代表人娄进勇，系该公司经理。本院在执行张兵与湖北华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司修理合同纠纷一案中，因被执行人现欠下多人巨额债务，该公司矿井已被国家强制关闭，其矿井关闭补偿金已被另案全部冻结，目前无任何财产可供执行，申请执行人对本院调查情况无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭泽圣审判员  郑兰武审判员  秦 刚二〇一七年五月十日书记员  任 嵬
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1123执531号申请执行人：犍为县富宏钢矿贸易有限责任公司。住所地：四川省犍为县玉津镇圣泉路***号。法定代表人：张天宏，董事长。组织机构代码证：58421211-0。被执行人：自贡市天信矿业有限责任公司。住所地：四川省荣县旭阳镇天车村*组。法定代表人：吴富权，执行董事。统一社会信用证代码：510321000004507。申请执行人犍为县富宏钢矿贸易有限责任公司与被执行人自贡市天信矿业有限责任公司买卖合同权纠��一案，申请执行人犍为县富宏钢矿贸易有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）川1123民初73号民事判决书，于2016年11月24日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人自贡市天信矿业有限责任公司应支付申请执行人犍为县富宏钢矿贸易有限责任公司货款71463元及利息（从2016年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，直至货款付清时止），诉讼费793元。本案执行费984元，由被执行人自贡市天信矿业有限责任公司承担。本案在执行过程中，本院查明，被执行人自贡市天信矿业有限责任公司已经停业待产，经穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的��释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇一七年五月五日书记员 黄 燕
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执425号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人郑德强，男，生于1985年9月15日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民，住绵阳市游仙区。案由犯抢夺罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第205号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人郑德强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条���第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人郑德强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月十九日书记员  杨军
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)新7101执25号之一请执行人:王宏滨，男，汉族，1980年4月14日出生，住所地：新疆库尔勒市。申请执行人:张清春，男，汉族，1969年11月12日出生，住所地：新疆库尔勒市。申请执行人:李斌，男，汉族，1980年7月28日出生，住所地：新疆库尔勒市。申请执行人:丁一红，男，汉族，1969年11月12日出生，住所地：新疆库尔勒市。被执行人：张想定，男，汉族，1964年11月12日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。被执行人：刘春英，女，汉族，1966年6月30日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。本院在执行王宏滨、张清春、李斌、丁一红与张想定、刘春英运输合同纠纷一案,因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本案执行标的额97251.56元，未结标的额97251.56元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海涛审判员  蔡文盛审判员  王焱波二〇一七年五月二十三日书记员  阿云嘎
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0323执164号公诉机关：伊通满族自治县人民检察院。被执行人：徐德贵，男，1971年6月6日生，汉族，现住伊通满族自治县。被执行人徐德贵犯非法占用农用地罪，经本院于2015年12月22日作出（2015）伊刑初字第269号刑事判决书，内容如下：被告人徐德贵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；（于判决生效后10日内缴纳）。判决发生法律效力后，本院于2017年1月23日立案执行。现经查，被执行人徐德贵已履行了判决确定的缴纳罚金义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：伊通满族自治县人民法院作出的（2015）伊刑初字第269号刑事判决罚金刑部分，执行完毕。执行员  陈磊二〇一七年五月八日书记员  蔡阔
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初1339号原告嫩江县丽景物业有限公司。法定代表人王立涛，职务经理。被告郭春杰，男，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告嫩江县丽景物业有限公司与被告郭春杰服务合同纠纷一案中，原告嫩江县丽景物业有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嫩江县丽景物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 赵 君二〇一七年五月二十七日书记员 高怡菲
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1986号之一申请执行人：高生泰，男，1953年10月10日出生，住淄川区。申请执行人：沈祥华，女，1954年5月31日出生，住淄川区。被执行人：高源，男，1982年1月2日出生，住青岛市市南区。本案在执行高生泰、沈祥华诉高源民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年五月十五日代理书记员  司立群
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0522民初548号原告：伍利桃，女，1984年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：伍玉林，湖南正君律师事务所律师。被告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住址湖南省邵阳市新邵县白云路35号。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小贤，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省新邵县，系该公司职工。委托诉讼代理人：谭润斌，女，1984年12月14日出生，汉族，住湖南省新邵县，系该公司职工。第三人：谭迪华，曾用名谭立华，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。原告伍利桃与被告湖南新邵农村商业银行股份有限公司、第三人谭迪华名誉权纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人、第三人谭迪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告消除原告在农村商业银行的不良记录；2、请求依法判决被告向原告赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金10000元；3、请求依法判决被告赔偿原告经济损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告伍利桃前夫谭美华系第三人谭迪华的弟弟，第三人分别于2007年8月24日、2009年5月18日在被告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下源支行借款4500元和7000元。第三人在被告处借款之时利用家人户口本并谎称原告系第三人的配偶，由于被告审查不严，在被告的关联人信息一栏中把原告写成第三人的配偶。2017年3月份，原告在湖南新化农村商业银行办理便民卡时被告知其在农村商业银行有不良记录无法办理。被告未尽审查义务，强行把原告与第三人写成配偶关系，致使原告被列入农村商业银行的“黑名单”，侵犯原告的合法权益，导致原告受到了严重的精神损害及经济损失。被告辩称，第三人谭迪华借款是事实，我行当时是按照操作流程办理，因第三人与原告是在同一个户口本上，户主是第三人父亲，显示原告是儿媳，所以将原告列为关联人，写成“配偶”是笔误。将原告列入关联人是被告的内部系统，不是银行的征信系统，社会大众并不知情，没有损害原告的名誉，不同意赔偿经济损失和经济抚慰金。被告接到原告反映后按照流程调查、汇报，已经消除了原告的名单，原告现在可以贷款。第三人述称，诉状中借款情况属实，当时贷款时两兄弟没有分家是在一个户口本上，被告方没有违法。借款是用于生活开支，原告知道借款的事情也用了借款中的钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据原、被告以及第三人身份信息、新邵农村商业银行客户信息复印件、（2014）新民初字第51号民事调解书，被告方及第三人均无异议，且该组证据符合证据的三性要求，本院予以认定。对被告提供的证据1、关联信息表，拟证明已经解除原告的关联信息；证据2、借据，拟证明第三人的借款事实，第三人均无异议，原告方对其真实性均无异议，本院予以采信。根据以上认定的证据及原、被告、第三人当庭陈述，本院查明以下事实：第三人谭迪华于2007年3月18日在新邵县农村信用合作联社下源分社借款7000元，2007年8月24日借款4500元，2009年5月18日对第一笔7000元的借款办理了转借手续。原告伍利桃前夫为谭美华，与第三人谭迪华系兄弟关系。谭迪华办理借款提交户口簿时，谭美华、谭迪华、伍利桃的户口均登记在谭迪华父亲为户主的同一户口簿下，原告伍利桃的户口信息显示为儿媳，被告遂将伍利桃列为关系人，具体关系列为“配偶”。因第三人谭迪华的借款逾期未归还，原告伍利桃作为“配偶”关系人被列入被告单位的内部信贷管理系统名单中。现被告已经在信贷管理系统中将伍利桃从谭迪华的关联人信息一栏中予以删除。庭审中，原告伍利桃表示近几年在银行办理个人存、取款业务均未受到影响，在中国人民银行征信系统未查询到不良信用记录；未提供证据证明因此该的不良征信记录导致工作与生活受到影响、经济遭受损失。同时，被告当庭向原告表示歉意。另查明，湖南新邵农村商业银行股份有限公司及其所辖分支机构系原新邵县农村信用合作联社及其所辖分支机构改制后的单位，承接原单位的法律责任及相关债权债务。本院认为，公民享有名誉权，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害。因被告信息录入错误，原告伍利桃被列为第三人谭迪华的“配偶”关系人。原告伍利桃据此要求被告湖南新邵农村商业银行股份有限公司消除其在该单位系统中不良信息记录，本院予以支持。根据被告提供的信息查询记录，可以确认被告已经删除了原告伍利桃的关联人信息记录。庭审中，被告已当庭向原告伍利桃表示歉意，可以视为已经履行《侵权责任法》第十五条第七项“承担侵权责任的主要方式有:（七）赔礼道歉”的规定。现原告未提供证据证明该关联人信息给其生活、工作造成了不良影响和经济损失，本院对原告要求赔偿精神和经济损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、由被告湖南新邵农村商业银行股份有限公司在判决生效后十日内删除原告伍利桃在该单位信贷管理系统中作为第三人谭迪华的关联人信息记录，并向原告伍利桃赔礼道歉（已实际履行）；二、驳回原告伍利桃的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费150元，由被告湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  陈亦欣二〇一七年五月九日代理书记员  谢丽艳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0106执保3号:张萍与孙亮合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0106民初2778号裁定书，已经发生法律效力。经执行，现已执行完毕。特此通知二〇一七年五月三日
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0981执893号之一申请执行人覃芷君，男，1952年2月8日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。被执行人刘昭芳，女，1958年10月6日出生，汉族，住北流市。被执行人梁人云，男，1979年4月17日出生，汉族，住所地南宁市。被执行人梁廷嘉，男，1982年6月28日出生，汉族，住北流市。被执行人梁亭期，女，1982年6月28日出生，汉族，住北流市。被执行人梁乃元，男，1986年2月24日出生，汉族，住北流市。本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第106号民事判决书，于2016年10月14日立案执行的覃芷君与被执行人刘昭芳、梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金90000元及利息，于2016年10月27日向三被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书等法律文书之日起履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今仍不履行。该案执行过程中，查明，被执行人继承了梁景泱的遗产坐落于北流市北流镇××房屋××幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘昭芳、梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元继承梁景泱的遗产坐落于北流市北流镇城东二路0126号房屋[北流市房权证：北流镇字第××号，土地使用权证号（2002）09-14608号]在价值20万元范围内进行查封。二、在查封期间内，由被执行人刘昭芳、梁人云、梁廷嘉、梁亭期、梁乃元保管使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。四、限被执行人在十五日内履行清本案债务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖上述查封的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一七年五月二十二日书记员 宋珏璋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3799号上诉人（原审原告）：重庆宏卓建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路8号4单元3-6#，统一社会信用代码91500103671018922B。法定代表人：屈克龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛龙。上诉人重庆宏卓建筑劳务有限公司（以下简称宏卓公司）因与被上诉人毛龙债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。宏卓公司上诉请求：1.撤销（2017）渝0106民初字1713号民事裁定书，指令由原审法院或其他有管辖权的一审法院审理。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不符合《民诉解释》第二百四十七条，不属于重复诉讼。一审法院没有法律依据，裁定驳回起诉，属于剥夺当事人辩论权利的情形，符合严重违反法定程序的规定，应当发回重审或另行指令有管辖权的法院审理。宏卓公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决撤销原被告间签订的《协议》。2.请求依法判决被告返还原告支付的一万元。3.请求依法判决被告支付原告因履行可撤销合同而产生的资金占用损失，从2015年9月30日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利随本清。4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，宏卓公司承接了重庆江北国际机场T3航站楼部分消防工程。宏卓公司将承接的部分工程分包给徐森鑫。徐森鑫与毛龙系合作关系。施工过程中，宏卓公司预付了部分工程款后，徐森鑫将工程款带走，工程未完工。后，宏卓公司和毛龙签订的协议载明：因徐森鑫与宏卓公司签订的公司内部班组承包协议与毛龙是合作关系，现徐森鑫已拿钱跑了，宏卓公司与毛龙协商如下：1、共同追回徐森鑫拿走的工程款及毛龙投给徐森鑫的钱计宏卓公司4.1万元，毛龙10.7万元，共计14.8万元。2、在2015年8月30日前如追不到资金，先由屈克龙暂支付给毛龙所投资金10.7万元，此资金在9月25日开始根据资金情况屈克龙按每月1万元或2万元支付给毛龙，本资金在2016年2月8日前全部支付完，所剩工程及利润均有屈克龙实施及所得，毛龙不在收取其它费用，也不在投资其它费用。3、如追回资金，不论多少都先归还毛龙所投资金，剩余资金在归还屈克龙。……。屈克龙于2015年9月30日通过银行转账方式向毛龙支付1万元。2016年7月5日，毛龙向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求宏卓公司支付9.7万元及利息，屈克龙承担连带清偿责任。2016年12月27日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2016）渝0106民初9525号民事判决书判决，认为屈克龙作为宏卓公司的法定代表人实际系代表宏卓劳务公司与毛龙达成的协议，并不违法法律法规的规定，为有效协议，宏卓公司应当全面履行该协议。对毛龙关于9.7万元及资金占用利息损失的主张均予以支持。由于屈克龙签订协议时履行的是公司法定代表人的职务行为，并不构成债务的加入，对毛龙主张屈克龙对宏卓公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。宏卓公司不服提起上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现宏卓公司在与前诉当事人相同、诉讼标的同一的情形下，后诉请求行使撤销权，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。根据该条款，本案构成重复起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回宏卓公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，同时符合：后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，三个条件的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人提起本案诉讼（以下简称后诉）与（2016）渝0106民初9525号原告毛龙诉被告宏卓公司、屈克龙合同纠纷一案（以下简称前诉），当事人均包括宏卓公司和毛龙、诉讼标的均指向《协议》，且上诉人在后诉中的诉讼请求“撤销原被告间签订的《协议》”实质上是要否定前诉的裁判结果，因前诉已经确认该协议有效。故上诉人提起本案诉讼，构成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的“重复起诉”，应当裁定驳回起诉。一审法院经审理查明，上诉人存在“重复起诉”的情形，并于2017年3月17日对上诉人进行了调查询问，在该次调查询问中，上诉人认可本案与（2016）渝0106民初9525号原告毛龙诉被告宏卓公司、屈克龙合同纠纷一案所涉事实一致，一审法院亦对重复起诉的构成和上诉人的救济途径进行了释明，上诉人坚持不撤回本案诉讼。上诉人认为一审法院剥夺上诉人辩论权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，宏卓公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 鹏代理审判员  张晋鹏代理审判员  马金明二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵 玲
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1196号原告:四川衡易物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。法定代表人：王华，系该司董事长。委托诉讼代理人：邹静（特别授权）,系四川宏兴律师事务所律师。被告:徐传华，男，1956年6月12日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。原告四川衡易物业服务有限公司与被告徐传华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川衡易物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川衡易物业服务有限公司负担。审判员  陈剑二〇一七年五月十日书记员  王茜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更768号罪犯何林，男，1980年11月2日出生，藏族，四川省炉霍县人，初中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2014年11月12日作出(2014)成华刑初字第348号刑事判决，以被告人何林犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5000元。刑期起于2014年1月24日止于2026年1月23日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯何林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134.6分。另查明，罪犯何林被判处罚金5000元（已缴纳）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯何林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年六月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年五月二十七日书 记 员  王晓宇
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初587号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行（以下简称漫水支行），住所地：湖北省来凤县漫水乡集镇，组织机构代码：18336411-3。负责人刘圣，漫水支行行长。委托代理人（特别授权）李林胜，漫水支行员工。被告包金平，女，生于1984年11月24日，湖北省来凤县人，住来凤县。被告严桥，男，生于1981年9月9日，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在审理原告漫水支行诉被告包金平、严桥金融借款合同纠纷一案中，因原告漫水支行未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘仲二〇一七年五月二十七日书记员  银倩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执919号确山县鑫恒矿业有限公司运输：关于蔡建军与确山县鑫恒矿业有限公司运输合同纠纷一案,人民法院作出的(2016)豫1725民初2927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2016)豫1725民初2927号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年五月五日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初2384号之二原告：高某，男，1994年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：朱某，女，1994年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：尹某，女，1971年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告高某与被告朱某、尹某婚约财产纠纷一案中，原告高某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，经调解，原、被告自行和解，原告高某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费400元，由原告高某负担。审判员  张劲辉二〇一七年五月二十三日书记员  周晶晶
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0122执恢20号关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人王凯买卖合同纠纷一案，(2016)吉0122民初866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王凯未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2017年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中双方当事人自行和解并以实际履行。本院认为，(2016)吉0122民初866号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币63元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：(2016)吉0122民初866号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月二十四日
铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0706民初997号原告:徐长启,男,1963年10月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告:朱燕,女,1985年2月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在审理原告徐长启与被告朱燕民间借贷纠纷一案中，原告徐长启向本院申请诉前调解，并于2017年5月11日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告徐长启撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许徐长启撤回诉前调解。审判员  周斐二〇一七年五月十一日书记员  邓涛
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更156号罪犯王道巨，男，汉族，1977年5月6日出生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省六安市寿县人民法院于2012年2月1日作出（2012）寿刑初字00008号刑事判决，以被告人王道巨犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千九百三十元。被告人王道巨不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）六刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王道巨在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王道巨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王道巨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王道巨减去自本裁定送达之日起至2018年2月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  曹 宁代理审判员  王 芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初814号原告：任文兵，男，1970年1月21日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：史卫民，男，1972年2月27日生，汉族，居民，住响水县。原告任文兵与被告史卫民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文兵到庭参加诉讼，被告史卫民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告史卫民偿还欠款19万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年初，被告史卫民在盐城市亭湖区承建工程，由原告任文兵提供大理石装饰石材，价值80余万元。被告史卫民陆续支付了部分材料款，2013年5月4日，经双方确认，被告史卫民向原告出具26万元欠条。后被告史卫民又支付7万元，尚欠19万元不肯支付。被告史卫民未作答辩，也未提供证据。原告任文兵围绕诉讼请求依法提交2013年5月24日史卫民出具的欠条。被告史卫民经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告史卫民在某办公楼工程承建时向原告任文兵购买石材，用于铺设办公楼门前的广场。2013年5月24日，经双方结算，被告史卫民就尚欠货款向原告任文兵出具欠条，载明：欠到任文兵人民币26万元。此后，被告史卫民支付了7万元货款，尚欠19万元未付。本院认为，被告史卫民出具给原告任文兵的欠条是其真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告史卫民向原告任文兵购买石材，双方之间形成买卖合同关系。原告任文兵供货后，被告史卫民应当及时支付货款，其拖欠货款不付构成违约。原告任文兵要求被告史卫民给付货款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告任文兵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史卫民应于本判决生效之日起十日内向原告任文兵支付货款19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告史卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  岳慧娟二〇一七年五月三日书记员  高 诚
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初1838号原告：温县金德运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。统一社会信用代码91410825596272698H(1-1)法定代表人：任耐凡，经理。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市丰收路中段****号龙源湖公园并门对面邮政大厦。诉讼代表人：范学良，经理。统一社会信用代码9141080074405313XB委托诉讼代理人：宋建瑛，男，该公司员工。原告温县金德运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县金德运输有限公司的委托诉讼代理人史美丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、投保车辆和车辆驾驶人情况（2017）车辆号牌号码：豫Ｈ×××××、豫H23**挂车（2017）车辆行驶证车主：温县金德运输有限公司（2017）保险合同1、投保时间：2016年11月14日2、承保险种：（1）机动车交通事故责任强制险；（2）机动车损失险、第三者责任险。含不计免赔险。（2017）保险金额：（1）财产限额2000元；（2）机动车车辆损失险其中主车134088元，第三者责任险150万元，挂车车损险为57984元；第三者责任险为10万元。4、被保险人：温县金德运输有限公司5、保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司6、保险期限：2016年11月15日至2017年11月14日。（2017）事故发生情况（2017）事故发生时间：2017年4月5日。（2017）事故发生地点：G312线永寿县永平段。（2017）驾驶人、驾驶证：范瑞年，A2D证（2017）事故责任认定：在上述时间、地点，范瑞年驾驶豫Ｈ×××××、豫H23**挂车因操作不当驶出路外，造成车辆受损及路产受损的道路交通事故，经永寿县公安局交通警察在队认定，范瑞年负事故全部责任。5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。（2017）事故造成的损失情况（2017）车辆损失情况（1）车辆损失鉴定情况：2017年4月24日经焦作市源平价格事务所有限公司鉴定，车辆损失价值总价值为52655元，残值600元。（2）鉴定费用：2000元（3）事故发生后支出的其他费用：车辆施救费6000元（2017）事故发生造成第三人损失情况：支付路产损失5420元。（2017）事故造成车上人员损失情况：五、需要说明的其他事项：六、原告的诉讼请求：1、判决被告在交强险和三者险内赔偿原告5420；2、判决被告在车损险内赔偿原告60655元；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中变更诉讼请求第二项，要求被告在车损险内赔偿原告60055元。七、被告辩称：被告愿在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费被告不承担。以上事项中，双方有争议的事项为第四项中车损、鉴定费、施救费有异议，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车牌号为豫Ｈ×××××、豫H23**挂车在此次事故中的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效。关于本案中车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。关于施救费由合法机关出具的税务票据，应由保险人承担。对于被告辩称不承担鉴定费、诉讼费理由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险合同法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险和第三者责任险内赔偿原告温县金德运输有限公司5420元，在车损险内赔偿原告温县金德运输有限公司60055元，合计65475元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年五月二十三日书记员  张 炯
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终848号上诉人（原审原告）：钟卫国，男，1977年5月14日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：廖俊玮，男，1981年12月7日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。被上诉人（原审被告）：王志军，男，1982年10月16日生，汉族，居民，住龙南县。上诉人钟卫国因与被上诉人廖俊玮、王志军民间借贷纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2016）赣0727民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钟卫国上诉请求：1、撤销一审判决，重新认定本案事实作出公正判决；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律条款不当，违背了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条以及《合同法》第二百一十条之规定的法定要件。被上诉人廖俊玮答辩称：1、���审法院认定事实清楚，借贷事实尚未实际发生，上诉人在原审法院提交的证据均不能认定上诉人与其存在借贷事实；2、原审法院适用法律正确，驳回上诉人原审诉讼请求符合法律规定，自然人之间的借款合同系实践合同，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正生效。综上，上诉人的上诉请求及事实理由依法不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人王志军未提交书面答辩意见。上诉人钟卫国向一审法院起诉请求：判决两被告归还借款450000元给原告，并从2016年7月14日起按2%的利率计月息，直至本息还清为止，并由被告承担诉讼费。一审法院经审理查明：一、2016年6月14日晚（或次日凌晨），被告廖俊玮向原告出具了借条一张，载明借款金额为450000元，被告王志军在该借���上作为担保人签名。当日，原告未向被告廖俊玮交付现金。二、2016年6月16日，被告廖俊玮向龙南县公安局龙南镇派出所报案，称原告以2012年在赣州打扑克赌博欠其450000元为由，被其逼着写了借条。三、2016年6月29日，被告廖俊玮通过微信与原告聊天，谈及“别人口袋里的，我要想怎么借出来”、“我知道，我一定尽快”、“你发个账号给我”、“我明天争取早点先打部分”、“我回来就是要处理问题”等。四、原告申请出庭作证的证人蔡某在法庭上出庭作证称，2012年的一天曾陪同原告在银行取款500000元，并开车将原告送至被告廖俊玮的店里，其在车上看见原告提着钱进去，出来时没有提钱。五、2012年6月15日，原告从其中国农业银行账号为62×××75的账户取款500000元。一审法院认为，本案的争议焦点是原告与被告廖俊玮之间是否发生借贷事���。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”对于本案中原告与被告廖俊玮之间是否发生借贷事实，综合分析如下：首先，被告廖俊玮出具借条时并没有交付借款，并且被告廖俊玮已经向公安机关报案称其是受原告胁迫写下的借条。其次，原告称借款发生在2012年，并提供了2012年6月15日的银行取款记录作为证据，但该证据仅能证实原告从银行取款的事实，不足以证明原告将该款交付给被告廖俊玮，同时，证人蔡某的证言亦不足以证实存在交付行为，且该证言也仅是孤证，没有其它证据相互印证。原告出借450000元的大额现金，却未要求被告廖俊玮出具借条，显与通常人之行为相悖，不符合正常的交易习惯。最后，对于被告廖俊玮与原告的微信聊天记录，仅能证实原告与被告廖俊玮可能存在经济上的往来，是否为案涉债务、数额多大等均未提及。因此，原告提供的证据尚不足以证实其向被告廖俊玮交付了现金且交付的现金为出借款项，应由其承担举证不能的法律后果，故不能认定原告与被告廖俊玮之间存在借贷事实。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回原告钟卫国的诉讼请求。案件受理费8180元，由原告钟卫国负担。二审诉讼中，上诉人钟��国为支持其上诉请求，提交了以下证据：1、蔡龙波和刘某的调查笔录，欲证明钟卫国与廖俊玮存在借贷关系；2、申请证人刘某出庭作证，欲证明钟卫国与廖俊玮存在借贷关系。对上诉人钟卫国提供的证据，经被上诉人廖俊玮质证，本院综合认证如下：因上述证据均无法证实钟卫国交付借款及借款金额的事实，且钟卫国陈述当时协商结果是由廖俊玮先归还130000万元，剩余部分以后再付，与蔡龙波和刘某的证言相矛盾，故对上诉人钟卫国提交的上述证据不予认定。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于诉争借款是否实际发生的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干���定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，结合民间借贷纠纷中，出借人需对双方存在借贷合意、借款交付承担举证责任。上诉人钟卫国欲主张自己的权利，除需证明双方的借款合意之外，尚需证明诉争款项已经实际交付被上诉人廖俊玮的事实，因上诉人钟卫国仅提供借条一份及2012年6月15日的银行取款记录，未能提交其他交付凭证，且蔡某的证言在交付地点上与上诉人钟卫国的陈述相矛盾，蔡龙波、刘某的证言及上诉人钟卫国与被上诉人廖俊玮的聊天记录亦无法证明上诉人钟卫国交付借款及借款金额的事实，因此，上诉人钟卫国无法证明诉争借款已实际交付，应承担举证不能的法���后果，故其要求被上诉人廖俊玮承担借款及利息偿还义务的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8180元，由上诉人钟卫国负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明代理审判员  彭伟明代理审判员  林欣茹二〇一七年五月二十七日代理书记员  郭燕华书 记 员  郭 敏