wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1925号申请执行人：索丽萍，女，1988年2月27日出生，鄂伦春族，农民，户籍地黑龙江省塔河县，现住北京市大兴区。被执行人:王**，男，1967年9月15日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。索丽萍申请执行王**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初16602号民事判决书已发生法律效力。索丽萍向本院申请执行，要求被执行人王**偿还借款1000000元、利息100000元及逾期利息、案件受理费7350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王**发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王**有可供执行的财产。申请执行人索丽萍亦未提供被执行人王**可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人索丽萍申请执行的偿还借款1000000元、利息100000元及逾期利息、案件受理费7350元未受清偿。经申请执行人索丽萍确认，被执行人王**确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人索丽萍享有要求被执行人王**继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王**负有继续向申请执行人索丽萍履行债务的义务。申请执行人索丽萍发现被执行人王**有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十二月六日书记员 李      浩      月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初4900号之一 原告：安徽易来科电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宝塔路以西、齐云路以北综合厂房，统一社会信用代码91340100MA2MU77H7M(1-1)。 法定代表人：郭道珍，总经理。 委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶先锋，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽易威斯新能源科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园翡翠路****，统一社会信用代码913401005634391565（1-1）。 法定代表人：曹雯钧。 委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严玮，安徽中天恒律师事务所实习律师。 本院在审理原告安徽易来科电子科技有限公司诉被告安徽易威斯新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽易来科电子科技有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告安徽易威斯新能源科技股份有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽易来科电子科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽易来科电子科技有限公司撤回对被告安徽易威斯新能源科技股份有限公司的起诉。 案件受理费15723元，减半收取计7862元，财产保险费5000元，由原告安徽易来科电子科技有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一八年十二月八日 书记员  何郁
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1086号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴巧镇，男，1975年3月13日生，福建省闽侯县人，汉族，高中文化，户籍地闽侯县，现住闽侯县。因本案于2018年7月20日被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，11月26日经本院决定逮捕，11月27日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人刘玉君、朱建军，江苏路修律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1099号起诉书指控被告人吴巧镇犯提供非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2018年9月20日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋雪文出庭支持公诉，被告人吴巧镇及其辩护人刘玉君、朱建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月，张华（已判决）以福州华阳汽车电子公司（以下简称华阳公司）为名（未注册登记），生产、销售跑码机、电子围栏破解芯片、免指纹芯片、图片机这四类用于非法控制计算机信息系统的程序、工具。上述程序、工具植入机动车驾驶员计时培训终端后，通过增加行驶记录、绕过身份验证等方式向机动车驾驶员计时培训系统平台上传虚假的学时数据，以此帮助各地的驾驶学员减少培训时间，提前非法获得驾驶员考试的资格。2016年11月至2017年7月期间，被告人吴巧镇明知张华实施上述行为，仍帮助张华将跑码机程序拷入空白芯片中，再交由张华，由其公司人员将该芯片组装在跑码机中。被告人吴巧镇违法所得人民币29000余元。被告人吴巧镇归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴巧镇在开庭审理过程中亦无异议，且有共同行为人张华、林政、林小斌等人的供述笔录，证人曹某、周某、邹某、胡某、吴某、邵某、李某等人的证言笔录，无锡赛博盈科科技有限公司生产的车载无线终端的产品检验报告以及营业执照、电信设备进网许可证，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、搜查现场的摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。辩护人对罪名没有异议，提出被告人吴巧镇系从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，建议对其减轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人吴巧镇伙同他人明知跑码机用于控制教练车上的车载无线终端信息系统而进行生产，情节特别严重，其行为已构成提供非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，且属共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人吴巧镇起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人吴巧镇归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴巧镇予以减轻处罚。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见均予以采纳。被告人吴巧镇明知自己从事生产的产品是机动车教练员为了在培训学员时缩短学时、减少公里数，使不符合条件的学员获得考试资格，且产品销售至江苏、浙江、陕西等地，具有严重的社会危害性，故本院认为被告人吴巧镇不符合缓刑适用的条件，不宜宣告缓刑。对辩护人提出建议判处缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款，第二十五第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴巧镇犯提供非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年10月22日止)，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、继续追缴被告人吴巧镇的违法所得人民币29000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  王爱芳人民陪审员  郑一平二〇一八年十二月二十一日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百八十五条第二款、第三款违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初2314号 原告：王海军，男，1954年1月29日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗，现住址内蒙古赤峰市克什克腾旗。 委托诉讼代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。 被告：张红军，男，1972年4月19日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。 原告王海军诉被告张红军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托诉讼代理人高玉森，被告张红军的委托诉讼代理人王文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将强行拆迁的前楼房屋恢复原状；二、赔偿强行拆迁时造成的货物损失费20万元，营业损失费7万元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年兴城投资有限公司在旧城区改造项目中将原告持有土地使用权证和房屋所有权证的位于经棚镇经锡路景山街海军建材门市部楼房进行征收。原告将持证的后楼及附属设施以178万元的补偿款同意征收，可前楼在原告持土地使用证并有部分平房及地下室、菜窖未进行补偿，也未征得原告同意的情况下被强行拆除。且在2017年7月27日，兴城投资有限公司将原告起诉至人民法院，要求原告交付房屋。原告认为经原告签字同意的后楼及附属设施原告并未阻拦，原告只是对在土地使用权证范围内未得到补偿的平房、地下室、菜窖进行阻拦。克旗人民法院于2017年9月12日开庭审理，法庭主持调解时，双方并未达成协议，在法院未出结果前，于9月22日，被告开着自有的钩机，将没有给我补偿的偏厦和地下室强行拆除，造成原告货物损失20万元，营业损失7万元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告将强行拆除的房屋恢复原状，赔偿损失。 被告张红军辩称，原告起诉我无事实依据，原告的楼房并不是我拆除的，我的钩机机型小，拆除不了原告的楼房。且原告提交的证据不能证明我对原告有侵权行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，本院综合认证如下：1、原告王海军提供的《克国用（2002）字第1904号》国有土地使用证、照片27张、《克建执字（2017）第16号》行政拆除决定书、《赤华房评（2011）克拆字第365号》房地产估价报告书、房屋征收补偿协议、照片，客观真实且与本案有关联，本院予以采信；2、原告王海军提供的清单，系自己书写且为复印件，故本院对该证据不予采信；3、原告王海军提供的庞金峰的房屋使用权证结合（2008）克民初字第1881号民事判决书和庞金峰的询问笔录、王明申的询问笔录、协议书、证人吴金库、宗景库、郑文辉、张树森的证人证言，证明庞金峰购买的原属于王海军所有的位于经棚镇经锡路临街的座北朝南的三层楼东侧的向口朝东的地下屋及与三层楼相接的向口朝东的偏厦由王海军占有、使用。被告张红军对上述证据的真实性无异议，本院认为原告王海军提供的上述证据能形成完整的证据链条，且上述证据综合在一起，已能够证明原告王海军虽未对涉案地下室及偏厦进行产权登记，但其一直占有和使用着上述地下室和偏厦，故本院对原告王海军提供的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年8月克什克腾旗人民政府为原告王海军颁发《克国用（2002）第1904号》国有土使用证（地号为401-18-346，使用面积为213.82平方米），原告王海军在上述土地范围内建设有：座北朝南的三层混合结构楼房，后因原告王海军拖欠克什克腾旗农村信用合作联社贷款，已将该三层楼房拍卖给庞金峰。原告王海军在庞金峰的三层楼房东侧建设棚厦一个，在该棚厦下有地下室二个，但上述建筑并未在房屋产权部门进行登记，2015年于2017年间郑文辉、张树森曾租用原告王海军的地下室和棚厦。2017年9月22日原告王海军建设在该处的偏厦和地下室被拆除。 另查明，喷图有被告张红军电话号码的钩机停靠在拆除现场。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告王海军应提供证明其建设在原庞金峰三层楼东侧的偏厦和地下室系由被告张红军所拆除的证据。庭审中原告王海军提供的《克国用（2002）字第1904号》国有土地使用证、照片，（2008）克民初字第1881号民事判决书、庞金峰的询问笔录、王明申的询问笔录、证人吴金库、宗景库、郑文辉、张树森的证人证言，只能证明其享有在国有土地使用权的土地上建设偏厦和地下室其本人具有占有和使用权，但上述证据证明不了拆除其偏厦和地下室的人为被告张红军。在未有其他证据予以佐证的情况下，原告王海军只凭喷图着被告张红军电话号码的钩机停放在拆除现场，而推断上述建筑由被告张红军拆除，无事实依据。本院认为原告王海军不能举证证明侵权人为被告张红军，故原告王海军要求被告张红军将房屋恢复原状，并赔偿货物损失和营业损失的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王海军的诉讼请求。 案件受理费5350元，由原告王海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  杨显明 审 判 员  王春艳 人民陪审员  马立新 二〇一八年十二月十日 法官 助理  于艳艳 书 记 员  王秀云
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1395号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人占欣伟，男，1991年12月18日出生，身份证号码4452811991********，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省揭阳市普宁市云落镇云新居委宿舍**，现住东莞市寮步镇香市路**梦圆豪华公寓**。                  羁押时间              2018年12月11日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕1246号              指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2018年12月11日19时许，被告人占欣伟在其位于东莞市寮步镇香市路118号梦圆豪华公寓612房，容留吸毒人员黄达生、黄锦弹和曹帝吸食冰毒，后四人在房内被公安机关查处，现场缴获自制吸毒水瓶一个，电子称一个，吸管、封装袋一批，打火机五个、剪刀一把等物品。                  本院意见              被告人占欣伟构成容留他人吸毒罪，具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              被告人占欣伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年7月10日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                           审  判  长  陈进龙      人民陪审员  陈红丽      人民陪审员  郭燕君                        二Ο一九年五月六日      本件与原本核对无异                            书  记  员   刘文祥      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4758号原告：陈某，女，1966年5月21日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告陈某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2904元、热水表500元、热水洗浴设备796元，合计4200元；被告给付原告利息3897元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计8097元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。2、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2904元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告陈某热水管道工程费2032.80元（2904元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3773号 原告：林宝辉，男，汉族，1950年8月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：林志平（曾用名林志明），男，汉族，1973年3月9日出生，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绍阳，福建润柏律师事务所实习律师。 原告林宝辉与被告林志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝辉的委托诉讼代理人黄凤荣及被告林志平的委托诉讼代理人陈素丽、陈绍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宝辉向本院提出诉讼请求：被告林志平偿还原告借款10万元及利息（自2014年4月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年1月23日，被告林志平因缺乏周转资金为由，向原告林宝辉借款10万元，未约定借款期限，双方约定借款月利率2.5%。借款后，被告已支付前三个月的利息，后期利息未支付。2017年4月3日，原、被告对该借款的利息进行结算，自2014年4月1日起至2017年4月3日止，利息共计9万元，由被告出具借条1张交原告收执。结算后，经原告多次催讨，被告未偿付借款本金及后期利息。 被告林志平辩称，其确实向原告借款10万元，对尚欠借款本金10万元无异议；原告主张以借款本金10万元为基数，自2014年4月份起至还清款项之日止，按年利率24%基数计算利息没有法律依据；2014年4月3日出具的新借条，不是被告的真实意思表示，并不排除高利息借贷，自2014年4月起至2017年4月3日的利息应认定为对利息约定不明；自2017年4月3日起，双方未约定借款利息；其于2014年6月13日、8月15日、2016年6月5日通过原告的儿子林凤强账户向原告偿还借款本金共1.7万元，应抵扣借款本金。 本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告林志平向原告林宝辉借款10万元，未约定借款期限，由被告林志平出具《借条》1张交原告收执。该《借条》载明：今向林宝辉借人民币拾万元（整）……借款人林志明……2014年元月23日。2017年4月3日，原、被告对借款本金及利息进行结算，并由被告林志平重新出具《借条》1张交原告收执。该《借条》载明：今向林宝辉借人民币壹拾万元整……借款人林志明……2017年四月3日结……利息钱结玖万元整，结到2017年4月3日……林志明。原告自认被告已支付了截至2014年3月31日止的借款利息。2018年11月7日，原告林宝辉诉诸本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》、被告提供的银行交易明细等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林志平向原告林宝辉借款10万元及该款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告于2017年4月3日确认截至2017年4月3日止结欠利息9万元，原告自认被告已支付了截至2014年3月31日止的利息，故原告有权要求被告支付以借款本金10万元为基数，自2014年4月1日起至2017年4月3日止，按年利率24%计算的利息。原告均认可被告于2017年4月3日出具的《借条》系对之前借款的结算，因该《借条》中未载明利息及借款期限，且被告亦否认借贷双方约定了利息，该借款属不定期无息借贷。原告林宝辉有权随时主张被告林志平还款并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故对原告要求被告林志平偿还借款本金10万元及利息（自2014年4月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩解其于2014年6月13日、8月15日、2016年6月5日通过原告的儿子林凤强账户向原告偿还借款本金1.7万元，案外人林凤强认为被告转账的1.7万元系被告偿还其借款，与原告无关，原告亦不认可被告的主张，且原告于2017年4月3日对借款及利息进行重新结算，确认借款本金为10万元，故无法证实该1.7万元系偿还本案借款，对被告相关的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林志平应于本判决生效之日起十日内偿付原告林宝辉借款本金10万元及利息（其中，自2014年4月1日起至2017年4月3日止，按年利率24%计算；自2017年4月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告林宝辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告林宝辉负担340元，由被告林志平负担1870元；被告负担的款项，应于本判决生效后五日内向本院交纳（原告多预交的4080元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡兴凤 二〇一八年十二月二十七日 书记员  苏迎黎 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -1-
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审6005号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市浩盛五金有限公司，住所地：东莞市大朗镇黄草朗社区楼岭区**，统一社会信用代码：91441900671383364H。法定代表人徐建军。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166285号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月10日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2015年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费2000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166285号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市浩盛五金有限公司的粤S.D25**车辆欠缴公路桥梁通行年票费2000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市浩盛五金有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  张笑玲
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3189号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈华，男，1979年12月15日出生于贵州省江口县，汉族，小学文化，务工，家住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2016年9月17日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，因违反监视居住规定，于2017年3月8日被刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，因违反监视居住规定，于2018年9月22日被铜仁市公安局碧江分局抓获，9月27日被晋江市公安局刑事拘留，10月10日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2800号起诉书指控被告人陈华犯贩卖毒品罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于12月13日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2016年9月17日中午，被告人陈华在福建省泉州市丰泽区××街××小区附近路段，以人民币280元的价格贩卖一小包重0.25克的毒品海洛因给小莉（化名），被公安机关当场抓获，现场从被告人陈华处扣押到毒品海洛因0.25克、毒资300元及用于联系交易的魅族手机一部。并从小莉处调取到上述交易的毒品海洛因0.25克。案发后上述毒品均已送往泉州市公安局物证鉴定所，经鉴定，上述毒品均检测出海洛因成份。 本院另查明，案发后，扣押的毒资300元已发还。 上述事实，被告人陈华并无异议，且有扣押的物证毒品海洛因、毒资、手机，晋江市公安局出具的抓获及破案经过、工作说明、行政处罚决定书、铜仁市公安局碧江分局川硐派出所出具的证明、被告人的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、发还清单等书证,尿液检验笔录、扣押和称量笔录及相关照片,泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、晋江市公安局出具的现场检测报告书,证人小莉的证言,证人和被告人的辨认笔录及照片,被告人陈华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华违反国家有关毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2019年7月18日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、扣押的魅族手机一部（未随案移送），予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王鸿楠 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4635号原告：张瑞成，男，1964年4月10日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：万利军，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：鲍昕竹，男，1982年9月20日出生，蒙古族，现羁押于赤峰市第四监狱。原告张瑞成与被告万利军、鲍昕竹确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞成的撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告张瑞成负担。审 判 长 周振坤人民陪审员 窦颖征人民陪审员 唐 莹 二〇一八年十二月一日书 记 员 解英杰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2018）内0121民初1871号   原告：侯来栓，男。   委托诉讼代理人：侯晓波，慧聪律师事务所律师。   被告：贾建俊，男，住乌兰察布市。   原告侯来栓与被告贾建俊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯来栓及委托诉讼代理人侯晓波到庭参加诉讼，被告贾建俊经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告侯来栓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告150000元及利息750元（利息以本金150000元为基数，以月0.5%利率从2018年7月5日暂计到2018年8月5日），并请求判令被告按照月0.5%利率支付利息到付清欠款之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年7月5日，被告因资金周转急需，找到郭永刚提出向郭永刚借款100000元，郭永刚以现金方式出借给被告100000元，被告出具了借条。郭永刚出借时要求原告必须作为担保人，于是原告作为担保人在借条上签字。从2014年开始，郭永刚及原告每年多次给被告打电话催要借款，被告推托不还。2016年10月起，被告开始不接电话，在郭永刚的催要下，原告归还郭永刚150000元，包括归还借款本金100000元及利息50000元，原告承担了担保责任，依法有权向被告追偿。   被告贾建俊未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。   原告为证明其主张，向本院提交了以下证据，1、借条、收条各1张，拟证明2013年7月5日，郭永刚以现金方式出借给被告100000元，约定月息2分，原告作为担保人在借条上签字。因被告拒不偿还借款，2018年7月5日，原告作为担保人归还郭永刚150000元。2、证人郭某1的证言，拟证明因贾建俊盖村委会缺钱，由侯来栓、郭某12引荐，贾建俊向我拿了10万元，至今找不到人。后来侯来栓给我还了钱，连本带利共还了150000元，以我给侯来栓打的收条金额及日期为准。借条、收条上的郭永刚是我本人，两个刚（钢）平时都用，身份证上是钢。3、证人郭某12的证言，拟证明2013年7月份，贾建俊拿过郭永刚10万元，侯来栓作为该笔借款的担保人。   经审查，本院对原告侯来栓提交证据的真实性予以认可。   本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告贾建俊向郭永刚借款100000元，约定月息2分，并向郭永刚出具借条，原告侯来栓作为担保人在借条上签字。2016年起，郭永刚向贾建俊催要借款未果，遂向原告催要借款，要求原告承担担保责任。2018年7月5日，郭永刚给侯来栓出具收条一枚，载明，今收到侯来栓150000元（此款为贾建俊向郭永刚借款100000元，侯来栓作为担保人承担担保责任后归还的本金100000元，利息50000元）侯来栓与本人的债权、债务两清，再无其他争议。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告贾建俊向郭永刚借款100000元，并约定利息，在出借人郭永刚向借款人贾建俊催要借款后，贾建俊拒不偿还借款。郭永刚遂向担保人即原告侯来栓主张权利，要求其承担担保责任，偿还借款。侯来栓作为担保人承担保证责任，于2018年7月5日向郭永刚偿还借款本金100000元，利息50000元，其中利息50000元不违反法律规定，故原告侯来栓关于偿还欠款150000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息的请求，原告主张高于法律规定，本院支持原告的利息请求为，以150000元本金为基数，从2018年7月5日起按照年利率6%计算直至付清欠款为止。关于证人郭某1与借款出借人及出具“收条”的郭永刚是否为同一人的问题，根据郭某1提供的“证明”及其自述，及原告提供的“借条、收据”可以认定，因书写习惯，郭某1将钢字写成刚，本案的借款出借人及出具“收条”的郭永刚与证人郭某1为同一人，且郭某1若非出借人不可能留有贾建俊出具的借条。被告贾建俊在本院合法传唤的期间内未到庭应诉，其行为已失去了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贾建俊于本判决生效之日起十日内偿还原告侯来栓150000元；并支付从2018年7月5日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率6%计算；   二、驳回原告侯来栓的其他诉讼请求。   案件受理费3315元，由被告贾建俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 丁 洁   审判员 陶 亚   人民陪审员 陈永红      二〇一八年十二月二十六日   书记员 温佳宝   附相关法律条文：   《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406民初4614号 原告：刘雪峰，男，1979年7月16日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市豪志电力设备制造有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇经济开发区生态大道，统一社会信用代码：91340400666227674F。 法定代表人：李新宝。 原告刘雪峰与被告淮南市豪志电力设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告刘雪峰于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘雪峰撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘雪峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘雪峰负担。 审 判 长  李孟文 审 判 员  蒋源萍 人民陪审员  朱敬良 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王瑞雪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3044号之一 申请执行人：汪晓航，男，1989年8月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：杨福荣，男，1988年8月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行申请执行人汪晓航与被执行人杨福荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨福荣履行偿还借款人民币15000元及利息的义务。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，但被执行人未在家。综上，经本院调查及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  陈金川 审判员  林亚虹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈伟南
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇、祝明鑫，男，系该单位员工。被告：李崇超，男，汉族，1975年3月21日出生，住济南市。被告：朱定菊，女，汉族，1978年7月11日出生，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告李崇超、朱定菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张承宇、祝明鑫到庭参加了诉讼。被告李崇超、朱定菊经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款352万元本金及逾期利息292985.61元，共计3812985.61元元（截止2018年8月13日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月31日在我行办理个人经营性贷款400万元，双方签订了《借款合同》，期限半年，合同约定按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上上浮30%（基准利率4.35%），实际执行年利率5.655%；合同约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当然贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。我行依约发放了贷款，贷款到期后，被告归还贷款本金48万元，剩余借款被告一直未履行还款义务。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院按合同约定内容依法判决被告立即归还我行债权，所判如所请。原告浦发银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.个人贷款借款凭证（借据），证明原告按照合同约定向借款人发放了贷款；2.个人借款合同，证明借款人向原告申请贷款；3.还款明细，证明借款人贷款的实际还款情况；4.欠款明细，证明借款人在我行贷款的实际欠款情况。被告李崇超、朱定菊未到庭亦未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，浦发银行济南分行（贷款人）与李崇超（借款人）、朱定菊（共同还款人）签订《个人借款合同》，借款人向贷款人申请贷款，贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为400万元，贷款用途用于归还贷款或经营周转，贷款期限为6个月，自2017年3月31日起至2017年9月31日，贷款年利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率（签订时的贷款基准年利率为4.35%）的基础上上浮30%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告浦发银行济南分行依约于2017年3月31日向借款人李崇超发放了借款400万元，个人贷款借款凭证（借据）载明：贷款金额400万元，执行利率5.655%，最后还款日为2017年9月30日，借款人李崇超在借据上签字捺手印。贷款发放后，截止到2018年8月13日，被告李崇超共偿还本金48万元，利息106889.3元，罚息1.42元；尚欠原告浦发银行济南分行贷款本金352万元，利息248846.5元、罚息（含复利）44139.13元。本院认为，被告李崇超、朱定菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告浦发银行济南分行与被告李崇超、朱定菊签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告李崇超、朱定菊未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告李崇超、朱定菊履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李崇超、朱定菊给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金352万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李崇超、朱定菊给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息248846.5元、罚息（含复利）44139.13元(截至2018年8月13日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告李崇超、朱定菊给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年8月14日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37300元，由被告李崇超、朱定菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  王毅彬人民陪审员  官秀英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 帆
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1088-3号 申请执行人：石云芳，女，1967年5月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被执行人：青州惠泽新材料科技有限公司。住所地：青州市邵庄镇文登村。 法定代表人：魏先俊,总经理。 被执行人：山东中文实业集团有限公司。住所地：青州市庙子镇大牟村。 法定代表人：段文博，总经理。 被执行人：段文博，男，1960年2月10日出生，汉族，现住青州市。 本院在执行石云芳与青州惠泽新材料科技有限公司、山东中文实业集团有限公司、段文博民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）临执字第1088号执行裁定书，依法拍卖被执行人段文博所有的位于青州市云门山XXX园XXX号房地产（房产证号：青房权证云门山字第××号）土地证号为青国用（2009）第X**，买受人蒋新强（身份证号）通过淄博市临淄区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台参加拍卖，公开竞价，于2017年10月17日以竞拍价170.973万元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，本院于2017年11月20日作出（2014）临执字第1088-2号【原案号为（2013）临执字第1088-3号，实为笔误，下同】裁定：一、解除对段文博所有的位于青州市云门山XXX园XXX号房地产【房产证号：青房权证云门山字第××号土土地证号：青国用（2009）第X**的查封。二、被执行人段文博所有的位于青州市云门山XXX园XXX号房地产【房产证号：青房权证云门山字第××号土地土地证号：青国用（2009）第X**买受人蒋新强（身份证号）所有。三、买受人蒋新强（身份证号）可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 因本案与青州市人民法院（2014）青法执字第1717号案（山东青州农村商业银行股份有限公司与青州华夏中文矿业有限公司、青州惠泽新材料科技有限公司、段文博等金融借款合同纠纷案），就涉案房产的处分问题，本院与青州市人民法院协调未果，逐级报请山东省高级人民法院协调，2018年6月19日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁执协11号执行协调决定书，决定：一、临淄区人民法院自收到本决定书之日起一个月内自行撤销（2014）临执字第1088-2号执行裁定；二、青州市人民法院自收到本决定书之日起三个月内依法分配拍卖涉案房产的价款；三、潍坊市中级人民法院、淄博市中级人民法院分别负责对青州市人民法院、临淄区人民法院相关执行行为的监督落实。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条之规定，裁定如下： 撤销本院2017年11月20日作出的（2014）临执字第1088-2号执行裁定。 本裁定立即生效。 审 判 长  李海军 审 判 员  刘海红 审 判 员  相 征 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  边冬青
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初709号之二原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区将军大街**。负责人：李岩峰，该行董事长。委托诉讼代理人：胡动力，该公司职员。被告：徐州光环钢结构工程有限公司，住，住所地徐州市经济技术开发区荆马河支路**/div>诉讼代表人：杨秀成，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。被告：江苏丰疆控股集团有限公司，住，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼**1-210/div>法定代表人：王在清，该公司董事长。被告：王强，男，1964年7月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王在清，男，1980年8月27日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司与被告徐州光环钢结构工程有限公司、江苏丰疆控股集团有限公司、王强、王在清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日向本院提出撤回对被告王在清的起诉。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王在清的起诉。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  笪 硕二〇一八年十二月十五日书 记 员  杨 冬
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行初208号原告何良仔，男，1962年9月8日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室，住所地赣州市章贡区阳明路26号老区政府三楼315室。法定代表人李胜春，系该办公室主任。第三人赣州市章贡区解放街道办事处，住所地赣州市章贡区西津路46号。法定代表人穆伟书，系该办事处主任。原告何良仔因房屋征收补偿协议一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为赣州市章贡区人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室，而被告赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，同时，原告选择管辖法院为赣州市章贡区人民法院，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖东长二〇一八年十二月二十七日书记员  王 豪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇、祝明鑫，男，系该单位员工。被告：秦胜华，男，汉族，1987年3月8日出生，住黑龙江省五大连池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告秦胜华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张承宇、祝明鑫到庭参加了诉讼。被告秦胜华经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款3578937.23元本金及逾期利息286608.09元，共计3865545.32元（截止2018年8月13日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月27日在我行办理个人经营性贷款400万元，双方签订了《借款合同》，期限半年，合同约定按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上上浮30%（基准利率4.35%），实际执行年利率5.655%；合同约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当然贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。我行依约发放了贷款，贷款到期后，被告归还贷款本金421062.77元，剩余借款被告一直未履行还款义务。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院按合同约定内容依法判决被告立即归还我行债权，所判如所请。原告浦发银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.个人借款合同，证明借款人向原告申请贷款，原告按照合同约定向借款人发放了贷款；2.个人贷款借款凭证（借据），证明原告按照合同约定向借款人发放了贷款，贷款用途为借新还旧；3.还款明细，证明借款人贷款的实际还款情况；4.欠款明细，证明截至2018年8月13日，借款人欠款及欠息情况；5.借款人个人账户交易流水一份，证明借款人的还款情况。被告秦胜华未到庭亦未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，浦发银行济南分行（贷款人）与秦胜华（借款人）签订《个人借款合同》，借款人向贷款人申请贷款，贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为400万元，贷款用途用于归还贷款或经营周转，贷款期限为6个月，自2017年4月27日起至2017年10月27日，贷款年利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率（签订时的贷款基准年利率为4.35%）的基础上上浮30%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告浦发银行济南分行依约于2017年4月27日向借款人秦胜华发放了借款400万元，个人贷款借款凭证（借据）载明：贷款金额400万元，执行利率5.655%，最后还款日为2017年10月27日，借款人秦胜华在借据上签字捺手印。贷款发放后，截止到2018年8月13日，被告秦胜华共偿还本金421062.77元，利息89851.67元，罚息2387.56元；尚欠原告浦发银行济南分行贷款本金3578937.23元，利息265123.19元、罚息（含复利）22392.31元。本院认为，被告秦胜华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告浦发银行济南分行与被告秦胜华签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告秦胜华未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告秦胜华履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦胜华给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金3578937.23元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告秦胜华给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息265123.19元、罚息（含复利）22392.31元(截至2018年8月13日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告秦胜华给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年8月14日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37720元，由被告秦胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  梁 颖人民陪审员  官秀英二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 帆
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5116号 原告：巨野中联混凝土有限公司。住所地：山东省巨野县凤凰办凤台路与麟台路交汇处北150米路东。 法定代表人：盛春德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋勇，男，该公司员工。 被告：陈刚，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住址四川省巴中市巴州区。 原告巨野中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋勇到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈刚支付中联公司混凝土款15220元；2、诉讼费用由陈刚负担。事实和理由：2015年8月，中联公司向陈刚承建的巨野县会盟大厦临时路面工程供应预拌混凝土，共计25220元，截至2016年1月，陈刚下欠预拌混凝土款15220元，一直没有支付。为此，提起诉讼。 陈刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年8月，陈刚承建巨野县会盟大厦临时路面工程时，由中联公司向其提供预拌混凝土，共计价款25220元，陈刚只支付了1万元，下欠混凝土款15220元未支付。2015年11月4日，陈刚向中联公司出具欠条一张，内容为：“欠条今欠巨野中联混凝土壹万伍仟贰佰贰拾元正，￥：15220.00元，欠款人：陈刚2015年11月4日身份证号：513027196606××××”。 本院认为，中联公司作为出卖人及时向陈刚承包的工地供应预拌混凝土，履行了供货义务，陈刚作为买受人也应及时履行付款义务，陈刚拖欠中联公司混凝土款15220元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，中联公司要求陈刚支付混凝土款15220元的请求，并无不当，本院予以支持。陈刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈刚于本判决生效后五日内支付原告巨野中联混凝土有限公司混凝土款15220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一八年十二月三日 书记员  马亚斌
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初1273号原告：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：冯亚兰。委托代理人：熊伟、蒋幸，系公司员工。被告：唐晓春，男，1975年5月2日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称“贵阳银行中北支行”）诉被告唐晓春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟、蒋幸，被告唐晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行中北支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告唐晓春偿还原告借款本金人民币498056.84元，利息人民币40230.58元（含正常利息及逾期罚息），复利人民币1171.58元，共计539459元（暂计算至2020年9月28日，贷款利息为固定利率，及年利率6.65%，罚息、复利以9.75%为标准，剩余利息（含罚息、复利）计算至全部本息实际付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告唐晓春辩称，借款欠款系事实。本院经审理认定事实如下：            案件事实要素              原告填写              被告确认                        1.合同              名称：《贵阳银行e贷借款合同》      签订时间：2018年12月17日              无异议                  2.签订主体              债权人：贵阳银行中北支行      债务人：唐晓春              无异议                  3.借款本金              本金：  50万元              无异议                  4.借款期限              到期R    未到期□      2018年12月17日起至2019年12月16日              无异议                  5.利率、罚息约定              年息R6.5%  逾期上浮R50%      罚息R 9.75%年              无异议                  6.借款发放时间              2018年12月17日              无异议                  7.还款方式              等额本息□      等额本金□      到期一次性还本付息□      按月计息、到期一次性还本R      按季计息、到期一次性还本□      其他□              无异议                  8.是否存在逾期              是R 逾期时间：2019年12月16日      否□              无异议                  9.是否有保证人              是□/否R              无异议                  10.是否设有抵押              抵押合同 是□/否R              无异议                  11.是否主张配偶承担责任              是□ 共同还款□/担保□       否R              无异议                  12.尚欠数额              截至2020年9月28日止，尚欠本金498056.84元、利息（含罚息和复利）41402.16元              无异议                  13.是否主张实现债权的费用              是□ 律师费   其他        否R              无异议      以上事项，原、被告双方均无异议。另查明，原告主张利息41402.16元（含利息、罚息和复利），其提供的逾期贷款利息核算明细明确逾期本金为498056.84元、利息2573.23元、罚息40230.58元、复息1171.58元。复息即复利，以利息、罚息、复息为基数按照罚息利率计算所得。综上所述，原、被告签订的《贵阳银行e贷借款合同》系合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行义务。现原、被告双方对案件事实并无争议，被告唐晓春认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未按约定偿还原告贷款构成违约，对于具体欠款金额，原告主张截止至2020年9月28日，被告唐晓春尚欠本金人民币498056.84元、期内正常利息利息2573.23元、罚息40230.58元，本院予以确认。因原告主张的复利1171.58元计算基数包含了罚息和复息，不符合合同的约定，本院予以纠正为200.02元（2573.23元×9.75%÷360天×287天=200.02元）。2020年9月28日之后仅产生罚息和复利，罚息以实际欠付本金为基数按合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止；复利以实际欠付期内正常利息为基数按合同约定的罚息利率计算至利息付清为止。对于原告主张的未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司中北支行借款本金人民币498056.84元、利息人民币2573.23元、罚息人民币40230.58元、复利人民币200.02元（罚息、复利均暂计算至2020年9月28日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按合同约定的罚息利率计算至本金还清之日止；复利以实际欠付期内正常利息为基数按合同约定的罚息利率计算至利息付清为止）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司中北支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9194元，减半收取4597元，由被告唐晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二一年三月十二日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫民申9664号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚建伟，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：姬安然，河南大正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋正锋，男，1977年12月7日出生，汉族，住河南省睢县。 一审被告：郑州市春芝调味品有限公司。住所地：郑州市航空港区新港大道南段东侧。 法定代表人：潘广宇。 再审申请人尚建伟因与被申请人蒋正锋、一审被告郑州市春芝调味品有限公司（以下简称春芝公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终8606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚建伟申请再审称：1.原审认定借款20万元的事实错误，蒋正锋仅将16万元转账给春芝公司，剩余4万元无现金交付的证据；2.二审适用法律错误，蒋正锋在法庭上自认于2016年9月8日后两三个月向春芝公司法定代表人潘广宇催要借款，故应在同年12月8日确定为债务履行期届满，二审将债务宽限期计算至蒋正锋起诉之日与事实不符；3.二审法院将宽限期延长至起诉之日致尚建伟追偿权落空，由于春芝公司丧失偿债能力，致使申请人清偿债务后无法追偿。请求：撤销二审判决，改判春芝公司偿还蒋正锋借款16万元及利息，并驳回蒋正锋的其他诉讼请求。 本院经审查认为：关于借款数额问题，本案2014年11月30日出具的《借据》明确记载蒋正锋出借金额为20万元，蒋正锋提供的转账凭证虽仅能显示16万元，但其主张的4万元系现金交付并不悖常理，且该款在2016年9月8日得到借款人春芝公司法定代表人潘广宇及保证人尚建伟的再次确认，原审据此认定借款数额为20万元并无不当。关于借款期限问题，潘广宇于2016年9月8日在《借据》上手书“此款未付，续借”字样，未明确约定还款期限，尚建伟称蒋正锋在笔录中自认“续借过之后两三个月我就开始给潘广宇要钱”，但其回避了蒋正锋笔录中所述的“（向潘广宇要钱无果）后来我就去公司找尚建伟要钱”和“我向尚建伟要过借款，如果我不给他要，他怎么会让我……拉他的货”等内容，与尚建伟所述蒋正锋未向其主张还款的情形并不一致，尚建伟所述内容并不能证明其主张，二审改判保证人尚建伟对该笔借款承担连带清偿责任并无不当。综上，尚建伟的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚建伟的再审申请。 审 判 长  关 波 审 判 员  李慧娟 审 判 员  陈国防 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初5492号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。 被告：苏玉萍，女，1973年12月6日出生，汉族，住永春县。 原告维仕担保有限公司与被告苏玉萍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告维仕担保有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告维仕担保有限公司负担。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年十二月二十五日 书记员杨实达
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4090号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：于金刚，男，汉族，1975年11月12日出生，住河北省衡水市景县。被告：付秀玲，女，汉族，1976年9月15日出生，住河北省衡水市景县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于金刚、付秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回对被告于金刚、付秀玲的起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审判长  曹凤玲二〇一八年十二月七日书记员  杨 帆
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2853号原告：王晓杰，男，汉族，1984年4月3日出生，住新安县。被告：樊启超，男，汉族，1974年3月11日出生，住新安县。委托代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。特别授权。被告：义马市华乙贸易有限责任公司，住所地：义马市鸿发大酒店**，统一社会信用代码：91411281790639836G。法定代表人：彭志华，该公司执行董事。鸿发大酒店五楼原告王晓杰诉被告樊启超、义马市华乙贸易有限责任公司（以下简称华乙公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓杰、被告樊启超及其委托代理人高振洋等到庭参加了诉讼，被告华乙公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我负责新安县大成矿产品有限公司（以下简称大成公司）铝矿石销售，2012年12月8日晚上8点，二被告到新安县找到我，说要拉一批矿石，付定金10万元整，拉完后结账。拉到夜里3点多拉完，双方在磅房核算以后被告还欠我375500元，被告樊启超在磅房打了个欠条，承诺第二天一早付款。后我找被告樊启超讨要矿石款，被告樊启超说矿石款按月息2分5厘计算。这一拖就是38个月，我多次找被告樊启超，经双方核实计算确认矿石款及拖欠利息共计731500元，当场写下欠条，并承诺于2016年4月1日前偿还我731500元。2016年4月1日之后我多次找二被告讨要均无果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告铝矿石款及利息合计731500元整；2、本案诉讼费由二被告负担。被告樊启超辩称：1、原告不是适格主体，原告不是矿石的生产者、经营者，因此无权作为矿石买卖合同的原告，即便按照诉状上所列，也是原告负责销售并不是拥有矿石的所有权；2、被告与本案原告没有买卖合同的关系，不是适格的被告，与另一被告华乙公司没有合作、合伙、联营等关系，没有共同经营行为；3、原告起诉事实与实际情况不符，2012年12月8日原告与被告华乙公司达成矿石买卖协议，答辩人仅是为双方履行合同的介绍人，在当天晚上由于原告不熟悉华乙公司现场工作人员，让答辩人出具证明条，该证明条经证明原告与华乙公司之间存在合同关系，不能作为答辩人是合同当事人的依据，矿石交付后，原告与华乙公司之间因质量发生纠纷，与答辩人无关，事后，原告虽然多次找答辩人，仅是因为答辩人系双方介绍人，答辩人从未承诺支付原告的所谓矿石款，更不可能承诺月息二分五的利息，2016年2月27日的欠条，是原告采取限制答辩人人身自由的情况下获得的，该欠条不能作为原告与答辩人之间的债权债务的依据，综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告王晓杰系受大成公司委托负责新安县采区内的铝矿石销售及回收贷款工作。2012年12月8日晚，被告樊启超和被告华乙公司的法定代表人彭志华一块找原告王晓杰买铝矿石，商谈好价格后，先向原告支付定金10万元，之后开始装车、拉铝矿石、过磅等，至次日凌晨3时许，拉完矿石经双方算账后，被告樊启超当场向原告出具欠条一张，载明下欠原告矿石款375564元（该款现已由原告王晓杰向大成公司补交）。后原告找樊启超、彭志华讨要该款，樊启超于2013年上半年重新为原告出具了欠条，内容为：“今欠王晓杰矿石款375564元整。华乙公司樊启超代，12.12.8。”后原告又多次找樊启超讨要无果，2016年2月27日，原告找人将被告樊启超带至洛阳一宾馆内，让樊启超出具欠条一张，内容为：“本人樊启超，于2012年12月8日在新安县拉王晓杰矿石，共计叁拾柒万伍仟伍佰元整（￥375500.00），至今未还，约定欠款每月利息2分5，共计38个月，利息合计叁拾伍万陆仟元整（￥356000.00），本息共计柒拾叁万壹仟伍佰元整（￥731500.00），本人承诺于2016年4月1日前归还所有款项（于2012年12月8号所打欠条作废）。欠款人樊启超，2016.2.27”。2017年9月26日，原告王晓杰以樊启超为被告向本院起诉，要求樊启超偿还欠款731500元，在案件审理期间，樊启超于2018年2月17日向新安县公安局刑警大队报案，称其于2016年2月27日被王晓杰等人非法拘禁被迫写下欠条，新安县公安局立案侦查后，于2018年5月19日作出撤销案件决定书，认为情节轻微，危害不大，不认为是犯罪，决定撤销此案。2018年6月28日，王晓杰向本院申请撤诉，本院作出（2017）豫0323民初2508号民事裁定书，准许原告王晓杰撤回起诉。2018年9月6日，原告王晓杰以樊启超、华乙公司为被告，再次诉至本院。本院认为：出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人应当支付相应的价款。本案中，确实发生了铝矿石的买卖，且还有375564元的价款未付，争执的焦点是：该款应由谁来支付？应支付给谁？关于该款应由谁来支付的问题，本院认为，因买矿石是樊启超和华乙公司的法定代表人彭志华一块去找的原告，樊启超称该矿石系华乙公司所购买，但华乙公司缺席审判，本院对华乙公司和樊启超的关系无法查明，又因樊启超多次向原告出具了欠条，故应当认定樊启超和华乙公司均为买受人，二被告应当共同向出卖人支付拖欠的矿石款。关于该款应支付给谁的问题，本院认为，大成公司委托原告负责矿石的销售，并负责收回货款，被告樊启超向原告个人出具欠条，且本案的货款原告已向大成公司补交，故二被告应当将货款支付给原告。关于原告要求二被告偿还矿石款及利息731500元的诉讼请求，本院认为，原告该请求是基于樊启超2016年2月27日所打的欠条，根据公安机关的多份调查笔录，能够证明该欠条系在限制樊启超的人身自由的情况下出具的，故对该欠条中按月息2.5分计算出来的356000元的利息本院不予支持，对于矿石款375564元的数额，双方无争执，故二被告应当按375564元向原告支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，二被告还应当从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付违约金。关于被告樊启超辩解原告主体不适格的意见，本院认为，被告樊启超向原告个人出具欠条，且原告已向大成公司支付了货款，故原告主体适格。关于被告樊启超辩解矿石系由华乙公司购买、其与华乙公司没有共同经营行为、仅仅是介绍人的意见，本院认为，该意见无证据证实，且与本案中樊启超和彭志华一块去看矿石、拉矿石，直到拉完，樊启超本人给原告出具欠条的事实相矛盾，故樊启超的该项辩解意见本院不予采信。被告华乙公司经本院合法传票传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊启超、被告义马市华乙贸易有限责任公司在判决生效后十日内向原告王晓杰支付矿石款375564元及违约金（违约金以375564元为基数，从2018年9月6日起按年利率6%计算至本案执行完毕之日止）；二、驳回原告王晓杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11115元，由被告樊启超、义马市华乙贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吕念如人民审判员  宋军国人民审判员  裴凤兰二〇一八年十二月十七日书 记 员  司 文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9304号之一原告：广州荣兴工业微波设备有限公司，住所地广州市花都区新华街新街大道****，统一社会信用代码91440114685237202H。法定代表人：廖永琴。被告：楚雄大成木业有限公司，，住所地云南省楚雄州武定县狮山镇乐美村委会小河口统一社会信用代码91532329054661680D。法定代表人：闵昭蜀。本院受理的原告广州荣兴工业微波设备有限公司与被告楚雄大成木业有限公司买卖合同纠纷一案，立案时为简易程序，本院于2018年10月8日作出（2018）粤0114民初9304号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2018年11月19日通过法院专递向原告广州荣兴工业微波设备有限公司发出补交诉讼费通知单，原告广州荣兴工业微波设备有限公司已于2018年11月22日签收，至今既未补交诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费减半收取1507.1元，由原告广州荣兴工业微波设备有限公司负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一八年十二月二十日书 记 员  邓晓晖
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1621民初4157号 原告刘太平，男，汉族，1966年9月23日生，现住惠民县。 被告山东惠民森邦工贸有限公司，住所地：惠民县姜楼镇工业园，统一社会信用代码：913716213128131749。 法定代表人：张元海，该公司总经理。 被告：徐兆会，男，1962年8月23日生，汉族，住天津市河**。 被告：山东自然风工贸有限公司，住所地：惠民县姜楼镇金三角开发区220国道南侧，统一社会信用代码：91371621698055846。 法定代表人：于风夏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，山东民颂律师事务所律师。 原告刘太平与被告山东惠民森邦工贸有限公司、徐兆会、山东自然风工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太平、被告山东自然风工贸有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告山东惠民森邦工贸有限公司、徐兆会经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘太平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王偿还原告借款770000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告徐兆会为山东惠民森邦工贸有限公司的实际控制人，因经营需要多次从原告处借款。截止2016年1月6日累计欠原告本息合计770220元，偿还220元后尚欠770000元，为此由被告山东惠民森邦工贸有限公司、徐兆会为原告出具收据一张，以证明此事。后原告得知山东自然风工贸有限公司承接了被告山东惠民森邦工贸有限公司的全部权利义务。后原告多次找各被告催要，各被告以种种理由推诿。现具状贵院，敬请依法判如所请。 被告山东惠民森邦工贸有限公司未提交书面答辩状。 被告徐兆会未提交书面答辩状。 被告山东自然风工贸有限公司辩称，原告列我方为被告没有任何事实及法律依据。一、原告诉称我方承接山东惠民森邦工贸有限公司的全部权利义务没有任何事实依据。我方与山东惠民森邦工贸有限公司是两个完全独立的法人主体，也不存在任何债权债务承接关系。二、原告主张高达77万元的借款本金及利息缺乏证据，原告应举证证明其实际履行了付款义务。我方与涉案借款没有任何事实及法律上的关系，应驳回原告对我方的起诉。 原告刘太平为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告山东惠民森邦工贸有限公司给我出具的借款收据一份，证实被告于2016年1月6日向我借款77万元，经过多次催要，至今未还。法庭经过核实后认为，原告提交的借条及支取凭证来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，依法确认为有效证据。 被告山东惠民森邦工贸有限公司未提交证据。 被告徐兆会未向法庭提交证据。 被告山东自然风工贸有限公司未提交证据。 本案经审理认定事实如下：被告山东惠民森邦工贸有限公司因经营需要多次从原告刘太平处借款。2016年1月6日经结算，累计欠原告本息合计770220元，被告山东惠民森邦工贸有限公司在偿还220元后，尚欠原告借款770000元，并由被告山东惠民森邦工贸有限公司为原告出具了“今收到刘太平借款柒拾柒万元（换原单0906681，结转利息155028元，付现220元）”的收据一张，并加盖了被告徐兆会的个人印章。后原告多次找被告催要，被告至今未还。 本院认为，被告山东惠民森邦工贸有限公司欠原告借款770000元事实清楚、证据确实充分，应予偿还。对于原告要求被告徐兆会及被告山东自然风工贸有限公司承担还款义务证据不足，无事实及法律依据，不予支持。对于原告要求被告偿还借款利息的诉求，因借款时并未约定利息，故原告的该项诉讼请求亦不予支持。被告山东惠民森邦工贸有限公司、徐兆会经合法传唤未到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东惠民森邦工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘太平借款本金770000元； 二、驳回原告刘太平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告山东惠民森邦工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李炳镇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  韩兴奇
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖11执92号 申请执行人：刘钟元，男，汉族，1970年12月20日出生，住海南省海口市秀英区。 被执行人：于淼，男，汉族，1980年7月13日出生，住安徽省明光市。 在刘钟元与于淼民间借贷纠纷一案中，刘钟元依据湛江仲裁委员会（2016）皖湛仲字第1359号裁决书向本院提出强制执行申请，本院审查后，于2018年11月26日依法立案执行。因被执行人于淼未履行生效法律文书确定义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于淼金融机构存款60万元或查封、扣押等额的财物。 本裁定立即执行。 审判员 尹 伟 二〇一八年十二月七日 书记员 施承文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2258号原告：焦占有，男，1957年2月16日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：王**，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张建刚，男，1959年12月6日出生，汉族，住孟津县。原告焦占有诉被告张建刚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原被告及原告委托代理人王**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告莲藕损失75000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告系朋友，双方2017年7月5日签订了土地承包协议书一份，原告支付给被告承包款37800元后，取得莲藕地的管理及耕种权。原告以被告擅自违约采取粗暴行为，将原告莲藕地毁坏，造成惨重损失构成侵权，要求被告承担赔偿责任。被告辩称，原告所诉侵权事实不存在，主张损失无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明：原被告系同镇朋友关系。2017年7月5日签订了土地承包协议书一份，原告支付给被告承包款37800元后，取得莲藕地的管理及耕种权。原被告签订的协议承包地为63亩，承包期限为一年，从2017年4月20日至2018年4月20日，每亩承包价格为600元，约定2018年4月20日以前挖了的地由被告种植。审理中，原告称尚有25亩莲藕地未挖完，提供了照片和原被告双方产生纠纷后协商的录音，还提供了多份证人证言。被告称合同到期后，不准备与原告续签合同，准备推地将来种植稻子，耕地前多次打电话要求原告及时将莲藕地挖完，看到莲藕地都挖过了，才推地，不认可对原告构成侵权，也不同意赔偿原告损失。被告庭审前也提供了三份的证言，证明地已挖完。本院庭审时，经查原被告提供的证人证言均不能客观反映本案事实，均具有明显的偏向性，证人证言与原被告的电话录音等事实相违背，故决定不再准许证人当庭作证。经查明，原被告发生纠纷后，原告并未向公安机关报案，也未请求村委会调解与调查，原被告各执一词，互不相让，造成认定事实困难。依据原告提供的照片和原被告双方电话录音，不能确定未挖莲藕地的亩数，不能证明被告推地时原告阻拦过和被告强行推地的事实。但可以证明原告种植的莲藕地已挖过，是挖莲藕人员挑着挖的，还有多少莲藕未挖完无法确定。在合同到期前被告未经原告同意推地事实存在，被告存在过错。鉴于本案鉴定时机丧失，鉴定材料不完备，原被告不能就相关事实进行确认，原告投入成本、雇人挖莲藕的成本及损失的计算不宜确定，故本院无法委托鉴定评估原告损失。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告未经原告同意，自以为原告承包的莲藕地已挖过，在没有得到原告不再找人继续挖莲藕的情况下，提前推地存在一定过错，构成一定侵权。原告发现被告推地不阻止，不报案、不申请相关部门调查与调解，对鉴定评估损失机会的丧失及损失的发生也存在一定的过错。根据本案查明的事实，简单驳回原告诉讼请求不当。本案原告主张的损失75000元显然无依据，本案应当本着公平公正客观的裁判原则，在无法鉴定评估的情况下，酌定被告赔偿原告损失的数额。依据原告主张的未挖完的亩数与承包亩数的占比和承包费情况，结合原被告共认的地挖过未挖完的情况及各自过错，本院酌定被告赔偿原告损失的数额为5000元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张建刚在本判决书生效后十日内支付原告焦占有损失5000元。二、驳回原告焦占有的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，减半收取840元，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一八年十二月十九日书记员  盛晓静
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14326号原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁路**。统一社会信用代码：91330783147520019P（30/30）。法定代表人：楼永良，董事长。委托诉讼代理人：张川川，该公司职工。被告：渤海银行股份有限公司天津分行，，注册地天津市河**友谊北路银都大厦**********主要办事机构所在地天津市河东区海河东路218号。统一社会信用代码：911200006737297608。主要负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：王武生，该分行公司律师。委托诉讼代理人：徐静，该分行公司律师。被告：北京希地环球建设工程顾问有限公司，注册地北，注册地北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****机构所在地北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦B座2001室。统一社会信用代码：91110108746144609G。法定代表人：梅春晖，总经理。委托诉讼代理人：樊华，北京市建祥宇律师事务所律师。原告中天建设集团有限公司（以下简称“中天集团”）与被告渤海银行股份有限公司天津分行（以下简称“渤海银行”）、北京希地环球建设工程顾问有限公司（以下简称“希地公司”）招标投标合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告返还渤海银行股份有限公司天津分行装修及安防工程项目投标保证金80万元，并按照银行贷款利率承担逾期返还的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告渤海银行发布了渤海银行股份有限公司天津分行装修及安防工程项的招标公告，并委托被告希地公司作为该项目招标代理机构。原告在购买该项目招标文件后，按照招标文件要求以电汇方式缴纳了80万元投标保证金，被告希地公司向原告出具了收据。原告参与投标后，并未中标，按照招标文件规定，招标人应当在中标通知书发出之日起五日内，向中标候选人以外的投标人退还投标担保。但被告渤海银行与被告希地公司并未在上述规定时间将80万元投标保证金返还至原告账户，也未通知原告领取。经原告多次催告，二被告仍拒绝返还80万元保证金。故起诉。被告渤海银行、被告希地公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案案由为招标投标合同纠纷，案涉项目招标文件中未约定管辖法院及合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“……，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，现被告渤海银行向本院提交证据证明其主要办事机构所在地为天津市河**海河东路**，注册地天津市，注册地天津市河**友谊北路银都大厦********要办事机构所在地，且原告向本院提交的证据不能证明被告渤海银行主要办事机构所在地位于天津市河西区或者存在不能确定的情形，故，故被告渤海银行主要办事机构所在地和住所地均为天津市河**被告希地公司向本院提交证据证明其主要办事机构所在地为北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦B座2001室，注册地北京市海淀区，注册地北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****不是其主要办事机构所在地证据不能证明被告希地公司主要办事机构所在地位于天津市河西区或者存在不能确定的情形，故，故被告希地公司主要办事机构所在地和住所地均为北京市西城区据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖因案涉项目招标文件中未约定投标保证金返还的地点，视为对合同履行地点没有约定或约定不明，本案的争议标的为返还投标保证金，案涉合同中接收货币的一方为原告，故应当按照接收货币的一方所在地即原告所在地确定本案的合同履行地，因，因原告在起诉时提交的营业执照记载其住所地为浙江省东阳市吴宁路**本案的合同履行地为浙江省东阳市。因本案的合同履行地为浙江省东阳市，被告，被告渤海银行住所地为天津市河**，被告希地公司住所地为北京市西城区院对本案没有管辖权，本案可由浙江省东阳市人民法院或天津市河东区人民法院或北京市西城区人民法院管辖。因案涉招标投标项目位于天津市河东区，故本案由天津市河东区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至天津市河东区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晨二〇一八年十二月二十四日书记员  李洋
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6606号 原告:怀远县荆芡大巷节能砖厂，住所地安徽省怀远县荆山镇大巷行政村东侧。 经营者：巨士标，男，1955年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县荆山镇郑岗村村民委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇郑岗小学边。 法定代表人：吴点梅，该村村主任。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：周传社，男，1968年10月27日出生，汉族,农民，住安徽省怀远县。 原告怀远县荆芡大巷节能砖厂与被告怀远县荆山镇郑岗村村民委员会、周传社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告怀远县荆芡大巷节能砖厂经营者巨士标及其委托诉讼代理人杜义宽、被告怀远县荆山镇郑岗村村民委员会委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加诉讼，被告周传社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀远县荆芡大巷节能砖厂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告红砖款人民币9660元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年原告在经营经营承包大巷窑厂期间，两被告分别于2006年4月19曰用400块红砖、2006年4月28曰用41600块红砖、合计42000块，折合人民币9660元，由欠条为凭，被告至今未履行买卖等价兑付义务。 被告怀远县荆山镇郑岗村村民委员会辩称：原告诉被告主体不符，被告与原告之间没有买卖合同关系。 被告周传社未到庭未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2006年4月19日，怀远县荆芡大巷节能砖厂销售红砖400块，经办人周传社出具欠条一份，载明：“欠条今欠大巷窑厂红砖400块，大写肆佰块。经办人周传社郑岗村大巷片2006年4月19日”。2006年4月28日，怀远县荆芡大巷节能砖厂销售红砖41600块，经办人周传社出具欠条一份，载明：“欠条今欠到大巷窑厂红砖41600块，肆万壹仟陆佰块郑岗村周大巷组经办人：周传社2006年4.28日”。 本院认为，原告怀远县荆芡大巷节能砖厂诉请要求被告怀远县荆山镇郑岗村村民委员会偿还所欠购砖款9660元，因无法证明原告与怀远县荆山镇郑岗村村民委员会之间存在买卖合同关系，所提交证据中也只证明未加盖被告村民委员会公章，无法证明怀远县荆山镇郑岗村村民委员会确实从原告处购买过红砖，本院对于原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告周传社承担共同还款责任的诉讼请求，因证明欠条中明确写明了周传社的身份为经办人，并非红砖的实际购买人，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告怀远县荆芡大巷节能砖厂的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县荆芡大巷节能砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 王宇 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 施思 书 记 员 尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6472号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地南安市水头镇朴山村，统一信用代码913505837796260810。 法定代表人：李群生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆川，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：九龙坡区久高石材经营部，住所地重庆书九龙坡区走马镇乐园村10社**（建材市场石材区），统一社会信用代码92500107MA5XWEKR7J。 经营者：陈辽,男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省南安市万福机械有限公司（以下简称“万福公司”）与被告九龙坡区久高石材经营部（以下简称“久高石材经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许艺真到庭参加诉讼，被告久高石材经营部经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告万福公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令久高石材经营部归还货款90000元及逾期付款利息（利息自2016年6月6日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息，其中截止2018年6月8日利息为15120元）；2、诉讼费由久高石材经营部承担。本案在审理过程中，原告变更关于逾期付款利息的诉讼请求为：逾期付款利息自2016年12月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：久高石材经营部向万福公司购买石材红外线机台。2016年6月6日，经双方结算，久高石材经营部确认尚欠货款240000元，并承诺于2016年12月30日前付清货款。后经催讨，截止2018年6月8日，久高石材经营部尚欠货款90000元。 久高石材经营部未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：久高石材经营部向万福公司购买石材红外线机台。2016年6月6日，经双方结算，久高石材经营部出具《欠条》一张，确认尚欠万福公司红外线机台款240000元并承诺于2016年12月30日前付清。后经催讨，久高石材经营部偿还万福公司150000元，至今尚欠90000元。 上述事实有万福公司提供的万福公司营业执照、久高石材经营部企业信息《欠条》及万福公司委托诉讼代理人许艺真在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，久高石材经营部向万福公司购买红外线机台，尚欠机台款90000元，至今未履行付款义务。以上事实有久高石材经营部出具的《欠条》为据，本院予以确认。万福公司与久高石材经营部之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。双方当事人约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，万福公司要求久高石材经营部支付尚欠货款90000元及逾期利息（利息自2016年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。久高石材经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告九龙坡区久高石材经营部应于本判决生效后十日内支付原告福建省南安市万福机械有限公司货款90000元及逾期付款利息（利息自2016年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2402元，由被告九龙坡区久高石材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年十二月十八日 速 录 员  黄伟瑜 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12280号 原告：于修峰，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾芙蓉，福建晋贤律师事务所律师。 被告：浙江东厦建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥，统一社会信用代码91330621777218658G。 法定代表人：徐月玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐伯贤，该公司员工。 本院在审理原告于修峰与被告浙江东厦建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月27日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于修峰撤回对被告浙江东厦建设工程有限公司起诉。 案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇一八年十二月二十七日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1209号 申请执行人：郑海霞，女，汉族，住高台县。 被执行人：周占新，男，汉族，住高台县。 被执行人：许娅妮，女，汉族，住高台县。 申请执行人郑海霞与被执行人周占新、许娅妮民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）甘0724民初2885号民事调解已发生法律效力，依该裁判：由被执行人周占新、许娅妮于2017年12月30日前给付申请执行人郑海霞借款15000元，若逾期，则自2015年10月1日起按月利率2%承担利息自清偿之日。并承担案件受理费170元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑海霞已向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月29日、8月14日、11月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年5月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 5.2018年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的24770元及执行费272元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月十八日 书记员  许建财