湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初5933号原告：单德纯，女，1933年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨翠兰，女，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系原告的女儿。被告：杨中军，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段。负责人：高天琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏俊，该公司员工。原告单德纯与被告杨中军、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“中国人寿保险长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单德纯的委托诉讼代理人杨翠兰，被告杨中军，被告中国人寿保险长沙公司的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单德纯向本院提出诉讼请求：1、被告杨中军赔偿原告后续治疗费4000元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金14419元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、打印费100元、营养费2310元、护理费16050元、交通费500元，以上共计45579元；2、被告中国人寿保险长沙公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告杨中军负担。事实与理由：2016年5月11日上午10时50分许，被告杨中军驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市开福区伍家岭快处快赔出口由西往东行驶至芙蓉北路旁的辅道时，恰遇杨钧强骑行电动车搭乘原告沿该路由北向南行驶至上述地点，两车相撞，造成两车受损，原告及杨钧强受伤的交通事故。原告在长沙市一医院住院17天，共花费医药费16336.97元，前期治疗费用由被告杨中军支付。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。2016年5月16日，长沙市公安局交警支队开福交警对本次事故作出交通事故认定书，认定原告与杨均强无责任，被告杨中军负全部责任。经查，被告杨中军驾驶的车辆在被告中国人寿保险长沙公司投保，事故发生在保险期内。后两被告未履行赔付义务，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告杨中军辩称，同意按照法律规定承担赔偿责任，但本人已垫付原告医药费19408.1元（含器械费88元），应当予以扣减。同时，还垫付杨钧强电动车维修费500元。被告中国人寿保险长沙公司辩称，1、被告中国人寿保险长沙公司同意在保险责任范围内承担保险责任，且已支付10000元医疗费用；2、本次交通事故还有另一伤者杨钧强，请求审理时一并计算理赔数额；3、原告提交的鉴定意见书是原告单方委托，被告不予认可。对于原告诉请的赔偿项目异议如下：后续治疗费应当以实际发生为准；伙食补助费应根据原告的实际住院天数按30元/天计算；对精神损害抚慰金不予认可；营养费无医嘱不予认可；原告未提交护理费的证据，被告同意按照农林行业标准计算；交通费应酌情认定；鉴定费、打印费不属于保险公司的理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字F2第8-33号司法鉴定意见书，用以证明原告因本次交通事故受伤致残，被告中国人寿保险长沙公司对此不予认可。经本院审查，原告所提供的司法鉴定意见书由原告单德纯委托湖南省文成司法鉴定中心作出，其对原告所作出的伤情分析以原告的病历资料为依据，并根据相关行业规定，对原告单德纯的伤残等级、后续治疗费等作出鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果合理，本院予以采信。被告中国人寿保险长沙公司提出的重新鉴定申请，因未提供充分证据予以反驳，故本院根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十八条之规定，不予准许。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日上午10时50分许，被告杨中军驾驶车牌号为湘Ａ×××××的雪佛兰牌小型汽车沿长沙市开福区伍家岭快处快赔出口由西往东行驶至芙蓉北路伍家岭快赔地段辅道时，遇案外人杨钧强驾驶牌号为长沙506523的电动车搭载原告单德纯沿该路由北往南行驶，发生两车相撞受损，原告及杨钧强受伤的交通事故。原告在长沙市一医院住院17天，自行支付护理费2550元，期间的医疗费19408.1元（含器械费88元）由被告杨中军9408.1元，被告中国人寿保险长沙公司支付10000元。2016年5月16日，长沙市公安局交通警察支队开福大队作出[2016]第050133号道路交通事故认定书，认定杨钧强及原告单德纯在本次事故中不承担责任，被告杨中军在本次事故中承担全部责任。2016年8月18日，原告单德纯委托湖南省文成司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费用及护理期、营养期进行评定。2016年8月26日，湖南文成司法鉴定中心作出湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字F2第8-33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告单德纯损伤程度评定为十级伤残，后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用4000元，伤后护理期90日，营养期60日。另查明，湘Ａ×××××雪佛兰小型汽车车主系被告杨中军，该车在被告中国人寿保险长沙公司投保了机动车交通事故强制保险及30万元的商业三责险，并购买了不计免赔。案件审理过程中，案外人杨钧强同意放弃交强险医疗部分的赔偿，主张在商业险中予以赔偿。原、被告均同意核减15%的非医保用药。本院认为：一、对于本案责任承担问题。因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨中军对事故发生负全部责任，原告无责任。因该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，原、被告对此均无异议，故该道路交通事故认定书可以作为本案责任认定的依据。被告杨中军为湘Ａ×××××雪佛兰小型汽车于被告中国人寿保险长沙公司处购买了相应保险，故原告因本次交通事故所受损失应当先由被告中国人寿保险长沙公司在责任限额及保险合同范围内予以赔付，不足部分再由被告杨中军进行赔偿。二、对于原告因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的统计数据及原告单德纯的主张，本院对原告单德纯因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、关于医疗费，根据被告杨中军的医疗费票据，原告的医疗费用为19320.1元（不含器械费88元），其中10000元由被告中国人寿保险长沙公司预付，9320.1元由被告杨中军垫付；2、原告主张护理费16050元。根据司法鉴定意见书记载，原告伤后护理期为90日。其中原告在住院期间17天的陪护费有收款收据证明为2550元，其余73天的护理费可参照湖南省2015年度私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准计算为6586.6元（32933元/年÷365天×73日），故护理费合计9136.6元；3、原告主张营养费2310元。根据司法鉴定意见书所载，原告的营养期为60天。本院根据原告的伤残情况，酌情支持1800元；4、原告主张交通费500元。本院考虑到原告确有交通费损失，根据原告受伤治疗的实际情况，对原告的该项主张予以支持；5、原告主张鉴定费1500元，该费用有票据在卷佐证，本院予以支持；原告还主张打印费100元，并有湖南省文成司法鉴定中心出具的收据证明，该费用的支出与鉴定有关，本院予以支持。6、原告主张住院伙食补助费1700元。原告受伤后在长沙市一医院住院17天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合目前实际情况，伙食补助费可按60元/天的标准计算，故原告的伙食补助费为1020元（60元/天×17天）；7、原告主张精神损害抚慰金5000元。根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故构成十级伤残，对其身体和心理造成严重伤害，故本院对此予以支持；8、原告主张后续治疗费4000元。本院结合原告的受伤情况及司法鉴定意见书，对原告的该主张予以支持；9、原告主张残疾赔偿金14419元。根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故造成十级伤残。原告系城镇居民，事故发生时年满84周岁，原告主张参照2015年湖南省城镇居民人均收入28838元标准计算为14419元（28838元/年×5年×10%），本院予以支持；10、关于残疾辅助器具费，被告杨中军称已包含在自己垫付的医疗费中，为88元，并提交相关票据证明，本院予以认可。综上，原告的损失共计56883.7元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计26140.1元，被告中国人寿保险长沙公司只在交强险中医疗费用赔偿限额及范围内赔付原告10000元。其中残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计29143.6元，由被告中国人寿保险长沙公司在交强险中死亡伤残项下向原告赔付。原告的医疗费用为19320.1元，非医保用药费用为2898.02元（19320.1元×15%），该费用不属于保险公司赔付范围，另鉴定费1500元及打印费100元亦不属于保险公司赔付范围，均由被告杨中军赔偿。在商业三责险中，被告中国人寿保险长沙公司还应赔付原告13242.08元（26140.1元-10000元-2898.02元）。故被告中国人寿保险长沙公司应向原告赔付52385.68元（10000元+29143.6元+13242.08元）。被告杨中军先行垫付原告医药费9408.1元（包含器械费88元），其超出赔付数额4910.08元（9408.1元-2898.02元-1600元）可视为代被告中国人寿保险长沙公司的赔付数额，另被告中国人寿保险长沙公司已预先支付医疗费10000元，因此被告中国人寿保险长沙公司还应赔付原告37475.6元（52385.68元-10000元-4910.08元），并返还被告杨中军4910.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告单德纯各项损失共计37475.6元；二、驳回原告单德纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告杨中军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  颜建玲人民陪审员  李和莲二〇一七年五月九日代理书记员  沈 沙