wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初23号原告袁涛，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告查永华，男，1976年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告袁涛与被告查永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。后因被告查永华下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告袁涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁涛诉称：2016年9月23日，被告查永华向原告借款3万元，原告于当日取现3万元交付被告。因被告未能还款，故原告提起诉讼，请求判令被告查永华向原告归还借款3万元及相应利息（以本金3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍，自2016年10月23日起计算至实际给付之日止），支付违约金300元，并承担本案诉讼费用。被告查永华未作答辩。经审理查明：2016年9月23日，查永华向袁涛出具借据一份，向袁涛借款3万元，借款期限为2016年9月23日至2016年10月22日；如逾期不归还，借款方承担借款总额1%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的三倍，并承担债权人主张权利的一切费用。同日，袁涛在其账户内取现3万元交付查永华。因查永华未按期还款，故引起本案诉争。以上事实有原告提交的借据、取款凭证等证据予以证实。本院认为：原告袁涛与被告查永华之间的借贷关系依法成立并生效。被告查永华作为借款人未按期归还借款，已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张的逾期利息，借贷双方作出明确约定，其计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。原告在主张逾期利息的同时一并主张违约金300元，其总和未超过民间借贷的法定最高可得利益，本院亦予以支持。被告查永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查永华于本判决生效之日起十日内向原告袁涛归还借款本金3万元、支付违约金300元并支付相应利息（以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍，自2016年10月23日起计算至实际给付之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，保全费340元，合计940元，由被告查永华负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一七年五月十九日书 记 员  黄梦娇
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0521执685号之一申请执行人：许福友。被执行人：高波。申请执行人许福友与被执行人高波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1098号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。现查明被执行人高波在东营银行垦利民丰路支行有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮侯冻结被执行人高波在东营银行垦利民丰路支行62×××26账户内的存款500000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋保卫二〇一七年五月二十四日书记员  赵汝启
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执恢129号申请执行人：李向阳，男，1970年10月22日出生，汉族。被执行人：禹州乘龙矿业有限公司。法定代表人：王鹏宇，该公司经理。申请执行人李向阳与被执行人禹州乘龙矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第2045号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人禹州乘龙矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州乘龙矿业有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年五月二十六日书记员  王 晖
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0123民初2252号原告：赵井龙，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住康平县。被告：沈阳宏大生态农业科技有限公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人：史树生，该公司总经理。委托诉讼代理人：何青霖，女，该公司职员。被告：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周瑞，女，该公司法务。原告赵井龙与被告沈阳宏大生态农业科技有限公司（以下简称宏大公司）、被告中智沈阳经济技术合作有限公司（以下简称中智公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵井龙、被告宏大公司的委托诉讼代理人何青霖及被告中智公司的委托诉讼代理人周瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵井龙向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告宏大公司之间有事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，被告宏大公司申请追加被告中智公司为本案被告。原告赵井龙变更诉讼请求为要求确认与被告中智公司之间有劳动关系。事实与理由：2015年10月5日，我到被告宏大公司上班，担任机耕手职务，我没有与被告宏大公司签订劳动合同。2016年5月19日，我在工作过程中造成右眼损伤，经中国医科大学附属盛京医院诊断为右眼球内异物，右外伤性白内障。我不记得和中智公司签订过劳动合同，如果和中智公司之间有劳动合同我要求确认和中智公司之间有劳动关系。被告宏大公司辩称，原告是中智公司派遣到我公司的，中智公司为用人单位，我公司为接受劳动派遣的用工单位，由中智公司向原告发放工资，交纳保险，因此，不应认定我公司与原告存在事实劳动关系。被告中智公司辩称，原告赵井龙是2015年10月入职我公司的派遣员工，即我公司是用人单位，宏大公司是用工单位，宏大公司每月向我公司支付原告的工资及工伤保险的相关费用，原告劳动关系存续期间，由于沈阳宏大公司的工作具有季节性，2016年1月至3月，宏大公司放假，2016年4月及5月两个月，宏大公司仅向我公司支付原告的工资，未支付这两个月的保险费，我公司承认与赵井龙之间有劳动关系。根据原、被告提供的证据，结合原、被告发表的质证意见及各方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告宏大公司与被告中智公司签订《员工派遣合同》一份，合同期限为2年。2016年4月2日，二被告续签《员工派遣合同》一份，合同期限为2年。2015年10月5日，原告与被告中智公司签订《劳动合同》一份，双方约定，被告中智公司派遣原告到宏大公司工作，担任机耕手职务。合同期限为3年，自2015年10月5日至2018年10月5日。合同签订后，原告被派遣到宏大公司工作。2016年5月19日，原告在工作过程中受伤。2016年12月16日，原告向康平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与宏大公司之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书，原告不服诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院》第六条的规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。本案中，被告中智公司系用人单位，依法应共同参加仲裁，康平县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书中遗漏了中智公司，故本院依被告宏大公司申请，追加被告中智公司为被告符合法律规定。合法的劳动关系受法律保护。根据相关法律规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，被告中智公司作为劳务派遣单位，具备法律规定的用工主体资格，原告与被告中智公司之间签订了书面的《劳动合同》，该《劳动合同》合法有效，受法律保护，故原告与被告中智公司之间存在劳动关系，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条之规定，判决如下：确认原告赵井龙与被告中智沈阳经济技术合作有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告中智沈阳经济技术合作有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  信景才代理审判员  李艳杰人民陪审员  史 宇二〇一七年五月四日书 记 员  李 寒
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初367号之二申请人：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：崔峻，该集团董事长。委托诉讼代理人：赵全强，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦教，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。被申请人：宣城市银城置业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：梅务刚，该公司董事长。本院在审理宣城市银城置业有限公司诉浙江省一建建设集团有限公司及浙江省一建建设集团有限公司反诉宣城市银城置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人浙江省一建建设集团有限公司于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值2900万元的财产，并已提供担保。本院认为：申请人浙江省一建建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：保全被申请人宣城市银城置业有限公司价值2900万元的财产。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年，冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人浙江省一建建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈章健人民陪审员  张云南人民陪审员  钟祥珠二〇一七年五月九日书 记 员  尚雅茹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申293号申诉人（一审被告）：杨洋。被申诉人（一审原告）：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路208号。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。一审被告：白双喜。一审被告：杭金荣。再审申请人杨洋因与被申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司、一审被告白双喜、杭金荣追偿权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2013）于民三初字第01288号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨洋申请再审称:1、本案进入执行程序后，申请人发现四份与《融资租赁合同》有关的公证书，在公证书的附件2、3、4显示，被申请人与白双喜、杭金荣未经申请人同意的情况下，将《融资租赁合同》有关内容变更，并将变更后的权利转让他人，因此作为保证人的申请人对未经其转让的债务，不再承担担保责任；2、申请人于2010年5月2日看了还款协议，并在担保书上签字，但白双喜于2010年5月14日方与神钢公司、顺大天神公司签订融资租赁合同，因此申请人不应承担相应的担保责任；3、原审违反法定程序，剥夺了申请人的诉讼权利。因此请求人民法院依法提起再审。本院认为，顺大天神公司与白双喜于2010年5月14日签订的融资租赁合同因双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。在合同履行过程中，白双喜未按合同约定方式及时间支付租赁费用。顺大天神公司按合同约定交付了租赁物，并垫付租金，白双喜截止合同履行期限届满，尚欠顺大天神公司垫付的租金5649511.95元未能及时支付。2010年5月2日，杨洋出具《担保书》一份，载明其自愿对被告白双喜所欠原告的全部款项承担连带保证责任。现并无证据证明杨洋在《担保书》上签字当时存在被胁迫的情形，属于真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应当承担担保责任。关于申请人提出的有关公证书问题，经本院审查，该公证书中的约定并不能影响申请人签订的《担保书》的效力，故原审判决并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨洋的再审申请。审判长  孟雷审判员  姚军审判员  吕丽二〇一七年五月十五日书记员  赵喆本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执恢353号申请执行人：淄博大亚金属集团有限公司，住所地：淄博市周村区。被执行人：山东同森木业有限公司，住所地：淄博市周村区。本院在执行申请执行人淄博大亚金属集团有限公司与被执行人山东同森木业有限公司抵押合同纠纷一案中，查明被执行人山东同森木业有限公司现无财产可供执行。应付申请人款项3955344.00元（已执行482136.00元，未执行4437480.00元）、案件受理费及执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一七年五月二十三日书记员  吴 迪
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初370号原告：吴某某，男，汉族，1962年9月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：王某某，甘肃李国元律师事务所律师。被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县。现住嘉峪关市。吴某某与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴某某及其委托诉讼代理人王某某与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除与晁某某签订的土地承包合同；2、要求晁某某向吴某某支付2016年承包费2760元，支付违约金552元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，吴某某与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，吴某某将土地6.9亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，吴某某将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经吴某某多次催要，晁某某一直拖欠不付，故吴某某诉至本院，请求判如所请。晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过吴某某本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，吴某某与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定吴某某将自己承包经营的6.9亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费2760元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，吴某某将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。另查明：吴某某与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。吴某某向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。吴某某与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对吴某某要求解除合同和支付违约金424元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁某某关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、晁某某于本判决生效后10日内支付吴某某租赁费2760元；二、驳回吴某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇一七年五月八日书记员  熊光霞
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)豫行申385号靳金香：你不服焦作市中级人民法院（2016）豫08行终9号行政判决，以原审判决错误为由，向本院申请再审。本院经审查认为，北京市公安局西城分局于2015年2月19日对你作出的训诫书，焦作市公安局解放分局于2015年2月28日对你作出的询问笔录中你本人的陈述，以及薛守成、白富州出具的情况说明，能够证明你到北京市中南海地区周边进行非正常上访的事实。你主张训诫书上没有训诫人和编号，但该训诫书上被训诫人处载明的是你的姓名和身份证号码，且加盖了北京市公安局西城分局府右街派出所的印章。北京市中南海地区周边不是信访接待场所，你应当到相关信访接待部门反映问题。原审法院驳回你的诉讼请求处理结果正确。你的再审申请理由不成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请，望你服判息诉。特此通知。二〇一七年五月二十七日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初413号原告：孙某乙，男，汉族，1970年9月7日出生，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：秦某某，甘肃凯莱律师事务所律师。被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县。现住嘉峪关市。孙某乙与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某乙及其委托代理人秦某某与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某乙向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除与孙某乙签订的土地承包合同；2、要求晁某某向孙某乙支付2016年承包费2080元，支付违约金416元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，孙某乙与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，孙某乙将土地5.20亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，孙某乙将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经孙某乙多次催要，晁某某一直拖欠不付，故孙某乙诉至本院，请求判如所请。晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过孙某乙本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，孙某乙与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定孙某乙将自己承包经营的5.20亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费416元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，孙某乙将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。另查明：孙某乙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。孙某乙向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。孙某乙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对孙某乙要求解除合同和支付违约金416元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁某某关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、晁某某于本判决生效后10日内支付孙某乙租赁费2080元；二、驳回孙某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一七年五月五日书记员  王琴延
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1751号申请执行人霍建明，现住黑龙江省五大连池市。被执行人杨志，1975年7月29日，现住扶余市。申请执行人霍建明与被执行人杨志民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月16日作出（2016）吉0781民初2776号民事判决书，判决如下：一、被告杨志于本判决生效后五日内偿还原告霍建明借款人民币8200元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元被告杨志承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年9月30日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人杨志暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2776号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一七年五月五日书记员  肖 宇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执543号申请执行人：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦31层。法定代表人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人:刘津华，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晟楠，天津世杰律师事务所律师。被执行人：天津金科铜业有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园。法定代表人：花绍生，董事长。本院于2017年1月24日立案执行申请执行人中节能（天津）投资集团有限公司与被执行人天津金科铜业有限公司买卖合同纠纷一案。2016年12月6日，本院作出（2016）津0103民初7752号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付违约金906130元；案件受理费10303元；保全费5000元；自2017年1月16日至实际还清全部欠款本息之日止的，以906130元为基数，按照日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本院查明在诉讼期间，申请执行人保全了被执行人天津金科铜业有限公司名下坐落于天津市静海县××产业××天宝路××房产，该房产本院系轮侯查封，现由天津市第一中级人民法院进行拍卖，申请执行人正在等待清偿。另，经依法调查，本院轮侯查封了被执行人天津金科铜业有限公司在天津中节能金科再生资源有限公司49%的股权，该股权暂不具备执行条件。被执行人天津金科铜业有限公司名下银行存款、机动车均未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 梁 进审判员 孙轶群二〇一七年五月十一日书记员 张文伯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张跃生，男，1979年5月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。再审申请人张跃生因与被申请人闫兵承揽合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07号终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张跃生申请再审称，1、本案诉讼主体错误，应该是张家口天成鑫泰商贸有限公司，而不是公司经理张跃生；2、被申请人闫兵没有施工资质，所施工的工程存在严重的质量问题，停工后发包方只能雇佣其他施工队拆除重做，产生高额损失；3、张垣编字【2015】第18号报告书所鉴定的工程，并不是被申请人一人施工，且评估时距实际施工时间长达两年之久，二审法院以此认定工程造价，明显错误。本院经审查认为，首先，申请人张跃生在原一审开庭时明确认可，其与被申请人闫兵之间存在口头施工合同，该事实系其自认的事实，故其在原二审及申请再审阶段，又主张发包人应为张家口天成鑫泰商贸有限公司有违诚实信用原则，不应予以采纳。其次，申请人张跃生在一、二审过程中虽一直主张案涉工程存在质量问题，但未提交相应证据，亦未提出反诉，故原审法院对其主张不予支持并无不当。再次，张垣项目管理公司出具的张垣编字【2015】第18号报告书系根据一审法院委托，出具的司法鉴定结论，申请人张跃生虽对此不予认可，但未能提供足够证据推翻上述司法鉴定结论，故原一、二审法院据此认定案涉工程造价并无不当。综上，张跃生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张跃生的再审申请。审 判 长 宣建新审 判 员 王 芳审 判 员 邢荣允二〇一七年五月二十八日法官助理 郭 涛书 记 员 武佳玮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6536号上诉人（原审被告）王玉岗，男，1970年12月22日出生，汉族。委托代理人郭超，河南首航律师事务所律师。委托代理人左佳，河南首航律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）郑颖键，男，1969年11月18日出生，汉族。委托代理人刘远凯，河南方邦律师事务所律师。原审被告李大叶，女，1947年2月2日出生，汉族。上诉人王玉岗因与被上诉人郑颖键及原审被告李大叶合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院(2016)豫0102民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王玉岗于2017年5月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王玉岗的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王玉岗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23240元，减半收取11620元，由王玉岗负担。本裁定为终审裁定。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年五月二十二日书记员 翟贝贝
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初4749号原告：何连红，女，1974年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙连勇，男，该公司职员。原告何连红与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连红及被告之委托诉讼代理人王慎谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何连红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2015年1月29日至2017年5月14日的已付款利息70312.2元和违约金42773.29元，共计113085.49元；2、诉讼费由被告承担。2010年2月26日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告至今尚未向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，被告对于原告主张的逾期期间予以认可，但原告主张的违约金金额过高，请求法院依法予以减少。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2010年2月26日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为511031元。被告应于2011年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告至今未能向原告交付商品房。双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款511031元，但被告未向原告交付商品房。原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至本院，本院做出（2015）南民二初字第6号民事判决书，判决被告支付原告自2011年10月31日至2015年1月28日的已付款利息及违约金。该民事判决书已生效，被告至今仍未交房。另查明，中国人民银行五年以上贷款年利率为：2015年1月29日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.65%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.4%;2015年8月26日至2015年10月23日为5.15%；2015年10月24日至2017年5月14日为4.9%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2015年1月29日至2017年5月14日，被告对此没有异议，故本院确认被告的逾期期间应为2015年1月29日至2017年5月14日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率计算已付款利息为60846.76元，原告主张70312.2元，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金18254.03元，原告主张42773.29元，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2015年1月29日至2017年5月14日的已付款利息60846.76元和违约金18254.03元，共计79100.79元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告何连红自2015年1月29日至2017年5月14日的已付款利息60846.76元和违约金18254.03元，共计79100.79元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由原告何连红负担385元，由被告天津星耀投资有限公司负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李恩青二〇一七年五月二十七日书记员  秦 华
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0521刑初98号公诉机关施甸县人民检察院。被告人郭维华，女，1968年9月10日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，农民，住施甸县。因本案于2017年2月24日被施甸县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人郭维华犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员张藜出庭支持公诉，被告人郭维华到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2017年2月21日14时38分，被害人段某因到仁和镇财政所办事将其摩托车停放在施甸县仁和镇财政所门口，并把自己的挎包用橡筋带捆绑在摩托车后座货架上。期间，途径财政所门口的被告人郭维华发现摩托车上的挎包，便趁无人之机将其盗走。之后，被告人郭维华到仁和财政所西侧两户居民家围墙间的小巷里翻看盗窃的包里的东西，发现包里有8000元现金及两台“PDA”农业普查采集仪器，被告人郭维华拿走了8000元现金，将其他物品丢弃在地。当日被告人郭维华把所盗窃的8000元现金存入其中国邮政储蓄银行卡里。被告人郭维华以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。但由于被告人郭维华能够坦白认罪，赃款已被及时追回且取得被害人谅解，可从轻处罚。建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人郭维华在开庭审理过程中亦无异议。并有物证中国邮政储蓄银行卡（存有赃款8000元）一张及所盗的棕色皮包的照片，书证户口证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、账户交易明细、调取证据通知书及清单，被害人段某的陈述，现场勘验勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片，视频资料、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭维华以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭维华能够坦白认罪，积极退出赃款并取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭维华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金在判决生效的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段朝翠二〇一七年五月十七日书记员  宋佳佳
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕行终172号上诉人（原审原告）：李喜康。被上诉人（原审被告）：商洛市人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区民主路。法定代表人：郑光照，市长。委托代理人：张学斌、陈黎霞，商��市信访局干部。上诉人李喜康因诉被上诉人商洛市人民政府（以下简称商洛市政府）信访复核意见一案，不服商洛市中级人民法院(2016)陕10行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条明确规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予���理。商洛市人民政府作出的商政复字（2016）3号“关于李喜康信访事项的复核意见”（以下简称信访复核意见），是信访机构对信访人李喜康作出的信访复核意见，根据上述规定，李喜康对该信访复核意见不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李喜康的起诉。案件受理费50元，退还原告李喜康。上诉人李喜康上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。商洛市政府作出的信访复核意见没有听证，没有在三个月内作出，且处理意见不符合有关法律规定；信访复核意见应属人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理；撤销商洛市政府作出的信访复核意见；赔偿经济损失2万元。被上诉人商洛市政府答辩称：依照《信访条例》规定作出的信访复核意见书程序合法、调查事实清楚。按照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》第二条的规定，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人李喜康不服信访复查意见提起行政诉讼，人民法院不应受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案争议的焦点是上诉人李喜康对信访复核意见不服提起诉讼，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号《的答复意见》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。���商洛市政府作出的信访复核意见，是信访机构对信访人李喜康作出的信访复核意见。李喜康对该信访复核意见不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于上诉人李喜康上诉的其他请求不属本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年五月四日书 记 员  高 璇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执726号之二申请执行人青岛开开贷电子商务有限公司，住所地青岛经济技术开发区冈山路。法定代表人薛建芳，执行董事。被执行人常明鸣，男，1977年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第237号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人常明鸣未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人常明鸣有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人常明鸣名下的银行存款109919.94元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一七年五月十二日书记员 于其国
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执23号之一申请执行人张艳娥，女，1968年8月23日生，汉族，居民，住陕西省绥德县。被执行人崔建明，男，1970年10月19日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被执行人封彩云（崔建明前妻），女，1972年8月9日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。本院在执行申请执行人张艳娥与被执行人崔建明、封彩云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0831民初435号民事判决，责令被执行人崔建明、封彩云履行：一、向张艳娥偿还借款50000元，并自2013年1月26日起按月利率20‰计算利息至履行之日止。二、崔建明负担案件受理费1125元，崔建明，封彩云负担执行费666元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年4月20日，本院作出（2017）陕0831执23号执行裁定，查封、扣押被执行人崔建明所有的陕JXX**长安牌(车辆识别号044160、发动机号XXXX)小车一辆。查封期限为二年。2017年5月4日，申请执行人张艳娥与被执行人封彩云达成和解执行协议，封彩云于和解之日一次性给付张艳娥借款本金25000元及利息5000元，张艳娥自愿放弃该25000元的剩余利息和迟延履行金的执行。张艳娥撤销对封彩云的执行，不得再追究封彩云的任何责任。剩余借款本金25000元及利息，张艳娥只能向崔建明主张权利。案件受理费1125元，执行费666元由封彩云负担。现封彩云按协议履行了义务。被执行人崔建明还应给张艳娥偿还借款25000元，并自2013年1月26日起按月利率20‰计算利息至履行之日止。2017年5月8日，本院作出（2017）陕0831执23号执行决定书，将被执行人崔建明纳入失信被执行人名单。现申请人张艳娥以被执行人崔建明下落不明、暂无财产可供执行为由自愿申请撤销执行，并申请终结对被执行人封彩云的执行，不再追究封彩云的任何责任。本院予以准许。终结执行后，如果发现被执行人崔建明的下落或有可供执行的财产，申请人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:终结（2016）陕0831民初435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉芝审判员  段 波审判员  李 俊二〇一七年五月二十三日书记员  郭 明
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初377号原告：沈阳万城物业管理有限公司，住所地康平县。法定代表人：李跃春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王景红，该公司员工。被告：王德利，男，住址康平县。原告沈阳万城物业管理有限公司诉被告王德利物业服务合同纠纷一案，原告沈阳万城物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳万城物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳万城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳万城物业管理有限公司负担。代理审判员  姜宁二〇一七年五月十六日书 记 员  刘畅
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执798号之三申请执行人金乡县顺发物业服务有限公司，住所地金乡县缗南二路东段南侧，组织机构代码56772077-0。法定代表人赵海军，经理。被执行人李卫如，男，汉族，住金乡县。本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初125号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力执行员  白林杰二〇一七年五月十八日书记员  赵晨茜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1216号之一申请执行人：佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司,住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。法定代表人：颜文英。被执行人：李嘉竞，男，1984年10月20日，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，（2016）粤0606民初15690号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年8月至2016年8月期间的物业管理服务费5149.8元及逾期圃付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费212.5元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）；被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元；迟延履行期间的债务利息加倍支付；案件受理费25元由被告李嘉竞负担。因义务人李嘉竞未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司的申请，本院立案执行。在本案及另案【（2017）粤0606执1210-1216号】的执行过程中，本院于2017年2月26日向被执行人李嘉竞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向佛山市交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××小汽车1辆、粤Ｘ×××××小汽车1辆，均已另案查封。向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的其他企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人有如下房产：佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号名礼阁1604、1606、1607、1608、1609、1610、1611房产7间、佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸130号汽车位1个、佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸1栋1501号房产1间、佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会环市北路233号房产1间。上述房产均已抵押登记，并另案（多案）查封，名礼阁1604、1607、1611房产、海琴水岸1栋1501号房产、环市北路233号房产共5间的抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司花都支行，名礼阁1606、1608、1609、1610房产共4间的抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行，海琴水岸130号汽车位的抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。佛山市中级人民法院于2016年4月1日另案首先查封名礼阁1604、1606、1608、1609、1610、1611房产、海琴水岸130号汽车位、海琴水岸1栋1501号房产，广州市花都区人民法院于2016年4月25日另案首先查封名礼阁1607房产，本院于2016年4月6日另案【（2013）佛顺法良执字第803号】首先查封环市北路233号房产；上述房产首先查封的查封期限均为3年。查封的房产依法应由首先查封的法院执行处置或执行抵押债权案件的法院商请首先查封的法院移送执行处置；首先查封法院或执行抵押债权案件的人民法院依法处置的，申请执行债权人可依法向人民法院申请参与分配。本院另案首先查封的环市北路233号房产的抵押债权为8204500元，其变现价值不足清偿抵押债权，无实际处理价值，暂不处置。另查，查明被执行人开办的佛山市顺德区竟进贸易有限公司现已处于歇业状态。车辆的流动性大，暂未扣押变现处理。本院于2017年4月6日向广东省佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所发出（2017）粤0606执1210号协助执行通知书，对被执行人的粤Ｘ×××××小汽车、粤Ｘ×××××小汽车予以登记轮候查封；查封期限自轮候查封转为查封之日起2年；申请延长查封期限的，申请人必须在查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续的，查封效力消灭；逾期申请产生的查封效力消灭的法律后果由申请人承担。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人李嘉竞有其他可供执行的财产，申请执行人佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司暂不能提供被执行人李嘉竞可供执行的财产线索与被执行人李嘉竞的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1216号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  梁伟财二〇一七年五月二十四日书记员  陈祖贤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋晶，男，1988年3月21日生，汉族，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄赔赔，女，1986年9月21日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：隋晶，男，系黄赔赔丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：远洋地产镇江有限公司。住所地：江苏省镇江市润州区谷阳路*号。法定代表人：崔月明，该公司董事长。再审申请人隋晶、黄赔赔因与被申请人远洋地产镇江有限公司（以下简称远洋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋晶、黄赔赔申请再审称，（一）远洋公司存在以下违约情形，应当承担违约责任：1.远洋公司在众多宣传资料中宣传配套建设润州实验小学，在规划方案设计图、沙盘模型上均注明有学校，宣传内容具体、确定，小学区划调整公示后，房屋价格下降接近25%，说明该宣传内容对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定产生重大影响，应当构成要约，而非要约邀请。而且在规划变更后，远洋公司也没有及时通知购房者。远洋公司以学区房为卖点，做虚假宣传，构成违约，亦构成欺诈，应承担违约责任。2.远洋公司宣传二期全面升级，但实际上二期房屋在外观设计、建材等方面均比一期下降，一期外墙使用真石漆，二期使用涂料，品质下降，应当承担违约责任。3.远洋公司宣传三期建设70万平方楼盘、5万平米商业街，但未能实际建设，导致周边配套落后，应当承担违约责任。（二）二审法院存在程序违法，仅有一名法官参加庭审，违反法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判支持隋晶、黄赔赔一审全部诉讼请求。本院经审查认为，从查明事实看，远洋公司三期地块内原规划有小学，后根据镇江市规划委员会的规划调整，决定该小学与远洋三期地块东侧安置房预留的初中合并成九年一贯制学校。2014年3月21日，远洋公司与镇江市润州区教育局、镇江市交通投资建设发展公司就此达成了专题会议纪要，明确了学校选址、建设、师资配备等问题，并明确在该校正式招生前，远洋香奈城一、二期业主子女，在义务教育阶段的入学问题，润州区教育局同意就近安排解决。因此，即使认定远洋公司引入润州实验小学的宣传确为要约，因规划调整，原小学变更为九年一贯制学校，师资由润州区教育局、镇江实验学校、润州区实验小学统筹安排，仍然配备了相应教育资源，且实际配建的学校由小学变成九年一贯制学校，与当地政府相应规划调整有关，因此，一、二审法院对隋晶、黄赔赔以远洋公司“引入润州实验小学”为虚假宣传，构成违约、亦构成欺诈的主张未予支持，并无不当。远洋公司宣传二期品质全面升级，仅是笼统性介绍，并未明确二期房屋建材、设计的具体内容，不符合要约具体、确定的法律特征。申请人提出外墙材质由一期的真石漆下降为涂料的问题，双方签订的商品房买卖合同补充协议第十一条明确约定，装饰材料、设备以买卖合同及补充协议为准，合同附件三即装饰、设备标准第7项明确外墙为涂料，因此涉案房屋外墙使用涂料符合双方合同约定。隋晶、黄赔赔以二期外墙使用涂料为由要求远洋公司承担违约责任，不能成立。隋晶、黄赔赔主张远洋公司宣传的三期未能建设，导致周边配套不完善、缺乏人气的问题，因其在一、二审中均未提出，系在申请再审阶段新增加的请求和理由，不属于本案再审审查的范围。关于二审程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据上述法律规定，在符合一定条件的情况下，二审案件可以不开庭审理。本案二审合议庭根据本案具体情况，由审判长通过主持询问的方式进行审理，不违反上述法律规定，申请人主张二审法院程序违法，不能成立。综上，隋晶、黄赔赔的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋晶、黄赔赔的再审申请。审 判 长  李亚林审 判 员  王 芬代理审判员  闫 朋二〇一七年五月十八日书 记 员  缪 晔
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0203民初483号原告：张海战,男,1986年3月7日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：王桂芝，齐齐哈尔市龙沙区铁南法律服务所法律工作者。被告：崔福顺，男，1963年8月19日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市。原告张海战起清与被告崔福顺劳务费纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂芝到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海战向本院提出诉讼请求：判令被告崔福顺支付劳务费36，760.00元、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告雇佣原告等人做外墙保温工作，欠下劳务费36，760.00元，此款经索要未付，故诉讼。被告未作答辩。当事人人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告雇佣原告等人为其做外墙保温工程，欠原告劳务费36，760.00元，2016年7月22日，被告为原告出具欠条一份，称欠原告工程款，此款经原告索要未付，庭审前，被告认可欠款事实，称他人欠其工程款索回后即偿还原告工程款，本院给被告的电话录音中，被告���认可欠款事实。本院认为，因被告崔福顺自认欠原告张海战劳务费事实，故对原告诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四规定，判决如下:被告崔福顺于判决生效后10日内给付原告张海战劳务费36，760.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张文汇人民陪审员  高晓峰人民陪审员  曲胜宇二〇一七年五月五日书 记 员  王 旭
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0111刑初373号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人董某1，男，1967年10月26日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日被刑事拘留，于同年10月7日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人董某1犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人董某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年9月3日13时许，被告人董某1在北京市房山区十渡镇龙湖湾景区因鞋套费一事与游客发生纠纷，后将游客被害人晋某1脖子掐伤，在北京市公安局房山分局十渡派出所内接受民警调解时，被告人董某1又将游客被害人李某2肩部咬伤。被告人董某1以看病为名离开派出所后，又在十渡镇西河村附近将游客所开汽车拦停，用头撞击汽车的前机械盖，用手拍打汽车的前挡风玻璃，并将驾驶处位置的反光镜刮坏。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人晋某1、李某1的人体损伤程度为轻微伤。经北京市房山区价格认证中心认证，游客汽车被损毁后的损失价值为人民币5559元。被告人董某1于2016年9月7日被民警传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人董某1对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：被告人董某1系北京市房山区十渡镇龙湖湾景区工作人员。2016年9月3日13时许，在该景区，董某1因鞋套费一事与被害人晋某1等游客发生纠纷，后将晋某1脖子掐伤。在北京市公安局房山分局十渡派出所内接受民警调解时，董某1又将被害人李某3右肩部咬伤。董某1以看病为名离开派出所后，又在十渡镇西河村附近将被害人李某4所驾驶的汽车截停，用头撞击汽车的前机械盖，用手拍打汽车的前挡风玻璃，并将驾驶处位置的反光镜刮坏。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人晋某1、李某3的身体所受损伤程度均为轻微伤。经北京市房山区价格认证中心认证，李某4所驾驶的汽车所受损失价值为人民币5559元。被告人董某1于2016年9月7日被民警传唤到案。在本案审理过程中，被告人董某1与被害人晋某1、李某3、李某4达成了赔偿协议并已实际履行，三被害人给其出具了谅解书。上述事实，被告人董某1在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人董某1的供述，被害人晋某1、李某3、李某4的陈述，证人张某1、肖某、李某5、晋某2、晋某3、齐某、张某2、晋某4等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，勘验笔录、辨认笔录及照片，报案记录、到案经过、居住地核实的复函，谅解书，收条，身份信息等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人董某1在与他人发生矛盾后，不能正确处理，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人董某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某1到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。又鉴于被告人董某1与被害人达成了赔偿协议并已履行，取得被害人谅解，可对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人董某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人董某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  刘艳丽人民陪审员  孟昭志二〇一七年五月三十一日书 记 员  金 娜
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0201民初48号原告：新疆银纺棉业有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团。统一社会信用代码：91659006770363123H。法定代表人：黄学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：田凯，新疆天擎律师事务所律师。被告：梁建平，男，汉族，1960年7生，住新疆库尔勒市。第三人：陈晓明，男，汉族，1966年生，住新疆库尔勒市。原告新疆银纺棉业有限责任公司（以下简称银纺棉业）梁建平与被告梁建平、第三人陈晓明侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银纺棉业委托诉讼代理人田凯、被告梁建平、第三人陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人赔偿原告棉纱损失50724.94元。事实和理由：2012年3月26日，原、被告签订了《银纺公司库房保管员管理办法》，办法约定：保管员必须接到公司销售部发纱通知单后方可发货，不得以任何理由发货，否则赔偿一切经济损失。被告在履行库房保管员工作中，未严格按办法约定履行发货义务，造成棉纱损失50724.94元，经被告陈述该损失的棉纱，与第三人有关联，第三人应承担相应责任。本院经审查认为：2016年4月26日本院受理了梁建平为原告，银纺棉业为被告的追索劳动报酬纠纷一案，并作出（2016）兵0201民初352号民事判决书，现该判决书已经生效，该判决书中银纺公司的辩称意见和本案的诉讼请求一致，且（2016）兵0201民初352号案件中当事人出示的证据和本案出示的证据一致，在（2016）兵0201民初352号民事判决书的本院认为部分已对本案的诉讼请求进行了处理，银纺公司起诉的诉讼请求实质上否定了（2016）兵0201民初352号民事判决书的裁判结果，故银纺公司构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告新疆银纺棉业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二师中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一七年三月十五日书记员  文云龙
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更641号罪犯张海英，男，1987年9月8日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。福建省寿宁县人民法院于2007年12月20日作出（2007）寿刑初字第35号刑事判决，以被告人张海英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2008年12月26日押送我监服刑。2009年10月16日因漏罪被寿宁县公安局押回重审。2009年12月18日福建省寿宁县人民法院作出（2009）寿刑初字第109号刑事判决，以被告人张海英犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，加上原判刑罚有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，总和刑期十八年六个月，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万元。继续追缴被告人张海英的违法所得人民币157810元返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）宁刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行，于2010年1月30日重新押送我监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年2月20日以（2013）榕刑执字第1041号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第3814号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张海英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯张海英已缴纳罚金人民币2940元。其中前二次减刑缴纳罚金人民币1940元；本次缴纳罚金人民币1000元。本院认为，罪犯张海英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张海英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张海英减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯且多次犯罪，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海英减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月7日起至2022年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 琼审 判 员  徐鲁龄审 判 员  赵一鸣二〇一七年五月三日法官助理  张 伟书 记 员  高 鑫
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执45号申请执行人张全胜，男，1970年12月26日出生，汉族。被执行人惠小艳，女，1986年1月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人张全胜与被执行人惠小艳保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人惠小艳偿还申请执行人张全胜借款本金3万元，申请执行人张全胜自愿放弃利息。案件受理费744元，由被执行人惠小艳负担。执行费350元，由被执行人惠小艳负担，但由于被执行人惠小艳欠款过多，无能力支付执行费350元，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初1111号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高祖庆执行员  郝浩宇执行员  刘 佳二〇一七年五月二十二日书记员  刘 波
���陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执435号之一申请人韩书永，男，乐陵市人。被执行人刘素霞，女，乐陵市人。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执435号之一裁定书，于2017年05月11日向被执行人刘素霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘素霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘素霞在中国农业银行62×××70账户内存款人民币335081.00元，冻结期限为十二个月。本裁���送达后即发生法律效力。审判员 袁 欣二〇一七年五月十一日书记员 崔晓凤
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初7676号原告：栾某1，男，住山东省青岛市黄岛区。原告：李某，女，住山东省青岛市黄岛区。以上二原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：沈丰秋，山东康耀律师事务所律师。被告：栾某2，男，住山东省青岛市黄岛区。被告：栾某3，男，住山东省青岛市黄岛区。被告：栾某4，男，住山东省青岛市黄岛区。被告：栾某5，女，住山东省青岛市黄岛区。以上四被告共同委托诉讼代理人：崔增山，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。原告栾某1、李某与被告栾某2、栾某3、栾某4、栾某5继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。原告栾某1、李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告父亲与四被告共同共有的位于黄岛区xxxxx号房屋（地号xxxxx）房屋八间，位于黄岛区xxxx号（地号xxxxx）房屋四间，合计价值约60万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案被告的父亲栾已生前育有5名子女，分别为栾某2、栾某3、栾某4、栾某5、栾戌，栾已的妻子于1984年去世，栾已于1996年去世，原告的父亲栾戌于2006年7月20日去世，栾戌生前育有一子为原告栾某1，被继承人栾已去世时留有房屋十二间，现为栾某2、栾某3、栾某4分别居住，为维护二原告的合法权利，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。经审查，原告栾某1与其身份证的名字不一致，原告栾某1作为本案的原告，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告栾某1、李某的起诉。案件受理费9800元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘东华人民陪审员  王 刚人民陪审员  陈新军二〇一七年五月三十一日书 记 员  范俊杰
河北省衡水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀11执67号之一被执行人：张昆，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。被执行人张昆犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2015）衡刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第一庭向我局移送该裁判文书涉财产部分的执行。在执行过程中，查明，被执行人张昆现在监狱服刑，无随案移送财产可供执行，本院也未查到被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡刑初字第48号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付肃郁执行员  张爱民执行员  李学锋二〇一七年五月九日书记员  张迎祥
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1324执1451号申请执行人冷承景，男，汉族，农民。被执行人韩海秋，女，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初3434号民事调解书，于2016年8月22日立案执行申请执行人冷承景与被执行人韩海秋民间借贷纠纷一案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人韩海秋所有的银行存款90000元或查封（扣押）其价值相当的财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇一七年五月十九日书记员  孙贵乾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保195号申请人：崔光，男，1973年11月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：柳红，女，1974年3月18日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：郑明坤，男，1975年6月25日出生，汉族，住阳谷县。申请人崔光与被申请人柳红、郑明坤买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月4日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初2574号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人柳红、郑明坤银行存款8万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一七年五月四日书记员  肖云欣
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审212号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人刘洪祥，男，汉族，居民。申请执行人费县国土资源局于2015年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月31日对被执行人刘洪祥因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4820号行政处罚决定（���下简称4820号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4820号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘洪祥在未经批准情况下，于2014年3月擅自占用费县新庄镇邵家白露村村土地140.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年12月31日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出4820号行政处罚决定，对被执行人刘洪祥作出处罚：1、责令退还非法占用的140.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2014年12月31日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未��请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2015年4月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4820号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4820号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4820号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王宝兵二０一七年五月三十一日书记员  张金宝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第35737号原告陈龙，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告匡雅珎，女，1982年6月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托代理人徐颖，北京市君永律师事务所律师。原告陈龙与被告匡雅珎民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序审理，由审判员张笑竹担任审判长，与人民陪审员孟燕、李桂清组成合议庭，由书记员曹源清担任法庭记录。原告陈龙、被告匡雅珎的代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈龙起诉称：2011年陈龙和匡雅珎相识，2012年1月6日匡雅珎向陈龙借款5万元用于处理交通事故，当时双方还是普通朋友的关系，陈龙通过中国建设银行账户当天转账5万元给匡雅珎，没有写借条和借据。在2012年4月份至8月份，匡雅珎以还信用卡，给父亲看病，解决法律纠纷等理由向陈龙借款，2012年8月份匡雅珎到陈龙的单位工作，后来又以付房租，还信用卡、买车等理由多次向陈龙借款累计借4.7万元，到2013年4月份陈龙催告匡雅珎还款，匡雅珎一直未还款。现诉至法院，请求判令：1、被告匡雅珎返还原告陈龙借款共计9.7万元；2、被告匡雅珎向陈龙支付自2013年9月11日起至实际清偿之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告匡雅珎负担。被告匡雅珎答辩称：不同意原告陈龙的诉讼请求，双方不存在借贷法律关系，其主张的本金和利息没有法律依据。陈龙起诉的事实和理由与实际的情况不符，陈龙和匡雅珎因工作关系在2011年底左右至2013年3、4月份发展成恋爱关系，陈龙发生的费用是双方恋爱开销以及同居期间生活费用的支出，匡雅珎也支出了相应的费用以维系双方的感情。双方结束感情的原因是陈龙提出分手，请求法院驳回起诉。原告陈龙向本院提交以下证据材料予以证明：1、招商银行账户明细，证明陈龙通过招商银行向匡雅珎汇款4.7万元。被告匡雅珎对上述证据的真实性不予认可，认为经过粘贴拼接且没有公章。上述账户明细经本院核实，对其真实性本院予以确认。2、中国建设银行的转账凭证，证明陈龙通过中国建设银行向匡雅珎汇款5万元。被告匡雅珎对上述证据的真实性不予认可，称没有查到匡雅珎名下有此中国建设银行账户。该银行账户经本院核实，是匡雅珎名下中国建设银行账户，对上述证据的真实性本院予以确认。3、催告还款的短信和邮件，证明陈龙一直向匡雅珎催告还款。被告匡雅珎对上述证据的的真实性认可，证明目的不认可，认为不能认定为借款，应是恋爱期间的自愿的开销。4、法院的谈话笔录，证明匡雅珎认可5万元借款，以及同意还款10万元，这9.7万元都是给匡雅珎花销的。被告匡雅珎对上述证据的的真实性认为应当由法院核实，认为同意还款10万元，只是调解阶段的意见。本院对上述证据的真实性予以确认，笔录发生在本院调解过程中，根据法律规定当事人的意见不作为定案依据。被告匡雅珎向本院提交了其名下银行账户明细（信用卡账单），证明陈龙给匡雅珎的汇款主要用于消费，匡雅珎也有支出和消费，以支付双方恋爱及同居期间的共同开销和费用；匡雅珎的银行账户内一直有钱，没有借款的必要；而且从陈龙转账的频率及数额来看，也不符合借款的常理。原告陈龙对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，不认可用于共同消费，且这些消费记录与原告无关，另外陈龙还曾经帮匡雅珎偿还信用卡，匡雅珎还用信用卡取现，说明匡雅珎有借款需求。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2012年1月5日陈龙向匡雅珎名下银行账户内汇款5万元。2012年4月14日至12月25日期间，陈龙通过其名下招商银行账户分17次向匡雅珎汇款共计4.7万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。陈龙以民间借贷为由诉至法院，并提交了银行账户明细、汇款凭证等证据。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告匡雅珎答辩称上述款项并非借款，而是双方恋爱及同居期间的共同开销，对此匡雅珎应当承担相应的举证责任。庭审中，陈龙对匡雅珎主张的款项用途不予认可，而匡雅珎所提交的证据只能证明自己的财产和开支状况，并不影响陈龙向匡雅珎汇款的事实，也不能据此认定匡雅珎所主张的款项用途或性质。因此本院对匡雅珎的答辩意见不予采纳，匡雅珎应当向陈龙偿还借款9.7万元。关于利息的问题，陈龙提交的电子邮件记录，可以证明陈龙曾于2013年5月6日、9月11日向匡雅珎发出电子邮件，内容是催告还款。因此，陈龙要求匡雅珎自2013年9月11日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但最高不得超过法律规定的年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告匡雅珎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙借款九万七千元并支付相应利息（自二零一三年九月十一日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，最高不得超过年利率百分之六）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十五元，由被告匡雅珎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张    笑    竹人民陪审员 李桂清人民陪审员孟燕二〇一七年五月二十七日书 记 员 曹    源    清
安徽省马鞍山市博望区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0506行审4号申请人：马鞍山市环境保护局，住所地安徽省马鞍山市映翠路360号。负责人：汪金煌，该局局长。被申请人：马鞍山市玉江机械化工有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：张玉福，该公司董事长。申请人马鞍山市环境保护局于2017年5月24日向本院申请强制执行马环法〔2016〕38号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请人马鞍山市环境保护局以被申请人马鞍山市玉江机械化工有限公司“建设项目采用的生产工艺发生重大变动，未重新报批建设项目的环境影响评价文件，擅自建设还原物生产项目并建成投产”的行为。违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、环境保护部《关于（2014修订）第六十一条适用有关问题的复函》（环政法函﹝2016﹞6号）之规定，对被申请人马鞍山市玉江机械化工有限公司作出罚款200000元的决定。被申请人马鞍山市玉江机械化工有限公司在法定期限内既未提起复议及诉讼，又未履行该决定书所确定的内容，经催告，被申请人仍未履行。遂申请人向本院申请强制执行。本院审查认为，申请人马鞍山市环境保护局因被申请人马鞍山市玉江机械化工有限公司违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、环境保护部《关于（2014修订）第六十一条适用有关问题的复函》（环政法函﹝2016﹞6号）之规定，作出马环法〔2016〕38号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对马鞍山市环境保护局作出的马环法〔2016〕38号环境保护行政处罚决定书中的第一项准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 尹 江审判员 王冬梅审判员 程小兵二〇一七年五月二十五日书记员 吴 艭
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0633民初1033号原告：北京锐建腾达科技发展有限公司。住所地：北京市房山区阎村镇阎富路*号-B378。法定代表人：任晓霞，该公司董事长。委托代理人：郭建华，男，该公司总经理。被告：保定润宏房地产开发有限公司。住所地：保定市天鹅中路178号佳蓬楼东区*层*******室。法定代表人：周更利，该公司董事长。委托代理人：佟靓，女，河北佳蓬律师事务所。原告北京锐建腾达科技发展有限公司与被告保定润宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告北京锐建腾达科技发展有限公司于2017年5月24日向本院递交撤诉申请书，申请自愿撤回对被告保定润宏房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告北京锐建腾达科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京锐建腾达科技发展有限公司撤回对被告保定润宏房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5784元，减半收取计2892元由原告北京锐建腾达科技发展有限公司负担。审判员  冯鲲鹏二〇一七年五月二十四日书记员  宋 飞
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0501执85号申请执行人:王景艳，男，汉族，1954年3月14日出生，个体，住博乐市。被执行人:博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司。住所地新疆博州博乐市青达拉工业区永兴路6号。统一社会信用代码91652700757669670T1-1。法定代表人:喻志宏，该公司董事长。被执行人:顾卫忠，男，汉族，1961年10月16日出生，职员，住博乐市。被执行人：喻志宏，男，汉族，1961年4月18日出生，博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司董事长，住博乐市。本院在执行申请执行人王景艳与被执行人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司、顾卫忠、喻志宏借款合同纠纷一案中，该案执行标的3218560元，被执行人支付申请人50000元，后被执行人与申请人达成和解，鉴于和解期限大于执行期限。申请人撤回执行申请，本案件终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2016）兵0501民初47号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  杨志国审判员  艾 尼二〇一七年五月二十三日书记员  曹 皓
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1253号原告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，组织机构代码91500225747497502Y，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。法定代表人：曾宪朝，总经理。委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。被告：邓竣，男，1962年6月25日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，住址不详。被告:蔡跃华，女，1962年7月28日出生,汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州，住址不详。二被告委托诉讼代理人：兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。本院在审理原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司与蔡跃华、邓竣追偿权纠纷一案中，原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司于2017年年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7665元，由原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司负担。审判员  李玉辉二〇一七年五月十一日书记员  杨 宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初6544号原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙市高新开发区岳麓西大道1689号。法定代表人：胡子敬，董事长。委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。被告：长沙市天心区长强酒楼，住所地长沙市天心区新开铺新市街*号，经营者李志强，男，1960年2月27日出生，汉族，住湖南省南县青树嘴镇四美村第11村民小组。原告长沙机床有限责任公司诉被告长沙市天心区长强酒楼合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙机床有限责任公司撤回起诉。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告长沙机床有限责任公司承担。审 判 长  陈铁军人民陪审员  黄耀华人民陪审员  黄海保二〇一七年五月二十七日代理书记员  龚惠龙
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽09民终383号上诉人（原审被告）：陈江，男，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈浩波，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人陈江因与被上诉人陈浩波买卖合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈浩波一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、案涉欠材料款并非真实的欠款，实为陈浩波在案外人彭积院（系陈江的大舅哥）处的投资款。2014年4月，案外人彭积院承包安徽宁国市滨河公园工地石材项目，陈浩波要求投资，因此，该260800元款项系投资款，并非货款，一审判决认定事实错误。二、一审法院未向陈江合法送达开庭传票即作出判决，程序违法。二审期间，陈江自愿撤回此项上诉理由。陈浩波辩称，其向一审法院提交的证据材料足以体现陈江系向其购买石材，双方形成的是买卖合同关系，双方于2016年2月6日经结算，确认陈江尚欠货款260800元。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈浩波向一审法院起诉请求：陈江支付陈浩波货款260800元，并支付逾期付款利息，逾期付款利息以月利率1.5%计，时间从2016年6月6日开始计算。一审法院认定事实：陈江从2014年4月份起至2016年2月初，陆续向陈浩波购买石板材，2016年2月6日经双方结算，陈江尚欠陈浩波石板材货款共计人民币260800元，陈江于结算当日亲自出具一张欠条给陈浩波，该笔货款陈浩波多次向陈江催讨，但陈江拒不返还货款。一审法院认为，陈江多次向陈浩波购买石板材，二者之间成立买卖合同关系，且该买卖合同不违反国家强制性法律规定，合法有效。经结算，陈江尚欠陈浩波货款260800元货款未偿还，有悖诚实信用原则。故陈浩波要求陈江返还拖欠货款，赔偿陈浩波因陈江逾期付款而造成损失的诉讼请求，予以支持。但逾期付款利息因双方在合同成立当时未作约定，故逾期付款利息仅应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，超出部分不予支持。陈江经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈江应于本判决生效之日起十日内，返还陈浩波货款人民币260800元，并赔偿陈浩波因陈江逾期付款而造成的损失（损失的逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，计算时间从2016年6月6日起至陈江实际还款之日止。）二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的“2016年2月6日，陈江向陈浩波出具欠条，载明今欠陈浩波材料款贰拾陆万捌佰元整（￥260800元）”的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉欠条所记载的欠款性质是货款还是投资款。本案欠条系陈江本人出具，欠条上已明确载明所欠款项性质为材料款，故陈浩波已经对本案欠条系基于双方买卖合同关系结算而形成的基本事实提供了证据予以证明，已完成相应举证责任。陈江主张欠条上记载款项系未经结算的投资款，应承担举证证明责任，但陈江对此未能提供任何证据证明，故陈江就其上诉主张，举证不能，本院无法支持。退一步而言，即使款项性质为投资款，但二审中陈江也承认因陈浩波退出投资，故其同意出具欠条，说明双方已就投资事项进行结算，确认由陈江直接向陈浩波返还该款。此种情形下，陈浩波亦有权要求陈江返还该款项。综上所述，陈江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5446.7元，由陈江负担。本判决为终审判决。审 判 长 余梓安审 判 员 郑 彦审 判 员 陈光华二〇一七年五月二十三日法官助理 陆学宇书 记 员 孙丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执296号申请执行人先进(成都)饲料有限公司,住四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园区内蓉台大道,机构代码：91510100782652854E。被执行人冯继林,男,1968年7月23日出生,汉族,住四川省崇州市。被执行人杨伟志,男,1973年12月25日出生,汉族,住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初3652号民事调解书，于2017年02月06日立案执行先进(成都)饲料有限公司申请执行冯继林、杨伟志买卖合同纠纷一案，执行标的309013.80元。执行中查明，被执行人冯继林、杨伟志与申请执行人先进(成都)饲料有限公司已经达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的309013.80元，已执行到位0元，被执行人冯继林、杨伟志尚欠申请人先进(成都)饲料有限公司309013.80元。二、终结本院（2016）川0115民初3652号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年五月二十二日书 记 员  雷 雨
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终163号上诉人（一审原告）蒋祖群，女，1973年3月16日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人王俊，区长。委托代理人李润朋，该政府工作人员。委托代理人李然，该政府工作人员。蒋祖群因诉重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）土地征收行政协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初434号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系因蒋祖群与重庆市南岸区征地办公室于2013年11月28日签订的1300893《征地房屋拆迁协议》而引发的案件，蒋祖群的诉讼请求为确认该协议无效。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。蒋祖群现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。一审法院认为上述协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的可提起行政诉讼的情形，符合上述法律规定，并无不当。蒋祖群认为应当依照新行政诉讼法第七十五条的规定确认该协议无效的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 许 勇审判员 刘佳佳二〇一七年五月九日书记员 陈晓岑
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初2758号原告：王某，男，1965年5月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：杨某，女，1960年10月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本息合计151640元，其余利息偿还至借款还清之日止。事实和理由：2015年8月28日，被告从我处借款73000元，约定一年内偿还，到期共偿还本息81760元，如果到期不能偿还，按月利率20‰计算利息;到期后被告并没有偿还借款，到现在已经超过近8个月，利息为11700元，该笔借款本息已经达到93400元；2016年4月1日，被告又向我借款52000元，约定月利率10‰，到现在已经一年时间。此款经我多次索要，被告始终支拖。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告从原告处借款73000元，为原告出具借据一枚，约定月利率10‰，2016年8月28日前偿还借款本息81760元，若逾期，以81760元为本金按月利率20‰重新计算利息；2016年4月1日，被告从原告处借款52000元，约定月利率10‰，借期一年。上述款项经原告催要，被告支拖未付。本院认为，被告借原告款有被告所出具借据为凭，事实成立，借款时约定的利率在法律规定范围内，被告应按约定偿还借原告款本息，故对原告要求被告立即偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于判决生效后立即偿还2016年8月28日借原告王某款本金81760元，给付利息11882.40元，本息合计93642.40元；并给付依借款本金及按双方约定的月利率20‰计算2017年4月6日至本判决生效之日的利息；二、被告杨某于判决生效后立即偿还2016年4月1日借原告王某款本金52000元，给付利息6309.32元，本息合计58309.32元；并给付依借款本金及按双方约定的月利率10‰计算2017年4月6日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取计1666元，财产保全费1370元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙玉平二〇一七年五月十日书记员  高天禄
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1715号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽永，该公司职员。被告：周雪冰，男，汉族，生于1967年1月29日，住绵阳市涪城区。原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告周雪冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永及被告周雪冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2009年11月1日至2016年6月30日的物业服务费12088.2元、生活垃圾费480元、逾期违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系XX小区一期X幢X单元XX楼X号房屋的业主，建筑面积116.26平方米，享受了我公司提供的物业服务，但拖欠2009年11月1日至2016年6月30日的物业服务等费用。被告周雪冰辩称：交房时是另一家物业公司不是原告，我与原告无物业服务合同关系。我的房子在顶楼，2009年刚装修完，墙面、地板、屋顶就被雨水浸湿变形，我多次找物管要求开发商解决，物管虽答应但没人前来解决。我的房屋浸水问题是我自己找人处理好的，其他有些人的房屋浸水问题是原告处理好的，原告没给我处理，我不应支付原告物业费。本院经审理认定，被告系XX小区一期X幢X单元XX楼X号房屋业主，住房建筑面积116.26平方米。2012年9月17日原告（甲方）与绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会（乙方）签订《物业服务合同》，乙方委托甲方为阳光.曼哈顿小区（一期）实施物业管理服务工作，期限为2012年9月1日起至2015年8月31日。合同约定高层电梯住宅物业服务费为每月每平方米1.3元，按季度（3、6、9、12月）或半年（6、12月）交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按照逾期每日千分之三的标准承担违约金；服务期满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期自动延续一年。2015年11月30日，绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会向原告出具《物业服务委托管理的函》，称“第二届业主委员会自2015年10月17日成立以来，第二届业主委员会一直未完成物业服务公司公招事情，没有与新的中标单位签订新的物业服务管理合同。为了确保小区物业管理工作正常、有序开展，经第二届业主委员会集体讨论决定小区物业服务继续委托给贵公司至新的物业管理合同签订时止。”2016年6月30日原告撤出案涉小区。原告在庭审中陈述，原告从2009年11月起为案涉小区提供物业服务，之前为“华玮物业公司”。被告在庭审中陈述于2009年3月收房，收房时向另一个物业公司交纳物管费、垃圾费、装修管理费1300余元。原告已向绵阳市环境卫生管理处交纳每月每户6元的生活垃圾清运费。原告提供落款日期为2015年8月20日由四川华玮物业管理有限公司出具的《情况说明》复印件一份，其记载内容称该公司绵阳分公司因业务发展调整已申请公司注销，该公司负责人与原告的法人同系汪晓宴，该公司绵阳分公司相关债权由原告承接，债务关系将由原告承担。本院认为，小区业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对全体业主产生效力。按合同约定被告的物业面积116.26平方米，每月每平方米1.3元物业服务费，每月应交物业服务费151元。另根据绵阳城市环境卫生管理部门的规定，小区每户业主应交纳6元垃圾清运费,该费由物业公司统一代缴后向业主收取。本案原告与被小区业主委员会签订物业服务合同是2012年9月17日，约定的服务期限为2012年9月1日起至2015年8月31日，期满后未接到业主委员会解聘通知的自动延期一年，原告于2016年6月30日撤离小区。因此，被告应支付原告2012年9月1日-2016年6月30日的物业服务费6795元（151元×45月）和生活垃圾清运费270元（6元×45月）。被告称接房时的物业公司是“华玮物业公司”，不知道原告是小区物业公司；原告对最初为“华玮物业公司”提供小区物业服务的事实不持异议，仅称该物业公司注销后由原告继续提供物业服务，但未提供证据证明自2009年11月起由原告为案涉小区提供物业服务的事实。原告提供的《情况说明》系复印件，同时虽记载华玮物业公司绵阳分公司相关债权由原告承接，但未说明具体什么债权也不符合债权转让条件。因此，原告主张由被告支付2009年11月至2012年8月31日期间的物业费和垃圾清运费，因证据不足本院不予支持。被告逾期不交物业费构成违约，但合同约定按欠费金额日千分三计算违约金过高，且本案原告系根据请求的全部物业费金额为基数主张2000元违约金不合理，本院根据违约情形及本案的实际情况，酌情支持1359元（6795元×20%）。被告所称房屋质量问题应向开发单位主张权利，不是拒交物业费的合法抗辩理由。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周雪冰于本判决生效后五日内支付原告四川长城恒昶物业服务有限公司自2012年9月1日至2016年6月30日的物业服务费6975元、垃圾清运费270元、逾期付款违约金1359元，合计8604元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费82元；由原告承担32元，被告周雪冰承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  黄昌楠二〇一七年五月二十三日书记员  童金蓉
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初2079号原告赵某，男，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告魏某，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告赵某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告魏某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某诉称：2016年6月2日，被告魏某在他处借款共计7，985元，约定月利率12‰，并为他出具欠据1份。此欠款经他多次索要��被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告赵某向本院提交了如下证据：借据1份，证明被告魏某欠款的事实。被告魏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年6月2日，被告魏某在原告处借款7，985元，约定月利率12‰，被告魏某为原告出具欠据1份。此欠款被告魏某至今未给付原告赵某。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告魏某在原告赵某处借款7，985元，并为原告赵某出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某给付原告赵某借款7，985元及利息（利息计算方法：自2016年6月2日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以7，985元为基数按月利率12‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；案件受理费50元减半收取25元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔���中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一七年五月二十三日书记员 刘洪伟
甘肃省永登县人民法���民 事 裁 定 书(2017)甘0121民初709号原告：汪某，女，汉族，生于1979年4月24日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：秦某，男，汉族，生于1987年，甘肃省永登县人，永登县。原告汪某诉被告秦某民间借贷纠纷案件一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告负担。审判员  宋琴琴二〇一七年五月十六��书记员  王琴延
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执478号申请执行人:黄海洋,男，汉族,1987年2月9日出生,现住陕西省吴起县。被执行人:吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。法定代表人：王玉红，该公司总经理。组织机构代码：91610626093986218F。本院在执行申请执行人黄海洋与被执行人吴起县德胜物流有限公司申请支付令一案中，申请执行人黄海洋于2017年5月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督45号支付令所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人黄海洋工资10000元，并交纳申请费17元。本院受理后，在未发出执行通知书时，被执行人吴起县德胜物流有限公司自动履行了案件款10000元，并交纳申请费17元，2017年5月17日申请执行人黄海洋领取了案件款10000元，鉴于被执行人吴起县德胜物流有限公司在执行通知书未发出时履行了全部案件款，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督45号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一七年五月十九日书记员  齐艳花
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执417号申请执行人:任宏，男，汉族，1970年2月18日出生,现住陕西省吴起县。被执行人:吴起县德胜物流有限公司。住所地：陕西省吴起县。法定代表人：王玉红，该公司总经理。组织机构代码：91610626093986218F。本院在执行申请执行人任宏与被执行人吴起县德胜物流有限公司申请支付令一案中，申请执行人任宏于2017年5月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督19号支付令所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人任宏工资28500元，并交纳申请费171元。本院受理后，在未发出执行通知书时，被执行人吴起县德胜物流有限公司自动履行了案件款28500元，并交纳申请费171元，2017年5月17日申请执行人任宏领取了案件款28500元，鉴于被执行人吴起县德胜物流有限公司在执行通知书未发出时履行了全部案件款，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督19号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一七年五月十九日书记员  齐艳花
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执173号申请人执行人杨啸,男,1973年1月22日出生,汉族,住成都市武侯区。被执行人严建国,男,1982年9月11日出生,汉族,住江苏省通州市。本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初3851号民事判决书，于2017年01月16日立案执行杨啸申请执行严建国租赁合同纠纷一案。执行标的50525元。执行中查明，被执行人严建国已无财产可供执行，本院向申请人杨啸告知拟终结本案的本次执行程序。申请人杨啸未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人杨啸不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的50525元，已执行到位0元，被执行人严建国尚欠申请人杨啸50525元。二、终结（2016）川0115民初3851号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年五月二十七日书 记 员  雷 雨