襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初249号原告：李博。委托诉讼代理人：李志国，男，1956年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系李博父亲。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为上诉，代收文书。被告：吴方泽。被告：刘渺。上述二被告共同委托诉讼代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王东红。被告：郭靖。被告王东红、郭靖共同委托诉讼代理人：刘坤，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉，代为进行和解，代为提起上诉、代签代签法律文书。原告李博与被告吴方泽、刘渺、王东红、郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人李志国、被告吴方泽、刘渺的共同委托诉讼代理人张洛、被告王东红、郭靖的共同委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出了诉讼请求：1.判令以上被告连带清偿原告本金330000元，并支付原告相应利息33200元[利息按双方约定，计算到2016年12月31日，直至借款还清之日止（扣除已还部分）]；2.本案诉讼费由以上被告共同承担。事实和理由：原告父亲（本案原告委托诉讼代理人李志国）与被告系朋友关系。被告吴方泽、王东红经原告父亲借款：2014年7月10日，借李博款430000元，出具借条一张（本据2013年12月30日借期半年到期转据而成。约定借期8个月，按月付息，月息千分之二十）。以上借款全由原告委托诉讼代理人经银行划账打入被告指定账户。至2014年12月31日，被告按约定按月付清了利息。自2015年1月1日起，被告按约定按时支付利息。还本息如下：2015年1月3日，吴方泽支付李博本金50000元；2015年2月16日，吴方泽支付李博本金30000元；2015年4月3日，吴方泽支付李博利息30000元（借款到期付息）；2015年5月15日，吴方泽支付李博利息20000元（借款到期付息）；2015年7月24日，吴方泽支付李博本金20000元；2015年11月19日，吴方泽支付李博利息20000元。共付李博本金100000元，利息70000元。原告代理人与被告双方约定先还李博，后还郝某某，然后还原告代理人。2015年春节前，被告王东红亲属答应代还300000元。原指望此款还原告一部分的，现拆迁已毕，补偿款到位，而至今分文未还。因被告刘渺与吴方泽系夫妻关系；郭靖与王东红系夫妻关系。吴方泽、王东红借款发生在其夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由四被告承担共同清偿的连带责任。原告多次向被告催款未果。维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴方泽、刘渺辩称，1.原、被告之间的借贷关系不成立，原告及其代理人从未向被告支付该笔借款。2.原告诉状中称还款本金100000元、利息70000元是被告支付给原告代理人用于偿还另案郝某某作为原告的借款本息。王东红辩称：同被告吴方泽、刘渺辩称意见。被告郭靖辩称，涉案借款发生婚前，不是夫妻共同债务，请求驳回对本人的起诉。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、2014年7月10日借据原件1张、2013年12月30日农行取款、汇款凭条2张、属于王东红所使用贷记卡主档信息。拟证明1、2013年12月30日，原告向被告吴方泽、王东红出借资金，委托父亲李志国向被告王东红账户汇款421400元。2、因原告向被告催要借款，被告未还清，2014年7月10日收回2013年12月30日向原告出具借据，另立借据一份。证据二、吴方泽、王东红向原告父亲、郝某某出具借条各一份、原告父亲建设银行交易明细一份、光大银行交易明细一份，吴方泽、王东红借款及付息说明一份、付息清单一份。拟证明，吴方泽、王东红向原告、原告父亲、郝某某借款共计1330000元。还款核算实际情况。证据三、王东红向原告书写的两个账号。拟证明被告欲让原告把借款打入该两个账户，因故未打，而汇款到被告王东红农业银行另一个账户。被告吴方泽、刘渺为证实其主张，提交如下证据：诉状1份。拟证明，借款的出借人是李志国，不是本案的原告。本案借款没有发生。如发生本案借款人是王东红，汇款至王东红账户，与本人无关。我方偿还190000元是偿还郝某某借款。被告郭靖为证实其主张，提交如下证据：结婚证、结婚登记审查处理表各一份。拟证明结婚登记时间为2015年3月26日，不论本案中的借款是否存在，都与本人无关。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告李博父亲李志国向被告王东红、吴方泽出借资金430000元。同日，原告委托父亲李志国向被告王东红的农行贷记卡××转入421400元（××号凭证填单）。扣除一个月利息8600元。被告吴方泽、王东红同时向原告出具借据一份。2014年7月，因原告欲收回借款，被告还想继续使用，经过协商，2014年7月10日，被告吴方泽、王东红收回原借条，另向原告出具借据1份：“今借到李晶（李博之妻）、李博现金肆拾叁万圆整（430000.00），期限捌个月，2014年7月2日至2015年3月2日至。月息20‰”。另外2014年1月23日，2014年4月18日，被告王东红、吴方泽分别向李志国、案外人郝某某分别借款（借条载明金额）450000元、450000元。三张借款载明金额合计1330000元。其中2014年1月23日被告王东红、吴方泽向李志国借款450000元中，借款时，扣除了本案借款2014年1月的利息8600元。2014年3月31日、4月30日、5月30日、6月30日、7月2日、8月1日、9月3日、10月9日、10月29日、12月6日王东红通过建设银行账户向李志国××账户分别偿还借款17600元、17600元、26600元、18000元、8600元、26000元、26600元、26600元、26600元、26600元。合计220800元。原告认为，因不认识本案被告，原告父亲李志国与被告吴方泽、王东红系同事和朋友关系，自己和另一案的原告郝某某涉案借款全部交由原告父亲李志国即本案委托诉讼代理人打理。以上还款是从各借款起借之日，按月偿还全部借款1330000元以约定月利率20‰计算出的利息。2015年1月3日，同年2月16日、同年4月3日，被告吴方泽分别向李志国支付现金50000元、30000元、10000元。同年4月3日、同年5月15日，同年7月24日，同年11月19日，被告吴方泽分别向李志国汇款20000元、汇款20000元、汇款20000元、汇款20000元。以上还款共计170000元。原告认为，被告吴方泽偿还此170000元全部用于偿还原告借款，原告父亲李志国向被告备书了偿还是原告借款。2016年2月3日，被告吴方泽向李志国汇款20000元，原告认为是偿还另案李志国、郝某某各10000元。本院认为，原告李博委托其父李志国并用李志国账户向被告出借资金，原告李博、李志国均认可，原告李博委托其父李志国办理涉案借款给被告吴方泽、王东红的代理行为成立，本院予以认定。本案中，原告通过其父亲李志国于2013年12月30日将资金421400元汇款至被告王东红账户，被告王东红、吴方泽称2013年12月30日款已还清，未提交证据证实。对二被告的辩称理由，本院不予采信。被告王东红、吴方泽称，2014年7月10日以后没有收到原告借款，此借款不存在；被告吴方泽、刘渺还称从未收到借款，与原告不存在借款法律关系。被告王东红、吴方泽、刘渺对其辩称理由即没有提交证据，也不能提供合理解释，即2013年12月30日原告将资金421400元汇款至被告王东红账户的行为是非借款的其他法律关系，被告王东红、吴方泽、刘渺的辩称理由不能成立。故本院认定，2014年7月10日被告吴方泽、王东红向原告出具借条是2013年12月30日汇款出借421400元给王东红的续借款另立据行为。被告吴方泽向原告李博借款发生在吴方泽与刘渺婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故诉争借款应视为夫妻共同债务。原告李博要求三被告连带承担偿还责任的请求不够明确，被告刘渺对吴方泽所负债务应承担共同偿还责任。被告刘渺提出的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。被告郭靖与王东红结婚登记时间在涉案借款之后，本案借款不是夫妻共同债务，原告起诉被告郭靖没有事实和法律依据，原告对被告郭靖的诉讼请求应予驳回。原告向二被告汇款出借资金421400元，被告向原告出具430000元借条，预扣一个月利息8600元,依法确定本案的借款本金是421400元。2014年3月31日、4月30日、5月30日、6月30日、7月2日、8月1日、9月3日、10月9日、10月29日、12月6日王东红偿还借款17600元、17600元、26600元、18000元、8600元、26000元、26600元、26600元、26600元、26600元中各扣减8600元核算本案还款。自2013年12月30日起按约定月息（每月按30天算）20‰计算利息并核减本案借款至2014年12月6日止，借款本金为421400元，下欠利息17274.53元。被告吴方泽自2015年1月3日至同年11月19日，向原告代理人李志国偿还借款170000元，李志国认为还款均向吴方泽书写收条，并说明此还款均用于偿还本案原告，李志国、郝某某无异议，本院认为并无不妥。自2014年12月7日起按约定月息（每月按30天算）20‰计算利息并核减本案借款至2015年11月19日止最后还款20000元，借款本金为321400元，下欠利息26107.99元，本案原告主张至2016年12月31日的利息为33200元，小于被告王东红、吴方泽下欠的利息，本院按原告主张33200元利息支持。自2017年1月1日起利息按双方约定计算至本案借款清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王东红、吴方泽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李博借款321400元、至2016年12月31日止的借款利息33200元共计354600元，以及自2017年1月1日起以321400元为本金按年利率24%计算至借款还清之日止利息。二、被告刘渺对被告吴方泽债务承担共同偿还责任。三、驳回原告李博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3374元，由原告李博负担82元，被告王东红、吴方泽、刘渺共同负担3292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一七年五月十日书记员  胡 颖