wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终1110号上诉人陈玉兰，女，1951年12月31日出生，住北京市东城区。上诉人陈玉兰不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初68号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。陈玉兰以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。陈玉兰起诉称，东城区针线二巷真武庙甲18号是陈玉兰祖辈居住地。2001年10月26日，东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部称，今年市政府决定民安地区为旧城区房改带危改的试点，也就是按“19号文”危改。但该危改项目没有合法手续，故该项目违法。由于东城区政府未依法取得合法手续，在危改中未与陈玉兰等人签订书面安置补偿协议，并对陈玉兰两处住房进行黑夜腾地。东城区危旧房改造指挥部的腾地行为严重侵犯了陈玉兰的私有财产权。故起诉，请求：1.确认东城区政府组织实施区危改办负责具体落实民安危改一区项目房屋拆迁许可行为违法；2.确认东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部对针线二巷2号、针线一巷丙7号两处住房的居住人未进行书面安置补偿，黑夜进行腾地行为违法，造成陈玉兰等人的全部生活用品、房屋所有权等均被损、被侵占，致多个家庭至今居无定所；3.审理后请依据行政诉讼法第六十六条、公务员法第五十三条及行政许可法等将材料移送有权处理机关依法追究主管人员及直接责任人的法律责任；4.诉讼费用由东城区政府承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围。经审查，鉴于陈玉兰所提上述诉讼请求，或因诉讼请求不明确，或因缺乏事实根据，或因不属于人民法院受案范围，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于陈玉兰在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对陈玉兰的起诉不予立案。陈玉兰不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审裁定直接裁驳程序违法，认定事实不清，裁驳理由违背事实，适用法律错误。根据最高人民法院相关司法解释及北京市高级人民法院相关规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，陈玉兰要求确认东城区政府组织实施区危改办负责具体落实民安危改一区项目房屋拆迁许可行为，东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部对针线二巷2号、针线一巷丙7号两处住房的居住人未进行书面安置补偿，黑夜进行腾地行为违法缺少相应事实根据；其要求审理后依据行政诉讼法第六十六条、公务员法第五十三条及行政许可法等将材料移送有权处理机关依法追究主管人员及直接责任人的法律责任不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，陈玉兰向一审法院所提之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年五月二十二日书记员 衣芮萱
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执762号申请执行人:刘接云，女，1976年6月21日出生，汉族，住广东省阳山县黄坌镇白屋村委会湾头村*号。被执行人：广州市高仕服装有限公司，住所地广东省广州市荔湾区招村第二工业区38号A座二、三楼。申请执行人刘接云与被执行人广州市高仕服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案字[2016]1060-1075号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人（1）支付劳动报酬28015.00元。（2）负担申请执行费320元。本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执762号案终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审判长  李线线审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一七年五月三十一日书记员  杨佳伟
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初10809号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：李冬强，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省始兴县。原告浙江网商银行股份有限公司与被告李冬强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金228397.75元，逾期利息20679.98元，逾期罚息14204.19元（暂计算至2016年10月19日，实际计算至履行完毕之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年9月29日与2015年10月5日，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立二份编号为20012015100500200303S和20312015092900564977S的《经营性贷款合同》，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力。上述贷款合同借款期限分别自2015年9月29日起至2016年9月29日和2015年10月5日起至2016年10月5日，被告总计获得贷款人民币237000元。贷款到期，被告至今未清偿全部贷款本金、逾期利息和罚息。被告未答辩。原告提交了下列证据材料：1、经营性贷款合同(编号:20012015100500200303S)一份，证明原、被告签订贷款合同并约定相关权利义务关系的事���；2、经营性贷款合同(编号:20312015092900564977S)一份，证明原、被告签订贷款合同并约定相关权利义务关系的事实；3、电子回单，证明原告向被告发放贷款共计237000元的事实；4、账务明细汇总表格一份，证明被告逾期欠款的情况总汇；5、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师费1500元的事实。6、支付宝认证信息一份，证明案涉支付宝账号通过提交被告本人身份证、绑定被告名下银行卡方式通过实名认证；7、贷款账务明细一份，证明被告还款情况；8、2011年浙杭钱证字第1168号公证书，证明案涉贷款签约流程。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利；原告提交的证据真实，与本案有关联，作为本案定案依据。根据原告的陈述及上述确认的证据���本院认定事实与原告陈述基本一致。本院认为：被告通过其经实名认证的淘宝网店支付宝绑定银行卡交易，向原告申请贷款，且通过实名手机获取交易密码，从而领取资金。因此，原、被告借贷关系明确，案涉电子版《网商银行经营性贷款合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金228397.75元，逾期利息20679.98元,罚息14204.19元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李冬强于本判决生效之日起十日内归还浙江网商银行股份有限公司贷款本金228397.75元，逾期利息20679.98元,逾期罚息14204.19元（暂计算至2016年10月19日，实际计算至履行完毕之日止）；二、李冬强于本判决生效之日起十日内支付浙江网商银行股份有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，由李冬强负担。浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；李冬强于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。公告费560元，由李冬强承担，于本判决生效之日起七日内直接支付浙江网商银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副���，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱让发人民陪审员  李跃年人民陪审员  郭爱萍二〇一七年五月四日书 记 员  凌雯雯
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初759号原告：宝鸡市鑫海工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区。法人代表：曹安福，执行董事。被告：宝鸡市银光电力机具有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：张卫民，总经理。委托代理人：王小刚，陕西秦川律师事务所律师（特别授权）。本院于2017年2月14日立案受理原告宝鸡市鑫海工贸有限公司诉被告宝鸡市银光电力机具有限责任公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员杨科元适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宝鸡市鑫海工贸有限公司诉称，原、被告从2012年建立钢材购销业务关系，2012年至2016年4月底原告向被告供钢材613334.01元，2012年至2016年被告支付原告钢材款187000元（其中2012年付款25000元，2013年付款80000元，2015年付款32000元，2016年2月4日付款50000元）。剩余钢材款426334.01元至今未付，原告多次催要无果，诉讼请求判令被告立即支付所欠货款，并承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉请，提供送货单34张。被告宝鸡市银光电力机具有限责任公司辩称，2013年付款为84247.2元，不是8万元，实际欠原告钢材款为422086.81元。被告未提供相应证据。审理查明，从2012年到2016年4月底，原告给被告供应钢材合计款项为613334.01元，期间被告陆续共支付原告钢材款191247.2元（其中，2012年付款25000元，2013年付款84247.2元，2015年付款32000元，2016年2月4日付款50000元），余款422086.81元至今未付。原告多此催要无果后，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，原告向被告主张的钢材款，双方对欠款数额422086.81元并无异议，只是对付款方式及时间无法达成协议。由于原告欠款时间较长且数额较大，现对原告要求判令被告立即支付货款的请求，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条2款、第108条之规定，判决如下：被告宝鸡市银光电力机具有限责任公司于本判决生效后10日内，支付拖欠原告宝鸡市鑫海工贸有限公司货款422086.81元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务时，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7695元，减半收取3848元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨科元二〇一七年五月十三日书记员  王夏威
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执5877号申请人刘琴,女,1972年10月1日出生,43岁,汉族，住江苏省昆山市。被执行人庄军,男,1970年10月6日出生,45岁,汉族，住江苏省昆山市。被执行人袁晓秋,女,1971年10月2日出生,44岁,汉族，住江苏省昆山市。申请人与被执行人民间借贷执行一案，昆山市人民法院(2016)苏0583民初第5736号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付400000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中查明，被执行人无存款，房产，车辆等可供执行财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初第5736号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 卞 渊执行员 柳心宽执行员 洪文林二〇一七年五月二十日书记员 张新华
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执2066号之一申请执行人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码：91350800569260149U。法定代表人：陈火财，董事长。被执行人：刘兴赐，男，1966年1月2日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，被执行人：张明景，男，1964年11月20日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，被执行人：林锦周，男，1969年12月10日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，被执行人：李长平，男，1974年8月21日出生，汉族，住漳平市，关于申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人刘兴赐、张明景、林锦周、李长平等人债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初884号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人张明景、林锦周、李长平负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将全部被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，裁定查封了被执行人刘兴赐名下位于本市××城街道外××路房产（所有权证号：漳房××号），该房产已被其他债权人抵押；被执行人张明景名下的房产其他债权人已抵押，经评估不足清偿优先债权人，经拍卖流拍，无人申请抵债；林锦周名下的车辆已被另案查封，需等待处置结果。被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人除上述外的其余可供执行财产，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿放弃对被执行人刘兴赐查封房产的处置，且向本院提出终结本案本次执行程序申请，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人被查封的上述财产具备处置条件或有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年五月十八日书 记 员 李晓丽（代）附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执674号之一申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司被执行人：李敏本院在执行德阳明瑞物业管理有限公司与李敏物业服务合同纠纷一案中，本案执行标的7234.00元及垫付案件受理费51.00元，权利人至2017年5月尚未受偿7234.00元垫付案件受理费51.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月二十五日书记员  丁洪娟
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0302刑初141号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人刘鹏，男，1978年9月8日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市。因犯盗窃罪，于2003年7月31日被南昌铁路运输法院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月15日被萍乡市公安局安源分局取保候审。现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆、楚继伟出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。萍乡市安源区人民检察院指控:2016年10月11日14时许，被告人刘鹏驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车行至南环路东门加油站路段摔倒在地，后方姜某驾驶赣Ｊ×××××号轻型货车看到后报警。民警到现场后，刘鹏在现场饮酒，民警在带刘鹏去医院做酒精含量鉴定途中，刘鹏逃跑未遂，被民警抓获。经检测，其血液中酒精含量为131.8062mg/100ml。被告人对指控事实和罪名均无异议。经审理查明:2016年10月11日中午，被告人刘鹏在朋友邓某家饮用少量啤酒后，驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车从城南建材市场出发，行至南环路东门加油站路段时，摔倒在地，后方驾驶赣Ｊ×××××号轻型货车的姜某看到后报警。民警到现场后，发现刘鹏在饮酒，民警驾驶警车带刘鹏去医院做酒精含量鉴定，途中，刘鹏趁车辆等交通信号灯之机，打开车门逃跑未果。经检测，其血液中酒精含量为131.8062mg/100ml。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证、驾驶人信息查询结果单、证人姜某的证言和辨认刘鹏的笔录及照片、证人邓某和叶某的证言、血液提取登记表、吴楚法医〔2016〕毒物检字第154号司法鉴定检验报告书、被告人的供述、归案说明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。另查明，被告人刘鹏因犯盗窃罪，因犯盗窃罪，于2003年7月31日被南昌铁路运输法院判处拘役五个月。该事实有（2003）南铁刑初字第97号刑事判决书予以证实。本院认为，被告人刘鹏酒后驾驶机动车，致其本人摔倒在地，他人报警后，为逃避法律追究，故意在现场饮酒，致使其酒后驾车时血液中酒精含量无法鉴定，应由本人承担不利法律后果，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第二款“犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒”之规定，刘鹏现场饮酒后血液中的酒精超过80mg/100ml，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘鹏有前科，可酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据刘鹏的犯罪事实、情节、悔罪表现及其居住地所在社区矫正机构所作的调查评估意见，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款第三款，第六十七第三款，第五十三条之规定，判决如下:被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈远爱二〇一七年五月三日代书记员 肖 英
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初785号之一原告：王怀刚，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：李国元，男，1966年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告王怀刚为与被告李国元合同纠纷一案中，原告王怀刚于2017年5月2日向本院提出撤回对被告李国元的起诉。本院认为，原告王怀刚申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王怀刚撤回起诉。本案案件受理费908元，减半收取454元，由原告王怀刚负担。审 判 长  应芳芳人民陪审员  郭函丽人民陪审员  金国平二〇一七年五月二日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初1351号原告：荆兆朋，男，1988年5月11日生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。负责人李连亮，经理。委托诉讼代理人杨伟，山东沂河律师事务所律师。委托诉讼代理人李梅，山东沂河律师事务所律师。原告荆兆朋诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月13日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告荆兆朋的委托诉讼代理人张志峰、被告保险公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆兆朋向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10000元，后原告将诉讼请求增加至270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年杨伟驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车，在兰山区北外环路与代麻路交汇东100米路段时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告负事故同等责任。事故发生后原告住院治疗花去大量费用，为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。待核实驾驶员驾驶证、行驶证、运输证、上岗证无责任免除的情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿。原告系农村户口，各项主张应按农村标准计算，原告在本次事故中负同等责任，精神抚慰金我公司不承担，程序性费用不予承担。经审理查明，2016年4月13日23时30分许，杨伟驾驶鲁Ｑ×××××号大型汽车，在兰山区北外环路与代麻路交汇东100米路段，与原告荆兆朋驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告荆兆朋受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定原告荆兆朋负事故同等责任，杨伟负事故同等责任。原告受伤后在临沂市中医院、莒县人民医院共计住院治疗15天，花费医疗费16191.20元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：1、构成六级伤残；2、误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支出鉴定费1500元。被告保险公司对原告伤残等级及其伤残与本次交通事故的关联性有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情及其与事故关联性进行重新鉴定并出具鉴定意见如下：1、构成六级伤残；被鉴定人双眼致残是因颅脑损伤所致，与本次交通事故具有关联性。被告保险公司支出鉴定费2000元。在该鉴定过程中原告另支出检查费180元。另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号大型汽车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。上述事实，主要根据道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书等证据证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号大型汽车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。伤残赔偿金、误工费，原告提交的证据不能够证实其在城镇居住满一年以上，结合原告提交的证据能够证实其虽系农村居民，但收入并不来源于农业，故其主张的残疾赔偿金、误工费按照城镇标准与农村标准的平均值计算较为适宜，据此伤残赔偿金计算为222375元，误工损失日根据法律规定自受伤之日起计算至定残前一日，计128日，误工费应计算为72.90元/天×128日=9331.20元；护理费，原告住院期间由荆玉香护理，护理人员系城镇居民，护理费按照86.42元/天计算，护理期参照原告实际伤情本院支持90日，故护理费应计算为7777.80元；营养费，本院酌情支持2000元；精神抚慰金，本院支持5000元；交通费，本院支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告荆兆朋因交通事故受伤支出的医疗费16191.20元+检查费180元、应得的住院伙食补助费450元、营养费2000元，计18821.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿4410.60元（8821.20元×50%）；原告荆兆朋因交通事故受伤应得的伤残赔偿金222375元、精神抚慰金5000元、误工费9331.20元、护理费7777.80元、交通费1000元，计245484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿110000元、在商业第三者责任险限额内赔偿67742元（135484元×50%）；原告荆兆朋因交通事故支出的鉴定费1500元，由原告自行负担；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支出的重新鉴定费2000元，由其自行负担；驳回原告荆兆朋的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费5350元减半收取2675元、保全费220元，计2895元，由原告自行负担2093元。如果当事人未按本判指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5350元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一七年五月十日代书记员 崔丽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1522民初1345号原告：蔡绍同，男，汉族，1950年11月25日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：赵安富，光山县法律援助中心律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。法定代表人：朱振洲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。被告：洛阳市华鑫汽车运输有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇葛家岭310国道与龙光路交叉口。法定代表人：阮金柱，该公司经理。委托诉讼代理人：杨治甲，该公司员工。被告：李圈堂，汉族，1968年8月10生，住河南省汝阳县。原告蔡绍同诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、洛阳市华鑫汽车运输有限公司、李圈堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绍同的委托诉讼代理人赵安富，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人夏江初、被告洛阳市华鑫汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨治甲、被告李圈堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绍同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险范围内和第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计71461元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日22时许，被告李圈堂驾驶豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿213省道由东向西行驶至孙铁铺镇街道蔬菜市场门前路段时，车辆右前角撞上前方同向行驶准备左转弯的原告蔡绍同骑行的人力三轮车左侧，造成两车受损，原告蔡绍同受伤的道路交通事故。经光山县公安交警大队认定，被告李圈堂负此次事故的全部责任，原告蔡绍同无责。后原告蔡绍同进入光山县人民医院住院治疗。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：1、原告已超过法定退休年龄，不应再计算误工费；2、原告主张的医疗费应扣除治疗自身疾病的部分费用；3、诉讼费用不予承担。被告洛阳市华鑫汽车运输有限公司辩称：答辩人并非实际车主，实际车主系李圈堂，答辩人不承担赔偿责任；事故车辆在中国人寿财产洛阳市中心支公司投有交强险和三责险，原告的损失应该由中国人寿财产洛阳市中心支公司承担；原告的索赔数额超出法律规定的范围应予以驳回。被告李圈堂辩称：事故车辆是答辩人所有，挂靠在洛阳市华鑫汽车运输有限公司名下，答辩人垫付原告医疗费等费用共计15750元，原告应退回给答辩人。对当事人无异议的事实：“2017年3月7日22时许，被告李圈堂驾驶豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿公路213省道由东向西行驶至孙铁铺镇街道蔬菜市场门前路段时，车辆右前角撞上前方同向行驶准备左转弯的原告蔡绍同骑行的人力三轮车左侧，造成蔡绍同受伤、两车受损的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，被告李圈堂负此次事故的全部责任，原告蔡绍同无责任。原告蔡绍同受伤后，当日入光山县人民医院住院治疗，截止2017年4月24日，花医疗费55925元。被告李圈堂垫付医疗费15000元。事故车辆豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有机动车交通事故强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任险（责任限额300000元），且事故发生在保险期内”。本院予以认定。对当事人存在争议的事实和证据认定如下：1、关于中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司提出原告已超过法定退休年龄，不应再计算误工费的意见，无法律依据，本院不予采纳；2、关于中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司提出原告主张的医疗费应扣除治疗自身疾病的费用的意见，因未提供相应证据证实该部分费用存在的具体金额，本院不予采纳；3、关于中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司提出原告一直住在医院ICU病房，有专门护士护理，无需另行陪护的意见，有事实依据，本院予以采纳；4、关于中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司提出原告主张交通费未提供相应证据不予认可的意见，本院认为，原告因本次交通事故受伤住院治疗，交通费实际发生，本院根据原告的伤情、住院治疗时间、地点酌定为1000元；5、关于被告李圈堂提出垫付原告医疗费等共计15750元的意见，因其中的救护车费600元和护工费300元提供的不是正式票据，原告对此亦不予认可，故本院对该两项费用不予采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成损失的，应当承担民事赔偿责任。被告李圈堂驾驶机动车辆发生交通事故，致原告蔡绍同受伤，经光山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李圈堂负此次事故的全部责任，原告蔡绍同无责任，双方对此均未提出异议，且符合本案的事实情况，本院对该道路交通事故认定书予以认定。据此，被告李圈堂应对原告的损失承担全部赔偿责任。由于被告李圈堂驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失先行支付，不足部分，再由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在第三者责任险限额内赔付。原告蔡绍同请求赔偿的范围和数额，本院根据其诉求标准、证据情况核定为：1、医疗费55925.00元；2、误工费3828元（40日×2016年河南省农林牧渔业为34941元／年÷365日）；3、营养费1200元（40日×30元／日）；4、住院伙食补助费4000元（40日×100元）；5、交通费本院根据原告的伤情、住院时间、地点酌定为1000元。以上五项合计65953元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告蔡绍同医疗费10000元、误工费3828元、交通费1000元，共计14828元（该款到位后，被告李圈堂垫付原告的14850元再与原告结算），于本判决生效后十日内付齐；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在第三者责任险限额内支付原告蔡绍同剩余损失51125元（65953元–14828元），于本判决生效后十日内付齐；三、驳回原告蔡绍同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告李圈堂负担（原告蔡绍同预交了150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一七年五月十七日书记员  王 欢
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书��2016）苏0582民初13227号原告：朱艳华，男，1983年1月16日出生，汉族，住张家港市。被告：朱伟，男，1983年10月8日出生，汉族，住泰兴市。原告朱艳华与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭,适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱艳华到庭参加诉讼，被告朱伟经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款249000元并支付逾期利息（自2014年12月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告本来是原告的客户,2014年年前,被告提出有一个公司帮他做加工,���料是被告本人的,但是这个公司得知被告的资金上有问题,要求被告带款提货,被告就向原告借款249000元,给了被告249000元现金后,被告向原告出具了借条。原告是做服装内销生意的,平时都是现金结算,所以手里现金比较充足。借款到期后，原告向被告催要借款，被告提出每隔一段时间归还一部分，但分文未付。为了避免借条超过诉讼时效，原告诉至法院，提起以上诉求。被告朱伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，朱伟向朱艳华出具借条一份，主要内容为：今向朱艳华借到合计人民币249000元（贰拾肆万玖仟元整），2014.12.5日归还。以上事实，有借条、庭审笔录等予以证实。由于被告朱伟未到庭，致本案调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力。根据被告朱伟出具的借条，应认定原告朱艳华向被告朱伟实际交付249000元款项，双方之间民间借贷合同关系生效。原告朱艳华要求被告朱伟归还借款本金249000元，并支付自2014年12月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告朱伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱伟应于本判决生效之日起十日内向原告朱艳华支付借款本金249000元及逾期利息（以249000元为基数，自2014年12月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，由被告朱伟负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  任洪国代理审判员  牛 楠人民陪审员  缪 安二〇一七年五月二十五日书 记 员  钱佳宇
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1522民初1564号原告：光山县鑫光羊绒羽绒有限公司。住所地：光山县官渡河产业集聚区。法定代表人：刘小光，经理。被告：冯其光，男，汉族，住光山县。原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司与被告冯其光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯其光的起诉。本院认为，原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司撤诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司承担。审判员  刘忠焰二〇一七年五月十二日书记员  李 玮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初2672号原告：曹家玮，男，1994年5月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：袁继新,男，1963年3月12日出生，汉族，身系石河子市税务局退休干部，住石河子市。被告：王永成，男，1966年2月6日出生，汉族，石河子市新安集海镇142团种植户，住石河子市。被告：陈光明，男，1965年1月7日出生，汉族，石河子市新安集海镇142团种植户，住石河子市。被告：师文学，男，1970年2月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告曹家玮与被告王永成、陈光明、师文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家玮的委托诉讼代理人袁继新、被告王永成、陈光明到庭参加诉讼。被告师文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曹家玮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款210000元；2.判令三被告赔偿违约金55400元[210000元×2%×13个月（2016年4月2日-2017年5月2日）]；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王永成于2014年12月2日签订一份民间借款合同，双方约定被告王永成从原告处借款210000元，约定：借款期限1个月，每月利息为3%，如不能如期偿还本息，承担借款本金每日1%的违约金。被告陈光明、师文学承担连带担保责任。借款期满至今，被告陆续偿还了部分借款利息，余款一直未付，无奈诉至法院。王永成辩称，借款属实，但收到借款当日即以现金方式支付给原告一个月利息6300元，故只认可收到本金203700元。后陆续归还借款本金122900元，现同意归还剩余本金及利息。陈光明辩称，为王永成担保属实，但只认可担保期限为一个月，现已过担保期限，故不承担担保责任。师文学未做答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告王永成因经营所需向原告曹家玮借款，双方于当日签订民间借款合同，约定：借款金额210000元;借款期限一个月;借款月利率3%;借款本息逾期，按借款本金逾期一日加收1%违约金。原告曹家玮、被告王永成分别在借款合同上签名。当日，原告通过银行转账支付给被告王永成210000元。时隔一月后，被告陈光明在该合同担保方一栏处签名捺手印。2015年5月2日，被告师文学在原告曹家玮与被告王永成的另一份借款金额为25500元的借据上签名捺手印为该笔210000元的借款提供担保。2016年10月4日、13日、28日，被告王永成分三次归还原告借款100000元，余款一直未付，原告遂诉至本院。庭审中，原告否认收到被告王永成支付的一个月利息6300元。另，被告王永成称原告于2015年让其将22900元直接转账支付到刘安娜的银行卡上，对此原告予以否认，并表示不认识刘安娜，只认可收到被告归还的100000元为利息。上述事实有原、被告签订的借款合同、借据、银行转账凭证、等证据证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永成向原告曹家玮借款210000元，有被告王永成本人签字捺手印的借款合同、借据和银行转账凭证等证据为凭，应认定原、被告形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，被告王永成辩称实际收到借款为203700元，并称借款当日即支付原告6300元利息，但原告曹家玮予以否认,对此被告王永成无法提供其他有效证据加以佐证，其将承担举证不能的法律后果。在没有其他证据证实的情况下，应以银行转账凭证的数额210000元认定为实际借款金额。关于已偿还的100000元究竟为本金还是利息，因当事人对此没有约定，故根据法律规定，应优先抵充利息，该100000元用于冲抵2014年12月2日至2016年4月2日期间的利息。原告否认曾委托刘安娜收款，故被告王永成支付给刘安娜的22900元可通过其他诉讼程序予以解决。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务履行期于2015年1月2日届满，被告陈光明的保证期限届满之日为2015年7月2日，被告师文学的保证期限届满之日为2016年2月2日，但原告并无证据证明其于之后的六个月内要求被告陈光明、师文学承担保证责任，故被告陈光明、师文学的保证责任已经免除，原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告王永成按月利率2%支付违约金的请求，不违法法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告王永成偿还借款本金及违约金的请求，与法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王永成偿还原告曹家玮借款210000元；二、被告王永成赔偿违约金55400元[210000元×2%×13个月（2016年4月2日-2017年5月2日）]；以上两项合计265400元，被告王永成于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告曹家玮。三、驳回原告曹家玮要求被告陈光明、师文学承担连带担保责任的诉讼请求。如果被告王永成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元（减半收取），送达费90元，合计2693元（原告曹家玮已预付），由被告王永成负担，与前款同期给付原告曹家玮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  温晋军二〇一七年五月三日书记员  王玉秀
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0113行审27号申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道85号。法定代表人刘伟，局长。被申请人杨崇志，男，1955年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人彭召英，女，1957年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人申请执行被申请人土地行政处理一案，申请人于2017年4月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申���人重庆市巴南区国土资源管理分局撤回执行申请。审 判 长  严江露人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年五月六日书 记 员  陈 鹏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初1272号原告：王达远，女，1924年2月8日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：胡启维，男，1950年9月16日出生，汉族，四川省泸州市江阳区，系原告王达远之子。被告：张仁勇，男，1974年8月7日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。原告王达远与被告张仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达远及其委托诉讼代理人胡启维到庭参加诉讼，被告张仁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王达远向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告张仁勇因做生意急需周转资金，向原告王达远借款6万元，经原告多次催收，被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告张仁勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证和被告户籍证明复印件，用以证明原被告的基本情况；二、借条、光碟（电话录音），用以证明被告张仁勇向原告王达远借款6万元的事实。被告张仁勇未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王达远于2017年3月6日持借条向本院提起诉讼，请求判令被告张仁勇归还其借款6万元及利息。但在审理中，原告王达远自述，该借条上张仁勇的姓名、电话号码、身份证号码和金额系张仁勇书写，“借条，今借到王达远现金”和“2013年9月25日”的字样系王达远本人书写。本院认为，本案原告王达远提供的借条关于借款事实部分的内容系自己添加，在被告张仁勇未到庭的情况下，无法审查该借条的真实性，虽然原告在法庭上出示了电话录音，但该电话录音中“张仁勇”的真实身份无法得到核实，故上述证据本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告王达远提供的现有证据尚不足以认定原、被告之间存在借贷法律关系，故其主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王达远的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告王达远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一七年五月二十五日书记员  胡晋豪
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0622民初506号原告:王荣彬，男，1954年11月1日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：杨强，男，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：民生人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市花园路27号河南科技大厦5层、11层。法定代表人：杨东时，公司经理。委托诉讼代理人:牛云飞，男，河南杰瑞律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:于洋晨，男，河南杰瑞律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王荣彬诉被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司人寿保险合同纠纷一案，原告于2017年3月13日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王荣彬及其委托诉讼代理人杨强、被告委托诉讼代理人牛云飞、于洋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告理赔款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年1月25日，原、被告签订“××两全保险”合同，约定原告每年缴纳保费1170元，交费期满日为2026年1月24日，原告依约交纳10年保费11700元。2016年8月，原告被郑大一附院诊断为“不完全除外合并甲状腺乳头状癌”，并实施了手术，出院诊断为结节性甲状腺肿。原告向被告申请理赔，被告拒赔。为此，原告起诉至院，请求依法判决。被告未向本院提出书面答辩意见，其庭审时辩称：1、原告投保的险种为××两全保险，××是指急性心肌梗死、恶性肿瘤等40种疾病之一，××、××；2、2016年8月19日原告因病住院至2016年9月5日出院，入院和出院诊断均为甲状腺结节和高血压1级，根据保险条款，其不属于恶性肿瘤的范畴，不符合申请保险金的条件；3、在投保单中第一页敬告客户栏中及第三页声明及授权中，被告已充分向投保人详细解读该保险条款的保险责任、责任免除等规定，投保人也签了字，被告已经尽到了风险提示义务。综上，被告不应当给付原告保险金。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、保险合同一份，证明原、被告签订了××两全保险；2、原告诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告患病情况；3、残疾证一份，证明原告因患病经河南省民政厅鉴定构成六级伤残；4、被告出具的理赔决定书一份，证明被告对原告的申请予以拒赔，但未说明拒赔理由。被告质证如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，××的基本条款，条款第13条第1款、第2款及后1页对重大疾病作了说明。所以被保险人不符合给付保险金的条件。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，根据出院证明书，被保险人的出院记录及手术记录，显示的诊断均为结节性甲状腺和高血压1级，改组证据恰恰证明了原告不符合给付保险金的条件，××不属于恶性肿瘤，不属于保险责任范围。对证据3的真实性无异议，证明目的与本案无关。对证据4的真实性无异议，上面明确说明了不构成理赔条件。被告提交证据如下：第一组：1、2006年1月9日原、被告签订的《个人保险投保单》一份；2、××两全人寿保险合同条款》一份。两份证据证明原告投保的险种为××两全保险。第二组：2016年9月5日的《出院记录》一份。证明原告患病情况，其不符合申请保险金的条件。经质证，原告对证据的真实性无异议。本院认为，双方对证据的真实性均无异议，上述证据能够证明案件事实，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2006年1月，原、被告签订“××两全保险”合同，原告在被告处投保了重大疾病两全保险，约定每年缴费1170元，交费期满日为2026年1月24日；至2016年，原告十年累计缴费11700元。2016年8月，被保险人王荣彬到郑大一附院就诊，行甲状腺穿刺：初步诊断为：1、甲状腺巨大占位：甲状腺乳头状癌?2、高血压1级。2016年8月30日全麻下行双侧甲状腺次全切除术+双侧喉返神经探测术，术××：（左侧）结节性甲状腺肿伴囊性变，局灶滤泡上皮乳头状增生。（右侧）结节性甲状腺肿伴出血。诊断为：结节性甲状腺肿、高血压1级。本院认为:本案当事人对应否理赔发生争议。涉××说明中，对恶性肿瘤解释为：恶性肿瘤的特征为恶性肿瘤细胞不受控制的增生和蔓延并侵犯到正常组织。原告诉请理赔病情经病理检查，存在结节性甲状腺肿伴囊性变，局灶滤泡上皮乳头状增生情况，具有一定的恶性程度，应××范畴。原告所患病情符合保险合同理赔范围，对其要求被告支付保险金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告王荣彬保险金20000元；案件受理费150元（已减半），由被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇一七年五月九日书记员  马卫锋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初5455号原告：黄国青，女，1964年7月6日生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。被告：苏州港汇置业有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。原告黄国青与被告苏州港汇置业有限公司（以下简称“港汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告黄国青及其委托代理人李荣武到庭参加诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国青向本院提出诉讼请求：2010年12月20日，原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的商业用房（座落于昆山市花桥镇XX路XX号XX室，面积为55.81平方米），出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2011年3月28日起到2021年3月27日止，前三年年租金标准=发票金额÷0.92×8%，第四、五年年租金标准=发票金额÷0.92×9%，第六、七年年租金标准=发票金额÷0.92×10%。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2013年11月28日起拖欠租金，虽经原告多次催促，但被告仍未支付。基于被告的上述严重违约行为，原告依据我国合同法及相关法律的规定，依法追究被告的违约责任，现原告诉至法院，要求：1、被告支付原告所欠租金163547元（计算到2015年6月27日）及相应的违约金（按万分之五计算）81元，合计168628元；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明,昆山市花桥镇XX路XX号XX室的办公用房系原告所有的房产，该房屋购房款为1037686元。2010年12月20日，原告黄国青（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司（乙方，以下简称“南京豪洋公司”）、被告苏州港汇置业有限公司（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》约定甲方将其所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房给南京豪洋公司出租经营，建筑面积55.81平方米。合同约定：该房屋租赁经营期为十个年度，自2011年3月28日起至2021年3月27日止。其中2011年3月28日至2012年3月27日为第一个年度，此后年度时间计算按上述时间类推；合同约定第四、第五年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%】；第六、第七年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%】。上述基准租金，由丙方承担基准租金的结算与支付。在合同有效期限内，乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入；在合同有效期限内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方。丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五。合同第十三条，赔偿责任。自本合同生效之日起，甲、乙、丙三方不得无故终止本合同，若有违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金的数额为上年底基准租金。另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年6月27日，共计欠付原告租金163547元。上述事实有办公房委托租赁经营合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告黄国青与南京豪洋公司、被告港汇公司签订的《办公房委托租赁经营合同》系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，被告港汇公司应承担基准租金的结算与支付，并负有原告收取不低于基准租金的担保义务。现截止2015年6月27日，原告的房屋租金尚有163547元未收取，故被告港汇公司对于该欠付款项应承担支付责任。关于原告主张违约金81元，根据合同约定，被告承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五，现被告未付原告租金163547元，故被告应当支付原告违约金81元，对原告的此项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄国青支付租金163547元和违约金81元，合计163628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡蔷薇二０一七年五月二十五日书 记 员  张 洁附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初5982号原告：重庆飞洲控股集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号28-3号，统一社会信用代码9150010720332390XJ。法定代表人：施晓克，该公司经理。委托诉讼代理人：徐向华，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。被告：杭州建工集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：叶强红，该公司经理。委托诉讼代理人，任伟，男，汉族，1974年4月24日出生，住浙江省东阳市东阳江镇。被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。法定代表人：来连毛。委托诉讼代理人任伟，男，汉族，1974年4月24日出生，住浙江省东阳市东阳江镇。本院在审理原告重庆飞洲控股集团有限公司与被告杭州建工集团有限责任公司重庆分公司、杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告重庆飞洲控股集团有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆飞洲控股集团有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆飞洲控股集团有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费2492元，由原告重庆飞洲控股集团有限公司负担。代理审判员  付佃强二〇一七年五月二十二日书 记 员  金鑫鑫
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初910号之三申请人：蠡县新兴化纤有限公司，住所地蠡县辛兴村。法定代表人：崔丙章，该公司董事长。委托代理人董国江，男，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：邸小坡，男，1968年2月10日出生，汉族，现住安新县。。原告蠡县新兴化纤有限公司与被告邸小坡等买卖合同纠纷一案，申请人蠡县新兴化纤有限公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人名下银行存款69188元或其他等额财产。申请人蠡县新兴化纤有限公司以69188元诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邸小坡在中国农业银行任丘裕华路支行6228481736175445665内银行存款69188元。期限为一年。案件申请费712元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘冰娅二〇一七年五月十五日书记员 任     奕     诺
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初522号原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，住天津市河西区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职工。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：LAURENTOLSZEWSKI，总经理。委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。原告魏胜武诉被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告魏胜武，被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的委托诉讼代理人周宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还货款18.9元；2、判令被告赔偿原告500元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年10月11日在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买“佳洁士3D炫白双效牙膏240克”一支，该商品标价18.8元，同时购买了“佳洁士3D炫白双效牙膏240克送Hellokitty糖果罐套装”一组，标价18.9元。原告认为被告的这种在出售相同商品时，上涨含赠品套装价格的行为违反了我国价格法的有关规定，双方协商赔偿未果，因而成诉。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告购买的产品单支时属于促销装，而含赠品套装时相同单支不参与促销，所以相应价格会出现差异，被告属于明码标价的超市，不存在对原告进行价格欺诈的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场购买“佳洁士3D炫白双效牙膏240克”一支，实际花费人民币18.8元，原告同时购买了“佳洁士3D炫白双效牙膏240克送Hellokitty糖果罐套装”一组，实际花费人民币18.9元。在原告购买后，原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，在其与被告协商赔偿过程中未果，因而成诉。本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为佳洁士3D炫白双效牙膏240克单支装及佳洁士3D炫白双效牙膏240克送Hellokitty糖果罐套装，通过庭审查明，在原告所购买的套装中的牙膏与单支包装时的牙膏确系同一商品，而套装商品的外包装上也的确载明了“送”的字样。也就是说，被告在出售单支牙膏时计价为18.8元，则在买送套装时标价仍然应当为18.8元，而被告却以18.9元售卖。故此应当认定，被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求被告退还套装商品的货款，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的18.9元退还原告，而原告则应当依法将佳洁士3D炫白双效牙膏240克送Hellokitty糖果罐套装一组办理退货手续。由于被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场系被告天津劝业家乐福超市有限公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由被告天津劝业家乐福超市有限公司承担。关于二被告在本案中抗辩的涉诉两种包装的商品单瓶装属于促销装因此价格略低，而超值装内的相同产品不属于促销装，因此价格不一致。对于二被告的上述抗辩理由，原告表示异议并主张并不存在单瓶装的促销情形，且二被告并无相应证据佐证其抗辩理由，故此，本院对于二被告的上述抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告魏胜武货款18.9元，同时原告魏胜武向被告天津劝业家乐福超市有限公司返还其自被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买的佳洁士3D炫白双效牙膏240克送Hellokitty糖果罐套装一组；二、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告魏胜武损失款人民币500元。如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 茜代理审判员 李 菊人民陪审员 张文燕二〇一七年五月二十七日书 记 员 张 茜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2320号申请执行人：陆开元，男，1952年12月27日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：奚和兰，女，1954年7月19日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市一品居家纺有限公司，组织机构代码74559226-6，住所地盐城市大丰区万利工业园3号。法定代表人顾兆奎，该公司经理。申请执行人陆开元、奚和兰与被执行人大丰市一品居家纺有限公司债权纠纷一案，盐城市盐都区公证处���2016年9月2日作出的（2016）盐都证执字第74号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。经查，被执行人的资产已拍卖另案待分配，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年五月二十二日书记员  周寅华
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0611民初1831号原告：鹤壁市大地磁电科贸有限公司，住所地鹤壁市汤河街9巷。法定代表人：谷献民，系该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1984年5月26日出生，汉族，系该公司工作人员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：鹤壁市许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村北。法定代表人：张勤锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王拥军，男，1981年10月26日出生，汉族，系该公司科长，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。原告鹤壁市大地磁电科贸有限公司（以下简称大地磁公司）与被告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司（以下简称鹤壁许沟煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告大地磁公司委托诉讼代理人王磊，被告鹤壁许沟煤矿公司委托诉讼代理人王拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大地磁公司诉称：2014年至今，原告与被告建立供销合同关系，原告常年为被告供应货物，期间签订多份供销合同，原告已按合同约定将货物全部供应给被告，但被告未支付原告货款，经催要未果，为此，请求依法判令：被告支付原告货款184296.06元。被告鹤壁许沟煤矿公司辩称：企业征询函的内容属实，之前的合同我公司委托方王金方的签字是他本人所签，但是没有法定代表人的签字。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实根据及法律依据。围绕本案争议焦点，原告提交的证据有：1、2014年11月10日《工业产品合同》1份，金额为45835元，含税价为53626.95元，证明：原告向被告供应塑料网、绳的情况；另外还有一份合同，内容和这个合同类似，含税的金额为130669.11元，两个合同含税总欠款184296.06元；2、企业询征函1份，证明：2016年12月31日双方对账，被告共欠原告184296.06元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，但是没有法定代表人的签字。围绕本案争议焦点，被告未提交证据。本院认为：原告提交的证据1、2可以相互印证，能够证明被告现欠原告货款184296.06元的事实，本院予以采信。依据上述确认的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告先后签订《工业产品合同》2份，由原告向被告提供塑料网、绳。后原告依约履行了交付货物义务，被告接受货物。后经双方对账，截止2016年12月31日被告尚欠原告货款184296.06元未支付。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告提供塑料网、绳产品，被告支付货款，双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告供货，而被告未及时同原告结清货款，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付货款184296.06元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市大地磁电科贸有限公司货款184296.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，由被告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠审 判 员  原国喜人民陪审员  王利萍二〇一七年五月二十二日书 记 员  胡 洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2201号原告：王合朝，男，1945年1月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张灿民，男，44岁，汉族，住河南省伊川县。被告：张红军，男，1971年8月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王合朝与被告张灿民、张红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告王合朝提供的被告送达地址查找不到被告张灿民、张红军本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告王合朝的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王合朝的起诉。案件受理费3500元，待本裁定生效后，退还原告王合朝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年五月三十一日书记员  吴 鑫
陕西省岐山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0323刑初44号公诉机关陕西省岐山县人民检察院被告人蔡某，男，生于1976年9月20日，汉族，小学文化程度，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被岐山县公安局刑事拘留，同年10月13日被岐山县公安局取保候审。后因违反取保候审的规定，于2017年1月25号被岐山县公安局依法逮捕。现羁押于岐山县看守所。岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉﹝2017﹞29号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪于2017年4月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，岐山县人民检察院指派代检察员李亮出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岐山县人民检察院指控：1.2016年9月初的一天凌晨，被告人蔡某伙同常某、赵某(均已判决)经事先预谋，在岐山县蔡家坡镇宝鸡九州纺织有限责任公司北区家属院内406号楼下，采用撬砸车玻璃的方式，盗得被害人余某在此停放的陕CYU6**东风风行旅行车工具箱内白色三星牌智能手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币160元。案发后赃物追回已发还被害人。2.2016年9月7日凌晨，被告人蔡某伙同常某、赵某经事先预谋，在岐山县蔡家坡镇中线十字，采用撬砸车玻璃的方式，盗得被害人赵某停放在信用社门前的陕CF09**黑色帕萨特小轿车内钱包一个，内装现金人民币2600元，银色苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1084元，被砸毁的车玻璃价值人民币300元。案发后，赃物追回已发还被害人。3.2016年9月8日凌晨，被告人蔡某伙同常某、赵某经事先预谋，在岐山县蔡家坡镇五大原社区京泰小区内，采用撬砸车玻璃的方式，盗得被害人李某停放在小区停车位上的陕CK39**银灰色通家面包车工具箱内的钱包一个。经鉴定，被砸毁的车玻璃价值人民币320元。当日凌晨，被告人蔡某、常某再次进入京泰小区内，采用撬砸车玻璃的方式，盗得被害人高忠科停放在小区停车位上的陕C**l16白色别克凯越小轿车工具箱内的布质挎包一个，后逃离小区。经鉴定，被砸毁的车玻璃价值人民币380元。为证实以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、检查及辨认笔录、同案犯常某、赵某的供述笔录等证据，并认为被告人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任，向本院提起公诉。请求依法判处。被告人蔡某对起诉书指控的盗窃犯罪事实承认属实，辩解提出，盗窃时他只是看人，并未砸车盗窃。经审理查明；1.2016年9月初的一天凌晨，被告人蔡某伙同常某、赵某(均已判决)经事先预谋，在岐山县蔡家坡镇宝鸡九州纺织有限责任公司北区家属院内406号楼下，采用撬砸车玻璃的方式，盗得被害人余某在此停放的陕CYU6**东风风行旅行车工具箱内白色三星牌智能手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币160元。案发后赃物追回已发还被害人。2.2016年9月7日凌晨，被告人蔡某伙同常某、赵某经事先预谋，在岐山县蔡家坡镇中线十字，采用撬砸车玻璃的方式，盗得被害人赵某停放在信用社门前的陕CF09**黑色帕萨特小轿车内钱包一个，内装现金人民币2600元，银色苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1084元，被砸毁的车玻璃价值人民币300元。案发后，赃物追回已发还被害人。3.2016年9月8日凌晨，被告人蔡某伙同常某、赵某经事先预谋，在岐山县蔡家坡镇五大原社区京泰小区内，采用撬砸车玻璃的方式，盗得被害人李某停放在小区停车位上的陕CK39**银灰色通家面包车工具箱内的钱包一个。经鉴定，被砸毁的车玻璃价值人民币320元。当日凌晨，被告人蔡某、常某再次进入京泰小区内，采用撬砸车玻璃的方式，盗得被害人高忠科停放在小区停车位上的陕C**l16白色别克凯越小轿车工具箱内的布质挎包一个，后逃离小区。经鉴定，被砸毁的车玻璃价值人民币380元。综上，被告人蔡某伙同他人盗窃财物价值3844元，损坏财物价值1000元。上述事实，被告人蔡某在开庭过程中无异议，且有共同作案人赵某、常某的供述笔录、(2017)陕0323刑20号刑事判决书、被害人余某、赵某、李某、高忠科的陈述笔录、证人何录才、张献飞、李仓林的证言、岐山县价格认证中心价格认定结论书、受案登记表、户籍证明信、在逃人员信息表、归案情况说明、辨认笔录、被告人蔡某在侦查机关及当庭的供述笔录等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪，岐山县人民检察院指控被告人蔡某犯罪事实和罪名成立，在共同犯罪中，被告人蔡某起了辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，庭审中能自愿认罪，亦可酌定从轻处罚，但本案采取破坏性手段进行盗窃，依法应当从重处罚。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条(一)项之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行进羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年6月19日止）并处罚金2000元（限本判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵斌林人民陪审员  张新仓人民陪审员  炊引善二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐 颉
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1826民初1020号原告，芦山县仕君建筑机具租赁站，经营场所：芦山县。经营者，宋洪春，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人，乐大海，四川民欣律师事务所律师。被告，王顺，男，1981年10月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告芦山县仕君建筑机具租赁站与被告王顺租赁合同纠纷一案，原告芦山县仕君建筑机具租赁站于2016年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因以其他方式无法向被告王顺送达，本案依法转为普通程序，进行公告送达，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告芦山县仕君建筑机具租赁站经营者宋洪春与委托诉讼代理人乐大海到庭参加诉讼，被告王顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告芦山县仕君建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1.从2016年11月1日起解除原、被告双方的租赁合同；2.被告立即支付租金121271.9元（含租赁物资维修及损害赔偿费4193.3元），不能归还的物资赔偿费96054元；3.从2016年11月1日按所欠租金121271.9元的3‰每日向原告给付违约金至前述金额支付完毕日止。事实与理由：被告以承揽天全县老场乡和林村四组的灾后房屋重建工程为由，于2013年12月6日与原告订立租赁合同，从原告处租赁架管、扣件及顶托等物质。双方约定了相关租赁材料的租金、维护费、赔偿费标准，双方还约定被告应当于次月5日前支付租金，如迟延支付租金，被告应当按日向原告支付所欠租金的3‰作为违约金，合同特别约定因履行合同发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同订立后至2016年10月31日，原告按约向被告提供了租赁材料，共产生租金等费用141271.9元，但是被告仅付了20000元（含10000元的保证金），尚有121271.9元没有支付，此外被告还应赔偿不能归还的架管、扣件、顶托价值96054.1元。原告催收无果。被告王顺未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、《建筑周转材料租赁合同》、发货单、入货单、结算单、丢失物质赔偿结算表能证明原、被告身份信息情况、合同约定内容、合同履行结算情况，其证据真实、合法，本院对其中签字部份予以采信。原告是从事建筑机具租赁的个体工商户，2013年12月6日，原告与被告签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定被告承租原告的建筑设备用于天全县老场乡和林四组工程，钢管租金为0.015元/米/天，一次性维护费0.15元/米，赔偿费17元/米；扣件0.014元/套/天，一次性维护费0.1元/套，赔偿费6元/套，顶托0.06元/套/天，一次性维护费1元/套，赔偿费20元/套，扣件缺螺栓0.65元/套，实际租用数量以出库单、入库单为准，并作为结算租金的依据；租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止；如将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知进行赔偿时，该批材料租金计算至付清所有赔偿为止。租赁期限为2013年12月6日起至2014年6月30日止。被告指定王顺、郑文言、吕品铂为合同经办人（附带身份证复印件），负责收退货、结算等事宜。租金于每月底办理结算，承租人于每月五日前领取上月租金结算单并签字。如不来领取，视为领取并默认同意，承租人应在次月五日前向出租方支付当月租金，超过一月未支付，出租方有权解除协议，延迟支付租金时，应按日支付所欠租金总额3‰作为违约金。合同签订后，被告向原告支付押金10000元，并于2013年12月8日起至2014年3月8日期间从原告处提取租赁物，原告每次交付随货附送发货单，交由王顺或郑文言签字。吕品铂、王顺、郑文言于2014年1月17日至2014年4月29日分多次向原告归还部份租赁物。原告于2014年1月31日起每月制作租金结算单，交由郑文言签收，郑文言于2014年4月4日在原告制作的2014年1月31日、2月28日、3月31日的租金结算表上签字，在原告制作的2014年1月31日、3月31日出租物资损坏维修、丢失赔偿结算表上签字。后经原告催要，被告再向原告支付租金10000元，原告诉至本院时，被告尚欠原告架管4865.3米、扣件1764件，顶托138个未还。本院认为，原告与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》是双方真实意思的表示，合同合法、有效，原告与被告间形成租赁合同关系，合同对当事人具有法律约束力。合同约定，租赁期限为2013年12月6日起至2014年6月30日止，至2014年4月29日后，原、被告双方再无租赁物交接，租期届满后，双方合同关系依约结束，被告应向原告支付租期内租金，并退还租赁物。被告在合同约定的租期届满后，未向原告按约足额支付租金，也未将剩余租赁物向原告进行退还，违反合同约定，应向原告承担违约责任。原告请求于2016年11月1日解除与被告签订的《建筑周转材料租赁合同》，根据本院查实，双方实际履行租赁合同时间至合同约定的租赁期满时已结束，被告未再向原告要求租赁事宜，原告也明知被告方离开工地，退还了大部份租赁物并于2014年4月在结算单上签字，虽有部份租赁未退还但不再继续租赁，因此原告继续以未退还租赁物计算租金至2016年10月31日后要求解除合同的请求与双方约定租赁期限和合同的实际履行不符，被告应向原告承担支付至合同约定租期届满租金（至2014年6月30日租金总额为50918.5元，扣减被告已支付20000元，应付30918.5元），对未归还的租赁物进行赔偿（架管4865.3米赔偿费17元/米，扣件1764套赔偿费6元/套，顶托138套赔偿费20元/套，），本院征求原告对违约金请求调整意见，原告表示因被告在合同届满后向其支付租金10000元时间难以确定，可从被告应付租金之日起在法律允许范内予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王顺于本判决生效之日起五日内支付原告芦山县仕君建筑机具租赁站租金30918.5元及违约金（违约金以本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准从2014年7月1日计算至本金付清时止）；二、由被告王顺于本判决生效之日起五日内赔偿原告芦山县仕君建筑机具租赁站租赁物损失96054元；三、驳回原告芦山县仕君建筑机具租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2280元，公告费600元，由被告王顺负担（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项是一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  杨 烨人民陪审员  王崇平人民陪审员  王 焱二〇一七年五月二十五日书 记 员  姜天保
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初6860号之一原告：湖南创利投资有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路245号凯瑞大厦1508房。法定代表人：李利。被告：郎党安，男，1976年5月16日出生，汉族。被告：崔耿，女，1986年11月12日出生，汉族。原告湖南创利投资有限公司与被告郎党安、崔耿服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告湖南创利投资有限公司诉称，2015年5月27日，被告郎党安与中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行签订《信用卡分期付款合同》约定：被告郎党安向原告湖南创利投资有限公司购买宝马X62015款一辆，被告郎党安通过其在银迅支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为68万元，并约定分36期进行偿还，分期付款手续费为66368元。根据2015年4月24日原告湖南创利投资有限公司与被告郎党安签订的《车贷服务合同》及书面承诺函，原告为被告郎党安向中国工商银行长沙银迅支行的上述贷款承担连带保证责任。现由于被告郎党安违约，导致原告向银迅支行代偿信用卡透支款项637401.65元，另原告为被告郎党安垫付4S店押金10万元。后被告郎党安授权原告将贷款车辆处置抵偿原告债务，原告将车辆变卖获得回款51万元，被告分两次还款共计40731元，现被告郎党安尚欠原告代偿款186670.65元。原告代为处置贷款车辆产生费用73329.35元，另原告为实现债权支付律师费5000元。被告崔耿系被告郎党安的配偶，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告崔耿对被告郎党安的上述债务应当承担共同偿还责任。两被告至今未偿还原告债务，故诉至法院，请求：1、判令被告郎党安偿还原告为其代偿的款项186670.65元；2、判令被告郎党安向原告赔偿实现债权支付费催收交通费用、劳务费用等73329.35元；3、判令被告郎党安向原告支付违约金37334.13元、资金占用费（以代偿本金为基数，每日贷款银行同期贷款利率四倍的标准，从逾期之日计算至实际偿还之日）；4、判令被告郎党安承担原告为实现债权而支付的律师费5000元；5、判令被告崔耿对被告郎党安的上述债务314550.83元承担连带偿还责任；6、判令被告郎党安、崔耿共同承担本案全部诉讼费用。被告郎党安、崔耿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送益阳市资阳区人民法院管辖。理由是：1、两被告的经常居住地为湖南省益阳市资阳区五一东路猫咀冲巷2号；2、本案《车贷服务合同》为格式合同，原告湖南创利投资有限公司未采取任何方式就合同中第三十一条约定的“如双方发生争议，各方应首先协商解决。协商不成的，当事人任何一方可以依法直接向乙方所在地的人民法院提请诉讼”条款作出提示，故该约定无效。根据民事诉讼法相关规定，本案应当属于益阳市资阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告之间签订的《车贷服务合同》第三十一条系关于管辖的约定，在该条约定中，原告湖南创利投资有限公司并没有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，并不具有《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的情形，被告郎党安、崔耿也没有举证证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故《车贷服务合同》第三十一条系有效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告约定本案由原告湖南创利投资有限公司所在地法院管辖，原告湖南创利投资有限公司所在地在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告郎党安、崔耿请求将本案移送益阳市资阳区人民法院管辖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告郎党安、崔耿对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  羊宝林人民陪审员  熊纪高人民陪审员  李淑媛二〇一七年五月十五日代理书记员  董 鑫
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终125号上诉人(原审被告)：韩建华，男，1967年3月22日生，汉族，住铜川市王益区。委托诉讼代理人：王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陕西豪佳兴业置业有限公司，住所地：铜川市铜川新区华阳小区商业中心。法定代表人：尚建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢顺良，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔海江，该公司法律顾问。上诉人韩建华因与被上诉人陕西豪佳兴业置业有限公司(以下简称兴业公司)排除妨害纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩建华及其委托诉讼代理人王金生，被上诉人兴业公司的委托诉讼代理人卢顺良、崔海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建华上诉请求：①撤销（2016）陕0202民初735号民事判决。②依法改判待兴业公司安置剩余两套回楼住房后由上诉人交还过渡用房。事实和理由：一审判决认定事实不清。2010年8月26日双方约定兴业公司拆迁上诉人房屋，由兴业公司给上诉人回楼安置三套住房，当时兴业公司给上诉人安置了一套过渡用房。但房屋建成后，兴业公司未按约定交付三套回楼安置房，只给上诉人一套住房，上诉人家里人口众多，根本无法居住，上诉人要求被上诉人交付另两套住房，而兴业公司迟迟不予交付违约在先，使上诉人无法交还过渡使用房。待被上诉人交付另两套住房后，上诉人才能交还过渡使用房。兴业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。兴业公司向一审法院起诉请求：①判令被告立即搬出占用的房屋，交于原告；②被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月8日，原、被告双方签订《拆迁补偿协议书》，同日，双方又签订《补充协议》两份，一份为“甲方”（兴业公司），内容按照每平方米680元均价给乙方（韩建华）增加一套60平方米的住房，此协议双方签字生效；另一份为“甲方”（兴业公司）同意按每平方米均价1180元给乙方（韩建华）一套60平方米的回楼住房，双方签字后生效，一式两份，甲、乙双方各一份。拆迁开始后，原告给被告提供了兰公房24排14号房作为过渡房。2015年6月8日，兴业公司给被告发放了编号140号的回楼证，2015年7月31日，兴业公司公开张贴了通知；2015年8月1日起对原兰公房二期拆迁户进行回楼安置，请住户选房。被告除在2015年10月12日选取了17号楼30304房一套，至今没有选房。除提供三名证人证言外，再未提交其他证据证明自己主张。另查明，原告提交的2013年10月8日领款人为韩建华的领取1000元拆迁过渡费的领条，原告承认并非韩建华本人领取，同意支付韩建华拆迁过渡费1000元。一审法院认为，原、被告双方争议的焦点问题是被告占用原告提供的过渡房屋，在被告不选择剩余的安置房屋的情况下是否应予搬出并返还原告。根据原、被告双方签订的《兰公房拆迁补偿协议书》及两份《补充协议》，原告为被告提供的争议的房屋仅是在拆迁后到安置回楼前的过渡性用房，被告在安置楼房建成按协议约定选定住房后应予搬出交于原告。被告辩称的还有两套安置房，因原告不让选房，自己无房居住的理由不成立，其一，被告已于2015年10月12日选取了一套住房，并非无房居住，至于被告获得房屋后如何处理是自己的权利，与原告无关；其二，被告有权依照协议选择住房，仅以三名证人证明原告法定代表人在2015年3月说过只给一套房，并没有影响被告在2015年10月选房，况且，该三名证人中只有两人的证言支持被告的主张，但该证言内容缺乏双方谈话的基本背景内容，不符合基本常理，更何况被告也有正当保护自己权利的救济途径。审理中原告表示，只要被告愿意随时可以到公司选房。因此，该证人证言不予采信。被告也未提交其他要求选房受阻的证据，故其辩解理由不予采信。被告长期占用原告提供的过渡房，已经侵犯了原告的合法仅益，应予承担相应的民事责任，原告诉讼请求与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二款、第四款规定，判决：被告韩建华于本判决生效后15日内搬出占用的兰公房24排14号房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由韩建华负担。二审中，双方当事人对一审查明的基本事实无异议，本院予以确认。对于争议事实，韩建华提供了以下证据：①2017年3月27日白铜安、李起义书面证言，内容为：在兰公房二期工程拆迁期间，我和拆迁户韩建华商议私房的搬迁事宜，结果是在原拆迁地址原地回楼(两低一高)，并且答应三套房屋一次性安置到位，韩建华本人同意，所签合同经本公司同意生效。②证人李起义出庭作证，内容：兴业公司员工白铜安找我，和我一起与韩建华商量回楼的事情，韩建华要三套房，白铜安同意，给两套低层的每平方米680元，高层的每平方米1180元，原地回楼。兴业公司给安排了过渡房，不涉及过渡费。韩建华写了一个条子，限一个月内搬出过渡房，先给安置了一套，后续为什么没搬我不知道。兴业公司对上述证据质证意见为：①白铜安是我公司安置办工作人员，李起义不认识。当时公司答应给韩建华三套房子，但价格不一样。对证据的形式要件不认可，没有白铜安的身份证复印件。②对李起义的证言认可。对韩建华提供的白铜安书面证言，因不符合证人应当出庭作证的要求，该书面证言的证明力不予确认。兴业公司对李起义出庭证言认可，该证人证言的证明力予以确认。另外，在一审庭审中，韩建华陈述称，其本来没有钱，兴业公司给三套房子，自己住一套，另外两套房的回楼证卖了，一套4万元，一套2.8万元，由于兴业公司没有交房，卖的两套房又退了，卖回楼证的钱也退了。本院认为，本案争议问题是兴业公司是否违约不交付两套回楼房，韩建华是否应当交回过渡房。双方签订的《兰公房拆迁补偿协议书》及两份《补充协议》约定，兴业公司给韩建华一套安置房，两套优惠价回楼房。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据协议及补充协议约定，兴业公司有交付安置房及优惠价回楼房屋的义务，但根据安置房屋合同的性质，房屋必须经选择确定后才能交付，即韩建华有选房受领交付的义务，韩建华选择确定具体房屋后，兴业公司才能完成交付义务。在协议履行中，兴业公司通知根据拆迁时间顺序选房，韩建华选定一套安置房后，未选择优惠价回楼房屋。没有证据证明兴业公司拒绝韩建华选房，造成兴业公司不能完成房屋的交付，并不是兴业公司违约不交付房屋，而是韩建华未履行交房前的选房义务。兴业公司为韩建华提供的过渡房仅是在拆迁后到安置回楼前的过渡性用房，韩建华上诉所称家里人口众多，根本无法居住，因而不能交回过渡房的理由，与其一审庭审中关于其自住一套房屋，另外两套房屋的回楼证卖了的陈述相矛盾，该上诉理由不能成立。韩建华在兴业公司履行交付安置房屋的义务后，无权继续占有使用该过渡房，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。韩建华应将过渡房交还于兴业公司。综上，上诉人韩建华的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩建华负担。本判决为终审判决。审判长  贺晓华审判员  梁兴旗审判员  刘坤琪二〇一七年五月十七日（院印）书记员  海 鹰
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤执复47号复议申请人（被执行人）：许惠成，男，xxx年x月x日出生，香港居民，住，联系方式。申请执行人：施维，女，xxx年xx月xx日出生，香港居民，住，。委托诉讼代理人：芦海滨，广东亚太时代律师事务所律师。复议申请人许惠成不服珠海市中级人民法院（2016）粤04执异22号执行裁定，向本院提出复议申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）在执行施维申请执行许惠成一案中作出（2009）珠中法执恢字第161-1号通知书，确定了许惠成逾期还款利息的计算方法及清偿原则和应当支付给施维的本金及利息。许惠成对（2009）珠中法执恢字第161-1号通知书不服，向珠海中院提出执行异议。珠海中院经审查后认为，广东省高级人民法院(2013)粤高法执复字第6号执行裁定确定了“计算截止2009年9月7日的利息（利息标准为每月人民币壹拾伍万元整）”。利息标准每月人民币十五万元即是月利率1.5%、年利息18%、日利率0.05%，中国工商银行珠海分行根据本院委托计算2006年11月6日至2009年9月7日的利息时，已将利息标准每月人民币十五万元整换算为日利息予以计算。即本金10000000元×0.05%（日利率）×1037（天数）=5185000元。故此许惠成提出计算方式错误，导致利息计算错误的主张缺乏理据，该院不予支持。关于许惠成提出已向施维还款的数额错误的问题，因许惠成于2010年12月12日还款955.638536万元已经广东省高级人民法院(2013)粤高法执复字第6号执行裁定予以确认，故该院对许惠成该项主张不予审处。关于xxxxx及xxxxx的转让应征税费数额问题，珠海市拱北地方税务局已经做出书面回复，xxx三楼房产转让人应缴税费计算无误，xxxx号房产转让人应缴税费多计算560元，鉴于执行实施部门已经根据珠海市拱北地方税务局的核实结果另行做出更正，并已通知异议人许惠成领取多计算的税款560元，故对异议人许惠成就xxxx三楼房产及xxxxx号房产的转让应征税费数额的异议予以驳回。关于许惠成提出计息天数多计算五天的主张，许惠成后向珠海中院明确将多计算的计息天数���正为四天。经核，2010年12月12日至2010年12月25日天数为14天，2010年12月26日至2011年1月30日天数为36天，2011年1月31日至2011年2月8日天数为9天，2011年7月7日至2011年8月1日天数为26天。与中国工商银行珠海分行受珠海中院委托向该院反馈的计息表格计算二项目中的相应计息时段中计息天数一致，许惠成的该项主张与事实不符，该院不予采纳。2016年11月23日，珠海中院作出（2016）粤04执异22号执行裁定：驳回许惠成的异议请求。复议申请人许惠成不服珠海中院（2016）粤04执异22号执行裁定，向本院提出复议申请，请求：1.撤销珠海中院(2016)粤04执异22号《执行裁定书》裁定关于驳回许惠成的异议请求；2．纠正珠海中院(2016)粤04执异22号《执行裁定书》中不予支持许惠成提出执行法院委托银行“截止2009年9月7日的利息（利息标准为每月人民币壹拾伍万元整）”��算方式为按天计算错误的异议裁定；3．纠正(2013)粤高法执复字第6号中第10页第1行关于“许惠成于2010年12月12日还款955.638536万元”的裁定，以及珠海中院(2016)粤04执异22号第6页第5行关于不予审处许惠成提出已向施维还款数额错误的问题；4.撤销珠海中院(2009)珠中法执恢字第161-1号委托中国工商银行珠海分行《委托计算利息函》复函及附件《利息计算清单》；5．请求按(2012)珠中法执异字第11号、(2013)粤高法执复字第6号裁定计算迟延履行期间的债务利息。申请执行人施维在复议期间的答辩称：1.(2016)粤04执异22号异议案没有举行公开听证，请求复议程序召开听证；2.(2016)粤04执异22号执行裁定书“驳回许惠成的异议请求”结果正确，应予维持；3.被答辩人许惠成的复议申请没有事实和法律依据应予驳回；4.(2013)粤高法执复字第6号执行裁定书确有错误，应予纠正。应���支持“本案债务本金在强制执行期间的利息应当按生效法律文书（执行依据）确认的约定利率计算”。本院经审查，对珠海中院查明的事实予以确认。另，查明许惠成作为xxx花园首层商场102-1#至102-5#的转让方应当缴纳的税费为770610.74元。据此，标的物拍卖款扣除许惠成应缴纳的税费后，抵债数额为10661323.2元-770610.74元=9890712.46元。因此，本院(2013)粤高法执复字第6号执行裁定认定部分事实存在错误，应予纠正。本院（2016）粤执监193号执行裁定书裁定：变更本院(2013)粤高法执复字第6号执行裁定第三项确认的“许惠成于2010年12月12日还款955.638536万元”为“许惠成于2010年12月12日还款989.071246万元”。本院认为，本案争议焦点有二：一是2006年11月6日至2009年9月7日的利息计算标准是按月计算还是按日计算；二是2010年12月12日许惠成的还款数额是955.638536万元还是989.071246万元。关于利息的计算标准。本院(2013)粤高法执复字第6号执行裁定确定了本案本金的利息计算方法为“计算截止2009年9月7日的利息（利息标准为每月人民币壹拾伍万元整）”，即截止2009年9月7日的利息按照每月壹拾伍万元计算。2006年11月6日至2009年9月7日累计应计算利息的周期为三十四个月零两天。中国工商银行珠海分行在受珠海中院委托计算上述期间的债务利息时未按月计息，而是将月利率换算为日利率计算，导致利息计算有误（按月息15万元计算的利息：34*15万元+2/30*15万元=511万元；按日利率0.05%计算的利息：1000万元*0.05%*1037=518.5万元），应予纠正。关于许惠成还款数额。本院已经根据珠海市地方税务局吉大办税服务厅2010年12月17日出具的《房地产转让税费征免证明》，作出（2016）粤执监193号执行裁定书，裁定：变更本院(2013)粤高法执复字第6号执行裁定第三项确认的“许惠成于2010年12月12日还款955.638536万元”为“许惠成于2010年12月12日还款989.071246万元”。因此，本院不再重复审查。综上，珠海中院委托工商银行计算利息的标准和结果有误，复议申请人许惠成的复议理由部分成立。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销珠海市中级人民法院（2009）珠中法执恢字第161-1号通知书关于“按日利率0.05%”计算利息的计算结果和珠海市中级人民法院（2016）粤04执异22号执行裁定维持该计算方法和计算结果的相应部分内容。二、2006年11���6日至2009年9月7日期间的利息按照每月壹拾伍万元计算，剩余2天按日利率0.05%计算利息。三、驳回复议申请人许惠成的其他复议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡志超审 判 员 李昙静审 判 员 李焱辉二〇一七年五月八日法官助理 庄绪义书 记 员 刘少娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6450号上诉人（原审被告）：成某，男。被上诉人（原审原告）：王某，男。委托诉讼代理人：王某，男。委托诉讼代理人：王某人，女。上诉人成某因与被上诉人王某遗赠扶养协议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初字第2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成某、被上诉人王某委托诉讼代理人王某、王某人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成某上诉请求：1、撤销原审判决；依法改判。2、本案一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：1、王某家人以继子身份在取得夏某老人遗赠协议过程中有违法行为，夏某本人也无权在接受了成某6年精心赡养无过错情况下不事先通知取消成某的继承权，这侵害了成某6年精心赡养的经济利益。2、68400元保管条并非是干休所主持的夏某与成某的结算终结结果，因为8月15日干休所会议记录上证明在成某写了“所谓的欠条”后，会议还讨论成某赡养夏某老人6年的经济损失如何给成某赔付。直到9月24日干休所仍专门组织会议协调成某和夏某老人的经济纠纷。成某一审承认东西是成某写的，但不承认它是欠条，这是给干休所写的交接账目。后来干休所无能力协调结算赡养老人6年费用。68400元保管条在未做赡养老人费用结算之前，只是双方账目数据。王某辩称，在2014年干休所召开的3次会议上,夏某都是表示成某一分不少的把钱还回来。夏某住在干休所里，有自己的收入，享受着国家给的福利待遇。社区还派义工、帮工来帮忙。成某在骗取老人信任后，老人家在2014年3月29日住院时，将户口薄、身份证、存单、现金都交给成某保管，可成某私自取出夏某老人的存款35184.07元，在2014年8月15日还打了个68400元保管欠条合计103584.07元。夏某老人去世后，继承人王某依据协议可对成某保管的夏某老人的钱继承和追要。成某保管夏某老人是无偿保管，不能有其他用途。关于成某所要求的与本案无关，不是一个法律关系。王某向一审法院起诉请求：判令成某向其支付夏某的存款共计103584.47元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：夏某，女，山东省平度市人，191X年X月XX日出生，2015年X月XX日去世，享年97岁。王A系王某之祖父、委托诉讼代理人王某之父。夏某与王A于1978年6月23日登记再婚，1986年从河北省邢台市搬到新疆军区某干休所居住生活，婚后双方无子女，王A于1994年病逝，夏某再婚前抱养苗某某为子，苗某某婚后生育一子苗某。1988年苗某某因病去世、妻子改嫁，苗某也在2013年去世。夏某再无其他直系亲属。夏某与成某之岳母系邻居，两人生前关系甚好。从2007年冬季起，由于夏某之老伴王A去世后，其年时已高、独居生活困难，成某即应邀照顾夏某的生活、起居，到2014年5月份王某之母王某人前来照顾夏某为止。夏某于2014年3月21日立书面遗嘱载明：离世后，其骨灰及所有遗产、房产均由成某继承、打理安排。2014年3月30日、4月5日、5月2日成某分别支取夏某的银行存款10307.33元、10000元、64876.14元，共计85183.47。其中，5月2日支取的款项，王某承认成某已经归还50000元；2014年8月15日，在新疆军区某干休所主持、邀请多人到场参与、见证下，夏某及王某、王某人与成某就相关款项进行了结算，成某也当场立有字据。即：成某经手保管夏某的存款、现金共234000元，夏某同意将存款165597.84元，交由新疆军区某干休所代其保管、成某保管现金68402元。2015年2月5日，夏某与王某、王某签订了《遗赠赡养协议》，且有律师事务所某张某、宁某律师参与见证：该协议约定：夏某撤销2014年3月21日向成某订立的遗嘱；夏某自愿将西安市某区某路228号18栋2室的房屋及所有财产在其去世后赠子王某；王某应对夏某生前尽赡养义务，照顾好夏某的生活，生活、医疗、护理费用均由王某承担；王某对夏某负有埋葬义务，夏某去世后将其骨灰送回老家埋葬等相关内容。但是，该协议未涉及本案争议的款项，王某及其父王某均未提出异议。夏某去世后，王某于2016年9月29日诉至法院，要求成某归还其103584.47元。一审法院认为，夏某在生前与王某签订的《遗赠赡养协议》合法、有效。被扶养人死亡后，扶养人王某即享有涉诉款项受遗赠的权利，其诉讼请求依法支持。成某的辩称理由，既不符合情理，也不符合日常的交易习惯，且无证据支持，不予采信。故成某应当向王某返还现金68402元。王某其余的诉讼请求，由于其举证不能证明成某占有剩余款额的事实，故应当依法承担与其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、成某在本判决生效30日内向王某归还人民币68402元；二、驳回王某其余的诉讼请求。如果未按本判决指定期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，原告已预交。由王某负担972元，成某承担1400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”2014年8月15日在新疆军区某干休所主持、多人到场参与见证下，夏某同意将存款165597.84元交由新疆军区某干休所保管，成某保管现金68402元。故成某立字据保管的现金68402元系夏某生前所有。2015年2月5日夏某与王某签订的《遗赠赡养协议》合法、有效。该协议约定夏某自愿将西安市某区某路228号18栋2室的房屋及所有财产在其去世后赠予王某。现夏某死亡后，王某享有涉诉款项受遗赠的权利，故王某要求成某返还现金68402元，本院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”成某上诉认为王某在取得夏某老人遗赠协议过程中有违法行为，未提供证据证明。综上所述，成某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元由成某负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二Ｏ二Ｏ一七年五月十八日书记员  李艳