河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终7227号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，该公司经理。 委托代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏双艳，男，1970年9月24日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人魏双艳财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托代理人吴春甜到庭参加诉讼。被上诉人魏双艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上诉人人保财险上诉请求：1、请求依法改判撤销原判中我司多承担的62845元或者发回原审法院重新审理；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审原告一审提交的驾驶证为复印件，不能核实其真实性，并且该驾驶证显示实习期至2017年3月28日，实习期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。实习期结束后30日内参加考试接受审验，但被上诉人并未提交审验合格的驾驶证。不能提供审验合格证明，说明实习期将延长一年，实习期至2018年3月28日。事故发生在2017年11月，说明事故发生时，司机仍然处在实习期内。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营业客车或者执行公务的警车、消防车、救护车及载有爆炸物品等的危险物品机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。因此实习期驾驶牵引挂车应当属于法律的禁止性规定。保险人与被保险人签订的保险合同也对此进行了约定。保险条款第八条第二款第五项规定了实习期内驾驶牵引挂车属于保险人拒绝赔偿的范围，并且该条款采用了加黑的字体，对免赔事项进行了提示，表明我司尽到了提示义务，而根据《保险法》司法解释的规定，对于法律的禁止性规定，我司对于格式条款仅尽到提示义务即可，不需要解释说明。所以对于被上诉人主张的损失我司不承担赔偿责任。二、本案为双方事故，根据法律规定事故发生后应当首先在交强险各项下内承担赔偿责任，不足的部分在商业险内承担，因此本案中被上诉人的损失应当扣除对方车辆交强险2000元后，我司在车损险限额内承担赔偿责任。三、被上诉人主张的车损数额过高，残值过低有些部件根本没有更换或者维修的必要，被上诉人也并未提交对应的维修发票及明细证明修复该车辆花费的实际损失，一审仅根据鉴定报告不能作为认定车损的依据。四、一审法院认定的施救费数额过高，也并未提交相应的施救明细，开票日期距离事故发生时间过长，不能证明是由于本次事故产生的施救费，关联性不能得到证实。并且被上诉人主张的施救费包含了对挂车及货物的施救，但挂车及货物并未在我司投保有保险，因此对于此部分的施救请求予以扣除。五、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，我司不予承担。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人魏双艳提交书面答辩状：一、答辩人在2018年4月5日之后考试合格，于2018年4月5日已过实习期，该驾驶证已成为正式的合格的A2驾驶证。答辩人提供如下证据以证实以上情况：1、驾驶人信息查询结果单一份，证实王磊驾驶证在2017年12月5日已是正式的A2驾驶证（换证）。2、沧州市车管所王磊驾驶证实习考试合格，准发A2驾驶证信息记录（电脑）照片一张，证实王磊于2017年4月5日已实习考试合格，换发正式A2驾驶证。因该电脑记录无法打印，我方只能拍照。如上诉人对此照片的真实性仍有怀疑，我方申请贵院依法核实本照片的真实性。以上证据完全可以证实在本案交通事故发生时持有合法有效的A2驾驶证，上诉人的拒赔理由不能成立。二、本案系保险合同纠纷，在我方转让追偿权的情况下，上诉人要求扣除交通事故对方交强险2000元的理由不能成立。三、上诉人主张车损数额过高，残值过低。有些部件没有更换或维修的必要等主张，没有相应的证据支持，该意见不能成立。因答辩人没有充足资金对车辆维修，上诉人要求提交维修发票等要求是强人所难。综上，以鉴定报告作为认定车损的依据完全合理、合法。四、施救费是答辩人实际支出的费用，有发票完全可以证实，而施救费企业不出具明细也是现实中通行的作法，要求答辩人提供明细也是强人所难。另外，因主挂车在运输中应视为一体，如分别对主车与挂车单独施救，只会造成资源的严重浪费，增加答辩人的经济负担。主挂一体施救符合运输与施救的管理，因此产生的费用应由上诉人承担。五、鉴定费属于确定损失的费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用由上诉人承担。诉讼费由败诉方承担是民诉法的规定，上诉人主张不承担不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，答辩人请求贵院驳回上诉，维持原判。 被上诉人魏双艳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金62845元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月26日15时许、王磊驾驶冀Ｊ×××××、冀ＪＴＺ97挂重型半挂货车沿保深线自东向西行驶到唐县大石讼村驶入急有道时，与由北向南向东驶出急弯道刘建虎驾驶的蒙Ａ70750小型普通客车发生碰撞，造成刘建虎受伤后经医院抢教无效死亡，两车损坏。另查明，王磊驾驶的冀Ｊ×××××、冀ＪＴＺ297挂重型半挂贷车的登记车主为沧县明大汽车运输有限公司，实际车主为原告魏双艳，冀Ｊ×××××号车在被告人保财险投保机动车损失保险138920元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明，经本院委托，河北天元保险公估有限公司作出ＴＹ2018-ＺＡ1014公估报告书，确定原告所有的冀Ｊ×××××号车辆损失4286元。原告另支付施裁费17000元、公告费3000元。以上损失共计62845元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，冀ＪＺ7350号车辆行驶证，驾驶员驾驶证、从业资格证、保险单、公估报告书、公估费发票，施救费发票及双方当事人的当庭陈述等予以证实。 一审法院认为，原告所有的车辆在被告人保财险投保机动车损失保险，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险虽对河北天元保险公估有限公司作出的Ｔ2018-201014号公估报告书提出异议，但未提交证据予以反驳，亦未在本院规定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询。故本院对该公估报告书的证明力予以认定。确定冀Ｊ×××××号车辆损失为62845元。原告主张的公告妻是为了查明标的物损失程度所支出的合理、必要的费用。根据《中华人民共和国保险法》的规定。该费用应由被告人保财险承担。施救费是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，原告的该主张本院予以支持。综上，被告人保财险应在机动车损失保险限额内赔偿原告魏双艳各项损失共计62845元。本案经调解无效，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告魏双艳各项损失共计62845元，限判决生效后十日内履行。 二审经审理查明，二审中，被上诉人提交驾驶人信息查询结果单及车管所查询照片，证实驾驶人王磊在本次事故发生时持有合法有效的A2驾驶证，上诉人的拒赔理由不能成立。上诉人质证称：对证据的真实性予以认可。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，涉案承保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定及法律规定承担相应赔偿责任。被上诉人提供的驾驶人信息查询结果单及车管所查询照片，能够证实本案交通事故发生时被上诉人持有合法有效的A2驾驶证，上诉人的拒赔理由不能成立。本案系保险合同纠纷，上诉人应当在保险限额内足额理赔，上诉人主张被上诉人的损失应当扣除对方车辆交强险2000元后，上诉人在车损险限额内承担赔偿责任，其主张没有法律依据，本院不予支持。涉案车损系原审法院委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告，该公估报告附有鉴定机构及鉴定人员的资质，程序合法，本院予以认定。上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该公估报告的证据，故其主张车损数额过高，理据不足，本院不予支持。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由被上诉人提供的施救费票据予以证实，且因主挂车在运输过程中应视为一体，主挂一体施救符合运输与施救的管理，上诉人主张施救费过高并未能提供反驳证据。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1372元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 位海珍 审判员 王济长 二〇一八年十二月二十五日 书记员 潘艾平