wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8330号原告：马小清，女，1990年12月16日生，汉族，住广西宾阳县。委托代理人：马冬华，女，1985年1月17日生，汉族，住广西宾阳县。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告马小清与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员何跃武独任审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马冬华、被告中宇公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小清请求本院依法判决：1、被告支付原告逾期交房违约金（以房款412460元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月22日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋价款为412460元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院。被告中宇公司辩称，同意按合同约定支付违约金。经审理查明，2013年9月22日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款412460元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款412460元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款412460元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告马小清逾期交房违约金（以房款412460元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取为1000元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后三日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判长  何跃武二〇一七年五月二十七日书 记 员  颜晓龙附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0302执192号申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人王宁，行长。委托代理人卢潇，中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行科员。被执行人四平市百达装饰工程有限公司。本院在执行中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被执行人四平市百达装饰工程有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人四平市百达装饰工程有限公司无可供财产执行，法定代表人王宁下落不明，申请执行人书面申请要求终结本次执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵丽艳审判员  王晓东审判员  徐中杰二〇一七年五月十二日书记员  孙 鹏
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执506号之二申请执行人：赵晋，男，生于1976年6月11日，汉族，住南部县。被执行人：杨珍，女，生于1966年12月24日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人赵晋与被执行人杨珍民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日扣留了被执行人杨珍在南充市住房公积金管理中心住房公积金收入55000元。现因被执行人杨珍已将债务清偿。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨珍在南充市住房公积金管理中心的住房公积金收入55000元的扣留。本裁定立即执行。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一七年五月十七日书 记 员  赵丽萍
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹瑞恒，男，汉族，1950年6月9日出生。委托代理人：苏凯，陕西法智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村民委员会。住所地：西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村。法定代表人：曹永辉，该村委会主任。委托代理人：梁玉成，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。委托代理人：马峰，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。再审申请人曹瑞恒因与被申请人西安市雁塔区电子城街道办事处曹家堡村民委员会（以下简称曹家堡村委会）人格权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2015)西民二终字第01821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹瑞恒申请再审称，一、二审判决回避事实核心，弃主论次。1.本案庭审中不谈征地迁坟非法作为，只论其迁移曹瑞恒父亲坟墓没有违法;2.曹家堡村委会借迁坟之名，单方决定使用迁坟补偿费，剥夺了坟主人的迁坟补偿费用的合法使用权。二、二审判决对证据未经质证，事实不清妄下结论。1.曹建军向法庭提供的证据一二审均未质证。2.法庭要求曹瑞恒提供其父生前及去世肢体不全的证据，曹家堡村委会是否应提供该证据？3.法庭上的证言笔录均是曹家堡村委会指派的工作人员，应视为无效证据。4.曹家堡村委会提供的市政告字（2011）12号文件系过时无效文件，且未公布，村上只公布过市政告字（2012）10号文件，两个文件是否一致。三、二审庭审调查结论与曹家堡村委会迁坟事实不符。1.现场收敛遗骨是曹家堡村委会聘请的人员整理收集，并非曹瑞恒所为。遗骨虽火化，但不证明曹家堡村委会损害遗骨的行为合法，曹瑞恒领取火化费用是违心的。2.损害他人遗骨完整性的行为是违法的，应承担相应的民事责任。故请求法院再审本案。曹家堡村委会提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹家堡村委会在迁坟过程中并无过错，并未侵害曹瑞恒人格权。1.曹瑞恒作为本案一审原告主体不适格。曹瑞恒之父曹东元的近亲属并非曹瑞恒一人，其他近亲属也应参加本案诉讼；2.曹家堡村委会依据市区两级政府关于对辖区内城中村实施综合改造的批复落实政策和政府的决定，在辖区发布迁坟通知，宣传、动员、督促群众限期迁坟，并未实施具体的迁坟行为，不具有本案被告主体资格；3.曹家堡村委会只是协调各种关系和问题，具体由亡者近亲属与其认可的施工人员协商后，由施工人员按照近亲属指定的具体位置和方案开挖及捡拾遗骨，然后交由近亲属查验确认；4.曹家堡村委会此次迁坟是依据西安市、雁塔区两级党委和政府的相关政令实施的，该行为合法。其所称相关拆迁手续系另一法律关系，不在本案审查范围。二、曹瑞恒没有证据证明曹家堡村委会非法侵害其父遗骨，也无证据证明其父遗骨系本次迁坟过程中遭到毁损。1.曹瑞恒的父亲已故多年，属于年代久远的老坟。2000年前后，西安市政府根据国家相关法律法规的规定，统一对市郊土葬的坟头进行平整，曹瑞恒的父亲坟墓也在其中。2.本次迁坟曹瑞恒同意并亲自到现场指认具体位置，施工人员根据其指示将其父遗骨挖出清捡后当场交给其接收，其接收之后自行将其父遗骨火化并领取迁坟补偿款。曹家堡村委会不存在非法侵害其父遗骨的行为。请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，曹家堡村委会依据市区两级政府关于对辖区内城中村实施综合改造的批复落实政策和政府的决定，在辖区发布迁坟通知，宣传、动员、督促群众限期迁坟，曹瑞恒称曹家堡村委会提供的两份市政府文件内容是否一致的问题，其查阅后自可知晓。其认为曹家堡村委会此次征地迁坟非法，未有证据支持；其认为证人证言系曹家堡村委会指派的工作人员，证言应为无效之理由，于法无据；曹瑞恒同意此次迁坟，并到现场给负责挖坟的施工人员指认其父坟墓位置，施工人员按照其指示位置，将曹瑞恒之父遗骨挖出清捡后交给曹瑞恒。曹瑞恒称其父遗骨在迁坟过程中遭受部分遗骨损失不全，但未提交有效证据予以证明；其称一二审法院对曹建军的证言未质证与事实不符；其认为曹家堡村委会借迁坟之名，单方决定使用迁坟补偿费，剥夺了坟主人的迁坟补偿费用的合法使用权，系另一法律关系，本案不予涉及。故其再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹瑞恒的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年五月十七日书 记 员  黄 帅
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初63号原告韩树河，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告集安市头道镇头道村第七居民组。代表人吴国斌，系组长。原告韩树河与被告集安市头道镇头道村第七居民组（以下简称头道村七组）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月18日、4月27日公开开庭进行了审理，原告韩树河、被告头道村七组组长吴国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年被告头道村七组与头道镇头道村委会因水库沟山场承包经营权纠纷引发诉讼打官司。经头道村七组户代表会议推举时任组长杨旭以及黄绍利、齐作良、吴国斌、韩树清五人参与办理诉讼相关事宜。因五人多次往返集安、通化、长春等地，被告头道村七组又无钱支付五人的旅差及诉讼费用，于是五人以被告头道村七组名义，自2013年7月至2015年7月间先后十三次向我借款共计56,262.00元。此后虽经我多次索要，但被告头道村七组一直无钱偿还。2016年因集双高速征用被告头道村七组集体土地，被告获得二十余万元补偿款，具有还款能力。故我诉至人民法院，要求被告头道村七组偿还56,262.00元。原告韩树河提交如下证据：借据7枚、收据5枚、油票1枚，证明被告头道村七组欠款数额。被告头道村七组对上述证据的质证意见是：上述证据中有“吴国彬”签字的我们不认可，不是我签的，其余“吴国斌”签字的是我签的。我们有异议，这些钱怎么用的我们不知道。我签字的我们核计过。我们五个代表的权限就是打官司。被告头道村七组辩称：我们组不同意还钱。因头道村没有经过我们组里同意就把我们组里的山场包给别人了，杨旭当时是组长，他主张打官司。后我们组开会集资15,000.00多元钱，并选举崔维道、黄绍利、齐作良、韩树清、吴国斌和杨旭代表组里参加诉讼。前任组长杨旭自己管钱自己花，我们组里不知道钱用在什么地方了，杨旭花的有些钱我们不认。被告头道村七组未向法庭提交证据。双方当事人争议焦点是：被告头道村七组应否偿还原告韩树河借款56,262.00元？根据原告诉称和被告答辩，经当庭举证、质证和辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：被告头道村七组对原告韩树河提交的2014年8月7日收据、2015年3月6日借据、2015年3月16日借据未提出异议，本院予以采信，但是否作为本案定案依据，将在本院认为部分进行阐述。被告头道村七组对原告韩树河提交的油票、2013年7月4日借据、2013年12月26日收据、2014年6月18日借据、2014年11月11日收据、2015年1月3日欠据、2015年3月2日收据、2015年3月22日、2015年5月9日欠据、2015年7月31日欠据提出异议，但未提供证据对异议进行证明，故本院对上述证据的真实性予以采信，但是否作为本案定案依据，将在本院认为部分进行阐述。综上，经本院审理查明事实如下：原告韩树河系被告头道村七组组民。2011年被告头道村七组因与头道村山场纠纷，头道村七组开会集资15,000.00余元，并选举崔维道、黄绍利、齐作良、韩树清、吴国斌和前任组长杨旭作为诉讼代表人进行诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告韩树河主张头道村七组因与头道村山场纠纷一案选举六名诉讼代表进行诉讼，而六名诉讼代表因组集资款不够，分13次向其借款56,262.00元进行诉讼。原告韩树河提交的证据中，被告头道村七组对2015年3月6日借据、2015年3月16日借据予以承认，故头道村七组应偿还原告韩树河上述两笔借款共计10,000.00元。庭审中，头道村七组虽然对原告韩树河提交的2014年8月7日收据予以认可，但此份收据系千泓饭店出具的饭费收据“白条”，虽有诉讼代表人的签字确认，但不能够证明原、被告间存在债权债务关系。原告韩树河提交的证据中除2015年3月6日借据、2015年3月16日借据外，其他证据不足以证明被告头道村七组与其存在债权债务关系，故其应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告集安市头道镇头道村第七居民组于本判决生效后立即偿还原告韩树河借款10,000.00元。案件受理费1,208.00元，由原告韩树河承担993.00元,被告集安市头道镇头道村第七居民组承担215.00元。如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  顾传羽人民陪审员  吕昌杰人民陪审员  李相林二〇一七年五月二十日书 记 员  于 娇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执186号申请执行人肖松友，男。被执行人罗嘉陵，男。申请人肖松友与被执行人罗嘉陵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初6053号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人罗嘉陵支付申请执行人案款98113元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产信息登记；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款登记信息。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年五月二日书记员  王诗谱
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2504刑初120号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人吴佳航，女，生于1992年9月2日，汉族，大学文化，农民，家住浙江省台州市仙居县，现住云南省丘北县。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人吴佳航犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平、师建伟出庭支持公诉，被告人吴佳航到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2017年2月3日，被告人吴佳航驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车载其父吴某平沿新解线由丘北县方向往弥勒市方向行驶，当日17时28分，车辆行至新解线K15+850米路段时，车辆驶离路面，翻入道路北边的山沟内，造成吴佳航及吴某平受伤，吴某平经抢救无效于当日死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，吴佳航承担此事故的全部责任，吴某平不承担事故责任。案发后，被告人吴佳航在事故现场等候，2017年3月7日，经办案民警电话通知吴佳航到弥勒市公安局交警大队接受讯问。上述事实，被告人吴佳航在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，户口证明，查获经过说明，道路交通事故责任认定书，驾驶员、机动车信息查询结果单，死亡证明，鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴佳航违反道路交通管理法规，在驾车过程中未按照操作规范安全驾驶，致车辆驶离路面，翻入道路北边的山沟内，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人吴佳航肇事后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人吴佳航已取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴佳航判处六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议，与被告人吴佳航实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人吴佳航的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人吴佳航犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年5月28日起至2018年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄敏二〇一七年五月十七日书记员  陈艳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0613民初1448号之三原告：深圳前海道胜国际商业保理有限公司烟台高新区分公司。地址，烟台高新区科技大道**号创业大厦西塔20F。统一社会信用代码：91370600MA3C1YTA8F。代表人孙元厚，总经理。委托诉讼代理人：刘欣然，男，1986年9月16日出生，汉族，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：焦方晓，男，1983年5月13日出生，汉族，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：烟台太平医药有限公司。地址，烟台市芝罘区兴宾路*号。组织机构代码：26579838-8。法定代表人李红，董事长。委托诉讼代理人：王基水，男，1962年9月22日出生，汉族，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：矫云，女，1965年12月1日出生，汉族，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：烟台久久太平大药房有限公司。地址，烟台市芝罘区兴宾路*号。组织机构代码：69967959-7。法定代表人李红，董事长。委托诉讼代理人：王基水，男，1962年9月22日出生，汉族，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：矫云，女，1965年12月1日出生，汉族，该公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：烟台生生堂医药连锁有限公司。地址，烟台市芝罘区北大街***号。组织机构代码：26579804-6。法定代表人王基水，董事长。被告：李红，女，1962年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘增平，男，1960年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：曲巍，男，1972年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告深圳前海道胜国际商业保理有限公司烟台高新区分公司与被告烟台太平医药有限公司(以下简称“太平公司”)、烟台久久太平大药房有限公司(以下简称“久久公司”)、烟台生生堂医药连锁有限公司(以下简称“生生堂公司”)、李红、刘增平、曲巍合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。原告深圳前海道胜国际商业保理有限公司烟台高新区分公司向本院提出诉讼请求：1、被告太平公司偿还原告保理融资款本金300万元，并承担保理费及逾期违约金(自2016年1月22日起，分别按日千分之二、日千分之三计算至实际给付之日)；2、被告李红、曲巍、刘增平、久久公司、生生堂公司对上述还款承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由六被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告太平公司向原告申请保理融资300万元，双方签订《国内保理合同》，约定，太平公司将其对平邑县中医医院的600万元应收账款以债权转让形式转让给原告，原告向太平公司提供300万元保理融资款作为转让价款，约定保理费率0.2%/天，逾期违约金0.2%/天，保理融资期限至2016年1月21日。2016年2月26日，在中国人民银行征信系统办理动产权属统一登记。2016年1月6日，原告与被告久久公司、生生堂公司、李红、曲巍分别签订最高额保证合同，五被告分别为被告太平公司与原告的保理融资业务在500万元额度内及担保范围内承担连带保证责任，李红的配偶刘增平以夫妻共同财产承担连带保证责任。2016年1月6日，平邑县中医医院收到《应收账款转让通知书》。2016年1月7日，原告向被告太平公司发放保理融资款300万元。合同到期后，平邑县中医医院未按合同约定将应收账款汇至原告账户，被告太平公司也未按合同约定履行回购义务。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因涉案款项涉及经济犯罪，公安机关已立案侦查，本案移送公安机关，原告的起诉应予驳回。如公安机关撤销案件或者认为不存在犯罪行为，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳前海道胜国际商业保理有限公司烟台高新区分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王爱青人民陪审员  付 倩人民陪审员  贺业猛二〇一七年五月三十一日书 记 员  宋 健
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初1344号原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，注册号510500000037691。法定代表人：许基鸿。委托代理人：宴启洪，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。被告：王鸿轩，男，汉族，1994年1月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区，本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告王鸿轩物业服务合同纠纷一案，原告泸州新大物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告王鸿轩的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。审判员  赵波二〇一七年五月二十四日书记员  彭靖
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2093号原告：芦淑玲，女，1957年4月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴彤。天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。被告：刘浩，男，1972年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：吴莉娜，女，1975年9月30日出生，住同上。委托诉讼代理人：刘浩（被告吴莉娜配偶），具体情况同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：冯骞，该公司职员。原告芦淑玲与被告刘浩、吴莉娜、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告芦淑玲及其委托代理人吴彤、卢子涛、被告刘浩作为被告吴莉娜委托诉讼代理人、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）委托诉讼代理人冯骞均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芦淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费12804.2元、营养费3600元、护理费9738元、误工费39494元、交通费1000元、车辆损失500元，共计66634.8元；2.保险公司在承包范围内先予承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告刘浩驾驶津Ｈ×××××机动车沿昆仑路由北向南行驶至事故地点处，遇原告芦淑玲骑电动自行车沿昆仑路由北向东左转弯，被告刘浩车辆后部与原告芦淑玲电动自行车碰撞，造成两车车损及原告芦淑玲受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定同等责任。现原告诉至法院，请求依法判决。事故发生后，被告刘浩垫付原告部分医疗费，票据均在被告刘浩处，原告主张费用中已扣除被告刘浩垫付部分。本次交通事故一次性解决，原告今后不再就本次交通事故向被告主张任何权利。被告刘浩、吴莉娜辩称，对交通事故责任认定没有异议，被告刘浩垫付部分医疗费自行理赔，其他的听从法院判决。被告人保天津市分公司辩称，对交通事故责任认定没有异议，同意在保险限额内承担原告合理损失。医疗费请求法院依法核实。原告没有加强营养及加强护理医嘱，不同意赔偿营养费和护理费。误工费同意赔付一个月。车辆损失同意给付100元。交通费同意赔偿200元。经本院审理，根据双方提交证据，本院对本案事实认定如下：1.2016年2月14日，被告刘浩驾驶津Ｈ×××××机动车沿昆仑路由北向南行驶至事故地点处，遇原告芦淑玲骑电动自行车沿昆仑路由北向东左转弯，被告刘浩车辆后部与原告芦淑玲电动自行车碰撞，造成两车车损及原告芦淑玲受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定同等责任。2.被告刘浩驾驶车辆津Ｈ×××××号机动车登记在被告吴莉娜名下，并在被告人保天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为200000元，事故发生在保险期内。3.事故发生后，原告芦淑玲伤情经中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为头部外伤、软组织挫伤。本院认为，被告刘浩因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故同等责任，准确无误。被告人保天津市分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。商业第三者责任险的保险限额为200000元。超出保险限额部分由被告刘浩依照责任比例承担。关于医疗费，原告主张医疗费12804.2元，并提交医疗费票据予以证明，本院对原告该费用予以认定。关于营养费，原告主张营养费3600元，原告虽未提交加强营养医嘱，考虑原告存在头部伤情，伤情恢复确需营养，本院酌情认定原告营养费500元。关于护理费，原告主张护理费9738元，但未提交证据予以证明，本院对原告主张的费用不予认定。考虑原告伤情，本院酌情认定原告护理期限为30日，结合上一年度居民服务业标准，原告的合理护理费应为3246元。关于误工费，原告主张其于2016年2月14日至2017年2月13日误工，共误工365天，并提交诊断证明书予以证明。而根据原告伤情及《人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）》标准，原告误工期限过长，本院对原告主张的误工期限不予支持。考虑原告伤情，本院酌情认定原告合理误工期限为60日，结合上一年度居民服务业标准，原告误工费应为6492元。关于交通费，原告主张交通费1000元，并提交交通费发票予以证明，但其提供的多张票据记载车辆牌照号均为津Ｅ×××××，不符合常理，原告提交证据真实性存疑，本院对原告主张的费用不予认定。结合原告就诊次数，本院认定原告交通费为500元。关于车辆损失费，原告主张该费用为500元，但未提交证据予以证明，本院对原告主张不予支持，被告人保天津市分公司同意赔偿100元，本院照准。综上，原告芦淑玲的合理损失为医疗费12804.2元、营养费500元、护理费3246元、误工费6492元、交通费500元、车辆损失100元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿范围内一次性赔偿原告芦淑玲医疗费9500元、营养费500元、护理费3246元、误工费6492元、交通费500元，共计20238元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告芦淑玲医疗费1982.52[（12804.2-9500）*60%]元；三、驳回原告芦淑玲的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告刘浩负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵龙飞二〇一七年五月十七日书 记 员  王 娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初1342号原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，注册号510500000037691。法定代表人：许基鸿。委托代理人：宴启洪，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。被告：王伟，男，汉族，1986年12月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区，本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，原告泸州新大物业管理有限公司于2017年5月24日向���院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告王伟的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。审判员  赵波二〇一七年五月二十四日书记员  彭靖
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初6149号原告：魏东，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人:刘统文，滕州善南法律服务所法律工作者。被告：赵永，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：李爱萍，女，1969年6月1日出生，汉族，居民，住址同上。原告魏东与被告赵永、李爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏东的委托诉讼代理人刘统文到庭参加了诉讼。被告赵永、李爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及利息（按月息1.5%自2015年4月1日起计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日被告赵永向原告借款20万元，约定每月利息3000元，按月支付。此后，被告没有按约定支付利息。后经原告多次向被告催要未果。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。被告赵永、李爱萍均未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1、2015年3月29日被告赵永出具的欠条一份。证明被告借款的事实。2、建设银行活期帐户明细二页。证明原告给付借款的情况。3、两被告的户籍证明。证明两被告系夫妻关系。本院依法调取了农业银行账户信息，证明账号62×××17的持卡人为被告赵永。本院依法向被告所在滕州市龙泉街道程堂居民委员会的会计程春超作了调查，证明二被告于1990年或1991年结婚。上述证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及举证质证，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告赵永向原告出具欠条一份，内容为“今欠魏东现金贰拾万元整，每月利息（叁千元整），4月1号。程堂村6巷632号。2015年3月29号。赵永（私章）”。庭审中，原告称被告从事挖掘机销售业务需向挖掘机厂家交押金，被告没有钱，被告找原告借款，原告为了帮助被告，2014年4月17日就转给被告20万元，当时被告把挖掘机厂家的收保证金的单据给了原告。后来被告没有把挖掘机卖出去，厂家把挖掘机拉走了，被告没有将保证金还给原告，在2015年3月29日给原告补写了欠条，约定自2015年4月1日开始计息，并提供了银行转款明细，证明2014年4月17日原告两次向被告赵永账户转款合计20万元。原告称二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并提供二被告户籍证明，本院依法向二被告所在滕州市龙泉街道程堂居民委员会的会计程春超作了调查，证明二被告于1990年或1991年结婚。上述事实，有原告陈述、欠条、银行转款明细、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，本案中原告向本院提交了被告赵永出具的欠条，能够证明原告与被告赵永之间存在借贷合意，原告称借款以银行转账方式给付，并提供银行转款明细，对借款已实际交付应予认定，故能够认定双方借贷关系成立。原告与被告赵永间的借贷关系，双方出于自愿，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告赵永应负偿还下欠借款本息的责任。因原告自认欠条上面载明的“4月1日”为利息起算日期，原告主张自2015年4月1日起计算利息，本院予以支持。原告虽提供的二被告户籍证明显示二被告系夫妻关系，但未提供二被告的婚姻登记记录证明，对二被告在本案债务发生时确系夫妻关系不能证明，故不能认定本案借款为二被告夫妻共同债务，原告诉请被告李爱萍承担共同偿还责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永于本判决生效后五日内偿还给原告魏东借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年4月1日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告魏东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，由被告赵永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  彭向森审判员  梁广斌审判员  魏 红二〇一七年五月十五日书记员  程 鹏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更966号罪犯戴秋生，男,1963年10月13日生,，汉族，大专文化，原住江苏省昆山市，现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2013年8月23日作出（2013）昆刑二初字第0465号刑事判决，认定被告人戴秋生犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币八万元，暂扣于昆山市人民检察院的十九万九千元作为违法所得，予以没收，上缴国库，刑期自2013年3月16日起至2018年9月15日止。判决发生法律效力后，于2013年9月6日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示，2017年5月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员李某、书记员杨某出庭履行职务，监区警官张博到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯戴秋生，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯戴秋生假释建议符合条件和程序。罪犯戴秋生原住所地司法局出具评估意见：同意假释。经审理查明，罪犯戴秋生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；2016年9月获监狱表扬，2017年1月四次获监狱表扬。判处没收财产已履行；假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯戴秋生在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯戴秋生予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 丹
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更444号罪犯张路，男，1989年8月9日出生于河北省抚宁县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省抚宁县人民法院于2014年3月31日作出(2014)抚刑初字第48号刑事判决，以被告人张路犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）秦刑终字第103号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯张路在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张路在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意476号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯张路在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯张路减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁代理审判员  燕金玲代理审判员  王丽丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘明洋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙民终195号上诉人（一审被告）：武汉圣楷眼镜有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区复兴村57号楚天都市金园第2幢2单元12层1号。法定代表人：熊启云，法定代表人。委托诉讼代理人：熊珊，女，1988年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：张如红、樊文红，江苏致邦律师事务所律师。上诉人武汉圣楷眼镜有限公司因与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武汉圣楷眼镜有限公司于2017年5月11日以“与厦门雅瑞光学有限公司自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，武汉圣楷眼镜有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并已履行完毕和解协议的相关给付义务，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许武汉圣楷眼镜有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由武汉圣楷眼镜有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 平代理审判员 侯 洁代理审判员 李 臻二〇一七年五月十一日书 记 员 王莉莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0104执260号之一申请执行人:安徽建业资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路总商会大厦2101室，组织机构代码67090720-X。法定代表人：沈红霞，该公司董事长。被执行人：张正军，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：柴文林，女，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人安徽建业资产管理有限公司与被执行人张正军、柴文林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年3月8日委托巢湖市诚信拍卖事务有限公司对被执行人张正军名下的ZX200-3G日立挖掘机（机号为HHEAVL00H00101876）一台进行拍卖，起拍价为384900元。该挖掘机于2017年4月27日因无人竞买而流拍。申请执行人安徽建业资产管理有限公司于2017年5月12日向本院申请将该挖掘机以流拍价384900元抵付申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：将被执行人张正军名下的ZX200-3G日立挖掘机（机号为HHEAVL00H00101876）一台作价384900元抵付给申请执行人安徽建业资产管理有限公司，ZX200-3G日立挖掘机（机号为HHEAVL00H00101876）所有权自交付时起转移给申请执行人安徽建业资产管理有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 宋建忠审判员 吴成莹二〇一七年五月十二日书记员 张雪芹附：法律文书引用的法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。合议庭笔录时间：2017年5月12日地点：本庭合议人员：宋建忠、吴成莹、贾欣书记员：张雪芹宋建忠：申请执行人安徽建业资产管理有限公司与被执行人张正军、柴文林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年3月8日委托巢湖市诚信拍卖事务有限公司对被执行人张正军名下的ZX200-3G日立挖掘机（机号为HHEAVL00H00101876）一台进行拍卖，起拍价为384900元。该挖掘机于2017年4月27日因无人竞买而流拍。申请执行人安徽建业资产管理有限公司于2017年5月12日向本院申请将该挖掘机以流拍价384900元抵付申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款之规定，应裁定将被执行人张正军名下的ZX200-3G日立挖掘机（机号为HHEAVL00H00101876）一台作价384900元抵付给申请执行人安徽建业资产管理有限公司。吴成莹：既然申请执行人申请抵付，那应依据民诉法相关规定裁定抵付。贾欣：本合议案件事实清楚，理由充分，应裁定抵付。合议庭一致意见：裁定将被执行人张正军名下的ZX200-3G日立挖掘机（机号为HHEAVL00H00101876）一台作价384900元抵付给申请执行人安徽建业资产管理有限公司，ZX200-3G日立挖掘机（机号为HHEAVL00H00101876）所有权自交付时起转移给申请执行人安徽建业资产管理有限公司。
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2015)城法刑财执字第00006号之一被执行人：邓国祥，男，1978年7月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行被执行人邓国祥没收财产一案，于2017年5月15日10时至2017年5月16日10时04分09秒在重庆市城口县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/023/28?spm=a213w.3065169.courtList.104.lxvRdC，户名:城口县人民法院）公开拍卖了被执行人邓国祥的车牌号为湘E18Y**的白色奇瑞牌小型汽车一辆，2017年5月16日10时04分09秒买受人罗乙鹏以53600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖��变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下:1、车牌号为湘E18Y**的白色奇瑞牌小型汽车一辆（车辆停放在城口县人民法院车库）的所有权归买受人罗乙鹏所有。湘E18Y**白色奇瑞牌小型汽车所有权自交付时起转移给买受人罗乙鹏。2、买受人罗乙鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王立成审 判 员 张 兰审 判 员 王世君二〇一七年五月二十二日法官助理 张 鑫书 记 员 王 睿
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终1439号上诉人（原审原告）济宁缘家佳居工贸有限公司，住所地鱼台县经济开发区米滩村东500米。法定代表人张华，经理。委托代理人（特别授权）杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程锡锋，男，1986年4月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托代理人（特别授权）王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。上诉人济宁缘家佳居工贸有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2602号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。济宁缘家佳居工贸有限公司上诉请求:1、请求二审人民法院依法撤销一审法院(2016)鲁0827民初2602号《民事判决书》的判决结果,认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系;2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由:一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2016年4月23日达成的“劳动协议”不属于劳动法意义上的劳动关系协议,而纯属于一个加王承揽协议,协议双方是平等的民事主体之间签订的有偿的、独立的完成一定工作成果的合同,被上诉人与其爱人彭美平作为承揽人为上诉人提供劳务具有独立性,具体分为工作上的独立和人格上的独立。工作上的独立是指双方签订承揽协议,是建立在承揽人以自己的特有的技术和劳力完成工作,不受定做人的指挥和管理。人格上的独立是指承揽人不受定做人的管理、约束,享有独立的工作空间。只要在约定的时间内完成工作内容即可。被上诉人程锡锋夫妻二人拥有专业的喷漆技术,独立完成对成品门的喷漆工作,作息时间不受原告的管理、控制,以约定的承揽价格计算工作报酬,因此上诉人与被上诉人签订的所谓的“劳动协议”应当认定为承揽加工协议。一审人民法院错误的认定该协议为劳动协议,继而错误的适用《劳动合同法》第七条规定推定“上诉人与被上诉人自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的错误结论,由此,一审判决适用法律错误。另外,从所谓的“劳动协议”中被上诉人爱人彭美平对被上诉人工作进行喷漆工作进行帮工的约定看,该劳动协议亦应当属于承揽加工协议。假设本案双方存有被上诉人所称的劳动关系,首先,应当分别签订合同;其次,作为彭美平参与程锡锋的喷漆工作,也不必要在协议中约定给是属于给被上诉人程锡锋帮工,也完全不必要在协议中对工作内容及帮工事项及人员安排这么具体的进行约定,只有承揽加工协议,按照我国《合同法》关于承揽合同的相关规定,才具体约定价款,工作内容及帮工事项。综上,上诉人认为一审人民法院认定事实不清,适用法律错误,上诉人请求二审人民法院,查明事实依法改判,支持上诉人的上诉请求。程锡锋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。济宁缘家佳居工贸有限公司向一审法院起诉讼请求：1、请求依法撤销鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出的鱼劳人仲案字（2016）第28号《仲裁裁决书》的仲裁结果，判决原、被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月23日,甲方济宁缘家住居工贸有限公司与乙方程锡锋、彭美平签订劳动协议。约定“乙方程锡锋、彭美平于2016年4月23日下午进厂上班,具体合作如下:一、程锡锋工资按保底加计件制保底工资每月9000元,彭美平任职帮工保底工资3000元。二、工资压半个月,正常每月15日前发工资,年底剩余工资全部结清。三、如果辞职提前20天申请,把剩余工作制作完整合格,工作期间要认真负责不要有损工厂的设施,维护公司利益。以此为据甲乙双方按协议履行共同遵守。单价:白门平板门35元,扣线45元,雕花55元。”甲方济宁缘家佳居工贸有限公司与乙方程锡锋、彭美平在上面签字盖章。2016年5月22日早8时许,程锡锋出货时货架断裂被砸伤。2016年8月23日,被告作为申请人到鱼台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认原被告之间存在劳动关系。2016年10月10日,鱼台县劳动人事争议仲裁委员会作出鱼劳人仲案字【2016】第28号仲裁裁决书,裁决对申请人程锡锋要求确认与被申请人济宁缘家佳居工贸有限公司之间存在劳动关系的仲裁请求予以确认。对于上述当事人双方没有争议的事实，有济宁缘家住居工贸有限公司与程锡锋、彭美平签订的劳动协议和鱼台县劳动人事争议仲裁委员会鱼劳人仲案字【2016】第28号仲裁裁决书相佐证,本院予以确认。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中,原告济宁缘家佳居工贸有限公司并不是将自己的生产任务以定作的方式交给被告程锡锋和彭美平,由被告作为承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果,定作人接受承揽人的工作成果并给付报酬,而是采取签订劳动协议的方式,明确约定了工作内容、工资的计算支付方式、辞职和应履行的义务,虽然签订的劳动协议欠缺劳动合同部分必备条款,但能认定双方事实劳动关系的存在。原告具有用工主体资格,经营范围为木门衣柜的生产销售;装饰材料销售;室内外装饰装修工程设计、施工。原告也认可被告在原告处从事加工喷漆业务至受伤之日2016年5月22日,劳动协议约定由原告按月支付给被告保底加计件工资,据此,可以证明被告系原告的工人。综上所述,原告主张原被告之间系加工承揽关系,无事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决确认原告济宁缘家住居工贸有限公司与被告程锡锋自2016年4月23日至2016年5月22日期间存在劳动关系。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人系经过工商行政机关注册的企业，主要经营范围为木门、衣柜的生产销售、装饰材料的销售和室内外装饰装修工程设计施工，具有用工主体资格。被上诉人在上诉人处从事白门平板门、扣线和雕花的制作工作。根据上诉人与被上诉人签订的劳动协议，被上诉人2016年4月23日进厂上班，保底工资每月9000元；工资压半个月，每月15日前发放，剩余工资年底结清；如辞职，提前20天申请，把剩余工作制作完整合格。双方在协议中又约定了单价，白门平板门35元、扣线45元、雕花55元。根据上诉人与被上诉人协议约定的内容，上诉人提供工作场所、定期给付劳动报酬，双方对工资的发放时间、离职要求也作出了明确约定，被上诉人受上诉人的控制、指挥和监督，双方系从属地位，符合劳动关系特征，应认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人主张与被上诉人系承揽关系与客观事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁缘家佳居工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年五月十七日书记员  黄 灿
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初2067号原告：崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社，住所地南通市崇川区北园路9号。负责人：尤金虎，理事长。委托诉讼代理人:陈汉兴，男，该合作社监事会委员。被告：王曦。原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社与被告王曦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社撤诉。案件受理费人民币69.50元（已减半），由原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社负担。审判员  周继鹏二〇一七年五月十七日书记员  陈枫茜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更833号罪犯孙喜英，女，1964年11月9日出生，汉族，大学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2013年11月15日作出（2013）金永刑初字第1180号刑事判决，以被告人孙喜英犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人孙喜英不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年2月17日以（2013）浙金刑二终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯孙喜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙喜英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯孙喜英对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯孙喜英在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯孙喜英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙喜英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙喜英准予减刑八个月（刑期自2013年5月3日至2022年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月三日代书 记员  何晓慧
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初194号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人仲某某。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月18日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人仲某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2016年8月24日凌晨，李小友（另案处理）至扬中市三茅街道广宁新村十一圩三弄6号，采取翻窗的手段进入屋内，窃得37条硬中华香烟、5条软中华香烟、2条玉溪香烟及其他财物。2016年8月24日上午，被告人仲某某在明知上述香烟系犯罪所得的情况下，仍开车帮助李某将香烟先后运至常州、宿迁等地进行销赃，李某以人民币700元和两条软中华香烟作为其帮忙的酬劳。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币20340元。被告人仲某某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、蔡某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，行车轨迹，通话记录，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仲某某明知香烟是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。扬中市人民检察院指控被告人仲某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲某某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人仲某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人仲某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币18000元（已缴纳）。二、对被告人仲某某的非法所得人民币700元予以没收，上缴国库；对被告人仲某某的非法所得软中华香烟两条（价值人民币1300元）发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵倩雯二〇一七年五月十七日书记员  牛桂英
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执62号申请执行人王玲芳，女，1964年7月18日出生，汉族，住武夷山市，被执行人张华增，男，1961年10月27日出生，汉族，住武夷山市，申请执行人王玲芳与被执行人张华增民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初2634号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人王玲芳的申请，本院于2017年1月5日依法立案执行，执行标的为借款614051.45元。执行中经查，被执行人张华增的房产已被另案查封，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 珂二〇一七年五月三十一日书记员 吴小辉本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1623执491号申请执行人：郭清兰，女，1967年3月13日出生，汉族，住无棣县。被执行人：许道龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住无棣县。被执行人：许俊利，女，1990年5月10日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人郭清兰与被执行人许道龙、许俊利合同纠纷一案中，经本院强制执行，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一七年五月八日书记员  张玉龙
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初949号原告：陈家爽，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住霞浦县。原告：徐金珠，女，1956年10月1日出生，汉族，农民，住霞浦县。原告共同委托诉讼代理人：兰惠清，女，1989年10月15日生，汉族，职业不详，现住霞浦县，系原告的儿媳。被告：邓秀花，女，1988年11月12日出生，汉族，自由职业，现住霞浦县，系东方伟业4幢2001室业主。被告：福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司，住所地霞浦县松港街道太康路361号东方伟业3号楼物业部。负责人陈坚该公司董事长。原告陈家爽、徐金珠诉被告邓秀花、福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家爽、徐金珠共同委托诉讼代理人兰惠清，被告邓秀花到庭参加诉讼。被告福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家爽、徐金珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓秀花将松港街道太康路361号东方伟业4幢2001室入户门改为向内开，消除影响邻里通行及消防安全隐患；2.判令福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司督促邓秀花履行以上义务；3.本案诉讼费由邓秀花负担。事实和理由：福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司于2001年8月构建松港街道太康路361号东方伟业4幢房产，根据当时主管部分设计图纸，各楼层入门正门均设定向内开。房产构建落成后福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司统一将入户正门改为向外开，其和邓秀花购置的东方伟业4幢2001、2002室均属福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司构建的房产。其和邓秀花交房入住后成为邻里，双方在生活过程对入户正门向外开均存在相互出入影响，尤其是消防栓及配电箱设在邓秀花2001室旁边，邓秀花打开入户正门时必将消防栓及配电箱遮挡，明显对住户和邻里生活通行、消防安全带来严重影响。2016年7月，邓秀花以其2002室入户门向外开影响其通行为由诉至法院，（2016）闽0921民初2149号判决书已作出判决，要求其“入户正门向外开应改为向内开”。但是，邓秀花与其系邻里，房产来源一致，邓秀花2001室入户门仍向外开，同样对其以及邻里通行及消防安全造成严重影响。综上事实，该邻里纠纷，均属福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司违背建设图纸所导致的结果，请求依法支持诉请。邓秀花辩称，1、对商品房设计图纸其不清楚，但房地产商提供的商品房使用说明及商品房质量保证书，均明确其2001室居东房屋交房时大门就是往外开的，根本没有更改过；而陈家爽、徐金珠交房时原本门是往内开的，是其自行更改成往外开的，确实影响通行；2、其房屋门往外开，系由东往西并不影响陈家爽、徐金珠的通行生活及消防安全。福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：陈家爽、徐金珠与邓秀花系邻居，陈家爽、徐金珠购置霞浦县松港街道太康路361号东方伟业4幢2002室（居中），邓秀花购置太康路361号东方伟业4幢2001室（居东）。交房时2002室正门是往内开的，陈家爽、徐金珠装修时正门改为往外开。2001室交房时正门是往外开的。2016年7月，邓秀花以陈家爽、徐金珠2002室入户门向外开，影响其通行为由诉至法院，本院（2016）闽0921民初2149号判决书已判决陈家爽、徐金珠履行“入户正门向外开应改为向内开”的义务。2017年3月14日陈家爽、徐金珠诉讼法院，要求邓秀花根据设计方案2001室门大门往外开改为往里开。本院认为，邓秀花购置的霞浦县松港街道太康路361号东方伟业4幢2001室，根据该商品房使用说明及商品房质量保证书，交房时正门是往外开的，2001室居东，邓秀花房屋大门的设置系由开发商设计提供的，其并未改装，对此没有过错，且不影响陈家爽、徐金珠的通行。另陈家爽、徐金珠主张认为邓秀花打开入户正门时必将消防栓及配电箱遮挡，对消防安全带来严重影响，该主张依据不足。陈家爽、徐金珠的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。福建宜润商业物业运营有限公司霞浦分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回陈家爽、徐金珠的诉讼请求。案件受理费100元，本院依简易程序审理减半收取50元，由陈家爽、徐金珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 王 莹二〇一七年五月十六日书记员 刘康玲附注法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1599号原告张某，男，1976年2月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告诉讼委托代理人（特别授权）杨继启，湖北武珞律师事务所律师。原告诉讼委托代理人（特别授权）闫飞，湖北武珞律师事务所实习律师。被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇四岗村。法定代表人夏开亮。被告新八建设集团（武汉）物业有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇辛冲村。法定代表人曹梁波。原告张某诉被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司（以下简称日月长盛公司）、新八建设集团（武汉）物业有限公司（以下简称新八物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李晓丹独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人杨继启、被告日月长盛公司的法定代表人夏开亮、被告新八物业公司的法定代表人曹梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告日月长盛公司支付原告收益金11700元，支付违约金580.9元（违约金计算到17年３月15日），并判令被告日月长盛公司按日万分之三承担从17年３月16日至收益金支付完毕之日止的违约金；２、判令被告新八物业公司对被告日月公司承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月26日，原告与新八物业公司签订《商铺租赁合同》，约定新八物业公司将硚口区建设大道与汉西一路交汇处的“长盛大家装”第一层x-xx号商铺，共计5平方米的使用权以13万元的价格租赁给原告，租赁期限为20年。合同签订后，原告依约向新八物业公司支付了商铺租金13万元。同日，原告又与日月长盛公司签订了《商铺合作经营合同》，约定原告将上述商铺委托日月长盛公司经营，日月长盛公司需按约向张某支付商铺收益金。但2016年1月1日以后，日月长盛公司未向原告支付商铺收益金。后原告来到武汉日月长盛公司领取收益金时，发现该公司不知去向。后原告多次租金催要未果，故向法院提起诉讼。被告日月长盛公司，对原告提出的诉讼请求和事实理由均无异议，但新八物业公司应该承担担保责任。被告新八物业公司辩称，对原告提出的诉讼请求和事实理由无异议。本院经审理查明如下事实：2015年8月26日，原告与新八物业公司签订《商铺租赁合同》，约定新八物业公司将硚口区建设大道与汉西一路交汇处的“长盛大家装”第一层x-xx号商铺，面积5平方米的使用权以每月每平方米108元的价格出租给原告，租赁期限为20年，租金总计13万元。合同签订后，原告依约向新八物业公司支付了商铺租金13万元。同日，原告又与日月长盛公司签订了《商铺合作经营合同》，约定原告（甲方）将上述商铺委托日月长盛公司（乙方）经营，合作经营期限为20年，日月长盛公司需按约向张某支付商铺收益金，第一年至第五年的收益金为11700元，第六年至第十年的收益金为13000元，第十一年至第十五年的收益金为15600元，第十六年至第二十年收益金为19500元。同时，新八物业公司出具了《担保函》，确认新八物业公司对日月长盛公司与原告签订上述合同中的各项约定收益及收购进行担保；若乙方未按合同条款第四条和第七条约定，且超出三个月未向甲方支付收益金与受让金，则由本公司无条件承担，向甲方支付收益金与受让金。之后，日月长盛公司向原告支付收益金至2015年12月31日，自2016年至今日月长盛公司未再向原告支付收益金。现诉争商铺尚处于空置状态。本院认为，原告与新八物业公司签订的《商铺租赁合同》以及原告与日月长盛公司签订的《商铺合作经营合同》均为合同双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。新八物业公司出具的《担保函》亦属合法有效。原告已经履行其合同义务，两被告也应按约履行义务。现原告要求日月长盛公司支付其收益金及违约金，有理，本院予以支持，新八物业公司对此应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付收益金11700元和违约金580.9元，并按未付款项每日万分之三的标准向原告张某支付2017年3月16日起至支付完毕之日止的违约金。二、被告新八建设集团（武汉）物业有限公司对以上判项内容向原告张某承担连带责任。本案案件受理费54元由被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司和被告新八建设集团（武汉）物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓丹二〇一七年五月十七日书记员  刘 桦
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执恢192号之一申请执行人：廖开栋，男，1963年5月10日出生，汉族。被执行人：徐洪春，男，1968年11月3日出生，汉族。本院在执行廖开栋与徐洪春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）怀鹤民二初字第831号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈玉权审 判 员  银 燕代理审判员  孙跃斌二〇一七年五月十日代理书记员  郭文顺
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执155号之四申请执行人：石鹏，男，1977年10月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：石文，男，1968年3月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。关于石鹏申请执行石文合同纠纷一案，本院于2017年05月17日冻结了被执行人石文在兴业银行41×××58账户内存款人民币6453.52元，现因被执行人石文已全部履行相关法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石文在兴业银行41×××58账户内存款人民币6453.52元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  童曙明二〇一七年五月十七日书 记 员  胡 林
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执43号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。委托诉讼代理人：丁健，该公司法务。被执行人：姑苏区华顺模具加工厂，组织机构代码L0239766-5，住所地江苏省苏州市姑苏区茶花村二组（昌华路12号）。法定代表人：潘云仙。被执行人：潘云仙，女，1972年6月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：钟小华，男，1972年12月31日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人姑苏区华顺模具加工厂、潘云仙、钟小华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）园商初字第04197号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、驳回原告裕融租赁有限公司要求被告姑苏区华顺模具加工厂支付2015年7月、8月、9月已到期的第9、10、11期租金共计人民币69900元，截至2015年9月16日的迟延违约金人民币4705元及自2015年9月16日起至实际清偿日止以人民币69900元为基数按每日万分之六计算违约金的诉讼请求；二、被告姑苏区华顺模具加工厂于本判决生效之日起十日内向原告裕融租赁有限公司支付第12-24期租金计人民币302900元、支付自2015年9月16日起至2016年5月20日止的迟延违约金人民币12987.42元及自2016年5月21日起至实际清偿之日的迟延违约金（以人民币302900元中的未付部分为基数，按每日万分之六计算）；三、被告潘云仙、钟小华对被告姑苏区华顺模具加工厂的上述债务承担连带清偿责任，保证人潘云仙、钟小华在承担保证责任后有权向被告姑苏区华顺模具加工厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币7044元，由原告裕融租赁有限公司负担人民币850元，由被告姑苏区华顺模具加工厂、潘云仙、钟小华负担人民币6194元（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况。被执行人钟小华有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封（查封期限自2017年2月20日至2019年2月19日），因该车辆下落不明，暂未能扣押到位，故无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地和住所地人民法院对被执行人财产进行调查，至今未反馈可供执行的财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位371519.75元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年五月二十四日书 记 员  曹昉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特284号申请人：李某某1，男，1972年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：张某某，女，1966年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：李某某2，女，1976年3月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院于2017年5月4日立案受理申请人李某某1与张某某、李某某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2017年5月4日经莱州文济调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、乙方张某某、丙方李某某2放弃房屋继承权即同意登记在李某某名下的位于莱州市**路**号院内1号楼2单元5楼东房产一处归甲方李某某1所有，乙方、丙方配合甲方将该房产权过户到甲方名下。二、甲方、丙方同意在李某某名下的以下5张存单中的存款（本金共计7万元）及利息归乙方所有，同意银行将本条约定的李某某存款直接支付给乙方，即甲方、丙方放弃本条约定李某某的存款继承权。三、除上述第二条约定外，甲方、乙方放弃李某某名下其余存款的继承权,前述款项均归丙方所有。四、甲、乙、丙三方均同意共同到李某某退休前的工作单位同时签字领取抚恤金，并同意李某某退休前的工作单位将所有抚恤金49000元一次性汇入丙方指定的银行账户内、汇款当日甲方、丙方均同意从该账户中提取4万元现金直接付给乙方所有，剩余款项9000元归丙方所有、另外李某某退休前工作单位给其补发的工资现金2835元甲方、乙方均同意归丙方所有、由丙方领取。五、因上述房屋的价值较大（注：甲乙丙三方均认可该房屋总价值为40万），故甲方、乙方在第三条、四条约定中放弃了对李某某的剩余抚恤金和存款的继承权并同意归丙方所有，另外甲方再补偿给丙方相应的房屋差价款七万,该款项于本协议签订之日起半年内付清。六、本调解协议中一、二、三、四条中履行过程甲乙丙三方均应积极配合并由调解员作为三方中间人全程参与，乙方从丙方处领取4万元的抚恤金的同时将上述房屋钥匙交接给甲方并自行将个人物品搬离，逾期不交接乙方同意在该房屋内的个人物品由甲方自行处理且甲方可更换该楼房门锁。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某某1与张某某、李某某2于2017年5月4日经莱州文济调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年五月四日书记员  侯玥超
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初3046号原告：张丽侠，女，1944年8月2日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。被告：张丽（莉），女，1972年11月2日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。原告张丽侠与被告张丽不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张丽侠于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽侠的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽侠撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张丽侠承担。审判员 张 斌二〇一七年五月二十五日书记员 张盛楠本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太仓市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0585执1512号被执行人徐惠元，男，1952年4月14日生，汉族，住太仓市。本院依据已经发生法律效力的太仓市人民法院(2015)太刑初字第00463号刑事判决书，于2017年03月07日向被执行人徐惠元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐惠元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐惠元银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永生二〇一七年五月五日书记员  周 波
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323民初839号原告：陈某，女，生于1990年5月16日，汉族，农民。被告：唐某，男，生于1987年12月26日，汉族，农民，湖北省竹山县深河乡青龙村1组。原告陈某与被告唐某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。审判员  喻成文二〇一七年五月九日书记员  金 亮附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初19008号原告深圳市长成钢铁贸易有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码。法定代表人林远逵，总经理。委托代理人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。被告郑礼欣，男，汉族，1978年6月10日生，户籍地广东省陆丰市，委托代理人程志文、罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。原被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、原告当庭变更为被告支付原告欠款人民币94000元；2、被告支付违约金28260元（以所欠货款总金额为���数×30%）；3、被告支付原告罚息33912元；4、被告承担本案诉讼费。本案相关情况被告辩称:1、被告已支付货款25000元，原告并未扣减已经支付的部分货款，原被告之间买卖合同总交易额为94000多元，扣除已支付25000元，实际欠款69000元；2、关于违约金及罚息，从原告提供的还款协议书以及相关证据并没有约定在确定的货款金额之外要支付违约金及罚息，也没有具体的起算时间。2015年7月，原告与被告建立买卖关系，原告向被告提供钢材以及加工钢材制品，货值94201.5元，2016年6月22日原被告签订《还款协议书》确认被告欠原告货款共计人民币94000元，在此前被告在2016年1月、3月、4月期间先后四次向原告支付共计人民币25000元。原告主张被告已支付的25000元应作为被告迟延付款的违约金，而非货款；被告主张该款系货款，应予以在94000元中抵扣。判决结果根据原被告之间的销售单及签订的《还款协议书》可以确定原告与被告之间的买卖合同关系明确，被告共欠款94000元，被告已支付原告25000元，虽然还款早于原被告签订《还款协议书》的时间，但考虑到原被告之间全部货款往来业务也只有94201.5元，先付违约金而非货款也不符合交易常理，故应认定被告已偿还货款25000元，被告尚欠原告货款共计69000元元。关于违约金，因原告请求过高，本院予以调整，以69000元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，从2016年6月22日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑礼欣于本判决生效之日起五日内向原告深圳市长成钢铁贸易有限公司支付货款人民币69000元及违约金（以69000���为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年6月22日计至本院指定支付之日止）；二、驳回原告深圳市长成钢铁贸易有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费人民币1714元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年五月十二日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第3页共4页
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执145号申请执行人邱万社，男、汉族,1955年4月28日生，住陕西省吴起县。被执行人罗玉忠，男、汉族,1964年9月15日生，住陕西省吴起县。被执行人梁玉萍，女、汉族，1967年4月11日生，住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人邱万社与被执行人罗玉忠、梁玉萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱万社于2017年2月7日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院(2014)吴起民初字第00245号民事判决书所确定的义务，即由被执行人罗玉忠、梁玉萍偿还申请执行人邱万社借款本金60000元及利息19100元，共计79100元。同日本院立案执行，于2017年2月7日向被执行人罗玉忠、梁玉萍送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行义务，即由即由被执行人罗玉忠、梁玉萍偿还申请执行人邱万社借款本金60000元及利息19100元，共计79100元；并缴纳案件受理费1777元、执行费1086.5元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，将被执行人罗玉忠家中大约16000斤玉米以19100元的价格折抵给申请执行人邱万社；剩余案件款6万元由被执行人罗玉忠儿子罗鸣担保每年偿还申请执行人邱万社36000元，直至将案件款全部履行完毕为止。申请执行人邱万社于2017年5月11日申请撤销对陕西省吴起县人民法院(2014)吴起民初字第00245号民事判决书的执行，案件受理费1777元、执行费1086.5元由被执行人罗玉忠、梁玉萍承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院(2014)吴起民初字第00245号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一七年五月二十五日书记员  郝凤凤
陕西省三原县人民法院执行裁定��(2017)陕0422执82号申请执行人赵某。被执行人王某。本院在执行赵某与王某离婚纠纷一案中，经查被执行人王萍长期下落不明，亦无财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执82号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林长江审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一七年五月十日书记员  李天亮
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执882号之二申请执行人程红叶。被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处程家村第五村民小组。负责人吕向东，尹西江，程庚。程红叶与咸阳市秦都区马泉街道办事处程家村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初437号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告咸阳市秦都区马泉街道办事处程家村第五村民小组一次性给付原告程红叶9000元。本案执行费为50元。该案在执行中已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0402民初437号民事调解书；（2017）陕0402执882号案件执行终结。本裁定书送达���立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一七年五月二十三日书记员  王军战
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初3595号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，组织机构代码：85837667-4。负责人：熊晓东，该支行行长。委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。被告：祝晴云，女，1974年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被告祝晴云信用卡纠纷一案过程中，经查，被告祝晴云涉嫌刑事犯罪，因刑事案件尚未审结而无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  陈长权审判员  李运华审判员  刘鲁江二〇一七年五月六日书记员  王 威
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1321民初1616号原告：王玉礼，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：山东祥都建设集团有限公司。住所地：沂南县城玉泉路59号。法定代表人：ＸＸＸ，董事长。本院在审理原告王玉礼与被告山东祥都建设集团有限公司建设合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东祥都建设集团有限公司所有的银行存款77万元或保全被告山东祥都建设集团有限公司所有的价值77万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告山东祥都建设集团有限公司所有的银行存款77万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙庆礼二〇一七年五月十五日书记员  张 杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆宏德装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号5幢1-14层跃下-9号，组织机构代码59671911-1。法定代表人：吕田贤，经理。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江北区吉亮昌娱乐城，经营场所重庆市江北区邦渝花苑*号*座*楼。个体经营者：刘云会，女，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云淑，女，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺民平，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。再审申请人重庆宏德装饰设计工程有限公司（以下简称宏德公司）因与被申请人江北区吉亮昌娱乐城、刘云淑、贺民平装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏德公司申请再审称:原审判决认定事实错误。刘云淑、贺民平作为江北区吉亮昌娱乐城实际经营者却不承担责任，导致申请人的债权得不到法律保护，找不到有效的义务履行人；原审判决适用法律错误，违背了个体工商户应由实际经营人承担法律责任的规定。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为刘云淑、贺民平是否为江北区吉亮昌娱乐城的实际经营者。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人主张刘云淑、贺民平系江北区吉亮昌娱乐城的实际经营者，则对此应承担举证责任。在原审审理中，申请人举示了通话录音、离婚登记审查处理表和离婚协议书、刘云会本人写的情况说明、合伙协议复印件等证据，欲证明刘云淑、贺民平系江北区吉亮昌娱乐城的实际经营者。但刘云会作为本案的利害关系人，仅凭其单方书写的说明及刘云会与刘云淑、贺民平的合伙协议复印件，在没有其他证据佐证的情况下，不足以认定刘云淑、贺民平为江北区吉亮昌娱乐城实际经营者。因申请人不能举示充分的证据证明其主张的事实，应承担举证不力的不利后果，原审判决对其要求刘云淑、贺民平承担工程款支付义务的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆宏德装饰设计工程有限公司的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年五月十七日书 记 员  屠益飞
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初1501号原告王某某,男,汉族。被告高某某,男,汉族。原告王某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2017-02-10立案。原告王某某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费25元，由原告王某某负担。审判员 李 明二〇一七年五月八日书记员 贺旺军
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终574号上诉人（原审原告）：淄博市桓台县保安服务公司。住所地：山东省桓台县索镇公安街***号。法定代表人：刘昌海，总经理。委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘向伟，男，1961年2月28日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。上诉人淄博市桓台县保安服务公司因与被上诉人潘向伟劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博市桓台县保安服务公司的委托诉讼代理人祝超、被上诉人潘向伟的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博市桓台县保安服务公司上诉请求：上诉人与被上诉人潘向伟在平等协商的前提下自愿签订“劳务协议”，不违背法律规定，双方建立的系平等劳务关系。因此，原审法院判决上诉人与被上诉人系具有隶属性的劳动关系错误。故请求二审法院撤销原判决，改判双方不存在劳动关系。潘向伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年4月21日，原告淄博市桓台县保安服务公司与被告潘向伟签订劳务协议一份，该协议的主要内容为：甲方为淄博市桓台县保安服务公司，乙方为潘向伟；劳务期限未作约定；工资待遇为甲方每月给付乙方劳务费，试用期间如不胜任保安工作随时解除协议；甲方的权利义务为制定对乙方的工作职责、管理制度，部署乙方的具体安保工作，对乙方人员的各项工作进行监督、检查和具体指导，对乙方的工作情况进行考核并根据考核情况进行奖惩；乙方的权利义务为乙方保安人员执勤期间，应自觉遵守党和国家的政策、法律法规，并接受甲方的领导，乙方保安人员在执勤中，应着保安制服，佩戴上岗证及标志，仪表端正，坚守岗位，认真负责，乙方被录用后，保安服装由甲方组织，并由乙方统一购买；协议的变更、解除为双方协商一致，可以变更或解除协议等，双方还对其他权利义务作出约定。2015年11月7日，被告潘向伟在桓台县少海路苏王村附近发生交通事故住院治疗。2016年9月5日，被告潘向伟以请求确认2015年11月7日与原告淄博市桓台县保安服务公司存在事实劳动关系、原告淄博市桓台县保安服务公司支付2015年10月至2015年11月7日工资2000元为由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月9日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2016）第291-2号仲裁裁决书，就潘向伟的第一项仲裁请求，裁决确认潘向伟与淄博市桓台县保安服务公司2015年11月7日存在劳动关系。原告淄博市桓台县保安服务公司对该裁决不服，提起诉讼。庭审中，原告淄博市桓台县保安服务公司对2015年11月7日是被告潘向伟的工作日没有异议。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告淄博市桓台县保安服务公司与被告潘向伟之间是劳动关系还是劳务关系。劳务关系和劳动关系两者的主要区别在于劳务主体之间不存在人身依附关系，双方不存在支配与被支配的关系，劳动报酬支付方式一般为一次性劳动价格的支付，而劳动合同要求劳动者加入到用人单位之中，在用人单位的安排和监督之下提供符合劳动合同约定的劳动力。本案中，2015年4月21日原告淄博市桓台县保安服务公司与被告潘向伟签订的劳务协议中明确约定了对被告潘向伟的工作职责、管理制度；部署对被告潘向伟的安保工作；对被告潘向伟的各项工作进行监督、检查和具体指导；对被告潘向伟的工作情况进行考核并根据考核情况进行奖惩。该协议名为劳务协议，但从协议内容及履行可以看出，被告潘向伟在原告淄博市桓台县保安服务公司从事保安工作期间接受原告淄博市桓台县保安服务公司的工作安排和监督，必须服从原告的劳动管理，并遵守原告制定的各项规章制度，双方履行协议的方式同时具备了劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（一）、（二）、（三）项规定的情形，双方之间形成了事实劳动关系。原告淄博市桓台县保安服务公司虽主张按协议约定支付被告潘向伟相应的劳务报酬，但未提供证据证明其向被告潘向明支付的报酬为劳务报酬。故对原告淄博市桓台县保安服务公司诉求的原、被告之间系劳务关系的主张，不予支持。原告淄博市桓台县保安服务公司认可2015年11月7日系被告潘向伟的工作时间，故原告淄博市桓台县保安服务公司2015年11月7日与被告潘向伟存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决为：一、确认原告淄博市桓台县保安服务公司2015年11月7日与被告潘向伟存在劳动关系；二、驳回原告淄博市桓台县保安服务公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告淄博市桓台县保安服务公司负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人淄博市桓台县保安服务公司安排、部署被上诉人潘向伟的具体工作并提供报酬，对其工作职责、遵守单位制度等进行监督、检查并根据考核情况进行奖惩。因此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。上诉人主张与被上诉人系劳务关系的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博市桓台县保安服务公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  翟雪利审 判 员  郭 鹏二〇一七年五月十九日法官 助理  袁世普代理书记员  董迎硕
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0921民初411号原告：刘占强，男，1978年3月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。原告刘占强与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人保财险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占强的委托诉讼代理人胡琼剑、被告人保财险公司的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金共计190450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日22时许，刘世雄驾驶津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车沿北京路物价局路段驶入道路左侧，与对向行驶季国三驾驶的豫Ｍ×××××号解放牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，刘世雄负此次事故全部责任，季国三无责任。2016年2月18日，津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔、机动车损失保险等险种，保险期间从2016年3月3日起至2017年3月2日止，现因原告多次找被告为理赔事宜协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告人保财险公司辩称，1.原告投保属实，但需核实本案是否存在免责情形，如不存在，保险公司愿意在保险范围内承担原告合理损失。2.原告诉请过高，其中对车损报告申请重新鉴定。3.保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《车损评估报告》，被告没有充分的理由予以反驳，且没有在本院指定的期间内申请重新鉴定，故对该证据予以采信。2.原告提交的鉴定费发票符合真实性、合法性、关联性特点，予以采信。3.原告提交的第三者车辆修理费发票，其真实性不能认定，不予以采信。4.原告提交的交通费发票，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，刘占强为其所有的津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车向人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及和机动车商业保险，机动车商业保险包括机动车损失险、盗抢险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定修理厂险、不计免赔率等。人保财险公司向刘占强签发了机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单。两份保险单记载了承保险种、保险期间(均自2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止)、保险金额/责任限额、保险费及特别约定等。2016年12月10日22时左右，刘世雄(持有有效驾驶证)驾驶津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车沿北京路由南往北行驶至孝昌县花园镇北京路物价局路段驶入道路左侧，与对向行驶季国三驾驶的豫Ｍ×××××号解放牌重型自卸货车相撞，造成津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车、豫Ｍ×××××号解放牌重型自卸货车(包括轮胎受损)二车受损的交通事故，经交警部门认定，刘世雄负此次事故全部责任，季国三无责任。事故发生后，刘占强支付施救费800元，刘占强委托中衡保险公估股份有限公司对其所有的津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车的车辆损失进行了评估，其评估结论为：津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车估损总值为175000元。刘占强为此支付鉴定费7000元。本院认为，刘占强与人保财险公司签订的财产保险合同合法有效，受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。刘占强缴纳了保险费，人保财险公司应当依据合同约定对津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车因交通事故造成的损失履行保险赔偿义务。本次事故，驾驶人刘世雄具有合法驾驶资格，负事故的全部责任，故因本次事故造成的保险范围内的津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车车辆损失175000元(保险金额为261760元)及施救费800元，人保财险公司应当依法予以赔偿。刘占强支付的车损鉴定费7000元属为查明保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故此损失亦应由人保财险公司承担。刘占强请求赔偿交通费900元不属保险赔偿范围，不予支持，刘占强请求赔偿前车车损5000元，因其提交的证据不足以证实前车的实际损失，故亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付原告刘占强保险赔偿金182800元(175000元+800元+7000元)。二、驳回原告刘占强的其他诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1978元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈晓强二〇一七年五月四日书记员  魏忠东附：本案证据目录原告刘占强提交证据和证明目的如下：1.原告身份证，证明原告身份。2.《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过及事故双方责任大小。3.《车损评估报告》、鉴定费发票、修理费发票，证明原告车辆车损情况、原告支付鉴定费及第三者车损费用。4.交通费票据，证明原告支付交通费1000元。5.施救费发票，证明原告支付施救费800元。6.保险单，证明原告所有津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车的车辆投保情况。7.刘世雄驾驶证、津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车的行驶证，证明刘世雄具有合法驾驶资格及车辆行驶资格。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据。
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1821号罪犯姚明华，男，1961年5月12日出生，汉族，浙江省德清县人，大专文化程度，住浙江省德清县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省德清县人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）湖德刑初字第379号刑事判决，以罪犯姚明华犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；责令退出赃款人民币79800元。浙江省德清县人民检察院提出抗诉，姚明华不服，提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年五月二十三日作出(2013)浙湖刑终字第3号刑事判决，撤销原判，以受贿罪，虐待被监管人罪，判处姚明华有期徒刑八年；责令退出赃款人民币83800元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员周仲勋和马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官陈某、王某出庭执行职务，罪犯姚明华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。庭审中，罪犯姚明华对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯姚明华提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯姚明华已符合减刑条件，可以按规定予以减刑七个月。经审理查明，罪犯姚明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，2015、2016年度受到监狱记功奖励，已履行财产性判项19000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯姚明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯姚明华犯受贿罪和虐待被监管人罪，大部分财产性判项未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚明华准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年五月三日      书记员戴皖涢
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初220号原告：高密市交运小额贷款股份有限公司。委托诉讼代理人：王柏清。委托诉讼代理人：马铭君。被告:山东海悦庄园葡萄酒有限公司。被告：山东秦王长城小产区酒业有限公司。被告:闫应振。原告高密市交运小额贷款股份有限公司（以下简称交运公司）与被告山东海悦庄园葡萄酒有限公司（以下简称海悦葡萄酒公司）、山东秦王长城小产区酒业有限公司（以下简称秦王酒业公司）、闫应振借款、担保合同纠纷，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王柏清、马铭君到庭参加诉讼，被告海悦葡萄酒公司、秦王酒业公司、闫应振经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本院缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金120万元及利息；2、判令被告二、三为该笔借款承担连带担保责任；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告一以购买原材料为由向原告借款120万元整，约定年利率为16.8％，期限为2014年4月23日至2014年10月28日止，该借款由被告二、三提供连带责任保证。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。被告的行为已违反合同约定，为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院依法判决。被告海悦葡萄酒公司、秦王酒业公司、闫应振未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告海悦葡萄酒公司与原告交运公司签订编号为2014-04-040借款合同各一份，合同约定：借款人：山东海悦庄园葡萄酒有限公司贷款人：高密市交运小额贷款股份有限公司，法定代表人：栾林江。借款人向贷款人申请借款，贷款人经审查同意向借款人贷款…经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。借款种类为流动资金贷款；借款金额为壹佰贰拾万元整（小写）￥1200000；借款期限189天自2014年4月23日起，至2014年10月28日止；借款用途：购买原材料；借款利率与计结息：借款利率为固定利率，年利率16.8%。合同有效期内合同利率不变。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。合同约定了其他内容。被告海悦葡萄酒公司法定代表人张学嘉在借款人处加盖公司印章并签名确认。同日，被告秦王酒业公司、闫应振（合同甲方）作为保证人，与原告（合同乙方）签订编号为2014-04-040保证合同一份，合同约定，乙方与债务人海悦葡萄酒公司于2014年4月22日签订的编号为2014-04-040的《借款合同》，甲方经认真阅读并表示充分理解，为确保该合同的履行，甲方愿意向乙方提供不可撤销��连带责任保证。被担保的主债权本金数额壹佰贰拾万元整；保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同另行约定了其他内容。秦王酒业公司法定代表人张龙、闫应振在保证人处捺印签名确认。2014年4月23日，原告交运公司依约向被告海悦葡萄酒公司发放借款120万元。借款到期后，被告未如期偿还本金，利息付至2015年7月30日。本院认为，原、被告之间签订借款及保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告海悦葡萄酒公司作为借款人，理应如期偿付借款本息。因未依约支付，应承担违约责任。根据有关法律规定��民间借贷的借贷双方约定利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，予以支持；对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求自2015年7月31日起在合同约定的借款利率基础上加收50%计算逾期利率，因超出法律规定，本院不予认可，逾期利息按年利率24%计算。被告秦王酒业公司、闫应振作为借款保证人，应依约并根据法律规定对海悦葡萄酒公司的借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向作为借款人的海悦葡萄酒公司追偿。被告海悦葡萄酒公司、秦王酒业公司、闫应振未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六���、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东海悦庄园葡萄酒有限公司偿付原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款120万元及利息（本金120万元，自2015年7月31日起至付清款项之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内清偿；二、被告山东秦王长城小产区酒业有限公司、闫应振作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元���保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王宝启审 判 员  范靖雯人民陪审员  杨树胜二〇一七年五月四日书 记 员  张 蕾