河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6355号上诉人（原审原告）：张全智，男，1958年10月17日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：洛阳石化惠康物业管理公司，住所地河南省洛阳市吉利区中原路中段。法定代表人：蔡宏图，该公司总经理。委托诉讼代理人：李幸媛，河南洛太律师事务所律师。上诉人张全智因与被上诉人洛阳石化惠康物业管理公司（以下简称惠康公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张全智，被上诉人惠康公司的委托诉讼代理人李幸媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全智上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、要求被上诉人支付2014年至2017年底年终奖金26000元；3、要求被上诉人支付2014年至2017年底少发和未发的各种福利待遇38544元；4、要求被上诉人支付3、2相加总款数的利息按月息1．5％计算；5、要求被上诉人支付3、2相加总款数的滞纳金按万分之五计算；6、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年9月至2013年在惠康公司上班，2014年元月1日公司以没有工作岗位为由停止上班，后经洛阳市劳动仲裁委裁决，一审法院判决，洛阳市中级人民法院调解。2014年9月开始恢复上班至今，在恢复工作中公司存但克扣年终奖，少发，未发劳保福利，不交、少交住房公积金等违反法律、法规等行为，致使我的合法权益受损。根据相关法律规定，我与公司签订的劳动合同书第三十三条等，为了保障我的合法权益，原告曾向吉利区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委已作出吉劳人仲案字(2018)0003号裁决，但仲裁委在裁决书中歪曲事实，没有按照法律，法规裁决，对原申请人的各项请求不予支持。惠康公司答辩称，1、上诉人的请求没有事实和法律依据，被上诉人没有任何违法和违约行为，2013-2016年3月上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，2016.4.1双方签订劳动合同，劳动合同签订后被上诉人全面履行合同，足额支付了上诉人应得的各项工资待遇等，不存在少发或不发的情况。2、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。张全智向一审法院起诉请求：1.被告给付其2014年至2017年底年终奖金26000元;2.被告给付其2014年至2017年年底少发和未发的各种福利待遇38544元；3.被告支付其第1、2请求相加总款数的利息（按月息1.5%计算）；4.被告支付其第1、2请求相加总款数的滞纳金（按每天万分之五计算）。一审法院认定事实：原告于2002年9月至2012年12月在惠康公司工作，2013年在洛阳石化惠康房地产经纪有限公司工作。2014年1月，原告向该院起诉惠康公司，请求法院确认双方之间为无固定期限劳动合同关系，并提出要求惠康公司为其补发2001年到2012年期间的各种福利待遇、奖金84000元等诉讼请求。该院经审理以（2014）吉民初字第18号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉。2014年9月19日，原、被告双方签订“协议书”，明确“2002年9月，乙方（张全智）经人介绍到甲方（惠康公司）下属的液化气站做装卸工，2012年12月31日，液化气站关闭，双方终止用工关系，因此产生纠纷”，该协议第一条的主要内容是：甲方承诺在协议生效后一周内介绍乙方到吉利区保安公司工作，工作至乙方到法定退休年龄，工作期间，由保安公司和乙方签订劳动合同，为乙方办理基本养老保险、基本医疗保险和工伤保险；第三条的主要内容是：乙方承诺在协议生效后向洛阳市中级人民法院申请撤回上诉，乙方在甲方工作期间的所有纠纷得到一次性解决，以后不再就该纠纷提出任何要求。签订协议的当日，原告向洛阳市中级人民法院申请撤回上诉，洛阳市中级人民法院以（2014）洛民终字第1769号民事裁定书准许原告撤回上诉。之后，按原告陈述，其于2014年9月24日至2015年底在吉利区保安公司工作。2016年4月1日，原告与被告惠康公司签订劳动合同书，约定：双方的合同为无固定期限劳动合同；原告担任管工岗位工作，应达到社区管工岗位职责所规定的工作标准；原告执行“综合计算”工时制度，平均每天工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过40小时；被告每月20日前支付原告上月工资，月工资1660元（当年的最低工资标准为1600元）。劳动合同第五条“社会保险和福利待遇”约定：双方按国家规定参加社会保险，被告为原告办理有关社会保险手续；乙方患病或非因工负伤的医疗待遇按国家、省、市有关规定执行；××或因工负伤按国家、省、市有关规定执行。劳动合同第六条约定了劳动保护、劳动条件及危害防护。合同签订后，双方均履行了合同，被告按月发给原告工资，并为原告办理了养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金。按被告提供的2017年12月至2018年5月的工资表，原告的应发工资从1998元至2008元不等。在开庭审理中原告陈述，其与“全民工”、“集体工”相比，应当有年终奖和福利待遇，要求与“全民工”、“集体工”同工同酬。上述事实由（2014）吉民初字第18号民事判决书、协议书、（2014）洛民终字第1769号民事裁定书、劳动合同书、工资表、庭审笔录在卷证明。一审法院认为，《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案原、被告双方是在平等自愿、协商一致的情况下签订的劳动合同，没有违法的情形，该劳动合同合法有效。《劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，被告惠康公司已按照合同约定，向原告支付了劳动报酬，并为原告办理了养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金，对于双方签订的劳动合同第五条“社会保险和福利待遇”约定的“乙方患病或非因工负伤的医疗待遇按国家、省、市有关规定执行；××或因工负伤按国家、省、市有关规定执行”，原告没有提供证据证明被告违反了该约定，因此应当认定被告惠康公司已经全面履行了其应当履行的合同义务。对于原告认为其与“全民工”、“集体工”相比，应当有年终奖和福利待遇，要求与“全民工”、“集体工”同工同酬的主张，该院认为，同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，不分性别、年龄、民族、区域等差别，如果提供了相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。同工同酬必须具备三个条件：第一、劳动者的工作岗位，工作内容相同，第二、在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量，第三、取得了相同的工作业绩。作为一项工资分配制度，同工同酬不能理解为所有职工不论什么情况均一律拿到相等的工资或一律享受相同的待遇。原告对于其同工同酬主张，未提供证据予以证明。另外，原告主张2014年9月至2016年3月底与被告存在劳动关系，但按原告的陈述，却是其于2014年9月24日至2015年底在吉利区保安公司工作。保安公司是独立法人单位，原、被告签订的“协议书”也写明应由原告与保安公司签订劳动合同，被告仅是“介绍人”，因此，原告提供的证据不能证明其诉讼主张。《劳动争议司法解释一》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告已全面履行了双方签订的劳动合同后，原告另要求年终奖及福利待遇，然而与该争议有关的证据不属于被告掌握管理的，不在法律规定的由被告承担举证责任的范围，应由原告承担证明责任，但原告不能提供充分证据证明2014年至2017年底其应当获得年终奖金26000元和福利待遇38544元，因此原告的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张全智的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张全智负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。关于张全智上诉请求的2014年9月至2017年底的年终奖和福利待遇的问题，张全智2014年9月19日与惠康公司签订的协议书并非劳动合同，不能证明双方之间存在劳动关系，张全智亦无证据证明惠康公司有义务为其发放年终奖和其他福利待遇；张全智与惠康公司于2016年4月1日签订的劳动合同书，该劳动合同书是在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的，不违反法律规定，合法有效，双方应按照劳动合同约定，全面履行自己的义务，双方当事人签订的劳动合同中约定了张全智的工资和社会保险福利待遇，未约定年终奖和其他福利待遇，惠康公司已经按照合同约定向张全智支付工资、缴纳社会保险等福利待遇，已按照合同约定履行了义务。张全智的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，张全智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张全智负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月十九日书记员  单晓玉