贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1104号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码91520502915490773K。负责人：龙洋，经理。委托诉讼代理人：韩贤跃、朱雪红，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：郭顺宝，男，1981年12月18日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：余英民、孙涛，贵州创驰律师事务所律师，余英民一般授权，孙涛特别授权。被上诉人（原审被告）：罗正虎，男，1978年9月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：毕节市飞运达运输有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13幢14楼3号室，统一社会信用代码91520500692709079G。法定代表人：舒立，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司因与被上诉人郭顺宝、罗正虎、毕节市飞运达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司的上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1146号民事判决，改判本案。事实和理由：一、一审判决认定残疾赔偿金标准按照城镇居民标准计算，违反最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及最高人民法院《关于农村居民适用城镇居民标准赔偿的复函》相关规定，适用法律错误。本案中，残疾赔偿金的赔偿标准应按农村居民标准赔付，不应按城市居民标准赔付。本案原告系农村户籍，生活、居住均在农村，其并未提供有效证据证明其属于城镇居民或收入高于城镇，所以应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函[2005]民他字第25号规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、伤亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支付）的标准。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照住所地或者经常居住地的相关标准计算”。据此，农村居民适用城镇居民标准计算残疾赔偿金必须达到两个条件：其一、事发前连续在城市居住一年以上；其二、必须是其收入及消费均源于城市。本案原告不具备前述条件，一审判决适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，属认定错误，适用法律错误。二、一审判决支持原告住院伙食补助费、营养费按100元/天计算，属适用法律错误，应予撤销，改判本案。根据司法实践，按100元/天支持营养费、住院伙食补助费明显过高，一审判决显示公平，应按当地生活水平支持30元/天计算。被上诉人郭顺宝、罗正虎、毕节市飞运达运输有限责任公司未书面答辩。郭顺宝向一审法院起诉请求：判令被告罗正虎与被告毕节市飞运达运输有限责任公司连带赔偿我医疗费118310.76元、误工费23709.20元、护理费5839.80元、营养费6000.00元、住院伙食补助费11500.00元、后续治疗费4000.00元、残疾赔偿金49159.28元、被抚养人生活费5315.93元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费1800.00元、交通费3040.00元等共计238674.97元，被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在承保范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年10月4日，被告罗正虎驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车从七星关区往大方县方向行驶，行至占毕线175公里加20米处时碰撞行人原告，致原告受伤。事故经大方县公安局交通警察大队现场勘验后认定被告罗正虎承担事故的全部责任。原告受伤后在毕节市第一人民医院住院治疗115天，花费医疗费117640.26元（含原告出院后产生的137.09元的药费）。贵Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠被告毕节市飞运达运输有限责任公司，被告罗正虎系该车实际所有人，被告毕节市飞运达运输有限责任公司系名义车主。贵Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金限额1000000.00元），交通事故发生在保险期间内。原告的身体损伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残；该鉴定机构同时对原告受伤后的三期评定为误工期90-180日、护理期30-60日、营养期30-60日，对原告的后续治疗费评估为4000.00元；原告支付鉴定费1800.00元、鉴定检查费490.50元。原告住院治疗期间，被告罗正虎垫付17300.00元、被告毕节市飞运达运输有限责任公司垫付5000.00元、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司支付50000.00元的费用。原告于2014年7月1日被毕节市双山新区城管局招聘为环卫工人。原告父亲郭兴辉（生于1947年10月13日）、母亲赵树英（生于1949年11月3日）共生育三个孩子。一审法院认为，本案中，被告罗正虎承担交通事故的全部责任，且肇事车辆挂靠被告毕节市飞运达运输有限责任公司，被告罗正虎系实际车主，被告毕节市飞运达运输有限责任公司系名义车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对原告要求被告罗正虎、毕节市飞运达运输有限责任公司对其损失承担连带赔偿责任的请求应予支持。故被告罗正虎、毕节市飞运达运输有限责任公司应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，并结合原告的请求及举证情况对原告的损失承担连带赔偿责任。由于肇事贵Ｆ×××××8号车在被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且交通事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告罗正虎、毕节市飞运达运输有限责任公司对原告损失承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在交强险和商业第三者责任险总的保险赔偿限额内承担，并直接赔付给原告，不足部分再由被告罗正虎、毕节市飞运达运输有限责任公司承担连带赔偿责任。公安部2015年6月实施户籍制度改革后，原告的户口已变更为家庭户，已无居民户口和农业户口之区分。且原告于2014年7月被招聘为毕节市双山新区规划执法和城市管理局环卫工人，其因交通事故受伤时已在该局工作一年以上，其生活来源已非农业收入，故根据最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号复函的精神，原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求应予支持。原告入院诊断结果中虽有与交通事故无关的右侧无功能肾疾病，但病历中诊疗经过体现，医院在治疗原告伤病过程中发现原告右肾无功能，经泌尿科会诊后无特殊处理。这说明医院未对原告右肾无功能疾病进行有效治疗。故对被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司提出的“原告右侧无功能肾疾病与交通事故无关，治疗该疾病的费用应予扣除，建议扣减20%的医药费”的抗辩主张不予支持。鉴定费系原告为确认其残疾等级从而确定其残疾赔偿金数额而支出的费用，不属诉讼费用范畴，故对被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司提出的“鉴定费不属于保险公司赔偿费项目，公司不予赔偿”的抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的举证情况，对原告各项赔偿请求数额作如下认定：一、医疗费118310.76元的请求部分不合理，根据证据认证情况，只能支持118130.76元（含鉴定检查费）；二、住院伙食补助费11500.00元（100×115）计算合理，应予支持；三、营养费6000.00元（100×60）、误工费23709.20元（48077÷365×180）、护理费5839.80元（35528÷365×60）的请求过高，结合鉴定机构评定意见，营养费只能按45天计算为4500.00元（100×45天）予以支持，误工费只能按135天并参照贵州省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资48077.00元计算为17781.90元（48077÷365×135）予以支持，护理费只能按45天并参照贵州省2015年度居民服务行业职工平均工资标准35528.00元计算为4380.16元（35528÷365×45）予以支持；四、残疾赔偿金49159.28元（24579.64×20×10%）、被扶养人生活费5315.93元（6644.93×11×10%÷3＋6644.93×13×10%÷3）、鉴定费1800.00元的请求合理，应予支持；五、后续治疗费4000.00元的请求，有鉴定意见书为据，应予支持；六、精神抚慰金10000.00元的请求过高，结合原告伤残等级及本地经济发展情况，酌情支持3000.00元；七、交通费3040.00元的请求，无有效且符合实际的票据佐证，不予支持，但根据被告方的质证意见，可酌情支持320.00元。以上原告各项赔偿请求总额为219888.03元，未超过交强险和商业第三者责任险总赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司全额赔付；扣减被告罗正虎垫付的17300.00元、被告毕节市飞运达运输有限责任公司垫付的5000.00元和被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司已支付的50000.00元后，被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司尚应赔偿原告147588.03元。由于被告罗正虎、毕节市飞运达运输有限责任公司在诉讼中就其垫付的费用未请求法院在本案中判决被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司直接支付给他们，故其垫付的费用可凭保险合同和本案判决书自行向被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司理赔。案件受理费1770.00元，由被告罗正虎、毕节市飞运达运输有限责任公司连带负担。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭顺宝损失147588.03元。案件受理费1770.00元（原告已交纳150.00元，尚欠1620.00元未交纳）由被告罗正虎、毕节市飞运达运输有限责任公司连带负担。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。无新的事实及证据。综合上诉人的上诉理由与本案审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、被上诉人郭顺宝的残疾赔偿金标准应如何认定；二、被上诉人郭顺宝的营养费、住院伙食补助费标准应如何认定。本院认为，关于被上诉人郭顺宝的残疾赔偿金标准应如何认定的问题。本案中，被上诉人郭顺宝户籍所在户口本的户别已经登记为家庭户，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，再结合《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中已取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，从2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户的规定，一审法院按城镇居民人均消费性支出标准计算被上诉人郭顺宝的残疾赔偿金并无不当。故上诉人一审判决认定残疾赔偿金按城镇居民标准计算属适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人郭顺宝的营养费、住院伙食补助费标准应如何认定的问题。因本案中鉴定机构未对被上诉人郭顺宝营养费标准提出具体意见。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》第十七条：“省内出差伙食补助费每人每天100元，省外出差按中央和国家机关人员出差相关地区伙食补助费标准执行。”的规定，一审法院按100元/天的标准计算住院伙食补助费、营养费并无不当，故上诉人关于一审判决支持被上诉人郭顺宝住院伙食补助费、营养费按100/天计算适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年五月十五日法官助理  陈中友书 记 员  陈红千