广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初5515号原告：杨兴国,男,汉族,1949年4月25日出生,住江西省赣州市会昌县,原告：严兰香,女,汉族,1954年2月9日出生,住江西省赣州市会昌县,原告：黄某,女,汉族,1980年6月20日出生,住江西省赣州市会昌县,原告：杨某1,男,汉族,2000年3月20日出生,住江西省赣州市会昌县,法定代理人：黄某。原告：杨某2,男,汉族,2003年9月3日出生,住江西省赣州市会昌县,法定代理人：黄某。五原告共同委托诉讼代理人：李英、叶伟豪,分别是广东大洲律师事务所律师、辅助人员。被告：邓大利,男,汉族,1978年11月13日出生,住湖北省广水市,委托诉讼代理人：龙海峰，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文忠，广东众达律师事务所辅助人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。原告杨兴国、严兰香、黄某、杨某1、杨某2诉被告邓大利、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及五原告共同委托诉讼代理人李英、被告邓大利的委托诉讼代理人龙海峰、太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失1504358.99元【1、医疗费：128759.22元；2、住院伙食费：5400元；3、后续治疗费：20000元；4、营养费：10000元；5、护理费47490元；6、误工费：55066.67元；7、死亡赔偿金：695144元；8、被扶养人生活费：410769.6元；9、精神损害抚慰金：50000元；10、丧葬费：36329.5元；11、鉴定费、出诊费：5000元；12、护理床2000元；13、防褥疮床垫：2500元；14、鼻饲器具、呼吸道清理、假性导尿器具：9000元；15、交通费：10000元；16、住宿费：5000元；17、处理事故人员误工费：5000元；18、公证费：600元；19、担保费：6300元，以上共计：1504358.99元】。二、判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。三、判令被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年4月13日00时40分许，邓大利驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车从公明镇往常平镇方向行使，途径公常线东莞市黄江镇合路村合富中街路口路段超速行驶时（经检测鉴定该车事发时的行驶速度为60.50km/h-68.25km/h,该路段限速60km/h），该车车头与前方同方向行驶的由张永续（2016年4月29日在黄江镇江海城服毒自杀，抢救无效，于次日死亡）驾驶的未悬挂号牌的电动三轮车车尾相碰（经检验鉴定改电驱动三轮车应属机动车），造成电动三轮车乘客杨某3（于2016年12月5日晚8时许）死亡、余丰受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。本事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队调查处理，出具道路交通事故认定书，认定：邓大利、张永续共同负此事故的全部责任，余丰、杨某3不负此事故责任。原告因本次交通事故遭受了巨大的经济损失和精神损害，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第49条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条、第21条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关法律法规之规定，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告所有的诉讼请求。被告邓大利辩称，被告邓大利垫付了原告医疗费83778.5元，其余与被告太平洋财险东莞公司的意见一致。被告太平洋财险东莞公司辩称，1.本次事故属于保险责任免除情形，被保险车辆司机邓大利在事故发生后逃逸，属于保险责任免除情形；2.事故发生后，已垫付医疗费10000元，后续治疗费应以实际发生费用为准；3.被保险车辆司机只应承担次要责任，张永续应承担主要责任；4.死亡赔偿金应按照农村标准计算；5.精神损害抚慰金诉求过高；6.误工费、营养费诉求过高，交通费、住宿费、处理事故人员误工费标准过高；7.护理床、防褥疮床垫、鼻饲器具、呼吸道清理、假性导尿器具费用依据不足，鉴定费、出诊费不是承保范围，公证费、担保费不是必要合理的费用，不是保险承保的范围；8.诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。经审理查明，2016年4月13日00时40分许，被告邓大利驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车从公明镇王常平镇方向行驶，途经公常线东莞市黄江镇合路村合富中街路口路段超速行驶时，该车车头与前方同方向行驶的由张永续（2016年4月29日在黄江镇江海城服毒自杀，抢救无效，于次日死亡）驾驶的未悬挂号牌的电动三轮车车尾相碰（经检验鉴定该电驱动三轮车应属机动车），造成电动三轮车乘客杨某3（于2016年12月5日晚8时许）死亡、余丰受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。本事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理认定认定，被告邓大利、案外人张永续共同负此事故的全部责任，余丰、杨某3均不负此事故责任，邓大利、案外人张永续存在逃逸的情形。被告邓大利驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、第三者商业责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。保险合同中保险条款第24条第2项第一款规定：由于标的司机事故发生后逃逸事故现场，保险人不负责赔偿除责任免除的情形。另查，1、事故发生后，杨某3于2016年4月13日至2016年5月9日在东莞市黄江医院抢救治疗，共计住院26天，产生医疗费153342.69元，原告确认其中被告邓大利垫付了62700元，被告太平洋财险东莞公司垫付了10000元。被告邓大利主张垫付被害人杨某3医疗费83778.5元，但没有提供证据证明，本院不予采纳。后杨某3转入广东三九脑科医院继续住院治疗，期限从2016年5月9日至2016年5月28日，住院19天，产生医疗费54710.43元（门诊挂号费4元，住院医疗费54706.43元），其后，平安养老保险股份有限公司商业保险理赔30000元。再后杨某3转入会昌县人民医院住院治疗，期限从2016年5月28日至2016年6月6日，住院9天，产生医疗费13406.1元，出院医嘱载明“加强营养”。2、2016年11月1日，赣南医学院司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论如下：A、伤残等级：伤残等级为一级；B、后续治疗费：杨某3颅骨修补的医疗费用评定为60000元；杨某3伤后需予以支持、对症等治疗，评定为20000元/年；C、护理依赖程度：评定杨某3护理依赖程度为完全护理依赖；D、残疾用具：……。因此支付鉴定费及出诊费合计5000元。3、杨某3于2016年12月5日死亡，经东莞市公安局对死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：杨某3符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡。杨某3于2016年12月30日被火化。4、杨某3事故发生时的年龄为39周岁，属农村居民家庭户口，其需要扶养的被扶养人有：父亲杨兴国，1949年4月25日出生，事发时66.97岁（需扶养的年限为13.03年）；母亲严兰香，1954年2月9日出生，事发时62.17岁（需扶养的年限为17.83年），由两个子女共同抚养。儿子杨某1，2000年3月20日出生，事发时16岁（（需扶养的年限为2年）；儿子杨某2，2003年9月3日出生，事发时12.33岁（需扶养的年限为5.67年），由杨某3与原告黄某共同抚养。杨某3系原告黄某的丈夫。4、原告主张死者杨某3事发前在连续居住一年以上且有固定收入，对此提供了证明、居住证明、工资证明、营业执照、银行账户交易明细予以证明，二被告不予确认。上述证据已经达到证据证明力的高度盖然性，可以证明死者杨某3事故发生前在东莞市连续居住一年以上；工资证明显示杨某3的月工资为7000元，但没有工资单或工资发放银行流水辅证，本院酌情认定其工资为东莞市最低工资1510元/月。5、原告主张杨某3从广东三九脑科医院会昌县人民医院住院治疗产生救护车费用4800元，对此提供了收据证实，被告不予确认，因该费用属于杨某3合理开支，故本院予以采纳。6、原告主张其办理公证支付公证费600元，对此提供了江西省非税收入票据予以证明，被告认为该支出与本案没有关联性。7、原告主张因本案诉讼申请财产保全支付担保费5300元，对此提供了收款收据予以证明，被告认为该被告认为该支出与本案没有关联性。以上事实，有原告身份证、被告身份证、被告驾驶证、被告行驶证、交通事故认定书、补充说明、交强险、商业险保单、病历、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据、平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书、亲属关系证明书、公证书、发票、司法鉴定意见书、发票、死亡证明书、火化证明、交通事故尸体检验报告、鉴定意见通知书、居住证明、证明、工资单、工资证明、中国邮政储蓄账户交易明细、中国人保诉讼财产保全责任保险保险单、保函、收款收据、中信银行电子转帐凭证以及本案庭审记录等证据加以佐证。本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告邓大利、案外人张永续共同负此事故的全部责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。因案外人张永续已经死亡，故被告邓大利应负事故的全部责任。被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号牌小型轿车的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额余额110000元、医疗费用赔偿限额余额10000元范围内先行承担赔偿责任。被告邓大利的侵权行为致被害人死亡的人身伤害，对太平洋财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿后的其他损失，应由被告邓大利承担过错赔偿责任。虽然被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号牌小型轿车100万元商业第三者责任险，但因被告邓大利在事故发生驾车逃逸，根据保险合同及相关法律的规定，被告太平洋财险东莞公司无需在商业第三者责任范围内承担赔偿责任。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：1、医疗费：191459.22元（221459.22元-30000元=191459.22元）。杨某3的医疗费包含下面三部分：东莞市黄江医院住院花费医疗费153342.69元；广东三九脑科医院住院花费医疗费54710.43元；会昌县人民医院住院花费医疗费13406.1元，合计221459.22元。扣除平安养老保险股份有限公司商业保险理赔30000元外，医疗费为191459.22元。2、住院伙食补助费5400元。杨某3住院54天，其主张按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准，此项费用为100元/天×54天＝5400元。3.后续治疗费。虽然赣南医学院司法鉴定中心鉴定杨某3有后续治疗费，但杨某3于2016年12月5日死亡，故不存在后续治疗费的问题。原告该项请求，缺乏依据，本院不予支持。4、营养费3000元。杨某32016年6月6日从会昌县人民医院出院后直至2016年12月5日死亡，会昌县人民医院出院记录出院医嘱载明“加强营养”，结合杨某3治疗阶段伤情和严重的情形，本院酌情认定杨某3的营养费为3000元。5、护理费23600元。杨某3伤情严重，其住院期间，本院酌情认定需一人陪护，每人按100元计算，经计算其护理费为5400元（100元/天×54天）。虽然2016年11月1日赣南医学院司法鉴定中心鉴定杨某3的护理依赖程度为完全护理依赖，但因杨某3已经于2016年12月5日死亡，只能计算出院后次日至死亡之日即182天（2016年6月7日至12月5日）的护理费。本院酌情认定杨某3期间需一人陪护，每人按100元计算，经计算其护理费为18200元（100元/天×182天）。6、误工费11878.67元。杨某3受伤后至死亡前合计236天，该项费用按照杨某3事发前平均工资1510元/月计算，1510元/月÷30天/月×236天＝11878.67元。7、死亡赔偿金695144元。杨某3系农村户籍，但事发前其在东莞市连续居住一年以上并有固定收入。死亡赔偿金应当按照广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.20元/年计算，死亡赔偿金为34757.20元/年×20年=695144元。8、被扶养人生活费396135.93元。杨某3事发前在东莞市连续居住一年以上并有固定收入，其被扶养人生活费应按广东省城镇居民人均消费性支出标准计算。杨某3需要抚养的被抚养人：父亲杨兴国需扶养的年限为13.03年；母亲严兰香，需扶养的年限为17.83年，由两个子女共同扶养。儿子杨某1，需扶养的年限为2年；儿子杨某2，需扶养的年限为5.67年，由杨某3与原告黄某共同抚养。该项费用计算为：按广东省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年×13.03年+25673.10元/年×4.8年（17.83年-13.03年）÷2＝396135.93元。9、精神损害抚慰金50000元。杨某3因事故死亡，对其家属精神确实造成了一定的伤害，本院酌情认定其精神损害抚慰金50000元。10、丧葬费36329.50元。按照2016年广东省职工平均工资计算6个月为36329.50元。11、鉴定费、出诊费5000元。杨某3受伤出院后需要鉴定伤残，故其伤残鉴定费及出诊费是必然的开支，且原告对此提供了票据证实，本院予以采纳，即认定鉴定费、出诊费5000元。12、护理床、防褥疮床垫、鼻饲器具、呼吸道清理、假性导尿器具等，因杨某3已经死亡，故不存在该费用，原告该请求，本院不予支持。13、交通费4800元：本次交通事故属重大事故，受害人杨某3因车祸致脑死亡，从广东三九脑科医院转入会昌县人民医院治疗所产生的救护车费用属于合理开支，救护车费用4800元应予支持；其他交通费，原告没有提供证据证实，本院不予支持。14、住宿费：800元。原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合一般公务差旅住宿资费实际，本院酌定支持800元。5、处理事故人员误工费704.67元。原告亲属为处理事故而产生误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与人员的身份情况及收入证明，本院酌情认定按东莞地区最低工资标准计算，具体计算如下：1510元／月÷30天／月×7元×2天＝704.67元。16、公证费及担保费。原告主张的公证费及担保费，缺乏依据，本院不予支持。上述1-16项费用合计1424251.99元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，被告太平洋财险东莞公司已经支付原告10000元，还应支付原告110000元。其他的损失合计1304251.99元，由被告邓大利赔偿给原告。扣除被告邓大利已经赔偿原告62700元，被告邓大利还应赔偿原告1241551.99元。原告请求超出上述部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨兴国、严兰香、黄某、杨某1、杨某2110000元；二、限被告邓大利自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨兴国、严兰香、黄某、杨某1、杨某21241551.99元；三、驳回原告杨兴国、严兰香、黄某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18339元，保全费3020元，合计21359元（原告已预交），由原告杨兴国、严兰香、黄某、杨某1、杨某2负担1923元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1495元，被告邓大利负担17941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年五月二十三日书 记 员  黎珈瑜王浩杰（代）附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。