wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初9229号原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：曹孟成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，男，系中海宏洋物业管理有限公司银川分公司职工。委托诉讼代理人：黎立君，女，系中海宏洋物业管理有限公司银川分公司职工。被告：王学祥，男，1990年2月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（该身份信息由原告提供）原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告王学祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司的委托诉讼代理人李强、黎立君到庭参加诉讼，被告王学祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。中海宏洋物业管理有限公司银川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付2014年9月15日至2018年8月31日拖欠的物业服务费9937.95元，电梯费2850元，合计12787.95元；2.请求法院判决被告支付2014年9月15日至2018年8月31日因拖欠物业服务费应支付的违约金27756.85元。上述违约金暂计至2018年8月31日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止，欠费合计：40544.8元；3.本案诉讼费用、公告费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：被告购买了由原告提供物业服务的某商品房，根据《前期物业服务合同》第六条约定：物业服务费按建筑面积每月2.0元/平方米计算收取；合同第八条约定了物业服务费的计费时间以及交纳时间，物业服务费以预交的方式按月缴纳，甲方及业主应在每月15日前（遇节假日顺延）缴纳物业服务费；合同第二十七条约定甲方、业主或物业使用人未能按照足额缴纳物业服务资金，二次供水水费、电梯费等费用的，应按每项每天欠费3‰的标准向乙方支付违约金且应赔偿乙方因此造成的全部损失。被告系上述物业13-1503的业主，2013年9月16日房屋已经交付，物业服务面积104.61㎡；因此，按约定被告应向原告缴纳2014年9月15日至2018年8月31日拖欠的物业服务费9937.95元，电梯费2850元，合计12787.95元；期间原告多次通过电话、短信或上门的方式催收物业费，但被告一直拒绝缴纳，逾期47个月，被告应支付2014年9月15日至2018年8月31日因拖欠物业服务费应支付的违约金27756.85元。上述违约金均暂计至2018年8月31日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止。合同履行至今，原告依照合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，为维原告的合法权益，故诉至法院诉讼，望判如所请。王学祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告依据前期物业管理服务协议为某区提供物业服务。被告王学祥系该原告提供物业服务的某房屋的业主，房屋面积为104.61平方米，涉案房屋已于2013年9月16日交付原告。双方签订的《连湖花园二期前期物业管理服务协议》第六条约定：物业服务费按建筑面积每月2元/平方米计算收取，按约定被告应向原告缴纳2014年9月15日至2018年8月31日拖欠的物业服务费9937.95元，电梯费2850元，合计12787.95元。本院认为，原告依据《连湖花园二区前期物业管理服务协议》向小区业主提供了物业服务，原、被告之间物业服务合同法律关系明确，被告作为业主应按照合同约定缴纳物业费。原告所主张的被告应支付2014年9月15日至2018年8月31日的物业服务费9937.95元，电梯费2850元，合计12787.95元的诉请本院予以支持。关于原告主张的违约金的诉请，虽在前期物业管理服务协议中有约定，但考虑本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业公司和业主，为了有效缓和双方之间的矛盾，营造和谐的居住环境，促进原告提供更优良的物业服务及被告今后能按时交纳物业费，故本院酌定对原告主张的违约金不予支持。被告王学祥经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。以上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定判决如下：一、被告王学祥于判决生效后十日内支付原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司物业服务费9937.95元，电梯费2850元，合计12787.95元；二、驳回原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费814元，减半收取407元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担277元，由被告王学祥负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 常云超二〇一八年十二月二十四日法官助理 马 戎书 记 员 杨晓云附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1160号 申请执行人：施劲松，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：姜勇，男，1965年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：汪红林，女，1965年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初3940号施劲松与姜勇、汪红林共有物分割纠纷一案，因被执行人名下财产已被福州市马尾区人民法院首先查封，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初3940号民事判决书由福州市马尾区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市马尾区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4523号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市斜土路2567号。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人上海东方网股份有限公司为与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 2018年12月26日，上诉人上海东方网股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为，上诉人上海东方网股份有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海东方网股份有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2765号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上海东方网股份有限公司负担。 上诉人上海东方网股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 雁 审判员 徐 珺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张天马
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异457号异议人（利害关系人）：孙秀，女，汉族，1990年3月27日生，住郑州市金水区。申请执行人：洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地：洛阳市老城区国花路魏紫路口。法定代表人：朱延华，该支行行长。委托代理人：张杨，男，汉族，1971年6月17日生，住洛阳市西工区，系该行员工。被执行人：河南金运房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水路30号。法定代表人：莫志云，该公司经理。在本院执行洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称：洛阳银行国花路支行）与河南金运房地产开发有限公司（以下简称：金运公司）、洛阳春都集团股份有限公司（以下简称：春都集团，已破产）借款合同纠纷一案中，异议人孙秀不服本院对金运公司名下位于郑州市二七路28号的郑州金运大厦25楼M号房产的查封，于2018年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙秀称，请求依法保护异议人孙秀对金运大厦25楼M号房产的租赁权。事实与理由：2016年11月4日异议人与郑州金开物业服务有限公司签订房屋租赁合同，将金运大厦25楼M号房屋出租给我使用，合同约定租赁期限为12个月（2016年11月4日-2017年11月4日），月租金700元，押金700元。合同签订后，我投入4000余元对房屋卫生间进行了装修并将上述房屋投入使用。后异议人按合同约定向郑州金开物业服务有限公司交纳了物业费、电费、水费等。2018年8月4日异议人与物业公司协商，将合同租期延长至2018年11月4日，同日向物业公司交纳了16800元租金。综上，如法院对上述房产采取拍卖措施，将侵害异议人的合法权益，给异议人造成装修款损失、租金损失等经济损失。为证明自己的主张，孙秀向本院提交了如下证据：1、涉案房产的房屋租赁合同一份。2、郑州金开物业服务有限公司出具的物业费发票（2038.83元）一张。3、郑州金开物业服务有限公司出具的房租收据6张。本院查明，洛阳银行国花路支行（原洛阳市商业银行纱东支行）申请执行金运公司、春都集团借款合同纠纷一案，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封（在执行过程中又多次实施了续封）。2001年11月13日本院作出（2001）洛经初字第231号民事判决，判决金运公司于该判决生效之日起十日内向洛阳银行国花路支行偿还借款1090万元并支付利息、罚息，春都集团对1090万元借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，金运公司、春都集团未履行生效判决所确定的义务，洛阳银行国花路支行向本院申请执行，本院于2006年6月29日立案执行，后因被执行人暂无履行能力，本院于2007年8月28日作出（2006）洛执字第153-1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月8日申请执行人洛阳银行国花路支行申请恢复该案执行程序，本院于2018年7月9日立案，2018年7月11日作出（2018）豫03执恢23号恢复执行通知书，恢复该案执行程序。执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2018）豫03执恢23号执行裁定，裁定查询、冻结、划拨金运公司、春都集团在有关单位的存款、债权、股票、基金份额1090万元及执行完毕时相应的利息、以及案件诉讼费84252元、保全费60200元、执行费86584元。采取上述措施不足以履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金运公司、春都集团应当履行义务的其他财产。本院于2018年2月6日作出（2006）洛执字第153-10号执行裁定，裁定对金运公司位于郑州市二七区二七路28号郑州金运大厦第十层ABCDHIJKLMPQR、第十一层EGHKLMNOP、第十二层ACDEHKLMNOPQR、第十三层全层、第十四层BCDHIKLM、第二十三层全层、第二十四层全层、第二十五层全层、第二十七层全层的房产继续查封三年（2018年2月7日-2021年2月6日），并向郑州市房产管理局下发协助执行通知书，对上述房产继续查封。另查明，2016年11月4日异议人孙秀与郑州金开物业服务有限公司签订房屋租赁合同约定将金运大厦25楼M号房产租赁给异议人使用，租赁期限为2016年11月4日至2017年11月4日。租赁到期后，异议人并未与郑州金开物业服务有限公司重新签订租赁合同，但异议人仍按原合同交纳租金、物业费等。本院认为，被执行人未履行人民法院生效判决所确定义务的，人民法院有权查封、拍卖被执行人名下的房产。本案中，被执行人金运公司、春都集团公司未履行本院（2001）洛经初字第231号民事判决所确定的义务，本院依法查封、拍卖金运公司名下的房产，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定了承租人在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的情形。本案中，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封。孙秀租赁涉案房产的租赁合同签订于本院查封涉案房产之后，且现有证据无法证明涉案房产的租赁协议是孙秀与涉案房产的合法所有人签订的。该合同于2017年11月4日到期后，虽然孙秀与金开物业服务有限公司协商延长合同期限，并交纳了租金，但不能阻却人民法院对涉案房产的执行。综上所述，异议人孙秀异议理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孙秀的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5676号上诉人（原审原告）：刘国梁，男，汉族，1985年5月2日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：刘勇泽，男，汉族，2000年2月17日出生，住洛阳市。被上诉人（原审被告）：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，住址同上，系刘勇泽之母。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，住址同上，系刘勇泽之父、杨红之夫。被上诉人（原审被告）：刘金旺，具体信息同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳雅安物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路14号街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。上诉人刘国梁因与被上诉人刘勇泽、刘金旺、杨红、洛阳雅安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初782号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初782号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。刘国梁预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月十日书记员 刘梦影
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7624号 上诉人（原审被告）:泉州天元房地产开发有限公司，住所地福建省南安市丰州镇西华村燎原自然村铁道洞口处。 法定代表人：曾川农，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：胡云云，女，1989年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 上诉人泉州天元房地产开发有限公司因与被上诉人胡云云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，泉州天元房地产开发有限公司于2018年12月18日申请撤回上诉。 本院认为，泉州天元房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泉州天元房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费122元，减半收取61元，由上诉人泉州天元房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈威鸿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6359号上诉人（原审被告）：罗敬帅，男，1974年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：洛阳顺驰房地产开发有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区华夏西路18号2幢路劲御城一期2#楼2层东北侧。法定代表人：陈世权，该公司董事长。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所实习律师。上诉人罗敬帅因与被上诉人洛阳顺驰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，罗敬帅于2018年10月24日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，罗敬帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗敬帅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1448元，减半收取724元,由上诉人罗敬帅负担。本裁定为终审裁定。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一八年十二月二十五日书记员  王珺璟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1936号罪犯王梧州，男，1968年3月10日出生，汉族，河南省汝州市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2015年10月21日作出（2015）惠刑初字第155号刑事判决，认定被告人王梧州犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币100000元。王梧州不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）郑刑一终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王梧州确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王梧州在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的简单劳动。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王梧州在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王梧州减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月28日起至2024年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6947号上诉人（原审被告）：李福安，男，1963年5月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：赵明，男，1973年10月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：李向阳，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人李福安因与被上诉人赵明、李向阳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李福安向本院提出如下上诉请求：1、要求依法撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1309号民事判决第二项；2、二审诉讼费由赵明和李向阳承担。事实与理由：一、在老城区人民法院受理此案前，李福安不认识赵明，也从未见过此人，在不明了此人背景前提，不会给李向阳提供借款担保。二、李福安给李向阳提供借款担保是鉴于李向阳和老城农行行长（赵明伟）合伙做工程招投标，且对赵明伟公职人员身份的认可，而且只有短暂两个月担保期。三、李福安在给李向阳借款担保书签字是2016年7月28日晚十点左右，李向阳和赵明伟在李福安楼下，在事先备好的借据上签的。因为事先已协商好出借人、借条金额和担保时间，再加上晚上李福安视力有明显问题，故认为是之前协商好的两个月的担保所以没有看具体内容就给签了字。四、鉴于上述事实，李福安对李向阳、赵明和赵明伟有恶意串通诱骗李福安的意图，因此该担保应属无效，李福安不应承担担保责任，一审法院判决李福安承担担保责任，应属误判，应依法撤销。赵明辩称，李福安是向李向阳担保的，李向阳借赵明的钱，李向阳找的李福安担保，如果李福安不担保的话，赵明不会出借款项，要求维持原判。李向阳辩称，李向阳和赵明伟是合伙做生意，李向阳没有出资本金，借的是赵明伟的钱不是赵明的。赵明伟认识李福安，所以让李福安担保，借据上借款人是李向阳签的字，但当时出借人是空白的，当时瞒着李福安，李福安签字的时候盖住了出借人部分的内容。赵明向一审法院提出诉讼请求：1、要求李向阳和李福安偿还本金110000元和利息13254元（按年利率6%，自2016年7月28日暂计算至2018年7月31日），实际应计算至本息全部偿还完毕为止；2、李向阳和李福安偿还滞纳金36465元，自2016年9月27日暂计算至2018年7月31日，按年利率18%。实际应计算至本息偿还完毕之日为止；3、李向阳和李福安支付赵明交通费、误工费1500元；4、诉讼费、保全费等实现债权的费用由李向阳和李福安承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年7月28日，李向阳向赵明借款110000元，并给赵明出具借据一张，载明：“今借赵明人民币现金壹拾壹万元整，小写（￥110000元），借款期限贰个月，自2016年7月28日至2016年9月27日，到期一次性偿还本金，若到期不能还清，每超一天按照借款金额总额的1%收取滞纳金。并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用。同意法院在我无力偿还借款时依法执行我的合法财产。借款人：李向阳，2016年7月28日。”担保人李福安在该借据上签字并约定：“若借款人李向阳到期不能还款，担保人自愿承担连带还款义务。替其偿还以上所欠款项。担保期限为该笔借款及利息结清日止。”当天，赵明通过银行转账的方式向李向阳的银行账号62×××41转款50000元，赵明给付李向阳现金10000元，赵明的哥哥赵明伟向李向阳的银行账号62×××41转款50000元。该借款至今未还。一审法院认为，李向阳向赵明借款，赵明依约提供了借款，李向阳未按约定的期限偿还借款，系违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。李福安作为该借款的担保人，自愿承担连带还款义务，故李福安应对该借款承担连带清偿责任。李福安辩称其担保期限已过，但双方约定担保期限为该笔借款及利息结清日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，双方对保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故李福安的辩解意见本院不予采信。当事人在借据上约定了若到期不能还清，每超一天按照借款金额总额的1%收取滞纳金。因该滞纳金约定过高，超出了法律规定，赵明分别要求支付滞纳金按年利率18%计算自2016年9月28日起至借款还清之日止以及支付利息按年利率6%计算自2016年9月28日起至借款还清之日止的请求，不违反法律规定，法院予以支持。因双方并未约定借期内利息，故赵明要求李向阳和李福安支付按年利率6%计算自2016年7月28日起至2016年9月27日止的利息的请求，没有事实依据，法院不予支持。赵明要求李向阳和李福安支付交通费、误工费1500元的请求，因未提供相关证据，故法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李向阳于判决生效之日起十日内支付赵明借款本金110000元，并支付利息和滞纳金（总计按照年利率24%计算自2016年9月28日起至借款还清之日止）；二、李福安对上述款项承担连带清偿责任，李福安承担清偿责任后可以向李向阳追偿；三、驳回赵明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由李向阳、李福安负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，李福安作为具有完全民事行为能力的成年人，应当有能力预见到在借据上保证人处签字的法律后果。李福安主张自己未看清内容签字故担保无效理由不足，本院不予支持。因李向阳借款的期限为2016年7月28日至2016年9月27日，李福安签字的担保期间为该笔借款及利息结清日止，故原审认定为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年符合有关法律规定，并无不当，应予维持。综上，李福安应对本案借款承担连带清偿责任，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人李福安承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月二十八日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异458号异议人（利害关系人）：杨柳，女，汉族，1990年6月4日生，住许昌市魏都区。申请执行人：洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地：洛阳市老城区国花路魏紫路口。法定代表人：朱延华，该支行行长。委托代理人：张杨，男，汉族，1971年6月17日生，住洛阳市西工区，系该行员工。被执行人：河南金运房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水路30号。法定代表人：莫志云，该公司经理。在本院执行洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称：洛阳银行国花路支行）与河南金运房地产开发有限公司（以下简称：金运公司）、洛阳春都集团股份有限公司（以下简称：春都集团，已破产）借款合同纠纷一案中，异议人杨柳不服本院对金运公司名下位于郑州市二七区二七路28号的郑州金运大厦25楼B号房产的查封，于2018年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨柳称，请求依法保护异议人杨柳在金运大厦25楼B号房产的租赁权。事实与理由：2017年12月15日异议人与郑州金开物业有限公司签订房屋租赁协议，将金运大厦25楼B号房产出租给异议人使用，合同约定租赁期限为12个月（2018年1月10日-2019年1月10日），月租金2000元。合同签订后，异议人投入10余万元对涉案房产进行了装修并投入使用，后按照合同约定向物业公司交纳租金、物业费、电费、水费等。2018年9月21日经与物业公司协商，在合同到期后按原承租条件、期限续租合同，同日向金开公司实际交纳了半年租金11000元（2018年10月1日-2019年4月1日）。综上，法院对涉案房产采取拍卖措施，将损害异议人的合法权益，造成装修款损失、租金损失等经济损失。为证明自己的主张，杨柳向本院提交了如下证据：1、房屋租赁合同一份。2、租户消防安全承诺书一份。3、金运公司出具的房租、押金、物业费等各项收据共11张。本院查明，洛阳银行国花路支行（原洛阳市商业银行纱东支行）申请执行金运公司、春都集团借款合同纠纷一案，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封（在执行过程中又多次实施了续封）。2001年11月13日本院作出（2001）洛经初字第231号民事判决，判决金运公司于该判决生效之日起十日内向洛阳银行国花路支行偿还借款1090万元并支付利息、罚息，春都集团对1090万元借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，金运公司、春都集团未履行生效判决所确定的义务，洛阳银行国花路支行向本院申请执行，本院于2006年6月29日立案执行，后因被执行人暂无履行能力，本院于2007年8月28日作出（2006）洛执字第153-1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月8日申请执行人洛阳银行国花路支行申请恢复该案执行程序，本院于2018年7月9日立案，2018年7月11日作出（2018）豫03执恢23号恢复执行通知书，恢复该案执行程序。执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2018）豫03执恢23号执行裁定，裁定查询、冻结、划拨金运公司、春都集团在有关单位的存款、债权、股票、基金份额1090万元及执行完毕时相应的利息、以及案件诉讼费84252元、保全费60200元、执行费86584元。采取上述措施不足以履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金运公司、春都集团应当履行义务的其他财产。本院于2018年2月6日作出（2006）洛执字第153-10号执行裁定，裁定对金运公司位于郑州市二七区二七路28号郑州金运大厦第十层ABCDHIJKLMPQR、第十一层EGHKLMNOP、第十二层ACDEHKLMNOPQR、第十三层全层、第十四层BCDHIKLM、第二十三层全层、第二十四层全层、第二十五层全层、第二十七层全层的房产继续查封三年（2018年2月7日-2021年2月6日），并向郑州市房产管理局下发协助执行通知书，对上述房产继续查封。另查明，2017年12月15日异议人杨柳与郑州金开物业服务有限公司签订房屋租赁合同，将金运大厦25楼B号房产租赁给异议人使用，租期为2018年1月10日至2019年1月10日。2018年9月21日异议人向郑州金开物业服务有限公司交纳房租至2019年4月1日。本院认为，被执行人未履行人民法院生效判决所确定义务的，人民法院有权查封、拍卖被执行人名下的房产。本案中，被执行人金运公司、春都集团公司未履行本院（2001）洛经初字第231号民事判决所确定的义务，本院依法查封、拍卖金运公司名下的房产，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定了承租人在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的情形。本案中，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封，杨柳租赁涉案房产的租赁合同签订于本院对涉案房产查封之后，且现有证据无法证明涉案房产的租赁协议是杨柳与涉案房产的合法所有人签订的。虽其实际占有了涉案房产，但并不能阻却人民法院的执行。综上所述，异议人杨柳的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨柳的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  苏彦辉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异147号 案外人：姚锄非，男，1948年2月15日出生，汉族，住邵武市。 案外人：李月爱，女，1947年12月7日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人：邱建平，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：邵武市鑫盛房地产开发有限公司，住所地邵武市华光路延伸段东侧天润国际花园城******店面。 法定代表人：陈聪阳。 被执行人：陈清山，男，1952年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈灿阳，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈聪阳，男，1986年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 在本院执行申请执行人邱建平与被执行人邵武市鑫盛房地产开发有限公司、陈清山、陈灿阳、陈聪阳民间借贷纠纷一案中，案外人姚锄非、李月爱对执行邵武市产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚锄非、李月爱称，2016年4月7日，邵武市鑫盛房地产开发有限公司与案外人姚锄非、李月爱签订《商品房买卖合同》，将其开发的址在邵武市地产出售给案外人姚锄非、李月爱。姚锄非、李月爱已付清全部购房款，而且到邵武市房地产交易管理所备案登记。上述房产被泉州市中级人民法院（2016）闽05执1365号执行案件查封。案外人姚锄非、李月爱系上述房地产的产权人，请求解除对邵武市地产查封、冻结。为证实自己的异议主张，案外人提供以下证据：1.案外人身份信息及户口簿；2.（2016）闽05执1365号执行裁定书、协助执行通知书；3.《商品房买卖合同》、付转款凭据、销售不动产统一发票；4.《商品房买卖合同》备案信息表；5.住宅专项维修资金的专用票据、房屋产权契税、办证费收据。 本院查明，2016年9月12日，本院受理了申请执行人邱建平与被执行人邵武市鑫盛房地产开发有限公司、陈清山、陈灿阳、陈聪阳民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月10日作出（2016）闽05执1365号执行裁定，同年11月21日查封了邵武市鑫盛房地产开发有限公司开发的邵武市城南大道凯旋公馆东侧家居建材市场北侧富贵名门××室的房地产。案外人姚锄非、李月爱对本院查封、冻结上述房地产提出异议。 本院认为，姚锄非、李月爱在执行异议申请书中虽然按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求本院解除对案涉房产的查封冻结，但其提出异议所依据的基础权利是实体权利，主张已合法取得案涉房产，其异议目的是排除对案涉房产的执行，姚锄非、李月爱提出的异议实则为案外人实体异议，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案涉案房产在本院作出（2016）闽05执1365号执行裁定、（2016）闽05执1365号协助执行通知书查封、冻结前，姚锄非、李月爱与邵武市鑫盛房地产开发有限公司之间已签订了《商品房买卖合同》，完成案涉房屋交付的行为，姚锄非、李月爱付清全部房款，并在邵武市房地产交易管理所办理了商品房买卖合同备案登记，交纳了住宅专项维修资金，房屋产权契税；其提供的户口簿，记载的住所地证明了其对涉案房屋已实际占用，该房屋系用于居住的事实。姚锄非、李月爱提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条的规定，裁定如下： 一、案外人姚锄非、李月爱的异议成立； 二、中止对被执行人邵武市鑫盛房地产开发有限公司位于邵武市地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  戴梅影 审判员  任贵良 审判员  李志军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  庄春生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终2796号上诉人（一审原告）：王小宝，男，汉族，1952年8月16日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王衡仪，男，汉族，1935年12月8日生，住尉氏县。代理权限系一般代理。上诉人（一审被告）：刘正妮，女，汉族，1967年1月1日生，住尉氏县。上诉人（一审被告）：张珍，男，汉族，1992年5月23日生，住尉氏县。上诉人（一审被告）：张重，男，汉族，1997年12月7日生，住尉氏县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李继红，河南循规律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人王小宝因与上诉人刘正妮、张珍、张重恢复原状纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0223民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王小宝上诉并答辩称：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0233民初118号民事判决并依法改判。事实与理由：一审法院判决侵权成立，也应判决刘正妮、张珍、张重补偿王小宝院墙及红薯秧的损失。刘正妮、张珍、张重始终未提供宅基地证，无法证明其产权。刘正妮、张珍、张重上诉并答辩称：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0223民初118号民事判决并依法改判。事实与理由：王小宝所说的2017年8月31日扒房之事，刘正妮、张珍、张重均不在场。本案审理中王小宝未提供任何证据证明其对所要求的房屋享有所有权或使用权，一审法院适用《物权法》存在适用法律错误。王小宝向一审法院起诉请求：请求判令刘正妮、张珍、张重恢复王小宝三间大瓦房原状；三间瓦房前强盖一间小屋拆除，应让王小宝出入走路；推倒院墙恢复原状；院内栽的红薯拔掉损失款应予赔偿2000元。一审法院认定事实，双方当事人系同村同组，2000年大营小学处理旧校舍，每间作价100元，谁购买谁扒走，王小宝购买三间教室并在此居住；后大营村宅基地统一调整，把王小宝购买的三间校舍处规划给刘正妮、张珍、张重家，校舍西边规划给王小宝，均没有发放宅基证，后双方因补偿费用未达成一致意见产生纠纷。一审法院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案刘正妮、张珍、张重把王小宝购买校舍房顶瓦揭掉，侵害了王小宝的合法权益，王小宝要求恢复原状的诉请，于法有据，一审予以支持。对于王小宝要求刘正妮、张珍、张重把推倒的院墙恢复原状、拆除刘正妮、张珍、张重搭建的小简易房的请求，王小宝没有提供其合法享有所占地块土地使用权的证据，一审不予支持。王小宝请求刘正妮、张珍、张重赔偿拔掉红薯的损失2000元的诉求，庭审中王小宝未提交充分证据予以证明，对该项诉请，一审不予支持。一审法院判决：一、刘正妮、张珍、张重于判决书生效后十日内把王小宝购买的三间校舍房顶恢复原状。二、驳回王小宝的其它诉讼请求。案件受理费100元，由刘正妮、张珍、张重承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，本案刘正妮、张珍、张重把王小宝购买校舍房顶瓦揭掉，一审审理时有证人证言相印证，足以认定该事实。刘正妮、张珍、张重的行为侵害了王小宝的合法权益，一审判决支持王小宝要求刘正妮、张珍、张重恢复原状的诉请正确应予维持。刘正妮、张珍、张重上诉认为刘正妮、张珍、张重并未对王小宝侵权，不应承担责任的上诉请求，本院不予支持。对于王小宝主张刘正妮、张珍、张重补偿王小宝院墙及红薯秧的损失，证据不足，一审法院未予支持并无不当。综上所述，王小宝、刘正妮、张珍、张重的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王小宝承担100元，刘正妮、张珍、张重承担100元。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年十二月二十日书记员 刘霁月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1326号 上诉人（原审被告）：陈鸿波，男，1973年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：李强俭，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈鸿波因与被上诉人李强俭民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初11236号民事裁定，向本院提起上诉。 陈鸿波上诉称，其住所地和经常居住地均在南安市，本案应由该市人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人李强俭提供的《借条》中约定，若有发生纠纷由出借人户籍所在地法院管理受理。因此，双方已经就管辖法院作出书面约定。上述约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款，因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人陈鸿波请求撤销原审裁定并将本案移送南安市人民法院审理，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 张 黛 审 判 员 李金凤 二〇一八年十二月二十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5566号上诉人(原审被告)：李文松，男，1974年6月28日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘防修，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所专职律师。上诉人李文松因与被上诉人刘防修权民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1412号民事判决；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人李文松预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年十二月十日书记员  袁 蓉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽05执898号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**。 负责人：周灿森，行长。 委托诉讼代理人：唐朝雄，男，该分行职员。 被执行人：远太集团（福建）有限公司，住，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦**织机构代码：61100770-3。 法定代表人：林建福。 委托诉讼代理人：陈文娟，女，该公司员工。 被执行人：福建远丰文化体育用品有限公司（以下简称远丰公司），住所，住所地福建省晋江市紫帽镇园坂湖盘塘头村机构代码：79375109-X。 法定代表人：陈文地。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈文娟，女。 被执行人：许惠玲，女，1956年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，港澳居民来往内地通行证号码：Ｈ0082××××。 本院在执行中国工商银行股份有限公司泉州分行（以下简称工行泉州分行）与远太集团（福建）有限公司（以下简称远太集团公司）、福建远丰文化体育用品有限公司（以下简称远丰公司）、林文侨、许惠玲金融借款合同纠纷一案中，查明本案的抵押物即远丰公司所有的位于晋江市××镇××村××园坂村的土地使用权［权属证明编号：晋国用（2007）第0××7号；他项权证编号：晋他项（2010）第00202号］已于2013年3月30日至2015年5月20日间被晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部办公室所征收，相关的拆迁补偿款也已拨付给远丰公司。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”工行鲤城支行对此应通过主张远丰公司领取的拆迁补偿款为抵押财产的方式行使其债权保护权。本案当事人在仲裁审理过程中隐瞒抵押物已灭失的事实，致使仲裁机构作出了不符合客观事实的裁决，且因抵押物已灭失，该裁决实际上也不具有可执行性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽05执898号案件的执行。 审 判 长 欧 阳 波 审 判 员 陈 主 忠 代理审判员 郭 燕 珍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 王..旭 送达提示：当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。当事人、利害关系人未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执478号申请执行人：丁喜玲，女，汉族，1962年5月16日出生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳市瀍河回族区人民政府。住所地：洛阳市九都东路18号。法定代表人：巴永山，区长。申请执行人丁喜玲与被执行人洛阳市瀍河回族区人民政府政府信息公开一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）豫03行初157号行政判决书已发生法律效力。申请执行人丁喜玲于2018年12月3日向本院申请强制执行。本院审查查明，本院（2017）豫03行初157号行政判决书判令洛阳市瀍河回族区人民政府对丁喜玲提出的政府公开信息进行答复，该判决生效后，洛阳市瀍河回族区人民政府于2018年4月26日向丁喜玲邮寄了《申请政府信息答复函》。本院认为：人民法院受理执行案件的前提条件是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案洛阳市瀍河回族区人民政府在丁喜玲申请强制执行前已履行了生效判决确定的信息公开义务，因此丁喜玲的执行申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回丁喜玲的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十二月十二日书记员  郭一曼
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)豫03刑更1964号 罪犯谷青阳，男，1970年10月4日出生，汉族，河南省宜阳县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省洛阳市中级人民法院于2013年3月29日作出(2011)洛少刑初字第10号刑事判决，认定被告人谷青阳犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年1月3日作出（2013）豫法刑一终字第228号刑事判决,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑十九年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯谷青阳确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，罪犯谷青阳在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但综合其所犯罪行及情节和改造表现，暂不予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯谷青阳不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  王 伟 审判员  焦丽娟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙 妍
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初2045号原告：靳天鹏，男，汉族，1980年2月25日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师。被告：郑震，男，汉族，1973年11月18日生，住新安县。委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。被告：郭小亚，男，汉族，1963年1月1日生，住新安县。被告：郭海青，男，汉族、1963年7月6日生，住新安县。原告靳天鹏与被告郑震、郭小亚、郭海青为租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳天鹏的委托诉讼代理人韩国卫，被告郑震及其委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼。被告郭小亚、郭海青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑震返还2017年6月4日至2017年9月30日期间原告已交付的房租41408元，被告郭小亚、郭海青承担连带责任；2、判令被告赔偿原告违约金5万元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年11月28日原告与被告郑震签订《承包经营合同》，约定由原告承包经营被告的新安县同一首歌KTV，2017年4月20日原告依据合同，向被告郭小亚、郭海青支付了2017年9月30日前的房租64250元。2017年6月4日，因承包金问题发生矛盾，被告郑震抢走了原告的KTV经营权，将原告工作人员赶出KTV，致使原告无法继续履行合同。后法院审理后，判决解除承包合同，认定被告郑震自2017年6月17日自行经营KTV。因此，被告郑震应将2017年6月5日至9月底的租金返还原告，被告郭小亚、郭海青收取了原告缴纳的租金应承担连带责任。根据合同约定，即使原告在经营期间拖欠承包金或房租，被告郑震可以通过诉讼等方式主张权利，合同也不得解除，故应支付原告违约金5万元。被告郑震辩称：原告没有按照合同约定向答辩人足额缴纳承包金，构成违约，答辩人起诉要求解除承包经营合同，法院予以支持，所以答辩人不存在违约。原告与答辩人签订的《承包经营合同》约定,KTV所占房屋由原告承担房租。原告从2016年12月1日至2017年6月17日经营KTV，但2016年12月1日到2017年4月20日的房租系答辩人先前已向房东支付。被告郭小亚、郭海青缺席未进行答辩。经审理查明：被告郭小亚、郭海青为代表的九户居民的房屋位于新安县××畛河大道，被告郑震租赁后经营同一首歌KTV，缴纳2016年10月1日至2017年3月30日房租64250元。2016年11月28日原告与被告郑震签订《承包经营合同》，约定被告郑震同意将新安县同一首歌KTV发包给原告，所有费用由原告承担（工人工资、水电费）；承包期限为两年，自KTV会所全部交接之日（12月1日）计算；每年的承包费为28万元，根据市场而调整，给付方式叁个月一付款，第一季度原告给付被告郑震承包费现金4万元，差3万元未付到二月底付清。任何一方违反本合同，均应按《合同法》承担违约责任，赔偿对方的损失；承包期限内，任何一方不得单方解除合同，否则须赔偿对方5万元违约金。2017年4月20日原告依据被告郑震和被告郭小亚、郭海青签订的合同，向被告郭小亚、郭海青缴纳2017年4月1日至2017年9月30日房租64250元。因承包金问题原告与被告郑震产生矛盾，2017年6月17日被告郑震开始接管KTV自行经营。后被告郑震向本院提起诉讼，要求解除与本案原告签订的《承包经营合同》，并要求本案原告支付所欠承包金51333元。该案经一审、二审，洛阳市中级人民法院经审理作出（2018）豫03民终2560号民事判决，认为本案原告向被告郑震支付承包金是其合同主要义务，但本案原告未如约履行，故依法支持被告郑震解除合同的诉求，并判决本案原告支付被告郑震承包金39723元。本院认为，新安县同一首歌KTV所使用的房屋系被告郭小亚、郭海青为代表的九户居民的财产，原告和被告郑震签订KTV《承包经营合同》，从整体上理解合同，双方约定应为“谁实际经营，谁缴纳租金”，2017年6月17日被告郑震开始经营，应由其负担租金，2017年6月17日至2017年9月30日的租金系原告缴纳，经核算为36765.28元（64250元÷180天×103天），被告郑震应予退还原告。关于原告主张的违约金，洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终2560号民事判决，已经以原告违约，支持被告郑震要求解除合同的诉求，被告郑震依法解除合同并无不当，原告要求被告郑震承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认为双方对违约责任的约定，应理解为“承包期限内，任何一方没有法定事由，不得单方任意解除合同，否则须赔偿对方5万元违约金”，若按照原告的主张，将陷入“我可以违约，你无权解约”的怪论。被告郭小亚、郭海青依法出租房屋，按约收取房租，并无不当行为，原告要求被告郭小亚、郭海青承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑震于本判决生效之日起五日内返还原告靳天鹏房租36765.28元。二、驳回原告靳天鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1885元，保全费520元，共计2405元，由原告靳天鹏负担1700元，被告郑震负担705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  张真真人民陪审员  高 平二〇一八年十二月二十七日书 记 员  崔世博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初9076号原告：中国工商银行股份有限公司开发区支行，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。负责人：柳华，该行副行长。委托诉讼代理人：张鹏志，男，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马珍，女，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被告：宁夏恒硕置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人：何洪涛，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司开发区支行与马珍、宁夏恒硕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，按照原告提供的马珍的地址送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，发现被告已不在该地址，本院遂要求原告再次提供被告准确地址或有效联系方式，在限定的期限内，原告未能提供。本院认为，原告向本院提供的被告住址不实，致使案件无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司开发区支行的起诉。案件受理费3946元，退还原告中国工商银行股份有限公司开发区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马桂香二〇一八年十二月十七日法官助理 拜俊颜书 记 员 袁红新
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执433号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：李兵兵，男，汉族，1985年1月31日出生，住洛阳市孟津县。北京盛元承安资产管理有限公司依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33108号，申请执行李兵兵借款合同纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年11月20日向本院申请执行，要求李兵兵支付4601.17元及相应利息、仲裁费200元、违约金500元、执行费50元。在执行过程中，1、本院于2018年11月15日向当事人送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年11月15日通过网络查询被执行人李兵兵名下的财产信息，发现被执行人李兵兵名下有部分存款，随后予以冻结。3、本院于2018年11月20日通过洛阳市住房公积金管理中心查询，无公积金账户；4、本院于2018年12月19日通过洛阳市不动产登记中心查询，被执行人李兵兵名下无房产。5、本院于2018年12月13日作出限制消费令和失信决定书，对被执行人李兵兵采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。6、2018年12月14日和2018年12月17日，本院通过打电话方式将被执行人名下财产不足额的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人李兵兵名下财产不足额，经本院向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十二月二十四日书记员  安 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初873号原告（申请执行人）：张雍坤，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：马社论，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳朋，河南尤扬律师事务所律师。被告（案外人）：吕天成，男，1948年1月1日出生，汉族，住河南省新安县城关镇魏郡大街供销社家属院。原告张雍坤与被告吕天成申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雍坤的委托诉讼代理人马社论、孟艳朋，被告吕天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张雍坤向本院提出诉讼请求：1.请求准予对新安县新城西区广场西310国道北滨湖新城A-9#1604房产的执行；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与洛阳中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、洛阳恒生源农业科技有限公司（以下简称恒生源公司）、甄奇彪民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院已作出（2017）豫民终200号民事判决：1.判决中大公司、恒生源公司、甄奇彪向张雍坤支付借款本金1325万元；2.判决中大公司、恒生源公司、甄奇彪向张雍坤支付借款利息（利息自2011年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，中大公司已经支付的500万从上述利息中予以扣除）；3.判决中大公司、恒生源公司、甄奇彪向张雍坤支付诉讼费用164869元。现本案已进入到执行阶段。2018年8月14日，吕天成对执行标的提出书面异议。洛阳中院于2018年9月26日作出（2018）豫03执异426号执行异议裁定：中止对中大公司名下位于新安县××广场西侧××国道北滨湖新城的房号为A-9#1604的房产的执行。原告认为，吕天成系从邓学存手中购买房产，并非直接从中大公司购买，本案系二手房买卖，听证时被告已当庭自认该事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、二十八之规定，被告异议不能排除执行。现原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》第119条、第227条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第306条及相关规定提起诉讼，请求判如所请。吕天成辩称，吕天成因无房居住，于2013年9月18日与中大公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定该公司同意将其享有的位于新安县城关镇西区滨湖新城9号楼1604室一套，以市场价值优惠后295000元的价格出卖给吕天成所有，同日其按照该公司指定的账户将购房款打入售楼部负责人艾传伟的账户，由艾传伟给吕天成出具了收条。2013年9月22日吕天成依约向中大公司交纳了暖气初装费、燃气初装费、物业费等，装修后于2013年11月入住至今，至于出现收据上显示邓学存的名字吕天成不知情。根据原告申请，洛阳中院于2014年6月30日对涉案房屋进行了查封，经依法提出异议、査明事实后，于2018年9月26日洛阳中院依法作出（2018)豫03执异426号《执行裁定书》，裁定“中止了中大公司名下位于新安县××广场西侧××国道北滨湖新城的房号为A-9-1604的房产执行。”综上，洛阳中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条作出上述裁定并无不当：原告起诉请求无事实和法律依据，请法庭不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证及与质证的情况，本院认定事实如下：吕天成与中大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定中大公司将其开发建设的位于新安县××广场西侧××国道北滨湖新城的9幢16层04号房面积106.26平方米的涉案房产，以总价325586元出卖给案外人吕天成。合同约定付款方式为一次性付款。吕天成同时提交了其于2013年9月18日转款给艾传伟295000元的汇款凭证、艾传伟出具的收条及加盖中大公司财务专用章于2012年3月18日收到邓学存购买涉案房产325586元款项的收据。吕天成另提交其交纳加盖有河南中大物业服务有限公司滨湖新城收费专用章的装修管理费、垃圾清运费、楼宇对讲系统费、物业费、加盖有中大公司公章的煤气、燃气初装费及水电费等收据9张。水电费收据中均载明用户名为吕天成，地址为涉案房产。另查明，本院在执行张雍坤与中大公司、恒生源公司、甄奇彪民间借贷合同纠纷一案中，于2014年6月30日查封了涉案房产。本院认为，本案系执行异议之诉，人民法院应当对案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及是否能够排除执行，根据案外人举证证明的事实进行综合审查判断。本案中，吕天成提交了其与中大公司签订的《商品房买卖合同》、汇款凭证、中大公司出具的收取购房款的收据等证据，结合本院受理的案外人为王智峰提起的执行异议之诉中，收据中有艾传伟签字确认的事实，本院对吕天成主张的艾传伟系中大公司售楼部人员，其可以代表中大公司收取房款的事实予以认可；虽然房款收据中的付款人为邓学存，但因该收据由吕天成持有，吕天成关于其与中大公司签订购房合同并已经按照合同约定一次性交纳了购房款项的主张具有证据优势，可以予以认定。另根据吕天成提交的水电费、物业费、煤暖费等费用的票据，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，对吕天成主张的关于其在涉案房产被查封前已合法购买并实际占有使用涉案房屋的事实可以予以认定。涉案房产所在小区因手续不全等原因均未办理产权登记手续，《商品房买卖合同》中约定由中大公司申请备案登记，故不能认定涉案房屋未办理产权登记的过错责任在吕天成。综上，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，吕天成关于排除对涉案房产强制执行的异议请求应当予以支持，张雍坤关于吕天成购买的系二手房，并要求继续执行涉案房产的事实及法律依据的不足，本院不予支持。综上所述，张雍坤的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、三百一十一条、三百一十三条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：驳回张雍坤的诉讼请求。案件受理费6184元，由张雍坤负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十二月二十五日书记员 刘 博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6526号上诉人（原审被告）：胡钢强，男，1968年11月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人（原审被告）：马根喜，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1955年3月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人胡钢强、马根喜因与被上诉人张胜利合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡钢强、马根喜于2018年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡钢强、马根喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡钢强、马根喜撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5950元，减半收取为2975元，由上诉人胡钢强、马根喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一八年十二月十四日书记员  王丽锋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6818号上诉人（一审被告）：权江超，男，1988年3月23日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：杜晓利，河南君友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南君友律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张磊磊，男，1986年11月17日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人权江超因与被上诉人张磊磊民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人权江超及其委托诉讼代理人杜晓利、郑雨晴，被上诉人张磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权江超上诉请求:1、撤销一审判决,发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人要求上诉人返还144000元没有事实依据和法律依据。2、上诉人被胁迫在被上诉人预先写好的借条和借款合同上签字，不是上诉人真实意思的表达，该借款合同不成立。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张磊磊辩称：1、张磊磊与上诉人之间的资金往来比较多，一直也没有打条，截止到2016年7月10日双方在一起对账，上诉人欠我16万元整。在这次对账后我们签的合同字据。从2016年7月10日上诉人累计还款给我16000元，还剩本金144000元。2、上诉人所说的被胁迫情形不存在，借款合同是在双方自愿情况下签订的。张磊磊与上诉人之间签订的借款合同是在2016年7月10日，在此之前虽然确实存在相互转账，但这些转账记录与该合同无关。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。张磊磊向一审法院起诉请求：1.判决被告权江超偿还原告借款本金144000元并自借款之日起按照月利率20‰向原告支付利息，直至本息还完为止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2015年起，原告张磊磊多次以银行转账等方式向被告权江超出借款项，权江超也多次通过支付宝、微信及银行转账等方式向张磊磊还款。后经双方结算，2016年7月10日，权江超向张磊磊出具收到条一张，载明“今收到张磊磊人民币壹拾陆万元整（￥160000元）”；双方另签订《借款合同》一份，约定张磊磊向权江超提供借款16万元，借款期限为2016年7月10日至2018年7月9日。原、被告双方均认可结算后权江超曾以现金方式还款1000元，以刷用他人信用卡的方式还款15000元，共计向原告还款16000元。至今，被告仍拖欠原告144000元未还。以上事实有原被告签订的借款合同，被告出具的收到条，原告工商银行账户历史明细清单，被告支付宝还款截图，权鹏飞出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原、被告之间有多笔资金往来的事实清楚，双方结算后签订的借款合同及被告向原告出具的收条，是双方的真实意思表示，合法有效。被告虽然辩称该借款合同及收条系其在原告胁迫下才出具的，但却并未提供有效证据予以证明，故该院对其抗辩主张不予支持。被告提交的录音证据不足以证明案外人张哲在双方结算后曾代被告向原告偿还一万元借款，故该院对被告的该抗辩主张同样不予支持。借款合同及收条中并未约定借款利息，被告也明确否认双方曾口头约定过借款利息，故原告要求被告自出具收条之日起按照月利率20‰向其支付利息，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告权江超于该判决生效后十日内偿还原告张磊磊借款144000元并支付利息（利息自2018年7月10日起算至实际履行之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张磊磊的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，减半收取为2291.5元，由被告权江超承担1508元，原告张磊磊承担783.5元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人权江超提交2015年8月1日至2016年6月4日上诉人与被上诉人银行流水转账凭证一份。证明:上诉人与被上诉人之间的借款早已清偿完毕，且已超付。被上诉人张磊磊对此发表质证意见：对证据真实性无异议，对证明内容有异议，张磊磊与上诉人之间签订的借款合同是在2016年7月10日，在此之前虽然确实存在相互转账，但这些转账记录与该合同无关。如果上诉人可以提供借款合同之后的还款清单，张磊磊予以承认，但合同之前的部分，不予认可。本院对一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为：张磊磊与权江超自2015年起有多笔资金往来，截止到2016年7月10日，双方结算后签订的借款合同以及由权江超向张磊磊出具的收条一张，系双方的真实意思表示，应合法有效。权江超在借款期限内共计向张磊磊还款16000元，余款144000元并未及时偿还，据此，原审法院根据查明的事实，并作出由权江超偿还张磊磊借款144000元及相应利息并无不当，对此本院予以维持。关于权江超上诉提出该借款合同及收条系其在张磊磊胁迫下才出具的，不应予以认定的问题，上诉人权江超并未在法定的有效期内行使撤销权，同时也并未向公安机关报案，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于权江超提出借款早已偿还完毕，对其不应承担还款责任的问题，其主张依据不足，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，权江超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由权江超负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月二十四日书记员  雷心怡
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申339号 再审申请人（一审被告）：彭慧兰，女，1982年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人（一审原告）：蔡金枝，女，1963年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人彭慧兰因与被申请人蔡金枝民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初460号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭慧兰申请再审称，一、一审法院违反法定程序，未依法向彭慧兰送达案件相关的诉讼材料，彭慧兰自始至终未收到起诉状副本、证据材料及传票，一审法院未经传票传唤即开庭审理并缺席判决，剥夺了彭慧兰对证据进行质证及发表辩论意见的权利。二、一审法院认定事实不清、适用法律错误，进而作出错误裁判，本案诉争款项实际上系农村民间标会款项，蔡金枝提供的三张借条中体现的借款时间分别是2015年6月15日、2016年2月15日及2016年7月25日，一年内借款三次且金额均在4至5万元之间，这明显与正常的民间借贷行为逻辑不符；另外，彭慧兰与蔡金枝之间除了民间标会便无其他经济往来，蔡金枝提供给彭慧兰的民间标会会员清单可以证实双方存在民间标会行为，因此本案依法应由双方通过其他途径解决，该纠纷并不属于法院受理案件的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法对本案申请再审。 本院经审查认为，一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”之规定，因彭慧兰拒绝接收诉讼文书，原审法院依法向其留置送达本案起诉状副本、证据材料、传票等应诉材料，程序合法，并无不当，彭慧兰经原审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。另一方面，彭慧兰现主张本案债权纠纷并非民间借贷行为所引起，本案诉争款项系民间标会所产生的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，彭慧兰应对此承担举证证明责任，但其现提供的资金互助合约书、参会名单表等证据未能形成完整的证据链，亦无法体现与诉争款项之间的关联性，故无法证实本案诉争款项系标会款，因此，原审认定蔡金枝与彭慧兰之间的民间借贷关系合法有效，亦无不当。综上，彭慧兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭慧兰的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6500号上诉人（原审被告）：刘璐鹏，男，汉族，1991年12月6日生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：周松芳，男，汉族，1962年9月5日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。上诉人刘璐鹏因与被上诉人周松芳民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘璐鹏、被上诉人周松芳的委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘璐鹏上诉请求：撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3167号民事判决，发还重审，本案一审受理费、诉讼保全费及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2017年7月至2015年8月份全面负责吴忠市太阳山伟朋生物科技有限公司（以下简称伟朋公司）的会计财务事项处理，并于伟朋公司设立之日2014年6月6日至2017年4月27日作为该公司的监事。被上诉人于2015年5月份垫付的石头款2万元、门款5000元系为公司垫付，非为上诉人垫付；被上诉人2015年5月份代偿的33820元债务系为公司代偿。就上述债务，上诉人2015年8月代表公司向被上诉人开具欠条。并于2017年1月应被上诉人要求在2015年8月欠条损毁时代表公司向被上诉人补开欠条，内容与2015年8月欠条一致，欠条中载明公司作为欠条开具人。上述58820元债务系公司债务，应由伟朋公司偿还。周松芳辩称，请求驳回上诉维持原判，该笔债务系上诉人个人借款，并非属于公司借款，理由：一、上诉人出具的欠款条清楚的载明借款人刘璐鹏而非伟朋公司。二、该欠条中虽写有伟朋公司的内容，但这仅仅是说明刘璐鹏系该公司的工作人员。三、该欠条中并没载明刘璐鹏是该借款的经办人或者是会计、监事等。借款确实也是交给了刘璐鹏个人，答辩人只与刘璐鹏照头，与其他人没有任何关系。周松芳向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款58820元及利息（从起诉之日计算至实际还款之日止）。二、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定，被告为购买原材料，于2015年5月分别由原告为其垫付石头款20000元、门款5000元。同年同月被告因欠别人款向原告借款，被告为其代偿33820元。2017年1月26日，被告为原告出具欠条一份，载明以上欠款数额及用途，借款人书写为刘路朋，刘路朋与被告刘璐鹏系同一人。后原告向被告讨要，被告至今未予清偿。一审法院认为，被告刘璐鹏向原告借款，并出具了欠条，借款数额、借款用途等记载明确，双方形成了借款合同关系，虽未约定还款期限，但经原告催要，被告刘璐鹏至今未予清偿，应承担限期还款责任。该借款未约定利息，原告主张利息应自主张权利之日即起诉之日，并按银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决被告刘璐鹏于判决生效之日起五日内清偿原告周松芳借款58820元并支付利息（按银行同期借款利率，自2018年8月15日算至实际还款之日）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取635元，诉讼保全申请费670元，由被告刘璐鹏负担。二审中，上诉人刘璐鹏提交以下证据：一、国家企业信用信息公示系统报告一份，显示上诉人以前是伟朋公司的监事；二、王要红书面证人证言一份。以上拟共同证明本案所涉债务是公司债务，不是上诉人个人债务。经本院组织质证，被上诉人周松芳质证意见为：证据一与本案没有关联性，并不能证明本案借款系伟朋公司借款，也不能证明上诉人行使的是监事的权利；证据二的真实性有异议，该证明的内容与上诉人上诉状书写的内容出奇的一致，完全是上诉人的意思，证人也没有出庭作证不能其证明的真实性。本院认为，证据一与本案争执焦点缺乏关联性，不予采信；证据二证人未到庭，客观性无法确定，不予采信。被上诉人周松芳提交提交上诉人和被上诉人2018年2月13日和2018年7月10日的手机通话录音两份，拟证明被上诉人向上诉人讨要本案诉争的借款时，上诉人答应个人还款，从未提到伟朋公司的字样和内容，本案借款系上诉人个人借款，与公司无关。上诉人刘璐鹏质证意见为：声音是我的声音，但是我怀疑有剪辑，希望被上诉人本人到场。本院认为，对该录音资料形式合法，内容客观，与争执焦点具有关联性，予以采信。二审查明事实与一审认定一致。本院认为，被上诉人周松芳持由上诉人刘璐鹏个人出具的欠条向上诉人主张权利，于法有据，应予支持。上诉人刘璐鹏称涉案款项系案外人伟朋公司债务，则并无充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人刘璐鹏的上诉理由不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271元，由上诉人刘璐鹏负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一八年十二月二十日书记员 吕      国      卿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6133号上诉人（原审被告）：李留栓，又名李俊周、李俊洲，男，1956年9月6日出生，户籍登记地：河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：尤安亚，男，1931年2月15日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：尤小玲，女，1969年2月16日出生，汉族，住河南省栾川县。系尤安亚之女。上诉人李留栓因与被上诉人尤安亚民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月4日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，在给上诉人李留栓邮寄开庭传票时，邮寄回单显示上诉人李留栓本人死亡。经被上诉人尤安亚的委托诉讼代理人尤小玲证实，上诉人李留栓确实死亡，且被上诉人尤安亚主动提出放弃对上诉人李留栓的债权追偿。本院经审查认为，被上诉人尤安亚在二审诉讼过程中知到上诉人李留栓死亡后，主动放弃债权追偿，符合案件终结诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。上诉人李留栓已预交的案件受理费100元，不予退还。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年十二月六日书记员  袁 蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初9699号原告：高秀春，女，1979年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：张俊庆，男，1979年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告高秀春与被告张俊庆探望权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告高秀春到庭参加了诉讼，被告张俊庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法给高秀春随时探视孩子并接到自己住处生活的权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月28日在兴庆区民政局办理离婚手续，但当时就孩子探视权没有标注在离婚协议上。在离婚之前，双方协议好原告高秀春随时可以接孩子到自己的住处生活，但是离婚之后，原告高秀春多次要求见孩子都遭到张俊庆以及其父母的反对。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告张俊庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即自愿离婚协议书、离婚证各一份，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，与原告的陈述相印证，能够作为定案的依据，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2011年10月28日生育一子。2018年3月28日，原、被告在银川市兴庆区婚姻登记处协议离婚，约定婚生子由被告抚养，但未就原告对婚生子行使探视权的时间及方式进行约定。现双方为此发生争议，引起本案诉讼。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告在与被告离婚后，依法享有探望婚生子的权利，被告张俊庆负有协助原告探视的义务。现原告主张随时探视婚生子，因随时探视可能会影响被告及婚生子的正常生活状态，故本院调整为原告对婚生子每周探视一次，每次一天，可于前一天晚上接回，次日傍晚前送回。被告张俊庆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：原告高秀春对婚生子有探望的权利，每周探望一次，每次一天，可于前一天晚上接回，次日晚上送回；被告张俊庆有协助原告高秀春探望的义务。案件受理费50元，由原告高秀春负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何玲二〇一八年十二月十八日书记员陈志鑫附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1186号 申请执行人：福州市晋安区众成石材工具店,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇茶会小区**楼03店，组织机构代码350111600088646。 法定代表人:赵安新。 被执行人：高强，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 福州市晋安区人民法院执行的(2018)闽0111民初3276号福州市晋安区众成石材工具店与高强买卖合同纠纷一案，因被执行人名下财产已被福建省福清市人民法院首先查封，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初3276号民事判决书由福建省福清市人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省福清市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5671号上诉人（原审原告）：毛占京，男，汉族，1966年5月21日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：刘勇泽，男，汉族，2000年2月17日出生，住洛阳市。被上诉人（原审被告）：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，住址同上，系刘勇泽之母。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，住址同上，系刘勇泽之父、杨红之夫。被上诉人（原审被告）：刘金旺，具体信息同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳雅安物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路14号街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。上诉人毛占京因与被上诉人刘勇泽、刘金旺、杨红、洛阳雅安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初777号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初777号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。毛占京预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月十日书记员 刘梦影
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6553号上诉人（原审被告）：张海岗，男，1972年5月24日出生，汉族，河南省宜阳县人，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：张锋，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人张海岗因与被上诉人张锋追索劳动报酬纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。张海岗向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1756号民事判决；2、请求发回重审；3、诉讼费由张锋承担。事实与理由：一、从2014年6月4日和2017年11月20日张海岗向张锋出具的证明，载明内容为：“欠张锋工程款伍万伍仟元整”，张锋以清偿工人工资提起诉讼，一审法院定为追索劳动报酬纠纷，显属定性不当。二、认定事实有误，导致判决不公错误，本案事实为：2014年2月份，河南国安建设集团置业有限公司与河北威泰消防安全工程有限责任公司高新分公司签订消防工程施工合同，甲方代表与张海岗均是项目负责人，因张锋与甲方代表李岐山是好朋友，介绍该项目工程供应通风管道并安装施工并未与张海岗签订任何合同，当时表明按合同甲方付款方式及结算办法，分批分次支付张锋工程款，张海岗作为该项目负责人，按承诺及甲方的付款情况，已付部分工程款，2014年6月4日张海岗向张锋出具证明“欠张锋工程款伍万伍仟元整”、2017年11月20日张锋以原证明丢失，张海岗才又重新出具证明，以便日后结算。至今国安公司也未付清该工程款，张海岗作为项目负责人，是一种职务行为，一审法院在未查清本案事实的情况下，判决让张海岗承担，明显错误、极不公正。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，并发回重审，以维护张海岗的合法权益。张锋答辩称：要求二审法院维持原判，支付我55000元及利息。张锋向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张海岗立即清偿张锋工人工资55000元及利息（利息从欠款日期2014年6月按年利率计算至还款之日止）2、诉讼费由张海岗承担。一审法院经审理查明，张锋于2014年2月为张海岗安装通风管道，张海岗于2014年6月4日签订了《证明》一份，载明：“欠张锋工程款伍万伍仟元整”；后经张锋多次催要，张海岗于2017年11月20日重新签订《证明》一份，载明：“欠张锋风管款伍万伍仟元整（55000元）。备：秀水三号项目”，先前的欠条并未收回。庭审中，张海岗亦认可两张欠条是其自己书写。一审法院认为，合法的债务应当清偿。张锋为张海岗提供了劳务。从张锋提供的欠条和庭审中所查明的事实足以证明张海岗拖延欠付张锋劳务报酬55000元。故，对于张锋请求判令张海岗支付拖欠张锋工资55000元的诉讼请求，法院依法予以支持。关于张锋请求张海岗支付自2014年6月之后欠款的逾期利息的诉讼请求，双方并未明确约定利息计算方式且庭审中张锋未明确年利率是多少，法院依法确认本案利息的计算方式为：自2014年6月4日起，以55000元欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际偿还完毕之日止。张海岗的辩解意见，证据不足，法院不予采纳。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张海岗支付张锋欠款55000元及利息（以55000元欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际偿还完毕之日止。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元、保全费570元，由张海岗负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，张锋2014年2月为张海岗安装风管道，张海岗欠张锋55000元未付。张海岗于2014年6月4日和2017年11月20日先后两次以个人名义为张锋出具《证明》，对其本人欠张锋55000元的债务予以确认，原审判决张海岗支付张锋55000元及利息并无不当，本院予以维持。至于张海岗所称与甲方之间并未清结的问题，与本案不属于同一法律关系，张海岗可以另行主张权利，张海岗的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人张海岗承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月十七日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5677号上诉人（原审原告）：王宗伟，男，汉族，1970年8月12日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：刘勇泽，男，汉族，2000年2月17日出生，住洛阳市。被上诉人（原审被告）：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，住址同上，系刘勇泽之母。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，住址同上，系刘勇泽之父、杨红之夫。被上诉人（原审被告）：刘金旺，具体信息同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳雅安物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路14号街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。上诉人王宗伟因与被上诉人刘勇泽、刘金旺、杨红、洛阳雅安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初783号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初783号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。王宗伟预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月十日书记员 刘梦影
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1619号罪犯高国军，男，1980年10月24日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)洛刑一初字第15号刑事判决，认定被告人高国军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年12月22日作出(2015)豫法刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯高国军确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高国军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：2/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯高国军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯高国军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2015年1月19日起执行至2028年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6370号上诉人（原审被告）：洛阳浩德鑫置地有限公司，住所地河南省洛阳市经济开发区开元大道1号。法定代表人：张继卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：高康，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢文铮，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：冯鹏，男，1992年2月17日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佐明，河南广文律师事务所律师。上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司（以下简称浩德鑫公司）因与被上诉人冯鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人浩德鑫公司的委托诉讼代理人高康、谢文铮，被上诉人冯鹏的委托诉讼代理人庄红强、闫佐明到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人浩德鑫公司于2018年12月21日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，浩德鑫公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费102元，减半收取51元，由上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郏文慧审判员  裴文娟审判员  董 鹏二〇一八年十二月二十一日书记员  高会茹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4016号 原告：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村新花路18号4楼。 法定代表人：任湛初。 委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区新丰卓格箱包厂，经营场所浙江省嘉兴市南湖区新丰镇民丰小区六组八号。 经营者：尹春梅，女，1987年9月24日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在审理原告广州市奥维拉箱包有限公司诉被告嘉兴市南湖区新丰卓格箱包厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州市奥维拉箱包有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州市奥维拉箱包有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十二月三日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  项施施
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异486号案外人：张晓盈，男，汉族，1963年4月15日生，住河南省郑州市。申请执行人：洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地：洛阳市老城区国花路魏紫路口。法定代表人：朱延华，该支行行长。委托代理人：张杨，男，汉族，1971年6月17日生，住洛阳市西工区，系该行员工。被执行人：河南金运房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水路30号。法定代表人：莫志云，该公司经理。在本院执行洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称：洛阳银行国花路支行）与河南金运房地产开发有限公司（以下简称：金运公司）、洛阳春都集团股份有限公司（以下简称：春都集团，已破产）借款合同纠纷一案中，案外人张晓盈于2018年9月21日对本院查封的金运公司名下位于郑州市二七路28号的郑州金运大厦10楼B、C、J、K号、11楼E号房产及25楼所有房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张晓盈称，请求中止对金运大厦10楼B、C、J、K号、11楼E号房产的查封、拍卖处置。事实与理由：一、涉案房产的所有权属于张晓盈所有。案外人张晓盈于1997年10月6日与金运公司签订商品房购房合同，购买了金运大厦10楼B、C号房产，并于当日分两次付清全部购房款620050元及印花税186元。1998年9月15日与金运公司签订商品房购房合同，购买了金运大厦10楼J、K号房产，并于合同签订当日付清全部购房款1090000元及合同印花税327元。1999年3月25日与金运公司签订商品房购房合同，购买了金运大厦10楼E号房产，写在女儿张仟子名下，并于当日付清全部购房款147847元及合同印花税44元。二、1997年10月6日与1998年9月15日签署的两份补充协议，甲方（金运公司）给予“双回报”方式购买金运大厦写字楼达成协议，乙方（张晓盈）所购本合同约定写字楼单元的产权及相应租金收益归申请人所有。甲方同意对乙方预付款给予年20%与12.5%的固定利息回报。甲方未按本协议第三款约定的时间给予乙方利息回报即视为违约。2005年11月22日签署补充协议，经甲方、乙方友好协商，特对2005年8月8日所签订的《以物抵债协议》作的补充协议，与原协议具有同等效力。确定所抵债房屋为金运大厦25楼所有房产，且甲方同意郑州市金水区人民法院判决此协议为有效协议。为证明自己的主张，张晓盈向本院提交了如下证据：1、涉案房产的商品房购销合同三份。2、金运大厦酒店式公寓、写字楼“双回报”购楼办法一份。3、案外人与金运公司签订的以物抵债协议及补充协议各一份。4、郑州市金水区人民法院（2005）金民一初字第3674号民事判决书一份。5、郑州市金水区人民法院（2007）民抗字第4号民事裁定书一份。6、郑州市金水区人民法院（2007）金民再字第8号民事判决书一份。本院查明，洛阳银行国花路支行（原洛阳市商业银行纱东支行）申请执行金运公司、春都集团借款合同纠纷一案，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封（在执行过程中又多次实施了续封）。2001年11月13日本院作出（2001）洛经初字第231号民事判决，判决金运公司于该判决生效之日起十日内向洛阳银行国花路支行偿还借款1090万元并支付利息、罚息，春都集团对1090万元借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，金运公司、春都集团未履行生效判决所确定的义务，洛阳银行国花路支行向本院申请执行，本院于2006年6月29日立案执行，后因被执行人暂无履行能力，本院于2007年8月28日作出（2006）洛执字第153-1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月8日申请执行人洛阳银行国花路支行申请恢复该案执行程序，本院于2018年7月9日立案，2018年7月11日作出（2018）豫03执恢23号恢复执行通知书，恢复该案执行程序。执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2018）豫03执恢23号执行裁定，裁定查询、冻结、划拨金运公司、春都集团在有关单位的存款、债权、股票、基金份额1090万元及执行完毕时相应的利息、以及案件诉讼费84252元、保全费60200元、执行费86584元。采取上述措施不足以履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金运公司、春都集团应当履行义务的其他财产。本院于2018年2月6日作出（2006）洛执字第153-10号执行裁定，裁定对金运公司位于郑州市二七区二七路28号郑州金运大厦第十层ABCDHIJKLMPQR、第十一层EGHKLMNOP、第十二层ACDEHKLMNOPQR、第十三层全层、第十四层BCDHIKLM、第二十三层全层、第二十四层全层、第二十五层全层、第二十七层全层的房产继续查封三年（2018年2月7日-2021年2月6日），并向郑州市房产管理局下发协助执行通知书，对上述房产继续查封。另查明，案外人张晓盈分别于1997年10月6日、1998年9月15日、1999年3月25日与金运公司签订商品房购销合同，约定将位于郑州市二七区××大厦××楼××、××号、××楼××、××号、××楼××房产出售给案外人，房产面积分别为165.91㎡、231.86㎡、137.09㎡，单价分别为5338元/㎡、4701元/㎡、1078元/㎡，总房款金额分别为620050元、1090000元、147847元，合同印花税分别为186元、327元、44元。案外人张晓盈均于购房当日向金运公司交纳了涉案房产的购房款，金运公司向张晓盈开具了购房款收据。2005年12月1日郑州市金水区人民法院作出（2005）金民一初字第3674号民事判决，判决金运公司欠张晓盈1511911.12元，由金运公司于该判决生效后十日内，用金运大厦7-29层中的房屋，以每平方米1000元的价格抵付张晓盈。后张晓盈与金运公司签订协议确定以物抵债的楼层为25层全层。本院认为，被执行人未履行人民法院生效判决所确定义务的，人民法院有权查封、拍卖被执行人名下的房产。本案中，被执行人金运公司未履行本院（2001）洛经初字第231号民事判决所确定的义务，本院依法查封、拍卖金运公司名下的房产，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形。本案中，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封。案外人张晓盈在本院查封涉案房产之前，分别与金运公司签订商品房购销合同，并支付了全部购房款，购买了涉案房产。因金运大厦验收不合格，涉案房产未能完成过户非买受人造成，该项异议请求符合法律规定，本院予以支持。关于郑州市金水区人民法院生效法律文书确定了金运大厦25楼全部面积由金运公司以物抵债给案外人的请求，该判决生效时间在本院查封涉案房产之后，不能对抗人民法院对涉案房产的执行，故该异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对河南金运房地产开发有限公司名下位于郑州市二七区二七路28号的郑州金运大厦10楼B、C号、10楼J、K号、11楼E号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5993号上诉人（原审被告）：朱风歌，女，汉族，1981年11月6日生，身份证登记地河南省伊川县鸦岭乡尹桥村一组，农民。现住河南省伊川县。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：远利杰，河南睿合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张维国，男，汉族，1970年5月17日生，身份证登记地河南省伊川县城关镇酒厂南路1号，现住河南省伊川县，伊川尚玉烟酒店个体户。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。原审被告：张进乾，男，汉族，1973年8月18日生，身份证登记地河南省伊川县五组，现住河南省伊川县。上诉人朱风歌因与被上诉人张维国、原审被告张进乾民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱风歌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定证据有误，认定事实有误，适用法律有误。张维国答辩称，一审认定上诉人与答辩人之间形成民间借贷关系正确，请二审驳回上诉，维持原判。原审被告张进乾提交答辩意见。张维国向一审法院起诉请求：1.判令被告朱风歌付清借款30万元及利息，利息按照月利率2%自2017年12月15日计算至清偿完毕之日止；2.被告张进乾对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张维国与被告朱风歌系多年朋友、与被告张进乾系同村居民。2015年朱风歌找到原告称耐火材料厂经营需要资金，向原告借款，原告将60万元现金交付给被告朱风歌。后朱风歌向原告偿还借款30万元，2016年6月29日，朱风歌向原告出具30万元借条一张，上载：“今借张维国现金叁拾万元整（300000）现金支付，借款人：朱风歌，2016.6.29”。借条出具后，原告向被告朱风歌讨要借款，应原告要求，被告朱风歌找到张进乾，为该笔借款提供担保，并于2017年10月19日向原告出具担保承诺书一张，上载：“所欠张维国30万元2017.12月15前还清，若不还，本人承担一切责任。10月19朱风歌，证明人张进乾；如违约，朱风歌自愿将圣府嘉苑名下的房屋、车位（包括一切家具家电）张维国可先入住，朱风歌无条件配合过户，违约方承担一切法律责任，担保人张进乾，10月19号”。借条及担保承诺出具后，二被告未向原告偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交有被告朱风歌书写的借条、还款计划及被告张进乾出具的保证，原、被告双方借款关系成立。借条中未约定担保人张进乾的保证方式，庭审中原告明确表示因借款人朱风歌有房产，在借款人财产不足以偿还借款时，由担保人张进乾承担还款责任，被告张进乾对此予以认可。依据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定：当事人在保证合同中约定，债务人在不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保，故应当认定被告张进乾承担的是一般担保责任。就借款利息，原告提交的借条中未约定借款利息，借款人未到庭，担保人对借款利息约定不知情，原告亦未举证利息支付情况，故原告诉求按照月利息2％计算借款利息，不予支持。但被告朱风歌承诺有还款期限“2017年12月15日前还清”，还款日到期后，被告未还款，给原告造成利息损失，被告应自借款逾期偿还之日即2017年12月16日按照年利率6％支付原告资金占用期间利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱风歌于本判决生效后十日内偿还原告张维国借款本金300000元及利息（按照年利率6％计算自2017年12月16日起至本判决确定的履行期限之日止）；二、被告张进乾对上述款项在朱风歌不能清偿范围内承担清偿责任，被告张进乾承担保证责任后有权向被告朱风歌追偿；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告朱风歌、张进乾负担。本院二审期间，上诉人朱风歌申请证人智少欣出庭，拟证明借条形成的原因及没有支付现金的事实。被上诉人张维国质证意见：证人智少欣与朱风歌是同居关系，所作的证言虚假，不能作证据使用。本院认为，证人智少欣与上诉人朱风歌有一定利害关系，其证言不客观，本院不予采信。上诉人朱风歌称被上诉人张维国多次到其家中进行威逼和骚扰，公安机关曾依法询问过被上诉人，申请法院调取该证据。本院依法调取了伊川县城关派出所对张维国的询问笔录。经双方质证，该证据不能证明上诉人朱风歌上诉观点，本院不予采信。被上诉人张维国二审未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，被上诉人张维国持有上诉人朱风歌本人签名的借条、还款计划及张进乾出具的保证，据此可以认定上诉人朱风歌与被上诉人张维国借款关系成立。被上诉人张维国主张债权，于法有据，应予支持。上诉人朱风歌称一审法院认定证据及事实有误，但未提供有力证据支持，本院依法不予采信。综上所述，上诉人朱风歌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人朱风歌负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年十二月二十六日书记员  袁 蓉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1191号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:张东。 被执行人：连建雪，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳市。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初1217号招商银行股份有限公司信用卡中心与连建雪银行卡纠纷一案，因被执行人财产所在地为福州市马尾区,为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初1217号民事判决书由福州市马尾区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市马尾区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚