wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执235号被执行人闫薇本院依据已经生效的法律文书向被执行人闫薇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫薇在中国银行*账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年五月八日书记员  游学文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申732号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱世明，女，1968年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市居安房屋拆迁工程有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇和平路78号。法定代表人：马燕，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市地产集团，住所地重庆市渝北区佳园路2号。法定代表人：张玉昌，该公司董事长。再审申请人朱世明因与被申请人重庆市居安房屋拆迁工程有限公司（以下简称居安公司）、重庆市地产集团（以下简称地产集团）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终8651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱世明申请再审称:物权损害赔偿请求权的行使不以行为人的过错为要件，即使被申请人没有过错，但实施了侵害物权的行为，损害了申请人的所有权就应当承担赔偿责任；被申请人在拆迁中并没有尽到审查义务，有明显过错，被申请人系真正的侵权人，应当承担赔偿责任。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，侵害物权的行为是指通过非法侵占、损坏他人之物等手段侵害他人之物及物权的行为。侵害物权的行为能够成立的前提是行为人的行为系非法行为。本案中，朱世明与案外人谭学明于1993年11月17日经重庆市渝中区人民法院判决离婚，涉案房屋判归朱世明所有。但房屋一直登记在谭学明名下，并未办理过户手续，且由谭学明居住使用。2008年9月11日，重庆市渝中区政府依法收回渝中区石板坡片区国有土地使用权，涉案房屋纳入拆迁范围。被申请人依法办理了相关的拆迁手续，其拆迁行为属于合法行为。2008年9月22日，根据谭学明提供的房屋所有权证等资料，两被申请人与其签订《渝中区石板坡片区拆迁安置补偿协议书》。之后，居安公司向谭学明发放了安置补偿费。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据物权公示公信原则，地产集团、居安公司有理由相信该房屋所有权人系谭学明。因此，地产集团、居安公司的拆迁行为并无违法之处，不属于非法损害朱世明物权的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱世明的民事权益虽受到损害，但地产集团、居安公司在拆迁过程中已经尽到了审查义务，对损害的发生并无故意或者过失，亦不需对此承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱世明的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年五月十七日书 记 员  屠益飞
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初1570号原告姜某华，男，汉族。委托代理人艾某莲，云南某律师事务所律师。委托权限，特别授权。委托代理人李某，云南某律师事务所实习律师。委托权限，特别授权。被告王某友（又名王某），男，彝族。原告姜某华与被告王某友（又名王某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某华及其委托代理人艾某莲、李某到庭参加诉讼，被告王某友经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某华向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告挖掘机租赁费用54500.00元;2、被告支付原告迟延支付租金的利息（自2015年1月1日至租金付清之日按月利率2%计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月8日，原、被告签订合同，合同约定，被告租赁原告龙工效王215型挖掘机在彝良县荞山砂石厂使用，租金从签订合同之日开始计算，每月38000.00元，挖掘机工作满一个月内被告支付原告上月租金。2014年9月23日双方结算，被告欠原告租金54500.00元，被告出具欠条给原告，定于2014年12月30日前支付。经原告多次催收，被告未支付租金，现被告已延迟支付租金一年多时间，应支付原告延迟支付租金的利息。被告王某友未作答辩。在本案庭审过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据证明：1、被告身份证复印件及户口证明原件各1份；以证明王某友曾用名王某。2、机械租赁合同原件、欠条原件各1份；以证明姜某华租赁挖机给被告王某，被告欠原告租金54500元的事实。本院认为，证据1，能证明被告的身份信息情况；证据2，能证明原、被告于2014年8月8日签订租赁合同，被告向原告租赁挖机，租赁期限为2014年8月8日至2015年8月7日，月租金38000.00元；现被告欠原告租金54500.00元等事实。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2014年8月8日，原、被告签订机械租赁合同，约定，被告租赁原告的挖掘机一台，用于彝良县荞山砂石厂作业，租赁期限为2014年8月8日至2015年8月7日，每月租金38000.00元；迟延支付租金时被告按2%支付原告利息。2014年9月23日，经原、被告结算，被告欠原告租金54500.00元，被告向原告出具欠条，并定于2014年12月30日前支付该租金，但被告至今未支付原告租金。本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行义务，但被告未按约定期限履行支付原告租金，故其应承担相应的民事责任，支付原告租赁金及其利息。关于原告请求被告支付其租金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某友支付原告姜某华挖掘机租金54500.00元及其利息(利息按年利率2％计算自2015年1月1日起至履行之日止），于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告姜某华的其他诉讼请求；诉讼费1962.00元（其中案件受理费1162.00元、公告费800.00元），由被告王某友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长吕志审 判 员  李鸿梅人民陪审员  刘安勇二〇一七年五月五日书 记 员  梁元森
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终790号上诉人(原审被告)：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地：成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，职务不详。被上诉人(原审原告)：徐光秀，女，1950年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与徐光秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初551号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司称，现因琉璃场旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“在本辖区有重大影响的案件”应当由中级人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条“当事人人数众多且不方便诉讼的案件”先由中级人民法院受理，再下交下级人民法院审理。另，上诉人拟迁址金周路336号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，本案也应由金牛区人民法院受理。上诉人认为，锦江区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将该案移送至成都市中级人民法院或金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，本案原审原告徐光秀起诉的诉讼标的额为120589元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”之规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面均不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一七年五月五日书 记 员  周玲萍
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初573号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。被告：王光明，住所地天津市河北区。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王光明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告王光明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业费1684.32元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告王光明未应诉答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2017年1月退出服务，被告王光明系该小区X房屋的产权人，该房屋建筑面积87.73平方米，物业费每月每平方米0.8元，被告每月应交纳物业服务费70.18元，被告拖欠自2015年1月1日至2016年12月31日共计24月的物业费1684.32元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王光明给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日共计24月的物业费1684.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王光明负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  宋自谦审 判 员  霍冠一人民陪审员  刘春梅二〇一七年五月十一日书 记 员  张志远附：本判决适用法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终27号上诉人(原审原告)：赵录顺，男，1976年10月10日生。被上诉人(原审被告)：乔育江，男，1975年12月3日生。委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。上诉人赵录顺因与被上诉人乔育江合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初2483号民事判决；二、本案发回临洮县人民法院重审。上诉人赵录顺预交的二审案件受理费4850元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一七年五月二十三日书记员  赵雯萱
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终311号上诉人（原审原告）鸡西市福龙房地产开发有限公司。负责人：黄恒奎，职务经理。委托诉讼代理人：吕连成，男，该公司股东。委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵雪芳，女，1957年1月15日出生。委托诉讼代理人：高翠琴，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。上诉人鸡西市福龙房地产开发有限公司（以下简称鸡西福龙公司）、赵雪芳代理纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2713号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸡西福龙公司的法定代表人黄恒奎及其委托诉讼代理人吕连成、陶桂兰，上诉人赵雪芳及其委托诉讼代理人高翠琴到庭参加诉讼。本院认为，鸡西福龙公司股东吕连成与黄恒奎、赵雪芳签订三方合作房地产开发项目协议书，开发项目为鸡西福龙公司开发建设的红星乡东太村同星家园。鸡西福龙公司在开发建设同星家园过程中，任命赵雪芳为公司执行董事兼总经理。鸡西福龙公司又向赵雪芳出具授权委托书，委托赵雪芳处理鸡西福龙公司东太《同星家园》项目涉及的业务，授权期限至开发项目结束。而本案纠纷又源于房地产开发协议中的当事人履行行为，因此本案法律性质属鸡西福龙公司为完成其经营活动，而对其内部事务进行的分配，不属于平等主体间的法律关系。故一审判决对本案法律关系认定有误，致使一审判决所依据的基本事实不清，证据不足。双方在履行合作开发房地产协议中发生的争议，合同当事人可基于合同约定，另行处理纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初2713号民事判决；二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。案件受理费200.00元，退还上诉人鸡西市福龙房地产开发有限公司100.00元，退还上诉人赵雪芳100元。审判长 杨桂荣审判员 郭以刚审判员 洪      明二〇一七年五月十九日书记员 董   天   雨记录员 张   启   蒙
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初749号原告：张凤美。委托诉讼代理人：高树早。被告：王玉民。原告张凤美与被告王玉民民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤美的委托诉讼代理人高树早到庭参加诉讼，被告王玉民经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤美向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要周转，于2014年5月1日上午借给原告现金30000元，下午借原告现金10000元，共计40000元。后经原告多次催要被告未还款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。王玉民未提供答辩。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、王玉民书写的借条原件一张。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月10日，被告向原告借款共计40000元，同日被告为原告出具借据一份，主要内容为：今借张风美现金30000元，大写：叁万元正，下午借10000元，大写：壹万元，借款人：王玉民，2014年5月10日。上述借款未约定还款时间及利息，原告主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算利息。后被告未偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。本院认为，被告向原告借款40000元有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告应偿还该笔借款。原告对于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上所述，原告的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉民于本判决生效后十日内偿还原告张凤美借款40000元及利息（利息按照年利率6%自2017年2月14日起算至本判决确定的付款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王飞宗代理审判员  王一迪人民陪审员  刘崇刚二〇一七年五月八日书 记 员  伏珍珍
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2433号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所律师，一般授权。被告：韩先文，男，生于1974年3月10日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告韩先文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩先文的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告韩先文的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年五月十八日书记员  周俊霞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3472号申请执行人:姚在元,男,1943年12月19日出生,汉族，住扬州市。被执行人:陈厚银,女,1970年6月15日出生,汉族，住扬州市。被执行人:刘斌,男,1971年6月24日出生,汉族，住扬州。被执行人:林中仁,男,1960年1月12日出生,汉族，住高邮市。申请执行人姚在元与被执行人陈厚银、刘斌、林中仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初244号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，刘斌向姚在元支付借款本金484000元及利息；陈厚银、林中仁对484000元本金承担连带责任；案件受理费、公告费合计9400元，由刘斌、陈厚银、林中仁共同负担。本院依申请于2016年12月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现刘斌名下虽然有多套房产，但均设有多重抵押和多家法院查封，如进行处置，已无剩余价值可供执行。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初244号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 建
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执242号被执行人任彦军本院依据已经生效的法律文书向被执行人任彦军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任彦军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任彦军在中国农业银行*账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年五月九日书记员  游学文
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0682民初1497号原告：谢洪营，男，1987年8月12日出生，汉族，现住莱阳市。被告：烟台远阳快运有限公司。原告谢洪营诉被告烟台远阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢洪营撤回对被告烟台远阳快运有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告谢洪营负担。审判员 张明武二O一七年五月五日书记员 孙  婷  婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4891号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘美雪，女，1969年4月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘美雪商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年五月三十一日书 记 员  高柱
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初1886号原告：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路***号。法定代表人：李道山，总经理。委托代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：康慨，男，汉族，1978年5月1日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：周文光、柴承柱，河南经源律师事务所律师，一般代理。上列原告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）诉被告康慨为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋武军、被告康慨及委托代理人周文光、柴承柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年7月15日，原告与建设单位洛阳滨江房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。依据该合同，2008年9月，经原被告双方协商一致，原告将自身承建的洛南新区水木菁华小区6#、8#楼工程交由被告承包经营并负责施工管理。项目竣工后，经建设单位委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司出具《基本建设工程结算审核报告》并经被告签字认可，确认被告承包的6#、8#楼工程款总计8487006.09元，其中应扣减甲供材3729243.62元，被告实际应得工程款4757763.07元，但由于各种原因，截止2013年3月31日，被告实际从原告处累计得到工程款5274662元，多收了516898.93元。原告经内部对账发现后，随即就要求被告返还多收的工程款。虽然两年多来原告数十次催要，但被告总以甲供材金额有误为由拒绝返还。原告认为，被告超出审计金额多收工程款没有法律依据，已经构成不当得利，请求：1、判令被告返还原告516898.93元及利息（从2013年4月1日起至被告实际付款日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告辩称：答辩人没有多收原告工程款，答辩人与原告间不存在不当得利，原告尚拖欠答辩人部分款项未付。根据原告提供的《工程承包管理合同》，该合同约定由答辩人管理承建的工程为水木菁华4#商铺及6#、7#、8#、9#住宅楼。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，实际由被告承建的工程现已竣工并经验收合格，答辩人已完成履行自己的义务，而原告尚未履行其应当支付工程款的义务，故答辩人与原告间不存在不当得利，原告尚拖欠答辩人部分工程款未付。原告提供的《基本建设工程结算审核报告》系伪造，并未经答辩人签字确认，被告从未签字认可，答辩人所承建的工程并未进行决算。原告所称甲供材3729243.62元未经答辩人认可，系原告单方面出具。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。经本院审理后查明：2008年7月15日，原告河南国安建设集团有限公司和洛阳滨江房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同文本》，约定洛阳滨江房地产开发有限公司将水木菁华6#、7#、8#、9#住宅楼发包给原告施工，合同对工程价款、工期等其他权利义务内容作了约定。2008年9月，原告和被告康慨签订《工程承包管理合同》，约定原告将水木菁华商铺4#及6#、7#、8#、9#住宅楼交由被告承包经营并负责施工管理，合同第三条对管理费和税费进行了约定，合同第六条约定：“1、工程款根据甲方（即原告国安公司）与建设单位所签订的合同及有关条款，由乙方（即被告康慨）协助，甲方收取，并按甲方财务管理制度进行支付；2、甲方在收到建设单位工程款后，根据工程进度和工地资金需求情况，扣除乙方应交管理费及税金后，将乙方所需工程款转入乙方账户。（乙方不得私自从建设单位支取工程款），在支取工程款时乙方必须出示正规发票”。合同另对双方其他权利义务进行了约定。庭审中，原告国安公司称被告康慨仅仅实际承包了6#、8#住宅楼，另商铺4#及7#、9#住宅楼系由案外人朱万宗承包；被告康慨认可7#、9#住宅楼系案外人朱万宗承包，但称商铺4#及6#、8#住宅楼均由自己承包。原告国安公司提交《基本建设工程结算审核报告》（以下简称审核报告）一份，该审核报告系洛阳滨江房地产开发有限公司委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司对水木菁华6#、7#、8#、9#住宅楼进行工程结算审核。根据审核报告结论，水木菁华6#、8#住宅楼工程造价为8487006.69元。审核报告附件《基本建设工程决（结）算审核验证定案表》第一页和第二页右下方均由被告康慨签字，被告康慨认为该签字并非由其本人签字，并申请本院委托鉴定机构对该签名进行司法鉴定。依据被告康慨申请，本院依法向洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司调取审核报告原件，该事务所于2016年11月17日向本院出具《证明》一份，称原件已交付给洛阳滨江房地产开发有限公司。洛阳滨江房地产开发有限公司于2016年12月6日向本院出具《证明》一份，称由于工程早已决算，款已付清，该审核报告在搬家过程中不慎丢失，故无法提供原件。至此，由于上述审核报告无原件，致被告康慨的鉴定申请无法进行。本案审理过程中，原告在原诉讼请求基础上增加82998.85元，因其未在法定期限内履行补交诉讼费的义务，故对于其增加诉讼请求部分本院不予审理。另原告国安公司提交洛阳滨江房地产开发有限公司出具的材料一份，载明6#、8#结算价为8487006.69元、扣减甲供材3729243.62元，结算现金4757763.07元。因原被告双方差距过大，致调解不能。本院认为：原告国安公司主张被告康慨多得的工程款系不当得利，应当返还，原告首先应证明被告康慨从原告处得到的工程款数额。庭审中原告认可水木菁华6#、7#、8#、9#住宅楼只有一个项目部，工程款均是通过项目部账户支付，原被告双方均认可7#、9#住宅楼系案外人朱万宗承包施工，原告提交的总额为5357660.85元的借据、内部支票、领款单等凭证中，有大量的凭证非康慨签字或显示系6#、8#住宅楼的工程款，故对于没有显示康慨签字或没有显示6#、8#住宅楼工程款的凭证，可能与案外人朱万宗的7#、9#住宅楼工程款混同，原告不能证明系支付给被告康慨或与6#、8#住宅楼有关。同时，根据原告国安公司与被告康慨签订的《工程承包管理合同》，被告康慨承包施工的还包括水木菁华商铺4#，故原告提交的上述凭证亦可能与水木菁华商铺4#工程款有关。故综上，原告不能证明总额为5357660.85元的工程款凭证均是支付给被告康慨且均是水木菁华6#、8#住宅楼的工程款。故在原告国安公司不能证明被告康慨从原告处得到的工程款数额的前提下，要求被告康慨返还多得的工程款的诉讼请求无事实及法律依据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告河南国安建设集团有限公司的诉讼请求。本案受理费8968元，由原告河南国安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 董 菊代审 判员 周亚男人民陪审员 焦志豪二〇一七年五月八日书 记 员 李 音
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2634号上诉人（原审被告）：屈炳祥，男，1960年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审原告）：黄其明，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人屈炳祥因与被上诉人黄其明合伙协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屈炳祥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黄其明的全部诉讼请求，并由黄其明承担本案诉讼费用。其主要上诉理由是：原审判决将2015年3月19日形成的“工地上借支、材料、人工费”字据中的支出、收入作为计算双方盈亏的依据错误。1、支出1037500元这样的大金额的费用按常理应有相应票据等证据支持，但黄其明对于该字据中的“黄其明总支出1037500元”没有提供任何证据证明证明其真实性，原判也无其他证据证明黄其明的总支出为1037500元的真实合法性；2、黄其明还在工程发包方领取了3万元工程款，该单据也没有将该笔收入计入黄其明的收入；3���该单据不能证明双方合伙事务的盈亏，更不能证明屈炳祥欠黄其明款项，只是双方各自对合伙事务在一个时期内的收支情况的说明，是否属实还需双方另行据实结算；4、屈炳祥提交的证据证明了黄其明的总支出为944378元，故1037500元的数据明显无效。综上，2015年3月19日形成的“工地上借支、材料、人工费”字据由于没有相应证据证明其内容的真实性及合法性，依法无效，原审判决将该字据作为判决依据，属事实认定不清，应予纠正。黄其明辩称：原审判决正确，应予维持。黄其明在原审中提出的诉讼请求是：判令屈炳祥立即返还黄其明投资款67500元。原审法院审理查明：屈炳祥于2014年4月7日从案外人雷某处承包到大华国际农产品物流中心二期B地2号楼模板制作、安装、拆除的木工工程，承���单价26.8元/平方米，以实际建筑施工面积结算。2014年5月9日黄其明与屈炳祥签订《合伙协议书》，约定互惠互利、风险共担，共同经营该木工工程，双方当事人各自职责为：黄其明负责工程总投资、所有机械设备租赁及工程款收支；屈炳祥负责工程施工事宜、住场管理。在双方合伙经营的后期双方分别于2014年10月25日和2015年2月15日对合伙期间收支进行结算，由于对结算结果有异议，工程结束后双方于2015年3月19日最后一次进行了结算，结算结果为合伙期间黄其明支出工地借支、材料、人工费用合计1037500元，屈炳祥从转包方收到工程款后支付给黄其明970000元，双方分别在该结算单上签名、按手印予以确认。对于以上双方无争议的事实,原审法院予以确认。原审法院审理认为：依法成立的合同受法律的保护，该案的合伙协议系双方当事人真实意��表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务，并按约进行债务分配。本案争议的焦点是2015年3月19日结算单中1037500元的总支出是否应当作为计算双方盈亏的依据。双方对合伙结束后于2015年3月19日进行结算并对结算结果签字确认的事实无异议，该结算对双方均具有约束力，应当作为计算双方盈亏的依据。合伙协议中约定由黄其明负责所有的投资、收支事项，因该工程总支出1037500元、总收入970000元，应当认定该工程最终亏损67500元，且由黄其明垫付。根据合伙协议的性质，应由双方当事人共担风险，故屈炳祥应支付黄其明33750元。屈炳祥辩称结算表中1037500元的总支出不是事实，屈炳祥应当提供证据予以证明，屈炳祥提供的其余两次结算单据均因黄其明提出异议未能作为双方最后的结算依据，且这两份单据不能说明1037500元的��出系虚假。屈炳祥未提供充分证据证明该抗辩，根据民事诉讼法及相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对于屈炳祥的抗辩，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：屈炳祥于判决发生法律效力后十日内支付黄其明现金人民币33750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���件受理744元由黄其明与屈炳祥各负担372元。二审所查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。二审审理中，双方当事人对于合伙过程中的管理职责分配均一致认可：由屈炳祥负责工程施工方面的管理，黄其明负责算账，对工人开支、结算，工程款由屈炳祥从发包方领取，然后交付给黄其明，再由黄其明根据其与工人结算的情况支付给工人。黄其明对其诉讼请求进行了说明：由于黄其明负责向工人发放款项，共计发放了103万余元，除了屈炳祥领取工程款后向其支付的97万元，故黄其明垫付了67500元，现要求屈炳祥将黄其明垫付的67500元予以支付。屈炳祥认为黄其明所称的向工人发放了103万余元的事实不成立，黄其明的总支出为944378元。本院认为，本案争议的实质属于事实问题。即黄其明所��张的已经为合伙事务开支了103万元余的事实是否成立。双方当事人于2015年3月19日签订的《石桥大华物流B区2号楼工地上借支、材料、人工费》明确载明：“黄其明总支出1037500元”，该材料明确说明了黄其明总共支出了1037500元，屈炳祥也签字予以认可，故黄其明已经为合伙事务开支的总金额为1037500元。扣除屈炳祥已经支付给黄其明的97万元，尚有67500元的差额，依据合伙共担风险、共享利益的原则，该67500元应当由双方当事人分担，故屈炳祥应当承担一半的支付责任，即33750元，原审判决对此作出的认定结论正确，本院予以维持。屈炳祥主张黄其明的总开支应当是944378元，但其证据不足以证明其主张，故对屈炳祥所主张的事实，本院不予采信。综上，屈炳祥提出的上诉理由及请求不能成立，���院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费644元，由屈炳祥负担。本判决为终审判决。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年五月十日书记员 周 逸 航
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2422号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，特别授权。被告：彭金峰，男，生于1983年9月29日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告彭金峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭金峰的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告彭金峰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年五月十七日书记员  周俊霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执560号申请执行人其格其,女,蒙古族，1964年11月29日出生。委托代理人陈誉民，内蒙古赛星律师事务所律师。被执行人：朝勒孟图雅,女,蒙古族，1976年1月10日出生。申请执行人其各其与被执行人朝勒孟图雅民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月6日作出的（2016）内0602民初11575号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人其各其与被执行人朝勒孟图雅达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0602民初11575号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨    林审 判 员 任  尚  芬代理审判员 白 布 拉 格二〇一七年五月二十五日书 记 员 阿拉腾其木格
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执4473号申请执行人南京金磐至石企业管理有限责任公司,住所地南京市秦淮区光华东街6号世界之窗创意产业园3号楼二、三层。法定代表人王玉兰，执行董事兼总经理。委托代理人贝飞，公司员工。被执行人昆山市开启餐饮管理有限公司,住所地昆山市昆山开发区前进东路199号华东世茂城1-2层。法定代表人顾军，董事长。申请执行人南京金磐至石企业管理有限责任公司与被执行人昆山市开启餐饮管理有限公司劳务派遣合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2014）宁裁字第775-09号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月25日立案执行。依据生效裁决书，被执行人昆山市开启餐饮管理有限公司应于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京金磐至石企业管理有限责任公司给付员工工资、经济补偿金、派遣劳务费等各项费用合计531211元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示其亦无法查找到被执行人，现其同意本院将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。本院认为，本次执行中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京仲裁委员会作出的（2014）宁裁字第775-09号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根代理审判员  李晓东二〇一七年五月四日见习书记员  孔维甲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初937号原告：阚凤云，女，1938年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人杜振红，男，1971年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。被告：宋晓峰，男，1973年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险财产股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源监测站后）。负责人李连亮，经理。委托诉讼代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。原告阚凤云诉被告宋晓峰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阚凤云的委托诉讼代理人杜振红、被告宋晓峰的委托诉讼代理人李红霞，被告保险公司的委托代理人王康波，到庭参加了诉讼。原告阚凤云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、再次手术费等各项经济损失共计326000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告宋晓峰驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿兰山区临西十二路由北向南行驶至兰山区临西十二路与大山路交会处北200米处时，与由东向西原告阚凤云推行的人力三轮车相撞，致使原告阚凤云受伤，2016年10月27日，到临沂市第四人民医院住院治疗，花费医疗费若干。双方协商无果，诉至法院，请求贵院，依法判令被告赔偿所有损失，并承担所有诉讼费用。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。在查明无据赔、免赔的情况下，我公司同意在保险限额内对合理的部分予以承担。医疗费应扣除非医保用药，各项损失数额应按照农村标准计算，程序性费用不予承担。被告宋晓峰辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗费29000元，应予以扣除。经审理查明，2016年10月27日5时25分许，被告宋晓峰驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿兰山区临西十二路由北向南行驶至兰山区临西十二路与大山路交会处北200米处时，与由东向西原告阚凤云推行的人力三轮车相撞，致使原告阚凤云受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告宋晓峰负事故全部责任，原告阚凤云无事故责任。原告受伤后在临沂市中医医院、临沂市第四人民医院、临沂市人民医院住院治疗共计53天，花费医疗费97664.41元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：构成九级伤残和十级伤残；护理期90日、营养期90日；再次手术取出内固定物的费用约需8000元。原告支出鉴定费1500元。还查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为20万的商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告宋晓峰应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告宋晓峰应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、司法鉴定费符合法律规定且有证据证实，本院予以支持。伤残赔偿金，原告系城镇居民，定残时年满79周岁，伤残赔偿金计算为34699.50元；护理费，原告住院期间由杜振芳护理，但其未提交劳动合同、营业执照、工资发放明细等证据，不足以证实护理人员收入的真实性，本院对原告主张的护理费参照护理人员户籍性质即城镇居民标准计算，原告住院53天，据此护理费计算为4580.26元；交通费，本院酌情支持2000元；精神抚慰金，原告所述金额过高，本院酌情支持5000元；营养费，本院酌情支持2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告阚凤云因交通事故受伤支出的医疗费97664.41元、应得的住院伙食补助费1590元、营养费2000元、后续治疗费8000元，计109254.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿99254.41元；原告阚凤云因交通事故受伤应得的伤残赔偿金34699.50元、精神抚慰金5000元、护理费4580.26元、交通费2000元，计46279.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；原告阚凤云因交通事故支出的鉴定费1500元，由被告宋晓峰负担；原告阚凤云返还被告宋晓峰为其垫付的医疗费29000元；驳回原告阚凤云的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费6190元减半收取3095元，由被告宋晓峰承担1800元，由原告阚凤云承担1295元；保全费1120元，由被告宋晓峰负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6190元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一七年五月十日代书记员 崔丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0506民初2300号原告华祖荣,男,1946年7月14日生，汉族,住苏州市姑苏区吴县。被告华忠,男,1970年4月4日生，汉族,住苏州市吴中区。本院于2017年3月22日受理了原告华祖荣与被告华忠民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华祖荣，被告华忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华祖荣诉称，2015年前后，其多次代被告归还欠款及出借给被告款项，共计575000元。但至今被告未归还款项，故诉至法院，请求判令：被告归还其借款575000元。庭审中，原告称因漏算，故将诉请变更为：要求被告归还借款615000元。被告华忠辩称，认可原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告分别于2013年5月30日、12月10日、2015年3月11日、3月16日、2017年1月10日向巍春晖、被告、华俊，华明、周建方转账40000元、150000元、40000元、65000元、50000元。另，原告还于2017年1月5日再次向华明转账60000元。另，原告在本案中还提供了记载张丽英账户于2015年3月14日被存入现金100000元的中国银行客户回单，记载吴才兴账户在2017年1月10日被存入50000元的个人存款交易回单，以及记载被告向韩颖借款60000元的借条。审理中，原告称，被告是其儿子，华明是其叔叔的孙子，华俊是其叔叔的大孙子，周建方是被告的表哥，韩颖是被告的女朋友；除其向被告所转账的150000元（系替被告归还的房屋按揭贷款）外，其他款项都是其替被告偿还的借款。被告对此予以确认，并表示魏春晖系其朋友，吴才兴是其的一个叔叔，张丽英是其的朋友；其是因与母亲共同经营苏州市峰华工贸有限公司（公司已于2014年转让给了他人）所需而向魏春晖、华明、华俊、吴才兴、周建方、张丽英、韩颖借的款；因出借人大多都是亲戚，款项也都是现金交付的，故都没有出具借条（韩颖除外）；至于具体的借款过程，其也记不起来了，也无法通知前述出借人到庭说明情况。另，被告自认其除本案债务外还有95万元外债，其中35万元的债务已在法院执行。又，原告称，其之所以在被告认可本案款项的情况下仍提起本案诉讼，是因为被告与前妻、现女友韩颖的关系还没弄清楚，而其是不会认可韩颖的；因此，其要被告把房子卖掉以偿还本案款项。以上事实，由原告提供的进账单、银行汇（本）票申请书、转账凭条、客户回单、国内汇款付款通知单、个人存款交易回单、借条以及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告凭金融机构的转账或存款凭证主张其替被告代偿了借款或房屋按揭贷款，被告对此也予以了确认，但鉴于原、被告系父子，且与代偿的债权人华明、华俊、吴才兴、周建方、韩颖存在亲戚或利害关系，故原、被告仍应证明被告与华明、华俊、吴才兴、周建方、韩颖确实存在借贷关系及被告确实存在房屋按揭贷款需要偿还，原告在本案中向华明、华俊、吴才兴、周建方、韩颖交付的款项确是对被告所欠债务的代偿。然而，被告在本案中既不能清楚陈述相关借贷关系的具体过程等情况，也明确表示不能通知代偿债权人出庭说明情况；原告也未提供证据证明其所支付给华明、华俊、吴才兴、周建方、韩颖的本案款项系替被告代偿的借款及系被告代偿的房屋银行按揭贷款。再者，原告确认其之所以提起本案诉讼，是因为其对被告的现女友韩颖不认可，进而要求被告将其名下的房屋卖掉并以所得资金偿还本案债务。被告也确认在除本案债务外还有95万元的外债，其中35万正在被法院强制执行。综上，在原、被告未提供充分之证据以证明本案事实的情况下，原告要求被告偿还615000元，依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告华祖荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4775元，由原告华祖荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  江 伟二〇一七年五月二十二日法官助理  王 亭书 记 员  计皓旻
本案系发文字号（2017）粤06民终5303号缓急?????密级内部签发人???????????????核稿人拟稿单位立案庭拟稿人杨卫芳拟稿时间二〇一七月日份数?????广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5303号上诉人(原审被告、原审反诉原告)：佛山市博妮塔工业制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华四路佛山市石湾盈科亿家陶瓷卫浴世界东区B1座05号南壹间铺位，统一社会信用代码91440604073527946H。法定代表人：朱亮荣。委托代理人：胡益兴，广东昊法律师事务所律师。被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：郭金保，男，1978年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，上诉人佛山市博妮塔工业制品有限公司因与被上诉人郭金保买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7718号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交诉讼费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市博妮塔工业制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月××日书记员  刘敏君
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5159号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈晓玲，女，1976年7月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人陈晓玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4447号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年五月十八日书 记 员  王晓平
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01866号申请执行人莎仁高娃，公民身份证号：×××，出生于1981年5月8日，女，蒙古族，牧民。被执行人布音生布尔，公民身份证号：×××，出生于1976年10月5日，男，蒙古族，牧民。申请人莎仁高娃申请执行布音生布尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民初字第24号民事调解书，已向被执行人布音生布尔送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，申请人莎仁高娃于2015年10月19日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，冻结扣留被执行人布音生布尔一卡通补助来偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对（2014）乌民初字第24号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年五月二十四日书记员 双 胡 尔
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初3597号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：马玉花，女，汉族，1979年8月7日出生，家住江西省南昌市东湖区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告马玉花信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  孟晓红二〇一七年五月二十三日书记员  潘 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1714号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽永，该公司职员。被告：冯坤，男，汉族，生于1978年3月20日，住绵阳市涪城区。原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告冯坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加了诉讼，被告冯坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费1864.6元、生活垃圾费108元、逾期违约金500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系××××××的业主，建筑面积79.67平方米，享受了我公司提供的物业服务，但拖欠2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务等费用。被告未作答辩。本院经审理认定，被告系××××××房屋业主，房屋建筑面积79.67平方米。2012年9月17日原告（乙方）与绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，甲方委托乙方为阳光.曼哈顿小区（一期）实施物业管理服务工作，期限为2012年9月1日起至2015年8月31日。合同约定高层电梯住宅物业服务费为每月每平方米1.3元，按季度（3、6、9、12月）或半年（6、12月）交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按照逾期每日千分之三的标准承担违约金；服务期满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期自动延续一年。2016年6月30日原告撤出案涉小区。原告已向绵阳市环境卫生管理处交纳每月每户6元的生活垃圾清运费。本院认为，小区业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对全体业主产生效力。根据原告提供的交房程序单及《物业服务合同》可知被告的物业面积为79.67平方米，被告所在1幢高层住宅按1.30元/平方米/月标准计算物业服务费，被告每月应交物业服务费103.57元。另根据绵阳城市环境卫生管理部门的规定，小区每户业主应交纳6元垃圾清运费,该费由物业公司统一代缴后向业主收取。本案原告主张被告从2015年1月1日起至2016年6月30日撤离小区时未向其交纳物业服务费和清运费，被告经法庭依法传唤未到庭应诉，视其放弃相关的质辩权利，由此产生的不利后果应由其承担，因此，被告应支付原告从2015年1月1日-2016年6月30日的物业服务费1864.28元（103.57元×18月）和生活垃圾清运费108元（6元×18月）。被告逾期不交物业费构成违约，但合同约定按欠费金额日千分之三计算违约金过高，原告自愿降低标准仅主张违约金500元，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯坤于本判决生效后五日内支付原告四川长城恒昶物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费1864.28元、垃圾清运费108元、逾期付款违约金500元，合计2472.28元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告四川长城恒昶物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元；由被告冯坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赖冬梅二〇一七年五月二十四日书记员  严钦钦
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初1382号原告：陈国常，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：陈亚路，男，1959年4月6日出生，汉族，住龙海市。原告陈国常与被告陈亚路农村土地承包合同贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈国常于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国常以与被告陈亚路庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，亦未损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈国常撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈国常负担。审判员  罗兆林二〇一七年五月十八日书记员  颜小燕
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0403民初90号原告：蔡某，住白银市。委托诉讼代理人：李某，白银长征律师事务所律师。被告：刘某1，个体劳动者，住白银市。被告：刘某2，现于甘肃省女子监狱第八监区服刑。原告蔡某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人李某、被告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金30万元；2、判令二被告支付借款利息144000元,并支付至实际清偿之日；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：刘某1、刘某2系夫妻，因推销酒需经营资金，以白银市平川区长征东路德鑫嘉苑13号楼5单元502室作担保，先后与蔡某于2014年8月15日签订借款合同借款20万元、于2014年10月22日签订借款合同借款10万元，借款期限均为1年、借款月利率均为3.0%、均按月结付利息。后刘某1、刘某2仅支付借款利息至2014年12月21日止。借款到期后，刘某1、刘某2违反合同约定，未偿还借款本金及利息，蔡某多次索要无果，维护其合法权益诉至法院。在庭审中，蔡某陈述在2014年8月15日签订借款合同借款20万元时，按照月利率3%的约定扣除了利息6000元，实际向刘某1、刘某2借款194000元。同时蔡某变更诉讼请求，要求刘某1、刘某2按照月利率2%支付2014年12月21日至2017年4月20日的利息168000元。刘某1辩称，蔡某在本案中所主张的事实属实，并同意从2014年12月21日起按照月利率2%计算利息。刘景芳辩称，承认蔡某在本案中所主张的事实，但主张其先向蔡某偿还本金，利息以后有能力再还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借据两张、转账明细单等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，刘某1、刘某2向蔡某借款20万元，并签订了借款合同；2014年10月22日，刘某1、刘某2向蔡某借款10万元，并签订了借款合同。上述两笔借款期限均为1年，约定借款利息均为月利率3%，按月结付利息。其中2014年8月15日的20万元借款，蔡某按照月利率3%的约定扣除了利息6000元，实际向刘某1、刘某2借款194000元。借款后，刘某1、刘某2按照月利率3%将利息支付至2014年12月21日。本院认为，刘某1、刘某2向蔡某借款的事实，有刘某1、刘某2向蔡某出具的借条及蔡某、刘某1及刘某2的陈述证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故蔡某与刘某1、刘某2之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。蔡某与刘某1、刘某2双方约定还款期限的借款，借款到期后，刘某1、刘某2应当按照约定的期限向蔡某返还借款。庭审中，蔡某陈述在2014年8月15日签订借款合同借款20万元时，按照月利率3%的约定扣除了利息6000元，所以第一笔借款应以实际出借的194000元认定。两笔借款本金总额应为294000元。对蔡某要求刘某1、刘某2返还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。刘某1、刘某2之前按照月利率36%将利息支付至2014年12月21日，未超过年利率36%，因此有效。蔡某要求刘某1、刘某2按照月利率2%支付利息，该借款利率未超过国家对民间借贷利率的保护范围，经核实2014年12月21日至2017年4月20日利息为164640元。故对蔡某要求刘某1、刘某2支付利息的诉讼请求部分予以支持。综上所述，对蔡某要求刘某1、刘某2返还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、刘某1、刘某2于本判决生效后三十日内一次性向蔡某返还借款本金294000元，支付利息164640元，2017年4月21日之后的利息按照月利率2%支付至实际清偿之日；二、驳回蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8170元，减半收取4085元，由刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员  曾俊楷二〇一七年五月二日书记员  朱建虹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5286号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：刘元元，董事长。委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王欢，男，1984年6月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告王欢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告王欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的《车辆挂靠经营合同》；被告支付原告管理服务费5400元；判令被告支付违约金10000元。事实与理由：2009年5月4日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理服务费600元。合同签订后，被告累计拖欠管理服务费5400元,也未对车辆进行及时年审。被告未到庭，通过电话口头辩称：同意解除合同；不拖欠管理服务费用；不存在违约，即便违约，违约金过高，应予调整。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠经营合同》，有被告王欢签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将渝XX**号货车挂靠原告处经营，合同有效期自2009年5月4日至车辆报废为止；被告每月向原告缴纳管理服务费600元。在合同履行中，被告从2016年4月起，被告未按约定缴纳管理服务费，截至2017年1月，共计拖欠管理服务费5400元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳管理服务费，违背了双方合同约定，应当继续履行支付义务，并承担违约责任。原告要求被告支付管理服务费5400元的诉讼请求，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请10000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠管理服务费5400元的20%，即1080元。被告未按约履行支付管理服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《车辆挂靠经营合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告王欢经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告王欢于2009年5月4日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告王欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费5400元、违约金1080元，合计6480元；三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费93元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担68元，被告王欢承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告25元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇一七年五月十一日书记员  夏 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初6580号原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面。经营者：唐龙钰，女，汉族，1983年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：娄波，男，汉族，1984年9月6日出生，住重庆市南川区。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行与被告娄波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的经营者唐龙钰到庭参加了诉讼；被告娄波经本院合法传唤，因羁押无法到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告轮胎款人民币2120元，资金利息以2120元为基数从应付款之日起按同期贷款利率4倍到付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、差旅费由被告承担。事实及理由：2016年10月23日，被告因为购买汽车轮胎街道原告轮胎款2120元，并约定了付款时间和资金利息计算方式，但被告未按期付款，原告遂起诉。被告娄波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条。根据证据本院认定事实如下：2016年10月23日，借款人娄波（身份证号）向原告出具《借条》，主要记载：今借到龙钰轮胎商行货款2120元，金额大写贰仟壹佰贰整；借款原因：车牌号渝Ｇ×××××在张家湾换新胎一套2120；借款人承诺此款于2016年11月23日前付清，如果承诺的借款到期未付清，逾期必须另外承担资金利息，应还款金额=货款金额+资金利息（货款金额×0.5%×超期天数）；届时，龙钰轮胎商行可直接向重庆市九龙坡区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费和差旅费由借款人承担。庭审中，原告陈述，到期后以及本案诉讼后，被告未支付过任何款项；本案中的《借条》实际为买卖合同关系的欠款，被告应当支付原告货款2120元，逾期应支付资金利息。本院认为，被告娄波不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原被告之间的买卖合同关系经《借条》可以认定，双方买卖关系的金额为2120元，标的物为轮胎，支付货款的时间为2016年11月23日前；被告无证据证明其付款情况，故以原告主张的货款本金为准。逾期资金利息有约定，但约定过高、原告自愿按照同期贷款利率4倍计算，本院予以尊重。原告主张的公告费未产生，差旅费未举示证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄波于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行货款2120元、支付资金利息（自2016年11月24日起，以未付货款本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；二、驳回原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告娄波负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由三被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰霞二〇一七年五月五日书记员  周寰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3028号原告:重庆市力之沿液压工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，统一社会信用代码91500104742866946G。法定代表人：卢华阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告:杨秀琼,女性,汉族,1971年3月26日出生,住四川省遂宁市。被告:孙红军,男性,汉族,1971年8月17日出生,住四川省遂宁市。被告:孙翠松,男,汉族,1985年5月29日出生,住四川省成都市。被告:杨培安,男,汉族,1965年10月14日出生,住四川省德阳市。被告:曾玉丽,女性,汉族,1969年5月25日出生,住四川省德阳市。本院在审理原告重庆市力之沿液压工程机械有限公司诉被告孙翠松、杨培安、杨秀琼、孙红军、曾玉丽追偿权纠纷一案中，原告重庆市力之沿液压工程机械有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市力之沿液压工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市力之沿液压工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市力之沿液压工程机械有限公司负担。代理审判员  何津二〇一七年五月三十一日书 记 员  毛谨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1302民初4166号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411302773688572W。法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市。委托代理人李中峰，该单位职工。被告王金玉，女，1979年12月18日出生，汉族，住。被告张瑛，女，1967年6月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告杜典，男，1976年5月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告顾秀珍，女，1976年7月15日出生，汉族，住南阳市。被告王玉焕，女，1959年5月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告王金玉、张瑛、杜典、郭秀珍、王玉焕金融借款合同纠纷一案。原告于2016年10月17日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院查找无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上���于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 于
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执537号之二申请执行人：杨和宝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人：何金娟，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：许决泽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院(2017)皖0722民特9号之一民事裁定书，于2017年05月5日向被执行人许决泽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许决泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人许决泽在中国工商银行12×××46账户内存款人民币7290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晓侯二〇一七年五月三十一日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初656号原告：朱双建（曾用名朱怀友），男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住丰县。被告：李杭洲，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。原告李双建与被告李杭洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告李双建到庭参加诉讼，被告李杭洲经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱双建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李杭洲偿还欠款本金19700元及利息10000元，合计29700元。事实和理由：2007年被告因工程投资多次向原告借款合计19700元，后被告因投资失败，经原告多次催要，被告没有偿还欠款。请求依法判令被告偿还原告欠款本金19700元及利息10000元。被告李杭洲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理确认如下事实：被告李杭洲做生意需要资金，向原告分别于2007年5月4日借款2000元、2007年6月17日借款2300元、2007年12月14日借款2000元、2007年11月29日借款2000元、2007年12月18日借款5000元、2007年被告李杭洲欠原告工资5900元，合计欠款19200元。原告庭审中主张被告在2007年2月8日向原告借款500元，因原告向法庭提供的证据内容缺失，无法认定借款数额。丰县公安局范楼派出所出具户籍信息证明，证明朱双建与朱怀友系同一人。上述事实有原告的陈述、原告向法庭提交的借条、户籍信息证明及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告李杭洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。原告提供被告出具的2007年5月4日借款2000元、2007年6月17日借款2300元、2007年12月14日借款2000元、2007年11月29日借款2000元、2007年12月18日借款5000元、2007年被告李杭洲欠原告工资5900元，上述借条及欠条符合证据的形式要件，本院对原告上述证据的真实性和证明对象予以确认。对原告主张被告在2007年2月8日向原告借款500元，因原告向法庭提供的该证据内容缺失，无法认定借款数额，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张利息10000元，因被告向原告出具的借条均未约定还款期限及利率的计算方式，原告主张在2013年2月11日向被告催要过借款，根据法律规定，原告主张的利息损失应当从2013年2月11日开始计算，原告请求按照同期银行存款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杭洲于本判决生效后十日内偿还原告朱双建欠款本金19200元及利息（利息以19200元为本金从2013年2月11日开始按照同期银行存款利率计算至判决确定的给付之日）。案件受理费543元，由被告李杭洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 杰审 判 员  韩 永人民陪审员  王传海二〇一七年五月十二日书 记 员  唐 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0682执保10号申请人兰乐高，男，1963年9月27日出生，汉族，湖南湘阴县人，经商，住湘阴县。申请人王湘平，男，1971年4月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。被申请人石红，男，1967年9月17日出生，汉族，湘阴县人，经商，住岳阳楼区区。被申请人湖南兴和建设工程有限公司，住所地临湘市。法定代表人李爱军，该公司董事长。被申请人临湘市大成房地产开发有限责任公司，住所地临湘市号。法定代表人余岳锋，该公司董事长。申请人兰乐高、王湘平与被申请人石红、湖南兴和建设工程有限公司、临湘市大成房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人兰乐高、王湘平于2017年3月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人石红、湖南兴和建设工程有限公司在银行的存款3200000元。本院（2017）湘0682民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南兴和建设工程有限公司在银行的存款3200000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  敖学元审判员  夏向军审判员  李星云二〇一七年五月二日书记员  袁启文
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初6811号之二原告：滕州东方钢帘线有限公司。住所地：滕州市经济开发区东方路*号。法定代表人：杨开宇，董事长。委托诉讼代理人：钟杰、孙玉侠，山东滕国律师事务所律师。（特别授权代理）被告：辽宁普耐特轮胎有限公司。住所地：朝阳市龙城区向阳街**号。法定代表人：杨广水，执行董事。本院在审理原告滕州东方钢帘线有限公司与被告辽宁普耐特轮胎有限���司买卖合同纠纷一案诉讼中，原、被告达成和解协议并就拖欠货款自行履行。2017年5月15日，原告申请撤回对被告辽宁普耐特轮胎有限公司的起诉并申请解除对原、被告财产的保全。本院认为，原告滕州东方钢帘线有限公司撤诉申请及解除财产保全措施的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许原告滕州东方钢帘线有限公司撤回对被告辽宁普耐特轮胎有限公司的起诉。二、解除对原告滕州东方钢帘线有限公司名下的鲁Ｄ×××××号别克牌小型客车的查封。三、解除对被告���宁普耐特轮胎有限公司价值35万元的财产或同等数额的银行存款的查封、冻结。案件受理费减半收取3170元及财产保全费2270元由原告滕州东方钢帘线有限公司本裁定书送达后立即执行。审判长  王向阳审判员  徐道玉审判员  赵序坦二〇一七年五月十五日书记员  徐 静
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执530号申请执行人张健,男,1985年12月23日出生,汉族,住温江区。被执行人四川亚东房地产开发有限公司,住成都市锦江区年丰巷52号,机构代码：91510100713006015E。法定代表人陈治春。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2501号民事判决书，于2017年03月01日立案执行张健申请执行四川亚东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的17832.80元。在执行中查明，申请执行人申请执行的内容与本院（2017）川0115号执435号案件申请执行的内容一致，为了便于统一执行，本院于2017年5月8日将在本院涉及申请执行四川亚东房地产开发有限公司的案件并案执行；统一使用（2017）川0115执435号案件进行执行，款到后以（2017）川0115执435号案件进行制作分配方案进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的17832.80元，已执行到位0元，被执行人四川亚东房地产开发有限公司尚欠申请人张健17832.80元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2501号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年五月十日书 记 员  王 峰
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0124刑初93号公诉机关进贤县人民检察院。被告人邹友华，男，汉族，1973年3月9日出生，江西省进贤县人，小学文化，家住进贤县。2012年因本案被进贤县公安局取保候审。2017年2月23日被进贤县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人邹友华犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员张代平出庭支持公诉，被告人邹友华到庭参加诉讼，现已审理终结。进贤县人民检察院指控:2011年8月1日上午9时许，进贤县长山晏乡五桥村委会五桥村村民到该村村委会办公室向村干部反映村里科生活用水被污染问题时，被告人邹友华和邹某4（另案处理）等人与村委会书记邹某2发生争吵，并对邹某2进行殴打。被害人邹某1等人前去劝架，被劝开后，邹某2躲到村委会二楼办公室。邹友华、邹某4等人又追到二楼办公室殴打邹某2，邹某1也到二楼办公室劝阻邹友华、邹某4等不要打邹某2，邹友华、邹某4等人认为邹某1劝坏了架，又对邹某1进行殴打。邹某4用拳头打了邹某1胸部一拳，邹友华用拳头打了邹某1脸部一拳、胸部二拳。2011年8月8日，经法医鉴定，邹某1损伤程度为重伤乙级。2017年2月23日，被告人邹友华被进贤县公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人邹友华伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤乙级（重伤二级），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹友华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2011年8月1日上午9时许，进贤县长山晏乡五桥村委会五桥村村民到该村村委会办公室向村干部反映村里科生活用水被污染问题时，被告人邹友华和邹某4（另案处理）与村委会书记邹某2发生争吵，并对邹某2进行殴打。被害人邹某1等人前去劝架，被劝开后，邹某2躲到村委会二楼办公室。邹友华、邹某4又追到二楼办公室殴打邹某2，后邹某1又到二楼办公室劝阻邹友华、邹某4不要打，邹友华、邹某4等人认为邹某1不应劝架，又对邹某1进行殴打。邹某4用拳头打了邹某1胸部一拳，邹友华用拳头打了邹某1脸部一拳、胸部二拳。2011年8月8日，经法医鉴定，邹某1损伤程度为重伤乙级。2017年2月23日，被告人邹友华被进贤县公安局民警抓获归案。另查明，被告人邹友华于2012年5月18日与被害人邹某1达成调解协议，被告人邹友华向被害人邹某1赔偿经济损失共计人民币32000元，被害人邹某1对被告人邹友华等人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人邹友华在庭审过程中无异议，并有证人邹某2、邹某3、邹某5、邹某6、邹某7、邹某8、邹某9、李某、邹某10、邹某11的证言，被害人邹某1的陈述，被告人邹友华及同案人邹某4的供述与辩解，法医鉴定，调解协议书，谅解书，户籍证明信息，归案经过等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告人邹友华伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤乙级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹友华归案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人邹友华赔偿了被害人经济损失、并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系共同犯罪。根据被告人邹友华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹友华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2020年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 ： 徐 青人民陪审员 ：刘美秀人民陪审员 ：晏六金二〇一七年五月二十六日书 记 员 ： 詹 巍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终4825号上诉人（一审原告）：沈阳言成物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：刘新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴晨曦，男，1992年10月15日出生，系该公司法务人员，住：辽宁省新民市。委托诉讼代理人：纪辉，男，1975年4月17日出生，汉族，住：沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）：罗静，女，1956年3月28日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：佟光明、马浩月，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨学思，男，1986年4月3日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：佟光明、马浩月，辽宁良友律师事务所律师。上诉人沈阳言成物业管理有限公司与被上诉人罗静、杨学思因确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12785号判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。沈阳言成物业管理有限公司上诉称：一审法院认定事实错误，双方不存在劳动关系，上诉人与杨孟波是劳务关系，双方之间没有建立劳动关系的合意。被上诉人罗静、杨学思答辩称：同意一审法院判决。沈阳言成物业管理有限公司向一审法院起诉称：杨孟波于2013年3月为沈阳言成物业管理有限公司提供夜间值更劳务，双方不存在劳动关系，2016年9月4日杨孟波酒后突发心脏病死亡，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会应罗静、杨学思申请，缺席审理并作出劳动仲裁裁决，错误认定沈阳言成物业管理有限公司与杨孟波存在劳动关系，违反法定程序且缺乏事实根据，适用法律错误故诉至法院。请求法院判令沈阳言成物业管理有限公司与杨孟波之间不存在劳动关系。一审法院经审理查明：杨孟波与罗静是夫妻关系，杨学思是杨孟波和罗静的儿子。杨孟波于2013年3月到言成物业公司工作，担任监控室监控员工作。杨孟波在言成物业工作期间言成物业公司并未为杨孟波缴纳社会保险费。杨孟波在此期间以自由职业者身份缴纳养老保险费。2016年9月4日，杨孟波在言成物业公司监控室突发疾病死亡。2016年9月7日，言成物业公司出具一份证明，该证明的内容为“杨孟波系我单位监控室监控员，于2016年9月4日凌晨在我单位监控室突发心脏病去世。”2016年9月13日，罗静、杨学思想沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认杨孟波与言成物业公司存在劳动关系。2016年11月1日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决杨孟波与言成物业公司存在劳动关系。言成物业公司对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”本案中，杨孟波从2013年3月至2016年9月4日在言成物业公司监控室工作，受该单位的管理。故杨孟波与言成物业公司在2013年3月至2016年9月4日期间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：确认杨孟波与沈阳言成物业管理有限公司在2013年3月至2016年9月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳言成物业管理有限公司承担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，杨孟波从2013年3月至2016年9月4日在上诉人单位监控室工作，受该单位的管理，由上诉人发放工资，杨孟波提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，上诉人曾出具证明“杨孟波系我单位监控室监控员，于2016年9月4日凌晨在我单位监控室突发心脏病去世。”故一审法院认定上诉人与杨孟波在2013年3月至2016年9月4日期间存在劳动关系并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳言成物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏代理审判员  杨多多二〇一七年五月十一日书 记 员  席红跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0626执1420号申请人乌云斯庆，公民身份证号码×××，女，1971年4月5日出生，蒙古族，牧民。被执行人其其格公民身份证号码×××，女，1971年4月20日出生，蒙古族，牧民。被执行人额尔和木达来，公民身份证号码×××，男，1968年8月2日出生，蒙古族，牧民。申请人乌云斯庆申请执行其其格、额尔和木达来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第2069号民事调解书已经发生法律效力，申请人乌云斯庆于2016年9月14日向本院申请执行，双方自愿达成和解协议分期偿还债务，申请人书面申请本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)乌民初字第2069号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年五月十三日书记员 杨 震 东
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2016）鄂1081民初1389号原告：周爱民，男，1982年3月15日出生，住石首市。委托诉讼代理人：刘祖文，系江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨晴，系江西惟民律师事务所实习律师。被告：刘建平，男，1963年1月10日出生，住石首市。原告周爱民与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告周爱民委托诉讼代理人刘祖文到庭参加诉讼,被告刘建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款102000元；2、被告承担本案律师费和诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求要求判令被告支付原告货款102000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年、2013年被告承接了江西、湖南等地的建筑工程，分23批次在原告处购得1839档楼防火门，且经双方结算被告总欠款126734.2元。后因被告无力偿还该货款，遂与原告达成协议到原告工厂上班，从每月原告给付的5000元工资中扣除2000元抵付货款至清偿之日。2014年1-12月，原告依约从被告工资中扣除了24000元用于抵扣货款，余欠货款102000元。之后被告以各种理由拒不上班也不归还货款，故原告诉至法院提出如上诉求。被告刘建平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告周爱民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的对账函、欠条、协议、工资单等证据复印件，经庭审质证与原件核对无异，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：2012年、2013年，被告多次向原告购买防火门材料。2014年1月14日经双方结算，被告尚欠原告货款126734.2元。后被告向原告出具欠条一份载明：“刘建平在周爱民这里拿货（木质防火门见清单）欠周爱民壹拾贰万陆仟元整（126000元）。以上为2013年至2014年1月11日止刘建平”。同日，原被告达成协议由原告从被告每月工资中扣除2000元作为还欠款。后原告按照协议扣除了被告2014年1-12月的工资共计24000元。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但结合对账函、欠条及原告当庭陈述可证实原被告买卖合同关系成立。原告向被告交付了货物，被告理应支付货款。双方对所欠货款进行了结算，被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确。被告未按照协议约定偿还余欠货款，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还货款102000元的诉讼请求予以支持。因被告刘建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建平欠原告周爱民货款102000元，在本判决生效之日起十日内清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：ｘｘ×××ｘｘ。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐晓鸣审判员  王爱民审判员  邹雨芳二〇一七年五月四日书记员  张 义
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1231号之二申请执行人龙友钦，男，汉族，1956年4月14日出生，住长沙市望城区。被执行人陈远昌，男，汉族，1968年4月14日出生，住广东省深圳市宝安区。申请执行人龙友钦与被执行人陈远昌民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2374号民事判决书立案执行。在本案的执行过程中，申请人执行人向我院申请延期执行本案。该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、，裁定如下：中止长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2374号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贺靖二〇一七年五月八日代理书记员  龙腾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民终340号上诉人（一审起诉人）：文加赤，男，1963年12月16日出生，住湖北省沙洋县。上诉人文加赤因专利权权属、侵权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。文加赤上诉请求：撤销北京知识产权法院（2016）京73民初1193号民事裁定书，依法裁定北京知识产权法院对文加赤的起诉予以受理。事实和理由：2012年11月24日文加赤在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳沙河支行（以下简称邮储银行沙河支行）处向国家知识产权局专利局（以下简称专利局）汇款90元交纳年费。邮储银行沙河支行把文加赤所交的年费占为己有。2013年9月3日文加赤收到专利局传文通知书，被告知文加赤的名为“一种省功发电机”，专利号为ZL20112056665.X的发明专利（以下简称涉案专利）因未按规定缴纳第二年度费用，根据《中华人民共和国专利法》第44条规定，已于2012年12月12日终止。在2013年7月中旬文加赤曾去查询汇款情况，给予的答复是款项已汇出，后经多次向邮储银行沙河支行查询未果。文加赤于2014年7月26日就此向深圳市南山区人民法院起诉，深圳市南山区人民法院依据中国邮政储蓄银行股份有限公司北京分行（以下简称邮储银行北京分行）所出具的“关于汇票尾号3938的说明”认定邮储银行沙河支行已经送达了汇款，是因为国家知识产权局在三个月内未领取，而造成涉案专利失效。但文加赤将汇款寄送至中国邮政储蓄银行股份有限公司海淀区北太平庄支行（以下简称邮储银行北太平庄支行），最后汇款送到地处北京市朝阳区的邮储银行北京分行，因此邮储银行沙河支行应当承担相应责任。据此，文加赤认为由于国家知识产权局、邮储银行北京支行、邮储银行沙河支行和邮储银行北太平庄支行不积极履行职责义务，致使文加赤研发三十年的专利失效，失效前文加赤与多家单位签订转让合同，给文加赤造成巨大的经济损失。文加赤起诉认为国家知识产权局、邮储银行北京支行、邮储银行沙河支行和邮储银行北太平庄支行所实施的行为侵害了文加赤对涉案专利所享有的专利权，故起诉要求国家知识产权局、邮储银行北京支行、邮储银行沙河支行和邮储银行北太平庄支行赔偿直接经济损失2102392.8元。本院认为：《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院管辖所在市辖区的下列一审民事纠纷：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事以及涉及驰名商标认定的民事案件。而民事案件处理的是涉及平等民事主体之间的人身关系和财产关系的诉讼。关于文加赤起诉专利局认为专利局终止其专利权侵犯其合法权利。因专利局负责管理全国的专利工作，统一受理和审查专利申请，依法授予专利权。故专利局通过收取专利年费对专利权进行管理，系履行法律赋予的行政职责。故文加赤针对专利局管理专利权的行为提出的诉讼应属于行政纠纷，应通过行政诉讼予以解决。文加赤就此问题提起的民事诉讼不属于北京知识产权法院民事案件受理范围。关于文加赤起诉认为邮储银行北京支行、邮储银行沙河支行和邮储银行北太平庄支行行为导致其未能按期缴纳涉案专利费用，致使涉案专利在期限届满前终止。但文加赤所诉行为系邮储银行北京支行、邮储银行沙河支行和邮储银行北太平庄支行履行相关邮寄服务合同而引发的争议，该争议不属于专利法第十一条所规定的“为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品”的情形。故不属于北京知识产权法院管辖范围。综上，文加赤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年五月十二日书记员 张铱婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初2854号原告：重庆海塑建材有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城A区启动区），统一社会信用代码91500222798016131X。法定代表人：吴小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师，执业证号15001200710807492。被告：重庆市茂友建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组。法定代表人：蒋茂友。原告重庆海塑建材有限公司与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖真到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆海塑建材有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付货款344371元，并从2016年10月1日起按欠款金额日万分之五支付违约金至付清所欠货款时止；2.被告向原告支付律师服务费17218元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月9日，原告与被告签订《塑钢型材供货合同》，主要约定原告出售塑钢型材给被告，产品名称、品牌等，交货方式、地点，发货时间，付款方式，违约责任，争议解决方式等。合同签订后，原告向被告供货，被告未按时付款，截至2016年8月19日尚欠原告货款344371元，并向原告出具了《欠条》。后原告多次向几被告催收，被告均拒绝，原告遂起诉。被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.塑钢型材供货合同，2.2016年8月9日对账单、欠条，3.发票。根据证据本院认定事实如下：2015年7月9日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）等签订《塑钢型材供货合同》，主要约定，原告向被告供应门窗用型材用于“丰都龙河东安置房”，单价10350元/吨；被告指定蒋茂学为收货人，唐永清为负责人；原告为被告提供30万元的滚动垫资，超出30万元垫资部分实行现款现货，垫资期限从第一次提货之日起在两个半月内付清欠款，原告再为被告铺垫；被告任何一次未按本合同约定的时间、数额支付货款，原告有权停止供货，所造成的一切经济损失均由被告自行全部承担，且川弘公司承诺每逾期一日按欠款总额的万分之五承担违约金，还应承担守约方为追究对方违约责任所支付的全部费用（含律师费）。合同尾部，原告、被告签章。2016年8月9日，原被告之间形成了《重庆海塑建材有限公司对账单》，主要确定了双方截至当日的供货情况、付款情况以及欠款情况，欠款金额为344371元。被告出具《欠条》，主要载明：今欠重庆海塑建材有限公司材料款共计人民币344371.00元，大写：叁拾肆万肆仟叁佰柒拾壹圆，欠款日期为2016年8月19日，还款日期为2016年9月30日前，如逾期未付，则按日万分之五收取违约金；此欠条引起的经济纠纷，我方有权在我司经营所在地重庆市九龙坡区人民法院起诉。被告在欠款单位（或个人）处签章，并书写了联系电话和欠款人身份证号码。重庆修能律师事务所向原告开具了重庆增值税普通发票，应税服务名称为诉讼代理费，金额为17218元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告举示了《塑钢型材供货合同》，还举示了《对账单》、《欠条》对供货事实、欠款事实予以证明，故对于原告与被告之间的买卖关系本院予以确认。被告截至2016年8月19日差欠原告货款344371元，被告未举示证据证明其支付情况，故被告应当承担继续支付义务，逾期支付应按照《欠条》约定承担违约责任，原告自愿从2016年10月1日起，以未付货款为基数按日万分之五计算违约金至付清之日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。《塑钢型材供销合同》中约定，被告违约“还应承担守约方为追究对方违约责任所支付的全部费用（含律师费）”；且原告举示了增值税发票证明其已经产生了律师费17218元，该律师费并未超过指导收费标准上限，本院对原告主张的律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海塑建材有限公司货款344371元及违约金（从2016年10月1日起，以未付货款为基数按日万分之五计算至付清之日止）；二、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海塑建材有限公司律师费17218元；三、驳回原告重庆海塑建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6722元，由被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  魏 静二〇一七年五月二十四日书 记 员  周 寰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初6063号之一原告：程地红，男，汉族，出生于1973年10月21日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周红升，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。原告：张健，男，汉族，1975年4月13日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周红升，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。被告：周鹏，男，汉族，1976年1月22日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师，一般授权。被告：重庆市羚农建设有限责任公司，住所地开县文峰街道富厚街金贸花苑C幢三楼，统一社会信用代码：91500234660881456G。法定代表人：李进，董事长。被告：重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司，住所地万州江南新区人头石统建还房15幢15号门面。注册号：500101000043126。法定代表人：方绍军，董事长。本院在审理原告程地红、张健与被告周鹏、重庆市羚农建设有限责任公司、重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案中，原告程地红、张健于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高耀斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告程地红、张健撤回起诉。案件受理费80元，因原告自愿撤诉，减半收取40元，由原告程地红、张健负担。审判长 魏 欣审判员 曾 途审判员 句志荣二〇一七年五月十九日书记员 王彬冰
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0212执30号申请执行人刘颖，女，汉族，1983年6月28日出生，住青岛市。被执行人青岛自然林素食坊餐饮管理有限公司，住所地：青岛市崂山区香港东路295号石老人花园3号楼6号网点。本院在执行申请人刘颖与被执行人青岛自然林素食坊餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请人刘颖2017年1月5日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字[2016]第660号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年五月十八日书记员 陈忠恺