wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂孝昌刑初字第00081号公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。被告人吴华平，男，1965年11月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，小学肄业，住湖北省孝昌县。2015年2月28日因涉嫌故意伤害罪被孝昌县公安局行政拘留5日并罚款200元，同年3月16日被孝昌县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2016年5月12日由本院决定逮捕并交孝昌县公安局执行。孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人吴华平犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2015年8月14日、2017年5月3日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林某、张某出庭支持公诉，被告人吴华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝昌县人民检察院指控:2015年2月28日凌晨3时许，在孝昌县花西乡楚天鹿园宾馆内，被告人吴华平因不满朱某1等人睡自己房间与朱某1发生矛盾，被告人吴华平用茶杯将朱某1的头部砸伤，并对朱某1拳打脚踢，致朱某1受伤。经孝昌县公安局法医鉴定，朱某1头皮裂伤，右侧第3-6根肋骨不全性骨折，构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、户籍证明、行政处罚决定书等相关证据，认为被告人吴华平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人在一年到二年有期徒刑幅度内量刑。被告人吴华平针对公诉机关指控的事实没有异议，辩称被害人过错在先，其不构成故意伤害罪。经审理查明：2015年2月28日凌晨3时许，在孝昌县花西乡楚天鹿园宾馆内，被告人吴华平因不满朱某1等人睡自己房间与朱某1发生矛盾，被告人吴华平用茶杯将朱某1的头部砸伤，并对朱某1拳打脚踢，致朱某1头皮裂伤，右侧第3-6根肋骨不全性骨折，损伤程度构成轻伤二级。上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：（一）被害人朱某1陈述：2015年2月28日凌晨3时，我和朱某4、陈某1、朱某3在花西鹿园打麻将停了电，我和朱某4、陈某1三个就在一楼找了个房间睡觉，当时以为房间是我结婚的同学陈建开的。睡了一会，有人敲门，朱某4把门打开，有个人说怎么有人睡，说完就走了，过了一会，又有人敲门，再把门打开时，刚才敲门的人又带了一人过来，过来的人说，你们怎么睡在这个房间，我们三人说可能搞错了房间，说完朱某4和陈某1穿衣服出去了，我睡在最里面，搞的慢些，带过来的那个人就把我拦住不准走，拿起房间桌子上的茶杯就砸在我的头顶，砸了两下，当时血就流下来了，砸完又把我拖到鹿园二楼的一间房间，对我拳打脚踢，把我踢倒在地，用脚在我胸口踢了几脚，踢完又把我拖到鹿园门口，用拳头把我颈部打了几拳头，又踢了我肚子几脚。（二）证人陈某1、朱某4证言证实：2015年2月28日凌晨3时，我们几个同学在花西鹿园打麻将停了电，我们和朱某1三个就在一楼找了个房间睡觉，当时以为房间是我们结婚的同学陈建开的。刚睡下去，有人敲门，我们把门打开，有个人说怎么有人睡，说完就走了，过了一会，又有人敲门，再把门打开时，先敲门的人又带了一人过来，又来的人说，你们怎么睡在这个房间，我们三人说可能搞错了房间，说完我们穿衣服出去了，朱某1还在后面穿衣，我们先出门没走多远就听见房间里有打人的声音，我们就跑到其他房间喊同学起来，当我们所有同学起来的时候，看见打人的人把朱某1拉到二楼去打，不一会又把朱某1从二楼拉到鹿园门口继续打，那个人把朱某1丢到地上。其他人报了警。（三）孝昌县公安局司法鉴定中心昌公刑法鉴字[2015]第034号法医学鉴定意见书证实了被害人朱某12015年2月28日所受的损伤有头皮裂伤，右侧第3-6根肋骨不全性骨折，损伤程度构成轻伤二级。（四）书证1.被告人吴华平的户籍证明，证实被告人的身份。2.孝昌县公安局花西派出所违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人吴华平2010年9月3日、2013年3月12日因赌博被安陆市公安局打击过，2015年2月1日因殴打他人被澴城派出所行政拘留。3.孝昌县公安局行政处罚决定书，证实被告人吴华平因本案被行政拘留5日并处200元罚款；因吸毒被拘留15日。（五）被告人吴华平供述：2015年2月27日晚上，我在花西鹿园宾馆开了一间房，不知道几点停了一会电，房间的人都出来转了转，因为都是花西人大部分认识，我就和陈某2等人在二楼212房间打10元麻将，打了几牌陈某2让给别人打，要去睡觉，问我房间有没有空着，我说我的房间118空着，让他过去睡，结果他上来说我的房间有人。我和他一起到一楼118房间，里面睡着三个人，我都不认识，我问他们怎么睡在这个房间，这是我开的，其中一个说看到停了电，就进来睡的，我说是谁叫你们进来睡的，结果对方不做声，有两个出来就往外走，还有一个往外走被我拦住，我问他们几个到我房间到底做什么，他还是不做声，我气不过就跟他搞起来，我拿起茶杯砸在那个年轻人头上，把他的头砸破了，砸完又在他头上打了几拳头，又用左手肘在那个年轻人胸前打了几下，后来被陈某2拦住了。上述证据所证明的事实与客观事实相符，并与本案具有关联性，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告人吴华平因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴华平在侦查机关和庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。被告人吴华平辩称被害人对引发本案存在过错在先没有证据证实，本院不予采纳。综上，以被告人吴华平故意伤害的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对被告人吴华平综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡火明审 判 员  刘再华人民陪审员  何青利二〇一七年五月三日书 记 员  杨晓燕
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0404民初2638号原告：赵某，男，1956年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住赤峰市。被告：李某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。被告：尹某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告赵某与被告李某、尹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某、尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000元。事实和理由：2016年10月2日，被告李某由被告尹某担保向原告借款30000元，二被告于借款当日为原告出具借据一枚，此款经原告催要，二被告至今未予偿还。李某、尹某未作答辩。原告赵某为支持其诉讼请求依法提交了借据，证明原、被告间存在借贷关系。原告赵某提交的借据能够证明被告李某由被告尹某提供担保向原告赵某借款的事实存在，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告李某由被告尹某担保向原告借款30000元，二被告于借款当日为原告赵某出具借据一枚，双方未约定保证人的保证方式及保证期限。诉讼中，原告赵某自认第一次向被告李某、尹某催要借款的时间为2016年10月21日。此款经原告催要，二被告至今未予偿还。本院认为，被告李某由被告尹某提供担保向原告赵某借款30000元的事实清楚，证据充分，被告李某应履行偿还原告赵某借款30000元的义务。被告尹某作为被告李某向原告赵某借款30000的保证人，在借款时双方未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证。根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。自原告赵某于2016年10月21日向二被告催要借款至其起诉之日未超过法定保证期间，则被告尹某应对借款30000元承担保证责任。综上所述，对原告赵某要求被告李某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告赵某要求被告尹某对借款30000元承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款30000元。二、被告尹某对本判决第一项确定的给付内容中的借款30000元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王慧杰二〇一七年五月三日书记员  王记婷
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0924民初239号原告：镇康县南伞万通摩托超市。经营场所：临沧市镇康县南伞镇泰和路自建房。工商营业执照注册号:530924600064886。经营者：蒋金林，男，1977年11月7日生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，个体工商户，家住云南省临沧市云县，现暂住镇康县。被告：范老六，男，1968年9月1日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。原告镇康县南伞万通摩托超市诉被告范老六买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告镇康县南伞万通摩托超市于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇康县南伞万通摩托超市的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇康县南伞万通摩托超市撤诉。案件受理费25元，由原告镇康县南伞万通摩托超市负担。审判员  王智玄二〇一七年五月十日书记员  鲍 芯
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁14执37号申请执行人：张爱国，男，汉族，住山东省龙口市。被执行人：德州大乾房地产开发有限公司住所地：德州市德城区天衢工业园科海路法定代表人：徐天中，执行董事兼总经理被执行人：德州市金田电讯器材有限公司住所地：德州市德城区天衢工业园科海路法定代表人：徐天中，该公司总经理被执行人：徐天中，男，汉族。1963年7月28日出生，住德城区。本院在执行申请人张爱国申请执行德州大乾房地产开发有限公司（简称大乾公司）、德州市金田电讯器材有限公司（简称金田公司）、徐天中商品房买卖合同纠纷一案中，对德州仲裁委员会于2016年9月5日作出的德仲裁字（2016）第30号裁决，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在执行中查明：我院在执行薛玉坤申请执行山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店、山东三洋运输机械有限公司、徐天中一案中，依法于2016年11月4日作出（2015）德中执字第166-5号执行裁定书，续行查封了被执行人金田公司名下的鲁德字第108471号房产，因上述因素，致使申请人购买的位于坤宁府小区5号门市房，无法从被执行人金田公司名下鲁德字第108471号房产分离出来，办理房产、土地分户登记手续。本院认为：涉案房产因被执行人金田公司在仲裁过程过程中明知办理分户登记的房产已被另案执行程序查封，且未向仲裁庭说明，隐瞒了涉案房产被查封等重要事实和证据，仲裁庭同时也未查明涉案房产被本院另案执行程序查封等权利真实状况而径行裁决，造成仲裁裁决分户登记的房产无法执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，本院可以依职权对本案仲裁裁决依法进行审查。法律及其司法解释关于执行的规定及制度设计，就是为了平等公正保护不特定的当事人、案外人、第三人的合法权益，这是立法原则、目的所指向的，执行秩序应是社会公共利益。德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第30号裁决，妨碍了本院正常的执行秩序，应当认定该裁决符合《中华人民共和国民诉法》第二百三十七条规定的：“违背了社会公共利益的情形”。综上所述，根据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款的规定，经本院审委会讨论，裁定如下：不予执行德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第30号裁决。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩金明审判员  李战军审判员  张志秋二〇一七年五月十六日书记员  刘媛媛
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初5441号原告：招商银行股份有限公司天津河北路支行，住所天津市和平区河北路与营口道交口贵都大厦。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：王荣贵，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，天津击水律师事务所律师。被告：韩文忠，男，1971年2月17日出生，汉族，住所天津市西青区。被告：周爱霞，女，1975年3月6日出生，汉族，住所天津市西青区。被告：天津市融信投资担保有限公司，住所天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203。法定代表人：孙贺明。原告招商银行股份有限公司天津河北路支行（以下简称招商银行河北路支行）与被告韩文忠、周爱霞、天津市融信投资担保有限公司（以下简称融信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行河北路支行的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告韩文忠、周爱霞、天津市融信投资担保有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招商银行河北路支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金96395.34元，截至2015年6月23日的利息213.70元、逾期利息4462.90元、罚息688.68元、复利194.88元，及自2015年6月24日起至上述借款本息付清之日的利息、罚息、复利；判令三被告承担律师费2000元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2005年9月23日签订了《个人住房（抵押）借款合同》，原告系贷款人，被告系借款人。签订上述合同时，原被告系夫妻关系。借款数额为204000元。期限为180个月，借款用途为购房贷款。合同签订后原告于2005年11月1日履行了放款义务。但至今被告未按照合同约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。韩文忠、周爱霞、融信担保公司经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告招商银行河北路支行与被告韩文忠、融信担保公司作为保证人签订的《个人住房（抵押）借款合同》，均是双方当事人真实意思的表示，被告周爱霞出具的《共同还款责任确认函》，也系出自其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告韩文忠未能按约偿还贷款利息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款并支付相关利息、罚息及复利，故原告要求被告韩文忠清偿贷款本金，支付利息及罚息复利的诉讼请求，本院应予支持。由于被告韩文忠未按约履行还款义务，按照合同约定，被告应承担原告为实现债权而支付律师费用。故原告主张要求被告韩文忠承担律师代理费的诉讼请求，本院应予支持。被告周爱霞向原告出具了《共同还款责任确认函》，依据该确认函内容，被告周爱霞应与被告韩文忠共同承担上述还款义务。因此，原告要求被告周爱霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告融信担保公司未按照约定履行保证责任，原告有权要求上述保证人对韩文忠的欠款按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求上述保证人对被告韩文忠的欠款承担连带责任的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。由于被告韩文忠、周爱霞、融信担保公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩文忠、周爱霞自本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司天津河北路支行借款本金96395.34元，截至2015年6月23日的利息4676.60元、罚息688.68元、复利194.88元，及自2015年6月24日起至本判决确定给付之日的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；二、被告韩文忠、周爱霞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告律师代理费2000元；三、被告天津市融信投资担保有限公司对上述偿付款额承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，保全费1040元，公告费300元，由被告韩文忠、周爱霞、天津融信投资担保公司全部负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 刘 静人民陪审员 贺君伟二〇一七年五月十七日书 记 员 李 静本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1281刑初109号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人马拥军，男，1971年8月4日出生，汉族，高中文化，经商，住赤壁市。因本案于2016年7月20日被赤壁市人民检察院取保候审。赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人马拥军犯对非国家工作人员行贿罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人马拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年至2016年，被告人马拥军借用湖北蒲纺三维房产建筑有限公司的资质在电厂二期工程项目中承建了主厂区及施工场地场平尾工工程、场平工程、弃土外运施工工程、煤场西南角取直及大升蒸汽管道改造工程、入场煤化验楼工程、氨区废水池工程等工程。时任华润电力湖北有限公司二期项目部经营副总监的关某（已判刑）负责监督、指导、协调电厂二期项目建设过程中的工程招标、合同签订、管理、工程纠纷处理和工程款结算。为了得到关某的关照，被告人马拥军先后七次向关某行贿人民币共计8万元。具体如下：（1）2012年春节前的一天，被告人马拥军为了合同执行、工程款结算等得到关某帮助，在关某办公室送给其人民币1万元，关某予以收受。（2）2012年10月的一天，被告人马拥军到关某的办公室，向关某表示想参与湖北二期入场煤化验楼工程投标，希望得到被告人关某帮助，关某表示同意。随后，被告人马拥军送给关某人民币1万元，关某予以收受。（3）2013年春节前的一天，被告人马拥军希望关某在工程合同执行、工程款结算等给予关照，在关某办公室送其人民币1万元，关某予以收受。（4）2013年3月份的一天，被告人马拥军为了感谢关某帮助自己承揽到湖北二期灰场分包工程，在华润电力湖北有限公司北门外送给关某人民币2万元，关某予以收受。（5）2014年春节前的一天，被告人马拥军为了感谢关某在合同执行、工程款结算等给予关照，在关某办公室送给其人民币1万元，关某予以收受。（6）2015年春节前的一天，被告人马拥军为了感谢关某在合同执行、工程款结算等给予的关照，在关某办公室送给其人民币1万元，关某予以收受。（7）2016年春节前的一天，被告人马拥军为了感谢关某在合同执行、工程款结算等给予的关照，在关某办公室送给其人民币1万元，关某予以收受。2016年6月22日，被告人马拥军到赤壁市人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人马拥军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某、李某的证言、户籍证明、到案经过、湖北蒲某2三维房产建筑有限公司证明、华润电力湖北有限公司营业执照、华润电力湖北二期项目部证明、工程合同、账目资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马拥军为谋取不正当利益，给予公司工作人员以钱财8万元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人马拥军自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，其犯罪较轻，可不予追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马拥军犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周向阳人民陪审员  王明清人民陪审员  马志付二〇一七年五月十八日书 记 员  彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执恢18号申请执行人:张天秀,女性,汉族,陕西省石泉县人，住石泉县城关镇东街12组。被执行人:彭恒坤,男性,汉族,住陕西省安康市残联精神病院汉阴分院住院治疗。本院在执行申请执行人张天秀与被执行人彭恒坤健康权一案中，本院已采取强制措施划拨彭恒坤银行存款60000元用于偿还赔偿款。剩余部分张天秀放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）陕0922执恢18号案件的执行。终结（2016）陕0922民初244号案件中对被执行人彭恒坤的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一七年五月四日书记员 常壮壮
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830财保108号申请人：郭永夫，男，1940年9月28日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：任重伟，男，1994年5月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人郭永夫于二0一七年五月二十四日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任重伟驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人郭永夫已提供相应担保。本院经审查认为，申请人郭永夫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人任重伟驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2017年5月24日至2019年5月23日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一七年五月二十四日书记员 王翠平
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初4103号原告：冯苏君，女，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。被告：何新福，男，1979年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告冯苏君与被告何新福民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月13日立案受理后，由代理审判员廖莎独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告冯苏君的委托诉讼代理人李忠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯苏君起诉称，被告向原告借款108000元，于2016年6月30日出具借条一份，约定于2016年7月20日前归还。该笔借款到期之后，经原告多次催讨，被告未还。故请求判令:被告向原告立即归还原告借款108000元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告何新福未作答辩。经审理查明：被告向原告借款108000元，并于2016年6月30日出具借条一份，约定于2016年7月20日前还清。上述借款，被告未还，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、网上电子银行回单打印件各一份及其庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照约定期限归还借款。现被告拖欠借款未还，原告可请求其归还借款并支付从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算的利息，但应以不超过年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告何新福于本判决生效后十日内归还原告冯苏君借款人民币108000元并支付利息【从2017年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告何新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 廖 莎二〇一七年五月十一日代书 记员 陈雅萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更392号罪犯王彦磊，男，汉族，1988年7月10日生，初中文化，河南省夏邑县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年3月4日作出（2015）杜刑初字第00015号刑事判决，以被告人王彦磊犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王彦磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王彦磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王彦磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彦磊减去自本裁定送达之日起至2017年10月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙07执328号之二申请执行人永康市房屋综合开发总公司，住所地：浙江省永康市总部中心金典大厦20楼。法定代表人徐仁凑总经理。委托代理人（特别授权）舒子俊，浙江思律律师事务所律师。委托代理人（特别授权）陈芳草，浙江思律律师事务所律师。被执行人夏勇，男，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人永康市房屋综合开发总公司与被执行人夏勇租赁合同纠纷一案，金华仲裁委员会作出的（2016）金裁经字第054号裁决书已发生法律效力。本院执行人员与浙江省金华市正信公证处公证人员对执行人夏勇存放在永康市南都路120号、156号、158号及160号房屋内的物品进行了勘察、拍照、清算等工作,并暂由申请执行人永康市房屋综合开发总公司统一保管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人夏勇存放在永康市南都路120号、156号、158号及160号房屋内的物品（附清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺利平审 判 员 张国军审 判 员 徐伦江二〇一七年五月二日代书记员 吴旭晖
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初809号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人韦德验，户籍地广西壮族自治区横县。2012年5月8日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月11日刑满释放。2012年11月5日因犯盗窃罪被广州���天河区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月4日刑满释放。2014年4月3日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月13日刑满释放。因本案于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留；同年2月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]802号起诉书指控被告人韦德验犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人韦德验到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月9日7时许，被告人韦德验去到本区广州地铁三号线夏滘站A出口手扶电梯处伺机盗窃，趁被害人马某乙行至上述进出口楼梯处不备之机，盗走其上衣口袋内魅族MX6移动电话1台（价值人民币1612元）。事后，被告人韦德验被被害人当场发现并被缴回上述移动电话。公诉机关认为，被告人韦德验无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦德验曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人韦德验虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人韦德验承认控罪。经审理查明，2017年1月9日7时许，被告���韦德验去到本区广州地铁三号线夏滘站A出口手扶电梯处伺机盗窃，趁被害人马某乙行至上述进出口楼梯处不备之机，盗走其上衣口袋内魅族MX6移动电话1台（价值人民币1612元）。事后，被告人韦德验被被害人当场发现并被缴回上述移动电话。上述事实，被告人韦德验在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某乙的陈述，证人林某乙、林某丙、莫某乙的证言，被告人韦德验供述，辨认笔录，接受证据材料清单，发还清单，前科材料，尿液检测笔录，价格结论认定书，现场勘查笔录，现场照片，监控录像，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦德验无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人韦德验曾因故意犯罪被判处有期徒刑，���罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人韦德验能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人韦德验犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年11月8日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一七年五月二十四日书记员  梁柏荣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初796号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人邓某甲，户籍地广东省韶关市）。因本案于2017年2月8日被羁押，同日被刑事拘留；同年3月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人罗春苗，是广东人民时代律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]779号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人罗春苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月15日23时许，被告人邓某甲在本区南村镇江南村公园附近与被害人邓某丙等人因琐事发生口角，随后，被告人邓某甲携带作案工具水果刀一把，去到本区南村镇江南村江南中街森巷16号一楼门口窗户旁，持刀伸进窗户将被害人邓某丙头部砍伤（损伤程度构成轻伤二级）。公诉机关认为，被告人邓某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓某甲虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邓某甲承认控罪。辩护人的辩护意见：被告人在喝醉意识不清的情况下犯下的罪，主观恶意小，凶器也不是被告人的，已作出了赔偿并得到被害人的谅解。经审理查明，2016年10月15日23时许，被告人邓某甲在本区南村镇江南村公园附近与被害人邓某丙等人因琐事发生口角，随后，被告人邓某甲携带作案工具水果刀一把，去到本区南村镇江南村江南中街森巷16号一楼门口窗户旁，持刀伸进窗户将被害人邓某丙头部砍伤（损伤程度构成轻伤二级）。案发后，被告人邓某甲赔偿了被害人人民币35000元，被害人出具了谅解书一份请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某丙的陈述，证人王某乙、李某乙的证言，被告人供述，辨认笔录，谅解书，收据，道歉书，撤案申请书，情况说明，前科劣迹材料，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人邓某甲如实供述自己的罪行，案发后赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一七年五月二十六日书记员  梁柏荣
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2694号申请人赵宏超。被申请人赵友仁。申请人赵宏超与被申请人赵友仁民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款30000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供王钦河所有的车牌号为：鲁****1D车辆作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费320元，由申请人赵宏超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一七年五月二十七日书记员  张 翠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5344号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司员工。被告：谭家银，男1982年4月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆华旭物流有限公司与被告谭家银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告谭家银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告管理费4000元并以每日2%计收滞纳金；2、判令被告向原告支付违约金20000元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中欠款金额为2330元并自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉请。事实和理由：2015年7月26日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将其所有的渝BQ60**号货车挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告自2016年11月起就未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患，为保护原告合法权益，特诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交证据。但在与本院电话联系中辩称：挂靠车辆已过户给他人，并将此情况告知了原告，管理费应由买车人承担；没有违约，不应该承担违约金。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》原件一份、重庆华旭物流有限公司《收款报表》原件一份、《车辆登记证书》原件一份、承诺书和客户专户情况表一份。经审查，上述证据均系原件，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，原被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将其所有的渝BQ60**号货车挂靠在原告处经营；被告应积极主动服从原告管理，并向原告交纳服务费，被告应在当月二十日前向原告交纳次月服务费，被告应承担服务费4000元/年；如被告未按时交纳必须补交，并承担每日2%的滞纳金和违约金20000元；本合同经原被告双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，保证金不予退还；合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费被告按保险公司的标准费率计算支付给原告，被告挂靠时交纳当年保费，次年保费被告应在当年保险期届满二十日前向原告交纳；合同有效期自2015年7月26日起至法定报废止。合同签订后至2016年10月，原被告双方均按约履行合同义务，但从2016年11月起至2017年5月，被告未再向原告交纳管理费，下欠金额为2330元，且被告也未对涉案车辆投保及年审。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按《车辆挂靠合同》约定交纳管理费、未购买保险、未对车辆进行年审的行为，已构成违约，应当承担违约责任。2016年11月起至2017年5月，被告下欠原告的管理费2330元应当支付给原告，且应当按照合同约定支付原告违约金。故对原告诉请的被告支付原告管理费2330元和违约金20000元，本院予以支持；原告自愿放弃每日计收2%滞纳金的诉讼请求系其对其自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许；被告抗辩的已将车辆转卖他人并将此情况告知了原告，因未向本院提交证据证明，且被告予以否认，故本院不予采信。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭家银于本判决生效之日起三日内支付原告重庆华旭物流有限公司管理费2330元，违约金20000元，共计22330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元。由被告谭家银负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邓 莉二〇一七年五月二十二日法官助理  李清鹏书 记 员  刘丽莎
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初388号原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。法定代表人：金相默。委托诉讼代理人：李泳欣，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：成都市金牛区龙兴日用品经营部，住所地四川省成都市金牛区荷花金池市场一楼东一街10号。经营者：袁兴龙委托诉讼代理人：程媛，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：成都荷花金池市场经营管理公司，住所地四川省成都市金牛区北站东二路18号5楼21-22号。法定代表人：李懋。委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。原告七七七株式会社与被告成都市金牛区龙兴日用品经营部、成都荷花金池市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告七七七株式会社以与被告达成和解协议为由,于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，七七七株式会社可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都市金牛区龙兴日用品经营部、成都荷花金池市场经营管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告七七七株式会社撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告七七七株式会社负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  范建国二〇一七年五月十日书 记 员  龚正刚
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初940号原告：李龙国，男，汉族，1962年4月9日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被告：四川省绵竹市天池马槽沟煤矿，住所地绵竹市天池乡大天池村*组。法定代表人：谢中义。被告：绵竹市天池乡人民政府，住所地绵竹市天池乡楠木沟村一组。负责人：周治华。原告李龙国与被告四川省绵竹市天池马槽沟煤矿、被告绵竹市天池乡人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李龙国撤诉。本案受理费100.00元，由原告李龙国负担。审 判 长  赵建军代理审判员  朱莉莎人民陪审员  宋世华二〇一七年五月十九日书 记 员  张 楷
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)京0105刑初263号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人林某，女，1952年5月15日出生于河北省泊头市，汉族，小学文化，已退休，住北京市朝阳区，系本案被害人。诉讼代理人张某1，系林某之女，北京京申宝汽车销售服务有限公司职员。被告人于文，男，1963年12月27日出生于内蒙古自治区伊图里河，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月28日被羁押，9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人暨诉讼代理人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人于文犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋笑媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某的诉讼代理人张某1、被告人于文及其辩护人暨诉讼代理人赵铭洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人于文于2016年9月21日6时30分许，在北京市朝阳区朝阳北路草房地铁站C口外辅路，因电动三轮车剐蹭问题与被害人林某（女，64岁，北京市人）发生口角，后被告人于文驾车前行拖拽被害人林某造成其头部受伤，至林硬膜下血肿、脑内血肿及蛛网膜下腔出血，行开颅手术等，经鉴定被害人林某损伤程度属轻伤一级。后被告人于文被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、被告人于文在公安机关的供述等证据材料，指控被告人于文的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人林某以被告人于文的犯罪行为给自己造成经济损失为由，要求于文赔偿医疗费69997.11元、护理费9000元、交通费2000元、营养费10000元、住院伙食补助费2000元，以上共计人民币92997.11元，并向提交了诊断证明书、医疗费、交通费、护理费单据，请求法庭支持其诉讼请求。被告人于文当庭对指控的基本事实和罪名没有异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，于文表示愿意依法赔偿。辩护人的辩护意见为：于文自愿认罪，其系初犯、偶犯，主观恶性不深，被害人在本案中具有一定过错，建议法庭对于文从轻处罚。经审理查明：2016年9月21日6时30分许，在北京市朝阳区朝阳北路草房地铁站C口外辅路，被告人于文驾驶的电动三轮车与被害人林某驾驶的电动三轮车发生碰撞，双方因此发生争执，林某抓住了于文三轮车右侧门把手，于文驾车拖拽林某前行，后林某松手倒地，于文驾车逃离现场。经诊断，于文的行为导致林某硬膜下血肿、脑内血肿及蛛网膜下腔出血，行开颅手术。经鉴定，林某损伤程度属轻伤一级。后于文被公安机关抓获归案，其电动三轮车被起获，现扣押于公安机关。上述事实，被告人于文及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有证人张某2等人的证言，现场监控视频，医院诊断证明书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。另经审理查明，被告人于文的行为给附带民事诉讼原告人林某造成的损失有医疗费69643.91元、护理费6000元、交通费2000元、营养费5000元、住院伙食补助费1800元，以上共计人民币84443.91元。附带民事诉讼原告人林某向本院提交的诊断证明书、医疗费、交通费等证据，本院予以确认。本院认为，被告人于文明知林某抓着其车门而驾车前行对林某进行拖拽，主观上放任危害后果的发生，客观上造成林某轻伤一级的结果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于文归案后如实供述自己的罪行，当庭对基本犯罪事实亦予以承认，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人关于于文系初犯、偶犯、自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳；关于林某具有一定过错的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。在案之三轮车1辆，系于文个人物品，变价后用于赔偿林某。被告人于文的行为给附带民事诉讼原告人林某造成的经济损失，依法应由于文承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人林某的诉讼请求符合法律规定并有证据证明的部分，本院依法予以支持，没有证据证明或者要求过高的部分，本院不予支持。综上，根据被告人于文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人于文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2018年3月27日止）。二、被告人于文赔偿附带民事诉讼原告人林某人民币八万四千四百四十三元九角一分84443.91（含在案之三轮车的变价款，于本判决生效之日即行给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  张冬梅人民陪审员  王桂香二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 鑫
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更408号罪犯黄某江，男，1980年9月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市靖西县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年3月3日作出(2015)东二法知刑初字第69号刑事判决，以被告人黄某江犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯黄某江在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月、12月获得嘉奖，2017年1月获得嘉奖，2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄某江予以减去有期徒刑十七天（刑期执行至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 严 惠 珊
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初1073号原告:陈宽敏,女,1982年11月4日生,汉族,贵州省兴义市人,大专文化,无业,住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告:文富友,男,1979年9月20日生,汉族,贵州省兴义市人,初中文化,无业,原住贵州省兴义市,现下落不明。原告陈宽敏诉被告文富友追偿权纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宽敏的委托诉讼代理人肖丽蓉到庭参加了诉讼，被告文富友经本院在黔西南日报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈宽敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付代为清偿的借款本息207525元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年3月8日,被告向刘红芸借款20万元,原告为该笔借款提供担保。借款期限届满后,被告未按约还款,刘红芸向兴义市人民法院提起诉讼,兴义市人民法院以（2013）黔义民初字第565号民事调解书结案。但被告并未按该调解书的约定履行还款义务,该笔借款由原告代为偿还了207525元。原告代为偿还上述借款后,多次向被告催还,但被告至今未归还上述借款。被告的上述行为已给原告造成了极大的经济损失,为此,原告特向法院提起诉讼,请法院判如所请,以维护原告的合法权益。被告文富友经登报公告传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，被告文富友向刘红芸借款200000元，借款期限为2个月，借款利率为月利率2.5%,借款期限为2个月，原告陈宽敏作为该笔借款的连带责任担保人。因借款到期后，被告文富友未按期履行还款义务，刘红芸诉至本院，后经本院组织调解，达成协议，并制作（2013）黔义民初字第565号民事调解书。调解书的主文内容如下：一、文富友自愿偿还刘红芸借款本金200000元，并支付20000元利息，合计220000元。从2013年4月20日起，每月20日前支付15000元至还清之日止。如文富友有任一期未按约履行，刘红芸即有权对余款申请一次性强制执行，并以未还的为基数按月率2%支付逾期利息；二、陈宽敏对前述债务承担连带清偿责任。调解书约定的期限届满后，被告文富友未履行义务，刘红芸即向法院申请强制执行。原告陈宽敏因承担连带责任，故向法院代为偿还了借款本息及诉讼费合计207525元。本院于2016年11月1日出具（2016）黔2301执恢69号执行案件结案通知书，载明：本案已全部执行完毕。原告陈宽敏代偿后，被告文富友未支付原告陈宽敏代为偿还的款项。以上事实，有原告的陈述，本院（2013）黔义民初字第565号民事调解书、（2016）黔2301执恢69号执行案件结案通知书，原告向本院交纳案件款的收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属于担保责任追偿权纠纷，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。其成立必须以之前的基础法律关系正当、合法为前提。本案中，原告居于担保责任经人民法院调解生效后，因被告未履行还款义务，原告进行了代偿，依法取得追偿权，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。被告文富友经登报公告传唤未到庭，视为其对自身权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告文富友于本判决生效后十日内支付原告陈宽敏代偿的款项207525元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5013元（其中案件受理费4413元，公告费600元），由被告文富友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王成武代理审判员  王文洁人民陪审员  颜 丽二〇一七年五月十一日书 记 员  郝明翠
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执418号之二申请执行人：孙安军，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区工业路平光东厂家属院。被执行人：霍永强，男，1974年3月20日出生，汉族，住原平市新原乡解放街村。本院在执行孙安军与霍永强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人霍永强至今未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划霍永强存款150000元。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一七年五月十三日书记员  王晓芳
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初1558号原告：卢小禄，男，1973年9月21日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。被告：黄昌利，女，1972年1月1日出生，汉族，住成都市双流区。被告：李刚，男，1971年1月3日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。原告卢小禄与被告黄昌利、李刚企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告卢小禄向本院提出诉讼请求：1、判决解除被告黄昌利承包经营成都双流中南页岩砖厂（以下简称“中南砖厂”）的“承包协议书”和“成都双流中南页岩砖厂承包协议的补充协议”；2、判决被告黄昌利和李刚共同赔偿原告变压器、配电箱、轨道、窑板车、各类电机等机器设备损失费用共计3,930,000元（金额构成详见附件清单）；3、判决被告黄昌利和李刚共同偿还原告土地租金、耕保金等费用共计123,586.5元；4、判决被告黄昌利和李刚共同支付原告违约金500,000元。事实和理由：2011年5月13日、2011年5月15日，案外人林通贵与黄昌利分别签订了《设备借用协议》和《承包协议书》，约定林通贵将位于双流煎茶镇茶林村5社的由林通贵个人独资经营的中南砖厂承包给黄昌利生产经营，并约定了承包费、违约金和其他费用的支付方式。2012年11月7日，林通贵与原告签订了《成都双流中南页岩砖厂转让协议》，约定林通贵将中南砖厂全部资产和全部权益一次性转让给卢小禄，并约定了转让金额及支付方式。2012年11月8日，双流县煎茶镇茶林村村民委员会与原告代表的中南砖厂以及林通贵签订了《补充协议》，约定自2013年1月1日起中南砖厂的租地费用由卢小禄负责支付。2012年11月8日，卢小禄与黄昌利、林通贵签订了《成都双流中南页岩砖厂承包协议的补充协议》，约定原《承包协议书》继续有效。根据相关协议约定，黄昌利应于2016年11月30日前向煎茶镇茶林村村委会支付土地租金、耕保金等123,586.5元，该款已由原告代黄昌利向煎茶镇茶林村村委会垫付，被告未向卢小禄退还。因被告停产且疏于管理，提供给被告使用的机器设备、工具等损毁、丢失严重，2016年12月5日和2016年12月19日，原告委托四川广都律师事务所律师两次向黄昌利致送《律师函》，通知其交纳承包费、支付原告垫付的土地租金、耕保金、赔偿毁损丢失的机器设备等，并解除《承包协议书》和《成都双流中南页岩砖厂承包协议的补充协议》，黄昌利收到《律师函》后未履行任何义务。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，2011年5月13日，案外人林通贵与被告黄昌利签订《设备借用协议》，同年5月15日，双方签订《承包协议书》，上述协议约定林通贵将位于双流煎茶镇茶林村5社由林通贵个人独资经营的中南砖厂承包给黄昌利生产经营，并约定了承包费、违约金和其他费用的支付方式。2012年11月7日，林通贵与原告签订了《成都双流中南页岩砖厂转让协议》，约定林通贵将中南砖厂全部资产和全部权益一次性转让给卢小禄，并约定了转让金额及支付方式。同年11月8日，原告与黄昌利、林通贵签订了《成都双流中南页岩砖厂承包协议的补充协议》，约定林通贵与黄昌利于2011年5月15日签订的《承包协议书》继续有效，由原告代替林通贵继续享有权利、履行义务。中南砖厂于2000年12月25日经工商行政管理部门核准登记，企业性质为个人独资企业，该企业营业执照尚未被工商行政管理管理部门吊销或注销，其企业性质也未进行变更。因此，依据上述事实，原告作为发包方与黄昌利和原发包方林通贵于2012年11月8日签订的《成都双流中南页岩砖厂承包协议的补充协议》，是合同相对人对中南砖厂的生产经营权和财产使用权的转让所设立民事权利义务，原告的诉讼请求是基于将该协议和《承包协议书》作为基本法律事实所提出，因此，根据本案基础法律关系的性质，作为原告地位的诉讼主体应为中南砖厂。中南砖厂作为个人独资企业，虽然不具备法人资格，但根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五十二条第（一）项的规定，系具有民事诉讼主体资格的其他组织，故本案原告不是适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢小禄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 魏建辉二〇一七年五月五日法官助理 丁姣娅书 记 员 刘 洋
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0154刑初149号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李波，男，1996年4月11日出生，汉族，初中文化，务农，四川省开江县人，住四川省开江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，2017年1月20日由重庆市开州区公安局取保候审，同年2月28日由开州区人民检察院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员李红亮独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行审理。开州区人民检察院指派检察员贾晓星出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月18日，被告人李波伙同他人共谋前往重庆市开州区实施盗窃。凌晨2时左右，李波等人到达XX镇XX街XX网吧门口后，共同将被害人朱某停放在路边的红色新大洲牌摩托车盗走。随后，李波等人又将被害人孙某停放在附近的绿色钱江牌摩托车盗走。该两辆摩托车现已被公安机关依法扣押并发还被害人。经重庆市开州区价格认证中心鉴定，该两辆摩托车分别价值人民币6815元、1163元。2016年l2月21日，重庆市开州区公安局民警将被告人李波抓获。李波到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李波在庭审中亦无异议，并有被告人李波的供述和辩解；被害人朱某、孙某的陈述；证人徐某、孙某1、卢某等人的证言；抓获经过、户口信息、摩托车注册登记信息、扣押及发还物品清单、指认照片等书证；价格认定意见书等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李波以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物共计价值人民币7900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李波与他人系共同犯罪。被告人李波到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪数额、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红亮二〇一七年五月九日书记员  范琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保899号申请人朱俊芝，女，1971年12月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人李凤远、付文超（实习），河南锦盾律师事务所律师，特别授权。被申请人安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角，统一社会信用代码：91410500551631351W。法定代表人阎晓冉，董事长。申请人朱俊芝因民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安阳昊澜置业有限公司的银行存款106339.78元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安阳昊澜置业有限公司的银行存款106339.78元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年五月二十四日书记员  张瑞玲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初2960号原告：杭州康巨投资管理有限公司,住所地：杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇1幢903室。法定代表人：沈奇峰，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：马玥、周蕊，浙江之江律师事务所律师。被告：刘新雄，男，1979年10月1日出生，汉族，住开化县。原告杭州康巨投资管理有限公司与被告刘新雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘新雄偿还原告借款本金60000元，借款利息、逾期利息5120元（借款利息、逾期利息按年利率24%计算，从2016年12月1日起暂算至2017年4月7日，要求支付逾期利息至借款本息还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3、原告有权就车牌号为浙Ａ×××××小汽车实现抵押权后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马玥、周蕊，被告刘新雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2016年12月1日至2016年12月31日，借款交付方式为原告将现金于2016年12月1日一次性交给被告，借款利息为月利率3%，如逾期未还，原告因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于差旅费、交通费、评估费、诉讼费、律师费等）由被告承担等。同日，被告刘新雄亦在收条中签字，确认已收到原告以现金方式交付的借款60000元。2016年12月1日，原、被告又签订《汽车抵押合同》一份，约定被告以其所有的车牌号为浙Ａ×××××号的东南牌小型普通客车为上述借款债务提供抵押担保，且双方已于当日办理了车辆抵押登记手续。另查明，原告为本案诉讼委托浙江之江律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告刘新雄于2016年12月1日向原告借款60000元后，未按时归还借款，显系违约，原告有权要求被告立即归还所欠的借款本息并承担原告为本案诉讼所支付的律师代理费。因双方在《借款协议书》中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照年利率24%的标准计算借款期内利息及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以准许。同时，因被告以其所有的车牌号为浙Ａ×××××号的车辆为案涉借款债务提供抵押担保，原告有权就该车辆折价、拍卖、变卖所得价款主张优先受偿权。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对被告刘新雄的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告刘新雄于本判决生效之日起十日内归还原告杭州康巨投资管理有限公司借款本金60000元，并支付利息5040元（该利息暂算至2017年4月7日，从2017年4月8日起至款清之日止的利息按所欠借款本金年利率24%的标准另行计付）。二、被告刘新雄于本判决生效之日起十日内支付原告杭州康巨投资管理有限公司律师代理费3000元。三、原告杭州康巨投资管理有限公司有权对被告刘新雄提供的车牌号为浙Ａ×××××的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款主张优先受偿权。四、驳回原告杭州康巨投资管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费752元（已减半），由原告杭州康巨投资管理有限公司负担1.50元，由被告刘新雄负担750.50元。原告杭州康巨投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘新雄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一七年五月二十九日代书记员 杨瑜
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1921执复3号复议申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码510000000081747。法定代表人：董伦辉，董事长委托代理人谢仕安，系该公司员工。被申请人四川瑞联房地产开发有限公司，统一社会信用代码510000000132913。法定代表人：孙峰，董事长委托代理人张德强，系该公司副总经理。本院于2017年5月2日作出(2017)川1921财保18号诉前财产保全民事裁定书。复议申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司不服，于2017年5月51日向本院提出复议申请。复议申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的主要复议理由：复议申请人是建设类大型国有企业，其资产属性为国有，对复议申请人的银行账户的冻结有引发系统性风险的可能，为此，复议申请人提供案外人四川煤田一三七建设工程有限公司所有的（达国用[2010]第04914号）工业用地使用权作为置换财产予以担保，要求本院变更查封案外人四川煤田一三七建设工程有限公司提供的担保标的物，解除对复议申请人在中国建设银行成都第一支行账号为5100141610805933****账户存款的冻结。本案被申请人四川瑞联房地产开发��限公司申请财产保全的事实与理由：2013年4月、2015年7月被申请人四川瑞联房地产开发有限公司与复议申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司分别签订“建筑工程施工合同”，该合同经通江县住房和城乡建设局备案。复议申请人作为施工单位承建被申请人开发的位于通江县“江山壹品”的建设工程施工项目的6号、9号楼。后双方在履行合同过程中出现争议，被申请人为保障其经济损失款项的收回，特申请对复议申请人的账户存款予以冻结。被申请人并提供财产保全责任保险予以担保。本院于2017年5月4日对复议申请人在中国建设银行成都第一支行账号为5100141610805933****账户存款余额轮候冻结4726617.48元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，被申请人四川瑞联房地产开发有限公司为保护其权益不受损失申请诉前保全并提供担保，其申请符合法律规定，本院依法对复议申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司银行账户存款予以冻足保全金额。现复议申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司提出变更保全标的物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”及最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十���条“财产纠纷案件，被保全人或者第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许，被保全人请求对作为争议标的财产解除保全的，须经申请保全人同意”之规定，被保全人或第三人提供担保请求变更保全标的物，解除保全的，其条件是所提供的担保财产足额且能有效保证执行。本案中，复议申请人提供的担保财产登记权利人为四川煤田地质一三七总公司，担保财产为该公司所有的国有土地使用权，性质为工业用地，但其提供的担保书担保人为四川煤田一三七建设工程有限公司，虽提供了公司的工商变更登记通知书，证明四川煤田一三七建设工程有限公司系四川煤田地质一三七总公司变更登记而来，但该宗土地使用权未作变更登记，且土地使用权性质为工业用地，其变现受到一定的条件限制，故复议申请人提供的担保财产不符合有利于执行的原则��同时，经本院组织复议申请人与被申请人协商，双方就变更财产保全未达成合意，综上，复议申请人的复议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条及最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  李泽胜审判员  裴茂森审判员  邓于君二〇一七年五月二十三日书记员  李丽君
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1159号本院在执行申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人李学武金融借款合同过程中，查明被执行人李学武拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人李学武纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初3532号原告黄某。委托代理人。被告某公司。法定代表人，总经理。本院受理原告黄某与被告某公司建设工程分包合同纠纷一案后，原告黄某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费为4300元，减半收取2150元，由原告黄某负担。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年五月十二日书 记 员  颜 滔附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执298号之一申请执行人：毛志庆，男，1949年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被执行人：朱康宁，男，1966年5月31日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人毛志庆与被执行人朱康宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏1012民初3084号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，申请执行人毛志庆与被执行人朱康宁达成和解，申请执行人于2017年5月22日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执298号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘明礼代理审判员  张 俊代理审判员  田鲁敏二〇一七年五月二十二日书 记 员  王秋雨
山东省济阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0125行审29号申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。法定代表人刘景福，局长。委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。委托代理人张苗，该局法律顾问。被执行人朱令强，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住济阳县。申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行被执行人朱令强土地行政处罚一案，本院受理后，依法向被申请执行人朱令强送达了《听证通知书》，被执行人未到庭参加听证。本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人认为被执行人未经依法批准，于2016年6月擅自占用曲堤镇后辛村集体土地1320平方米建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年8月15日作出济阳国土监处字（2016）第Q32号《土地行政处罚决定书》。该决定书内容是：1、责令朱令强退还非法占用的曲堤镇后辛村集体土地1320平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；恢复土地原貌；3、对当事人的违法用地行为处以26400元罚款。因被申请执行人未能履行济阳国土监处字（2016）第Q32号《土地行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人申请本院强制执行该处罚决定。经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第Q32号《土地行政处罚决定书》，于2016年8月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2017年3月15日依法向被执行人送达了（2016）第Q32号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人刘桂峰在法定期限内既不复议，又不起诉，经申请执行人催告仍未履行全部义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2016）第Q32号《土地行政处罚决定书》。其中第1、2项，由违法行为发生地的济阳县曲堤镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德轩审 判 员  卢 曦人民陪审员  闫圣亮二〇一七年五月四日书 记 员  杨 芬
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初3507号原告：沈光金，男，1976年12月22日生，，汉族，现住丹阳市。被告：陈高明，男，1975年2月23日出生，，汉族，住盐城市滨海县，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。原告沈光金与被告陈高明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日依法立案受理后，由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈光金、被告陈高明及其委托诉讼代理人路小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈光金向本院提出诉讼请求称：请求被告支付货款39400元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月起，原告向被告处供应水泥浆。2016年6月8日，被告积欠原告货款39400元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告均未能付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告陈高明辩称，一、被告认为本案中原、被告双方的主体资格均不适格。因为本案的业务往来双方当事人为钟楼区邹区金鑫新型建材厂与包括本案原告、周利民以及赵勇等三个合伙人，收条中李旭是金鑫新型建材厂会计，金鑫新型建材厂的经营者为李德海。原告方应当由原告、周利民以及赵勇共同主张，而非由原告个人主张，故原告主体不适格。同时应当是钟楼区邹区金鑫新型建材厂作为被告，而非本案的被告陈高明。第二，涉案的剩余泥浆款39400元已经于2017年2月12日全部支付给了周利民，建材厂与原告之间的所有的往来货款已经结清。原告方的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回。经审理查明，原告沈光金原与周利民等人合伙经营水泥砂浆生意。2016年3月20日，周利民与钟楼区邹区金鑫新型建材厂签订了《水泥浆买卖合同》，向该厂供应水泥浆。签订合同后，原告沈光金及周利民等将水泥浆供应至该厂内，产生了货款89400元。该厂向周利民支付了货款50000元，剩余39400元由李旭出具了欠条。另查明，钟楼区邹区金鑫新型建材厂为个体工商户，经营者为李德海，李旭为该厂会计。现原告诉至本院，请求判如诉请。以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的营业执照、水泥浆买卖合同及当事人陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求支付价款及报酬。本案中，原告合伙人周利民与钟楼区邹区金鑫新型建材厂签订了买卖合同，并实际由原告及其合伙人将货物送至该建材厂内，合同的付款义务人应为钟楼区邹区金鑫新型建材厂。该建材厂是个体工商户性质，经营者为李德海，而被告陈高明并非该建材厂法定的经营者，原告请求被告陈高明支付货款没有事实和法律依据，本院予以驳回，原告应当向适格的被告主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告沈光金的诉讼请求。案件受理费已减半收取393元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  王鹏二〇一七年五月十五日书记员  孙倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初382号原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。主要负责人：李淳，行长。委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：刘洪娟。原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告刘洪娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张炜林到庭参加了诉讼，被告刘洪娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金95463.32元、零售利息10370.72元、现金利息10140.23元、滞纳金35292.33元，合计151266.6元（截止2016年12月3日）；2、自2016年12月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等按照《领用合约》约定的标准计支付；3、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并填写《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，承诺遵守领用合同、协议的各项规定，并签署名字。领用合同、协议约定了年费、手续费、利息、违约金、滞纳金及向被告催收欠款所致费用由被告承担。原告依约向被告发放信用卡，被告激活后多次消费，但未按约偿还欠款。截止2016年12月3日，被告尚欠原告透支欠款合151266.6元。被告刘洪娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告填写《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领“中信银行白金信用卡”并声明“已阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，免息还款期最长不超过50天，否则被告应按日利率万分之五支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利，取现不享受免息还款待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。该领用合约后附的中信银行引用卡收费标准载明，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元。原告收到上述申请表后，对被告刘洪娟的申请予以批准，为被告刘洪娟办理了卡号为40×××51的中信银行信用卡。被告刘洪娟于2012年4月12日开始透支使用该信用卡，但被告刘洪娟未按合约约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息、滞纳金等各项费用。截止至2016年12月3日，被告尚欠原告透支款本金95463.32元、零售利息10370.72元、现金利息10140.23元、滞纳金35292.33元，合计贷款余额151266.6元。原告主张之后的利息、手续费、滞纳金等费用按《领用合约》约定的标准计收。以上事实，有原告提供的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表及原告陈述在案为证。本院认为：被告刘洪娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。被告刘洪娟在《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，故该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告收到被告刘洪娟的申请后，按约为被告办理了中信银行信用卡，被告刘洪娟透支使用后应按期偿还透支欠款。被告刘洪娟未按期偿还透支欠款，故被告刘洪娟应承担偿还信用卡透支款本金95463.32元及利息、滞纳金等（截止至2016年12月3日的零售利息为10370.72元、现金利息为10140.23元、滞纳金为35292.33元，之后的利息、滞纳金等费用按约计算至被告还款之日）的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支款本金95463.32元及利息、滞纳金等（截止至2016年12月3日的零售利息为10370.72元、现金利息为10140.23元、滞纳金为35292.33元，之后的利息、滞纳金等按约计算至被告还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，由被告刘洪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  夏春霞人民陪审员  张轲友二〇一七年五月十八日书 记 员  赵 娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4789号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）詹买龙，男，1966年8月23日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人詹买龙商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4280号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年五月十八日书记员  孙 妍
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执539号之二申请执行人：谭桂林，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。被执行人：张君，男，1973年12月22日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人谭桂林与被执行人张君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人执行款40000元，案件受理费800元，并承担申请执行费512元，但被执行人张君未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人张君暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周如雍人民陪审员  朱传杰人民陪审员  钟家付二〇一七年五月十九日代理书记员  胡波平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终383号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：市中区龙庭路**号。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：高兴柱，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张玉宏，男，1975年9月9日出生，汉族，个体工商户，住山亭区。委托诉讼代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：滕州市广顺运输有限公司。住所地：滕州市东郭镇秦林村。法定代表人：张广文，总经理。被上诉人（原审被告）：张爱国，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住滕州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张玉宏、滕州市广顺运输有限公司（以下简称广顺公司）、张爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院(2015)山民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法改判或者发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据错误。一、被上诉人张玉宏不具备本案的主体资格。交警部门山公交认字[2015]第20150413号的道路交通事故认定书没有认定本案的被上诉人张玉宏为事故责任人，交警部门对本次事故认定书做出的补充说明，不能作为一审法院认定被上诉人张玉宏具有一审原告主体资格的依据。二、被上诉人张玉宏的财产损失与本次事故无直接因果关系，故上诉人不承担此次事故造成的损失。张玉宏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。广顺公司未答辩。张爱国未答辩。张玉宏向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告共同赔偿原告电脑主机、监控摄像头、电磁炉、验钞机等各项物品损失6370元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告张玉宏增加诉讼请求，要求三被告共同赔偿鉴定费500元。一审法院认定事实：2015年5月16日，案外人韩大磊驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车沿343省道由西向东行驶至桑村派出所门口处时，因采取措施不当撞毁路北边的电线杆、变压器及光缆。该事故经山亭区交通警察大队认定，案外人韩大磊驾驶车辆未安全文明行驶是道路交通事故发生的全部原因。涉案车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车为被告张爱国实际所有，并挂靠在被告运输公司名下经营，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保额100万，含不计免赔险），且本次事故发生在保险期间。案外人韩大磊系被告张爱国的雇员。原告主张的物品损失价值经山东光政保险公估股份有限公司进行评估，支出评估费500元。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告张玉宏是否具有本案的主体资格；二、原告的物品损失是否为间接损失；三、被告保险公司是在否依据保险合同约定计算赔款的基础上，在责任限额内享有免赔权。一、关于原告张玉宏是否具有本案的主体资格问题。根据山亭区交通警察大队出具的本次事故证明记载被，损坏物品所有人中包括原告张玉宏，该证明系山亭区交通警察大队对本次事故认定书作出的补充说明，其与本次事故认定书具有同等的证明力，被告保险公司虽对此有异议，但未提供证据予以证明，故对该证明予以采信。庭前依法在山亭区公安分局交通警察大队调取事故卷宗资料，并当庭向原、被告双方进行出示，其中张玉宏的询问笔录中记载其家庭物品损毁包括：电磁炉一个、验钞机一个、电脑主机、电脑显示屏、摄像头四个、音响、无线路由器、一站式报警器。该份证据系公安机关依法定程序做出，具有较强的证明力，依法认定以上物品为损失的物品。原告张玉宏具有诉讼主体资格。二、关于原告的用电器等物品损失是否为间接损失问题。间接损失系受害人的预期利益损失，即应当得到的利益因侵权行为而没有得到，非现有财产的减少。案外人韩大磊驾驶车辆撞毁路边的电线杆、变压器及光缆致使正常使用电路突然断电，造成原告的电器损毁。本次交通事故是原告电器损毁的直接原因，原告的损失属于直接损失，非间接损失，故对被告保险公司的辩解不予支持，原告张玉宏的物品损失属直接损失。三、关于被告保险公司是否在依据保险合同的约定计算赔款的基础上，在责任限额内享有免赔权的问题。根据被告运输公司提供的商业险保单，涉案车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车投保了不计免赔特约险，且被告保险公司对此无异议，予以采信。涉案车辆投保不计免赔险系对保险事故发生后，依据保险合同保险人存在免赔事由时，投保人能够获得在保险人处全部赔偿的权利。被告保险公司辩称其在合同约定的赔款基础上免赔20%，与上述不计免赔的特约条款的规定相悖，对此辩解不能支持，被告保险公司应依据不计免赔险特约条款的约定在保险责任限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。综上，原告的损失，应由被告保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由被告张爱国承担赔偿责任。被告滕州市广顺运输有限公司对被告张爱国在本案中的赔偿义务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车责任强制保险与商业第三者险责任险限额内赔偿原告张玉宏电脑、电磁炉等各项物品损失3059元；二、被告张爱国赔偿原告张玉宏鉴定费500元，被告滕州市广顺运输有限公司承担连带赔偿责任；三、上述第一项至第二项给付内容于判决发生法律效力后五日内履行完毕；四、驳回原告张玉宏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张爱国负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，交警部门出具的补充说明，能够证明被上诉人张玉宏的财产因涉案交通事故而受损的事实，一审法院予以认定符合法律规定。张玉宏是与本案有直接利害关系的公民，可以按照法律规定向人民法院起诉主张权利，故上诉人关于张玉宏不具备本案的主体资格的上诉理由不能成立。张玉宏的财产损失系因涉案交通事故损坏电线杆、变压器等而引起的用电电路的电压、电流异常而产生，该损失与交通事故具有因果关系。上诉人关于张玉宏的财产损失与涉案事故无直接因果关系、故其不承担此次事故造成的损失的上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈林泰审判员  朱海燕审判员  杜 磊二〇一七年五月十五日书记员  吴 凡
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初1172号原告：唐守旺，男，1969年11月10日出生，汉族，住邹平县。被告：魏永生，男，1970年10月15日出生，汉族，住邹平县。原告唐守旺与被告魏永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐守旺及被告魏永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐守旺向本院提出诉讼请求：1.被告魏永生偿还原告唐守旺借款500000元及利息360000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2010年12月21日至2011年8月20日分五次借原告现金500000元，并为原告出具借条五张，约定自借款之日起按月息一分支付利息，后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告魏永生辩称，被告向原告借款数额属实，但被告已偿还原告部分借款本息。原告唐守旺围绕诉讼请求向本院提交借据五份、借款说明一份。被告向本院提交证据流水账一份。被告魏永生对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据有异议，认为流水账上2011年9月26日之前是600000元本金按月息4分支付的利息，利息都已经支付。2011年9月26日之后，10月份是按本金500000元月息4分支付利息20000元，11月份支付6000元利息。之后又支付过26000元的利息。本院认为，被告提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以采用。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日、2011年1月7日、1月31日、5月3日、8月20日，被告魏永生分五次向原告借款共计500000元，并为原告出具相应款项的借条。根据原被告陈述除涉案借款外被告魏永生还曾向原告借款100000元，并于2011年9月26日偿还完毕。借款之初双方约定涉案借款利息按月息四分计算，自借款之日起至2011年11月9日止，被告魏永生按月息四分支付原告唐守旺借款利息共计150000元，2013年、2014年1月5日、6月3日被告魏永生先后分三次支付原告借款利息共计26000元，被告魏永生共计支付原告唐守旺借款利息176000元。2016年10月18日，被告魏永生为原告出具情况说明一份，对借款的数额及时间进行了明确说明，并在末尾处写明“从借款之日起，按月息壹分支付利息，至还清为止”。本院认为，本案争议焦点为涉案借款利息如何计算。根据原被告的陈述，借款之时双方约定借款利息按月息四分计算，被告魏永生按月息四分支付原告唐守旺利息共计176000元。庭审过程中原告提交被告魏永生书写的借款说明一份，证明涉案借款自借款之日起按月息一分支付利息，至还清为止。从情况说明可以看出原被告之间对借款利息进行了重新约定，且原告唐守旺诉讼请求中要求的利息360000元是自借款之日起至提起诉讼之日止按月息一分计算的，诉状的事实与理由部分对利息按月息一分支付予以认可，双方约定的利息未超出法律规定范围，本院予以支持。被告魏永生应支付原告唐守旺利息共计367866元，扣除被告魏永生已支付的利息176000元，被告魏永生实际应支付原告唐守旺利息191866元。被告魏永生向原告唐守旺借款500000元，有借据、借款说明为证，现原告唐守旺要求被告魏永生偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告魏永生于本判决生效之日起十日内偿还原告唐守旺借款本金500000元及利息191866元，共计691866元；二、驳回原告唐守旺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，保全费5000元，共计11200元，由原告唐守旺负担2000元，被告魏永生负担9200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一七年五月十六日书记员 孙玉颖
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初1686号原告：汶上县军屯乡西四村村民委员会，住所地汶上县军屯乡西四村。法定代表人：任西玲，村委负责人。被告：刘庆，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县军屯乡西四村村民委员会与被告刘庆农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汶上县军屯乡西四村村民委员会负责人任西玲到庭参加诉讼，被告刘庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶上县军屯乡西四村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的任庄堤北承包合同；2.判令被告恢复原地貌。事实和理由：原告汶上县军屯乡西四村村民委员会与被告刘庆于2006年5月10日签订承包合同，合同约定将西四村任庄堤北荒滩承包给被告，承包期限为25年，承包费共24.2万元，合同约定，允许被告搞种植、养殖等合法经营，双方视情况商定利用荒滩资源等。合同签订后，被告未经原告许可，吸收他人入股，改变土地用途，分片转租给他人谋利，用于非法采沙，造成地貌改变、植被破坏，在其非法承包过程中，戴龙等人被依法追究刑事责任。综上所述，被告违反法律规定，将承包的荒滩非法谋利，侵犯了原告集体的财产所有权，严重破坏了土地资源，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。原告汶上县军屯乡西四村村民委员会提交以下证据：1.《西四村任庄堤北荒滩承包合同》一份，证明2006年5月1日，原、被告荒滩承包合同的签订内容。2.公证书一份，证明原、被告于2006年5月11日在汶上县公证处对《西四村任庄堤北荒滩承包合同》进行了公证。3.照片6张，证明被告承包地范围内出现的毁坏土地及偷采沙行为。4.《转让合同协议》复印件一份，证明被告刘庆未征得原告同意将其承包的荒滩转让与他人。5.（2016）鲁0830刑初410号刑事判决书复印件一份，证明2016年1月至5月间，案外人戴龙在未取得采矿许可证的情况下伙同他人在汶上县军屯乡任庄西北、大汶河河道南侧、大堤北滩地违法盗采河沙资源。被告刘庆未作答辩，亦未提交证据。本院依法调取了（2016）鲁0830刑初410号刑事判决书原件。本院对当事人提供的相关证据作如下确认：原告提交的证据1.2.3.客观真实，证据形式及来源合法，与待证事实相互关联，本院予以采信。原告提供的证据4.系复印件，不予采信。原告提交的证据5.为复印件，与本院调取的原件一致，应予采信。根据当事人的相关陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《西四村任庄堤北荒滩承包合同》，合同约定承包地址和范围为西四村任庄堤北荒滩（东至荒滩与松山自然村交界处，西至杨店镇泗汶界，南至大堤下抗堤处，北至张广民承包地界处），以灰橛为界（大约130多亩），承包期限25年（自2006年5月10日起至2031年5月10日止），承包费25年共计24.2万元，约定自合同签订之日乙方一次性付清给甲方。合同约定，允许乙方在承包地内搞种植养殖等合法经营。资源的所有权归乙方，如各级政府、水利部门许可采沙时，甲乙双方视情节商定方案利用荒滩资源。合同期满，乙方无条件将荒滩交给甲方，地上附属物由乙方在合同期满前清除干净，否则，合同到期，地上所有附属物无偿归甲方所有。合同签订当日，被告一次性付清原告承包费24.2万元，双方于2006年5月11日在山东省汶上公证处对《西四村任庄堤北荒滩承包合同》进行了公证。合同履行期间，被告刘庆承包的荒滩出现大面积非法采沙，给原告造成较大损失。本院认为，原告汶上县军屯乡西四村村民委员会与被告刘庆签订的《西四村任庄堤北荒滩承包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该承包合同合法有效。合同履行中,在被告承包的土地范围内出现了较为严重的采沙现象，根据有关法律及合同约定，被告有保护和按照承包合同约定合理利用土地的义务，现被告承包的土地范围内出现了严重采沙现象，毁坏了承包地，致使承包地遭到严重破坏，被告未尽到保护承包地的义务，违反了合同约定及法律规定，原告依法可以解除承包合同。被告违反合同约定导致承包合同被解除，被告应自行清除承包地范围内的有关种植物,恢复涉案承包地原状。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2006年5月10日原告汶上县军屯乡西四村村民委员会与被告刘庆签订的《西四村任庄堤北荒滩承包合同》；二、被告刘庆于本判决书生效后十五日内自行清除涉案承包地范围内的有关种植物,恢复涉案承包地原状。案件受理费4930元，由被告刘庆负担。（案件受理费原告已预交本院，待执行结案时一并结算）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨胜义代理审判员  张先辉人民陪审员  杜美银二〇一七年五月十二日书 记 员  孟 浩
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1281执恢860号申请执行人:丁宏忠。被执行人：陆友和。申请执行人丁宏忠与被执行人陆友和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）兴民一初字第1263号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陆友和应偿还申请执行人丁宏忠借款320000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费5510元、其他诉讼费用2180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2007年9月7日以（2007）兴执字第977号立案受理。在此次执行程序中，因未能查到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，经本院审查符合法律规定，于2016年11月23日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人陆友和的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，对查明的被执行人陆友和银行存款16000元依法予以扣划，扣缴本案执行费4700元，余款11300元已兑付给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和申请执行人出具的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对查明的被执行人陆友和银行存款依法扣划，并及时将相应款项兑付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2006）兴民一初字第1263号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  邵吟春代理审判员  史堂荣二〇一七年五月十二日书 记 员  孙 鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0402执恢390号之二申请执行人姜某。被执行人朱某某。被执行人郝某某。被执行人咸阳奇源工贸有限公司。被执行人西安市北乙气体有限公司本院在执行姜某与朱某某、郝某某、咸阳奇源工贸有限公司、西安市北乙气体有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱某某、郝某某、咸阳奇源工贸有限公司、西安市北乙气体有限公司依据本院作出的（2015）秦民初字第02063号民事调解书，履行给付借款275000元及利息，但被执行人朱某某、郝某某、咸阳奇源工贸有限公司、西安市北乙气体有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2016）陕0402执127-1号执行裁定书，对申请人姜某扣押的被执行人朱某某所有的陕AZD6**号东风日产天籁黑色小轿车进行了评估，评估价为55000元。已将评估报告送达给被执行人朱某某，但被执行人朱某某、郝某某、咸阳奇源工贸有限公司、西安市北乙气体有限公司至今仍未履行法律文书确认的给付义务。对陕AZD6**号东风日产天籁黑色小轿车进行了网上拍卖，由自然人薛某某（身份证号610121197506062237）网拍购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：一、拍卖的被执行人朱某某所有的陕AZD6**号东风日产天籁黑色小轿车壹辆（车辆型号EQ7204AC,车辆识别代码LGBF1AE00AR227992，发动机号254659T）从本裁定送达之日起归自然人薛某某（身份证号610121197506062237）所有。二、将陕AZD6**号车辆的所有权变更登记到自然人薛某某（身份证号610121197506062237）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨养荣审 判 员  郭云鹏代理审判员  范 尧二〇一七年五月十六日书 记 员  霍志文
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4816号被执行人洪金蝉，男，1993年6月9日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人洪金蝉盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1365号刑事判决书，对被执行人洪金蝉判处附加刑罚金4000元，责令退赔赃物折价款10053元及赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人洪金蝉有可供执行的财产。本院认为，被执行人洪金蝉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4816号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年五月十八日书 记 员  邱尚荣