wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1202民初617号原告彭艳红，女，1967年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告马增刚，男，1971年2月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人胡跃东，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告彭艳红与被告马增刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭艳红、被告马增刚的委托代理人胡跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭艳红诉称：我与被告马增刚的妻子邓淑丽是同学。2011年夏天，马增刚在云南（十一局外工点）工作时，邓淑丽也在云南，当时他们准备在当地开饭店，先后借我55000元。后来他们要卖马增刚单位分的一套集资房，正好我在给老母亲找房子，就买了他们的集资房。2012年5月23日，转给他们75000元，后又给他们20000元，买房共计支付150000元整。去公证时，公证处说没有房产证不能公证，马增刚给我打了收条，证明钱已付，房产证办下来就给我办理房产过户手续。2013年10月份，被告房产证办下来了，至今未给我办理房产过户。为维护原告合法权益，现起诉请求判令被告将位于三××市湖滨区××街坊××楼××单元××楼××套住房所有权归原告彭艳红所有，并办理过户手续，并承担本案的诉讼费。被告马增刚辩称：当事人双方买卖的房产属于经济适用房，国家法规明确禁止上市交易，依法应当认定该买卖民事行为无效。本案买卖划拨性质房屋的行为，没有经过有批准权的人民政府审批，该买卖民事行为未生效，双方的买卖行为无效。原告应当举证证实房款实际支付。经审理查明：被告马增刚和邓淑丽于2010年8月16日结婚，2012年5月30日离婚。原告彭艳红与邓淑丽是同学关系。2011年3月9日，被告马增刚所在的单位十一工程局分给其夫妇位于三××街坊××楼××单元××住房××套。当时交房款时，邓淑丽借彭艳红7000元，缴纳房款近4万元。同年9月，邓淑丽从彭艳红处借款48000元，用于购买翡翠等。由于马增刚和邓淑丽夫妇借钱较多，两人决定出卖本案争议房屋，经和彭艳红协商，以150000元的价格卖给彭艳红。2012年3、4月份，将该房屋钥匙交给彭艳红，彭艳红装修后入住至今。2012年5月23日当天，彭艳红给邓淑丽两次转款共计95000元，加上之前的借款55000元，共计150000元用于支付购房款。2012年6月9日，马增刚给彭艳红出具书面证明一份，内容为：“单位分的房子以卖给彭艳红，以十五万元卖出，钱以付，马增刚；马增刚的房产证未办，等房产证办理好给彭艳红办理过户，为此特写证明证明人马增刚”。2013年10月25日，马增刚取得涉案房屋所有权证，房屋所有权证号为：三房权证字第××号，登记地址为三××市湖滨区××街坊××楼××单元××楼西户。由于该房屋之前单位曾分配给王跃进，此后调整给马增刚，该房屋所在的土地证登记在王跃进名下，没有调整。马增刚取得房屋所有权证后，没有给彭艳红办理过户手续。彭艳红多次要求办理过户无果，起诉本院要求确认位于三××市湖滨区××街坊××楼××单元××楼××套住房所有权归原告彭艳红所有，并办理过户手续。本院认为：本案争议的房屋位于三××市湖滨区××街坊××楼××单元××楼西户，房屋所有权证号为：三房权证字第××号。该房屋系被告马增刚和邓淑丽从单位购买取得，房产登记名字为马增刚，马增刚拥有该房屋的所有权。由于马增刚和邓淑丽夫妇收取原告彭艳红的购房款95000元和此前的借款55000元，构成该房屋的房款150000元。马增刚给彭艳红出具的书面证明证实了双方之间的房屋买卖合同关系存在，并且房屋已经交付彭艳红装修入住。彭艳红和马增刚之间的房屋买卖已经实际履行。故原告要求确认涉案房屋所有权归其所有，符合法律规定，应予支持。按照双方约定，被告应给原告办理房屋过户手续。被告辩称缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：确认位于三门峡市湖滨区黄河路南一街坊41号楼1单元3楼西户房屋（房屋所有权证号为：三房权证字第××号）归原告所有；马增刚位于三门峡市湖滨区黄河路南一街坊41号楼1单元3楼西户房屋过户至原告彭艳红名下。限本判决生效之日起90日内办理完毕。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚审 判 员  马 宁人民陪审员  任 宁二〇一七年五月七日书 记 员  聂永强
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0902执248号之四申请执行人沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行，住所地沧州市解放东路105号法定代表人：陈庆粉。被执行人河北金岛房地产开发有限公司，住所沧州市开发区滨海路98号，组织机构代码71839563-8法定代表人单永德被执行人兰进，男，汉族，1972年10月6日出生，，住所地沧州市新华区。被执行人单永德，男，1963年6月18日出生，身份证号130904196306181811住所地沧州市新华区。沧州融信农村商业银行股份有限公司解放东路支行申请执行河北金岛房地产开发有限公司、兰进、单永德借款合同纠纷一案，本院作出的的(2015)新民初字第00570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河北金岛房地产开发有限公司、兰进、单永德至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人河北金岛房地产开发有限公司名下位于沧州市新华区渤海路逸城浅水湾19号楼105铺房产，证号沧字第00019637，查封期限为三年。二、查封被执行人河北金岛房地产开发有限公司名下位于沧州市新华区渤海路逸城浅水湾12号楼一单元102室房产一处，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  孙士强二〇一七年五月二十二日书记员  权秀雅
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2124号之四申请执行人：佛山市集扬物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座第22层第1单元，统一社会信用代码：91440600671380286J。法定代表人：黄键邦。委托代理人：韩荣，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托代理人：钟文茵，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。被执行人：深圳前海一德网络科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003564915923。法定代表人：李浩。关于申请执行人佛山市集扬物业发展有限公司与被执行人深圳前海一德网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：解除双方签订的《友邦金融中心租赁合同书》，被执行人深圳前海一德网络科技有限公司应于判决生效之日起支付电费1563.36元、租金差额80196元、管理费滞纳金166.39元及相应滞纳金予申请执行人；且被执行人应付还案件受理费925.37元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。在本案执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请将被执行人列入全国失信被执行人黑名单当中，本院于2017年5月25日将被执行人列入全国失信被执行人黑名单当中，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2124号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  钟星亮执行员  杨紫君二〇一七年五月二十五日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0285民初1891号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路37号1栋网点15。负责人:左晓艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张亚东，山东华政律师事务所律师。被告:王艳辉，男，1979年6月20日出生，汉族，住莱西市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司与被告王艳辉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王艳辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失26105.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告王艳辉无证醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号车将案外人王振芳撞伤，经莱西市公安局交警大队认定被告王艳辉负事故的全部责任，后经莱西市人民法院出具的2015西民初字第3757号判决书，判决我司在交强险限额内代为赔偿26105.63元，同时该判决书确认我司有权向被告追偿。被告王艳辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日21时50分，被告王艳辉无证、醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿南北水泥路由北向南行驶至马连庄镇仲家村处遇王振芳无证驾驶无牌二轮摩托车对行，被告王艳辉驾车驶入路左，导致两车受损，王振芳受伤。经莱西市公安局交警大队认定被告王艳辉负事故的全部责任，王振芳不承担事故责任。被告王艳辉驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司投有机动车交通事故责任强制保险，该道路交通事故发生在保险期间内。后王振芳向本院提起诉讼，要求被告王艳辉与中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司承担赔偿责任，本院以（2015）西民初字第3757号判决书，判令中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿王振芳经济损失26105.63元，中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司承担赔偿责任后，有权向王艳辉追偿。另查明，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2016年6月22日向莱西市人民法院执行案款专户支付26105.63元，并由王振芳领取了该款。本院认为：根据交强险条例及相关法律规定，侵权人无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故造成他人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内向受害人赔偿，保险公司履行赔偿责任后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，原告主张向被告追偿其已赔付的案款26105.63元，于法有据，本院予以支持。被告王艳辉未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，原告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司请求被告王艳辉赔偿损失26105.63元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司损失26105.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告王艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  林兆远二〇一七年五月十七日书记员  孙洪亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初539号原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行，住所地长沙市岳麓区郁金香家居建材广场*楼***号。经营者杨平，女，1979年4月29日出生汉族，住长沙市岳麓区。被告湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。法定代表人张剑波。原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行与被告湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称新猎鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行的经营者杨平到庭参加诉讼，被告新猎鹰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款14050元及逾期付款利息667.38元（逾期付款利息按照银行同期贷款利率暂计算至2016年3月31日，具体金额计算至付清之日止）。事实及理由：原告与被告设立的湖南新猎鹰集团装饰工程项目部存在长期的玻璃供应往来，2015年3月31日经原告与被告双方结算，截止至2014年12月24日，被告项目部共欠原告货款14050元。原告多次催收未果。被告新猎鹰公司未作答辩。原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，被告新猎鹰公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《欠款汇总单》与原件相符，主要证明被告欠付原告款项的事实，予以采信。原告提交的对账函，被告新猎鹰公司未加盖公章，签字者身份不明，故对该份证据不予采信。经审理查明：原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行与湖南新猎鹰集团装饰工程项目部自2011年长期存在玻璃供应往来。因该项目部在原告履行交货义务后，未足额向原告支付货款，被告新猎鹰公司出具欠款汇总单，确认截至2015年3月30日，被告新猎鹰公司欠付原告材料款及人工费共计14050元。在出具欠款汇总单后，被告新猎鹰公司并未付款，原告催收未果，遂诉诸本院。另查明，湖南新猎鹰集团装饰工程项目部系被告新猎鹰公司的内设机构。本院认为：原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行与湖南新猎鹰集团装饰工程项目部之间的买卖关系合法成立且有效，原告履行了供货义务后，该项目部未支付货款系引起本案的根本原因，应当承担支付货款及赔偿损失的违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失并无不当。但自2015年3月31日起计算至2016年3月31日的利息应为843元，原告仅主张667.38元系其权利的自由处分，予以支持。另，湖南新猎鹰集团装饰工程项目部为被告新猎鹰公司内设机构，并无独立的法人人格，其义务应当由被告新猎鹰公司承担，故原告诉请被告新猎鹰公司支付货款及逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南新猎鹰科教有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓区杨平玻璃商行支付货款14050元及利息（利息算至2016年3月31日应付667.38元，2016年3月31日以后的利息以实际欠付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率顺延照计至完全清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，公告费560元，合计728元，由被告湖南新猎鹰科教有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王昌元人民陪审员  文 琳二〇一七年五月五日书 记 员  左 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省黄陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0632民初153号原告霍某某，男。委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李某，男。委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告霍某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涵、被告委托代理人张斌均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款139874元；2.被告承担案件全部诉讼费用。2015年6月3日起被告从原告处购买石脑油，截止2016年6月31日被告拖欠原告石脑油款189874元，被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告所要，被告于2017年1月27日向原告偿还5万元，余款139874元被告拒付。原告诉至法院，请求依法公正裁决。被告辩称，原告所诉属实，被告购买原告的石脑油销往四川省，因对方现在尚未向被告结账，且原告未向被告提供税票，原告亦有两趟运费约10000余元未与被告结算，才导致被告未向原告付款。原告申请保全是为其自身权益，产生的费用原告亦应自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告第一组证据欠条真实性无异议，但认为2017年年初被告向原告付款5万元，其销往四川的石脑油款没有结算，原告亦未向被告出具发票，故剩余款项未向原告支付。被告从原告处购买石脑油，双方经结算被告向原告出具欠条，原告认可被告向其出具条据后支付5万元石脑油款，对原告证据予以认定。本院认为，被告从原告处购买石脑油，原、被告构成买卖合同关系，双方经结算被告向原告出具189874元的欠条，被告在出具条据后向原告支付50000元，原告主张被告偿还其石脑油款139874元予以支持，被告辩称原告未向其出具税票及因四川某公司未向其支付货款致其未向原告支付所欠货款理由不成立，不予采信；原告因被告未向其支付货款申请对被告在中国邮政储蓄银行黄陵县支行账户内存款予以冻结，被告李某辩称其不承担保全费不予采信。综上所述，原告请求被告李某偿还其石脑油款139874元及被告承担案件受理相关费用之请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三十日内向原告霍某某支付所欠石脑油款139874元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，保全费1219元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  冯娅鸽代理审判员  古丽娜人民陪审员  段惠娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  马 娟附：相关法律法规1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2581号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：洪利军，男，生于1984年，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省游仙区。案由犯开设赌场罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2013)涪刑初字第200号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人洪利军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人洪利军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月十一日书记员  杨军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初20280号原告深圳鼎运投资有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人马枫涛。被告深圳思道骨网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人冯笑。本院受理的上述原被告服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳鼎运投资有限公司于2017年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳鼎运投资有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳鼎运投资有限公司撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告深圳鼎运投资有限公司负担。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年五月十日书 记 员 冯贝贝（兼）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02财保40号申请人：无锡洛社印染有限公司，住所地无锡市惠山区洛社雅西村中兴东路90号。被申请人：无锡凌凡环境科技有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。申请人无锡洛社印染有限公司因与被申请人无锡凌凡环境科技有限公司仲裁纠纷一案，无锡洛社印染有限公司于2017年5月17日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡凌凡环境科技有限公司银行存款770000元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。本院经审查认为，申请人无锡洛社印染有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡凌凡环境科技有限公司银行存款770000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年五月二十四日书 记 员  耿植峰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初10082号原告鲁红卫，男，汉族，l967年l2月25日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人周广源，广东瀚泰律师事务所律师。委托代理人何宇斌，广东瀚泰律师事务所实习律师。被告一深圳招商房地产有限公司，住所地深圳市南山区招商街道太子路1号新时代广场29楼。法定代表人许永军。委托代理人黄璜，男，汉族，1987年7月6日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告二农世宽，男，壮族，1975年10月14日出生，户籍住址广西平果县，被告三罗梦玲，女，汉族，1984年6月lO日出生，户籍住址河南省罗山县，原告诉被告债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告二、三经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、被告深圳招商房地产有限公司向原告支付人民币91万元及利息(利息以9l万元为基数按银行贷款利率从2016年4月14日起至实际偿还之日止计算)；二、被告农世宽、罗梦玲对以上债务承担连带清偿责任，并向原告支付违约金10万元人民币；三、三被告承担本案所有诉讼费用。被告一答辩称：一、债权转让合同与债权转让通知书未能以合法形式有效送达我司，我司按生效法律文书履行义务，不存在原告所称多方阻拦其实现债权的行为。二、被告三以一系列在后的意思表示与实际行为更进一步否认了在先的“债权转让行为”。涉案的债权转让合同签署日期为2016年1月19日，此后无论是在调解及付款过程中被告三的表述、委托收款证明、遗失声明、收条、银行卡等表明，被告三未向我司确认上述债权转让的存在，并且否认了原告主张的“债权转让行为”；三、我司自始至终系在履行宝安法院的生效法律文书。四、原告的一系列行为都有悖于常理，不排除与被告三恶意串通侵吞国有资产的可能。“债权转让合同”与“通知”签署在2016年1月，但送达确在之后的三个月才有效送达。被告三在龙岗法院有其他借贷案件，该案的当事人在我方与被告三出具调解书的第二日即申请法院向我司沟通查封冻结事宜，并实现了债权。我方已向被告三履行了义务，原告确突然提出诉求，故原告存在恶意串通的可能。被告二、三未作答辩。本院经审理查明：2015年6月28日，原告与被告二签订《借条》，被告二向原告借款人民币100万元，借款期限为三个月，该借款需在2015年9月28日前还清。2015年6月29日，原告将上述借款向被告二支付。2016年3月24日，被告一与被告三因买卖合同纠纷在深圳宝安法院达成民事调解书[(2016)粤0306民初2368号]，该调解书第二条约定有被告一向被告三返还购房款人民币2575500元（已扣除被告三应付被告一违约金514500元）。2016年3月28日，被告三与案外人王春华签订《委托收款声明》约定将上述调解书中的款项由户名为王春华的账户代为收取。2016年4月14日，被告三向被告一出具《遗失声明》，内容为被告三因购买被告一深圳观园60栋1B缴付人民币3090000元，并取得了被告一就此款收取后出具的收据。因该买卖发生纠纷经宝安法院调解出具民事调解书[(2016)粤0306民初2368号]，双方解除了该买卖合同，被告三赔偿被告一违约金人民币514500元；另根据深圳龙岗法院出具的民事裁定书[(2015)深龙法民一初字第2601-1号]，要求被告一不得支付被告三购房款人民币500000元。由于被告三遗失了被告一开具的收款收据（金额3090000元），故保证不再要求退该收据金额的事宜向被告一主张任何形式的补偿、赔偿、退款等。2016年4月15日，被告三向被告一出具《收条》，内容为收到退回招商观园60栋1B购房款人民币2075500元，收款账号为被告三本人在招商银行的账户。同日，被告一通过转账向被告三支付了人民币2075500元。2016年4月13日，原告向被告一邮寄《债权转让合同》及《债权转让通知书》。内容为被告三将其与被告一解除招商观园60栋1B房屋买卖后，被告一向被告三需退款中的人民币91万元的债权转让给原告。上述邮件2016年4月14日送达。原告陈述该《债权转让合同》及《债权转让通知书》系2016年1月19日原告与被告三签署，2016年2月、3月被告三拒绝与原告沟通，原告到被告一处时被告一前台拒绝接收上述的债权转让材料，故原告通过邮寄的方式向被告一送达。2016年7月，深圳龙岗法院将上述在被告一处查封的被告三的款项[(2015)深龙法民一初字第2601-1号裁定书]执行了人民币465359元，被告三收取了剩余款人民币34641元。另，被告二、三在2005年4月25日结婚，2015年12月31日离婚。以上事实，有原、被告提交的借条、银行清单、承诺书、收据、按揭承诺、债权转让合同书、邮寄查询单、民事调解书、协议书、委托收款证明、意识声明、收条、付款回单、房屋租赁协议、裁定书、送达回证等证据及庭审笔录附卷为证。本院认为：根据法律的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案被告三作为被告一的债权人，没有证据证明被告三通知了被告一已将其债权转让给了原告，原告庭审中已明确涉案的《债权转让合同》及《债权转让通知书》是原告通过邮寄的方式向被告一送达，而非被告三所为。综上，原告诉求因债权转让故被告一应当承担的清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告鲁红卫的诉讼请求。本案受理费人民币13890元，由原告鲁红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马  秀  萍人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 白  青  霞二〇一七年五月四日书 记 员 胡佩珏（兼）书 记 员 高    洁附相关法律条文如下：《中华人民共和合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初1551号原告李元凤，女，1983年9月2日出生，汉族。委托代理人刘晓庆，女，1984年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市枨冲镇新南桥村新湖片庙冲组***号。被告浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂，住所地浏阳市枨冲镇新南桥村。法定代表人李晒英，厂长。原告李元凤与被告浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元凤的委托代理人刘晓庆到庭参加诉讼，被告浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元凤向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资26000元。被告浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2005年雇请原告到被告处从事鞭炮包装工作，于2007年雇请原告到被告处从事插引线工作，原告于2007年年底离开被告公司。自2005年起被告未支付原告工资。2013年2月2日，被告给原告出具了欠条，内容是：今欠到李元凤工资款贰万陆仟元整（26000元）。被告在该欠条上加盖了被告单位公章。此后，经原告多次催讨，被告一直未付原告工资。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告为被告打工，被告给原告出具了欠条，证实双方劳务关系成立与被告应付的工资款数额。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付工资26000元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂于本判决书生效后5日内支付李元凤工资26000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由浏阳市枨冲镇佑成鞭炮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 戴 琳人民陪审员 寻 鑫人民陪审员 刘 智二〇一七年五月十五日书 记 员 陈晴旺案款缴纳账号：收款人名称：浏阳市人民法院案款专户收款人账号：800125239611019开户行：长沙银行联城支行附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4341号之一申请执行人:西交科创发展（苏州）有限公司（原名称西安交通大学苏州研究院科教发展有限公司），组织机构代码78994838-3，住所地苏州工业园区仁爱路99号。法定代表人：席西民，该公司董事长。被执行人：中际融资租赁（苏州）有限公司，组织机构代码31057421-0，住所地苏州工业园区仁爱路99号D201-204室。法定代表人：蔡穗新，该公司董事长。申请执行人西交科创发展（苏州）有限公司与被执行人中际融资租赁（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）园民初字第02723号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告中际融资租赁（苏州）有限公司于本判决生效后10日内支付原告西安交通大学苏州研究院科教发展有限公司房租141279.6元，物业费53515元，电费11690.94元，共计206485.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4398元，公告费690元，合计5088元，由被告中际融资租赁（苏州）有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行上述付款义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西交科创发展（苏州）有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现其名下可供执行的财产。另查明，被执行人中际融资租赁（苏州）有限公司现已不在原登记住所地经营，下落无法查明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。并依申请人西交科创发展（苏州）有限公司申请依法限制被执行人法定代表人蔡穗新出境（限制时间为2017年4月11日至2017年7月10日止）。本案执行标的211573.54元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈如审 判 员  牛军代理审判员  陈谚二０一七年五月八日书 记 员  姚静
罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执871号申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。被执行人全珠英，女，1974年10月25日出生，住罗源县，申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭和被执行人全珠英民间借贷纠纷一案，被执行人全珠英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人全珠英所有的银行存款870.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  陈 蕾二〇一七年五月十九日书记员  孔晓萍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初3432号原告：高晓利，女，1986年12月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告：郑成全，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码×××。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告高晓利、郑成全与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓利、郑成全，被告海意联公司的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓利、郑成全向本院提出诉讼请求：1、海意联公司支付高晓利、郑成全逾期办理房屋所有权证书违约金45320元（按合同总房款日万分之一的标准计算，自2015年6月16日起暂计算至2017年4月12日）；2、案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年6月23日，高晓利、郑成全与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定高晓利、郑成全购买海意联公司开发的北京市密云区x镇x村x住宅小区x#（现x#）住宅楼x单元x号房屋，房屋总价款为675411元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的日万分之一按日向高晓利、郑成全支付违约金。涉案房屋于2013年6月26日交付高晓利、郑成全使用，但海意联公司至今没有为高晓利、郑成全办理产权证书，故诉至法院。海意联公司对高晓利、郑成全所主张的签订合同的事实、合同有关违约条款的约定、高晓利、郑成全交纳全部房款及高晓利、郑成全于2013年6月26日办理入住手续等事实均表示认可。但认为：1、自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2、大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3、虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由其全部承担显失公平；4、合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但高晓利、郑成全未在办理入住时提交相应文件，故不存在归责于海意联公司的违约责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订的事实、合同有关违约条款的约定、高晓利、郑成全交纳全部房款及高晓利、郑成全于2013年6月26日办理入住手续等事实，本院予以确认。经本院核实，高晓利、郑成全实际交纳的房屋总价款为675411元。海意联公司于2016年11月29日取得高晓利、郑成全购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，告知业主提交办证材料。海意联公司至今未为高晓利、郑成全办理房屋产权证书。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高晓利、郑成全与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在高晓利、郑成全入住后720日内为高晓利、郑成全办理房屋产权证，已构成违约，应当承担违约责任。故高晓利、郑成全要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之一计算。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。对此，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与高晓利、郑成全约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务；且海意联公司未向本院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，本院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；且海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，该公司并未提供证据证明其在发布办证通知后，迟延办证系因高晓利、郑成全未向其提交办证资料导致，致使海意联公司未能在2017年4月12日（即高晓利、郑成全要求的违约金暂计算截止日期）前为高晓利、郑成全办理完毕房屋产权证书，故对海意联公司的第二项、第四项辩解意见，本院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显失公平，无依据，故对其第三项辩解意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高晓利、郑成全逾期办理房屋所有权证书违约金四万四千九百八十二元三角七分；二、驳回原告高晓利、郑成全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十七元（原告高晓利、郑成全已预交），由原告高晓利、郑成全负担四元；由被告北京海意联房地产开发有限公司负担四百六十三元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曲明辉二〇一七年五月八日书 记 员  张 帆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初3234号原告：北京兴宇昊钻井有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇提辖庄村南顺路41号。法定代表人：李大兴，董事长。委托诉讼代理人：马占营，男，1964年7月19日出生。被告：刘秀桂，女，1971年2月19日出生。被告：高广清，男，1970年10月27日出生。原告北京兴宇昊钻井有限公司（以下简称兴宇昊公司）与被告刘秀桂、高广清排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宇昊公司之委托诉讼代理人马占营、被告刘秀桂到庭参加诉讼，被告高广清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴宇昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止阻挠施工行为、排除妨害；2、判令被告给付原告“窝工”损失41760元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年9月24日，原告与北京市密云区水利水电地基基础工程总队（以下简称水利工程总队）签订钻井施工合同，约定水利工程总队委托原告在北京市密云区新城子镇曹家路村打一眼井。合同签订后，原告组织人员、机械欲进场施工。因被告以三轮车堵门等不同方式阻止原告进场施工，工程至今未能开工，造成损失，故诉于法院。刘秀桂辩称,距离原告打井地不到一百米的地方有厕所，还有人工湖，不符合打井的条件。以前打的水井水质都不合格，我是为了村民的集体利益才不让原告在此打井。原告施工围栏门口的三轮车是我让高广清停在那里的，但是高广清并未阻止原告施工。现在三轮车已经让我开走了。打井工程的具体施工人是马占营，马占营并非兴宇昊公司的正式职工，其在此施工不合法。高广清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，北京华昊水利水电工程有限责任公司（以下简称华昊公司）与密云县水务重点工程管理办公室签订合同，约定由华昊公司承包2015年密云县保障冬季供水维修工程（移民资金）。2015年8月20日，华昊公司与北京市密云水利水电地基基础工程总队（以下简称工程总队）签订合同，约定由工程总队承包2015年密云县保障冬季供水维修工程（移民资金）。2016年9月24日，工程总队与兴宇昊公司签订《钻井施工合同书》，约定工程总队委托兴宇昊公司在北京市密云区新城子镇曹家路村钻一眼井。合同签订后，兴宇昊公司欲进场施工，刘秀桂及其夫高广清将三轮车停在施工场地围栏门口处（现已开走）阻拦施工，致使兴宇昊公司至今未能施工。刘秀桂主张打井地点距离厕所以及露天水面距离过近，容易污染，水质不合格，但并未就此提供充分证据。兴宇昊公司认为打井地点是由地质专家确定的，刘秀桂、高广清无理且无权阻拦施工。兴宇昊公司要求刘秀桂、高广清赔偿“窝工”损失，亦未提交充分证据。本院认为，兴宇昊公司在密云区新城子镇曹家路村打井施工，不违反法律规定。刘秀桂、高广清阻拦施工的行为侵犯了兴宇昊公司的合法权益。故对兴宇昊公司请求判令刘秀桂、高广清不得妨害打井施工的诉讼请求，本院予以支持。刘秀桂提出打井地点不合法、水质不合格、其为村民集体利益阻拦施工的辩解，但未提供充分有效证据，故本院不予采信。兴宇昊公司要求刘秀桂、高广清赔偿“窝工”损失，亦未提交充分证据，本院不予支持。高广清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：一、被告刘秀桂、高广清不得妨害原告北京兴宇昊钻井有限公司在北京市密云区新城子镇曹家路村打井施工。二、驳回原告北京兴宇昊钻井有限公司的其他诉讼请求。案件受理费八百四十四元，减半收取计四百二十二元，由原告北京兴宇昊钻井有限公司负担三百八十七元（已交纳）,由被告刘秀桂、高广清负担三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田英泽二〇一七年五月九日书记员  郭赛楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审103号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人汪建超，男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2017年5月19日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人汪建超行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-110409236号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人汪建超行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年五月二十五日书 记 员 高国政
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2016豫16**民初4575号原告李家豪，男，1997年11月16日出生，回族，住太康县。委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。代理权限特别授权。被告王卫公，男，1975年4月20日出生，汉族，住太康县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦负责人张国勇，该公司总经理。委托代理人房云锋，该公司法律顾问。代理权限特别授权。原告李家豪诉被告王卫公、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家豪的委托代理人朱荣昌，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人房云锋到庭参加诉讼，被告王卫公经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家豪诉称，2016年10月7日16时50分左右，王卫公驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿太康县谢安路由东向西行驶，行至宏泰大酒店路口时，将原告撞伤。又因豫Ａ×××××号车辆在第二被告处投保有交强险，为此起诉二被告，请求法院判决二被告赔偿原告各项损失134848.50元。被告王卫公未到庭亦未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）辩称，在原告提供真实有效证据的前提下，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分不属于保险公司承担范围。被保险车辆应提供驾驶证、行车证原件以供核实，否则保险公司可拒绝赔偿。医疗费应扣除非医保费用，本案的诉讼费鉴定费不属于保险公司承担范围。经审理查明，2016年10月7日16时50分左右，王卫公驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿太康县谢安路由东向西行驶，行至太康县宏泰大酒店路口时，与李家豪驾驶的沿谢安路由西向东行驶的豫Ｐ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成李家豪受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，李家豪被送往郑州大学第一附属医院治疗，于2016年10月8日住院，于2016年10月26日出院，住院18天，于2016年11月1日入住太康县人民医院，于2016年11月15日出院，共住院14天，陪护2人，原告共花费医疗费58345.31元。原告于2016年10月7日花费急救车费2000元。原告的伤情经周口泰康法医临床司法鉴定所鉴定，2017年1月18日被评定为X级伤残，花费鉴定费700元。该事故经太康县交通警察大队作出事故认定，认定王卫公负该事故的同等责任，李家豪负该事故的同等责任。被告王卫公驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险郑州支公司投保有交强险。另查明，原告的父亲李小纪于2014年6月22日在太康县城新一中对面阳光小区购买住房一套，原告李家豪随其父亲李小纪在太康县县城居住。原告李家豪的父亲李小纪与其母亲韩丽均为1971年出生。以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、房屋买卖合同、鉴定书等证据在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、交通费及因误工减少的收入、伤残赔偿金及精神抚慰金，赔偿义务人应当按照应当承担的责任予以赔偿。本案中被告王卫公驾驶的豫Ａ×××××号小型轿在被告人寿保险郑州支公司投有交强险，被告王卫公负事故的同等责任，应先由被告人寿保险郑州支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由被告王卫公按照其应当承担的责任比例进行赔偿。本案中，原告住院32天，花费医疗费58345.31元，住院伙食补助费为100元×32天=3200元，营养费为30元×32天=960元，原告在郑州大学第一附属医院住院18天，住院期间护理人员为1人，护理费按居民服务业收入计算，为30482元÷365天×18天=1503.22元，原告在太康县人民医院住院14天，护理人员为2人，护理费为30482元÷365天×14天×2人=2338.35元，原告系农业户口，误工费按农村居民人均纯收入计算，计算至评残的前一天，为11696.74元÷365天×102天=3268.68元，交通费为2000元，李家豪跟随其父亲李小纪在太康县城居住1年以上，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，为27232.92元×10%×20年=54465.84元，鉴定费为700元。原告要求其父母的被抚养人生活费，因其父母均有劳动能力，其未提供没有劳动能力又没有其他生活来源的证据，本院对其该项诉请不予支持。原告为X级伤残，因其伤残受到一定的精神痛苦，精神抚慰金酌定为7000元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共62505.31元，在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，下余52505.31元按照被告王卫公承担同等责任，王卫公应赔偿26252.66元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共70576.09元，由被告人寿保险郑州支公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿，原告主张鉴定费700元，由被告王卫公按照同等责任赔偿350元，所以被告人寿保险郑州支公司赔偿原告李家豪各项费用80576.09元，被告王卫公赔偿原告李家豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费26602.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告李家豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共80576.09元。二、被告王卫公赔偿原告李家豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共26602.66元。三、驳回原告李家豪其他的诉讼请求。以上第一、二项诉讼请求于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，财产保全费520元，原告李家豪负担200元，被告王卫公负担1820元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  苏静二〇一七年五月二十三日书记员  赵峰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行初272号原告:徐玲，女，汉族，1972年9月2日出生，住贵州省凯里市,委托代理人：沈忱、张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被告：凯里市人民政府。法定代表人:罗杰，市长。徐玲诉凯里市人民政府房屋征收补偿决定书违法一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告徐玲于2017年5月23日以与被告凯里市人民政府已达成安置补偿协议为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐玲负担。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  王家良二〇一七年五月二十七日书记员  杨玉阳
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1021民初195号之一原告:百色市飞拓轻质墙板有限公司，住所地：百色市东增路市电化厂内。法定代表人：肖时有，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红，广西中名律师事务所律师。被告：广西方圆混凝土有限公司。住所地：田阳县田州头塘镇二塘村*组。法定代表人：庞荣舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。原告百色市飞拓轻质墙板有限公司与被告广西方圆混凝土有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百色市飞拓轻质墙板有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告百色市飞拓轻质墙板有限公司撤回起诉。案件受理费1052元，减半收取526元,由原告百色市飞拓轻质墙板有限公司负担。代理审判员  龚秀金二〇一七年五月九日书 记 员  周楚楚
成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0104民初2495号																											案由																							劳务合同纠纷																															当事人																							原告:詹光亮，男，1968年12月26日出生，汉族。													委托诉讼代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。													委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。													被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区静沙南路29号7栋15层1502号。													负责人：何永祎。													被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。													法定代表人：詹斌。													审理经过																							原告詹光亮与被告广东省装饰有限公司四川分公司（简称广东装饰公司四川分公司）、广东省装饰有限公司（简称广东装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由审判员李锐适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告詹光亮的委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼，被告广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。																															诉讼请求																							广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司共同支付詹光亮劳务报酬28 000元。																															查													明													的													事													实													2012年10月，广东装饰公司承包位于成都市高新区天仁路387号的大鼎.世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。该项目装修工程由广东装饰四川分公司负责实施。詹光亮在广东装饰四川分公司安排下入场从事杂工工作。经结算，广东装饰四川分公司尚欠詹光亮劳务报酬28 000元未付。													判													决													依													据													及													结													果													本院认为，詹光亮与广东装饰四川分公司存在劳务合同关系，双方均应依约履行。詹光亮已按约定提供了劳务，广东装饰四川分公司应按约定支付詹光亮劳务报酬。因广东装饰四川分公司系广东装饰公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由广东装饰公司承担。													依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定（条文全文附后），判决如下：													被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告詹光亮劳务报酬28 000元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案案件受理费减半收取250元，由被告广东省装饰有限公司负担。													 																	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 李 锐	二〇一七年五月十二日	书记员 张玥玭	庭审记录员郑思露	附：本判决所适用法律条文全文	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终272号上诉人（原审被告）：四川超宇建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房。法定代表人：张仁兴。被上诉人（原审原告）：中石油吉化北京销售公司，住所地北京市丰台区方庄小区芳群园二区3号楼。法定代表人：安玉生，经理。上诉人四川超宇建设集团有限公司（以下简称超宇建设集团）因与被上诉人中石油吉化北京销售公司（以下简称吉化北京公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初411号民事裁定，向本院提起上诉。超宇建设集团上诉称，本案属一般债权债务纠纷，应由被告住所地法院管辖，超宇建设集团住所地为四川省成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房，请求撤销一审裁定并将本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院审理。吉化北京公司对于超宇建设集团的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，吉化北京公司依据《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》等证据提起本案诉讼，要求判令超宇建设集团返还吉化北京公司工程款241956.78元等，故本案属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》标的物位于北京市丰台区，属北京市丰台区人民法院管辖范围，北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。故此，超宇建设集团关于本案应由四川省成都高新技术产业开发区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年五月十五日书记员  解梦溪
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执70号之一申请执行人：赵志好，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省。被执行人：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号，组织机构代码73993169-8。法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00285号民事调解书，向被执行人广泰建设集团有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2016年4月22日以（2016）皖13执70号执行裁定，冻结被执行人广泰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司泰顺支行33×××99账户及33×××68账户的存款。现冻结期限即将届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人广泰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司泰顺支行33×××99账户及33×××68账户的存款；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  王艳峰审判员  赵 路审判员  任鹏飞二〇一七年五月二日书记员  宋宁昌附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢519号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。负责人：王洪思，行长。被执行人：王彬，男，1968年12月5日出生，汉族��住聊城市阳谷县。被执行人：尹风霞，女，1963年10月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王佩，女，1978年10月20日出生，汉族，住聊城市阳谷县。被执行人：王太会，男，1959年10月1日出生，汉族，住聊城市阳谷县。被执行人：陆士忠，男，1951年5月14日出生，汉族，住聊城市阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2014)阳商初字第109号民事调解书，责令被执行人王彬、王太会、王佩、陆士忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彬、王太会、王佩、陆士忠、陆士忠之妻位春平名下的银行存款150000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年五月十八日书记员  赵淑慧
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初1880号原告：王雷，男，汉族，1987年12月7日出生，安徽省埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：泗县爱家新型装饰材料有限公司。法定代表人：李荣余。被告：李荣余，男，汉族，1980年5月10日出生，安徽省泗县人，住泗县，原告王雷与被告泗县爱家新型装饰材料有限公司、李荣余承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加了诉讼，被告李荣余经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告支付原告货款28160元及延迟期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告王雷申请撤回对被告泗县爱家新型装饰材料有限公司的诉讼。事实和理由：原被告经过协商，原告为被告加工生产一批广告服，约定广告服每件8元，共计3520件，货送到后被告没有按约定支付货款，给原告出具收条一份，现原告多次向被告催要，被告总是一拖再拖，不予给付，原告依法起诉，请判如所请。被告李荣余未到庭，未提交书面答辩状。原告王雷为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一份收条，证明被告于2016年8月21日收到广告服3520件每件8元事实。原告王雷所举证据客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：被告李荣余在经营泗县爱家新型装饰材料有限公司期间，向原告订做广告服，原被告经过协商，原告为被告加工生产一批广告服，约定广告服每件8元，共计3520件，货送到后被告没有支付货款，给原告出具一份收条“收条、今收到广告服3520件每件8元整、2016年8月21日、李荣余”，后经原告多次催要，被告久拖不付，为此原告于2017年3月22日诉讼来院。本院认为，被告李荣余向原告订做广告服3520件单价每件8元，价值28160元，事实清楚，原告已交付，有被告出具收条原件在卷佐证，被告理应履行付款义务。双方没有约定付款期限和利息，原告要求被告支付延迟期间的债务利息本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣余于本判决书生效后十日内支付原告王雷货款28160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李荣余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年五月四日书记员 曹孟德
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初69号原告：陈雕伟，男，1980年11月6日出生，汉族，居民，住龙海市，被告：黄志刚，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住龙海市，原告陈雕伟与被告黄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雕伟到庭参加诉讼，被告黄志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈雕伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要资金周转，于2012年11月16日向原告借款20000元；2013年4月17日，被告又向原告借款20000元；两次合计向原告借款40000元，被告出具两张借条给原告收执；现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告均以种种理由拒不还款。因此，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。黄志刚在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告黄志刚向原告借款20000元，被告出具一张借条给原告收执，但双方书面未约定借款利率和还款期限；2013年4月17日，被告黄志刚又向原告借款20000元，被告又出具一张借条给原告收执，但双方书面未约定借款利率和还款期限；后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告陈雕伟主张向被告黄志刚追讨借款及利息，有被告出具给原告的两张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；诉讼中，原告主张借款利息自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年1月3日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告黄志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告黄志刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雕伟借款40000元及利息（利息自2017年1月3日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈雕伟其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由黄志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈国辉人民陪审员  林建顺人民陪审员  许渊能二〇一七年五月十一日书 记 员  纪逸玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0192民初161号原告：张玉山，男，1956年11月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：蔡双彦，女，1960年2月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：齐斌，男，1971年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：河南新长城建设有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元25层2505号。法定代表人：孙云东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓静，河南刘·田律师事务所律师。被告：长城建业工程有限公司分公司，住所地郑州航空港区新港大道金融广场大厦813号。法定代表人：周天禹。原告张玉山、蔡双彦与被告齐斌、河南新长城建设有限公司郑州分公司（简称新长城郑州分公司）、长城建业工程有限公司分公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张玉山、蔡双彦自愿撤回对被告长城建业工程有限公司分公司的起诉，本院予以准许。原告张玉山、蔡双彦，被告新长城郑州分公司的委托诉讼代理人刘晓静到庭参加了诉讼，被告齐斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉山、蔡双彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付农民工工资37580元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月至11月份原告夫妻在被告齐斌负责的南区××号安置区1标段幼儿园干活：贴墙砖、铺地砖、垒消防箱（整个地块）、打扫卫生等。被告齐斌共欠付原告夫妻工资款共计37580元。原告夫妻多次催要，被告至今未支付相应款项。为维护原告合法权益，无奈诉至法院。被告齐斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告新长城郑州分公司辩称，我司与齐斌存在劳务合同关系但不是劳务分包关系，与原告无劳务合同关系，不是本案适格被告；关于涉案南区××号安置区1标段项目，被告新长城郑州分公司只与被告齐斌进行结算，原告与被告齐斌之间的债权债务关系，与被告新长城郑州分公司无关，应驳回原告对新长城郑州分公司的起诉。本院经审理确认以下事实：2015年2月，原告蔡双彦经人介绍，被齐斌雇佣,在其承包的郑州航空港区南区××号安置区1标段从事贴瓷砖、垒消防箱等工作；2015年7月，原告张玉山也加入该工作，双方均未签订劳务合同。二原告在提供劳务过程中，原告蔡双彦认可2015年4月份左右向齐斌借取工资2000元，另，二原告认可被告齐斌于2016年元月份左右支付二人工资20000元。2016年3月22日，被告齐斌向原告张玉山、蔡双彦出具书面材料一份，载明“付二万元，剩叁万柒仟伍佰捌拾元整，一标：齐斌，2016年3月22日”，其上另有齐斌在该书面材料上注明：“证明，幼儿园贴砖、补消防箱工资，齐斌”等内容。另查明，郑州航空港区南区××号安置区的发包方是郑州航程置业有限公司，长城建业工程有限公司分公司（简称长城建业分公司）系该工程的总承包方，长城建业分公司在承包该工程后，将××号安置区一标段（包含5栋楼及幼儿园）项目分包给被告新长城郑州分公司，被告新长城郑州分公司又将工程肢解进行分包，齐斌主要负责该工程的杂货工程，被告新长城郑州分公司与被告齐斌未签订书面合同。另查明，关于被告新长城郑州分公司与齐斌的关系，本案在庭前会议中，被告新长城郑州分公司陈述双方仅是劳务合同关系，不是劳务分包关系。关于新长城郑州分公司与齐斌是否结算的问题，新长城郑州分公司在庭前会议中陈述双方已结算完毕，但庭审中又陈述双方未进行结算。被告新长城郑州分公司认可涉案工程已竣工并交付使用。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，本案中，被告齐斌雇佣原告张玉山、蔡双彦从事劳务，并向原告出具书面材料载明尚欠37580元未支付，其应当承担劳务费的清偿责任，原告要求被告齐斌清偿劳务费的诉求理由正当、证据充分，应予支持。关于新长城公司是否应承担责任的问题，虽然新长城郑州分公司主张其与齐斌仅是劳务合同关系不是劳务分包关系，但其未提供证据予以证明，且其认可齐斌主要干的是涉案工程的杂活部分，从齐斌的雇员即二原告所从事的工作内容看，系幼儿园的装修工程，因此，可以确认新长城郑州分公司与齐斌之间系劳务分包关系，故对被告新长城郑州公司的辩称意见本院不予采信。被告新长城郑州分公司将其所承包的工程中的部分劳务工程转包给没有相应资质的被告齐斌，违反法律规定，故其应当承担原告张玉山、蔡双彦劳务费的连带清偿责任。综上所述，原告的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐斌于本判决生效后十日内支付原告张玉山、蔡双彦劳务费37580元；二、被告河南新长城建设有限公司郑州分公司对上述第一条的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张玉山、蔡双彦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告齐斌、河南新长城建设有限公司郑州分公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 焦静霞二〇一七年五月四日法官助理 孟祥宇书 记 员 陈志丹
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1373号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司建湘支行。负责人：李彦，行长。被执行人：吴菁，女。申请执行人长沙银行股份有限公司建湘支行申请被执行人吴菁借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年6月29日作出的[2016]长仲调字第442号调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲调字第442号调解书立案执行，在本案执行过程中,经向申请执行人核实，本案暂无直接可供执行的财产，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请，自愿终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2016]长仲调字第442号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  易超群代理审判员  陈曦川代理审判员  陈 俊二〇一七年五月十九日书 记 员  林 芝
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初800号原告：南京市玄武区海聪电子科技中心，住所地南京市玄武区珠江路***号2F60，经营者：许海军，男，1982年3月14日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：张海军，男，1974年4月30日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被告：马静勇，男，1976年12月24日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。原告南京市玄武区海聪电子科技中心（以下简称海聪中心）与被告张海军、被告马静勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海聪中心经营者许海军到庭参加诉讼，被告张海军、马静勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海聪中心向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款80000元及相应违约金（自2016年8月6日起至款项付清为止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年7月，两被告以业务需要为由到原告处商谈购买60台电脑，双方确定每台电脑价格为1500元，两被告预付10000元订金。原告按照被告要求准备好货源并于2016年7月19日将60台电脑交给了被告，两被告承诺于2016年8月5日前付清80000元货款。被告张海军、马静勇未作答辩。当��人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，买方张海军、马静勇与卖方海聪中心签订《销售合同》一份，约定由海聪中心向张海军、马静勇供应台式机电脑60套，单价1500元，共计金额90000元；交货时间为7月18日后，交货方式为送货上门，付款方式及期限为货款于2016年8月5日前付清；违约责任为由违约方按照逾期交货或逾期付款金额的日千分之一承担违约责任等内容。张海军、马静勇向海聪中心支付了订金10000元。2016年7月19日，海聪中心依约向张海军、马静勇交付了《销售合同》约定的电脑60台，马静勇向海聪中心出具收条一份。上述事实有原告提交的销售合同、收条及原告陈述等证据证实。本院认为，原告与两被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向两被告履行了交付义务，两被告未能按约支付全部货款，已构成违约，所欠原告的货款80000元应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海军、被告马静勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市玄武区海聪电子科技中心货款80000元及逾期付款违约金（自2016年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张海军、被告马静勇负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘立柱人民陪审员  盛 美人民陪审员  夏婷婷二〇一七年五月二十二日书 记 员  张晶晶
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1143号之二申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社被执行人：陈茗言被执行人：张茂槐被执行人：曾承蓉本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与陈茗言、张茂槐、曾承蓉金融借款合同纠纷一案中，已启动对借款人张红【系被执行人陈茗言（之子）、张茂槐（之父）和曾承蓉（之母）】名下位于德阳市泰山北路231号大院2幢2-4-1号住房一套（房产证号：德阳市房权证市区字第00545**号，土地使用权证号：德府国用（2009）第018382号）；位于德阳市市区北街百星苑E幢-1-11号营业用房（房屋所有权证号：德阳市房权证市区字第00220**号，土地使用权证号：德府国用（2002）第B5582-3978号）的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）川0603民初1265号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可凭此裁定向有管辖权法院主张权利。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年五月二十六日书记员  肖 芸
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1702民初5884号原告：桑蕴玲，女，1964年6月28日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。原告：李欣，女，1988年1月11日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。原告：李政，男，1996年5月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈海朋（代理以上三原告），菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李文革，女，1966年10月29日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。原告桑蕴玲、李欣、李政与被告李文革侵权责任纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告桑蕴玲、李政及三原告的共同委托诉讼代理人陈海朋与被告李文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑蕴玲、李欣、李政诉称：原告亲属李春来在菏泽市西城教场李庄拥有一宗宅基地（宗地号为No.010202114号，现土地回迁编号及姓名：9-42号李文革），该宅基地上有李春来所建房屋278.60平方米，1999年被告暂在该宅基地居住。现原告要求被告搬出该房屋，被告拒不搬出。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告停止侵权，将前述属于原告的宅基地及该宅基地上的房屋返还给原告；诉讼费由被告承担。被告李文革辩称：原告所述宅基地是集体分给我的，土地证写的是我哥李春来的名。宅基地上的房子是我盖的，房产证、施工证也是我的名，我不构成侵权，不应当返还前述宅基地及宅基地上的房产。原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：证据1、菏泽市土管局牡丹分局土地登记档案一份，证明涉案土地是1980年10月分给李春来使用的，该档案中记载地上房屋、树木归李春来所有，被告使用涉案土地及房屋侵犯了原告的合法权益，应当予以返还。证据2、居民死亡证明书一份，证明李春来于2012年4月19日因病死亡，三原告为涉案房产土地的合法继承人，具有原告的诉讼主体资格，被告应当将涉案房产及土地返还原告。证据3、原告桑蕴玲及李春来的结婚证、三原告的户口本各一份，证明原告与李春来的关系，原告是涉案财产第一顺序继承人。被告针对原告提交的前述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明宅基地上的房屋及树木归李春来。对证据2、3无异议。被告为反驳原告主张，向法院提交以下证据：证据1、土地证一份，证明土地是我的，否则土地证不会在我手中。证据2、施工证一份，证明涉案土地上的房子是我出资盖的。证据3、房产证一份，证明涉案土地上的房子归我所有。原告针对被告提交的前述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，该土地证能够证明土地的使用权归原告。2007年被告及李春来其余几个姐妹把原告家翻了，土地证也没了。对证据2有异议，被告方没有对房屋进行实际施工，施工证中记载的东屋根本没有，堂屋是由原告方所建。对证据3真实性有异议，原告曾到房管局查询过涉案土地的房产信息，根本没有房产证，并且房产证中记载的面积与施工证不符。根据前述证据，本院确认以下法律事实：原被告亲属李春来系原告桑蕴玲之夫，被告之兄。原告李欣、李政系李春来与桑蕴玲的婚生子女。李春来与原被告均系菏泽市牡丹区西城办事处李庄行政村村民。李春来于2012年4月19日猝死。1992年11月5日，李春来取得涉案土地的集体土地建设用地使用证，证号为：菏集建（92）字第8462号。原告诉请该宗宅基地上有李春来所建房屋278.6平方米，未提交证据证明自己的主张。被告在涉案土地上建设房屋，于1999年10月取得菏泽市规划局颁发的建设工程规划许可证，编号为:（99）鲁私16-01-3187号，并于2003年11月取得房屋产权证，证号为：菏房权证牡字第××号。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案证据，原告主张被告在涉案宅基地上李春来所建设的房屋内居住，对原告构成侵权，原告证据不能充分有效证明自己的主张，对以上房产，本案被告持有相关部门颁发的建设工程规划许可证，并取得了房屋产权证。原告主张被告停止侵权、返还涉案宅基地及该宗土地上房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告桑蕴玲、李欣、李政要求被告李文革停止侵权、返还涉案宅基地及该宗土地上房屋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告桑蕴玲、李欣、李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 祁 新审判员 樊玉霞审判员 卢康萍二〇一七年五月二十日书记员 高 鹏
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初1071号原告：宫本宁，男，1959年12月12日出生，汉族，住乳山市。委托代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：马端玲，女，1958年6月9日出生，汉族，住乳山市。被告：周培文，男，1955年2月26日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告宫本宁与被告马端玲、周培文加工合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宫本宁撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告宫本宁负担。审判员  兰晓华二〇一七年五月二十二日书记员  丛珊珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初10487号原告:重庆隐涵食品有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处高牙村糠家湾经济合作社，统一社会信用代码91500116673399159T。法定代表人：刘安梨。被告：重庆天洁彩钢板有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇志王路。法定代表人：徐东林，职务经理。被告：徐东林，男，汉族，1974年9月4日出生，住江苏省苏州市吴江区。被告：薛学娟，女，汉族，1980年2月2日出生，住江苏省苏州市吴江区。本院受理原告重庆隐涵食品有限公司诉被告重庆天洁彩钢板有限公司、徐东林、薛学娟买卖合同纠纷一案，审理中，原告重庆隐涵食品有限公司向本院申请撤回对被告重庆天洁彩钢板有限公司、徐东林、薛学娟的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆隐涵食品有限公司撤回对被告重庆天洁彩钢板有限公司、徐东林、薛学娟的起诉。本案案件受理费为4546元，保全费5000元，共计9546元，由原告重庆隐涵食品有限公司负担。代理审判员  侯珊美二〇一七年五月十九日书 记 员  谢 莹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1503民初2243号原告胡休勇（胡修勇），男，汉族，1962年5月8日出生，现住信阳市平桥区。委托代理人乐刚，系河南保城律师事务所律师。被告周恩成，男，汉族，1983年9月8日出生，住信阳市。原告胡休勇诉被告周恩成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭审理了此案。原告胡休勇及其委托代理人乐刚到庭参加了诉讼、被告周恩成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2013年至2014年，被告从原告处购买珍珠砂后下欠货款69298元，被告于2015年10月13日向原告出具“证明”条一份，内容实际为欠条，经原告催要被告偿还2000元欠款。后经原告多次催要，剩余67298元，被告至今未还。故原告诉至法院，要求1、被告偿还拖欠货款67298元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周恩成未到庭，未做答辩。经审理查明，原、被告双方于2013年开始发生业务往来。截止到2015年10月13日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告货款69298元，并向原告出具证明条一份（实为欠条），内容为：“证明今欠胡修勇珍珠砂肆万捌仟捌佰圆整￥48898元周恩成下欠胡修勇珍珠砂贰万零肆佰元￥20400元周恩成2015.10.13已付2000元周恩成”。原告多次催要，被告至今不还，遂酿成此纠纷。本院认为，债务应当清偿，被告周恩成拖欠原告胡休勇的珍珠砂款，有被告出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，原告的请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周恩成于判决生效后十日内偿还原告胡休勇珍珠砂款67298元。本案诉讼费1480元，减半收取740元，由被告周恩成承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇一七年五月十八日书记员  陈 诚
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行初242号原告傅义清，男，汉族，1957年4月27日出生。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人熊海川，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。法定代表人罗清泉，区长。委托代理人揭正忠，该政府工作人员。原告傅义清诉重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）不履行法定职责一案，本院于2017年4月28日受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院代理审判员何小莉于2017年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅义清及其委托代理人资云峰、熊海川，被告永川区政府的委托代理人揭正忠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅义清诉称，公开原告申请的政府信息是被告的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，至今不予公开原告申请的政府信息，其不作为违法。请求判令被告在法定期限内依法公开原告申请的政府信息；诉讼费由被告承担。被告永川区政府辩称：1、被告未在2017年3月27日收到被答辩人的申请。2、原告申请公开内容和形式不符合规定。原告申请公开的征地红线图、勘测定界报告书及电子数据光盘三项内容涉及国家地理信息数据，涉密；且高速公路属长里程线型工程，内容繁多，篇幅巨大，不便复制。被告多次电话联系原告，让原告本人亲自去永川征地中心查阅相关内容，但他本人电话多次打不通，至今无法联系上。被告未在法定期限内公开相关信息责任在被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月26日，原告通过特快专递向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，请求被告对征收永川区大安街道花果山村花果村民小组傅义清房屋、承包地所在地土地的征地批文、征地红线图以及确定该征地批文征地范围的勘测定界报告书和勘测定界报告的电子数据光盘；以及上述征地批文的征地公告和对外公示情况予以公开。邮件编号为1038896780612，回执查询单显示该邮件已于2017年3月27日妥投，处理说明处标注“单位收发章”。2017年3月27日，被告永川区政府收到原告提交的《政府信息公开申请书》后，至今未作出任何答复。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请书》、快递单及快递查询单等证据在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条之规定，被告永川区政府具有受理原告提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。原告认为被告永川区政府在法定期限内未予答复的不作为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告永川区政府收到原告的信息公开申请后，应在法定期限内作出回复。但被告永川区政府至今仍未针对原告的信息公开申请履行相应的答复处理职责。因此，被告永川区政府在法定期限内未就原告的信息公开申请作出答复，应属未履行信息公开法定职责。原告要求被告在法定期限内履行政府信息公开法定职责的理由成立，本院予以支持。至于原告要求法院判决被告公开其申请公开的政府信息的问题，因被告尚未履行信息公开法定职责，原告申请公开的政府信息是否存在、是否应当由被告予以公开等基本事实尚不明确，目前不具备人民法院直接判决由被告予以公开的条件，本院对原告要求判决公开的诉讼请求，不予支持。被告应在查明相关事实后，依法履行信息公开职责。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、限被告重庆市永川区人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告傅义清的信息公开申请，履行政府信息公开职责；二、驳回原告傅义清的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告重庆市永川区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。代理审判员  何小莉二〇一七年五月二十二日书 记 员  赖晓玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初2453号原告：张应文，男，1966年4月15日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：廖超文，男，1970年10月24日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：樊少娟，女，1971年8月20日出生，汉族，住广州市南沙区，本院立案受理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案后，原告张应文应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  郭汉彬二〇一七年五月二十七日书记员  刘迪雯
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初3233号原告：陈文广，男，1963年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市兴源鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市葛家镇（原葛家乡）金塘村。投资人：张志刚。原告陈文广与被告浏阳市兴源鞭炮烟花厂加工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。原告陈文广向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款113790元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直存在印刷业务往来。2014年5月9日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款113790元，由被告向原告出具了欠条。后被告一直未支付欠款。本院经审查认为，本案陈文广起诉的浏阳市兴源鞭炮烟花厂系由张志刚于2001年10月29日投资成立的个人独资企业。现浏阳市兴源鞭炮烟花厂已于2017年1月19日在浏阳市市场和质量监督管理局办理注销登记，故浏阳市兴源鞭炮烟花厂已丧失诉讼主体资格，不能成为民事诉讼的当事人。原告陈文广在浏阳市兴源鞭炮烟花厂已办理注销登记的情况下仍以其作为被告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回陈文广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一七年五月十八日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西泽州县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0525民初556号原告：王秋林，男，1958年6月7日生，汉族，泽州县金村镇人，农民。被告：姚俊凤，女，1976年9月30日生，汉族，籍贯同上，农民。被告：樊桃花，女，1946年8月25日生，汉族，籍贯同上，农民。原告王秋林与被告姚俊凤、樊桃花农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋林、被告姚俊凤、樊桃花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秋林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包的耕地3.4亩；2、判令被告因强行耕种原告耕地造成的损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年12月31日，原告作为水东村第六村民小组户主与水东村民委员会签订了泽州县农村土地承包合同书。约定原告承包本村地名为川门口的旱地3.2亩、川门口北旱地0.2亩；承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日。2001年，由于原告家中有事，经中间人介绍，由两被告代为耕种原告的承包地3.4亩。2011年，原告提出收回承包地，经中间人说和未果。当原告在承包地上耕种时，却遭到了两被告的阻拦，给原告造成了一定损失，经水东村委多次组织调解无效，致原告不得不提起诉讼。被告姚俊凤、樊桃花辩称：一、2000年10月份左右，二被告通过包村干部王安林取得川门口旱地3.2亩、川门口北旱地0.2亩的土地耕种权。二被告耕种土地时根本不知晓原告与水东村委会签订有土地承包合同书。因为所涉土地系包村干部交给二被告耕种，被告基于此才在土地上进行种植作业的。2001年二被告依法缴纳了该宗土地的农业税。此后，二被告便一直耕种该宗土地。此期间，原告从未向二被告主张权利。2011年，原告突然说诉争土地承包经营权为其享有，便找水东村村委索要土地。后村委会通知二被告与原告进行协商处理，协商未果（此时二被告才知道该宗土地原告与村委会签订过承包合同）。事后几年内，原告再未向二被告主张权利，所涉土地仍由二被告继续耕种。直到2017年原告再次找水东村村委要求二被告将所涉土地返还。在村委会的调解下，原告同意支付11000元款项用于弥补二被告的损失，然后由二被告将所涉土地交还给原告，次日，原告便对调解内容予以反悔（调解时双方亦未签署书面的调解书，仅为口头调解），只同意给二被告赔偿5000元现金，剩余6000元给二被告出具欠条。因二被告对此不同意，协商未果后，原告将二被告诉至法院。原告所述二被告与其之间系代耕关系明显虚假。根据法律规定，代耕超过一年的应签订书面代耕合同，二被告根本不认识原告，亦未签订任何合同文书。二被告取得土地系通过包村干部分配取得，占有使用土地具有合法的权源。主观上不存在侵犯他人土地承包经营权的意思表示，不存在侵权，原告请求返还承包地无法律依据。二、原告所述的泽州县农村土地承包合同书的合同签订主体为原告与水东村村民委员会。二被告承包该土地之前，该宗土地系原告主动交回村委会的。根据法律规定，承包方在承包期内交回土地的，在承包期内不得再要求承包土地。在原告将土地交回村委会后，村委会通过土地调整方式把土地分配给二被告耕种，现原告无权要求再承包该土地，亦无权对该宗土地主张权利。如若认为村委会侵犯权利，亦应向村委会主张，而不应该向二被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据：本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：1998年12月31日原告与泽州县金村镇水东村村民委员会签订农村土地承包合同，承包水东村川门口旱地3.2亩、川门口北旱地0.2亩、北河旱地0.9亩。承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2001年原告因家中有事，无力耕种，通过包村干部王安林将川门口旱地3.2亩、川门口北旱地0.2亩交由二被告耕种。农业税亦由二被告交纳。2011年原告向包村干部王安林表示想收回承包地，王安林和被告姚俊凤协商，姚俊凤未表示异议，王安林即让原告耕种，王秋林播种后，二被告又进行了复播，双方发生纠纷，后二被告继续耕种该宗土地。2017年3月17日原告诉至法院，要求二被告返还其承包的土地3.4亩，并赔偿损失。另查明，该诉争土地现有青苗附作物小麦，系二被告耕种。本院认为，土地承包合同是将国家所有或农民集体经济组织所有的土地以发包的形式交由所在村集体的组织成员耕种、经营，为约束彼此的行为，合理利用土地，保障承包人长期的土地使用权而签订的合同。原告王秋林与水东村村民委员会签订了泽州县农村土地承包合同书，虽原告经村民小组长将土地交由二被告耕种，但并未履行土地承包合同变更手续，二被告的耕种行为只能确认为代耕性质，原告仍是诉争土地的承包者，故对原告主张返还土地的请求予以支持。原告主张赔偿因被告强行耕种原告耕地造成的损失6000元，无证据证明，本院不予支持。被告主张其耕种土地源于村委直接分配，无证据证明，本院不予支持。因该土地现有被告所种作物小麦，待被告收割本季作物后再将该土地返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告在收割本季作物小麦后于2017年6月30日前将位于泽州县金村镇水东村川门口旱地3.2亩、川门口北旱地0.2亩的土地耕种权返还原告；二、驳回原告王秋林的其他诉讼请求。案件受理费200元，原告已预交，由原告王秋林承担100元、被告姚俊凤、樊桃花承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  尹艳芬人民陪审员  王保宪人民陪审员  崔莉莉二〇一七年五月十七日书 记 员  张振宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初7611号原告（反诉被告）:徐桂平，男，1972年9月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。被告（反诉原告）：泰州市兴亚运输有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄村，统一社会信用代码91321204796114520D（1/1）。法定代表人：曹月琴，总经理。委托诉讼代理人：潘兆兴，该公司员工。原告（反诉被告）徐桂平与被告（反诉原告）泰州市兴亚运输有限公司（以下简称兴亚公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理。审理中，被告兴亚公司提起反诉，本院决定受理并与本诉案件合并审理。后原告（反诉被告）申请撤回对被告（反诉原告）兴亚公司的起诉，本院依法作出(2016)苏1204民初7611-2号书，裁定准予原告（反诉被告）徐桂平撤回对被告（反诉原告）兴亚公司的起诉。依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理，反诉原告委托诉讼代理人潘兆兴、反诉被告徐桂平及其委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告给付原告车辆挂靠费14400元；2、要求反诉被告支付转户费10000元；3、反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2011年2月22日签订车辆挂靠合同一份，约定挂靠期间反诉被告应支付反诉原告车辆挂靠费，过户时需支付转户费10000元。后该车辆挂靠在反诉原告公司名下，但反诉被告未按时交纳挂靠费及转户费。反诉被告徐桂平辩称：2012年的车辆挂靠费没有给，但是2013年至2016年的车辆挂靠费已经缴纳给当时的公司法定代表人姜爱华，该挂靠合同于2017年3月份已经解除。经审理查明：1、反诉原、被告于2011年4月2日签订《车辆挂靠合同》一份，约定徐桂平将解放J6牌苏Ｍ×××××车辆挂靠于兴亚公司，由徐桂平以兴亚公司名义缴纳税费。兴亚公司协助被告办理车辆落户、转户，行驶证、营运证年检年审等。过户费用由徐桂平承担，同时向公司缴纳10000元转户费。每年按2400元收取服务管理费。合同期限自2011年4月2日起至2013年4月1日止。2、反诉原告泰州市兴亚运输有限公司于2013年8月5日由原法定代表人曹月琴变更为姜爱华，于2016年7月25日再次变更为曹月琴。3、庭审中，反诉原告兴亚公司原法定代表人姜爱华到庭陈述，称：自己任兴亚公司法定代表人期间，共收取了被告两年的服务管理费一共4800元，均于年审的时候缴纳，并未出具书面手续。以上事实，有车辆挂靠协议、公司准予变更登记通知书、证人证言及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，反诉原、被告之间于2011年4月2日签订的车辆挂靠协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，反诉原、被告均按约定履行了义务。双方均认可2011年至2016年间，反诉原告兴亚公司为反诉被告徐桂平提供了服务，则反诉被告徐桂平应缴纳费用至2016年。证人姜爱华在担任兴亚公司法定代表人期间，收取反诉被告两年服务费用4800元。则反诉被告应给付的费用为服务费9600元（2400元/年×4年）、转户费10000元，合计19400元。反诉原告辩称不认可反诉被告缴纳给姜爱华的费用，但姜爱华作为兴亚公司原法定代表人，在其任职期间，收取反诉被告服务费并无不当。如反诉原告认为其权益受到侵害，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、反诉被告徐桂平于本判决书生效后十日内给付反诉原告泰州市兴亚运输有限公司服务管理费9600元、转户费10000元，合计19600元；二、驳回反诉原告其余诉讼请求。如果反诉被告徐桂平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由反诉原告兴亚公司负担80元，反诉被告徐桂平负担310元(反诉原告同意其预交的案件受理费中应由反诉被告缴纳的310元，由反诉被告徐桂平于判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费410元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号104312800123）。审 判 长  黄倩云代理审判员  俞 春人民陪审员  李林山二〇一七年五月八日书 记 员  于南芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。