wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0122民初1473号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，宁夏综义律师事务所律师。被告：马某某，男，回族，1983年1月23日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区吴忠市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告马某某合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金116067.63元：2.判令被告承担违约金21646.58（未付租金116067.43元按照日万分之五从2016年3月5日计算至2017年3月13日，共计373天）并承担2017年3月14日至实际付款之日按日万分之五计算的违约金；3.判令被告承担本案律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定：承租人为被告，融资项目为车辆购车款，金额99266元，合同租期24个月，被告按月每期支付租金5046.41元。被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。但被告仅支付了1期租金，自2016年3月5日起剩余23期租金至今未付。被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告汇通公司围绕诉讼请求提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》各一份、《车辆交接单》一份、《委托代理合同》、代理费报销清单、宁夏增值税发票各一份。经当庭举证，被告未到庭进行质证，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告马某某签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定原告为被告马某某向中卫市金德汽车贸易有限公司购买汽车提供融资款99266元，租期24个月，被告每期偿还租金5046.41元。汽车租赁合同第十条第一款约定租赁期内被告出现如下情形之一的，原告有权解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及合同规定之应付款项：⑴被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时；⑵被告陷入债务纠纷或依法破产时，以及任何可能影响被告本合同项下支付能力的；⑶未履行本合同其他义务的。该合同第十条第二款约定，被告未按合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。同日，被告马某某与原告汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》合同一份，合同约定被告马某某以所购买的丰田牌小型普通客车作为抵押物对租赁合同项下的全部债务提供担保。合同签订后，原告汇通公司按照合同约定向被告马某某提供融资款99266元，被告马某某将所购买车辆入户登记在自己名下，并于2016年1月5日办理了抵押登记手续。截至起诉之日，被告马某某共向原告汇通信诚租赁有限公司支付了1期租金共计5046.41元，尚有23期租金即116067.43元未付。本院认为，原告汇通公司与被告马某某签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告汇通公司向被告马某某提供融资款99266元，履行了合同义务。根据双方合同约定，被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金时，原告有权收回全部租金。截至起诉之日，被告尚有13期到期租金未向原告支付，符合合同中关于提前收回全部租金的约定。故原告汇通公司要求被告马某某支付剩余租金116067.43元，有事实依据和法律依据，其请求本院予以支持。合同约定被告马某某未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，因滞纳金属于违约金范畴,被告马某某未按照合同约定按时支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张按照日利率万分之五计算违约金符合法律规定，违约金应当自逾期之日即2016年3月5日起算，自2016年3月5日至2017年3月13日期间的违约金为21646.58元（116067.43元×0.0005×373天＝21646.58元），故对原告要求被告支付违约金21646.58元的诉讼请求本院予以支持，且被告马某某应当按日利率万分之五承担自2017年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中第十条第三款约定：原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。该条款还对部分费用的标准进行了约定。原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求有合同约定，且原告当庭提交《委托代理合同》、宁夏增值税发票和代理费报销清单，能够证明该笔费用已实际发生，故该项诉讼请求本院予以支持。被告马某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金116067.43元；二、被告马某某于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金21646.58元，并承担自2017年3月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以未付租金为基数，按照日利率万分之五计算）；三、被告马某某于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元（已减半收取），由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  顾思敏二〇一七年五月二日书记员  刘晓静
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1259号范雪辉：你（单位）与王守军债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初6003号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十三日
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初192号原告：章洪,男,1968年4月30日出生,汉族，住四川省龙马潭区,委托诉讼代理人：钟春利，泸县云锦法律服务所法律工作者。被告：王兴华,女,1962年4月5日出生,汉族，住四川省泸县,本院于2017年1月11日立案受理原告章洪与被告王兴华民间借贷纠纷一案。同日，原告向本院申请财产保全。本院于2017年1月20日作出（2017）川0521执保14号民事裁定书，将被告王兴华所有的位于四川省新都区新都镇毗河东路6号88栋3单元3层1号的房产予以查封。本案立案后经审查因被告王兴华外出下落不明，本案由简易程序转换为普通程序。依法由审判长杨敏、审判员郑利平、人民陪审员郭龙莲组成合议庭，适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告章洪的委托诉讼代理人钟春利到庭参加了诉讼，被告王兴华经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王兴华立即偿还原告借款33150元及利息（从2016年4月15日起按年利率24%计付至付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告经营生意因资金周转困难，向原告借款30000元，并约定了还款时间。还款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王兴华未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了原、被告身份信息，借条原件、银行转账凭证。被告未到庭发表质证意见。对于原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月2日，被告王兴华因资金周转困难，向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定借款期限为2015年12月2日至2016年4月15日。出具借条时将该借款期限内的利息计算为3150元。总计金额为33150元。双方约定，若借款逾期则按每天千分之五计费。2015年12月3日，原告将30000元转账到被告的账户。约定的借款期限届满后，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院要求解决。本院认为，被告王兴华以出具借条的形式与原告章洪形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的借款金额为30000元，双方的债权、债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约给付借款后，被告应按照约定的借款期限及时偿还借款，因此对于原告要求被告王兴华偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付约定借款期限内即2015年12月2日至2016年4月15日期间内的借款利息3150元，并从借款到期日即2016年4月15日起按年利率24%计付至付清之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款期间内利息的计算已超过年利率24%，对于其超过部分，本院不予支持。原告主张的利息可从借款之日起即2015年12月3日起按照年利率24%计算至付清之日止。因被告王兴华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王兴华于本判决书生效之日起10日内偿还原告章洪借款30000元及利息（利息从2015年12月3日起按年利率24%计算至付清之日止）。案件受理费744元，财产保全费397.50元，公告费600元，由被告王兴华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨 敏审 判 员  郑利平人民陪审员  郭龙莲二〇一七年五月三十一日法官 助理  赵 玺书 记 员  李璐伶《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执225号申请执行人王天祥，男，生于1963年6月9日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人镇雄县云业建筑工程有限公司。组织机构代码：71714003-X。法定代表人常吕会。住址镇雄县。关于王天祥与镇雄县云业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2732号民事判决书生效后，王天祥向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。按照判决书，镇雄县云业建筑工程有限公司应赔偿申请人工伤保险待遇216515.37元，交纳执行费3147元，合计人民币219662.37元。执行中查明，镇雄县云业建筑工程有限公司在中国建设银行镇雄支行开有账户53×××22，本院依法对该账户予以冻结并对账户余额130000元予以扣划后，双方对下欠部分已达成和解协议，即自2017年6月开始，每月给付5000元，至2017年12月份，将本案余款全部全部兑现完毕。至此，王天祥同意对本案按退出本次执行程序终结执行。本院认为，本案执行标的已到位130000元，双方对剩余款项已达成履行协议，且申请人同意对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2017)云0627执225号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一七年五月五日书记员  刘浪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0404执421号申请执行人：常州市钟楼区市场监督管理局，住所地本市银杏路81号。法定���表人马旭峰，该局局长。委托代理人岳淼，常州市钟楼区市场监督管理局工作人员。被执行人：于继芳，女，1975年12月生，汉族，户籍所在地诸城市。被执行人：卢春升，男，1974年11月生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。申请执行人常州市钟楼区市场监督管理局与被执行人于继芳、卢春升行政处罚纠纷一案，本院依据2016年12月12日作出的(2016)苏0404行审121号行政裁定书已发生法律效力。经本院裁定如下：申请人常州市钟楼区市场监督管理局申请执行的要求没收被申请人于继芳、卢春升违法所得29元。并缴纳行政处罚罚款2000元合计2029元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理，并将被执行人于继芳、卢春升纳入失信被执行人名单��中，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记，被执行人无履行能力，未发现其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0404行审121号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  蒋小燕审判员  钱金华二〇一七年五月十五日书记员  杨静雯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执213号申请执行人王京放，男。被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-470。法定代表人徐建，总经理。本院在执行王京放与中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司应给付申请执行人王京放借款本金五万元及利息三千元等费用。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人中投嘉瑞（北京）投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年五月十日书 记 员  贾 敏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初541号起诉人刘怀忠，男，1966年2月7日出生，住北京市延庆区。2017年5月9日，起诉人刘怀忠以北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：确认延庆区政府2016年9月19日强制毁坏其承租地上树木的行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人刘怀忠提交的证据材料尚不足以证实所诉行为系由延庆区政府作出，故其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人刘怀忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年五月十六日法官助理 赵 赫书 记 员 盛 阳
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执453号之一申请人：邓家保。被执行人：罗靖。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执453号之一裁定书，于2017年05月31日向被执行人罗靖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗靖在中国银行账户内存款人民币61495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年五月三十一日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执1025号之二申请执行人郭可涛，男，1972年3月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路36号，组织机构代码77026023-9。法定代表人邵先涛，该公司董事长。申请执行人郭可涛与被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2017】第252号裁决书。2017年5月9日，本院受理青岛道格拉斯洋酒有限公司为债务人破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第102条规定,裁定如下:中止青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字���2017】第252号裁决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年五月十五日书 记 员  焦彩霞
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0205民初253号原告韩洪利，女，1963年12月21日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告杜庆波，男，1987年9月24日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。原告韩洪利诉被告杜庆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告韩洪利、被告杜庆波的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告借款550000元，2015年12月15日，原、被告及开封市承润房地产开发有限公司（以下简称承润公司）签订协议一份，约定，承润公司用其位于育新街××、××、××房屋三间（每间价值均为176000元）为被告折抵债务528000元。抵偿后，被告仍欠原告22000元，被告需在一年内将剩余欠款22000元偿还原告。因该协议为统一打印好的，该协议显示签订时间为2015年12月14日，实际签订时间为2015年12月15日。当日，原告向被告出具承诺书一份，该承诺书所作出的承诺不包括抵偿后被告的欠款22000元。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款22000元。要求被告偿还原告欠款22000元并自2015年12月15日起至还清欠款止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告辩称，原告在2015年12月15日向被告出具承诺书，承诺书中载明双方的一切债务全部清偿，如再有任何的债权凭证出现，均无效。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月14日，原告与被告及承润房公司签订协议一份，内容为：“甲方：开封市承润房地产开发有限公司，乙方：杜庆波，丙方：韩洪利。1、经甲乙丙三方协商，乙方愿意用甲方房产偿还丙方借款。2、乙方原借丙方伍拾伍万元整（小写550000）。3、现乙方抵债该房屋（育新街13号附15号、17号、20号）每间价值壹拾柒万陆仟元整（小写176000），三间共计伍拾贰万捌仟万整（小写528000）。4、乙丙双方抵偿后，乙方欠丙方贰万贰仟元整（小写22000）。乙方一年内偿还欠款。5、该协议甲乙丙三方协商同意，甲方愿意用该房屋（育新街13号附15号、17号、20号）抵债。6、协议经甲乙丙三方签字盖章后生效，一式三份，各执一份”。原、被告及承润公司在该协议上签字盖章。2015年12月15日，原告韩洪利向被告杜庆波出具承诺书一份，内容为：“韩洪利、张金山、张宇、陈建荣、秦静、林长进于2015年12月15日，收到开封市承润房地产开发有限公司名下位于育新街玉鑫花园房产临街房13号附15号、17号、20号，价值人民币伍拾贰万捌仟元整（小写528000元），该房产用于偿还河南隆吉投资咨询有限公司、河南玉龙建筑安装有限公司、杜庆波、李阳与本人的一切债务。现本人签定本承诺书之日起，本人与河南隆吉投资咨询有限公司、河南玉龙建筑安装有限公司、杜庆波、李阳与本人的一切债务全部清偿，别无其他债权债务，如再出示任何收据、借据、借条、欠条，视为无效，并且由承诺人承担一切法律责任。”原告韩洪利在该承诺书上签名并捺印。2015年12月15日，承润公司向原告出具收据三份，载明收到原告韩洪利育新街临街房13号附15号、17号、20号的房屋的购房款共计528000元。以上事实有协议、承诺书及当事人的陈述在卷证明。本院认为，原、被告双方对协议、承诺书、收据的真实性无异议，故该协议、承诺书、收据可以作为认定双方债权债务关系的依据。原告虽诉称该协议时间鉴定时间实际为2015年12月15日，但并未提交有效证据予以证明，故本院不予认可。按照协议约定，被告欠原告550000元，承润公司用位于育新街××、××、××三间房屋为被告抵偿债务528000元后，被告尚欠原告22000元。2015年12月15日，承润公司向原告出具的三份收据，确认其公司同意用房屋为被告抵偿债务528000元的事实。同日，原告向被告出具承诺书，承诺收到承润公司为被告抵债的三间房屋，并明确房屋价值528000元。虽该承诺书载明自签订承诺书之日起，双方一切债务全部清偿，别无其他纠纷，但本院认为，该承诺书是原告对收到承润公司价值528000元抵债房屋的再次确认，承诺书中所述原告与被告及河南隆吉投资咨询有限公司、河南玉龙建筑安装有限公司、李阳的一切债务全部清偿，是指抵偿的528000元，不应包括抵偿后剩余的欠款22000元。另，在明确以房抵债528000元，剩余欠款22000元未清偿的情况下，原告又作出承诺双方债务清偿完毕，不符合常理。故关于被告认为原告已出具承诺书，债务已经全部清偿，双方已无其他债权债务关系的辩称，本院不予采信。故被告应偿还原告欠款22000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告自2015年12月15日起至2016年12月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款时，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求的自2016年12月15日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杜庆波偿还原告韩洪利欠款22000元，并自2016年12月15日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由被告杜庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。代审判员 钱 丹二〇一七年五月八日代书记员 李晶晶
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执108号之一申请执行人钟海洲，男，1971年9月9日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人陈东阳，男，1963年10月24日生，汉族，住龙南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1439号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人陈东阳在龙南县**有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陈东阳所有的坐落在龙南县**房屋一栋（房产证号：龙私字××号）。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ：宋林祥二〇一七年五月十日代理书记员 ： 凌 毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初19046号原告深圳市致远视界科技有限公司，住所地深圳市光明新区，组织机构代码。法定代表人吕志明，总经理。委托代理人李铁牛，广东越众律师事务所律师。委托代理人黄东旋，广东越众律师事务所实习律师。被告一深圳市东迪触控科技有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码。法定代表人周小彬。被告二湖南东迪科技有限公司，住址地湖南省怀化市，组织机构代码。法定代表人佘怡春。原被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款人民币541143.7元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月1日计至全款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况两被告均未到庭亦,也未提交书面答辩。2015年1月至2015年7月，被告一与原告签订采购合同并向原告采购价值人民币709343.8元的货物，被告二与原告签订采购合同并向原告采购了价值人民币246799.9元的货物，后原告依约提供货物，被告一确认并签收上述原告与两被告合同项下的所有货物。后两被告支付货款共计人民币415,000元，被告一名下尚欠原告人民币464343.8元，被告二名下尚欠人民币76799.9元。原告与两被告在2015年8月10日签订了协议书，确定被告一及被告二分别欠原告的货款金额及还款计划，且约定被告一支付能力不足时由被告二支付欠款；2015年10月18日，被告一法定代表人周小彬在该协议书上手写最新付款计划，且协议书约定被告二在被告一支付能力不足时支付全部所欠货款。两被告的股东均有周小彬，被告一曾是被告二的控股股东，占股比例达80%。另查，上述货款截止时间为2015年7月，双方约定月结。判决结果根据原告与被告之间签订的《送货单》、《协议书》、《采购合同》及其他在案证据可以确定原告与两被告之间的合同关系明确，虽然采购合同是两被告分别与原告签订的，但涉及的货物全部由被告一签收，结合在案证据，被告一与被告二在人员、业务、财产方面存在交叉与混同，故本院认定两公司为关联公司,原告要求两被告支付货款人民币541143.7元及利息（以541143.7元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至全款付清之日止）的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市东迪触控科技有限公司、被告湖南东迪科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市致远视界科技有限公司支付货款人民币541143.7元及利息（以541143.7元为基数，从2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至全款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费人民币9564元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年五月十七日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1325执719号之四申请人四川南充当代运业（集团）有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人陈登才。申请人四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇嘉新分公司，住所地四川省仪陇县。负责人何仁述，经理。被执行人四川天之淼饮品有限公司，住所地仪陇县新政镇。法定代表人秦明，执行董事。申请人四川南充当代运业（集团）有限公司、四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇嘉新分公司与被执行人四川天之淼饮品有限公司民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第113号民事判决书已发生法律效力。南充市中级人民法院裁定指定本院执行。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，为保障案件顺利执行，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人四川天之淼饮品有限公司及其一个分支机构四川天之淼饮品有限公司德新分公司的工商登记，和被执行人四川天之淼饮品有限公司在二个被投资企业四川日月明物流有限公司100%的出资比例、四川天之淼科技股份有限公司30%的出资比例。查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得进行股份转让、减少投资份额、变更法定代表人登记或其它变更登记，不得抵押或设定其他权利负担。查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即产生法律效力。执行员 黄 斌二〇一七年五月十九日书记员 蒋清霞
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初2686号原告：杨胜贵，男，生于1954年4月29日，汉族，住绵阳市游仙区。被告：张椿苓，女，生于1971年12月28日，汉族，住绵阳市涪城区。杨胜贵与张椿苓合同纠纷一案后，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨胜贵撤回起诉。本案受理费35元，由杨胜贵承担。审 判 长  刘 鸿人民陪审员  董树清人民陪审员  陈家丰二〇一七年五月三十一日书 记 员  李宏琳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初3350号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，26岁，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，22岁，系公司员工。被告：鞠律，男，1992年8月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告:严娟，女，1990年9月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：严星，男，1993年8月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告鞠律、被告严娟、被告严星追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  石 红二〇一七年五月十六日代书记员  袁小莉
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执711号之六申请执行人：王吉云，男，1964年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区，被执行人：王进来，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，户口所在地：安徽省舒城县，本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2017)皖1523执711号之六裁定书，于2017年05月18日向被执行人王进来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王进来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王进来在中国银行00×××51账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟伟二〇一七年五月十八日书记员  赵坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执恢320号张筱钫与李丽华，李玺民，文闳，天宝力矿业投资有限公司公证债权文书纠纷一案已发生法律效力，张筱钫向本院申请执行，本院予以立案。本案执行中，本院将李玺民名下的位于北京市朝阳区小营北路29号院1号楼1层102号房屋予以拍卖。竞买人古雪莲（身份证号：×××）以4317840.00元价格拍得上述房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：自本裁定生效之日起，买受人古雪莲（身份证号：×××）即拥有北京市朝阳区小营北路29号院1号楼1层102号房屋的所有权。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杜玉勇二〇一八年五月二十七日书记员  王润苗
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初209号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人段绍均，男，1965年4月13日出生，汉族，重庆市大足区人，中专文化，医生，住重庆市双桥经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，2017年1月17日被取保候审。现在家。辩护人蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]200号起诉书指控被告人段绍均犯交通肇事罪一案，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官谭俊出庭支持公诉，被告人段绍均及其辩护人蒋阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月26日14时许，被告人段绍均驾驶渝C8**号北京现代牌小型轿车搭载着其岳父张某1、其妻子张某2由重庆市大足区（以下简称大足区）龙水湖收费站进入铜永路高速往重庆市铜梁区方向行驶，当行至铜永高速公路上行方向35公里+975米处时，轿车与公路右侧护栏碰撞后冲出公路外发生交通事故，造成张某1死亡、张某2受伤、车辆及公路路产受损的后果。事故发生后，段绍均在现场保护伤员、向执法部门、120急救中心报警。执法人员到达现场后，段绍均主动投案并如实交代了犯罪事实。经鉴定，段绍均静脉血中乙醇含量为83.4毫克/100毫升。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一执法支队认定，段绍均负交通事故的全部责任。2017年4月17日，段绍均取得张某1亲属的谅解。上述事实，被告人段绍均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件移送书、立案决定书，刑事强制措施文书，到案经过，当事人身份证明、驾驶证、行驶证，车辆信息、在逃人员信息查询说明，交通事故视听资料，现场勘查笔录、现场图，事故照片，诊断证明，尸表检验意见书、尸体处理通知书，乙醇检验报告书，车辆技术检验报告，鉴定意见书，交通事故认定书、复核结论，指认现场笔录及照片，询问笔录、当事人陈述材料，证人张某2、姜某、吴某的证言，被告人供述及自书材料，办案说明，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段绍均违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人段绍均的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人段绍均犯罪后主动投案、如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人段绍均取得被害人亲属的谅解，当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人有上述从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。根据被告人段绍均的犯罪事实及量刑情节，对被告人段绍均可实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:被告人段绍均犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一七年五月十七日书记员  胡 婷
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2017)粤1225刑初83号公诉机关封开县人民检察院。被告人欧某1，男，1986年12月2日生，，汉族，文化程度初中，务农，广东省封开县人，户籍地址和现住地址均为广东省封开县，2017年2月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。被告人欧某2，男，1965年2月14日生，，汉族，文化程度初中，务农，广东省封开县人，户籍地址和现住地址均为广东省封开县，2017年2月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。被告人欧某3，男，1993年9月26日生，，汉族，文化程度初中，无业，广东省封开县人，户籍地址为广东省封开县，现住地址为广东省封开县，2017年2月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局取保候审。被告人欧某4，男，1982年3月12日生，，汉族，文化程度初中，务工，广东省封开县人，户籍地址为广东省封开县，现住地址为广东省封开县，2017年2月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局取保候审。被告人欧某5，男，1991年8月17日生，，汉族，文化程度初中，无业，广东省封开县人，户籍地址为广东省封开县，现住地址为广东省封开县，2017年2月23日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局取保候审。被告人欧某6，男，1968年7月10日生，，汉族，文化程度小学，务工，广东省封开县人，户籍地址为广东省封开县，现住地址为广东省封开县，2017年3月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局取保候审。被告人欧某7，男，1972年9月7日生，，汉族，文化程度小学，务农，广东省封开县人，户籍地址和现住地址均为广东省封开县，2017年3月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局取保候审。被告人欧某8，男，1993年1月15日生，，汉族，文化程度初中，务工，广东省封开县人，户籍地址为广东省封开县，现住地址为广东省封开县，2017年3月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被封开县公安局取保候审。封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、欧某7、欧某8犯故意毁坏财物罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾翠芳出庭支持公诉。被告人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、欧某7、欧某8到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月16日上午10时许，封开县杏花镇班石村委会北片村村民因与杏花镇班石村会新庙村村民陈某1、陈某2承包并种植果树的山地存在山林纠纷，在封开县山林纠纷办未有处理结论的情况下，被告人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、欧某7、欧某8与杏花镇班石村委会北片村村民欧有松（已判决××将陈某1、陈某2位于杏花镇班石村委会古灯山果园内马水桔果树砍掉102棵。经依法鉴定，被砍伐的果树价值11475元。上述被告人已赔偿被害人损失10000元，并获得被害人谅解。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、谅解书、合同书、林权证（复印件××二份、刑事判决书、检查笔录、证人黎某的证言、被害人陈某1、陈某2的陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某1、欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、欧某7、欧某8故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控众被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。八被告人犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法对众被告人从轻判处。八被告人是初犯，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案是因民间山林纠纷而引发，故可酌情从轻处罚。综上，本院根各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人欧某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。二、被告人欧某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。三、被告人欧某3犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。四、被告人欧某4犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。五、被告人欧某5犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。六、被告人欧某6犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。七、被告人欧某7犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。八、被告人欧某8犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。上述被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇一七年五月十六日书记员  冼毅华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1966号上诉人（原审被告）：重庆金来置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道126号附11、12号，组织机构代码62204550-2。法定代表人：万东蒙，董事长。委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶厚灼，女，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区，委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭光玖，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区，上诉人重庆金来置业有限公司（下称金来公司）与被上诉人叶厚灼、彭光玖民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第12102号民事判决，向本院提起上诉。金来公司的委托诉讼代理人李洁，叶厚灼及其委托诉讼代理人郭顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金来公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判金来公司不承担本案民事责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由叶厚灼和彭光玖负担。事实和理由：1.《借条》中的金来公司公章系假章，彭光玖的签字仅代表其个人，金来公司不应当作为共同借款人。2.叶厚灼在庭审中仅举示86500元的银行转账凭证，根本无法证明其向其向金来公司或彭光玖实际发放了100000借款。鉴于涉案款项并未支付给金来公司，且该款项也未用于金来公司事务，故金来公司不应当承担还款责任。3.叶厚灼与彭光玖系亲属关系，且能够分辨公章的真伪，不是善意的出借人。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。叶厚灼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭光玖未到庭进行答辩。叶厚灼向一审法院起诉请求：彭光玖和金来公司归还借款10万元，支付自2014年10月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：彭光玖、徐大荣原系夫妻关系，金来公司系二人出资设立的有限责任公司，法定代表人由彭光玖担任。2014年10月30日，金来公司法定代表人由彭光玖变更为万东蒙。2013年3月20日，彭光玖向叶厚灼出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到彭光明10万元，月息1.5%。彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章。2015年12月26日，彭光玖在该《借条》上标注：本借款月息2%，从2015年12月26日续借款，从2014年10月起未支付利息。其后，彭光玖和金来公司均未还本付息，叶厚灼遂诉至该院。另查明，本案所涉借款由叶厚灼支付至彭光玖个人账户；案涉《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成。一审法院认为，彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章，故彭光玖和“重庆金来置业有限公司”应为共同借款人。虽然《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成，但彭光玖系金来公司时任法定代表人，其在《借条》上加盖“重庆金来置业有限公司”印章的行为系代表金来公司履行职务的行为，行为后果应由金来公司承担。此外，叶厚灼也有理由相信彭光玖盖章的行为能够代表金来公司。借贷双方未约定还款时间，叶厚灼有权催告债务人在合理期限内返还借款，故叶厚灼要求彭光玖和金来公司返还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借贷双方约定的借款利息为月息1.5%，彭光玖在2015年12月26日已非金来公司法定代表人，其在《借条》上标注借款月息2%的行为不能产生变更借款利率的效力，债务人应自2014年10月20日起至还清借款之日止按年利率18%支付利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内返还叶厚灼借款本金10万元；2、彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内支付叶厚灼自2014年10月20日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金10万元为基数，按年利率18%计算，利随本清）；3、驳回叶厚灼的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1250元、财产保全费1270元，合计2520元，由彭光玖、金来公司负担。二审中，本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.叶厚灼是否履行了借款发放义务；2.金来公司是否与彭光玖同为本案诉争借款的借款人。针对第一个争议焦点，本院认为，本案《借条》上载明今借到叶厚灼10万元，表明彭光玖出具借条时已收到借款10万元。彭光玖作为完全民事行为能力人应当知晓出具该借条的法律后果，且叶厚灼一审举示了转账865000元的凭证，叶厚灼陈述以现金方式交付余款13500元符合民间借贷交易习惯，本院予以认可。针对第二个争议焦点，本院认为，虽然彭光玖在《借条》的借款人处所加盖的金来公司印章并非该司在公安机关备案的印章，但彭光玖作为金来公司的时任法定代表人，其在《借条》的借款人处加盖公司印章的行为，相对人有理由相信是其代表金来公司作出的意思表示，故该行为后果应当由金来公司承担。虽然彭光玖与出借人叶厚灼之间有亲属关系，但在民间借贷法律关系中，往往基于双方是亲朋、好友及熟人关系，出借人出于信任，才愿意向借款人出借款项。金来公司并无证据证明出借人叶厚灼与彭光玖之间有恶意串通，损害其利益的行为，故其所谓自己并非彭光玖的共同借款人，不应承担本案民事责任的理由，本院不予采纳。综上，金来公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人重庆金来置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年五月十七日书 记 员  黄山山
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初124号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人何某，男。因犯盗窃罪2014年10月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2016年7月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员段现珍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至2017年2月，被告人何某到莒县盛园御景小区、金地东村小区等地，采用螺丝刀撬车锁等方式，盗窃作案5起，盗窃电动自行车5辆，被盗财物共计价值人民币7139元。具体犯罪事实如下：1、2017年1月25日，被告人何某到莒县金地东村小区，趁人不备，盗窃被害人刘某停放在楼道内的兴世达牌电动自行车一辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2560元。2、2017年1月29日，被告人何某到莒县盛园御景小区，趁人不备，盗窃被害人孙某停放在楼道地下室门口的雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1052元。3、2017年1月31日，被告人何某到莒县浮来春酒厂处，趁人不备，盗窃被害人张某停放在宿舍门口处的道易行牌电动自行车一辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1454元。4、2017年2月1日，被告人何某到莒县金地东村小区，采用螺丝刀撬车锁的方式，盗窃被害人陈某停放在楼道内的雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币994元。5、2017年2月1日，被告人何某到莒县金地东村小区，趁人不备，盗窃被害人柴某停放在楼道内的真小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1079元。另查明，2017年2月4日，公安机关在被告人何某家中将其抓获，并扣押真小鸟牌电动自行车一辆，该车已通过公安机关发还被害人柴某。被告人何某到案后如实供述了其犯罪事实。再查明，2014年10月12日，被告人何某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；2016年7月26日，被告人何某又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被害人柴某被盗电动自行车（照片），书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、发还清单、指认现场照片和笔录、常住人口户籍信息、本院（2016）鲁1122刑初204号刑事判决书，被害人刘某、孙某、张某、陈某、柴某的陈述，被盗电动自行车价格认证结论书等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人何某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人何某所盗财物已部分发还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人何某应将剩余违法所得退赔被害人。据此：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年9月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：责令被告人何某将违法所得人民币六千零六十元退赔被害人刘某、孙某、张某、陈某、柴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虢德茜二〇一七年五月十九日书记员  刘廷伟附：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2622刑初62号公诉机关砚山县人民检察院。被���人马某某，男，1969年2月6日出生，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2016年8月6日被砚山县公安局逮捕，同年12月16日被砚山县人民检察院取保候审。辩护人刘帅，云南华汇（文山）律师事务所律师。被告人马某，男，1972年7月6日出生，回族，高中文化，农民。因涉嫌犯污染环境罪于2016年8月6日被砚山县公安局逮捕，同年12月16日被砚山县人民检察院取保候审。辩护人罗家燕，云南华汇（文山）律师事务所律师。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人马某某、马某犯污染环境罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员黄紫阳出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人刘帅，被告人马某及其辩护人罗家燕到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控，2015年5月至2015年底，被告人马某某、马某二人共同在砚山县平远镇新庄清真寺背后马穆冶炼厂，采用购买含铅废旧蓄电池非法冶炼再生铅进行出售，共非法处置危险废物蓄电池100余吨。经砚山县环境保护局委托文山州环境保护监测站对被告人马某某、马某二人非法处置冶炼蓄电池产生的粉尘进行危险废物鉴别认定：砚山县马穆冶炼厂废旧电池冶炼炉除尘设施积尘具有铅、镉浸出毒性特征的危险废物。上述监测结果分析经云南省环保厅认可。为证明上述指控事实成立，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。砚山县人民检察院认为，被告人马某某、马某在未办理危险废物处置许可证的情况下，利用废物旧电瓶炼铅，经监测被告人经营的炼铅厂除尘设施积尘具有铅、镉浸出毒性特征的危险废物，被告人马某某、马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应以污染环境罪追究刑事责任，同时认为两被告人认罪，可适用缓刑。被告人马某某、马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，请求从轻处罚。辩护人刘帅、罗家燕的辩护意见，1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见；2、被告人马某某、马某由于对危险废物这种具有专业知识的物品认识不足，才发生犯罪，但被告人马某某、马某主观恶性不大且在��炼过程中采取了相应的防护措施，未造成严重的环境污染；3、被告人马某某、马某认罪态度较好且愿意接受罚金处罚，综上建议法庭对被告人马某某、马某在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。经审理查明：2014年4月，被告人马某某、马某共同投资在砚山县平远镇新庄村成立了一家冶炼厂，2015年5月至2015年底，被告人马某某、马某在没有办理危险废物经营许可证的情况下，采用购买含铅废旧蓄电池非法冶炼再生铅进行出售，共非法处置危险废物蓄电池100余吨。经砚山县环境保护局委托文山州环境保护监测站对被告人马某某、马某二人非法处置冶炼蓄电池产生的粉尘进行危险废物鉴别认定：砚山县马穆冶炼厂废旧电池冶炼炉除尘设施积尘具有铅、镉浸出毒性特征的危险废物。上述事实，被告人马某某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电池壳、铅粉、废渣照片，书证犯罪案件移送书、移送审批表、受案登记表、立案登记表、到案经过、被告人马某某、马某的户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、调取证据通知书、农业银行流水单、农村信用社流水单、砚山县环境保护局调查报告、营业执照、税务登记证、组织机构代码、监测报告、云南省环境保护厅云环函[2015]458号复函、行政处罚决定书、罚没收据、过磅结算单、文山州环境保护局责令改正违法行为决定书，证人赵某某、余某某、胡某某、李某某、李某甲、邓某某、马某甲、赛某某、马某乙、ＸＸ、纳某某、马某丙的证言，被告人马某某、马某的供述，砚山县环境保护局勘验笔录、提取笔录、现场勘验笔录及照片、检查提取笔录及照片、被告人马某某、马某辨认现场笔录及照片���证人邓某某辨认被告人马某某笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，根据我国《危险废物经营许可证管理办法》第二条“在中华人民共和国境内从事危险废物收集、贮存、处置经营活动的单位、应当依照本办法的规定、领取危险废物经营许可证。”，被告人马某某、马某目无国法，在未领取危险废物经营许可证的情形下，非法处置经鉴定系危险废物的蓄电池100余吨，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某某、马某均如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的意见符合案件事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二���第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十条第三项的规定，判决如下：一、被告人马某某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）二、被告人马某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马 任审 判 员  杨跃祥人民陪审员  李光劭二〇一七年五月八日书 记 员  杨志莲
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0626执336号申请执行人樊世鹏，汉族，个体，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人齐日满拉图，蒙古族，牧民，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人沙仁高娃，蒙古族，牧民工，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人吉日乐拉图，蒙古族，牧民，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人阿拉腾敖其尔，蒙古族牧民，现住乌审旗嘎鲁图镇。申请人樊世鹏申请执行齐日满拉图、沙仁高娃、吉日乐拉图、阿拉腾敖其尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0626民初1636号民事调解书，已向被执行人齐日满拉图送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，申请人樊世鹏于2016年11月2日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人分期偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对（2016）内0626民初1636号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年五月二十九日书记员 双 胡 尔
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0904民初1272号原告程立权，男，汉族，1991年5月25日出生，住茂名市电白区。被告涂康胜，男，汉族，1984年7月30日出生，住茂名市电白区。第三人廖明，男，汉族，1988年2月2日出生，住湖南省道县。本院在审理原告程立权诉被告涂康胜、第三人廖明买卖合同纠纷一案中，原告程立权以其已在公安机关报案处理，需等待公安机关的处理结果为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程立权申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程立权撤回起诉。案件受理费519.8元（原告已预交），由原告程立权负担。审判员  李洁梅二〇一七年五月二十四日书记员  梁慧玲李梓铭
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更765号罪犯江丁山，男，1987年12月22日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2014年9月11日作出（2014）温江刑初字第258号刑事判决，以被告人江丁山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元。刑期起于2014年4月1日止于2025年3月31日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯江丁山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罪犯江丁山被判处罚金人民币10000元（已全额缴纳）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯江丁山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯江丁山减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年七月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年五月二十七日书 记 员  王晓宇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更429号罪犯洪作元，男，1972年5月16日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年9月28日作出(2014)阳城法刑初字第421号刑事判决，以被告人洪作元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯洪作元在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪作元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2016年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪作元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯洪作元予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 严 惠 珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初21978号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码为911101136738305439。法定代表人杨科。委托代理人鄢仲平，系广东品峰律师事务所律师。委托代理人何少挽，系广东品峰律师事务所律师。被告李著宏，男，汉族，1982年12月12日出生，住广东省东莞市南城区，被告付劼，女，汉族，1986年4月15日出生，住广东省东莞市莞城区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李著宏、付劼信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何少挽到庭参加诉讼，被告李著宏、付劼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金195880.66元及至实际还清借款之日止的全部滞纳金（暂计至2016年7月14日为114935.06元）,合计为人民币310815.72元；2、被告承担本案原告支出的律师费28848.94元；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。事实和理由：2014年10月10日，被告李著宏向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理一张信用卡，并签署《民生车车白金信用卡申请表》（以下简称“申请表”）。信用卡账户为62×××11。申请书签署后，原告依约向被告发放了信用卡（信用卡号为62×××11）。被告持卡消费、透支未如期还款，截至2016年7月14日，被告共拖欠本金、利息、费用、滞纳金共计人民币310815.72元。原告认为，在原告已依约履行了义务后，被告应依约还款，被告的逾期还款行为已构成根本性违约，被告付劼作为被告李著宏配偶应共同承担还款责任。故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款本金、利息、费用、滞纳金。由于被告逾期还款，原告有权通过法律途径予以追索，为此产生的全部费用依约应由被告承担。被告李著宏、付劼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或其它证据。本院经审理认定事实如下：一、信用卡信息：被告李著宏于2014年10月10日在原告处申请民生车车白金信用卡，卡号为62×××11；二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；三、违约情况：未按时履行还款义务，自2015年9月21日起逾期，最后一次还款时间为2016年7月13日；四、尚欠金额：尚欠本金195880.66元；截至2016年7月14日的费用为90644.65元（年费、滞纳金、手续费等）、截至2016年7月14日的利息为24290.41元；原告明确，其诉讼的滞纳金包括了利息、费用、滞纳金等；五、律师费：已支付3000元，原告诉请金额包括了委托代理合同约定的判决或调解后收回款项按约定比例所对应的部分;六、被告李著宏、付劼于2011年11月11日登记结婚。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡温馨提示、信用卡欠款总账单、信用卡欠款明细、律师费发票、代理合同、催告信息记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告的诉请本金、滞纳金、利息、费用等事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告诉请律师费合法有据，但其所诉请的律师费包括了尚未产生的、依据代理合同中约定的回款对应的部分，该部分尚不能确定，故本院仅支持已开具发票部分的律师费3000元，超出部分，不予支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告付劼未提交证据证明案涉债务属法律规定的夫妻共同债务的除外情形，因此，案涉债务应视为两被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李著宏、付劼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金195880.66元及利息、滞纳金、费用等（截至2016年7月14日的费用为90644.65元、截至2016年7月14日的利息为24290.41元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；二、被告李著宏、付劼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394.96元、保全费2074.07元，原告已预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  王晓坤人民陪审员  郭浩辉二〇一七年五月十八日书 记 员  廖 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4918号被执行人：陈斯田，男，1966年9月14日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。本院在执行陈斯田危险驾驶一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年五月三十一日一七年六月二日书记员  方 芹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执232号之一申请执行人张某某，男，1992年10月2日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。被执行人刘某某，女，1993年4月27日生，汉族，农民，住昌图县七家子镇。本院在执行(2015)昌民三初字第01472号申请执行人张某某与被执行人刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民三初字第01472号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一七年五月十日书记员  王阿娉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初362号原告：雷丽莎。委托诉讼代理人：王顺明。被告：李春红。被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司（以下简称中保财险金塔支公司）。法定代表人：丁成，系公司经理。委托诉讼代理人：许举衡，系该公司理赔经理。原告诉称：2016年3月9日凌晨2时40分，被告李春红驾驶×××号小汽车沿金塔县金梧公路由南向北行驶至3Km+300M处，车辆失控侧翻，造成原告受伤。经金塔县公安局交通警察大队认定李春红负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到金塔县人民医院住院治疗23天，经医院诊断原告头部、胸部、腹部损伤，身体多处软组织挫伤。出院后就民事赔偿事宜双方经多次协商，无法达成一致意见。被告李春红驾驶的×××号小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司投保了车上人员座位险，事故发生时在保险期间。现原告起诉要求被告赔偿：住院伙食补助费920元（40元/天×23天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费9858.6元（109.54元/天×90天）、护理费4746.6元（105.48元/天×45天）、交通费200元，合计16925.2元。被告李春红辩称：对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议。我的车辆在中保财险金塔支公司投保了承运人座位险一份。原告受伤住院期间我垫付医疗费共计8796.7元。对原告住院产生的伙食补助费没有异议，营养费认为没有医嘱说明需加强营养的建议，误工费我只承担住院期间的，护理费认为原告的伤情无需陪护，因此我不承担，对交通费认为还未提供交通费票据，我不承担，雷丽莎系好意搭乘我的车辆，我也是助人为乐，应减轻我的赔偿责任。当时我只与王顺明的亲戚认识，我们在一起娱乐之后，去送王顺明的亲戚。被告中保财险金塔支公司辩称：对事故发生的事实及理由无异议，被告李春红的车辆在我公司投保承运人座位险一份1万元，我公司只在承运人座位险限额内承担赔偿责任。审理查明：2016年3月9日2时40分许，被告李春红驾驶×××号小型轿车，送原告的亲戚回家，沿金塔县金梧公路由南向北行驶至3KM+500M处，车辆失控后侧翻，造成李春红、王顺明、雷丽莎受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李春红负此次事故的全部责任，王顺明、雷丽莎无责任。原告雷丽莎受伤后，被送往金塔县人民医院住院治疗23天，经诊断伤情为：头部、胸部、腹部，多处挫伤。原告雷丽莎住院期间被告李春红垫付医疗费8796.7元。被告李春红所驾驶的车辆在中保财险金塔支公司投保车上人员座位险一份，限额1万元，发生事故时在保险期间。本院认为：当事人因过错造成他人合法权益受到侵害，应当承担损害赔偿责任。被告李春红驾驶自己的车辆运送原告雷丽莎及其亲属过程中，单车肇事，造成原被告及他人受伤的损害后果，被告应当承担损害赔偿责任。因原告系无偿搭乘他人机动车，应当酌情���轻被告的赔偿责任。被告李春红驾驶的车辆在被告中保财险金塔支公司投保了10000元的座位险，中保财险金塔支公司应在10000元保额内承担赔偿责任。被告为原告垫付的医疗费8796.7元，应计入赔偿范围。原告主张的住院伙食补助费920元，被告无异议，应予确认。原告主张的营养费1200元，被告提出异议，认为没有证据证明需要增加营养，由于本次事故造成原告头、胸、腹部多处损伤，应适当增加营养以利于伤情恢复，以实际住院23天，每天10元的标准，计230元予以认定。原告90天的误工费，每天109.54元，共计9858.6元，被告提出异议，认为无证据证实原告出院后继续误工的事实。经审查被告的异议部分成立，原告提供的诊断证明显示，治疗及建议：休息一个月，据此结合原告住院治疗的实际，误工费以43天计算，每天109.54元，计4710.22元认定。原告主张的护理费4746.6元，被告提出异议，经审查原告提供的病历及各种检验报告单，不能证明原告的伤情达到生活不能自理需专人护理的程度，被告的异议成立，原告的该项主张不予支持。原告主张的交通费200元，无证据证实，不予支持。综上所述，原告列入赔偿范围的项目及数额为：医疗费8796.7元、误工费4710.22元、住院伙食补助费920元、营养费230元，合计14656.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告李春红、中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司赔偿原告雷丽莎医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费，共计14656.92元的80%，即11725.54元。其中：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司在座位险10000元限额内赔偿原告雷丽莎2928.84元、赔付被告李春红垫付款7071.16元;被告李春红赔偿原告雷丽莎8796.7元（已支付）。二、驳回原告雷丽莎的其它诉讼请求。上述执行事项限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（已减半），由被告李春红承担（原告已预交计入执行标的）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员ＸＸ军二○一七年五月二日书记员仲燕燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4677号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张莉莉，女，1960年1月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张莉莉商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4376号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年五月十八日书 记 员  王晓平
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市美联建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道292号和顺苑1幢3-1号。法定代表人：石刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛炳灿，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆奥克混凝土有限公司彭水分公司，住所地：彭水县绍庆街道镇南村。负责人：关再荣，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆市美联建筑工程有限公司（以下简称美联公司）因与被申请人重庆奥克混凝土有限公司彭水分公司（以下简称奥克彭水分公司）、胡建不当得利纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美联公司申请再审称:原审判决认定的事实和其他判决相矛盾；原一审判决推定本案诉争款项包含于2050万元的结算款中没有依据，属于认定事实错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2009年4月14日，美联公司（甲方）与奥克彭水分公司（乙方）、美翔公司（丙方担保方）签订了彭AK（2008-005）号《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定美联公司向奥克彭水分公司订购“美翔﹒江城美景2号楼”建设工程用砼。美联公司与奥克彭水分公司形成了买卖合同法律关系，美联公司向奥克彭水分公司支付货款是履行合同付款义务的行为，故奥克彭水分公司收取诉争的货款不构成不当得利。美联公司与胡建签订了《施工责任制合同》，双方是内部承包或挂靠关系。美联公司认为胡建是实际施工人，争议的混凝土款应由胡建支付，美联公司代付后，胡建应当返还该款项。在胡建起诉美联公司请求支付工程款的另案诉讼中，美联公司亦提出本案诉争的混凝土款抵扣工程款的请求，但法院对美联公司抵扣请求并未支持。现美联公司再次要求胡建返还该款项，违反了一事不再理的诉讼原则，在无新事实发生的情况下，原审判决认定该诉讼请求不应再受理评判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市美联建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年五月三日书 记 员  屠益飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初3028号原告：曾凡栋，男，1981年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，委托诉讼代理人:张毅、梁红艳，均系广东允中律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（简称人保顺德分公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省广州市，系该司员工。上列原、被告因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡栋及其委托诉讼代理人张毅，被告委托诉讼代理人孙琪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金68470元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的车辆在被告处投保相应保险。但在原告的车辆发生交通事故后，被告无理拒赔。被告辩称，1.事故车辆投保了商业第三者责任保险（限额500000元）、商业车损险（限额133900元）含不计免赔，事发于保险期限内。2.粤Ｂ×××××号车的权利人并非原告，原告无权就该车损失向被告索赔。3.事发时事故车辆驾驶员曾南深未取得驾驶营业性车辆的驾驶资格。4.诉讼费不属保险责任。另补充：即便人民法院认定投保单签名并非原告所签，但根据相关司法解释，投保人已经缴纳保费的，应当视为对该签字的确认，该免责条款依然有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告双方对对方提交的存在争议的证据真实性均无异议，经审查客观真实，本院均予以采信，可作为本案定案的依据。本院对本案事实作如下认定：粤Ｙ×××××号车（该车车主系曾凡栋，使用性质为货运）向人保顺德分公司投保了第三者责任保险（含不计免赔附加条款）500000元及车辆损失险（含不计免赔附加条款）133900元。2016年10月8日（属上述保险保险期限内），案外人曾南深驾驶粤Ｙ×××××号车行驶至深圳市××北路路段时，与案外人汤朝辉驾驶的粤Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾南深承担此次事故的全部责任。该事故中，粤Ｂ×××××号车产生各项财产损失合计69150元，粤Ｙ×××××号车产生各项财产损失合计1320元，合共70470元。上述费用均已由曾凡栋支付。事发后就上述损失曾凡栋向人保顺德分公司索赔，人保顺德分公司于2017年2月8日作出《拒赔通知书》，认为曾南深《从业资格证》的有效期为2016年12月21日至2022年12月19日，即曾南深在发生本次交通事故时无交通运输部门核发的许可证书（对人保顺德分公司主张的该事实，曾凡栋无异议），依照《机动车综合商业保险条款》的相关条款予以拒赔。曾凡栋因此诉至本院引发本案诉讼。另查，粤Ｙ×××××号车在其他保险公司投保了交强险，并已获得其他保险公司赔付2000元。本院认为，由于事故造成上述车辆损坏，且粤Ｙ×××××号车已向人保顺德分公司投保商业第三者责任保险、车辆损失险等险种，曾凡栋在向事故另一方赔偿后，有权就对方的损失连同自身损失依据保险合同的约定向人保顺德分公司索赔。人保顺德分公司辩称曾凡栋无权就粤Ｂ×××××号车的损失向其索赔，于法无据，也与其出具的《拒赔通知书》上的理由不符，本院不予采纳。故本案的争议焦点在于：人保顺德分公司是否因事发时曾凡栋允许的驾驶人员的从业资格证并非在有效期内而免赔。经查，《机动车综合商业保险条款》确有相关免责约定。但是，人保顺德分公司却无法证明，已就相关免责条款向曾凡栋履行了明示告知的义务，因此《机动车综合商业保险条款》的相关免责条款对曾凡栋不产生约束力，人保顺德分公司不能基于此免赔。经核算，人保顺德分公司应理赔的损失包括：粤Ｂ×××××号车产生各项财产损失以及粤Ｙ×××××号车产生各项财产损失合共70470元，并扣减曾凡栋已从其他保险公司获赔的2000元，即68470元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾凡栋支付理赔款合共68470元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780.88元（已减半），由原告曾凡栋负担21.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担759元（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的部分迳付给原告曾凡栋，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一七年五月二十六日书记员  梁颖儿
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4208号之一原告：商丘市梁园第八法律服务所，住所地梁园区人民法院对面。主要负责人：胡晔。职务：主任。委托诉讼代理人：徐神聪，商丘市法律服务所法律工作者。被告：崔立新，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市梁园第八法律服务所与被告崔立新诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市梁园第八法律服务所自愿撤回对被告崔立新的起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如��：准许商丘市梁园第八法律服务所撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费240元，由商丘市梁园第八法律服务所负担。审判员  周孝忠二〇一七年五月十五日书记员  胡尊林
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5013号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王宁，女，1974年10月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王宁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4146号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  徐琳茹审判员  张秦生审判员  王慧芳二〇一七年五月十五日书记员  孙静文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初160号之二原告：张某，女，1981年9月19日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住扬州市江都区。原告：王某，男，2004年1月1日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现住扬州市江都区。法定代理人（暨原告）：张某，女，系王某之母。两原告共同委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1961年2月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。被告：蒋某，女，1964年10月5日出生，汉族，住泰州医药高新区。被告：陈某2，男，1987年4月9日出生，汉族，住泰州医药高新区。三被告共同委托诉讼代理人：陈双林，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。本院在审理原告张某、王某与被告陈某、蒋某、陈某2分家析产纠纷一案过程中，两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  沈 凯代理审判员  夏誉峰人民陪审员  刘葆久二〇一七年五月十日书 记 员  李 璐
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执8号申请人：张素芹,女性,1978年8月17日出生,住台前县。被执行人：徐光新,男性,1972年9月18日出生,住台前县。本院在执行张素芹与徐光新借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0927执8号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建峰执行员  钱泽荣执行员  赵玉琦二〇一七年五月十二日书记员  姜云青
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初7380号之二原告：无锡八达特种钢球有限公司，统一社会信用代码913202067494317693，住所地无锡市玉祁街道平湖城玉洁路。法定代表人：陆杏芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：江苏东信轴承科技有限公司，组织机构代码05026854-X，住所地海门市刘浩镇卫星路2号。法定代表人：周锡军，该公司董事长。原告无锡八达特种钢球有限公司（以下简称八达特种钢球公司）与被告江苏东信轴承科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告八达特种钢球公司于2017年5月22日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，八达特种钢球公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡八达特种钢球有限公司撤诉。案件受理费1850元（已减半收取）、保全费1520元，合计3370元，由无锡八达特种钢球有限公司负担。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  钱亚娟二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初1541号原告：莫伟芳，女，1983年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。被告：杜秋玲，女，1971年9月20日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区。被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山花苑11幢首层02-05号商铺。主要负责人：梁子强。本院在审理原告莫伟芳诉被告杜秋玲、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告莫伟芳以双方已经达成调解为由，要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫伟芳撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取为人民币77元（已由原告预交），由原告莫伟芳负担。审判员  梁小茵二〇一七年五月二十七日书记员  卢艺文
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民终477号上诉人（原审原告）：吴烜，男，1965年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。被上诉人（原审被告）：林慧杰，男，1978年8月29日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：施健，男，1974年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。被上诉人（原审被告）：叶华英，女，1975年8月6日出生，汉族，住南平市建阳区。被上诉人（原审被告）：林财金，男，1954年10月8日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。原审第三人：林涛，男，1986年12月26日出生，汉族，住武夷山市。原审第三人：周玉联，女，1986年5月1日出生，汉族，住武夷山市。原审第三人：张俊，男，1988年4月28日出生，汉族，住武夷山市。以上三原审第三人共同委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。上诉人吴烜因与被上诉人林慧杰、施健、叶华英、林财金、原审第三人林涛、周玉联、张俊第三人撤销之诉一案，不服武夷山市人民法院（2016）闽0782民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴烜上诉请求：撤销武夷山市人民法院（2016）闽0782民撤1号民事裁定。事实和理由：一、一审裁定认为本案系执行异议之诉，但吴烜一直未收到对（2012）武执行字第227号执行异议的裁定，其无法启动执行异议之诉；二、执行异议之诉并非第三人撤销之诉的先行程序，一审法院认为吴烜应先诉执行异议之诉，系适用法律错误。林财金辩称，一、（2012）武执行字第227号执行裁定的“以物抵债”合法有效，林财金对讼争房屋系善意取得；二、一审认定本案系执行异议之诉正确，第三人撤销之诉不包括执行程序中作出的裁定。一审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回吴烜的上诉请求，维持一审裁定。林涛、周玉联、张俊述称，其购买讼争房屋系由于一审法院作出的法律文书，属于善意取得。一审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回吴烜的上诉请求，维持一审裁定。吴烜向一审法院起诉请求：撤销（2012）武执行字第227号执行裁定书第一项、第二项的裁定事项。一审法院认为，吴烜主张本案是第三人撤销之诉，第三人撤销之诉中生效的判决、裁定是指诉讼中人民法院依法作出的生效判决、裁定。对执行过程中人民法院作出的裁定，法律制定了专门的执行异议之诉的救济途径。本案中吴烜的诉请是请求撤销执行裁定，因此，本案是执行异议之诉。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一项的规定，案外人执行异议申请已经被人民法院裁定驳回是案外人提起执行异议之诉的要件之一。本案中，案外人吴烜要求撤销（2012）武执行字第227号裁定书，没有提供其执行异议被裁定驳回的证据，因此，不符合起诉需要具备的条件，依法应驳回起诉。但是，从该执行裁定书所在的执行案卷中可以看出，吴烜有提出书面异议，而且该裁定书中所载的401、406号房屋目前仍然为吴烜占有、使用。吴烜作为该案的案外人，仍然保有提出异议的救济途径。林慧杰、施健、叶华英经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一项规定，裁定：驳回吴烜的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉系指因不能归责于本人的事由未参与诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，而向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起的诉讼。可提起该诉的要件之一是，第三人对当事人之间的生效裁判文书所指向的标的有请求权，而本案吴烜提出撤销的（2012）武执行字第227号裁定书是法院对生效案件的执行标的物采取执行措施而出具的法律文书。该裁定书所指的标的物并非是当事人之间的生效裁判文书所指向的标的物，因此，不能成为第三人撤销之诉可诉的裁判文书。吴烜对法院执行程序中作出的（2012）武执行字第227号裁定提起的第三人撤销之诉，不属于法律规定的第三人撤销之诉的受理范围，一审法院裁定驳回吴烜本案的起诉并无不当。综上，吴烜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张聪荣审 判 员  余观贵代理审判员  余 凌二〇一七年五月二日书 记 员  卢娟娟
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初4847号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省五莲县。系原告公司员工。被告：孙永宁，男，1982年11月22日出生，汉族，住即墨市。原告北京万科物业服务有限公司诉被告孙永宁物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司于2017年5月17日，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告孙永宁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。审判员 高 燕二〇一七年五月十七日书记员 江婷婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执113号之一申请执行人大连维佳涂料有限公司。法定代表人宋某，系经理。被执行人杨某某，男，1983年6月26日生，汉族。本院在执行申请执行人大连维佳涂料有限公司与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，仅查封了被执行人名下车辆的车籍，而没有扣押到这些车辆，尚不能评估、拍卖，申请执行人没有提供被执行人其他可以执行的财产线索，本院也没有查找到被执行人其他可以执行的财产，使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）甘民初字第2194号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一七年五月十八日书记员  孔 琳
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0881民初296号原告:盖州市鹏达物流有限责任公司。法定代表人:仲军，系公司经理。委托诉讼代理人：孟丽萍，系辽宁辰州律师事务所律师。被告：曹国军，男，1974年3月24日出生，汉族，黑龙江省兰西县人。原告盖州市鹏达物流有限责任公司与被告曹国军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。原告盖州市鹏达物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系，将其挂靠车辆的车籍转出原告公司，落在被告名下；2、判令被告给付原告2013年至2016年管理费9600元；3、判令被告给付原告所欠借款12,550元；4、判令被告担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月11日，原、被告签订了《车辆挂靠协议书》一份，约定被告的车辆（辽HE0x**号货车）挂靠在原告公司名下，挂靠期间每年向原告缴纳管理费2400元，逾期给付被告应承担相应责任。同时约定被告应当履行缴纳各种税费、投保车辆保险等义务。被告于2017年1月共欠原告公司管理费9600元。2013年3月1日，被告从原告处借款22,550元，2013年5月21日偿还10,000元，尚欠12,550元未付。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提供被告的送达地址，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告盖州市鹏达物流有限责任公司的起诉。案件受理费353元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王冰礁审判员  王 茹审判员  顾 郁二〇一七年五月八日书记员  张雪娇
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执261号之一申请执行人：李书阳，男，1974年3月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被执行人：俞永春，男，1964年1月出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：常心玉，男，1969年7月出生，汉族，住四川省广元市利州区。本院在执行李书阳与俞永春、常心玉劳务合同纠纷一案中，已向被执行人俞永春、常心玉发出执行通知书，但俞永春、常心玉未主动履行相关义务。查明被执行人常心玉以重庆建安建设（集团）有限公司的名义承建广元市昭化区柏永路B土建工程，被执行人俞永春、常心玉为该工程实际施工人，常心玉在工程发包方广元市昭化区交通运输局有应得的工程款260000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人常心玉以重庆建安建设（集团）有限公司名义承建的广元市昭化区柏永路B土建工程在广元市昭化区交通运输局应得的工程款260000元。本裁定立即执行。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一七年五月二十四日书记员  何 菊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1291财保16号申请人：唐传余，男，1965年4月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：唐万伟（系唐传余之子），男，1988年10月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：韩小兵，男，1987年10月15日出生，汉族，住泰州姜堰区。被申请人：史永翱，男，年龄不详，住兴化市。申请人唐传余于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人史永翱所有的车牌号为苏Ｍ×��×××马自达牌小型轿车一辆（保全金额10万元）。泰州市天富金属制品有限公司以其全部资产为申请人提供担保（担保金额10万元）。本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人史永翱所有的车牌号为苏Ｍ×××××马自达牌小型轿车一辆（保全金额10万元）。案件申请费1020元，由申请人唐传余负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾晓鸿二〇一七年五月三日书记员  葛文凯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四��八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0271民初205号原告：赵有军，男，汉族。委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。被告：张春艳，女，汉族。委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。原告赵有军与被告张春艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵有军的委托诉讼代理人张海年、被告张春艳及其委托诉讼代理人冯效义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵有军向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告签订的浴池转让协议，被告返还原告浴池转让费155000元。事实和理由：2016年3月14日，原告在报纸上看到一份由被告发布的浴池转让广告，原告依据广告上所留的电话联系了被告，被告称该浴池为其合法所有，经营手续齐全，而且正在经营中，接手便可直接经营，因房屋系被告从他人处承租而来，房东对她的转让行为不持异议，房东也同意在合同到期后与接手人续签合同。原告和被告经协商，于同年3月16日达成”浴池转让协议”，协议约定，被告将其自己所有的正在经营中的大众浴池以155000元的价格转让给原告，同时，被告将该浴池的所有经营手续包括工商营业执照、卫生许可手续、房屋租赁合同等一并转让给原告。协议签订后，原告按照协议在当日就将转让款全部支付给被告，被告也于当日将浴池及其经营手续交给原告。原告接手后即准备经营浴池。不料，两天后(即当月18日)，嘉峪关市环境保护局的工作人员向原告口头告知：因浴池使用的锅炉不符合环保标准，手续不全，噪声扰民，要求原告停止经营，进行改造。同年3月21日，嘉峪关市环境保护局书面下达”责令改正违法行为决定书”，要求原告停止经营，于4月1日前整改浴池设施。此时，原告才意识到被告在转让浴池时故意隐瞒设备不符合标准的事实，引诱原告草率作出决定，被告的行为已构成欺诈。同时原告发现，被告交付给原告的浴池经营手续并非被告所有，房屋租赁合同也非被告与出租人签订，且租赁合同于当年的5月9日到期，经与房东协商，房东拒绝与原告续签合同。由此，原告才意识到花费十多万元买来的是一处不能经营的浴池。之后原告多次试图与被告协商退款，均遭到被告拒绝。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。张春艳辩称，不认可原告上述诉讼请求，请求依法驳回原告诉请。第一，本案已于2016年3月经嘉峪关市城区人民法院审理，法院驳回了原告的诉讼请求。原告的重复起诉违反了一事不再理原则；第二，原告主张撤销双方签订的合同，原告认为被告具有欺诈行为，故意隐瞒事实导致原告盲目签订了浴池转让协议与事实不符。原告与被告于2016年3月16日签订浴池转让协议，双方于当日即全面履行了协议约定的义务，被告在向原告转让浴池时浴池的相关设备及手续符合国家环保要求和标准，双方在2016年3月16日签订浴池转让协议时完成了交付，一切风险已转移给原告；第三，本案所涉及的浴池系被告从他人处转让所得，被告有权转让，双方签订转让协议时被告即向原告进行了告知，被告不存在向原告隐瞒浴池手续非被告所有的行为，原告在签订协议进行交易时必然对涉及浴池转让的有关事实进行了解。房屋租赁合同到期后，合同是否续签取决于房屋出租人与原告的共同意愿，原告因为房屋出租人拒绝与原告续签合同而认定被告存在欺诈行为无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的浴池转让协议、银行转账凭证、浴池营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交房屋租赁合同一份，欲证实被告无权转租浴池。该合同的出租人为黄勇，承租人为王振中，租赁期限为2014年5月10日至2016年5月9日。经审理查明，被告于2015年8月10日从汪金奎处接手经营浴池，原租赁合同虽约定未经出租人书面同意不得转租，但出租人对原告的租赁行为是明知且默认的，故对原告的该项主张不予支持。2.原告提交嘉峪关市环保局责令改正违法行为决定书、环境投诉登记表各一份，欲证实因燃煤锅炉噪声扰民，被告向原告转让时浴池锅炉存在环境不达标的问题。被告对上述证据真实性无异议，但抗辩决定书只要求原告进行整改，并未要求停业，浴池的锅炉整改是多方面的，整改与被告无关。本院认为，上述证据为行政机关所作行政处罚，对上述证据予以认定。3.被告提交2015年8月10日被告与汪金奎签订的浴池转让协议，欲证实其从汪金奎处转让得到了浴池经营权，其有权利转让该浴池。原告对上述协议真实性不予认可，但未提交反驳证据，对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月16日，原、被告签订浴池转让协议，约定被告将大众浴池转让给原告经营，转让费155000元。2016年3月18日，嘉峪关市环保局接到居民关于浴池锅炉噪声扰民的投诉，对涉案浴池进行了检查，发现燃煤锅炉噪声超标，责令停止违法行为，补办排污登记，缴纳排污费，对锅炉进行改造。2016年3月21日，环保局作出责令改正违法行为决定书，责令该浴池停止违法行为，并对锅炉采取隔音降噪措施，于2016年4月1日前整改完毕。2016年3月底,原告诉至本院，请求确认原、被告签订的浴池转让协议无效，被告返还原告浴池转让费155000元，本院（2016）甘0271民初第1570号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。另查明，嘉峪关市人民政府于2012年2月1日下发《嘉峪关市人民政府办公室关于印发的通知》，对区域噪声标准作出规定，但对涉案浴池的噪声标准未作规定。2016年6月27日《嘉峪关市人民政府办公室关于印发的通知》，涉案锅炉并未列入淘汰改造名单中。在被告经营期间，浴池锅炉虽未安装除尘设施，但嘉峪关市环保局并未告知违法或要求其整改。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的;一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。”原告主张其受到被告欺诈，浴池转让协议在违背其真实意思的情况下订立，但未能提供充分的证据予以证实，浴池锅炉噪声超标，应当加装除尘措施这一情况被告在订立合同之前并不知晓，不存在故意隐瞒欺诈原告的事实，且环保局作出的限期整改决定，并不必然导致合同无法履行，故其要求撤销原、被告签订的浴池转让协议的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告以被告交付给原告的浴池经营手续并非被告所有，房屋租赁合同也非被告与出租人签订故而主张撤销合同的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告请求撤销其与被告签订的浴池转让协议并请求被告退还转让费155000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵有军的诉讼请求。案件受理费3400元，由赵有军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 简代理审判员  张文媛人民陪审员  夏瑞香二〇一七年五月十六日书 记 员  余 钰