wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初1422号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：周晶，女，1975年1月4日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。被告：刘延平，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘延军，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘延凯，男，1988年7月30日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告刘延平、刘延军、刘延凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人周晶、被告刘延凯到庭参加了诉讼，被告刘延平、刘延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘延平偿还借款本金14.9万元、借款利息、逾期利息，自2014年3月19日起至2015年3月17日按10.00‰利率标准计���，自2015年3月18日起至判决生效之日止，按15.00‰的利率标准计算；2.判令被告刘延军、刘延凯对本案借款利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，借款人刘延平由刘延军、刘延凯担保从农信社借款15万元，农信社分别与其签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2014年3月18日至2015年3月17日，逾期付款利率上浮50%。保证人刘延军、刘延凯为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月19日农信社向刘延平发放借款14.9万元，借款到期日为2015年3月17日，借期内约定利率10.00‰。刘延平收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，借款本息经农信社工作人员多次催收，三被告均以各种理由拒不偿还，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。刘延凯辩称：担保属实，现在经济比较困难。刘延平、刘延军在本案审理过程中未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证。刘延凯对《保证合同》无异议，三被告未提交任何证据。证据已经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2014年3月18日，农信社与刘延平签订《个人借款合同》一份，借款期限自2014年3月18日至2015年3月17日，借款金额14.9万元，借款用途为借新还旧，借款人可在上述期限和额度内随借随还，循环使用；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利��计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2014年3月18日，农信社与刘延军、刘延凯签订《保证合同》一份，刘延军、刘延凯为上述刘延平的借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2014年3月19日，农信社向刘延平的指定账户发放借款14.9万元，借款到期日为2015年3月17日，借期内利率为10.00‰。刘延平签署借款凭证确认收到借款；4、借款到期后，农信社工作人员多次向三被告催要借款本息，三被告拒不偿还，故农信社诉至本院。本院认为，本案系农信社与刘延平、刘延军、刘延凯之间的借款合同纠纷，农信社与刘延平签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，刘延平应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满之后偿还借款本息，系未履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。农信社与刘延军、刘延凯签订了《保证合同》，该合同亦为双方的真实意思表示，刘延军、刘延凯自愿为刘延平的上述借款提供连带责任保证，此系刘延军、刘延凯作为担保人的合同义务。在刘延平未能偿还农信社借款本息的情况下，刘延军、刘延凯应对借款本息承担连带保证责任，其未及时履行保证责任，亦构成违约，故农信社要求刘延平支付借款本金14.9万元、利息、逾期利息及刘延军、刘延凯对借款本息承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。刘延平、刘延军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延平于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.9万元。二、被告刘延平于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2014年3月19日起至2015年3月17日止，以14.9万元为基数，按月利率10.00‰计息；自2015年3月18日起至本判决生效之日止，以14.9万元为基���，按双方约定的逾期月利率15.00‰计息）。三、被告刘延军、刘延凯对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  赵春龙二〇一七年五月十八日书 记 员  陈 凯
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1043号上诉人（原审被告）：滁州市神舟运输有限责任公司。法定代表人：王龙朝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邓龙。上诉人滁州市神舟运输有限责任公司（以下简称神舟运输公司）因与被上诉人邓龙挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。神舟运输公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：双方合同约定车辆转让前，邓龙应结清所有费用。现邓龙尚欠其费用，不具备转户条件。一审法院未通知其参加诉讼，属程序违法。邓龙辩称：其不愿在神舟运输公司继续挂靠涉案车辆。2014年、2015年的车辆挂靠费已结清。2016年挂靠费因其已提起诉讼，故没有交。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。邓龙向一审法院起诉请求：请求判令解除邓龙与神舟运输公司于2014年7月1日签订的《车辆挂靠合同》，神舟运输公司协助办理过户手续，一审法院认定事实：2014年7月1日，神舟运输公司（甲方）与邓龙（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：乙方车辆挂户于甲方从事道路货物运输业务。一、乙方所有的M94315号大货车，自愿挂户于甲方，使用甲方名称，甲方不享有该车辆所有权，乙方无权买卖、转让该车…五、乙方挂户期间，乙方每年交给甲方挂户费1000元，在乙方领取已年审的行驶证或营运证时，必须交清行驶证有效期内应交的挂户费及其它费用；六、在合同有效期，乙方如需车辆转让，甲方可根据乙方需要提供转户等一切手续，乙方需结清应缴给甲方的所有费用，并向甲方交纳1000元转户费，所有借款和按揭车辆在借款期内不予转户。在借款期内未按约定按时还款的，在转户时收取壹万元作为转户费用。挂满两年者，不欠任何费用，不收取1000元转户费……。一审法院认为:邓龙与神舟运输公司签订的车辆挂靠合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性的规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。神舟运输公司虽不同意解除与邓龙的挂靠合同，但邓龙与神舟运输公司在合同中约定：在合同有效期内如需转让，可以提供转户等手续，故邓龙可以给予合理期限要求解除挂靠合同，该院对邓龙要求解除2014年7月1日与神舟运输公司签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。神舟运输公司应协助邓龙办理皖Ｍ×××××号重型自卸货车过户手续，即使邓龙挂靠的M94315号大货车未办理年检，神舟运输公司也无权以此为由拒绝提供转户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第九十七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告邓龙与被告滁州市神舟运输有限责任公司于2014年7月1日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告滁州市神舟运输有限责任公司于判决生效后协助原告邓龙办理皖Ｍ×××××号大货车过户手续。案件受理费100元，由被告滁州市神舟运输有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明：一审法院共两次开庭审理本案。2016年6月24日的庭审中，神舟运输公司原法定代表人武杰到庭参加诉讼，发表了答辩和质证意见。一审法院于2016年10月24日向神舟运输公司邮寄开庭传票等法律文书，由姚浩浩签收。2016年11月7日的庭审中，神舟运输公司未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：邓龙与神舟运输公司于2014年7月1日签订的《车辆挂靠合同》是否应当解除；一审程序是否违法。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。邓龙与神舟运输公司签订的《车辆挂靠合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，邓龙作为皖Ｍ×××××号重型自卸货车的实际车主，与神舟运输公司签订了《车辆挂靠合同》。神舟运输公司上诉主张，邓龙未结清所有费用，不具备转户条件；一审未通知其参加诉讼，程序违法。本院审查认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，邓龙现已不愿将车辆继续挂靠在神舟运输公司，且双方并未明确约定合同的履行期限，《车辆挂靠合同》应予解除。神舟运输公司认为邓龙仍欠其相关费用，但未在一审程序中提起反诉，神舟运输公司可另行主张自己的合法权益。经查，神舟运输公司关于一审法院未通知其参加诉讼的上诉理由，与事实不符。神舟运输公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人滁州市神舟运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王 铖二〇一七年五月十日书记员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审84号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人田玉臣，男，住蛟河市庆岭镇。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】89号行政处罚决定。���院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2014年10月21日对被执行人作出蛟国土资执罚【2014】89号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2014年5月在蛟河市庆岭镇伙棚沟村（高铁沿线附近）未办理建设用地审批手续占用6502.81平方米土地建粮食储备库（其中占用林地6258.62平方米，不符合庆岭镇土地利用总体规划；占用建设用地244.19平方米，符合庆岭镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地6502.81平方米；2、限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的6258.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用土地6502.81平方米，处���每平方米1元罚款，罚款为6502.81元。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地244.19平方米符合土地利用总体规划；6258.62平方米不符合土地利用总体规划）的土地违法行为��申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2014】89号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】89号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰书记员  王 雪书记员  王 雪
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执398号之一申请执行人:任亚玲,女,1978年4月9日出生，汉族,居民，住西安市未央区东元路75号12号楼4单元302号。被执行人:任顺录,男,1964年9月10日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇原东村四组。本院在执行任亚玲与任顺录买卖纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3469号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为货款45350元及利息、案件受理费500元、执行费580元。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年五月十八日书记员  范正才
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执恢115号之一申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人刘贞磊，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初463号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘贞磊银行存款370000元。本裁定立即执行。审判员  王淑广二〇一七年五月二十四日书记员  赵庆国
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初8745号原告：刘国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：戴凤英（原告之妻），住北京市平谷区。被告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台东路186号，社会统一信用代码：×××。法定代表人：周东华，经理。委托诉讼代理人：张振元，北京鑫洁森物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。原告刘国庆与被告北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫杰森物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆及其委托诉讼代理人戴凤英、被告北京鑫洁森物业管理有限公司的委托诉讼代理人张振元、闫海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘国庆向本院提出诉讼请求：判令鑫杰森物业赔偿我房屋受损经济损失3800元，屋内主张赔偿3000元，屋外主张赔偿800元。事实及理由：2013年9月，鑫杰森物业被锦绣花园小区业主委员会聘请为该小区的物业服务公司。2014年始，我家存在以下问题：东、西屋渗水，楼房北侧的水井井盖和水井接触不牢固，只要有车辆通过碾压井盖就会有很大的响动，影响休息。我家所在的楼栋西侧的楼房向东侧流水，每次下雨该楼栋的水都从我家楼外流，导致我家楼外墙潮湿渗水，西北角的化粪池因长时间没有经过处理和路面松动导致返味。目前，井盖、护坡、西边流水和化粪池的问题都已经解决，当时为了防止水坑积水，夏季蚊蝇滋生，我在楼房南、北、西面作了护坡，为了防止来往车辆撞击天然气管道，我在西北角做了水泥台，西墙下面有一个裂缝，为了保护地基，我用水泥将这里修好了。以上这些修理费用我花了1200元，这里面包括小工钱和料钱，我要求物业给我800元，修建南、北墙护坡和西北角水泥台的时候物业公司有人来做活了。我的房子还剩下东、西卧室渗水的问题没有解决。我家卧室渗水是因为2013年冬季雨漏管缺失，雪水向下流造成了墙体潮湿。被告北京鑫杰森物业辩称，我公司在2013年10月1日入住锦绣花园小区，由于我公司入住以前至少有半年没有物业公司入住，历史遗留问题比较严重，在入住时业委会与我公司签订了补充协议说明我公司对于入住前的问题不再负责。入住后我公司申请了公共维修基金，对小区公共设施进行了改进，但是维修基金需要业主三分之二签字同意后才能动用，需要经过审批，有一定的时间。2014年年初维修基金到位，维修基金都是针对项目的维修基金，审批的基金直接支付给施工单位。2014年春天我们通过动用维修基金解决了防盗门、房顶防水、雨漏管更换、单元门更换、更换大门、护栏、对讲和监控等问题，化粪池、井盖等问题也都已经得到解决。锦绣花园小区已经建成10多年，路面多处下沉，如果确实有质量问题，通过鉴定我们将动用维修基金或者向相关部门反映解决。我公司在2016年向居委会提交了申请，对于地面修复的申请没有得到批复，维修基金不负责地面维修。我公司能做的都已经做了，我公司的职责是在现有小区情况的基础上对公共部位进行维护，没有修建护坡的义务。对于刘国庆提出的楼体西边地上有一个裂缝，水流下去会影响地基安全的说法我公司不认可，其他小区也存在地面裂缝的情况，对于裂缝是否会影响到楼房主体的安全，需要刘国庆举证证明。对于刘国庆反映的楼房积水造成蚊蝇滋生的问题我公司不认可，其他业主都没有反映过这个问题，我们每年都会打驱蚊、灭鼠药，没有蚊虫滋生的现象。刘国庆提出西屋墙面潮湿由于雨漏管整个脱落造成的，但是并没有提供证据证明，并且雨漏管在我公司入住以前就已经脱落，即使雨漏管脱落造成了墙面潮湿也是在我公司入住以前造成的，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：锦绣花园建成于2005年，原告是北京市平谷区××小区×号楼×单元×号房屋的业主。被告2013年9月7日与锦绣花园小区签订了物业服务合同和补充协议。补充协议中约定锦绣花园小区存在历史遗留问题包括雨漏管损坏等问题“修缮需要大量资金支持，如果不能得到政府支持，启动维修资金时间会很长。修缮期也会相应加长。以上修缮项目……，如不能及时到位锦绣花园业委会委托北京鑫杰森物业管理有限公司启用维修资金进行修缮解决。”原告家中东、西卧室有受潮的部分，东卧室南墙木质结构受潮发霉，与西边雨漏管损坏无关，是不明原因造成的。西卧室受潮起皮部位一共有两处，大约2平米左右。原告在其楼房南、北、西面修建了护坡，在西北墙角修建了水泥台子。双方均认可鑫杰森物业在入住小区以后提供了更换大门、清理卫生、焊接围栏、楼顶防水、规划停车位、维修电动门、维修大门、更换雨漏管、清理化粪池和绿化等物业服务。鑫杰森物业在2014年春季对雨漏管进行了更换，2016年5月20日，鑫杰森物业向太和园居委会提出维修道路的申请，在2017年2月份鑫杰森物业对化粪池进行了清理。本院认为，原告刘国庆与被告北京鑫洁森物业管理有限公司形成物业服务合同关系，被告依据合同规定为原告提供物业服务。原告提出由于2013年冬天雨漏管的缺失造成西卧室西墙面潮湿，本院注意到，远离该房屋西墙的南墙东部部分墙体亦存在潮湿问题，原告主张西卧室西墙潮湿系因雨漏管缺失造成，但未能提供证据予以证明，本院难以认定，故不予采信，其主张被告赔偿由于屋内潮湿造成损失3000元，本院不予支持。对于原告提出楼体墙根积水，为防止蚊蝇滋生修建护坡的问题，根据现场勘查，即使因地形问题而致使楼体墙根积水，积水量也很有限，不至于造成原告所称的蚊虫滋生问题，被告并无为小区楼体加筑护坡的义务。原告提出修建西北墙角的水泥台子是为了防止来往车辆撞倒天然气管道，根据现场勘查情况，原告房屋前通行道路宽度足以供车辆正常通行，通常情况下楼体的墙角和的天然气管道不会阻碍车辆正常通行，如通行车辆因故意、过失撞击墙角和天然气管道，原告可另行起诉肇事车辆驾驶人，故对于此项诉讼请求本院不予支持。对于原告提出的地面裂缝，水流向地下会影响地基基础安全的问题，原告未提供相应的证据证明，本院不予认可，即使存在地基基础安全问题，涉案楼房建设于2005年，相关房地产开发商对地基基础在设计的合理使用年限内负有保修义务，该问题应由小区的开发商解决，而不属于物业公司的服务范围，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘国庆的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘国庆承担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨张林人民陪审员  任荣来人民陪审员  关来全二〇一七年五月五日书 记 员  史磊鑫
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1224执148号申请执行人成都，男，1989年5月21日出生，汉族，湖北省通山县人。委托代理人成家珍，男，1959年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人。系成都父亲。被执行人张丽，女，1981年9月16日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人成都与被执行人张丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人成都与被执行人张丽已达成执行和解协议，申请执行人于2017年5月24日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结〔2017〕鄂12**执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一七年五月二十四日书记员  徐飞洋
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀0827民初859号原告：董艳红，女，1990年1月16日生，住宽城满族自治县。被告：冯民，男，1971年4月25日生，住宽城满族自治县。原告董艳红诉被告冯民借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告董艳红于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告董艳红撤回起诉。案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由原告董艳红负担。审判员 刘 国二〇一七年五月二十六日书记员 王智勇
山东省即墨市人民法院执 � � � 裁 定 书(2017)鲁0282执2100号申请执行人：王华华、刘银春、鲁新香、车明明、车振玉、王高峰、张娜、李涛、邢利岩、于淑杰。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人王华华、刘银春、鲁新香、车明明、车振玉、王高峰、张娜、李涛、邢利岩、于淑杰与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  殷梦鹃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初4484号原告：黎少影，女，1960年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾绍荣，广东顺朗律师事务所律师。被告：何利敏，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。（现被关押在广东省第一强制戒毒所）原告黎少影诉被告何利敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，后经审理该案变更案由为委托合同纠纷。于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾绍荣到庭参加了诉讼。被告何利敏未到庭。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金110000元及利息1650元（利息以110000元基数，自2016年12月7日起，按年利率6%计算，暂计至2017年3月6日，此后利息计算至被告实际返还所有本息之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日被告以协助原告办理贷款为由向原告借款110000元。当天双方签订协议书，约定被告向原告借款110000元，承诺在2016年12月6日前返还。经原告多次催促未果，原告为此提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，同时本院依职权对被告作了询问笔录，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2016年11月30日，被告向原告出具一份《双方协议书》，内容为：“何利敏于2016年11月30日收取了黎少影用来做贷款、融资费用110000元整，定于2016年12月6日前返还给黎少影。”同日，被告向原告出具一份《收据》确认收到原告款项110000元。协议签订后，原告通过现金及转账的方式向被告支付110000元。另查，为查明案情事实，本院于2017年4月6日前往广东省第一强制戒毒所对被告何利敏做了询问笔录，被告何利敏在该笔录中表示原告黎少影拿钱给被告是让被告帮其融资，实际上原告黎少影只给了78000元，被告拿了原告的钱之后没来得及办理就抓进来强制戒毒了。当时写这个协议是因为可以办到110000元的贷款才写的。庭审中，原告对委托被告办理融资贷款的事实予以确认，但认为已向被告支付了110000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中结合庭审调查案涉的款项为原告委托被告进行贷款融资，符合委托合同的法律特征即根据当事人约定，一方委托他方处理事务，他方承诺为其处理事务的合同，因此双方应构成委托合同关系。本案中，根据被告向原告出具的协议书、收据，均明确表示收到原告的款项110000元，故本院对案涉的款项110000元予以确认。因被告在办理贷款融资前就被关押至戒毒所，在本院所作的询问笔录中亦表示未向原告偿还款项。故原告主张要求被告返还款项110000元具有事实和法律依据本院予以支持。因本案并非民间借贷纠纷，原告援引该纠纷的司法解释计算利息损失缺乏法律依据，本院对原告主张的利息损失参照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何利敏应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告黎少影清偿110000元及利息（从2016年12月7日起按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黎少影其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1266.5元（原告已预交），由原告负担25元，被告何利敏负担1241.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈威二〇一七年五月二十日书记员  黄筠
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初162号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：周某，男，生于1983年11月24日，汉族，小学文化，农民。2016年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）150号起诉书，指控被告人周某犯非法制造枪支罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员张君良出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月，被告人周某在仁寿县城购买了一把射钉器及一根钢管，拿到仁寿县珠嘉镇“彩钢不锈钢门市”让老板吴某某将钢管焊接在射钉器上，后将焊好钢管的射钉器带回家中改造成枪支藏于家中。同月18日，周某因涉嫌盗窃被民警调查时主动交代了其制造枪支的事实，民警从其家中查获一支疑似枪支。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似枪支是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有关于周某到案经过的说明、搜查笔录及照片、扣押涉案物品清单及实物照片、眉山市公安局枪弹鉴定书、周某指认作案现场笔录及照片、作案现场勘验笔录及照片、证人吴某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某违反国家枪支管理规定，私自制造一支枪支，其行为构成了非法制造枪支罪。被告人周某涉嫌盗窃被调查时，主动供述了司法机关尚未掌握的制造枪支的罪行，系自首，可减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第二款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人周某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年11月18日起至2018年5月17日止）。二、对扣押涉案的枪支予以没收，交由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 京二〇一七年五月十九日书记员 李莉平
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执777号申请执行人王伟利，女，1984年4月21日出生，住河北省张家口市怀来县。被执行人马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路6号。法定代表人强浩民，总经理。王伟利申请执行马氏庄园（北京）国际食品有限公司（以下简称马氏公司）一案，本院于2017年3月1日依法受理。本案执行过程中，经查，根据案外人北京石金小额贷款股份有限公司的申请，本院已于2016年2月2日受理马氏公司破产清算一案，且本案申请执行人王伟利已经向本院申报本案涉及的债权。本院认为，被执行人马氏公司破产清算一案受理后，该公司的资产、债务均应通过破产清算程序解决，执行程序无法对该公司的财产进行处置，申请执行人王伟利的执行申请不符合法律规定。据此，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王伟利的执行申请。审判员  彭建民二〇一七年五月二十六日书记员  佟学磊
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执723号之二申请执行人：许婉文。被执行人：谢梅富。被执行人：张素娟。许婉文与谢梅富、张素娟民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6237号判决书已经发生法律效力。权利人许婉文于2017年01月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢梅富、张素娟应支付申请执行人许婉文人民币60000元及利息，并支付诉讼费1496元、申请执行费822元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案查封被执行人谢梅富、张素娟共有的坐落于温岭市温峤镇的不动产，目前被椒江区法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，且该财产已向浙江聚宝行典当有限责任公司设定抵押250000元，该案尚在台州市中级人民法院起诉中。本院已查封被执行人张素娟所有��车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执723号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜明志审 判 员  郑丹平代理审判员  车志键二〇一七年五月二十四日书 记 员  李安澜
长春市双阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0112行审19号之一申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。法定代��人：杨荣昌，该分局局长。委托代理人：闫石，该分局法制科科长。委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源局执法监察大队科员。被申请执行人：齐月明，女，1989年4月1日生，汉族。住所地：长春市双阳区。申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2017年4月19日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2016]16号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，并根据长春市国土资源局双阳分局的申请裁定中止。2017年5月22日恢复审查。现已审查终结。申请执行人称，被执行人齐月明于2016年5月末，未经依法批准，占用长春市双阳区奢岭街道前城村八社的集体土地建双阳区月明保温材料厂仓库及平整场地，总占地面积1451平方米，仓库建筑面积635平方米，占用的土地地类为村庄22平方米、旱地1429平方米，规划用途为预留地1000平方米（仓库建筑占地落位在内），符合土地利用总体规划；451平方米规划用途为一般耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、违法用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地1451平方米，没收在非法占用的土地上新建的仓库635平方米；2、按非法占用旱地1429平方米，处以每平方米10.00元罚款，按非法占用村庄22平方米，处以每平方米5.00元罚���，合计罚款14400.00元。经审查，本院认为，由于地上建筑物与所占用的土地具有不可分性，所以没收地上建筑物就等于同时没收地上建筑物所占用的土地，没收地上建筑物侵害了土地所有权人的利益，故该处罚决定第1项损害了集体土地所有权人的利益，不应准予强制执行。处罚决定书第2项事实清楚，适用法律正确，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]16号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地1451平方米，没收在非法占用的土地上新建的仓库635平方米”。二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]16号行政处罚决定中的第2项，即：“按非法占用旱地1429平方米，处以每平方米10.00元罚款，按非法占用村庄22平方米，处以每平方米5.00元罚款，合计罚款14400.00元”。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  张驰亮审判员  张文献审判员  霍慧超二〇一七年五月二十三日书记员  于欣冬
南江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1922执20号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行,住所地：四川省南江县光雾山大道红星段72号，组织机构代码：67837164-4。被执行人孙某，男。被执行人：孙某某，男。被执行人：李某某，男。本院依据已经发生法律效力的南江县人民法院(2014)南民初第804号民事判决书，责令被执行人履行上述法律义务。但被执行人孙某、孙某某、李某某至今未履行。在执行过程中，本院对孙某、孙某某、李某某进行网络查控对房产、银行、车辆、证卷查询均无财产可供执行，通过社区查找告知已外出务工。现已将该孙某、孙某某、李某某纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（5）项的规定裁定如下：终结(2014)南民初字第804号民事判决书的本次执行程序。待有执行条件时，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行就未执行标的额向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  秦劲松审判员  任 勇审判员  黎 建二〇一七年五月十七日书记员  梁 鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0903民初91号原告张焕华。委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告高国辉。原告张焕华（以下简称原告）与被告高国辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款25000元至今未还。故原告诉至法院要求被告归还借款25000元。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2015年2月17日出具借条一份，载明借到原告25000元。被告至今未还款。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，被告应当偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国辉在本判决生效之日起三日内偿还原告张焕华借款25000元。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，减半收取215元，财产保全费270元，两项合计485元，由被告高国辉负担（案件受理费和财产保全费已由原告张焕华预交，在执行过程中，由被告高国辉将应负担的费用一并支付给原告张焕华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈立文二〇一七年五月五日书记员  李 翔
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终540号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）王东，男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省德阳市中江县。2016年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。上诉人（原审被告人）吴婧，女，1994年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省雅安市雨城区。2016年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。上诉人（原审被告人）��正栋，男，1995年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省屏山县。2016年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。原审被告人尹东生，男，1992年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省三台县。2016年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。原审被告人尹东杰，男，1995年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省三台县。2016年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。原审被告人贾思海，男，1988年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省��溪县。2016年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。原审被告人杨海军（曾用名：杨海清），男，1995年1月25日出生，汉族，大专文化，户籍地：四川省巴中市巴州区。2016年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日由成都市公安局双流区分局决定监视居住。原审被告人蔺婧，女，1994年10月30日出生，汉族，大学文化，户籍地：四川省苍溪县。2016年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日由成都市公安局双流区分局决定监视居住。原审被告人沈小凡，女，1997年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省眉山市仁寿县。2016年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被���都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日由成都市公安局双流区分局决定监视居住。原审被告人陈佳玲，女，1995年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省内江市市中区。2016年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日由成都市公安局双流区分局决定监视居住。原审被告人张永聪，女，1998年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省富顺县。2016年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日由成都市公安局双流区分局决定监视居住。原审被告人张正义，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省屏山县。2016年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日由成都市公安局双流区分局决定监视居住。原审被告人周赟莱，男，1996年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省南部县。2016年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日由成都市公安局双流区分局决定监视居住。原审被告人鲁玲，女，1994年12月28日出生，汉族，中专文化，户籍地：四川省大邑县。2016年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日由成都市公安局双流区分局决定监视居住。原审被告人尹亚军，男，1994年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省三台县。2016年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月22日由成都市公安局双流区分局监视居住。成都市双流区人民法院审理成��市双流区人民检察院指控原审被告人王东、沈小凡、陈佳玲、张永聪、张正义、周赟莱、鲁玲、吴婧、尹亚军、张正栋、尹东生、尹东杰、贾思海、杨海军、蔺婧犯诈骗罪一案，于二○一七年四月六日作出（2017）川0116刑初133号刑事判决，认定被告人王东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人尹东生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人尹东杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人贾思海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人张正栋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人吴婧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；被告人蔺婧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；���告人尹亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人杨海军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人沈小凡犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人陈佳玲犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人张永聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人张正义犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人周赟莱犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人鲁玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；对被告人王东等人参与期间的违法所得，继续予以追缴，退还被害人。宣判后，原审被告人王东、张正栋、吴婧不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王东、吴婧、张正栋申请撤回上诉。本院认为，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，量刑适当。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王东、吴婧、张正栋撤回上诉。成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李永辉审判员  徐 飏审判员  傅 超二〇一七年五月二十六日书记员  刘梦云
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1030财保16号之一解除保全人：刘长才。被申请人：罗毛女。解除保全申请人刘长才与被申请人罗毛女买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）赣1030财保16号民事裁定，冻结了被申请人罗毛女的银行存款6989元。解除保全申请人刘长才于2017年5月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘长才与被申请人罗毛女已协商处理完毕，且解除保全申请人刘长才自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人罗毛女的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶林英二〇一七年五月十五日书记员  廖临怡
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执151号之一申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行，住所地常熟市碧溪新区碧溪中路75号3幢，统一社会信用代码91320581X322759065。主要负责人徐燕，该行行长。委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人赵伟明。被执行人常熟市东纬纺织有限公司，住所地常熟市碧溪镇徐庄桥村，组织机构代码72353028-3。法定代表人徐卫东。被执行人徐卫东，男，1969年12月17日出生，汉族，住常熟市。被执行人程丽敏，女，1970年9月14日出生，汉族，住常熟市。江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行与常熟市东纬纺织有限公司、徐卫东、程丽敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7672号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市东纬纺织有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行借款本金人民币2070409.43元，支付计算至2016年7月14日的利息9855.15元，并支付自2016年7月15日起至生效判决确定的履行之日止按借款合同约定以本金2070409.43元为基数计算的罚息。二、常熟市东纬纺织有限公司给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行律师费52000元。上述一至二项付款义务，常熟市东纬纺织有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行有权以折价或者以拍卖、变卖常熟市东纬纺织有限公司提供抵押的编号为常商银碧溪高抵字2014第00123号《最高额抵押合同》中抵押清单项下的机器设备（附抵押物清单）后的所得价款在登记债权数额270万元范围内优先受偿本案债权。四、江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行有权以折价或者以拍卖、变卖徐卫东、程丽敏提供抵押的位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A902房屋后的所得价款在登记最高债权数额311万元范围内优先受偿本案债权。五、徐卫东、程丽敏对常熟市东纬纺织有限公司的本案债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。徐卫东、程丽敏承担保证责任后，有权向债务人常熟市东纬纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23858元减半收取11929元、财产保全费5000元，合计诉讼费16929元，由常熟市东纬纺织有限公司负担，徐卫东、程丽敏承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月10日立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经查询：徐卫东、程丽敏提供抵押的位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A902房屋在本院（2017）苏0581执144号一案中进行整体处置，尚需时日；徐卫东、程丽敏名下的位于常熟市润欣花园B-18幢01房屋被昆山市人民法院首封，且设定有抵押权266.8万元，本案无处置权；也未发现有其他被执行人的房产登记信息。经查询，常熟市东纬纺织有限公司名下的苏Ｅ×××××汽车因不知下落，暂无法处置；也未发现有其他被执行人的车辆登记信息；对被执行人常熟市东纬纺织有限公司提供抵押的编号为常商银碧溪高抵字2014第00123号《最高额抵押合同》中抵押清单项下的机器设备，但申请执行人暂不申请处置；且被执行人负债较多，法院有多件案件在执行。现尚未执行到位标的为人民币2149193.58元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初7672号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年五月十七日书 记 员  张一斐
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审91号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人朱学良，男，住蛟河市天岗镇。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2014年5月19日对被执行人作出蛟国土资执罚【2014】17号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2003年6月在蛟河市天岗镇天岗村（天岗镇林场桥东天七路北侧）未办理用地审批手续非法占用1446.37平方米土地建养殖场（占地地类为村庄，符合天岗镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1446.37平方米；2、对非法占用土地1446.37平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为1446.37元。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地1446.37平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2014】17号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】17号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰书记员  王 雪书记员  王 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执653号之一申请执行人：湖南湘约时光海餐饮有限公司。被执行人：湖南洲城地铁传媒有限公司。本院在执行申请执行人湖南湘约时光海餐饮有限公司与被执行人湖南洲城地铁传媒有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）雨民初字第06941号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等财产信息,且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年五月二十三日书记员 刘 媛
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执恢19号之二申请执行人：姚国平，男，1958年2月2日出生，住河南省长垣县。被执行人：南京恒顺达船务有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道峨嵋路300号505室。法定代表人：高升，该公司董事长。被执行人：南京闽光船务有限公司，住所地在南京市鼓楼区草场门大街101号10层G座。法定代表人：朱永涛，该公司董事长。被执行人：安徽恒顺方舟船舶工业有限公司，住所地在安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。法定代表人林雄文，该公司总经理。本院在申请执行人姚国平与被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、安徽恒顺方舟船舶工业有限公司民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年7月22日作出（2014）六商初字第453号民事判决书，依该判决：一、被告恒顺达公司于本判决生效后十日内归还原告姚国平借款1760000元，并支付利息（其中：1800000元自2013年12月13日起至2014年1月15日止、1760000元自2014年1月16日起至判决给付之日止，按月利率1%计算）。二、被告闽光公司、高升、方舟公司对被告恒顺达公司的上述债务承担连带清偿责任。被告闽光公司、高升、方舟公司清偿前述债务后，有权向被告恒顺达公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10743元，由被告恒顺达公司、闽光公司、高升、方舟公司负担（此款原告已垫付，被告恒顺达公司、闽光公司、高升、方舟公司在给付上述款项时一并加付此款）。执行过程中，本院依法查询了被执行人南京恒顺达船务有限公司、南京闽光船务有限公司、安徽恒顺方舟船舶工业有限公司名下的不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款。依法执行并兑现了288094元。本院于2016年5月5日查封并扣押了安徽恒顺方舟船舶工业有限公司的机械设备〖评估液压闸式剪板机一台、东方红-550拖拉机一台（含平板拖挂）、GSD-6000Ⅱ型等离子切割机两套、GSD-6000Ⅱ型火焰等离子切割机两套、DCY150型平板运输车一台〗，并责令申请执行人姚国平保管，后将上述设备评估、拍卖。拍卖成交液压闸式剪板机一台，成交价76800.00元（该款已兑现）；未成交的机械设备作价856870.00元向申请执行人抵偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、查封回执、执行笔录、拍卖公告及确认书、申请等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封扣押了被执行人的机械设备，通过评估拍卖程序进行处置，并将所得款项向申请执行人兑现。未能成交的机械设备，作价向申请执行人抵偿，但申请执行人债权仍未能全部实现。其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行处置，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执恢19号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓彬审 判 员  章跃辉审 判 员  王 敏二〇一七年五月二十五日助理审判员  杜道靖书 记 员  陶云龙
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执异29号案外人：夏祥忠，男，1959年10月13日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。申请执行人：张小敏，女，1973年1月11日出生，汉族，住临邑县。被执行人：乔德元，男，1966年3月6日出生，汉族，住临邑县。本院在执行张小敏与乔德元民间借贷纠纷一案过程中，作出（2016）鲁1424执333号执行裁定书，依法查封了乔德元、王新菊名下位于临邑县恒源路中段东侧商业楼××室、××及××所有权证号为鲁临房权证城字第××号、共有权证号为鲁临房权证城字第××号房产。案外人夏祥忠不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。夏祥忠向本院提出异议请求：请求法院对上述房产中止执行。事实和理由：上述房产占用的土地是2006年夏祥忠与邢玉齐合伙购买的。2007年至2008年夏祥忠与乔德元、张霖、邢玉齐、邢加平5人合伙修建了楼房。购买土地时，土地使用权证上登记的使用权人为邢玉齐。楼房建成后，登记的土地使用证使用权人及房产证所有权人为乔德元。上述5人结帐时，将上述楼房作价30万元给了夏祥忠。因夏祥忠经济困难、证件不全而没有办理过户手续。现上述楼房的租金一直由夏祥忠收取。夏祥忠向本院提交了乔德元、张霖、邢玉齐、邢加平出具的证明、临国用（2007）第××号土地使用权证和鲁临房权证城字第××号房产证及房屋租赁合同复印件，证明的内容与夏祥忠所述的基本事实一致。本院查明的基本事实与夏祥忠所述的基本事实一致。另查明，本案执行标的鲁临房权证城字第××号房产证中记载的房屋所有权人系乔德元，共有权人系王新菊；依据鲁临房他证城字第116**号他项权证的记载，中国银行股份有限公司临邑临盘支行已于2012年7月24日取得执行标的的抵押权，抵押金额为700000元；在本院查封上述房产之前，夏祥忠购买上述房产没有签订书面买卖合同。本院认为，本案争议焦点是案外人夏祥忠是否是本案执行标的的权利人，夏祥忠的异议请求是否应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”。本案涉及的土地使用权证及房产证的权利人均登记为乔德元，应认定本案执行标的权利人为乔德元；夏祥忠不是本案执行标的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。在本院查封本案执行标的之前，夏祥忠购买本案执行标的没有签订书面买卖合同，且夏祥忠在异议申请书中认可本案执行标的未办理过户登记是因为自己的原因造成的。据此，本院认定，夏祥忠的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项、第（四）项的规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及第三百零四条之规定，裁定如下：驳回夏祥忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕照宏人民陪审员  白 燕人民陪审员  董金明二〇一七年五月十八日书 记 员  王 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执2447号之一申请执行人徐州盛虹金属材料有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路190号二楼134室。法定代表人孙后森，该公司经理。被执行人浙江腾威建设有限公司，住所地浙江省东阳市通江路7号。法定代表人张向阳，该公司经理。被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区前委路5号。法定代表人吕兴，该公司经理。申请执行人徐州盛虹金属材料有限公司与被执行人浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0305民初1584号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司给付人民币2635100元。被执行人依法应承担执行费28751元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2016年11月24日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2016年11月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；3．本院于2016年11月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5．本院于2017年5月23日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位2635100元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  许平喜审判员  王 建二〇一七年五月一日书记员  张子乔
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0430民初3151号原告：杨某，男，1971年8月28日出生,身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗某村村民委员会，住所地敖汉旗。法定代表人：顾某，主任。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古新州律师事务所律师。原告杨某与被告敖汉旗某村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。杨某向本院提出诉讼请求：被告立即给付林地补偿款19,602元。事实与理由：2015年，省道210线新惠至老虎山段一级公路扩宽征占我林地2亩，应给我林地补偿款19,602元，该款由被告支取。本院经审查认为，涉案的土地补偿款归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。原告对涉案款项不具有所有权，原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。案件受理费290元，减半收取145元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  姚广峰二〇一七年五月十七日书记员  马 瑞
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初869号原告（反诉被告）：船山区辰辉科技经营部，住所地：船山区海琪时代广场。经营者：陈志刚，男，汉族，生于1975年8月15日，住遂宁市船山区南津北路。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。被告（反诉原告）：遂宁市兴联胜电脑有限公司，住所地：遂宁市船山区大东街。法定代表人：李政。委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市高升法律服务所法律工作者。原告船山区辰辉科技经营部与被告遂宁市兴联胜电脑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，被告遂宁市兴联胜电脑有限公司于2017年3月9日提起反诉。在本案审理过程中，因双方已经自行协商处理，本诉原告船山区辰辉科技经营部与反诉原告遂宁市兴联胜电脑有限公司均于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,本诉原告船山区辰辉科技经营部与反诉原告遂宁市兴联胜电脑有限公司自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：一、准许本诉原告（反诉被告）船山区辰辉科技经营部撤回本诉；二、准许反诉原告（本诉被告）遂宁市兴联胜电脑有限公司撤回反诉。本诉案件受理费158元，减半收取为79元，由船山区辰辉科技经营部负担；反诉案件受理费X元，由遂宁市兴联胜电脑有限公司负担。审判员  何小宁二〇一七年五月十一日书记员  蒲春旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初1330号原告：海香，女，1983年5月6日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。委托代理人：白福全，男，1981年8月20日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。被告：张德，男，1972年2月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇西恒日格嘎查。被告：娜仁满都（白桂香，张德妻子），女，1966年1月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇西恒日格嘎查。原告海香与被告张德、娜仁满都民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海香到庭参加诉讼，被告张德、娜仁满都经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。海香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计10346.67元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2009年1月19日，被告向我借款欠款4000元，约定2010年12月3日还清，利息0.02元，并出具借据一枚。后被告下落不明无法联系。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。张德、娜仁满都未到庭进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2009年1月19日，被告向原告借款欠款4000元，约定2010年12月3日还清，利息0.02元，并出具借据一枚。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起被告张德、娜仁满都给付原告海香欠款共计9600元[本金4000元+利息5600元（本金4000元X0.02元X71个月）]。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.67元，由张德、娜仁满都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  海虎审判员  何伟陪审员  王伟二〇一七年五月二十五日书记员  玉喜
北京市房山区人民法院			民事裁定书			（2017）京0111民初7038号			原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。			法定代表人：谭斌德，总经理。			委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。			被告：刘某，男，1970年9月21日出生，汉族。			本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告刘某供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。			本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：			准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。			审  判  员   秦艳玲			二○一七年五月四日			书  记  员   王 辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执659号申请执行人张凤霞，女。被执行人周伯乐，男。本院在执行张凤霞与周伯乐民间借贷纠纷一案中，被执行人周伯乐应支付申请执行人张凤霞八十六万元。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人周伯乐可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人周伯乐可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人周伯乐纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年五月十一日书 记 员  贾 敏
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵1001执字第299号申请执行人：石河子预拌砼有限责任公司海川分公司，组织机构代码68956366-2，住所地第十师一八八团。法定代表人：帅建民，总经理。被执行人：汪宗全，男，汉族，1968年2月1日出生，北屯万家建筑安装有限责任公司经理，住北屯卧龙小区4号楼2单元102室。本院在执行申请人石河子预拌砼有限责任公司海川分公司与被执行人汪宗全买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额本金3406092.32元，承担执行费36460.92元，现已执行16783.43元，尚有3404413.89未执行。现双方当事人达成和解协议，被执行人汪宗全分期支付余款，经查明被执行人暂无其它财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓程祥审判员  韩新民审判员  李 丽二〇一七年五月二十二日书记员  冉隆芝
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终724号上诉人（原审被告）朱景强，男，1969年2月2日出生，汉族。上诉人（原审被告）梁女娃（又名梁生霞），1971年4月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李世强，男，1995年11月5日出生，汉族。上诉人朱景强、梁女娃因民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱景强、梁女娃和被上诉人李世强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁女娃、朱景强上诉请求：一、撤销陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初819号民事判决书，重新审理并依法改判驳回被上诉人对二上诉人的一审的诉求。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定二被上诉人向上诉人借款3.7万元是错误的，与事实不符。二上诉人并未向被上诉人借款，2015年12月26日被上诉人带领他人来到二上诉人家中威胁、胁迫二上诉人写了借条，借条与事实不符，二上诉人认为这张条据不是二上诉人的真实意思表达，不能作为证据定案，一审法院却以违法取得的欠条作为定案依据，明显是错误的。二、上诉人朱景强��被上诉人李世强的父亲李兴广合伙买车经营。被上诉人李世强的父亲李兴广欠上诉人朱景强2万元，李兴广躲避不见。李世强辩称，一、被答辩人用答辩人的父亲购买其窑洞及居住造成的损失作为拒不履行偿还答辩人借款的理由不能成立。被答辩人与答辩人父亲因买卖房屋发生纠纷，被答辩人给答辩人书写的借款借据上有明确的注明，答辩人的父亲购买被答辩人房子的购房款是他们之间的买卖合同关系，与本案的民间借贷纠纷无关联性。二、被答辩人以答辩人威胁才给答辩人打借款借据，请求二审法院确认该借款合同无效的理由不能成立。被答辩人打借据时还有其他人在场，该借据在被答辩人自愿的基础上打的。被答辩人的上诉理由不能成立。李世强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款37000元及给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年3月29日，被告朱景强与李兴广签订了房屋买卖合同，李兴广以148000元购买朱景强所有的两孔石窑洞，首付3.7万元，剩余房款于2008年付清，2015年12月26日，原告李世强与被告朱景强、梁生霞（夫妻关系）通过调解，在见证人朱景泉的见证下达成协议，二被告向原告出具借条一份，证明被告朱景强、梁生霞向原告李世强借款3.7万元，未约定利息，书面约定在2016年5月1日前偿还2万元，下欠1.7万元于2016年年底还清，以前房产纠纷一律作废。一审法院认为，原、被告双方争议的焦点是该债权债务是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷，根据查明的事实及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系即买卖合同纠纷提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本院认为，该债权债务纠纷是通过调解达成的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告李世强与被告朱景强、梁生霞双方在自愿平等的前提下，双方就该债权债务达成借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。被告朱景强、梁生霞作为债务人应当履行还款义务，原、被告虽书面约定在2016年5月1日前偿还2万元，下欠1.7万元于2016年年底还清，但二被告未按约定履行自己的义务，构成实质性违约，原告李世强请求二被告偿还借款本金3.7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求二被告承担给付之日利息的请求，因��书面明确约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱景强、梁生霞偿还原告李世强借款3.7万元，于判决生效后三十日内一次性付清。被告朱景强、梁生霞互负连带偿还责任。二、驳回原告李世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告朱景强、梁生霞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本���认定如下：上诉人是否是受到胁迫出具借条，但其提交吴起县公安局中止案件调查决定书不能证明被上诉人存在威胁、胁迫的情形，且该时间晚于书写借条的时间，故不能达到证明目的，本院不予采信。结算明细与房屋转卖合同系复印件，且被上诉人对其真实性和证明目的不予认可，本院也不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。本案中，上诉人认可37000元系李兴广支付的买房首付款，但房屋买卖协议并未履行完毕，上诉人亦未退还37000元。经上诉��与被上诉人协商后，将37000元房款转为借款，并向被上诉人出具了借条，被上诉人虽然并非房屋买受人也并非37000元的实际付款人，但李兴广向法院表示其同意将对上诉人的37000元债权转让给被上诉人，并不再就该37000元向上诉人主张权利，被上诉人因债权转移而成为了37000元债务的债权人，上诉人与被上诉人因此建立了民间借贷关系，上诉人未按照借条约定的金额和时间清偿债务，被上诉人有权起诉要求其清偿全部债务。上诉人称系受到被上诉人威胁、胁迫出具借条，但其提交的证据不足以证明该主张，故对该上诉理由本院依法不予支持。上诉人称被上诉人父亲李兴广欠上诉人朱景强2万元，该纠纷系另一法律关系，与本案没有关联性，上诉人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉��维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人梁女娃、朱景强负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  武 烨代理审判员  李欣南二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 良
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2921民初589号原告阿拉善经济开发区彤达电动车行，住所地阿拉善经济开发区乌斯太镇乌兰布和街南侧。经营者贺彤，男，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。诉讼代理人刘志喜，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告朱军，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗二道桥镇。诉讼代理人吴志强，系阿左旗乌斯太镇法律服务工作者。诉讼代理人杨树和，男��现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗双庙镇。（系朱军姥爷）本院立案受理了原告阿拉善经济开发区彤达电动车行诉被告朱军劳动争议纠纷一案后，经审查，原告阿拉善经济发开区彤达电动车行已被注销，不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告阿拉善经济开发区彤达电动车行的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一七年五月二十四日书记员  张栋文
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初136号原告：张中玉，女，汉族，1966年8月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐宏明，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗林华，男，汉族，1958年4月12日出生，住重庆市江津区。原告张中玉与被告罗林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由审判员李昱娇担任审判长，与人民陪审员金全意、谢红珊依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张中玉及委托诉讼代理人徐宏明到庭参加诉讼，被告罗林华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张中玉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息，从2016年1月1日起以50000元为基数，按月利率2%计算至本息还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告在原告处购买房屋装修材料款累计共欠50000元，2015年9月26日被告将所欠材料款转为借款，并向原告出具借条一份，内容是今借到张中玉50000元，限于2015年12月30日归还不误，此据，如逾期不还按每月1000元的利息计算，从2016年1月起算，罗林华本人承诺，此款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告罗林华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年、2015年，被告罗林华多次向原告张中玉购买房屋装修材料。2015年9月26日，双方进行结算，被告尚欠原告材料款50000元，原、被告经协商将材料款转为借款，由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张中玉人民币伍万元（50000￥）限于2015年12月30日归还不误。此据如逾期不还按每月1000元的利息计算，利息从2016年1月起算。罗林华本人承诺。借款人罗林华2015年9月26日”。借款后，被告未归还过原告借款本金和利息。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告合议将材料款转为借款，系双方真实意思表示，且有被告出具的借条为据，原、被告之间的民间借贷关系可依法认定。双方对借款时间进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告要求被告返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定了逾期利息每月1000元，现原告要求被告支付利息，从2016年1月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗林华于本判决生效后十日内归还原告张中玉借款50000元；二、被告罗林华于本判决生效后十日内支付原告张中玉借款利息，以50000元为基数，按年利率24%计算，从2016年1月1日起至借款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗林华负担，此款原告已预交525元，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告525元。其余案件受理费525元，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昱娇人民陪审员  金全意人民陪审员  谢红珊二〇一七年五月二十五日书 记 员  罗 杰
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执29号申请执行人：张现成，男，1985年8月9日出生，汉族，住山东省聊城市昌府区。申请执行人：杨雁，女，1983年5月31日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：戴宏海，男，1983年6月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区，现在鲁南监狱日照关押点服刑。张现成、杨雁申请执行戴宏海追缴违法所得一案，本院于2016年5月30日作出（2015）日刑初字第23号刑事判决书,判决被告人戴宏海诈骗被害人张现成所得人民币9823.02925万元、诈骗被害人杨雁所得人民币4112.3万元、诈骗被害人张某所得人民币800余万元，予以追缴，发还被害人。现刑事判决书已发生法律效力，张现成、杨雁分别于2016年12月31日、2017年1月16日向本院申请执行。本院刑事审判庭于2017年1月16日移送立案执行。经查，戴宏海于2013年4月24日购买济南恒大翡翠华庭置业有限公司（下称济南恒大公司）的恒大帝景2－3－2302号房产一套，并交付购房款3111133元（总房款为6222267元）。该房产已被枣庄市公安局高新技术产业开发区分局查封。莒县公安局在本案侦查过程中，冻结济南恒大翡翠华庭置业有限公司在中国农业银行济南历城支行账户下存款400万元（本院于2016年12月8日予以续冻）。现济南恒大公司以商品房销售合同纠纷为由已向济南市历下区人民法院起诉戴宏海，要求解除购房合同。另，本案还查封了戴宏海投资的山东易商百货有限公司名下的枣房权证市中字第××、00××16号项下的房产（本院于2016年11月30日予以续封）。根据刑事判决中查明的证据，证明山东易商百货有限公司已向戴宏海方进行了退款。还查明，被执行人戴宏海被判处无期徒刑，现正在服刑期间，其名下暂无可供执行的财产。本院认为，本案所冻结、查封的银行存款及房产均在第三人名下，且被执行人在上述两项财产中占有的具体权益不明确，相关当事人也已提出异议或起诉。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张现成、杨雁的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫华审判员  王淑萍审判员  刘 祥二〇一七年五月十日书记员  吴 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初1051号原告张耀麟，男，1989年2月11日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙重点软件园总部大楼A875房。法定代表人，盛乐。原告张耀麟诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告张耀麟到庭参加诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告张耀麟诉称：原告于2016年4月11日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同，期限为2016年4月11日至2019年4月11日，工作岗位是文案策划，月工资为人民币4500元。被告经营状况持续恶劣，在约定时间无法支付工资及补偿。特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年11月1日至2016年12月23日工资合计人民币7409.80元；2、被告承担本案诉讼费。被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：原告系被告公司员工，2016年12月28日，被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：张耀麟，在职职务：文案策划，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共人民币7409.80元（大写：柒仟肆佰零玖元捌角）。经双方协商，拖欠薪资于2017年元月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠薪条予以佐证，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资7409.80元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月23日的工资7409.8元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张耀麟支付拖欠工资7409.80元。如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告尚凯网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈 倩
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0102行审8号申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。法定代表人杨大勇，区长。委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长，被执行人，吴海军，男，住长春市南关区。申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人吴海军不履行限期交出土地决定书确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法合议庭对申请执行人的申请事项予以审查。现已审查完毕。经审查，2011年12月29日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发（2011）224号“关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案一的批复”：同意长春市将325.8133公顷（其中耕地269.1123公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地71.4585公顷、未利用地1.0483公顷。以上共计398.3201公顷用于商服和住宅项目建设。2012年2月28日长春市南关区人民政府作出（2012）第002号征收土地公告，公布了批准征地项目基本情况、征收土地位置、被征收土地面积和地类、被征收土地补偿标准、农业人口安置办法及办理征地补偿登记的期限等内容。同日长春市国土资源局南关分局发布了（2012）第002号征地补偿方案公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准、金额及地上附着物补偿标准、农业人口安置办法等内容，上述公告均于2012年2月28日在被征收土地使用者所在地即长春市南关区幸福乡八一村村民委员会办公地点张贴。申请执行人工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。长春市南关区幸福乡八一村村民同意吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司和吉林省联友评估公司作为评估单位。被执行人吴海军系南关区幸福乡八一村二社村民，村集体经济组织成员，被执行人已领取了土地补偿费及安置补助费。在安置补偿工作过程中，经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司对其温室及附属物进行测绘，结果：温室面积1207.50平方米、作业房面积105.84平方米、棚子面积25.50平方米。经吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司对被执行人地上物进行评估，温室：156494元、作业房：52920元、棚子：6120元，另有机井3口9000元，评估价格合计224534元，于2014年11月19日向被执行人送达了评估报告、测绘报告及（2014）第04号地上附属物征收补偿告知书，告知被执行人补偿金额为224534元。被执行人要求温室每平方米按1500元补偿为由拒绝签订安置补偿协议，在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定于2015年3月6日作出长南府（责）（2015）第014号责令交出土地决定书，限被执行人吴海军在接到决定书之日起15日内交出地上附着物，交出土地。并将该决定书于同日送达被执行人。被执行人在期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务，2015年6月8日长春市南关区人民政府作出长南府责催字（2015）第051号履行行政决定催告书，于2015年6月9日送达被执行人。因遗漏被执行人温室内“葡萄”补偿，申请执行人于2017年4月24日作出“关于地上附属物补偿告知书（2014）第04号的补充说明”，告知对其温室内葡萄补偿数额为84525元，被执行人地上附属物共计补偿309059元，并于同日送达被执行人。因被执行人仍未履行长春市国土资源局长国土责（南）字（2015）第011号责令交出土地决定书所确定的义务，申请执行人向本院提交强制执行申请，并向本院提交了土地征收资金储备证明及风险评估报告。另审查查明，被执行人原有有证照房屋（面积112平方米）一处，于2010年12月7日与长春市南关区房屋征收经办中心签订了住宅房屋拆迁补偿协议书，其选择产权调换，安置面积为54平方米及70平方米房屋各一套，现尚未回迁。本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人地上附属物所在的集体土地已经吉林省人民政府批准为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人长春市南关区人民政府和长春市国土资源局在进行集体土地征收过程中，履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所建筑的温室及附属物补偿未能达成协议，申请执行人已委托相关测绘和评估单位对被执行人的地上附属物进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了对被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了地上附属物征收补偿告知书。在上述各项征收工作完成后，长春市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条、《吉林省土地管理条例》第29条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定。被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的执行申请事项应准许强制执行。关于在听证会中被执行人提出对其地上物的漏测漏评一节，经申请执行人复查，被执行人拒绝指认，待双方确定地上附属物后依据补偿方案另行补偿。综上，经本院2017年第七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人长春市南关区人民政府的执行申请，准予执行，并由长春市南关区人民政府组织实施。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  李牧哲二〇一七年五月十一日书 记 员  常万海
山西省左云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0226民初56号之一原告：董全宝，男，1964年10月15日出生，汉族，山西省左云县云兴镇人，住左云县云兴镇龙鑫华都*号楼*单元*层西门。被告：山西大川建设有限公司，住所地太原市小店区学府街318号。法定代表人：张宏兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俊峰，男，该公司副总经理。原告董全宝与被告山西大川建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告董全宝于2017年5月3日以原、被告已和解为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告董全宝的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董全宝撤诉。案件受理费694元，撤诉减半计收347元，由董全宝负担。审 判 长  李 欣审 判 员  赵 峰人民陪审员  郑秀娥二〇一七年五月五日书 记 员  刘瑞芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执1427号申请执行人任迎春，男，汉族，1977年3月20日出生。被执行人马兴，男，回族，1963年10月10日出生。本院依据已经发生法律效力（2016）宁0302民初277号民事判决书于2016年8月26日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人马兴向申请人任迎春偿还借款10000元。案件受理费50元。本案执行费51元由被执行人负担。被执行人偿还2000元，但下剩执行款被执行人至今未履行。本案执行过程中，经本院向银行、房管、车管、土地等部门查询被执行人暂无可供执行财产且已经被纳入失信人名单。申请人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人有履行能力，申请执行人任迎春可持本裁定书，向本院重新申请恢复对被执行人马兴的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升代理审判员  张 远代理审判员  赵国志二〇一七年五月二十五日书 记 员  马 钰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初5835号之一原告：劳正华，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴明值，男，1970年7月29日出生，汉族，住浦江县。被告：金晚青，女，1973年1月20日出生，汉族，住浦江县。被告：赵雅敏，女，1968年10月15日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告劳正华与被告吴明值、金晚青、赵雅敏民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日通知原告在7日内预交本案受理费,但原告逾期未缴纳,也未向本院提出缓交申请,不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。已交案件受理费4671元，减半收取2335.5元，由原告劳正华负担。审 判 长  叶汉和人民陪审员  杨丽青人民陪审员  楼晓晶二〇一七年五月二十五日书 记 员  何聪聪
湖南省株洲市石峰区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0204行初18号原告阳田山,女，汉族，1971年8月14日出生，(A)，住株洲市石峰区。委托代理人戴亚萍，湖南中航律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室。住所地株洲市石峰区响田路***号。法定代表人廖荣武，该办主任。委托代理人吴广胜，男，汉族，1962年8月14日出生，住株洲市石峰区。系株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室干部。代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、反诉、上诉及代收法律文书等。原告阳田山与被告株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室其他行政纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告阳田山于2017年5月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告阳田山申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阳田山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。审 判 长  刘治国审 判 员  张新华人民陪审员  刘定平二〇一七年五月八日书 记 员  喻 艳
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审71号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人佟德富，男，住蛟河市天岗石材产业园。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】74号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2014年10月22日对被执行人作出蛟国土资执罚【2014】74号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2006年6月在蛟河市天岗石材产业园区春江村东土门子屯西南侧未取得建设用地批准书占用2093平方米土地建石材厂（地类为国有建设用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2093平方米；2、对非法占用土地2093平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为2093元。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地2093平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2014】74号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】74号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰书记员  王 雪书记员  王 雪
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1482号之二本院在执行山东莒南村镇银行有限公司与李宗云、谢伟、臧善娟、尹相雪借款合同纠纷一案中查明，被执行人谢伟拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将谢伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  史文思二〇一七年五月十日书记员  周 磊
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终74号上诉人（原审原告）舒兰市何兰英个体客运，住所地舒兰市。负责人何兰英。委托代理人魏防震，男，1976年8月25日生，汉族，无职业，住舒兰市。被上诉人（原审被告）舒兰市运输管理所，住所地舒兰市。法定代表人杨建强，所长。委托代理人赵怡翔。委托代理人陈静。上诉人舒兰市何兰英个���客运（以下简称何兰英客运）因诉舒兰市运输管理所客运管理一案，不服舒兰市人民法院（2017）吉0283行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何兰英客运的委托代理人魏防震，被上诉人舒兰市运输管理所的委托代理人赵怡翔、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2009年，何兰英客运承包县内客运班车，营运路线为小城经群岭至舒兰。发车时间为6:10、8：20、12:40，返回时间为7:10、11:20、15:10。2014年1月15日,原告重新取得道路运输经营许可证。原告经营客运一段时间后，对吉林市鹏奥公路客运有限责任公司蛟河分公司运营的×××（现为×××）客车，蛟河至舒兰（途经新站、上营、小城）的发车时间有异议，该车道路运输经营许可证始发时间为9:50，返程时间为14:10分，��实际返程时间为14:50分。为此，原告多次找到被告舒兰市运输管理所口头沟通，未果后于2016年7月13日起诉至本院，要求被告履行法定职责，依法行政，纠正蛟河至舒兰×××客车（现车号为×××客车）发车时间违规行为。本院于2016年8月25日作出（2016）吉0283行初22号行政判决，判决被告作出裁决。被告于2016年9月9日作出舒运裁字【2016】第001号裁定，原告不服，于2016年9月20日又向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的舒运裁字【2016】第001号裁定并调整发车时间。本院在审理过程中，被告于2016年10月25日撤销舒运裁字【2016】第001号舒兰市运输管理所对何兰英、魏防震诉求蛟河至舒兰客车×××未按照许可时间发车的裁定的决定。舒兰市运输管理所于2017年1月4日作出舒运裁字【2016】第002号裁定，原告不服，于2017年1月9日再次向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的舒运裁字【2016】第002号裁定并调整发车时间。原审法院认为:被告舒兰市运输管理所作为道路运输管理机构对辖区内的道路运输及客运站具有管理监督的法定职权。被告受理原告何兰英客运纠正发车时间的申请后，依法履行了调查、调解等程序，并通过集体讨论，最终作出了舒运裁字【2016】第002号裁定书，该裁定符合法定程序，依法应予维持。原告现主张撤销该裁定，但在其经营此线路前争议的营运时间便已形成，原告应属知情，其购买行为代表认可既定的营运时间，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告舒兰市何兰英个体客运的诉讼请求。何兰英客运上诉称：原审认定事实不清。原审认定上诉人在购买经营线路时争议的车辆营运时间就已形��，购买行为代表认可既定的营运时间，但上诉人购买线路时所知情的×××客运班车的返程时间是14:10。被上诉人称争议班车发车时间是2003年经过与客运中心站及客运公司、各经营者沟通协商并公示确定的，这种说法与被上诉人2014年对上诉人的答复是矛盾的。争议的班线客车是吉林市运输管理处许可的县际班车，作为下级的舒兰市运输管理所无权变更。请求撤销原审判决，发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。舒兰市运输管理所答辩称：一、2003年，按照吉林省运输管理局的要求，舒兰市对所有市内班车实行统一进站、统一售票、统一发车、统一结算。现在舒兰市往小城镇方向班线客车发车时间是当年经过与客运中心站及客运公司、各经营者多次沟通协商达成一致，经过公示确定的发车时间，一直平稳运行至今，各车辆经营人并无异议。上诉人是2012年开始经营此线路车辆，是从原经营人手中购买的经营车辆，具体发车时间已经形成，原告应知情并认可。二、2003年统一进站发车，原许可车辆发车时间出现重叠交叉，所以才进行的调整。2005年7月《道路旅客运输及客运站管理规定》出台，根据第三十六条和五十七条的规定，现行的《道路客运班线经营许可》中不再有具体发车时间的许可内容，而是由客运站经营者合理安排发车时间。所以，不存在答辩人变更吉林市运输管理许可的事实。原审认定事实清楚，答辩人作出的不予调整班线发车时间的具体行政行为正确，应予以维持。双方提供的证据与在一审提供的证据相同，不再重复列举。经审查，本院对证据的认定与一审相同，不再重述。根据庭审举证、质证和认定的有效证据，本院查明的主要案件事实与一审相同。另查明：吉林市鹏奥公路客运有限责任公司蛟河分公司运营的×××客车于2003年以前即开始运营，许可的去程时间为9:50，返程时间为14:10。2003年，按照吉林省运输管理局的要求，舒兰市对市内客运班线运营车辆实行统一进站管理，对舒兰市小城镇方向的客运车辆的发车时间经沟通协商后，重新公示了发车时间，×××客车返程时间自此变为14:50。何兰英客运经营的小城经群岭至舒兰的客运班线原经营者系付丛明，2009年，何兰英丈夫魏防震从付丛明处转让取得了该客运班线经营权，2012年10月经营者变更为何兰英。本院认为：×××客车（现车号为×××客车）从舒兰往蛟河的发车时间在最初许可时确定的是14:10，但在2003年舒兰市对市内客运班线运营车辆实行统一进站管理后，该车的发车时间即调整为14:50，��从此时起，该客车从舒兰发车时间应认定为14:50。上诉人何兰英客运的经营者何兰英及其丈夫魏防震在2009年取得小城经群岭至舒兰线路经营权之前，×××客车从舒兰往蛟河的发车时间为14:50已经持续多年，现上诉人对2003年调整发车时间的行为提出异议，认为违法，但2003年调整发车时间的行为距今已时隔14年之久，人民法院对该行为不能再进行审查。上诉人要求舒兰市运输管理所纠正×××客车未按许可运营，即未按当初许可的时间发车，实际上是要求舒兰市运输管理所将×××客车从舒兰的发车时间调整回2003年之前的14:10。《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十七条第三款规定：“客运经营者在发车时间安排上发生纠纷，客运站经营者协调无效时，由当地县级以上道路运输管理机构裁定。”何兰英及丈夫魏防震对舒兰至小城、上营、蛟河方向的发车时间提出异议，客运站未能协调解决纠纷，舒兰市运输管理所根据上诉人的申请，对此纠纷作出裁定，符合程序规定。舒兰至蛟河方向线路的发车时间已运行多年，从每日14点以后的发车时间看，各车次发车时间间隔有5分钟、20分钟、30分钟不等，其中上诉人提出异议的×××客车发车时间为14:50，上诉人经营的车辆发车时间为15:10,两车间隔20分钟，并无不合理之处。调整×××客车的发车时间，势必会涉及其他客车的发车时间也要作相应调整，舒兰市运输管理所考虑到舒兰至蛟河方向客运线路的发车时间平稳运行多年，未支持上诉人要求，维持×××客车和上诉人经营客车的发车时间不变，无不当之处。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人舒兰市何兰英个体客运负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一七年五月十一日书 记 员 隋雨桐
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1002执342号申请执行人于保香，女，汉族，住威海为炬高技术产业开发区。被执行人环翠区鸿翔电子游戏厅。申请执行人与被执行人转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初3126号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当支付申请执行人转让费50000.00元、案件受理费1050元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中查明，被执行人已停止经营。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况，未查到可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的执行线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鲁1002执342号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员  刘建涛助理审判员  刘大海助理审判员  江 涛二〇一七年五月十二日书 记 员  刘晓军
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保248号申请人：陈朝英，女，1950年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人泸州市油漆厂，住所地泸州市茜草坝。法定代表人：朱常贵。申请人陈朝英于2017年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值10000元财产采取保全措施。查封冻结被申请人在江阳区茜草镇拆迁办的拆迁补偿款10000元。申请人与担保人张田富、张由均、孟子艺提供其共有的江阳区茜草东路住房1套为财产保全申请提供担保。本院认为，申请人陈朝英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人陈朝英与担保人张天富、张由均、孟子艺共有的江阳区茜草东路住房1套；二、查封冻结被申请人泸州市油漆厂在泸州市江阳区茜草镇拆迁办的拆迁补偿款10000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗杰二〇一七年五月十一日书记员  吴羽
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1276号本院在执行申请执行人崔伟丰与被执行人赵红霞民间借贷过程中，查明被执行人赵红霞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人赵红霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十一日
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川15民终666号上诉人（原审被告）：李宗桦，男，1966年3月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。上诉人（原审被告）：四川巨昌房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区长江大道158��。法定代表人：李明康，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：余学伦，女，1955年3月出生，汉族，住云南省水富县。被上诉人（原审被告）：刘小兵，男，1971年10月出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人李宗桦、四川巨昌房地产开发有限公司因与被上诉人余学伦、刘小兵民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年1月6日向上诉人李宗桦、四川巨昌房地产开发有限公司送达了《预交二审案件受理费通知》，上诉人收到该通知后，未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“……虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李宗桦、四川巨昌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一七年五月十一日书记员  王 俊