wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0823执保27号剑阁县监察局、梁明秀：本院在执行申请执行人剑阁县监察局与被执行人梁明秀行政保全一案中，申请执行人依据（剑）2017监保字第005号提请保全书，要求冻结被执行人梁明秀在中国银行的储蓄存款。本案在执行过程中，本院于2017年5月26日依法对被执行人梁明秀在中国银行的账户予以冻结，冻结期限为十二个月。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人剑阁县监察局申请执行的（剑）2017监保字第005号提请保全书确定的内容已保全完毕。特此通知二〇一七年五月二十七日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初2717号原告：珠海中原物业顾问有限公司，住所珠海市九州大道西2021号A座16层05、06室。法定代表人：李耀智，总经理。委托诉讼代理人：李显文，北京盈科（珠海）律师事务所律师。被告：曾丽娜，女，汉族，1959年12月29日出生，住址广东省珠海市香洲区。关于原告珠海中原物业顾问有限公司诉被告曾丽娜居间合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告以原被告双方经充分友好协商已达成和解协议，被告曾丽娜已按协议约定履行，双方争议事宜已通过协议解决，无继续诉讼之必要为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海中原物业顾问有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费1952元，由原告珠海中原物业顾问有限公司负担。审判员 王 敏二〇一七年五月四日书记员 朱梦春
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初522号原告：咸宁市金诚房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉路51号。法定代表人：李友群，该公司董事长。委托诉讼代理人：金圣茗，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：章玲，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。被告：白杭宁，男，汉族，1981年8月31日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原告咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）诉被告白杭宁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金诚公司委托代理人章玲到庭参加诉讼，被告白杭宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、物业费、空调费共计19332元；2、判令被告支付逾期支付租金违约金共计10639.35元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原被告签订一份《商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于咸宁市温泉路××“××诚·××广场”××＃1Ｂ-88-12商铺，商铺建筑面积共计52.53平方米，被告租赁该房屋用以经营“童装童鞋”，租赁期限为三年，自2015年12月18日起至2018年12月17日止；租金按建筑面积计算为每平方米50元/月，按季度支付，每期租金为7881元，如逾期支付租金，被告需按日向原告支付应付款项千分之五的违约金，直至付清全部租金为止，同时，该合同还约定，被告应当按期缴纳租赁期间的物业管理费和空调使用费等费用。被告在承租商铺经营过程中，仅向原告支付了部分租金和费用，自2016年4月20日开始，被告违反合同约定，未向原告支付过租金、物业管理费、空调费等其他费用。为此，原告诉至法院。被告白杭宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原被告签订一份《商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于咸宁市温泉路××“××诚·××广场”××＃1Ｂ-88-12商铺，商铺建筑面积共计52.53平方米。被告租赁该房屋用以经营“童装童鞋”，租赁期限为三年，自2015年12月18日起至2018年12月17日止；租金按建筑面积计算为每平方米50元/月，按季度支付，每期租金为7881元，如逾期支付租金，被告需按日向原告支付应付款项千分之五的违约金，直至付清全部租金为止。同时，该合同还约定，被告应当按期缴纳租赁期间的物业管理费和空调使用费等费用。被告在承租商铺经营过程中，仅向原告支付了部分租金和费用，没有缴纳自2016年4月20日至2016年10月20日止的租金15762元、物业管理费和空调费3570元，合计19332元。为此，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告在合同约定期限到期后，未按照合同约定向原告支付租金、物业费和空调费，违反合同约定，应承担由此引发纠纷的全部责任，故对于原告要求被告支付租金、物业管理费、空调费并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方对未付租金约定的违约金过高，本院予以调整为按月利率2%计算即15762元×2%×6=1891元。被告白杭宁经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白杭宁支付原告租金、物业费、空调费19332元，并承担逾期支付租金违约金1891元，合计21223元，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告白杭宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李福坤二〇一七年五月九日书记员  高 磊
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0926民初188号原告：鲁垚树，男，1987年5月21日出生，汉族，浏阳市人，个体户，住湖南省浏阳市，。被告：邓春莲，女，1962年2月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，。原告鲁垚树（以下简称原告）与被告邓春莲（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁垚树、被告邓春莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款四万零二百元整（40200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年至2015年批发床垫给被告，2015年年底结账的时候被告欠货款三万五千元。2016年正月，被告再打电话给原告送了一车货，价值五千二百元。后原告以不做赊账生意为由，拒绝继续供货，要求被告过年前把余款全部付清。2016年年底，原告再次找被告要求结账，被告以2016年正月付了一万元为由，只承认欠货款三万零二百元。原告为此还报了警。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告邓春莲辩称，自己是欠了原告的货款，但在2016年1月5日写了欠条后又于2016年2月5号给了原告一万元现金作为货款，目前仅欠原告货款三万零二百元整。同时合作之初原告承诺了床垫十年保修，现在双方没有合作了，应该留一些保证金，防止因床垫出现问题对客户进行赔偿。保证金按照行规是押一车床垫的货款。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、欠条一张，用于证明被告欠原告床垫��三万五千元整的事实；2、送货单一张，用于证明原告在3月24日送了价值五千二百元的床垫给被告且被告未付货款的事实。以上证据证明被告共计欠原告货款四万零二百元整。对原告提供的两份证据，被告均予以认可，但表示自己在写了欠条之后又给了原告一万元货款，现总共欠货款三万零二百元整。被告围绕诉讼请求依法提交了个人流水账一张，用于证明在写了欠条给原告之后又付了原告货款一万元。同时还申请证人胡某出庭作证，证明自己给原告货款一万元的时候证人在场并亲眼所见该行为。对被告提供的流水账，原告经质证认为该流水账为被告自己所写，没有原告的签名，不予认可，如果是自己拿了被告的货款肯定会有收条；关于证人胡某的证言，原告认为证人胡某为被告店里的员工，与被告有利害关系，不能作证。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的两份证据的真实性、合法性、关联性，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告邓春莲亦表示认可，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告床垫货款共计四万零二百元整的事实依据；对被告提供的流水账，因该流水账仅为被告个人书写，无原告的签字确认或相关收条予以佐证，不符合一般商业交易习惯，原告鲁垚树对此也表示否认，故本院对该证据的证据能力不予认可；对证人胡某的证言，其仅陈述当时有其他厂家的人一起和被告结算并付钱，无法明确分清被告与原告是否有现金来往，即使有，现金来往的数额证人也无法通过视觉确定，而原告也否认当时的时间其本人没有来铜鼓（经查2016年2月5日为阴历2015年腊月二十七），再结合证人为被告雇佣的员工，与被告有利害关系���本院对证人胡某的证言的证据能力不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，原告与被告达成买卖合作协议，约定由被告从原告处批量进购床垫并转销售。2016年1月5号，原告与被告结算双方账务，被告在给了原告一万元现金之后手写了一张欠条给原告，欠条上写明“今欠到湖南床垫款三万五千元整，邓春莲，2016年元月5日”。同年3月24日，原告又送了一车价值五千二百元的床垫给被告，床垫款未付。2016年年底，原告要求被告给付赊欠的床垫款，双方因床垫款金额未能达成一致，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赊购原告床垫有被告邓春莲出具的欠条为据，原告与被告之间的债权、债务关系依法成立。原告已按约运送床垫，但被告却没有按照约定支付货款，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于被告辩解其在写了欠条后又付给了原告一万元货款，因被告仅提供了自己的流水账，没有原告的签字或收条进行佐证，且证人证言无法证明被告是否给了原告一万元货款，按照“谁主张、谁举证”的原则，本院对被告的辩解不予支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告邓春莲于本判决生效后15日内支付原告鲁垚树货款四万零二百元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告邓春莲承担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈任生二〇一七年五月三日书记员  付云平附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1161号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李金弟，男，1965年4月21日生，汉族，初中文化，个体业主，住江苏省昆山市。被告人李金弟因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月25日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1092号起诉书指控被告人李金弟犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案。在本案审理过程中，被告人李金弟于2016年8月4日申请对其刑事责任能力进行鉴定，经委托，苏州市广济医院司法鉴定所于2017年5月23日作出司法鉴定意见书。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人李金弟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月21日4时许，被告人李金弟驾驶普通正三轮摩托车，沿苏州市吴江区某干线由东向西行驶至村口公交站台附近路段时，追尾撞击前方同方向在非机动车道内由被害人吕某1骑行的人力三轮车，致二车受损，被害人吕某1倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人李金弟负本起事故的全部责任。案发后，被告人李金弟主动报警并陪护被害人吕某1至医院救治，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李金弟已赔偿被害人吕某1近亲属人民币550000元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李金弟违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李金弟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。被告人李金弟对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年1月21日4时许，被告人李金弟驾驶普通正三轮摩托车，沿苏州市吴江区某干线由东向西行驶至村口公交站台附近路段时，追尾撞击前方同方向在非机动车道内由被害人吕某1骑行的人力三轮车，致二车受损，被害人吕某1倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人李金弟负本起事故的全部责任。案发后，被告人李金弟主动报警并陪护被害人吕某1至医院救治，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李金弟已赔偿被害人吕某1近亲属人民币550000元，并取得谅解。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人李金弟为抑郁症，作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人李金弟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、车辆信息、人口信息及以下证据予以证实：1、证人吕某2的证言笔录，证实其系吕某1的弟弟，吕某1每天早上4点多去上班，16时左右下班，都是骑人力三轮车去的，并证实了吕某1骑行的路线情况。2、接处警信息、发破案经过，证实发生事故后，被告人李金弟打电话报警，后在现场等待处理。3、交通事故尸表检验笔录，证实吕某1符合车祸致颅脑损伤死亡。4、呼气酒精含量测试单，证实被告人李金弟经呼气检测酒精含量为0。5、司法鉴定意见书，证实经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人李金弟为抑郁症，作案时具有完全刑事责任能力。6、道路交通事故认定书，证实被告人李金弟负事故的全部责任。7、调解协议书、谅解书、收条，证实被告人李金弟赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解。本院认为，被告人李金弟违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李金弟犯交通肇事罪的证据确实充分，本院予以支持。被告人李金弟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李金弟赔偿了被害人亲属的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李金弟的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人李金弟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李金弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪永洋人民陪审员  张明观人民陪审员  王群群二〇一七年五月二十四日书 记 员  王丁维
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0786民初172号原告：中国工商银行股份有限公司昌邑支行。负责人：孙善伟，行长。被告：昌邑市玉坤织造有限公司。法定代表人：安玉坤，经理。被告：安玉坤。被告:王淑云。被告:潍坊市中汇家纺有限公司。法定代表人：高言欣，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行诉被告昌邑市玉坤织造有限公司、安玉坤、王淑云、潍坊市中汇家纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于XX年X月X日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昌邑支行撤回起诉。案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。审判长  姜曙光审判员  魏信华审判员  张长波二〇一七年五月十七日书记员  赵海波
江苏省丰县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0321行审6号申请执行人丰县住房和城乡建设局，地址在丰县工农南路19号。法定代表人李伟，该局局长。委托代理人张宏轲，男，该局工作人员。被执行人江苏金都置业有限公司，住所地丰县金都国际装饰城2-1-501。法定代表人罗国征，该公司总经理。申请执行人丰县住房和城乡建设局于2017年4月20日向本院申请强制执行丰住建罚字（2016）第045号行政处罚决定书。本院告知被执行人申请听证的权利后，被执行人未申请听证。本院依法经书面审查，本案现已审查终结。申请执行人丰县住房和城乡建设局对江苏金都置业有限公司申请强制执行罚款20万元及加处的滞纳金，合计39.9万元。申请执行人申请强制执行的理由和依据：江苏金都置业有限公司投资建设的丰县金都国际装饰城三期A区20号商业楼工程，未按照国家规定办理工程质量监督手续，擅自开工建设，与江苏昌运建设工程有限公司签订建设工程施工合同，截止2016年7月29日该工程已施工至主体结构二层。被执行人的行为违反《建设工程质量管理条例》第十三条、第五十六条规定，应当给予罚款行政处罚。申请执行人经过调查询问、现场检查等行政执法方式，查明被执行人的违法事实，2016年10月10日给被执行人送达行政处罚事先告知书后，被执行人未提出听证和陈述申辩，申请执行人于2016年10月14日作出行政处罚决定书并当日直接送达，被执行人未履行行政处罚决定书，申请人于2017年4月6日直接送达了履行行政决定催告书。申请执行人提交的主要证据：行政处罚事先告知书、行政处罚决定书和履行行政决定催告书三份行政文书及送达手续；对被执行人工作人员梁正清的调查询问笔录；现场检查照片；建设工程施工合同；申请人作出行政处罚决定的内部审批资料。本院认为，丰县住房和城乡建设局对江苏金都置业有限公司作出的行政处罚，不存在《行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益的三种不予执行的情形。被执行人对行政处罚决定书逾期未起诉也未复议，应当自觉履行行政处罚决定书所规定的金钱给付义务，申请执行人经依法催告后，被执行人仍不履行金钱给付义务，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的丰住建罚字（2016）第045号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李念鑫二〇一七年五月十七日书记员  张 琬
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0821民初998号原告：王玉春，现住吉林省镇赉县。被告：王永生，52岁。被告：彩云其格，55岁。原告王玉春与被告王永生、彩云其格买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。王玉春向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还欠款2700元及逾期还款利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月11日，二被告在我处赊购六国网牌化肥，价款为2700元，二被告为我出具欠据一枚，书面约定月利率为1.5分，口头约定于2016年10月31日前还清欠款，现该款已经到期，但被告至今未还款。本院经审查认为，欠据上的欠款人签名为金永生与彩云其木格与原告起诉的被告王永生、彩云其格不符，原告起诉王永生、彩云其格主体错误，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告王玉春的起诉。案件受理费475元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陆首才二〇一七年五月二十六日书记员  梅桂玲
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执2092号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住广东省肇庆市。负责人：王华林，该公司总经理。被执行人：李洪水，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被执行人李洪水保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2016）皖1802民初56号民事调解书生效后，被执行人李洪水未履行法定的给付义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付垫付款75448元，承担诉讼费843元和执行费1032元。执行中本院查明，被执行人李洪水及其妻子陈秀芳在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人李洪水及其妻子陈秀芳的银行存款77323元，转账至宣城市宣州区人民法院账户；冻结期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年五月二十四日书记员  程 鹏
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0481刑初204号公诉机关永安市人民检察院。被告人张龙斌，男，1973年2月11日出生，汉族，文盲，务工人员，住福建省大田县（户籍地址：四川省蓬安县）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月22日被刑事拘留，2016年6月29日由永安市公安局决定取保候审，2017年2月25日被刑事拘���，2017年3月10日逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人张龙斌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩出庭支持公诉，被告人张龙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2016年6月11日15时许，被告人张龙斌饮酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，从永安市槐南镇西华水泥厂边工棚行驶至建永线西华洋头村安贞堡路口路段，与路边省道支线工地上干活的工人发生争吵后被永安市公安局槐南派出所的出警民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人张龙斌血液中乙醇含量为167.45mg/l00ml。上述事实，被告人张��斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：1.人员基本信息、居民身份证、机动车行驶证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、在逃人员登记信息表、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.呼气酒精含量测试记录表、福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》；3.车辆和抽取血样照片；4.被告人张龙斌的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张龙斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张龙斌无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人张龙斌当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十��条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人张龙斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年5月31日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋  明  泉二〇一七年五月十八日书记员 ���林燕榕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5071号原告:周润之，男，1983年5月21日出生，，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：东海县金谷石英制品厂，住东海县驼峰新区。法定代表人：刘芹，系该厂厂长。原告周润之诉被告东海县金谷石英制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告周润之委托诉讼代理人蒋海荣、被告东海县金谷石英制品厂法定代表人刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周润之向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的工资5900元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年3月到6月，原告到被告处工作，经结算被告共欠原告工资5900元，被告一直没有发放工资，拖欠至今。诉前，原告在东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。为此，特诉至法院，请求依法裁决。被告东海县金谷石英制品厂辩称，拖欠工资是事实，但是现在工厂已经停业，没有支付工资的能力，等工厂资产处置之后会支付相关工人工资。本院认为，被告对原告诉讼请求无异议，对原告陈述的事实和理由予以认可，本院对被告拖欠支付原告劳动报酬一事予以确认，被告东海县金谷石英制品厂未能及时支付原告劳动报酬是违法行为。原告周润之的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告东海县金谷石英制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告周润之工资5900元。案件受理费25元，由被告东海县金谷石英制品厂承担（已由原告预付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  王小彪二〇一七年五月十二日书 记 员  朱柏锦
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1014号原告：黄建国,男,汉族。被告：周开成，男，汉族。委托诉讼代理人：何天强，男，汉族，系周开成妻姐夫。被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层。法定代表人：魏纲。委托诉讼代理人：张勇，四川英特信律师事务所律师。原告黄建国与被告周开成、四川黄瓦台建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年5月8日，原告黄建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄建国撤诉处理。案件受理费5730元，减半收取计2865元，由原告黄建国负担。审判员 黄 轲二〇一七年五月八日书记员 邓嘉雨
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103财保86号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼。法定代表人：陈磊。被申请人：皮藤江，女，汉族，1973年5月8日生，住红谷滩新区。被申请人：姜云凯，男，汉族，1968年5月25日生，住江西省南昌市昌北开发区。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人皮藤江、姜云凯的财产进行保全，冻结被申请人银行存款35万或查封、扣押相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人皮藤江、姜云凯银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁娟萍二〇一七年五月十一日书记员  杨 剑
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初410号原告：周爱莲，女，1984年10月5日出生，汉族。被告：张文姣，女，1976年9月16日出生，汉族。原告周爱莲与被告张文姣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告周爱莲、被告张文姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周爱莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款4700元；2、诉讼费用由被告张文姣负担。事实和理由：被告张文姣于2013年9月22日在原告处购买了价值4700元窗帘，原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告周爱莲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、欠条1份，拟证明被告张文姣，尚欠原告周爱莲窗帘款4700元；2、手机微信聊天信息，拟证明被告张文姣欠窗帘款的事实及张文姣表示给付原告欠款的情况。3、证人张大成的证词（出庭作证）及其电话录音，拟证明被告张文姣欠原告窗帘款的事实；证据4、营业执照1份，拟证明周爱莲系江永县创意窗帘店的经营者；证据5、创意布艺客户制作详单1份，拟证明被告张文姣购买窗帘的总货款为15261.4元，详单上笔迹数字都是张文姣写的。对于原告周爱莲提交的证据，被告张文姣的质证意见是：证据1，不认可，不是本人写的；证据2，不予发表质证意见；证据3，没有叫张大成写欠条，不清楚张大成是什么情况下写的，对于电话录音，经常接到电话因为在做事，所以都是讲“嗯、嗯”；证据4，不予发表质证意见；证据5，不是本人所写。被告张文姣辩称：其丈夫留下一大堆债务，事情太多，记不清楚了。被告张文姣未向本院提供证据。对于原告提供的证据，本院作如下认定：证据1、证据3，能证实被告张文姣2017年1月21日前欠原告周爱莲窗帘款5200元，2017年1月21日给付原告欠款500元，并换了一张欠条，经查实，该欠条系被告张文姣安排证人张大成于2017年1月20日所写，并由张大成签名为“张文娇”；证据2、4、5，符合证据“三性”原则，能证实被告张文姣2013年在原告创意窗帘店购买窗帘，总货款为15261.4元，被告尚未付清原告窗帘款的事实。根据当事人的陈述以及上述认定的证据，本院经审理查明如下事实：被告张文姣于2013年1月8日在原告创意窗帘店订购窗帘，货款总额为15261.4元，双方口头约定窗帘安装好后付清货款。被告张文姣于2013年1月8日给付定金5000元，窗帘安装好后给付原告5000元。之后，原告多次催收剩余货款。2017年1月20日，被告张文姣安排张大成写了一张欠条，欠条内容为“今欠到周爱莲窗帘款4500元”，并由张大成签名为“张文娇”。2017年1月21日，被告张文姣安排张大成谎称是桃川卖柚子的，并一起到原告周爱莲创意窗帘店，说张大成欠了被告张文姣1万多元钱，现在过来帮张文姣给付窗帘款。原告周爱莲把张文姣之前所写欠原告窗帘款5200元的欠条拿出来给张大成看，张大成把被告张文姣事先安排的500元给了原告周爱莲，期间，被告张文姣把原欠条撕掉，拿出安排张大成写好的欠条给了原告周爱莲就离开了。原告周爱莲看了欠条后，并不认可欠款4500元，于是在欠条上注明4700元。之后，原告一直催收剩余货款4700元，被告一直未给付，故原告提起诉讼。本院认为：原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，原、被告应当按约定全面履行自己的义务。原告周爱莲将窗帘出卖给张文姣，并安装好窗帘，被告张文姣应按约定支付货款。被告张文姣未按约定向原告周爱莲支付剩余货款4700元，已构成违约，应依法承担民事责任,故原告要求被告支付货款4700元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张文姣给付原告周爱莲货款4700元，限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员  安素平二〇一七年五月二十六日代理书记员  荣 青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)藏01刑更88号罪犯西热加措，男，1982年7月11日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年9月232日作出（2011）拉刑一初字第22号刑事判决，认定西热加措犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年12月14日起至2020年12月13日止），于2011年10月14日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年1月8日作出（2014）拉监执字第12号刑事裁定书，准予对罪犯西热加措减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年8月13日止）。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）拉监执字第544号刑事裁定书，准予对罪犯西热加措减刑一年（减刑后的刑期至2018年8月13日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2017年5月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯西热加措准予减刑六个月（减刑后的刑期至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 旦增努布审判员 达瓦次仁审判员 德吉梅朵二〇一七年五月二十三日书记员 索朗卓玛
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更162号罪犯宋永安，男，43岁，汉族，初中文化程度,现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2010年3月24日作出(2010)澄少刑初字第45号刑事判决，以被告人宋永安犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏某刑执字第1594号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2014年8月5日经江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏某刑执字第01100号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变(刑期至2022年3月31日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋永安服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯宋永安在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋永安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋永安减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2010年1月1日起至2021年7月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  钱余审判员  孟进二〇一七年五月三十一日书记员  冯岚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1682号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：王喜庆，男，1984年1月21日出生，汉族，住吉林省通榆县开通镇团结街四委*组，公民身份号码1522021984********。被告：梁超，女，1986年11月2日出生，汉族，住吉林省通榆县开通镇团结街四委*组，公民身份号码2208221986********。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王喜庆、梁超借款合同纠纷一案，因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员陈世富、汤方明组成合议庭进行审理此案。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年五月十日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初3926号原告苏州**汽车租赁有限公司。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人汤某某，该公司员工。被告杨某某。本院在审理原告苏州**汽车租赁有限公司诉被告杨某某车辆租赁合同纠纷一案中，因原告苏州**汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴荣荣二〇一七年五月十九日书记员  沈知勤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0114财保73号之一申请人：李伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省华容县。申请人：黎双凤，女，1988年3月10日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人：罗总成，男，1976年3月26日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。申请人李伟、黎双凤与被申请人罗总成诉前财产保全一案，本院于2017年5月3日作出(2017)粤0114财保73号民事裁定，依法查封担保人许芝名下位于×××××的房产和查封被申请人罗总成名下车牌号码为×××××号的小型越野客车。申请人李伟、黎双凤于2017年5月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李伟、黎双凤的申请无损害国家、集体和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人许芝名下位于×××××的房产的查封；二、解除对被申请人罗总成名下车牌号码为×××××号的小型越野客车的查封。案件申请费3520元，由申请人李伟、黎双凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国辉二〇一七年五月十八日书记员  胡卫华
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初521号原告：咸宁市金诚房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉路51号。法定代表人：李友群，该公司董事长。委托诉讼代理人：金圣茗，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：章玲，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。被告：沈特立，男，汉族，1984年6月15日出生，住湖北省崇阳县。原告咸宁市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）诉被告沈特立房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金诚公司委托代理人章玲到庭参加诉讼，被告沈特立经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、物业费、空调费共计37135元；2、判令被告支付逾期支付租金违约金共计21922.65元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原被告签订一份《商铺租赁合同》，约定被告向原告承租位于咸宁市温泉路××“××诚·××广场”××＃1Ａ-53，58商铺，商铺建筑面积共计54.13平方米，被告租赁该房屋用以经营“都宝路（皮具）”，租赁期限为三年，自2015年12月18日起至2018年12月17日止；租金按100元/平方米/月计算，按季度支付，每期租金为16239元。如逾期支付租金，被告需按日向原告支付应付款项千分之五的违约金，直至付清全部租金为止，同时，该合同中还约定，被告应当按期缴纳租赁期间的物业管理费和空调使用费等费用。但被告在承租商铺经营过程中，仅向原告支付了部分租金和费用，自2016年4月20日开始，被告未向原告支付过租金、物业管理费、空调费等其他费用。为此，原告诉至法院。被告沈特立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，原被告签订一份《商铺租赁合同》。约定被告向原告承租位于咸宁市温泉路××“××诚·××广场”××＃1Ａ-53，58商铺，商铺建筑面积共计54.13平方米，被告租赁该房屋用以经营“都宝路（皮具）”。《商铺租赁合同》第四条约定，租赁期限为三年，自2015年12月18日起至2018年12月17日止，合同约定，租金按100元/平方米/月计算，按季度支付，每期租金为16239元；如逾期支付租金，被告需按日向原告支付应付款项千分之五的违约金，直至付清全部租金为止。同时，该合同中还约定，被告应当按期缴纳租赁期间的物业管理费和空调使用费等费用。被告在承租商铺经营过程中，没有缴纳自2016年4月20日至2016年10月20日止的租金32478元、物业管理费和空调费4982元，合计37460元。为此，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告在合同约定期限到期后，未按照合同约定向原告支付租金、物业费和空调费，违反合同约定，应承担由此引发纠纷的全部责任，故对于原告要求被告支付租金、物业管理费、空调费并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方对未付租金约定的违约金过高，本院予以调整为按月利率2%计算即32478元×2%×6=3897元。被告沈特立经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈特立支付原告租金、物业费、空调费37460元，并承担逾期支付租金违约金3897元，合计41357元，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，由被告沈特立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李福坤二〇一七年五月九日书记员  高 磊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终2472号上诉人（原审被告）：石家庄源通物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街260号。法定代表人：王艺桦，该公司总经理。委托代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东佳怡物流有限公司，住所地济南市历城区大桥路6号。法定代表人：王珍，该公司董事长。委托代理人：赵秀丽，山东盈德律师事务所律师。上诉人石家庄源通物流有限公司因与被上诉人山东佳怡物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石家庄源通物流有限公司委托诉讼代理人张金杰、被上诉人山东佳怡物流有限公司委托诉讼代理人赵秀丽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。石家庄源通物流有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初4918号民事判决，依法改判上诉人给付被上诉人费用400元。事实及理由：一、一审认定的涉案损毁货物价值无事实及法律依据，被上诉人委托上诉人运输该货物时并未对货物价值作出任何说明，仅说明货物是服装。上诉人基于日常运输货物的习惯判断，确定运费20元，并告知被上诉人应购买货物运输保险，且运输单中同样约定被上诉人托运货物时必须主动购买货物运输保险。事故发生后，货物已经灭失，价值更无法确定，被上诉人依据与第三人的赔偿协议向上诉人主张赔偿数额，该协议及被上诉人的其他证据均无法证明其与第三人的运输协议与本案有关联，系本案损失的货物。上诉人与被上诉人均为物流公司，其与第三人的物流运输时间与本案大致相同，但不能确定系与上诉人运输的为同一批货物。因此原审法院认定的损毁货物价值无事实及法律依据。二、原审违背双方当事人之间的约定及法律规定，计算赔偿数额错误，上诉人与被上诉人约定，如被上诉人购买保险，则按照保险标的赔付，如未购买保险或声明货物价值的按实际运费的20倍以内进行赔偿。本案被上诉人既没有购买运输保险，又没有向上诉人声明货物价值。则上诉人按照约定进行赔付合理合法，并无不当。按照邮政法规定未保价的根据邮件丢失、超过所收取资费的三倍，上诉人按约定的20倍赔付属于积极赔付的态度。二审法院应按照双方的约定确定赔偿数额。综上，原审认定事实错误，损害上诉人利益，应予以改判。被上诉人辩称：双方合作多次，毁损货物价值已向收货人赔偿的事实清楚。双方约定未购买保险或未声明货物价值的货损应在运费20倍以内赔偿是上诉人提供的运单约定，免除自己责任，属于无效条款，应按实际毁损的价值赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审查明，石家庄怡露服装销售公司（以下简称怡露公司）将石家庄群大贸易有限公司生产的三单服装货物委托原告自石家庄运送至张家口。原告收到货物后，于2016年3月9日、10日委托被告运输该宗货物，被告向原告出具两份查询号为55474-1005301、55474-1005022的运单，载明收货人为韩波，始发站石家庄，到站张家口。被告在运输途中因事故，导致该宗货物灭失。事后，怡露公司要求原告赔偿，原告于2016年4月29日赔偿怡露公司28490元，并于2016年6月2日与怡露公司达成赔偿协议，按货物市场价五折进行赔偿，共计56980元，当日将剩余的28490元支付给怡露公司的指定账户，怡露公司出具收款收条，载明收到原告的货物赔偿款56980元。原告赔偿怡露公司货物损失后，要求被告赔偿56980元损失，被告拒绝。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，原、被告之间的转委托关系及原告与怡露公司形成货运合同关系后均合法有效。被告称，货运单第2条及第5条，约定客户在托运货物时，未购买保险或未声明货物价值，按损失货物运费20倍以内价格赔偿，本案运费共计20元，根据该约定被告应承担赔偿金额为400元。该约定为格式条款，明显存在免除其责任，加重对方责任的意思表示，而被告为格式条款提供方，故该条款无效。被告应当对运输过程中货物的灭失向原告承担损害赔偿责任。但对于实际损失数额，本院认为不能简单以原告与案外人即怡露公司的协议认定，因为原告与怡露公司的协议未经利害关系人即被告参与，原告亦未提交证据证明其邀请被告参与怡露公司协商而被告拒绝参与，故简单确认该协议确定的数额对被告不公平，本院认为以该数额的50%即28490元计算为宜。另，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，因本案属赔偿损失之诉,故原告的该项诉请没有法律依据，本院不予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告石家庄源通物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东佳怡物流有限公司28490元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告负担613元，被告负担612元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人均是物流公司，从上诉人提供的两张货运单显示，虽发货人处均只载明“87726665”的电话号码，经查明该电话号码为河北石家庄声雨竹仓库，由此可推定货物存放在该仓库，被上诉人系接受他人委托而后转委托上诉人托运货物。上诉人在承运过程中，造成货物毁损，应承担赔偿责任。对损失赔偿数额问题，上诉人主张应按合同约定，损失赔偿数额为运费的20倍，即400元。由于货运单系上诉人单方制作，该约定，加重对方责任，减轻或免除自己责任，不利于保护被动接受该承运条款的托运人，有失公允，原审认定该条款无效，并无不当，因此，上诉人主张赔偿400元理由不成立，本院不予支持。在双方对赔偿数额无法达成一致情况下，应按照交付时或货物到达地的市场价格计算。鉴于被上诉人已与案外人石家庄怡露服装销售公司达成赔偿协议并已赔偿，考虑上诉人收取运费仅400元，原审按被上诉人赔偿案外人数额的50%计算合理，上诉人主张按邮政法赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人石家庄源通物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人石家庄源通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘瑞英审  判  员  牛跃东审  判  员  曹建民二〇一七年五月四日（代）书记员  聂斐琳
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0625民初478号原告：某湖北储备物资管理局三七九处。法定代表人：乐某。委托诉讼代理人：胡某。委托诉讼代理人：任某。被告：刘某。原告某湖北储备物资管理局三七九处（以下简称某湖北储备物资管理局三七九处）与被告刘某人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某湖北储备物资管理局三七九处委托诉讼代理人任某，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某湖北储备物资管理局三七九处向本院提出诉讼请求：判决某湖北储备物资管理局三七九处不需按鄂某发［2014］48号文件调整刘某绩效工资、落实内退待遇。事实与理由：刘某于1985年12月进入某湖北储备物资管理局三七九处工作，任副科职务。刘某于2010年6月7日向某湖北储备物资管理局三七九处提出内退申请。2010年7月原告批准其内退并为其办理内退手续，依据《某湖北储备物资管理局三七九处内部退养实施办法》发放刘某相关工资待遇。2016年7月刘某向谷城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决：1、由某湖北储备物资管理局三七九处按照本单位制定的考核制度，经年度考核后发放刘某13个月的考核工资；2、由某湖北储备物资管理局三七九处遵照鄂某［2014］48号文件调整绩效工资之规定，在2016年4月前后分别落实刘某内退待遇。某湖北储备物资管理局三七九处认为，刘某系在册不在岗人员，不属于鄂某［2014］48号文件的调整范围，某湖北储备物资管理局三七九处属中央驻谷事业单位，并非在汉省直事业单位，目前还不属于落实鄂某［2014］48号文件规定适用范围的单位，在岗职工仍未按该文件调资。某湖北储备物资管理局三七九处已经足额落实刘某的内退待遇，不存在分段计算并按政策落实的问题。为此，请求法院支持某湖北储备物资管理局三七九处的主张。被告刘某辩称，谷城县劳动人事争议仲裁委员会谷劳人仲裁字［2016］45号仲裁裁决书合理合法，原告应按规定落实其相关工资待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审理认定事实如下：某湖北储备物资管理局三七九处系国家发展和改革委员会国家物资储备局举办的，为国家建设和人民生活提供物资储备保障的正处级事业单位，主管部门是湖北储备物资管理局。1985年12月刘某进入某湖北储备物资管理局三七九处从事管理工作，任副科职务。属在册的事业编制人员。2010年7月某湖北储备物资管理局三七九处根据刘某的申请批准其内退，并办理了内退手续。2010年7月12日，某湖北储备物资管理局三七九处劳动人事工资、资金呈报情况通知单载明：“经处党委会议研究决定，此次内部改革离岗待遇11名同志按政策办法以相应的比例，享受档案工资，其他福利按退休人员标准执行。该通知中的11名同志包括刘某。刘某内退后享受本单位内退待遇。每年单位仍对刘某进行年度考核。2001年1月17日，某湖北储备物资管理局三七九处出台《某湖北储备物资管理局三七九处内部退养实施办法》规定：职工退养期间如遇正常增资、调整工资等政策，按在职职工同等待遇。2004年7月18日某湖北储备物资管理局三七九处出台关于调整内退人员待遇的通知，后双方为离岗待退人员在年度考核合格后是否享受13个月的奖励工资发生争议，2016年4月11日某湖北储备物资管理局三七九处又出台《某湖北储备物资管理局三七九处离岗待退管理办法》，该办法载明，离岗待退人员年度考核合格后，与在岗人员同步享受13个月的奖励工资。后双方按办法执行。2014年11月16日，湖北省人力资源和社会保障厅文件（鄂人社发［2014］48号）：湖北省人力资源和社会保障厅关于调整省直事业单位工作人员绩效工资有关问题的通知。该通知载明了实施范围：按国家规定执行事业单位岗位绩效工资制度的在汉省直事业单位在册在岗工作人员和离退休人员。双方为落实该文件规定的工资待遇问题发生争议。2016年7月12日刘某向谷城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、13个月考核工资；2、根据某湖北储备物资管理局三七九处内退管理办法、退养人员待遇，按在职职工同等待遇享受鄂某发［2014］48号文件规定的待遇。谷城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月24日作出谷劳人仲裁字［2016］45号仲裁裁决书，裁决：一、由某湖北储备物资管理局三七九处按照本单位制定的考核制度，经年度考核后据实发放刘某13个月的考核工资；二、由某湖北储备物资管理局三七九处按照内部退养实施办法和离岗待退管理办法，遵照鄂某［2014］48号文件调整绩效工资之规定，在2016年4月时间节点前后，分别落实刘某内退待遇。某湖北储备物资管理局三七九处对该仲裁裁决不服向本院提起诉讼。本院认为：最高人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘任或聘用合同发生的争议。本案某湖北储备物资管理局三七九处系事业法人单位，刘某系具有事业编制的人员，双方因工资待遇调整、考核、发放等问题产生的争议，属人事争议，该争议涉及单位内部管理事项及政策适用问题，不属人民法院审理事业单位人事争议案件的范畴，故原告的起诉不属人民法院受案范围，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回某湖北储备物资管理局三七九处的起诉。案件受理费10元，由某湖北储备物资管理局三七九处负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新雯二〇一七年五月二十六日书记员  冯毓坤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4674号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）章强,男，1968年1月25日出生,汉族,住西安市。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人章强商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月3日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年五月二十三日书记员  陈雅贤
四川省德昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3424刑初75号公诉机关德昌县人民检察院。被告人张文兵，男，出生于1986年08月07日，汉族，住四川省米易县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年1月13日被刑事拘留、1月23日被逮捕，同年1月25日、3月29日、4月10日相继被德昌县公安局、德昌县人民检察院、德昌县人民法院对其取保候审。2017年5月10日本院依法对其变更强制措施决定予以逮捕，5月16日张文兵被德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。德昌县人民检察院于二0一七年四月五日以德检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人张文兵犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人张文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德昌县人民检察院起诉书指控被告人张文兵于2016年11月18日，以口头约定的方式骗取被害人翟某某信任，将翟某某16条价值24278元的山羊赊购后将山羊低价转卖至云南，卖得21000余元羊款，后张文兵用销售所得的货款偿还其他债务和用于赌博、消费。张文兵为躲避翟某某，将电话关机并到成都躲藏。2017年1月13日张文兵在攀枝花市被公安机关抓获。本院审理查明的事实与起诉书指控被告人张文兵的上述事实相符。另查明，本案被告人张文兵用所获赃款归还的债务是因之前其赌博输钱而未按期支付他人的货款。案发后，被告人张文兵的家人已替张文兵退赔了被��人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张文兵在开庭审理中亦无异议，并有辨认笔录、照片、抓获经过、银行卡交易明细清单、短信记录、被害人翟某某的陈述、收条和谅解书、证人汤某某、罗某某、王某某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张文兵为了非法占有的目的，在履行合同过程中，骗取被害人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后，能如实供述，且退赔了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻判处，同时考虑被告人所骗的赃款主要用于赌博违法活动，对家庭、社会有较大的危害，酌情对被告人从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、后果，依照《中���人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张文兵犯合同诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月十六日起至二0一七年七月三日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  耿健二〇一七年五月十七日书记员  何未附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先��羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省白水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0527刑初11号公诉机关白水县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，2016年4月21日因涉嫌受贿罪被白水县人民检察院立案侦查，同日被取保候审。辩护人赵战锋,陕西哲智律师事务所律师。白水县人民检察院以白检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院指派检察员李春玲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人赵战锋到庭参加诉讼。此案现已审理终结。白水县人民检察院指控如下：1、2013年白水县第二批廉租房报名期间，田兆春找被告人刘某某给其帮忙办理廉租房，刘某某答应后，给予刘某某5000元好处费。刘某某就联系了时任房改办副主任的杨会芳让其给予关照，后廉租房就申请下来了。2、2015年前半年白水县第三批公租房报名期间，被告人刘某某的同学同建中找他，让给张亮、马云峰帮忙办理公租房，先后给了刘某某20000元，后刘某某让白水县住房和建设局的刘董斌给社区主任打招呼领取了申请报名表，并给白水县保障性住房管理中心的元延飞、陈苏莉打了招呼让给予关照，后二人已参与公示和摇号。3、2015年白水县第三批公租房公示过后，赵毓在资格审查时被房改办发现不符合申请条件，赵毓就给被告人刘某某说了���事，并送给刘某某3000元好处费，刘某某就联系白水县保障性住房管理中心的陈苏莉让其帮忙，后赵毓参与了公示和摇号。公诉机关认为被告人刘某某身为国家工作人员，在担任白水县住建局综合办公室主任期间，利用本人地位形成的便利条件，为他人谋取不正当利益，收受他人贿赂款共计人民币28000元，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。因被告人刘某某有自首情节，认罪态度好，犯罪情节轻微且全部退赃，建议对其免于刑事处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人赵战锋认可公诉机关关于对被告人刘某某的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，被告人刘某某于2016年4月20日接到白水县人民检察院反贪污贿赂局办案人员口头通知后，自动到该局如实供述了自己的犯罪事实，次日被白水县人民检察院以涉嫌受贿罪立案侦查。2016年4月22日，被告人刘某某向白水县人民检察院退缴了其全部涉案款项28000元。以上事实有公诉机关当庭提交并经质证的证人证言、书证及被告人刘某某的当庭供述等予以确认。本院认为，被告人刘某某身为国家工作人员，利用其地位形成的便利条件，为给他人谋取不正当利益，收受贿赂款28000元，且有较重情节，其行为已构成受贿罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某在检察机关立案前能自动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且在检察机关退缴了全部赃款，当庭又自愿认罪悔罪，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免于刑事处罚。对其辩护人的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十八条，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第一款，第三十七条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二款第六项之规定判决如下：一、被告人刘某某犯受贿罪，免予刑事处罚。二、对被告人刘某某退缴的28000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，��提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  梁万全审判员  张忠昌审判员  陈永亭二〇一七年五月十五日书记员  张 军
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执303号之一移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人钟永刚，男，1982年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行钟永刚罚金一案，本院作出的（2016）川0403刑初224号刑事判决书已发生法律效力，被执行人钟永刚应缴纳罚金1000元，执行费50元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年1月4日移送执行，本院于2017年2月14日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的2016）川0403刑初224号刑事判决书关于判处罚金的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 评审判员 陈 亮执行员 王丁一二〇一七年五月十八日书记员 李 梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终972号上诉人（原审被告）：高逸，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张晋科，广东沧正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市凯义智品牌管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：岑宜毅，总经理。委托诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。上诉人因特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初4082号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，特许经营实在广东省河源市源城区，上诉人的经营所在地也是在广东省河源市源城区，故本案应由广东省河源市源城区人民法院管辖。请求将本案移送广东省河源市源城区人民法院审理。本院经审查认为，本案是特许经营合同纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人即原审被告住所地位于广州市花都区，故广州市花都区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年五月四日书 记 员  冯 妍
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初460号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人程全，男，1978年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。1998年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2002年10月3日刑满释放。2016年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被重庆市万州区公安局取保候审。被告人陈首君，男，1992年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。2016年11月17日因涉嫌寻衅滋事罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。被告人汪宾斌，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2016年11月25日因涉嫌寻衅滋事罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被重庆市万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第442号起诉书指控被告人程全、陈首君、汪宾斌犯寻衅滋事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员张武清出庭支持公诉。被告人程全、陈首君、汪宾斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2016年8月26日2时许，被告人程全与郭某（已判刑）到重庆市万州区移民广场某足浴酒店消费，被告人程全因电话预约足疗技师时与该酒店工作人员产生不愉快，到达该酒店后，被告人程全和郭某与酒店前台工作人员发生争执，郭某上前踢打一名工作人员，并随后电话邀约被告人汪宾斌、陈首君和骆某、张某（二人均另案处理）等人携带自制砍刀赶到某足浴酒店帮忙打架。汪宾斌等人赶到后，被告人程全和郭某向汪宾斌等人交代了事情经过并指示汪宾斌等人持砍刀追砍酒店工作人员陈某、王某等人。随后，被告人程全返回某要求被害人陈某到楼下解决事情，被害人陈某、王某和其他工作人员一起跟随被告人程全到了某外的院坝，到院坝处后郭某打了被害人王某一耳光，之后陈首君、汪宾斌、张某、骆某追砍被害人陈某、王某等人，事后，陈首君、汪宾斌、张某、骆某、郭某乘坐被告人程全驾驶的渝******白色现代轿车离开。经鉴定，被害人陈某的损伤程度系轻伤二级、被害人王某的损伤程度系轻微伤。2016年10月21日，被告人程全在重庆市万州区火车站被重庆铁路公安处万州车站派出所抓获；2016年11月17日被告人陈首君在重庆市万州区太白街道白岩三支路16号201出租房被重庆市万州区公安局长岭派出所抓获；2016年11月25日被告人汪宾斌主动到重庆市万州区公安局长岭派出所投案自首。另查明，被告人程全赔偿被害人陈某、王某25000元，被告人汪宾斌赔偿二被害人5000元。被告人程全、陈首君、汪宾斌取得二被害人谅解。被告人程全在取保候审以前被实际羁押40日。上述事实，被告人程全、陈首君、汪宾斌在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、释放证明书、取保候审保证书、传唤证、户籍信息、抓获经过、搜查证、扣押决定书、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、涉案照片、情况说明、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、收条、谅解书、证人刘某、梁某、熊某、熊某1、周某、郭某的证言、被害人陈某、王某的陈述、被告人程全、陈首君、汪宾斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程全、陈首君、汪宾斌与人结伙，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级和一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪宾斌犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人程全、陈首君到案后均如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人程全、汪宾斌积极赔偿被害人损失，三被告人均取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人程全、汪宾斌的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人程全一年以上二年以下有期徒刑、被告人陈首君六个月以上一年六个月以下有期徒刑、被告人汪宾斌六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人程全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈首君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年8月16日止。）三、被告人汪宾斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬建华人民陪审员  吴春芳人民陪审员  刘纯建二〇一七年五月二十二日书 记 员  张梦怡
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初414号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李晨，女，1991年2月10日生，住苏州市吴江区。被告人李晨因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月26日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人李晨犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年3月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人李晨到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年至2016年期间，被告人李晨伙同吴某1（另案处理）经预谋后，由被告人李晨向吴江某1纺织有限公司实际负责人王某、吴江某2纺织有限公司实际负责人冯某（另案处理）提供吴某1的联系方式，由吴某1以收取开票费的方式，从洪某1处虚开销货单位为上海某纺织原料有限公司、淮安市某纺织有限公司、上海某纺织品有限公司，购货单位为吴江某1纺织有限公司、吴江某2纺织有限公司的江苏增值税专用发票、上海增值税专用发票共计13份，价税合计人民币1281200元，税款共计人民币186157.25元已全部申报抵扣，被告人李晨共计获利人民币2350元。被告人李晨与2016年12月26日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李晨伙同他人共同违反国家专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李晨起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李晨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人李晨对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2015年至2016年期间，被告人李晨以提供吴某1（已判刑）的联系方式的手段，向吴江某1纺织有限公司实际负责人王某、吴江某2纺织有限公司实际负责人冯春锋（另案处理）介绍，由吴某1以收取开票费的方式，从洪某1处虚开销货单位为上海某纺织原料有限公司、淮安市某纺织有限公司、上海某纺织品有限公司，购货单位为吴江某1纺织有限公司、吴江某2纺织有限公司的江苏增值税专用发票、上海增值税专用发票共计13份，价税合计人民币1281200元，税款共计人民币186157.25元已全部申报抵扣。被告人李晨从中获利共计人民币2350元。被告人李晨与2016年12月26日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。吴江某1纺织有限公司、吴江某2纺织有限公司已补缴全部涉案税款。上述事实，被告人李晨在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接受证据材料清单、营业执照、记账凭证等财务资料，证实吴江某2纺织有限公司的基本情况及涉案增值税专用发票在该公司的记账及申报抵扣情况。2、转账交易截图，证实冯某支付吴某1开票费的情况。3、接受证据材料清单、微信转账截图，证实吴某1通过微信支付给李晨开票费人民币2350元。4、接受证据材料清单、营业执照、记账凭证等财务资料，证实吴江某1纺织有限公司的基本情况及涉案增值税专用发票在该公司的记账情况和申报抵扣情况。5、协助查询财产通知书、银行交易信息，证实吴某1、吴某2的银行的资金流动情况。6、记账本，证实吴某1记录的经被告人李晨介绍虚开增值税专用发票的情况。7、抵扣证明，证实涉案的13份增值税专用发票均已申报抵扣。8、电子缴款凭证，证实涉案单位已补缴全部涉案税款。9、证人冯某的证言，证实其是吴江某2纺织有限公司的实际经营者。由于其公司缺发票，其经公司代理会计李晨介绍，获知吴某1的电话号码，后分别于2015年10月28日和2016年8月24日其以8%价税的费用向吴某1购买了增值税专用发票共计11份。这些发票的开票费其分别通过现金或银行转账的方式支付给吴某1。其公司以及其本人和开票单位以及吴某1之间没有生意上的往来的。10、证人王某的证言，证实其是吴江某1纺织有限公司的实际经营人。2015年5月，其经代理会计李晨的介绍，获知吴某1的电话号码，后于2015年5月28日以8.5%价税的价格向吴某1购买了2份增值税专用发票。开票费是通过银行转账的方式转到吴某1的银行卡上的。其公司以及其本人和开票单位以及吴某1之间没有生意上的往来的。11、证人张某的证言，证实其是吴江某1纺织有限公司的法定代表人，其没有出资，也不参与公司的实际经营管理活动，公司的实际经营负责人是王某。12、证人吴某1的供述，证实2015年3月份开始，其经人介绍认识了洪某1，后其以7.4%价税的价格向洪某1购买增值税专用发票。其经人介绍认识李晨后，就跟她说其能帮忙开发票，让她向其介绍要发票的人，还跟她承诺赚到的钱，其分给她一半。2015年10月份，经李晨介绍、联系，后其先后二次向洪某1购买了涉案增值税专用发票合计11份，再以价税8%的价格卖给永道公司老板。第一次其分给李晨2000多块钱的好处，具体是现金或微信支付的；第二次也要给李晨好处的，但是后来出事了，其就没有给她。此外，李晨还介绍龙创纺织公司到其这边买发票。2015年5月份龙创公司从其这边买过一次价税约13万元的发票2份。其、开票单位与龙创公司、永道公司均无真实货物交易往来。13、证人洪某1的证言，证实2015年4月份至案发期间，其曾向吴某1出售过多份增值税专用发票，也包括本案的涉案发票13份。上述事实，还有洪某1处记账打印清单、发破案经过、户籍信息、劳动用工合同、证人洪某2、范某的证言笔录、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人李晨违反国家专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。被告人李晨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。涉案单位已补缴全部涉案税款，本院对被告人李晨酌情从轻处罚。根据被告人李晨的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李晨犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、非法所得人民币2350元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽娜人民陪审员  邬长庚人民陪审员  顾家华二〇一七年五月二十三日书 记 员  凡 新
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初531号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人冉从生，曾用名冉崇生，男，1969年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。1992年3月24日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。2017年3月21日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第509号起诉书指控被告人冉从生犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员蒋曼出庭支持公诉。被告人冉从生到庭参加了诉讼，现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2016年11月17日凌晨4时许，被告人冉从生在重庆市万州区安庆路103号，通过使用塑料片开锁进入房间，趁被害人杨某在卧室睡觉之机，从卧室床头盗走一件男士夹克。2017年3月21日，被告人冉从生在重庆市万州区百安坝体育花园内被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年4月13日被告人冉从生退赔被害人杨某现金600元。另查明，被告人冉从生在取保候审前被实际羁押8日。上述事实，被告人冉从生在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、抓获经过、户籍资料、辨认笔录、涉案照片、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、盗窃现场方位示意图、盗窃现场平面示意图、作案现场视频截图、DNA检验报告、刑事判决书、释放证明、收条、视听资料光盘一张、被害人杨某的陈述、被告人冉从生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉从生以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冉从生如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人冉从生已赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人冉从生犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冉从生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬建华人民陪审员  杨继萍人民陪审员  刘纯建二〇一七年五月二十四日书 记 员  张梦怡
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初2099号原告：朱英红。被告：刘炎。被告暨被告刘炎之委托诉讼代理人（系被告刘炎之夫）：谢良青，男，1983年10月11日生，汉族，住址同上。原告朱英红与被告刘炎、谢良青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由助理审判员刘萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱英红、被告刘炎之委托诉讼代理人谢良青、被告谢良青到庭参加诉讼。本案现己审理终结。朱英红向本院提出诉讼请求：要求刘炎、谢良青连带赔偿原告车辆损失1792元。事实与理由：2017年3月19日，刘炎驾车沿初张路自北向南左转与朱英红驾驶的车辆发生交通事故，致两车损坏，该事故其他赔偿款保险公司在交强险范围内已予赔偿，余下车辆维修费1792元二被告至今未付。刘炎、谢良青对事故认定书认定的事发经过、责任大小无异议，认为朱英红主张的车辆损失不合理，对其提交的证据均不予认可，同意按照70%的比例赔偿合理部分的损失。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日14时50分，刘炎驾车沿初张路自北向南左转至初张路与米山东路交叉路口时，车辆右侧与朱英红驾驶的沿初张路自南向北直行的车辆右前侧相碰撞，两车受损。该事故经交警部门认定，刘炎承担事故主要责任，朱英红承担事故次要责任。本次事故中，刘炎的车辆损失为1483元，朱英红车辆所投保的保险公司在交强险限额内将被告刘炎的上述车辆损失1483元直接赔付给了朱英红，刘炎车辆所投保的保险公司在交强险限额内将朱英红2000元的车辆损失直接赔付给了刘炎。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。关于朱英红的车辆损失是否合理，朱英红提交了文登市宏泰汽修厂发票、中华联合财产保险股份有限公司定损单、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告证实其主张。刘炎、谢良青辩称中华联合财产保险股份有限公司定损单上缺少其签字、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告没有其参与，但未提交反驳证据，亦未申请对朱英红的车辆损失进行重新评估，故朱英红提交的上述证据本院予以采信，上述证据能够证实朱英红的车辆损失为3822元。本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成财产损失的，先由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。未投保商业三者险的，由侵权人承担相应赔偿责任。本案朱英红的车辆损失为3822元，刘炎、谢良青应先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分的损失，刘炎、谢良青应按照70%的比例进行赔偿，扣除保险公司已经赔偿的部分，刘炎、谢良青还应赔偿朱英红车辆损失1792元【（3822-2000）*70%+2000-1483】。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告刘炎、谢良青赔偿原告朱英红车辆损失1792元，于本判决生效后十日内汇至原告朱英红的银行账户（开户行：中国银行，银行卡号：62×××90，持卡人：朱英红）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘炎、谢良青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员 刘 萍二〇一七年五月十六日书 记 员 于海昊
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1298号原告陈双春，男，1966年2月5日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3法定代表人尚国威，公司经理。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。陈双春与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双春诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资4850元。被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款4850元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资4850元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠陈双春工资4850元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李守锋于判决生效后五日内给付原告陈双春工资4850元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。本判决为终审判决。审判员  尚胜江二〇一七年五月二十四日书记员  王亚红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初13693号原告：唐立娟，女，1981年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。法定代表人：陈礼肸。委托诉讼代理人：李尉，男，1976年1月21日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。原告唐立娟与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐立娟，被告欧尚丰台店的委托诉讼代理人李尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐立娟向本院提出诉讼请求：1.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；2.判令对方退还购物款8.20元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2017年3月27日在对方超市购买了老周青团商品一袋，生产日期为2017年2月24日，保质期为30天，为过期商品，故诉至法院。欧尚丰台店辩称，认可对方向我公司购买商品以及时间、地点，但不同意其诉讼请求。对方没有食用商品，未造成损害，不应进行赔偿。本院认为，根据双方陈述以及本案查明事实，欧尚丰台店出售商品超过保质期，属于不合格商品，故唐立娟要求退还货款，以及主张赔偿的诉讼请求，有相关事实及法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起七日内退还唐立娟货款八元二角。二、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起七日内赔偿唐立娟一千元。三、唐立娟于本判决生效之日起七日内将其于二〇一七年三月二十七日购买的价签为八元二角的老周青团退还北京欧尚超市有限公司丰台店。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京欧尚超市有限公司丰台店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一七年五月十八日书记员  尹 蕊
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执1386号之二申请执行人王健，男性，汉族，1973年9月24日出生，住福建省厦门市翔安区，委托代理人许志光，男性，汉族，1973年5月13日出生，福建省厦门市翔安区，被执行人曹秋皓，男性，汉族，1964年9月16日出生，住台湾地区，被执行人郭佳佳，女性，汉族，1980年6月19日出生，住广东省韶关市浈江区，申请执行人王健与被执行人曹秋皓、郭佳佳民间借贷纠纷一案，厦门市海沧人民法院作出的（2016）闽0205民初168号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项320000元、利息及迟延履行期间的债务利息等。本院在执行过程中查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况，并强制扣划被执行人曹秋皓、郭佳佳在广东省深圳市罗湖区人民法院留存的房产拍卖款131402.9元。至此，本案共执行到位131402.9元。此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建中代理审判员  卢建斌代理审判员  邱胜侠二〇一七年五月二十二日书 记 员  柯剑峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1296号原告黄盼龙，男，1989年2月2日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3法定代表人尚国威，公司经理。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。黄盼龙与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄盼龙诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资6100元。被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款6100元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资6100元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠黄盼龙工资6100元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李守锋于判决生效后五日内给付原告黄盼龙工资6100元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。本判决为终审判决。审判员  尚胜江二〇一七年五月二十四日书记员  王亚红
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申3493号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：王灏,区长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市人民政府,住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人：蔡奇,市长。申请人王文斌因诉北京市朝阳区人民政府、北京市人民政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4472号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文斌申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为：王文斌就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。驳回王文斌的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一七年五月二十三日书 记 员  江秀香
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初540号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人杨顺天，曾用名杨俊，男，1994年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。2017年3月24日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年4月6日被该局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第522号起诉书指控被告人杨顺天犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员王一涵出庭支持公诉、被告人杨顺天到庭参加了诉讼，现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2017年3月17日2时许，被告人杨顺天驾车经过重庆市万州区长江酒店门口时，看见被害人彭某在路边与他人推搡，其手提包不慎落地，被告人杨顺天趁被害人彭某不备，下车将装有人民币6130元、美元2元的手提包盗走。2017年3月24日被告人杨顺天经公安机关电话传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗赃款已全部退还被害人。另查明，被告人杨顺天赔偿了被害人彭某手提包损失5000元，并取得被害人谅解。被告人杨顺天在取保候审前被实际羁押14日。上述事实，被告人杨顺天在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、抓获经过、户籍资料、情况说明、中国农业银行卡交易明细、收条、原谅书、视听资料光盘一张、被害人彭某的陈述、被告人杨顺天的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨顺天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨顺天作案后经公安机关电话传唤到案后，如实供述其犯罪事实，应当视为自首，依法可以从轻处罚；被告人杨顺天赔偿了被害人损失，并取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨顺天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬建华人民陪审员  刘纯建人民陪审员  王 毅二〇一七年五月二十六日书 记 员  张梦怡
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0403执124号申请执行人张小军。被执行人刘兴朵。被执行人刘国礼。被执行人李兰英。张小军与刘兴朵、刘国礼、李兰英返还彩礼纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2012）平共民初字第10号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人申请标的错误，申请人张小军撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)甘0403执124号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年五月二十二日书记员  孔德鹏
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1300号原告陈发强，男，1980年2月2日生，汉族，农民，住献县。身份证号130929198002022578委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3法定代表人尚国威，公司经理。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。陈发强与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发强诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资1500元。被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款1500元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资1500元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠陈发强工资1500元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李守锋于判决生效后五日内给付原告陈发强工资1500元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。本判决为终审判决。审判员  尚胜江二〇一七年五月二十四日书记员  王亚红
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3710号原告陈某某。委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。被告王某某。原告陈某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员吴荣荣适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人潘楷高、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2015年5月31日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，后原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，现原告诉请判令：1、被告归还原告借款人民币5万元及相应利息（以5万元为基数，从2017年3月21日起至被告实际付款之日止，按同期同档银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某某辩称：5万元是王**用的，其仅是担保而已，没用到一分钱，王**说生意做好了就还钱的。应由其和王**各承担一半借款。经审理查明：2015年5月31日，被告王某某以及王**向原告出具借条一份，载明“今因生意周转多次在陈某某处借到现金计：伍万（50000）元整，借款人王某某、王**，王某某”。庭审中，原告明确在本案中仅向被告王某某主张权利，自愿放弃要求王**归还借款。以上事实，由原告提交的借条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原告陈某某与被告王某某之间5万元的借款合同依法成立，合法有效。因双方未约定还款期限，原告陈某某随时有权要求被告王某某归还。现原告陈某某要求被告王某某立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张有法律依据，本院予以支持。本案中，原告仅要求被告王某某归还借款，系其自身对诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款5万元并支付相应利息（以5万元为本金，自2017年3月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；如采用转帐方式支付，请汇入原告陈某某指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××63）。如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈某某，原告陈某某已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：a），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员  吴荣荣二〇一七年五月四日书记员  凌 骏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫03刑更1687号罪犯李明，男，1993年4月23日出生，汉族，北京市丰台区人，中专文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2016年8月22日作出（2016）豫0802刑初字第0083号刑事判决，认定被告人李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人李明不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）豫08刑终309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2015年12月24日，无证驾驶轿车行驶至新园路小庄村口东侧路口时，与向南过人行横道的李某相撞，致李某当场死亡。罪犯李明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有因违反监规狱纪被罚分。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李明自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月25日起至2017年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月三日书记员 王元祥
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初753号之二原告：平安银行股份有限公司深圳绿海湾支行。住所地：深圳市南山区后海滨路****号绿海湾花园*#、2#、3#、4#商铺。负责人：古文红，行长。委托诉讼代理人：刘学平，男，系该行员工。委托诉讼代理人：曾凡清，男，系该行员工。被告：周某芬，女。本院受理原告平安银行股份有限公司深圳绿海湾支行诉被告周某芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告平安银行股份有限公司深圳绿海湾支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司深圳绿海湾支行以与被告达成和解并且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳绿海湾支行撤诉。案件受理费5148元，减半收取计2574元，财产保全费1802.6元，合计4376.6元，由原告平安银行股份有限公司深圳绿海湾支行负担。审 判 长  刘 颖人民陪审员  张丙林人民陪审员  夏 颖二〇一七年五月十六日书 记 员  邱爱明