wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初449号原告：毛桂香，女，1966年2月1日出生，瑶族。被告：江永县实实在在投资担保有限公司。法定代表人：石宪勇，系公司经理。委托诉讼代理人：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族。该公司股东。特别授权代理。被告：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族。江永县实实在在投资担保有限公司股东。原告毛桂香与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告毛桂香，被告罗颖刚及其作为被告江永县实实在在投资担保有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛桂香诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2015年7月1日起按月利率2﹪支付至本金还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原、被告于2014年12月9日签订中介服务协议，约定由原告向被告提供投资理财金共计50000元整，期限为六个月，利息按月利率2%计算。2015年1月9日，双方以同样的���款条件另签订一份中介服务协议。协议到期后被告未按约偿还本金。经原告多次催收，被告以资金周转困难为由，支付利息至2015年6月底，本金一直未偿还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告毛桂香为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》复印件2份，拟证明原、被告于2014年12月9日签订中介服务协议，约定由原告向被告提供投资理财金共计50000元整，期限为六个月，利息按月利率2%计算。2015年1月9日，双方以同样的借款条件另签订一份协议，约定由原告向被告提供投资理财金50000元，期限至2015年7月9日；2、转账通知函复印件2份、中国邮政储蓄银行汇款收据复印件1份、湖南农村商业银行个人业务存款凭证复印件1份，拟证明原告于2014年12月9日、2015年1月9日分别向被告实实在在公司汇款50000元，合计100000元。被告实实在在公司、罗颖刚对原告诉称事实无异议。被告实实在在公司、罗颖刚未向本院提供证据。被告实实在在公司、罗颖刚对原告毛桂香提供的证据1、2，均无异议。对于原告毛桂香提交的证据，本院作如下认定：证据1、2，被告无异议，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。经审理，本院确认本案事实如下：2014年12月9日，被告实实在在公司作为甲方与原告毛桂香作为乙方签订中介服务协议。协议约定由乙方提供资金50000元，期限6个月，月利息回报率为2%，甲方为乙方提供预约的合法经营项目及客户，供乙方参考、选择；月利息或回报从银行划账之日起计算；甲方负责为乙方按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的保证责任。原告毛桂香依约向被告实实在在公司指定的账户转入了投资理财资金50000元，被告实实在在公司将该款直接对外投资。被告实实在在公司在借款期限内按约定支付了利息。2015年1月9日，双方以同样的借款条件另签订一份中介服务协议，约定由乙方提供资金50000元，期限至2015年7月9日。协议签订后，被告按月利率2%支付利息至2015年6月底，但未偿还本金。另查明，实实在在公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。本院认为：原告毛桂香与被告实实在公司订立中介服务协议后，原告毛桂香按协议约定将款项转入被告实实在在公司指定的账户，被告实实在在公司并没有向原告提供预约的合法经营项目及客户，供原告参考、选择，使原告与第三人订立借款合同，而由被告直接将原告的款项投资给另一方，对原告的投资款项实际上由被告直接管理使用，并按约定支付利息，该民事法律行为的特征与民间借贷关系一致，故应当依法认定属于民间借贷的法律关系，由此产生纠纷应适用我国合同法有关借款合同相关规定进行调整。现合同到期，被告实实在在公司未归还原告毛桂香100000元本金，应当依法履行还款责任。关于原告毛桂香请求的自2015年7月1日起的利息，因按月利率2%的标准支付，未超出双方约定及法律规定范围，本院依法予以支持。被告罗颖刚作为被告实实在在公司的股东，未提供缴纳出资的证明，致使原告毛桂香的款项至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，被告罗颖刚对被告实实在在公司应返还原告毛桂香的款项及利息应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条以及之规定，判决如下：一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毛桂香借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，按月利率2%从2015年7月1日起计算至判决确定的履行期限止）。二、被告罗颖刚对上述被告江永县实实在在投资担保有限公司应承担的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员  廖月莲二〇一七年五月十六日书 记 员  蒋 园附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自��的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执1409号申请执行人漆理辉，住湖南省。被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司。申请执行人漆理辉与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初1202号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人返还装修押金2000元、案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年五月一日书记员  杨 宇
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0107刑初183号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人孔凡强，男，1992年10月29日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区,现住武汉市青山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人孔凡强犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员张红某出庭支持公诉，被告人孔凡强到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年11月18日11时许，被告人孔凡强在武汉市青山区武东二村“心连心网吧”，以借手机打电话为由，取得网吧收银员郭某的手机后，通过更改手机支付宝密码的方式，转走郭某支付宝账户内的人民币2,000元。2016年11月30日上午6时许，被告人孔凡强在武汉市青山区武东二村“名典网吧”，采取上述相同方式，转走孙某与支付宝绑定的民生银行卡内的人民币3,000元。案发后，被告人孔凡强将上述赃款退还郭某和孙某，并取得二人谅解。上述事实，被告人孔凡强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，公安机关的破案、抓获经过，支付宝付款凭证、交易记录、账单等书证材料、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔凡强以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孔凡强归案后能如实供述自己所犯罪行，庭审中自愿认罪，案发后退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孔凡强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元（未缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年6月27日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 敏二〇一七年五月三日书记员 周晶鑫
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执3883号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市青年西路19号。代表人:顾健新，职务行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：蔡国永，男，1967年10月21日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人蔡国永信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0602民初461号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蔡国永应支付中国银行股份有限公司南通分行截止2015年12月10日的信用卡欠款合计人民币20310.96元，及自2015年12月11日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息，并负担案件受理费、公告费人民币998元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币21308.96元。本院于2016年11月22日立案受理。执行过程中，本院向被执行人蔡国永发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现已查封被执行人蔡国永名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆产权，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。申请执行人亦表示不清楚被执行人下落。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案尚未执行到位人民币21308.96元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年五月十日书记员  袁 婧
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初498号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人姚向红，女，1970年10月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区。因本案于2016年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人姚向红犯非法持有毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国某，被告人姚向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月9日20时许，公安机关在被告人姚向红位于本市江汉区马场后街19-3号4楼2号的家中将其抓获，并当场从房间柜子抽屉里、阳台处查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰”、“麻果”）328.63克。上述毒品均已收缴。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片及毒品存放地点示意图，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、常住人口信息表、全国违法犯罪人员信息查询、称量笔录、取样笔录、搜查笔录、接受证据材料清单、毒品扣押笔录、扣押清单、扣押决定书等书证，证人邬某、许某,4的证言，毒品检验鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚向红明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有328.63克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人姚向红非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚向红当庭自愿���罪，可以酬情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人姚向红具有当庭自愿认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：被告人姚向红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9起至2024年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盛素华人民陪审员  纪世荣人民陪审员  郭德文二〇一七年五月二十二日书记��员章兴益
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2633号原告：王明全，男，1970年7月14日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：刘少高，男，1972年11月16日出生，汉族，住江苏省东海县。原告王明全与被告刘少高民间借贷纠纷一案，本院2017年4月9日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告王明全到庭参加诉讼，被告刘少高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明全的诉讼请求是：1、判决被告偿还原告借款96250元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系亲戚关系。被告于农历2016年正月初二（2016年2月9日）向原告借款96250元。原告多次要求被告偿还借款，且给予被告充分的准备时间，但被告扬言不还此钱。请求支持原告诉讼请求。被告刘少高未答辩。经审理查明，2016年2月9日，被告刘少高向原告王明全借款96250元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借王明全玖万陆仟贰佰伍拾元整（96250元）。借款人：刘高。2016年正月初二”。借条中的“刘高”即被告刘少高。上述事实，有原告王明全提供的借条，有原告王明全的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告王明全提供的借条，被告刘少高未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告王明全亦未要求被告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告刘少高于本判决生效之日起10日内偿还原告王明全96250元。案件受理费2206元，由被告刘少高负担（原告王明全已预付，待被告刘少高偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2206元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 姚 伟二〇一七年五月八日书记员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初1802号原告：徐明余，男。委托诉讼代理人：禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告:徐广成，男。原告徐明余与被告徐广成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明余及其委托诉讼代理人禹友开、被告徐广成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐明余向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币11800元及利息，并从诉讼之日起按月利息2%计算，至履行完毕为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过王某相识，因拿别人高利贷，需要归还，缺乏资金，于2014年12月12日，被告徐广成向原告徐明余借贷人民币10000元,约定利息月息1.5%，此款经王某手转交给被告，于2015年12月12日，结账换据时约定利息1.5%，在立下借据时含一年利息1800元在内，计11800元，并由见证人孟某代笔立据，被告签名，原告向被告多次索要，可是被告以各种借口，一拖再拖，至今未能归还给原告借款本息，遂原告诉至法院。被告徐广成辩称：借条的签名不是被告徐广成签的，被告没有借这笔钱，只借过仰玉梅10000元钱，案件的借款就是借仰玉梅的钱。本院经审理查明：被告徐广成因要归还他人高利贷缺乏资金，于2014年12月12日向原告徐明余借款10000元，并出具借条，借条载明：“借到徐明余人民币壹万元正据，徐广成，见证人杨某，2014.12.12。”借条为杨某代写，徐广成的签名为被告书写，杨某已经去世。后原、被告双方于2015年12月12日更换借条，该份借条载明：“今借到徐明余现金壹万壹仟捌佰元，本条含利息在内，见证人孟某，徐广成，至2016.12.12还。”该份借条为孟某代写，被告徐广成签名。因为徐广成不识字，所以上述两份借条均为见证人书写，徐广成每次签名时均为他人写好被告的名字后，再由被告本人按照该样式临摹。另查明被告徐广成曾向仰玉梅借款10000元，并出具了借条，载明“借条，仰玉梅壹万元正，据徐广成，2013.2.6日。”该份借条有徐广成签名。以上事实，有原告徐明余提供的借条、证人王某的证言、开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为,合法债务应当受到法律保护。原告徐明余主张被告徐广成归还其借款及利息的事实，有借条、证人证言、开庭笔录等予以佐证，且原、被告双方约定的利息没有违反法律规定，故本院对原告徐明余要求被告徐广成归还借款10000元及承担利息1800元的诉求予以支持。原告要求被告承担从诉讼之日起按月利息2%承担利息的诉求，因借条中原、被告双方没有约定还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院依法将利息调整为年利率6%，从起诉之日即2017年3月16日开始计算利息。至于被告徐广成认为借条签名不是自己的笔迹，但是没有证据佐证，又不申请司法鉴定，故本院对被告的观点不予采纳。另被告徐广成辩称本案借款与仰玉梅的借款为同一笔借款，经本院审理查明，两份借条的出借人不是同一人，且借款时间也不同，被告也无确凿证据证明自己的观点，本院对被告徐广成的观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：1、被告徐广成于本判决生效后10日内归还原告徐明余借款人民币10000元及利息人民币1800元；2、被告徐广成承担本金人民币10000元的利息从2017年3月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。案件受理费95元，减半收取48元，由被告徐广成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费95元。代理审判员  杨辰浩二〇一七年五月二十二日书 记 员  臧海浪附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执151号之一申请执行人：韦某某，男，住XX市XX区。被执行人：潘某一，女,住XX市XX区。被执行人：潘某二，男，住XX市XX区。申请执行人韦某某与被执行人潘某一、潘某二民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2949号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2017）桂1202执151号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本息55000元，承担案件受理费598元，执行费734元。在执行过程中，本院依法扣留被执行人在河池市高级中学未提取的借读款七万元（系某一的女儿韦某某入读该校时出借的借读款），该收入短期内无法提取以支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  班晨瑞二〇一七年五月十一日书记员  朱胤帆
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1325民初966号原告：冯奎，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省西充县。原告：罗海波，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省西充县。原告：王建平，男，1991年12月17日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，系三原告共同委托，特别授权代理。被告：西充县嘉和兴农业开发有限责任公司，住所地西充县。法定代表人：何生晏，董事长。原告冯奎、罗海波、王建平与被告西充县嘉和兴农业开发有限责任公司（以下简称嘉和兴农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告冯奎、罗海波、王建平及委托诉讼代理人何光富到庭参加诉讼，被告嘉和兴农业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。冯奎、罗海波、王建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告挖掘机作业工程款199700元。事实和理由：原告于2015年8月为被告在西充县观凤乡四村用挖掘机平整土地，经双方结算后，被告应给付原告工程款225568元。被告于2016年3月21日、3月23日分别给原告出具了挖掘机作业费用报销单。此后，被告支付了部分工程款，余下199700元未支付，经原告催收未果，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。嘉和兴农业公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月至10月，原告冯奎、罗海波、王建平利用挖掘机为被告平整土地。2016年3月21日，被告嘉和兴农业公司负责人何志杨向原告冯奎出具两张嘉和兴农业公司费用报销单，确认原告冯奎挖掘机作业费用共计96068元，后被告向原告冯奎支付了7000元。2016年3月23日，被告嘉和兴农业公司负责人何志杨分别向原告罗海波、王建平出具嘉和兴农业公司费用报销单，确认原告罗海波挖掘机作业费用为63500元，王建平挖掘机作业费用为66000元，后被告向原告罗海波支付了9500元，向王建平支付了9300元。剩余挖掘机作业费用被告至今未向原告支付。本院认为，被告嘉和兴农业公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以认定。根据嘉和兴农业公司负责人何志杨向原告出具的费用报销单，原、被告之间就挖掘机作业费用进行了结算，双方债权债务关系明确，被告应按结算的金额向原告支付，本院对原告要求被告支付挖掘机作业费用的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西充县嘉和兴农业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告冯奎支付挖掘机作业费用89068元；二、被告西充县嘉和兴农业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告罗海波支付挖掘机作业费用54000元；三、被告西充县嘉和兴农业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告王建平支付挖掘机作业费用56700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取计2147元，由被告西充县嘉和兴农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  屈培先二〇一七年五月二十四日书记员  赵 林
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初470号之一原告：盐城润河物业管理有限公司，机构代码91320982573757481E，住盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人陈寅，该公司总经理。被告：丁美娟，。原告盐城润河物业管理有限公司与被告丁美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告盐城润河物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半)，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。审判长 潘 锋审判员 夏玉珍审判员 许继东二〇一七年五月十二日书记员 韦广琴
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终2095号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡培，女，1962年10月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：高华，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李德友，男，1953年4月7日生，汉族，住周口市商水县。委托诉讼代理人：李国辉，男，1980年6月21日生，汉族，住商水县，系被告李德友之子。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人胡培、李德友机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人冯玉军、被上诉人胡培委托诉讼代理人高华、被上诉人李德友委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求是：依法发回重审或改判上诉人不承担责任，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故责任认定书上显示，李德友系肇事逃逸，根据保险合同约定，发生交通事故后，驾车逃离现场，属于保险合同约定的免赔事由。胡培辩称：虽然有逃逸行为，但事故发生与逃逸无关，事故发生后逃逸后没有扩大损害后果。保险公司事先拟好的免责条款系无效条款，原审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。李德友的答辩意见同胡培的答辩意见。胡培提出诉讼请求是：1、请求依法判令二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计3万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月27日11时，李德友驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿火车站广场西侧道路由东向西行驶，其在开车门过程中与胡培正常行驶的二轮电瓶车相撞，造成胡培当场受伤，车辆受损的事实。后胡培被送至周口协和骨科医院接受治疗，住院期间原告支付了医疗费共计1.3万多元，李德友未曾垫付。后经周口市公安局交通管理支队六大队认定，李德友负事故全部责任。李德友驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口分公司购买有交强险和商业险。原审法院认定事实：2016年11月27日11时许，李德友驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿火车站广场西侧道路由东向西行驶至事发地点乘客在开车门过程中与沿此道路由东向西行驶的胡培驾驶的小鸟牌两轮电动车相撞，造成胡培受伤、两轮电动车损坏的道路交通事故，事故发生后李德友驾车逃离现场，周口市公安局交通管理支队六大队对此次事故作出了道路交通事故认定书，认定李德友负事故全部责任，胡培无责任，原审法院予以确认。事故发生后，胡培前往周口协和骨科医院进行治疗，被诊断为头皮血肿、脑震荡、颞颌关节综合征、肩区软组织疾患，住院治疗53天，花费医疗费共计13466.62元。胡培住院期间，李德友委托了其子李国辉前往医院探望原告伤情。现双方就医疗费垫付产生分歧，胡培主张李德友未曾垫付任何医疗费，李德友则辩称其在胡培住院期间垫付了3600元医疗费。在道路交通案件中，侵权人为被侵权人垫付医疗费用是通常的行为，其一是考虑到因自己的行为被侵权人遭受了身体上的损害，二是由于所垫付的费用一般会由保险公司来最终承担，故在通常情况下，肇事者为伤者垫付医疗费用具有合理性，本案中，李德友向本院提供了其在家拍摄的自己所垫付的医疗票据，由于医疗费票据一般由交款人持有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条规定中高度盖然性的证明标准，可以证明李德友在胡培住院期间垫付了医疗费3600元，现因胡培未能提供相反证据证明，故原审法院认定李德友为胡培垫付了医疗费3600元。对于胡培的误工损失，胡培向本院提供了周口协和骨科医院出具的医嘱（建议出院后休息8至12周），及胡培所在单位开具的误工证明（上班期间每月工资2000元），原审酌情认定胡培的误工时间为123天（住院期间53天+休息期间70天），误工损失为8200元（2000元/月÷30天×123天）。对于胡培诉请的交通费用550元，结合胡培的实际住院天数，交通费酌定300元。对于胡培所诉请的电动车施救费100元，结合案件实际情况，且提供了收款收据予以印证，原审予以支持。原审法院认为，本案事故发生后，经交警部门认定，李德友肇事后逃逸，应承担事故全部责任，胡培不承担此次事故的责任。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承保了肇事车辆的交强险和商业险，事故发生在保险期间内。首先，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，其次，虽然第三者责任商业险条款中约定被保险人肇事后逃逸保险公司不承担赔偿责任，但在交通事故中受害人的损失系由侵权人事故发生时的肇事行为所致，而与事故发生后侵权人的逃逸行为无关，如若侵权人的逃逸行为加重了损害结果，则侵权人应当承担加重部分的损害赔偿责任，因此，保险公司事先拟制的格式条款系免除了自己的主要义务、排除投保人主要权利的条款，依据《中华人民共和国合同法》第40条及《中华人民共和国保险法》第19的规定，该条款无效，故中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对于胡培的损失应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审法院认定损失如下：1、医疗费13466.6元（门诊费280元+治疗费13186.6元）；2、护理费4478元（30864元/年÷365×53天）；3、误工费8200元（2000元/月÷30天×123天）；4、营养费1060元（53天×20元）；5、住院伙食补助费1590元（53×30元）；6、交通费300元、7电动车施救费100元，胡培的上述损失共计29194.6元，首先应由保险公司在交强险承担23078元，超出交强险限额的损失6116.6元由保险公司在商业险范围内承担，由于李德友先前为胡培垫付了医疗费3600元，李德友可以保险合同向保险公司主张该垫付费用。综上所述，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付胡培25594.6元。二、驳回胡培的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，李德友驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在上诉人处投有交强险和第三者责任商业险，上诉人商业险条款中虽有免责条款，但由于该条款系上诉人提供的格式条款，并免除上诉人的责任，应属无效。对于胡培的损失仍应当在交强险和第三者责任商业险的限额内予以赔偿。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇一七年五月二十七日书记员  申亮亮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤1203民初247号之一原告：肇庆市鼎湖区永安镇顺宁贸易购销部，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇永泰路9号。经营者：罗培宁，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，。委托诉讼代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。被告：莫志成，男，汉族，1961年10月11日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，。被告：郭英好，女，汉族，1963年7月14日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，。原告肇庆市鼎湖区永安镇顺宁贸易购销部与被告莫志成、郭英好买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告肇庆市鼎湖区永安镇顺宁贸易购销部于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市鼎湖区永安镇顺宁贸易购销部申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市鼎湖区永安镇顺宁贸易购销部撤诉。案件受理费1015元、财产保全费920元，共1935元，由肇庆市鼎湖区永安镇顺宁贸易购销部负担。审判员 江 浩二〇一七年五月三日书记员 孔伟杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终536号上诉人（原审被告）：易炳权，男，1970年7月26日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章春英，女，1946年5月5日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。委托诉讼代理人：沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。原审被告：孙旭清，男，1971年10月11日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。原审第三人：江苏牧羊集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区工业园牧羊路1号。法定代表人：孙旭清。委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人易炳权因与被上诉人章春英、原审被告孙旭清、原审第三人江苏牧羊集团有限公司股权转让纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初435号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人易炳权上诉称,1、上级人民法院指定管辖的前提条件是有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权。这种特殊原因是客观的，不可抗拒的原因。本案中，有管辖权的法院应当是扬州市邗江区人民法院，且一审裁定未告知当事人邗江区人民法院是由于何种特殊原因不能行使管辖权，因此本案中的指定管辖是违背民事诉讼法第三十七条第一款规定的，是对于当事人合法权利的不合理剥夺。2、民事诉讼法第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”该规定是针对具体个案，因有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审裁定中所称的上级法院的通知是在原告起诉之前作出，并非针对个案，缺乏合理逻辑性，3、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条规定：“依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。”因此，即使扬州市邗江区法院因特殊原因无管辖权，那么在该情况下行使指定管辖权的也应当是扬州市中级人民法院，只有在扬州市中级人民法院无法指定管辖时才应当由更高一级的法院指定管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据2016年9月12日江苏省高级人民法院下发的指定管辖通知，涉及江苏牧羊集团的民商事案件，按照级别管辖及涉外、涉港澳台案件集中管辖的规定，分别由南京市中级人民法院和南京市鼓楼区人民法院集中管辖。本案系股权转让纠纷，直接涉及江苏牧羊集团，属基层人民法院管辖的第一审民商事案件，故原审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人易炳权的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一七年五月十五日书记员 端木兰
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1234号柏**：你（单位）与王**债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初729号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月十九日
山西省交口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1130民初183号原告：李涌峰。被告：李丽明。被告：刘玉柱。原告李涌峰诉被告李丽明、刘玉柱借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告李涌峰于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涌峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李涌峰撤诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告李涌峰负担。审判员  李雪菲二〇一七年五月十八日书记员  张彦辉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5182号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄洁，女，1968年2月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人黄洁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秦生审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二○二○一七年五月十七日书 记 员  陈 肖
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1692号原告:唐昌应,男,汉族,1966年8月12日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆市圣爵商业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街213#、215#，统一社会信用代码91500223053242134E。法定代表人：杜海，该公司执行董事。被告:何鲁,女,汉族,1963年9月13日出生，住重庆市合川区。被告:赵云,男,汉族,1988年3月21日出生，住重庆市江北区。被告:梁菊英,女,汉族,1963年3月14日出生，住重庆市潼南区。本院在审理原告唐昌应与被告重庆市圣爵商业管理有限公司、何鲁、赵云、梁菊英房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐昌应于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告唐昌应撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告唐昌应负担。审判员  周致余二〇一七年五月二十四日书记员  李 星
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1321刑初117号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人刘强，男，1972年3月19日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，现住随县。因本案，于2017年1月9日被随县公安局刑事拘留，同月11日被随县公安局决定取保候审并释放。随县人民检察院以随县检刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年1月3日中午，被告人刘强在随县万福店农场三口堰村二组其姐夫张某家中吃饭并饮酒。下午16时许，被告人刘强驾驶牌号为鄂Ｆ×××××号富康牌轿车由唐县镇中心菜场往唐县镇紫金路方向行驶。当被告人刘强驾车行至随县唐县镇供电所门前路段处时，被正在此处执勤的随县公安局交通警察大队三中队民警拦停检查，执勤民警当场用吹气式酒精浓度检测仪对被告人刘强进行酒精测试，检测结果显示：被告人刘强呼出气体中的酒精浓度为109mg/100ml。随后，执勤民警将被告人刘强带至随县唐县镇卫生院抽取血样并封存送至随州市中心医院进行检测，经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人刘强血液中的酒精含量为137mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人张某的证言；2、随县公安局交通警察大队三中队出具的《查获经过》、随县公安局交通警察大队三中队民警对被告人刘强当场进行呼气酒精测试及抽血时的照片；3、随县公安局交通警察大队三中队《被告人刘强吹气式酒精浓度检测报告》、随州市中心医院《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人刘强原在公安机关的供述与辩解。本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人刘强在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的鄂随县社矫（调）字（2017）098号《调查评估意见书》认定：被告人刘强在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。本院认为，被告人刘强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘强归案后，能如实供述罪行并坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位对被告人刘强的审前社会调查结论，对被告人刘强适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人刘强从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王志强二〇一七年五月四日书记员  张又文
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0628财保55号之一申请人孙树森，男，1962年11月13日出生，汉族，现住高阳县，。被申请人贺明芬，女，1970年6月20日出生，住高阳县。申请人孙树森于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，因申请人以现金1万元和位于高阳县金鑫家园5号楼3单元401号房屋作为担保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封申请人孙树森位于高阳县金鑫家园5号楼3单元401号房屋，查封期限为2017年5月27日至2020年5月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶金颖二〇一七年五月二十七日书记员  齐亚琼
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执102号申请执行人：姚海堂，男，1958年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。被执行人：朱木森，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省罗定市，。本院执行的申请执行人姚海堂与被执行人朱木森买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2996号民事判决书。朱木森未按生效判决履行义务，姚海堂向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。执行中，本院向被执行人朱木森发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙飞林人民陪审员  潘海凤人民陪审员  何嘉敏二〇一七年五月二十二日书 记 员  汤奇锋
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5191号之一申请执行人洪小平，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人王金碧，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人洪小平与被执行人王金碧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6953号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人王金碧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王金碧立即付给申请执行人洪小平人民币20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币152元和执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人王金碧未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年12月16日作出决定将被执行人王金碧纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人进行限制高消费。同时，本院还启动查控程序，查被执行人王金碧名下无国土、车辆、房产的财产登记信息；查被执行人黄水良无银行存款。经查，被执行人王金碧不知去向，本院已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年五月二十三日书记员  林志源
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初12352号之二原告：蔡彩萍，女，汉族，1965年4月16日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肖明，广东昊盟律师事务所实习律师。被告：吴志红，女，汉族，1967年12月21日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。原告蔡彩萍诉被告吴志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  宋 华人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年五月十七日书 记 员  郑曼华
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初4245号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江津区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，职务董事长。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师，特别授权。被告：郑小平，男，汉族，1974年5月9日出生，住重庆市江津区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告郑小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告重庆富恒物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。代理审判员 李 果二〇一七年五月十六日书 记 员 钟扬雨
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更168号罪犯余浩，男，1981年2月5日出生，汉族，出生地江西省九江市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年8月24日作出(2015)东三法刑初字第1421号刑事判决，以被告人余浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯余浩在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余浩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑道永审 判 员  怀晓红代理审判员  焦艳辉二〇一七年五月七日书 记 员  朱雯偲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03**民初21510号原告：刘飞云，男，汉族，1970年8月19日出生，身份证住址广东省东莞市东城区。委托代理人：叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。委托代理人：李东泉，江西均衡律师事务所律师。被告：深圳市旭方光电有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道凹背社区泗黎路129号A三楼1号，组织机构代码08245104X。法定代表人：唐书生。委托代理人：古方军、刘克菊，该公司员工。第三人：惠州市奥星科技有限公司，住所地广东省惠州市沥林镇泮沥村荣大工业园，组织机构代码699703673。法定代表人：李民英。委托代理人：陈玉华，该公司员工。本院受理原告刘飞云与被告深圳市旭方光电有限公司、第三人惠州市奥星科技有限公司债权转让纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员陈炯波、李振财组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告刘飞云委托代理人叶昌盛、李东泉，被告深圳市旭方光电有限公司委托代理人古方军、刘克菊，第三人惠州市奥星科技有限公司委托代理人陈玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞云诉称，第三人惠州市奥星科技有限公司（原惠州市荣大广隆科技有限公司）是被告的材料供应商，约定结款周期为月结60天。2015年7月24日，第三人与原告达成债权转让协议，约定第三人将被告货款的债权转让给原告。2015年8月7日，被告收到第三人的《债权转让通知书》并同意向原告履行货款给付义务。2015年8月25日，经原、被双方核算被告所欠原告货款共计183243.64元，经原告多次催讨，被告陆续给付了货款89772元，剩余货款93471.64元至今未付。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告支付货款93471.64元及逾期利息5784.44元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清货款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告深圳市旭方光电有限公司辩称：一、被告不存在拖欠原告任何货款款项，之前与原告债权转让方即本案第三人合作的账款尾款89772元已全部结清，并已按债权转让通知书要求付给原告，不存在拖欠货款；二、原告提供的“往来FPC货款欠款对账单”系私自伪造的单据，无被告签字盖章确认，与被告无关。第三人惠州市奥星科技有限公司未发表陈述意见。经审理查明，被告与第三人之间存在货物买卖交易，由第三人提供货物，被告支付相应的价款。2015年7月24日，第三人将其对被告享有的债权转让给原告，被告确认收到债权转让通知。庭审中，各方确认债权转让的金额为183243.64元。上述债权转让后，被告向原告履行部分款项支付义务，尚有93471.64元未支付。以上事实，有债权转让通知书、对账单、送货单、对外联络单、中国农业银行转账明细、采购订单等证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人将债权转让给第三人的，应当通知债务人。原告与第三人于2015年7月24日达成债权转让协议并通知被告，因此，第三人的债权转让行为合法有效，本院对此予以确认。根据本院上述查明的事实，债权转让后被告履行部分款项支付义务，尚欠93471.64元未支付。因此，原告请求被告支付款项93471.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能如期支付上述款项的行为对原告造成了利息损失，原告请求被告自起诉之日即2016年9月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付迟延付款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市旭方光电有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告刘飞云支付款项93471.64元及利息（本金93471.64元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年9月12日起计至本判决指定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 李  振  财人民陪审员 陈  炯  波二〇一七年五月二十二日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1450号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人：庄晓滨，行长。委托诉讼代理人：庄建萍、廖宝林，福建如贤律师事务所律师。被申请人：黎昌明，男，1980年11月12日出生，汉族，住永安市，被申请人：上官丽华，女，1987年7月14日出生，汉族，住永安市，被申请人：黎昌祥，男，1974年9月22日出生，汉族，住永安市，被申请人：黎吉宁，男，1967年10月4日出生，汉族，住永安市，被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。法定代表人：林和水。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产依法查封、冻结、扣押，保全价值以人民币43665.55元为限。本院于2017年4月12日作出（2017）闽0481民初1450号民事裁定。2017年5月9日，中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院申请解除对黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，因黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司已偿还借款，现中国农业银行股份有限公司永安市支行申请解除对黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司采取的保全措施，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对黎昌明、上官丽华、黎昌祥、黎吉宁、永安市鸿运林业融资担保有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年五月十二日书记员 林永虹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更390号罪犯黄栋华，男，1993年4月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，初中肄业，现在广东省高明监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2010年11月26日作出(2010)肇刑初字第35号刑事判决，以被告人黄栋华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄栋华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月26日作出(2011)粤高法刑三终字第62号刑事判决，以被告人黄栋华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄栋华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯黄栋华在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄栋华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次，2016年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄栋华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄栋华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 严 惠 珊
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初698号原告：车建伟，男，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。被告：张金太，男，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。原告车建伟与被告张金太机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车建伟及其委托诉讼代理人乔国红，被告张金太的委托诉讼代理人文永军到庭参加诉讼，被告张金太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车建伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆维修费13000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日14时15分许，被告张金太驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿黄河路由北向南行驶时与原告车建伟驾驶的由南向北行驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。经交警部门认定，被告张金太负事故的全部责任，原告车建伟无事故责任。此次交通事故给原告车建伟造成了一定的经济损失，被告张金太拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张金太辩称，发生交通事故属实，但原告在没有经被告同意的情况下，私自拆卸了受损车辆，并且被告没有到场，对原告的车辆损失结果，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日14时15分许，被告张金太驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿黄河路由北向南行驶至东明县黄河明珠小区对过处左转弯时与沿黄河路由南向北行驶原告车建伟驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生事故，造成双方车辆损坏。2017年2月24日，菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出第230号道路交通事故认定书，认定被告张金太负事故的全部责任，原告车建伟无事故责任。经原告车建伟申请，本院委托，2017年5月4日，山东众信价格评估拍卖有限公司作出评估结论：鲁Ｒ×××××号轿车车辆损失为12000元。原告段成山提交交通费票据5张，主张交通费260元。本院认为，被告张金太驾驶鲁Ｒ×××××号轿车与原告车建伟驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。被告张金太负事故的全部责任，原告车建伟无事故责任，已有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。原告车建伟的经济损失应由被告张金太承担赔偿责任。原告车建伟系鲁Ｒ×××××号轿车的车主，其经济损失有：车辆损失12000元，交通费200元（根据情况酌情认定），以上经济损失共计12200元。被告张金太应赔偿原告车建伟经济损失12200元。被告张金太辩称原告在没有经被告同意的情况下，私自拆卸了受损车辆，但没有提供证据予以证实，关于原告的车辆损失，已由评估机构作出了评估结论，对于被告张金太的此项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告张金太赔偿原告车建伟车辆损失、交通费12200元，于本判决生效后5日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张金太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨会为二〇一七年五月二十四日书记员  朱蕾铧
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初1265号之一原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇奋斗街3号。代表人：张爽，女，行长。委托代理人:李涛，男被告:檀贵书(曾用名：檀贵术)原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告檀贵书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤诉。案件受理费1423元，减半收取计712元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。审判员  张洪彬二〇一七年五月五日书记员  郭丽丽
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1673号原告：戴春保，男，1971年1月9日生，汉族，住江苏省溧水县。被告：孙常虎，男，1995年4月8日生，汉族，户籍地山东省郯城县，暂住地江苏省苏州市相城区。原告戴春保与被告孙常虎合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，由代理审判员孙墨琪适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告戴春保、被告孙常虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴春保向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付转让款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告协议转让中通快递部分区域经营权，原告要求被告进场需一次性支付50000元转让费，被告仅支付了30000元后出具20000元借条，借条写明了偿还日期。原告经多次催讨无果，遂诉至法院。被告孙常虎辩称，对双方签订转让协议中约定的转让费无异议，确实少给原告20000元；原告转让给我的报价表与公司的报价表不一致，相差太大。经审理查明，2016年10月4日，原告戴春保与被告孙常虎商谈中通快递部分区域转让事宜，双方约定转让费50000元。当日，被告孙常虎向原告戴春保支付30000元，并向原告戴春保出具《借条》一份，载明“今借戴春保20000元人民币正（贰万元整），2017年1月底结清”。2016年10月5日，原告戴春保（为甲方）、被告孙常虎（为乙方）签订《转让协议》一份，该协议约定，甲方自愿将其经营的中通部分区域转让给乙方，具体区域为“北面春申湖中路以南、东至相城大道、西至广济北路、水韵花都南面、华元路活力岛至”，转让时间自2016年10月5日起，之后乙方独立经营所发生的一切事宜与甲方无关，转让金额50000元，进场需先付30000元，余款在规定期内付完，甲方给乙方电瓶车两辆、把枪一把。另查明，被告孙常虎（为乙方）与苏州中通速递有限公司相城区分公司（为甲方）于2016年10月8日签订《苏州中通速递有限公司网络加盟合同书》一份，该合同约定乙方加盟甲方，按照甲方统一的经营管理模式，经营速递业务，经营期限自2016年10月8日至2017年10月7日，经营区域为：相城大道西，春申湖中、西路以南，华元路北、西至广济北路交叉口。以上事实由原告提供的《借条》、《转让协议》、《苏州中通速递有限公司网络加盟合同书》各一份及庭审笔录予以证实。庭审中，关于《借条》的性质，原告称，因为当时约定交接时要带5万元现金，被告只带了3万元，我就说这2万元算是向我借的，我在本案中主张的是欠款；被告称，我没有向原告借钱，《借条》实际上是欠条的意思，是我自愿书写的。本院认为，原、被告签订的《转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。现原告已按约将协议约定区域的经营权转让给被告，并将电瓶车两辆、把枪一把交给被告，被告应按约支付转让款。被告自愿出具的名为借条的欠款凭据，与《转让协议》相互印证，足以证明被告孙常虎结欠原告戴春保转让款人民币20000元的事实，本院予以确认。被告辩称原告交给其的中转费金额与中通公司的中转费金额不一致，但未提交证据证明，且与本案无关联性，本院不予采信。被告另称，原告未将月星环球港、相城医院、乐天玛特区域的经营权给被告，原告称，被告所述区域本就不是原告经营区域。本院认为，被告提交的其与苏州中通速递有限公司相城区分公司签订的加盟合同所约定的经营区域与原、被告所签转让协议约定的经营范围一致，包含上述区域，故对被告这一辩解，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙常虎于本判决生效之日起十日内支付原告戴春保人民币20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币150元，由被告孙常虎承担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  孙墨琪二〇一七年五月二十五日书 记 员  沈 雯
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执361号申请执行人：丘开勇，男，1973年5月20日生，汉族，干部，住福建省上杭县。被执行人：苏翊诚，男，1983年8月4日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人丘开勇与被执行人苏翊诚民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2014）永民初字第2537号民事判决书，被执行人应支付申请执行人20000元。本院已于2016年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查。经查明，被执行人苏翊诚在本院有多个被执行案件，且长期外出，在永定区范围内暂时无财产可供执行。被执行人苏翊诚在新罗区法院及龙岩中院均有执行案件，被执行人位于龙岩的房产已经由其他法院查封，本院将依照申请人的申请，向处置法院送达参与分配函。被执行人至今未支付分文执行标的。本院将此上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。申请人依照＜最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下：终结龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803执361号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  锦  安审判员 陈  炳  煌审判员 卢  运  发二〇一七年五月十八日书记员 林小青(代)
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖终29号上诉人(原审被告):河南康百万环保科技有限公司，住所地河南省巩义市。法定代表人:焦保利，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵春亮，巩义市第八法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):常德湘美石膏建材有限公司，住所地湖南省临澧县。法定代表人:刘平，该公司总经理。上诉人河南康百万环保科技有限公司因与被上诉人常德湘美石膏建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临澧县人民法院于2017年2月22日作出的(2017)湘0724民初37号之一民事裁定，向本院提起上诉。河南康百万环保科技有限公司上诉称，本案合同是典型的机械产品买卖合同，而不是所谓的加工承揽合同；本案合同标的物是动产，而不是所谓的不动产；一审裁定混淆动产和不动产概念，本案只有河南省巩义市人民法院具有管辖权，被上诉人对法院管辖并不具有选择权，一审裁定理由不成立，请求依法将本案移送至河南省巩义市人民法院审理。常德湘美石膏建材有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据常德湘美石膏建材有限公司向原审法院提起诉讼的诉讼请求及所持的事实理由，本案系常德湘美石膏建材有限公司认为其根据与河南康百万环保科技有限公司于2016年5月28日签订的“回转窑”设备买卖、安装和调试合同，从河南康百万环保科技有限公司购买的全套“回转窑”设备不能正常工作，河南康百万环保科技有限公司严重违约，请求解除合同，返还支付的设备款487000元并赔偿损失237599元而提起的诉讼。结合常德湘美石膏建材有限公司向原审法院提起诉讼时，提交的双方于2016年5月28日签订的《工矿产品购销合同》，本案案由在管辖异议审查阶段宜确定为买卖合同纠纷。原审确定本案案由为承揽合同纠纷不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告河南康百万环保科技有限公司住所地人民法院以及本案的合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。虽然双方在《工矿产品购销合同》第三条约定：“交(提)货地点、方式：供方(即河南康百万环保科技有限公司)厂里提货”，但这仅是对合同交(提)货地点的约定，并非对合同履行地的约定，且该合同对合同履行地并无约定。常德湘美石膏建材有限公司提起诉讼的诉讼请求是解除合同，返还支付的设备款487000元并赔偿损失237599元，其争议标的为给付货币而非交付不动产，接收货币一方为常德湘美石膏建材有限公司。故原审裁定认为本案争议标的为交付不动产属认定事实不清，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案接收货币一方即常德湘美石膏建材有限公司住所地为本案合同履行地。原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，河南康百万环保科技有限公司上诉认为本案只有河南省巩义市人民法院具有管辖权的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审裁定认定事实部分虽然有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一七年五月十二日书记员 彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……《最高人民法院关于适用的解释》(节选)……第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。……
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初1418号原告:安达市和发亿农业有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：丛发，经理。被告：孙忠良，男，1962年7月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王学成，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。被告：付玉峰，男，1972年1月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市和发亿农业有限公司与被告孙忠良、王学成、付玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告安达市和发亿农业有限公司于2017年4月20日��本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市和发亿农业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安达市和发亿农业有限公司撤诉。案件受理费79.00元，减半收取计40.00元由原告负担。审判员  胡永利二〇一七年五月十九日书记员  郑琳琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申347号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛德邦门窗幕墙发展有限公司。住所地：青岛市李沧区滨海路*号。法定代表人：蔡萍，董事长。委托代理人：尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任以顺，男，汉族，1956年1月10日出生，住所地：青岛市市南区。一审被告：盛永安，男，汉族，1946年4月23日出生，住青岛市市南区。一审第三人：青岛市宁德路28号业主委员会，住所地：青岛市宁德路28号。再审申请人青岛德邦门窗幕墙发展有限公司（德邦公司）因与被申请人任以顺，一审被告盛永安，一审第三人青岛市宁德路28号业主委员会承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德邦公司申请再审称，一、被申请人的主张已经超过了诉讼时效，依法应驳回被申请人的诉讼请求。二、再审申请人与被申请人之间不存在合同关系，应驳回被申请人的诉讼请求。盛永安并不是被申请人的代理人，也不是再审申请人的代理人，因此也就不存在代收、代交安装费的问题，由此可见盛永安系以自己的名义收取被申请人的旧窗改造费，并形成承揽合同关系。三、再审申请人承建的青岛市委党校宿舍楼塑钢窗改造工程不存在质量问题，且保修期已满。四、被申请人所主张的窗户安装不当与事实不符，且无证据证明。首先，被申请人的主张与常理不符，被申请人自述其窗户改造发生在2010年10月份，但直至2013年6月份才提出窗户安装不当。如真存在问题，为何在长达两年多之后才提出，而不是在安装交付后当时提出？其次，被申请人并没有证据证明安装不当。第一，对于被申请人所主张的其房屋阳面窗户安装低于正常水准事宜，再审申请人认为该问题并不是再审申请人安装所致。第二，对于被申请人所主张的北向卧室开扇错误问题，再审申请人认为，不存在窗户开扇错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为：第一，关于德邦公司与任以顺之间是否存在合同关系问题。从原审查明的事实来看，德邦公司自认任永顺住宅的窗户系由其改造安装，并自认盛永安代表任永顺所在1号楼业主联系门窗改造有关事宜，因此，德邦公司主张盛永安是合同相对方，其与任永顺不存在承揽合同关系，理由不能成立。第二，关于德邦公司安装窗户是否存在质量问题。二审判决书对于两个质量问题，已经进行了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。第三，关于诉讼时效问题，德邦公司在原审中没有提出该主张，二审未予审理，本院对诉讼时效问题不予审查。综上，德邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛德邦门窗幕墙发展有限公司的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年五月十五日书 记 员  史慧丽
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初873号原告：��云霞，女，1972年7月28日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告蒋云霞与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行了审理。原告蒋云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠贰万元的每月利息300元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年8月26日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人李祥，借款金额：20000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合��。于是原告于2016年8月26日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-566），该合同于2016年8月26日生效，于2016年11月26日到期。签订合同当天原告就将钱打入被告指定人李祥的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，还用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移��公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告蒋云霞的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费300元，减半收取计150元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州��级人民法院。审判员  谢剑秋二〇一七年五月二十二日书记员  胡 刚
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初14898号原告：李武军，男，汉族，1983年10月28日出生，身份证住址武汉市洪山区。被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司，住所地广州市越秀区淘金街6号三层301房。法定代表人：DIRKJOZEFSVANDENBERGHE.被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店，住所地广州市白云区云城南二路187号103房。负责人：范平。共同委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。共同委托代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。本院在审理原告李武军与被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司、沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店产品责任纠纷一案中，原告李武军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按李武军自动撤诉处理。本案受理费25元，由李武军负担(李武军已预交25元)。审 判 长  梁 洁人民陪审员  莫丽娟人民陪审员  关素娟二〇一七年五月十二日书 记 员  蔡波辰
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执548号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南漳支行。住所地：南漳县水镜大道612号。统一社会信用代码：91420624157204694。被执行人：姚永辉。被执行人：谢红霞。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南漳支行申请执行被执行人姚永辉、谢红霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0624民初176号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人姚永辉、谢红霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚永辉、谢红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚永辉在中国工商银行股份有限公司襄阳檀溪分理处18×××04账户内存款人民币1400630.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 谢其捷二〇一七年五月二十五日书记员 刘俊豪
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0683民初381号原告：杨代贵，男，1956年9月26日出生住四川省绵竹市西南镇。委托诉讼代理人：张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张宗仁，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：杨廷洪，男，1970年2月9日出生，住四川省绵竹市西南镇。原告杨代贵与被告杨廷洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序（被告杨廷洪下落不明）的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨代贵的委托诉讼代理人张斌、张宗仁到庭参加诉讼。被告杨廷洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨代贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金37，500元；2.判令被告支付自2015年8月25日起至款项付清之日止的利息，按年利率6%计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月25日，被告因做生意资金周转困难，在原告处借现金37，500元，约定借期4个月，即当年8月24日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由搪塞，后干脆无法联系，企图拒付借款。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。杨廷洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月25日，被告因做生意资金周转困难，在原告处借现金37，500元，借期4个月，即当年8月24日前还清。被告收到款项后，则为原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨代贵现金人民币37500元（叁万柒仟伍佰元整）。2015年8月24日还清。借款人：杨廷洪。2015年4月25日。”原告因被告不履行还款义务，且无法联系到被告，遂起诉来院，要求被告立即偿还借款。以上事实，有原、被告的身份信息、借条及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人约定了还款期限，但未约定借款利息，还款期限届满后，被告未按约定时间偿还借款，现原告请求被告立即偿还借款，并按年利率6%支付从逾期还款之日起的资金占用利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨廷洪于本判决生效之日起十五日内向原告杨代贵偿还借款本金37，500元；二、被告杨廷洪于本判决生效之日起十五日内向原告杨代贵支付利息，计算方法为：以本金37，500元为基数，从2015年8月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告杨廷洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  刘 艳人民陪审员  周书经二〇一七年五月二十三日法官 助理  叶莉君书 记 员  吴丽华
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0982民初1309号原告张洪震，男，1976年1月20日出生，汉族，现住河间市。委托代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。被告张浩，男，1976年4月15日出生，汉族，现住任丘市华油创业Ａ区。委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告王旎，女，1977年8月18日出生，汉族，现住华油创业Ａ区。委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告张洪震及其委托代理人王尧、被告张浩的委托代理人曹巍、被告王旎的委托代理人于凤到庭。查明案件事实：2013年被告张浩陆续向原告张洪震借款，至2014年11月被告共欠原告款190万元，2016年11月10日被告张浩给原告张洪震出具了借条。被告张浩与被告王旎2002年12月25日登记结婚，2015年10月15日协议离婚。本院认为，被告张浩向原告张洪震借款190万元，被告张浩没有异议，且有借条证实，本院予以确认。被告张浩辩称借原告的款，系被告张浩开办的任丘市玉浩投资有限公司所借，与被告张浩和王旎个人无关。因被告张浩给原告书写的借条，借款人载明是被告张浩个人，且原告否认，被告张浩也没有证据证实该借款系公司借款，故对被告张浩的抗辩不予支持。因该借款发生在被告张浩与被告王旎夫妻关系存续期间，故欠原告张洪震的款系夫妻共同债务，被告王旎关于该借款未发生在夫妻存续期间的辩解意见不予支持。裁判结果：被告张浩和被告王旎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张洪震借款190万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，保全费5000元，由被告张浩、王旎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年五月四日书记员  郝 娜
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执130号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县。被执行人：龙启云，男，汉族，万载县人，住万载县。被执行人：龙启荣，男，汉族，万载县人，住万载县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0922民初1464号民事判决书。于2017年2月15日向被执行人龙启荣、龙启云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龙启荣、龙启云在2017年2月18日前向申请人中国农业银行股份有限公司万载县支行支付借款本金29999.96元及利息，并交纳案件受理费302元、执行费387元。但被执行人龙启荣、龙启云未按执行通知履行法定义务。经本院调查，被执行人龙启荣、龙启云无可供执行的财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0922民初1464号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权法院提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一七年五月二十二日书记员 黄海燕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初2752号原告：姚正凤。委托诉讼代理人：王茂荣（特别授权），大丰区草庙法律服务所法律工作者。被告：张晓峰。被告：沈根荣。原告姚正凤与被告张晓峰、沈根荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚正凤及其委托诉讼代理人王茂荣到庭参加诉讼，被告张晓峰、沈根荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚正凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告张晓峰、沈根荣立即偿还工资报酬12600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，两被告共同承建盐城市大丰区草庙镇孔雀园工程，让我为他们打工，具体工作烧饭，做小工，100元一天，2016年10月3日，两被告共计欠我工资款13600元，并已借条的形式出具13000元借条一份，2017年1月12日，因上次借条少写600元，两被告又出具借条，欠我13600元，已还1000元，款为工程工资等内容，但两被告均未给付该款，为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张晓峰、沈根荣未答辩。原告姚正凤围绕诉讼请求依法提交了借条两份，2016年10月3日，被告张晓峰、沈根荣共同出具的借条一份，载明“今借到姚正凤人民币壹万贰叁仟元整（￥13000），借款人：张晓峰、沈根荣，2016年10月3日”。2017年1月12日，被告张晓峰、沈根荣又共同出具的借条一份，载明“今借到姚正凤人民币壹万贰叁仟元陆佰元整（￥13600），借款人：张晓峰、2017年1月12日，沈根荣”。本院认为，本案中，被告张晓峰、沈根荣与原告姚正凤名为借款关系实为工资报酬关系，被告张晓峰、沈根荣出具的借条数额证明其欠原告工资报酬数额，该行为不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告张晓峰、沈根荣在原告要求其还款后未在一定的时间内及时偿还，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还12600元，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓峰、沈根荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下:被告张晓峰、沈根荣共同于本判决生效之日起30日内偿还原告姚正凤劳动报酬人民币12600元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取58元，由被告张晓峰、沈根荣共同负担（于本判决生效之日起30日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  郁剑波二〇一七年五月二十七日书记员  单 文附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执506-1号申请执行人武汉市嘉桓商贸有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街火车站。统一社会信用代码：91420117303581500K。法定代表人李胜华，该公司总经理。被执行人赤壁市金家山矿业有限公司，住所地湖北省赤壁市车埠镇斗门村。组织机构代码：59423736-2。法定代表人糜明玉，该公司董事长。本院在执行武汉市嘉桓商贸有限公司与被执行人赤壁市金家山矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赤壁市金家山矿业有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赤壁市金家山矿业有限公司银行存款621000，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  刘建业二〇一七年五月二十六日书记员  魏新毅
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘0724执534号谭孝杰：申请执行人谭孝杰与被执行人何书元机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初841号民事判决书，该案已执行完毕。特此通知二〇一七年五月十一日湖南省临澧县人民法院结案通知书(2016)湘0724执534号何书元：申请执行人谭孝杰与被执行人何书元机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初841号民事判决书，该案已执行完毕。特此通知二0一七年五月十一日
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初1942号原告：拾永梅，女，1962年11月30日生，住徐州市鼓楼区。被告：郑亮，男，1978年9月11日生，住徐州市泉山区。原告拾永梅与被告郑亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拾永梅到庭参加诉讼，被告郑亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告拾永梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月29日，被告向原告借款50000元，至今未还，经原告多次催要未果，故诉至本院。被告郑亮未到庭应诉，亦未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据一张，被告未到庭无法发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳，作为定案依据。经审理查明，2011年8月29日，被告向原告出具借款借据一张，主要内容为：“借款人郑亮收到放贷人拾永梅交给的借款本金为人民币伍万元整，￥50000元。”2017年3月22日，原告拾永梅以诉称理由起诉来院，被告郑亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案中，原告主张向被告出借50000元的事实有被告出具的借款借据予以证明，本院予以确认。涉案借款未明确约定借款期限，原告拾永梅作为出借人有权要求借款人郑亮在合理期限内归还借款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告拾永梅借款本金50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑亮负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵艳鹏二〇一七年五月十九日书记员  黄永梅附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省黄龙县人民法院民 事 判 决 书��2017）陕0631民初51号原告：王少民，男，汉族，被告：王旺学，男，汉族，原告王少民与被告王旺学恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少民、被告王旺学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王少民向本院提出诉讼请求：1、要求被告在原告所承包荒滩范围内修建的养蟹池恢复原状,也就是说，被告修建的养蟹池，除过占用村上的河槽外，把大蟹池宽（南北方向）去掉12米，小蟹池宽（南北方向）去掉8米，恢复到修建蟹池前的地貌；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月10日，原告与黄龙县白马滩镇白马滩村民委员会（以下简称白马滩村民委员会）协商，承包了位于黄龙县白马滩行政村张峰村的50亩荒滩，取得了该荒滩的使用权。2014年，经原被告协商，被告在原告承包的荒滩范围内修建了两个养蟹池，第一年不缴纳承包费，从第二年起每年缴纳承包费1000元。2015年原告要求被告给付承包费时，被告不仅不给承包费，反而称其使用的荒滩是张峰村的，不在原告承包的荒滩范围内，双方为此发生纠纷。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王旺学辩称，原告诉状中所述内容不属实。一是虽然原告自称承包了张峰村下河滩50亩荒滩，但是其承包荒滩的位置四周都是河槽，而被告修建的两个养蟹池位于河槽北边与304公路之间的空地当中，根本不在原告承包荒滩的范围内。二是原被告从来没有签订过任何协议、也没有口头约定过每年由被告给原告交纳一定数量的承包费。三是被告之所以建养蟹池饲养大闸蟹，完全是响应白马滩镇政府大力发展镇域经济的号召，经本村村长口头允诺在本村公路下沿闲置空地上建池养殖的。被告自筹资金养殖大闸蟹的行为得到了县、镇、村三级领导的大力支持，村、镇领导多次承诺不收取被告任何费用。综上所述，原告的诉讼没有事实根据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下:黄龙县白马滩镇白马滩行政村张峰村下河滩（地名），原系七十年代农田基建时建造的田地，1988年该村遭遇了百年不遇的特大洪水，该田地被洪水冲刷，地面裸露变成石滩。2005年10月10日，原告王少民（乙方）与白马滩村民委员会（甲方）签订了荒滩治理承包合同，合同约定，原告王少民承包张峰村下河滩进行造田、植树，面积为50亩，四边均为河槽，承包期限为55年，从2005年10���至2060年10月底；造田费用由原告王少民承担，在造田时，要留足河道，保证洪水畅通；在承包期限内原告王少民不向白马滩村民委员会交纳任何费用，但期满后原告将新造田地无偿归张峰村集体所有。合同签订后，该荒滩一直由原告王少民经营管理。2013年至2014年，被告王旺学在张峰村下河滩修建了两个蟹池，经现场勘查，两个蟹池顺304省道（公路）而建，北距公路10米左右，蟹池一大一小，东西走向，呈不规则长方形，大蟹池长宽约为50米X15米，小蟹池长宽约为20米X10米，蟹池的南面有25米左右的荒滩，荒滩以南是原告王少民的土地，土地内栽有树木等。被告王旺学在修建蟹池前，征求过其村长周俊贤的意见，周俊贤明确答复，同意修建，但是要和原告王少民商议，不要有任何纠纷。被告王旺学在修建蟹池前，原被告也进行过沟通，原告也同意被告在此修建蟹池。���来原被告发生争议，白马滩村民委员会作为原荒滩治理承包合同的甲方进一步明确，被告王旺学修建的蟹池，地点在原告王少民承包荒滩的范围内，经庭审中进一步查明，被告王旺学修建的蟹池，一部分占用了张峰村的河槽（荒滩），一部分占用了原告王少民的荒滩。另查明，被告王旺学修建的蟹池所占用的滩地，也没有和白马滩村民委员会签订书面承包合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告王少民提供的荒滩治理承包合同，证明其承包了张峰村下河滩，虽然被告对其真实性有异议，但该合同书上有白马滩村民委员会、原张峰生产队以及签证机关白马滩镇农综站的盖章，被告对这些盖章的真实性没有异议，加之该合同书上还有当时的白马滩村���委员会主任杜武贤、2004年以来一直担任张峰村村长周俊贤的个人签名，且该两人也证明该合同是2005年10月签订的，因此，对该荒滩治理承包合同的真实性，本院予以确认。对原告王少民提供的白马滩村民委员会的处理意见等证据，证明被告修建的蟹池占用了原告承包的荒滩，本院仅对占用一部分荒滩的事实予以采纳，因为原告申请出庭作证的证人杜武贤、陈红京等虽然能够证明被告占用，但是无法证明具体占用了多少。对于被告王旺学提供的周俊贤的证人证言，证明其在修建蟹池前征求过其意见，因原告对这一证人证言的真实性没有异议，本院予以采纳。对于被告王旺学提供的张建民等人的证人证言，证明被告王旺学修建的蟹池并没有占用原告王少民承包的荒滩，因原告对此提出异议，且该证人证言系一人所写、不符合证据的形式要件，加之这些证人并不是荒滩���理承包合同中的甲方或者乙方，签订该合同时他们也没有在场，因此对该证人证言，本院不予采纳。本院为了进一步查明案件事实，深入到当事人所在地，对蟹池进行了现场勘验并制作了勘验笔录，主要证明原被告争议地点的位置以及四至情况。另外，本院并对多年以来一直担任张峰村村长的周俊贤进行了调查并制作了调查笔录，周俊贤也证明，被告王旺学修建的两个蟹池，一部分占用了村上的河槽（荒滩），一部分占用了原告王少民承包的荒滩，其在被告王旺学修建蟹池前已经告知本人要和原告王少民商议，这也和被告王旺学提供的周俊贤的证言具有一致性。对本院调取的勘验笔录、调查笔录，已组织当事人进行了质证，本院予以采纳。本院认为，原被告争议的焦点是，被告王旺学修建的两个蟹池占用的界面是否在原告王少民承包的荒滩范围内或者部分在荒滩范围内，以及两个蟹池是否应该拆除或者部分拆除。原告王少民认为被告在原告承包的荒滩范围内修建了两个蟹池，被告王旺学认为蟹池占地根本不在原告承包荒滩的范围内，也就是说，原告王少民承包的荒滩，其四至东、西、南和被告无异议，只是北边的界线和被告发生了争议。根据庭审中查明的事实，被告王旺学修建的两个蟹池，一部分占用了村上的河槽，一部分占用了原告王少民承包的荒滩，但具体占用多少，尚需要白马滩村民委员会或者有关部门明确。虽然被告王旺学对原告王少民提供的荒滩治理承包合同不认可，但这并不影响该合同的成立。但是，被告王旺学在修建蟹池前，原被告进行过沟通，原告也同意被告在争议地点修建蟹池，因此原告坚持要求被告拆除蟹池的请求，扩大了诉讼请求的范围。本案在���庭时法庭已向原告做了释明，要求原告明确其诉讼请求，但原告仍然坚持其恢复原状的诉讼请求并放弃了要求被告给付承包费的诉讼请求，同时也没有提出赔偿损失的诉讼请求，因此，原告在没有证据证明被告王旺学修建的两个蟹池是其私自所为的情况下，其诉讼请求不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项、第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告王少民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王少民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨武生二〇一七年五月二十五日书记员  林陈健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初4865号之二申请人：梁仲兴，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。被申请人：杨海明，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。担保人：涂雄飞，男，1973年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道。原告梁仲兴与被告杨海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）粤0606民初4865号民事裁定书，冻结了担保人涂雄飞名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账户80×××46存款20000元。担保人涂雄飞于2017年5月19日以本案已调解结案为由向本院申请解除对其担保财产的冻结。本院认为，担保人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对担保人涂雄飞名下的开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账户80×××46存款20000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张高龙二〇一七年五月十九日书记员  王晓晓
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0901财保7号申请人李文全，男，汉族，1966年3月6日出生，汉族，第九师168团南区机关工作人员，住第九师168团南区。被申请人史留起，男，汉族，1974年8月20日出生，无固定职业，住克拉玛依市克拉玛依区。申请人李文全于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被��请人史留起在168团南区4连新建150亩苗圃进行保全，申请人已提供本人房产担保。本院经审查认为，申请人李文全与被申请人史留起因诉前财产保全纠纷一案，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人李文全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人李文全在第九师一六九团光明西苑小区13号3单元102室；查封期限为三年。二、查封被申请人史留起在168团南区4连新建150亩苗圃；查封期限为三年。案件申请费1270元，由申请人李文全负担。本裁��立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王娟二〇一七年五月十一日书记员  李龙