重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终149号上诉人（一审原告）南岸区正鑫机械加工厂（个体工商户）。住所地：重庆市南岸区南山街道龙井村老房子社。经营者丁祖强，男，汉族，1966年8月3日出生。户籍地：四川省仪陇县。委托代理人伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道12号行政中心B区*号楼。法定代表人包卫，局长。被上诉人（一审第三人）刘春梅，女，汉族，1994年3月27日出生。住址：四川省合江县。委托代理人许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。上诉人南岸区正鑫机械加工厂（以下简称正鑫机械厂）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，南岸区正鑫机械加工厂其工商注册登记类型为个体工商户，其经营者为丁祖强，联系电话为XXXX****，经营场所为重庆市南岸区南山街道龙井村老房子社，正鑫机械厂具有用工主体资格。2015年8月15日，正鑫机械厂的职工刘春梅在正鑫机械厂操作机器时，其左手拇指被卷入机器内受伤。当日，送往重庆市红十字会医院住院治疗，其出院诊断为左手拇指远端碾压伤：1、左拇指远节指骨粉碎性骨折；2、左拇指远节桡侧软组织缺损；3、左拇指远节桡侧动脉、神经损伤。2015年9月15日，刘春梅向南岸人社局提出工伤认定申请，向南岸人社局提交了《工伤认定申请表》及其身份证复印件、正鑫机械厂的《公司基本情况》。同日，南岸人社局向刘春梅送达了南岸人社伤险认补字[2015]0246号《工伤认定补正材料通知书》。刘春梅向南岸人社局提交了病历资料和证人。南岸人社局对刘春梅提供的证人朱天会、杨天兰和刘春梅进行调查并形成了《调查笔录》。2015年10月21日，南岸人社局对刘春梅作出了南岸人社伤险认受字[2015]10223号《工伤认定申请受理决定书》。同日，南岸人社局将该决定书送达给刘春梅。2015年11月5日，南岸人社局与南岸区南山街道的工作人员一起将南岸人社伤险认举字[2015]204号《工伤认定举证通知书》到正鑫机械厂经营场所送达给正鑫机械厂的经营者丁祖强。正鑫机械厂的经营者丁祖强收到该举证通知书，向南岸人社局提交了其书写的说明一份。南岸人社局经审查材料后，于2015年12月16日作出南岸人社伤险认决字[2015]2172号《认定工伤决定书》，认定刘春梅受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。南岸人社局于2015年12月21日将该《认定工伤决定书》送达给刘春梅。2015年12月28日，南岸人社局与南岸区南山街道的工作人员一起到正鑫机械厂经营场所送达该《认定工伤决定书》，但未果。2015年12月29日，南岸人社局按照正鑫机械厂的经营者丁祖强在工商行政部门登记注册的经营场所重庆市南岸区南山街道龙井村老房子社向原告的经营者丁祖强通过邮政特快专递（1094796516615）邮寄送达该《认定工伤决定书》，在该特快专递上载明收件人为丁祖强，联系电话XXXX****，且该电话既是正鑫机械厂的经营者丁祖强在工商行政部门登记时所记载的电话，同时，庭审中原告自认该电话是丁祖强现在使用的电话。从南岸人社局调取邮局的该特快专递回执中显示已妥投。根据以上情况，一审法院认为，正鑫机械厂已收到南岸人社局作出的该《认定工伤决定书》。正鑫机械厂和刘春梅均未申请行政复议，正鑫机械厂收到该《认定工伤决定书》后，直接以前述请求向法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故南岸人社局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。南岸人社局接到刘春梅的申请之后，审查了刘春梅提交的《工伤认定申请表》及其身份证复印件、正鑫机械厂的《公司基本情况》、病历资料和南岸人社局对刘春梅提供的证人朱天会、杨天兰和刘春梅进行调查并形成了《调查笔录》等材料，上述证据能够形成证据锁链证明：2015年8月15日，正鑫机械厂职工刘春梅在正鑫机械厂单位操作机器时，左手拇指被卷入机器内受伤的事实。一审法院认为，南岸人社局作出的该具体行政行为认定事实清楚。南岸人社局接到刘春梅申请之后，审查了刘春梅提交的《工伤认定申请表》及其公民身份证复印件、正鑫机械厂的《公司基本情况》。当日，南岸人社局向刘春梅送达了南岸人社伤险认补字[2015]0246号《工伤认定补正材料通知书》。刘春梅向南岸人社局提交了病历资料和证人。南岸人社局对刘春梅提供的证人朱天会、杨天兰和刘春梅进行调查并形成了《调查笔录》。2015年10月21日，南岸人社局对刘春梅作出了南岸人社伤险认受字[2015]10223号《工伤认定申请受理决定书》。同日，南岸人社局将该决定书送达给刘春梅。2015年11月5日，南岸人社局将南岸人社伤险认举字[2015]204号《工伤认定举证通知书》送达给正鑫机械厂。南岸人社局审查材料后，在法定期限内于2015年12月16日作出南岸人社伤险认决字[2015]2172号《认定工伤决定书》，并将该《认定工伤决定书》送达给正鑫机械厂和刘春梅。一审法院认为，南岸人社局作出的该具体行政行为符合《工伤认定办法》第八条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第二十二条第一款、第二款的规定，其作出具体行政行为的程序合法。刘春梅在正鑫机械厂工作过程中因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤。故南岸人社局适用法律并无不当。综上所述，南岸人社局作出的南岸人社伤险认决字[2015]2172号《认定工伤决定书》的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。正鑫机械厂要求撤销南岸人社局作出的南岸人社伤险认决字[2015]2172号《认定工伤决定书》具体行政行为的理由不能成立，故对正鑫机械厂提出的请求撤销南岸人社局于2015年12月16日作出的南岸人社伤险认决字[2015]2172号《认定工伤决定书》的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回南岸区正鑫机械加工厂请求撤销重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2015年12月16日作出的南岸人社伤险认决字[2015]2172号《认定工伤决定书》的诉讼请求。上诉人正鑫机械厂不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决。上诉理由为：刘春梅不是上诉人厂的员工，刘春梅与两证人均无证据证明他们在上诉人厂上班。刘春梅与两证人对上班时间和受伤时间陈述不一致，存在矛盾，其证言不应采信。刘春梅称受伤时是上诉人经营者丁祖强送其去医院，但是当时丁祖强因母亲去世，回老家办理丧事并安排父亲生活，刘春梅和两证人陈述虚假。一审判决以矛盾虚假的陈述作为判案依据，认定事实不清，应予改判。被上诉人南岸人社局和一审第三人刘春梅未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人南岸人社局作为南岸区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。本案中，上诉人正鑫机械厂是具有合法用工主体资格的企业。刘春梅于2015年8月1日到上诉人单位工作。2015年8月15日刘春梅在操作机器时，左手拇指卷入机器内受伤，经医院诊断为：左手拇指远端碾压伤。1、左拇指远节指骨粉碎性骨折；2、左拇指远节桡侧院组织缺损；3、左拇指远节桡侧动脉、神经损伤。被上诉人南岸人社局提供的正鑫机械厂《公司基本情况》、病历资料和刘春梅及两证人的《调查笔录》能够形成证据链对上述事实予以佐证。上诉人正鑫机械厂认为刘春梅不是其职工，受伤不属于工伤，应按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定承担相应举证责任。但是在工伤认定程序中，上诉人的经营者丁祖强仅向南岸人社局提供一份其个人书写的说明，未能提供其他刘春梅受伤不属于工伤的证据，因此应承担举证不能的法律后果。南岸人社局受刘春梅的工伤认定申请后，依照《工伤认定办法》的规定，向上诉人送达举证通知书，并进行调查，在法定期限内作出认定工伤决定书，其所作行政行为程序合法。综上所述，刘春梅在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被上诉人南岸人社局作出的《认定工伤决定书》（南岸人社伤险认决字[2015]2172号）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人南岸区正鑫机械加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年五月十二日法官 助理  贾罗曼书 记 员  赵纯丽