广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1223民初1527号原告：刘春年，男，汉族，1964年6月30日出生，住。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲英，广东端庆律师事务所实习律师。被告：刘国明，男，汉族，1954年12月10日出生，住。委托诉讼代理人：欧阳月容，女，汉族，1953年6月10日出生，住。被告：刘春飞，男，汉族，1965年3月1日出生，住。两被告共同委托诉讼代理人：陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。第三人：刘星富，又名刘春富，男，汉族，1966年12月29日出生，住。第三人：刘如东，男，汉族，1969年2月1日出生，住。原告刘春年诉被告刘国明、刘春飞相邻排水纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春年及委托诉讼代理人陈运鸿，被告刘国明、刘春飞及两被告共同委托诉讼代理人陈国盛、第三人刘星富、刘如东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即修复两被告损坏的原告、第三人共同使用的排水渠（下称：A排水渠），恢复原状，保持水渠畅通，使得原告、第三人家的生活用水能正常通过排水渠排放；2、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：原告与本案被告及第三人均为同村邻居关系，原告与刘星富是亲兄弟，与被告刘国明是同宗兄弟。以前邻里关系和睦，没有纷争，但2016年4月份开始各方因水渠排水问题产生纠纷。1988年原告、刘星富在广宁县××村各建52平方的房屋。1992年原告在旧屋旁边再建新屋。2003年前后，刘如东建成房屋。1990年被告刘国明宅建成，位于黎瑞田水田的南面旁边，刘如权宅的西面下边。1990年初被告刘春飞宅建成，位于被告刘国明宅的西下边。原告和第三人三家的生活用水均通过一条水渠排放（下称：A排水渠）A排水渠的南面，自东往西、自上而下的房屋、田地为刘如东宅、刘星富宅和原告旧宅、黎瑞球水田；A排水渠的北面，自东往西、自上而下的房屋为原告新宅、黎瑞田水田。A排水渠流向：刘如东宅—刘星富宅—原告旧宅—自高往下流到黎瑞田边缘—出水口在黎瑞田田边与被告刘国明宅东北墙角处。同村邻居刘如权在原告旧宅的南面旁边建有房屋一间，两宅之间有条排水渠（下称：B排水渠）。后B排水渠慢慢弃用，于是被告刘国明B排水渠流入被告刘国明宅东面墙边处人为堵塞，而A排水渠至今仍使用。2016年4月9日，被告刘国明以A排水渠出水口排水过多损坏其东北墙角为由擅自损坏了A排水渠，弄坏水渠墙砖，并在A排水渠黎瑞球水田边段堆填泥土砂石，堵塞生活用水排放到A排水渠的出水口，导致生活用水无法正常排放只能排入黎瑞球水田。2016年6月13日，经南街镇综合治办调解，被告刘国明同意在被损坏的A排水渠加装大口径塑料胶管，生活用水经胶管可流入A排水渠出水口。但不久，两被告公然毁坏胶管，并在被告刘国明宅东北墙角贴出声明“强烈禁止水渠逆流强整强拆”，继续损坏A排水渠，导致生活用水无法正常排放，只能流入黎瑞球的水田。2016年10月31日，政府部门会同镇综治办组织施工队在A排水渠进行砌砖、安装大口径的排水管。但施工队离开后，两被告又损坏排水管。被告的行为已违反我国《物权法》第八十六条：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”的规定，对原告的生活造成极大影响，损害了原告的合法权益，因此提起本案诉讼。被告刘国明、刘春飞辩称：1、原告诉称“由于时间变迁，B排水渠慢慢弃用”以及“被告刘国明同意在被损坏的A排水渠加装大口径塑料胶管，生活用水经胶管可流入A排水渠出水口”不是事实。2、原告强行建筑其所谓的“A排水渠”，既非历史排水流向，亦非自然流向，其恶意改变原排水的自然流向，其行为明显违背“合理分配，尊重自然流向的原则”，依法不应支持。3、原告擅自建筑的排水管道，不是其必须、唯一的排水流向，更不是合理的排水措施。4、原告强行将其及第三人周边的生活污水和雨水集中排向我自行建筑的原水渠，对我两的房屋及相关设施的安全已构成危害，依法应予排除。5、刘春年屋侧现有排水渠（原告称的B排水渠）的土地属于自己的土地使用权范围，原告未经土地使用权人许可，擅自搭渠排水，其行为损害了土地权属人的利益。综上所述，我方拆除原告排水管道，是排除妨碍的正当行为，原告据此以支持其诉讼请求的理据不符合法律规定。请法院依法驳回其诉讼请求。第三人刘星富述称：排水的流向一直都是从上到下流的，从来没有改变过。2016年4月被告破坏塑料管，导致水流向黎瑞球的菜地，被告破坏了几次。第三人刘如东述称：我的房屋是2006年建成的，生活用水一直是原告陈述那样流向。我2016年搬了出来，没有在水圳村居住，原告电话告诉我塑料管被人破坏了，我不知道是什么原因。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘国明、刘春飞及第三人刘星富、刘如东均为广宁县××村（以下简称：水圳村）村民，原告与刘星富是亲兄弟。原告与第三人刘星富的房屋建于1988年，房屋的座向是座西向东；被告刘国明在原告房屋西南角下面建有屋仔一间；被告刘春飞的房屋在被告刘国明房屋西北角下面。第三人刘星富的房屋在原告的东面上，第三人刘如东的房屋又在刘星富房屋的东面上。两第三人家（房屋）的生活用水及雨水汇流到原告房屋的排水渠，从原告屋背（房屋的西边）黎瑞球的菜地边流出然后由北向南通过7.75米排水圳（下称争议排水圳）流到被告刘国明房屋北面的排水圳，再由东向西的方向从上往下流经被告刘春飞屋边排水圳。2016年4月9日被告刘国明将争议排水圳出水口堵塞。2016年6月13日，经南街镇综治办派员协调后，将争议排水圳装上大口径塑料胶管。不久两被告将塑胶管损坏，原告与第三人三家（房屋）的生活用水只能流入黎瑞球的菜地。2016年10月31日，水圳村进行卫生村改造，南街镇政府组织施工队将争议排水圳进行砌砖并安装大口径排水管。施工队完工走后两被告将排水管再次损坏。经南街综治办调解无果，原告遂提起本案诉讼。本院进行勘验时调查水圳村村长李广钊及庭前向黎瑞球调查，两人均证明争议水圳与现在原告安装胶管排水的流向相同，李广钊还证实之前被告刘国明屋仔处是水田，后来被告刘国明建了房屋。以上事实有原、被告提供的土地使用证、证明（附示意图）、原、被告提供的相片、光盘、本院拍摄的现场相片、勘验笔录、勘验图以及原、被告、第三人的陈述等予以证明。本院认为：两被告将争议排水圳的胶管损坏，有原告提供的光盘为证，两被告没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案争议的焦点是：争议排水圳的历史自然流向是怎样。根据本院到现场勘验以及从双方当事人提供的相片可以看到，原告屋背在安装塑胶排水管下有一条旧排水圳的痕迹，且有该村村长及与原告房屋相邻菜地的黎瑞球的证言证实争议排水圳的历史自然流向是由北向南流，流经被告刘国明屋仔北边排水圳，本院予以确认。原告房屋西面除争议排水管，就挨着黎瑞球的菜地，争议水圳是原告和第三人的生活用水和雨水的唯一流向。争议水圳与历史流向相符，也是唯一的流向，因此，被告应当提供必要的便利。故对原告主张两被告修复两被告损坏的争议排水圳的水管，恢复原状，保持水渠畅通，本院予以支持。被告提出原告与第三人房屋的生活污水及雨水可能对其房屋构成危害，原告房屋建造先于被告的房屋，既然争议排水管与历史流向相符且是唯一流向，被告应采取积极的态度，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神与原告就怎样更好地安装排水管进行协商，而不应堵塞甚至毁坏排水管。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定，判决如下：被告刘国明、刘春飞在本判决生效之日起十天内修复原告房屋西面排水圳被损坏的水管，恢复原状，保持水渠畅通。本案受理费100元（原告已付50元），由被告刘国明、刘春飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邓耀辉审 判 员  陈兰芳人民陪审员  范海梅二〇一七年五月十一日书 记 员  张 蕾附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。