wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1406号罪犯林仕胜，男，1970年2月15日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。广东省清新县人民法院于2012年10月23日作出(2012)清新刑初字第189号刑事判决，以被告人林仕胜犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月5日作出(2012)清中法刑终二字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林仕胜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯林仕胜在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月12日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员杨某、戴某出庭履行职务，罪犯林仕胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯林仕胜系职务犯罪罪犯。本院于2015年8月5日对罪犯林仕胜减刑九个月，该裁定于2015年8月9日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次。2016年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬）。没收财产人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林仕胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林仕胜予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0191行审40号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人白俊坡，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省叶县。本院于2017年5月18日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人白俊坡行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1500046753号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人白俊坡行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年五月二十五日书 记 员 高国政
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫0527行审109号申请执行人内黄县公安交通警察大队。法定代表人王银堂，大队长。委托代理人马发义，内黄县公安交通警察大队职工。被执行人肖路路，女，汉族，1979年7月11日出生，住河南省内黄县。申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请执行编号：410527-190451859《公安交通管理简易程序处罚决定书》道路行政处罚一案。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人内黄县公安交通警察大队以执行完毕为由，自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人内黄县公安交通警察大队提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照���中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人内黄县公安交通警察大队撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一七年五月十八日书记员  刘雷波
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2601执1257号申请执行人：刘国富，男，1977年9月25日生，云南省文山市人，高中文化，住文山市金爱华街道办事处金石路永园小区。申请执行人：袁星平，男，1975年10月29日生，重庆市人，高中文化，住文山市财富大厦。两申请执行人委托代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特被授权）。被执行人：刘红文，男，1965年11月6日生，住文山市开化街道办事处下沙坝小区。被执行人：刘凤华，女，1976年1月3日生，文山市人，住文山市凯旋路恒丰东苑。本院在执行刘国富、袁星平申请执行刘红文、刘凤华民间借贷纠纷一案中，被执行人刘红文、刘凤华已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初1437号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）云2601民初1437号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年五月二十三日书记员  苏海荣
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2389号之一原告：张某某，住辽宁省大连市。被告：张某，住辽宁省大连市。原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。代理审判员  于颖二〇一七年五月二十二日书 记 员  张静
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0802民初444号原告：赖国恩，男。委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈宇，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：余冬梅，女。委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师，委托权限为特别授权。第三人香港倚将台有限公司，住所地香港干诺通中一六一号启德商业大厦十九楼。法定代表人：余冬梅，公司董事长。委托诉讼代理人：潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师，委托权限为特别授权。第三人张家家度假酒店有限公司，住所地张家界市永定区天门路伴山丽景小区B栋6-101。法定代表人：余小敏，公司总经理。原告赖国恩与被告余冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。被告余冬梅于2017年4月21日申请追加了香港倚将台有限公司、张家家度假酒店有限公司作为第三人参加了诉讼。原告赖国恩诉称，1、请求判令被告向原告支付租金269000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月20日签订《租赁协议》一份，原告赖国恩将位于张家界市永定区天门路的已装修的半山丽景B-4栋101号、102号、103号、105号、106号、107号和半山丽景B-5栋101号共七栋别墅出租给被告余冬梅，约定租赁期限自2016年5月20日开始至2021年5月19日期满，每月租金49000元，被告每月5号前向原告支付当月租金。《租赁协议》签订时被告向原告支付了102000元租金，2016年9月22日被告以转账方式向原告支付了20000元租金，折抵小卖部装修及设备费用50000元，直至起诉之日，被告余冬梅仍有租金269000元未支付，经原告多次向被告主张租金，被告均不予支付，故原告依法起诉，请求法院依法审判，维护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。被告余冬梅、第三人香港倚将台有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告赖国恩户籍地系台湾，第三人香港倚将台有限公司系香港公司，本案是涉港台地区当事人的民商事纠纷，按照级别管辖规定，本院对本案无管辖权，请求将本案移送湖南省张家界市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告赖国恩户籍系台湾，第三人香港倚将台有限公司住所地亦在香港，依照涉及港澳台当事人的民商事纠纷案件管辖相关法律规定，本院对被告余冬梅、第三人香港倚将台有限公司的主张予以认可，故被告余冬梅、第三人香港倚将台有限公司向本院申请将本案移送至湖南省张家界市中级人民法院审理的理由成立，本案移送至湖南省张家界市中级人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条，《湖南省最高人民法院》第六条之规定，裁定如下：被告余冬梅、第三人香港倚将台有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省张家界市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  潘 琴审 判 员  胡志平人民陪审员  朱任林二〇一七年五月三十一日代理书记员  符树辉附相关法律条文：1、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。2、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。3、《湖南省最高人民法院》第六条涉外和涉港、澳、台的下列类型案件分别由长沙市、张家界市、永州市中级人民法院集中管辖(一)合同和侵权纠纷案件(二)信用证纠纷案件(三)申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件(四)审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件(五)申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。涉及长沙市、株洲市、湘潭市、郴州市、衡阳市、怀化市、岳阳市、益阳市范围内的且争议标的额在3000万元以下由长沙市中级人民法院管辖。涉及张家界市、常德市、湘西土家族苗族自治州范围内的且争议标的额在2000万元以下的由张家界市中级人民法院受理。涉及永州市、邵阳市、娄底市范围内的且争议标的额在2000万元以下的由永州市中级人民法院管辖。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0724刑初44号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人呼某，男，1984年7月10日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区，现住址：内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2017年4月19日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，2017年4月26日经本院决定取保候审，次日被内蒙古自治区海拉尔区公安局执行取保候审。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人呼某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行审理，鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人呼某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月6日23时许，被告人呼某酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至S202线72km+978m十字路口处左转弯时，与相对方向行驶由鄂温克族自治旗居民达某（另案处理）酒后驾驶的×××号小型轿车相撞，致×××小型轿车驾驶员呼某及乘车人道某1、韩某及×××小型轿车驾驶员达某受伤，两车部分损坏。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对被告人呼某血样检测，结果为：送检的呼某血样检测出乙醇成份含量为188.5mg/100ml。另查明，经鄂温克族自治旗公安交警大队认定，被告人呼某与达某负事故的同等责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、被告人呼某的供述、证人达某、道某1、道某2、哈某、南某、韩某的证言、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询信息、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第04033、04034号《法医毒物（乙醇）检验报告书》、驾驶证查询信息、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、鄂公交认字[2016]第20160039号道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人呼某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人呼某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人呼某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人呼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 慧 慧二〇一七年五月九日书记员 张海霞
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0322民初6349号原告:卫娟,女,1975年8月16日出生,汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。被告：沛县双龙建筑安装防腐工程公司,住所地沛县歌风路6号建工局楼上5层。法定代表人：封心永，经理。委托诉讼代理人：李思军，1962年6月18日出生，汉族，该公司员工，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。第三人:沛县沛城镇汉台社区居民委员会,住所地沛县紫荆花园小区。法定代表人：费艳，居委会主任。原告卫娟与被告沛县双龙建筑安装防腐工程公司（以下简称双龙公司）、第三人沛县沛城镇汉台社区居民委员会（以下简称汉台居委会）执行异议之诉一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告卫娟及其委托诉讼代理人张斌，被告双龙公司的委托诉讼代理人刘焕坤，被告汉台居委会的法定代表人费艳到庭参加诉讼。后发现本案有不宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告卫娟及其委托诉讼代理人张斌，被告双龙公司的委托诉讼代理人李思军、刘焕坤，被告汉台居委会的法定代表人费艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫娟向本院提出诉讼请求：确认原告对沛县人民医院东樊巷街3号屋享有所有权；停止对该房屋的强制执行，解除对该房屋的查封。事实与理由：2013年6月28日，原告与第三人签订了买卖协议，第三人以40万元的价格将案涉房屋出售给原告，原告分三次付清了房款，第三人已将房屋交付给原告使用至今。沛县人民法院在执行双龙公司与汉台居委会一案中，于2015年9月22日作出（2014）沛复执字第236号民事裁定，查封了上述房屋，原告认为查封错误。双龙公司辩称，双龙公司与原告没有房屋买卖合同关系，本案的被告应该是汉台居委会。执行异议裁定认定的事实及适用法律正确，原告对该裁定不服，应当在法定期限内提起执行异议之诉。第三人并未将案涉房屋交付给原告实际占有，双龙公司认为汉台居委会将房屋出售给原告是为了逃避执行、转移财产。汉台居委会述称，汉台居委会将房屋出售给了原告，原告分三次付清了房款，汉台居委会不欠双龙公司的钱，请求支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：协议书、收据、电费发票、民事裁定书、郭宜慧的部分证言、汉台居委会出具的证明、常住人口登记卡、结婚证、沛县国土资源局出具的证明。根据本院确认的证据，结合原、被告及第三人的陈述，本院确认本案事实如下：2004年11月23日，本院作出（2004）沛民一初字第09号民事判决书，判决：“被告沛县沛城镇汉台社区居民委员会赔偿原告沛县双龙建筑安装防腐工程公司工程款234270.2元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费5924元，其他诉讼费用1485元，鉴定费4000元总计11409元由被告沛县沛城镇汉台社区居民委员会承担。”判决生效后，因汉台居委会未履行判决书确定的义务，双龙公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年9月22日作出（2014）沛复执字第236号民事裁定，裁定：“将被执行人在沛县人民医院东樊巷街蔡庄9号北沛县沛城镇汉台社区居委会门面2间、西屋3间、2楼西屋3间、堂屋3间予以查封，查封期间被执行人不得转让、抵押该房屋。”原告与第三人汉台居委会签订协议书一份，约定汉台居委会将坐落于沛县樊巷街3号房屋出售给原告，房款40万元，协议载明的签订时间为2013年6月28日。第三人汉台居委会向原告出具收据三张，交款单位均载明为原告的公公蔡敬彬，收款事由为收樊巷街3号购房款，日期和金额分别为2013年12月3日17万元、2013年12月5日14万元、2014年2月3日9万元，合计40万元。2013年年底，案外人郭某与汉台居委会订立房屋租赁合同，承租案涉房屋，并支付给汉台居委会2014年度的租金。郭某租赁使用案涉房屋至2016年4月份。本院认为，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，不得执行该执行标的。一、关于原告是否对案涉房屋享有所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告虽提供了与汉台居委会签订的房屋买卖协议，但未完成过户登记，故原告未取得案涉房屋的所有权。二、关于原告是否有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”关于原告是否支付全部价款，原告主张于2013年12月3日、2013年12月5日、2014年2月3日分三次分别交付给汉台居委会现金17万元、14万元、9万元，合计40万元，并提供了汉台居委会出具的收据、银行取款回单予以证明。本院认为，原告主张交付的款项数额较大，原告提供的取款回单未加盖银行印章，不能确认其真实性，即便取款回单真实，在没有汉台居委会入账记录、款物使用方面的材料等证据佐证的情况下，仅凭汉台居委会出具的收据，不足以证明原告将上述现金交付给了汉台居委会。关于原告在本院查封前是否实际占有案涉房屋，原告提供了郭某的书面证言、租金欠条、电费发票，并申请郭某出庭作证，以证明原告在本院查封前就案涉房屋与郭某形成租赁合同关系，实际占有了案涉房屋。被告提供了收据、电费发票、郭某出具的证明，以证明原告未实际占有案涉房屋。本院认为，郭某向原告出具的书面证言以及庭审中的陈述，与向被告出具的证明内容自相矛盾，证人郭某不能作出合理解释，故郭某的证言不能作为认定案件事实的依据；租金欠条载明的时间为2015年12月31日、2016年7月5日、2016年9月27日，均在本院查封案涉房屋之后，且欠条中也未载明租金起止时间，不能确认原告在本院查封前将案涉房屋租赁给郭某；原告提供的电费发票时间为2016年7月之后，时间亦在本院查封之后，被告提供的电费发票载明2015年11月案涉房屋电表户名为田家书。故原告提供的证据不足以证明原告在本院查封前实际占有了案涉房屋。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告卫娟的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告卫娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航审 判 员  王 欣人民陪审员  郝敬利二〇一七年五月五日书 记 员  陈加争
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1002民初128号原告：刘强，男，生于1989年10月17日，汉族，农民。被告：陈小民，男，生于1967年10月17日，汉族，农民。被告：陕西华秦建筑安装工程有限责任公司，住所地山阳县城关镇翠萍小区二排东段。法定代表人张顺海，系该公司总经理。委托诉讼代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。原告刘强与被告陈小民、陕西华秦建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年5月22日，原告刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院按原告刘强撤诉处理。案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告刘强负担。审 判 长  陈天良人民陪审员  王书侃人民陪审员  周 杏二〇一七年五月二十二日书 记 员  孙相玉
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执保137号申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行法定代表人：陈吕跃，行长住所地：旺苍县东河镇红星南路56号被申请人：闫仕彪，男，汉族，住四川省旺苍县。被申请人：余书华，女，汉族，住四川省旺苍县。申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人闫仕彪、余书华金融借款合同纠纷一案，已于2017年3月16日作出（2017）川0821财保48号民事裁定书，已冻结闫仕彪在旺苍县农村信用联社国华信用社XXX账号的银行存款8000元。同时对中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自有的（房产证号：旺房权证旺苍字第**号）房产予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于二0一七年五月二十二日向本院提出解除保全申请，要求将被申请人闫仕彪在旺苍县农村信用联社国华信用社XXX账号解除冻结。经审查，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对闫仕彪在旺苍县农村信用联社国华信用社XXX账号的银行存款8000元的冻结。同时对中国农业银行股份有限公司旺苍县支行自有的（房产证号：旺房权证旺苍字第**号）房产解除查封。本裁定送达后立即执行。审判员  何文三二〇一七年五月二十三日书记员  邓迪心
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执53号申请人：吴景泉，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：董玉银，男，1971年2月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：宋毅霞，女，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行吴景泉与董玉银、宋毅霞追偿权纠纷一案中，经本院调查，被执行人董玉银、宋毅霞暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一七年五月二十二日书记员  丁梦露
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终247号上诉人（原审原告）徐攀茂，男，1931年8月17日出生，汉族，现住高邮市。被上诉人（原审被告）高邮市人力资源和社会保障局，住所地在高邮市琵琶路79号。法定代表人高健，局长。委托代理人胡剑平，高邮市人力资源和社会保障局企保部副主任。委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。上诉人徐攀茂因与被上诉人高邮市人力资源和社会保障局（以下简称高邮人社局）劳动、社会保障其他行政行为一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初50号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，徐攀茂于1998年符合退休条件，后经原高邮市劳动局审批退休，并于2007年补办了退休证。徐攀茂认为其1954年10月至1956年12月在武安乡人民政府担任会计辅导员期间应当计算工龄，自1998年8月后，曾多次要求高邮人社局为其计算该工龄，并于2002年向高邮等法院提起过行政诉讼，但均未予立案受理，徐攀茂亦曾多次向有关部门信访、控告。2016年5月徐攀茂向本院提起诉讼，要求判令高邮人社局对其以上两年两个月的工作时间予以计算工作年龄。原审认为，徐攀茂起诉本案要求高邮人社局对其任会计辅导员期间予以计算为工作年龄，实际是对其退休时所核定的工作年龄不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。徐攀茂于1998年退休，2007年补办了退休证，退休证上已明确记载了其工作年龄，该行为的作出至今已超过五年。故徐攀茂起诉本案已经超过法定起诉期限，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了徐攀茂的起诉。上诉人徐攀茂上诉称，原审认定事实错误，认为我超过了5年的起诉期限错误，我一直在主张权利，没有超过起诉期限，请求二审查明事实，撤销原审裁定，依法改判。徐攀茂在二审期间提供了2009年8月15日的邮寄给最高人民法院的行政诉讼状一份，2011年7月1日的邮寄给江苏省信访局张安业主任收的申诉状一份，2016年8月18日的证明一份，上述材料以证明其一直在主张自己的权利，没有过起诉期限。被上诉人高邮人社局答辩称，徐攀茂要求对其1954年10月至1956年12月在武安乡人民政府担任会计辅导员的工作时间计算为退休时的连续工龄，没有政策依据。徐攀茂应在行政诉讼法规定的期限内向人民法院起诉，现徐攀茂起诉已超过了法定期限。原审裁定驳回起诉正确，徐攀茂的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。对徐攀茂二审递交的材料，高邮人社局的质证意见是对其真实性无异议，但与本案无关联，对其证明目的不予认可。本院认为徐攀茂二审提供的材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，对此材料，不予接收。经审理查明，原审裁定经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案徐攀茂一、二审均陈述其于1998年8月份就知道没有将其1954年10月至1956年12月在武安乡人民政府工作期间的两年计算为工龄，2007年补办退休证时都不要退休证，因为其一直不认可工龄的计算。从徐攀茂的陈述看，其在1998年8月就知道工龄计算问题，但其于2016年5月12日才提起本案诉讼，明显超过五年的起诉期限，原审法院按照法律规定不予受理，裁定驳回徐攀茂的起诉并无不当。徐攀茂上诉所称1998年8月知道工龄问题后一直主张权利，起诉期限没有超过的理由，本院认为徐攀茂多次向有关部门信访、上访，不属于法律规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，且即便按照徐攀茂所述其最早于2002年曾经向高邮市人民法院提起过诉讼，该诉亦超过法律规定的两年的起诉期限，故本院对徐攀茂的上诉理由不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一七年五月十二日书 记 员  李 丽本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执511号之三申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。法定代表人ＸＸ被执行人吴龙会，女，汉族，1977年3月26日出生，住四川省龙马潭区。本院在执行泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与吴龙会金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吴龙会送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈世海、杨天容人民币90万元。代理审判员  罗洪二〇一七年五月十八日书 记 员  牟帆
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初1872号之一原告：郭腾坤，男，汉族，1944年6月29日出生，住泌阳县。被告：郭闯，男，汉族，1994年5月20日出生，住泌阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。法定代表人：潘建华，该公司总经理。本院在审理原告郭腾坤诉被告郭闯、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郭腾坤于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人郭闯驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车予以扣押。本院经审查认为，申请人郭腾坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人郭闯驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车就地扣押于泌阳县公安交通警察大队停车场。保全期限为二年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈兴淼二〇一七年五月十日书记员  钟 宁
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初1343号原告：王玉香，女，生于1927年12月29日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：周太联，男，生于1965年７月７日，湖北省利川市人，住利川市，系原告之子，特别授权代理。被告：利川市卫生计生综合监督执法局（以下简称利川卫计执法局），住所地利川市清江大道254号，统一社会信用代码：124228027606858749。法定代表人：刘东升，系该局局长。委托代理人：朱耀普，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称恩施人寿财保公司），住所地恩施市航空路1号B栋1901、1902、1903号，统一社会信用代码：914228000920287713。负责人：王冰，系该公司经理。委托代理人：张林锋，男，生于1987年2月4日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，系该公司员工，特别授权代理。原告王玉香诉被告利川卫计执法局、恩施人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于4月25日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王玉香以被告利川卫计执法局公务车辆将其挂倒受伤为由，要求二被告赔偿医疗费71354.51元、护理费50100元、住院伙食补助费3850元、鉴定费2400元、残疾赔偿金11844元、营养费4500元、后续治疗费15000元等共计159048.51元并由被告恩施人寿财保公司在理赔限额内优先赔偿原告精神抚慰金20000元。被告利川卫计执法局辩称，被告车辆撞伤原告情况属实，利川交警大队作了交通事故认定，我们对原告起诉的事实和理由没有异议。执法局在人民医院垫付了3000元的押金应予以退还，在凉务卫生院垫付了250元的拍片费用应由保险公司赔偿给原告后原告退还给执法局。被告恩施人寿财保公司辩称，是否发生交通事故存疑，请求法庭依法判决。经审理查明，2016年11月1日15时40分，被告利川卫计执法局驾驶员孙智驾驶该局所有的鄂Ｑ×××××号“丰田”牌小型轿车由利川前往凉务方向执行公务，在行驶途中将从左至右横过马路的原告王玉香挂倒并受伤，后经利川市公安局交警大队认定：驾驶人孙智应负本次事故的全部责任、王玉香无责。原告受伤后，经利川市凉雾乡卫生院检查后被送往利川市人民医院接受治疗，经诊断为“左股骨转子间骨折”，共住院76天，期间原告接受该医院建议在利川市满意家政服务中心雇请了护工李书碧、王永术同时进行护理，并支付护理费每人每天120元。2017年2月16日，原告伤情经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定为“Ⅸ（9）级伤残、伤后护理时间需180日、营养时间需90日、后期内固定物取出费用需15000元”。被告利川卫计执法局为该公务车辆在被告恩施人寿财保公司投有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险限额为500000元，保险期间为2016年4月18日至2017年4月17日。原告王玉香系农村居民，现年满89周岁，其因伤造成的损失为：医疗费71604.51元、后续治疗费15000元、护理费30840元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、鉴定费2400元、残疾赔偿金11844元；其中被告利川卫计执法局已垫付医疗费3250元。上述事实有原、被告提交的交通事故认定书、医疗费票据（催款函及押金收据）、诊断证明、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据（合同、护理证）、保险单及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。本案原告王玉香因本次交通事故所产生的损失应当由承保交强险以及商业三者险的被告恩施人寿财保公司在责任限额内先予赔偿，不足的部分由作为驾驶员孙智的用人单位被告利川卫计执法局赔偿。关于原告所主张的精神损害抚慰金，本院根据本案双方过错责任并结合本地平均生活水平，酌定为10000元，原告要求由被告恩施人寿财保公司在交强险理赔限额内优先赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告恩施人寿财保公司在交强险责任限额内应赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金11844元、护理费30840元、精神损害抚慰金10000元，根据商业三者险的合同约定，赔偿余下的医疗费及后续治疗费76604.51元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元，上述各项费用共计147588.51元；根据合同约定，原告为进行伤残鉴定而支出的鉴定费2400元应由被告利川卫计执法局承担，因被告已垫付3250元，故原告应返还被告利川卫计执法局850元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下:一、原告王玉香因本次交通事故而产生的损失共计149988.51元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿147588.51元、被告利川市卫生计生综合监督执法局赔偿2400元；因被告利川市卫生计生综合监督执法局已垫付3250元，超出其赔偿责任部分的850元应由原告予以返还。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述金钱给付义务定于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取597.5元，由被告利川市卫生计生综合监督执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谢 飞二〇一七年五月二十六日书记员 胡荩方
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初965号之二解除保全申请人：景县农村信用合作联社。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：唐庆忠。被申请人：陈国栋。被申请人：于士英。被申请人：王志强。被申请人：冉伟利。被申请人：刘云贵。被申请人：吴秀英。申请人景县农村信用合作联社与被申请人陈国栋、于士英、王志强、冉伟利、刘云贵、吴秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）冀1127民初965号民事裁定，对被申请人陈国栋、于士英、王志强、冉伟利、刘云贵、吴秀英名下的银行存款25万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。景县农村信用合作联社于2017年5月5日向本院申请解除上述保全的措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈国栋、于士英、王志强、冉伟利、刘云贵、吴秀英名下银行存款的冻结及房产、地产、车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一七年五月五日书记员  吴迪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2016）湘0903民初3797号原告李荣华。被告陈明达。被告曹秋香。原告李荣华（以下简称原告）与被告陈明达、曹秋香民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣华、被告曹秋香到庭参加了诉讼。被告陈明达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2014年4月25日,被告陈明达向原告借款20万元并出具了借条,之后,原告多次要求被告陈明达偿还该笔借款,但被告陈明达一直未予偿还。因两被告系夫妻关系，该笔借款系他们夫妻关系存续期间的共同债务，被告曹秋香应承担连带偿还责任。现原告诉至法院要求两被告共同偿还原告借款本金20万元。被告曹秋香辩称，被告陈明达于2008年因挖沙船赚到一些钱，因被告曹秋香不同意被告陈明达从事挖沙船经营，双方一直存在矛盾，被告陈明达在外的经营情况被告曹秋香并不知情。2006年双方已分居，离婚协议上对财产进行了分配，该笔债务属于个人债务，请求驳回对被告曹秋香的起诉。被告陈明达未予答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告陈明达系朋友关系。2014年4月25日，被告陈明达因资金周转向原告借款20万元并出具借条一份。该份借条载明：“今借到李荣华现金贰拾万元整。借款人：陈明达二0一四年四月二十五日。”另查明,被告陈明达、曹秋香于2015年7月2日办理离婚登记。以上事实有原告提供的借条一张；被告提供的离婚证一份、离婚协议二份及原告、被告曹秋香当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故被告陈明达应向原告偿还借款本金20万元。被告陈明达、曹秋香虽于2015年7月2日办理离婚登记，但该笔债务的产生发生在夫妻关系承继期间，故被告曹秋香应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明达、曹秋香自本判决生效后十日内偿还原告李荣华借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，财产保全费1520元,共计5820元由被告陈明达、曹秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一七年五月二十日书 记 员  钟 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2802民初4290号原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。法定代表人王大利。系该公司总经理。委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。被告魏勇汉，男，生于1988年8月5日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代���人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告魏勇汉、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规���的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。审 判 长  王广君人民陪审员  黄美才人民陪审员  李明祥二〇一七年五月二十六日书 记 员  阳 磊
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执361号刘忠厚、周艳红、侯国勇：你（们）申请执行与陈国云、刘江平租赁合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初951号原告张家庆，男，汉族，1948年3月15日出生，住重庆市南岸区。委托代理人黄云江，重庆正智律师事务所律师。被告重庆浩犇房地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇园林街96号。法定代表人何晓书。被告重庆翔犇投资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元23-6、23-8号。法定代表人林成彬。原告张家庆与被告重庆浩犇房地产有限公司、重庆翔犇投资有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本案与本院审结的何晓书等被告犯非法吸收公众存款罪一案属同一法律事实。本院认为，根据2014年3月25日公布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张家庆的起诉。预交的案件受理费611元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年五月十日书 记 员 何洪泉
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书(2017）冀0925行审28号申请执行人：盐山县水务局法定代表人：耿青松被执行人：河北新九管道设备有限公司法定代表人：赵俊玲申请执行人盐山县水务局于2016年7月28日作出（2016）盐水缴通字第380号河道工程修建维护管理费缴费通知书，已发生法律效力，河北新九管道设备有限公司拒不执行收费通知书所确定的义务，申请人盐山县水务局于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的决定。本院经审查认为，盐山县水务局作出的（2016）盐水缴通字第380号河道工程修建管理费缴费通知书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人作出的（2016）盐水缴通字第380号河道工程修建管理费缴费通知书，本院准予强制执行。审判长 ：王振华审判员 ：王新峰审判员 ：刘俊丽二〇一七年五月十八日书记员 ： 张 琳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1313号罪犯梁炳华，男，1963年10月21日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2010年1月11日作出(2010)荔法刑初字第8号刑事判决，以被告人梁炳华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月2日作出(2010)穗中法刑一终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁炳华在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑九个月；2013年8月13日对其减去有期徒刑；广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一个月；2016年1月29日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯梁炳华在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2016年1月29日对罪犯梁炳华减刑十一个月，该裁定于2016年2月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年11月16日至2017年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年11月被评为改造积极分子（2016年2月获得记功；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬）；2017年2月获得记功。2015年12月14日因不按规定洗澡被扣1分，2016年12月31日因违反生产操作规程被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁炳华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁炳华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1276号再审申请人(一审被告、二审上诉人):张继承，男，1959年10月24日生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘向辉，男，1982年6月24日生，汉族，住河北省唐山市路北区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。组织机构代码：78080008-3。负责人：杨国华，该公司经理。再审申请人张继承因与被申请人刘向辉、原审被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通肇事罪纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张继承申请再审称:请求撤销河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终3266号民事判决，将案件发回重审。具体事实理由：1、原审认定事实错误。刘向辉所提供的停车票据不符，河北省盛衡保险公估有限公司鉴定的车辆杠格栅以及受损部位与发生事故时的车辆杠格栅以及车辆痕迹检验鉴定报告确认的受损部位不符。2、原审判决诉讼程序违法。刘向辉修车的单据根本不是受损车的单据，张继承要求组织重新鉴定，可两审法院并没有作出任何表态，径行作出判决。综上所述，张继承为维护自身合法权益不受侵犯，特提起再审。本院经审查认为：本案为民事诉讼案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘向辉为了证据自己的汽车受到的损失，委托有关部门对受损车辆做了技术鉴定，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对此并无异议。该鉴定属于上述法律规定的当事人举证义务的范畴，可以初步证明刘向辉的主张。张继承如果对该鉴定有异议，有责任提供证据证明其异议成立，进而否定对方提供的证据。事故现场的相关证据不属于最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条规定的应由法院调取的情形，法院也没有理由对受损车辆重新鉴定。综上，张继承的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张继承的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年五月十七日书记员  祁立肖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执异1号之一异议人李某某，男，1961年10月7日生，汉族，农民，住昌图县。异议人许某某，男，1955年7月28日生，汉族，农民，住昌图县。异议人刘某某，女，1944年8月3日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人陈某某，女，1969年3月14日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人昌图县某某棵村民委员会。负责人谢某某，系该村委会主任。利害关系人刁某某，女，1954年2月7日生，汉族，农民，住昌图县。利害关系人王某某，女，1970年2月4日生，汉族，农民，住昌图县。利害关系人王某某，男，1945年5月7日生，汉族，农民，住昌图县。利害关系人佟某某，男，1968年生，汉族，农民，住昌图县。利害关系人昌图县某某社。法定代表人王某，系该社理事长。利害关系人艾某，女，1945年生，汉族，教师，住昌图县。利害关系人钟某某，女，1967年生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行陈某某与昌图县某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人李某某、许某某、刘某某于2017年4月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对其异议进行审查，现已审查终结。异议人李某某、许某某、刘某某称，所分的补偿款陈某某应按比例分配，多份生效法律文书确定的金钱给付内容应按采取执行措施的先后顺序受偿，请求法院重新分配。本院查明，2015年7月22日，我院执行局承办人以（2012）昌执字第535号案件，依法冻结并扣划昌图县某某村民委员会高速公路拓宽补偿款148502元，而之前我局其他执行员相继对该款予以冻结，申请人陈某某认为148502元应全部归其所有。案外人李某某、许某某、刁某某等10人认为应按先后顺序和执行和解协议予以清偿，不应全部给付陈某某。被执行人昌图县某某村民委员会提出，不同意分配此款，因该款是国家给被征地人员上失业保险用的，土地局文件明文规定不能用来化解村级债务。昌图县某某村民委员会经昌图县法院生效法律文书确认，欠许某某125564元、欠刁某某103590元、欠王某某175130元、欠艾某某15800元、欠刘某某66600元、欠李某某3200元、欠钟某某55808元、欠某某信用社40000元、欠佟某某42840元、欠谢某某23256元、欠陈某某88895.70元。上列案件均已进行执行程序，执行案件号为（2002）昌执字194号、（2008）昌执字第174号、（2009）昌执字第807号、（2010）昌执字第38号、（2010）昌执字第42号、（2010）昌执字第440号、（2012）昌执字第275号、（2012）昌执字第535号、（2013）昌执字第399号、（2012）昌执字第400号、（2013）昌执字第505号。昌图县某某村民委员会暂无其他可供执行财产。本院认为，昌图县交通局在2014年为我县境内高速公路加宽，征收五棵村委会37.126亩土地的补偿款，每亩补偿20000元，其中20%为村集体所有，主要用于为征地农民的生活保障，所以从中留出部分款项给五棵村村委会。申请人陈某某于2014年4月2日申请冻结该笔补偿款，本院据此扣划了该笔款项，应增加其分配份额。因王某某困难于2015年12月份给付3191元，余款88311元10案外人按欠款比例进行分配，分配比例为13%。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条三项第九十条、九十一、九十四、九十五条之规定，裁定如下：一、对本院以（2012）昌执字第535号案件扣划的被执行人某某村民委员会高速公路拓宽补偿款148502元进行分配。二、具体分配份额如下：1、申请人陈某某分配份额为55000元，申请人王某某分配份额为3191元（已先行支付）。2、给被执行人昌图县某某村民委员会保留2000元份额。3、许某某标的款125564元，分16323元；刁某某标的款103590元，分13466元；王某某标的款175130元，分22766元；艾某某标的款15800元，分2054元；刘某某标的款66600元，分8658元；李某某标的款3200元，分416元；钟某某标的款55808元，分7255元；某某社标的款40000元，分5200元；佟某某标的款42840元，分5569元；谢某某标的款23256元，分3023元；上述共计84730元，余款3581元缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人许某某、李某某、刘某某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  胡金生审判员  张福江二〇一七年五月十六日书记员  王阿娉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1347号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何发标，男，1983年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留。现押于佛山��顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1427号起诉书指控被告人何发标犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人何发标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月5日20时20分许，被告人何发标饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区大良街道祥兴西路21号对开位置时，与严某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞。事故造成严某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人何发标血液中乙醇成分含量为189.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人何发标承担事故次要责任，严某承担事故主要责任。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何发标的供述；证人严某的证言；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人何发标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何发标对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何发标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何发标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何发标犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何发标归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何发标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年7月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年五月二十二日书记员  李婵娟附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁05执11号之二申请执行人曹海宾，男，生于1971年3月19日，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人刘建明，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人宁夏大漠伟业旅游开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇。法定代表人马建军，该公司总经理。被执行人张勇，男，生于1967年6月16日，回族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。共同委托代理人吴卫宁，宁夏正义达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院于2015年4月22日以（2015）卫民保字2号民事裁定查封了被执行人宁夏大漠伟业旅游开发有限公司位于中卫市沙坡头区迎水桥镇大漠边关旅游区所有机证号为000*****号房产，又于2017年4月18日以（2016）宁05执11号执行裁定，冻结了被执行人张勇在宁夏柳营资产管理有限公司、宁夏文武之道太极产业投资有限公司、宁夏西汉兵营旅游开发有限公司的股权。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回强制执行申请，本院终结本案执行。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对宁夏大漠伟业旅游开发有限公司位于中卫市沙坡头区迎水桥镇大漠边关旅游区所有机证号为000*****号房产的查封。二、解除张勇在宁夏柳营资产管理有限公司、宁夏文武之道太极产业投资有限公司、宁夏西汉兵营旅游开发有限公司的股权本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一七年五月三十一日书记员  张 俊本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2802民初4321号原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。法定代表人王大利。系该公司总经理。委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人赵腾飞，系该公司员工。特别授权代理。被告李根，男，生于1988年6月24日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告李根、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。审 判 长  余富国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  李明祥二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1202民初696-1号申请人：汪欣，女，汉族。被申请人：汪辉，女，汉族。被申请人：周丽珍，女，汉族。申请人汪欣于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周丽珍位于怀化市鹤城区武陵路住房一套。申请人汪欣已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周丽珍位于怀化市鹤城区武陵路住房一套。上述财产的查封期限为三年，在查封期间内，由财产所有权人自行保管并可以使用被查封财产，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王友华人民陪审员  胡勉仲人民陪审员  文 星二〇一七年五月二日代理书记员  杨 平。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2802民初4284号原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。法定代表人王大利。系该公司总经理。委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。被告秦志良，男，生于1965年10月26日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托��理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告秦志良、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律��定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。审 判 长  王广君人民陪审员  黄美才人民陪审员  李明祥二〇一七年五月二十六日书 记 员  阳 磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更813号罪犯谢超，男，1983年11月13日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年11月7日作出(2014)丽刑初字第346号刑事判决，以被告人谢超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月,并处罚金人民币30000元。被告人谢超不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年12月2日以(2014)浙丽刑终字第234号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯谢超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯谢超已履行生效判决所判处的罚金人民币2700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯谢超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢超准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月三日代书 记员  何晓慧
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1721民初2239号原告：孙庆忠，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住曹县。被告：陈爱珍，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住曹县。原告孙庆忠与被告陈爱珍占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告孙庆忠于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙庆忠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙庆忠负担。代理审判员  王增习二〇一七年五月三十一日书 记 员  李胜龙
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初376号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨登全，男，1975年4月5日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，公司职员。因本案于2016年9月8日到案，同年10月14日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第326号起诉书指控被告人杨登全犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉。被告人杨登全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨登全在未取得C型机动车驾驶资格的情况下，于2016年9月8日21时许，饮酒后驾驶车牌号为川B62X**的五菱牌小轿车，在重庆市渝中区九坑子浮图关社区进行倒车的过程中将社区内一个门牌坊撞坏。警察接到报警后到达现场，对杨登全进行当场呼气酒精检测，结果为89mg/100ml。当日22时许，被告人杨登全被带至第三军医大学大坪医院抽取静脉血，经重庆市公安局物证鉴定中心“渝公鉴（乙醇）【2016】33XXX号”鉴定，结果为137.2mg/100ml，已达醉酒状态。被告人杨登全归案后对其饮酒后将车辆倒行发生事故的事实予以供认，但辩解称无驾驶经验和意图。公诉机关当庭出示涉案机动车照片等物证，到案经过材料、呼气酒精测试结果单等书证，证人窦某某等人的证言，被告人杨登全的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告以及现场监控视频等视听资料作为证据，以证明被告人杨登全的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨登全的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。庭审中，被告人杨登全对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，重庆市渝中区九坑子浮图关社区（以下简称浮图关社区）系开放式小区，无小区大门车辆收费管理系统。2016年9月8日21时许，被告人杨登全在未取得C型机动车驾驶资格的情况下，饮酒后进入停在浮图关社区路边其供职单位所有的车牌号为川B62X**的五菱牌小轿车，发动该车倒行5、6米后将社区内一个门牌坊撞坏，随后又将该车向前开行2、3米后停下并下车留在现场。民警接警后赶到现场，对杨登全进行了当场呼气酒精检测，结果为89mg/100ml。经鉴定，被告人杨登全案发时静脉血中的乙醇含量为137.2mg/100ml，已达醉酒状态。被告人杨登全归案后供认了其饮酒后将车辆倒行发生事故的事实，但辩称无驾驶经验和意图。上述事实，有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证明：1、到案经过材料证明：2016年9月8日21时许，民警接报警称浮图关社区有人酒后驾驶机动车发生单车事故，后赶到现场将正在事故车旁打电话的杨登全捉获。2、呼气式酒精含量检测单证明：案发时，杨登全经呼气检测酒精含量为89mg/100ml。3、血样提取登记表证明：民警依法对杨登全的血样进行提取。4、驾驶人信息查询结果单证明：杨登全准驾车型为D型，不具有驾驶C型机动车的资格。5、行驶证复印件证明：车牌号为川B62X**的小型普通客车为非营运车辆。6、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书证明：2016年9月8日21时许，杨登全因饮酒、无证驾驶被采取扣留机动车等行政强制措施，后被处以吊销机动车驾驶证等行政处罚。7、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场图、现场照片证明：民警对案发现场进行制图，认定杨登全对此次交通事故承担全部责任。浮图关社区为开放式小区，无小区大门车辆收费管理系统，小区有摄像纠违指示牌。8、办案区使用情况登记表证明：杨登全接受民警讯问的时间以及身体检查情况。9、证人邓某明的证言证明：邓某明是窦某辉和杨登全的同事。2016年9月8日工作回来后，邓某明看到窦某辉停车时，是把手刹拉起来了的。当晚，邓某明和杨登全等人一起吃饭喝酒后，先回了宿舍，再出来的时候发现杨登全站在川B62X**车旁，车辆被撞了，旁边还围了很多人。杨登全主动告诉邓某明“遭了，我出了点事，我把车子撞了”。要开动川B62X**车，需要坐到驾驶位置，然后踩离合和刹车，检查档位是否在空挡上，然后插上车钥匙，发动该车。该过程双脚都要踩在离合和刹车上，然后挂倒挡，松手刹，然后松一点离合踏板，放刹车，踩油门，才能把该车倒车驶离。10、证人易某良的证言证明：2016年9月8日晚，易某良与杨登全等人一起吃饭，期间杨登全喝了酒。他们一起都住在公司宿舍的，车钥匙和宿舍钥匙是放在一起的，车子是公司的。11、证人窦某辉的证言证明：2016年9月8日晚，窦某辉与同事杨登全一起用餐，看到杨登全喝了酒的。窦某辉平时负责开川B62X**小客车，车钥匙和宿舍钥匙放一起的。用餐之前，窦某辉将车停在马路边上，车的前轮骑在人行道上，车头在斜坡下方，车尾在斜坡上方。他停车时拉起了手刹，因为怕汽车前溜还把排挡挂在倒挡上的。因为社区公路停车很多，他停车后还下车观察确认完全停好了才离开。窦某辉是事后知道车撞了。赶到现场后，杨登全把车钥匙给窦某辉，让他把车挪回原来停车的地方，窦某辉没有答应。杨登全就说“我没有驾驶证，这个事情你帮我顶一下可以吗？”，窦某辉拒绝。川B62X**小客车是手动挡车，倒车需要先打燃火，然后放下手刹，左脚踩离合器踏板，挂倒挡，右脚踩油门才能倒车。12、被告人杨登全的供述和辩解证明：2016年9月8日晚，杨登全与同事用餐到21时许，期间喝了两瓶多啤酒。吃完饭后，杨登全去川B62X**车上拿手机充电线，便拿上车钥匙，该钥匙与宿舍钥匙放在一起。上到驾驶位置后，杨登全用钥匙发动了汽车。后来该车往后移动，撞上了一根铁的门牌坊。杨登全知道车内方向盘、排挡杆、刹车踏板、油门踏板、离合器踏板、手刹的位置和用途。13、鉴定委托书、受理鉴定回执单、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告证明：案发时，杨登全静脉血液中的乙醇含量为137.2mg/100ml。14、现场监控视频、重庆市公安局渝中区分局交巡十大队出具的情况说明证明：民警依法提取了现场监控视频。2016年9月8日21时许，杨登全进入川B62X**车后车辆倒行5、6米后与路边门牌坊发生碰撞，又前行了几米后停下，杨登全下车在车旁等候等情况。上述证据系公安机关依法收集，内容客观真实，与本案具有关联性，证据与证据之间，证据与事实之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证明起诉指控被告人杨登全犯危险驾驶罪的事实，本院予以采纳。本院认为，被告人杨登全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人杨登全尚能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；其主动向本院缴纳8000元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，本院综合考量被告人杨登全具有无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并承担全部责任的情节以及案发时静脉血液中的乙醇含量、驾驶距离等情形，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨登全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  谢树珍人民陪审员  江福美二〇一七年五月九日书 记 员  杨 岚
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼97民辖终90号上诉人(原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王莉，女，汉族，辽宁省辽阳市人，现住海南省东方市东方海岸。上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人王莉商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初658号民事裁定，向本院提起上诉。永丰公司上诉称，永丰公司与王莉签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永政审 判 员 陈海珍审 判 员 黄心宇二〇一七年五月十一日法官助理 高 云书 记 员 张潇方附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1446号罪犯蔡新生，男，1975年5月18日出生，汉族，出生地江西省兴国县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2011年9月22日作出(2011)穗海法刑初字第558号刑事判决，以被告人蔡新生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡新生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年8月5日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯蔡新生在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡新生因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年8月5日对罪犯蔡新生减刑七个月，该裁定于2015年8月8日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡新生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡新生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终259号上诉人（原审被告）：福建润泰集团有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。法定代表人：龚进忠，总经理。委托诉讼代理人：庄艳媛，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄家美，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：任幸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯艳想，女，该公司员工。原审被告：福建润泰进出口有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。法定代表人：林梦虹。原审被告：福建中德置业有限公司，住所地福建省闽侯县梅城镇解放大街门牌号四段9号。法定代表人：苏维寿，董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。原审被告：魏德斌，男，1981年7月26日出生。上诉人福建润泰集团有限公司因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司及原审被告福建润泰进出口有限公司、福建中德置业有限公司、魏德斌追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人福建润泰集团有限公司向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，福建润泰集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人福建润泰集团有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。一审案件受理费七十元，由上诉人福建润泰集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王良胜审 判 员  李 妮代理审判员  张 静二〇一七年五月二十六日书 记 员  焦 淼
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1411号之一申请执行人：刘建芝，女，汉族，1967年2月28日出生，住长沙市望城区，。被执行人：肖定波，男，汉族，1968年4月16日出生，住长沙市望城区，。申请执行人刘建芝与被执行人肖定波民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月5日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人肖定波暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4193号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人肖定波有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年五月十二日书 记 员  魏 宇
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特281号申请人：宋某某，女，1955年7月13日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：高某某1，男，1929年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：高玉华，系高某某1的女儿。申请人：高某某2，女，1980年5月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人（兼高某某2的委托诉讼代理人）：高某某3，女，1987年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：高某某4，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2017年5月4日立案受理申请人宋某某与高某某1、高某某2、高某某3、高某某4关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2017年5月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在高某某名下，坐落于莱州市的办公用房，由甲方宋某某继承，归甲方宋某某所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋某某与高某某1、高某某2、高某某3、高某某4于2017年5月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年五月四日书记员  邹沄汐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执82号之二申请执行人：安徽伟星置业有限公司，住所地安徽省芜湖市北京中路7号伟星时代金融中心27层，组织机构代码74308221-1。法定代表人：章卡鹏，董事长。被执行人：汪林平，女，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第01704号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人汪林平位于伟星城1-11号楼1单元1604室房屋及所占土地使用权（不动产登记证明号：芜房预鸠江字第2013051261号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨慧忠二〇一七年五月三十一日书记员  陈 晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初2049号之一原告：无锡市联合中小企业担保股份有限公司,住所地无锡市金融一街8号国联金融大厦17楼。法定代表人：徐宏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆野，该公司职员。被告：江苏宾肯科技股份有限公司,住所地无锡蠡园开发区鸿桥路西侧4-1地块三楼308室。法定代表人：陈轶虎。被告：安徽宾肯电气股份有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区沁源路688号。法定代表人：叶佳。被告：宾肯科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号六区5号楼5层。法定代表人：叶佳。被告：江苏建联楼宇工程有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路9号。法定代表人：王寅。被告：无锡市九安隆工程材料有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路9号。法定代表人：王寅。被告：陈轶虎，男，1974年2月10日生，，汉族，住无锡市南长区。被告：王寅，男，1974年2月6日生，，汉族，住无锡市北塘区。被告：陆海燕，女，1974年8月18日生，，汉族，住无锡市南长区。被告：周喆，男，1973年1月6日生，，汉族，住无锡市南长区被告：王学军，女，1972年7月31日生，，汉族，住无锡市南长区。被告：王飞，男，1971年10月15日生，，汉族，住无锡市北塘区被告：孙继伟，男，1971年1月24日生，，汉族，住无锡市南长区。被告：叶佳，男，1973年10月12日生，，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司诉被告江苏宾肯科技股份有限公司、安徽宾肯电气股份有限公司、宾肯科技（北京）有限公司、江苏建联楼宇工程有限公司、无锡市九安隆工程材料有限公司、陈轶虎、王寅、陆海燕、周喆、王学军、王飞、孙继伟、叶佳追偿权纠纷一案中，原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司撤回对被告江苏宾肯科技股份有限公司、安徽宾肯电气股份有限公司、宾肯科技（北京）有限公司、江苏建联楼宇工程有限公司、无锡市九安隆工程材料有限公司、陈轶虎、王寅、陆海燕、周喆、王学军、王飞、孙继伟、叶佳的起诉。本案案件受理费32751元减半收取16376元、保全费5000元，合计21376元，由原告无锡市联合中小企业担保股份有限公司负担。代理审判员 杨 洋二〇一七年五月二十三日书 记 员 孙克凡
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1689号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109室。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施维和，男，1963年6月21日出生，汉族，安保公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李地虎，男，1998年5月10日出生，汉族，合肥随宜信息科技有限公司员工，户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：合肥随宜信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路27号绿城百合公寓流云苑2幢901室。法定代表人：孙善坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）因与被上诉人施维和、李地虎、合肥随宜信息科技有限公司（以下简称合肥随宜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险合肥支公司上诉称：本案中被上诉人李地虎系无证驾驶，依据上诉人与被上诉人合肥随宜公司签订的保险合同，上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。施维和二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李地虎二���答辩称：请求法院依法判决。合肥随宜公司二审答辩称：对于上诉人所提到的保险公司赔偿依据，从保险公司出具的保险单内容来看，已经具备保险合同的主要条款，保险单是保险公司赔偿的依据。被上诉人和随宜公司从未见过保险公司向合肥随宜公司提交过相关的免责条款，更没有向合肥随宜公司进行提示告知，因此保险公司要求免除其商业险的赔偿责任无依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原判经审理查明：2016年8月6日15时25分，李地虎驾驶皖Ａ×××××小型汽车，在合肥市××二环高桥社居委内倒车时，操作不当，车辆尾部撞到后方墙体，后又向前行驶时，因操作不当，撞到前方行人施维和，致原告施维和受伤，造成道路交通事故。经认定李地虎负事故全部责任，原告施维和无责任。原告受伤���先后经安徽省中西医结合医院、中国人民解放军第一零五医院治疗（原告仍在治疗中），现已产生医药费13万余元。另查明，李地虎所驾驶的皖Ａ×××××小型客车为合肥随宜公司所有，该车在太平洋财险合肥支公司处投保了交强险及不计免赔30万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。原判认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李地虎无证驾驶皖Ａ×××××小型汽车发生交通事故，致施维和人身受到损害，应当对施维和的损失承担赔偿责任；合肥随宜公司作为李地虎的用人单位和车辆所有人，因管理不善存在过错，应当对施维和的损失承担相应的赔偿责任，故酌定李地虎与随宜公司的赔偿比例为70%、30%。太平洋财险合肥支公司为皖Ａ×××××小型汽车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期���内，故由太平洋财险合肥支公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分按照李地虎与施维和之间的事故责任比例，由太平洋财险合肥支公司在商业第三者责任险中赔付。施维和提供的外购药发票、护理垫收据没有相关医嘱予以佐证，不予支持。针对施维和因该起交通事故所受到的损失，认定如下：关于医疗费，根据施维和提交的医疗费票据，施维和在中国人民解放军第一零五医院、安徽省中西结合医院的医疗费用为126660.8元。关于交通费，根据施维和的治疗情况及住院天数，交通费酌定为380元。综上，确认施维和的损失共计127040.8元，对于施维和的损失，应当由太平洋财险合肥支公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿10380元（其中医疗费项下赔偿1万元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿380元），超出交强险赔偿限额的116660.8元，由太平洋财险合肥支公司在商业第三者责任险中赔偿。鉴于李地虎已垫付医疗费24300元，故太平洋财险合肥支公司尚应在商业第三者责任险中赔偿92360.8元；如有超出商业第三者责任险赔偿限额的部分，由李地虎与合肥随宜公司按比例赔偿。根据相关法律规定，因李地虎系无证驾驶，故太平洋财险合肥支公司在支付赔偿费用后，有权向李地虎追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的��释》第九十条之规定，该院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告施维和10380元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告施维和92360.8元；三、驳回原告施维和的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1613元，由原告施维和负担443元，由被告施维和、合肥随宜信息科技有限公司负担700元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担470元。二审中，双方当事人均没有提供新证据。原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：太平洋财险合肥支公司作为肇事车辆的商业第三者责任险的保险人，应当对肇事车辆使用过程中发生的交��事故承担保险赔偿责任，除非保险人具有合同约定的免责事由且保险人已经对该免责事由履行了提示及明确说明义务。本案中，根据已查明的事实，太平洋财险合肥支公司并未就无证免赔这一保险人免责事由向投保人进行明确的说明，故原审判决判令太平洋财险合肥支公司对李地虎超出交强险责任限额部分之外的损失在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当。故太平洋财险合肥支公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2109元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一七年五月十五日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第��审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初1833号之一原告：衡橡科技股份有限公司，住所地衡水市北方工业基地工业大街9号。法定代表人：田建德，董事长。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。被告：中太建设集团股份有限公司朱宏路至北二环立交工程项目部，住所地西安市朱宏路。原告衡橡科技股份有限公司与被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司朱宏路至北二环立交工程项目部定作合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。衡橡科技股份有限公司诉称，2014年10月20日原告与被告签订一份加工定作合同，根据合同按照被告提供的规格型号等技术要求，原告为被告加工生产橡胶支座等产品。原告履约后多次向被告催要定作款，被告至今还欠4381695元。要求被告支付定作款4381695元，并承担逾期付款利息损失333579元。中太建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司从未与原告就涉案项目工程签订过任何协议或结算，也未授权任何人签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因被告所在地在廊坊市××区，故本案应移送廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告中太建设集团股份有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送廊坊市广阳区人民法院审理。但是原、被告2014年10月20日签订的加工定作合同，合同对履行地点没有明确约定，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告作为本案的接收货币一方，住所地为合同履行地，原告住所地在衡水市桃城区，故本院作为合同履行地基层人民法院，对本案有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一七年五月十六日书记员  孙瑞星
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1181民初86号原告：冀州市金明春暖气片有限公司。委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。被告：山东荷建建筑集团有限公司。委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。原告冀州市金明春暖气片有限公司与被告山东荷建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市金明春暖气片有限公司法定代表人杨淑云的委托诉讼代理人牛荣奎、被告山东荷建建筑集团有限公司法定代表人李登华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀州市金明春暖气片有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付散热器款131846.7元及利息。事实与理由：2011年7月3日、2012年5月19日，原告在康巴什职业学院三标工地与被告就鄂尔多斯职业学院新校区一期工程签订工业品买卖合同两份，约定被告购买原告暖气片，合同金额分别为626220元、315675元，共计941895元。根据合同要求，原告实际供货金额992409元，开票金额773000元（含税金42437.7元），总价款1034846.7元，被告已付款903000元，尚欠价款及税金共131846.7元，经催要未果，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2011年7月3日、2012年5月19日原、被告签订的工业品买卖合同各一份及附表五页；证据二、补充协议一份；证据三、发货单九页；证据四、被告出具的委托结算支付证明一份、2012年8月21日记账联、中国农业银行转款凭证。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一两份买卖合同及五页附表的真实性、关联性有异议，两份合同买受人印章为不同印章，2011年7月3日合同是椭圆形印章、2012年5月20日合同为椭圆形技术专用章，超出了技术专用章的职能范围。合同中签字的乔虎福不是被告职工，也无被告授权，该两份合同对被告不发生法律效力。2012年5月20日合同中出卖人为耿金超个人签字，没有原告印章。五张附表打印与手写体共存，且记载时间为2011年6月15日，形成于合同签订之前，对其真实性有异议。附表中的签字人没有明确为出卖人还是买受人，且以上人员不是被告员工也无被告委托，不能作为与被告有关联性的证据；对证据二补充协议的真实性、合法性、关联性均有异议，其落款为“乔虎福”并加盖技术专用章，对“乔虎福”及印章质证意见同证据一的质证意见，该补充协议是对2011年7月3日合同的补充，合同中单价不含税，但补充协议没有明确是否含税；对证据三发货单真实性、关联性有异议，发货单分三类，即三联会计凭证4份、四联收货单位1份、五联业务员4份。其中9份凭证上收货人保海建、贾富宝、高维刚、马四、马明柱、柴玉龙，均非被告职工也非被告委托，且高维刚签字笔迹有两种版本，发货单右下角明确说明需方按发货单查对，收货后签字盖章，也就是既要签字，又要盖章，而发货单只有签字，没有盖章，不能作为需方接受货物时结算的真实有效凭证。发货单中工程名称不具体，非唯一性，且有打印与手写体并存，其中一张特别注明以开收料单为准。原告持有本应由收货单位持有的四联，不符合交易习惯；对业务员联、会计凭证联反映的为不同内容，且会计凭证联及部分业务员联没有任何时间记载，对证明目的不认可。委托结算支付证明系复印件，被告未出具过该证明，对原告供应暖气片由鄂尔多斯市基建办代为付款的事实不知情，证明上加盖的财务专用章不是被告印章，对其关联性、合法性有异议。转账凭证形成于2012年8月28日，但印章时间是2012年8月30日，按银行交易规则，出具凭证时就应加盖印章，对关联性、真实性、合法性有异议。发票是代开发票，付款方和收款方系鄂尔多斯市政府投资工程基本建设领导小组办公室和被告，结算项目为工程款，与原告没有关联性，需核实其真实性。山东荷建建筑集团有限公司辩称，1、原、被告未签订过工业品买卖合同，被告在鄂尔多斯市职业学院工程上没有接收过原告的暖气片，双方不存在买卖合同法律关系，也无履行买卖合同行为，原告起诉没有事实依据；2、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院对原告提供证据发表认证意见为：被告虽对原告提供所有证据的真实性有异议，但对承建鄂尔多斯职业技术学院新校区一期工程的事实无异议，其虽主张于2011年初解除了案涉协议，该陈述与其关于双方未签订协议的陈述相矛盾，且原告提供的证据能够互相印证，形成完整证据链，故对原告提供的证据依法予以确认。本院经审理查明：原、被告分别于2011年7月3日、2012年5月19日签订工业品买卖合同各一份，约定被告购买原告暖气片，价款分别为626220元、315675元，共计941895元。并约定合同签订并且预付款到账后25日内发货，实际数量按被告提供的附表为准。原告送货到被告指定工地，被告负责验收，七日内提出异议，质保期两年。合同履行过程中，原告实际向被告供货总价款992409元,被告向原告支付预付款100000元。2012年8月28日，被告委托鄂尔多斯市政府投资工程基本建设领导小组办公室向原告支付价款773000元，由原告代开发票，其中税金42437.7元。至此，被告尚欠原告价款89409元，税金42437.7元，共计131846.7元。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付价款、税金共计131846.7元，并自最后一次收货之日即2013年1月10日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，根据原告提供的工业品买卖合同、补充协议、发货单、委托结算支付证明等相关证据，被告从原告处购买暖气片事实清楚。被告关于双方未签订买卖合同并履行的主张与其向原告支付预付款，并委托鄂尔多斯市政府投资工程基本建设领导小组办公室向原告支付价款的事实相悖，不能成立，应依法向原告支付剩余价款89409元，并承担原告代开发票税金42437.7元。对于原告主张的利息，因原告于2013年1月10日最后一次向被告供货，且双方约定的质保期为两年，故被告应自质保期满次日即2015年1月11日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。双方在合同中未约定结算期限，故原告应在质保期满后两年内即2017年1月10日前向被告主张权利，其于2017年1月9日向本院起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国共同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告山东荷建建筑集团有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市金明春暖气片有限公司价款89409元，承担原告代开发票税金42437.7元，共计131846.7元，并自2015年1月11日始至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，保全费1420元，共计2889元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一七年五月十六日书记员  谷晓伟
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终952号上诉人（原审被告）:荆正秋,曾用名荆广州，男,汉族,1988年07月26日出生,住陕西省淳化县,自由职业者。委托代理人：王莉，陕西岚光律师事务所律师。委托代理人：曾韵，陕西岚光律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:马秀英,女,汉族,1960年07月13日出生,住陕西省淳化县,农民，系杨小宁、被上诉人杨小建、被上诉人杨小勇母亲，本人未出庭。被上诉人（原审原告）:钟敏,女,汉族,1993年05月08日出生,住陕西省淳化县,农民，系杨小宁之妻，本人未出庭。被上诉人（原审原告）:杨某。法定代理人：钟敏,女,汉族,1993年05月08日出生,系杨某之母，被上诉人（原审原告）:杨小勇,男,汉族,1990年02月19日出生,住陕西省淳化县,农民，系杨小宁之弟，本人未出庭。共同委托代理人：杨小建,男,汉族,1982年11月06日出生,农民，系被上诉人马秀英儿子。被上诉人（原审原告）:杨小建,男,汉族,1982年11月06日出生,农民，系被上诉人马秀英儿子。委托代理人：强保军，陕西鼎渊律师事务所律师。原审被告:荆新民,男,汉族,1957年3月3日出生,住陕西省淳化县,农民，本人未出庭。委托代理人：王莉，陕西岚光律师事务所律师。委托代理人：曾韵，陕西岚光律师事务所实习律师。上诉人荆正秋与被上诉人马秀英、钟敏、杨某、杨小建、杨小勇、及原审被告荆新民民间借贷纠纷一案，不服淳化县人民法院(2017)陕0430民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由合议庭进行了审理，上诉人荆正秋的委托代理人王莉、曾韵到庭参加诉讼，被上诉人马秀英、钟敏、杨某、杨小勇的委托代理人杨小建、被上诉人杨小建及其委托代理人强保军到庭参加诉讼，原审被告荆新民委托代理人王莉、曾韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人荆正秋上诉请求：1、请求依法撤销（2017）陕0430民初16号民事判决书第一项，改判或驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、请求依法变更本案一审诉讼费用的负担，本案二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：1、原审中债权人起诉已过诉讼时效，已经丧失实体胜诉权；2、双方不存在民间借贷法律关系，被上诉人并未将钱借给上诉人荆正秋而是借给了与上诉人荆正秋合伙经营食堂的杨均均，上诉人出于缓和朋友矛盾碍于世俗人情面子上，在2011年10月12日向杨小宁出具了欠条，后来据了解杨均均已经给杨小宁把借款还清，只是因为欠条当时不在身上，所以没有及时销毁，加之杨小宁过世而引发的纠纷，所以双方之间并不构成民间借贷的法律关系。被上诉人答辩称：1、关于上诉人提出的起诉已过诉讼时效的问题，债权人杨小宁从2012年到2016年5月1日因车祸去世前，多次去荆正秋催要借款，2016年农历10月10日，荆正秋的父亲还当着荆正秋几杨小建父亲等人的面写了担保书担保还借款，所以说债权人一直在主张自己的权利并未停止过；2、2011年10月12日，荆正秋到杨小宁家借杨小宁现金15000元，荆正秋当时给杨小宁出具了借款条据，这是无可争辩的事实，而且荆正秋其父也出具过担保书担保还借款，所以一审法院认定事实清楚，应当依法予以维持。原审被告荆新民未答辩。被上诉人一审诉讼请求：1、请求依法判决荆正秋立即归还原告借款本金15000元及逾期利息，以年利率6%计算，从2012年1月1日其计算至实际还款之日止。被告荆新民承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2011年10月12日，被告荆正秋因经营食堂资金周转困难，向杨小宁借款现金15000元，并写有欠条，约定2011年年底前还清欠款，未约定利息。借款到期后，被告荆正秋未还款。2016年5月1日，杨小宁因车祸去世，之后杨小宁的家人去被告家里催要借款，2016年农历10月10日，杨小建再次去荆正秋家中催要借款，在杨小建限制荆正秋人身自由的情况下，荆新民出具了担保书，承诺一月后还钱，若荆正秋还不了，由荆新民担保，承诺还款日期到期后，两被告均未归还欠款，杨进安（已逝）在被告荆正秋家中居住数日，被告曾为此事报警。一审法院认为：一、关于原告的诉讼请求是否过诉讼时效。通过庭审原、被告的陈述，原告在2016年古历10月10日向被告催要借款，以及2016年12月13日秦河派出所的出警记录，均证明在该笔借款到期后，原告方曾多次找被告催要借款。故本案的诉讼时效中断重新计算，原告的诉请未过诉讼时效。二、关于荆正秋与杨小宁的借款关系是否成立。通过原告提交的欠条及原、被告的陈述，能证明杨小宁与荆正秋之间存在借贷关系，被告称该笔借款实际是杨均均所借和使用，且该笔借款已归还的辩称意见，其提供的证据不足以推翻原告提供的欠条，故该辩称意见不予采纳。三、关于荆新民对该笔借款的担保是否成立。原告为催要借款，曾多次去找被告荆新民，在原告限制被告荆正秋人身自由的情况下，荆新民出具的担保书，之后杨进安曾因催要借款在被告家里居住数日。原告的行为实为一种胁迫，故荆新民的担保是无效行为，荆新民对该笔欠款的担保不成立。四、债务应当清偿。被告荆正秋在杨小宁处借款15000元，证据充分，被告荆正秋应当偿还杨小宁该笔借款。因被告未在约定的期限归还借款，原告请求被告从2012年1月1日起至实际还款之日止以年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告荆新民的担保属于无效行为，不承担担保责任。原告请求被告荆正秋归还原告借款本金15000元及逾期利息，予以支持。该笔债务由荆新民承担连带责任的请求，不予支持。遂判决:一、由被告荆正秋于本判决生效后十日内归还原告马秀英、钟敏、杨某、杨小建、杨小勇欠款本金15000元，并从2012年1月1日起至实际还款之日按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告马秀英、钟敏、杨某、杨小建、杨小勇对被告荆新民的诉讼请求。案诉件讼费175元，减半收取87.5元，由被告荆正秋负担。二审庭审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：一、被上诉人的主张是否超过诉讼时效；2、双方是否存在民间借贷之债，上诉人是否应该当承担偿还责任。一、关于被上诉人的诉讼请求是否过诉讼时效。通过庭审当事人陈述，及被上诉人自2012年到2016年古历10月10日年间不断向上诉人催要借款的事实，结合2016年12月13日秦河派出所的出警记录，均证明在该笔借款到期后，杨小宁及其家人曾多次找上诉人催要借款。故本案的诉讼时效多次中断。故被上诉人的诉请未过诉讼时效。二、关于荆正秋与杨小宁的借款关系是否成立，通过一审双方的陈述及证人证言，能证明杨小宁与荆正秋之间存在借贷关系，上诉人称该笔借款实际是杨均均所借和使用，且该笔借款已归还的辩称意见，其无法提供相应的证据证明，所以不足以推翻被上诉人提供的欠条，故该上诉意见不予采信。上诉人荆正秋在杨小宁处借款15000元，证据充分，上诉人荆正秋应当偿还杨小宁该笔借款。双方对借款逾期利息没有约定的，债权人主张逾期利息按年6%计算，未超出法律规定的上限，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人荆正秋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由175元，由上诉人荆正秋负担。本判决为终审判决。审判长  彭永刚审判员  韩 瑶审判员  张军海二〇一七年五月十二日书记员  房 敏
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执116号申请人于文举，男，1977年9月8日生，汉族，农民，住宾县平坊镇新发村新发屯。被执行人吴金廷，男，1991年7月21日生，汉族，农民，住宾县宾州镇英杰村赵兰田屯。本院在执行于文举诉吴金廷劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人外出打工未归且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初3564号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 刘春风二〇一七年五月二十日书记员 吴庆丰
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0521民初477号原告：王斌斌，男，1988年1月8日出生，汉族。被告：车相福，男，1989年1月22日出生，汉族。被告：谢红秀，女，1989年1月8日出生，汉族。原告王斌斌与被告车相福、谢红秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案。原告王斌斌于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王斌斌撤诉。案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告王斌斌负担。审判员  王方顺二〇一七年五月十日书记员  陈 静