wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初5833号原告：刘军，男，1970年9月21日出生，汉族，农民。被告：吴晓军，男，1983年10月2日出生，汉族，农民。被告：王亚杰，女，1982年4月24日出生，满族，农民。原告刘军与被告吴晓军、王亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告王亚杰到庭参加诉讼，被告吴晓军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付借款本金人民币100000元，利息50000元，合计150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月9日，被告夫妻二人因急用钱向原告借款100000元，出具欠据一枚。现借款早已到期，原告多次向被告要求还款均无果，原告认为双方借款合同合法有效，被告违约给原告造成利息损失应承担违约责任。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼主张。被告王亚杰辩称，我与被告吴晓军现在已经离婚一年多了。被告吴晓军借的钱，我不知道，我也不认识原告，他借钱都是赌博，不是过日子用的，他赌博也有好多年了。吴晓军给原告打的条是打的十万的条，吴晓军实际是借了五万元。被告未作出答辩。原告针对其诉讼请求提交了被告吴晓军签字、捺印的借据，本院根据原告提交的证据认定如下事实：2014年12月9日，被告吴晓军与原告刘军签订房屋买卖合同，合同约定：被告吴晓军将其所有的房屋一处（房产证号为：蒙D**-0902625）出售给原告刘军，房款10万元。签订此合同的同时，原、被告又签订一份协议，协议约定：”被告吴晓军欠原告刘军10万元，以此款作房屋买卖合同，如从借款之日起超过10个月，此房屋买卖合同生效......”。现原告刘军起诉要求二被告给付借款本金10万元、利息5万元。经查，被告王亚杰与被告吴晓军原系夫妻关系，二人于2016年2月15日协议离婚，对于家庭财产及债务约定为：”......房产一处归被告吴晓军所有，所有外债由被告吴晓军偿还......”。另查明，原告刘军与被告吴晓军在签订上述房屋买卖合同及协议时，被告王亚杰不知情。被告王亚杰当庭称被告吴晓军赌博借款将房屋抵押，借款本金实际为5万元，但其没有向法院提交证据。上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、原告刘军与被告吴晓军签订的房屋买卖合同名为买卖，实为借贷，此事实从原告刘军与被告签订的协议内容及诉讼请求可以确认，因此原告要求被告吴晓军给付借款本金的诉讼请求本院予以支持；2、对于原告主张的利息，因双方没有约定利息，可从原告刘军与被告在协议中约定10个月的期限后按年息6%计算利息；3、对于被告王亚杰是否承担给付责任？本院认为，被告吴晓军以房屋抵押借款没有征得被告王亚杰同意认可，原告也无证据证明此10万元大额借款用于二被告的家庭生活、置办生活用品，且在二被告的离婚协议也没有对此借款有明确的体现，故被告王亚杰对原告的此借款不能承担清偿义务，原告要求被告王亚杰偿还借款本息的主张，本院不予支持；4、对于借款本金的数额，被告王亚杰虽称借款本金为5万元，但没有提交证据证明，且本院也无法联系涉案借款发生时的在场人查证，故对于被告王亚杰的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓军在本判决生效后立即给付原告刘军借款本金10万元及利息（利息按年息6%计算，自2015年10月9日起，到全部还清借款时止）。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1020元，由被告吴晓军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审 判 长  侯晓辉审 判 员  王东辉人民陪审员  贾玉珠二〇一七年五月四日书 记 员  邢久遥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1083号之一原告：赵振山，男，汉族，1958年12月12日出生，住河南省睢县。被告：李明，男，汉族，1976年11月17日出生，住商丘市。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月21向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李明的起诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告赵振山负担。审 判 长  申朝帅审 判 员  黄 玲人民陪审员  杨清河二〇一七年五月二十一日书 记 员  秦若楠
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0703执781号之一申请执行人：邵保江，男，1989年10月7日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：杜虞军，男，1971年10月18日出生，住金华市金东区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0703执781号执行裁定书，查封了被执行人杜虞军所有的位于金兰小区1Z幢-502室（产权证号：00××09）的房产一处。现经申请执行人邵保江申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杜虞军所有的位于金兰小区1Z幢-502室（产权证号：00××09）的一处房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  金建华二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 政
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫0522执7号之十三申请执行人中国农业发展银行安阳市分行营业部。被执行人李刚，男，1982年5月生，汉族。被执行人胡敏，女，1983年9月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院（2015)安民特字第00003号民事裁定书，于2016年5月16日以（2016）豫0522执7号执行裁定书，查封了被执行人李刚、胡敏共有的位于安阳县水冶镇松涛北路7号楼1层22号、23号、25号、26号、28号、29号、30号、31号、35号；8号楼1层21号、22号、23号共12套商业房。被查封后，被执行人李刚、胡敏未履行发生法律效力民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李刚、胡敏共有的位于安阳县水冶镇松涛北路7号楼，面积58.99平方米，房权证安县字第03091****号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福拴审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年五月八日书记员  张海欧
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院行 政 裁 定 书(2017)兵行申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何水，男，1939年8月13日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区兵团十三师红星一牧场退休职工，住该场。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第十三师劳动和社会保障局。住所地新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：李建江，该局局长。再审申请人何水因与被申请人新疆生产建设兵团第十三师劳动和社会保障局（以下简称十三师劳社局）劳动、社会保障行政确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2016）兵12行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何水申请再审称，1.再审申请人的情况不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）中规定的“改变退休费后的差额部分一律不予补发”情形，该文件已经不符合当前情况，法院应当结合申请人实际情况认定案件事实。申请人最初的档案记载出生时间及工作时间是正确的，因被申请人将申请人的档案丢失，重新建档时将申请人的出生时间和工作时间填写错误，导致申请人办理退休延后三年。因此，引起本案的根本原因在被申请人，其应当对自己的过错承担责任。申请人要求被申请人支付1999年8月至2002年8月三年的退休金18000元，补发2002年到2009年7年的工龄工资840元及上访费用5000元，共计23840元。2.一审法院认定申请人起诉已超过六个月的法定期限没有事实依据。2014年4月4日，十三师劳社局作出的师劳社函[2014]19号《关于何水同志要求补发养老待遇的答复》并没有送达给申请人，申请人也没有在送达回证上签字确认，被申请人并不能证明向申请人正式送达了该答复文件。因此，申请人的起诉并未过诉讼时效，原审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查查明的事实与一、二审法院查明认定的事实一致。申请再审期间，再审申请人何水未向本院提供新的证据证实其主张。本院认为，本案的争议焦点是：十三师劳社局作出的答复是否超过诉讼时效。1989年4月4日通过、1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》对于不服行政机关具体行政行为的起诉期限变更为六个月。本案中，十三师劳社局作出《关于何水同志申请解决出生时间工作时间问题的答复》（师劳社函[2008]11号）的时间是2008年3月4日，故本案应适用修正前的行政诉讼法关于诉讼时效的规定，即以十三师劳社局2008年3月4日作出答复的时间起算。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”本案中，十三师劳社局于2008年3月4日作出《关于何水同志申请解决出生时间工作时间问题的答复》（师劳社函[2008]11号）对何水的出生时间、参加工作时间进行了重新认定，但对何水1999年8月至2002年8月期间的退休费不予补发，更改后的待遇从2008年3月1日起执行。虽然该答复系何水上访而引发，但鉴于该答复的内容及处理意见对信访人何水的实体权利义务产生了实质影响，对其具有约束力且已实际执行，故应当视为十三师劳社局作出的具体行政行为。何水于当日收到该答复后，在法定期限内并未按程序向上一级行政机关申请行政复议或向法院提起行政诉讼，只是对答复中不予补发退休费及工龄工资有意见，继续向十三师劳社局反映，直到在2015年11月30日其才向法院提起诉讼，已超过了三个月的诉讼时效。从十三师劳社局于2014年4月4日作出《关于何水同志要求补发养老待遇的答复》（师劳社函[2014]19号）的内容说明，该答复只是针对何水反映问题的再次书面答复，属依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人何水的实体权利义务不产生实质影响，其性质属于信访答复。且根据现有证据，即何水在原审中针对十三师劳社局2014年4月4日答复的两次陈述可以证实，其对行政单位向其送达该答复的事实是认可的，对答复的具体内容亦是明知的。因此，何水的起诉已超过了3个月的诉讼时效期间，其以十三师劳社局未予送达2014年4月4日作出《关于何水同志要求补发养老待遇的答复》为由主张未过诉讼时效的理由不能成立，对其主张应予驳回。综上，再审申请人何水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人何水的再审申请。审 判 长  刘 俊审 判 员  李 冰代理审判员  黄婷婷二〇一七年五月二日书 记 员  宋 洁
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0781民初513号原告：边杰，男,汉族，。被告：边建林，女，汉族。第三人：边建文，男，汉族。原告边杰与被告边建林不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告边杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告边建林将保管的属于我的生活费10000元及其相应的利息返还给我；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与第三人系父子关系，被告与第三人系堂兄妹。我母亲范建秀与父亲边建文于2008年4月11日办理离婚，当时我17岁。离婚时父母达成离婚协议书，协议书约定由父亲边建文一次性支付给我生活费壹万元整。办理完毕离婚手续后，父亲便支付了该一万元，但当时因我未成年，母亲又是智力残疾人，因此父亲将该一万元交给了被告边建林保管，以便我生活所需时向其支取。然而被告保管后却借故不让我生活花费，反而称等我结婚时才能给我用，这样一保管就是九年，而我每年向其索要时，被告却以同样的理由答复我，现在我已经26岁了，由于我也遗传了母亲的智力基因，因此不仅找不下对象，而且生存能力一正常人差一些。为了维护我的合法权益，现具状起诉，望人民法院秉公办理。本院经审查认为，起诉人应当具备法律规定的主体资格，该主体资格包括原告具有诉讼权利能力和诉讼行为能力。本案中，原告边杰系智力三级伤残的残疾人，通过法庭询问，原告边杰的诉讼活动非其真实意思表示，原告对其诉讼活动缺乏判断能力，不能预见其行为后果，故对原告边杰的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告边杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨学武二〇一七年五月五日书记员  马丽霞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初5号之一申请人：杨某某，男，汉族，1982年9月21日出生，现住廊坊市。委托诉讼代理人：封某某，河北某律师事务所律师。被申请人：郑某某，男，汉族，1982年2月26日出生，现住石家庄市。被申请人：刘某某，男，汉族，1978年6月9日出生，现住石家庄市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司某市公司，住所地石家庄市。负责人王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：贾某某，河北某律师事务所律师。申请人杨某某与被申请人郑某某、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2017年5月2日作出了（2017）冀0105民初5号撤诉的裁定，现因该案已撤诉，申请人同意解封事故车辆，本院作出了（2017）冀0105民初5号撤诉裁定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郑某某驾驶的发生交通事故的冀A5X5**宝马小型越野客车一辆。审判员  陈培培二〇一七年五月十一日书记员  齐光东
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保107号申请人：吴凡，男，汉族，1967年1月13日出生，住重庆市江津区。被申请人：吴世福，女，汉族，1968年8月5日出生，住重庆市江津区。申请人吴凡以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人吴世福价值565000元的财产采取财产保全措施。担保人王梨云已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人吴凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人吴凡财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年五月四日书记员 陈博律
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初83号之一原告何丽芳。原告范长现。被告王进丰。法定代表人钟振祥。原告何丽芳、范长现诉被告王进丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后依法适用普通程序审理。因案外和解，原告何丽芳、范长现于2017年5月27日申请撤回对被告王进丰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何丽芳、范长现撤回起诉。案件受理费1692元，减半收取846元，由原告何丽芳、范长现负担。审 判 长  杨宏勇人民陪审员  向莱茵人民陪审员  罗德田二〇一七年五月二十九日代理书记员  雷金华附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1102号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫定强（自报），男，1973年8月27日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省宜宾市南溪区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1168号起诉书指控被告人莫定强犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人莫定强到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月10日2时许，被告人莫定强饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载两名乘客上路行驶，行至325国道30KM（佛山市顺德区勒流街道政府公园附近路段）时，与杨某驾驶的湘Ｌ×××××重型厢式货车发生碰撞。事故造成被告人莫定强受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人莫定强血液中乙醇成分含量为135mg/100ml。经交警部门认定，被告人莫定强承担事故主要责任，吴斌承担事故次要责任。公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；证人杨某、周某的证言；现场勘查笔录；酒精呼气测试结果；鉴定意见及告知书；查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；现场照片等。公诉机关据此认为被告人莫定强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人莫定强对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫定强犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人莫定强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫定强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人莫定强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一七年五月五日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1825执164号申请人赵玉平,男,1968年8月31日出生,住天全县。申请人赵琴,女,1989年2月18日出生,住天全县。申请人叶开珍,女,1932年7月15日出生,住天全县。申请人赵玲,女,1992年2月20日出生,住天全县。被执行人张志军,男,1971年11月28日出生,住天全县。本院在执行赵玉平、赵琴、叶开珍、赵玲申请执行张志军机动车交通事故责任纠纷一案中，通过调查未发现被执行人张志军可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人向本院提交了家庭困难的证明材料，申请人在申请执行前，被执行人履行了赔偿费2000元。因无财产可供执行致申请人剩余的29000元赔款未能得到受偿，现申请人外出务工，暂无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2008）天全民初字第228号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年五月九日书记员 王彦东
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执103号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人杨通帅，男，生于1993年，汉族，住盐源县。案由犯抢劫罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪少刑初字第14号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨通帅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨通帅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年五月十六日书记员  陆政宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2394号申请人马学祥,男,回族，1950年1月2日出生,住平罗县。被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社,住平罗县；负责人陈娜，该合作社理事长。被执行人陈娜,女,汉族，1984年10月22日出生,住平罗县。本院在执行马学祥与平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、陈娜买卖合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2016）宁0221民初1909号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1909号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项3369元。本院在执行过程中，未执行金额3369元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2016）宁0221民初1909号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 峰审判员 杨金国审判员 杜 治二〇一七年五月十八日书记员 马 坚附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初3014号原告：石家庄市桥西区众森建材商贸行，住所地石家庄市桥西区三简路木材市场46号场地，统一社会信用代码：92130104MA081ADA1H。经营者：倪超众，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，住石家庄市桥西区，。委托诉讼代理人：王耕云、赵楠楠，河北信联律师事务所律师。被告：崔占周，男，1971年11月20日出生，汉族，个体经营，住石家庄市无极县，。原告石家庄市桥西区众森建材商贸行（以下简称众森商贸行）与被告崔占周买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众森商贸行经营者倪超众及其委托诉讼代理人王耕云、赵楠楠到庭参加诉讼。被告崔占周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告众森商贸行向本院提出诉讼请求：判令被告崔占周支付原告货款98000元及自2014年5月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月9日及12日，被告崔占周就向平山西城华府工地供应模板事宜与原告达成合意，由原告向被告按约定供应模板，数量及金额以送货单为准。合同约定，被告应及时足额付清全部货款，不得拖欠，逾期不还清者，每天加收总货款1%的滞纳金。合同签订后，原告依约履行供货义务，累计供货98000元，但被告经原告多次催要拖欠货款至今。被告崔占周未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了以下证据：1、2014年5月9日及12日原告向被告供货的送货单（兼合同）；2、原告与被告崔占周之间短信记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的上述事实本院予以确认。另上述送货单（兼合同）约定，还款日期为2014年5月30日。本院认为，被告崔占周向原告购买模板，双方之间买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告收货后应依约向原告支付货款。其未依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期付款每天加收总货款1%的滞纳金，该约定明显过高，原告主张按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算逾期付款违约金符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔占周于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市桥西区众森建材商贸行货款人民币98000元及违约金（违约金自2014年5月30日起，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付）。被告崔占周如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元（已减半收取），由被告崔占周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 燕二〇一七年五月二十七日代书记员  韩立培
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初1907号原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司,住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。负责人：刘东坡。委托诉讼代理人：易艳，该公司员工。被告：刘文军，男，1970年11月6日出生，汉族，住宜春市袁州区，被告：毛源菁，女，1976年10月14日出生，汉族，住址同上，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告刘文军、毛源菁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。审 判 长 周小燕审 判 员 易绪莲审 判 员 谭 靓二〇一七年五月十二日代书记员 李 媛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12688号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告代靖。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代靖信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年6月7日，被告代靖向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031152XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币83195.29元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币83195.29元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告代靖住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告代靖的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年五月二十六日书记员  刘红梅
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2924刑初72号公诉机关宾川县人民检察院。被告人苏美珍，女，1947年5月15日生，白族，文盲，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2017年2月28日被宾川县公安局监视居住，2017年3月24日被宾川县人民检察院监视居住，同年4月14日被本院继续监视居住。辩护人时文军，宾川县州城镇法律服务所工作人员。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2017)4号起诉书指控被告人苏美珍犯破坏生产经营罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人苏美珍及其辩护人时文军到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控：2013年，被告人苏美珍之子杜某与段某2富、段某2能两户为便于农业生产，口头协议彼此交换土地，并协议段某2富支付给杜某户1300元补偿费用，各自经营管理交换的土地。2017年1月20日，被告人苏美珍因交换土地事宜与段某2富户产生矛盾，为泄愤持剪刀破坏段某2富生产经营的0.85亩4年树龄的822株“红某葡萄”。经鉴定，段某2富被破坏的“红某葡萄”直接经济损失人民币12180元。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏美珍为泄愤报复，故意破坏他人生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任；被告人苏美珍在案发后如实供述自己的犯罪事实，建议法庭对被告人苏美珍从轻处罚，判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。被告人苏美珍对公诉机关的指控无异议。被告人苏美珍的辩护人时文军提出，被告人苏美珍的犯罪行为固然为法律难容，理应惩罚，但被害人段某2富对调换土地纠纷矛盾的激化负有一定的责任。被告人苏美珍系老年人，此前无犯罪前科，是初犯、偶犯，案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人段某1经济损失，并取得谅解。建议对被告人苏美珍从轻处罚，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经审理查明，2013年，被告人苏美珍之子杜某与本村村民段某2富、段某2能两户为便于农业生产，口头协议彼此交换土地，并协议段某2富支付给杜某户补偿费用1300元，各自经营管理交换后的土地，后被告人苏美珍因调换的土地与段某2富户产生矛盾。2017年1月20日，被告人苏美珍为泄愤持剪刀破坏段某2富耕种管理的河湾田0.85亩4年树龄的“红某”葡萄新芽孢枝条822株。经鉴定，段某2富被破坏的“红某”葡萄直接经济损失人民币12180元。在诉讼过程中，被告人苏美珍与被害人段某1就民事赔偿达成协议，并支付了赔偿款，段某1对苏美珍的犯罪行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：1、报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明被害人段某1向公安机关报案，公安机关对本案立案侦查；2、到案经过，证明被告人苏美珍被公安民警传唤到案；3、被害人段某1的陈述，2013年，其与本村村民杜某、段家能口头协议调换土地，并由我补偿给杜某人民币1300元，各自对调换后的土地进行耕种和经营管理。2017年1月24日，其发现自家管理的位于河湾处的葡萄新芽孢枝条被破坏向公安机关报案;4、证人杜某的证言，证明2013年，其与本村村民段某1、周家能口头协议调换土地，由段某2富补偿我葡萄杆款人民币1200元和葡萄及土地整理费5000元，各自对调换后的土地进行耕种和管理。后段某2富只向我支付葡萄杆款1200元，未支付葡萄及土地整理费5000元。其母苏美珍认为被调换的田块属于她本人管理，双方为此事曾到宾川县乔甸镇河边村委会调解未果。5、证人段某2能、段某3、段某4的证言，证明2013年，本村村民段某2能与杜某、段某1之间口头协议调换土地，并协议段某2富补偿给杜某1300元，各自对调换后的土地进行耕种和经营管理至今。6、证人汤某的证言，证明杜某与段某2富曾调换过田块，被苏美珍破坏的河湾田近几年由段某2富种植和管理。杜某之母苏美珍不承认杜某换田一事，双方曾为此事产生矛盾到河边村委会调解未果。7、被告人苏美珍的供述，证明其子杜某与段某2富调换田块时自己不在家，我不同意调换土地，想把田换回来，但段某2富家不同意，双方为此事产生矛盾和积怨，曾到村委会调解未果。我心理不服气就将段某2富家的葡萄枝条剪了，想通过这种手段让段某2富家把田还我。8、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的状况；9、现场辩认笔录、辩认照片，证明被告人苏美珍对案发现场进行辩认；10、鉴定聘请书、委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明公安机关委托宾川县发展和改革局价格认证中心对被破坏的“红某”葡萄新芽孢枝条进行鉴定，并将鉴定结论告知苏美珍、段某1；11、调解协议、收款收据、领条、谅解书，证明被告人苏美珍与被害人段某1就民事赔偿达成协议，并支付赔偿款，段某1对苏美珍损毁葡萄的行为表示谅解；12、情况说明，证明被告人苏美珍使用的作案工具剪刀经民警查找未果；13、户口证明，证明苏美珍的身份情况。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为，被告人苏美珍无视国家法律，为泄私愤，故意损毁他人种植的葡萄，造成经济损失人民币12180元，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人苏美珍归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人段某1经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑意见适当，予以采纳。被告人苏美珍的辩护人时文军提出，被告人苏美珍案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人段某1经济损失，并取得谅解，建议对被告人苏美珍从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；其余辩护意见和量刑建议，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏美珍犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  史品丽审 判 员  杨正良人民陪审员  史孝权二〇一七年五月四日书 记 员  张伟东
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0204民初372号之一原告：江玉芳。被告：黄石市东方建筑工程有限责任公司。住所地：黄石市下陆区占爱宇村。法定代表人：郑霞新，系该公司董事长。本院在审理原告江玉芳诉被告黄石市东方建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告江玉芳于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄石市东方建筑工程有限责任公司在银行的存款人民币800000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告江玉芳的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告黄石市东方建筑工程有限责任公司在银行的存款人民币800000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱浩波二〇一七年五月四日书记员  彭雅彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0602民初1360号原告：赵国霞，女，1966年6月13日出生，汉族，，住江西省东乡县。原告：章亚平，男，1965年5月4日出生，汉族，，住江西省东乡县。两原告共同委托诉讼代理人：郑其，江西胜利律师事务所律师。被告：赵国培，男，1972年9月10日出生，汉族，，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：颜群，女，1984年8月25日出生，系被告赵国培妻子。被告：赵国宏，男，1974年11月21日出生，汉族，，住江西省鹰潭市月湖区。原告赵国霞（以下简称原告1）、章亚平（以下简称原告2）与被告赵国培（以下简称被告1）、被告赵国宏（以下简称被告2）确认所有权纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，两原告及共同委托诉讼代理人郑其、被告1委托诉讼代理人颜群、被告2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认江西省××月湖区××大道××单元××室归两原告所有，两被告无权继承并分割；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告1与原告2系夫妻，原告1的父母共生育三子女，原告1为长女，被告1为长子，被告2是次子，原告1与两被告系姐弟关系。原告1的母亲于1984年3月逝世，父亲赵万盛于2014年11月逝世，其生前为江西省地质矿产勘査开发局九一二大队（以下简称九一二大队）职工。2009年九一二大队承建经济适用房，原告1的父亲赵万盛有资格购买一套经济适用房，因其年事巳高，且经济能力有限，其在征得两被告同意后由两原告以其名义出资购买该房屋，并于2009年8月15日出具一份声明。在这份声明中，赵万盛同意该房无偿转让给两原告，两原告以其名义购买，该房子产权虽是他的名字，但实际所有权与支配权，属于两原告夫妻。被告1在这份声明中签名同意，被告2因当时在外地没回来。2009年10月15日、2010年2月3日，两原告以父亲赵万盛名义分别交经济适用购房款8万元和3万元。选房时，原告1父亲赵万盛摇到的房号为九一二大队院内16栋1单元104室。因该房屋是单位承建的经济适用房，直到今年即2016年5月单位才幵始统一办理房产权，但父亲赵万盛己于2014年去世，上述房屋已不可能由其办理过户到两原告名下了。因该房子购房款系由两原告全部出资的，是借原告1的父亲赵万盛之名购买的，且房子名义购买人赵万盛己在生前作出声明，对该房购买及所有权性质等情况己作了明确的说明及处理，这是其真实意思，所以该房屋所有权应当归两原告。可是该房屋己被被告2控制，两被告均提出要求分割该房子，这明显是不合理的。为维护自身合法权益，妥善解决家庭成员之间的纠纷，两原告现依照我国《民法通则》等相��法律之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令所请。在诉讼过程，两原告明确本案的诉讼请求为“确认江西省××月湖区××大道××单元××室归两原告所有”。被告1辩称，1、被告1声明同意不符合事实，被告1是在两原告的欺骗下签名，当时双方口头约定两原告要为父亲赵万盛养老送终，但是两原告不仅没有做到，还迫使被告2将父亲赵万盛带回去；2、原告全部出资不符合事实，剩余的房屋尾款6800多元是从父亲赵万盛工资卡扣除的；3、房子不应是归两原告所有，而应归两被告所有。被告2辩称，两原告没有全额出资购房款，还有6800多元尾款是从父亲退休工资里面扣缴，且被告2对房子有继承的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1、原告提交九一二大队出具的死亡证明时间“赵万盛2014年11月逝世”与赵万盛的逝世时间“2014年11月18日”吻合，本院予以采信；2、原告提交的赵万盛出具的《声明》，两被告虽有异议，但未向法庭申请对《声明》中赵万盛的签名是否是其本人所签申请法院进行笔迹鉴定，故本院对该《声明》的真实性予以确认；3、原告提交的交房款收据两张及相应的取款凭据，可以证明两原告从自己的账户中取了11万元用于缴纳购房款；4、原告提交的被告1的《声明》，因被告1未对该声明系其所写向法院申请进行笔迹鉴定，故本院对被告1出具的《声明》的真实性予以采纳；5、被告2提供《赵万盛其他应收款》明细，经本院到九一二大队核实，房屋尾款6892.01元系九一二大队财务结算中心根据赵万盛在2011年8月9日出具的《承诺书》，从赵万盛的工资卡扣缴；6、被告2提供的《律师见证书》与本案无关联性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，原告1与两被告系姐弟关系，赵万盛系原告1及两被告的父亲，并于2014年11月逝世。赵万盛生前为九一二大队职工，2009年九一二大队在鹰潭驻地承建了一批经济适用房，赵万盛因其是九一二大队的职工，而获得购买一套经济适用房的资格，因其自身无力购买，故让两原告以其的名义购买，并于2009年8月15日向两原告出具声明，声明“房屋系两原告完全出资，该房产权证虽是赵万盛的名字，但实际所有权人是两原告”，被告1在该声明中签字同意。2009年10月15日、2010年2月3日，两原告以父亲赵万盛名义向九一二大队缴纳了经济适用购房款8万元和3万元。另查明，九一二大队按赵万盛的承诺，从赵万盛的工资账户中扣缴了经济适用房尾款计6892.01元。本院认为，经济适用住房属于保障性住房，是为了解决城市低收入家庭的住房困难和移建项目的拆迁安置，发挥社会保障功能，维护国家利益以及社会公共利益。本案中，赵万盛在明知两原告没资格购买经济适用房的情况下，仍让两原告以自己的名义购买位于江西省××月湖区××大道××单元××室的经济适用房房屋，再通过声明无偿转让给两原告，根据国务院制定的国发（2007）24号《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》规定“经济适用房五年之内不得直接上市交易，如果五年内因各种原因需要直接上市交易的，政府要优先回购，回购的房屋仍然用于低收入家庭的住房保障”，赵万盛的这一行为已违反经济适用房的管理规定，破坏了经济适用房的管理秩序，损害了国家利益和公共利益，故赵万盛于2009年8月15日出具的《声明》因违反经济适用房的管��秩序，且损害了国家利益和公共利益，而不具有法律效力。为此，两原告要求确认江西省××月湖区××大道××单元××室归其所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，经合议庭评定，判决如下：驳回原告赵国霞、章亚平的诉讼请求。案件受理费3900元，公告费300元，共计4100元，由原告赵国霞、章亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长 朱 玲代理审判员 涂 煜人民陪审员 张晓玲二〇一七年五月五日书 记 员 王东进附：与本案有关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4007号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，总经理。委托代理人：鲁国灵，公司员工。委托代理人：李熙，重庆诚沛律师事务所律师。被告：陈生友，男，1952年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈生友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼中申请撤诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审判员  张友奎二〇一七年五月二十三日书记员  柳云浩
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0281民初2006号原告：韩翠娥，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市被告：高莲君，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，现住瓦房店市本院于2017年4月25日立案受理原告韩翠娥与被告高莲君身体权纠纷一案，现原告韩翠娥申请撤诉。本院认为，原告自愿放弃权利，要求撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，不危害国家集体利益，亦不损害对方当事人的合法权益。原告向本院提出的撤诉申请是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：准许原告韩翠娥撤回起诉。案件受理费250元，由原告韩翠娥负担。审判员  牟林德二〇一七年五月十六日书记员  李 伟
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0183执恢598号申请执行人王文斌，男，汉族，农民，现住黑龙江省。被执行人曲殿清，男，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人王文斌与被执行人曲殿清合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1504号民事调解书的执行。本裁定立即生效。。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年五月二十六日书记员 司宪武
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初577号原告:易从炳，男，1988年11月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：晏国金，男，1957年9月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：何淑兰，女，1960年5月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，原告易从炳（以下简称原告）与被告晏国金、何淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易从炳委托代理人易金财到庭参加了诉讼，被告晏国金、何淑兰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告易从炳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款515000元并按年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止，截止起诉之日，利息为12875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，需要借钱周转，原告在2015年9月至11月陆续拿了515000元借给被告，被告在2016年4月27日统一向原告写了一张借据，把之前所有的金额汇总在一起，并约定借款期限为三个月。借款到期后也未还款。原告多次催讨未果，被告一再推诿，故原告无奈诉至法院。被告晏国金，何淑兰既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：借据原件五张、银行个人业务凭证一份、银行转款凭证一份，证明被告晏国金，何淑兰向原告借款515000元，被告晏国金，何淑兰未到庭质证，亦未向本庭提供证据。综上，本院综合认证如下：对原告提供的以上证据，被告既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：原告经朋友介绍认识被告晏国金，两被告属夫妻关系。被告因做生意需要资金周转为由向原告借款，原告在2015年9月至11月陆续借款了515000元给被告晏国金，被告晏国金在2016年4月27日向原告出具了一张借据，把之前所有的金额汇总在一起，并约定借款期限为三个月。借据“借款人晏国金与出借人易从炳于2016年4月27日借现金伍拾壹万伍仟元整，借款期限3个月，自2016年4月27日至2016年7月27日止，以前欠条作废。晏国金”借款人晏国金2016年4月27日。到期后被告也未还款。原告多次催讨未果，被告一再推诿，故原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告易从炳与被告晏国金，何淑兰之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告易从炳已提供借款，被告晏国金，何淑兰经原告易从炳催讨未及时偿还借款，理应偿付借款。因借款发生在被告晏国金与何淑兰婚姻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，本院对原告诉请被告何淑兰承担还款责任的诉请予以支持。原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，原告易从炳要求被告晏国金、何淑兰按年利率6%支付借款利息至借款清偿之日止，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告此项诉请，本院予以支持，按年利率6%自2016年7月27日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晏国金，何淑兰于本判决生效之日起五日内偿还原告易从炳借款本金515000元及利息（利息自2016年7月27日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9079元，由被告晏国金、何淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9079元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁立林人民陪审员  单锦林人民陪审员  晏丽峰二〇一七年五月二十三日代书 记员  陈 菲
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0505执2075号之一申请执行人：林美顺，男，1959年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：连开聪，男，1976年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：连育红，女，1977年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人林美顺与被执行人连开聪、连育红借款合同纠纷一案中，于2016年10月26日向被执行人连开聪、连育红发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人连育红的银行存款8840元，并于2017年5月23日向申请执行人林美顺发放分配款1670元。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人连开聪、连育红其他可供执行的财产。本院已将被执行人连开聪、连育红纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人林美顺于2017年5月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年五月二十五日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执435号申请执行人：王敬霞，女，汉族，54岁。被执行人：孙鑫龙，男，汉族，30岁。申请执行人王敬霞与被执行人孙鑫龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）吉0281民初1854号民事判决书，主文如下：被告孙鑫龙于本判决生效之日立即赔偿原告王敬霞各项经济损失合计22290.52元。案件受理250.00元，由被告孙鑫龙负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人王敬霞于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人孙鑫龙履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费234.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人孙鑫龙送达了执行通知书及报告财产令。2017年5月18日双方达成和解：被执行人孙鑫龙应给付申请执行人王敬霞各项经济损失22290.52元。被执行人孙鑫龙于2017年5月30日起于每月30日前给付申请执行人王敬霞人民币1000.00元至付清时止。案件受理费、执行费由被执行人孙鑫龙负担。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   艳   忠审判员 王向东审判员王彦辉二〇一七年五月二十三日书记员 鲍       晶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初6478号之二原告：张咏梅，女，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张璇，湖北立丰律师事务所律师。一般授权。被告：崔洪斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖技术开发区，被告：邹红，女，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖技术开发区，原告张咏梅与被告崔洪斌、邹红民间借贷纠纷一案中，查明：张咏梅于2016年11月22日起诉崔洪斌、邹红至本院，请求判令崔洪斌偿还张咏梅借款本金2,000,000元、并按照月利率2%偿还利息290,000元，邹红承担连带责任；并承担诉讼费、执行费、保全费；于2016年12月7日提交本院财产保全申请书，请求本院查封、冻结崔洪斌、邹红价值2,000,000元的财产，并提供张咏梅、孙建龙（张咏梅之夫，公民身份号码）财产担保。本院于2016年12月15日作出（2016）鄂0106民初6478号民事裁定书，裁定：查封、冻结崔洪斌、邹红价值2,000,000元财产；查封张咏梅名下位于湖北省武汉市武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场1单元7层6号的房屋。本院于2016年12月26日执行（2016）鄂0106民初6478号协助执行通知书，载明：东湖新技术开发区不动产登记局协助执行查封崔洪斌名下位于东湖××技术开发区××大街××号绿汀雅境11栋1单元2层01号房屋（房屋所有权证号：湖2013015483，建筑面积108.75平方米），查封期限三年，自2016年12月26日至2019年12月25日止。本院于2016年12月27日执行（2016）鄂0106民初6478号之一协助执行通知书，载明：武昌区房屋保障和房屋管理局协助执行查封张咏梅名下位于湖北省武汉市武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场1单元7层6号房屋（房屋所有权证号：昌2011002659，建筑面积90.84平方米），查封期限三年，自2016年12月27日至2019年12月26日止。张咏梅于2017年4月28日向本院提交撤诉申请书及解除保全申请书。本院于2017年4月28日作出（2016）鄂0106民初6478号之一民事裁定书，裁定：准许张咏梅撤回起诉。本院经审查认为，原告张咏梅申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：一、解除对被告崔洪斌、邹红名下价值2,000,000元财产的查封冻结。即解除对被告崔洪斌名下位于东湖新技术开发区雄楚大街456号绿汀雅境11栋1单元2层01号房屋的查封；二、解除对担保人张咏梅名下位于湖北省武汉市武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场1单元7层6号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁佳丽人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年五月五日书 记 员  刘 齐
浙江省衢州市中级人民法院结 案 通 知 书申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人衢州市宾佳超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执68号案以执行完毕方式结案。二〇一七年五月二十三日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初1146号原告张强，男，1967年3月7日出生，汉族，住黑龙江省。被告宋静东，男，1967年11月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告张强诉被告宋静东健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告宋静东经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张强诉称，2016年9月6日15时许，在龙江县七棵树镇发达水库北边甸子里，被告宋静东因他帮照看的牛进入附近玉米地里与其发生争吵，并用木棒打了他头部左侧，致使其头部受伤。他报警后，龙江县公安局七棵树派出所作出行政处罚决定，对被告宋静东处以500元行政罚款，在七棵树镇派出所双方没有达成协议。他在龙江县第一人民医院住院治疗，住院期间花费7,621.66元，其中医疗费2,446.98元、误工费2034.12元（78.24元×26天）、护理费1720.56元（12天×143.38元）、伙食补助费720元（12天×60元）、营养费600元（50元×12天）、打车费100元。综上，被告的不法行为给他带来了巨大的精神损害和经济损失，请求法院依法判令被告给付人身损害赔偿款7,621.66元的70%即5,335.16元；诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、龙江县行政处罚案卷（殴打他人）复印件一份、龙江县公安局龙公（七）行政罚决字[2016]510号行政处罚决定书一份、龙江县公安局治安调解协议书一份，证明被告宋静东将他殴打致伤，他不同意调解；2、龙江县第一人民医院住院费票据一份、诊断书一份、住院病历一份、医院患者一日清单一份，证明他受伤住院医花费2，446元；3、车费收条一张，证明他受伤后由司机邱继鲁开车接送，车费共计100元。被告宋静东未到庭应诉，故未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告王强与被告宋静东是屯邻关系。2016年9月6日，原、被告均在龙江县七棵树镇发达水库北边的草甸子放牛，因被告与其他放牛的人去喝酒，并委托原告为其照看牛。当日15时许，被告的牛进入附近的玉米地里，因原告未及时予以驱赶，被告便与原告发生争吵，互相用鞭子指着对方，继而被告用腐烂的木棒子打了原告头部左侧一下，致使原告受伤。原告张强用鞭子打了被告两下。原告于同年9月7日向龙江县公安局七棵树派出所报警，派出所出警后，依法对双方当事人、证人进行了询问。同年9月20日龙江县公安局七棵树派出所，以宋静东构成殴打他人为由，对其作出罚款500元的行政处罚决定。2016年9月8日，原告到龙江县第一人民医院进行治疗，经诊断为脑震荡、头皮挫伤，共住院12天，花去医疗费2,446.98元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原、被告宋静东本是屯邻，在双方发生口角后，理应发扬纯朴民风，本着互谅、友好、诚恳的态度进行协商，而不应大打出手，造成人身伤害。原告虽然在为被告看管牛的过程中，存在疏忽，但其是无偿为被告看管，被告理应感激，而不能因原告看管不利，而指责对方，更不应用木棒打击对方，造成原先受伤。被告的行为严重侵害了帮助人的权利，损害了社会公德，其理应向原告赔礼道歉并赔偿因受伤而产生的损失。故原告要求被告承担70%责任的主张，应予支持；关于车费的问题，因原告提供的证据形式不符合法律规定，故本院不予采信。但其就医的事实是客观存在的，住院期间按照每日3元标准予以给付，较为合理；关于营养费的问题，因缺乏证据予以佐证，故本院不予支持；原告的其它诉讼请求均未超过法律规定的限度，故本院核实后对合理部分予以支持，对不合理部分予以调整。为了保障当事人的合法权益，惩戒违法行为，维护社会稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：原告张强的合理经济损失为5,742.42元〔其中医疗费2,446.98元、住院伙食补助费600元（60元/天×12天）、护理费1,720.56元（143.38元/天×12天）、误工费938.88元（78.24元/天×12天）、交通费36元（3元/天×12天〕，由被告宋静东承担4,019.69元，余款1,722.73元由原告张强自行承担。此款于本判决生效后三日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告宋静东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。代理审判员  沙庆岭二〇一七年五月十二日书 记 员  杨梦轶
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更119号罪犯张鹏，男，1987年6月2日出生，汉族，高中文化，河南省鹿邑县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2007年2月12日作出了以(2007)二七刑初字第228号刑事判决书,认定被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。刑期自二〇〇6年7月25日至二〇21年1月24日止。宣判后，于2007年5月14日交付执行。服刑期间本院于2010年4月26日减刑一年，2012年5月16日减刑一年，2015年2月12日减刑一年二个月。刑期自二〇〇六年七月二十五日起至二〇一七年十一月二十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张鹏减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人张鹏，2006年4月10日12时许，被告伙同他人在郑州市二七区陇海路14号院3单元处，持匕首、钢管等作案工具对崔某进行殴打，并将其人民币290000元现金抢走。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张鹏暴力犯罪，财产判项履行不到位，狱内消费较高，不能证明其有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张鹏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执929号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。负责人：崔建光，职务总经理。委托诉讼代理人：董圣，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。被执行人：时新，女，1969年2月5日出生。本院于2017年2月28日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人时新信用卡纠纷一案。2016年8月26日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初4281号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还信用卡透支本金173472.53元、利息32811.52元，滞纳金3500元；案件受理费4447元、公告费720元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经调查，本院轮侯查封被执行人名下所有的坐落于天津市××××××房产。经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  马为一二〇一七年五月二十九日书 记 员  赵宜楷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3330号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：张国文，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告张国文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年五月四日书记员  祁 源
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1381刑初74号公诉机关阆中市人民检察院。被告人赵江，男，生于1973年4月19日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，四川省阆中市人，住四川省阆中市，于2016年11月9日被抓获归案,2016年11月10日被阆中市公安局刑事拘留，2016年11月25日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2017）58号起诉书指控被告人赵江犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人赵江到庭参加了诉讼。现已审理终结。阆中市人民检察院指控，2015年11月的一天，被告人赵江在其位于阆中市文昌宫街20号居民小区的住处楼下，向吸毒人员谢某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.7克，获利200元。公诉机关认为，被告人赵江贩卖甲基苯丙胺约0.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵江在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人赵江对阆中市人民检察院指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年11月的一天，被告人赵江在本市文昌宫街20号居民小区大门口向谢某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克，获利200元。2016年11月9日，被告人赵江被阆中市公安局民警抓获归案，归案后被告人赵江如实供述了自己罪行。同时查明，被告人赵江因犯容留他人吸毒罪于2010年3月15日被南充市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2011年7月12日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，被告人人口信息，证人证言，被告人供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵江明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖约0.7克，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵江于2010年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵江归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人的违法所得应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年9月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）二、对被告人赵江的违法所得人民币200元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 琼人民陪审员  李大泉人民陪审员  任大勇二〇一七年五月八日书 记 员  王艺陶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0982执恢21号申请执行人任丘市议论堡农村信用合作社。法定代表人刘学青，理事长。被执行人郑顺达，男，1968年4月19日生，汉族，住任丘市。本院在执行任丘市农村信用合作联社与郑顺达金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月25日向郑赶社发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人郑顺达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结并扣划被执行人郑顺达的存款33000元。本裁定书送达后即生效。执行员  金延凯二〇一七年五月九日书记员  李海军
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特26号申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：王志平，男，汉族1961年5月6日出生，住河南省安阳县。第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。法定代表人：崔双群，职务：董事长第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。法定代表人：武洋，职务：总经理申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人王志平撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）145号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）145号裁决：被申请人支付申请人工资2100元及25%经济补偿金525元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的王志平等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用王志平等37人并约定了劳动报酬，王志平等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明王志平等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）145号仲裁裁决。案件受理费400元，由王志平承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年五月十六日书记员  樊书卓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1729号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:李红斌。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告李红斌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告李红斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李红斌偿还信用卡欠款本息共计人民币131,709.60元（截至2016年12月27日，欠款本金为102,844.28元，利息为6,267.43元，滞纳金为19,873.89元，其他费用为2,724元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李红斌承担本案诉讼费用。事实和理由：李红斌于2016年6月24日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，李红斌尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计131,709.60元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将李红斌诉至法院。李红斌在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。李红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，李红斌向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李红斌签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李红斌在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即李红斌)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向李红斌发放了卡号62×××900的信用卡一张。随后，李红斌激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，李红斌尚有透支消费款本金102,844.28元，利息6,267.43元，滞纳金19,873.89元，服务费2,724元，共计131,709.60元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，李红斌在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李红斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。李红斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李红斌偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、李红斌对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即李红斌对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在李红斌可预见范围内，亦未加重李红斌的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。李红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红斌于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金102,844.28元和服务费2,724元；二、被告李红斌于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为6,267.43元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告李红斌于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为19,873.89元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告李红斌于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,797元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,832.60元，由被告李红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢31号申请执行人:韩金山。被执行人：宋涛。申请执行人韩金山诉被执行人宋涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的(2015)垦民初字第1083号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告宋涛于2015年10月30日前赔偿原告韩金山住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、诉讼费损失共计41200元。二、原告放弃其他诉讼请求。三、原被告就该事故一次性处理完毕，再无纠纷。因被执行人未在以上调解书确定的期间内未履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年2月21日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年五月二十六日书记员  宋 波
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执51号之一申请执行人：孙伟，女，1964年4月22日出生，住淄川区。被执行人：淄博亚洲啤酒有限公司，住所地，淄川区淄城路783号。法定代表人：陈永栽，董事长。本院在执行申请执行人孙伟与被执行人淄博亚洲啤酒有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年五月十九日书记员 刘 珂
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执435号申请执行人：刘磊，男，1980年7月18日出生，汉族，住岳西县。被执行人：徐国光，男，1976年4月10日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人刘磊与被执行人徐国光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐国光名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐国光所有的位于岳西县天堂镇城西回龙社区回龙领秀星城7号楼住宅2单元303室所有权证号为11741的房屋一套；查封期间为三年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年五月二十六日书记员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初6927号原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：靖江市白山参茸有限公司，住所地江苏省靖江市靖城街道柏木村二组。法定代表人：徐春峰，董事长。委托诉讼代理人：顾杰，男，1981年8月22日出生，汉族，靖江市白山参茸有限公司总经理，住江苏省靖江市。原告宇文义与被告靖江市白山参茸有限公司（以下简称：靖江参茸公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加诉讼；被告靖江参茸公司的委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇文义向本院提出诉讼请求：1、请求靖江参茸公司返还购物款2250元；2、请求靖江参茸公司给予购物价款十倍赔偿金22500元；3、被告靖江参茸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月12日，宇文义向靖江参茸公司在京东商城平台开设并经营的店铺购买了参贯堂人参粉30盒，实付购物款2250元，并于2016年2月19日收到靖江参茸公司通过物流公司邮寄的所购买的产品。收到产品后，宇文义发现所购买的产品不符合国家安全标准，存在安全隐患。根据卫生部2012第17号公告，人参被列为国家新资源食品，该公告明确规定人参应当标注不适宜人群和最大食用限量,最大食用限量≤3克，不适宜人群：孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童。然而靖江参茸公司所售的产品并没有标注最大食用限量和不适宜人群。被告靖江参茸公司辩称：不同意宇文义的诉讼请求。我公司的产品都是符合国家法律法规的规定，不存在宇文义所说的没有标识的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日，宇文义向靖江参茸公司在京东商城平台开设并经营的店铺购买了参贯堂人参粉30盒，实付购物款2250元，单价为72元/盒。涉案产品的标签主要内容为：品名:人参粉、净含量为100克、产品介绍：人参自古誉为”百草之王”含多种皂甙和多糖类成分，此外，标签还有以下方面内容：分装企业、地址、电话、生产证编号、许可证编号、执行标准、产地、贮藏方法、产品批号、生产日期、保质期。庭审中，原告宇文义提交了涉案产品实物29件。被告靖江参茸公司认可原告宇文义提交的涉案产品是其公司产品但主张原告宇文义将涉案产品的合格证撕下；被告靖江参茸公司经当庭查看后认可原告宇文义所提交的涉案产品均无撕毁标签的痕迹。被告靖江参茸公司提交标签退库销毁记录、标签发放领取记录、产品实物图及合格证，主张其公司产品外包装塑料盖内的铝箔盖拉手处下方贴有合格证。靖江参茸公司提交的合格证载有以下内容：”品名：人参粉（5年以下种植）、用法用量：每日≤3克、注意：不宜与藜芦同服，孕妇及哺乳期妇女和14岁以下儿童不宜服用。”原告宇文义对被告靖江参茸公司提交的上述证据均不认可。庭审中，宇文义称，涉案产品已食用1盒，剩余29盒未开封且未食用。本院认为，宇文义通过网络形式购买了靖江参茸公司的涉案参贯堂人参粉30盒，支付货款并收到商品，双方已建立网络购物合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告宇文义主张所购买的涉案产品未标注最大食用限量和不适宜人群。被告靖江参茸公司抗辩称，其公司生产的产品均贴有合格证，合格证标注了最大食用限量和不适宜食用人群，涉案产品的合格证系被撕毁。因被告靖江参茸公司就其抗辩主张未能举证予以证明，故本院对靖江参茸公司的抗辩主张不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：......（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。2012年8月29日，卫生部发布的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）载明：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品；人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定；人参食用量≤3克/天；孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本案的涉案产品为预包装食品，其配料表中含有人参成分，但涉案产品未按照上述公告要求在产品标签中标注使用限量和不适宜人群，因原告宇文义已食用一盒，无法退还，故对于原告宇文义要求被告靖江参茸公司退还购物款2175元（29盒×75元/盒）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除有权主张赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故对于原告宇文义要求被告靖江参茸公司支付其购物款十倍赔偿金22500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告靖江市白山参茸有限公司于本判决生效后十日内退还原告宇文义货款2175元；原告宇文义于本判决生效后十日内退还被告靖江市白山参茸有限公司参贯堂人参粉29盒（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；二、被告靖江市白山参茸有限公司于本判决生效后十日内给付原告宇文义赔偿金22500元；三、驳回原告宇文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告靖江市白山参茸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇一七年五月十六日书记员  刘航-2--1-
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更322号罪犯张志华，男，1965年12月30日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县化庄乡大路沿村人。因犯制造毒品罪，于1998年7月30日被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑八年，2004年7月5日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2008年3月14日以（2008）新刑初字第019号判决书，认定被告人张志华犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年。刑期自二〇〇七年六月二十三日起至二〇二二年六月二十二日止。2008年6月19日河南省驻马店市中级人民法院以（2008）驻刑一终字第045号裁定书作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。系主犯、累犯。宣判后，于2008年8月4日交付执行。服刑期间本院于2011年6月10日减刑九个月，2014年9月27日减刑十个月，刑期自二〇〇七年六月二十三日至二〇二〇年十一月二十二日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张志华自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2006年8月15日上午，被告在本庄村张某家制造毒品，后于当日下午又伙同李某等人携带由其制造的毒品前往新蔡县化庄乡侯庄村附近进行交易，被告指使李某二人携带毒品前去交易时，被抓获，当场收缴毒品91.15克。2007年6月23日下午，被告在张某家熬制毒品时，被当场抓获，并缴获吗啡液体115.98克及制毒工具。罪犯张志华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张志华自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张志华减去有期徒刑六个月。刑期自二〇〇七年六月二十三日至二〇二〇年五月二十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0121执432号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人袁金华，董事长。被执行人李宁宁，女,汉族,1987年1月14日出生,住山东省新泰市。被执行人高超,男,汉族,1982年5月30日出生,住山东省新泰市。被执行人李效海,男,汉族,1976年2月14日出生,住山东省新泰市。被执行人武文静,女,汉族,1976年8月9日出生,住山东省新泰市。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初3479号民事判决书，于2017年4月19日分别向被执行人李宁宁、高超、李效海、武文静公告送达执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司垫付款3538082.26元及违约金141523元。加倍支付延迟履行期间的债务利息。支付本案诉讼费23118元和执行费39196元。但被执行人李宁宁、高超、李效海、武文静未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人李宁宁、高超、李效海、武文静的银行存款3840000元；或扣留、提取其等额的应得收入3840000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖强二〇一七年五月二十七日书记员  伍岗
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1377号之二申请执行人冉广华，男，汉族，1945年11月20日出生。被执行人西安市城市建设开发总公司。法定代表人蒲进，系该公司总经理。申请执行人冉广华与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9333号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人冉广华于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初9333号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2017）陕0113执1377号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X幢X单元2XXX3室房屋过户至申请执行人冉广华名下，并已将本院（2017）陕0113执1377号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已签收。关于案件受理费100元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款650元，并已依法将案件受理费100元退付申请执行人，申请执行人冉广华对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113民初9333号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年五月十一日书 记 员 郭宗成
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终962号上诉人（原审被告）：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。法定代表人：曾大柱，董事长。被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威，总裁。上诉人成都川博房地产开发有限公司因与被上诉人通力电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初590号之二管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。成都川博房地产开发有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付设备款、违约金，争议标的属于给付货币，根据相关法律规定，合同履行地应为接收货币一方所在地，因此本案应由被上诉人住所地，即江苏省昆山市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《“海博春天”项目电梯设备采购合同》，约定“本合同未尽事宜和在执行本合同过程中发生争执，甲乙双方协调解决，若协商不能达成一致，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定未违反法律规定，应认定为有效。因甲方成都川博房地产开发有限公司住所地位于邛崃市临邛镇君平大道648-650号，故四川省邛崃市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都川博房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月三十一日书记员  余正磊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1910号原告：南昌市社益传媒有限公司，住所地：南昌市青山湖区顺外路锦湖花园3栋2单元301室。法定代表人：周龙，该公司经理。委托代理人：龚家林，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601199320480421。被告：南昌大学第四附属医院，住所地：南昌市广场南路***号。统一社会信用代码：12360000F37727544J。法定代表人：孙坚，该院院长。委托代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200111316053。委托代理人：彭江峰，该院宣传科副科长。原告南昌市社益传媒有限公司诉被告南昌大学第四附属医院广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚家林、被告委托代理人陆燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市社益传媒有限公司诉称:2014年9月，被告要求原告制作发布广告。2014年9月18日，原、被告订立《社益公众广告合同》，根据合同约定，原告为被告在南昌市范围内的超市卖场、宾馆、酒店、写字楼、学校、社区、小区、公共场所等醒目位置，安装35×50cm规格的高档画框广告2000块。价格为每块48元/年，广告费合计96000元。合同签订后，被告按照合同约定支付了广告费19200元。原告收到该款后，随即于2014年9月为被告制作并且安装发布了双方约定规格、内容的广告。2014年10月，被告验收清点后，支付了广告费28800元。之后，被告陆续支付了广告费9600元。后被告未支付剩余广告费38400元。与原告签订合同的是在被告对面承包了泌尿科室的承包人，由于“魏则西”事件后，承包人销声匿迹。原告找被告索要未果，故诉诸法院，要求1、判令被告立即支付拖欠的广告费38400元及逾期付款违约金3398.4元；2、本案诉讼费由被告承担。原告南昌市社益传媒有限公司提交了如下证据：证据一、广告合同一份。证明：被告委托原告发布广告的事实。证据二、公益牌宣传目录、广告签收记录15份。证明：原告已经为被告制作并发布了广告，被告泌尿科人员陈志华对广告进行了验收。证据三、广告照片2000张（光盘）。证明：原告已经为被告泌尿科制作并发布了广告。证据四、录像视频2份。证明：被告对面有南昌大学第四附属医院泌尿男科，在2016年4、5月搬走。被告南昌大学第四附属医院辩称：原告所陈述的事实与客观事实不符。被告从未与原告签订广告合同，也没有委托原告制作原告所陈述的广告。原告当庭所说的承包泌尿科室一事被告对此不知情，合同上的印章也不是被告所盖。故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南昌大学第四附属医院提交了如下证据：司法鉴定意见书一份。证明：原告提交的合同中被告的印章是不真实的，被告从未与原告签订过该合同，也没有委托原告制作广告牌。经审理查明：被告的住所地是南昌市广场南路133号，在其对面有门面张挂“南昌大学第四附属医院泌尿科”（以下简称泌尿科）招牌。2014年9月18日，该泌尿科王姓医生与原告在该门面签订《社益公众广告合同》一份，约定：原告在南昌市范围内各超市卖场、宾馆、酒店、写字楼、学校、社区、小区、公共场所等醒目位置，安装（江西省疾控中心）公益广告牌宣传；广告牌规格为35×50cm；数量为2000快；单价48元/年，广告费合计96000元。合同并对合同期限、挂放期限、付款方式、安装方式等进行了具体约定。在原告再三要求下，该泌尿科王姓医生在合同上加盖了“南昌大学第四附属医院”公章。签约后，该泌尿科支付广告费19200元。原告随后制作、安装了合同约定内容的广告，并发布在南昌市宾馆、酒店、写字楼、会所、咖啡馆、KTV的走道、卫生间。该泌尿科工作人员陈志华对广告进行了验收。后该泌尿科支付了部分广告费，尚欠38400元广告费未付。2016年6月，该泌尿科离开经营场所。原告故诉诸法院，提出如前之诉。另查明：原告制作、安装、发布的广告内容为“看泌尿男科，到南昌大学第四附属医院。地址：南昌市广场南路133号”。又查明：在审理期间，被告对《社益公众广告合同》上的“南昌大学第四附属医院”公章的真实性提出异议，并向本院提出鉴定申请，本院委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定。在鉴定期间，鉴定人员在南昌市公安局治安大队未查到“南昌大学第四附属医院”备案印模。南昌市徽章标牌厂因多次搬迁，原始公安局备案单遗失，也未查到“南昌大学第四附属医院”原始备案印模。被告遂向江西省卫生和计划生育委员会调取了盖有“南昌大学第四附属医院”公章印文作为样本。2017年3月23日，江西天剑司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：广告合同中的“南昌大学第四附属医院”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。本院认为：表见代理是指善意相对人通过被代理人的行为，足以相信无权代理人具有代理权，并根据这种信赖与无权代理人进行订立合同的行为。本案中，“南昌大学第四附属医院泌尿科”在被告对面张挂招牌，开张营业多年，被告对此没有提出任何异议。原告制作、发布的广告内容与被告有利害关系，在南昌市各大宾馆、酒店、写字楼、会所、咖啡馆、KTV的走道、卫生间张挂，被告对此亦没有提出任何异议。虽然被告提供司法鉴定意见书，证明原告提交的广告合同中被告的印章是不真实的，但被告的不作为行为，足以使原告相信“南昌大学第四附属医院泌尿科”具有代理被告签订广告合同的权利，“南昌大学第四附属医院泌尿科”签订广告合同的行为后果由被告承担。原告要求被告支付广告费及逾期付款违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。被告辩称从未与原告签订广告合同，也没有委托原告制作广告，要求驳回原告诉请的意见，与法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告南昌大学第四附属医院于本判决生效后十日内支付原告南昌市社益传媒有限公司广告费38400元及逾期付款违约金3398.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费840元，由被告承担,限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 付 蕾人民陪审员 李 琴人民陪审员 杨伶娜二〇一七年五月四日书 记 员 邹 庸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执499号之一申请执行人牟宣叶，男，1968年2月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人徐仙林，男，1959年8月29日出生，住黄岩区。被执行人汪岳华，男，1967年11月2日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人徐仙林、汪岳华为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6147号民事判决书一案中，于2017年2月7日向被执行人徐仙林、汪岳华发出执行通知书，责令被执行人徐仙林、汪岳华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟宣叶借款30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费312.5元、申请执行费350元。但被执行人徐仙林、汪岳华至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐仙林、汪岳华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐仙林、汪岳华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐仙林、汪岳华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐仙林、汪岳华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐仙林、汪岳华有可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人牟宣叶亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐仙林、汪岳华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执499号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐仙林、汪岳华有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月二十六日代书 记员  王杭辉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执1399号申请执行人王宇轩，男，汉族，1952年7月15日出生。被执行人李光辉，男，汉族，1974年4月1日出生。关于申请执行人王宇轩申请执行被执行人李光辉公证债权文书纠纷一案，本院依据郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄证执字第00070号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光辉银行存款100752元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年五月十五日书记员  杨向民