江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初1884号 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。 被告：吴克定，男，1939年3月15日生，汉族，户籍地贵州省黔西县。 被告：张某，女，1986年9月3日生，汉族，户籍地贵州省黔西县。 被告：吴雨婵，女，2007年4月6日生，汉族，户籍地贵州省黔西县。 法定代理人：张某，女，1986年9月3日生，汉族，户籍地贵州省黔西县。 被告：吴道军，男，2008年12月19日生，汉族，户籍地贵州省黔西县。 法定代理人：张某，女，1986年9月3日生，汉族，户籍地贵州省黔西县。 被告：张德现，男，1983年6月28日生，汉族，个体工商户，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。 被告：贵州重机机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路221号。 法定代表人：沙金安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘世丹，男，1989年8月25日生，水族，该公司员工，住贵州省三都水族自治县。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告吴克定、张某、吴雨婵、吴道军、张德现、贵州重机机电设备有限公司（以下简称贵州重机公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人王根英、徐扬、被告张德现及委托诉讼代理人李顺、被告贵州重机公司的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。被告吴克定、张某、吴雨婵、吴道军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴克定、张某、吴雨婵、吴道军向原告支付租金966526元及逾期利息153468.42元；2、判令被告张德现、贵州重机公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、差旅费、评估费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，承租人吴学炳与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201208-0550），以融资租赁方式承租原告QY20K5-Ⅰ汽车起重机一台，设备价款86.5万元。合同签订后，原告履行了合同项下设备交付义务，但承租人吴学炳没有按期足额支付所欠租金已构成违约。另查明承租人吴学炳已于2017年3月13日因交通事故死亡，云龙区法院以主体不明驳回了原告的诉讼请求。现已查明承租人吴学炳的继承人相关信息，其相关继承人应按照法律规定承担相应的付款义务。被告张某系吴学炳的前妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，应对夫妻关系存续期间的债务承担还款义务。被告张德现自愿为承租人吴学炳提供连带保证担保，被告贵州重机公司根据合同约定在承租方违约的情况下履行连带保证担保责任，承租人已严重违约，二保证人依据相关法律规定，依法应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告吴克定、张某、吴雨婵、吴道军未作答辩。 被告张德现辩称，1、依据司法鉴定意见书，担保合同的签字并不是张德现本人所签，所以担保合同无效，被告张德现不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。2、鉴定费用应当由原告方承担。3、租赁合同中的保证金及保险保证金共计53250元，应当依法在未付的租金中予以扣除。4、诉讼费、保全费、差旅费不应由被告张德现承担。 被告贵州重机公司辩称，《融资租赁合同》中约定的为一般保证而非连带保证，即使是连带保证，也超过了6个月的保证期间，主债务时间为2012年8月30日起至2016年8月30日止，原告起诉时间为2018年3月21日，超过保证期间，应免除保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告吴克定系吴学炳的父亲，被告吴雨婵系吴学炳的女儿，被告吴道军系吴学炳的儿子。被告张某与吴学炳于2010年8月24日登记结婚，于2013年6月25日登记离婚。被告张德现系被告张某的哥哥。吴学炳于2017年3月13日因交通事故去世，被告吴克定、吴雨婵、吴道军系其法定继承人。 2012年8月30日，吴学炳与原告徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201208-0550）。合同约定：出租人（甲方）：徐工租赁公司，承租人（乙方）：吴学炳，出卖人（丙方）：贵州重机公司。合同第1条“租赁设备及其购买”约定：甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用的融资租赁设备为徐工牌QY20K5-Ⅰ汽车起重机一台，设备金额为86.5万元；第2条“起租日和租赁期限”约定：设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2013年1月5日；第4条“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金4.325万元(设备金额的5%)；第5条“租金支付”约定：乙方每月支付月租金2.1037万元，本合同确定的月租金总额为100.9776万元，本合同确定的租金总额为100.9776万元；乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。第6条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.8%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整，除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算；第7条“租赁设备所有权”约定，承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第15条“丙方的权利、义务”约定，丙方作为出卖人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务。丙方的担保和回购范围为租赁合同项下的租金、逾期利息、违约金及甲方实现权利的一切费用。第17条“违约责任和争议解决方式”约定，如乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）、要求丙方垫付甲方的租金；（3）单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；（4）解除本合同，收回租赁设备；……因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截至设备返还之日）。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日。因乙方违约造成甲方停止设备运转或收回设备，乙方承担因此而产生的一切费用和后果。（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等。）……吴学炳在签订该合同时向原告提供了其与被告张某的身份证复印件及结婚证复印件。 原告提交《保证担保合同》一份，合同中约定被告张德现为吴学炳的上述《融资租赁合同》债务提供连带担保责任，保证金额为吴学炳根据上述融资租赁合同向原告应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。被告张德现否认担保合同系其本人签订，申请对合同中“张德现”字样的签名及签名上所捺指印进行鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为担保合同中两处“张德现”字样的签名非被告张德现本人书写。指印因不具备鉴定条件故无法鉴定。被告张德现支付鉴定费12340元。 上述《融资租赁合同》签订后，原告徐工租赁公司按约履行了交付租赁物的义务，吴学炳于2012年8月30日提取了设备。吴学炳向徐工租赁公司支付了履约保证金43250元、保险登记押金10000元，但未支付任何租金。现吴学炳尚欠原告租金1009776元，截至2015年9月28日，尚欠逾期利息153468.42元。 原告于2016年10月25日向被告贵州重机公司邮寄了催款函。 本院认为：吴学炳与原告签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且内容合法，应为有效合同，各方应按合同约定履行各自的义务。原告已经依约履行了提供租赁物的义务，吴学炳未按期支付租金构成违约，根据合同约定，原告有权要求吴学炳支付欠付租金及逾期利息。吴学炳交纳的履约保证金43250元和保险登记押金10000元应从到期未付租金中扣除，故吴学炳还应向原告支付租金956526元、逾期利息153468.42元。2015年9月28日以后的逾期利息原告放弃主张，符合法律规定。 吴学炳与被告张某于2010年8月24日登记结婚，于2013年6月25日登记离婚，涉案《融资租赁合同》于2012年8月30日签订，故融资租赁合同发生于吴学炳、张某夫妻关系存续期间，被告张某应对上述债务与吴学炳承担共同还款责任，现吴学炳已去世，被告张某应承担向原告还款的责任；被告吴克定、吴雨婵、吴道军系吴学炳的法定继承人，故被告吴克定、吴雨婵、吴道军应在各自继承吴学炳遗产实际价值的范围内承担还款责任。 经被告张德现申请，本院委托鉴定机构对《保证担保合同》上“张德现”字样的签名进行了鉴定，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对鉴定结果予以采纳，原告提交的《保证担保合同》经鉴定非被告张德现签订，故被告张德现不应承担保证责任。 《融资租赁合同》第15条明确约定被告贵州重机公司为吴学炳的合同义务承担连带担保责任，故被告贵州重机公司辩称合同约定的是一般保证的意见没有事实依据，本院不予支持。因合同未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告贵州重机公司承担保证责任。合同履行期届满之日为2016年12月5日，原告于2016年10月25日向被告贵州重机公司邮寄催款函，未超过保证期间；诉讼时效自2016年10月26日开始计算，原告于2018年3月29日向本院起诉，未超过诉讼时效。故被告贵州重机公司应对吴学炳所欠租金及利息向原告承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金956526元及逾期利息153468.42元； 二、被告吴克定、吴雨婵、吴道军对被告张某的上述债务在继承吴学炳遗产实际价值的范围内向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担支付责任； 三、被告贵州重机机电设备有限公司对上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担2880元，由被告张某、吴克定、吴雨婵、吴道军、贵州重机机电设备有限公司负担12000元，鉴定费12340元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  胡根平 人民陪审员  王巧艳 人民陪审员  张爱琳 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  阎怡辰