山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6527号原告：徐某1，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告：徐某2，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。二原告共同委托诉讼代理人：王宜富，山东国续律师事务所律师。原告：徐某3，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告：赵某，男，汉族，住山东省郯城县。原告：徐某4，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告：徐某5，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：徐某6，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李学龙，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。原告徐某1、徐某2、徐某3、赵某、徐某4、徐某5与被告徐某6继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2及其共同委托诉讼代理人王宜富，原告徐某3、赵某、徐某4、徐某5，以及被告徐某6及其委托诉讼代理人李学龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2、徐某3、赵某、徐某4、徐某5向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告分割继承徐连荣与韩某夫妻共有的位于临××与××家属院××单元××楼西户的房产（房产价值约45万元）以及房租。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐连荣与韩某系夫妻关系，原告与被告系徐连荣与韩某的子女，也系徐连荣与韩某的继承人，徐连荣于2014年腊月15日去世，韩某于2016年腊月25日去世，徐连荣与韩某留有一套位于临××与××处××家属院××单元××楼西户的房产，被徐某6控制并出租，以及二人共有的存款及抚恤金13万元也被徐某6控制，请求法院依法判决。被告徐某6辩称，该案涉案房产有韩某以遗嘱的形式同意由被告徐某6来继承，其他原告没有继承权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的徐某2、徐某1身份证复印件、临沂市兰山区卫生和计划生育局于2017年5月25日出具的证明、骨灰存放证明、死亡证明、房产评估单据，被告均无异议。本院对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。原告提交临沂市精神卫生中心和临沂市荣军医院出具的病历，拟证明其母亲韩某因精神疾病在2002年-2004年期间住院治疗，一直未治疗好，后期就糊涂了，在去世前系限制行为能力人。被告对该证据的真实性无异议，但对原告拟证明的问题有异议，主张其母亲韩某精神发病期间在2002年-2004年之间，在立遗嘱时已治好了，属于完全民事行为能力人。被告徐某6提交：1、冯立勇、姜兆雷律师对韩某作的调查笔录一份；2、冯立勇、姜兆雷律师的代书遗嘱一份；3、冯立勇、姜兆雷律师执业证复印件各一份，拟证明其母韩某同意由冯李勇、姜兆雷律师为其代书遗嘱，把涉案房产由被告徐某6继承，其他子女无继承权。原告经质证对此不予认可，主张调查笔录形成时间为2015年7月3日，该时间韩某老人在原告徐某1处，由徐某1照看，不可能形成该调查笔录。代书遗嘱按继承法应由立遗嘱人的签名，该遗嘱由于韩某老人不识字，无其签名，从形式上系无效遗嘱。从内容上，遗嘱系2015年7月3日形成，该事件段韩某老人在徐某1处居住，且韩某老人一直有精神方面的疾病，在形成该份遗嘱时，已经无辨别能力。该份遗嘱系处分了韩某与徐连荣夫妻共同财产，不符合法律规定。另，按照现在的生活方式，假如该份遗嘱是真实的，在立遗嘱时应该配有简单的录音、录像，该案中并无录音录像。该遗嘱应系虚假遗嘱。另，被告元。各原告对此均无异议。徐某6元。各原告对此均无异议。提交房屋租赁合同一份，证明案涉房屋已租给案外人杨文娟使用，每年租金1.1万元。各原告对此均无异议。本院于2018年8月14日对原告徐某1、徐某2、徐某6、徐某3以及冯李勇、姜兆雷律师作了调查笔录两份。原告经质证对冯李勇、姜兆雷律师的调查笔录有异议，称立遗嘱时韩某在徐某1处，且韩某不识字，所立遗嘱不真实。被告徐某6经质证对此无异议。本院综合分析以上证据认为，原告虽提交韩某的病历证明其母于2002年－2004年期间患××住院治疗的事实，但患××并不必然导致精神一直失常，失去辩别能力，本案也无证据证实韩某老人在冯李勇、姜兆雷律师为其作调查笔录及代书遗嘱时为限制行为能力人，因此，原告所举病历不能证实其所证明的问题。遗嘱中有韩某老人的手印，加上两位代书人对韩某老人的调查笔录，以及本院对两位遗嘱代书人的调查，可以认定韩某老人立遗嘱时是其当时真实意思表示，对被告所举遗嘱的真实性及所证明的问题，本院予以认定。根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某6以及徐守德（已死亡）均系徐连荣、韩某的婚生子女。徐守德于××××年××月××日与案外人杨伟兰结婚，双方于××××年××月生育男孩赵某，后双方于1982年8月协议离婚。××××年，徐守德又与张家秀结婚，当时张家秀带来两个女儿分别为徐某5、徐某4，徐某5时年8岁，徐某4时年6岁，由徐守德、张家秀共同抚养成人。双方结婚后又生育男孩徐某7，2001年10月份徐守德在北京陪同徐某7学习时，二人煤气中毒死亡。徐连荣于2014年腊月15日去世，韩某于2016年腊月25日去世。二人留有位于临××与××处××家属院××单元××楼西××房产××套，现该房产由被告徐某6出租给他人居住，年租金1.1万元。韩某老人去世前，于2015年7月3日让山东理永律师事务所的冯李勇、姜兆雷律师代书遗嘱一份，载明：“我叫韩某，于1932年11月29日生，老伴徐连荣已于2015年2月3日去世了。为了防止我去世后，四个子女因为财产发生纠纷，特立遗嘱如下：第一、由我所有的位于兰山区解放路与临西三路交汇处计生委家属院开源1号楼2单元102室，在我去世后，归小儿子徐某6继承，其他哥哥、姐姐不得继承。因为这是老伴在世时交待的事情。第二、在我去世后，后事处理全部由小儿子徐某6处理、操持，其他子女只可配合不得干扰，破坏善后事宜”。另，徐连荣去世后有抚恤金13.1万元，已由韩某、徐某1、徐某3、徐某2、徐某6分配完毕，每人各得2.6万元。各主对此不再主张。2018年4月9日，原告徐某1、徐某2、徐某3诉至本院，要求分割其父母遗留的房产。诉讼中，本院又通知与徐守德有直系血缘关系的亲生儿子赵某，以及与徐守德形成抚养关系的继女徐某5、徐某4参加诉讼，形成本案诉讼。庭审中，经本院委托，山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司于2018年7月3日作出山东坤源估字（2018）第1489号房地产司法鉴定估价报告，评估案涉房产市场价值为450887元。原告为此花费评估费2500元。双方当事人对此均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十一条、第十六条的规定，公民可以立遗嘱将其财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；继承开始时，有遗嘱的，先按遗嘱继承，没有遗嘱的，按法定继承办理；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，涉案房屋由徐连荣、韩某两位老人共同共有，韩某老人虽然生前立遗嘱将房产全部交由被告徐某6继承，并在遗嘱中载明该意思也是徐连荣生前的意思，但本案并无证据对此证明，韩某老人所立遗嘱中，处分徐连荣的份额部分无效，处分己方份额的部分有效。徐连荣老人的份额应按法定继承办理，由当时享有继承权的继承人依法继承。韩某老人的份额应按遗嘱继承办理，由被告徐某6继承。案涉房产总价值450887元，徐连荣与韩某老人各得份额225443.5元。徐连荣老人的份额部分，应由当时的继承人韩某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某6继承。另，因徐守德先于徐连荣死亡，作为徐守德的晚辈直系血亲赵某能够代位行使徐守德的权利，对徐连荣的份额部分也享有继承权。原告徐某5、徐某4非系徐守德的晚辈直系血亲，不能代位享有徐守德的权利，对本案徐连荣的遗产不享有继承权。徐连荣份额部分，在六位继承人中分配，每人各得37573元。另，案涉房产已产生租金2万元，亦应在继承人中平均分割。原告徐某1、徐某2、徐某3、赵某应各得份额4万元，其余应归被告徐某6所有。鉴于被告徐某6取得该房产的大部份额，该房产应归被告徐某6所有，由被告徐某6向上述各原告支付各自应得部分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十一条、第十六条的规定，判决如下：一、徐连荣、韩某夫妇生前遗留的位于临沂市兰山区××与××处××家属院××单元××楼西××房产××套归被告徐某6所有。二、被告徐某6支付原告徐某1、徐某2、徐某3、赵某每人房产应得份额4万元，共计16万元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8050元、评估费2500元，共计10550元，由原告徐某1、徐某2、徐某3、赵某与被告徐某6各负担2110元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王孝振人民陪审员  高 军人民陪审员  亓春超二〇一八年十二月十七日书 记 员  傅晓敏