甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘Ol民终749号上诉人（原审被告）甘肃宏升矿业有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县。法定代表人：刘兴权，该公司总经理。委托诉讼代理人：高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘肃天健工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张建，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹大勇,甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓华，女，该公司债权部部长，住兰州市七里河区。原审被告刘兴权，男，1978年12月26日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人甘肃宏升矿业有限公司（以下简称：宏升公司）因与被上诉人甘肃天健工程机械有限公司（以下简称：天健公司），原审被告刘兴权买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2016)甘Ol03民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宏升公司的委托诉讼代理人高国珍，天健公司的委托诉讼代理人殷大勇、何晓华到庭参加诉讼。原审被告刘兴权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。宏升公司上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103民初247号民事判决并依法改判；2.本案一、二审费用全部由天健公司承担。事实和理由：对型号为HDl430的挖掘机购车款195万元，双方一直没有争议，在本案起诉前天健公司只主张型号为HD2048的挖掘机购车款项，从未向宏升公司主张过HDl430的购车款，天健公司起诉HDl430购车款，明显是为谋取不当利益；上诉人宏升公司己付款项3538966元，根据买卖合同的交易习惯，对于两笔买卖价款，所付款项通常用于先支付第一笔购车款项，再支付第二笔购车款项，这是符合常理的，但一审法院不顾客观事实，完全依据天健公司单方主张任意划分购车价款作出不公正的判决；当事人双方签订合同的日期为2012年12月27日，履行期为一年，天健公司的诉讼期截止于2015年l2月26日，天健公司在此期间并未提起诉讼，己过诉讼时效。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人天健公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宏升公司的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。天健公司向一审法院起诉请求：l.宏升公司立即支付欠款74.5万元；2.宏升公司支付利息22.35万元；3.宏升公司支付违约金l9.5万元；4.刘兴权对宏升公司的全部债务承担连带清偿责任；5.宏升公司、刘兴权承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2012年12月27日，天健公司与宏升公司签订工程机械销售合同，合同约定宏升公司采用分期付款方式向天健公司购买加藤牌挖掘机一台(型号HDl430、机身号12E5783)，单价195万元，宏升公司应付首付款20万元，剩余款项l75万元l2个月分4次付清，付款时间分别为2013年2月27日、5月27日、9月27日、每次付款40万元，12月27日付款55万元；违约责任：宏升公司(乙方)不能按本合同约定的期限交纳全部应付机械款，若延误超过30天，按照合同总价款l0％支付违约金，并计收未付款15％的年息。同年l2月29日，天健公司与宏升公司、刘兴权签订担保付款协议，约定刘兴权为宏升公司的全部债务提供连带担保责任。合同签订后，天健公司按照合同约定交付了质量合格的机械设备。宏升公司在合同约定的最后付款期限2013年12月27日前向天健公司支付了5笔货款共计101万元。另查明，2013年10月23日，天健公司、宏升公司签订了工程机械销售合同，合同约定宏升公司以分期付款方式向天健公司购买加藤牌挖掘机一台(型号HD2048、机身号l8E5113)，单价2868100元、保险费31900元，合计总价款290万元，2014年1月30日前应付首付款100万元，剩余款项190万元12个月付清，付款期限为：2014年2月20日至2015年1月20日，每月为一期，每期还款l58333.33元。宏升公司在该合同约定的最后付款期限2015年1月前向天健公司支付了6笔货款共计2008966元。2015年2-4月宏升公司向天健公司支付了2笔货款共计52万元。两台挖掘机宏升公司总计付款3538966元。其中天健公司给加藤挖掘机(型号HDl430、机身号l2E5783)下账120.5万元(已扣除开机费5000元)，给加藤牌挖掘机(型号HD2048、机身号l8E5113)下账232.8966万元。天健公司认为两台挖掘机分别欠款为74.5万元和57.1034万元。两台挖掘机欠款至今未付。一审法院认为，天健公司、宏升公司签订的工程机械销售合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。天健公司依约履行了交付标的物义务，而宏升公司未完全履行支付货款的义务。本案双方当事人争议的焦点是两台挖掘机货款是否分别已付清。宏升公司认为其先后购买天健公司两台挖掘机，本案涉案挖掘机货款195万元，其已付给天健公司货款353.8966万元，足够支付l95万元；天健公司认为宏升公司虽然已付货款353.8966万元，但该款是付给两台挖掘机的，按照两台挖掘机的付款期限宏升公司均未按期付款，因此将宏升公司所付货款给两台挖掘机下账分别为120.5万元和232.8966万元，两台挖掘机分别欠款为74.5万元和57.1034万元。根据天健公司、宏升公司双方约定的付款期限2013年12月27日前宏升公司应付清挖掘机款195万元，宏升公司实际支付了5笔货款共计101万元，宏升公司未按合同约定的付款期限履行付款义务，应承担违约责任。宏升公司购买天健公司第二台挖掘机，机款为290万元，宏升公司所付货款353.8966万元是两台挖掘机的货款，其中2014年1月3日付款100万元应认定为该挖掘机的首付款100万元。第二台挖掘机宏升公司也未在付款期限2014年2月20日至2015年1月20日内付清货款，宏升公司自2014年2月至2015年4月支付的7笔货款中有5笔属于第二台挖掘机的付款期限内，另2笔付款凭证也未注明付的是那一台挖掘机的货款，天健公司将2014年1月以后宏升公司支付的货款算成第二台挖掘机的付款并无不当。至于天健公司将2014年9月9日的付款20万元算成本案挖掘机的付款也符合情理。故宏升公司就本案挖掘机货款已付清的辩解理由无法律依据，本院不予采信。关于宏升公司提出天健公司起诉已超过诉讼时效，因宏升公司2014年9月9日仍在付款，天健公司于2016年3月14日起诉时并未超过法律规定的两年诉讼时效。刘兴权自愿为宏升公司全部债务提供担保应承担连带担保责任。关于天健公司将宏升公司已付款扣除其中5000元作为开机费，于法无据，应计算为已付货款，本案宏升公司实际欠货款应为74万元。天健公司主张货款74.5万元的诉讼请求应为74万元；天健公司主张利息和违约金的诉讼请求，属于重复计算损失，应按违约金计算，以欠款74万的30％认定较为合理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决：一、被告甘肃宏升矿业有限公司向原告甘肃天健工程机械有限公司给付货款74万元、支付违约金22万元，两项合计96万元，应于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘兴权对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15272元，原告甘肃天健工程机械有限公司承担2272元，被告甘肃宏升矿业有限公司承担l3000元，诉讼保全费5000元由被告甘肃宏升矿业有限公司承担，两项合计l8000元，由被告甘肃宏升矿业有限公司负担。此款项已由原告甘肃天健工程机械有限公司垫付，被告甘肃宏升矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告甘肃天健工程机械有限公司。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，天健公司与宏升公司签订的工程机械销售合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。本案争议的焦点是型号为HD1430挖掘机的货款是否已付清？天健公司的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效期间？经审理查明，宏升公司先后购买天健公司两台挖掘机，本案所涉挖掘机货款为195万元，当事人双方对于2013年12月27日之前的5笔付款共计101万元无争议，对于2013年12月27日之后的付款是针对那一台挖掘机的付款各持己见。两份销售合同约定两台挖掘机总计货款485万元，宏升公司已付给天健公司货款353.8966万元，一审法院根据天健公司的诉讼请求以及天健公司与宏升公司签订的销售合同约定的首付款金额、付款期限、金额、当事人陈述，确认型号为HD1430的挖掘机欠付货款74万元，型号为HD2048的挖掘机欠付货款57.1034万元，共计欠付货款131.1034万元符合客观事实，本院予以确认。关于宏升公司提出型号为HD1430挖掘机的款项已付清的理由，本院审查后认为：首先，宏升公司未能提供有效证据支持其主张；其次，该台挖掘机的款项是否付清，不影响一审法院对于欠款数额以及违约金数额的认定，判决结果并未加重宏升公司应承担的民事责任。故宏升公司主张型号为HD1430挖掘机货款已付清的上诉请求无证据支持，该上诉请求不影响本案的处理结果，对该上诉请求、理由，本院不予支持。关于宏升公司上诉提出天健公司起诉已超过诉讼时效的理由，因付款凭证没有注明是针对那一台挖掘机的付款，当事人双方在合同履行过程中均未按合同约定的时间、金额支付货款，宏升公司在2015年4月仍在付款，故天健公司起诉并未超过法律规定的诉讼时效。宏升公司的此项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，宏升公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13000元，由上诉人甘肃宏升矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 桂审 判 员  魏长青代理审判员  何 佳二〇一七年五月九日书 记 员  玄丝遥