wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初312号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王永森，男，1994年7月2日生，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳县。2016年7月26日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年8月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人王永森犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2017年3月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人王永森到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2016年6月9日凌晨，被告人王永森在昆山市锦溪镇长寿东路银座KTV内，因琐事与被害人佘某等人发生争执，后持刀捅刺被害人佘某，致被害人佘某面部裂创、胸部裂创、左上肢裂创，伴左侧眼球破裂及玻璃体积血、左侧第3、4肋骨骨折及左侧胸腔积液、左上臂肌肉损伤等。经法医鉴定，被害人佘某面部损伤、眼部损伤、胸部损伤、左上肢损伤均已构成人体轻伤二级的损伤程度。被告人王永森归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王永森故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王永森如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王永森对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。辩护人王团结的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人王永森是初犯。被告人王永森归案后认罪态度好。被害人有一定的过错。综上，请求对被告人王永森从轻处罚。经审理查明：2016年6月9日凌晨，被告人王永森在昆山市锦溪镇长寿东路银座KTV内，因琐事与被害人佘某等人发生争执，后持刀捅刺被害人佘某，致被害人佘某面部裂创、胸部裂创、左上肢裂创，伴左侧眼球破裂及玻璃体积血、左侧第3、4肋骨骨折及左侧胸腔积液、左上臂肌肉损伤等。经法医鉴定，被害人佘某面部损伤、眼部损伤、胸部损伤、左上肢损伤均已构成人体轻伤二级的损伤程度。被告人王永森归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王永森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人佘某的陈述，证人刘某、霍某、王某的证言，辨认笔录，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永森故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王永森归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王永森犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人王团结因被告人王永森归案后认罪态度好，请求对被告人王永森从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人王团结关于被害人有一定过错的辩护意见，经查，无证据证实被害人佘某有过错，故此辩护意见本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王永森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2018年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  李建川人民陪审员  陈月芳二〇一七年五月十六日书 记 员  王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执430号之四申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人刘洪涛，职务董事长。委托代理人纪德真，住延寿县。被执行人：孟庆生，住延寿县。被执行人：邱延禄，住延寿县。被执行人：郑玉松，住延寿县。被执行人：韩加臣，住延寿县。被执行人：郭满武，住延寿县。本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与孟庆生、邱延禄、郑玉松、韩加臣、郭满武金融借款合同纠纷一案中，孟庆生自动履行借款本息106545.94元，韩加臣自动履行借款本息106545.34元，并缴纳案件受理费3931元及申请执行费3156元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2016年9月11日作出的（2016）黑0129民初1068号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  马跃雷二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈 昊
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1281号罪犯李代华，男，1991年12月15日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年10月31日作出(2012)东一法刑初字第1642号刑事判决，以被告人李代华犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李代华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯李代华在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年8月5日对罪犯李代华减刑九个月，该裁定于2015年8月10日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次。2016年8月被评为改造积极分子（2016年3月获得记功并有14次嘉奖）；2017年2月获得表扬；2017年2月获得记功。2016年2月22日因在小组吸烟被扣1分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李代华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李代华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初1561号原告:江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地在江苏省扬州市漕河路2号。主要负责人：潘宇，该行行长。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：金日兵，男，1976年10月2日生，汉族，住扬州市。被告：刘麒，女，1982年10月24日生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称农商行新民支行）与被告金日兵、刘麒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的主要负责人潘宇及委托诉讼代理人侯新勇到庭参加了诉讼。被告金日兵、刘麒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行新民支行向本院提出诉讼请求：1、被告金日兵向原告偿还贷款本金999933.89元及截止法院判决履行完毕之日止的利息（以100万元为基数自2016年9月21日按合同约定年利率8.42%计算至2016年9月22日，此后以999933.89元为基数按合同约定年利率8.42%的150%计算至贷款付清之日止，暂计算至2017年3月6日为59281.62元）并支付律师费10592元；2、判令被告刘麒对上述债务承担连带责任保证；3、原告就上述债务在被告金日兵提供的抵押物范围内优先受偿。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告金日兵签订最高额个人担保借款合同，约定自2014年4月1日至2017年3月31日，原告向被告金日兵提供最高余额不超过100万元的贷款，被告刘麒提供连带责任担保。被告金日兵与原告签订房地产抵押合同，并办理房产抵押登记。2016年3月24日，原告向被告金日兵发放贷款100万元，到期日2016年9月22日，按月结息、到期还本。被告金日兵自2016年9月21日起未付利息，截止2017年3月6日，欠原告贷款本金999933.89元，及利息59281.62元。金日兵、刘麒未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告金日兵、刘麒于2006年12月18日登记结婚。2014年4月1日，被告金日兵、刘麒与原告签订最高额个人担保借款合同，约定在2014年4月1日至2017年3月31日金日兵向原告最高借款100万元，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款借据记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；与本合同有关的评估费、律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任；被告金日兵、刘麒为借款提供最高额抵押担保。被告金日兵与原告签订房地产抵押合同，将其共有的位于扬州市邗江北路83号海德公园蜀园4幢501室房产抵押给原告，并办理房产抵押登记，登记的债权数额为100万元。2016年3月24日，原告向被告金日兵发放贷款100万元，借款借据载明2016年9月22日到期，年利率8.42%，每月结息，用途为压缩转据。金日兵自2016年9月21日起未付利息，截止2017年3月6日，欠原告贷款本金999933.89元，利息59281.62元。原告为主张债权，发生律师费10592元。本院认为，原告与被告金日兵、刘麒签订的最高额个人担保借款合同、与被告金日兵签订的房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告金日兵未按约还款，显属违约。原告有权要求被告金日兵偿还全部欠款本息，承担律师费用，并就被告的抵押物折价或拍卖、变卖款项享有优先受偿的权利。被告金日兵所欠原告债务，发生在与被告刘麒婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。法院以专递方式按被告确认的送达地址邮寄法律文书，被告未签收或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金日兵、刘麒于本判决生效后十日内共同给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金999933.89元、利息（暂计算至2017年3月6日为59281.62元，此后按合同约定年利率8.42%的150%计算至贷款还清为止）；二、原告对被告金日兵位于扬州市邗江北路83号海德公园蜀园4幢501室房产折价或拍卖、变卖的价款，以100万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14428元减半为7214元、保全费5000元，合计12214元（原告已预交），由两被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一七年五月二十二日书记员  袁静
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执32号之一申请执行人：倪传庆，男，1949年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：谢小梅，女，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1086号民事判决书，责令被执行人接到履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢小梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢小梅在中国工商银行13×××68账户内存款人民币1103.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年五月二十六日书记员  李士刚
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行审35号申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。法定代表人：王玉琢，局长。委托代理人：李桂成，该局副大队长。被执行人：舒兰市富鑫米业有限公司，住所地吉林省舒兰市七里乡街内。法定代表人：张振东，负责人。申请执行人舒兰市国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月16日作出的舒市国土资罚字【2016】23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2016】23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经巡查发现被执行人舒兰市富鑫米业有限公司于2016年9月22日未经批准，擅自在舒兰市七里乡街内蛟金公路七里大街东侧占用耕地326平方米、集体建设用地830平方米建库房。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人舒兰市富鑫米业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人舒兰市富鑫米业有限公司作出行政处罚，并于2016年10月10日向被执行人舒兰市富鑫米业有限公司直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市富鑫米业有限公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年10月16日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人舒兰市富鑫米业有限公司作出行政处罚决定，内容为：1、责令舒兰市富鑫米业有限公司退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的耕地326平方米按每平方米7元标准罚款，罚款金额为2282元；对非法占用的集体建设用地830平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额为2490元；罚款金额合计4772元。设施08呢履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市富鑫米业有限公司直接送达，逾期被执行人舒兰市富鑫米业有限公司没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年4月17日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人舒兰市富鑫米业有限公司直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市富鑫米业有限公司没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2016】23号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、照片、舒兰市富鑫米业有限公司非法占地情况说明、营业执照、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市富鑫米业有限公司非法占地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2016】23号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2016】23号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王亚明人民陪审员  李志国人民陪审员  李玉洲二〇一七年五月二十四日书 记 员  罗晶丹
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执905号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：王金文，男，1993年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行王金文罚金一案中，冻结王金文所有银行账户存款人民币65000元，期限为一年。现被执行人王金文已缴纳罚金，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王金文所有银行存款账户人民币65000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  陈 峰审判员  张利群二〇一七年五月二十五日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初2735号之二原告：何群英，女，1972年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：崔江跃，男，1996年2月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：何丹，女，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：李峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告何群英诉被告崔江跃、何丹、李峰民间借贷纠纷一案中，原告何群英于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告何群英的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何群英撤回起诉。本案受理费2764元，减半收取1382元，财产保全费1070元，合计人民币2452元，由原告何群英负担。审 判 员 姜文宪二〇一七年五月十五日代书记员 汤燕君?*MERGEFORMAT?2?
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更331号罪犯袁付全，男，1969年8月1日出生，白族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省剑川县人民法院于2011年10月31日作出（2011）剑刑初字第42号刑事判决，以被告人袁付全犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省大理州中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）大中刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月23日被交付执行。云南省大理州中级人民法院于2014年2月15日、2016年1月18日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年7个月。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁付全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁付全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核累计分余分为257.86分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁付全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁付全减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  段 冲审判员  姜 略二〇一七年五月二十五日书记员  何 群
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0119刑初48号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人胡某，女，1966年10月20日出生，汉族，出生地北京市延庆区，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年12月8日北京市公安局延庆分局取保候审，2017年3月17日被北京市延庆区人民检察院取保候审。同年4月10日被本院继续取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人胡某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉；被告人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2016年9月5日17时许，在北京市延庆区×××。被告人胡某与同住在该院的邻居戚某（女，54岁）因缴纳电费一事发生口角后互殴，胡某用木棍将戚某右眼致伤，致戚某右眼眶内壁及下壁骨折，经鉴定，戚某身体所受损伤属轻伤一级。2016年9月6日胡某经民警电话传唤后，到公安机关接受询问。到案后,胡某如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。被告人胡某对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。经审理查明的部分事实与公诉机关指控的一致。另查，公安机关依法将被告人胡某的作案工具（木棍）予以扣押。本案在审理过程中，被害人戚某向本院提起刑事附带民事诉讼的起诉，要求被告人胡某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用，共计人民币90546.79元。经调解，被告人胡某与被害人戚某自愿达成赔偿协议，即：被告人胡某一次性赔偿被害人戚某各项损失共计人民币25000元（已交至本院）；被害人戚某对被告人胡某的行为予以谅解，并自愿撤回刑事附带民事诉讼的起诉。上述事实，有被告人胡某的供述，被害人戚某的陈述，证人张某、贺某的证言，勘验笔录，社会调查报告，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，工作说明，调解笔录，案款收据，谅解书，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某持械伤人，酌予从重处罚。案发后,被告人胡某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；另其系初犯、偶犯，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解；且本案系民间矛盾引发，被害人具有一定过错，均依法予以从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押的作案工具木棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  王春娟人民陪审员  李艳丽二〇一七年五月九日书 记 员  焦 梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申640号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖卫国，男，汉族，1975年2月1日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈鹏志，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周正国，男，汉族，1972年1月30日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。再审申请人廖卫国因与被申请人周正国民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法��（2016）渝01民终6852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖卫国申请再审称:有新的证据，能够证明我已于2015年1月27日偿还了周正国借款40万元，足以推翻二审判决。徐仕会证明我以归还周正国借款为由向其借款，并让其向周正国银行转账40万元。廖卫国还向本院提交了银行交易明细和还款记录等12张，证明其归还周正国另外借款364000元的还款情况。本院经审查认为，周正国于2014年3月8日借40万元给廖卫国，约定月利率3%，还款期限为2015年1月8日，2015年1月27日，廖卫国委托徐仕会向周正国转账40万元，不久，在2月11日，周正国又向廖卫国转账364000元。周正国陈述，廖卫国2015年1月27日的40万转账是双方协商用于周正国资金周转，资金紧张的情形消失后，由于廖卫国欠借款3个月的利息36000元，周正��就在2月11日转账给廖卫国364000元。而廖卫国陈述，其委托徐仕会转账的40万元是归还周正国的借款，而周正国于2015年2月11日支付的364000元是另一笔借款。廖卫国向本院提供的还款记录和银行交易明细表明，廖卫国在2015年3月还周正国现金1万元、3月28日银行转账2000元、4月22日银行转账还12000元、6月2日银行转账12000元、8月1日银行转账还12000元、10月16日银行转账还5万元、2016年2月5日还3万元，其中当月付款金额为12000元有4次，而12000元又是双方约定的月利息，故是40万元借款利息的可能性比廖卫国称364000元借款没有约定利息高，再结合廖卫国在一审法院庭审过程中承认其支付了2014年3月8日借款7个月利息、周正国称廖卫国到2015年2月11日时欠周正国36000元利息，故转账给廖卫国364000元，总计归还廖卫国40万元的周转资金的情形，周正国的主张更具有可信度。故本院在采纳廖卫国提供徐仕会证言的同时，综合双方提供的证据，运用逻辑推理和社会经验判断，认为该证言与廖卫国提供的12张书证存在矛盾，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，该新的证据不足以推翻二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖卫国的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年五月十九日书 记 员  屠益飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终4628号上诉人（原审原告）：沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：王炳文，该公司经理。委托诉讼代理人：王金凤，女，1968年5月20日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审被告）：马连芹，女，1967年7月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：徐忠元，男，1947年7月26日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审被告）：彭华东，男，1987年4月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：徐忠元，男，1947年7月26日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。上诉人沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司（以下简称蓝威陶瓷公司）与被上诉人马连芹、彭华东劳动争议纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人蓝威陶瓷公司委托诉讼代理人王金凤、被上诉人马连芹及马连芹、彭华东委托诉讼代理人徐忠元出庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝威陶瓷公司上诉请求：死者彭荣刚的工作证没有盖我公司公章，没有证据证明我方同彭荣刚存在劳动关系。马连芹、彭华东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蓝威陶瓷公司向一审法院起诉请求：要求确认蓝威陶瓷公司与马连芹、彭华东近亲属彭荣刚（已死亡）2006年3月起至2016年9月10日不存在劳动关系。事实与理由：马连芹、彭华东系死者彭荣刚的近亲属,马连芹、彭华东于2016年11月15日向法库县劳动人事争议仲裁委员会提出申请,要求确认彭荣刚生前与蓝威陶瓷公司在2006年3月至2016年9月10日期间存在劳动关系,法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲字(2016)104号仲裁裁决,确认彭荣刚生前与蓝威陶瓷公司在2006年3月至2016年9月10日期间存在劳动关系。蓝威陶瓷公司认为仲裁裁决缺乏事实依据。在仲裁庭审中，马连芹、彭华东仅提供死者彭荣刚及其配偶马连芹的工作证，两个工作证是不同样本，没有蓝威陶瓷公司公章印记。蓝威陶瓷公司根本没有发过类似的工作证，2016年发过的工作证和马连芹、彭华东仲裁提供的样本存在较大差异。蓝威陶瓷公司发放的工作证全部盖有公司印章。因此，仲裁委仅凭该证据就认定存在劳动关系缺乏事实依据。除此之外，仲裁委确认的彭荣刚在蓝威陶瓷公司处入职并工作的证据全部为推理所得。故蓝威陶瓷公司不服该裁决，起诉至法院。一审法院认定事实：马连芹与彭荣刚（已故）系夫妻关系，彭华东系二人独生子。彭荣刚（已故）系蓝威陶瓷公司叉车司机，月工资为3,200元,2014年4月前以现金形式发放工资，自2014年4月10日起,蓝威陶瓷公司为马连芹、彭荣刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行开户，蓝威陶瓷公司通过银行转账方式向马连芹、彭荣刚发放上月工资。2016年9月11日,彭荣刚突发疾病经抢救无效死亡。另查明，2016年11月15日，马连芹、彭华东向法库县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认彭荣刚生前与蓝威陶瓷公司2006年3月至2016年9月10日间存在事实劳动关系。2016年12月12日，沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲字【2016】104号仲裁裁决书，裁决：确认彭荣刚生前与被申请人沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司自2006年3月起至2016年9月10日期间存在事实劳动关系。蓝威陶瓷公司不服该仲裁裁决，起诉到法院。一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。我国法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,蓝威陶瓷公司与彭荣刚均符合法律、法规规定的主体资格。蓝威陶瓷公司与彭荣刚虽未签订书面劳动合同，但马连芹、彭华东提供了蓝威陶瓷公司发放的彭荣刚工作证、工资卡对帐单及证人出庭作证,另外,法院调取了批量签约人员查询信息,可以看出自2014年4月10日,蓝威陶瓷公司委托银行向马连芹、彭荣刚代发工资,可以证明蓝威陶瓷公司招用马连芹、彭荣刚为其提供工作并按月支付工资报酬的事实，由此可认定马连芹、彭华东在工作中应当受到蓝威陶瓷公司的约束和管理，蓝威陶瓷公司支付相应的报酬，蓝威陶瓷公司与彭荣刚之间存在事实劳动关系。故对于蓝威陶瓷公司主张其与彭荣刚（已故）之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持，法库县劳动人事争议仲裁委员会作出的“确认彭荣刚生前与被申请人沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司自2006年3月起至2016年9月10日期间存在事实劳动关系”的裁决并无不当。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，判决：确认原告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司与彭荣刚之间自2006年3月起至2016年9月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于蓝威陶瓷公司提出其同彭荣刚不存在劳动关系的主张，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，蓝威陶瓷公司为彭荣刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行开户并通过银行转账方式向彭荣刚发放工资，同时结合马连芹、彭华东提交彭荣刚的工作证、彭荣刚同事陈立国的证人证言及法库县卧牛石乡李家窝堡村村民委员会证明足以认定蓝威陶瓷公司同彭荣刚存在劳动关系，一审法院判决并无不当，对于蓝威陶瓷公司该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一七年五月二十三日书记员 康 赦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初11775号原告：杨丽，男，1963年11月10日出生，蒙古族。被告：陶美玲，女，1969年4月20日出生，汉族。被告：北京市西城区广内善果养老照料中心，住所地北京市西城区报国寺西夹道*号。法定代表人：陶美玲，院长。原告杨丽与被告陶美玲、被告北京市西城区广内善果养老照料中心（以下简称善果养老中心）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告陶美玲、被告善果养老中心法定代表人陶美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、陶美玲、善果养老中心偿还杨丽借款40万元及相应利息（以40万元为基数，自2017年1月6日起到实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、陶美玲、善果养老中心承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月，陶美玲向杨丽借款40万元整，并写下借条一份，约定2016年5月25日归还。借款到期后未能归还，经过双方协商，陶美玲与善果养老中心共同出具一份还款计划书，承诺自2016年6月起，每月还款5万元，此计划书有陶美玲签名并盖有善果养老中心的公章，但至今陶美玲与善果养老中心尚未归还任何借款。被告陶美玲、被告善果养老中心共同辩称：认可杨丽起诉的事实及金额，陶美玲确实于2014年8月份向杨丽借款40万元用于善果养老中心的生产经营，同意偿还借款本金40万元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月，陶美玲向杨丽借款40万元用于善果养老中心的生产经营。2016年1月25日，陶美玲向杨丽出具借条，载明陶美玲2014年8月份向杨丽借款40万元，于2016年5月25日归还。若无法按时归还，届时另作协商。2016年5月27日，陶美玲出具还款计划，载明陶美玲2014年8月借杨丽人民币40万元整，约定于2016年5月25日还款。因资金紧张，到时不能按时还款，现陶美玲与杨丽协商，从新订立还款计划如下：2016年6月5日还款5万元；2016年7月5日还款5万元；2016年8月5日还款5万元；2016年9月5日还款5万元；2016年10月5日还款5万元；2016年11月5日还款5万元；2016年12月5日还款5万元；2017年1月5日还款5万元。陶美玲与善果养老中心分别在该还款计划上签字按手印及加盖公章。另查，陶美玲系善果养老中心的法定代表人，担任院长职务。截至庭审之日，陶美玲、善果养老中心尚欠杨丽借款40万元及相应利息未予清偿。本院认为，杨丽与陶美玲之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。陶美玲向杨丽借款40万元后，应当依约按时足额偿还。现还款期限已经届满，陶美玲仍未清偿借款，故杨丽要求陶美玲偿还借款40万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陶美玲作为善果养老中心的法定代表人，向杨丽所借款项用于善果养老中心的生产经营，且善果养老中心亦在还款计划上盖章确认，故杨丽要求善果养老中心偿还借款40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，杨丽与陶美玲、善果养老中心既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，杨丽主张陶美玲、善果养老中心按照银行同期贷款利率支付自2017年1月6日起至借款实际清偿之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陶美玲、被告北京市西城区广内善果养老照料中心于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽借款40万元及相应利息（以40万元为基数，自二○一七年一月六日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告陶美玲、被告北京市西城区广内善果养老照料中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元，由被告陶美玲、被告北京市西城区广内善果养老照料中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董林明二〇一七年五月十六日书记员  李丹丹
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0102刑初302号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王平，男，1981年12月27日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。2011年5月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2015年12月27日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月13日被羁押，同年5月6日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2017]251号起诉书指控被告人王平犯信用卡诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人王平于2014年10月申请办理华夏银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费，截至2016年4月13日，共欠银行本金人民币14000余元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。被告人王平于2016年4月13日被抓获归案，同年4月18日王平的亲属替其偿还华夏银行19850元，还清全部欠款。上述事实，被告人王平在开庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言，华夏银行股份有限公司出具的被告人王平所使用信用卡交易明细、信用卡申请材料及催收还款记录、存款回单，北京市公安局西城分局出具的户籍材料、前科劣迹材料、到案经过等证明材料予以证实。本院认为，被告人王平以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王平犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人王平如实供述犯罪事实，积极退赃，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人王平犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一七年五月五日书记员  杨思佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3200号原告：邹银仙，女，汉族，1963年6月25日生，重庆市秀山县人，住本县。委托诉讼代理人：周胜举，秀山县中和法律服务所法律工作者。被告：邹波，男，1976年1月12日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：杨光英，女，1979年6月8日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告邹银仙与被告邹波、杨光英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹银仙的委托诉讼代理人周胜举到庭参加了诉讼，被告邹波、杨光英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹银仙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款15万元，并以15万元为本金计算从2016年6月19日起按照月息三分支付原告利息至还清本金时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告因资金周转困难，向原告陆续借款，2016年5月19日双方结账被告尚欠原告共计150000元。结账后双方协商一致同意每月按3分利息计算，每月偿还20000元本金，利息每月支付，该借款在2017年3月19日前还清。协议达成后被告邹波亲笔书写了还款承诺书，还款期限到期后原告多次向被告催收，被告都以无钱偿还为由一直未还款。原告认为公民的合法债权受到法律保护，被告不按约定履行到期债务，被告杨光英与被告邹波系夫妻关系，对该债务应当承担连带清偿责任，二被告未支付原告借款的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为保护自己的合法利益，诉至人民法院。被告邹波、杨光英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本案经审理认定事实如下：从2015年开始被告邹波向原告邹银仙多次借款。2015年10月11日，被告邹波向原告出具了借条一张载明：今借到邹银仙人民币壹拾叁万元整。同年10月13日，被告再次向原告借款20000元，由原告丈夫田庆德向被告邹波转账20000元，至此被告邹波在原告处借款共计150000元。2016年5月19日被告邹波向原告邹银仙出具还款承诺书一份载明：本人邹波先后在邹银仙处借款壹拾伍万元整，向邹银仙出具借条一张口头约定每月按3分利息支付，借款期限到2016年6月19日起每月还款贰万元，利息每月支付，借款在2017年3月19日前还清。另查明，原被告双方在借款时并未约定利息。被告邹波与被告杨光英系夫妻关系。胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便本院认为：本案借款债务虽系被告邹波以个人名义所负，但该债务产生在被告邹波与杨光英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由被告邹波、杨光英共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告双方约定的利率超过法律规定，只能按照年利率24%支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邹波、杨光英于本判决生效后十日内共同偿还原告邹银仙借款150000元及利息（利息以150000元为基数按照年利率24%从2016年6月19日计算至借款付清时止）；二、驳回原告邹银仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邹波、杨光英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍佳丽二〇一七年五月十九日书 记 员  侯 锋
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初738号原告：常新建，男，1972年9月24日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉，代为立案，代收法律文书。被告：河南省金源麦业有限公司。法定代表人：李磊，职务董事长。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、否认诉讼请求，调解，代收法律文书。原告常新建与被告河南省金源麦业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告常新建及其委托诉讼代理人李建设，被告河南省金源麦业有限公司的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常新建向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款260000元，并按约定支付利息20602元，共计280602元。事实与理由：2014年12月28日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款共计260000元，被告并向原告出具了借据。期间被告分五次支付利息49598元。时至今日，约定的还款期限到期，原告向被告催要借款及利息，被告无理拒付。被告河南省金源麦业有限公司辩称：被告与原告之间没有签订过借款合同，不存在借贷关系。如借款合同是真实的，被告也没有收到借款，原告提供的证据不能证明借贷实际发生的事实。请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同二份、借据二份、银行转账明细三份。被告的质证意见为，对借款合同上面的公章及李磊的印章没有异议，但被告盖章时原告签章处是空白的，没有和原告签订借款合同。对借据上面的盖章无异议，但盖章时借据上面的手写内容部分是空白的。转账明细不能说明借贷关系。被告未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，能证明案件事实，被告的主张没有证据证明，原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经中原担保投资公司向被告提供借款，被告用于生产经营。后为了减少中间环节，被告提出由其直接偿还原告，2014年12月28日原、被告双方签订借款合同书，借款数额共计26万元，均约定借款期限9个月，借款利率为月息1分，合同借款数额分2次偿还，第一次2015年5月1日前还50%，第二次2015年10月1日前还50%。同日被告向原告出具了借据,载明借款数额26万元。合同签订后，经被告公司工作人员，将偿还包括原告在内的8名出借人的款项支付给晁道云，晁道云按借款的比例数支付给各出借人，原告收到被告还款5笔共计49598元，其中2015年1月3日还款13000元，2015年2月16日还款7800元，2015年5月11日还款13702元，2016年1月30日还款10293元，2016年7月8日还款4803元。此后被告不再履行还款义务。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，同时以借据确认了借款数额，且合同已实际履行，不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。被告分5次支付原告款49598元，未约定是偿还的本金还是支付的利息，依法应认定先支付利息，余额为偿还的本金，按偿还时间及数额分段计算，截止2017年3月28日被告尚欠原告借款本金235859元，并应按约定支付利息38391元，依法被告应当偿还。原告超出上述数额的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称没有收到借款，原告没有提供证据证明借贷实际发生的事实，原告虽没有向被告直接支付借款，但原告提供的借款合同及被告出具的借据，可以证明双方确认了借贷关系的存在，且被告已实际履行部分合同约定义务，故被告的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告河南省金源麦业有限公司于判决生效后十日内返还原告常新建借款235859元，并支付利息38391元；驳回原告常新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509元，减半收取2755元，由原告常新建负担62元，被告河南省金源麦业有限公司负担2693元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇一七年五月二十二日书记员  宋 冰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执422号申请执行人史明丰，男，1962年1月生，，汉族，住镇江市。委托代理人张超,江苏江成律师事务所律师。被执行人辛春英，女，1965年1月20日生，，汉族，住镇江市。申请执行人史明丰与被执行人辛春英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）徒宝民初字第00451号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。申请执行标的1600000元。执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规��，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）徒宝民初字第00451号民事调解书的执行。申请人可在收到本裁定之日起二年内重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国良二〇一七年五月二日书记员  陈海顺
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1224行审42号申请人：通山县食品药品监督管理局，地址：通羊镇九宫大道402号。法定代表人：王武任，该局局长。委托诉讼代理人，冯磊，该局法制股股长。委托诉讼代理人，李木相，湖北名卓律师事务所律师。被申请人：通山金鑫副食店，地址：通山县经济开发区工业路西。申请人通山县食品药品监督管理局与被申请人通山金鑫副食店食品药品处罚决定一案，本院于2017年4月24日立案。在案件审理过程中，申请人通山县食品药品监督管理局于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通山县食品药品监督管理局申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告通山县食品药品监督管理局撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  成崇喜人民陪审员  赵冬平二〇一七年五月十五日书 记 员  沈 维附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3631号原告：重庆市顶梁柱装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路127号，统一社会信用代码91500102305130447J。法定代表人：冉国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴再红，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：查伦江，男，1967年6月27日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆市顶梁柱装卸有限公司与被告查伦江经济补偿金纠纷一案，原告重庆市顶梁柱装卸有限公司于2017年5月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市顶梁柱装卸有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市顶梁柱装卸有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市顶梁柱装卸有限公司负担。审判员  袁锐二〇一七年五月二十五日书记员  刘欣
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0803执2067号之一申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。法定代表人：卢志强，理事长。委托代理人：黄强东,龙岩市永定区农村信用合作联社员工。被执行人：张炳福，男，1982年4月16日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，被执行人：张顺福，男，1985年10月5日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，被执行人：张松岳，男，1970年4月5日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张炳福、张顺福、张松岳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初1683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张炳福、张顺福、张松岳应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张炳福、张顺福、张松岳应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人张炳福、张顺福、张松岳应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张炳福、张顺福、张松岳的银行存款或财产以人民币37178.29元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  锦  安审判员 陈  炳  煌审判员 卢  运  发二〇一七年五月二十五日书记员 林小青(代)
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行审25号申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。法定代表人：王玉琢，局长。委托代理人：李桂成，该局副大队长。被执行人：舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社，住所地吉林省舒兰市天德乡三梁村二社。法定代表人：樊术兴，负责人。申请执行人舒兰市国土资源局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月26日作出的舒市国土资罚字【2016】16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2016】16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经巡查发现被执行人舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社于2016年5月未经批准，擅自在舒兰市天德乡三梁村二社占用基本农田1833平方米、耕地2255平方米、集体建设用地962平方米建菜窖和办公室。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社作出行政处罚，并于2016年7月20日向被执行人舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年7月26日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社作出行政处罚决定，内容为：1、责令舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的基本农田1833平方米按每平方米10元标准罚款，罚款金额为18330元；对非法占用的耕地2255平方米按每平方米7元标准罚款，罚款金额为15785元；对非法占用的集体建设用地962平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额为2886元；罚款金额合计37001元。设施08呢履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社直接送达，逾期被执行人舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年2月3日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2016】16号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、照片、舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社非法占地情况说明、营业执照、集体土地使用证、委托书、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市三稻梁农作物种植专业合作社非法占地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2016】16号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2016】16号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王亚明人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  刘春波二〇一七年五月四日书 记 员  罗晶丹
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖终47号上诉人（原审原告）：杨露，男，1969年5月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：丁晟珉，男，1964年11月20日生，汉族，户籍地址：江西省赣州市章贡区，现住广东省惠州市。上诉人杨露因与被上诉人丁晟珉合伙纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1569号民事裁定，向本院提起上诉。杨露上诉称，请求撤销章贡区人民法院（2016）赣0702民初1569号民事裁定,裁定本案由章贡区人民法院继续审理。事实和理由：根据民事诉讼法相关司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告是出资人，属于接收货币的一方，合同履行地在章贡，原告向合同履行地的章贡区人民法院起诉，符合法律规定，章贡区人民法院对本案有管辖权。故此，本案应当由章贡区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案是当事人因合伙投资惠州大亚湾有关工程而引起的合伙纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条的规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，由被告住所地人民法管辖。本案被告丁晟珉的户籍地虽然××××区，但丁晟珉自2010年6月起在广东省××市大亚湾居住，已连续居住一年以上，根据法律规定，丁晟珉的经常居住地在广东省××市大亚湾。根据民事诉讼法第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的被告经常居住地在广东省××市大亚湾，章贡区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定将本案移送广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年五月十九日代理书记员  胡 君
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执118号之一申请执行人凌永明，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人陈国春，男，1984年2月2日出生，汉族，住四川省大英县。本院在执行凌永明与陈国春民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人陈国春无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并对其采取了司法拘留15日的强制措施。本案申请执行标的为167000元，执行到位金额为零元，未执结标的为167000元。现申请执行人凌永明也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 峰人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年五月二十二日法官 助理  隋智慧书 记 员  马凤婷
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初628号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人马果各，女，1998年10月16日生，彝族，初中文化，务工，住四川省西昌市。被告人马果各因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年1月12被取保候审。被告人田春红，女，1981年12月27日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省大荔县。被告人田春红因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年1月12被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人马果各、田春红犯买卖身份证件罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于2017年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人马果各、田春红到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月4日左右的一天下午，被告人马果各至苏州市吴江区某公司，以人民币400元的价格向被告人田春红购买假居民身份证4张。归案后，被告人马果各、田春红均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人马果各协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人马果各、田春红买卖身份证件，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人马果各、田春红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马果各协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人马果各、田春红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某1、马某4、周某、陈某、马某3、毛某的证言、扣押决定书、扣押清单、照片、伪造信息、居民身份证鉴别书、发破案经过、辨认笔录、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马果各、田春红买卖身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予以惩处。被告人马果各、田春红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马果各协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。根据被告人马果各、田春红的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，对被告人马果各依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条；对被告人田春红依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马果各犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人田春红犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵程程二〇一七年五月十二日书 记 员  程娇容
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更655号罪犯高尚儒。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2014年1月15日作出（2013）青刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人高尚儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万八千五百二十九元（服刑期间全部赔偿）。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯高尚儒减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯高尚儒的悔改表现，有罪犯高尚儒的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯高尚儒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯高尚儒减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ审 判 员  鲁宇代理审判员  靳涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  张强
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初14号原告：康福成，男，1945年10月7日出生，住黑龙江省富锦市。被告：徐德珍，女，1971年3月24日出生，住黑龙江省富锦市。委托代理人刘欣英，女，黑龙江合昌律师事务所律师。原告康福成诉被告徐德珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康福成、被告委托代理人刘欣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康福成向本院提出诉讼请求：1.要求徐德珍给付借款本金150000元，并从2016年6月13日起，按月利率1.5%计算利息至给付之日止；2.要求徐德珍承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，徐德珍在康福成处借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限至2016年2月12日。到期经双方协商，同意延期至2016年6月12日；2016年2月13日，徐德珍在康福成处借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限至2016年5月13日。到期经双方协商，同意延期至2016年6月13日。两笔借款到期后徐德珍一直未给付。徐德珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为本人债务缠身，无力偿还，要求康福成放弃借款利息。本院认为，徐德珍承认康福成在本案中主张的事实，故对康福成主张的事实予以确认。被告徐德珍在原告康福成处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，借款人应履行还款义务，故原告康福成要求被告徐德珍给付150000元借款及利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，之规定，判决如下：被告徐德珍于本判决生效后10日内给付原告康福成借款本金150000元及相应利息（以100000元为基数，从2016年6月13日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；以50000元为基数，从2016年6月14日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐德珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于天明二〇一七年五月十二日书记员  张嘉欣
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行初8号原告：刘勇，男，1954年6月8日生，汉族，户籍地吉林省白山市八道江区红旗街东二委*组，现住吉林省舒兰市小城镇街内。被告：舒兰市小城镇人民政府，住所地吉林省舒兰市小城镇街内。法定代表人：王阅，镇长。委托代理人：王伟东，系舒兰市小城镇人民政府副镇长。委托代理人：刘文仲，系舒兰市小城镇法律服务所主任。原告刘勇诉被告舒兰市小城镇人民政府其他一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告刘勇、被告舒兰市小城镇人民政府的委托代理人王伟东、刘文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称：原告2013年5月12日与长春市广泰房地产开发有限责任公司永吉分公司签订学府家园小区开发拆迁协议书，将原告的旧房拆除并返还面积。2014年4月15日又与开发商张海生签订协议，协议书内容：刘勇在舒兰市小城镇学府家园有楼房面积，门市房513平方米，住宅300平方米。经双方协议门市房为2500元/平方米（513X2500＝1282500元），住宅为1600元/平方米（300X1600＝480000元），合计为：1762500元整，大写壹佰柒拾陆万贰仟伍佰元整。以上款项张海生分两期付给刘勇。一、2014年8月15日付760000元；二、剩下1000000元2014年春节还清。以上协议希望双方遵守。开发商张海生至今没兑现，原告多次找到开发商张海生，找被告协商，但无结果。原告认为，学府家园小区开发是由被告招商引资，出于原告对被告的信任，在被告的协调下，原告与开发商张海生签订了拆迁协议。原告认为，被告在学府家园招商引资过程中存在严重的过错，其事实如下，不履行职责，玩忽职守，并对开发商张海生资质五证不加以审核，开发商张海生不具备五证的前提下施工，造成后果严重。开发商张海生涉嫌诈骗，原告已向当地公安机关报案，追究其法律责任。原告认为，由于被告行政行为违法，且侵犯原告的合法权益，被告应承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，希望人民法院以事实为理由，法律为准绳，作出公平公正的判决。请判令：一、确认被告不依法履行职责；二、由于被告不作为，玩忽职守，造成原告经济损失1762500元，利息1267200元，计算依据176000X3分X24个月，责令被告赔偿原告经济损失与利息，并承担连带责任；三、被告承担诉讼费。本院认为，其一，原告刘勇系与开发商签订开发拆迁协议书，被告舒兰市小城镇人民政府并非协议相对方。其二，被告的招商引资行为与原告的经济损失无直接因果关系。其三，原告的经济损失系因开发商未履行协议而产生，系民事纠纷，不属于行政诉讼程序解决的范畴。综上所述，原告的起诉缺乏行政案件的事实根据，本院对原告的起诉予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王亚明人民陪审员  李玉洲人民陪审员  李志国二〇一七年五月二十三日书 记 员  罗晶丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初904号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人叶海顺，男，汉族，1989年5月26日出生。案发前系×有限公司圣战配件公司传统配件部业务，户籍所在地为北京市平谷区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，当月20日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)899号起诉书指控被告人叶海顺犯非国家工作人员受贿罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人叶海顺于2015年7月至2016年2月，在北京市朝阳区霄云路×号鹏润大厦任职×有限公司圣战商贸公司配件业务期间，索取北京×电器有限公司职员王某（男，41岁，甘肃省人）的好处费共计人民币7.5万余元，案发后被告人将上述款项已退还给北京×电器有限公司职员王某。被告人叶海顺于2017年2月7日被民警查获归案。公诉机关认为被告人叶海顺具有如实供述、退还赃款的从轻处罚情节，建议判处被告人叶海顺拘役六个月以下，适用缓刑。被告人叶海顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶海顺犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：被告人叶海顺犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年五月八日书记员  郭晓珊
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0623执215号之一申请执行人：王某某，女，1981年10月14日出生，汉族，住涞水县明义乡。被执行人：贾某某，男，汉族，1983年4月3日出生，住涞水县明义乡。本院在执行申请执行人王某某与被执行人贾某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人贾某某名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾某某所有的翼博牌轿车一辆（车牌号为冀***）、比亚迪牌轿车一辆（车牌号为冀***）。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员  张永二〇一七年五月八日书记员  黄超
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1281行初第12号原告郑明，男，1973年1月11日生，汉族，现住赤壁市城西老市。被告赤壁市城市管理执法局。法定代表人：张斌，该局局长。地址：赤壁市沿河大道1号。本院在审理原告郑明诉被告赤壁市城市管理执法局行政处罚一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。当事人撤诉申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑明撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  万子琼人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 锋二〇一七年五月十七日书 记 员  钟赟林附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初1879号之一原告:刘某。被告：谢某。原告刘某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告刘某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件诉讼费150元，由原告刘某负担。审判员 邸 刚二〇一七年五月十六日书记员 王二治
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0523执恢43号之四申请执行人西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司，住所地大荔县。组织机构代码证：5xxxxx。法定代表人赵景歌，任该公司总经理职务。被执行人四川兴安建设有限公司，住所四川省南充市顺庆区。组织机构代码证：734xxxx8。法定代表人敬正贤，系该公司总经理。被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司，住所地大荔县。法定代表人张战兵，系该公司总经理。本院在执行西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司与四川兴安建设有限公司、陕西鑫恒泰置业有限公司买卖合同纠纷(2015)大民初字第02600号民事判决书一案中，执行标的，一、由被执行人四川兴安建设有限公司支付申请执行人西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司货款本金6204334元及利息（利息从2015年8月13日起至实际偿还之日止，月利率按2％计算）。二、由被执行人四川兴安建设有限公司支付申请执行人西安懋盛实业有限责任公司大荔分公司货款利息587743.8元。三、被执行人陕西鑫恒泰置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，经查明，被执行人四川兴安建设有限公司在陕西名筑置业有限公司有到期债权，且该债权已经西安市中级人民法院（2014）西中民四初字00500号民事判决、陕西省高级人民法院（2017）陕民终10号民事判决予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：扣留或提取四川兴安建设有限公司在陕西名筑置业有限公司的工程款本金5627601.871元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年4月10日起至实际偿还之日止）。本裁定立即执行。审判员  翟立龙二〇一七年五月四日书记员  冯占鳌
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执518号舒新华与湖南科创纺织股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，湖南科创纺织股份有限公司已履行了（2016）湘0623民初1771号民事判决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一七年五月二十五日
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0681民初299号之一原告：临江市六道沟国营林场，住所地吉林省临江市大湖街道临城村。法定代表人：许崇伟，该林场场长。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。被告：张贵海，男，1969年3月6日出生，现住吉林省临江市。原告临江市六道沟国营林场与被告张贵海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。临江市六道沟国营林场向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还非法占用的林地35.7亩及恢复植被；2.被告支付非法占用的林地补偿费493398.63元。事实和理由：张贵海于2012年8月份，在临江市四道沟镇吴家营村“六亩地”南为了种植人参，在未取得相关审批手续的情况下，在原告所有的国有林地内非法开垦林地作为参地，经临江市林业局破坏森林资源现场检查技术鉴定：张贵海非法开垦林地35.7亩，致使林地原有植被破坏殆尽，毁坏程度严重。张贵海的违法犯罪行为虽然经临江市人民法院依法追究刑事责任，但至今张贵海非法占用的林地没有退还，破坏的植被没有得到恢复，所造成的损失未进行赔偿。张贵海辩称，其非法占用的林地35.7亩用于种植人参，已经临江市人民法院追究刑事责任，其所占用的林地是王熙永承包临江市四道沟镇吴家营村民委员会的集体林地，之后流转给他的。本院经审查认为，个人之间、个人和单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。本案中，诉争林地临江市六道沟国有林场主张是国有林地，张贵海主张该诉争林地是临江市四道沟镇吴家营村民王熙永承包吴家营村的自留山属于集体林地，后流转给张贵海的林地，该案属于林木所有权和林地使用权争议，不属于本院民事案件受理范围，临江市六道沟国营林场的起诉不符法定条件，临江市六道沟国有林场的起诉，不予支持。综上所述，临江市六道沟国有林场的起诉不符合法定条件，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人共和国森林法》第十七条规定，裁定如下：驳回临江市六道沟国营林场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  闫文龙二〇一七年五月十一日书记员  王国强
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017）冀1121执258号申请执行人：枣强县人力资源和社会保障局，住址枣强县建设北路176号。法定代表人：艾民，男，局长。被执行人:衡水宏瑞建筑工程有限公司，住址衡水市开发区顺兴街与向荣路交叉口融创大厦4楼。法定代表人：张其敬，男，任该公司董事长。本院受理的枣强县人力资源和社会保障局申请执行衡水宏瑞建筑工程有限公司拖欠农民工劳务报酬纠纷一案，在执行过程中，双方达成庭外和解并履行完毕，本院认为（2016）冀1121行审66号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人枣强县人力资源和社会保障局基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：（2016）冀1121行审66号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一七年五月十九日
宜昌市三峡坝区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0591行审3号申请执行人：宜昌高新技术产业开发区综合执法局。住所地宜昌高新区青岛路**号。法定代表人：汪新家，该局局长。被执行人：湖北三新硅业有限责任公司。住所地宜昌市猇亭区南部工业园内。法定代表人：吴汶濠，该公司经理。申请执行人宜昌高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区综合执法局）局于2017年5月9日向本院申请强制执行对被执行人湖北三新硅业有限责任公司（以下简称三新硅业公司）作出的宜高综执理字（2016）第2号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人高新区综合执法局的行政行为进行了审查。申请执行人认定，三新硅业公司存在拖欠孙朝新等200名员工工资共计5713707.68元。申请执行人认为，三新硅业公司违反了《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，依照《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，于2016年6月2日作出宜高综执理字（2016）第2号《宜昌高新区综合执法局行政处理决定书》，并于同日送达给三新硅业公司。该公司收到行政处理决定书后，于2016年7、8月分别补发了2014年11、12月职工工资，未完全履行处理决定。该局于2016年12月2日向三新硅业公司送达了宜高综执劳催字（2016）1号《宜昌高新区综合执法局行政处理决定履行催告书》，要求三新硅业公司在收到催告书之日起十日内履行支付职工工资义务，但三新硅业公司未履行。本院认为，申请执行人高新区综合执法局作出的宜高综执理字（2016）第2号行政处理决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人三新硅业公司未在法定期限内申请复议，亦未提起行政诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力，依法应予执行,被执行人三新硅业公司在收到处理决定书后自动履行的部分，应当在强制执行过程中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人宜昌高新技术产业开发区综合执法局作出的宜高综执理字（2016）第2号行政处理决定书。审 判 长  刘青春审 判 员  梅 艳人民陪审员  严清东二〇一七年五月十一日书 记 员  钟 飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书(2017)兵民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐云昌，男，1962年6月17日出生，汉族，北屯龙翔旅游服务有限责任公司执行董事，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：黄辉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴晓东，男，1964年12月12日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市。一审原告：冯建军，男，汉族，1965年8月1日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市。再审申请人齐云昌因与被申请人裴晓东及一审原告冯建军股权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2016）兵10民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐云昌申请再审称，二审法院认定事实及适用法律有误，再审申请人不存在违约的情形。１、因裴晓东涉及民间借贷，所持有北屯龙翔公司的股权全部被金昌市金川区人民法院冻结。为了能够顺利将股权出让给齐云昌，经协商，金川区法院同意解除对裴晓东持有北屯龙翔公司股权冻结，增加齐云昌为执行担保人，并提供北屯龙翔公司股权为质押担保，达成了《执行和解及担保协议》。２、二审法院认定的《交接清单》中载明“中标通知书原件一份”，齐云昌并未实际收到，多次要求裴晓东提供，但因其无法提供，导致二审法院认定背离本案客观事实，显属错误。３、北屯龙翔公司成立的主要目的是建设玉带河大酒店，裴晓东因经营不善，无法支付工程款，才将北屯龙翔公司转让给齐云昌。由于承建玉带河大酒店工程的中标单位迟迟不与北屯龙翔公司签订施工协议，齐云昌在受让北屯龙翔公司后，无法对玉带河大酒店工程进行施工，无法实现受让股权的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，裴晓东未协调金川区法院完成对齐云昌所持有龙翔公司股权的解冻及未完成解除中标通知之前，齐云昌有权拒绝支付第二笔股权转让款，双方不应解除《股权转让协议》，故齐云昌不存在违约行为，不应承担480万元违约金。齐云昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案是双方当事人在建设玉带河大酒店过程中引发的股权转让诉讼，故在确认齐云昌的违约责任时，不仅以双方当事人签订的《股权转让协议》中所约定义务，还应结合协议实际履行中，齐云昌向裴晓东支付第一笔100万元股权转让金后，因裴晓东不积极履行偿还个人债务的义务，金昌市金川区人民法院冻结北屯龙翔公司股权，导致该公司不能正常经营，致使《股权转让协议》目的无法实现等事实，综合认定齐云昌的违约责任。因双方当事人签订的《股权转让合同》约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。二审法院应在确定了齐云昌存在违约行为并需承担违约金的情况下，对齐云昌是否申请调减违约金，行使释明权，并根据双方当事人违约的事实，兼顾各方的过错程度及公平原则来综合认定违约金计算数额，故齐云昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令新疆生产建设兵团第十师中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决执行。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一七年五月十五日书 记 员  吴瑞玲
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0683行审23号申请人枣阳市质量技术监督局，住所地：枣阳市。法定代表人李顺江，该局局长。被申请执行人武汉赛奥体育设施有限公司，住所地：武汉市。法定代表人陈幻妮，该公司经理。申请执行人枣阳市质量技术监督局（以下简称市质监局）于2017年5月12日向本院申请强制执行其2016年9月26日作出的（枣阳）质监罚字（2016）16号行政处罚决定。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人市质监局于2016年9月26日作出的（枣阳）质监罚字（2016）16号行政处罚决定，认定武汉赛奥体育设施有限公司（以下简称赛奥公司）在2014年10月投得枣阳市第五中学运动场工程标书，并于2014年11月开始施工，2015年3月铺设跑道面层，工程完工后于2015年5月10日通过工程质量交付验收。后根据专项检查的需要，湖北省质量技术监督局执法人员依法对位于枣阳市第五中学的运动场塑胶跑道进行了执法检查，并现场抽取了样品。经国家体育用品质量监督检验中心检验，该中心出具了№:GT1501518检验报告，检验结论为：该校铺设的13mm透气型塑胶跑道（合成材料跑道面层），垂直变形、耐久性能（168h）-拉升强度不合格。后又经委托武汉久天会计事务所专项核查，赛奥公司生产、销售并用于枣阳市第五中学的合成材料跑道面层，其工程量为6133.34平方米，工程单价为120元／平方米，产品货值金额为人民币780160.85元，其中利润为49066.72元。2016年6月23日，湖北省质量技术监督局将此案移交市质监局办理。2016年9月26日，市质监局认为赛奥公司生产、销售不合格13mm透气型塑胶跑道（合成材料跑道面层）的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定，属生产、销售以不合格产品冒充合格产品的行为。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则(试行)裁量权行使指导规则(试行)》第十条第三、四项、第九条第五项、《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使规则和指导标准（试行）》的规定，对赛奥公司作出（枣阳）质检罚字（2016）16号行政处罚决定：1、没收违法所得49066.72元；2、处货值金额780160.85元50%的20%罚款，计78016.00元；以上罚没款合计：127082.72元。2017年4月27日市质监局送达了（枣阳）质监催执字（2016）16号催告执行通知书，限赛奥公司在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人赛奥公司仍未履行，故市质监局申请本院强制执行。经审查，本院认为，市质监局作出的该决定，认定赛奥公司生产、销售不合格13mm透气型塑胶跑道（合成材料跑道面层）的违法事实清楚，证据充分。市质监局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则(试行)裁量权行使指导规则(试行)》第九条第五项、第十条第三、四项、《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使规则和指导标准（试行）》之规定，对赛奥公司作出行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告执行通知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市质量技术监督局申请强制执行的（枣阳）质监罚字（2016）16号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  耿道军审判员  王建华审判员  李顺斌二〇一七年五月十七日书记员  张 强
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初615号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人高建波，男，1986年7月9日生，汉族，小学文化，农民，住河南省濮阳县。被告人高建波因涉嫌犯抢劫罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人高建波犯抢劫罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于2017年4月24日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人高建波到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月24日晚，被告人高建波至苏州市吴江经济技术开发区的中国工商银行股份有限公司吴江经济开发区支行处，尾随进入被害人王某的小型轿车内，采用持刀威胁等手段，对被害人王某实施抢劫，并要求被害人驾车送其至河南省，在遭到拒绝后又要求被害人驾车送其至高铁苏州北站。被告人高建波因发现被害人王某身上未携带大量现金，遂又逼迫被害人驾车返回原处，劫得被害人从银行卡内取出的现金共计人民币16000元。归案后，被告人高建波如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了赃款人民币5400元，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人高建波以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人高建波如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人高建波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录、证人孙某、罗某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、扣押、发还清单、明细清单、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高建波以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人高建波如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高建波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2022年9月24日止)，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具折叠刀一把，予以没收。三、责令被告人高建波退赔被害人王某人民币10600元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周炳红人民陪审员  张明观人民陪审员  王群群二〇一七年五月十二日书 记 员  杨佳宇
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终241号上诉人（原审原告）朱永法，男，1967年9月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）扬州市公安局，住所地在扬州市润阳中路98号。法定代表人宫文飞，局长。委托代理人张晓泓，扬州市公安局副局长。委托代理人陈玉娟，扬州市公安局法制支队副支队长。上诉人朱永法因与被上诉人扬州市公安局不履行法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初42号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并报请江苏省高级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。原审查明，朱永法因认为扬州大赢家投资理财科技发展公司及刘镇宁等人涉嫌犯罪，曾于2012年12月向扬州市公安局报案，并指控该公司刘镇宁等人非法经营、诈骗等罪名，要求立案查处。扬州市公安局针对朱永法2013年12月13日提出的控告，经审查，根据刑事诉讼法的规定决定不予立案，并于2014年3月6日作出了扬公（经）不立字[2014]9号《不予立案通知书》。朱永法不服，向扬州市公安局申请复议，扬州市公安局于2014年4月7日作出了扬公刑复字[2014]1号《复议决定书》，维持原不予立案决定；朱永法仍不服，又向江苏省公安厅申请复核，该厅于2014年7月11日作出了苏公（法）刑核字[2014]2号《复核意见书》，维持上述复议决定。朱永法认为，扬州市公安局弄虚作假以致证监部门性质论定不构成非法经营，且扬州市公安局拒不重新申请性质论定，涉嫌故意纵容、包庇犯罪，其不立案的行为已经构成严重不作为和恶劣乱作为，故提起行政诉讼，要求追究扬州市公安局不作为继续履行法律义务，并通过主流媒体向受害人公开道歉公布案件事实真相。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。朱永法指控扬州大赢家投资理财科技发展公司及刘镇宁等人涉嫌刑事犯罪，而向扬州市公安局报案，要求公安机关立案查处，扬州市公安局根据刑事诉讼法的规定所实施的行为，并不属于人民法院司法审查的范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了朱永法的起诉。上诉人朱永法上诉称，我分别于2012年12月及2013年12月向扬州市公安局报案，指控的扬州大赢家投资理财科技发展公司及刘镇宁等人涉嫌刑事犯罪能够成立，扬州市公安局应立案查处，我要求扬州市公安局依法追究违法人的刑事责任，还受害人法律公道。被上诉人扬州市公安局答辩称，我局根据朱永法的报案举报，启动了刑事司法程序，经调查后作出扬公（经）不立字[2014]9号《不予立案通知书》，朱永法不服，向我局申请刑事复议，并向江苏省公安厅申请刑事复核，2014年7月11日江苏省公安厅亦作出苏公法刑核字[2014]2号《复核意见书》，维持我局复议决定。朱永法提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉正确，请求二审法院依法予以维持。本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已随案移送本院。经审理查明，原审裁定经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱永法于2012年12月向扬州市公安局报案，指控扬州大赢家投资理财科技发展公司及刘镇宁等人涉嫌刑事犯罪，要求立案查处，并追究被举报人的刑事责任。刑事立案侦查属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事司法行为。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，朱永法提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱永法的起诉正确。朱永法的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一七年五月三日书 记 员  李 丽本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2092号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码91500241747477392J。负责人：周洪全，系该支行行长。委托诉讼代理人：尹恒，系该支行职工。被告：龙万来，男，苗族，1963年8月17日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告龙万来信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人尹恒、被告龙万来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款20851.29元及至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金。事实和理由：被告龙万来于2015年5月6日向原告申请办理了信用卡一张，授信额度2万元，并于2015年5月12日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年3月28日已逾期2期未归还，共计拖欠信用卡欠款20851.29元，其中本金19900.82元，利息645.15元，滞纳金305.32元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告龙万来答辩称，消费欠款是事实，金额是准确的，但是现在没有钱，短时间内没有能力偿还。经审理查明：被告龙万来于2015年5月6日向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡，并在信用卡申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该申请表附有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡收费标准》，并签署《重庆农村商业银行信用卡章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。原告经审批，向被告发放了信用卡一张，授信额度2万元。被告并于2015年5月12日激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止到2017年3月28日已逾期2期未归还，共计拖欠信用卡欠款20851.29元，其中透支本金19900.82元，利息645.15元，滞纳金305.32元。上述事实，除原、被告陈述外，还有信用卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡章程、信用卡申请审批表、身份证复印件、个人信用报告、结婚证、营业执照、房地产权证、机动车行驶证、信用卡调查报告、信用卡交易明细等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告与原告签订的信用卡领用相关合同、协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龙万来在本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行截至2017年3月28日的信用卡透支欠款本金19900.82元、滞纳金305.32元、利息645.15元，合计20851.29元；并支付2017年3月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支欠款本金19900.82元为基数按日利率万分之五计收的利息，及每月按最低还款额的5%计算的违约金（2017年3月28日后还款或自动扣划部分予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告龙万来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  任海滔二〇一七年五月二十七日书 记 员  姜新宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初3853号原告:榆林市盛世工贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳西沙文化路8号沿街门市。法定代表人：慕鹏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。被告：榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路东。法定代表人：朱国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高敏，陕西文星律师事务所律师。原告榆林市盛世工贸有限公司与被告榆林市盛景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员王建雄适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告榆林市盛世工贸有限公司的委托诉讼代理人王飞、被告榆林市盛景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高敏到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告榆林盛世工贸有限公司诉称：2014年10月9日，原告与被告签订了《力威锅炉销售安装合同》，合同约定：原告为被告安装位于榆林沙城明珠小锅炉、烯烧机、循环水泵、换热器、水箱连接以及锅炉房内锅炉系统设备的配电控制系统的安装调试，合同总价为：486000元，工期为15个工作日内完工，工程款的结算方式为：签订合同后付250000元，余款236000元在2015年付清。合同签订后，原告按期完成所有的安装工程，且该工程已于2014年交付被告使用。工程交付后，被告于2015年陆续向原告支付了8万元的工程款，对于剩余的15.6万元，则是一拖再拖。被告拖欠工程款的行为对原告造成了一定的损失，所以被告应当向原告支付工程款的利息。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告工程款15.6万元及利息（自2016年1月1日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2017年3月31日止）合计167700元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了《力威锅炉销售安装合同》1份，证明原、被告之间存在合同关系，合同明确约定了工程价款、工程范围、双方权利义务及货款结算方式等。被告榆林盛景房地产开发有限公司辩称：1、被告拖欠原告15.6万元锅炉安装工程款，与事实不符。被告已先后五次偿还原告工程款共计337000元，剩余14.9万元，分别为：2014年9月26日支付25万元、2015年9月15日支付5万元、2016年2月6日支付2万元、2016年5月20日支付1万元、2016年8月10日支付7000元。其中2014年9月26日支付的25万元与2016年8月10日支付的7000元均已打入原告法定代表人慕鹏斌之妻文张春账户。2、《力威锅炉销售安装合同》中，原、被告并未约定逾期支付利息。即使支付利息，据上述被告支付款项明细可知，被告所欠款项为14.9万元而非15.6万元。因此，原告计算利息的基数错误。被告向法庭提交的证据有：收条4支、打款凭条1张。证明被告于2014年9月26日支付原告工程款25万元、2015年9月15日支付5万元、2016年2月6日支付2万元、2016年5月20日支付1万元、2016年8月10日支付7000元。经庭审质证，原告提供的证据，被告质证认为，对该证据真实性无异议，证明目的有异议，合同中并未约定逾期利息。被告提供的证据1，原告无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，依法予以采信。被告提供的证据，原告无异议，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年10月9日，原告榆林盛世工贸有限公司（以下简称：乙方）与被告榆林盛景房地产开发有限公司（以下简称：甲方）签订的《力威锅炉销售安装合同》，合同编号为：SS20140925，该合同主要内容有：一、工程名称：沙城明珠小区锅炉房。二、工程地点：榆林。三、合同金额：￥：480000元含税价（设备详见附表）。四、供方质量保证及售后服务条件和期限：1、符合国家行业标准。2、对所提供的所有设备免费保修期限一年、终身有偿服务。3、检验标准、方法、地点及期限：货到甲方工地、当日验收，质疑期为安装调试好七日内，如无异议将自动进入保修程序。五、工程范围：1、锅炉房内锅炉和燃烧机、循环水泵、换热器、水箱安装连接。2、锅炉房内锅炉系统设备的配电控制系统的安装调试。六、供货周期与安装工期：1、供货周期：自首付款到账之日起20日工作内供货。2、安装工期：具备安装条件15个工作日内完工设备进行正常运行。3、以上供货周期和安装工期因甲方原因不可抗拒力延误可相应顺延。七、双方职责：（一）、甲方负责锅炉房建设装修及相关的土建施工；2、甲方负责把水源、电源（燃料）接至锅炉房内；锅炉房内配置主电源箱。3、甲方负责提供设备、材料存放地点及场所；4、甲方需按照合同约定及时支付工程款，因甲方未能及时支付工程款而给乙方和工程造成的损失由甲方负责。九、货款结算方式：签订合同后付贰拾伍万元正（250000元），余款贰拾叁陆仟元（236000元）在2015年付清。合同签订后，被告按照约定向原告支付了30万元，下余款经原告多次催要，被告于2016年2月6日支付2万元、2016年5月20日支付1万元、2016年8月10日支付7000元，尚欠14.9万元未付。原告多次催要未果，即诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。本院认为，原、被告双方经自愿协商签订的《力威锅炉销售安装合同》属双方真实意思表示，不违反法律，行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照诚实信用原则履行自己的合同义务。原告要求被告支付货款及安装款15.6万元，因被告提供的证据证明现实际欠付原告14.9万元，且原告承认，故所欠货款及安装费，应认定为14.9万元。原告诉请被告支付逾期付款利息，由于原、被告双方对于逾期付款的违约责任未作约定，现原告主张要求被告支付延期付款利息，依法应从主张之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告榆林市盛景房地产开发有限公司支付原告榆林市盛世工贸有限公司货款及安装费14.9万元及利息（从2017年3月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告榆林市盛世工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1820元，由原告榆林市盛世工贸有限公司负担220元，被告榆林市盛景房地产开发有限公司负担1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王建雄二〇一七年五月九日书记员  强胜华
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983财保21号申请人雷智林，男，1970年3月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人毛志松，男，1973年9月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请人雷智林因被申请人毛志松向申请人借款人民币贰佰壹拾贰万元整（￥2120000元），经申请人多次催要，被申请人以种种理由拒不还款。为确保申请人的合法权益得以实现，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人于2017年5月10日向本院提出申请，要求1、依法查封、冻结被申请人毛志松位于筠阳街办锦江外滩步行街x幢x层x室店铺及银行存款2120000元；2、查封、冻结被申请人黄荣位于海南省三亚市花冠置业有限公司开发的“红沙农贸超市花冠渔歌海韵A幢x单元x层x号”商品房及银行存款；3、查封、冻结被申请人毛志松以高安市安厦实业有限公司盛发园项目部按股份比例拆伙所分得的位于黄沙岗镇原集镇市场黄付公路以南的房屋及车库，并已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人雷智林的保全申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 建二〇一七年五月十日书记员 王冬云