山西省沁县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)晋0430民初37号	原告张伟，男，汉族，1984年9月30日出生。系晋AXXXX车辆的驾驶人。	原告冯琼，女，汉族，1980年1月12日出生，系晋AXXXX车辆的所有人。	原告张伟、冯琼的共同委托代理人曹红兵，沁州律师事务所律师，代理权限为特别授权。	被告朱贵堂，男，汉族，1985年9月6日出生，系冀AAAA号车辆的驾驶人。	被告衡水市鸿鹄货运有限责任公司第一分公司	地址河北省衡水市桃城区裕华东路669号	被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司	地址河北省衡水市胜利西路1188号（丽景明都17幢1-3层1号）	负责人薛效芳。职务经理。	委托代理人林毅，河北合明律师事务所律师。代理权限为特别授权。	原告张伟、冯琼诉被告朱贵堂、衡水市鸿鹄货运有限责任公司第一分公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称桃城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张伟及其与冯琼的共同委托代理人曹红兵，被告桃城保险公司的委托代理人林毅到庭参加诉讼。被告朱贵堂、衡水市鸿鹄货运有限责任公司第一分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。	原告张伟、冯琼诉称：2016年11月18日下午，被告朱贵堂驾驶的冀AAAA（冀BBBB）号重型半挂牵引车，沿省道322线由东向西行驶至南沁线113公里处时驶向道路左侧，遇李进宾驾驶的豫CCCC(豫DDDD)号重型半挂牵引车由西向东驶来发生碰撞后，与原告张伟驾驶的晋AXXXX号轿车由西向东行驶发生刮碰。事故致朱贵堂受伤，三车不同程度损坏。2016年11月30日经交警部门认定，被告朱贵堂负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，经交警部门多次调解无效，原告提起诉讼，请求被告赔偿原告修车费29950元，误工费5000元，交通费2880元，拖车施救费1200元，共计39030元。	被告桃城保险公司辩称：我方认可涉案车辆投保情况，事故认定没有异议。本次事故仅造成受害方财产损失，对于财产损失理赔原则是补偿，赔偿直接损失。对于原告方主张的直接财产损失之外的误工费，交通费、施救费不属于法定的赔偿范围，也不属于我们保险公司的赔偿范围。诉讼费鉴定费用也不属于我们的赔偿范围，请法院依法裁判。	被告朱贵堂、衡水市鸿鹄货运有限责任公司第一分公司未到庭，也未提交书面答辩。	综合原告起诉，被告答辩，本案的争议焦点为：	1、保险公司的赔偿范围是否应包括间接损失以及营运损失。	2、原告请求赔偿数额计算标准是否符合法律规定。	原告张伟、冯琼为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：	1、张伟和冯琼身份证复印件一份，证明两个原告的身份情况	2、交通事故认定书一份，证明原告张伟不承担事故责任，属于无责任。	3、3份保险单，证明肇事车辆在中国人民财产保险公司衡水市支公司有交强险和商业险，一个交强险范围财产损失1000元，2各商业险，主车是商业险。第三责任险50000元。	4、张伟驾驶证与冯琼行驶证，证明在事发时张伟是合法驾驶员，当时车辆也不存在违法违规行为	5、施救费发票1200元一支，证明原告施救费用为1200元。、	6、车辆维修结算单和发票各一支，证明原告实际支付维修费用为29955元。	7、六份工资表证明一份，证明原告张伟在事发以后请假11天处理交通事故，每月工资为15000元，误工费5000元。	被告桃城保险公司对原告的证据发表质证意见认为，对单位证明和工资表有异议。张伟工资已经超过了纳税起点，应提交纳税凭证，真实性不应予采信。张伟在本次事故当中仅仅是车辆受损，自身并没有受到伤害，要求赔偿误工费无法律依据，主张交通费没有证据，也无法律依据。对车辆损失发票29955元真实性没有异议，但是对于500元的残值应予扣除，实际是29455元。对其他证据无异议。	被告朱贵堂、衡水市鸿鹄货运有限责任公司第一分公司未到庭，也未提交证据。	被告保险公司举证如下：	1、张伟车辆损失情况确认书，证明应当扣除残值500元。	2、商业保险条款一份，第七条第一项，证明间接损失保险公司是不予赔偿的。	3、投保单一份，证明对免责条款进行了提示。	原告张伟、冯琼对被告的证据质证表示:对证据1有异议，应当以原告实际支付的金额为准。对证据2有异议，应当以道交法司法解释为准。对证据3投保单没有异议。	综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提交证据的客观性、真实性以及与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。	对原告张伟、冯琼提交的证据1、2、3、4、5、6、被告无异议，本院予以采信。对证据7中的单位证明，没有负责人签字不具备证据的合法性原则，本院不予采信，对于工资表证明的客观真实性予以采信，但不能证明与本案的关联性。对于被告提交的证据1、2、3、的客观真实性，本院予以采信。	综上，本院确认本案的如下事实：	2016年11月18日下午，被告朱贵堂驾驶的冀AAAA（冀BBBB）号重型半挂牵引车，沿省道322线由东向西行驶至南沁线113公里处时驶向道路左侧，遇李进宾驾驶的豫CCCC(豫DDDD)号重型半挂牵引车由西向东驶来发生碰撞后，与原告张伟驾驶的晋AXXXX号轿车由西向东行驶发生刮碰。事故致朱贵堂受伤，三车不同程度损坏。2016年11月30日经交警部门认定，被告朱贵堂负事故全部责任，原告无责任。	另查明，冀AAAA（冀BBBB）号重型半挂牵引车在被告桃城保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间从2016年11月15日至2017年11月14日，保险金额122000元。其中财产损失赔偿限额为2000元。另投保有商业第三者责任险，保险金额1050000元。	事故给原告造成的损失如下：	拖车施救费1200元，凭票计算。车辆损失维修费29950元。共计31150元。	本院认为：机动车交通事故造成财产损失的，如果机动车同时投保有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的责任限额赔偿，不足部分由商业三者险根据保险合同进行赔偿。因本次事故，二个被侵权人同时起诉，所以被告桃城保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内，按二个被侵权人的受损比例赔付原告800元。不足部分为30350元，应由被告桃城保险公司在商业三者险范围内赔偿。故对原告的请求本院予以支持。因保险金额可以足额赔付原告，故被告朱贵堂、衡水市鸿鹄货运有限责任公司第一分公司不再承担赔偿责任。对于原告请求的误工费和交通费不属于财产损失中的法定赔偿项目，该部分请求没有法律依据，本院不予支持。对于被告提出扣除残值的抗辩，也没有法律依据，本院也不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告张伟、冯琼各项损失31150元。	二、被告朱贵堂、衡水市鸿鹄货运有限责任公司第一分公司不承担赔偿责任。	三、驳回原告张伟、冯琼的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费776元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。	审 判 长  李 瑞	人民陪审员  任正清	人民陪审员  张国伟	二〇一七年五月五日	书 记 员  王 珏