贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1304号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司，住所地为凤冈县龙泉镇和平路115号，统一社会信用代码91520327214930721X。负责人：唐承洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：安守旭，男，1964年9月24日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体，被上诉人（一审被告）：张永波，男，1993年1月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农，上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司（以下简称凤冈支公司）因与被上诉人安守旭、张永波机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实：2015年12月20日19时，被告张永波驾驶贵Ｃ×××××号车从六里方向往凤冈县城方向行驶，当车行至凤冈电力公司营业厅门口人行横道时，撞倒正在过人行横道的原告，致原告受伤住院。经诊断原告受伤为左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折（III度）、右侧股骨多段骨折、腰2-4椎左侧横突骨折、左侧第11、12肋骨骨折、左额部头皮裂伤，原告两次在凤冈县人民医院住院治疗56天。经凤冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张永波负此次事故的全部责任，原告安守旭无责任。被告张永波驾驶贵Ｃ×××××号摩托车已向被告凤冈支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。在原告住院期间，被告张永波支付了医疗费12000元，被告凤冈支公司支付了医疗费10000元。原告系从事殡葬用品加工销售的个体工商户，妻子李宜凤系从事烟花爆竹销售的个体工商户，夫妻二人自2000年初就在凤冈县城从事个体经营，并自建有房屋，本案应参照城镇居民标准予以赔偿。经遵义医学院附属医院法医鉴定中心鉴定，原告为两个十级伤残，右股骨骨折内固定取出需后续治疗费7000-8000元、右胫骨骨折内固定取出需后续治疗费6000-7000元，原告误工期为150-300天，护理期为60-120天，营养期为60-90天。另查明，本案涉及的各赔偿项目计算标准具体为：2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元∕年，批发与零售业职工平均工资为49887元/年，居民服务和其他服务业职工平均工资为34214元/年。一审法院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案双方争执的焦点：对原告因交通事故产生的损失如何承担赔偿责任；原告的损害赔偿标准及数额如何认定。一、对原告因交通事故产生的损失如何承担赔偿责任。本案中被告张永波作为驾驶员对交通事故的发生负全部责任。涉案贵Ｃ×××××号摩托车在被告凤冈支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故对于原告因此次交通事故产生的各项合理损失，应由被告凤冈支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分的由被告张永波予以赔偿。关于被告凤冈支公司辩称在交强险限额范围内应分项赔付的问题。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿。我国法律明确规定保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并未明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要分项处理，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，故被告凤冈支公司的辩称意见，不予支持。二、原告的损害赔偿项目及标准如何认定。对原告主张的交通事故造成的损失有依据、符合法律规定及实际情况予以认定，对部分赔偿项目标准过高的予以调整：1、医疗费。原告提供了医疗票据，认定61389元。2、后续治疗费。经鉴定，原告右股骨骨折取出需后续治疗费7000-8000元、右胫骨骨折取出需后续治疗费6000-7000元，取中间值计算认定14000元。3、残疾赔偿金。原告主张54075元，被告无异议，予以认定。4、误工费。原告从事殡葬用品加工销售，误工费按批发零售业职工工资标准计算，误工天数取鉴定结果中间值225天，误工费为30752.26元（49887元/年÷365天×225天）。5、护理费。原告由其妻子护理，护理天数取鉴定结果中间值90天，按居民服务其他服务业职工工资标准计算，护理费为8436.33元（34214元/年÷365天×90天）。6、住院伙食补助费。原告住院56天，酌定按每天70元计算，住院伙食补助费为3920元（70元×56天）。7、营养费，营养天数取鉴定结果中间值75天，结合原告受伤致残情况酌定按每天30元计算，营养费为2250元（30元/天×75天）。8、鉴定费。原告主张鉴定费1800元，被告无异议，予以认定。9、交通费。原告未提供交通费票据证明，结合原告就医及鉴定乘车的实际情况，酌情认定300元。10、精神损害抚慰金，原告因涉案交通事故致身体两个十级伤残，给其造成一定的精神痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，应予以支持，但原告主张赔偿金额4000元过高，酌定支持3000元。以上1-10项共计损失179922.59元。上述损失应由被告凤冈支公司在交强险责任限额内先行赔偿原告122000元，其余57992.59元由被告张永波赔偿。扣除凤冈支公司已支付原告的10000元，凤冈支公司还应赔偿原告112000元（122000元－10000元）；扣除张永波已支付原告的12000元，张永波还应赔偿原告45992.59元（57992.59元-12000元）。一审法院判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司在本判决生效后十日内赔偿原告安守旭各项损失112000元。二、限被告张永波在本判决生效后十日内赔偿原告安守旭各项损失45992.59元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元。由原告承担104元，被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司承担500元（该款原告已预交，由中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司在兑现本案标的时一并支付给原告）。上诉人凤冈支公司上诉请求：撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判上诉人交强险内不分责不分项全额赔偿原告损失错误。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案中上诉人承保的车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故上诉人凤冈支公司所提上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  万 亿代理审判员  贺灿灿二〇一七年五月八日书 记 员  余胜波