江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4144号原告：周某某，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。被告：唐某某（曾用名唐某），男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李某某，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。上列二被告共同委托诉讼代理人：王曲凡，江苏海法岭律师事务所律师。原告周某某与被告唐某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人尚颖成，被告唐某某、李某某共同委托诉讼代理人王曲凡、被告李某某委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告钢材货款252216元及利息232038.7元，合计484254.7元（此利息结算至2016年7月26日，此后至实际履行之日按月息2分计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月17日，原告与被告唐某某签订一份钢材供应合同，合同约定原告向两被告合伙实际施工的澳洋工业园安置楼工地提供钢材，钢材款分三次付清（正付零、三层封顶、主体封顶），逾期付款承担千分之三日息。2012年6月20日，经原、被告结账，被告尚欠原告货款519000元，并出具给原告欠条一份。2012年9月26日，被告李某某偿还原告欠款300000元，但剩余款项经多次催要未果，遂诉至法院，恳判所请。被告唐某某、李某某共同辩称：原、被告确实签订了一份钢材供应合同，但是经被告自行重新结算，已经不差欠原告货款。欠条是原告多次带人胁迫唐某某所写，已向公安机关报案，故该份欠条不能作为二被告欠款的依据，且原告近四年来从未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李某某辩称：被告李某某不是本案的适格被告，钢材供应合同是原告与唐某某签订的，欠条也没有李某某的签字。另为查明事实，有必要对原告不认可的送货单记账联笔迹进行鉴定，以确定事实。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、钢材供应合同一份，证明双方存在买卖钢材的事实；2、欠条1份，证实双方经过对账，被告尚欠原告519000元；3、付条及审批件一份，证明被告李某某归还原告欠款300000元；4、录音文件一份，证明一直在向被告催要欠款；5、证人两名，证明近年一直陪原告向被告催要欠款。被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，但对证据2欠条的合法性有异议，认为欠条是在违背客观事实的情况下书写的，对证据4播放的录音，认为并没有原告向被告主张权利的明确内容。对证据5两名证人证言真实性有异议，有虚假作证情形。本院认为原告提供的供应合同、欠条、付条及录音文件符合证据的有关规定，能够佐证案涉相关事实，故予以确认并在卷佐证。被告依法提交的证据有：1、钢材供应合同一份，证明结算钢材运费、价格、货款等应遵守的依据；2、原告供应的钢材的明细单一份，证明原告曾收取被告的运费、加工费应从总货款中扣除；3、从互联网上下载的2011年5月13日至10月29日西本钢铁网上海地区的价格表，证明原告当初与被告结账时，隐瞒的真实的价格；4、被告唐某某自书的吨位、款项说明，说明欠条519000元形成的经过；5、销货清单一组59份，原告供应钢材的具体规格、数量和运费，来证明欠条确定数额不实。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2-5的真实性、关联性和合法性均不认可，认为均系被告方自书，并无原告方签字。本院对被告提供的证据1三性予以确认；对证据2-5虽一定程度上反映涉案争议的事实，但无法达到被告的证明目的，故本院对被告提交2-5证据不予认定，不作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告唐某某、李某某自认系阜宁澳洋工业园安置楼建设项目的合伙人。2011年5月17日，被告唐某某与原告周某某签订一份钢材供应合同，双方对供货数量、质量验收、交货地点方式、价格及付款期限等权利义务进行了约定，其中载明“所有应付款逾期，承担应付款日息千分之三利息且在每月底前结清”。原告自2011年5月20日始向被告供应钢材，被告也陆续向原告支付钢材款。2012年6月20日，被告唐某某向原告周某某出具欠条一份，载明“今欠到周某某钢材款人民币519000元”，“2012年6月19日前双方所有的条据作废”。欠条未约定还款期限。2012年9月20日，原告持被告李某某出具的付款手续，经澳洋工业园安置工程管理方批准，取得了300000元货款。2016年8月3日，原告周某某诉来本院，要求二被告支付尚欠的钢材款252216元及相关利息。庭审过程中，被告提交原告方书写的销货清单一组59份，原告以没有签字为由拒绝认可，被告向本院申请鉴定，以佐证被告方的主张成立。另查明，2016年7月26日，原告周某某兄长周乃东和被告唐某某通话，有原告周某某兄长周乃东讲话：“唐总啊，多少年了，2012年的欠条啊，每年老二都打电话给你”；2017年1月3日，原告周某某兄长周乃东和被告唐某某通话，有唐某某向周乃东转述其与李某某的讲话内容：“…我说你应该把这个事情，关于周老板的钢筋款，人家说的好说好商量，也不想打官司，你当机立断的少就少点，人家不可能按这个好几十万的利滚利的，我跟他说的很清楚，就是本金加个1分半2分利的，适当替人家考虑一下，把这个事情周旋一下”。还查明，原告于2016年10月30日，将2016年8月3日立案时被告“唐为刚”姓名更正为“唐某某”。再查明，原告在庭审中对收到300000元货款的时间分别表述2012年9月20日和2012年9月26日，鉴于澳洋工程管理方批准最后同意支付的时间是2012年9月19日，本院认定原告实际收到被告支付300000元的时间确定为2012年9月20日。本院认为，本案争议焦点有：一是被告唐某某向原告周某某出具的欠条是否胁迫所为；二是原告起诉是否已超过诉讼时效；三是李某某是本案的适格被告；四是被告申请笔迹鉴定有无必要。一、关于被告唐某某向原告周某某出具的欠条是否胁迫所为的问题。被告始终辩称欠条系原告多次带人要求被告唐某某按照原告的要求胁迫书写的，并表示曾报警，但被告一直未提交任何相关证据予以证实，且在被告出具欠条后三个月仍自愿向原告支付300000元的货款，再有从原告兄长周乃东与被告唐某某的两次通话来看，唐某某对欠条及欠款数额并未提出异议，故本院对被告主张欠条系胁迫所写，不能作为定案依据的辩称不予采纳。二、关于原告起诉是否已过诉讼时效的问题。本院认为，诉讼时效制度的立法本意，旨在通过督促权利人及时行使权利，达到维护社会交易秩序稳定、保护社会公共利益的目的，而非要从根本上否定民事实体权利，因此适用诉讼时效制度，既要坚持诚实信用原则，不能让诉讼时效制度沦为债务人故意逃避债务的合法工具，也要坚持适度审查原则，不能让诉讼时效制度形同虚设。综合来讲，就是在不违背法律和基本法理的情况下，若存在即可有利于权利人的理解也可做有利于义务人的理解之情形时，应做有利于权利人的理解。本案中，从欠条出具之日2012年6月20日或者从被告为300000元部分给付之日2012年9月20日起至原告起诉之日2016年8月3日止，其间历经4年左右，看似超过诉讼时效，但是从原告兄长周乃东分别于2016年7月26日和2017年1月3日与被告唐某某的两次通话的语境来看，当原告方向被告提到被告还差原告几十万元货款时，被告唐某某不仅未否认，还表示要和另一被告李某某一起商议解决办法，此不仅印证原告有关曾多次催要未果的诉称，而且表明被告有支付钢材尾款的意向，而该意向明显不同于诉讼时效届满后债务人只承认债务却拒绝给付的时效抗辩情形，故可以认定为被告同意履行债务，那么根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，即便原告起诉时已过诉讼时效，对于被告以诉讼时效期间届满为由进行的抗辩，本院也不能支持。三、李某某是否为本案的适格被告问题。本院认为，虽然钢材供应合同是被告唐某某与原告签订，欠条也是唐某某向原告出具，但是原告所供应的钢材被用于两被告合伙承包的建设工程项目，并且在被告唐某某向原告出具欠条之后，被告李某某又自愿向原告出具了300000元钢材款的付款手续，故对于被告李某某不是本案的适格被告的辩称不予采纳。四、关于被告申请对59份销货清单笔迹鉴定有无必要的问题。本院认为，原、被告之间存在钢材买卖行为是客观存在的，钢材销货清单仅是反映原、被告之间供应钢材中的一个环节，在原告向被告供应钢材结束后，双方又进行了结帐，确认了欠款数额，并明确之前双方所有的条据作废，现被告又申请对欠条之前的钢材销货清单笔迹进行鉴定，不仅违背原、被告之间的约定，还无端地增加诉讼成本，且无论鉴定结果如何并不能作为本案的定案依据。因此，本院对被告申请笔迹鉴定的请求不予同意。综上，原告周某某与被告唐某某之间的钢材买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方须恪守合同约定，全面、诚信履行合同义务。在原告履行了钢材供货义务后，被告唐某某负有支付货款的义务。因被告李某某与被告唐某某是合伙关系，而案涉钢材又被用于两被告合伙承建的工程项目，故对于被告唐某某应付的诉争钢材款，被告李某某亦应承担连带清偿责任。另案涉欠条作为债权凭证，所反映的只是原、被告对所欠货款数额的确认，其基础法律关系仍然是买卖合同。由于案涉买卖合同中有付款期限以及逾期付款需承担利息的约定，而原告向被告主张按照月利率2%计算逾期付款利息的请求并未超过约定，且符合法律支持的范围，故对于原告周某某要求被告唐某某、李某某支付尚欠的钢材款以及承担逾期付款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：被告唐某某、李某某于本判决生效之日起十日内支付所欠原告周某某钢材款250140元及相应利息（利息计算方式：自2012年9月21日起至实际履行日止，按照本金250140元，月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8564元，由被告唐某某、李某某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵永祥代理审判员  吴菊兰人民陪审员  刘亚娟二〇一七年五月三十一日书 记 员  顾 峰