wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0502民初327号原告:中国建设银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区站前路73号。负责人:汪某某，该行行长。委托诉讼代理人:杜某某，该行风险管理部副经理。委托诉讼代理人:窦某某，该行信用卡部员工。被告:兰某，现羁押于黑龙江省女子监狱。委托诉讼代理人:矫某某，黑龙江省双鸭山市。被告：齐某某，现羁押于黑龙江省牡丹江监狱。原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称建行双鸭山分行）与被告兰某、齐某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，建行双鸭山分行的委托诉讼代理人杜某某、窦某某、被告兰某、齐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建行双鸭山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金合计人民币75399.23元，利息及费用39127.68元（利息计算到2017年5月9日），共计114526.91元；2、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款全部款项还清之日止全部利息及双方签订的龙卡信用卡协议约定其他全部费用；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告兰某于2012年12月12日和2013年1月9日分别向我行申领了两张龙卡信用卡，兰某于2013年1月26日使用了该卡，并于2013年2月2日申请办理了汽车分期175000元，期数为36个月，同时被告齐某某作为兰某的丈夫签署了共同还款约定，但未按照约定在到期还款日（2015年4月10日）前归还欠款，我行多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款，截止2016年10月10日，被告拖欠我行两张卡本金分别为70552.69元和4846.54元，合计75399.23元，利息及费用分别为27326.55元和2193.67元，合计29520.22元，本息费用共计104919.45元。被告兰某辩称，欠款属实，但现在我无能力偿还，我还有3年服刑期，出狱后有劳动能力我会偿还。被告齐某某辩称，欠款属实，但现在我无能力偿还，出狱后有劳动能力我会偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告兰某、齐某某对原告建行双鸭山分行提供的证据进均无异议，本院对建行双鸭山分行提供的证据认为具有真实性，证据取得合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰某于2012年12月12日和2013年1月9日分别向建行双鸭山分行申领了两张龙卡信用卡，并签署龙卡信用卡领用协议，领用协议第三款第6项约定：“甲方在对账单所载到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账目起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”领用协议第三款第7项约定：“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五款第4项约定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。”第5项约定:“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。”兰某于2013年1月26日使用了该卡，并于2013年2月2日申请办理了汽车分期贷款175000元，购买奥迪A3轿车，期数为36个月，2013年2月16日建行双鸭山分行向兰某放款175000元，当日扣除手续费10500元，同时被告齐某某作为兰某的丈夫签署了共同还款约定，但未按照约定在到期还款日（2015年4月10日）前归还欠款。兰某于2014年12月11日又开始使用其办理的另一张信用卡消费，截止2017年5月9日，兰某拖欠建行双鸭山分行两张卡本金分别为70552.69元和4846.54元，合计75399.23元，利息及费用（含2017年之前的滞纳金）为39127.68元，本息费用共计114526.91元。另查，被告兰某与被告齐某某于2013年4月16日经政府登记结婚。本院认为，原告建行双鸭山分行与被告兰某签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。作为信用卡使用人的兰某应按照该协议约定期限还款，但兰某未按期归还贷款本息，构成违约情形，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的第三款第6项、第7项的约定，兰某逾期还款应按此约定给付建行双鸭山分行欠款本金、利息及滞纳金、复息等，现建行双鸭山分行要求兰某给付截止到2017年5月9日拖欠的两张卡本金分别为70552.69元和4846.54元，合计75399.23元，利息及费用（含2017年之前的滞纳金）为39127.68元，本息费用共计114526.91元以及自2017年5月10日起至给付之日止以本金75399.23元为基数，按日万分之五计算利息并按月计收复利的请求符合双方的约定且并不违反法律规定，本院予以支持。被告齐某某与兰某系夫妻关系，兰某此贷款用于双方夫妻共同生活，齐某某亦同意与兰某共同承担还款义务，因此齐某某应与兰某共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰某与被告齐某某互负连带于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司双鸭山分行截止到2017年5月9日尚欠本金75399.23元，利息及费用（含2017年之前的滞纳金）为39127.68元，本息费用共计114526.91元；二、被告自2017年5月10日始以75399.23元本金为基数，按日万分之五计算利息并按月计收复利至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元由被告兰某、齐某某互负连带责任予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇一七年五月二十日书记员  王绪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初4822号原告：刘丹洋，女，1988年11月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：国创科视科技（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号504室。法定代表人：刘元锋。原告刘丹洋与被告国创科视科技（沈阳）有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘丹洋于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹洋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丹洋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘丹洋负担。审判员  鄂淼二〇一七年五月十一日书记员  徐瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执2532号之一申请执行人郑东，男，汉族，1976年12月15日出生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人徐州市力能机械铸造有限公司，住所地徐州市贾汪区xxxx申请执行人郑东与被执行人徐州市力能机械铸造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院依法审理，作出的贾劳人仲案字（2016）第167号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人徐州市力能机械铸造有限公司给付人民币600元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2016年12月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2016年11月24日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、车辆、证券等信息；3.本院于2017年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。5.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2017年5月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年五月十六日书记员  宋 晓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初925号原告：徐小妹，女，1964年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：程向全，男，1990年3月21日出生，汉族，住江苏省丰县。原告徐小妹诉程向全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐小妹的委托诉讼代理人葛凤娟、被告程向全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小妹诉称，2014年11月26日14时50分许，原告徐小妹驾驶苏E19583**电动自行车行驶至苏州市相城区××街道生田村××与被告程向全驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车相撞，原告受伤后送到医院医治。2015年12月31日，苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，明确被告程向全负事故全部责任，且双方达成赔偿协议，被告程向全应赔偿原告各类损失共计人民币60264.8元。但被告程向全至今尚欠原告赔偿款计人民币26000元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告程向全立即支付原告徐小妹交通事故赔偿金人民币26000元，并偿付该款自2016年1月11日起按中国人民同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。被告程向全辩称，其对尚欠原告26000元赔偿款无异议。但不同意原告诉请，因为当时原、被告双方跟其所在公司已经协商好了，是由公司一直付款至付清，并且双方签订了协议，现在协议在原告手上。经审理查明，014年11月26日14时50分许，原告徐小妹驾驶苏E19583**电动自行车行驶至苏州市相城区××街道生田村××与被告程向全驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车相撞，原告受伤后送到医院医治，2015年12月31日经苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，载明“该事故经黄桥交警中队派员到现场勘查调查取证、综合分析后认定：程向全（甲方）负事故全部责任，徐小妹（乙方）不负事故责任。现应当事方书面申请而如集当事方进行协商调解，双方自愿达成如下协议：1、甲方赔付乙方医药费37374.8元、误工费16500元、护理费4770元、营养费1620元，共计60264.8元。2、甲、乙余损各自承担。3、经济自行交接，双方签字认可、履行后双方无涉。经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”，原、被告在该调解书上签名确认。现原告以被告未按付款为由，诉讼来院。审理中，原、被告确认依赔偿调解书确定的赔偿金额，现被告程向全尚欠26000元未付。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、道路交通事故损害赔偿调解书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供户口本1本、借条1份[载明今由程向全向周燕青借人民币（50000）伍万元整，借款日期由2015年12月31日借到2016年1月10号归还。借款人：程向全2015.12.31]、情况说明1份（本人周燕表系徐小妹儿子，2014年11月26日下午14时徐小妹发生交通事故，被程向全驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车相撞，后经苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队黄桥中队调解，达成交通事故赔偿调解书，程向全应赔偿徐小妹各类费用计人民币60264.8元。达成协议后程向全支付了一小部分费用后，重新出具借条1份，明确借款金额5万元，当时书写借条时，今由程向前向周燕青借人民币5万元，实际上就是程向前欠徐小妹的道路交通事故赔偿款。特此说明！说明人：周燕青20**年2月23日），证明周燕青系徐小妹儿子，在原、被告达成赔偿调解书后，程向全支付了小部分，尚欠50000元付不出，故向徐小妹的儿子周燕青出具借条1份，书写借款50000元，实际双方并无发生借款，该50000元是尚欠徐小妹的赔偿款，约定了付款期限。后被告付了部分，但至今尚欠26000元。经质证，被告程向全对此无异议，但认为实际保险公司只赔了56000多元，由保险公司直接支付给其所在公司了。另认为该赔偿款应由其所在公司支付，因为被告和周燕青达成过协议，该款由公司付，事实上其余款也是公司付的。就被告主张原告儿子周燕青与被告达成的协议由公司付款的情况，被告打开其手机称微信中有1份，证明，证明下部有被告程向全与其所在公司当时的负责人陈旭签名，证明该赔偿款由公司付。但被告未在本院限定期限内向本院提供该证明的书面证据。经质证，原告称其收到的赔偿款应是被告或其所在公司支付，但否认原告儿子曾与被告达成过由被告所在的公司支付赔偿款的协议，原告现要求被告按交警部门主持达成的赔偿调解书及向被告出具的借条上约定的期限履行。另就被告出示的手机微信记录上的证明，也只是被告与一名为陈旭的人所签，无公司盖章，也无原告方人员签名，即便该证明真实，也只是被告与其公司内部的约定，由公司付款，但与原告无关。本院认为，事故发后，原、被告在交警部门主持下，原、被告达成赔偿调解书，该调解书系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告程向全理应赔偿原告徐小妹人民币60264.8元。2015年12月31日，因被告程向全未能向原告徐小妹付清赔偿款，就尚欠赔偿50000元向原告徐小妹的儿子周燕表出具借条1份，实际确认尚欠原告徐小妹50000元，约定于2016年1月10日支付，现原、被告确认尚欠26000元未付，被告程向全未按约支付属违约，理应承担向原告支付尚欠赔偿款人民币26000元，并偿付该款自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告程向全虽辩解该赔偿款实际应由其所在公司支付，但其除当庭出示手机微信上的记录证明有1份程向全与陈旭签名的证明外，未提供其他相关证据，且也未在本院限定期限内向本院提供该微信的书面资料，该证明上并无原告方人员签名，且原告对此否认，故本院认为被告程向全的该辩解依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律规定，判决如下：被告程向全于本判决生效之日起十日内给付原告徐小妹尚欠赔偿款人民币26000元，并偿付该款自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告程向全负担（该款原告徐小妹已自愿垫付，不再退还，由被告程向全于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐小妹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一七年五月十八日书记员  庄婷婷/
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1468号原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。法定代表人庞敬贤，行长。被告刘继斌。被告李建娥。被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607。法定代表人郑度刚，董事长。被告昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐一中校园内。法定代表人吕胜���，董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告刘继斌、李建娥、山东黑石投资担保发展有限公司、昌乐贝亿建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款280000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款280000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨书坤代理审判员  曹林林人民陪审员  于吉林二〇一七年五月八日书 记 员  李 娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初8175号原告：王雪梅，女，1977年2月11日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张怀金，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖洪涛，四川嘉冠律师事务所律师。被告：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司，住所地：成都市。法定代表人：张熙宗，成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司董事长。委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。原告王雪梅与被告成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司(简称富房经纪公司)居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王雪梅及其委托诉讼代理人张怀金和廖洪涛、被告富房经纪公司的委托诉讼代理人植艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1、富房经纪公司赔偿王雪梅损失320000元；2、富房经纪公司退还居间服务费6600元；3、富房经纪公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：富房经纪公司向王雪梅推荐一套XXXX的套二房屋。2013年6月5日，富房经纪公司向王雪梅出具了加盖有“富房不动产房屋经纪连锁有限公司天祥店专用”印章的《承诺书》，承诺：“富房经纪公司（天祥店）承诺向王雪梅提供成华区XXXX套二房屋一套，房源真实有效、无任何欺诈行为。……”王雪梅基于对富房经纪公司专业房地产中介身份的信任，以及其作出的书面承诺，于2013年7月10日以银行转账将购房款300000元交付给了富房经纪公司指定的收款人杨聚秀。之后富房经纪公司工作人员王思明安排王雪梅和杨聚秀在成华区保和街道办事处，签署了章小平提供的《住房安置协议》。2013年7月11日，王雪梅以现金方式将更名费20000元交给了杨聚秀，杨聚秀在2013年7月11日收齐320000元后，向王雪梅出具了收条。2013年7月12日王雪梅以现金方式向富房经纪公司缴纳了中介费6600元，富房经纪公司向王雪梅出具了《收据》。过了富房经纪公司承诺的拿房时间之后，王雪梅多次找富房经纪公司拿房或退钱事宜未果，王雪梅2014年12月底才得知章小平在2014年10月就涉嫌诈骗被公安机关抓获。2016年7月11日，成华区人民法院(2015)成华刑初字第447号《刑事判决书》以章小平诈骗王雪梅等人共计861.9万元，判处：一、被告人章小平犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500000元，二、对被告人章小平的违法所得予以追缴，退赔被害人。该判决确认了王雪梅因此所受损失为320000元。审理期间章小平被冻结422056.94元，王雪梅至今未收到任何的退赔款项。该刑事判决已生效。王雪梅认为，本案中富房经纪公司虽然没有与王雪梅签订书面的居间合同，但富房经纪公司实际收取了王雪梅6600元中介费，双方的意思表示明确、真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方的居间合同关系成立并且合法有效。在此次居间服务中，王雪梅与杨聚秀、章小平均不认识，王雪梅基于对富房经纪公司专业中介机构的信赖，才参与购买所谓的安置小区内的商品房并支付购房款。而富房经纪公司在提供居间服务中，明知安置房在五年之内不能上市交易，也未对杨聚秀、章小平的身份和提供的房源进行任何的核实，仍然为了赚钱，极力促成王雪梅参与购买，还不惜出具书面的承诺书，承诺“房源真实有效、无任何欺诈行为”。而且富房经纪公司安排的购房流程严重违背行业惯例，在王雪梅与所谓的卖房者之间并未签订任何协议时就极力促使王雪梅交付购房款。富房经纪公司行为没有尽到如实报告的义务，故意隐瞒并且提供虚假情况，给王雪梅造成了巨大损失，因此富房经纪公司应向王雪梅赔偿损失，并退还居间服务费。被告富房经纪公司辩称，1、王雪梅在本案中没有诉权。（2015）成华刑初字第447号刑事判决已判决章小平构成诈骗罪，章小平与杨聚秀共同诈骗王雪梅的320000元由杨聚秀收取，王雪梅的购房款已由生效刑事判决作出追缴退赔处理，王雪梅已获得司法救济，因此不能再行申请司法救济。2、杨聚秀就涉嫌刑事犯罪问题已开始调查；3、王雪梅诉称的问题是王思明非工作行为而进行的，其中王雪梅提交的收据上是伪造的富房不动产武城店印章，富房经纪公司申请对收据上的印章进行鉴定，并移送公安机关作处理。王思明涉嫌伪造公章，所收取的佣金也未交回公司。本院经审理查明，2015年7月2日成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控章小平犯诈骗罪，成都市成华区人民法院审理后作出的（2015）成华刑初字第447号刑事判决，查明：2012年以来，章小平采取隐瞒分得的拆迁安置房已出售的事实以及虚构能为他人购买成华区保和乡“XXXX”拆迁安置房的事实，使用伪造的《住房安置协议》，通过杨聚秀等房屋中介或他人介绍等方式诱骗被害人签订购房协议，骗取被害人购房款8619000元。其中：2013年7月，章小平通过虚构能为他人购买成华区保和乡“XXXX”拆迁安置房的事实，使用伪造的《住房安置协议》，通过杨聚秀、王思明等人介绍，从而诱骗被害人王雪梅签订住房安置协议，由杨聚秀收取被害人王雪梅购房款320000元，并由杨聚秀向被害人出具收条；案件审理期间，对章小平的银行存款422056.94元已予以冻结。上述刑事判决认定：章小平以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物8619000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。并判决：章小平犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500000元；对章小平的违法所得予以追缴，退赔被害人。庭审中富房经纪公司称，王思明系富房经纪公司天祥店工作人员。又查明，2014年9月25日，成都市公安局成华区分局作出立案决定书，决定对章小平、杨聚秀诈骗案立案侦查。2017年4月12日，成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控杨聚秀犯诈骗罪向成都市成华区人民法院提起公诉，该案尚在审理中。本院认为，根据本院审查已经查明的事实，章小平以非法占有为目的、采取虚构事实的方式骗取了王雪梅及其他被害人的财物已被判决犯诈骗罪，杨聚秀因涉嫌诈骗罪被成都市成华区人民检察院提起公诉，而富房经纪公司工作人员王思明作为介绍人参与案涉房屋买卖过程，也涉嫌构成犯罪。依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回王雪梅的起诉，由本院将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院》第十一条(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告王雪梅的起诉。本案案件受理费减半收取的3100元，退还原告王雪梅。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 理二〇一七年五月二十五日书记员 刘 茜记录员 郑思露附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民一初字第372号之一原告：郭忠南，男，1965年12月12日出生，汉族，住全南县。被告：黄明清，男，约49岁，汉族，住全南县。本院受理原告郭忠南与被告黄明清财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭忠南撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告郭忠南承担。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一七年五月十二日代理书记员  刘 锐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢102号之一申请执行人应华伟。被执行人赵端魁。被执行人肖春花。被执行人王臻。申请执行人应华伟与被执行人赵端魁、肖春花、王臻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）开民一初字第3489号民事判决书以及（2013）开执字第00371-2号执行裁定书均已发生法律效力。在执行过程中，本院将被执行人赵端魁名下位于株洲市芦淞区人民南路222号金帝商业广场832（B栋802）房屋（权证号为株房权证株字第10001426**号）裁定过户至申请人应华伟名下。现查明被执行人赵端魁、肖春花、王臻名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）开民一初字第3489号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年五月三十一日代理书记员  曾 胜
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1325民初575号原告杜本勇，男，汉族，生于1967年11月9日，住四川省西充县。委托代理人陈参，四川源泉律师事务所律师，特别授权。被告李祥林，男，汉族，生于1972年5月17日，住四川省西充县。被告何春燕，女，汉族，生于1971年3月12日，住四川省西充县。二被告共同委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托代理人何宗轩，男，汉族，生于1949年2月6日，住四川省西充县，系二被告之父。原告杜本勇诉被告李祥林、何春燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告李祥林、何春燕于2017年2月23日向本院提出管辖异议，本院裁定驳回被告李祥林、何春燕对本案管辖权提出的异议，被告李祥林、何春燕向南充市中级人民法院提出上诉，南充市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员李开志担任审判长、与审判员李磊、人民陪审员何明科组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜本勇及其特别授权委托代理人陈参、被告李祥林、何春燕的委托代理人虞荣俊、何宗轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜本勇诉称：被告李祥林先后于2015年元月28日在原告处借款400000元，2015年2月7日在原告处借款100000元，2016年8月7日在原告处借款88000元，合计借款588000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院判决被告偿还原告借款588000元并支付资金利息。被告李祥林、何春燕辩称：双方之间没有借贷事实存在，对于原告的诉讼请求不予认可；何春燕不应列为被告。原告杜本勇为支持其诉讼主张提交了如下证据：1、借条一份，双方微信记录、存款凭条，拟证明李祥林收到400000元借款的事实；2、借据一张，案外人周明情况说明一份，拟证明李祥林收到100000元借款的事实；3、借条一张，拟证明李祥林收到88000元借款的事实；4、户籍证明一份，拟证明二被告系夫妻关系，上述债务应由二被告共同偿还。被告李祥林、何春燕对原告所举证据的质证意见为：证据1的真实性没有异议，对证明事实有异议，该金额是对天津市武清区丽泽花园项目的合作工程保证金，不是借款；证据2的真实性无异议，但借据出示后没有履行，没有借款的事实存在，对案外人周明提供的情况说明真实性不认可，周明与杜本勇有紧密的利益关系；证据3的真实性无异议，但是和证据2一样，这张借条并没有实际履行；对证据4认可，但何春燕不应列为被告。被告李祥林、何春燕为支持其抗辩主张提交了如下证据：合作协议一份，拟证明第一笔400000元是原、被告双方在天津武清区丽泽花园项目的合作工程保证金。经当事人质证，本院对原告所举证据作如下认定：原告提交的四份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采纳。本院对被告所举证据作如下认定：被告提交的证据与本案没有关联性。经审理查明：被告李祥林于2015年元月28日在原告处借款400000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到杜本勇人民币肆拾万元整。小写元。借款人：李祥林2015、元月、28日”，同时杜本勇在中国建设银行西充支行向被告李祥林账号6227000010510168372存入现金400000元；被告李祥林于2015年2月17日在原告处借款100000元并出具借据一份，借据载明：“借据因本人资金困难，今借到杜本勇身份证号：—，人民币壹拾万元整（小写：￥100000元），借款期限—个月（—年—月—日至—年—月—日），借款期届满，本人以现金方式归还。以此为据借款人：李祥林身份证号：5129291972051757162015年2月17日”；被告李祥林于2016年8月7日在原告处借款88000元并出具借条一份，借条载明：“借条今借到杜本勇捌万捌千元整。（含周文兵贰万元，合计小写借款人李祥林2016、8、7”。上述三笔借款合计588000元。被告李祥林、何春燕系夫妻关系，上述三笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。因被告未偿还借款，原告便诉至法院请求法院判决被告偿还原告借款588000元并支付资金利息。本院认为：原告杜本勇与被告李祥林在平等、自愿、合法的基础上达成借款合意，原告杜本勇借给被告李祥林现金588000元，有借条、借据、银行凭条、证人证言证明，应当予以认定。三份借条均未约定还款时间及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告杜本勇要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李祥林以其个人名义向原告借款所形成的债务，应当认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李祥林、何春燕于本判决生效之日起五日内偿还原告杜本勇借款人民币588000元；二、驳回原告杜本勇的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告李祥林、何春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李开志审 判 员  李 磊人民陪审员  何明科二〇一七年五月十五日书 记 员  郭俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4177号之一申请执行人胡某。被执行人何某某。关于申请执行人胡某与被执行人何某某返还原物纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11392号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人返还粤PLA2**北京现代牌小轿车（随车附机动车驾驶证一张，车钥匙一把）、案件受理费人民币（下同）2225元、公告费400元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法将粤PLA2**北京现代牌小轿车（随车附机动车驾驶证一张，车钥匙一把）返还给申请执行人胡某，且申请执行人放弃其他执行申请内容，本案现已全部执行完毕。本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11392号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11392号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  刘翠玲执行员  林宗伟二〇一七年五月二日书记员  刘 莹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0522民初3789号申请人：饶本四，女，汉族，1978年3月13日出生，住浙江省长兴县，委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被申请人：刘奇兴，男，汉族，1981年10月29日出生，住浙江省长兴县，被申请人：吴启萍，女，汉族，1982年10月2日出生，住浙江省长兴县，原告饶本四与被告刘奇兴、吴启萍民间借贷纠纷一案，申请人饶本四向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘奇兴、吴启萍的银行存款300000元，或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘奇兴、吴启萍的银行存款300000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  尤丰二〇一七年五月二十四日书 记 员  许玲
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325财保39号申请人：庞小英，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省西充县。被申请人：刘浩，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省西充县。被申请人：刘胜高，男，81岁，汉族，住四川省西充县。申请人庞小英于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某当在西充县晋城镇人民政府领取的房屋拆迁安置补偿款中的10万元予以冻结（被拆迁房屋位于西充县食品药品监督管理局左侧第一间一至三层）。申请人以其所有的位于西充县晋城镇文笔巷5号1幢1楼2号房屋（房屋所有权证号012166）提供担保。本院经审查认为，申请人庞小英向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。但被申请人刘某在西充县晋城镇人民政府领取的房屋拆迁安置补偿款总额为55.3734万元，其中本院于2017年5月12日作出的（2017）川1325财保37号民事裁定书裁定保全16万元，（2017）川1325财保38号民事裁定书裁定保全30万元，两案共计保全金额为46万元，剩余金额为9.3734万元，已不足10万元，本院依法只能对剩余的9.3734万元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、扣留被申请人刘浩应当在西充县晋城镇人民政府领取的房屋拆迁安置补偿款中的9.3734万元，期限为2017年5月15日至2020年5月14日；二、查封申请人庞小英所有的位于西充县房屋（房屋所有权证号012166），期限为2017年5月15日至2020年5月14日。案件申请费1020元，由申请人庞小英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王龙中二〇一七年五月十五日书记员  李南君
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初1977号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：唐渐，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告唐渐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审判员  袁衍隆二〇一七年五月十九日书记员  戴 坤
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更28号罪犯李民泽，男，1974年5月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2005年12月12日作出(2005)汉刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人李民泽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币166387.50元(李民泽已赔偿10000元)。李民泽不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）鄂刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯李民泽的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年12月29日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2011年1月至2014年4月，共减刑2次，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李民泽减刑建议，于2017年4月11日报送本院审理。本院立案后，于2017年4月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李民泽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减刑。经审理查明，罪犯李民泽在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2016年2季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李民泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李民泽减去有期徒刑四个月（刑期至2025年9月28日止）,剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 朱圣军二〇一七年五月三日书记员 夏北黎
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执479号申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司，住所地嘉善县施家南路403-425号。被执行人姚敏杰，男，1983年10月26日出生，汉族，住嘉善县。被执行人夏慧华，女，1988年4月3日出生，汉族，住嘉善县。被执行人俞好弟，男，1956年03月10日出生，汉族，住嘉善县。被执行人刘金妹，女，1953年12月16日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司依据已发生效力的（2016）浙0421民初4751号民事判决书于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金450000元，支付利息暂计45365.1元、案件受理费4257元。本院在执行过程中，依法对被执行人姚敏杰、夏慧华、俞好弟、刘金妹名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，未发现上述被执行人有其他可供执行之财产。因被执行人姚敏杰、夏慧华、俞好弟、刘金妹违反了财产报告制度，本院已将四被执行人纳入了失信被执行人名单，同时送达了限制消费令。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执479号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司履行债务的义务。如被执行人直接向申请人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  沈佳誉二〇一七年五月八日书 记 员  沈云峰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初4012号原告：孙疆勇，男，1983年3月27日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：龚明金，男，1962年9月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告孙疆勇与被告龚明金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙疆勇到庭参加诉讼，被告龚明金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙疆勇诉称：被告因工程项目急需用钱，向原告借款51万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到孙疆勇人民币51万元用于工程保证金，并约定于2015年1月1日前还清”。双方口头约定按月息2分的方式支付利息给原告。但借款到期后，被告并未能按照约定还款，反而一拖再拖。虽经原告多次催要，但被告始终置之不理，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告借款本金51万元；2、被告承担约定归还但未履行归还由此产生的2分利息约24万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条一张，证明被告于2014年10月19日向原告借款人民币51万元（用于工程保证金），并约定于2015年1月1日前还清；证据三、中国工商银行转款凭证一份及被告书写的卡号一份，证明其委托证人张某向被告前妻万根秀转款10万元，理由是用于小孩结婚；证据四、银行交易明细若干张，证明：1、2014年8月28日，其委托证人张某转账20万元给被告的财务人员刘春香；2、其通过自己或委托他人分多次转账给张某49万元；3、其多次取现付现金给被告；证据五、电话录音一份，证明被告的财务人员刘春香亲口承认有51万元借款；证据六、证人张某的证言，主要内容为：其与原告系高中同学，被告在新疆从事煤矿开采，需要运输，通过朋友涂明辉介绍认识被告，内部承包协议上是其签字，但不是与被告合作，而是签字见证。出借的款项是原告转账至其账户，其再通过转账和现金支付，有部分至支付给刘春香（被告的财务），部分支付给被告的前妻万根秀。被告龚明金开庭当天提交书面答辩意见辩称：其因相隔遥远无法前来开庭，特委托朋友代送相关材料，本案事情经过如下：2014年10月6日，其与张某在新疆××县与李发伟签订工程合作开采露天煤矿，工程在指定时间开工，现场有很多人作证，2015年元旦前政府要求手续不齐的煤矿全部关停。当时工程要求垫资，原告承诺在指定时间交付40万元，分多次交付，另外借支11万元给其。该借款其于2015年6月19日在淖毛湖已通过现金归还10万元，同年6月20日给张某妻子银行卡转账5000元，其回南昌时在老福山茶座给现金5000元，现场有胡年苟作证。同年8月23日，原告与张某来新疆催款2800元，有凭证，之后又归还张某2700元，共计还款115500元。合作其间各自承担风险，根本未约定利息。原告与张某于2015年8月底在伊犁州巩留县公安部门告其诈骗，经调查纯属污告，其希望本案移送发生地审理。被告龚明金提交了如下证据：证据一、内部承包协议复印件一份；证据二、承诺书复印件一份；证据三、居住证明一份；证据四、取保候审决定书复印件一份；证据五、银行转账凭证复印件两张（系从微信上打印提交，内容无法看清）。经审理查明：原、被告经人介绍相识，被告在新疆从事煤矿开采业务。原告陈述：2014年前后，被告因资金紧缺，向原告借款51万元。2014年10月19日，被告向原告出具借条，载明：“今借到孙疆勇人民币伍拾壹万元整（用于工程保证金），并约定于2015年1月1日前还清”。原告陈述其与被告系借款关系，没有其他合作。出借的款项部分经证人张某支付给被告、刘春香及万根秀，部分系其支付现金。但被告在询问笔录中陈述该51万元中有13万元系借款，另外的38万元系其与证人张某入股投资煤矿开采项目，现该项目亏损100多万元。原告出借的13万元其已经归还原告，10万元系在其办公室中归还，3万元系其家人归还原告。2014年7月18日，被告出具收条，载明：“今收张某、涂仁辉二位交付采煤合同定金3万元整”。2014年8月15日，被告向证人张某出具收条，载明：“今收到张某交付731煤矿安全保证金7万元整”。上述两份收条均系原告提供，但未作为证据提交。2014年10月6日，张志（甲方）与龚明金、张某（乙方）签订内部承包协议，主要内容为乙方负责在新疆××州××县合作开采煤矿，甲方负责销售等。原告认为本案系借贷关系，多次催讨无果后，故诉至本院，诉请如上。上述事实，有原告的陈述、借条、转账凭证、内部承包协议、询问笔录、庭审笔录等证据所证实。本院认为，本案争议的焦点问题系原、被告之间是否构成借贷关系以及借贷金额的认定。原告提供借条认为本案51万元均系借贷关系，但被告只认可其中13万元系借贷，剩余38万元系原告与证人张某投入到煤矿的股份。原告提供的两份收条均能证明被告收取了证人的煤矿业务定金及保证金。证人张某认可内部承包协议上的签字系其书写，但其只是见证，不是合作，其在庭审中的部分证言与承包协议、收条明显相悖，不具有可信性，故对其证言，本院不予采信。原告的款项系多次并通过多种方式支付，持续的时间也较长，其中大部分系通过证人支付被告。结合其与被告提交的证据，除被告陈述的13万元借款外，剩余38万元难以认定是借贷关系。故本院只对该13万元的借贷关系予以认定。被告在询问笔录中陈述该13万元已经归还原告，但未能提交证据予以证明，该意见本院不予采纳。原告另主张要求被告支付月息2分，但借条中未注明利息，原告有权要求被告自逾期还款之日即2015年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息。对于剩余的38万元，本院认为不属于借贷关系，原、被告可另行解决。被告龚明金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚明金于本判决生效之日起十日内偿还原告孙疆勇借款本金13万元及利息（以13万元为本金，从2015年1月1日起至该款项还清之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告孙疆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费11300元，由原告孙疆勇承担8100元，由被告龚明金承担3200元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张世民审 判 员  黄建红人民陪审员  李慧萍二〇一七年五月九日书 记 员  罗朝君速 录 员  黄前琴
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执2316号之二申请执行人嘉善伟达水泥制品有限公司洪溪分公司,住所地浙江省嘉善县天凝镇洪溪社区三发工业区33号1幢。被执行人上海惠建建设工程有限公司,住所地上海市浦东新区沪南路9828号。申请执行人嘉善伟达水泥制品有限公司洪溪分公司依据已发生效力的（2015）嘉善西商初字第504号民事判决书于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付定作款1926684元、逾期付款违约金185516元、律师费75760元、诉讼费28942元，并支付迟延履行利息。本院在执行过程中，依法对被执行人上海惠建建设工程有限公司名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，未发现被执行人有可供立即执行之财产。���行过程中，被执行人上海惠建建设工程有限公司与申请执行人嘉善伟达水泥制品有限公司洪溪分公司达成了执行和解协议，被执行人已履行付款900000元，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制执行措施，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2016)浙0421执2316号案件终结本次执行程序。如被执行人未按照和解协议约定履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人嘉善伟达水泥制品有限公司洪溪分公司履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人嘉善伟达水泥制品有限公司洪溪分公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达���即发生法律效力。助理执行员  沈佳誉二〇一七年五月五日书 记 员  沈云峰
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执433号之一申请执行人金尉，男，1983年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人胥建明，男，1983年2月9日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人金尉依据已发生效力的（2015）嘉善商初字第966号民事调解书于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元、支付违约金30000元、案件受理费2909元，并支付逾期付款利息。本院在执行过程中，依法对被执行人胥建明名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产，被执行人胥建明亦无从查找。因被执行人胥建明违反了财产报告制度，本院已将其纳入了失信被执行人名单，并向其发出了限制高消费令。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执433号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供立即执行的财产线索或被执行人胥建明下落的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人金尉履行债务的义务。如被执行人直接向申请人金尉履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  沈佳誉二〇一七年五月五日书 记 员  沈云峰
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执2413号之一申请执行人嘉善乐泰建材销售有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道外环东路920号。被执行人姜建明，男，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人嘉善乐泰建材销售有限公司依据已发生效力的（2016）浙0421民初3160号民事判决书于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款120991.38元及逾期付款损失、案件受理费1578元，并支付迟延履行利息。本院在执行过程中，依法对被执行人姜建明名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，除强制扣划到被执行人姜建明银行存款10020元外，暂无可供本院立即执行的财产线索。因被执行人存在违反财产报告制度、达成和解协议后无正当理由拒不履行执行和解协议等情形，本院已将其纳入了失信被执行人名单，同时送达了限制消费令。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他可供立即执行的财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2016)浙0421执2413号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供立即执行的财产线索或被执行人姜建明下落的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人嘉善乐泰建材销售有限公司履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人嘉善乐泰建材销售有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  沈佳誉二〇一七年五月二十二日书 记 员  沈云峰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1454号原告刘志远，男，1962年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告张兴川，男，1977年7月8日出生，汉族，现关押于重庆市垫江。被告姚玲，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告刘志远与被告张兴川、姚玲无因管理纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员黄平独任审判，适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告刘志远及其委托代理人陈恋到庭参加诉讼；被告张兴川、姚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志远向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令二被告立即返回原告垫付的款项380万元；２、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月，被告张兴川任重庆凌多房地产开发有限公司法定代表人期间，因公司经营困难，通过案外人游绍忠与时任中国农业银行股份有限公司重庆市长寿区云台支行柜员的原告认识，被告张兴川提出通过银行融资的方式向第三方借款。被告张兴川通过中间人联系借款人赵英、李玲将借款400万元存入中国农业银行股份有限公司重庆市长寿区云台支行账户内，原告又将款项支付给被告张兴川。被告张兴川将上述款项用于偿还个人欠款和支付中间人的高额利息。2010年2月2日，公安机关以原、被告涉嫌信用卡诈骗罪对原、被告进行立案侦查。在侦查过程中，原告出具委托书，将个人厂房拆迁款用于垫付退还赵英、李玲的款项400万元。原告认为原告只应承担刑事判决书中认定的20万元，剩余380万元应该应被告承担。被告张兴川辩称，一、承认原告刘志远确已退赔赵英、李玲存款400万元，但原告退赔该款项是为了获得减刑而不是替被告垫付赔偿款。二、在公安机关侦查我们信用卡诈骗过程中，我有30万元被公安机关扣划，公安机关又向相关人员追回77万元的高额利息。三、被告姚玲在犯罪过程中没有收到任何金钱利益。被告姚玲未答辩亦未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年11月底12月初，被告张兴川因公司经营中资金短缺，遂伙同原告刘志远、被告姚玲诈骗案外人赵英、李玲存款共计400万元。被告张兴川除给予原告刘志远好处费20万元外，剩余款项均用于偿还欠款和支付联系存款的中间人的高额利息。案发后，原告刘志远从其厂房拆迁款中支付400万元赔付给案外人赵英、李玲。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张兴川辩称公安机关曾在其账户中扣划了30万元并追回高额利息77万元。经本院向长寿区公安分局核实并经原告刘志远确认，长寿区公安分局在侦办原、被告信用卡诈骗犯罪过程中，曾退还原告刘志远涉案款1182704元及利息870元。审理中，原告刘志远自愿同意将上述两笔款项在诉讼请求中扣除。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第132条规定：民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求收益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失；本案中，原告刘志远为减少受害人赵英、李玲的损失共支付400万元，扣除其在犯罪活动中的所得20万元及公安机关退还的案款1182704、利息870元，现尚有2616426元。被告张兴川在原、被告信用卡诈骗犯罪活动中，将所得的400万元款项用于消费及支付高额利息，故该400万元应由被告张兴川退还给受害人赵英、李玲，现原告刘志远要求被告张兴川退还2616426元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告姚玲共同退还其垫付费用的诉讼请求，因被告姚玲并未因犯罪活动获得利益，原告也未替被告姚玲偿还被害人诉讼，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告姚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴川于本判决生效之日起十五日内给付原告刘志远2616426元。驳回原告刘志远的其他诉讼请求案件受理费28400元，本院减半收取14200元，由被告张兴川承担（此款已由原告垫付，被告张兴川在履行判决义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 平二〇一七年五月二十二日书记员 吴继超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9384号之一申请执行人郭祖燕，男，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人杨慕芬，女，汉族，北京市钟楼湾幼儿园退休教师，住北京市东城区。郭祖燕与杨慕芬占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）京0101民初8879号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭祖燕于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人杨慕芬给付人民币19179元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年5月7日依法扣划被执行人银行账户存款7239元，扣除执行费188元后，于2018年5月16日发还申请人7051元。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初8879号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一八年五月二十八日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982民初765号原告：叶水先，女，1961年5月18日出生，汉族，湖北安陆市人，住安陆市。被告：张如光，男，1962年7月13日出生，汉族，湖北安陆市人，住安陆市经济开发区。被告：张佳，男，1989年10月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市经济开发区。原告叶水先与被告张如光、张佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告叶水先于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶水先在开庭审理前，书面提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶水先撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶水先负担。审判员  严京桥二〇一七年五月四日书记员  余艳萍
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初152-1号原告:吴参，男，汉族，1948年7月18日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人吴宏亮，住广东省江门市蓬江区。被告吴亚锡，男，汉族，约56岁，住化州市。委托代理人莫雪清，住化州市。被告吴伟，男，1940年12月17日出生，汉族，住广东省雷州市。原告吴参诉被告吴亚锡、吴伟排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告吴参原有猪含两间及附属用地的历史来原是家父吴禄新在解放前开垦，并在五十年代中期建成猪舍，于一九六二年十二月二十日登记为原告的名下，登记类别为杂屋，数量为两间，建筑物占地面积为亩制单位6厘（约40平方米），猪舍前有空地猪圈，后有配套粪池，总占地面积约80～90平方米，四至界限清楚。直至目前为止，该猪舍建筑物的所有权与附属地块的使用权一直为原告关参所有，期间权属关系未发生过任何变化（见附《化州县社员土地房产证》）。被告吴亚锡趁原告吴参一家长年在外工作生活之机，未经原告本人的同意擅自拆除原告的原有猪舍建筑物、附着物，并且在未办理任何合法报建审批手续之下，于二〇一四年非法将该地建为一栋自用厕所，并在附着地的周边建起围墙非法强行霸占（见附《吴参猪舍位置复原图》）。原告吴参多次返乡提出正当交涉无效，第一被告人吴亚锡拒不退还，并歪曲事实说是第二被告人吴伟的赠送。被告吴伟也辩称对该建筑物的所有权及附属地的使用权是其所有，是其自愿赠送给第一被告人吴亚锡的所为。原告认为：（1）被告吴伟一家的户口关系早在五十年代已经全部迁至海康（今雷州市）城镇户籍，其辩称对该地块拥有使用权的主张，由于该宗地属于农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，笫二被告人吴伟其法律关系的主体无效。（2）被告吴伟所辩称对该建筑物拥有所有权纯属予虚乌有，于法无据，其主张与事实不符。因此，第二被告吴伟对该建筑物没有所有权，理所当然没有所谓“赠送”他人的处分权。（3）被告吴伟未经任何商议，在自身缺乏充分理据之下擅自将原告的合法财产赠送他人，是导致第一被告非法强占的主要原因之一，其行为存在主动性过错，应当与第一被告人共同承担上述第二点原告经济损失的连带责任。原告原有猪舍建筑物及附属设施，建筑面积如前述约40平方米，建筑造价200元/平方米*40平方米=8000元人民币，被第一被告吴亚锡在未与原告吴参作任何商议及事前通知之下，擅自非法拆除，造或原告直接经济损失。原告吴参于二零一六年十二月二十三日向当地化州市丽岗镇赤坎村委会提出行政处理的请求，当地村委会党委书记亲临现场处理，但第一被告对村委会书记的处理意见不服，拒不归还。原告吴参于二零一七年一月十二日再次向村委会与丽岗镇司法所提出行政处理请求，两级部门领导亲临现场处理，但经调解无果。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依原告的诉求判决：1、判令被告吴亚锡的上盖建筑物均为非法违章建筑物，立即停止侵权，恢复原告土地原状；2、赔偿原告经济损失8000元人民币；3、本案一切诉讼费用由被告吴亚锡、吴伟承担。本院认为，原告虽然持有1962年化州县人民委员会颁发给其的《化州县社员土地房产所有证》起诉请求被告停止侵害，恢复土地原状，赔偿经济损失8000元，但被告吴亚锡现所住的粪坑，是在被告吴伟赠送给被告吴锡的一间旧粪坑的基础上于2009年重建而成的，被告吴伟的父亲吴福新（已故）在1962年也获得化州县人民委员会颁发的《化州县社员土地房产所有证》，因此原告与二被告的纠纷属土地使用权争议，应有政府职能部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴参的起诉。本案不收取受理，预收原告的50元受理费，应退还给原告吴参。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈明辉人民陪审员  颜海辉人民陪审员  黄威儒二〇一七年五月八日书 记 员  周颖君速 录 员  谭嘉誉
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1322民初2185号原告：朝阳市天资农民专业合作联社。法定代表人：谢卫东。委托诉讼代理人：张大亮。被告：赵云，男。原告朝阳市天资农民专业合作联社与被告赵云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告朝阳市天资农民专业合作联社于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳市天资农民专业合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告朝阳市天资农民专业合作联社负担。审判员  张志刚二〇一七年五月二十七日书记员  赵月明
文书内容临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执175号申请人侯马市某日用百货商店。被执行人赵某。本院在执行侯马市某日用百货商店与赵某买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）晋0821执175号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李国勤二〇一七年五月十八日书记员  王 波
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3125号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，该分行行长。委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：陶文津，男，1984年8月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：郑敏青，女，1988年2月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与陶文津、郑敏青金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未查得被执行人有可供执行财产。执行中，申请执行人提供财产线索，申请处置陶文津名下汽车（浙Ａ×××××），但因对该车辆未能实际控制，暂不能处分。本案执行标的432214.86元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查得可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  沈泽伟
陕西省商洛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕10执6-6号申请执行人陕西裕盛源实业有限公司。住所地：陕西商洛市洛南县城关街道办事处河滨南路西段。法定代表人菊永军，该公司执行董事。委托代理人王静，陕西克利律师事务所律师。委托代理人肖自龙，男，生于1966年4月19日，汉族，系该公司员工。被执行人陕西秦岭钼业有限责任公司。住所地：陕西省商洛市洛南县石门镇张湾村马村组。法定代表人雷栓刚，该公司总经理。委托代理人梁平，男，生于1967年4月9日，系该公司员工。委托代理人王亚莉，女，生于1975年8月3日，系该公司员工。申请执行人陕西裕盛源实业有限公司与被执行人陕西秦岭钼业有限责任公司承揽合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年10月25日作出的（2016）陕民终448号民事判决书己发生法律效力。因被执行人陕西秦岭钼业有限责任公司未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。权利人陕西裕盛源实业有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的为爆破材料款、油款、机械租金4046120.82元、利息及案件受理费42107.4元。本院在执行中,被执行人陕西秦岭钼业有限责任公司自觉向申请执行人陕西裕盛源实业有限公司支付20万元后，双方达成了执行和解协议：一、陕西秦岭钼业有限责任公司于2017年5月和6月每月20日前向陕西裕盛源实业有限公司支付人民币10万元，2017年7月20日前付款20万元，2017年8、9、10、11、12月份每月20日前再付40万元，从2018年1月开始，陕西秦岭钼业有限责任公司在每月20日前向秦陕西裕盛源实业有限公司付款50万元，直至付清本息及诉讼费（已付48188元）。二、经陕西裕盛源实业有限公司同意，解除对陕西秦岭钼业有限责任公司银行账户的冻结。三、本案执行费51812元（已缴纳）由陕西秦岭钼业有限责任公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:陕西省高级人民法院（2016）陕民终448号民事判决本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周卫东审 判 员  郭 冬代理审判员  周 波二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 斌
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1023民初60号原告：黄山鸿运小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇翼然路10号黟县农合行碧阳支行新营业网点二楼，统一社会信用代码91341000592652829C。法定代表人：陈晓敏，董事长。委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。被告：黄国平，男，1963年5月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：操贵心，男，1973年4月16日出生，汉族，安徽省黟县人，住安徽省黟县。原告黄山鸿运小额贷款股份有限公司与被告黄国平、操贵心借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄山鸿运小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人许振序到庭参加诉讼，被告黄国平、操贵心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山鸿运小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、黄国平、操贵心连带支付借款本金100000元，利息68800元（利息计算以100000元为基数，从2015年4月13日起暂算至2017年2月28日止，利率按月息30‰计算，最终利息算至款清之日止），律师费12000元，合计180800元；2、黄国平、操贵心承担诉讼费。事实和理由：2015年2月12日，黄国平因流动资金需要，向黄山鸿运小额贷款股份有限公司借款100000元。双方签订借款合同,约定:借款期限2个月，即从2015年2月12日至2015年4月12日止;借款利息按月息20‰计算，每月20日结息;如违反合同约定，黄国平应承担实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。同日，双方还签订补充协议，约定：黄国平自愿按借款总额月利率10‰作为黄山鸿运小额贷款股份有限公司费用补偿。合同签订当日操贵心与黄山鸿运小额贷款股份有限公司签订保证合同，为上述款项提供担保，担保协议约定操贵心承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的本金、利息和债权人实现债权而发生的费用（诉讼费、律师费等）。合同签订后，黄山鸿运小额贷款股份有限公司按约发放借款，但借款到期后，黄国平一直没有归还本金，仅依约归还了合同约定的借款期限内的利息及费用6000元。黄山鸿运小额贷款股份有限公司认为，黄国平是本案借款合同的借款人，操贵心系保证人，均应承担相应责任，为此诉至法院。黄国平、操贵心均未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。黄山鸿运小额贷款股份有限公司为支持其主张的事实，提交的借款合同及补充协议、保证合同、贷款担保承诺书、银行转账凭证、借款凭证、委托代理合同、律师代理费发票等证据，黄国平、操贵心均未提出异议，本院经审查予以确认。对黄山鸿运小额贷款股份有限公司据此主张的相关事实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄山鸿运小额贷款股份有限公司与黄国平签订借款合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。黄山鸿运小额贷款股份有限公司依约支付借款后，黄国平应承担归还借款本息的责任。黄国平逾期付款应承担逾期还款的违约责任，并应依据合同约定承担黄山鸿运小额贷款股份有限公司实现债权而实际支出的律师费12000元。黄山鸿运小额贷款股份有限公司诉请支付的利率（包括费用）、律师费符合双方所作约定，但诉请的利率（包括费用）超过法律规定的标准，本院依法调整为应按年利率24%计算。操贵心为黄国平的借款提供了相应担保，应依据保证合同的约定，就相关款项承担连带保证责任。综上所述，黄山鸿运小额贷款股份有限公司要求黄国平归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，要求操贵心就上述款项承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄国平于判决生效后十日内支付原告黄山鸿运小额贷款股份有限公司借款本金100000元及利息（2015年4月13日起以年利率24%计算至款清之日止）；二、被告黄国平于判决生效后十日内支付原告黄山鸿运小额贷款股份有限公司律师费12000元；三、被告操贵心对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告黄国平、操贵心共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  李征军二〇一七年五月十一日书记员  范红霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初1209号之一原告：广东嘉鸿电子科技有限公司，住所地广东省肇庆市127区端州科技工业园显嘉工业园D幢。法定代表人：黄皓烨，该公司经理。委托诉讼代理人：徐会娥，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。被告：中山铨欣照明电器有限公司，住所地广东省中山市西区隆平村。法定代表人：陈志刚。本院在审理原告广东嘉鸿电子科技有限公司诉被告中山铨欣照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东嘉鸿电子科技有限公司现向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广东嘉鸿电子科技有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东嘉鸿电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1307元，诉讼保全申请费1098元，合共2405元，由原告承担。审判员  葛雪媚二〇一七年五月十六日书记员  潘楚娣
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1774号之二申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：王盘根，董事长。被执行人：苏州工业园区鑫联铜业有限公司,住所地苏州工业园区胜浦工业区。法定代表人:曹国金，董事长。被执行人：苏州鑫汉置业有限公司破产管理人,住所地苏州市相城区太平街道元春路。诉讼代表人查晴明，苏州鑫汉置业有限公司破产重整管理人负责人。被执行人：刘根虎，男，1955年8月22日生，汉族，住苏州。被执行人：沈文英，女，1969年10月19日生，汉族，住苏州。本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人苏州工业园区鑫联铜业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、刘根虎、沈文英金融借款合同纠纷一案中，依法提取了被执行人苏州工业园区鑫联铜业有限公司在苏州工业园区人民法院执行款482186元。经查，因被执行人苏州鑫汉置业有限公司涉案较多，资不抵债，苏州市相城区人民法院于2015年7月24日作出（2015）相破预字第00002号民事裁定书，受理苏州鑫汉置业有限公司提出的重整申请。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年五月二十六日书 记 员  叶成敏
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初999号原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司，住所高碑店市团结东路35号。负责人焦常林，职务董事长。委托代理人邓朝臣、李达，河北佳蓬律师事务所律师。被告孙栓良，男，1962年7月15日出生，汉族，住高碑店市。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司与被告孙栓良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓朝臣到庭参加诉讼。被告孙栓良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司诉称：原、被告于2014年3月31日签订个人借款合同，被告向原告借款80万元，借款期限2年，月利率9.7375‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，对应付未付利息计收复利，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原、被告签订抵押合同，约定以被告名下房产提供抵押担保，并办理了公证手续。合同签订后，原告履行了付款义务。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。请求法院判令被告偿还借款本金80万元；被告向原告支付利息、复利、罚息；被告承担律师费5万元；判令拍卖、变卖被告名下的抵押物优先偿还上述债务；诉讼费用由被告承担。被告孙栓良未答辩。经审理查明：原、被告于2014年3月31日签订个人借款合同，约定被告向原告借款80万元，借款期限至2016年3月18日，利随本清、到期还本付息，月利率9.7375‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，对应付未付利息依照中国人民银行规定计收复利，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。同日，原、被告签订抵押合同，约定以被告名下房产提供抵押担保，并办理了公证。合同签订后，原告履行了付款义务。借款期限内被告已支付利息20000元，尚欠166440.67元。借款到期后，被告未能按约定偿还借款。原告因法律事务聘请法律顾问，约定顾问费每年3万元。上述事实有个人借款合同、抵押合同、公证书、借款借据，法律顾问合同等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，具有法律效力。原告已经按约提供借款。被告未按合同约定期限偿还借款本息，应继续履行还款义务并承担违约责任。原告主张借款期限内的利息166440.67元以及逾期罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费5万元，原告所提供的证据与本案关联性不足，本院不予支持。原告主张拍卖、变卖被告名下的抵押物优先偿还上述债务，属于实现担保物权案件，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孙栓良于本判决生效后10日内偿还原告借款本金80万元及借款期限内的利息166440.67元；二、被告孙栓良于本判决生效后10日内向原告支付逾期罚息及复利（罚息按照借款本金80万元月利率9.7375‰的1.3倍自2016年3月19日起至还清借款本息之日止，复利按照欠息金额和贷款利率自欠息之日起至还清借款利息之日止）；三、驳回原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6150元、财产保全费4520元，由被告孙栓良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一七年五月十五日书记员  谢紫阳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初587号原告：广东东箭汽车用品制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：马永涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅、梁红艳，广东允中律师事务所律师。被告：广州驰马汽车用品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杨贵。本院在受理原告广东东箭汽车用品制造有限公司诉被告广州驰马汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2017年5月9日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤回本案起诉。案件受理费人民币525元（已减半计算），由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  吴紫芸人民陪审员  钟 颖二〇一七年五月十一日法官 助理  徐智媛书 记 员  Ｘ Ｘ
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执恢647号申请执行人王进，男，1988年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人王随强，男，1986年3月出生，汉族，陕西省人。本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初347号民事判决书在执行王进与王随强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王随强发出执行通知书，责令被执行人王随强履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王随强向申请执行人偿还借款本金2万元并支付利息（其中借款本金5万元的利息从2013年12月22日至2014年9月31日止；借款本金2万元的利息从2014年12月1日起计算至本金偿还完毕之日止，其中月利率均按1.5%分计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人王随强负担案件受理费530元、申请执行费210元。本案在执行过程中，因被执行人王随强一直未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法冻结了被执行人王随强的银行工资账户。后申请人王进同意被执行人王随强只需支付其本金、相应利息及案件受理费共计35980元，同时申请人王进自愿放弃案件迟延履行期间的债务利息，执行费210元由被执行人王随强支付，本院依法划拨被执行人王随强银行账户存款并及时支付申请人。本案现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇一七年五月二十二日书 记 员  李子毅
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1491号原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。法定代表人庞敬贤，行长。被告王卫涛。被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607。法定代表人郑度刚，董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告王卫涛、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017���5月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款70000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款70000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨书坤二〇一七年五月八日书记员  李 娜
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初544号原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，该公司工作人员。被告：袁晓敏，女，1983年6月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省浦江县。原告雅安市尚信物业服务有限责任公司（以下简称尚信物业公司）与被告袁晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李林清独任审判。并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告尚信物业公司委托诉讼代理人杨雅丽到庭参加诉讼，被告袁晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。尚信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付2015年9月——2016年10月10日的物业费1631元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为嘉瑞御景的业主。2013年7月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，原告为被告的房屋提供物业管理服务。按照《前期物业管理服务合同》的约定物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米。合同第四条约定了物业费用的交纳时间。被告房屋面积为122.40平方米。被告物业服务费缴纳至2015年8月，从2015年9月至2016年10月10日再未缴纳，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以保护，支持原告的诉讼请求。被告袁晓敏未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告尚信物业公司系芦山县嘉瑞御景小区开发商选聘的物业服务企业，提供前期物业服务。被告袁晓敏系该小区业主，所购房屋建筑面积为122.40平方米。2013年6月25日原告与被告签订《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》，约定物业服务费用住宅按每月每平方米建筑面积1元人民币计算。原告尚信物业公司于2013年6月进入嘉瑞御景小区提供前期物业服务，于2016年10月9日撤离。期间被告曾向原告交纳物业服务费至2015年8月。2015年9月至2016年10月的物业服务费，原告经催收无果，于2017年4月12日诉至本院，提出本案诉讼请求。另据本案原告诉涉案嘉瑞御景小区其他业主物业服务合同纠纷案件查明，原告在提供物业管理服务期间，其相应的管理服务存在一些能克服、能改进的瑕疵。上述事实有原告提供营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，嘉瑞御景前期物业管理服务协议复印件，费用报销单、安全保卫检查情况登记表、电梯设备日常维修表、保安交接班记录表、电梯配件报价书、维修维护照片复印件，员工工资表复印件，情况汇报复印件，通知复印件，收据复印件，（2016）川1826民初620、621号民事判决书复印件，原告的当庭陈述经庭审认证予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告尚信物业公司与被告签订的《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，尚信物业公司作为物业管理服务企业应按照双方所签订合同保质保量完成所承诺物业服务，作为被告的业主理应按照约定按时足额缴纳物业管理服务费用。本案事实反映原告尚信物业公司履行了合同相应义务，被告袁晓敏应当按照协议约定支付相应的物业管理服务费。本案中，被告袁晓敏的房屋建筑面积为122.40平方米，2015年9月前的物业管理服务费被告已缴纳。案件事实也反映，原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵、管理服务不到位的现象有所发生，从而导致作为业主的被告缴纳物业管理服务费未能按约定进行。本院综合考量双方所签订的协议约定、原告提供物业管理服务的状况，认为减轻被告20%的给付义务符合案件实际。本院根据双方对物业管理服务协议的约定、被告享受原告提供服务的状况及时间，确认本案被告应向原告支付物业管理服务费1272.96（122.40×1×13×80%）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓敏于本判决生效之日起10日内向原告雅安市尚信物业服务有限责任公司支付物业管理服务费1272.96元；二、驳回原告雅安市尚信物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担10元，被告袁晓敏负担40元（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李林清二〇一七年五月二十五日书记员  梁 东
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执22号申请执行人：林清伟，男，1990年4月出生，汉族。被执行人：滁州中屹天幕建筑装饰有限公司。法定代表人：王洋洋，总经理。本院立案执行的申请执行人林清伟申请执行被执行人滁州中屹天幕建筑装饰有限公司租赁合同纠纷一案。立案标的为727330元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法向本院提供其有可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 班 浩人民陪审员 开 磊人民陪审员 陈 炬二〇一七年五月二十七日书 记 员 张茂盛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2472号公诉机关丰县人民检察院。被执行人：于世兵，男，1972年7月28日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，劳务人员，住丰县。被执行人于世兵罚金一案，江苏省丰县人民法院于2016年08月15日作出(2016)苏0321刑初335号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁判，于世兵应限期向本院缴纳罚金2000.00。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案受理。本案执行过程中，依法查询被执行人于世兵银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人于世兵暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0321执2472号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曾 杰执行员 袁 媛执行员 赵修文二〇一七年五月十一日书记员 程旭光
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0522执1268号申请执行人：龙正霞，女，1975年2月10日出生，苗族，住贵州省麻江县。被执行人：周胜敏，男，1984年5月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人龙正霞与被执行人周胜敏追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年5月16日向被执行人周胜敏发出执行通知书，责令被执行人周胜敏履行（2017）浙0522民初1030号民事调解书确定的义务，但被执行人周胜敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周胜敏存款46590元，或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈小涛二〇一七年五月十七日书记员  许 晔
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初2082号原告：江山市红火小额贷款有限公司，住所地：江山市。法定代表人：吴水英，职务：董事长。委托代理人（特别授权）:姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。委托代理人（特别授权）:邱建华，浙江远图律师事务所律师。被告：徐庆生，男，1962年6月4日出生，汉族，户籍地：江山市，现住江山市。被告：郑雪梅，女，1967年9月13日出生，汉族，户籍地：江山市，现住江山市。被告：朱文，男，1968年2月3日出生，汉族，住江山市市区。被告：周连根，男，1963年9月24日出生，汉族，住江山市市区县。原告江山市红火小额贷款有限公司与被告徐庆生、郑雪梅、朱文、周连根小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告江山市红火小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江山市红火小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 仲 巍二〇一七年五月十五日书记员 刘丹芳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0784民初793号原告：薛让合，男，住广东省鹤山市，被告：吴志军，男，住广西博白县，被告：阮春光，住广东省开平市，本院在审理原告薛让合诉被告吴志军、阮春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告薛让合撤回起诉。本案受理费4900元，由原告薛让合负担（受理费原告已预交9800元，因本案原告撤回起诉，本院退回给原告4900元）。审 判 长  李文雄审 判 员  李国华人民陪审员  伦妹女二〇一七年五月十一日书 记 员  赖丽娜
依安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0223执29号申请执行人李国军，男，1968年8月16日出生，住依安县。申请执行人张春海，男，1972年10月23日出生，住依安县。申请执行人李国军与被执行人张春海借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1673号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李国军于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李国军撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1673号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  甄士成二〇一七年五月十日书记员  孙亚明
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1881号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号，统一社会信用代码：91370725676842048N1-1。法定代表人隋修珍，行长。被告于厚德。被告刘佃美，系被告于厚德之妻。被告王秀丽。被告武延年，系被告王秀丽之夫。被告王秀香。被告张诚玉，系被告王秀香之夫。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行诉被告于厚德、刘佃美、王秀丽、武延年、王秀香、张诚玉借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款110000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款110000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国锐二〇一七年五月二十二日书记员  吴福娟
湖南省株洲市石峰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0204刑初32号公诉机关株洲市石峰区人民检察院。被告人张家沅，男，1969年12月31日出生，汉族，曾用名张青，绰号青胖子，初中文化，无业，湖南省株洲市人，现住湖南省株洲市石峰区。1990年因偷窃被劳动教养三年，1992年因偷窃被劳动教养三年，1999年3月因吸毒被劳动教养二年，2001年因吸毒被劳动教养二年半，2003年3月因吸毒被劳动教养一年，2004年6月因吸毒被劳动教养二年，2008年9月19日因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2017年1月24日被依法逮捕，于2017年2月27日被监视居住，经株洲市石峰区检察院决定，于2017年3月14日被取保候审，经本院决定，于2017年4月7日被继续取保候审，现在家。株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人张家沅犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张凯担任审判长，与人民陪审员王均明、何志锋共同组成合议庭，于2017年4月18日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员熊雄出庭支持公诉。被告人张家沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲市石峰区人民检察院指控：2017年1月14日20时许，被告人张家沅窜至株洲市石峰区株百石峰超市，将被害人唐某放在上衣右边口袋里的一台Ｖ×××××手机扒走，然后以1000元的价格卖给中心广场流动摊贩。经株洲市石峰区价格认证中心鉴定，被扒手机价值人民币1840元。案发后，被告人张家沅如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人1900元。公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人张家沅的户籍材料、前科材料、到案经过、与本案有关手机凭证等书证；2、被害人唐某的陈述；3、证人颜某的证人证言；4、株洲市石峰区价格认证中心出具的价格认定结论书；5、现场监控视频截图；6、被告人张家沅的供述。公诉机关认为，被告人张家沅扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人张家沅对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年1月14日20时许，被告人张家沅窜至株洲市石峰区株百石峰超市，将被害人唐某放在上衣右边口袋里的一台Ｖ×××××手机扒走，此后以1000元的价格卖给中心广场流动摊贩。经株洲市石峰区价格认证中心鉴定，被扒手机价值人民币1840元。案发后，被告人张家沅如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人1900元。被告人张家沅到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张家沅在开庭审理中均无异议并当庭表示认罪。认定上述事实的证据如下:1、被告人张家沅的户籍材料、前科材料、到案经过、与本案有关手机凭证等书证；2、被害人唐某的陈述；3、证人颜某的证人证言；4、株洲市石峰区价格认证中心出具的价格认定结论书；5、现场监控视频截图；6、被告人张家沅的供述。本院依据法定程序和证据规则审查后认为，以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，且被告人张家沅未提出异议，本院经审查后予以采信。本院认为：被告人张家沅曾因盗窃受过刑事处罚，此后不思悔改，以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人张家沅犯盗窃罪的罪名成立。被告人张家沅到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人张家沅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张家沅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。（有期徒刑的刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。上述罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 凯人民陪审员  王均明人民陪审员  何志锋二〇一七年五月十一日书 记 员  罗京艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初552号原告：袁某某，女，汉族。被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第六村民小组。负责人：李某某，系该村民小组组长。原告袁某某与咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年1月9日受理后，于2017年4月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁某某到庭参加诉讼，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第六村民小组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款21350元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生于被告村组，且在被告村组参加有农村合作医疗保险。2010年2月与他人结婚，但户口一直登记在被告村组，2016年12月因西安交大、西工大项目征用了某某村六组的部分土地，但被告并没有向原告分配应得的征地款21350元，原告认为其系被告村组的合法村民，应享有村民的同等待遇，被告不向原告分配征地款侵犯了原告的合法权益，经过多次协商无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。原告当庭出示了以下证据：1、原告身份证、户口本各一份、原告合疗本一份。证明原告系被告处合法集体经济组织成员。某某村六组西安交大、西工大征地分款方案一份。证明被告在给村民每人分配征地补偿款21350元时未给原告分配，侵害了原告的合法权益。袁某某与孟某的结婚证、孟凯的户口本各一份。证明袁某某未享受任何城市待遇。经综合评议，原告出示的三组证据，来源合法、内容客观真实，予以采信。依据所确认的证据及庭审调查确认以下案件事实，原告出生于被告村组，户口一直登记在被告村组，且在被告村组参加有农村合作医疗保险。2010年2月11日，原告与与咸阳市渭城区非农居民孟某结婚，但在该处未享有其他待遇。2016年12月西安交大、西工大项目征用了某某村六组的部分土地，因该征地事实，被告向其每位集体经济组织成员分配征地补偿款21350元，但未向原告分配。本院认为，原告户口登记在被告处，其虽已婚，但系嫁城女，故应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第六村民小组于本判决生效之日起立即支付原告袁某某征地补偿款21350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处某某村第六村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院审 判 长  余卓君人民审判员  董战景人民陪审员  蔚凤仙二〇一七年五月九日书 记 员  王 刚附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；(六）修理、重作、更换；（七)赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢227号申请执行人张勇，男，汉族，农民。被执行人侯俊杰，男，汉族，居民。被执行人张永帅，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年7月20日作出的(2014)临渭民初字第03090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张勇向本院申请执行，执行标的为10000元及利息、案件受理费140元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人侯俊杰、张永帅发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人侯俊杰、张永帅处执行回案款11000元，并全部返还申请执行人张勇，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：本院(2014)临渭民初字第03090号民事判决执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  韩普选二〇一七年五月四日书 记 员  雷长征
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行初4号原告杨慧委托代理人刘革。被告义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人施平平。委托代理人楼惠英。第三人张晓东。本院在审理原告杨慧诉被告义乌市国土资源局、第三人张晓东房屋行政登记一案中，原告杨慧以其与第三人张晓东达成和解，本案实体问题已解决为由，于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨慧的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨慧撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杨慧负担。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一七年五月十六日代书 记员  郑 婧
陕西省商洛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕10执29号之二申请执行人马建涛，男，汉族。被执行人崔玮洁，男，汉族。西安仲裁委商洛分会委员会于2016年8月9日作出的（2016）西仲商调字第8号调解书己发生法律效力。申请执行人马建涛于2017年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的42000元。执行中，本院于2017年5月11日作出（2017）陕10执29号执行裁定书，对被执行人崔玮洁所有的轿车一辆（车牌号码：陕AS13**）进行查封。2017年5月19日，被执行人崔玮洁履行了42000元给付义务并承担执行费530元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）规定，裁定如下:一、解除对被执行人崔玮洁所有的轿车一辆（车牌号码：陕AS13**）的查封。二、终结西安仲裁委商洛分会委员会（2016）西仲商调字第8号调解书的执行。本裁定立即执行。执行员  刘庆华二〇一七年五月十九日书记员  冯凤佼