广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤5102民初830号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。法定代表人：欧俊彬，该社理事长。委托诉讼代理人：文明杰，该社职工。委托诉讼代理人：李志鹏，该社职工。被告：庄振坤，男，汉族，1969年10月25日出生，住潮州市湘桥区，被告：刘素玉，女，汉族，1974年10月27日出生，住潮州市湘桥区，被告：陈茂添，男，汉族，1969年6月15日出生，住潮州市湘桥区，原告潮州市潮安区农村信用合作联社（下称“潮安区农信社”）诉被告庄振坤、刘素玉、陈茂添金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告潮安区农信社的委托诉讼代理人文明杰、李志鹏到庭参加诉讼，被告庄振坤、刘素玉、陈茂添经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮安区农信社诉称：2014年1月23日，潮安区农信社潮枫营业部（下称“潮枫营业部”）与被告庄振坤双方之间签订了《借款合同》1份，合同号列安农信（2014）借字第10020149900712104，合同主要约定被告庄振坤向潮枫营业部借款30000元，期限自2014年1月23日起至2015年1月23日止，利率为年息10.08%，逾期还款的，潮枫营业部有权按年息14.112%计收利息，具体内容详见《借款合同》。同日，潮枫营业部与被告陈茂添签订了《保证合同》1份，合同号列安农信（2014）保字第10120149900712464号，合同主要约定被告陈茂添应被告庄振坤（债务人）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为安农信（2014）借字第10020149900712104号主合同的履行，被告陈茂添基于对主合同项下债务之行为和义务的全面的谨慎的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保，具体内容详见《保证合同》。合同签订后，潮枫营业部依约履行了发放贷款的义务，贷款到期后，经潮枫营业部催讨，被告庄振坤拒不履行还款义务，保证人也不履行连带清偿责任，截止2016年6月20日，拖欠贷款本金30000元，累计拖欠利息3883.20元。经查，被告刘素玉是被告庄振坤之妻，且被告刘素玉在《借款合同》甲方配偶上签名盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘素玉应对被告庄振坤的上述债务承担共同清偿责任。潮枫营业部系潮安区农信社属下分支机构，故此本案以潮安区农信社作为原告起诉。请求判令：1.被告庄振坤付还借款本金30000元整及利息3883.20元（利息暂计至2016年6月20日，2016年6月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）；2.被告刘素玉对被告庄振坤上述债务承担共同清偿责任；3.被告陈茂添对被告庄振坤的上述债务的付还承担连带清偿责任。原告潮安区农信社为其起诉的事实提供了如下证据：1．企业法人营业执照、组织机构代码证、潮银监复[2013]64号文件、法定代表人身份证明书。证明原告诉讼主体资格。2．借款借据、个人借款合同、保证合同。证明被告庄振坤在原告处借款、被告陈茂添提供保证担保的事实。3．欠息情况表。证明被告庄振坤在原告处借款欠息金额。4、被告庄振坤、刘素玉的身份证、结婚证。证明被告庄振坤、刘素玉诉讼主体资格及其夫妻关系。5．被告陈茂添的身份证。证明被告陈茂添诉讼主体资格。被告庄振坤、刘素玉、陈茂添没有提交答辩状，也没有提交证据。被告庄振坤、刘素玉、陈茂添没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告潮安区农信社提供的上述证据予以确认。经审理查明：潮枫营业部系潮安区农信社辖属分支机构。2014年1月23日，庄振坤与潮枫营业部签订《个人借款合同》[编号安农信（2014）借字第10020149900712104]，合同约定庄振坤向潮枫营业部借款，借款类型为还旧借新，借款金额30000元；借款期限为一年，即从2014年1月23日至2015年1月23日；贷款年利率为10.08%，对逾期贷款[甲方（庄振坤）未按本合同约定日期还款的借款]，乙方（潮枫营业部）自逾期之日起按年利率14.112%计收利息；甲方还款日为每月21日，并采用一次还本、按期付息还款法还款，还息间隔为每1月归还一次；陈茂添自愿作为甲方按期还款的保证人等。刘素玉在上述《个人借款合同》上以甲方配偶的名义签名。2014年1月23日，陈茂添与潮枫营业部签订《保证合同》[编号安农信（2014）保字第10120149900712464号]，约定保证人（陈茂添）应庄振坤（债务人）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为安农信（2014）借字第10020149900712104号主合同的履行，保证人基于对主合同项下债务之行为和义务的全面的谨慎的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等。上述合同签订后，潮枫营业部于2014年1月23日依约向庄振坤发放了贷款30000元，庄振坤在广东农村信用社借款借据上的借款人处签名并印捺指纹确认办理贷款事宜。庄振坤贷款后没有依约还本付息，至2016年6月20日止，庄振坤共计付还潮枫营业部利息5239.20元，结欠潮枫营业部借款本金30000元及利息3883.20元。潮安区农信社因上述欠款尚未付还，遂于2016年7月15日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庄振坤与刘素玉于xx年xx月xx日在潮州市××桥区凤新街道办事处婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系。本院认为：庄振坤向潮枫营业部借款，双方签订了《个人借款合同》，潮枫营业部具备金融经营权，双方的借贷合同关系合法、有效，依法应受法律保护。庄振坤向潮枫营业部借款，截至2016年6月20日止，共计结欠潮枫营业部借款本金30000元及利息3883.20元。庄振坤没有依约还款，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款本金及应计利息应予以付还潮枫营业部。由于潮枫营业部系潮安区农信社辖属分支机构，潮安区农信社请求判令庄振坤付还借款本、息理由充分，应予支持。本案借贷关系发生于庄振坤与刘素玉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，刘素玉应当对其与庄振坤婚姻关系存续期间庄振坤以个人名义所负债务承担共同清偿责任。陈茂添为庄振坤向潮枫营业部借款提供连带责任保证，并与潮枫营业部签订了《保证合同》，双方的保证合同关系合法、有效，依法应受法律保护。虽然双方签订的《保证合同》约定保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，上述《保证合同》约定的保证责任期间应视为约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起二年，即保证期间应自2015年1月23日起至2017年1月22日止，潮安区农信社提起诉讼请求陈茂添承担保证责任在保证期间内，其所提请求依法应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，陈茂添对庄振坤应清偿的债务依法应当承担相应的连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告庄振坤、刘素玉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金30000元及该借款的应计利息（利息计至2016年6月20日止为3883.20元，此后至本判决确定还款之日止的利息按逾期利率14.112%/年另计）。二、被告陈茂添对上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647元，由被告庄振坤、刘素玉负担。被告庄振坤、刘素玉应将由其负担的受理费647元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年五月九日书 记 员  谢奕玫