wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0526刑初96号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人聂某，女，1982年10月5日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月16日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2017年1月20日被威宁自治县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。辩护人安辉、王宇翔，贵州澜典律师事务所律师。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人聂某犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员马勋思出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年12月15日，苏某某到威宁自治县六桥街道办事处龙凤村被告人聂某家中，以100元人民币的价格向聂某购买毒品零包一包，被威宁自治县公安民警当场抓获，从苏某身上扣押向聂某购买的毒品疑似物一包，净重0.12克，编号为1号。从聂某家中查获毒品疑似物一包，净重8.01克，编号为2号。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定,1号、2号检材中均检出海洛因。据此认为，被告人聂某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪应追究刑事责任而提起公诉，并建议判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。请依法判处。经审理查明，2016年12月15日16时许，被告人聂某在其位于威宁自治县六桥街道龙凤村的家中，向苏某出售毒品海洛因可疑物时，被事前接到举报的威宁自治县公安局六桥派出所民警抓获，当场查获聂某出售给苏某的毒品海洛因可疑物零包1个（编为1号），并从聂某家中查获海洛因可疑物零包1个（编为2号）。经称量，所查获的毒品海洛因可疑物1号净重0.12克、2号净重8.01克，合计8.13克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，所送检的（1号、2号）毒品可疑物检材中均检出海洛因。被告人聂某在庭审过程中对上述事实未持异议。其辩护人以被告人聂某自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚；以贩养吸，且四个孩子需要抚养，其丈夫也在服刑，可酌定从轻处罚；毒品交易系在公安机关实际控制下进行，不可能产生危害后果，属不能犯未遂犯；交易毒品数量应该是0.21克，请求判处有期徒刑六个月为其辩护。上述事实，有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、聂某的供述与辩解、苏某的陈述、威宁县公安局六桥派出所出具的说明、搜查、提取、封装、取样、检查笔录、照片、扣押物品清单、现场勘查笔录、草图、照片、威宁自治县公安局六桥派出所出具的毒品案件计量记录、指认照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、威宁自治县公安局六桥派出所出具的现场检测报告书、照片、威宁自治县公安局六桥派出所出具的查获经过、收据、收条、威宁县公安局六桥派出所出具的关于聂某子女移交情况、申请书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人聂某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。鉴于聂某到案后，如实供述犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人聂某自愿认罪、悔罪、以贩养吸、四个孩子需要抚养、丈夫也在服刑，请求对其从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出的聂某贩卖毒品系在公安机关的实际控制下进行，不可能产生危害后果，属不能犯未遂犯的辩护意见，因聂某所贩卖的毒品已交易完毕，故对该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的聂某交易的毒品数量应为0.21克的辩护意见，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（法【2015】129号）的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故对辩护人提出的辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及本案的量刑情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。限判决生效后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2019年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程世君审 判 员  周远松人民陪审员  聂国光二〇一七年五月五日书 记 员  孔 尧
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初1573号原告：程燕，女，1964年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：何易恒，男，1965年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张竞仪（系何易恒之妻），女，1984年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张竞仪（系何易恒之妻），女，1984年3月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告程燕与被告何易恒、张竞仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏强独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告程燕，被告张竞仪同时作为被告何易恒的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程燕向本院提出诉讼请求：1.被告何易恒归还原告借款本金12万元及自2015年3月6日起按约定年利率20%支付利息直至还清之日止（截止到2016年12月利息为42000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，经原告程燕与被告何易恒协商，原告借给何易恒人民币12万元，被告何易恒出具借条一张，借期为一年，至2016年3月6日，承诺年利率为20%。借款到期后原告多次索款无果，故向本院提请诉讼。被告何易恒、张竞仪辩称，借款本金需要查明，要求原告提交原始转账凭证，被告已于2014年8月8日支付给原告建设银行尾号6784的账号13200元，且约定利率年息20%过高，目前被告无能力支付，要求法院酌情减息。经审理查明，2015年3月6日，被告何易恒向原告程燕借款12万元，被告何易恒向原告出具了借据，借据载明：“今借到程燕（身份证号码42060119640517****）人民币壹拾贰万元整（小写120000元）。借款期限自2015年3月6日至2016年3月6日止，共12个月，年化利息20%，到期还本付息。未到期支取需提前一个月书面申请，经同意后可以提前，利息减半计算。（此借据复印件无效）借款人何易恒，2015年3月6日。”借款到期后，被告未能偿还，导致本案诉讼。另查明，被告何易恒、张竞仪于2009年7月16日在樊城区民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何易恒向原告程燕借款，应当按照约定期限偿还。双方约定借款利息为年利率20%，依法有据，本院予以支持。借款发生在被告何易恒与张竞仪夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对程燕要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何易恒、张竞仪辩称已于2014年8月8日支付给程燕13200元利息，并提供了银行转账凭证复印件，显示付款人为张利群，原告不予认可，庭后两被告也未向本院提交银行转账凭证原件，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何易恒、张竞仪于本判决生效后十日内偿还原告程燕借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按年利率20%，自2015年3月6日起计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元,由被告何易恒、张竞仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 强二〇一七年五月十二日书记员 祝丽娜
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0403民初841号原告:陈某。被告:杨某。第三人：胥某。系被告母亲。原告陈某与被告杨某、第三人胥某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告陈某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，陈某的撤���申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。审判员  周玉梅二〇一七年五月十二日书记员  毕彩红
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执114号申请执行人：张宝宏被执行人：王宏伟本院在执行申请执行人张宝宏申请执行被执行人王宏伟房屋买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4611民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  田宝坤代理审判员  洪 昊二〇一七年五月十四日书 记 员  张 阳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2355号原告陈乾亮，男，1981年8月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。委托代理人于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码582827103。法定代表人张晓燕，该公司负责人。原告陈乾亮与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告陈乾亮的委托代理人于群、高娜到庭参加了诉讼。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司返还原告装修押金2000.00元及2015年8月12日至被告支付日止的资金占用损失费260.00元（计算至2017年4月底）；诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告陈乾亮在装修其位于梁平天籁花园A1-6-3号房屋时向被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司交纳装修押金，双方就装修管理达成一致协议，合同关系成立，现原告陈乾亮已装修完毕，且在装修期间无违规装修行为，被告应当退还原告交纳的装修押金，故，对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求应予支持。关于资金占用利息，被告未按合同约定返还装修押金，已构成违约，故对该请求予以支持，但应从原告明确主张权利之日即2017年4月6日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司在本判决生效后十日内退还原告陈乾亮装修押金2000.00元，并支付资金占用利息（自2017年4月6日起以2000.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。二、驳回原告陈乾亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢春花二〇一七年五月二十三日书记员  梅筱君
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初97号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人曹文武，男，1998年7月13日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，住贵州省福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被福泉市公安局刑事拘留，同年1月24日被福泉市公安局取保候审而释放。经本院决定于2017年5月8日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人曹文武犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员李荣某出庭支持公诉，被告人曹文武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月14日，被告人曹文武无证驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由福泉往龙昌方向行驶，21时48分许，当车行驶至205省道线185公里加700米处时，所驾车正前部与行人赵某2相撞，造成贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏，被告人曹文武、行人赵某2、乘车人袁某受伤的伤人道路交通事故。福泉市公安局交警大队民警出现场后将被告人曹文武查获。经黔南州公安司法鉴定中心对被告人曹文武的血样进行鉴定，其血液中酒精含量为230mg/100ml。同时查明，经福泉市公安局交警大队认定，被告人曹文武承担此次事故的主要责任，赵某2承担此次事故的次要责任，乘车人袁某不承担此次事故责任。案发后，被告人曹文武与被害人赵某2达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人曹文武在庭审中不持异议，且有公诉机关提供的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审文书、释放证明等程序性文书，被告人身份基本信息，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，查获经过，情况说明，道路交通事故处理工作记录，委托书，鉴定意见通知书，检验鉴定结论告知书，疾病证明书，病情证明，道路交通事故认定书，人民调解协议及司法确认裁定书；证人李某的证言；被害人赵某1、袁某的陈述；被告人曹文武的供述；物证检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹文武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹文武的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹文武酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量为230mg/100ml，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人曹文武归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹文武与被害人赵某2达成赔偿协议并取得谅解，可酌情对被告人曹文武从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹文武在拘役二至四个月幅度内量刑并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律的规定，予以采纳。为此，本院根据被告人曹文武的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人曹文武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年7月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣仙二〇一七年五月八日书记员  聂济晨
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初第392号原告：中国农业银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处玉沙路27号。法定代表人：朱承运，行长。委托代理人：王某，原告××职员。被告：刘炎宏。被告：彭艳玉。被告刘炎宏之妻。原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行与被告刘炎宏、被告彭艳玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告刘炎宏到庭参加诉讼，被告彭艳玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘炎宏、被告彭艳玉偿还借款本金161346.96元并支付相应利息；2、原告对被告刘炎宏、被告彭艳玉提供的房地产担保财产优先受偿：3、被告刘炎宏、被告彭艳玉承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月25日，原告与被告刘炎宏、被告彭艳玉签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定：自2012年7月26日起至2017年7月25日止，被告刘炎宏可在30万元借款额度内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮40%后确定，逾期利率在约定的执行利率基础上上浮50%。被告刘炎宏、被告彭艳玉以位于洪湖市峰口镇白庙街面积为222.2平方米的土地使用权（地号220101429）及370.47平方米的房屋所有权（房产证编号：洪湖市房权证新峰字第××号）提供抵押担保。2014年9月24日，原告按合同约定向被告刘炎宏的账户放贷20万元，并约定借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%；2015年9月23日，上述借款到期后，被告刘炎宏只偿还了部分借款本金及利息。原告多次催收无果。截至2017年5月18日，被告刘炎宏欠付借款本金161346.96元，欠付利息21406.96元。被告刘炎宏辩称，原告所称基本属实。我文化水平有限，在借款凭证上签名时，只知道借款利率为8.4%，不知道还有逾期利率，原告工作人员也没向我说明，逾期利率12.6%太高违法。此款是2014年续借的，续借之后至借款到期之前，我还了17308.37元，借款到期之后，我还了50000元，共还款67308.37元。原告冲抵本金太少，我应该只欠付本金及利息共154000元左右。我家出现特殊情况，原告工作人员答应过我再续借的，我希望再续借。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告刘炎宏、被告彭艳玉签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照《最高额担保个人借款合同》的约定履行了发放贷款的义务，借款人被告刘炎宏应按照合同约定履行还本付息义务。原告主张的逾期利率12.6%符合双方约定，不违反法律规定。被告刘炎宏未按合同约定付息还本，其欠付的借款本金及利息，系其与被告彭艳玉夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告刘炎宏、被告彭艳玉共同返还借款本金、支付利息并承担担保责任，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告刘炎宏、被告彭艳玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行借款本金161346.96元及利息（2017年5月18日之前的利息为21406.96元；2017年5月18日之后，以161346.96元为基数，按逾期利率逾期利率为12.6%计算至借款本金清偿之日止）。2、原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行对被告刘炎宏、被告彭艳玉提供的位于洪湖市峰口镇白庙街面积为222.2平方米的土地使用权（地号220101429）及370.47平方米的房屋所有权（房产证编号：洪湖市房权证新峰字第××号）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3652元，减半收取1826元，由被告刘炎宏、被告彭艳玉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱思洪二０一七年五月二十四日书记员  晏兵华
四川省郫县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0124民初1356号	原告陈昌银，男，汉族，1968年11月20日出生，，住成都市青白江。	委托代理人张宗海，男，汉族，1966年6月24日出生，住成都市青白江。（公司同事）	原告黄剑，男，汉族，1967年7月18日出生，，成都市青白江。	被告陈友利，男，汉族，1971年6月17日出生，，住四川省郫县。	原告陈昌银、黄剑与被告陈友利买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理，于2017年5月11日由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈昌银及其委托代理人张宗海（特别授权）、原告黄剑到庭参加诉讼，被告陈友利经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。	原告陈昌银、黄剑诉称，原、被告因2015年中铁一局国道工程认识。2015年7月27日，被告向原告出具书面欠据，载明欠付原告周转材料款70000元，2015年9月15日之前付清，到期未付，每天按照500元支付违约金及产生的费用。到期后经催收未果，现诉请被告立即支付原告材料款70000元、违约金21000元以及资金占用利息（利息按照月息2%计算，从2015年9月16日起计算至本息付清之日止）、被告承担本案诉讼费用。	被告陈友利未出庭应诉，未提交书面答辩意见。	经审理查明，原、被告因2015年中铁一局国道工程认识。被告因承接该工程需周转材料，原告遂将其从案外人青白江区江城租赁站租赁而来的周转材料转租给被告，因被告到期后，不履行支付租赁费，被告陈友利2015年7月27日向原告出具书面欠据，载明欠付原告周转材料款70000元，2015年9月15日之前付清，到期未付，每天按照500元支付违约金及产生的费用。青白江区江城租赁站要求原告结清租赁费或购买周转材料，原告二人截止2016年1月29日，支付该租赁站材料购买款70000元、租金27000元，原告经催收未果后遂诉讼至本院。	以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、收据、欠条、情况说明、周转材料清单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。	本院认为,被告陈友利因工程建设需要，从原告处租赁案外人青白江区江城租赁站所有的建筑周转材料，因到期不支付租赁费用，导致原告向该租赁站支付了租金及材料购买款，被告因此向原告出具欠条，原、被告间债券债务事实清楚，合法有效，本院予以确认。被告应按照欠据约定时间支付材料款，到期未付后，原告诉请被告支付材料款70000元，合乎法律规定，本院予以支持。但原告主张违约金21000元及按照月息2%计算从2015年9月16日起计算至本息付清之日止资金占用利息，本院认为，根据损失补偿原则，原告主张的违约金及资金利息损失明显超出其实际损失，本院酌情认定违约金及利息之和按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告陈友利自判决生效后十日内日支付原告陈昌银、黄剑70000元及资金利息损失（利息计算方式：以70000元为基数，自2015年9月16日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算计算至判决确定履行之日止，未按时履行的，计算至实际履行之日止）；	二、驳回原告陈昌银、黄剑其他诉讼请求。	本案适用简易程序减半收取案件受理费1038元，由被告陈友利承担，诉讼费已由原告陈昌银、黄剑垫付，被告陈友利应承担部分，于判决生下后七日内支付给原告陈昌银、黄剑。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 张 毅			二〇一七年五月十一日	书记员 向彦毅
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初780号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人徐跃良，男，1966年8月9日生，住苏州市吴江区。被告人徐跃良因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被取保候审（4月16日被传唤）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕806号起诉书指控被告人徐跃良犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于2017年5月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人徐跃良到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月16日上午，被告人徐跃良在苏州市吴江区盛泽镇镇某理发店内，以顺手牵羊的方式，窃得价值人民币3136元的“OPPO”牌R9SPLUS手机1部。案发后，公安机关追回被窃的手机，现已发还被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐跃良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人徐跃良在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押及发还清单、接受证据材料清单、手机专卖统一票据、人口信息、被害人黎某的陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐跃良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人徐跃良当庭自愿认罪，酌情从轻���罚。被告人徐跃良系初犯、偶犯，且犯罪情节较轻，依法可以单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告人徐跃良犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年五月三十一日书记员  凡 新
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执1048号申请执行人：许军，男，汉族，1969年8月7日出生。被执行人：平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，地址：平罗县渠口乡。法定代表人：陈娜，该合作社负责人。被执行人：王平，男，汉族，1982年2月2日出生。被执行人：刘彦国，男，汉族，1972年3月7日出生。被执行人：周存孝，男，汉族，1972年2月10日出生。本院在执行申请人许军与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、陈娜、王平、刘彦国、周存孝借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初99号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、陈娜、王平、刘彦国、周存孝在银行（单位）的财产收入2001449元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年五月十八日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初1708号原告：李军，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。被告：张开龙，男，1975年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。被告：童绪梅，女，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省肥东经济开发区。原告李军与被告张开龙、童绪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告张开龙到庭参加了诉讼；被告童绪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告欠别人钱，两被告于2014年8月20日向原告借款60000元，并由两被告出具借条为凭。2015年，原告向两被告催要借款，至今分文未付。张开龙辩称：借款60000元是事实，但已经还清了，不欠原告借款了。童绪梅未作答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：两被告于2014年8月20日向原告借款60000元，并由两被告出具借条为凭。庭审中，原告承认被告已还借款30000元，下剩30000元未付。原告向本院提供两被告于2014年8月20日出具的60000元借条，本院对原告此证据予以认定。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。两被告长期不完全履行归还借款义务，应当承担相应民事责任。原告主张两被告共同归还借款60000元，与事实不符，本着诚实信用的原则，应当按实际所欠借款30000元进行主张。被告童绪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开龙、被告童绪梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告李军借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由两被告共同负担325元，原告负担325元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一七年五月十六日书记员  赵 雅
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初636号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李欢欢，男，1992年11月15日生，住江苏省灌云县。被告人李欢欢因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被取保候审。2017年5月4日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人李欢欢犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人李欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指���：2016年12月27日23时许，被告人李欢欢醉酒后驾驶小型轿车，由苏州市吴江区平望镇某超市行驶至某村某路时，被民警当场查获。经检验，被告人李欢欢血液中乙醇浓度为145mg/100ml。归案后，被告人李欢欢如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李欢欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李欢欢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人李欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、人口信息、证人沈某、王某、朱某的证言笔录、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认���，被告人李欢欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人李欢欢如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人李欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年6月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丽 娜二〇一七年五月四日书记员 凡���
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初1822号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：吕志坚，男，系原告客户经理。被告任汉武。被告陶桂美。上列二被告委托诉讼代理人任国鹏（系二被告之子）。被告任汉玉。被告郝秀峰。被告郝学法。被告张太花。被告任洪春。被告王爱玲。被告任汉辉。被告赵洪玉。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告任汉武、陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲、任汉辉、赵洪玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕志坚、被告任汉武、陶桂美的委托诉讼代理人任国鹏到庭参加诉讼，被告任汉辉、赵洪玉、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任汉武归还原告贷款本金45000元，贷款利息2358.38元（自2015年2月21日计算至2015年6月20日，以后利息另计），本息合计47358.38元；2.被告陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲、任汉辉、赵洪玉对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：借款人任汉武由陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲、任汉辉、赵洪玉提供担保于2014年3月22日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款45000元，约定期限至2015年3月21日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。被告任汉武辩称，借款属实。被告陶桂美辩称，担保属实。被告任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲、任汉辉、赵洪玉均未作答辩。经审理查明，2012年11月26日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告任汉武、任汉玉、郝学法、任洪春、任汉辉签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定任汉武、任汉玉、郝学法、任洪春、任汉辉组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告任汉武最高贷款额为45000元，借款期间为2012年11月26日至2015年11月25日。同日，被告王爱玲、陶桂美、郝秀峰、赵洪玉、张太花均为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。之后，被告任汉武于2014年3月22日向原告借款45000元，约定还款日期为2015年3月21日，贷款执行利率为月利率9.5‰，原告于当日将借款45000元打入被告任汉武的个人帐户，被告任汉武在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，被告任汉武未按约归还借款本金。被告陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲、任汉辉、赵洪玉亦未承担保证责任。同时查明，就上述借款，至2015年6月20日，被告任汉武尚欠原告利息2358.38元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书五份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告任汉武、任汉辉、任汉玉、郝学法、任洪春签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告陶桂美、郝秀峰、张太花、王爱玲、赵洪玉单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与陶桂美、郝秀峰、张太花、王爱玲、赵洪玉之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告任汉武作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲、任汉辉、赵洪玉作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲、任汉辉、赵洪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任汉武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元；二、被告任汉武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息2358.38元（利息计算至2015年6月20日），自2015年6月21日起的利息以45000元为基数按月利率14.25‰另行计算至实际付清为止；三、被告陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲、任汉辉、赵洪玉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取492元，由被告任汉武、陶桂美、任汉玉、郝秀峰、郝学法、张太花、任洪春、王爱玲、任汉辉、赵洪玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年五月二日书记员  曹 艳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初345号之一原告：南京航至计算机系统工程有限公司，住所地南京市建邺区应天大街837号8幢1010室。法定代表人：江波。委托诉讼代理人：周雨石，江苏兢慎律师事务所律师。被告：南京二机齿轮机床有限公司，住所地南京市江宁科学园区醴泉路29号。法定代表人：尹仁华。本院受理原告南京航至计算机系统工程有限公司诉南京二机齿轮机床有限公司加工合同纠纷一案后，因双方庭外达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京航至计算机系统工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京航至计算机系统工程有限公司撤回起诉。本案受理费3518元，减半收取1759元，由原告负担。审 判 长  陈 潇人民陪审员  王泽民人民陪审员  季旭明二〇一七年五月八日书 记 员  李 洋
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢86号申请人：丁海龙,男性,1970年8月27日出生,住济宁市兖州区。被执行人：李枝霞,女性,1974年6月5日出生,住兖州区。本院在执行丁海龙与李枝霞房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）兖民初字第575号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀奇二〇一七年五月十八日书记员  郭晓歌
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初843号之一原告：王多义，男，1976年9月8日出生，汉族委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。被告：砀山县德高食品有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区道北路南侧（广大电厂对面），统一社会信用代码91341321MA2MT1JF5W。法定代表人：李冲，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。原告王多义与被告砀山县德高食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一七年五月二十三日书 记 员  宋晴晴
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初685号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人夏天，男，1993年10月7日生，汉族，大学文化，务工，住苏州市吴江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被取保候审（1月22日被羁押）。同年5月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕694号起诉书指控被告人夏天犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人夏天到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月22日晚，被告人夏天醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区黎里镇某社区某路由南向北行驶至路口时，违反交通信号灯指示，与沿某路由西向东行驶至该路口的张某驾驶的小型轿车相撞，造成两车车损。经检验，被告人夏天血液中乙醇浓度为153mg/100ml。案发后，被告人夏天拨打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人夏天赔偿了张某的损失，并取得谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人夏天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏天犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人夏天在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、张某、陈某的证言笔录、发破案经过、查获经过、接处警工作登记表、辨认笔录、事故现场图及照片、司法鉴定检验报告书、呼气酒精测试单及笔录、血样提取登记表及照片、事故认定书、监控���图、当事人照片、驾驶证、行驶证、信息查询结果单、谅解书、赔偿凭证、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人夏天犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。事故发生后，被告人夏天赔偿了对方车辆损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人夏天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月28日止，先期羁押的二日予以扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年五月十六日书记员  钱 嘉
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初641号之三申请人：钟庆星，男，1973年11月13日生，汉族，居民，住武平县。被申请人：张斌，男，1976年4月10日生，汉族，经商，住武平县。本院在审理原告钟庆星与被告张斌合同纠纷一案中，依钟庆星申请，于2017年4月25日作出（2017）闽0824民初641号民事裁定书，查封被申请人张斌所有的坐落于厦门市思明区长青路152号703室商品套房（房产权证号闽【2017】厦门市不动产权第0026826号），限制该房屋产权转让及设置他项权利，期限自2017年4月25日起至2019年4月24日止。现申请人钟庆星以与被申请人张斌在诉讼外和解并已撤回起诉为由，申请解除对上述房产所采取的查封措施。本院认为，钟庆星的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张斌所有的坐落于厦门市思明区长青路152号703室商品套房（房产权证号闽【2017】厦门市不动产权第0026826号）的查封措施。审 判 员  兰银芳二〇一七年五月十日代理书记员  王珍莲附注：主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执703号申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地罗源县。被执行人林群，女，1974年6月5日出生，住罗源县，申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭和被执行人林群民间借贷纠纷一案，被执行人林群至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林群所有的银行存款700.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  陈 蕾二〇一七年五月八日书记员  孔晓萍
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初4389号原告:鲍天山，男，1970年10月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告:廖诗华，男，1975年2月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告鲍天山与被告廖诗华民间借贷纠纷一案，本院2016年11月24日受理以后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍天山到庭参加了诉讼，被告廖诗华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍天山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金200,000元，及于2014年8月至今利息135,000元，及判决生效后至本息还清之日止按2%月利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需分两次向原告贷款20万元，至今尚有本息33.5万元未支付。被告廖诗华未到庭答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2.借条原件两份，证明2014年元月8日被告向原告借款100,000元，约定月息2.5分，借款期限一年。2014年2月8日被告向原告借款100,000元，约定月息2.5分，借款期限一年。本院认证认为，借条金额大小写一致，有被告的签名和摁印，并显示利息均已支付至2014年8月7日止。上述证据结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告廖诗华因生产经营所需向原告鲍天山借款，并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，故原告要求被告廖诗华归还本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；双方约定月利率为2.5%，未实际履行的部份，以年利率24%为限，故利息部份，本院予以部份支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告廖诗华于本判决生效后7日内归还原告鲍天山两笔借款共计200,000元，利息108,000元，合计308,000元。并按本金200,000元、年利率24%计付利息（自2016年11月8日起至实际履行之日止）；二、驳回原告鲍天山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，由被告廖诗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  刘祖福人民陪审员  吕昌兴二〇一七年五月十六日书 记 员  陈庆武
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执417号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：耿建生，男，汉族，1974年1月26日生，无业，初中文化，住兰州市西固区丁家庄**号。（身份证号码6201041974********）耿建生贩卖毒品一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）甘0104刑初629号刑事判决书已经发生法律效力，确定没收耿建生作案工具黑色步步高牌手机一部并处罚金1000元，因被执行人耿建生未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年4月11日申请强制执行。在执行过程中，耿建生作案工具黑色步步高牌手机一部已依法没收。处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿建生在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  张陇山二〇一七年五月十五日书记员  李晓桐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1374号罪犯陈超，男，1996年9月19日出生，苗族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年5月15日作出(2015)温某刑初字第37号刑事判决，以被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈超准予减刑九个月（刑期自2014年7月17日至2017年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月十二日代书 记员  钱 佩
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执94号之一申请执行人：胡礼万，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。被执行人：谭建波，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的(2016)渝03民终1531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年5月12日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执94号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年五月十五日书记员  余 鑫
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民初字第01706号原告：重庆市众人广告传媒有限公司，组织机构代码56993588-X，住所地：重庆市万州区白岩路396号。法定代表人：许大全。被告：重庆市帝标贸易有限公司,住所地：重庆市永川区内环南路777号。负责人：孙代友。被告：孙代友，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李彩云，男，1960年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：钟树文，男，1958年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：闻道芳，女，1971年10月22日出生，汉族，住四川省内江市。本院在审理原告重庆市众人广告传媒有限公司诉被告重庆帝标贸易有限公司、孙代友、钟树文、闻道芳、李彩云民间借贷纠纷一案中，原告重庆市众人广告传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆市众人广告传媒有限公司撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆市众人广告传媒有限公司负担。审 判 长  李 华代理审判员  方青松人民陪审员  刘代忠二〇一七年五月九日书 记 员  冉 超
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更209号罪犯胡云刚，又名胡涛，男，1976年8月11日出生，四川省长宁县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省长宁县人民法院于2015年12月31日作出（2015）长刑初字第167号刑事判决，以被告人胡云刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元(已缴纳),刑期自2015年12月14日起至2017年12月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯胡云刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡云刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡云刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡云刚减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年6月13日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年五月三日书 记 员  王振宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13423号原告：李祥，男，汉族，1976年8月11日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：重庆拓普柴油机厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，统一社会信用代码91500108203185252J。法定代表人：杨德勇，职务不详。本院在审理原告李祥与被告重庆拓普柴油机厂劳动争议纠纷一案中，原告李祥2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李祥撤回起诉。案件受理费收取5元，由原告李祥负担，本院予以免收。代理审判员 彭 璟二〇一七年五月五日书 记 员 袁秋香
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1963号原告：李杰，男，汉族，生于1968年2月14日，住四川省大英县。被告：邹彦林，男，汉族，生于1965年10月30日，住四川省遂宁市船山区。被告：杨付秀，女，汉族，生于1966年12月17日，住四川省遂宁市船山区。原告李杰与被告邹彦林、杨付秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告李杰在本院依法送达了案件受理通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李杰撤回起诉处理。审判员  刘晓彦二〇一七年五月十五日书记员  吕和丽
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1621刑初217号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人张某，女，1966年2月3日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2017年3月21日被扶沟县公安局取保候审，同年5月19日被本院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2016年秋收种过小麦后，被告人张某在其家门口菜地里种植罂粟，2017年3月21日9时30分许，扶沟县公安局民警对被告人张某种植的罂粟依法铲除，经清点数量为1700株。上述事实，公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人张某的供述与辩解，现场照片，提取笔录及相关书证等，认为被告人张某的行为应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年11月份，被告人张某为食用在其家门口菜地里种植罂粟，2017年3月21日上午，扶沟县公安局民警对被告人张某种植的罂粟依法铲除，经清点数量为1700株。上述事实有下列证据证实：1、被告人张某如实供述了上述犯罪事实。2、现场照片，证实案发现场情况。3、书证：（1）被告人张某户籍证明及无违法违纪犯罪记录证明，证实被告人张某的户籍信息及无违法犯罪前科的事实。（2）扶沟县公安局缉毒大队证明，证实扶沟县公安局民警在被告人张某家门口铲除的1700株幼苗为毒品原植物罂粟。4、提取笔录，证实2017年3月21日上午，扶沟县公安局民警在被告人张某和李彦超的见证下，对涉案罂粟进行铲除，经清点数量为1700株。上述证据经过庭审质证，能相互印证，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。本院认为，被告人张某非法种植罂粟毒品原植物1700株，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，构成了非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人张某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪情节、认罪态度及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨思勇二〇一七年五月二十七日书记员  徐源源
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初371号原告：重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码91500103580166049B。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：杨华强，男，汉族，1974年3月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆伟伦运输有限公司（以下简称伟伦公司）与被告杨华强挂靠合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟伦公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告杨华强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟伦公司向本院提出诉讼请求：1、解除伟伦公司与杨华强签订的《汽车运营服务合同》；2、杨华强向伟伦公司支付管理费4000元。事实及理由：2013年3月21日，伟伦公司与杨华强签订《汽车运营服务合同》，约定杨华强自愿将其所有的汽车一辆以伟伦公司的名义经营，挂户车辆车牌号码为渝A8XX**；合同期限自挂户之日起至该车辆报废或转让的一切手续办理完清为止；杨华强向伟伦公司支付车辆管理服务费等内容。但杨华强未按约向伟伦公司支付管理费等费用，伟伦公司遂向本院提起诉讼。被告杨华强未答辩。经审理查明，2013年3月21日，伟伦公司与杨华强签订《汽车运营服务合同》，约定杨华强将其所有的车牌号码为渝A8XX**的车辆以伟伦公司名义上户，同时由伟伦公司为杨华强提供营运服务；服务期限自2013年3月21日至该车辆按照国家有关规定报废为止；杨华强上户后向伟伦公司一次性缴纳全年管理费2000元，并不得以任何理由停止缴纳；双方因合同纠纷发生诉讼由渝中区人民法院受理等内容。上述《汽车运营服务合同》签订后，杨华强向伟伦公司缴纳了部分费用，车牌号为渝A8XX**的车辆挂靠在伟伦公司处经营，但从2015年开始未缴纳管理费用。上述事实，有《汽车运营服务合同》、机动车登记证书等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伟伦公司和杨华强签订的《汽车运营服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，按约向伟伦公司支付管理费系杨华强的主要合同义务，其拒不支付的违约行为致使伟伦公司与杨华强之间的挂靠经营合同无法继续履行，伟伦公司通过《汽车运营服务合同》收取管理费的合同目的不能实现。因此，伟伦公司要求解除其与杨华强签订的《汽车运营服务合同》诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于管理费的问题。本案中，杨华强将其所有的车牌号为渝A8XX**的车辆挂靠于伟伦公司经营，但在合同履行中，杨华强并未按照约定向伟伦公司支付管理费，故其已构成违约，应当向伟伦公司支付其尚欠的管理费并承担相应的违约责任。因此，杨华强应向伟伦公司支付从2015年度、2016年度的管理费共计4000元。杨华强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆伟伦运输有限公司与被告杨华强于2013年3月21日签订的《汽车运营服务合同》；二、被告杨华强在本判决生效之日起十日内向原告重庆伟伦运输有限公司支付管理费4000元。如果被告杨华强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告杨华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年五月二十六日书 记 员  金鑫鑫
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初344号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人辛波，男，1986年3月21日生，汉族，高中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月16日被沛县公安刑事拘留，同年9月21日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。辩护人张浩，江苏金维律师事务所律师。被告人徐福志，男，1995年10月5日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。曾因犯贩卖毒品罪，2015年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月16日被沛县公安局刑事拘留，同年9月21日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。辩护人孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人辛波、徐福志犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人辛波及其辩护人张浩、被告人徐福志及其辩护人孙裕翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月23日晚上，被告人辛波在沛县沛城镇和侯某等人吃饭，喝酒期间，双方因债务发生矛盾，后经他人劝说和解，各自离开。被告人辛波在沛县第五中学门前，遇到驾车前来寻找侯某的韩某、蔡某、李某、刘某等人，被告人辛波在未弄清对方来意的情况下，被告人辛波对李某驾驶的悦达起亚K5轿车进行打砸，并对李某进行殴打。被告人徐福志等人到现场后不问缘由的情况下，积极参与，与被告人辛波等人对李某、刘某等人进行殴打，并将韩某停放在路边的帕萨特、卡宴、起亚K5轿车进行打砸，损毁，造成李某、刘某受伤。经鉴定，李某眼部、刘某体表损伤程度属轻微伤。经鉴定，苏Ｈ×××××卡宴越野车损毁价值人民币3991元、苏Ｃ×××××起亚K5轿车损毁人民币9499元、苏Ｃ×××××帕萨特轿车车辆损毁价值人民币1600元，合计人民币15090元。案发后，被告人辛波、徐福志于2016年8月15日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人辛波的亲属赔偿被害人全部经济损失。上述事实，被告人辛波、徐福志在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、报警记录，被告人辛波、徐福志的户籍证明，（2015）沛刑初字第520号刑事判决书、释放证明书，芒果时尚酒店转让协议，情况说明，在逃人员登记信息表，情况说明，沛价证刑（2016）166号价格认定结论鉴定意见，（沛）公（物）鉴（损）字【2016】378号、379号法医学人体损伤程度检验鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料及视听资料说明书，证人韩某、侯某、蔡某、吕某、魏某、王某1、时某、王某2、吴某、王某3、周某1、周某2的证言，被害人徐某、李某、刘某的陈述，被告人辛波、徐福志的供述等证据证实，足以认定。对辩护人提出的“被告人徐福志曾因犯罪被刑事处罚时未满十八周岁，本次犯罪不能认定被告人徐福志构成累犯，对其从重处罚”的辩护意见，公诉机关指控“被告人徐福志被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内故再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚”的公诉意见，经查认为，被告人徐福志曾因贩卖毒品罪判处有期徒刑以上刑罚，判刑时被告人徐福志未满18周岁，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定不满十八周岁的人犯罪的不属于累犯，公诉机关该指控意见有误，本院予以纠正，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。对被告人徐福志的辩护人提出的“被告人徐福志在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚”的公诉意见，经查认为，根据被告人徐福志、辛波等人的供述及证人证言、现场监控录像能够证实被告人徐福志到达现场后不问缘由，积极参与对他人的殴打，并积极参与对车辆的任意性损毁，在共同犯罪中积极参与实施犯罪行为，其行为不符合从犯的构成要件，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对被告人辛波、徐福志的辩护人提出的“1、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；2、被告人辛波、徐福志主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；3、案发后，积极赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节”的辩护意见，经查，被告人辛波、徐福志案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，案发后，将赔偿的经济损失交至法院，可以对被告人辛波、徐福志从轻或减轻处罚，辩护人的以上辩护意见成立，本院予以采纳。庭审中，公诉人提出被告人辛波、徐福志系自首，可以从轻或减轻处罚。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人辛波、徐福志无事生非，无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人辛波、徐福志犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人辛波、徐福志与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人辛波、徐福志犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人辛波、徐福志主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，具有从轻或减轻处罚情节；综上量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。根据被告人辛波、徐福志的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人辛波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年6月15日止。）二、被告人徐福志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王康二〇一七年五月二十三日书记员  段梅
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0229刑初345号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人安国彬，曾用名“安国斌”，男，1978年10月16日出生于河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2016年1月7日被玉田县公安局取保候审，2016年4月28日被玉田县人民检察院取保候审，2016年8月11日被本院取得候审。辩护人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）313号起诉书指控被告人安国彬犯非法占用农用地罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人安国彬及其辩护人王铁成到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。2017年2月8日，公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理。2017年3月7日公诉机关建议恢复法庭审理，同日本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2014年4月份，被告人安国彬以蒋国海的名义从玉田县玉田镇大王庄村村民手中承包一般农田26.67亩。后被告人安国彬违反土地管理法规，未经批准擅自改变土地用途，将承包的土地地面硬化建筑彩钢房，用于二手车交易经营，致使土地丧失种植条件，一般耕地遭到严重破坏。公诉机关提供的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人安国彬的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人安国彬违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人安国彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。被告人安国彬的辩护人王铁成提出的辩护意见是：1.被告人安国彬所占用的耕地地面没有硬化，只是垫了一层砂石，土壤没有建筑、开采，也没有污染，可以恢复耕种，彩钢房也不是建筑的，没有地基，只是放置的。2.唐山市国土资源局出具的专家组认定报告不是有效的刑事证据，也不是鉴定意见，属于无效证据。其提供的证据有：1.玉田县重点工程建设领导小组会议纪要，证实被告人所占地块按玉田县政府规划为汽车4S店建设用地；2.唐山宏盛旧机动车交易市场有限公司（以下简称宏盛公司）营业执照、企业登记表、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、信用代码证、唐山商务局旧机动车交易市场备案文件、企业所得税完税证明等，证实被告人所经营的二手车交易市场系合法企业；3.土地使用税、耕地占用税发票，证实被告人所占用的耕地已缴纳了土地使用税和部分耕地占用税。经审理查明：2014年4月份，被告人安国彬以蒋国海的名义从玉田县玉田镇大王庄村村民手中承包一般农田26.67亩。后被告人安国彬违反土地管理法规，未经批准擅自改变土地用途，将承包的土地地面硬化建筑彩钢房，用于二手车交易经营，致使土地丧失种植条件，一般耕地遭到严重破坏。另查明，2015年5月21日，玉田县国土资源局作出玉国土资执罚（2015）011号行政处罚决定书，决定：由被告人安国彬退还非法占用的土地；限期十五日自行拆除所占玉田镇大王庄村26.679亩集体土地上新建的建筑物其他设施，恢复土地原状；处每平米20元，共计355898元的罚款（已缴纳）。被告人安国彬于2016年1月7日到玉田县公安局刑事侦查大队投案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据及被告人当庭陈述予以证实：1.被告人安国彬供述，2014年4月份，其听说县里把大王庄村东挨着玉滨公路那块儿地规划成建设用地拓展区，就想在那附近开一个二手车市场，当时蒋某在那先承包了一块地，其就找到蒋某商量包地的事，蒋某说挨着他车队背面有块儿地，而且村民愿意租，差不多27亩，其就委托蒋某从村民手中征地，2014年4月份，蒋某找那块儿地的原承包人一个一个签的协议，承包期15年，每亩1500元，一年一交，之后其和将国海签的合同，把土地转租了过来，每年把租金交给蒋某，蒋某再把钱转交给村民。承包地的时候是春天，地是空地，没有开始种农作物，也没有建筑。2014年4月份的时候，其出资7、8万元对土地进行了硬化，铺了一条水泥路，中间空场是用建筑废料垫平的，周边建了30多个彩钢房，彩钢房是可以活动的。市场没有政府的土地审批手续；2.证人蒋某证实，其是顺新车队的法人，与被告人安国彬是朋友关系。安国彬是宏盛公司的老板，宏盛公司的地是大王庄村的，是其替安国彬出面从村民手中租来的，后来被告人安国彬以其父亲安某的名义与证人签的协议，因为宏盛公司的法人是安某，但实际经营者是被告人安国彬。地不到三十亩，是一般农用地，承包土地的时候不知道被告人作什么用，后来知道是建二手车交易市场，市场内的地面都硬化了，地上边有彩钢房，有一段水泥路，这些建筑都是安国彬找人弄的；3.玉田县国土资源局土地违法案件立案呈批表、巡查记录、责令停止违法行为通知书、送达回证、询问笔录、现场勘测笔录及勘测图、鉴定书、国土资源违法案件调查报告、会审笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书，证实被告人所占用的耕地被国土资源部门查处情况；4.玉田县公安局现场勘验检查笔录及现场照片，证实被告人所占用耕地现状；5.唐山市国土资源局关于对玉田县安国彬破坏耕地认定意见的通知及专家组认定报告，证实被告人所占用的耕地26.67亩种植条件丧失，一般耕地遭到严重破坏；6.玉田县公安局受案登记表、到案经过、接受证据材料清单、被告人户籍证明等，证实案件查处情况。本院认为，被告人安国彬违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。根据《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政管理部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》（国土资发〔2008〕203号）第三条“移送涉嫌国土资源犯罪案件，需要对造成矿产资源破坏的价值进行鉴定的，由省级国土资源行政主管部门按照国土资源部《非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定程序的规定》（国土资发〔2005〕175号）出具鉴定结论；需要对耕地破坏程度进行鉴定的，由市（地）级或者省国土资源行政主管部门出具鉴定结论”的规定，唐山市国土资源局出具的《唐山市国土资源局关于对玉田县安国彬破坏耕地认定意见的通知》及《专家组认定报告》符合证据要求，本院予以采信，根据该认定报告，被告人安国彬所经营的宏盛公司所占用的耕地26.67亩已达到严重破坏的标准。被告人安国彬辩护人的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人安国彬自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项、第六十七条一款之规定，判决如下：被告人安国彬犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶建军助理审判员  张晓娜人民陪审员  杜 鹃二０一七年五月三十一日书 记 员  邱 月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告：陈东明，男，汉族，1965年10月7日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告陈东明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人郑盛振、被告陈东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分中心诉称，陈东明在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为403393000563****。陈东明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月18日已发生欠款本息合计元，经原告多次催收，仍不归还。为维护中信银行重庆分中心的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现起诉要求判令：1、陈东明立即偿还截止2016年12月18日的信用卡透支本金元、利息元、滞纳金元、年费元、现金利息元，合计元；2、本案诉讼费用由陈东明承担。被告陈东明辩称，对本金、年费和利息无异议，对滞纳金有异议，其计算标准太高，我家庭困难只还本金，要求免除利息和滞纳金。经审理查明，2012年10月8日，陈东明向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡收件专用综合申请表》，申请办理中信银行信用卡。该申请表上有陈东明亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。该领用合约和收费标准载明：若申领人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行重庆分中心应按时向申领人寄发当期对账单；申领人收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向中信银行重庆分中心提出异议，否则视同其已认可全部交易；申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行重庆分中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行重庆分中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，中信银行重庆分中心对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用等内容。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向陈东明核发了卡号为：403393000563****的信用卡。自2012年11月起，陈东明通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年12月18日，陈东明尚欠透支的本金元、利息元、滞纳金元、年费元、现金利息元。上述事实，有陈东明填写的《中信银行信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原、被告双方当事人的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告陈东明签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告陈东明办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡产品及收费标准，要求陈东明归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息，理由正当，本院予以支持。关于陈东明辩称对滞纳金有异议，其计算标准太高，要求免除利息和滞纳金的问题，因在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定按日利率万分之五计收利息，该约定不违返法律的规定，故中信银行重庆分中心要求陈东明按日利率万分之五给付利息的请求符合约定，本院予以支持。至于中信银行重庆分中心要求陈东明给付滞纳金元的问题，虽然在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定有按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，但该滞纳金的数额与陈东明所透支的本金元相比所占比例过高，依据公平原则予以调整为5000元较为恰当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈东明在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月27日的信用卡透支本金元、利息元、滞纳金5000元、年费元、现金利息元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2894元，本院减半收取1477元，由被告陈东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年五月二日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3627号原告：重庆市顶梁柱装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路127号，统一社会信用代码91500102305130447J。法定代表人：冉国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴再红，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：李明胜，男，1965年8月25日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆市顶梁柱装卸有限公司与被告李明胜经济补偿金纠纷一案，原告重庆市顶梁柱装卸有限公司于2017年5月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市顶梁柱装卸有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市顶梁柱装卸有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市顶梁柱装卸有限公司负担。审判员  袁锐二〇一七年五月二十五日书记员  刘欣
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0124民初3015号原告：田垒，男，1987年12月16日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高吉太，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：李正勇，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地平阴县。被告：王传静，女，1969年6月16日出生，汉族，户籍地平阴县。被告：李加功，男，1959年2月28日出生，汉族，住平阴县。被告：尹燕环，女，1958年8月11日出生，汉族，住平阴县。被告：廉兴堂，男，1966年9月12日出生，汉族，住平阴县。被告：薄海芝，女，1964年7月2日出生，汉族，住平阴县。原告田垒与被告李正勇、王传静、李加功、尹燕环、廉兴堂、薄海芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告李正勇、王传静下落不明，不宜适用简易程序，于2017年1月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告田垒的委托诉讼代理人高吉太到庭参加诉讼，被告李正勇、王传静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李加功、尹燕环、廉兴堂、薄海芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田垒向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款35000元及利息（以本金70000元为基数，按月息1.1%，自2014年5月1日起计算至2015年11月29日止；以本金35000元为基数，按月息1.1%，自2015年11月29日起计算至欠款付清之日止），滞纳金（以本金70000元为基数，按日利率0.5‰，自2014年5月1日起计算至2015年11月29日止；以本金35000元为基数，按日利率0.5‰，自2015年11月29日起计算至欠款付清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告李正勇、王传静因养殖急需资金向原告借款7万元，约定利息为月息1.1%，并由李加功、尹燕环、廉兴堂、薄海芝提供担保。借款到期日为2014年11月29日。借款到期后，被告仅偿还了35000元本金，利息支付至2014年5月份，剩余借款及利息未有偿还。现原告诉至法院，诉求同前。被告李正勇、王传静、李加功、尹燕环、廉兴堂、薄海芝均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李正勇、王传静因养殖需要资金向原告田垒借款7万元，并出具借据一份，书面约定借款期限自2013年11月28日起至2014年11月29日止，利息按月息1.1%计算，每半年一次结息，到期本息一次性付清。每拖期一天按本金的日利率0.5‰收取滞纳金。李加功、廉德元、于凤英、廉兴堂、薄海芝、潘昌生作为担保人在该借据上签字、捺印，担保期限自借款到期后两年，并按约定承担相应的借款本金及利息、诉讼费、代理费及其他相关费用。借款到期后，经田垒催要，担保人廉德元、于凤英、潘昌生于2015年11月29日代为偿还借款本金35000元，借款人李正勇、王传静将利息支付至2014年5月1日，剩余借款本金及利息、违约金未有履行还款义务，担保人李加功、廉兴堂、薄海芝未有履行担保义务。原告田垒于2016年11月28日诉至本院主张权利。另查明，被告李加功单独出具《担保人夫妻共同还款承诺书》一份，被告廉兴堂、薄海芝共同出具《担保人夫妻共同还款承诺书》一份，三被告共同承诺自愿为李正勇借款7万元提供连带责任保证，保证期限自借款到期后两年。被告李加功代尹燕环在借据上担保人处签字、捺印，但尹燕环未在《担保人夫妻共同还款承诺书》签字、捺印。本院认为，被告李正勇、王传静向原告田垒借款7万元下欠35000元未有偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告田垒主张被告李正勇、王传静偿还欠款35000元，于法有据，本院予以支持。关于借款期限内的利息，根据原、被告双方约定，本院认定为以本金7万元为基数，按月息1.1%即年利率13.2%，自2014年5月2日起计算至2014年11月29日止。对于逾期利息及违约金，原告田垒主张按月息1.1%即年利率13.2%计算逾期利息，并按日利率0.5‰即年利率18.25%支付违约金。据此计算，田垒主张的利率标准为31.45%（13.2%＋18.25%），已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定的年利率24%标准，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于逾期利息及违约金，本院认定为：1.以本金7万元为基数，按年利率24%，自2014年11月30日起计算至2015年11月29日止；2.以本金35000元为基数，按年利率24%，自2015年11月30日起计算至欠款付清之日止。关于担保人的担保责任问题，被告李加功、廉兴堂、薄海芝作为担保人在借据上签名、捺印，并出具《担保人夫妻共同还款承诺书》，明确约定担保方式为连带责任保证，本院予以确认。因原告田垒与被告李加功、廉兴堂、薄海芝之间未有明确约定保证份额，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”规定，被告李加功、廉兴堂、薄海芝之间的保证方式应为连带共同保证。现原告田垒主张被告李加功、廉兴堂、薄海芝对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李加功、廉兴堂、薄海芝承担连带清偿责任后有权向被告李正勇、王传静追偿。因被告尹燕环本人未在借据及《担保人夫妻共同还款承诺书》上签名、捺印，且田垒未提交充分证据证实尹燕环具有为李正勇、王传静向田垒借款提供担保的意思表示，故田垒主张尹燕环对本案借款本息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李正勇、王传静于本判决生效后十日内偿还原告田垒借款本金35000元；二、被告李正勇、王传静于本判决生效后十日内支付原告田垒借款期限内利息（本金7万元为基数，按年利率13.2%，自2014年5月2日起计算至2014年11月29日止）；三、被告李正勇、王传静于本判决生效后十日内支付原告田垒逾期利息及违约金（以本金7万元为基数，按年利率24%，自2014年11月30日期计算至2015年11月29日止；以本金35000元为基数，按年利率24%，自2015年11月30日起计算至欠款付清之日止）；四、被告李加功、廉兴堂、薄海芝对本判决第一项、第二项、第三项所确定的被告李正勇、王传静应当承担的还款义务承担连带清偿责任。被告李加功、廉兴堂、薄海芝承担连带清偿责任后有权向被告李正勇、王传静追偿。五、驳回原告田垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告李正勇、王传静、李加功、廉兴堂、薄海芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱 斌审 判 员  安自强代理审判员  尹 超二〇一七年五月十五日书 记 员  张卡利
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18087号原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人赖涛，行长。委托代理人邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告丁勇，男，汉族，1969年8月21日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告丁勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告工商银行渝中支行的委托代理人邓小龙到庭参加了诉讼，被告丁勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行渝中支行诉称，工商银行渝中支行基于与丁勇签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告丁勇立即偿还原告截至2016年8月1日的借款本金313669.41元、利息17550.1元，并支付自2016年8月2日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金313669.41元为基数，复利以未偿还的利息17550.1元为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；2、被告丁勇支付原告为实现债权所花费的律师费9900元；3、原告对被告提供抵押的位于重庆市北碚区房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由被告承担。被告丁勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工商银行渝中支行。借款人：丁勇。抵押人：丁勇。抵押权人：工商银行渝中支行。贷款本金及用途：400000元，个人购买商用房贷款。贷款期限：120个月，2012年12月10日起至2022年12月10日止。贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%。浮动利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的利率执行。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：丁勇与工商银行渝中支行签订抵押合同，以其所有的位于重庆市北碚区房屋作为涉案贷款的抵押，并办理了抵押登记。贷款提前到期的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。实现债权费用承担的约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。欠款情况：截至2016年8月1日，丁勇尚欠工商银行渝中支行借款本金313669.41元、利息17550.1元。本院认为，工商银行渝中支行与丁勇签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行渝中支行在按约发放了贷款后，丁勇没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工商银行渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求丁勇按照合同约定立即偿还全部借款本金、支付贷款利息、罚息及复利。丁勇以其所有的位于重庆市北碚区房屋为涉案贷款向工商银行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。原告关于律师费的诉讼请求虽符合借款合同的约定，但未能举示证据证明该项费用已实际发生，本院对此不予支持。被告丁勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年8月1日的借款本金313669.41元、利息17550.1元，并支付自2016年8月2日起至借款本息付清时止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金313669.41元为基数，复利以未支付的利息17550.1元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%上浮50%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告丁勇所有的位于重庆市北碚区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6417元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担149元，被告丁勇负担6268元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一七年五月十五日书 记 员  刘 贇
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更189号罪犯温玉平，男，1962年12月22日出生，四川省宜宾市人，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年8月12日作出（2015）南溪刑初字第32号刑事判决，以被告人温玉平犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年12月15日起至2017年12月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯温玉平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯温玉平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯温玉平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温玉平减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年6月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年五月三日书 记 员  王振宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2857号之一申请执行人：王利军，男，1981年9月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：邹立新，男，1971年2月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人王利军与被执行人邹立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第1726号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人45278元，本院于2016年10月19日立案执行。本院于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；2016年11月16日，本院作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；2017年5月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；因本院和申请执行人均未能寻找到被执行人，故本院已要求公安机关协助查找被执行人；经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、车辆及房产等财产信息，查询到被执行人邹立新名下有车牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封该车辆，但至今未找到，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院于2017年5月16日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  柏 军执 行 员  蒋宇炜二〇一七年五月十八日书 记 员  童 烨
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0521执1624号之一申请执行人：刘积粮，男，1973年2月26日出生，汉族，住邵东县两市镇新铺台居委会世稼堂组6号。被执行人：李安群，女，1960年11月19日出生，汉族，住邵东县两市镇兴华路34号。被执行人：刘剑锋，男，1987年7月7日出生，汉族，住址同上，系李安群之子。被执行人：刘社华，男，1957年8月3日出生，汉族，住址同上，系李安群之夫。本院依申请对以发生法律效力的（2016）湘0521民初2514号民事判决书在执行申请执行人刘积粮与被告李安群、刘剑锋、刘社华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0521执1624号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  彭 卓审 判 员  幸良义二〇一七年五月十六日代理书记员  黄 奇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终328号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡长伦，男，1972年8月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。2009年5月15日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年2月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；2013年3月12日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2013年6月28日刑满释放；2015年1月26日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，同年4月5日刑满释放；2015年7月3日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，同年9月22日刑满释放；2016年2月23日因犯盗窃罪重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，同年4月8日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人蔡长伦犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出(2017)渝0103刑初194号刑事判决：一、被告人蔡长伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、被告人蔡长伦在判决生效后一个月内退赔被害人梅某四千四百四十三元。原审被告人蔡长伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蔡长伦到庭参加诉讼。庭审中，蔡长伦申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院没有异议。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡长伦申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)蔡长伦撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年五月二十三日书 记 员  彭芳芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0325执77号申请执行人韩克腾，男，1967年11月1日出生，住贵州省道真自治县。被执行人杨明学，男，1983年10月16日出生，住贵州省道真自治县。本院在执行韩克腾与杨明学追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人杨明学发出执行通知书，责令其支付申请人韩克腾劳动报酬9500元，案件受理费5元，负担申请执行费5元。在执行过程中，经本院多方查找也未查明被执行人杨明学有可供执��财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。2017年5月8日，申请人与被执行人达成和解，经征询申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序，待被执行人杨明学有可供执行财产或履行能力时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李青松审判员  王国红审判员  邓 禹二０一七年五月八日书记员  吴婵娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12883号原告：常晓恒，女，汉族，1979年12月13日出生，住湖北省钟祥市。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都，住所地重庆市渝中区长江二路174号，统一社会信用代码915001030503572942。本院在审理原告常晓恒与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都产品责任纠纷一案中，于2017年5月16日登记立案，原告常晓恒未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  朱惠晓二〇一七年五月二十四日书记员  马 红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执566号申请执行人李军怀，男，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人马红春，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302执异52号执行裁定书受理执行李军怀与马红春农村建房施工合同纠纷一案。在执行中，申请执行人李军怀撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 张小强执 行 员 冯文科代执行员 陆 鹏二〇一七年五月九日书 记 员 易诗杰
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执156号之一申请执行人：刘步远，男，汉族，1974年10月13日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：汪金福，男，汉族，1962年5月17日出生，住福建省厦门市翔安区。被执行人：郭美幼，女，汉族，1964年11月23日出生，住福建省厦门市翔安区。本院执行刘步远与汪金福、郭美幼借款合同纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现汪金福、郭美幼可供执行的财产，刘步远对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供汪金福、郭美幼其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。刘步远的债权为142500元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  江向洋二〇一七年五月十六日书记员  刘智添
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执3579号被执行人王小军，男，1977年3月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07刑终1338号刑事判决书，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王小军在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人王小军在金融机构的存款2050元至义乌市人民法院指定帐号。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑健敏二〇一七年五月三日代书记员 陈聚杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申519号再审申请人：杨长清，男性，1974年11月13日出生，住被申请人：张仁朝，男性，汉族，1968年06月02日出生，住赫章县辅处乡拖二村麻塘组，居民身份证5224281968********。被申请人：李寿福，男性，1968年09月15日出生，住威宁县草海商贸城小区，居民身份证5224281968********。。赫章县被申请人：张仁朝，男性，汉族，1968年06月02日出生，住赫章县辅处乡拖二村麻塘组，居民身份证5224281968********。被申请人：李寿福，男性，1968年09月15日出生，住威宁县草海商贸城小区，居民身份证5224281968********。。，被申请人：张仁朝，男性，汉族，1968年06月02日出生，住赫章县辅处乡拖二村麻塘组，居民身份证5224281968********。被申请人：李寿福，男性，1968年09月15日出生，住威宁县草海商贸城小区，居民身份证5224281968********。。被申请人：张仁朝，男性，汉族，1968年06月02日出生，住赫章县辅处乡拖二村麻塘组，居民身份证5224281968********。被申请人：李寿福，男性，1968年09月15日出生，住威宁县草海商贸城小区，居民身份证5224281968********。。再审申请人杨长清因与被申请人李寿福,张仁朝及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1574号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。×××（再审申请人简称）申请再审称：……（概括申请再审的事实与理由，做到简洁、准确、全面，避免按照再审申请书罗列的具体事实和理由照抄）。×××（被申请人简称）提交意见称：×××的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（根据案件情况，可对被申请人的意见进行归纳。被申请人未提交书面或口头意见的，不在此表述）。本院审查查明：……（写明审查过程中查明的新的事实和证据、写明当事人诉讼主体资格变化等情况，对于原审查明的事实不予表态。没有新的事实和证据的，不写这一部分）。本院认为：……（针对申请再审成立的事由和理由逐一进行分析评判，阐明指令再审的理由）。综上，×××的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第×项规定的情形（如果是针对调解书申请再审，则表述为“×××的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、指令××××人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决（裁定或调解书）的执行。审判员  何大银审判员  虞 斌审判员  雷 勇二〇一七年五月十九日（）(印戳)书记员秦雯