wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更475号罪犯张建新，男，汉族，1977年1月7日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。福建省泉州市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）泉刑初字第47号刑事判决，以被告人张建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并���罚金二万元，剥夺政治权利一年。被告人张建新不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2011年2月9日作出（2011）闽刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年5月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张建新确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张建新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张建新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动���务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张建新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建新减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年12月30日起至2019年5月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初1602号之一原告：张挺根。委托代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。被告：张凯。被告：李爱爱。原告张挺根诉被告张凯、李爱爱合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）鲁0705民初1602号民事调解书，现已发生法律效力。现原告申请解除对被告部分财产的查封措施，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定：解除对被告张凯名下位于潍城区青年路3号楼潍房预市属字第00168005、00168006、00168007、00168008、00168009、00168010、00168011房产、被告张凯名下位于奎文区四平佳园1号商住楼3号（潍房权证奎文字第××号）、被告张凯名下位于奎文区宝通街14129号天润·佳湖2号楼2单元502室（潍房权证奎文字第××号）房产的查封，解除被告李爱爱恒丰银行潍坊分行62×××50账户、中国农业银行潍坊潍城火车站支行15×××12、62×××61账户的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姜 浩二〇一七年五月三十一日书记员 李晓坤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑2701民初215号原告：李庆福，男，公民身份号码×××，汉族。被告：于景春，男，公民身份号码×××，汉族，住加格达奇区卫东街。原告李庆福与被告于景春因民间借贷一案诉至法院，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李庆福到庭参加诉讼，被告于景春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庆福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告于景春给付欠款本金100000.00元及利息。2.承担案件受理费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2012年2月13日因家中有事向原告借钱100000.00元，并承诺三分利。经多次索要未还，2016年3月15日被告在欠条上重新签字确认，但至今未还。故起诉至法院，请求法院依法判决。被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:欠条一份，用以证明被告于景春2012年2月13日向原告李庆福借款100000.00元的事实。对原告提供的证据，被告未出庭，但在询问笔录中承认欠款数额及借条的真实性。由于证据是原件，合法客观真实，本院予以采信。经审理查明，2012年2月13日被告以家中有事为由向原告借钱100000.00元，约定三分利。经多次索要，2016年3月15日被告在欠条上重新签字确认，但至今未还。本院认为，原告李庆福与被告于景春形成民间借贷法律关系。原告李庆福按照约定借给被告于景春100000.00元约定三分利。原告向被告多次催讨借款，被告未能偿还。被告对本纠纷的产生负有主要责任。对原告主张要求被告偿还借款100000.00元，本院予以支持。双方约定三分利，即年利率30%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告李庆福与被告于景春双方约定的利率高于法律规定，高出部分约定无效，本院支持按照年利率24%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告于景春在本判决生效之日起十日内偿还原告李庆福借款100000.00元。被告于景春在本判决生效之日起十日内偿还原告李庆福借款利息，计算方法为：以100000.00元为本金，按年利率24%计息，自2012年2月13日起至判决生效后十日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告于景春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。审判员  崔宏伟二〇一七年五月二十日书记员  郭欣宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1015号原告:成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。统一社会注册号：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：韩毅，系特别授权。被告:王贵，男，住四川省内江市东兴区。黄兰英，女，身份证号：，住四川省内江市东兴区东兴大道****号B3-1-502。原告成都忠信物业管理有限公司与被告谭吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法联系被告业主为由向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  黄川江二〇一七年五月十六日书记员  周小泞
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）黑71执1号之三申请执行人惠凤艳，女，1964年5月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江省城乡建设开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣庆街34号。法定代表人李劲松，该公司总经理。被执行人张福银，男，1963年10月13日出生，住黑龙江省拜泉县。本院在执行惠凤艳申请执行黑龙江省城乡建设开发公司、张福银返还投资款纠纷一案中，查封了被执行人黑龙江省城乡建设开发公司所有的坐落在拜泉县三道镇十字街西北角综合楼门市房西起2-16号，北起1-3号、5-8号共计22户房产三年，本院于2017年1月19日依据（2016）黑71执1号之二号执行裁定书，解除对被执行人黑龙江省城乡建设开发公司所有的坐落在拜泉县三道镇十字街西北角综合楼门市房西起2-11号、15-16号共计12户房产的查封。现因案外人史殿友、陈秀波、杨涛、陈德双、李建波、吕祥等6户在法院强制执行公告发出后，在法院的督促执行下，已履行搬出房屋的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黑龙江省城乡建设开发公司所有的坐落在拜泉县三道镇十字街西北角综合楼门市房北起1-3号、5-7号共计6户房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  王先杰审 判 员  曲春光代理审判员  陈 辉二〇一七年五月九日书 记 员  王 彬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1648号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:肖献成。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告肖献成信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告肖献成下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告肖献成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、肖献成偿还信用卡欠款本金97,488.34元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、肖献成承担本案诉讼费用。事实和理由：肖献成于2012年8月9日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，肖献成尚欠光大银行武汉分行借款本金97,488.34元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将肖献成诉至法院。肖献成在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。肖献成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，肖献成向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖献成签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖献成在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即肖献成)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向肖献成发放了卡号62×××355的信用卡一张。随后，肖献成激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，肖献成尚有透支消费款本金97,488.34元未还。本院认为，肖献成在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与肖献成之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。肖献成持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张肖献成偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。肖献成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖献成于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金97,488.34元；二、被告肖献成自2016年12月28日起以欠款本金97,488.34元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,237元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,272.60元，由被告肖献成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执602号之一申请执行人陈清新，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人陈发敏，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人宋美兰，女，1982年8月22日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人陈有本，男，1954年10月17日出生，汉族，住福建省漳平市，本院依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初20号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人陈发敏、宋美兰、陈有本在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈发敏、宋美兰、陈有本在金融部门的存款人民币270000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 卢  炎  文二〇一七年五月三十一日书 记 员 李晓萍（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1285号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓小陶，男，1993年7月3日出生，瑶族，初中文化，酒吧员工，户籍地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1337号起诉书指控被告人邓小陶犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人邓小陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月9日3时许，被告人邓小陶送被害人袁某回到佛山市顺德区大良街道同兴路5街3号304房后，趁袁某醉酒不醒，盗取其一部灰色iphone6手机（港版、16G型号，经鉴定价值人民币2768元）和一个钱包（内约人民币800元），并将袁某手机解锁，通过微信和支付宝将袁某人民币13128元转入自己微信和支付宝账户。随后，邓小陶逃离现场。以上被盗物品和钱款均无法追回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；受案登记表；被告人邓小陶的供述和辩解及辨认、指认笔录；被害人袁某的陈述及辨认、指认笔录；证人尹某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；微信转账截图、银行卡交易明细；接受证据材料清单；搜查笔录；扣押、移交物品清单。公诉机关据此认为，被告人邓小陶无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人邓小陶对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓小陶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人邓小陶无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控邓小陶犯盗窃罪，罪名成立。邓小陶归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与邓小陶的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓小陶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年11月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一七年五月十九日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初1654号原告：朱安康，男，1958年1月23日出生，住重庆市奉节县。被告：邓奕明，男，1973年2月8日出生，住重庆市奉节县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县夔州路97、99号，统一社会信用代码915002363051204768。负责人：李世军，行长。委托诉讼代理人：张俊（该行职工），男，1982年10月12日出生，住重庆市万州区，有特别授权。本院在审理原告朱安康与被告邓奕明、中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱安康于2017年5月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告朱安康在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱安康的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱安康撤回起诉。案件受理费400.00元，减半收取200.00元（原告已预交），由原告朱安康负担。审判员  吴遵友二〇一七年五月八日书记员  李 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初677号原告：杨昌芹，女，1970年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。被告：邵修武，男，1968年10月20日出生，汉族。被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧，统一社会信用代码9134000039989376XC（1-1）。负责人：陈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。原告杨昌芹与被告邵修武、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称：安盛保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告杨昌芹的委托诉讼代理人史道聪，被告邵修武及安盛保险的委托诉讼代理人杨敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨昌芹向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告117161.8元(具体项目为：医药费18187.8元，营养费1800元，护理费10278元，误工费13704元，伤残赔偿金58312元，精神抚慰金8000元，鉴定费1800元，施救费80元，车辆损失3000元，住院伙食补助费600元)，第二被告在其承保的范围内承担赔付责任。事实和理由：2016年10月14日21时40分左右，被告邵修武驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型轿车，沿振动大道由东向西行驶至大众路交叉路口时，与原告驾驶的三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏的道路交通事故，事故发生后，原告被送往合肥市第二人民医院住院治疗，另事故车辆在安盛保险投保了相关险种，现原被告对赔偿事宜无法达成合意。故诉至法院。安盛保险对原告主张的事故发生的事实及责任划分没有异议，同意在交强险与30万元商业险保险限额内承担赔偿责任。但认为原告诉请误工费无相应的证据材料，该诉请不予认可。原告鉴定的伤残等级虽为十级，但所依据的伤情是在事故发生后三个月后查出的，且与出院时查出的伤情不符，不能证明事故与伤残等级有因果关系，故对伤残损失不予认可。医药费按照实际票据金额为准，同意营养费按照30元/天计算60天，护理费按照114.2元/天计算60天，误工费是按照85元/天计算90天。伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不认可，车损认可1000元。保险公司不是侵权人，诉讼费用不承担。邵修武对原告主张的事实无异议但认为原告合理的损失应由保险公司赔偿承担，不合理损失不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于本案所涉交通事故发生的经过、责任划分、肇事车辆投保事实及原告受伤住院及治疗经过，双方当事人没有争议，本院予以确认。诉讼期间本院根据原告申请委托安徽全诚司法鉴定中心对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，并要求杨昌芹按鉴定机构的要求提供了相应的病历及影像资料。该鉴定中心分析认为委托方提供的病历、影像资料记载内容与被鉴定人损伤部位相符，与案情具有关联性，并具备检验条件。鉴定认为：杨昌芹因交通事故致左肩部损伤，遗留左上肢丧失功能10%以上（不足25%），构成道路交通事故十级伤残。损伤后误工期共计120日，护理期共计60日，营养期共计60日。原告支付了鉴定费1800元。杨昌芹户籍地为安徽省肥东县富旺乡葛庄村周庄组，其与丈夫许家来在肥东县城购买了房屋，该房屋于2007年11月27日所有权登记在许家来名下，事故发生前，杨昌芹与许家来共同居住该房屋多年。本院认为：杨昌芹诉请的医药费18187.8元与医药费票据数额一致，予以支持。住院伙食补助费600元，双方无异议，本院予以支持。营养费30元/天计算60天为1800元。护理费114.2元/天计算60天，计6852元。杨昌芹主张的残疾赔偿金系根据鉴定意见，鉴定机构进行伤残等级评定时对杨昌芹提供的病历及影像资料进行了分析说明，认为病历资料显示的伤情与杨昌芹在事故中受伤的部位相符。由此可见，该鉴定机构在进行伤残等级评定时已充分审查了杨昌芹的诊疗过程，作出的鉴定结论合法有效。且安盛保险也未提供证据证明杨昌芹被评定伤残的伤情与交通事故无关，故对该辩解意见，本院不予采信。杨昌芹诉请的残疾赔偿金58312元本院予以支持。杨昌芹诉称的误工费标准依据不足，其误工费应按农、林、牧、副、渔业平均工资计算120天，计10220.4元（85.17元/天×120天）。精神损害抚慰金，本院酌情支持7000元。交通事故认定书载明杨昌芹驾驶的三轮车在碰撞中受损，但杨昌芹未提供维修费发票，故车辆损失，本院按安盛保险认可的1000元确认。上述费用中医药费、住院伙食补助费、营养费合计20587.8元，由安盛保险在交强险中支付10000元，在商业三者险中支付10587.8元。其他费用共计83384.4元，未超出交强险限额，由安盛保险在交强险限额内直接赔偿。施救费80元，鉴定费1800元本院予以支持，由安盛保险在商业三者险限额内直接给付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告杨昌芹医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费合计93384.4元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险内一次性赔偿原告杨昌芹医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、施救费合计12467.8元；三、驳回原告杨昌芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1120元，原告杨昌芹负担200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一七年五月八日书记员 李玉利
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2326执328号之一申请执行人刘世海，男，1978年生，汉族，小学文化，个体户，住大姚县赵家店镇。委托代理人何永张，云南南坤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人李志平，男，1987年生，彝族，初中文化，农民，住大姚县三台乡。被执行人杞丽美，女，1990年生，彝族，初中文化，农民，住大姚县三台乡。关于申请人刘世海与被执行人李志平、杞丽美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）云2326民初466号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李志平、杞丽美未按生效判决给付申请人刘世海执行款64000元，申请人刘世海于2016年10月24日向大姚县人民法院申请强制执行。本院立案受理后于2016年10月31日向被执行人李志平、杞丽美送达执行通知书，责令被执行人李志平、杞丽美在2016年11月10日前交清全部执行款。本案在执行过程中,依法采取强制措施，对登记在被执行人李志平名下的云EK73**号车辆予以查封，并将李志平、杞丽美列为失信人员名单，现被执行人李志平名下的云EK73**号车辆无法查找，被执行人李志平、杞丽美又无其他财产可供执行，申请人刘世海也不能提供被执行人李志平、杞丽美可供执行的财产及线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 周子菊审判员 包显金二〇一七年五月八日书记员 罗家兴
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3984号上诉人（原审原告）：满堂红（成都）置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区莲花西路8号2栋5号。法定代表人：谭自力，总经理。委托诉讼代理人：徐晓琼，女，1987年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王欢，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：田礼成，男，1967年7月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。上诉人满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）因与被上诉人田礼成居间合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人满堂红公司及其委托代理人徐晓琼、王欢到庭参加诉讼，被上诉人田礼成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。满堂红公司上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4070号民事判决，改判田礼成向满堂红公司一次性支付居间服务费14576元及违约金3228元（从2014年3月18日起至每日按14576元的万分之五计算至付清之日止，暂计至2015年6月3日）。事实和理由：案涉居间合同由上诉人员工黄子凯与被上诉人签订，该合同合法有效，被上诉人应当支付居间服务费及违约金。被上诉人田礼成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。满堂红公司向一审法院起诉请求：1、田礼成一次性支付所欠房地产买卖居间服务费人民币14576元及违约金6530元（从2014年3月18日起至全部支付完毕之日止，每日按所欠房地产买卖居间服务费人民币14576元的千分之一计算，暂计至2015年6月5日），共计人民币21062元给满堂红公司；2、本案诉讼费用由田礼成承担。一审法院认定事实：满堂红公司于2007年12月5日经工商注册成立，其经营范围包括房地产中介服务。2014年3月18日，文定坤、杨曦（卖方）的委托代理人文卓模与田礼成（买方）在满堂红公司的格式《房地产买卖及居间合同》及《附件》上签字，约定：田礼成购买文定坤、杨曦位于成都市成华区××单元××楼××号的物业；基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，其中买方应向经纪方支付房地产买卖居间服务费14576元；逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。本合同经三方签字或盖章后生效。该《房地产买卖及居间合同》及《附件》上未有满堂红公司盖章或其法定代表人的签名，在经办人处有“黄子凯”签名。田礼成未向满堂红公司支付居间服务费。一审庭审中，满堂红公司陈述，黄子凯系其公司员工，但未提供证据加以证明。田礼成陈述，其系受满堂红公司欺骗才签订的合同，但未提供证据加以证明。以上事实，有满堂红公司提交的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、田礼成的身份证复印件、《房地产买卖及居间合同》及《附件》、二手房交易须知、房产证复印件、房屋状况、文定坤及杨曦的身份证复印件、委托书复印件、受托人文卓模的身份证复印件、公证书及满堂红公司的当庭陈述等证据在案为证。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《房地产买卖及居间合同》约定该合同经三方签字或盖章后生效。而满堂红公司当庭提供的《房地产买卖及居间合同》上未加盖其印章、无其法定代表人的签字，其亦未提供证据加以证明经办人“黄子凯”系其员工，故该《房地产买卖及居间合同》未生效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，满堂红公司应当承担不利后果，一审法院对其要求田礼成一次性支付所欠房地产买卖居间服务费人民币及违约金的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回满堂红公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取163元，由满堂红公司负担。二审中，上诉人满堂红公司提交了两组证据材料：1、上诉人员工黄子凯的应聘登记记录、劳动合同及考勤记录，拟证明黄子凯系上诉人的员工；2、一审法院三份类似案件的生效判决，拟证明一审法院从未因居间合同上仅有经办人签字无上诉人公章而认定居间合同未生效。被上诉人田礼成未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。本院认为，证据材料1具有证明力，能够证明居间合同中签字的经办人黄子凯系上诉人的员工，本院予以采信；证据材料2仅能够证明上诉人有类似居间合同案件胜诉的情形存在，与本案不具有必然的关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉居间合同是否生效及田礼成应否向满堂红公司支付居间服务及违约金，系本案二审的争议焦点。案涉居间合同系上诉人满堂红公司的员工黄子凯与被上诉人田礼成本人之间签订的合同，黄子凯系满堂红公司的员工，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，黄子凯代表满堂红公司与田礼成签订的案涉居间合同真实合法有效，对满堂红公司和田礼成具有约束力。根据案涉居间合同第七条“本合同所约定居间服务费系经纪方促成双方买卖合同成立即可收取的服务费用，经纪方无偿为交易双方提供签约后的房地产交易咨询、按揭贷款咨询、协助产权转移登记服务……”以及第六条“基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，……逾期支付的，须从签订本合同之日起，每日按买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金，至全部支付完毕。买卖双方一方违约致交易无法完成或双方合意取消交易的，不影响居间服务费的支付”之约定，虽然案涉房屋买卖合同未实际履行，但田礼成仍应按照约定向满堂红公司支付居间服务费及违约金，满堂红公司在上诉请求中将违约金的标准降为万分之五系对其权利的正当处分，本院予以支持。综上所述，满堂红公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，因二审中出现新的情况，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4070号民事判决；二、田礼成于本判决生效后十日内向满堂红（成都）置业有限公司支付居间服务费14576元及违约金（从2014年3月18日起以14576元为基数，按日万分之五的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费326元，由田礼成负担。本判决为终审判决。审判长 莫 雪审判员 黄 寅审判员 刘冠男二〇一七年五月二十日书记员 刘梦汀
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1622民初554号之二原告：阳信金鑫电子有限公司，住所地：。法定代表人：邱跃亭，该公司执行董事。被告：山东沂光电子股份有限公司，住所地：。法定代表人：赵为涛，该公司董事长。本院于2017年3月21日受理原告阳信金鑫电子有限公司与被告山东沂光电子股份有限公司买卖合同纠纷一案。被告在答辩期内提交答辩状称，其公司已向临沂市中级人民法院提出重整申请，该法院于2017年4月21作出（2017）鲁13民破字第1-1号民事裁定受理我公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止。因此，申请阳信法院对本案中止审理，并提交（2017）鲁13民破字第1-1号民事裁定书、指定管理人决定书予以证明。本院审查认为，被告的答辩申请符合法律规定，本案应中止审理，原告可依法向被告管理人申报债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵风军二〇一七年五月十二日书记员  陈 英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执527号申请执行人李恒铎，男，1966年2月27日出生，满族，个体。被执行人常洪君，男，35岁，蒙古族，农民，现下落不明。申请执行人李恒铎与被执行人常洪君借款合同纠纷执行一案,本院于2016年10月26日作出的（2016）内2221民初2191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常洪君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李恒铎于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人常洪君给付执行标的款25530.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人常洪君发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2017)内2221执527号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 子 厚审判员 乌云毕力格审判员 海   锁二〇一七年五月四日书记员 栾   跃
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初1656号原告白某，女。委托代理人刘辉，陕西元智律师事务所律师被告刘某，男。原告白某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。因双方已在民政局办理了离婚登记，故原告于2017年5月11日自愿向我院提出撤诉。本院认为，原告白某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，依法减半收取，由原告承担150元。审 判 长  王爱茹人民陪审员  段万江人民陪审员  魏恒利二〇一七年五月十一日书 记 员  支 涵
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0781民初908号原告邵武市永峰物业有限公司，住所地邵武市古城路137号，统一社会信用代码350781100025379。法定代表人甘桂红，总经理。被告杨凤萍，女，1989年5月11日出生，汉族，住邵武市。原告邵武市永峰物业有限公司（以下简称永峰物业公司）与被告杨凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永峰物业的法定代表人甘桂红到庭参加诉讼。被告杨凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永峰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年8月26日起至2016年8月31日期间的物业费300元、基础维修配套费100元及从2015年9月2日起按月利率2%计算的逾期违约金；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，原告与邵武市锦锈花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同约定：1、由原告为邵武市锦锈花园小区全体业主提供物业服务；2、按建筑面积每平方米0.4元的标准收取物业服务费；3、业主如逾期未缴纳相关费用的，应支付违约金1000元；4、每年每户按100元收取基础维修配套费。合同签订后，原告对邵武市锦锈花园小区提供物业服务，但被告却未按合同约定的期限缴纳物业服务费。经原告多次催讨，被告均款支付，故原告向法院提起诉讼。被告杨凤萍经本院合法传唤，未提供答辩意见。在诉讼过程中，原告永峰物业公司举有以下证据：证据1、《物业服务合同》一份。拟证明2015年8月26日原告与邵武市锦锈花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份。合同对物业服务费的收费标准、支付时间及违约责任等都进行了约定。证据2、补充声明协议。拟证明2016年4月25日原告与邵武市锦锈花园小区业主委员会签订每户每年应缴纳100元基础维修配套费的事实。证据3、催款证明。拟证明2016年8月20日原告向邵武市锦锈花园小区业主委员会发出因部分业主未支付物业费的催款通知。证据4、催缴物业费通知。拟证明2016年12月1日原告向被告发出催收物业费、基础维修配套费、公摊电费的通知，但被告至今未缴。本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告所举证据1、2、3均为原件，来源合法，内容客观真实，能相互印证本案的事实，本院予以采信。证据4原告没有提供相应的证据佐证被告已收到该份通知，故对证据4本院不予采信。被告杨凤萍经本院合法传唤，未提供证据。根据本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可确认以下事实：被告杨凤萍系邵武市锦锈花园小区17栋408室业主，该套房屋建筑面积为平方米。2015年8月26日，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定：1、原告对邵武市锦锈花园小区进行物业管理，物业服务期限三年即从2015年9月1日起至2018年8月31日止；2、小区物业费由业主按建筑面积0.4元/每平方米/月计算,业主应在每年度按合同自签期日1号前一次性交纳物业服务费；3、物业服务费标准的调整按每年当地物价实际涨浮调整标准进行上调；4、业主未按期限交纳物业费，永峰物业公司有权要求业主支付违约金1000元。合同签订后，原告入驻该小区，为小区提供物业服务。2016年4月25日，原告与邵武市锦锈花园小区业主委员会签订《补充声明协议》一份，约定每户每年按100元收取基础维修配套费。同时查明，被告未缴纳2015年8月26日起至2016年8月31日期间的物业服务费300元、基础维修配套费100元。另查明，原告在诉讼过程中，原告自愿将违约金1000元调整为自2015年9月2日起按月利率2%计算逾期违约金。本院认为，原告永峰物业公司与邵武市锦锈花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》及《补充声明协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故邵武市锦锈花园小区业主委员会与原告永峰物业公司签订的物业服务合同及补充声明协议对原告与被告欧雪美均具约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按约履行了物业服务义务，被告也应按合同约定履行交纳物业费的义务。现被告拒不交纳物业费，显属违约，应承担违约责任。故原告主张被告欧雪美支付300元物业费、100元基础维修配套费及逾期违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨凤萍应支付原告邵武市永峰物业有限公司物业费300元、基础维修配套费100元及自2015年9月2日起至付清之日止以300元为基数按月利率2%计算的违约金，上述款项于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  范敏二〇一七年五月三十一日书记员  刘丹本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执203号移送执行人高县人民法院刑事审判庭。被执行人刘均，男，生于1994年10月18日，汉族，住四川省筠连县。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2014）宜高刑初字第99号刑事判决书，受理执行刘均刑事罚金一案，执行标的额1000元。执行中本院网络查控三次，传统查控一次（房产），均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2014）宜高刑初字第99号刑事判决书中被执行人刘均应付刑事罚金1000元终结本次执行程序。本案终结本次执行程序期间，如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  张晓华二〇一七年五月十二日书记员  何 啸
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初612号原告：代某某，男，汉族，1968年1月8日出生，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：张某，甘肃凯来律师事务所律师。被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县。现住嘉峪关市。代某某与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代某某及其委托代理人张某与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。代某某向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除与代某某签订的土地承包合同；2、要求晁某某向代某某支付2016年承包费2456元，支付违约金491.2元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，代某某与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，代某某将土地6.14亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，代某某将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经代某某多次催要，晁某某一直拖欠不付，故代某某诉至本院，请求判如所请。晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过代某某本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，代某某与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定代某某将自己承包经营的6.14亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费2456元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，代某某将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。另查明：代某某与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。代某某向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。代某某与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对代某某要求解除合同和支付违约金491.2元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁某某关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、晁某某于本判决生效后10日内支付代某某租赁费2456元；二、驳回代某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一七年五月四日书记员  王琴延
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初192号公诉机关长沙市天心区人民检察院。���告人贺琦,男,1975年11月12日出生于湖南省长沙市。2017年2月9日被抓获，次日因涉嫌非法持有毒品罪,被长沙市公安局天心分局刑事拘留,同年2月24日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,并被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）第185号起诉书指控被告人贺琦犯非法持有毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰、何丹出庭支持公诉，被告人贺琦及其辩护人文艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人贺琦系吸毒人员。2017年2月9日15时许,公安民警对被告人��琦居住的本市天心区某房进行检查时,发现并收缴被告人贺琦持有的白色晶体12包、白色粉末3包、红色颗粒3包。经鉴定,从现场查获被告人贺琦持有的白色晶体净重359.6克,检出甲基苯丙胺成份；红色颗粒净重90.6克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成份；白色粉末净重1960.4克，检出二甲基砜成份。被告人贺琦归案后如实供述自己的罪行。该院以查获的毒品等物证照片、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人贺琦违反国家关于毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人贺琦归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公安机关查获的毒品应当予以没收���适用《中华人民共和国刑法》第六十四条。同时该院建议对被告人贺琦犯非法持有毒品罪在有期徒刑十一年至十三年之间予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人贺琦犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。被告人贺琦的辩护人辩护称：1、二甲基砜不属于毒品，故从被告人贺琦查获的白色粉末净重1960.4克应当从被告人持有的毒品数量中予以扣除。2、被告人贺琦归案后认罪态度比较好，具有认罪悔罪表现。且其家庭情况特殊，家有一嗷嗷待哺的小孩和年逾70岁的母亲，故恳请法庭酌定从轻处罚。上述事实，被告人贺琦在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品的物证照片；抓获经过、扣押物品清单、房屋租赁合同、户籍资料等；证人任某、周某某、刘某的证言；被告人贺琦的供述和辩解；物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贺琦违反国家关于毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上,其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人贺琦归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出二甲基砜不属于毒品，应当从被告人持有的毒品数量中扣除的辩护意见，以及被告人贺琦系初犯，认罪悔罪态度良好，具有坦白情节，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人贺琦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2028年2月8日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谭剑辉人民陪审员  肖 平人民陪审员  李继忠二〇一七年五月十日书 记 员  钟 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第274号罪犯陈国贤，男，1979年6月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2012年12月17日作出(2012)汕南法刑初字第407号刑事判决，以被告人陈国贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。广东省汕头市中级人民法院经过再次审理，于2015年12月11日作出(2015)汕中法审监刑提字第1号刑事判决，以被告人陈国贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月27日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈国贤再审判决改变原判决，向本院报请重新减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国贤在刑罚执行过程中，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月20日，共获嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。本院于2015年5月8日对其减去有期徒刑九个月。2015年9月1日广东省汕头市人民检察院提出抗诉，广东省汕头市中级人民法院经过再次审理，于2015年12月11日作出(2015)汕中法审监刑提字第1号刑事判决，以被告人陈国贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，鉴于罪犯陈国贤的悔改表现，刑罚执行机关提请对该罪犯重新减刑的建议合法，应予以采纳。综合各方面因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈国贤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1971民初4267号原告李逸鑫，男，1994年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，委托代理人戴南雁，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告东莞市汇邦厨房设备有限公司，住所地：东莞市高埗镇高埗村高埗烟花楼一楼一号铺。法定代表人孙小仓，该公司总经理。原告李逸鑫诉被告东莞市汇邦厨房设备有限公司（以下简称“汇邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄庆生适用简易程序独任审理，并于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告李逸鑫及其委托代理人戴南雁到庭参加诉讼，被告汇邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月，原、被告经协商约定，原告从被告处购买型号339泰勒牌二手冰淇林机一台，价格58000元，款到交货。2016年12月20日原告通过支付宝向被告法定代表人孙小仓的账户转账支付货款50000元。次日，双方签订书面《销售合同》，明确款到发货，交货期为5-10个工作日。原告当天通过支付宝转账向被告付清了交易尾款。但此后，被告却一再拖延交货日期，原告多次催促，未果。2017年1月18日，原告向被告发出书面通知，要求被告在2017年1月23日前交付冰淇林机，逾期双方即行解除，被告应悉数退还原告支付的前述货款。然时至今日，被告既未在限定时间内交付货物，也未返还原告支付的货款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、确认原、被告之间的签订的《销售合同》于2017年1月24日解除。二、判令被告返还原告支付的货款人民币58000元，并自2017年1月24日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准（即贷款基准利率的1.5倍）向原告支付货款利息至货款返还之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。被告汇邦公司没有答辩，在举证期限内亦无向本院提交证据。经审理查明，原告李逸鑫（乙方即买受人）与被告汇邦公司（甲方即出卖人）于2016年12月21日签订一份《销售合同》，合同主要内容为：1、乙方购买的货物为一台型号为339款泰勒圣代机，单价为58000元。2、付款方式为款到发货。3、交货期为5-10个工作日。2016年12月20日、12月21日，原告通过支付宝向被告法定代表人孙小仓的支付宝账户135××××3886转账50000元、8000元，合计58000元的货款。被告收款后一直未交货，原告便于2017年1月18日通过EMS（快递单号为1065500603521）向被告发出一份书面通知，要求被告于2017年1月23日前按约定地点交付泰勒牌冰淇林机，逾期则双方签订的《销售合同》即行解除，被告应全额退回原告支付的58000元货款。根据快递送达跟踪明细显示，被告于2017年1月19日签收快递。另根据原告与孙小仓的微信聊天聊天记录显示，双方就合同的成立、付款、交货等事宜进行沟通、协商。被告逾期未交货后，原告多次催促，被告却一直无法交付货物，双方就被告退还货款达成了合意，但被告一直未退还货款。以上事实，有原告提交的《销售合同》、支付宝转账凭证、微信聊天记录、通知、快递详情单、交寄邮件收据、邮件跟踪查询结果以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告汇邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认可。原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且无违反法律强制性规定，合法有效。双方应根据合同约定履行各自义务。原告已于2016年12月20日、12月21日通过支付宝向被告法定代表人孙小仓账户支付货款58000元，履行了付款义务。但被告一直未依约交货，已构成违约。原告于2017年1月18日向被告发出一份书面通知，要求被告于2017年1月23日前按约定地点交付泰勒牌冰淇林机，逾期则双方签订的《销售合同》即行解除，被告应全额退回原告支付的58000元货款。到期后，被告即无交货也无退款，且根据《销售合同》的约定被告应在收到货款后5-10个工作日内发货。本院认为，被告迟延履行的违约行为已经致合同目的不能实现，针对原告要求双方签订的《销售合同》于2017年1月24日解除，本院予以支持。合同解除后，由于原告已经向被告支付货款58000元，被告却一直未履行交货的义务，因此，被告应退还原告货款58000元。对于原告请求利息的问题。虽然原、被告并未约定逾期退还货款的违约责任，但被告逾期退还货款确实给原告造成了利息损失，利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，现原告主张被告退还货款利息从合同解除之日即2017年1月24日起计至款项付清之日止，本院予以支持。但由于原告没有举证被告逾期付款给其造成的损失数额，故逾期退还货款利息应以退还货款本金58000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间的买卖合同关系已于2017年1月24日解除。二、被告东莞市汇邦厨房设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李逸鑫退还货款58000元及逾期付款利息（以58000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月24日起计至款项付清之日止，但应以本金58000元为限）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费625元（原告已预交），由被告东莞市汇邦厨房设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  黄庆生二〇一七年五月五日书记员  刘文祥
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1233号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘香，男，1944年8月11日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:迁安市迁安镇人民政府，住所地：河北省迁安市惠泉大街。法定代表人：ＸＸ骄，该镇镇长。二审上诉人（一审原告）：徐津，男，1956年11月17日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。二审上诉人（一审原告）：刘月荣，女，1956年8月19日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。一审原告：洪永贵，男，1953年11月3日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。一审原告：马玉祥，男，1946年4月5日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。再审申请人刘香因与被申请人迁安市迁安镇人民政府等所有权确权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘香申请再审称:撤销河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终2709号民事判决。具体事实和理由：河北省唐山市中级人民法院的判决明显缺乏相应的证据支持。关于本案涉及商店的所有权归属问题，一审、二审法院均认定了《收量表》、《征收明细表》的真实性及效力。迁安市迁安镇人民政府没有提供任何证据证明其对商店具备所有权。在《收量表》中明确罗列了商店的相关设施，而所有人签字正是刘香所签，结合本案的其他证据，刘香已经提供了足以证明享有商店所有权的相关证据，诉请应得到支持，即享有全部拆迁利益306821元。本院经审查认为：1993年刘香、洪永贵、徐津、马玉祥和洪永清等合伙在迁安市××于洪庄电管站内生产塑料管，后五人在电管站西侧租赁土地共同建了塑料管厂，并共同经营多年。刘香称其在《收量表》中明确罗列了商店的相关设施，但该《收量表》是在征收塑料管厂土地过程中使用的，表中均是塑料管厂的财产。刘香签署该表时也未对商店的相关设施做出特别的说明，因此无法认定《收量表》中的商店归刘香个人所有。其再审申请的证据不足，本院不予支持。综上，刘香的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘香的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年五月十八日书记员  祁立肖
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执1861号申请执行人：孙太启,男,1962年8月12日出生.农林牧渔劳动者,住宿州市被执行人：孙存礼,男,1949年10月1日出生,服务性工作人员,住宿州市符离镇沈圩村孙后组,身份证号码342201194910010659……本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年五月二日书记员  王希
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执659号之一申请执行人吴开勇，男，生于1987年2月12日，汉族，住四川省珙县。被执行人何锡平，男，生于1964年1月1日，汉族，住四川省高县。本院在执行吴开勇申请执行被执行人何锡平借款纠纷一案中，申请执行人申请执行标的40000元。强制执行1400元，其余全部未履行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2015）宜高民初字第850号民事判决书确定由被执行人支付申请执行人40000元及利息。终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一七年五月二日书记员  何 啸
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0922刑初103号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人齐某某，男。因犯盗窃罪于2006年6月13日被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2009年4月21日被黑山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，于2011年10月22日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被刑事拘留，于同年3月15日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕第54号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派代理检察员田添、周超出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2017年3月5日零时30分许，被告人齐某某到彰武县彰武镇人民大街二铁子烧烤店购买饺子时，趁烧烤店内吧台无人看管之机，将烧烤店老板娘罗某放在吧台内的钱包盗走，钱包内约有3300元人民币。齐某某盗窃后迅速逃离。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人齐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人齐某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但辩解盗窃数额为2270元。经审理查明，被告人齐某某于2017年3月5日零时30分许，到彰武县彰武镇人民大街二铁子烧烤店购买饺子时，趁烧烤店内吧台无人看管之机，将烧烤店老板娘罗某放在吧台内的钱包盗走后逃离，钱包内有现金2270元，被其占为己有。同日23时许，齐某某被公安机关抓获。公安机关扣押赃款1650元并返还给被害人罗某。另查明，齐某某因犯盗窃罪于2006年6月13日被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2009年4月21日被黑山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，于2011年10月22日被释放。上述事实，被告人齐某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人罗某陈述、辨认笔录、齐某某指认盗窃现场及赃款照片、现场勘验检查工作记录及照片、扣押及发还清单、视频监控光盘、沈阳市苏家屯区人民法院（2006）苏刑初字第270号刑事判决书、辽宁省黑山县人民法院（2009）锦黑刑初字第00082号刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证实，足已认定。本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。齐某某有犯罪前科，予以从重处罚。齐某某到案后如实供述犯罪事实，部分赃款已返还，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月五日起至二○一七年十二月四日止）罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  邵忠海审判员  李桂荣审判员  韩 林二〇一七年五月十六日书记员  王 博
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0622执666号之一申请执行人：李桂秀，女，1984年6月21日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省余江县。被执行人：逄洪武，男，1976年12月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院在执行申请执行人李桂秀与被执行人逄洪武买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有供执行的财产。被执行人未履行金额1.091万元，并承担执行费63.65元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结余江县人民法院（2016）赣0622民初824号民事判决书的本次执行程序。在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪黎明代理审判员  许林丽代理审判员  黄清忠二〇一七年五月二十七日书 记 员  万行燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1577号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):蔡福顺，男，1951年8月3日生，汉族，现住河北省唐山市高新技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭庆芝，女，1962年9月20日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。再审申请人蔡福顺因与被申请人郭庆芝民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡福顺申请再审称:1、撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7679号民事判决书，并依法再审;2、本案一、二审及再审的诉讼费用由郭庆芝承担。事实与理由:一、一审及二审判决认定事实明显错误。1、由于郭庆芝向蔡福顺提出打借条才配合离婚的要求，蔡福顺为了尽快办理离婚于2015年12月20日写了此借条，而且第二天即12月21日就由儿子蔡智在路北区民政局将1万元钱给了郭庆芝，之后郭庆芝才配合完成了协议离婚。在备案的离婚协议第二条明确写明“离婚无财产纠纷，无债权债务关系”。法院仅仅以蔡福顺未提交此1万元付款凭证就完全对此部分事实不予查清，不予认可，明显认定事实错误。2、本案判决依据的借条存在明显改写，二审法院未对能够影响案件结果的重要证据进行鉴定即依据其作出错误判决。3、一审、二审法院判决缺乏足够的证据支持。郭庆芝向法院提交的证据仅为经其修改过的一个所谓借条，既没有相应的汇款证明也没有收款凭证，而借贷合同为实践性合同，应当以金钱实际给付为生效要件。蔡福顺并未承认借款的事实，也未承认30日借条的真实性，一审及二审法院依此认定蔡福顺借款缺乏充分的证据支持。蔡福顺经济状况良好，根本无需向他人借钱，况且与郭庆芝因离婚一事产生矛盾，更不可能过了8天就去向其借前。二、一审、二审判决适用法律错误。根据我国《合同法》第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效;另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此，郭庆芝应当对借款事实承担举证责任，但是一审、二审法院既没有要求郭庆芝就此举证也没有对借条日期更改进行鉴定。本院经审查认为：离婚协议第二条的约定，与欠条并不矛盾，因为履行了书写欠条的法定手续后，也可以产生再无债权债务的后果。夫妻之间仅就一万元没有必要通过银行汇给对方，无汇款凭证亦属正常。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡福顺无证据证实其为郭庆芝出具的一万元借条已经偿还，理应承担偿还义务。即便如其主张的那样，借条仅是为了尽快与郭庆芝办理离婚书写的，双方之间不存在真实的价款关系，但该行为属于对郭庆芝提出离婚条件做出的承诺，双方之间已形成了合同关系，蔡福顺也应予以履行。综上，蔡福顺的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡福顺的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年五月十六日书记员  祁立肖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初394号原告：刘某某，男，汉族，某某市人，住某某市原某某某道**号。委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。被告：雷某某，男，汉族，某某市人，住某某市某某楼区某某居委会*组***号。被告：张某，女，汉族，某某市人，住某某市某某楼区岳东居委会*组***号。两被告的委托诉讼代理人：葛成、谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。原告刘某某诉被告雷某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人姚小波，被告雷某某、张某的委托诉讼代理人葛成、谢淑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程投资款61万元及利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月18日，被告雷某某邀请原告参与合作某某市某某一级公路某某甲地至某某乙地第五标段工程，被告雷某某承诺：原告投入61万元，不参与工程管理，工期两年，即分给原告160万元。原告根据雷某某的指示向项目出让人汇款61万元。两年期满，原告找被告雷某某讨要工程回报，被告雷某某称工程款未结算，要求延期支付。2014年3月，原告再次找被告催讨时，被告承诺2014年6月前先支付原告投资款61万元及利息，余下99万元8月前支付。被告张某与被告雷某某系夫妻，应共同承担责任。被告雷某某、张某辩称，被答辩人与答辩人雷某某是合作关系，答辩人雷某某没有收到被答辩人的款项。查明的事实2011年11月18日，被告雷某某向原告刘某某出具了一张收条，收条内容为：今收到刘某某现金61万元，参加某某市某某一级公路某某甲地至某某乙地第五标段工程的建设，属参股经营，不参加管理，工期时间两年，刘应得利润加本金合计160万元。次日，刘某某将61万元转入案外人陈某某的账户上。原告称该账户由被告雷某某指定，被告雷某某称没有收到该笔钱。2014年3月20日，被告雷某某向原告出具了一份承诺书，承诺欠原告的61万元钱六月份还清，如若不行，按月利率3%计息。被告雷某某与被告张某系夫妻关系，被告张某申请追加陈某某为第三人。判决的结果及理由本院认为，本案争议的焦点是被告雷某某收没有收到原告刘某某的61万元钱。原告刘某某在被告雷某某出具收条的次日，将61万元钱汇给了案外人陈某某，原告刘某某称是按被告雷某某指示汇款的，被告雷某某主张没有收到该款。本院认为，如果被告雷某某没有收到该61万元钱，不可能在2014年3月20日向原告刘某某出具还款承诺。因此，本院认定被告雷某某实际收到了该款项。从被告雷某某向原告刘某某出具的收条可以看出，原告刘某某不承担项目的亏损，只收取固定回报，原告刘某某与被告雷某某之间的关系明为合伙，实为民间借贷。被告雷某某应当履行还款义务。原告要求被告支付利息，被告雷某某承诺的月利率3%超过了法律的规定，本院按照月利率2%计算原告的利息。被告张某申请追加案外人陈某某为本案第三人，本院认为陈某某与本案没有关联，对被告张某的该请求不予准许。被告张某是被告雷某某的妻子，其没有抗辩上述债务不是夫妻共同债务，应与被告雷某某共同承担还款责任。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定,判决如下:限被告雷某某、被告张某在本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款610000元及利息（利息按月利率2%从2014年7月1日计算至债务实际履行之日止）；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14023元，保全费5000元，合计19023元，由被告雷某某、被告张某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省某某市中级人民法院。审 判 长  杨艳红人民陪审员  李碧云人民陪审员  龙红翔二〇一七年五月二十三日书 记 员  姜湖广附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1999号再审申请人(一审被告、二审上诉人):谢长海，男，1973年4月14日出生，汉族，个体，现住北京市丰台区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐山明剑商贸有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泽北路凤城阳光4楼511室，统一社会信用代码：9113029359541106XB。法定代表人：王森，该公司经理。原审被告：刘新生，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市，再审申请人谢长海因与被申请人唐山明剑商贸有限公司，原审被告刘新生买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢长海申请再审称:l、依法请求贵院对河北省遵化市人民法院(2014)遵民初字第01688号民事判决书及唐山市中级人民法院(2016)冀02民终字5605号民事判决书按审判监督程序予以撤销;2、依法请求贵院对李国慧向再审申请人谢长海所主张的给付装修货款28471.41元予以驳回或指定唐山市中级人民法院监督再审。事实及理由:一、再审申请人谢长海与原审被告刘新生不存在合伙关系，一审法院强行认定存在合伙关系是错误。1、再审申请人谢长海与原审被告刘新生均不认可二人存在合伙关系，也没有合法有效证据证明两人有合伙经营事实。2、刘新生登记的遵化市顺和酒店办理的是个体工商登记，而不是合伙企业登记。刘新生停业后是因其将酒店装修及设备转让给谢长海后吴占坡才开始与谢长海于2014年2月18日达成的房屋租赁合同，但租期仍以原租期10年为限，不延长。3、根据民法通则规定合伙关系是当事人书面或口头达成一致的结果，而再审申请人与刘新生没有书面合伙协议，也没有参与过刘新生经营期间的任何投资与经营、装修相关的行为。4、再审申请人谢长海没有投资到遵化市顺和酒店50%股份事实;5、刘新生开办遵化市顺和酒店时妻子没有参与租房。6、谢长海妻子开办遵化市聚源宾馆是因刘新生欠谢长海款将其酒店房屋使用权等转让给谢长海，双方是转让合同关系并明确约定谢长海不承担原刘新生的一切债权债务。7、谢长海妻子赵翠伶银行卡业务回单与谢长海、刘新生是否存在合伙没有必然联系而是其他经济往来。二、根据合同法规定，合同具有相对性。在刘新生开办酒店前其与被申请人唐山明剑商贸有限公司的合同已履行完毕，因买卖合同产生的权利义务已存在，是刘新生与唐山明剑商贸有限公司之间的权利义务，而非顺和酒店与唐山明剑商贸有限公司之间的权利义务。本院经审查认为：一审法院认定双方构成合伙的证据有刘新生身份证复印件上载明双方各出资934716.4元、录音资料显示二人系合伙关系、房东吴占坡的证言、谢长海主张酒店转让后的租赁日期仍要写到刘新生租赁房屋时的2012年7月1日、谢长海主张的借款数额对不上等一系列证据予以佐证。上述证据可以形成一条完整的证据链，证明谢长海与刘新生之间为合伙关系。因此，原审判决并无不当，应予维持。综上，谢长海的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢长海的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年五月十八日书记员  祁立肖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执125号申请执行人刘明海，男，1965年10月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被执行人韩德喜，男，1970年2月3日出生，蒙古族，农民（村干部）。申请执行人刘明海与被执行人韩德喜合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,本院作出的（2016）内2221民初2465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩德喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘明海于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人韩德喜给付执行标的款102，000.00元，诉讼费1261.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人韩德喜发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2017)内2221执125号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵子厚审判员  包金锁审判员  海 锁二〇一七年五月六日书记员  魏晓瑞
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0223民初22号之一原告邱某，女，汉族，1980年4月3日生，住郑州市。被告张某1，男，汉族，1975年12月16日生，户籍地尉氏县。现住郑州市。原告邱某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告诉称，2003年原、被告相识并同居。××××年××月××日原告在安徽省六安市医院生育男孩，取名张某2。××××年××月××日原、被告在尉氏县民政局办理结婚登记手续。婚后由于原、被告性格不合，经常因生活琐事生气，并且被告经常因小事对原告进行谩骂、殴打。原告多次提出离婚，被告一再保证不再犯错，并出具保证书。原告一次次的让步、原谅，换来的是被告更加变本加厉。2016年3月申请人向尉氏县人民法院提起诉讼，要求离婚，后尉氏县人民法院判决不予离婚。判决生效后至今原、被告感情没有任何好转，夫妻感情已完全彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告夫妻关系；夫妻共同财产房屋依法分割；婚生子张某2归原告抚养，由被告支付抚养费。被告张某1对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。在本案中，被告经常居住地为郑州市××区，邱某向贵院提起诉讼的做法明显不符合法律规定。故申请将本案移送至有管辖权法院审理。本院经审查认为，经核实，本案被告张某1的户籍地是尉氏县××××组。但自2015年12月至今张某1一直居住在郑州市××区。因此在原告起诉时至今被告张某1的经常居住地应为郑州市××区。在被告住所地与经常居住地不一致时，应由经常居住地人民法院管辖，故本案应由被告经常经常居住地法院管辖，即应由河南省郑州市xx区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张某1对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  靳二民人民陪审员  张文涛人民陪审员  袁三亮二〇一七年五月九日书 记 员  周 杨
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初431号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人贾玉娟，女，1985年1月1日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省仪陇县。因本案于2015年11月4日被捉获，次日被刑事拘留，2015年11月17日被取保候审，2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被监视居住。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]401号起诉书指控被告人贾玉娟犯妨害公务罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人贾玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人贾玉娟于2015年11月4日19时许，在本市渝中区和平路附近马路中间，饮酒后无故阻碍交通，在出警民警劝其离开时用双手将民警李某某推倒在地致其受伤，后被告人贾玉娟被增援民警捉获归案。经鉴定，李某某的损伤程度属轻伤一级。被告人贾玉娟在取保候审期间潜逃，于2016年8月29日被公安机关再次捉获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿李某某10000元。公诉机关认为，被告人贾玉娟的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人贾玉娟在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、诊断证明书、出警记录、警员信息、赔偿协议、户籍材料等，有证人李某、李某某、赵某某、贾某、谢某某、秦某某等人的证言，有现场指认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见以及被告人贾玉娟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾玉娟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人贾玉娟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其认罪悔罪，已赔偿受伤民警1万元，量刑酌予考量。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人贾玉娟犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年五月二日书记员 李沛芋
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执819号之一被执行人朱全新，男，1970年10月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5145号民事调解书，向被执行人朱全新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱全新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱全新在中国工商银行93×××40账户内存款人民币96122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴正运二〇一七年五月四日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1002号申请人:胡恒亮,男,1987年8月7日出生,29岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:李进,男,1964年8月12日出生,52岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:毛雪晴,女,1974年1月11日出生,43岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人胡恒亮与被执行人李进、毛雪晴民间借贷纠纷一案中，被执行人李进、毛雪晴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李进、毛雪晴存款67550.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王璨二〇一七年五月十日书记员  徐飞
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执679号张永志：你与杞县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）豫0221民初1140号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杞县农村信用合作联社于二Ｏ一七年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金60000元及利息、罚息。（2）负担案件受理费650元，申请执行费800元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一七年五月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初156号原告：南充崯达建材有限公司，住所地，营山县朗池镇红光村8组29号。法定代表人：蔡良辉，该公司总经理。委托代理人：谈志平，该公司职工。委托代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。被告：四川巴中市永泰建筑有限责任公司，住所地，四川省巴中市江北大道东段99号。法定代表人：刘云太，董事长。委托代理人：董海军，该公司职工本院在审理原告南充崯达建材有限公司诉被告四川省巴中市永泰建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已经达成调解协议，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告达成调解协议，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南充崯达建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费2113元，由原告南充崯达建材有限公司承担。审判员  吴波二〇一七年五月三十一日书记员  邓敏
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)新29刑终99号原公诉机关：乌什县人民检察院。上诉人（原审被告人）：张宝成，男，1963年12月11日出生，汉族，无固定职业。2016年5月19日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于新疆阿克苏地区公安局中心看守所。原审附带民事诉讼原告人：夏某，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住所地新疆阿克苏市。原审附带民事诉讼原告人：胡某，男，1972年1月6日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。原审附带民事诉讼原告人：阿克苏海林车业有限责任公司，地址新疆阿克苏市。法定代表人：王海，该公司经理。委托诉讼代理人：闫龙军，男，1973年7月1日出生，汉族，住所地新疆阿克苏市。原审附带民事诉讼被告人：苏某，男，1962年7月24日出生，汉族，住所地新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。新疆维吾尔自治区乌什县人民法院审理乌什县人民检察院指控原审被告人张宝成犯合同诈骗罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，于2017年1月16日作出（2016）新2927刑初342号刑事附带民事判决。被告人张宝成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院指派检察员魏江波出庭履行职务，上诉人张宝成、原审附带民事诉讼原告人夏某、胡某、原审附带民事诉讼原告人阿克苏海林车业有限责任公司的委托诉讼代理人闫龙军、原审附带民事诉讼被告人苏某到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：一、撤销乌什县人民法院（2016）新2927刑初342号刑事附带民事判决书的刑事部分；二、发回乌什县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李全辉审 判 员  马文涛代理审判员  严成玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  龚鹏程
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣11民终481号上诉人（原审原告）：周云水，男，1967年5月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人:夏能雨，江西红源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢定武，男，1968年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。上诉人周云水因与上诉人谢定武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，最高人民法院关于执行《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知中，明确了致人损伤的行为发生在2014年1月1日之后，需要进行损伤程度鉴定的，适用《人体损伤程度鉴定标准》。而上诉人周云水委托申请鉴定的江西铭志司法鉴定中心给出的鉴定意见所依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》显然不妥。另通知中第四条指出，对于正在审理案件需要进行损伤程度鉴定的，司法技术部门应做好前期技术审核工作，在对外委托时应明确向鉴定机构提出适用标准。本案中，因鉴定意见所适用的标准有误，导致上诉人周云水损伤程度的事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2328号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。上诉人周云水预交的二审案件受理费1，014元、上诉人谢定武预交的二审案件受理费500元均予以退回。审 判 长 罗       玮审 判 员 夏旭莉审判员姜一珉二〇一七年五月十日代书记员 谢   雅   婷
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更89号罪犯李仁平，男，1990年6月5日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2014年8月19日作出（2014）鄂沙市刑初字第00190号刑事判决，认定李仁平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李仁平减刑建议，于2017年4月11日报送本院审理。本院立案后，于2017年4月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李仁平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯李仁平在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯李仁平属严重暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李仁平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李仁平属严重暴力性犯罪。在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李仁平减去有期徒刑三个月（刑期至2019年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 朱圣军二〇一七年五月三日书记员 夏北黎
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5017号原告申才伟，男，汉族，1979年2月25日出生，住河南省濮阳市市区。被告石市文，男，汉族，1985年9月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告申才伟诉被告石市文机动车交通事故责任纠纷一案，原告申才伟于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申才伟自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申才伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告申才伟负担。审判员  白翠翠二〇一七年五月二十三日书记员  滑丽丽
江苏省扬州��邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初1489号原告:江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市兴城西路191号。法定代表人：杨杨，董事长。委托代理人：刘桂宝，该行员工。委托代理人：蒋永林，该行员工。被告:张文源,男,1957年9月26日生，汉族，住扬州市开发区。被告:朱朝平,男,1959年7月26日生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告张文源、朱朝平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，由审判员王健独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人刘桂宝、蒋永林、被告张文源、朱朝平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉���请求：1.张文源立即偿还贷款本金298872.14元及相应利息、罚息（算至2017年2月6日为37369.45元；从2017年2月7日起，以贷款本金298872.14元为基数，按月利率14.63‰计算逾期利息至实际还清之日止）；2.朱朝平承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费等为实现债权的费用。事实和理由：原告与被告张文源、朱朝平于2015年11月12日签订《保证借款合同》一份，约定由原告向被告张文源发放短期流动资金贷款30万元整，利率9.75‰，逾期罚息贷款利率上浮50%，借款期限至2016年11月9日，朱朝平为张文源在原告处的贷款提供连带责任担保。原告按照合同约定履行了相应的放款义务。该笔贷款已到期，张文源未履行还本付息的义务，朱朝平也拒绝履行担保义务。根据《保证借款合同》第九条约定，被告已构成违约。被告张文源辩称，《保证借款合同》上的字是我签的，该笔贷款是原告方经办人张萱和朱朝平、石贤义找我帮忙的，张萱说只贷一个月左右就转掉，但后来张萱出事了。我没有实际使用这笔钱，所贷款项由张萱实际控制，可能被用于归还社会上的借款了。由于原告违规放贷且原告经办人张萱涉嫌犯罪，故本人不应承担还款责任。被告朱朝平辩称，该笔贷款是在原告经办人张萱的操纵下偿还了以前的贷款，张萱存在与张文源恶意串通，以合法形式掩盖非法目的的行为，从而骗取了本人担保。原告未尽审查义务，存在违规放贷行为。《保证借款合同》上还有一个担保人季茂兵的签名也是虚假的，张萱因涉嫌经济犯罪已被采取措施，故我本人不应承担担保责任。民泰银行围绕诉讼请求提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单等证据，上述证据的真实性应予确认，但对合法性、关联性双方存在争议。本院认为，原告举证的《保证借款合同》中借款人为张文源，保证人为石贤义、朱朝平、季茂兵，其中石贤义因故去世，诉讼中原告自认季茂兵的签名系他人所代签，故庭前原告申请撤回了对石贤义、季茂兵的起诉。经庭审，张文源、朱朝平虽认可合同中其本人签名的真实性，但张文源认为其未使用该笔贷款，且所贷款项由原告经办人张萱实际控制。朱朝平认为原告经办人张萱存在骗取担保、违规放贷等违法行为。本院考虑到原告经办人张萱目前因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，本案的该笔贷款由其经办，本案的借款人及担保人均认为其涉嫌违法，故存在经济犯罪的可能性，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告民泰银行的起诉。案件受理费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一七年五月八日书记员  朱雯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初7345号原告：王友谊，男，1976年11月28日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：昆山市花桥镇金博特制冷有限公司。原告王友谊与被告昆山市花桥镇金博特制冷有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。本案现已审理终结。原告王友谊诉称：本人自2008年8月25日入职，至2014年7月15日离职时再三叮嘱公司给我做离岗体检，公司不做，我做有毒有害工作这么多年，给我做体检是合理合法的，公司不肯。一个多月后我进别的厂体检不合格，我来找公司，公司百般抵赖，不管怎么说有病是事实，给人带来损伤就要赔偿，这是法律规定的。我GDP久高不下，久治未愈，至今仍然未好，时间一长就是肝硬化，肝癌，这个事情繁琐几年了，公司一直不管不问。故现诉至法院，要求：1、判令被告公司对原告在工厂工作身体遭受损害给予法律应有的赔偿责任和义务；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告对原告的后续费：医疗费、交通费、误工费、营养费、精神损失费等。本院经审查认为：原告诉称的被告为“昆山市花桥镇金博特制冷有限公司”，而经查“昆山市花桥镇金博特制冷有限公司”并未在工商部门登记注册，不具备主体资格。根据法律规定，本院认为，对原告的起诉应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王友谊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  邵凤鸣二〇一七年五月十二日书记员  唐 鑫
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初3357号原告：宋高峰，男，1977年4月4日出生，汉族，住址天津市蓟州区。被告：天津经保保安服务有限公司，住所地天津市和平区新兴路38/44号。法定代表人：张运来，职务总经理。委托诉讼代理人：马庆举，该公司保安队长。原告宋高峰与被告天津经保保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告宋高峰诉称，2015年3月24日原告入职被告公司，后被安排到国华盘山发电有限责任公司担任保安工作。月工资2000元。由于被告原因并未签订劳动合同。后被告拖欠原告工资，原告多次催要未果，被告于2016年5月28日将原被告无故辞退。为此向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出不予受理通知书。故起诉来院要求：1、依法��令被告支付原告拖欠的2016年3月、4月、5月三个月工资，共计6000元；2、依法判令被告支付无故拖欠原告工资的经济补偿金1500元；3、依法判令被告支付原告未依法签订劳动合同双倍工资22000元；4、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元。被告天津经保保安服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原、被告的劳动合同履行地位于本市××区国华盘山发电有限责任公司。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市蓟州区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。代理审判员 ���杨颖二〇一七年五月十二日书 记 员 孙 袁 园附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初258号原告：四川合信电气有限公司，住所地成都市武侯区武青南路40号。法定代表人：幸天志，总经理。委托诉讼代理人：许婷，女，该公司工作人员。被告：德阳市呈邦置业有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号。法定代表人：王新民，职务不详。原告四川合信电气有限公司（以下简称合信公司）与被告德阳市呈邦置业有限公司（以下简称呈邦公司）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合信公司的诉讼代理人许婷到庭参加诉讼。被告呈邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合信公司向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告投标保证金20000元。事实和理由：被告系德阳市呈邦·摩根时代项目开发商，被告对该项目发电机供货及安装工程进行招标，原告参与了该项目的竞标。2016年6月2日，原告向被告支付投标保证金20000元，并按照被告所发布的《投标须知》载明的要求向被告提交了相应的投标文件。被告开标后一直未给予原告任何答复，也一直未公布开标结果。此后，被告与原告协商退还投标保证金，但被告至今未退还。呈邦公司未作答辩。本院查明下列事实：2016年6月，被告呈邦公司就呈邦·摩根时代项目发电机供货及安装工程发布招标，投标人应提交投标函、报价清单、公司相关资料，并提供20000元投标保证金或投标保函，未中标人投标保证金在招标人确定中标人后10日历天内无息退还，投标保证金支付至被告呈邦公司指定账户，投标截止时间为2016年6月3日16:00时。2016年6月2日，合信公司向被告呈邦公司指定账户汇入了投标保证金20000元。证明以上事实的证据有：招标文件、原告支付20000元的银行转款凭证、呈邦公司向原告出具的《收据》。本院认为，原告已提交证据证明其为参与投标，向被告交纳了投标保证金20000元，被告应提交证据证明投标保证金已退还或按照合同约定无需退还，但被告未提交相应证据，应承担举证不能的后果，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告德阳市呈邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川合信电气有限公司退还投标保证金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由德阳市呈邦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  彭诗文人民陪审员  廖 谦人民陪审员  易秀兰二〇一七年五月十六日法官 助理  王文婧书 记 员  杨 帆