wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2555号原告：肖志斌，男。被告：张奕涛，男。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖志斌到庭参加诉讼。被告张奕涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要，多次向原告借款，2015年5月9日，经双方对欠款数额进行结算，由被告立具《借条》及《收据》，约定借款利率为2%，于2018年5月8日前本息一并还清。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款，其行为已构成违约，经多次追收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金2000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借条；4、收据。被告未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明：2015年5月9日，被告向原告立具《借条》，载明：为资金周转，本人张奕涛（身份证号***）于2013年至2015年多次向肖志斌（身份证号***）以现金方式借款，经双方结算，一致确认，仍欠肖志斌借款￥2000000元正，月利率2%，双方约定于2018年5月8日之前本息一并还清。如到期未还清，愿承担肖志斌通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。同日，被告向原告立具《收据》，载明：本人张奕涛收到肖志斌出借的现金￥2000000元正，立此为据。因被告一直未偿还借款，原告于2018年10月19日起诉至本院。本院认为：被告向原告借款2000000元，有被告立具的《借条》及《收据》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。在本案中，原告仅要求被告偿还借款本金人民币2000000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张奕涛应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖志斌借款本金2000000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告张奕涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邓春兰人民陪审员  杨 锋人民陪审员  邓贵英二〇一八年十二月十日书 记 员  黄慧慧
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1508号申请执行人：胡玉涛，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：陈**，男，1989年11月1日出生，汉族，住永城市。本院在执行申请执行人胡玉涛与陈**民间借贷纠纷一案中，发现被执行人陈**现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘福友审判员  崔丹丹审判员  宋 倩二〇一八年十二月十六日书记员  王保峰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3764号苏州凯玛干细胞生物工程有限公司、苏州嘉盛建设工程有限公司：苏州凯玛干细胞生物工程有限公司申请执行苏州嘉盛建设工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行标的共计16999750元及利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州凯玛干细胞生物工程有限公司支行申请执行的（2017）苏民终405号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5003号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：左学文，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人左学文信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13541号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人左学文向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币324,358.58元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十二月十七日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十二月十七日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十二月二十日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十二月二十七日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0102执3241号 原告：邢加国，男，1976年2月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：辽宁三安农业科技有限公司，住所地沈阳市和平区 邢加国诉被告辽宁三安农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初3262号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邢加国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初3262号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年十二月十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终15721号 上诉人（原审被告）：黄某，女，1968年9月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 上诉人（原审被告）：樊某1，女，1989年7月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵燕茹，四川天作律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊某2，男，1964年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人黄某、樊某1因与被上诉人樊某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄某、樊某1上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者查清事实后改判；2.本案诉讼费由樊某2负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，仅围绕涉案借条的真实性进行审查（黄某、樊某1未申请笔迹鉴定即推定为真实），一审法院没有审查樊某2是否有交付款项的行为以及民间借贷合同是否生效；2.黄某、樊某1不存在继承的事实，不应该承担遗产范围内的清偿责任；3.即使承担继承范围内的清偿责任，被继承人生前的财产包括共同共有的农村自建房不存在市场交易，仅存在成本价2万元，应对遗产价值予以明确。 樊某2辩称，1.樊某2在一审庭审中已经详细陈述其向樊正良支付现金借款的事实经过；2.樊正良长期在外务工，并不经常回家，黄某、樊某1并不能以此为由否认借款事实；3.一审法院已经对樊正良的遗产予以查明，而黄某、樊某1并未对遗产作出合法有效的放弃继承的意思表示。一审法院对案件事实审查清楚，法律适用无误，应当驳回黄某、樊某1的上诉请求。 樊某2向一审法院起诉请求：1.判令黄某、樊某1代为偿还樊正良借款60000元；2.黄某、樊某1承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被继承人樊正良于2018年4月7日因工地事故死亡，继承人是被继承人樊正良的妻子黄某与女儿樊某1。根据樊某2，黄某、樊某1双方提供的证据查明的被继承人樊正良生前遗留的遗产有：1.与黄某、徐汝翠、樊某1共有的位于××镇××村××组混合结构住宅108平方米、砖木住宅92.4平方米；2.上海英伦汽车（车牌号川ＡＥ××××）一辆；3.与黄某共有的夫妻共同存款，金额1485.24元，开户行：成都市农商银行煎茶分理处，账号：6230××××8183，户名：黄某。2018年2月14日，樊正良向樊某2出具借条一份载明：“今借到樊某260000.00元正，大写六万元正。借钱人：樊正良。此钱在2018年农历2月底把钱还清。2018年2月14日。”2018年4月23日，黄某、樊某1提交书面放弃遗产继承申明书申明放弃对上海英伦汽车（车牌号川ＡＥ××××）的继承权。 一审法院认为合法的借贷关系受法律保护。樊正良向樊某2出具的借条除有樊正良的签字外还有樊正良的手指拓印，且有证人到庭证实，对借条的真实性一审法院予以认可，黄某、樊某1主张借条上樊正良的签字不相符，但未作合理说明或指出不相符之处且经一审法院释明后也未提出鉴定申请，故对其主张不予支持。樊正良向樊某2借款60000元，应当承担还款义务。《中华人民共和国继承法》第二十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，……”，黄某、樊某1虽然提交的书面的放弃继承申明，但是该申明仅放弃继承部分的遗产，黄某、樊某1仍然应当在剩余遗产范围内承担偿还责任。樊某2主张存在的工伤赔偿1100000元，但未提供证据予以证实，故不予支持。判决：黄某、樊某1在本判决生效之日起于十五日内在继承樊正良遗产范围内向樊某2偿还借款60000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，樊某2为证明借款事实提供了借条，明确记载了借款数额及借款期限等情况，黄某、樊某1虽然对借款人签名的真实性予以否认但并未提供相关证据予以证明，也放弃对借款人签名的笔迹进行鉴定的权利，故应承担举证不力的相应后果。根据被继承人向樊某2出具的借条，双方意思表示明确，形式要件完备，与樊某2陈述的交付过程可形成证据链，足以证明借款事实的存在，本院对借贷关系依法予以认定。 黄某、樊某1分别为被继承人的配偶、子女，系被继承人的法定继承人，继承开始后，黄某、樊某1虽放弃对上海英伦汽车（车牌号川ＡＥ××××）的继承权，但均未表示放弃对其余财产的继承权，视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，……”，在本案中，黄某、樊某1仍然应当在剩余遗产范围内承担偿还责任，一审法院处理并无不当，黄某、樊某1的上诉请求本院不予支持。 综上所述，黄某、樊某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人黄某、樊某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡迪 审判员周岷 审判员杨晗 二〇一八年十二月二十六日 书记员曹曦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6193号 上诉人（原审被告）：田新亮，男，1979年12月5日出生，汉族，住廊坊市永清县。 上诉人（原审被告）：毛彦心，女，1980年10月7日出生，汉族，住永清县。 被上诉人（原审原告）：丰雷，男，1987年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人张志伟，河北金派律师事务所律师。 上诉人田新亮、毛彦心因与被上诉人丰雷民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人田新亮上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人并未向被上诉人借款，而是向金吉通的赵海丹借款，后陆续还款。金吉通为了将公司债权隐匿，伪造了上诉人与被上诉人之间的借款抵押合同。二、被上诉人从未支付上诉人借款。应责令被上诉人提供相应的银行转账记录，以查明案件事实。 上诉人毛彦心上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人毛彦心并未在借款抵押合同上签字，本人对此事不知情。上诉人从未见过被上诉人，故一审认定上诉人毛彦心、田新亮共同向被上诉人借款属于认定事实错误。二、借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。 被上诉人丰雷辩称，根据合同相对性，上诉人与被上诉人签订借款抵押合同就应当由上诉人向被上诉人偿还借款，上诉人称没有借款事实没有提供证据支持。本案借款资金来源是被上诉人自有资金，资金的来源与上诉人是否应当还款没有任何关系。毛彦心没有签名没有任何证据支持，上诉人田新亮在刚才的陈述中称借款用于个人用途，再根据借款金额较小和二上诉人的夫妻关系应当认定该笔借款系夫妻共同债务，应由二上诉人负责偿还。 丰雷向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告田新亮、毛彦心共同偿还原告丰雷借款130000元（大写：壹拾叁万元整）。2、请求人民法院依法判令被告支付逾期利息（自2015年12月15日至借款还清之日止。按年利率24%计算）。3、请求人民法院依法判令被告支付本案原告律师费6500元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告（出借人）丰雷与被告（借款人）田新亮、毛彦心签订《借款抵押合同》，约定借款人向出借人借款人民币十三万元整，借款期限一年，自2014年12月16日起至2015年12月15日止。借款期限内无利息。借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，每逾期一日给付出借方借款总额千分之三的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用。包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费等。并对抵押担保进行了约定。2014年12月16日，被告田新亮为原告出具收条一张：“今天收到丰雷借款130000元（大写拾叁万元整），还款日期为2015年12月15日”。借款到期后，二被告未偿还借款。 一审法院认为，二被告与原告签订的《借款抵押合同》及被告田新亮为原告出具的收条均是当事人真实的意思表示，二被告向原告借款事实存在，借条合法有效。借款到期后，二被告至今未偿还，违反了约定，其应当偿还借款本金并支付违约金。因双方约定的违约金过高，原告主张按月息2%自借款到期之日起计算违约金符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告承担原告就本案诉讼聘请律师而支付的律师费，但未提交已实际支付给律师费用的证据，原告的该项请求本院不予支持。被告田新亮辩称未曾与原告借过款项，被告毛彦心辩称借款不知情，但均未提交否认借条真实性的证据予以证实，亦未对《借款抵押合同》及收条中二被告的签字及捺印申请司法鉴定，故二被告的抗辩意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分应予支持，被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第114条，第206条的规定，判决如下：被告田新亮、毛彦心于本判决生效之日起十日内偿还原告丰雷借款本金130000元及违约金（按月利率2%自2015年12月16日起计算至本金实际付清之日止）。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,上诉人田新亮在《借款抵押合同》及收条上签字捺印，应认定为系当事人的真实意思表示及对借款事实的认可。上诉人田新亮称该笔借款系金吉通为了转移隐匿债权，但上诉人除本人陈述外未提交相应证据予以证明，本院对其主张不予支持。上诉人毛彦心称《借款抵押合同》上的签字不是本人所签，但其在一审时未申请笔迹鉴定，本院对上诉人毛彦心的主张不予支持。《借款抵押合同》及收条可证明二上诉人向被上诉人借款的事实，欠款应予偿还。综上所述，田新亮、毛彦心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人田新亮、毛彦心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 李成佳 审 判 员 梁志斌 二〇一八年十二月五日 法官助理 张良健 书 记 员 李 煜
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初2266号 原告孙文涛，男，1978年6月1日出生，汉族，住雄县。 委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。 被告刘华政，男，1974年4月29日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告袁玉政，男，1993年12月1日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告孙文涛与被告刘华政、袁玉政买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文涛的委托代理人胡尚新到庭参加诉讼，被告刘华政、袁玉政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙文涛诉称，二被告合伙在白沟镇××村从事箱包加工生意。自2015年6月份开始，二被告多次购买原告的塑料板原料，货款未能及时结清。经原告多次催要，二被告于2016年12月10日给原告出具欠条一张，载明欠原告货款92079元，其承诺即时还清，但此后仅归还了20000元。而且在2016年12月20日二被告去向不明，原告来到被告经营场所追索欠款无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告立即连带偿还原告货款72079元并赔偿因拖欠货款给原告造成的实际损失；二被告负担全部诉讼费用。 本院依法送达起诉书副本后，被告刘华政、袁玉政在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，二被告从事箱包加工生意。自2015年6月起，被告在原告处购买塑料板原料，截止到2016年12月10日，二被告共欠原告货款92079元，并给原告出具欠据一张。后二被告抵账还款20000元，下欠72079元经原告多次催要未果。原告于2018年11月26日诉至本院，请求被告偿还货款72079元并自欠款之日起，按同期银行贷款利率计算利息。 上述事实，有2016年12月10日二被告给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，本院予以确认。被告刘华政、袁玉政欠原告孙文涛货款72079元，事实清楚，有二被告给原告出具的欠据一张证实，本院予以认定，二被告应当偿还原告。原告主张被告自欠款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告刘华政、袁玉政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告刘华政、袁玉政偿还原告孙文涛货款72079元及利息（自2016年12月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至还清为止）。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取801元，由被告刘华政、袁玉政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王靖雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12684号 原告：王猛，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：陆新兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王猛诉被告陆新兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼。被告陆新兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告王猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（注:利息计算至债务全部清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年4月12曰，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向他人借的5万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金5万元。此后被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至责院，诚望判如所请。 被告陆新兵未作答辩及提交证据。 经审理查明：原告王猛庭审中提交借条原件一份，载明：“今借到詹煊人民币伍万元整（￥50000元正）。借款人：陆新兵，2018.4.12，担保人：王猛”。 另，原告提交支付宝转账记录及微信聊天记录，显示：2018年8月12日，原告向詹煊转账2000元；2018年5月12日原告微信向“詹总”转账3000元、2018年6月13日原告微信向“詹总”转账5000元、2018年6月16日原告微信向“詹总”转账15000元、2018年7月11日原告微信向“詹总”转账1800元、2018年8月12日原告微信向“詹总”转账8000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证复印件、借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。根据法律规定，代为求偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告向案外第三人借款提供了担保，但原告并未完成其为被告清偿债务的举证责任。庭审结束后，本院要求原告通知案外人詹煊到庭核实案件情况，但原告一直未能通知詹煊到庭，故本院对于原告与詹煊的支付宝转账情况、微信转账中涉及的“詹总”的身份以及原告是否实际替被告偿还债务等问题无法核实，故原告要求被告偿还其借款本金及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王猛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一八年十二月二十六日 书记员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4634号刘杰、苏州博迪精工智能科技有限公司：刘杰申请执行苏州博迪精工智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计19000元及利息。经本院立案受理,被执行人苏州博迪精工智能科技有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此刘杰向本院申请执行的（2018）吴劳人仲案字第1768号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初2193号 原告：张永军，男，1966年11月25日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：王建设，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被告：贾红军，男，1974年4月21日出生，汉族，住唐县。 被告：李建安，男，1965年9月22日出生，汉族，住唐县。 原告张永军诉被告贾红军、李建安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张永军及其委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼，被告贾红军、李建安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款10万元，利息9000元（从2018年8月13日到2018年11月13日共三个月），并以10万元为基数按年利率24%计算从2018年11月13日起至还清借贷之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告贾红军以资金周转为由向原告借款10万元，确认收到款项后向原告出具了借款合同，约定月息3分，由被告李建安担保，二被告亲笔签字并按捺手印，被告按约支付利息至2018年8月13日。后原告因急用钱多次向被告催要，被告贾红军一直以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贾红军未答辩。 被告李建安未答辩。 原告张永军为证实其主张提交如下证据： 借款合同一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月14日，被告贾红军向原告借款100000元，约定月利率3分，被告李建安为被告贾红军提供连带责任担保，被告贾红军借款后归还了原告利息至2018年8月13日。因原告急用资金，多次向被告索要借款，被告贾红军推脱，拖欠至今。 本院认为，原告张永军与被告贾红军、李建安签订借款合同，事实清楚，证据充分，在诉讼过程中，原告要求二被告偿还借款本金100000元及利息8000元（自2018年8月13日起至2018年12月13日止，按照月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾红军、李建安连带偿还原告张永军借款本金100000元及利息8000元（自2018年8月13日起至2018年12月13日止），判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告贾红军、李建安负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇一八年十二月十二日 书记员  李梦娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初6607号 原告:张雷,男,1974年1月25日出生,汉族,住宿州市。 原告:刘士英,女,1973年2月20日出生,汉族,住址同上。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被告:赵中华,男,汉族,住宿州市埇桥区。 本院于2017年9月12日立案受理了原告张雷诉被告陈延娥财产损害赔偿纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行了审理。 原告张雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失计20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2011年农历八月份达成口头协议，约定被告为原告自建房。房屋建成后已支付66000元建房款。但是，被告承建的房屋漏水，原被告就支付余下数额发生争议。被告于2016年7月向法院起诉，原告因搬家诉讼未找到被告出具的建房款收据，被告仅承认收建房款35000元，判令原告再给付被告50800元及利息。现该款已执行履行。现原告已找到被告向以出具的建房款收据，证明已经支付了66000元，为此，原告向法院起诉，要求法院依法判决。 本院认为，本院受理该案后，送达应诉手续及开庭传票时，邮寄的信件因无联系方式多次因找不到被告为由被退回。依据法律规定原告提供的地址不详，无联系电话，导致法律文书无法送达，应视为无明确被告，原告的起诉不符合相关法律的规定。因此，应予以驳回起诉，原告可在查找到被告下落及联系电话后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇一八年十二月二十日 书记员  朱思远
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3141号 原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街70号。 法定代表人庞敬贤，行长。 委托代理人刘卫国，男，1962年12月20日出生，汉族，该公司职工。 被告吴文化，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告陶自仙，女，1975年4月6日出生，苗族，户籍地：云南省文山壮族苗族自治州文山县，现住昌乐县。 被告潍坊金土地置业有限公司，住所地：昌乐县昌盛街436号。 法定代表人滕保军，董事长。 被告山东黑石融资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607。 法定代表人赵培强，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农行昌乐支行）诉被告吴文化、陶自仙、山东黑石融资担保发展有限公司、潍坊金土地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌乐支行的委托代理人刘卫国、被告吴文华到庭参加了诉讼。被告潍坊金土地置业有限公司未参加庭审，庭后提交了书面答辩意见。被告陶自仙、山东黑石融资担保发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行昌乐支行诉称，被告吴文化由被告山东黑石融资担保发展有限公司、潍坊金土地置业有限公司担保向原告借款315000元，用于购房并以该房产作抵押，该笔借款借出后，被告吴文化未按约还本付息，担保人亦未履行担保义务；被告陶自仙与被告吴文化系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告陶自仙承诺共同还款，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告吴文化、陶自仙偿还借款本金275708.21元及利息（按照合同约定的利率及计算方式，自2018年8月21日起计算至实际还清之日止）；认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；被告山东黑石融资担保发展有限公司、潍坊金土地置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。 被告吴文华辩称，借款属实，抵押属实，资金困难，无力偿还。 被告潍坊金土地置业有限公司辩称，担保属实；抵押登记应该有效，该笔借款有抵押物，原告应先行处置抵押物受偿。 被告陶自仙、山东黑石融资担保发展有限公司均未答辩。 经审理查明，2014年5月20日，被告陶自仙向原告出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告吴文化系夫妻关系，作为共同还款人，自愿承担因购买昌乐县，2号楼11车库而向原告所借款项的还款责任。2014年6月27日，被告吴文化由被告山东黑石投资担保发展有限公司、潍坊金土地置业有限公司担保向农行昌乐支行借款315000元，用于购买昌乐县，2号楼11车库，借款期限240个月，自2014年6月27日至2034年5月26日；还款方法为每月等额本息法，还款周日为壹个月，还款日为每期末月的20日，借款利率采用浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，借款执行利率为7.205%，逾期利率为10.8075%。若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期，有权提前收回已发放的借款。山东黑石投资担保发展有限公司为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等；保证期间为借款到期日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。潍坊金土地置业有限公司提供阶段性保证，即自借款发生之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务提供连带保证责任。同时合同约定抵押担保，抵押物为昌乐县，2号楼11车库，并办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。该笔借款借出后，至2018年8月21日尚欠本金275708.21元及相应利息。 另查明，该笔贷款业务发生时被告吴文化与被告陶自仙系夫妻关系。 再查明，山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更为山东黑石融资担保发展有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、结婚证（复印件）、利息明细表等予以证实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被告吴文化、陶自仙、山东黑石融资担保发展有限公司、潍坊金土地置业有限公司签订的个人购房担保借款合同系合同当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。原告农行昌乐支行已按约发放了借款，被告吴文化理应按约还款。被告吴文化未按约履行还本付息义务，构成违约，原告主张提前收回借款本息，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告陶自仙与被告吴文化系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告陶自仙承诺共同还款，原告主张该笔借款应由二人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。被告山东黑石融资担保发展有限公司为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告山东黑石融资担保发展有限公司承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；该笔借款存在抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，但未办理正式的抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权的主张，不符合法律规定，不以支持。潍坊金土地置业有限公司为被告吴文化的借款提供阶段性连带责任保证，现抵押物并未办理正式抵押登记，原告主张潍坊金土地置业有限公司为该笔借款承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告吴文华、潍坊金土地置业有限公司的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告陶自仙、山东黑石融资担保发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文化、陶自仙偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金275708.21元及利息(按照合同约定的利率及计算方式，自2018年8月21日起计算至实际还清之日止)，于本判决生效后十日内还清； 二、山东黑石融资担保发展有限公司、潍坊金土地置业有限公司对被告吴文化、陶自仙的借款本息承担连带保证责任；被告山东黑石融资担保发展有限公司、潍坊金土地置业有限公司在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告吴文化、陶自仙追偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费5490元，减半收取2745元，保全费2020元，共计4765元，由被告吴文化、陶自仙、山东黑石融资担保发展有限公司、潍坊金土地置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 娜
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3815号 原告：罗启玲（罗奇玲），女，1972年3月13日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：罗凯，男，1988年1月24日生，汉族，农民，户籍地昌黎县，现住昌黎县。 原告罗启玲与被告罗凯承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗启玲到庭参加诉讼，被告罗凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 罗启玲向本院提出诉讼请求：一、要求被告罗凯支付人工费2800元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原告从事室内粉刷，被告在晟禾建材城经营一家晟博装饰材料店，原告从被告处购买过粉刷材料，被告有时也雇佣原告从事粉刷业务。2016年10月，被告雇佣原告对泰安盛世19号楼1单元301房间进行室内粉刷，约定人工费2800元，9天后原告完成粉刷业务，被告未及时付款。经原告多次催要，被告于2017年1月26日为原告出具了一张欠条，注明欠原告粉刷人工费2800元，并约定2017年5月1日之前还清。期限过后，被告一直未能还款。之后原告多次通过电话、微信等方式向被告催要，被告却以各种理由推拖，一直未能给付，原告为维护自身权益，故诉至法院，要求被告支付拖欠的人工费2800元，并承担本案诉讼费用。 罗凯未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告罗启玲从事室内粉刷业务。2016年10月份，原告罗启玲为被告泰安盛世19号楼1单元301室进行室内粉刷，双方约定人工费2800元。原告完成上述工程后，被告未支付人工费。2017年1月21日，被告为原告出具欠条一份，约定于2017年5月1日前给付原告人工费2800元，但被告至今未给付原告该款项。 上述事实有原告提交的欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告为被告进行室内粉刷，双方形成了承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定完成了义务、被告未支付人工费的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应承担向原告支付工程款人工费的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告罗凯经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告罗凯于本判决书生效之日起十日内给付原告罗启玲人工费2800元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李 琰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3145号申请执行人：杨赟，女，1974年11月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：朱文兵，男，1969年10月1日出生，住江西省上饶市。申请执行人杨赟为与被执行人朱文兵民间借贷纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初20314号民事调解书，于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币300万元(以下币种相同)，支付借款利息2,934,000元，律师费100,000元。本院立案受理后,依法对被执行人朱文兵的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年7月16日向被执行人发送执行通知书、限制高消费令及财产报告令，责令限期履行义务2018年7月17日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。2018年8月6日委托江西省上饶市信州区人民法院对被执行人住所地进行必要调查2018年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费2018年12月3日对被执行人银行帐户进行扣划，并发还申请执行人2018年12月24日对被执行人名下车辆予以查封2018年12月25日约谈申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供,同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人下落不明，名下无可供执行的财产。本次执行到位债权金额9,140.12元。申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十二月二十五日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6072号 原告：李锋，女，1974年3月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙成龙，山东海达律师事务所律师。 被告：高树梅，女，1975年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：冯瑞兰，山东天颐临律师事务所律师。 被告：青岛汇融昌投资管理有限公司，住所地青岛市市南区延安三路111号丙1002。 法定代表人：刘黎明，职务总经理。 原告李锋与被告高树梅、青岛汇融昌投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李锋撤诉。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由李锋负担。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  刘林夏 人民陪审员  刘燕青 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  邹 荣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执319号申请执行人：郭锋，男，1977年3月27日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：张炳森，男，1971年12月23日出生，汉族，其他情况不详。郭锋与张炳森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初42号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付货款105826元，但其并未履行，郭锋向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产，经线下查询被执行人张炳森没有不动产及住房公积金信息。本院于2018年8月22日作出（2018）藏0103执319号失信决定书，将被执行人张炳森纳入失信被执行人名单。上述财产调查及信用惩戒情况我院已依法告知郭锋，对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人郭锋的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张炳森是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁正二〇一八年十二月二十日书记员 米琼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初3104号原告：李成仁，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：贾雄伟，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：杭锦后旗陕坝镇鑫鑫木材加工，住所内蒙古自治区杭锦后旗。经营者：王侯仁，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告李成仁与被告杭锦后旗陕坝镇鑫鑫木材加工劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 胡 晶人民陪审员 刘 洋人民陪审员 柴占胜二〇一八年十二月二十四日书 记 员 王 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初9490号 原告：胡殿凤，女，汉族，1965年5月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽万达环球国际旅行社有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路607号。 负责人：汪万鸣，该公司经理。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司。住所地安徽省合肥市蜀山区江西路269号。 负责人：朱文东，该公司经理。 原告胡殿凤与被告安徽万达环球国际旅行社有限公司宿州分公司合同纠纷一案，原告胡殿凤于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡殿凤的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡殿凤撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告胡殿凤承担。 审判员  常茂泉 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄迪迪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5067号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王亚波，女，1984年12月13日生，汉族，户籍地云南省临沧市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人王亚波信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15230号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人王亚波向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币250,728.88元。本院立案受理后，依法对被执行人王亚波财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月7日向被执行人王亚波发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月7日对被执行人王亚波银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人王亚波采取限制高消费2018年12月17日将被执行人王亚波纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5079号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：代翠平，女，1979年11月29日生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人代翠平信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15245号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人代翠平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币260,404.45元。本院立案受理后，依法对被执行人代翠平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月7日向被执行人代翠平发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月7日对被执行人代翠平银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人代翠平采取限制高消费2018年12月17日将被执行人代翠平纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢478号徐仕爱、徐仕斌、李辉、无锡市爱德运输有限公司：徐仕爱、徐仕斌申请执行李辉、无锡市爱德运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计312170.31元及利息。经本院立案受理,被执行人李辉、无锡市爱德运输有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此徐仕爱、徐仕斌向本院申请执行的（2016）苏0506民初4013号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月七日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5008号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：冀洋，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍地陕西省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人冀洋信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15135号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人冀洋向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币332,063.27元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十二月十七日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十二月十七日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十二月二十日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十二月二十七日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2043号 申请人：张晓辉，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张广才，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张晓辉与张广才民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4301号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年9月13日立案执行，于2018年9月14日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  郭 力
石家庄市藁城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0109执恢275号 本院在执行于军乔申请张建华借款合同纠纷一案中,查明被执行人张建华有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人张建华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十四日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初2735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。法定代表人：于龙飞，男，行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，该行职员，住哈尔滨市呼兰区。被告：吴玉忠，男，1972年4月1日出生，汉族，现住哈尔滨市。被告：王艳春，女，1976年2月6日出生，汉族，现住哈尔滨市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行与被告吴玉忠、王艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行在本院依法向其送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉处理。审判员 马 立二〇一八年十二月十一日书记员 李铭源
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初5946号 原告：刘晓凤，女，1983年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：深圳市阿拉町科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平新北路183号富荣泰1号楼2楼D单元。 法定代表人：祝良荣，总经理。 委托诉讼代理人：林忠友，广东卓建律师事务所律师。 原告刘晓凤与被告深圳市阿拉町科技发展有限公司（以下简称阿拉町公司）产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓凤、被告阿拉町公司的委托诉讼代理人林忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿7984元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月12日在临沂市××楼阿拉町购买儿童手表2只，型号E3，共1996元，回家后按照说明书使用，却发现说明书中的微信与QQ功能无法使用，且说明书中的支持移动和联通卡，原告办理的联通卡也不能使用，原告找到百脑汇阿拉町负责人，其给原告的答复是厂家说确实不支持，未给原告解决。综上，被告的产品与说明书严重不符，虚假宣传，欺诈消费者，给消费者造成损失，现请求法院支持原告请求。 被告阿拉町公司辩称，1.按照谁主张谁举证原则，原告没有证据证明涉案产品来源于被告或者由被告生产。2.原告起诉主体错误，法院应驳回其起诉。3.从原告提供的证据来看，涉案产品不存在欺诈事由，原告的起诉缺乏事实依据。4.原告与销售者涉嫌共同诉讼欺诈生产者谋取不当利益，提请法院对本案原告与销售者的身份及关系进行调查，以明确本案不是虚假诉讼，本案被告到庭的时候原告与销售者共同在原告坐席上，经书记员提醒方坐在旁边坐。销售者身份存疑，因为被告在临沂的经销商是燕子数码科技有限公司，但是被告与燕子数码科技有限公司目前存在纠纷，纠纷的原因是燕子数码科技有限公司是虚构的主体。 经审理查明，原告刘晓凤要求被告阿拉町公司赔偿，提供送货单一份及手表二只证明其主张，其中送货单主要内容为：“燕子数码科技”送货单，客户：零售，时间：2018年5月12日，名称及规格为：阿拉町E3，金额1996元。该送货单无开票人、收款人、收货人签字。被告阿拉町公司对上述证据质证意见为送货单的三性均有异议，送货单没有任何印章，而且仅仅靠一张送货单不能证明原告有交易的事实，完整的交易是有付款、发票的。儿童表的三性均无法确认，因为原告购买源不清楚，被告目前也无法鉴定产品是否来源于被告，通过产品可看出生产时间为2016年12月。 上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。 本案原告刘晓凤以从“燕子数码科技”购买的儿童表与说明书载明内容不符为由，要求被告阿拉町公司作为生产者承担赔偿责任。根据上述规定，本案原告请求的赔偿非因商品缺陷造成人身、他人财产损害，故其不应向其认为的产品生产者主张权利，应向产品的销售者主张权利。同时，原告刘晓凤仅提供送货单证明其为儿童表购买者，未能提供支付相应价款的相关证据，且送货单据上客户记载不明，根据现有证据，原告证明其为消费者的证据不足，原告主体不适格。综上，原告刘晓凤要求被告阿拉町公司赔偿不符合民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下： 驳回原告刘晓凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨化恕 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈薪如
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初4569号 原告：汪杰，男，汉族，1958年11月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王善良，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告汪杰诉被告王善良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪杰到庭参加诉讼，被告王善良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金100000元及利息24000元（利息从2017年6月27日计算至2018年6月27日，月息2%，之后利息计算至履行完毕为止）共计124000元；2、依法判令被告返还案件代理费3500元，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是于2017年6月27日以办律师事务所需资产保证金为由，向原告借款人民币100000元整，约定借款期限为两个月，月息为2%，期满后被告未能及时归还借款，经原告多次催要，被告以种种借款欺骗原告，至今本息未付。2016年11月18日原告委托被告代理诉讼案一件，先后两次汇至被告药都银行卡（62×××36）人民币3500元，被告收款后至今没给原告立案。为此，原告诉至法院。 被告王善良未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据原告身份证、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；交易明细与本案无关，对其证据效力不予认定。 本院经审理认定事实如下:2017年6月27日被告王善良借原告汪杰10万元，出具借条一份，内容如下：“今借到汪杰现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），利息为月息2%，借款人：王善良，2017年6月27日，”。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王善良借原告汪杰人民币10万元的事实清楚，应予偿还。原、被告约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。原告请求被告返还案件代理费3500元，与本案无关，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王善良于本判决生效之日起五日内返还原告汪杰借款10万元及利息（自2017年6月27日起按月利率2%计算至本息还清之日止）。 二、驳回原告汪杰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由被告王善良负担2780元，由原告汪杰负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  任 倩
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0127民初1020号之一 原告：李雪峰，男，1970年7月1日出生，汉族，住高邑县。 被告：郑建巍，男，1988年10月7日出生，汉族，住高邑县。 被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。 负责人：田浩，公司经理。 原告李雪峰与被告郑建巍、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）冀0127财保77号民事裁定书，裁定查封被告郑建巍驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车一辆。 本院经审查认为，原被告已经达成和解协议，本案现已审理终结，应依法解除对被告郑建巍驾驶车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告郑建巍驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贾立慧 人民陪审员  王 莹 人民陪审员  郭永辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李晓倩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1695号 原告：陈忠兴，男，1983年6月9日出生，汉族，住防城港市防城区，联系方式180××××3865。 被告：黄永，男，1970年9月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告陈忠兴与被告黄永买卖合同纠纷一案，原告陈忠兴于2018年11月15日向本院起诉，请求判令被告黄永立即归还货款5000元及利息。 本案在受理后，原告陈忠兴与被告黄永已私下协商解决，并于2018年12月12日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈忠兴撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈忠兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈忠兴负担。 审判员 凌 聪 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨琪媛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初7638号 原告：陈兵舰，男，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所律师。 被告：中淮制药有限公司，住所地：亳州经济开发区亳菊路北侧、药王路东侧。统一社会信用代码：9134160056069985XB。 原告陈兵舰与被告中淮制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈兵舰的委托代理人王博汉到庭参加诉讼。被告中淮制药有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵舰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款人民币40000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告位于亳州市经济开发区××路××药王路东侧的建筑工地上做钢筋工，工程结束后，被告拖欠原告工资共计40000元，被告一直未支付原告工资，经双方协商，被告于2017年1月24日为原告出具欠条一份，并约定2017年5月1日之前还清，但截至起诉之日，一直未偿还。现原告为维护自身权益，特依法提起诉讼，请法院依法从速判决。 被告中淮制药有限公司未答辩亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈兵舰所举证据身份证、中淮制药有限公司的企业信息、欠条予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年在被告工地做钢筋工，工程结束后，被告拖欠原告工资40000元未付，经双方协商，被告于2017年1月24日向原告出具欠条一份，欠条记载“今欠陈兵舰农民工资肆万元（40000）2017年5月1日还钢筋工”该欠条上加盖了中淮制药有限公司印章。后经原告催要未果，故起诉来院。 本院认为：本案系被告拖欠原告的工资引起的纠纷,故本案案由应为劳动报酬纠纷。被告拖欠原告的工资,双方经过结算,被告向原告出具了欠条,欠款金额明确,事实清楚,证据充分,被告应支付拖欠原告的工资。原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中淮制药有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈兵舰的工资40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告中淮制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘 曼
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2663号之一 申请人：朱文志，男，1959年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：冯建华，男，1959年8月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行朱文志与冯建华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月17日作出的（2018)皖1602民初827号民事判决书已发生法律效力。朱文志于2018年9月7日向我院申请强制执行，要求冯建华依照该判决书履行返还申请人借款本金200000元及利息并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2018年9月10日向被执行人冯建华发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人冯建华名下财产进行查找，未发现被执行人冯建华名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人朱文志尚有200000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初827号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一八年十二月三日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)望执补字第605号 申请执行人：何诚宾，男,1956年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：刘结良，男,1967年4月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人何诚宾与被执行人刘结良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2013)望执补字第605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常宾长 审判员  聂东霞 审判员  刘友宝 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邵业广
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2018）陕01民终12618号   上诉人（原审被告）：西安京龙实业发展有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：刘杰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王志刚，男，1964年12月1日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。   被上诉人（原审原告）：翟卫华，女，1989年10月16日出生，汉族，住西安市高新区房。   上诉人西安京龙实业发展有限公司因与被上诉人翟卫华商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初10976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安京龙实业发展有限公司于2018年11月30日自愿申请撤回上诉，按一审判决执行。   本院认为，上诉人西安京龙实业发展有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安京龙实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取为50元，由西安京龙实业发展有限公司负担。   本裁定为终审裁定。    审 判 长  李雪晴     审 判 员 姬 钊    审 判 员 蒋 瑜     二0一八年十一月三十日     书 记 员 周 燕                
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4964号葛争辉：葛争辉犯盗窃罪一案，被判处罚金1000元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初914号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执2671号被执行人：张玉龙，男，1980年1月24日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行被执行人张玉龙罚金一案中，发现被执行人张玉龙现无可供执行的财产，车辆无法控制，且移送执行机关无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  夏振亚审判员  邱 恺二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 辉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2989号张幸福、张林全：张幸福申请执行张林全民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14125元及相应利息。经本院立案受理,被执行人张林全已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此张幸福向本院申请执行的（2018）苏0506民初2808民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月五日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5049号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：易玲英，女，1973年2月17日生，汉族，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人易玲英信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15191号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人易玲英向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币283,705.62元。本院立案受理后，依法对被执行人易玲英财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月六日向被执行人易玲英发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月六日对被执行人易玲英银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十二月十七日对被执行人易玲英采取限制高消费二〇一八年十二月十七日将被执行人易玲英纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十二月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6662号原告：黄红波，男。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：温州建设集团有限公司。被告：赵庆华，男.被告：运城市清尚房地产开发有限公司。原告黄红波诉被告温州建设集团有限公司、赵庆华、运城市清尚房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。本案在审理过程中，查明被告赵庆华现在羁押于浙江省东阳市看守所，且刑事案件正在审理当中，民事案件无法传达，致使本案不能正常进行。本院经审查认为，依据相关法律规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，案件中止诉讼。现因被告赵庆华羁押于浙江省东阳市看守所，被告赵庆华不能参加诉讼，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张红霞人民陪审员  王伟豹人民陪审员  杨 克二〇一八年十二月十三日书 记 员  原亚伟
大荔县人民法院 财产保全案件回函 民间借贷专业审判合议庭： 关于申请人大荔金泽投资有限公司与被申请人高新生、刘爱敬、高继川诉前财产保全一案，你庭移送的（2018）陕0523财保13号民事裁定书，查封被申请人刘爱敬名下位于大荔县紫金银座XXX的房产，期限为三年。 现回函你庭。 附：（2018）陕0523执保105号协助执行通知书、送达回证各一份。 执行工作局 二〇一八年十二月六日
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0824民初4445号 原告：连志杰，男，1988年11月3日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：李春雨，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住河南省项城市。 本院审理的原告连志杰与被告李春雨追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。 原告连志杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币63315.00元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。 事实和理由：2017年9月7日23时54分，原、被告之间发生机动车交通事故，连志杰负事故的主要责任，李春雨负事故的次要责任。李春雨受伤住院并发生相关经济损失，在李春雨因机动车交通事故责任纠纷起诉前（给付李春雨1万元）及诉讼过程中（在滦平县法院给付李春雨6万元），考虑到李春雨医疗费用数额巨大，经协商连志杰先行共计给付李春雨人民币7万元，待判决后根据连志杰依法承担的数额多退少补。滦平县人民法院（2017）冀0824民初3618号民事判决及（2018）冀0824民初497号民事判决，只判决连志杰赔偿李春雨6685.00元，李春雨其他的经济损失均由连志杰肇事车辆投保的保险公司在交强险及商业三者险范围内（根据连志杰承担责任比例）赔偿给李春雨。判决书生效后，李春雨已经领取了保险公司的赔偿款，李春雨在扣除连志杰承担的6685.00元后，应将剩余的63315.00元返还给连志杰。因李春雨至今未退还，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院在审理过程中，原告连志杰不能明确被告李春雨的送达地址，本院不能依法对被告李春雨进行送达，本院向原告释明后，原告仍不能提供被告李春雨的确切地址。 本院认为，原告连志杰不能准确提供被告李春雨的确切送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告连志杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 石 刚 二〇一八年十二月六日 书记员 杨婷婷 附页： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 2、上诉 如果不服这份裁定，在收到这份裁定书之日起10日内，有权提起上诉。上诉需要按本裁定书规定的份数书写上诉状。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民再7号   上诉人（原审原告）：蔡福保，男，1968年4月8日出生，汉族，住海南省东方市。   被上诉人（原审被告）：梁本德，男，1963年8月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   上诉人蔡福保因与被上诉人梁本德不当得利纠纷再审一案，不服东方市人民法院（2018）琼9007民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人蔡福保在再审一审中诉称的部分事实与其在再审二审中陈述的部分事实相互矛盾。再审一审判决认定的事实依据的证据不足，再审一审判决实际上对梁本德、蔡福保以及案外人罗海滨、杜石贵之间是否实际发生借贷关系或不当得利关系的基本事实未查清。   综上，再审一审判决认定的基本事实不清，可能影响本案的正确处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：   一、撤销东方市人民法院（2018）琼9007民再2号民事判决；   二、本案发回东方市人民法院重审。   上诉人蔡福保预交的再审二审案件受理费50元予以退还。   审判长 曹荣刚   审判员 麦永强   审判员 黄心宇      〇一八年十二月二十八日   法官助理 林艳嘉   书记员 朱本莹   附：本裁定适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初7649号 原告：王永杰，男，1979年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。 被告：山东省立医院，住所地济南市。 法定代表人：秦成勇，院长。 委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振伟，男，系被告员工。 原告王永杰与被告山东省立医院（以下简称省立医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王永杰及其委托诉讼代理人陈玉明、被告省立医院的委托诉讼代理人代文杰、王振伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王永杰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付医疗费退款10000元及占用期间的利息（以一万元为基数按同期中国人民银行贷款利率自2017年3月21日至实际还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告王永杰因病于2017年3月11日入住被告东院胸外科就医治疗，住院当天向被告交付押金3万元，其中现金2万，用原告的朋友刘爱国的北京银行卡号为6228510502826671的信用卡支付1万元，上述信用卡具体支付交易时间为2017-03-1115：03：53，之后于2017年3月16日动手术的当天又交押金2方元，原告本次住院共交押金5万元。2017年3月21日办理出院手续经结算原告本次住院共计花费医疗费20729．84元，其中医保统第支付了6956.88元，个人实际承担医疗费13772.96元，被告基于原告的本次医疗花费应退款36227.04元，在原告的亲属配偶张振花办理退费手续时，被告的当日负责办理退费的员工当即为原告亲属办理了26227.04元的现金退费手线，并告知原告亲属信用卡支付的1万元款项按原渠道7日内退还到原卡上，之后原告未将该事放在心上，直到2018年8月份原告准备办理保险事宜时，牵扯到上一次的大病住院，才查实截至现在上述1万元的退款仍未收到，为此原告找被告协商退款事宜，被告涉事员工相互扯皮，为维护原告合法权益，故此提起诉讼。 省立医院辩称：2017年3月11日，原告王永杰在医院东院区胸外科办理住院。期间缴纳押金5万元整，交纳的形式及数额分别为：2017年3月11日银行卡刷卡10000元、2017年3月15日14:12:41现金5000元和2017年3月15日14:14:11现金35000元。所以，原告因时间长对交纳住院押金的情况记忆出错。2017年3月21日原告办理出院结算手续，住院总费用为：20729.84元，其中医保统筹费用为：6956.88元，个人实际承担费用为13772.96元，应退款36227.04元。所以，医院工作人员按照正常手续流程，进行了36227.04元的现金退费结算。原告是2017年3月21日办理的出院结算，距原告2018年8月份来医院询问情况，时间间隔长达16个月。2018年8月份原告家属来医院咨询费用结算退到卡上的流程问题。医院工作人员给予告知：患者交纳的押金结算时，如患者要求退到银行卡时，办理退款的患者或家属必须出示银行卡，医院结算人员用该卡刷P0S机，P0S机出具两联回单，持卡人签字后，一联P0S回单粘附在出院结算发票存根后面，医院留存查账，另一联交给持卡人作为退款的凭证。医院结算账目，均由2人以上进行查账、核账工作。如果涉案10000元费用未退，操作员界面会显示款项10000元，结算账面会提示错误。负责查账、核账工作人员也会发现账实不符，长款10000元。自医院建院以来，没有出现过该类型的错误提示。经查询涉案原告的账面，亦不存在未退款情况。医院进一步核实原告结算票据存根联，证实原告的出院发票结算存根联后没有粘贴退款凭证，为现金结算退回到原告处。医院的结算柜台常年悬挂“现金当面点清”的提示，医院也尽到了提示的义务。按照日常生活，如原告办理结算手续时，钱款不足。原告会在办理结算时直接提出。而不会时隔这么久才提出。显然，不符合生活经验和日常生活逻辑。综上述所，答辩人山东省立医院认为，医院为原告办理结算手续无误。原告所诉没有事实根据和法律依据。望法庭查明案件事实。依法作出公正判决。 经审理本院认定事实如下： 2017年3月11日，王永杰入省立医院住院治疗，预交医疗费5万元。其中，2017年3月11日，通过案外人刘爱国北京银行信用卡（卡号为6228510502826671）向省立医院刷卡支付1万元，另现金支付4万元。2017年3月21日，王永杰出院，实际花费医疗费20729.84元，其中医保统筹支付6956.88元，个人承担13772.96元，省立医院应退款36227.04元。王永杰认可其配偶张振花代其办理结算手续时，省立医院退给其26227.04元现金，并经省立医院告知，另一万元退费会按原渠道7日内退到北京银行信用卡上。省立医院对此不认可，称36227.04元退款均与王永杰通过现金方式结算完毕，但并没有提交实际退还王永杰该笔费用的证据。 另查明，刘爱国的涉案信用卡自2017年3月11日至2017年5月12日三个月的银行对帐单表明：案外人刘爱国的涉案信用卡未收到过省立医院的退款。 本院认为，王永杰入省立医院治疗，双方形成了合法有效的医疗服务合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。省立医院为王永杰提供了医疗服务，王永杰个人应支付医疗服务的对价13772.96元，对于省立医院预收的额外36227.04元医疗费，无合同基础，应予返还。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王永杰已提供证据证明向省立医院预交医疗费5万元，其中10000元是王永杰的妻子张振华刷案外人刘爱国的信用卡交纳，按交易习惯，省立医院应将刷信用卡的10000元退还到原卡上，现省立医院虽辩称余款36227.04元是通过退还王永杰现金进行退费结算的，但未能提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。王永杰认可省立医院已退现金26227.04元，仅主张退还10000元的预收医疗费，本院予以支持。 对于原告主张的利息，王永杰称省立医院告知其用信用卡支付的1万元于7日内退还到原卡上，故对于利息，应以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月21日办理结算后7日，即2017年3月28日起计算至实际支付之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东省立医院于本判决生效之日起十日内退还原告王永杰医疗费10000元及占用期间的利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月28日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告王永杰超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东省立医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谭树杰 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  宋伟琴 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王 珂
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初1768号 原告：徐长喜，男，1965年2月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 被告：淄博城东建陶有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇城东村。 法定代表人：孙永孝，总经理。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 原告徐长喜与被告淄博城东建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长喜的委托诉讼代理人李绍伟、被告淄博城东建陶有限公司的委托诉讼代理人尹连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金2596958元；2.依法判令被告向原告支付所欠工资40万元。事实与理由：原告于2009年11月正式到被告处工作，从事电气主管工作，月工资1万元。2013年至今年被告派驻到其投资设立的河南安阳福慧陶瓷有限公司（以下简称福慧公司）担任经理一职。期间工资实行年薪制，年工资21万余元，年底支付。每月另行支付生活费保障金5000元。2016年至今被告未向原告支付任何工资。2017年原告派驻企业被被告转让。其后，被告强迫与原告解除劳动合同，并拒绝支付原告解除劳动合同的经济补偿金和拖欠的工资。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等的相关规定，原告于2017年11月22日向淄博市张店区劳动仲裁委提出劳动仲裁，劳动仲裁委在未查明案件事实的情况下，裁决驳回原告的仲裁请求。为此，诉至法院。 被告淄博城东建陶有限公司辩称，原告已向被告提出书面辞职书，由于其个人原因申请解除双方的劳动关系，被告同意解除双方劳动关系，因此不存在支付违法解除合同赔偿金的事实依据，被告不拖欠原告任何工资，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告提交淄博市社会保险参保缴费证明、银行流水、视频资料、福慧公司工资表，被告提交福慧公司向原告支付2016年1月-2017年10月工资的工资表，辞职书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月，原告到被告处工作，从事电气主管工作。2013年，原告被派往福慧公司工作。2017年11月14日，原告向被告出具辞职书一份，注明“我由于个人原因，无法继续在淄博城东建陶有限公司工作，主动提出辞职，自辞职之日起，与淄博城东建陶有限公司再无任何关系”。2018年1月24日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会就原告申请：1.依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金2596958元；2.裁决被申请人向申请人支付所欠工资40万元进行了裁决。结果为：驳回申请人的仲裁请求。 另查明，孙守斌分别于2015年2月12日、2016年2月2日转入原告账户180515元、208788元。2016年1月至2017年10月，被告每月向原告发放5000元。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。通过原告提供的银行流水、视频资料足以证实2014年之后被告支付原告年薪的事实。原告认为除2016年、2017年每月发放的5000元之外，被告应当再行支付年薪工资，被告未提交证据予以反驳，本院对此予以采信；按照原告主张的年薪工资标准及计算方式，本院计算2016年和2017年1-11月份的工资为34.50万元。原告因个人原因于2017年11月14日向被告提出辞职，现原告主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告淄博城东建陶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐长喜所欠2016年、2017年1-11月工资34.50万元； 二、驳回原告徐长喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告淄博城东建陶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  尹尊明 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  高薇薇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5032号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：刘付强，男，1980年7月2日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人刘付强信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15168号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人刘付强向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币280,364.37元。本院立案受理后，依法对被执行人刘付强财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月4日向被执行人刘付强发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月5日对被执行人刘付强银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人刘付强采取限制高消费2018年12月17日将被执行人刘付强纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴怡聂二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执956号申请执行人：王华超，男，1981年2月3日出生，汉族，住范县。申请执行人：刘清雨，男，1978年1月12日出生，汉族，住范县。本院在执行王华超与刘清雨民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后本院通过网络查控系统和传统查控依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、股权登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人名下有豫Ｊ×××××解放牌车一辆，登记日期为2006年，因时间过长申请人不要求查封该车辆，邢保华位于北京房山区房屋已经被本院其他案件查封，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一八年十二月二十八日法官助理李付强书记员宋亚亚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初19776号原告：杨宜章，男，汉族，1962年4月15日出生，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓日云，广东和业律师事务所实习律师。被告：广东超鸿建设工程有限公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道中291号综合楼二楼。法定代表人:林进杰原告杨宜章与被告广东超鸿建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后,原告杨宜章于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宜章的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告杨宜章撤回对被告广东超鸿建设工程有限公司的起诉。本案受理费1935.41元，由原告杨宜章负担。审判员  曾庆枢二〇一八年十二月二十六日书记员  龙诗雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34140号原告徐根保，男，汉族，1942年8月13日出生，住址长沙市天心区，被告徐明，男，汉族，1987年2月7日出生，住址广东省深圳市福田区，原告徐根保诉被告徐明赡养纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日不公开开庭进行审理，原告徐根保、被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告每个季度探望原告一次；2、判决被告每月支付原告生活护理费4000元；3、判决被告每月支付医药费差额2500元；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告之独子，原告与被告母亲离婚之后，被告一直由原告抚养至大学毕业。毕业后的被告在深圳工作，每月工资过万元。原告从2007年起开始体弱多病，加之三次车祸导致身体每况愈下，现需长期住院治疗，生活无法治理，原告因无力支付住院费而被迫中断治疗，被告对年老体衰的原告不关心、不赡养，甚至不接原告电话，2018年3月22日经长沙市天心区人民法院判决，被告从2018年3月1日开始每月给付原告赡养费1000元，但被告没有按时履行给付义务。为解决原告的养老问题，现原告要求被告每月支付聘请保姆所需费用4000元，同时补足原告每月医保外差额医疗费2500元，并每季度至少定时探望原告一次。面对无法沟通的父子关系，原告只得请求法院依据《婚姻法》、《老年人权益保障法》的规定，判决支持原告的诉求。被告辩称，被告对父亲的赡养没意见，当时第一次诉讼，原告要求被告一次性承担6万元的费用，断绝父子关系，当时长沙法院驳回，被告当时承诺一个月1000元，因为工作关系，每个季度探望原告确实困难，被告可以尽量争取，有时候春节、清明节会回去，回到家没有地方睡觉，有时候是住酒店或者亲戚家。被告高中时母亲去世后也是住在姨妈家。关于原告主张的护理费，被告因为工资收入问题，达不到原告的要求，被告确实是独生子，被告父母离婚之后就由母亲抚养，直到高中，被告不清楚原告有没有给过抚养费，高中时被告在姨妈家住，每个月原告给50元生活费，母亲去世时留下4万元作为被告高中及大一生活及学习的费用，大二的学费是当时被告借的钱，大二、大三的生活费等是学校补助及被告自己挣的，放假也没在家待，去打工挣钱，总之，原告除了高中给过每个月50元，其他没给过钱。当时长沙法院承诺的每月1000元确实没有给足，因为原告一直在抱怨被告，被告和护工都无法忍受原告的脾气。关于赡养费，被告6月给过1000元，当时原告腿受伤也是被告带去看医生，7、8月份被告总共给原告4000元，今天早上给原告1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：第128原告徐根保、被告徐明是父子关系，被告徐明系原告徐根保的独生子。第128湖南省长沙市天心区法院作出（2017）湘0103民初8414号民事判决书，判决被告徐明从2018年3月1日起每月给付原告徐根保赡养费1000元。第128庭审时，被告徐明称：2018年2月23日向原告支付现金3500元、2018年6月12向原告转账1000元、2018年6月11日向原告转账两次，共计3000元、2018年8月15日向原告转账1000元、2018年11月21日向原告转账1000元，原告徐根保确认以上给付现金及转款的事实。第128原告徐根保称，其身体状况很差，经常需要看医生及住院治疗，现每月领取工资2700元，无法维持生活。第128根据被告徐明陈述，其之前每月工资8000元左右，公司缴纳社保并安排宿舍，今年7月份换了工作之后，每月工资1万元左右，××××年××月刚结婚，需自己支付社保及住房等开支。第128庭审时，原告自愿撤回第一项诉讼请求。本院认为，本案系赡养纠纷，本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案被告作为原告独生子，在原告生活比较困难的情况下，依法负有对原告赡养扶助义务。本案争议焦点是长沙法院要求被告支付1000元赡养费，此后原告提出本案的诉求是否应当支持，原告徐根保身体状况较差，经常需要就医，但被告徐明的收入情况也未有显著改变，且被告徐明刚刚结婚，可预见的经济负担将会加重，根据湖南长沙市的生活水平以及被告的实际收入水平，本院酌定被告每月支付原告赡养费2000元。关于原告主张被告补足每月医药费差额2500元，原告未向本院提交证据证实医疗费具体支出情况，且赡养费已包含日常的医疗费支出，故本院对其该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐明自2018年8月起每月15日前向原告徐根保支付赡养费2000元（本判决生效前尚拖欠的赡养费应自判决生效之日起十日内付清）；二、驳回原告徐根保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元（已由原告预交），本院收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内按有关规定向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  王子牛人民陪审员  雷东亚二〇一八年十二月十九日书 记 员  叶莹莹
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执927号申请执行人：权兰云,女性,1969年2月15日出生,住范县。被执行人：祝仰慧,男性,1980年8月30日出生,住范县。本院在执行权兰云与祝仰慧借款合同纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年7月19日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询及财产调查，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一八年十二月二十三日书记员 张爱如
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民终2679号 上诉人（原审原告）：董克海,男，汉族，高唐县退休职工，住高唐县。 被上诉人（原审被告）：薛洪庆，男，汉族，农民，住高唐县。 被上诉人（原审被告）：郭崇英，女，汉族，农民，住址同上，与薛洪庆系夫妻关系。 上诉人董克海因与被上诉人薛洪庆、郭崇英民间借贷纠纷一案，不服高唐县人民法院（2018）鲁1526民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高唐县人民法院（2018）鲁1526民初903号民事判决； 二、本案发回山东省高唐县人民法院重审。 上诉人董克海预交的二审案件受理费495元，予以退回。 审 判 长 周凤魁 审 判 员 刘晓光 审 判 员 徐红杰 二〇一八年十二月十七日 法官助理 肖 倩 书 记 员 袁新民
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3903号 原告：河北盈驰房地产开发有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：许菊英。 被告：刘敏生，男，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 原告河北盈驰房地产开发有限公司与被告刘敏生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 河北盈驰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏生偿还原告借款本金人民币34万元，并支付直至还清之日止的利息（截至2018年7月22日已经产生的利息为5.44万元）以上共计39.44万元；2.本案诉讼费及保全费等费用由被告承担。 本院经审查认为，原告河北盈驰房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北盈驰房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇一八年十二月二十六日 书记员  齐光东
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1753号之一 申请执行人：陈汉生，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李宏益，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：尹连燕，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：江登余，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陈先举，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧。统一社会信用代码913401246836037588。 法定代表人：孟晓路，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3618号民事判决书，向被执行人李宏益发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宏益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宏益在中国邮政储蓄银行6217××××3622账户内存款人民币296351.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。