福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9290号 原告（反诉被告）：思凯伦体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码91350582MA347UXEOB。 法定代表人：丁志聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建泉佳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王继文，男，1973年8月19日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 原告(反诉被告)思凯伦体育用品有限公司（下称思凯伦公司）与被告（反诉原告）王继文特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年9月20日、2018年11月9日公开开庭进行审理。两次庭审，原告（反诉被告）思凯伦公司的诉讼代理人施纯朴，被告（反诉原告）王继文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思凯伦公司向本院提出诉讼请求：1.王继文立即支付思凯伦公司货款271007.4元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：思凯伦公司特许王继文经销“SIKAILUN”品牌鞋服产品，截至2018年6月份王继文尚欠思凯伦公司货款271007.4元未付。 王继文辩称，1.思凯伦公司发售的部分鞋子存在不同程度的质量问题，其多次与思凯伦公司协商退还，均未得到解决，导致无法正常经营，积压大量库存，思凯伦公司的行为构成严重违约。其拒绝履行付款义务，系行使先履行抗辩权。2.思凯伦公司主张其尚欠货款271007.4元不属实，其曾于2018年3月21日还款100000元；其订购2017年度鞋子时，思凯伦公司将积压的2016年度鞋子混同一并发货，思凯伦公司承诺该部分鞋子以半价结算货款，却未履行，而系按全价进行结算。截至2018年6月19日，其尚欠思凯伦公司货款仅为100000元。3.其与思凯伦公司签订的区域经销合同期限至2018年11月12日，在合同期限内，思凯伦公司无故私自停止发货，并要求解除合同，思凯伦公司的行为给其造成房屋租赁费、货架费、广告费、软件设计费、房屋装修费、库存货物损失共计2345856.72元。 王继文向本院提出反诉请求：判令1.解除王继文与思凯伦公司签订的《区域经销合同书》；2.王继文向思凯伦公司退还库存男鞋5782双、女鞋7437双、童鞋738双、袜子1075双，思凯伦公司支付王继文退货款1586252.22元；3.思凯伦公司赔偿王继文因思凯伦公司单方解除合同行为给王继文造成的损失781549.5元（其中房屋租赁费340946元、货架费用204325元、广告费3232.5元、软件设计费43890元、房屋装修费189156元）。事实和理由：2017年11月13日，王继文与思凯伦公司签订《区域经销合同书》，思凯伦公司授权王继文在甘肃省、青海省内经销“SIKAILUN”品牌鞋系列产品，期限至2018年11月12日。合同签订后，王继文租下两个商铺（租赁费分别为580000元/年、101892元/年）用于开设“SIKAILUN”品牌专柜店，对两家商铺进行装修（装修费用为378312元），委托甘肃锦绣鞋城管理有限公司发布广告（广告费为6465元），委托甘肃新起点软件科技有限公司设计记账软件（费用为43890元）。2018年5月，思凯伦公司告知王继文，因思凯伦公司不再继续生产“SIKAILUN”品牌鞋，要求解除双方签订的《区域经销合同书》。截至思凯伦公司通知解除合同之时，其尚库存“SIKAILUN”品牌男鞋5782双、女鞋7437双、童鞋738双、袜子1075双，货值合计1586252.22元。思凯伦公司在合同期限内停止给王继文发货的行为构成严重违约。 思凯伦公司辩称，王继文的反诉请求不能成立，其未单方向王继文提出解除合同。在确认王继文违约并有解除合同事由的情形下，思凯伦公司同意由法院判决解除合同。王继文主张退货不能成立，双方签订的经销合同明确约定，终止合同均不给予退货，王继文无法证明库存鞋子的存在，亦无法证明系双方特许经营期间的供货。王继文诉求赔偿损失缺乏事实依据。 双方当事人无争议的事实：思凯伦公司与王继文于2017年11月13日签订《区域经销合同书》，约定思凯伦公司授权王继文在甘肃省、青海省从事“SIKAILUN”品牌鞋系列产品的经营销售，合同期限自2017年11月13日起至2018年11月12日止。 双方当事人主要争议焦点：1.王继文尚欠思凯伦公司货款数额？2.思凯伦公司是否存在违约或单方面解除合同的行为，双方签订的《区域经销合同》应否解除；3.王继文主张的库存鞋子是否存在，王继文要求向思凯伦公司退还库存鞋子，要求思凯伦公司支付退货款、赔偿损失有无依据。对此，本院予以查明、分析及认定。 思凯伦公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.第12623888号商标注册证、商标使用授权书、《区域经销合同书》各一份，以证明其与王继文存在特许经营合同关系；A2.2018年3月份对账单、2018年4月份对账单、2018年5月份对账单、发货单、货运单各一份，以证明截至2018年5月份，王继文未付货款为270740.4元；A3.2018年6月份对账单、发货单、货运单各一份，以证明截至2018年6月份，王继文未付货款为271007.4元；A4.企业信用信息公示报告一份，以证明丁俊历系得安奇（福建）体育用品有限公司（下称得安奇公司）的法定代表人、执行董事；A5.欠款凭证复印件一份，以证明王继文于2018年3月21日汇付的100000元系用于偿还尚欠得安奇公司的货款，与本案无关；A6.思凯伦2018Q3新品订货会宣传图片、2018思凯伦Q3开发样品图片各一份，以证明思凯伦公司于2018年5月6日举行新品订货会，王继文到场，但未订货，所以思凯伦公司未供货，王继文主张思凯伦公司已经破产不属实；A7.涉税证明三份、2017年2月至2018年10月思凯伦公司社会保险费明细申报表各一份，以证明思凯伦公司至今仍正常经营。 王继文质证称，对证据A1、A2、A4、A5无异议；对证据A3中的2018年6月份对账单有异议，对发货单、货运单无异议，认可截至2018年6月份尚欠思凯伦公司货款271007.4元，但其帮思凯伦公司负责人丁俊历购买了100000元的虫草，该款应从尚欠货款中抵扣，双方未对有争议的色差、质量差的货品进行结算，相应的损失应从尚欠货款中抵扣；对证据A6的真实性无异议，但其有订货，原告未履行;证据A7的真实性无法确认，对关联性有异议，该证据无法证明思凯伦公司仍在正常经营，思凯伦公司的负责人丁俊历通过短信明确告知公司已破产。 王继文为支持其答辩意见及反诉请求，向本院提交如下证据：B1.《区域经销合同书》一份，以证明思凯伦公司未依合同约定为其解决鞋子存在色差的问题，构成严重违约；B2.微信聊天记录截图打印件一份，以证明思凯伦公司提供的鞋子存在严重色差、掉色等质量问题，其依约向思凯伦公司履行了告知义务；B3.微信聊天记录截图打印件、谈话录音各一份，以证明思凯伦公司已破产，无法继续履行合同，思凯伦公司单方解除合同，构成严重违约；B4.思凯伦排货单传真件、转账短信记录打印件各一份，以证明思凯伦公司将积压的2016年度鞋子混同在2017年度鞋子中一并发货，思凯伦公司承诺该部分鞋子以半价结算货款，却未履行；B5.2018年3月份对账单复印件、转账短信记录打印件各一份，以证明其于2018年3月21日支付货款100000元；B6.微信聊天记录截图打印件一份，以证明截至2018年6月19日，其仅尚欠思凯伦公司货款100000元；B7.《西北品牌鞋城商铺租赁合同》《商铺租赁合同》《专卖店装修合同》《软件销售服务合同》《甘肃锦绣鞋都管理有限公司户外楼面广告发布合同》原件、库存状况表打印件各一份，以证明思凯伦公司单方解除合约，给其造成严重经济损失；B8.“2018年秋冬产品正式订单”照片打印件、“2018年秋冬产品正式订单-兰州”打印件、鞋子照片各一份，以证明其参加了思凯伦公司举办的2018年秋冬产品订货会，在订货会上向思凯伦公司提交了订货单，思凯伦公司终止向其供货，构成严重违约。 思凯伦公司质证称，对王继文提交的证据B1的真实性无异议，但无法证明思凯伦公司违约；对证据B2中王继文发给思凯伦公司的图片及文字聊天记录的真实性无异议，但该证据无法证明货物存在严重色差、掉色等质量问题，王继文主张其已履行告知义务，不符合合同约定的退货程序;微信聊天记录中语音部分无法播放，真实性无法确认；对证据B3的真实性无异议，但无法证明思凯伦公司已经破产、停止经营；对证据B4中思凯伦排货单传真件的真实性、关联性不认可，转账短信记录与本案无关，该笔款项系王继文支付尚欠得安奇公司的款项；对证据B5中对账单的真实性无异议，转账短信记录与本案无关；对证据B6的真实性不认可；对证据B7的真实性及与本案的关联性均不认可；证据B8均系从微信上打印下来，无法辨认微信内容的真实性，即使真实，订单要求支付40%定金，思凯伦公司未收到王继文支付的定金，无法安排生产。 本院认为，思凯伦公司提供的证据A1、A2、A3与王继文提供的证据B1真实、合法，与本案待证事实相关联，可作为本案的定案依据；证据A4、A5经王继文确认，可证明王继文于2018年3月21日汇付的100000元系用于偿还尚欠得安奇公司的货款；证据A6经王继文确认，可证明思凯伦公司于2018年5月6日举行新品订货会；证据A7真实、合法，可证明思凯伦公司至2018年9月仍正常纳税，至2018年10月仍正常为职工缴交社会保险费。王继文提供的证据B2中语音部分无法播放，该证据与本案的关联性无法确认；证据B3、B5无法达到证明目的；证据B4与本案的关联性无法确认；证据B6、B7的真实性无法确认；证据B8的真实性及与本案的关联性无法确认。 关于王继文尚欠思凯伦公司货款数额的问题。王继文于庭审中确认截至2018年6月份尚欠思凯伦公司货款271007.4元，但主张思凯伦公司将积压的2016年度鞋子混同在2017年度鞋子中一并发货，该部分鞋子应以半价结算货款，思凯伦公司以全价结算货款，差价部分应从尚欠货款中扣除。王继文对其上述抵扣主张，未能提供有效证据予以证明，思凯伦公司不予认可，本院不予采信。王继文主张其帮思凯伦公司负责人丁俊历购买了100000元的虫草，该款应抵扣尚欠货款。王继文对该抵扣主张，未能举证证明，思凯伦公司不予认可，本院不予采信。王继文主张双方未对有色差、质量差的货物进行结算，相应损失应从尚欠货款中抵扣。王继文对该抵扣主张未能提供有效证据予以证明，思凯伦公司不予认可，本院不予采信。综上述，王继文尚欠思凯伦公司货款为271007.4元。 经庭审举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，对本案的主要事实可作如下认定： 2017年11月13日，思凯伦公司与王继文签订《区域经销合同书》，授权王继文在甘肃省、青海省从事“SIKAILUN”品牌鞋系列产品的经营销售，合同期限自2017年11月13日起至2018年11月12日止。《区域经销合同书》第三条第五款约定“乙方收货后，对货物进行核对并签字或盖章回传（传真）予甲方。乙方未收到货物或对货物数量、款式、型号、规格、质量有异，应在甲方通知到达3天内告知甲方，否则视为甲方货物符合约定，甲方将不予调换。甲方接到乙方异议后3天内予以核查，并予答复。属于款式、型号、规格、质量问题的，按退货、调货规定处理；……”；第四条第三款约定“……对于生产质量问题造成的不合格产品，甲方将按照质量信誉三包给予退换，具体程序如下：（1）各区域总经销商的残次品，应先整理出清单，列明货号、颜色、具体原因，传真至公司销售部核查备案，并由甲方负责人签字后回传给乙方方可退回，擅自退回的公司不予受理。……”；第六条第十一款约定“未按照本合同约定支付货款的，甲方有权取消乙方所有奖励及直接终止本合同协议”；第八条约定“发生下列情形之一，甲方有权单方面解除合同：1.拖欠甲方货款，在甲方书面通知期限内未能及时偿还的”；第九条第三款约定“无论任何种情形终止合同的……乙方在合同终止60天内将所欠款付清给甲方”（上述合同约定中的甲方指思凯伦公司，乙方指王继文）。截至2018年6月份，王继文尚欠思凯伦公司货款为271007.4元。思凯伦公司催讨未果，于2018年7月20日诉至本院。王继文于2018年8月14日提起反诉。 关于思凯伦公司是否存在违约或单方解除合同的行为，双方签订的《区域经销合同》应否解除,王继文要求向思凯伦公司退还库存货物，要求思凯伦公司支付退货款、赔偿损失有依据的问题。 王继文主张思凯伦公司发售的部分鞋子存在质量问题，其协商退货，思凯伦公司不予解决；思凯伦公司在合同期限内，告知其公司已破产，并私自停止发货，单方解除合同；思凯伦公司的上述行为均已构成严重违约。本院认为，王继文未能提供有效证据证明其上述主张。思凯伦公司提供的有效证据可证明其至2018年9月仍正常纳税，至2018年10月仍正常为职工缴交社会保险费。对王继文关于思凯伦公司存在违约及单方解除合同行为的主张不予采纳。王继文反诉要求向思凯伦公司退还库存货物，要求思凯伦公司支付退货款、赔偿损失，缺乏依据。双方签订的《区域经销合同》已于2018年11月12日到期，无须另行解除。 综上所述，本院认为，思凯伦公司与王继文签订的特许经营合同，形式合法，意思表示真实，主要内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。王继文尚欠思凯伦公司货款271007.4元，应当支付。双方签订的《区域经销合同书》约定付款期限为合同终止60天内（合同到期日为2018年11月12日），思凯伦公司主张双方未约定逾期还款责任，思凯伦公司诉请王继文支付尚欠货款自起诉之日（2018年7月20日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自2019年1月12日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉被告王继文应于本判决生效后十日内支付本诉原告思凯伦体育用品有限公司货款271007.4元，并支付自2019年1月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回本诉原告思凯伦体育用品有限公司的其他诉讼请求及反诉原告王继文的全部诉讼请求。 如果王继文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费5365元，由本诉被告王继文负担；反诉受理费25742.41元，因合并审理减半收取12871.205元，由反诉原告王继文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  颜再贤 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  林智足 书 记 员  张逸如 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －12－ －13－