wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4754号原告：霍某，女，1959年2月8日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告霍某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告霍某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2876元、热水表500元、热水洗浴设备1300元，合计4676元；被告给付原告利息4339元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计9015元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、交费的票据，证实交款事实，被告质证认为，对票据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告系小区的建设方，并非供水单位，被告铺设的管道不存在任何质量问题，且经城建部门验收合格并交付使用，被告已经履行完全部义务，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，这也足以说明，被告铺设的管道不存在任何质量问题，元宝山发电厂物业公司之所以停止供应热水，是因为第三人的违法行为所致，显然与本案被告不存在任何关系。2、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。3、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2876元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告霍某热水管道工程费2013.20元（2876元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告霍某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执1116号申请执行人：魏金喜，男，1963年1月15日出生，汉族,住郑州市。被执行人：郑州臻成商贸有限公司，住所地郑州市二七区郑密路中段66号。法定代表人：李**,该公司总经理。魏金喜申请执行郑州臻成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年5月25日作出的（2017）豫01民初4109号民事判决书已经发生法律效力。魏金喜向本院申请执行，执行内容：郑州臻成商贸有限公司于判决生效之日起十五日内偿还魏金喜借款本金34372937元，并以该款项为基数自2015年1月1日起按照月利率2%的标准支付利息至债务实际清偿之日止（扣除郑州臻成商贸有限公司已支付的680万），并支付迟延履行利息；向申请执行人魏金喜偿还8411360元；负担案件受理费和保全费269557元，本案执行费132527元。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.2017年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有到庭;2.2017年7月12日向被执行人发出限制消费令；3.2018年7月9日、2018年11月20日两次通过人民法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款，房产、工商登记等信息，发现其在中国工商银行有存款，但已被其他法院冻结；4.2018年8月16日本院前往被执行人住所地现场调查，办公场所人去楼空；5.2018年12月4日电话约谈了申请执行人魏金喜，告知其本院采取的执行措施，并征求其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序；6.2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。截止目前，本案执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈朋涛审判员  杜文龙审判员  马 刚二〇一八年十二月六日书记员  王甲澍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1393号 上诉人（原审被告）:朱同元，男，1954年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:刘永亮，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省太康县。 原审被告：卢恩赐，男，1946年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人朱同元因与被上诉人刘永亮、原审被告卢恩赐运输合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14253号民事裁定，向本院提起上诉。 朱同元上诉称，朱同元自2015年以来长期居住在泉州市丰泽区，该地应视为其经常居住地。本案依法应当由其经常居住地法院即泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。朱同元主张其经常居住地在泉州市丰泽区，但未能提供证据证明，对其主张，本院不予支持。因此，福建省晋江市人民法院作为其住所地人民法院对本案具有管辖权。朱同元请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十二月二十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4333号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：陈玉英，女，1971年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中银消费金融有限公司申请执行陈玉英借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）桂0103民初12416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，依法强制扣划了被执行人陈玉英名下银行账户1043.83元，并已支付给你方；轮候查封了被执行人陈玉英名下位于南宁市良庆区，因上述查封系轮候查封，本院无处置权；穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中银消费金融有限公司申请，本院已依法将被执行人陈玉英纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 李红芳
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初3068号 原告：廖绍玉，男，1949年12月1日，汉族，住安徽省金寨县。 被告：高秀兵，男，1958年4月12日，汉族，住安徽省金寨县。 原告廖绍玉与被告高秀兵民间借贷纠纷一案，本院2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡友松独任审判，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告廖绍玉、被告高秀兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖绍玉向本院提出诉讼请求：要求高秀兵偿还借款及利息32530元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日，高秀兵向廖绍玉借款19100元，约定利息1分，并出具欠条一张，未约定还款期限。廖绍玉多次向高秀兵催要借款无果，致廖绍玉起诉来院。 高秀兵辩称，开始借廖绍玉的是7000元，2013年转成19100元，月息一分，借条是当时写的。我现在没有还款能力，我慢慢在还，我之前想还15000元给廖绍玉，其不同意，我就把这笔钱还给别人了。 经审理查明：2013年1月1日，高秀兵向廖绍玉借款19100元，约定月息1分，并出具欠条一张，未约定还款期限。廖绍玉多次向高秀兵催要借款无果，致廖绍玉起诉来院。 上述事实，有廖绍玉出具的高秀兵借条原件一张、庭审笔录予以证实。 本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。廖绍玉与高秀兵之间的借贷关系事实清楚，借条合法有效，借款人高秀兵应归还借款19100元。廖绍玉要求高秀兵按约定支付利息的诉请，因不违背法律规定，依法予以支持。高秀兵应偿还自2013年1月1日起致2018年12月1日止的利息合计13561元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 被告高秀兵于本判决书生效后十五日内偿还原告廖绍玉借款本金19100元及利息13561元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由被告高秀兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 胡友松 二〇一八年十二月十三日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 附金寨县人民法院古碑人民法庭案款账户 案款汇金寨县人民法院。（开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款，开户号：10090436889001000124013，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4760号原告：徐某，男，1949年10月1日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告徐某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2864元、热水表500元、热水洗浴设备1300元，合计4664元；被告给付原告利息4328元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计8992元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。2、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2864元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告徐某热水管道工程费2004.80元（2864元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15143号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行。住所地：福建省晋江市青阳街道东华街**。统一社会信用代码：91350582589575906W。 负责人：郜江平，该行行长。 委托诉讼代理人：林森茂，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 被告：蔡建聪，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：赖思萍，女，1987年8月15日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号Ｈ04588162。 被告：陈永沛，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告蔡建聪、赖思萍、陈永沛金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3991号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥**团结东大街**海大商务中心**。 负责人：马耀普，该公司经理。 委托代理人：张鑫超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：何金雪，女，1992年4月10日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人何金雪财产保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人人寿保险公司上诉请求，1、撤销一审判决，改判不合理部分；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院未采纳上诉人重新鉴定的申请，于法无据。一审中，被上诉人提供单方委托鉴定的车损评估报告，其鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足，剥夺了我司的知情权和参与权，且评估报告认定车损金额过高，远高于市场价格。被上诉人提交的证据存在瑕疵，上诉人要求重新鉴定，且提交了书面申请，一审法院不采纳缺乏法律依据。事故发生后，被上诉人单方施救车辆，未让上诉人查勘定损人员勘验受损车辆，无法核实车辆受损部位、损失程度，导致上诉人不能定损，无法提供反驳评估报告书的证据。2,鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应当由上诉人承担。施救费金额过高，应当按就近原则参照其施救距离，根据河北省道路施救标准计算施救费用。 被上诉人何金雪方答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 何金雪向一审法院起诉请求，依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费等共计44163元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告为其冀Ｅ×××××小型车在被告处投保车辆损失险和不计免赔险等险种，机动车损失险责任限额为74147.2元，不计免赔，保险期间为2017年8月16日0时0分起至2018年8月15日24时。2018年2月13日8时30分，赵玉中驾驶冀Ｅ×××××号小型车，沿威县信德路由东向西行驶至振兴大街与信德路交叉口时，与沿振兴大街由北向南行驶原告驾驶的冀Ｅ×××××小型车相撞，造成赵玉中受伤，两车损坏的交通事故。该事故经威县交警队作出责任认定，认定赵玉中承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。上述事实，双方无异议，予以确认。事故发生后，原告委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｅ×××××小型车车辆损失进行鉴定，河北天元保险公估有限公司出具公诂报告书，确定车辆损失数额为41093元，产生公估费3070元。被告认为原告单方委托评估违法，对公估报告不予认可，但在一审法院指定期间未提出申请，也未提交任何证据反驳，公估报告具有证据效力。公估费发票，被告未对其真实性提出异议，对其真实性予以采信。被告认为评估报告中更换的备胎盖，与本案没有关联性，未提交证据证明，不予支持。原告提交的维修清单，无维修发票予以佐证，对其真实性不予采信。 一审法院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，原告为其车辆在被告处投保了相应险种，事故发生在保险期内，原告诉请的合理部分，应予支持。对于原告车辆损失而言，案涉交通事故的发生造成事故相对方侵权责任和被告保险合同责任的竞合，原告既可以要求事故相对方承担侵权责任，也可以依照保险合同要求被告承担保险金赔偿责任。现原告要求被告承担保险合同责任，被告辩称应当先由对方交强险进行赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿，无法律依据，不予支持。 关于冀Ｅ×××××小型车辆损失数额41093元，该损失数额，系具有相应资质的评估机构做出，具有客观性、正当性，予以认定。 关于公估费3070元，被告认为不应当由其承担。根据法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。本案评估费属于查明保险标的损失程度所支付的必要且合理的费用，并有正式发票，予以认定，应当由被告承担。 综上所述，原告主张的车辆损失费41093元、公估费3070元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告何金雪车辆损失费、公估费共计44163元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计455元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中被上诉人何金雪为其冀Ｅ×××××小型车在上诉人处投保车辆损失险和不计免赔险等险种，事故发生在保险期内，因此上诉人人寿保险公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。上诉人虽对被上诉人单方委托的公估报告提出异议，但在一审法院指定期间未提出书面重新鉴定申请，也未提交有效的反驳证据，且该评估系具有相应资质的评估机构做出，具有客观性、正当性，应予认定。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。本案的评估费属于查明保险标的损失程度所支付的必要且合理的费用，并有正式发票，应当上诉人承担。至于上诉人所称施救费，因原审判决中并没有该项费用情况，被上诉人主张的损失仅有车辆损失费和公估费，因此对该上诉理由，不予支持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费905元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年十二月二十一日 书记员  尚文佳
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初4340号 原告：戴广贵，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告：戴林飞，男，1939年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 两原告共同委托代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 被告：许长礼，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托代理人：时凌，安徽州来律师事务所律师。 被告：许长标，男，1975年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告戴广贵、戴林飞诉被告许长礼、许长标土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告戴广贵、戴林飞及两原告共同委托代理人许瑞磊、被告许长礼及其委托代理人时凌到庭参加诉讼，被告许长标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴广贵、戴林飞诉称：2016年9月16日，两原告代表潘集区芦集镇代庙村代圩组、油坊组十多户村民与两被告签订了《土地租赁合同》，合同约定将上述村民共计150亩土地租赁给两被告从事农业种植，租赁期自2016年9月16日起至2017年6月10日止，租金为60000元。合同签订时，两被告按约定支付了30000元。合同期限届满后，两原告多次找两被告要求支付剩余的30000元租金，但两被告一直拖延不付。故起诉要求：1、判令两被告支付30000元土地租赁费；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告许长礼在庭审中辩称：两原告已认可租赁合同与被告许长礼无关，被告许长礼对租赁的事实无异议，对原告所主张的租金数额有异议，租期应按9个月计算。在租赁期间，未经被告同意，原告在租赁的土地上进行耕种，属违法行为，应承担违约责任，由于原告的原因，造成被告种植的野生胡萝卜籽被烧毁，原告应承担责任。 被告许长标未作答辩。 两原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、两原告的身份证各1份，证明两原告的身份和诉讼主体资格。经质证，被告许长礼无异议。 2、土地租赁合同1份，证明两原告与两被告签订了土地租赁合同，两被告应按合同约定履行支付土地租赁费的义务。经质证，被告许长礼无异议。 3、授权委托书1份，证明两原告代表代庙村村民与两被告签订租赁合同。经质证，被告许长礼无异议。 被告许长礼为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、被告许长礼的身份证1份，证明被告许长礼的身份和诉讼主体资格。经质证，两原告无异议。 2、原告戴广贵在2016年9月4日的土地租赁合同书写的说明1份，证明两原告起诉的租赁合同与被告许长礼无关。两原告对其真实性无异议，认为即使原告戴广贵说了被告许长礼不承担责任，也只能代表其个人意见，不能代表原告戴林飞的意见。 3、原告戴广贵个人代表租赁合同一方于2016年9月16日签订的租赁合同1份，证明原告戴广贵有权以个人的名义代表村民签订合同，被告许长礼有理由相信原告所承诺的诉争合同与被告许长礼无关。经质证，两原告提出异议，认为当时是讲被告许长礼把合同问题解决了就与其无关，但被告许长礼至今没有予以解决。 对两原告所提交的证据，被告许长礼无异议，被告许长标未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院均予以确认。对被告许长礼所提交的证据1，两原告无异议，本院予以确认。证据2、3，因诉争的租赁合同被告许长标作为租赁方一方已在合同上签名确认，因此，被告许长礼系合同一方当事人，故对被告许长礼主张的事实，本院不予确认。 通过原、被告双方的陈述、举证、质证和本院的认证，查明认定以下事实：2016年9月16日，两原告代表潘集区芦集镇代庙村十多户村民与两被告签订了《土地租赁合同》，合同约定将上述村民共计150亩土地租赁给两被告从事农业种植，合同的主要内容为：“一、承包内容：乙方承包甲方土地150亩；二、承包期限：承包期2016年，自2016年9月16日起至2017年6月10日止；三、承包费用及付款方式：1、该土地的承租金为每亩每年人民币400元。2、付款方式：每年按两次付清，第一次签字生效后付款，下余款由药材收割后付款。”，合同签订时，两被告支付了租金30000元。合同期限届满后，两原告多次找两被告要求支付剩余租金，但两被告一直拖延未付。 本案的争议焦点：讼争的土地租赁合同的租金就如何确定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案中，原被告双方之间的签订的土地租赁合同是双方的真实意思表示，依法应受法律保护，根据双方的约定，该土地的承租金为每亩每年人民币400元，承租土地为150亩，因此，该讼争土地的年租金应为60000元，两被告的承租期自2016年9月16日起至2017年6月10日止，即两被告的承租期应按9个月计算，故对被告许长礼的抗辩主张，本院予以采纳，两被告应付租金为45000元，扣除两被告已付的租金30000元，两被告尚欠两原告租金15000元，两被告未按期偿还欠款，应承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、许长礼、许长标于本判决生效后三日内支付戴广贵、戴林飞土地租赁费15000元； 二、驳回戴广贵、戴林飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由戴广贵、戴林飞负担187.5元，许长礼、许长标负担87.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇一八年十二月七日 书记员  杨 刚 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5483号 原告：巨野县京轩宣传广告有限公司，住所地:巨野县开发区青年路与会盟路交汇处北80米路西。统一社会信用代码：91371724760953971T。 法定代表人：毕红波，该公司总经理。 被告：巨野县金旭房地产开发有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县新华路**世纪名域锦绣城******。统一社会信用代码：91371724326140337L。 法定代表人：杨澧珽，该公司总经理。 原告巨野县京轩宣传广告有限公司（以下简称“巨野京轩公司”）与被告巨野县金旭房地产开发有限公司（以下简称“巨野金旭公司”）广告合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告巨野京轩公司法定代表人毕红波到庭参加诉讼，被告巨野金旭公司法定代表人杨澧珽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告费403200元。事实和理由：2017年至2018年度，经协议，原告巨野京轩公司为被告巨野金旭公司发布及制作广告。原告履行了约定的广告发布及广告制作的义务后，被告向原告出具了广告及制作费欠据。后经原告多次催要，被告尚欠403200元未支付。为此，请求法院判如所请。 被告巨野金旭公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2018年5月5日被告向原告公司业务经理田德良出具的欠据原件一份及2018年12月1日被告公司工程部工作人员王兴腾、韩吉良向原告出具的证明一份，证明原告为被告制作围挡牌，工程量是37200元，施工期间已付20000元，下欠17200元的事实。2、2018年5月15日被告出具的欠据一份，证明被告于2018年1月19日至2019年1月19日期间欠原告广告费18.6万元、2017年7月1日至2018年7月1日欠原告广告费20万元，共计欠38.6万元。3、手机拍照打印件3份11页：一份3页证明原告为被告制作候车亭广告费18.6万元，一份4页证明原告为被告制作金旭房地产城区高炮广告费20万元，与证据2相印证；另一份4页证明原告为被告制作新华路小学西门北建筑围挡欠款情况，与证据1相印证。被告巨野金旭公司经传票传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年度，原告巨野京轩公司在巨野县城区为被告巨野金旭公司进行了高炮广告宣传，在××路××北制作了围挡，并在候车亭为被告公司发布了广告宣传，高炮广告宣传费用为20万元，候车亭广告宣传费用为18.6万元，围挡制作工程费用37200元。关于广告宣传费，被告于2018年5月15日向原告出具欠据一份，欠款金额为38.6万元。关于围挡制作工程费，在原告施工期间，被告已支付20000元，下欠17200元，由被告于2018年5月5日向巨野京轩公司业务经理田德良出具欠据一份。综上被告欠原告广告制作及广告宣传费共计403200元。 本院认为，根据原告所提交的证据，能够认定原、被告之间存在广告制作及广告宣传的事实，成立广告合同法律关系，被告巨野金旭公司欠原告巨野京轩公司广告制作、宣传费403200元，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告巨野京轩公司要求被告巨野金旭公司支付广告制作、宣传费403200元，于法有据，本院予以支持。 被告巨野金旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告巨野县金旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨野县京轩宣传广告有限公司广告制作、宣传费403200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7348元，减半收取3674元，由被告巨野县金旭房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张盛旭
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0608刑初202号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人张丽华，男，1999年7月1日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年5月31日被保定市清苑区公安局拘留，2018年7月6日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2018年7月7日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检未检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人张丽华犯抢劫罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员滕聪出庭支持公诉，被告人张丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月31日0时许，被告人张丽华同田某（已分案起诉）预谋抢劫后，张丽华、田某驾驶黑色吉利牌轿车到清苑区，逼停李某所驾驶的冀Ｔ×××××红色货车后，张丽华持铁管、田某持电棍威胁李某，劫取现金300元。张丽华、田某在继续抢劫过往大车司机时被当场抓获。公诉机关认为，被告人张丽华以胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据，请依法判处。 被告人张丽华对指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明，2018年5月31日0时许，被告人张丽华同田某（已分案起诉）预谋抢劫后，张丽华、田某驾驶黑色吉利牌轿车到清苑区，逼停李某所驾驶的冀Ｔ×××××红色货车后，张丽华持铁管、田某持电棍威胁李某，劫取现金300元。张丽华、田某在继续抢劫过往大车司机时被当场抓获。 另查明，保定市清苑区公安局扣押黑色吉利汽车一辆、牌照四副、现金680元、铁管一根、苹果手机一部、VIVO手机一部。 上述事实，被告人张丽华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、刘某、张某的证言，被害人李某的陈述、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、辨认照片及辨认陪衬人员说明、物证铁管、受案登记表、扣押清单、抓获经过、办案说明、保定市接处警综合单、情况说明、接受证据材料清单、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张丽华以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人张丽华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究刑事责任。被告人张丽华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张丽华同田某结伙实施抢劫行为，可以酌情从重处罚。扣押的吉利汽车一辆，不能证实系其本人财物，且不能证实是为实施犯罪而专门准备，对该车辆不予认定为作案工具，应予返还，扣押的现金应退赔被害人李某经济损失300元，扣押的其他个人合法财产亦应予返还，作案工具铁管一根应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张丽华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2022年9月30日止。） 二、责令被告人张丽华于判决生效的第二日起十日内退赔被害人李某经济损失300元（与分案处理的田某承担连带责任）。 三、作案工具铁管一根予以没收。 四、保定市清苑区公安局扣押的黑色吉利汽车一辆及其他个人合法财产予以返还，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  陈福星 审判员  陈 锋 审判员  杨 明 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘颖丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4745号原告：斑某，女，1979年8月6日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告斑某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告斑某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斑某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2372、热水表500元、热水洗浴设备1300元，合计4172元；被告给付原告利息3871元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计8043元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、交费的票据，证实交款事实，被告质证认为，对票据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告系小区的建设方，并非供水单位，被告铺设的管道不存在任何质量问题，且经城建部门验收合格并交付使用，被告已经履行完全部义务，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，这也足以说明，被告铺设的管道不存在任何质量问题，元宝山发电厂物业公司之所以停止供应热水，是因为第三人的违法行为所致，显然与本案被告不存在任何关系。2、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。3、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2372元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告斑某热水管道工程费1660.40元（2372元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告斑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3012号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼、于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：杨云波,男,回族,1980年2月1日出生,住山东省青岛市。被告：沙妍,女,汉族,1983年1月24日出生,住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）与被告杨云波、沙妍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安济南分行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。原告平安济南分行在诉讼中申请撤回对山东省企业文化学会的起诉，本院予以准许。被告杨云波、沙妍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨云波、沙妍共同偿还原告小微共同基金担保贷款业务项下欠款本金639717.38元及欠息(截至2018年4月20日欠息金额为203988.05元,2018年4月21日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算；2.请求判令被告杨云波、沙妍承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由：2014年8月22日,原告与被告杨云波签订编号为平银(济南)贷字(2014)第(SW20140822000120)号《贷款合同》,约定:原告为被告杨云波提供贷款金额80万元,贷款期限为2014年8月22日至2015年8月22日,同时约定贷款利率执行年利率9.0%。2014年6月13日,山东省企业文化学会向原告出具了《融资推荐函》,推荐被告杨云波向原告申请贷款;2014年8月22日山东省企业文化学会向原告出具了《共同基金担保确认函》,承诺为被告上述贷款业务承担最高额质押担保责任。原告于2014年8月29日按照合同约定履行了放款义务,被告未能按照约定偿还贷款,经原告多次催要未果;现特向贵院提起诉讼,望判如所请。原告平安济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.授信申请表、贷款用途声明及承诺书、原告与被告杨云波签订的平银（济南）贷字（2014）第（SW20140822000120）《贷款合同》各一份，证明被告杨云波向原告借款80万元，贷款期限12个月，自2014年8月22日至2015年8月22日；贷款利率执行年利率9.0％，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%；利率调整方式为按年调整；贷款用途购买水果；货款资金采取受托支付方式支付，还款方式为净息还款；2.个人贷款出账凭证、小微出账确认书、划款及收扣委托书各一份，证明原告按照合同约定履行了放款义务；3.借据台账、欠款明细各一份，证明截至2018年4月20日，欠款本金为639717.38元、利息为179641.16元、复利为24346.89元，合计843705.43元；4.杨云波与沙妍的结婚证复印件一份，结合证据一中由被告杨云波、沙妍共同签字的贷款用途声明及承诺书，证明上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，杨云波与沙妍应共同承担还款责任被告杨云波、沙妍未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告杨云波、沙妍向原告提交授信申请表，申请授信金额80万元，授信品种为小微共同基金担保，授信起始日为2014年8月20日。2014年8月22日，平安济南分行（贷款人）与杨云波（借款人）签订《贷款合同》，贷款金额为80万，贷款期限为12个月，自2014年8月22日起至2015年8月22日止，贷款利率执行年利率9.0%，利率调整方式为按年调整，还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本,风险保证金率为0%,贷款用途为购买水产。杨云波、沙妍于2014年7月27日向平安济南分行出具《贷款用途声明及承诺书》，载明：借款人杨云波因购买水产的需要，向平安济南分行申请小微共同基金担保贷款80万元，借款人及借款人配偶声明及承诺如下：承诺贷款实际用途与向平安济南分行申请贷款提交资料之用途一致且合法……如出现上述违规行为，平安济南分行有权采取措施提前收回贷款，且本人愿意承担一切违约责任……，借款人杨云波及借款人配偶沙妍在承诺书上签字捺手印。同日，借款人杨云波提交划款及扣收委托书，委托平安济南分行将所借款项全额划入李立冬的账户。2014年8月29日，原告平安济南分行向被告杨云波发放了贷款。个人贷款出账凭证显示：借款人杨云波，贷款金额为80万，贷款期限为12个月，起贷日为2014年8月29日，到期日为2015年8月28日，贷款用途其他，贷款年利率9.0%。贷款发放后，杨云波共偿还本金160282.62元，利息26.3元。截止到2018年4月20日，借款人杨云波尚欠本金639717.38元，利息179641.16元，复利24346.89元。本院认为，被告杨云波、沙妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告平安济南分行与被告杨云波签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。根据合同约定，原告依约出借款项后，被告杨云波未按约还本付息，应承担违约责任，被告沙妍系其配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，应与杨云波共同承担还款责任。原告要求被告杨云波、沙妍履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨云波、沙妍共同偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金639717.38元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨云波、沙妍共同偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息179641.16元，复利24346.89元(截至2018年4月20日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告杨云波、沙妍共同偿还原告平安银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年4月21日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12240元，保全费4740元，由被告杨云波、沙妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  王毅彬二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 帆
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异132号异议人（利害关系人）：卓少红，女，1981年4月24日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。申请执行人：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经锡路东小井街。法定代表人：李强，系该公司董事长。被执行人：赤峰嘉源房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路（老防火办）。法定代表人：陈永席，该公司经理。本院在执行赤峰巨恒建筑工程有限责任公司与赤峰嘉源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，异议人卓少红对本院拍卖赤峰嘉源房地产开发有限公司开发的克旗热水温泉园区五星级宾馆VIP温泉公寓一期1#公寓九十五处房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人卓少红称，经被执行人赤峰嘉源房地产开发有限公司2018年12月23日告知，贵院拟拍卖福建省尤溪县人民法院首封的被执行人赤峰嘉源房地产开发有限公司名下的及该公司网签在张初坚和洪伟名下的房屋，异议人认为贵院上述执行行为违法，应当停止。首先，涉案房屋系异议人申请福建省尤溪县人民法院首先查封的。异议人在与洪伟、赤峰嘉源房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案和与张初坚、赤峰嘉源房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，向尤溪县人民法院申请财产保全，尤溪县人民法院于2018年3月16日作出了（2018）闽0426民初724号、725号民事裁定，首先查封了涉案房屋。而贵院作出轮候查封的时间为2018年8月15日。其次，尤溪县人民法院未将首封财产移送贵院执行，贵院无权执行尤溪县人民法院首封的财产。依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第1条规定，执行过程中应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。贵院要执行首先查封法院查封的财产，依据上述批复第2条规定，应当出具商请移送执行函，由查封法院出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知异议人。但贵院既没有出具商请移送执行函，尤溪县人民法院也没有出具移送执行函并告知异议人，贵院便执行尤溪县人民法院首封的财产，于法无据，贵院应当停止拍卖涉案房屋。再者，贵院2018年5月17日作出的（2018）内0425民初1639号民事判决涉及虚假诉讼，不应当作为执行依据。依据2018年4月19日被执行人与武文、洪乐冠签订的《补充协议书》可知，涉案工程款总额为3521.2万元，被执行人已付工程款2745万元（其中2017年、2018年洪乐冠分别借款给被执行人600万元、600万元支付涉案工程款），被执行人尚欠申请执行人工程款只有776.2万元；而洪乐冠利用掌管被执行人公章的便利与武文恶意串通，故意向贵院提供虚假证据、隐瞒事实真相，导致贵院作出了被执行人尚欠申请执行人2367.2万元工程款的错误判决，虚假诉讼金额高达1591万元。为了维护异议人的合法权益，现依照《民事诉讼法》第225条的规定，向贵院提出执行异议，请贵院依法裁定停止对尤溪县人民法院首封的被执行人赤峰嘉源房地产开发有限公司名下的及该公司网签在张初坚和洪伟名下的房屋进行拍卖等执行行为。本院查明，2018年4月20日，本院立案受理了赤峰巨恒建筑工程有限责任公司与赤峰嘉源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，并于2018年5月17日作出（2018）内0425民初1639号民事判决，判决：一、被告赤峰嘉源房地产开发有限公司于本判决生效后60日内偿还原告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司工程款人民币23672000元；二、原告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司对该工程价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，赤峰巨恒建筑工程有限责任公司于2018年8月7日向本院申请执行。2018年8月15日，本院作出（2018）内0425执1597号之一执行裁定，将查封嘉源房地产开发有限公司所有的位于克什克腾旗热水温泉公寓1号楼的158套房产予以轮候查封。2018年8月20日，本院作出（2018）内0425执1597号商请移送函，商请尤溪县人民法院将上述被查封财产的处置权移送本院。2018年9月13日，尤溪县人民法院向本院复函称，（2018）闽0426民初724号、（2018）闽0426民初725号案件尚未进入执行程序，其未享有该案的执行权，故无法将查封财产移送本院处置。2018年12月7日，本院向尤溪县人民法院作出（2018）内0425执1597号通知书，通知尤溪县人民法院，本院已依赤峰巨恒建筑工程有限责任公司的申请启动对上述被查封财产的评估作价拍卖程序。本院认为，因申请执行人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司对涉案工程价款享有优先受偿权，故本院作为优先债权执行法院，在本案执行过程中，依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。”的规定，向首先查封的尤溪县人民法院出具了商请移送执行函，但尤溪县人民法院以（2018）闽0426民初724号、（2018）闽0426民初725号案件尚未进入执行程序，其未享有该案的执行权为由，违反该《批复》的规定，未向我院出具移送执行函，将查封财产移送我院即优先债权执行法院执行。随即，我院启动评估作价拍卖程序，并向尤溪县人民法院发出通知书，并无不当之处。另外，异议人主张本案执行依据涉及虚假诉讼的问题，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受案范围，本院在此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人卓少红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年十二月二十六日法官 助理  杜继伟书 记 员  葛海洲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2316号 原告：牙克石市隆顺建筑器材租赁站，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：张国柱，男，1967年11月7日出生，牙克石市隆顺建筑器材租赁站负责人，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 被告：呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：郑绍宾，公司经理。 被告：赵亚东，男，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。 原告牙克石市隆顺建筑器材租赁站诉被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，赵亚东租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告牙克石市隆顺建筑器材租赁站的经营者张国柱及其委托诉讼代理人李敏冬、被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人方旭、被告赵亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牙克石市隆顺建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：被告给付原告租赁费及租赁物价值折合款共计124022元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵亚东承包被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司开发的免渡河鑫惠家园项目。2015年9月1日原告与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司签订建筑器材租赁合同。合同明确约定了租金单价、给付时间、违约金等事项。之后被告未按合同约定给付租金并返还租赁物。2016年在原告的催要下，被告分两次给付原告租赁费10000元，现尚欠付原告租赁费107102元。租赁物价值折合款16920元，共计124022元。 被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司辩称，不清楚此事，是为工地干活，是原告和被告赵亚东直接发生的业务，公司与被告赵亚东还未结算。 被告赵亚东辩称，最初不是答辩人接手，还有其他分包人，认可欠付原告债务的事实，但数额不清楚。答辩人与原告也多次沟通，答辩人也有还款意愿，但是现在无力偿还。工程设备打算给原告，但是双方没有达成一致意见。后来答辩人以个人名义为原告出具了欠据。前段时间与原告沟通过。答辩人与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司还未结算完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：原告与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司签订建筑器材租赁合同1份、提货单5张，退货单5张、结算清单4张，证明原、被告的租赁关系及被告欠付原告租赁费的事实。经质证，被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司对证据的真实性无异议，租赁费数额有异议。被告赵亚东质证称对证据的真实性无异议，欠付原告的数额应该是84000元，个人出具的欠据原告应予返还。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司，赵亚东未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月1日原告牙克石市隆顺建筑器材租赁站与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司签订了建筑器材租赁合同，经办人为被告赵亚东。合同约定了经双方认定的建筑器材原价值和租价明细表，后被告按照合同约定向原告提货，提货单记载了被告向原告租赁的器材、数量、单价及租金。退货单记载了被告向原告返还的租赁的器材、数量、单价及租金。庭审中二被告对原告出具的结算单无异议，该结算单记载被告发生租金合计117101.54元，后被告给付原告租赁费10000元。根据提货单与退货单核对确认，被告扣件提货4480套，被告退货2977套，故被告未返还的扣件为1503套，根据双方签订的租赁合同记载，建筑器材扣件原价值6.5元/套。U托提货单显示3300套，退货单显示1115套，故被告未返还的U托为2185件，尚有部分已经返还双方无提单确认，原告对此予以认可，原告认可被告未返还的U托为1434件。根据租赁合同记载，U托原价值30元/套，原告自愿按照10元/套主张权利。庭审中。被告对多返还的退件的折合价值合计7189元予以认可。 本院认为，2015年9月1日原告牙克石市隆顺建筑器材租赁站与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司签订建筑器材租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告欠付租赁费107020元，原告出具的租金结算单金额合计117101.54元。因被告已经给付10000元，故对原告主张尚欠款项107020元予以支持。对于被告主张的未返还的租赁物价值16920元的主张，根据提货单与退货单核对确认，被告扣件提货4480套，被告退货2977套，故被告未返还的扣件为1503套，根据双方签订的租赁合同记载，建筑器材扣件原价值6.5元/套×1503套＝9769.50元。U托提货单显示3300套，退货单显示1115套，故被告未返还的U托为2185件，尚有部分已经返还双方无提单确认，原告对此予以认可，原告认可被告未返还的U托为1434件。根据租赁合同记载，U托原价值30元/套，原告自愿按照10元/套主张权利，故U托未返还的原价值为10元/套×1434＝14340元。故U托和扣件原价值共计14340元＋9769.50元＝24109.50元。庭审中。原、被告双方对多返还的退件的折合价值合计7189元予以认可，故租赁物价值应为24109.50元－7189元＝16920.50元。故对原告主张的未返还租赁物价值折合款16920元予以支持。对于原告主张被告赵亚东承担本案债务的给付责任，对此，因建筑器材租赁合同是原告与被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司签订的，该合同中被告赵亚东在经办人处签字，庭审中被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司认可被告赵亚东属于公司的人，故赵亚东履行合同属于职务行为，其依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据此，被告赵亚东的行为系职务行为，其代表公司发生的经营活动应由被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司承担民事责任，故对于原告要求被告赵亚东承担本案债务的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告主张被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司给付租赁费及租赁物价值折合款124022元诉讼请求予以支持。其他诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告牙克石市隆顺建筑器材租赁站租赁费及租赁物价值折合款共计124022元； 二、被告赵亚东在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告牙克石市隆顺建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，减半收取计1391元，由被告呼伦贝尔市泰丰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年十二月六日 书记员 李雯雯
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1880号 原告：侯树恒，男，1974年4月7日出生，汉族，住定兴县。 被告：丁育民，男，1978年6月30日出生，汉族，住定兴县。 被告：杨玲，女，1979年3月2日出生，汉族，住定兴县。 原告侯树恒与被告丁育民、杨玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯树恒、被告杨玲到庭参加诉讼，被告丁育民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯树恒向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付货款15100元及过期还款利息；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年发生业务往来，被告从原告处购买化肥、种子，截止到2018年4月20号被告累计欠原告货款15100元，有欠条为证。经原告多次索要，被告均以各种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告杨玲辩称，对原告诉状中所述事实无异议，确实欠原告货款15100元，二被告应当偿还原告，只是现在没有钱。 被告丁育民未出庭应诉，也没有提交书面答辩状。 经审理查明，原告侯树恒经营化肥、玉米、小麦种子批发生意，被告丁育民、杨玲是夫妻关系，二人从事化肥、玉米、小麦种子的零售业务。自2015年至2017年间二被告从原告处进货，至2017年11月9日二被告共欠原告货款16100元，被告丁育民给原告打下未写明还款日期的欠条一张，2018年4月20日被告还款1000元，至今尚欠原告15100元。 上述事实有欠条1张、二被告的户籍证明信1张及原、被告当庭陈述证实。 本院认为，原告侯树恒与被告杨玲、丁育民系货物买卖合同关系，该合同合法有效，原告向被告提供货物后，被告也应按约定支付货款。被告给原告出具没有还款日期的欠条，原告有随时要求被告还款的权利，2018年4月20日被告偿还原告1000元后，尚欠15100元，二被告应当偿还原告。原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月21日起至还清之日止所欠货款利息的请求，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下： 被告丁育民、杨玲于本判决生效后五日内共同偿还原告侯树恒货款15100元，并支付自2018年4月21日起至还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取计89元，由被告丁育民、杨玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇一八年十二月十日 书记员  杨长建
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2011号 申请执行人：陶鸣，男，1964年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:凤国保，男，汉族，1966年6月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：凤国保，该公司董事长。 申请执行人陶鸣与被执行人凤国保、安徽威龙再制造科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）皖0503民初1013号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人凤国保、安徽威龙再制造科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人陶鸣于2018年8月23日向本院申请强制执行，执行标的为1026900元，执行费12669元。本院于2018年8月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月四日 书记员 王浩鑫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6448号 上诉人（原审被告）：戴相天，男，1944年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：戴文体，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省石狮市。系戴相天之子。 被上诉人（原审原告）：余汪，男，1985年2月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被上诉人（原审原告）：杜先华，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：杜承秀，女，1977年12月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：陈仕秀，女，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：曾徐平，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：李福贵，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：瞿世明，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：古大茂，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：秦光军，男，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：燕明鸿，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：明志勇，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：燕东，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：蒲玲，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：柒荣发，男，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被上诉人（原审原告）：邓召琼，女，1981年1月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被上诉人（原审原告）：燕华，女，1984年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：秦安平，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：冯江琼，女，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：彭革建，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：冯宗波，男，1989年9月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：秦大银，男，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：李秀国，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：秦淑明，女，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：杜先于，男，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：瞿世琼，女，1967年8月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：秦玉梅，女，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被上诉人（原审原告）：杜小琼，女，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 以上原告共同委托诉讼代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。 原审被告：瞿和平，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原审被告：戴相天，男，1944年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：黄亚鸣，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：黄清造，男，1949年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄招绻，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。系黄清造之子。 原审被告：石狮市湖滨街道长福社区居民委员会，住所地福建省石狮市湖滨街道办事处长福村。 负责人：戴金盾，该居委会主任。 上诉人戴相天因与被上诉人余汪、杜先华、杜承秀、陈仕秀、曾徐平、李福贵、瞿世明、古大茂、秦光军、燕明鸿、明志勇、燕东、蒲玲、柒荣发、邓召琼、燕华、秦安平、冯江琼、彭革建、冯宗波、秦大银、李秀国、杜先于、瞿世琼、秦玉梅、杜小琼及原审被告瞿和平、黄亚鸣、黄清造、石狮市湖滨街道长福社区居民委员会劳务合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，本案应当发回重审。理由如下：一、一审认定戴相天、黄清造作为项目工地的实际发包业主，未及时结算和支付工程款，且作为实际发包人以挂靠在石狮市湖滨街道长福社区居民委员会名下发包工程，依法应当承担连带支付余汪等人工资的义务。经审查一审卷宗证据材料中的《建设工程施工合同》，发包人有吴永智、蔡美丽等七人，承包方为黄亚鸣、李培建，一审法院未依法追加除戴相天、黄清造以外的其他五名发包人到庭参加诉讼，遗漏当事人，严重违反法定程序；二、本案系劳务合同纠纷，一审认定余汪等27人受瞿和平的招聘到石狮市长福安置楼16#A楼、17#楼工地工作，瞿和平拖欠余汪等27人工资147000元，经审查一审卷宗证据材料，仅有一份工资表的打印材料，上面无任何单位、个人的盖章、签名，亦没有劳务合同或工资结算单等相关证据证明，一审法院认定瞿和平拖欠余汪等27人工资147000元，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2796号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人戴相天预交的二审案件受理费3240元予以退回。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十二月十八日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9255号原告：唐亭，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市，被告：徐伟桓，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告唐亭与被告徐伟桓买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告唐亭于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐亭提出撤回对被告徐伟桓起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐亭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐亭负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一八年十二月六日书 记 员  黄远果
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3043号之一 申请执行人：汪晓航，男，1989年8月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：何荣城，男，1994年11月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行申请执行人汪晓航与被执行人何荣城民间借贷纠纷一案中，责令被执行人何荣城履行偿还借款人民币15000元及利息的义务。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，但被执行人未在家。综上，经本院调查及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  陈金川 审判员  林亚虹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈伟南
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初983号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 负责人：孙建平，公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：侯根胜，男，1990年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告侯根胜财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼，被告侯根胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计51923元（包括本金51135.7元、利息及罚息787.3元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费3997.81元；3、依法判令被告向原告支付违约金39357.63元（违约金以尚欠全部款项51923元为基数。自2016年5月9日按照每日千分之一的利率标准暂计至2018年6月6日，实际主张至款项还清之日止），以上三项合计95278.44元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，被告与中国光大银行石家庄友谊大街支行（以下简称“光大石家庄友谊支行”）签署编号为79381416002231的个人担保贷款合同。被告向光大石家庄友谊支行借款80000元人民币，借款期限36个月。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以光大石家庄友谊支行为被保险人，与原告签署保单号为12494022600001697847的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费1520元。其后光大石家庄友谊支行按照个人担保贷款合同约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。但至2016年2月18日被告已逾期81天。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年5月9日按照保险合同的约定向被保险人光大石家庄友谊支行进行理赔，理赔金额共计51923元人民币，光大石家庄友谊支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项、未付保费及违约金。为维护自身合法权益，诉至法院。 被告侯根胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，侯根胜以其个人名义作为投保人，以光大石家庄友谊支行为被保险人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494022600001697847的《平安个人贷款保证保险保险单》，保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1520元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。根据该保证保险合同的约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2014年11月18日，侯根胜与光大石家庄友谊支行签订借款合同，合同约定借款金额为80000元人民币，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，还款方式为等额还本付息。光大石家庄友谊支行按照借款合同的约定向侯根胜发放共计80000元人民币贷款，但至2016年2月18日，侯根胜已逾期81天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2016年5月9日按照保险合同的约定向被保险人光大石家庄友谊支行进行理赔，为侯根胜代偿理赔款金额共计51923元，光大石家庄友谊支行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》，确认光大石家庄友谊支行已收到赔款。截至2018年6月6日，侯根胜除未付理赔款51923元和未付保费3997.81元外，尚欠平安财险公司自2016年5月9日以来的违约金。 以上事实有原告提供的个人贷款合同、消费信贷对账单、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，原告已为被告对光大石家庄友谊支行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告的追偿权，有权要求被告归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告未按侯根胜与光大石家庄友谊支行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大石家庄友谊支行贷款本息及罚息共计51923元，被告应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告尚有3997.81元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告亦应依约支付。故原告要求被告支付理赔款51923元以及向原告支付逾期保费3997.81元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以保险理赔款51923元为基数，自理赔之日即2016年5月9日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至本判决生效之日。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯根胜于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告侯根胜代偿的贷款本息共计51923元，并支付以上述款项为基数自2016年5月9日起至本判决生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金； 二、被告侯根胜于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3997.81元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告侯根胜承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  呼广宇 审判员  刘如敏 审判员  吕 伟 二〇一八年十二月三日 书记员  王 筱 ——
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1502民初6484号 原告:杨守英,女,1952年7月29日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告:六安市金安区先生店乡南四十铺村上王组,住所地安徽省六安市金安区. 法定代表人：王士伦，该村民组组长。 被告:六安市金安区先生店乡南四十铺村村民委员会,住所地安徽省六安市金安区. 法定代表人：黄乃香，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陈学田，该村委会工作人员。 原告杨守英与被告六安市金安区先生店乡南四十铺村上王组、六安市金安区先生店乡南四十铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告杨守英于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨守英提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨守英撤诉。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告杨守英负担。 审判员  祝万浩 二〇一八年十二月十七日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4805号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处军分区东侧。统一社会信用代码×××。负责人：莫永鑫，行长。委托诉讼代理人：李永鹏，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司职员。被告：薛晓冀，男，1975年6月11日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份证号码×××。被告：胡元远，女，1980年1月7日出生，汉族，市民，住址同上。公民身份证号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告薛晓冀、胡元远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法进行了审理。赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元及利息，截止2018年10月23日利息179299.78元。本息合计679299.78元。2、依法判令上述被告承担本案的诉讼费以及原告为实现债权而实际发生的费用。本院经审查认为，原告不能提供被告薛晓冀、胡元远准确的送达地址，本院经查询后仍不能确定被告薛晓冀、胡元远的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：驳回原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一八年十二月二十六日书记员 解英杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4764号原告：徐某，男，1970年2月27日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告徐某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告徐某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2397元、热水表500元、热水洗浴设备1103元，合计4000元；被告给付原告利息3712元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计7712元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、交费的票据，证实交款事实，被告质证认为，对票据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告系小区的建设方，并非供水单位，被告铺设的管道不存在任何质量问题，且经城建部门验收合格并交付使用，被告已经履行完全部义务，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，这也足以说明，被告铺设的管道不存在任何质量问题，元宝山发电厂物业公司之所以停止供应热水，是因为第三人的违法行为所致，显然与本案被告不存在任何关系。2、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。3、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2397元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告徐某热水管道工程费1677.90元（2397元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3504号原告：曹光光，男，1991年12月13日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。被告：任和川，男，1993年12月25日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。被告：那蝶，女，1984年3月17日出生，拉祜族，籍贯云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住宁晋县。二被告委托诉讼代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告曹光光与被告任和川、那蝶不当得利纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2018年5月2日作出了（2018）冀0528民初985号民事判决。被告任和川、那蝶不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）冀05民终2480号民事裁定，裁定撤销本院（2018）冀0528民初985号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹光光及其委托诉讼代理人尚丽、被告任和川、那蝶及其委托诉讼代理人谷桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹光光向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即返还原告不当得利款85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任和川、那蝶二人于2017年11月份以给原告说媳妇为由，先向原告索要5000元彩礼，后又向原告索要180000元。原告于2017年11月23日给付被告任和川、那蝶彩礼款180000元。现二被告迟迟没有给原告找到媳妇，经原告多次要求二被告返还彩礼款，被告仅返还了100000元，剩余85000元拒不给付，称该85000元在第三人杨玉霞、罗志新、王云庄处。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。原告于2018年10月24日申请撤回追加杨玉霞、罗志新、王云庄为第三人的申请，本院于2018年10月24日裁定予以准许。任和川、那蝶辩称，1、对于本案原告撤销第三人的诉讼请求不予认可，并且在本次庭审前，本案被告已向贵院提起了追加杨小珍为共同被告的请求，被告认为上述第三人以及杨小珍均为本案诉讼事实的参与人，应属于本案必要的诉讼参与人，并且上述人员出庭更有利于本案事实部分的调查与认证；2、对于原告主张的事实与理由与客观事实不符；其所称的被告给原告说媳妇不符合客观事实，实际情况为原告找到被告要求为其介绍南方的女性做媳妇；对原告所称的185000元全部给予被告与事实不符，该彩礼钱是原被告双方在云南与杨玉霞见面并由原告与杨玉霞都认可的情况下交付给女方的彩礼钱；对于原告所称的85000元在被告处与事实不符，被告已向法庭提交了由王云庄出具的收条，该收条中王云庄明确书写收到杨玉霞的抚养费140000元，另外10000元在原审一审中已查实本案被告任和川通过银行转账交付给了原告，另外10000元在婚姻介绍人杨小珍手中，所以对于本案原告支付的款项只有15000元在本案二被告手中。被告任和川于2018年10月26日向本院申请追加杨小珍为被告，经审查，本院于2018年11月6日裁定驳回被告任和川的申请。原告曹光光围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1号证据原告的身份证，欲证明原告的主体资格；2号证据2018年2月1日原告与二被告的手机通话录音一份，欲证明被告任和川和那蝶收取原告185000元彩礼款；3号证据证李某岭曹某伦出庭作证，欲证明二被告收取原告185000元彩礼钱，至今尚有部分款项在二被告处，且也未给原告说成媳妇。被告任和川、那碟对原告曹光光提交的上述证据的质证意见如下：对1号证据无异议；对2号证据原被告之间的通话录音片段予以认可，对原告的欲证内容不认可；对3号证据有异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告任和川、那碟向法庭提交如下证据：1号证据宁晋县人民法院作出的（2018）冀0528民初985号民事判决书，欲证明该判决书中已经查明2018年2月5日被告退还了原告10000元；2号证据王云庄出具的担保书复印件、收条复印件、杨玉霞与原告的承诺书复印件各一份，被告称，该证据原件在原告手中，证据来源是女方在收到原告的彩礼钱时，给原告打收条时所出具的，当时由被告手机拍摄所得，欲证明本案诉争的185000元的实际流向，以及相关媒人作出的责任承诺。原告曹光光对被告任和川、那碟提交的上述证据的质证意见如下：对1号证据无异议，2018年2月份在原告向被告多次索要的情况下，被告确实退了原告10000元；对2号证据不予认可，原告处没有该证据的原件，没有见过该证据，该证据系复印件不符合证据形式，在其中一份证据中称140000元是抚养费，原告不清楚这是什么钱，该证据不能作为定案依据，不能证明被告的主张。经审查，本院对被告提交的1号证据予以确认并在卷佐证；对被告提交的2号证据均系复印件，且不能证明被告的主张，本院不予采信。经被告申请，本院调取了宁晋县公安局侯口乡派出所出具的警情情况说明一份，内容为：民警到场了解情况得知，报警人杨玉霞与邱头村曹光光接触后发现性格不合，想要回云南，并退了彩礼100000元，但曹光光家实际出了180000元彩礼，民警已告其解决途径，并进行了调解。原、被告对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告任和川与被告那蝶系夫妻关系。2017年二被告给原告去云南介绍对象，在原告和介绍的对象杨玉霞见面后，收取原告彩礼款185000元。后原告和对象杨玉霞未能达成结婚目的，杨玉霞退回了收取原告的彩礼100000元，剩余85000元被告任和川、那蝶认为他们只分了25000元，王云庄分了40000元，杨小珍分了10000元，具体分配情况，现有证据无法认定。经原被告核实，二被告任和川、那蝶在2018年2月5日左右退回了原告10000元，原告当庭表示要求二被告退回剩余75000元。庭审中，原、被告均有调解意向，但未向法庭提交具体的调解意见。本院认为，没有合法根据，取得不当得利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益予以返还。二被告为原告介绍对象收取原告185000元，仅将其中的100000元交付女方，对剩余的85000元在原告不知情的情况下，与他人私分，其所获利益不具由法律上的正当性，构成不当得利。对剩余75000元应当予以返还原告，其承担责任后，与其他分款人之间的责任，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告任和川、那蝶返还原告曹光光不当得利款75000元，判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告曹光光其他诉讼请求。案件受理费1926元，由原告曹光光负担227元，被告任和川、那蝶负担1699元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  蒋英辉审 判 员  刘志伟人民陪审员  蔡巧芳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  牛晓林
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9511号原告：武斌，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：多金荣，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕萍，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：福建省南安市第三建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路江滨三幢。法定代表人：王建华。被告：福建省南安市第三建设有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路175号汇商广场B2座16层16017商住。负责人：戴德意。第三人：卓资县承星农业开发农民专业合作社，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县旗下营镇新德义村。法定代表人：靳丽俊。原告武斌与被告福建省南安市第三建设有限公司（以下简称南安市三建）、福建省南安市第三建设有限公司内蒙古分公司（以下简称南安市三建内蒙分公司）、第三人卓资县承星农业开发农民专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告武斌向本院提出诉讼请求：1.依法确认第二被告和第三人签订的房屋租赁合同无效；2.依法判决被告与第三人返还原告的位××区、16018号、16019号、16020号、16021号五套商住房；3.依法判决二被告连带向原告赔偿租金499,000元；依法判决二被告与第三人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，第二被告南安市三建内蒙分公司负责人戴德意经原告同意承租了位于呼和浩特市××区、16018、16019、16020、16021号五套商住房。租赁期从2015年8月13日至2016年5月12日止。2015年11月13日戴德意经第一被告南安市三建授权在承租房址上注册南安市三建内蒙分公司。2016年5月中旬，原告多次和第二被告协商房屋出租问题，第二被告表明还有意继续承租。由于原告常年在北京工作，约定2016年国庆休假期间再续签合同。但第二被告在未取得原告同意和授权的情况下，于2016年8月24日擅自将上述五套商住房屋转租给第三人，并且与第三人签订了租期为三年的《房屋租赁合同》（租赁期从2016年8月25日至2019年8月24日），第二被告从第三人处收取了568,121元的房屋租赁费。2016年9月份，原告找到第二被告和第三人并分别向他们主张自己的权利，第二被告口头承诺会把从第三人处收取的五套商住房的租金全部返还给原告，但第二被告直到现在一直不履行上述承诺，第二被告的行为侵犯原告的收益权。根据原告与戴德意（第二被告负责人）签订的租赁合同约定的年租金金额，原告五套商住房出租收益是401,177元。到目前为止（截止2018年5月24日）原告房屋收益损失是702,059元，原告只请求赔偿499,000元。根据我国合同法第五十二条及合同法司法解释相关规定，第二被告与第三人签订的租赁合同属无效合同。第三人应当立即从该五套商住房中搬出并返还原告。因第二被告南安市三建内蒙分公司属于第一被告南安市三建的分公司，根据我国公司法第十四条第一款的相关法律规定，第一被告应当对第二被告的过错连带承担赔偿责任。从2016年9月至今，原告与第二被告、第三人就该五套商住房租赁款的返还事宜进行了多次协商，但第二被告和第三人一直以种种理由予以拖延，既未腾房也未向原告返还房屋租金。南安市三建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南安市三建的住所地在福建省南安市，同样发生在内蒙古与戴德意相关的案件目前有移送到南安市人民法院审理的，本案亦可以；原告基于本案法律关系向申请人主张权利已经是第三次提起诉讼，原告一而再、再而三的立案撤诉，无端增加了南安市三建的诉讼成本，浪费审判资源。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法(http://www.dffyw.com/faguixiazai/ssf/200311/20031109201543.htm""_blank)第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”，本案中，原告武斌出租的五间商住房位于呼和浩特市××区，根据上述规定，本院对本案有管辖权，被告南安市三建的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告福建省南安市第三建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二O一八年十二月十日书记员 郝辰炜