江西省某市袁州区人民法院行 政 判 决 书(2017)赣0902行初字96号原告：某县某日用陶瓷有限公司法定代表人:张某,该公司总经理委托代理人：张某凡被告：某县人力资源和社会保障局，法定代表人：易某，该局局长。委托代理人：刘某,被告：某市人力资源和社会保障局，地址：某市宜阳大厦9楼。统一社会信用代码证:11360800014717520P.法定代表人：叶青华，该局局长。委托代理人：叶某。第三人：吴某委托代理人：熊某。原告某县某日用陶瓷有限公司不服某县人力资源和社会保障局工伤行政确认和某市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知吴某为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告某县日用陶瓷有限公司委托代理人张菊凡；被告某县人力资源和社会保障局的委托代理人刘某；被告某市人力资源和社会保障局的委托代理人叶某；第三人吴某的委托代理人熊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年8月18日，第三人吴某向被告某县人力资源和社会保障局申请工伤认定，提出其在2015年12月12日清晨，驾驶某号轻便摩托车在上班途中，行至谭山镇与一面包车发生交通事故，造成吴某特重型颅脑损伤。要求认定其所受伤害为工伤。被告某县人力资源和社会保障局在核实相关材料后，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，于2016年11月16日作出宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书，认为吴某2015年12月12日发生交通事故所受伤害，符合工伤认定范围，予以认定为工伤。原告某县某日用陶瓷有限公司不服，向某市人力资源和社会保障局提起行政复议申请，某市人力资源和社会保障局于2017年3月2日作出宜人社复决字【2017】第3号行政复议决定书，维持某县人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书。原告某县某日用陶瓷有限公司诉称：我公司上午正常上班时间是早上8点。第三人吴某发生交通事故时间为7:06分，不是合理的上班时间。被告某县人力资源和社会保障局仅仅依据第三人一方提供的证据，没有依法履行调查职责，即认定第三人是在上班时间受到交通事故伤害，予以认定为工伤，是认定事实不清。被告某市人力资源和社会保障局没有纠正某县人力资源和社会保障局的错误决定，维持了宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书。请求法院依法撤销某县人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书和某市人力资源和社会保障局作出的宜人社复决字【2017】第3号行政复议决定书。原告某县某日用陶瓷有限公司向法庭提交的证据有：由某县交警提供的照片一组，证明第三人驾驶的摩托车与肇事面包车根本未发生碰撞，不属于交通事故。被告某市人力资源和社会保障局对该组证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。该事故某县公安局交警大队已经出具交通事故认定书，已经认定当事人黄小丰驾驶机动车在街道上调头时妨碍了正常行驶的车辆，应负本次事故的全部责任，吴某不负此次事故的责任，属于交通事故。第三人对该证据的真实性无异议，对证据的关联性、合法性、证明目的有异议，法院作出的交通事故判决书证明了这就是典型的交通事故。对该组证据的真实性本院予以认定，但车辆并非一定要发生碰撞才是交通事故，某县公安机交警大队已经出具的交通事故认定书足以认定该事故属于交通事故。对该组证据的证明目的本院不予认定。被告某县人力资源和社会保障局辩称：第三人吴某在上班途中，遇黄小丰驾驶的赣Ｃ某号面包车突然转弯、调头，吴某避让不及后摔倒受伤。我局受理第三人的工伤认定申请后，派员就伤害事故进行了调查，并向原告下达了工伤认定限期举证通知书。但在规定期限内，原告某县某日用陶瓷有限公司未向我局提交证据材料。第三人吴某提供了本人身份证、交通事故认定书、工友的调查笔录、医院的疾病诊断证明书等材料。我局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定及第三人吴某提供的材料，依法作出宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书，原告某县某日用陶瓷有限公司向某市人力资源和社会保障局申请行政复议，某市人力资源和社会保障局审查后，认为我局作出的决定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，作出了维持的复议决定。被告某县人力资源和社会保障局向我院提供的证据有：1、吴某身份证，证明吴某身份信息；2、授权委托书，律师事务所函，律师执业证，证明吴某委托熊某、罗某处理申请工伤事宜；3、某县某日用陶瓷有限公司企业信息，证明某县某日用陶瓷有限公司的主体资格；4、交通事故认定书，证明吴某发生交通事故的事实；5、刘梅某、徐小某调查笔录，身份证复印件，证明吴某发生交通事故时是前往公司上班途中及刘梅要、徐小某的工友身份；6、某县人民医院疾病签字证明书、2015年12月15日出院记录、手术记录单、南昌大学第二附属医院出院证明书、出院疾病诊断证明书、出院记录，某县人民医院2016年1月18日2016年4月21日出院记录和江西省第三人民医院CT检验检查报告单，证明吴某受伤的事实；7、银行简易明细，证明吴某与某县某日用陶瓷有限公司之间存在劳动关系，吴某的工资发放情况；8、工伤认定申请表；9、工伤认定限期举证通知书，证明我局作出工伤认定程序合法；10、刘七某调查笔录，身份证复印件，刘梅某调查笔录，证明吴某每天上班情况及事故当天无请假情况，从而证明当天，第三人是在上班途中发生交通事故；11、认定工伤决定书、送达回证及快递存根证明，证明作出工伤认定程序合法；13、某市人力资源和社会保障局宜人社复决字【2017】第3号行政复议决定书，证明某市人力资源和社会保障局维持某县人力资源和社会保障局作出的工伤认定。原告某县某日用陶瓷有限公司和被告某市人力资源和社会保障局及第三人对这组证据中的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；原告对证据4的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为该事故属于意外，不应当定性为交通事故，对这次意外，被告未履行调查核实的职责；被告某市人力资源和社会保障局及第三人对证据无异议，本院认为，交通事故并非一定要发生碰撞才是交通事故，在本案中，由于黄小丰驾驶的赣Ｃ某号面包车转弯、调头时，第三人吴某因避让不及摔倒，造成伤害，也是道路交通事故。对这份证据本院予以认定；原告对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，律师是2016年6月24日去调查，但第三人委托律师时间是2016年8月18日，证据中都不能肯定吴某是在上班途中；被告某市人力资源和社会保障局及第三人对这份证据无异议，本院认为，第三人先请律师介入调查，后正式签订委托书，不影响对调查笔录真实性的认定，对这份证据的真实性本院予以认定。原告对证据6、7、8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据9的真实性、合法性、关联性均无异议；被告某市人力资源和社会保障局及第三人对这份证据无异议。本院认为，第三人受伤是事实，对这组证据本院予以认定。原告对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，因为刘七某与第三人有亲属关系，证言不可信，而刘梅红当时不在事故现场，她无法证实是否为工伤。被告某市人力资源和社会保障局及第三人对这份证据无异议。本院认为这两份调查笔录只是对平时上班的情况和第三人的贴花的工作是计件工种的说明，对这份证据本院予以认定。原告对证据11的真实性、合法性有异议，对关联性无异议；对证据12的真实性、合法性均无异议；对证据13的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议。本院认为以上三份证据只是对被告作出工伤认定程序合法的证明材料，对程序问题，原告某县某日用陶瓷有限公司没有提出质疑，本院对这组证据予以认定。被告某市人力资源和社会保障局辩称：我局于2017年1月3日受理原告某县某日用陶瓷有限公司的行政复议申请后，严格按照法律规定的程序对案件进行审查，经审查认为某县人力资源和社会保障局以第三人吴某在上班途中，发生非本人主要责任的交通事故，符合工伤认定的要件，作出宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，我局作出的宜人社复决字【2017】第3号行政复议决定书，也是程序合法，适用法律、法规正确。请求法院维持我局作出的宜人社复决字【2017】第3号行政复议决定书。被告某市人力资源和社会保障局向我院提供的证据有：1、行政复议申请书、和行政复议申请人受理通知书；2、送达回执；3、行政复议提出答复通知书及送达回执；4、第三人参加行政复议通知书及送达回执；5、行政复议决定书；6、送达回证。证明某市人力资源和社会保障局作出行政复议决定程序合法。原告某县某日用陶瓷有限公司对证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的真实性无异议，对合法性及关联性有异议。第三人吴某对以上证据均无异议。对以上证据的真实性、合法性本院予以认定，某市人力资源和社会保障局作出行政复议决定的程序合法。第三人吴某没有向本庭提供新的证据。经审理查明：第三人吴某于2015年3月开始在原告某县某日用陶瓷有限公司从事贴花工作，拿计件工资。2015年12月12日上午7时，第三人吴某驾驶赣Ｃ某号摩托车在上班途中，经过谭山镇“某幼儿园”门口路段时，因避让在该处拐弯调头的赣Ｃ某号面包车，摔倒在地，造成吴某颅脑严重损伤、赣Ｃ某号摩托车受损的道路交通事故。经某县公安局交警大队出具的第20141212001号交通事故认定书认定：“当事人黄小某驾驶机动车在街道上调头时妨碍了正常行驶的车辆。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，应负此次事故的全部责任；当事人吴某不负此次事故的责任。”2016年8月18日，第三人吴某向某县人力资源和社会保障局申请工伤认定，要求认定其所受的事故伤害为工伤。2016年8月19日，某县人力资源和社会保障局向原告某县某日用陶瓷有限公司发出《工伤认定限期举证通知书》，2016年11月16日，被告某县人力资源和社会保障局作出宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书：“吴某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。”原告某县某日用陶瓷有限公司不服于2016年12月17日向某市人力资源和社会保障局申请行政复议，某市人力资源和社会保障局认为某县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，于2017年3月2日作出了宜人社复决字【2017】第3号行政复议决定书，维持了某县人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书。原告某县某日用陶瓷有限公司不服，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销某县人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书和某市人力资源和社会保障局作出的宜人社复决字【2017】第3号行政复议决定书。本院认为：第三人吴某自2015年3月就在原告某县某日用陶瓷有限公司从事贴花的工作，该工种领取计件工资，所以工作时间并不固定。事故当天，第三人吴某并未请假，并且摩托车上携带了贴花的工具，可以认定事故当天第三人是去上班途中这一事实。第三人吴某在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告某县人力资源和社会保障局作出宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告某市人力资源和社会保障局受理原告的复议申请后，依法进行了审查，作出的宜人社复决字【2017】第3号行政复议决定书程序合法，处理适当。原告某县某日用陶瓷有限公司要求撤销某县人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字[2016]第231号工伤认定决定书和某市人力资源和社会保障局作出的宜人社复决字【2017】第3号行政复议决定书的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告某县某日用陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告某县某日用陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省某市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省某市中级人民法院，开户行：中国农业银行某市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审判长 李 葵审判员 李向忠审判员 袁 军二〇一七年五月五日书记员 胡楠杰