wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3392号原告：史某，男，1978年8月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人:李良俊，贵州山一律师事务所律师。被告：陈某1，女，1978年12月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区，被告：陈某2，男，1954年2月11日出生，汉族，遵义市人，住址同上，二被告共同委托诉讼代理人:龚卓，贵州于道律师事务所律师。原告史某与被告陈某1、陈志远婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人李良俊、被告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人龚卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告支付的100000元“彩礼钱”；2、判令被告返还位于遵义市XX路XX小区X商厦X栋X号住宅房一套（产权证号2016000XXXX，建筑面积45.11平方米）归原告所有，被告协助办理该房屋的过户变更手续，该房屋在中国农业银行股份有限公司遵义新华支行的贷款100000元由被告偿还；3、本案的诉讼费、保全费和诉讼担保的保险费由被告承担。事实和理由:2015年9月，原告的妻子杨明贤在外打工因发生工伤死亡，由施工方赔偿了近800000元人民币。××××年××月，被告得知此消息后，通过他人得知原告电话，当时被告还在浙江打工，就主动打电话与原告联系后，被告就主动到了原告的老家，表示愿意和原告“在一起生活”，并口头表示同意与原告“结婚”。之后，在被告的要求下，原告分两次通过银行支付给被告“彩礼钱”100000元（2016年4月11日支付90000元，8月23日支付10000元）。2016年4月下旬，在被告的引诱下，原告又以被告的名义全额出资202800元购买了本案上述涉案房屋。2016年6月，被告为达到目的，又用上述涉案房屋在中国农业银行股份公司遵义新华支行贷款100000元，于2016年6月30日贷款100000元到位，被告分别在2016年7月1日、7月2日全部取走。过了十多天后，被告就借机外出，2017年2月，被告回遵，以双方性格不合为由向原告提出分手，并亲笔书写了一份《分手协议》，被告同意将上述涉案房屋返还归原告所有，该房屋在银行的贷款100000元由被告偿还，并退还原告90000元“彩礼钱”，但经原告多次催促要求被告兑现上述内容无果，特诉至法院，请求判如所请。被告陈某1辩称，原告所诉与事实不符，原告的干哥得知原告前妻发生事故后，给原告介绍女朋友，所以要了我的电话，也是原告主动联系的我。我是家庭的经济支柱，要外出务工赚钱，原告提出我家庭的开支由其承担，因此，原告于2016年4月11日支付的90000元和原告诉称的房屋均是原告赠与给我的，2016年8月23日支付的10000元是我养猪亏了后原告给我买饲料的。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈某2辩称，我没有收过原告任何东西，他们的事与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年3月下旬，原告与被告陈某1（当时在浙江打工）经人介绍认识，双方均有谈婚的意愿。2016年4月11日，原告通过银行转账支付给被告陈某190000元（被告陈某2帐上），2016年4月20日，原告以被告陈某1的名义出资202800元购买了位于遵义市XX路XX小区X商厦X栋X号住宅房一套（产权证号20160009675，建筑面积45.11平方米）。2016年6月，被告陈某1用该房屋设定抵押在中国农业银行股份公司遵义新华支行贷款100000元，该款由被告陈某1个人使用。2016年8月23日，原告转账支付给被告陈某110000元用于购买饲料。在购买上述房屋后，原告与被告陈某1曾同居生活一段时间。之后，双方发生纠纷，双方就返还款项和房屋等事宜协商未果，酿成讼争。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，对于原告史某要求被告陈某1返还双方在恋爱同居生活期间在其处取得的财物的诉讼请求，本院予以支持。针对原告具体的诉讼请求，应分别情况予以处理：对于2016年4月11日原告通过银行转账支付给被告陈某1的90000元，虽然是支付到被告陈某1的父亲即被告陈某2的帐上，实为支付给被告陈某1的款项，具有彩礼的性质，结合被告陈某1放弃在外打工挣钱，回遵义与原告恋爱同居生活的事实，被告陈某1应适当返还，本院酌定由被告陈某1返还40000元；对于2016年8月23日原告通过银行转账支付给被告陈某1的10000元，其性质系原告与被告陈某1同居生活期间原告对被告陈某1的一种补助或帮助，具有赠与的性质，故对原告要求返还的请求，本院不予支持；对于原告要求被告陈某1返还位于遵义市XX路XX小区X商厦X栋X号住宅房一套（产权证号2016000XXXX，建筑面积45.11平方米）归原告所有，由被告协助办理该房屋的过户变更手续，并由被告陈某1承担偿还该房屋在中国农业银行股份有限公司遵义新华支行的抵押贷款100000元的请求，本院认为，该房屋系原告与被告陈某1恋爱期间由原告全额出资购买，故原告要求返还并由被告陈某1协助办理过户登记手续的请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持，该房屋在银行的抵押贷款100000元系被告陈某1个人所用，故应由被告陈某1个人偿还。因上述房屋已在银行设定抵押，本院酌定由被告陈某1在本判决生效后九十日内偿还完银行贷款本息并协助原告办理过户登记手续，相关税费由原告承担；对于原告要求被告陈某1承担因申请诉讼财产保全产生的提供担保的保险费1200元的诉讼请求，因该费用不是必须发生的费用，本院不予支持；对于原告要求被告陈某2承担相应责任的诉讼请求，因与本院查明的事实不符，本院不予支持。对于被告陈某1关于原告于2016年4月11日支付的90000元和原告要求返还的房屋均是原告赠与给她的辩解理由，未提交相应的证据予以证明，同时与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告陈某1在本判决生效后十日内返还原告史某人民币40000元；二、登记在被告陈某1名下的位于遵义市XX路XX小区X商厦X栋X号住宅房一套（产权证号2016000XXXX，建筑面积45.11平方米）归原告史某所有，由被告陈某1在本判决生效后九十日内偿还完该房屋在中国农业银行股份有限公司遵义新华支行的抵押贷款100000元的本息并协助原告史某办理该房屋的过户登记手续，登记到原告史某名下，相关税费由原告承担；三、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费2020元，共计4695元，由原告史某与被告陈某1各承担2347.50元，因原告已预交，由被告陈某1直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭乾骥二〇一七年五月十二日书记员  李 珂
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋07刑更44号罪犯李博，男,1989年8月5日出生，汉族，山西省太原市人，高中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2013年7月30日作出（2013）小店刑初字第364号刑事判决，以被告人李博犯非法买卖枪支罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人李博不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）并刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年2月19日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯李博自服刑以来，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯李博在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在84分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬4次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李博确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李博减去有期徒刑七个月，刑期自2012年9月1日起至2017年7月28日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年五月十五日书记员  付雪晴
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初360号原告：杨志金，男，1973年1月7日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。原告：沈加存，女，1971年11月20日出生,汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住址同上。二原告系夫妻。二原告共同委托代理人：韩天富，男，62岁，住会东县。被告：沈加华，男，1975���3月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。原告杨志金、沈加存诉被告沈加华农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨志金、沈加存及其委托代理人韩天富、被告沈加华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志金、沈加存向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因所修建房屋质量问题产生的经济损失200000元；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2013年4月原、被告双方达成口头协议，由被告为原告家修建一层房屋：总长20.48米，宽7.8米，面积159.79平方米；厢房长8.37米，款5.24米，面积43.9平方米；楼梯16平方米；总修建面积219.69平方米。2013年6月原告支付了工程款20000元；工��完工后，原告又支付了工程款8000元。之后原告即对房屋进行装修，但原告在装修客厅时发现房屋存在以下问题：1、墙体不成直线，堵出堵进，多处开裂，房顶漏水，且不能自行排水；2、没做厢房锁扣梁，导致房屋不能承重；3、客厅顶梁柱下塌7厘米，上面砌砖无法承重，且不能住人。以上质量问题导致该房成为危房，不能入住，原告家只能租房居住，造成经济损失20万元（含装修）。故原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告沈加华辩称，原告所述不实。2013年4月原告将自家房屋基脚下好后，请我为他修建房屋，原告当时说该房屋是避险房（有政府补助），门窗多，我必须要按照他的要求质量操作。双方口头约定价款为240元/平方米，原告家包吃，工程完工后付清工程款。原告所述3点质量问题均不属实。原告当时并未要求做锁扣梁；至于墙体开裂，实情是房屋完工后，原告要求我把窗门补掉，所以门窗的地方出现了一些细小的裂痕，这也与房屋工程质量无关。另外，原告所述工程面积不实，实际总面积是246.5平方米，实际工程款应为64420元（含点工5260元），被告至今只给了28000元，尚欠36400元。2015年我诉至法院要求杨志金支付工程款，经一审及二审法院审理，判决杨志金应支付给我工程款36420元（含430元诉讼费），该笔款项至今也未给付。综上，我在当地修建房屋20多年，从未出现质量问题，原告所述房屋质量问题完全不能成立，纯属为抵赖拒付工程款的行为，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实��本院认定如下：1.原告所举的房屋照片及两位证人陈述，拟证明房屋存在质量问题，被告认为证据中部分照片上的房屋不是本案争议的房屋，证人所言也不实。经审查，无法从照片上看出房屋质量问题，照片的真实性也无法核实，就房屋工程质量而言，证人陈述缺乏科学依据，故本院不予采信；2.原告所举的房屋收方情况说明，拟证明具体修建面积，被告认为双方的收方起点与终点不一致，原告计算有误。经审查，房屋收方情况与本案争议的房屋质量问题无直接关系，缺乏关联性，故本院不予采信；3.被告沈加华提供的房屋照片及证人证言，拟证明房屋质量不存在问题，原告有异议。经审查，照片上无法看出房屋质量问题，证人证言亦无法直接作为判断房屋质量的科学依法，故本院不予采信。本院认为，在民事活动中，公民应遵循诚实信用及实事求是之原则。本案中，原、被告双方口头达成房屋修建协议及被告履行了房屋修建义务是事实。就房屋质量问题而言，不是仅凭几张照片或几个普通证人就能作出判断得出结论的问题，故原告方若认为房屋质量存在问题，则应提供诸如房屋质量鉴定报告等权威科学依据，否则应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨志金、沈加存的诉讼请求。本案案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告杨志金、沈加存承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  赵佳良二〇一七年五月九日书记员  李 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初759号起诉人刘洪杰,男,1974年8月7日出生,汉族，住重庆市开县。2017年5月10日本院收到刘洪杰的起诉状，刘洪杰诉称其与杨泞在2015年7月24日签订了工程承包合伙协议，后来双方对相关工程款进行了清算，杨泞写下欠条，欠刘洪杰工程款68277.3元。经审查，本院认为，该案与本院的（2017）川3426民初760号案件（目前正在上诉中）存在关联性。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:对刘洪杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇一七年五月十一日书记员  林碧桃
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初34号原告：刘宗碧，女，生于1965年2月10日，汉族。委托诉讼代理人：刘绪碧，女，生于1954年11月24日，汉族。代理权限：特别授权。被告：余梅，女，生于1966年3月1日，汉族。原告刘宗碧诉被告余梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员伍志修、任自安组成合议庭，适用普通程序并于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘宗碧的委托诉讼代理人刘绪碧庭参加诉讼，被告余梅经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及其他法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告余梅偿还原告的借款100000.00元，利息按每元每月1分5计算，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年5月14日，被告以资金周转不灵为由向原告借款100000.00元，被告承诺一年归还，并写了借条，但是被告一直没有归还本金，2016年仅仅支付了4000.00元利息，被告已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告余梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实，被告余梅于2014年5月14日向原告刘宗碧借款人民币100000.00元，约定月利率1.5%，2016年被告余梅支付了原告刘宗碧利息4000.00元，本金100000.00元及剩余的利息尚未支付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告余梅向原告刘宗碧借款的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，借贷双方应当按借款合同的约定履行相应的义务。被告余梅在原告刘宗碧处借款，约定了利息，应该按照约定到期偿还本息，现被告余梅仅支付了部分利息，其尚未按照约定偿还本金及其余的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，对原告刘宗碧要求被��余梅偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗碧借款本金100000.00元，并支付2017年1月3日前的利息43400.00元，2017年1月4日起至本息付清时止的利息以100000.00元为基数按照中国人民银行同期基准贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，公告发布费400.00元，均由被告余梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  伍志修人民陪审员  任自安二〇一七年五月十六日书 记 员  李桂红
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0581民初1883号原告：刘霞，女。委托诉讼代理人：潘飞，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓飞，河南天基律师事务所律师。被告：ＸＸ鹏，男。委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。原告刘霞与被告ＸＸ鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托代理人潘飞、王晓飞，被告ＸＸ鹏及其委托诉讼代理人郭萑苇、郭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《赔偿协议》，赔偿原告损失15万元及利息3000元（利息暂计至2017年2月15日，之后利息另行计算至实际支付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，在正商明钻沁园XXXX室房产交易过程中，因被告个人原因违约，导致该房屋买卖无法达成。后经原、被告协商一致，签订一份《赔偿协议》。该协议约定：1、被告方自愿赔偿原告人民币贰拾伍万元整，其中拾万元为被告退还原告向被告支付的定金，剩余拾伍万元为被告赔偿原告的经济损失；2、被告承诺在2016年11月15日前退还原告定金壹拾万元整，在2017年1月15日前向甲方支付剩余违约赔偿金壹拾伍万元整；3、协议约定被告将全部款项支付至开户行为中国建设银行郑州西站路支行，账号为62×××35，户名为刘某的账户；4、被告若未能按时支付的，应当每月按2%向原告支付利息。该协议签订后，被告仅于2016年10月25日通过银行转账方式退还原告10万元定金，剩余15万元违约赔偿金拒不支付。后虽经原告多次催促，被告均百般托词，至今未付剩余钱款。现诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ鹏辩称：1、原告刘霞不具备主体资格，法院应驳回其起诉。原、被告于2016年8月7日签订了《房屋买卖合同》，2016年8月30日，刘某告诉被告，原告正闹离婚，不再购买房屋了。刘某和被告到郑州新闻大厦中国邮政储蓄银行面签《个人购房担保借款合同》、《个人房屋贷款申请书》，因此原、被告的合同双方已经自愿解除，刘某和被告另行到中国邮政储蓄银行面签的材料充分说明购房人变成了刘某，因此，原告不能以2016年10月16日的《赔偿协议》起诉被告，刘某才具有原告主体资格。2.2016年10月16日，被告与原告（实际刘霞未露面，是刘某代签的）签订的《赔偿协议》是无效的，被告除返还10万元定金外，协议中的15万元违约金，没有事实根据，被告也不应当返还原告刘霞，法院应驳回原告的诉讼请求。3.法院应驳回原告的起诉，本案不属于法院管辖范围。4.本案所涉及的《房屋买卖合同》无法履行的原因系实际购房人刘某被限购所致，而非被告个人原因所致。5.原告方是在被告需紧急交付其他房屋购房款的情况下，乘人之危并胁迫被告签订《赔偿协议》，该协议不是被告真实意思的表达。6.《房屋买卖合同》未履行完毕并未对原告和实际购房人刘某造成任何损失，被告不应承担任何赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国邮政储蓄银行转账记录一份、定金收据一份，用于证明原告通过银行转账将10万元定金给付被告，被告收到原告购房定金后出具收据；2.赔偿协议一份，用于证明原、被告协商，被告自愿赔偿原告经济损失25万元，其中10万元为定金，剩余15万元为赔偿原告的经济损失；3.借条一份，用于证明被告向原告之哥哥刘某出具借条，约定欠其25万元，2016年11月25日前归还10万元，2017年1月15日前归还15万元；4.银行交易记录一份，用于证明2016年10月25日被告向原告之哥哥转账10万元，归还了10万元定金；5.刘某身份证复印件及委托书一份，用于证明原告刘霞委托其哥哥王中山代为办理买房事宜。被告围绕诉讼请求提交的证据如下证据：1.2016年8月7日原、被告签订的《房屋买卖合同》一份，证明双方曾就正商明钻沁园5#2301室房产签订过买卖合同；2、刘某给被告发的微信记录，用于证明原告因个人婚姻问题，因而不再购买被告的房屋；3.合同编号（100000289812）《居间服务合同》及《补充协议》和《收据》各一份；4.《赔偿协议》一份；5.案外人刘某身份证复印件一份；6.案外人刘某在郑州市房产信息查询单一份；7.郑州市人民政府办公厅《关于郑州市部分区域实施住房限购的通知》一份；以及证人刘某的当庭证言；本院依申请调取的2016年9月13日ＸＸ鹏与刘某签订的房地产买卖契约一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，原告刘霞委托其兄刘某以刘霞的名义与被告ＸＸ鹏签订《房屋买卖合同》一份，购买被告所有的位于郑州市中原区××楼××房屋××套，价款为95万元，合同签订后，原告先期给付被告定金10万元。之后，由于原告个人婚姻方面的原因，原告放弃购买被告的房屋。2016年9月13日，原告之兄刘某又与被告签订房地产买卖契约一份，约定刘某自愿出资95万元购买被告所有的位于郑州市××××楼2301的房屋，契约签订后，但双方并未完成交易。2016年10月16日，刘某以原告刘霞的名义与被告签订《赔偿协议》一份。在庭审中原、被告双方均认可2016年8月7日，原告刘霞与被告ＸＸ鹏签订《房屋买卖合同》已自愿解除。证人刘某在作证时认可与被告2016年10月16日所签的《赔偿协议》，是要求被告赔偿刘某经济损失，接受赔偿的一方是刘某，而不是原告刘霞。本院认为，原告刘霞与被告ＸＸ鹏2016年8月7日所签订的《房屋买卖合同》生效后，在合同履行过程中由于原告的个人婚姻原因而放弃继续履行，之后双方已自愿解除该合同，双方均认可，故双方权利义务已终止。此后被告与刘某之间形成新的买卖合同关系，现原告依据《赔偿协议》起诉被告赔偿其损失，但该协议是被告与刘某签订，而非原告，证人刘某庭审中亦承认该协议是要求被告赔偿刘某损失的，而不是赔偿原告的，故原告依据此赔偿协议起诉被告，原告的诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一七年五月二十六日书记员  曲志鹏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6082号之一原告：颜两朝，男，1973年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所执业律师。被告：颜财良，男，1978年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：徐菊美，女，1979年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。颜两朝与颜财良、徐菊美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告颜两朝以已庭外和解为由于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜两朝撤诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，由颜两朝负担。审 判 员  阎 彤二〇一七年五月二十四日代书记员  许文秀附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。。
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初123号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人邓德红（别名邓鹏），男，1987年3月27日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省成县。2010年10月19日因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪被甘肃省两当县人民法院判处有期徒刑五年，2013年10月7日减刑释放。因本案于2016年12月11日被刑事拘留，2016年12月12日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2017）117号起诉书指控被告人邓德红犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人邓德红到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2016年11月13日，被告人邓德红利用在婚恋网站冒充西安外国语大学教师与周某结识确立的男女朋友关系，在咸阳市秦都区奥林匹克花园小区的周某家中，趁周某不备，盗走周某放在床枕头下的42.21克老凤祥牌千足金手镯1个（价值15617.7元）。（已退还10000元）2、2016年11月20日，被告人邓德红在咸阳市秦都区奥林匹克花园小区，趁周某不备，盗走周某钱包内的农行储蓄卡，在该小区长安银行ATM机取走该卡内现金18500元。（已退还10000元）3、2016年12月2日，被告人邓德红在海南省三亚市与周某拍婚纱照时，趁周某不备，盗走周某的招商银行信用卡，在该市中国银行ATM机上取走该卡内现金6500元。公诉机关认为，被告人邓德红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物40617.7元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓德红对起诉指控的基本事实无异议，当庭表示自愿认罪。其辩解起诉指控的第三笔并非盗窃，其当时在海南三亚与周某用银行卡一起支取6500元，周某将该款用于支付婚纱照相费用。经审理查明：1、2016年10月，被告人邓德红在婚恋网站冒充西安外国语大学教师与周某结识并确立男女朋友关系。2016年11月13日，被告人邓德红在咸阳市秦都区奥林匹克花园小区周某家中，趁周某不备，盗走周某放在床枕头下的42.21克老凤祥牌千足金手镯1个（价值15617.7元）。作案后已退还10000元。2、2016年11月20日，被告人邓德红在咸阳市秦都区奥林匹克花园小区，趁周某不备，盗走周某钱包内的农行储蓄卡，在该小区长安银行ATM机取走该卡账户内现金18500元。作案后已退还10000元。3、2016年12月2日，被告人邓德红在海南省三亚市与周某拍婚纱照时，趁周某不备，盗走周某的招商银行信用卡，在该市中国银行ATM机上取走该卡账户内现金6500元。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证银行卡交易记录、咸阳市秦都区价格认证中心鉴定意见、被害人周某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓德红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值40617.7元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓德红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯当判有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人邓德红已退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。被告人邓德红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于被告人邓德红提出的起诉指控的第三笔并非盗窃，其当时在海南三亚与周某用银行卡一起支取6500元，周某将该款用于支付婚纱照相费用的辩解意见，经查，被害人周某的陈述证明2016年12月，其与邓德红在海南拍婚纱照，发现自己的招商银行卡内6500元12月2日被支取，其问邓德红时，邓德红承认他用该卡取钱，但一直未还。被告人邓德红在侦查阶段的多次供述证明其当时在三亚将周某的招商银行卡偷走，取了6500元，后被周某发现，两者能相互印证。被告人邓德红在庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人邓德红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2021年1月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人邓德红向被害人周某退赔损失20617.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商俊峰人民陪审员  王 敏人民陪审员  魏明利二〇一七年五月八日书记 员代  少 锋
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初85号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人陆秀德，男，1973年10月15日出生于广西壮族自治区阳朔县，壮族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月23日、2017年5月2日分别被阳朔县公安局、本院决定取保候审。阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)75号起诉书指控被告人陆秀德犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员莫贵林出庭支持公诉，被告人陆秀德到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳朔县人民检察院指控被告人陆秀德于2016年12月14日19时30分许，在道路上醉酒驾驶机动车并碰撞他人车辆。公诉机关认为，被告人陆秀德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。被告人陆秀德对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年12月14日19时30分左右，被告人陆秀德酒后无证驾驶桂Ｃ×××××号小轿车，行驶至阳朔县城叠翠路椿记烧鹅店门前路段，刮碰前方临时停靠在道路右侧由冯某驾驶的桂Ｃ×××××号小轿车左后部。尔后，陆秀德驾车逆行逃离至大国美通讯城门前路段，又碰撞在前由赵某驾驶的桂Ｃ×××××号面包车。经阳朔县公安局交警大队认定，陆秀德负上述事故的全部责任。经中国人民解放军一八一医院鉴定，陆秀德的血液乙醇浓度达到236.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，陆秀德与冯某、赵某就民事赔偿问题达成协议，分别赔偿了冯某、赵某经济损失3500元、3680元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、查询情况单、行驶证、辨认笔录、照片、赔偿凭证、血样提取登记表、交通事故认定书，被害人冯某、赵某的陈述，血酒精浓度检测报告，交通事故现场勘查笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆秀德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，全部赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。但其有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上等情形，亦应酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陆秀德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁永生二〇一七年五月五日代书记员 张文昱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初2682号之一原告：欧振华，男，1978年11月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乔冬生，男，1990年11月23日出生，汉族，无固定职业，住河南省孟州市。原告欧振华与被告乔冬生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告欧振华于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告欧振华撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。（此页无正文）审判员  缪晓丽二〇一七年五月九日书记员  潘 虹
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初253号原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川金堂县。负责人：谭娟，行长。委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：易飞燕，女，1971年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。原告中国银行股份有限公司金堂支行（以下简称中行金堂支行）诉被告易飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中行金堂支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中行金堂支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司金堂支行撤诉。案件受理费5038元，减半收取计2519元，由中国银行股份有限公司金堂支行负担。审判员  韩玉红二〇一七年五月十七日书记员  周 霞
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初538号原告：匡硕，男，汉族，生于1984年5月26日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：伍思妤，四川科大律师事务所律师。被告：绵阳标准汽车销售服务有限公司。住所地：绵阳市高新区.法定代表人：李浚。被告：李浚，男，汉族，生于1976年8月3日，住绵阳市高新区。原告匡硕与被告绵阳标准汽车销售服务有限公司、李浚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍思妤到庭参加诉讼，被告绵阳标准汽车销售服务有限公司、李浚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金50000元，2015年2月25日至2017年1月31日期间利息17550元，罚息7650元，违约金15040元，共计90240元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月11日，以刘建辉为代表的放款人与被告签订《借款担保合同》，本案原告也系放款人中一员，合同约定被告公司向放款人借款共计300万元，期限六个月，借款月利息1.8%，合同中还明确约定由被告李浚作为连带责任担保人。该合同签订后，绵阳隆达投资咨询服务有限公司与原告于2015年2月25日签订《放款人居间服务合同》，约定原告借款金额为50000元，借款期限为6个月，月利息为1.8%，居间服务费等权利义务。该合同签订当日原告向被告标准汽车公司指定银行账户转款50000元，该公司出具了借据。在借款合同履行过程中，被告标准汽车公司仅向原告支付了三个半月利息，借款到期后，原告多次催收，被告均不还款。原告认为双方签订的合同合法有效，原告依约支付借款，被告标准汽车公司未能偿还，被告李浚应当承担连带担保责任。被告绵阳标准汽车销售服务有限公司未作答辩。被告李浚未作答辩。根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2015年2月25日，原告作为放款委托人与绵阳隆达投资咨询有限公司（以下简称隆达公司）签订《放款人居间服务合同》，约定原告将闲置资金5万元委托隆达公司提供放款业务的系列居间服务，放款期限为6个月，放款月利率1.8%。同日，被告绵阳标准汽车销售服务有限公司作为借款人向原告出具《借据》一份，载明“依据2014年12月11日签订的绵隆借字（2014）第0014号《借款／担保合同》借款人绵阳标准汽车销售服务有限公司于今日收到放款人匡硕以现金方式交付合同约定的借款5万元大写伍万元，借款期限陆个月，从2015年2月25日起至2015年8月24日止。收益率及收益支付按借款合同约定执行。特立此据。”原告放款后，被告李浚于2015年3月10日至2015年6月10日先后四次向原告支付利息2650元。本院认为：债务应当清偿，被告绵阳标准汽车销售服务有限公司通过隆达公司的居间服务向原告借款50000元，现借款已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告主张其偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。因原告向本院提交《借款／担保合同》为复印件，故本院对该份证据不予采信，且该份合同的编号为借保字（2014）第0014号，与《借据》中所称的绵隆借字（2014）第0014号不一致，故本院对原告以该份合同中约定的利息、罚息及违约金计付标准主张利息17550元（2015年2月25日至2017年1月31日），罚息7650元，违约金15040元本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张2015年2月25日至2017年1月31日期间的利息应当按照年利率6%计算为5808.3元（50000元×6%÷12个月×23个月＋50000元×6%÷12个月÷30×7天），扣除被告绵阳标准汽车销售服务有限公司已偿还的2650元，现被告绵阳标准汽车销售服务有限公司还应当向原告偿还此期间的借款利息3158.3元。原告主张被告李浚作为连带责任担保人对被告绵阳标准汽车销售服务有限公司的债务承担共同偿还责任无事实依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告绵阳标准汽车销售服务有限公司在本判决生效后七日内偿还原告匡硕借款本金50000元、利息3158.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告匡硕的其他诉讼请求。案件受理费1028元，原告匡硕承担328元，被告绵阳标准汽车销售服务有限公司承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  叶颖二〇一七年五月十六日书记员  郭莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初1190号原告:杨某,男,生于1953年8月13日,住四川省盐亭县。被告：李某，男，生于1985年8月5日，住四川省盐亭县。原告杨某与李某赡养纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告杨某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。审判员  苏奇元二〇一七年五月二十六日书记员  雷 蕾
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终574号上诉人（原审被告）：谢守均，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：马厚昆，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：马德权，重庆环法律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人：任忠宜（原审原告杨佑章之夫），男，1948年6月1日出生，土家族，户籍地重庆市奉节县，现住湖北省建始县。被上诉人：任超（原审原告杨佑章之子），男，1976年2月26日出生，土家族，住重庆市奉节县。被上诉人：任令（原审原告杨佑章之女），女，1989年3月20日，土家族，住重庆市奉节县��被上诉人：任泽容（原审原告杨佑章之女），女，1973年9月24日，土家族，住重庆市奉节县。被上诉人：任泽桃（原审原告杨佑章之女），女，1971年3月9日，汉族，住湖北省建始县。被上诉人：杨文林（原审原告杨佑章之父），男，1928年1月18日，汉族，住重庆市奉节县。上诉人谢守均、马厚昆、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被上诉人任忠宜、任超、任令、任泽容、任泽桃、杨文林机动车交通事故责任纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，原审原告杨佑章死亡，其权利义务承继者任忠宜、任超、任令、任泽容、任泽桃、杨文林参加诉讼。诉讼中，任忠宜、任超、任令、任泽容、任泽桃、杨文林变��、增加部分诉讼请求，经本院调解双方未能达成调解协议。因此，二审中，杨佑章权利义务承继者任忠宜、任超、任令、任泽容、任泽桃、杨文林变更、增加部分诉讼请求是否成立，直接影响到本案当事人责任承担，属于涉及对判决结果有实质性影响的基本事实。综上，基于二审出现杨佑章死亡及其直系亲属变更、增加部分诉讼请求的新事实，可能导致原审判决认定基本事实部分错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销奉节县人民法院(2016)渝0236民初77号民事判决；二、本案发回奉节县人民法院重审。上诉人谢守均预交的二审案件受理费4464.13元、马厚昆预交的二审案件受理费3272.59元、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心预交的二审案件受理费921元，分别��以退回。审判长  李迪云审判员  黄能萍审判员  盛建华二〇一七年五月八日书记员  王 高
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初359号原告：邹蔼华，男，1971年3月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。被告：肖登林，男，1967年6月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。委托诉讼代理人：雍正成，男，四川福智律师事务所律师（一般代理）。原告邹蔼华与被告肖登林义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，作出（2014）东民初字第975号民事判决书，被告肖登林不服该判决上诉至凉山彝族自治州中级人民法院，中院作出（2015）川凉中民终字第15号民事判决书后，又通过再审程序，作出（2016）川34民再6号民事裁定书，裁定撤销中院（2015）川凉中民终字第15号民事判决书和会东县人民法院（2014）东民初字第975号民事判决书，并裁定发回会东县人民法院重新审理。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹蔼华、被告肖登林及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹蔼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付残疾赔偿金28005.6元、交通费258元、医药费581元、鉴定费730元、误工费6000元、营养费2600元，合计38174.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，被告肖登林的父亲过世需要安葬，按照当地村民无偿互帮互助办理老人丧事的民俗，原告和其他村民一起去帮忙。当天下午1点左右，原告在帮忙抬棺材的过程中摔倒受伤，随后被送至宁南县人民医院救治。经该医院检查诊断为右8、9肋骨骨折。原告住院3天后，被告不顾原告的伤情，反复催促原告出院，多次与原告发生争吵。原告住院10天后，出于减轻被告负担的想法，就和医院商量要求出院治疗修养，医院交代必须按期复查。被告在原告出院后，就对原告不闻不问；到了复查的时间，原告叫被告一起去，被告也不去，还说他只负责医药费，其他的都不管。2014年3月19日，经凉山定音司法鉴定中心鉴定，原告的伤为玖级伤残。原告又多次找到被告协商解决有关问题，但是被告态度蛮横，双方多次发生争吵，协商无果，为维护自身合法权益，原告只有诉至法院。被告肖登林辩称，我家在办理老人丧事时，原告确实去帮忙了，但是原告并没有帮忙抬棺材。当天原告喝醉了酒，是自己摔倒受伤的。原告是来我家奔丧而受的伤，我也没有推卸责任，原告受伤后，我积极为原告垫付了医疗费。原告作为一个成年人，知道饮酒过量存在安全隐患，原告自身存在重大过错，应当自行承担主要责任。本院在审理过程中，组织了双方当事人举证质证，本院对双方没有争议的证据及事实部分予以确认。原告邹蔼华举出的凉山定音司法鉴定中心的司法鉴定意见书证据，被告肖登林有异议，认为该伤残鉴定所依据的标准有错误，原告的伤不属于工伤，不能依照《职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定，所以该鉴定结论是有误的。经审核，原、被告之间的关系不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系，原告在义务帮工过程中受到的人身损害也不属于工伤保险调整的范围，不宜适用《职工工伤与职业病致残等级》标准进行评定，故本院采纳被告的质证意见，对该司法鉴定意见书证据不予采信。被告肖登林举出的姜平宪证词1份、杨方全证词1份、杨方宽证词1份，原告有异议，认为证词内容均不属实，而且三位证人未出庭作证。经审核，三位证人无正当理由未出庭接受法庭的询问，故本院对三份证词均不予采信。本院经审理，认定事实如下：2013年12月14日，被告肖登林的父亲去世了，原告邹蔼华按照当地农村互帮互助的习俗，到被告家帮忙处理丧事。当日13时左右，原告与其他村民一起帮忙抬棺材，在行至窝塘地（地名）准备上坎时，由于棺材重心不稳，抬棺材的木杆将原告撞倒致使原告受伤，随后原告被送至宁南县人民医院，经该医院诊断为右侧8、9肋骨骨折。原告在住院期间共计花费2595.77元，此款均由被告肖登林支付。原告于2013年12月24日出院，出院医嘱：1.院外继续休息2周；2.专科门诊随诊。原告于2014年1月6日至宁南县人民医院复查一次，复查费用220.9元。以上事实有宁南县人民医院住院病历、出院证明、费用明细清单、门诊票据、费用结算票据、会东县人民法院（2015）东民初字第975号案件庭审笔录以及双方当事人的庭审陈述内容在案佐证，本院予以确认。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告邹蔼华义务帮助被告肖登林处理老人丧事，被告肖登林未明确拒绝，双方义务帮工关系成立；帮工人邹蔼华在抬棺材的过程中不慎受到损害，被帮工人肖登林应当承担赔偿责任。另，原告邹蔼华虽未向法庭提交交通费用证据，但鉴于其为治疗损伤而必然会产生交通费用的事实，本院根据当地实际情况和原告复查的次数，酌情为原告考虑交通费用200元。经本院核算，原告邹蔼华的损失为：医疗费220.9元（复查产生的费用）、误工费1000元（100元/天×10天住院）、交通费200元，合计1420.9元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肖登林赔偿原告邹蔼华医疗费、误工费、交通费合计1420.9元，此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告邹蔼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告肖登林负担（诉讼费已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时，径直将诉讼费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王鹏飞人民陪审员  罗德禄人民陪审员  郑开伦二〇一七年五月十一日书 记 员  林碧桃
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初387号原告：陈兰贵，男，1971年6月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，现住云南省丽江市华坪县。委托代理人（特别授权）：高光荣，会东县会东镇第二法律服务所法律工作者。被告：刘友坤，男，1981年8月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。原告陈兰贵诉被告刘友坤健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈兰贵的委托代理人高光荣及被告刘友坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等共计9847.74元（医疗费3427.74元、误工费34天*150元=5100、护理费4天*150元=600元、伙食补助费4天*30元=120元，交通费600元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日原告组织新田村6组的群众修沟渠，解决群众生产用水问题。原告找车子去拉沙，被告却从70月30日一直到31日中午无端阻拦车辆通过，还把原告叫到其家门口质问“为何把他父亲的社长夺掉”，并用事先准备好的马刀将原告左肩及左小腿砍伤。事发后，原告被送至新田卫生院及会东县人民医院住院治疗4天，出院医嘱休息30天；报案后，被告被公安机关处以拘留七日、罚款二百元的处罚。现原告诉至法院，要求被告依法承担赔偿责任。被告刘友坤辩称，双方因拉沙发生争执，是原告先掐住被告脖子，被告出于自卫，挣脱后才随手用铁片打伤原告的。原告责任也很大，双方均应按照过错承担相应责任才行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的医疗发票及病例资料，系正规票据，盖有医院印章，能证实原告的伤情及费用支出情况，具有真实性，故本院予以采信；2.会东县公安局淌塘派出所行政处罚决定书，能证实“2016年7月31日14时许，陈兰贵与刘友坤在新田村6组刘友坤家房子旁的公路上发生吵打，在这过程中，刘友坤用长形铁条将陈兰贵左脚小腿刺伤，故公安机关对刘友坤处以行政拘留七日并处二百元罚款”的事实，具有真实性关联性，本院予以采信。本院认为,原、被告双方承认发生吵打的事实，根据庭审查明的情况看，被告阻拦原告的拉沙车在先，对损害结果的出现应负主要责任，即70%。原告的损失认定如下：医疗费3427.74元、误工费34天*100元=3400元、护理费4天*125元=500元、住院伙食补助费4天*30元=120元，原告从新田村到会东县城就医，势必产生交通费，酌情认定为300元；以上金额合计7747.74元。综上所述，公民的身体健康权益受国家法律保护。本案中，原、被告双方系完全民事行为能力人，本应心平气和地协商解决问题，但双方却采取了过激的行为方式。根据责任划分情况，被告刘友坤应赔偿原告陈兰贵医疗费等损失5423.42元（7747.74元*70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定,判决如下:被告刘友坤于本判决生效后十五日内赔偿原告陈兰贵医药费等合计5423.42元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈兰贵承担60元，被告刘友坤承担140元（被告应承担的案件受理费原告已垫交，被告在履行上述义务时径直付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。审判员  赵佳良二〇一七年五月十日书记员  李 飞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初70号原告：黄汉香，女，1971年6月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。委托诉讼代理人：黄汉昌，男，汉族，1964年9月25日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县，一般代理。委托诉讼代理人：张诗仁，男，汉族，1964年7月12日出生，四川省会东县人，职工，大专文化，住会东县，一般代理。被告：陈胜聪，男，汉族，1976年8月5日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。原告黄汉香与被告陈胜聪同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄汉香向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告个人财产黄牛3头，羊子10只，玉米4000斤，猪肉250斤；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄汉香提出的事实与理由：原、被告于2015年4月（农历）彼此认识，并于2015年5月开始同居生活，原告于2016年正月（农历）将其与前夫共同所得的财产黄牛3头，羊子10只，玉米4000斤，猪肉250斤，现金8000元一起搬到被告家与被告一起生活。2016年8月被告将原告赶出家门，双方自行解除同居关系，但涉及原告的财产，被告拒不归还。被告陈胜聪辩称，一、我同意解除与原告的同居关系；二、原告所述不属实，我只认可原告跟我同居生活时，带来了2头黄牛，2只山羊，玉米1000斤，而非原告所述的3头牛，10只山羊，玉米4000斤，猪肉250斤及现金8000元。三、我给原告家修房子的过程中受伤，产生了医药费，原告必须赔偿我医药费，我才同意归还。原告向本院举出证据证明一份拟证明原告在同居期间将3头牛，10只山羊，玉米4000斤带到被告家。被告未向本院举出证据。经本院审核，原告举出的证据（证明一份），系沈清发、秦正付、淳宗华、王金龙、沈清悦、张开华的证人证言，但由于该6个证明人均未出庭作证，且也无其他证据予以佐证，无法核实该证据的真实性和客观性，故本院对原告举出的该组证据不予以采信。根据原、被告陈述和经庭审查明的情况，本院认定事实如下：原、被告于2015年认识并同居，在同居生活的过程中，原告将个人财产（2头黄牛、2只山羊、玉米1000斤）带到被告家中。另查明，原、被告双方现已分居生活。2017年2月9日，原告起诉至会东县人民法院要求：1、被告归还原告个人财产黄牛3头，羊子10只，玉米4000斤，猪肉250斤；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告在没有进行合法婚姻登记的情况下同居生活，同居关系不受法律保护，双方分居生活，同居关系自然解除。同居关系解除后，同居前的财产归各当事人所有。本案中，原告虽主张其带至被告家的个人财产为黄牛3头，山羊10只，玉米4000斤，猪肉250斤，现金8000元，但未举出有效证据证明其主张，应自行承担举证不利的法律后果。本案庭审中，被告认可原告带至被告处的个人财产为黄牛2头，山羊2只，玉米1000斤，故本院对被告认可的部分予以确认。现原、被告已经解除了同居关系，被告应返还原告的个人财产。被告所述要求原告承担其医疗费的请求，与本案系不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可通过私下协商、或另案诉讼解决。综上所述，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈胜聪于本判决生效之日起二十日内归还原告个人财产黄牛2头,山羊2只,玉米1000斤。案件受理费260元，由被告陈胜聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 员 阿金此拉人民陪审员 郑 开 伦人民陪审员 罗 德 禄二〇一七年五月十九日书 记 员 林 碧 桃
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2230号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告刘勇，男，1973年10月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告刘勇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘勇在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：刘勇于2013年12月10日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月9日，刘勇欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计5,318.76元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘勇偿还信用卡欠款本金2,996.30元、利息、滞纳金合计2,322.46元，共计5,318.76元（利息、费用等截止至2016年11月9日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘勇承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月9日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月9日之后的滞纳金的请求。被告刘勇在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年12月10日刘勇向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘勇签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，刘勇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即刘勇)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向刘勇发放了卡号62×××266的信用卡一张。随后，被告刘勇激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月9日，被告刘勇尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计5,318.76元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告刘勇的居民身份证复印件、被告刘勇的卡号62×××266的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，刘勇在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘勇持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张刘勇偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2,996.30元；二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月9日的欠款利息、滞纳金等合计2,322.46元；三、被告刘勇自2016年11月9日起以欠款本金2,996.30元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告刘勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告刘勇负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告刘勇在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
关于贵州省兴义监狱提请罪犯曹林减刑一案的审查报告一、当事人的基本情况罪犯曹林，男，1991年12月16日生，汉族，初中文化，四川省德阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。二、案件来源因犯抢劫罪，经贵州省清镇市人民法院于2012年2月14日作出（2012）清刑初字第28号刑事判决，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，赃款、赃物继续追缴。刑期自2011年7月26日起至2025年7月25日止。于2012年5月11日送监狱服刑改造。执行机关贵州省兴义监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七月），报请本院审理。三、审查情况经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）兴刑执字第513号刑事裁定，减刑十个月(刑期自2011年7月26日起至2024年9月25日止)。距上次减刑间隔时间为一年零七个月。财产刑未履行。罪犯曹林在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于考核中，该犯于2014年9月至2015年8月获改造积极分子奖励；2015年9月至2016年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。三、处理意见裁定：对罪犯曹林减去有期徒刑七月(刑期自2011年7月26日起至2024年2月25日止)。理由如下：1、该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。2、上一次减刑为十个月，且距上次减刑间隔时间为一年零七个月，符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条“被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期”的规定。以上意见是否得当？请合议庭评议。承办人：陈蕊丽二〇一七年五月二十三日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔23刑更202号罪犯曹林，男，1991年12月16日生，汉族，初中文化，四川省德阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2012年2月14日作出（2012）清刑初字第28号刑事判决，以被告人曹林犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，赃款、赃物继续追缴。判决生效后于2012年5月11日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）兴刑执字第513号刑事裁定，减刑十个月刑期自2011年7月26日起至2024年9月25日止。执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曹林在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2014年9月至2015年8月获改造积极分子奖励；2015年9月至2016年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹林减去有期徒刑七个月(刑期自2011年7月26日起至2024年2月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈蕊丽审判员陇忠平审判员王幼封二〇一七年五月三十一日书记员黄定梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5750号原告胡松涛，男，汉族，1976年10月15日出生，住濮阳市华龙区。被告胡立浩，男，汉族，1977年7月2日出生，住濮阳市华龙区。原告胡松涛与被告胡立浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月25日申请撤回对被告胡立浩的起诉。本院认为，原告胡松涛自愿申请撤回对被告胡立浩的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡松涛撤回对被告胡立浩的起诉。案件受理费25元，由原告胡松涛负担。审判员  马朝选二〇一七年五月二十五日书记员  史小飞
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执恢377号之七申请人：山东河口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：田山林，男.本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院判决书，向被执行人田山林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田山林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田山林银行账户内存款人民币792.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 罗 勇二〇一七年五月二日书记员 谢山山
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执38号之一申请执行人：陈文华，男，汉族，1966年5月25日出生，遵义市人。被执行人：陆安勇，男，汉族，1968年9月7日出生，习水县人。申请执行人陈文华依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4862号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、被执行人陆安勇偿还申请人陈文华借款250000元及利息；二、承担案件受理费3840元、执行费3650元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结被执行人名下的部分银行账户，扣划1612元发放给申请人。查封了登记在被执行人名下汽车一辆，但本院对车辆没有实际控制，不能处置。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4862号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓厚羿审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年五月三十日书记员  陈 颜
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2627执76号申请执行人：天柱县宏达装饰材料行。经营者：聂双兵，男，1976年10月5日生，汉族，农民，住湖南省衡阳市。被执行人张开森，男，1981年10月26日生，苗族，农民，住锦屏县。本院在申请执行人天柱县宏达装饰材料行与被执行人张开森买卖合同纠纷一案中，我院于二〇一六年十一月二十八日作出的（2016）黔2627民初1492号民事判决书已发生法律效力。被执行人张开森逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人天柱县宏达装饰材料行于2017年1月18日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人张开森无银行存款、无证券、车辆等其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索和下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）黔2627执76号案件本次执行程序终结。如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀阳二〇一七年五月二十五日书记员  曾东欧
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0423执18号申请执行人卢仁斌,男,布依族,1984年8月15日生,贵州省镇宁自治县人,住镇宁自治县大山镇。被执行人白英国,男,汉族,1968年12月10日生,贵州省镇宁自治县人,住镇宁自治县城关镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）镇民初字第136号民事判决书，依法受理申请执行人卢仁斌与被执行人白英国民间借贷纠纷一案，并向被执行人白英国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还申请执行人白英国人民币70000元的义务，并承担案件受理费人民币775元、申请执行费人民币950元,但其逾期未履行。执行中，经对被执行人白英国的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记进行“四查”，未发现有财产可供执行，且被执行人白英国现被公安机立案羁押，该被执行人暂无可供执行财产。本院依法应终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：(2017)黔0423执18号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一七年五月二十四日书记员  陈阳阳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1156号原告涿州紫云阁房地产经纪有限公司。被告郑玮琴，女，成年，住北京市朝阳区。被告郑国琴，女，成年，住北京市朝阳区。本院在审理原告涿州紫云阁房地产经纪有限公司与被告郑玮琴、郑国琴居间合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告涿州紫云阁房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年五月九日书 记 员  李红梅
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0922民初739号原告：陈承富，男，1941年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：应锦春，古田县中心法律服务所法律工作者。被告：陈承建，男，1958年12月12日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：董敏、张雅，福建志昂律师事务所律师。本院在审理原告陈承富与被告陈承建相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告陈承富于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈承富向本院申请撤回起诉，系对其诉权的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈承富撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由陈承富负担。审 判 长  叶少青审 判 员  张宁国人民陪审员  兰成玉二〇一七年五月十八日书 记 员  郑晶晶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更505号罪犯尹燕敏，男，1975年8月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2004年8月17日作出(2004)惠中法刑二初字第34号刑事判决，以被告人尹燕敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月9日作出(2004)粤高法刑二终字第576号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯尹燕敏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年1月27日对其减去有期徒刑二年五个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯尹燕敏在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹燕敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2017年1月获得2016年度记功；2015年8月，2016年8月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹燕敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯犯罪事实、所判刑罚等情况，刑罚执行机关报请减去有期徒刑八个月幅度偏高，本院依法对该犯予以减去有期徒刑七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尹燕敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 吴  薇
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0425民初309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行，住所，玉溪市红塔区东风南路10号。负责人：梁丙武，该行行长。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李加金，男，1964年2月24日生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司易门龙泉西路支行职工，住易门县。代理权限：特别授权。被告：王鹏槟，女，1994年11月4日生，住易门县。被告：谷宣萱，女，1987年12月10日生，住玉溪市红塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行与被告王鹏槟、谷宣萱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行撤诉；二、案件受理费220元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行负担。审判员  刘桂仙二〇一七年五月十八日书记员  王 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执805号之一申请执行人：贵州智家小微企业金融服务中心。负责人：程建峰，总经理。被执行人：龚国伟，男，1974年4月26日出生，汉族，住遵义市。被执行人：李明娥，女，1976年9月17日出生，汉族，住遵义市。被执行人：李明星，男，1971年8月3日出生，汉族，住遵义市。被执行人：王德容，女，1973年1月30日出生，汉族，住遵义市。被执行人：唐崇利，女，1964年3月2日出生，汉族，住遵义市。被执行人：龚家荣，男，1960年7月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人贵州智家小微企业金融服务中心依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初3264号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、被执行人龚国伟、李明娥、李明星、王德容、唐崇利、龚家荣连带清偿申请人贵州智家小微企业金融服务中心代偿款800000元；二、承担案件受理费12440元、执行费10545元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要，无车辆登记信息。查封了被执行人李明星的自建房一套，但无法查找到该房屋的具体位置，申请执行人表示待找到具体房源后处置。查封了被执行人唐崇利、龚家荣的住房一套，但被执行人龚家荣因交通事故造成其八级伤残，申请执行人表示暂不处置该房屋。现已经将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初3264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓厚羿审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年五月三十日书记员  陈 颜
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0822民初8号原告：何换英，女，1978年4月5日出生，哈尼族，农民，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县雅邑镇托洛村民委员会新寨村民小组*号。公民身份号码：5327231978********。原告：叶桥德，男，1972年6月6日出生，哈尼族，农民，云南省墨江县人，住墨江县雅邑镇托洛村民委员会那备村民小组**号。公民身份号码：5327231972********。共同委托诉讼代理人：聂亚萍，墨江县回归城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：何美华，女，1989年4月22日出生，哈尼族，农民，云南省墨江县人，住墨江县雅邑镇托洛村民委员会新寨村民小组*号。公民身份号码：5327231989********。被告：朱红武，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，云南省墨江县人，住墨江县雅邑镇雅邑村民委员会大寨村民小组*组**号。公民身份号码：5327231981********。被告：何跃婼，女，1974年12月12日出生，哈尼族，农，民，云南省墨江县人，住墨江县雅邑镇托洛村民委员会那备村民小组**号。公民身份号码：5327231974********。被告：罗俊光，男，1974年6月6日出生，哈尼族，农民，云南省墨江县人，住墨江县雅邑镇托洛村民委员会那备村民小组**号。公民身份号码：5327231974********。原告何换英、叶桥德诉被告何美华、朱红武、何跃婼、罗俊光排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何换英、叶桥德及其共同委托诉讼代理人聂亚萍、被告何美华、朱红武、何跃婼、罗俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何换英、叶桥德向本院提出诉讼请求：判令四被告停止对两原告那备大田脚旱地（东至：地埂、南至：大河、西至：朱阿昌界、北至：箐）的侵权，排除妨害。事实和理由：两原告于2002年1月结婚后，原告何换英的父亲何光祥就把他户下的那备大田脚给两原告管理、耕种，且告知家里其他人，那备大田脚旱地给两原告耕种管理，还说这块地就归原告何换英了。2014年7月，四被告擅自在此地块上种植橡胶，两原告多次找四被告协商未果。综上，两原告认为四被告的行为系侵权行为，应当停止，故诉至法院。何美华、朱红武辩称，老人没有表达过要把土地给两原告，被告何美华、朱红武与老人签订过赡养协议，老人明确说过谁赡养他们终老，那备大田脚旱地就给谁。二被告所在的寨子有过约定新寨人的土地不能给外寨人。何跃婼、罗俊光辩称，朱红武没有上门以前，老人都是由我扶养的，上门后我就回了老家，把老人交给何美华、朱红武扶养，土地也由他们耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告申请出庭作证的证人何美书、王海荣的证言中，罗光地系在场人，本院依职权制作的询问笔录中罗光地否认将“那备大田脚”土地给两原告管理耕种，对两证人的证言，本院不予采信。2、被告何美华、朱红武提交的“协议书”，与本院依职权制作的询问笔录相互印证，对其真实性，本院予以采信。3、本院依职权制作的询问笔录，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何换英与被告何美华、何跃婼系姐妹关系，原告何换英与叶桥德系夫妻关系，被告何美华与朱红武系夫妻关系，被告何跃婼与罗俊光系夫妻关系。本案争议土地名称为“那备大田脚”，四至界限为：东（上）至地埂、南（下）至大河、西（左）至朱阿昌界、北（右）至箐，登记面积为4亩。该土地现被何美华、朱红武种植了橡胶树。2011年2月22日，被告何美华、朱红武与何光祥（何美华的父亲，已去世）、罗光地（何美华的母亲）签订过一份遗赠扶养协议。何光祥于2011年去世后，现该户户主为何美华。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应当提供证据予以证明。本案中，原告提交的证据不能证明何光祥确将“那备大田脚”土地给原告管理耕种，因此，其要求被告对该土地停止侵权、排除妨害的诉请，缺乏事实依据，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告要求被告对“那备大田脚”土地停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告何换英、叶桥德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何换英、叶桥德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  樊兴志人民陪审员  罗健坤人民陪审员  马金芝二〇一七年五月九日书 记 员  蔡金良
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0521民初299号原告:毛春丽,男,1981年11月19日出生,汉族，个体工商户,住保山市隆阳区。被告:段金学,男,1976年11月6日出生,汉族,农民，住保山市。原告毛春丽与被告段金学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理。原告毛春丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠铝合金门窗货款2万元，并按人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清；2.判令被告承担违约责任并支付违约金6000元。事实和理由：原告在太平镇街道经营铝合金门窗期间，被告于2014年10月向原告购买铝合金门窗共计货款2.1万元，被告只支付了1000元货款，2015年11月24日原告找到被告要求其偿还货款，双方在自愿的基础上，被告向原告出具《欠款条》一份，证实被告欠原告铝合金款2万元，并就还款时间进行了约定，之后原告多次找被告协商但被告一直以各种理由推脱，至今未予以支付货款2万元，为了维护自身合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告毛春丽不是与本案有直接利害关系的公民，即原告毛春丽并非其提交的证据《欠款条》上的债权人毛丽春，本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛春丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  赵建成二〇一七年五月九日书记员  段生梅
云南省墨江哈尼族自治县人民法���民 事 判 决 书(2017)云0822民初185号原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张强，男，1970年4月10日出生，汉族，安徽省芜湖市新芜区人，普洱老黄牛物业管理有限责任公司经理，大专文化。特别授权代理。被告：倪国祥，男，1980年4月1日出生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人。原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告倪国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员陈丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告倪国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老黄牛公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告物业管理费640元；2.判令本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求为要求被告增加支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费320元，三年物业管理费共计960元。事实和理由：2009年2月13日，原告与紫裕房地产开发有限责任公司签订了《物业管理合同》，后被告未支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费960元。原告已按照合同约定履行义务，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告支付原告物业管理费960元。倪国祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系紫裕房地产开发有限责任公司开发的位于墨江县紫裕小区3幢2单元602室房屋的业主，该房屋面积为66.643平方米。2009年2月13日，紫裕房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业管理服务合同》（以下简称《合同》），委托原告对墨江县紫裕小区进行物业管理。《合同》明确约定了委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理公共服务质量、物业管理服务���用、违约责任等事项。合同签订后，原告按照合同约定自2009年2月13日起为墨江县紫裕小区提供物业管理服务至今。被告在接受原告的物业管理服务后，未向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业管理费共计640元（0.4元/月·平方米×66.643平方米×12月×2年）。另查明，被告亦未向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费320元（0.4元/月·平方米×66.643平方米×12月×1年）。本院认为，原告与紫裕房地产开发有限责任公司签订的《物业管理服务合同》，属于前期物业管理服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主及物业服务企业均具有约束力。现原告为被告提供了物业管理服务，被告已接受服务，应当按照《物业管理服务合同》的约定支付物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费640元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭增加要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间物业管理费的诉讼请求，因原告没有在举证期限内提出该诉讼请求，故本案不予审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，缺席判决如下：由被告倪国祥于本判决生效后十日内支付原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由倪国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陈丽君二〇一七年五月十二日书记员  李 林
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0803执1802号申请执行人：沈仰贵，男，1944年12月25日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。被执行人：王国城，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。本院在执行申请执行人沈仰贵与被执行人王国城民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第2779号民事判决书已发生法律效力。被执行人王国城应支付申请执行人沈仰贵案款707000元及利息。本院于2016年11月14日立案执行，于2016年11月14日将被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查。现查明：被执行人王国城名下无财产可供执行，且其长期不在家中，具体地址不详，本案暂时无法执行，本案标的707000元及利息暂未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803执1802号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡  学  华审判员 张  树  火审判员 卢  运  发二〇一七年五月十五日书记员 赖飞燕（代）
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执360-1号申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人吴利，理事长。被执行人沈国平，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人袁玉梅，女，1979年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行申请人富顺县农村信用合作联社与被执行人沈国平、袁玉梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人沈国平、袁玉梅偿还申请人借款本金770000元及利息，被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月4日以(2017)川0322执360号执行裁定书查封了被执行人袁玉梅所有的位于四川省富顺县***5号营业用房一间（产权证号：20***853，建筑面积37.43平方米）和位于四川省富顺县***6楼2号住房一套（产权证号：200***79，建筑面积156.86平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人袁玉梅所有的位于四川省富顺县***4号楼1楼5号营业用房一间（产权证号：200***853，建筑面积37.43平方米）。本裁定立即执行。审判长 廖 军审判员 雷腾科审判员 钟碧秀二〇一七年五月四日书记员 贺茂华
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初96号原告：唐中兰，女，1980年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：刘勇，男，1973年12月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。被告：吴廷江，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（原告提供）原告唐中兰诉被告刘勇、吴廷江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，因被告刘勇下落不明，无法联系，本院于2017年2月15日由简易程序转为普通程序进行审理。后原告唐中兰于2017年3月16日撤回了对被告吴廷江的起诉。本案于2017年5月23日依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员邓俊和人民陪审员卿胜全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐中兰到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐中兰向本院提出诉讼请求:1、被告刘勇偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2014年10月10日起按年利率24%支付至付清为止）；2、被告吴廷江对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘勇系重庆市大足区XX街道XX社区居民委员会主任。2016年10月10日，刘勇因资金周转向唐中兰借款人民币10万元，约定借款期限为三个月，利息按照国家银行利率4倍计算，逾期未还，按2%收取违约金，吴廷江自愿提供担保。现经原告催收，二被告拒不还款。根据相关法律规定，依法起诉，诉前所请。被告刘勇未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:被告一直在从事经营物业公司，被告以需要资金周转为由，私人向原告要求借款10万元，吴廷江作为担保人。2014年10月10日，原告按照被告的指示，通过银行转账的方式，由原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（账号：6228XXXX）向吴廷江的账号为6228XXXX转入10万元，当天被告向原告出具借条一张，借条载明：“今因资金周转，借到唐中兰现金10万元正（壹拾万圆整）。此款定于三个月内归还，其利息按国家银行利率4倍计算，逾期未还，按2%（百分之二）收取违约金。此据。借款人：刘勇。担保人：吴廷江。2014年10月10日。”被告在庭审中陈述被告向原告支付了三个月的利息后，再也未向原告支付利息。经原告多次催收，被告一直拒绝偿还借款本金和利息，现原告起诉来院，请求判令：1、被告刘勇偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2014年10月10日起按年利率24%支付至付清为止）；2、被告吴廷江对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿撤回了对吴廷江的起诉，放弃了上述第二项诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、《借款》原件一张、银行交易明细等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系明确，在双方出具的借条中，对出具借条的时间、借款的金额、借款利息、还款时间等各项做了约定，被告也在借条中借款人处签字予以了确认，该证据确凿充分，没有违反法律规定，能够认定原告与被告的民间借贷关系成立。被告向原告出具的借条中，载明了被告向原告的借款金额为10万元，同时同一天有原告向担保人吴廷江打款的打款依据，借条与打款凭证能够相互印证，足以表明被告向原告借款10万元的事实，现被告一直未归还借款本金，所以原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告在庭审中自认被告已经支付了借款期限内三个月的利息，本院予以确认，所以原告仍要求被告从2014年10月10日起计算利息，本院不予支持。另外，借款到期后，原告诉请要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%支付利息，但是从借条中可以看出，按银行贷款利率4倍的利息约定系原、被告双方对借款期限内的约定，如果被告逾期未偿还借款本金，应当按本金2%支付违约金，此项约定才是双方对逾期还款违约行为的约定，未超出法律规定的范围，也是双方的真实意思表示，所以原告要求被告按照年利率24%计算逾期还款利息，超出了借条中关于逾期还款的约定，本院不予支持。综上，被告未按照约定偿还借款，应当承担违约责任，根据原、被告双方的逾期还款违约条款，被告应当承担违约金额2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告刘勇于本判决生效之日起十五日偿还原告唐中兰借款本金10万元及违约金2000元；二、判决驳回唐中兰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 锋代理审判员 邓 俊人民陪审员 卿胜全二〇一七年五月二十三日书 记 员 唐 巧
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初1294号原告：邯郸市驰顺汽车运输有限公司，住所地邯郸市东环北路133号江泉大厦7层705号。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛书龙，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏河北大街33号。负责人：张沄辰，该公司经理。委托诉讼代理人：李哲轩，该公司法律顾问。原告邯郸市驰顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市驰顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人薛书龙、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人李哲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸市驰顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费、交通费、住宿费共计32124元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司为其车辆冀Ｄ×××××/D1U39挂号汽车投保了一份机动车交强险和两份商业保险。2017年2月11日，原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损失，原告车辆驾驶员承担事故的次要责任。原告要求被告赔偿，但被告未付,故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，在核实驾驶人驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，在保险限额内承担赔偿责任，但是本案中原告承担次要责任，依据保险合同约定被告公司只承担30%的责任，剩余70%原告应当向马德龙车辆要求赔偿，被告公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月25日，原告在被告公司为其新车投保了一份机动车交强险和两份商业保险，保险期间均为2016年10月26日至2017年10月25日。主车交强险财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，主车和挂车的机动车损失保险限额为260000元和80000元，商业第三者责任保险限额为1000000和60000元，原告按约定缴纳了保险费。2016年10月26日，原告保险单车辆号牌号码由078041变更为冀Ｄ×××××，由YJH521变更为冀Ｄ×××××。2017年2月11日，马德龙驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车由西向东行驶至S335线莒县陵阳中学门口时，与顺行停车等待信号灯的史东燕驾驶的原告车辆冀Ｄ×××××/D1U39挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成马德龙当场死亡，车辆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队做出莒公交认字【2017】第10503号事故认定书认定：原告驾驶员史东燕承担本次事故的次要责任。事故发生后，日照昊大价格评估有限公司出具评估报告：冀Ｄ×××××骏强牌重型仓栅式半挂车损失价格为27200元。原告花费评估费800元。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆支付施救费2600元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在被告处投有机动车保险，并履行了缴纳保费的义务，发生事故后，被告理应依照保险合同在机动车保险赔偿限额内赔付原告车辆损失；原告实际支出的评估费、施救费，是为防止、减少保险标的的损失，确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付交通费、住宿费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告车辆损失27200元、评估费800元、施救费2600元，共计30600元，原告要求被告给付，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔付后，对超出其责任范围的部分，依法享有代为求偿权。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内支付原告邯郸市驰顺汽车运输有限公司各项损失共计30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝艳二〇一七年五月三十一日书记员  乙莹相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5070号原告：邓良合，男，1967年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：谢文革，男，1989年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邓良合与被告谢文革财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告邓良合于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓良合自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邓良合撤诉。案件受理费25元，由原告邓良合承担。代理审判员  温蕾蕾二〇一七年五月二十日书 记 员  袁 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初3612号原告：马某，女，汉族，1969年9月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：古某，女，维吾尔族，1989年3月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告马某与被告古某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告古某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求诉称：1.请求法院判令被告返还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实个理由：被告于2015年6月2日向原告借30000元，2015年9月10日借10000元，共计40000元，并借款当日立下字据承诺于2016年12月28日还清上述款项。还款期限到后原告找被告要求返还欠款，但被告以种种理由拒不还款，多次催要无果。被告古某未到庭答辩。本院认为，原告向被告提供借款，被告应当按照约定的时间偿还借款，故原告要求被告偿还40000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告古某返还原告马某借款40000元。以上款项合计40000元由被告洪先丽须于本判决生效后立即付清。逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800（原告预交），一半400元本院退还给原告，一半400元由被告承担。本判决为终审判决。审判员 依马木艾山二〇一七年五月三日书记员 迪丽 努尔
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更282号罪犯陈小华，男，1985年6月23日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2013年7月4日作出(2013)东一法少刑初字第75号刑事判决，以被告人陈小华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈小华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月16日对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈小华在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2016年3月、9月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈小华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 朱 雯 偲
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执342号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执436号之一被执行人王某，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，河北省永清县人。本院依据已经发生法律效力的永清县人民法院于2014年1月24日作出的(2014)永刑初字第41号刑事判决书，于年2017年4月21日冻结了被执行人银行存款。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某银行存款2000元。本裁定送达后立即生效。执行员  靳志刚二〇一七年五月二十二日书记员  田颜诚
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审264号申请执行人：重庆市食品药品监督管理局万州区分局。住所地：重庆市万州区福建大街***号。法定代表人：熊德斌，局长。被执行人：陈时昌，男，住重庆市万州区。申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局申请执行（万州）食流罚告[2016]72号）行政处罚决定一案，本院2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。经审查查明：申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局2016年7月11日对被执行人陈时昌经营的万州区陈时昌桶装水经营部（地址：万州区天龙路293号）出售的“鱼背山泉”桶装饮用水进行抽样送检。重庆市食品药品检验检测研究院作出的NO.2016-15SS071205《检测报告》结论为：铜绿假单胞菌不符合GB19298-2014标准。陈时昌对检验检测结论无异议。陈时昌共购进重庆市万州区鱼背山纯净水厂生产的“鱼背山泉”桶装饮用水200桶，进价3.5元/桶，除执法人员以10元/桶购买7桶外，其余被陈时昌以4元/出售。申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局认为陈时昌的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，于2016年8月23日立案调查。陈时昌对违法事实无异议。2016年9月2日，申请执行人向陈时昌送达（万州）食流罚告[2016]72号《行政处罚事先告知书》。申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第一百二十四条第一款、《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十四条第（七）项之规定，于2015年9月12日作出（万州）食流罚[2016]72号行政处罚决定：一、没收违法所得142元；二、罚款10000元。该行政处罚决定书于2016年9月12日送达给被执行人陈时昌。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市食品药品监督管理局或重庆市万州区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起诉讼。被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定于2017年3月13日发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向被执行人陈时昌送达履行行政处罚决定的催告书。被执行人陈时昌仍未自觉履行。申请执行人于2017年5月23日向本院提交强制执行申请，要求对（万州）食流罚[2016]72号行政处罚决定中的没收款142元及罚款10000元予以强制执行。经审查，本院认为：申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局作出的（万州）食流罚[2016]72号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市食品药品监督管理局万州区分局作出的（万州）食流罚[2016]72号行政处罚决定中的没收款142元及罚款10000元准予强制执行。审 判 长  蒋 云审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年五月二十八日书 记 员  魏文杰