wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0402民初1493号 原告：方慧康，男，1991年12月31日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：张玉芝，安徽震一律师事务所律师。 被告：宗旭，男，1989年10月13日生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市大通区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地小区2栋B座109室、201-209室。 负责人：钱恺，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛兵，该公司员工。 原告方慧康与被告宗旭、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称阳光财险淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方慧康的委托诉讼代理人张玉芝，被告阳光财险淮南公司的委托诉讼代理人盛兵到庭参加诉讼，被告宗旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方慧康向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告盆景损失38,780元、评估费1900元，合计40,680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月29日，宗旭驾驶车牌号为皖Ｄ×××××豪沃牌货车，在陈庄村村道路段因操作不当，车辆挂到民宅围墙，围墙又砸到金属护栏、盆景大棚和水池，此次事故导致围墙、金属护栏、盆景、大棚、水池和车辆不同程度受损。此次事故经淮南交警支队大通大队道路交通事故认定书认定，宗旭负事故全部责任。事故发生后，原被告就盆景赔偿价值未达成一致。经中衡保险公估股份有限公司评估，宗旭此次交通事故造成原告的盆景损失38,780元，原告为此次评估花费评估费1900元。宗旭驾驶的肇事车辆在阳光财险淮南公司投保，该公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 宗旭未答辩。 阳光财险淮南公司辩称，1.本案被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；对事故事实及责任划分无异议；2.对原告单方作出的损失价值评估，我司认为评估金额过高，申请对本次事故中造成的损失进行重新评估；3.保险公司不承担评估费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，宗旭驾驶车牌号为皖Ｄ×××××豪沃牌货车，行驶至本市大通区洛河镇陈庄村村道路段时，因操作不当，车辆挂到民宅围墙，围墙又砸到方慧康所有的金属护栏、盆景、大棚和水池，导致围墙、金属护栏、盆景、大棚、水池和车辆不同程度受损。安徽中衡保险公估股份有限公司接受方慧康的委托，于2018年8月31日作出评估报告，此次交通事故造成方慧康盆景植物损失38,780元。方慧康支付鉴定费1900元。 该起交通事故经淮南市交警支队大通大队认定：宗旭负事故全部责任。宗旭驾驶的车辆在阳光财险淮南公司投保了交通事故强制险和50万元第三者责任商业险，且不计免赔率，交通事故发生在保险期间内。 上述事实有淮南市交警支队大通大队道路交通事故认定书、照片、安徽中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票等在卷佐证。 本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。宗旭驾驶货车因观察疏忽，挂到围墙，致围墙、金属护栏、盆景、大棚、水池和车辆不同程度受损，且负事故全部责任，作为被侵权人方慧康有权请求其承担侵权责任。方慧康的诉讼请求，有道路交通事故认定书及安徽中衡保险公估股份有限公司的评估报告予以佐证，依法予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于宗旭驾驶的车辆在阳光财险淮南公司投保了交通事故强制险和50万元第三者责任商业险，且不计免赔率，交通事故发生在保险期间内，方慧康同时起诉侵权人宗旭和阳光财险淮南公司，故应由阳光财险淮南公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿。由于保险责任赔偿限额已足以赔偿方慧康因交通事故造成的损失,故宗旭在本案中不再承担赔偿责任。 关于阳光财险淮南公司申请对本案盆景损失重新评估是否应予准许的问题。本院认为，阳光财险淮南公司虽口头申请重新评估，其理由为该评估报告系方慧康单方提出，但其未提供证据足以反驳该评估报告。安徽中衡保险公估股份有限公司系具有资质的评估机构，其作出的评估报告经审查，没有不能作为证据使用的情形，依法可作为证据使用，故对阳光财险淮南公司重新评估的申请不予准许。关于阳光财险淮南公司是否应当承担评估费和诉讼费的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案方慧康为确定被损坏盆景植物的损失所支付的评估费应由保险人承担。诉讼费是人民法院根据谁主张谁负担的一般原则，结合案件具体情况，决定由哪一方当事人负担，属于人民法院的司法权利。故阳光财险淮南公司不承担评估费、诉讼费的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告方慧康盆景损失38,780元； 二、被告宗旭在本案中不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理817元，减半收取408.5元，评估费1900元，由被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  詹同英 二〇一八年十二月一日 书记员  邸冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初5495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，地址天津市静海县静文路时代家园1号楼S7、S8、201。统一社会信用代码：91120223668830549H。负责人：郑明刚，职务行长。委托诉讼代理人：王志增，公司员工。被告：王健，男，1979年3月2日生，汉族，住天津市静海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。按原告提供的地址送达法律文书，没有找到被告，后本院要求原告再次提供被告的准确送达地址，原告无法提供，使本院无法送达相关法律文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行的起诉。原告预交案件受理费27元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明涛二〇一八年十二月十一日书记员  相法虎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1904号原告：游某，女，汉族，1984年9月6日出生，身份证住址：湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张某某，湖南琼武律师事务所律师。被告：沈某1，男，汉族，1984年3月24日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：阮某某，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，广东华商律师事务所律师。原告游某与被告沈某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游某的委托诉讼代理人张某某、被告沈某1及其委托诉讼代理人阮某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同财产（位于深圳市龙岗区汽车一辆、被告工资收入、奖金及内部股票分红）；2.与本案有关的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在浏阳市民政局登记结婚，婚后生育一男孩。2017年1月23日原、被告因感情不和无法共同生活，双方协议离婚。双方在离婚协议书中关于财产处理的约定：“双方无共同财产；双方各自名下的财产及个人专属生活用品等离婚后归各自所有”。虽然协议离婚是出自双方的自愿，但对于夫妻共同财产的法律范畴原告知之甚少。双方夫妻关系存续期间被告一直在深圳某某公司上班，分居两地，被告的具体收入情况原告确实不知情，原告以为只有登记在双方名下的财产才属于共同财产。再有，协议离婚时双方并未就共同财产的种类、数量、金额等作出详细说明，总之，协议离婚时被告是没有如实向原告告知共同财产状况的。根据《婚姻法》相关规定，夫妻关系存续期间双方或一方获得的上述财产原则上都应属于共同财产。为了维护原告的财产权益，请求对上述未处理的共同财产进行平等分割。沈某1辩称，1.婚姻关系存续期间及离婚时，双方一致达成共识各自名下财产归各自所有，各自经手的债权债务由各自享有及承担；2.原告对诉请分割的本人财产于离婚协议签署时已清楚知悉，并非原告所述的被告未如实告知；3.原告诉请分割的本人财产已在《离婚协议书》中经双方自愿协商予以分割。4.原告诉请重新分割本人财产，并非因其对法律知之甚少，更可能是因为其赌博导致财务状况恶化。经审理查明，××××年××月××日，原告与被告在浏阳市民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生子沈某2出生。2017年1月23日，双方协议离婚时，自愿签署了《离婚协议书》，该协议主要内容如下：一、关于子女抚养问题：婚生子沈某2由男方直接抚养至其独立生活，男方自愿承担所有抚养费，女方可随时探望；二、关于财产及债务问题：双方无共同财产；双方各自名下的财产及个人专属生活用品等离婚后归各自所有；男女双方在婚姻关系存续期间无共同经手的债权债务，各自经手的债权债务由各自享有及承担……又查，原告诉请分割的被告名下位于深圳市龙岗区的房产购买于2016年2月23日、被告名下的奥某牌汽车初次登记日期为2016年7月11日，被告认可上述房产、车辆系在夫妻关系存续期间购买。本院根据原告的申请，委托深圳市城市房地产土地评估有限公司对涉案房产市场价值进行评估，涉案房产市场价值的评估总值为人民币3121300元。本院根据原告的申请，向被告就职公司即某某技术有限公司去函，查询被告自××××年××月××日至2017年1月23日的工资、奖金及内部股票分红收入情况。根据该公司的回函显示，被告在婚姻关系存续期间的收入总额为603072.18元。再查，2015年12月7日，被告作为贷款申请人、原告作为共同申请人签署《深圳市个人住房公积金贷款申请表》，该表显示贷款用途为购买新建商品房即涉案房产。在（2017）湘0181民初724号罗某某诉游某、沈某1民间借贷纠纷案件庭审中，审判员询问离婚时离婚协议书为何没有对房子进行分割，游某称“小孩跟沈某1会好一些，也知道有房子，想将房产给沈某1和小孩”，审判员询问沈某1每月工资多少，游某答“2万多元，5月还是6月有发奖金”。在本案第一次庭审中，原告表示离婚时清楚被告名下有车辆，亦知晓被告在某某技术有限公司工作，同时知道被告有工资、奖金、分红。本案系离婚后财产纠纷。本院认为，本案的争议焦点是离婚后原告以尚有夫妻共同财产未处理为由请求分割的诉讼请求是否成立。第一，《离婚协议书》是双方在平等自愿的基础上签订并经民政局备案，该协议合法有效。第二，根据被告提交的证据以及原告在庭审中的陈述，在协议离婚时，原告是在明知涉案财产存在的情形下签订了协议。第三，协议中约定“双方无共同财产；双方各自名下的财产及个人专属生活用品等离婚后归各自所有”，应视为已对夫妻共同财产进行分割，默认离婚时财产归属的状态。故，原告请求依法分割双方共同财产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告游某的全部诉讼请求。案件受理费14800元，房产评估费11000元，由原告游某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  李冬霞人民陪审员  杨 莉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李乃韵
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初119号 原告石家庄市某某建筑工程有限公司，地址：石家庄市长安区。法定代表人白永杰。 被告刘某某，女，18岁，1999年8月20日，地址：石家庄市新华区。 石家庄市某某建筑工程有限公司诉刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市某某建筑工程有限公司诉称，。 被告刘某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  张素华 二〇一八年十二月二十六日
辽宁省沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0102民初8476号   原告（反诉被告）：辽宁精通世创发展股份有限公司，住所地：沈阳市和平区和平南大街**（22层全部），统一社会信用代码：×××。   法定代表人：甘戈，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张博，系辽宁建隆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾艳阳，系辽宁建隆律师事务所律师。   被告（反诉原告）：辽宁电业电气安装有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：包锡波，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭皓天，系辽宁申扬律师事务所律师。   原告（反诉被告）辽宁精通世创发展股份有限公司与被告（反诉原告）辽宁电业电气安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告辽宁精通世创发展股份有限公司及反诉原告辽宁电业电气安装有限公司均向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与反诉原告均在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告辽宁精通世创发展股份有限公司撤诉。   准许反诉原告辽宁电业电气安装有限公司撤诉。   案件受理费38044元（原告已预交），减半收取19022元，由原告辽宁精通世创发展股份有限公司负担；反诉费25元，由反诉原告辽宁电业电气安装有限公司负担；保全费5000元，由原告辽宁精通世创发展股份有限公司负担。   审 判 长 王 萍   人民陪审员 张全德   人民陪审员 彭 珂      二〇一八年十二月十一日   法官 助理 乔 雪   书 记 员 王妤馨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初18409号原告：刘珊，女，1990年3月17日生,汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼，统一社会信用代码：91371300740968789K。负责人：黄诗江，经理，委托诉讼代理人：郇志萍，女，1988年12月10日生，汉族，该公司员工，住山东省莒南县。原告刘珊与中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珊的委托诉讼代理人尚瑶瑶、被告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘珊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金213276元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市罗庄区鹏瑞运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险主、挂车赔偿限额分别为236380元和172156元，并投不计免赔，保险期限自2017年7月1日0时起至2018年6月30日24时止。2018年1月4日19时40分，李善坤驾驶投保车辆行驶至京港澳高速公路事故地点处时，撞上护栏侧翻，造成车辆损坏、货物损失、路产损失的交通事故，经认定，李善坤负事故全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告太平洋财保临沂支公司辩称，投保属实，在核实车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证证件合法有效，且无保险合同约定免责的情况下，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。挂车总质量超主车的牵引总质量，属于违反装载规定的一种，根据保险合同约定，商业险的损失应加扣10%。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，临沂市万帮价格评估有限公司作出评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为49080元、鲁Ｑ×××××车的损失价值为150076元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，申请对鲁Ｑ×××××车的损失重新鉴定评估，并预交鉴定费1000元。经本院委托，山东博尔信价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为33400元，经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。原告主张因本案事故支付施救费29800元，提交由郑州福顺京珠高速抢险施救咨询服务有限公司出具的金额分别为9800元、10000元、10000元的抢险施救服务费发票三张予以证实。经被告质证，对真实性无异议，对其金额有异议，施救费过高，应提供施救明细及现场照片。被告主张，根据机动车损失保险条款第11条第3款约定，车辆超载不是事故的唯一原因的，应加扣10%免赔率，我公司已经尽到提示说明义务，提交投保单、保险条款各一份予以证实。原告质证认为，对投保单和保险条款真实性无异议，对其证明的问题有异议。首先，该保险条款系格式条款，不应当对原告产生约束力，另外，该保险条款明确规定的是违反安全装载规定才属于增扣10%的绝对免赔额的范围。被告主张的超载仅仅是车辆本身的重量超出了主车牵引的总质量，并不属于该条规定的范围。道路交通事故认定书也并未载明原告方车辆发生事故时存在超载的现象。被告主张，已赔偿原告车辆损失2000元，提交2018年11月1日由被告总公司向临沂市罗庄区鹏瑞运输有限公司农行账户打款2000元的支付回单一张予以证实，原告对此予以认可。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险及机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。经原告委托，临沂市万帮价格评估有限公司作出的评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为150076元，被告虽有异议，但未申请重新评估，故对该损失本院予以认定。山东博尔信价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为33400元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。上述损失金额共计183476元未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，扣除被告已赔偿原告的车辆损失2000元后，余款181476元被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费1000元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。原告主张因本案事故支付施救费29800元，因被告对金额有异议，施救费过高，无施救明细，故本院酌情认定其中的20000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。被告主张，根据机动车损失保险条款第11条第3款约定，车辆超载不是事故的唯一原因的，应加扣10%免赔率，该主张理由不当，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告刘珊要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金201476元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘珊机动车损失险保险金181476元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘珊施救费20000元；三、驳回原告刘珊的其他诉讼请求。上述一至二项共计201476元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名:刘珊，开户行：中国农业银行临沂高都分理处，账号：62×××77）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元减半收取2250元，由原告刘珊负担89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2161元；评估费1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4500元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二日书记员  刘晓光
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1869号之一申请执行人郁旭林，男，汉族，1981年8月13日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人潘明月，男，汉族，1983年5月25日生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请执行人郁旭林与被执行人潘明月民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，且履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)皖1503执1869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一八年十二月八日书记员 李 晨
江苏省泰兴市某某法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初8285号 原告：张荷女，女，1961年6月19日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。 被告：曹荣华，男，1978年12月18日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国某某财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市。 负责人：王某某，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告张荷女与被告曹荣华、中国某某财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称某某财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张荷女及其委托诉讼代理人刘勇，被告某某财保泰州公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼，被告曹荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荷女向本院提出诉讼请求：判令曹荣华、某某财保泰州公司赔偿损失128351.12元。事实与理由：2017年11月25日13时26分，曹荣华驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市银杏路由北向西右转弯行驶至陵园路路口时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的张荷女发生交通事故，致张荷女受伤、两车受损。交警部门认定，曹荣华负事故的全部责任，张荷女无责任。曹荣华为其驾驶的车辆在某某财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内。张荷女因损失未获赔偿，诉至法院。 曹荣华未答辩亦未举证。 某某财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及曹荣华驾驶的车辆投保事实无异议。对张荷女产生的损失，某某财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费金额请求某某法院依法核实，并应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天的标准计算9天；营养费无异议；护理费按70元/天的标准计算；误工费不予认可；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可100元；财产损失不予认可；不承担鉴定费和诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及曹荣华驾驶的车辆投保事实予以确认。 另查明，张荷女因本起事故至泰兴市某某医院治疗，住院9天，产生住院医疗费5364.70元、门诊医疗费5592.39元，合计10957.09元。2018年7月31日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人张荷女左腕关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人张荷女的误工期限建议以120日为宜；护理期限建议以60日为宜；营养期限建议以90日为宜。 案件审理中，本院依职权至泰兴市进行调查，据该村村民反映：张荷女生有一子，张荷女和其母亲一直居住在，母亲去年过世后与其子生活居住在泰兴城区。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张荷女因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，曹荣华驾驶的车辆在某某财保泰州公司投保了交强险及商业三者险，曹荣华负事故的全部责任，张荷女无责任，张荷女的损失，不超过交强险和商业三者险限额之和，故应由某某财保泰州公司予以赔偿。 关于张荷女的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，张荷女主张10957.12元，其中10957.09相应的医疗文证证明，本院予以认定。某某财保泰州公司辩称应扣除10%的非医保用药，虽其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供张荷女的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，对该辩称理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，张荷女主张200元（20元/天×10天）。按20元/天计算，住院天数计算9天，住院伙食补助费为180元。 3.营养费，张荷女主张1800元（20元/天×90天）。某某财保泰州公司无异议，本院予以认定。 4.误工费，张荷女主张14000元（3500元/月÷30天×120天）。其主张按3500元/月的标准计算误工费，其工作情况与本院调查情况不一致，本院不予认定。其为农村居民，按农业在岗职工年平均工资36263元/年的标准计算误工费，误工期限计算120天，误工费为11922.08元。 5．护理费，张荷女主张6000元（100元/天×60天）。其主张按100/天计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算60天，护理费为6000元。 6.残疾赔偿金，张荷女主张87244元（43622元/年×20年×10%）。经本院调查，张荷女在事发前并非长期居住在城镇，对其按城镇常住居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予认定，应按江苏省上一年度农村常住居民人均可支配收入19158元/年的标准计算。依鉴定意见，张荷女构成十级伤残，残疾赔偿金为38316元（19158元/年×20年×10%）。 7.精神损害抚慰金，张荷女主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 8.交通费，张荷女主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合张荷女的医疗地点及病情，本院酌定为200元。 9.财产损失，张荷女主张750元，并提供了维修费收据，本院予以认定。 以上损失合计74125.17元，由某某财保泰州公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条，《中华某某共和国侵权责任法》第十六条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国某某财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张荷女74125.17元； 二、驳回张荷女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，鉴定费用2100元，合计2621元，由被告曹荣华负担（此款由张荷女垫付，曹荣华于本判决生效之日起三十日内给付张荷女）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级某某法院。 审判员  徐平 二〇一八年十二月八日 法官助理邵春霞 书记员李幸婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初18613号原告：陈同玉，男，1980年8月25日生，汉族，住山东省苍山县，委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。负责人：王磊，经理，委托诉讼代理人：杨玉亮，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。原告陈同玉与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同玉的委托诉讼代理人王加珂、被告平安财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人杨玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈同玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金59820元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为90564.8元，并投不计免赔险，保险期限自2017年10月21日0时起至2018年10月20日24时止。2018年3月4日17时40分，原告陈同玉驾驶投保车辆行驶至郯城县××刘庄村路口处时，与王光琪驾驶的鲁Ｑ×××××车相撞，造成陈同玉受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定，王光琪负事故全责。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告平安财保临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险属实，在核实原告具备合法有效的驾驶证和行驶证，且无保险合同约定的免赔事由，我方同意在保险合同约定范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告申请，本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司出具评估报告书，经评估鲁Ｑ×××××车的修复费用为55520元，原告支付评估费2000元。经质证，原告无异议，被告认为评估金额过高。原告主张因本案事故支付施救费2300元，提交由临沂安畅清障救援服务有限公司郯城分公司出具的吊车费、拖车费发票予以证实。经被告质证，对真实性无异议，但费用过高，不应当由我方承担。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告平安财保临沂中心支公司承保原告所有的鲁Ｑ×××××车机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。临沂嘉德价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车的修复费用为55520元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告交纳的鉴定评估费2000元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。原告主张因本案事故支付施救费2300元，因被告对金额有异议，施救费过高，无施救明细，故本院酌情认定其中的1500元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告陈同玉要求被告平安财保临沂中心支公司支付保险金59020元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告陈同玉机动车损失险保险金55520元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告陈同玉评估费2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告陈同玉施救费费1500元；四、驳回原告陈同玉的其他诉讼请求。上述一至三项共计59020元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名:陈同玉，开户行：中国工商银行临沂兰陵支行，账号：62×××43）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元减半收取648元，由原告陈同玉负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1296元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二日书记员  刘晓光
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10376号原告：刘海龙，男，1986年2月13日生，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号，统一社会信用代码：91371300767781180W。负责人：董健，经理，委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。原告刘海龙与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙的委托诉讼代理人戚建菊、被告大地财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔付原告损失共计152770元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘海龙所有的鲁Ｑ×××××在被告处投保机动车交强险和商业险，其中商业险机动车损失险赔偿限额为141457元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投不计免赔险，保险期限自2017年12月12日0时起至2018年12月11日24时止。2018年2月1日7时15分许，张玉前驾驶投保车辆行驶至310国道事故地点时，与唐洪杰驾驶的电动四轮相撞，后与行人唐秀芬相撞，致人员受伤及车某。经认定，原告负事故全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告大地财保临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，投保交强险及车辆损失险（含不计免赔），待核实原告驾驶员驾驶证、行驶证、营运证等证件信息合法有效，且不存在免赔情形，对于原告主张的合理损失，我公司将在保险范围内进行赔偿。事故发生时，对方车辆为电动四轮车，原告的损失还应当扣除三者车辆在交强险无责范围内的保险限额。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，山东朗宇价格评估有限公司出具评估报告书一份，经评估认定，鲁Ｑ×××××车维修费为132370元，原告支付评估费3900元。经质证，被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，申请重新评估，并预交评估费2300元。经本院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车的修复费用为117200元，经质证，原告无异议，被告则认为评估价值过高。原告主张因本案事故支付施救费9000元、拖车费7500元，提交商丘天资道路援助服务有限公司出具的施救费发票及商丘市嘉豪汽车修理有限公司出具的拖车费发票予以证实。经被告质证，认为原告提供的9000元施救费发票中已经包含拖车费用，因此原告再行主张拖车费没有事实依据，且未提供施救明细证实其支出施救费的合理性，因此对于9000元的施救费不予认可，并且7500元拖车费已经包含在9000元之中。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。临沂市恒辰价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车的修复费用为117200元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费2300元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。因本院未采纳山东朗宇价格评估有限公司出具的评估报告书一份，故对原告主张的评估费3900元，不予支持。原告主张因本案事故支付施救费9000元、拖车费7500元，因被告对上述费用提出异议，且无施救明细，故本院酌情认定其中的10000元，系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。被告主张，原告的损失还应当扣除三者车辆在交强险无责范围内的保险限额，该主张理由不当，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告刘海龙要求被告大地财保临沂中心支公司支付保险金127200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘海龙机动车损失险保险金117200元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘海龙施救费用10000元；三、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。上述一、二项赔款共计127200元，被告于本判决发生法律效力后十日内付至原告刘海龙账户（户名：刘海龙，账号：62×××05，开户行：临商银行股份有限公司高新区支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元减半收取1678元，由原告负担256元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1422元；评估费2300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3355元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二日书记员  刘晓光
乌兰察布市中级人民法院民事判决书 (2018)内09民终1283号上诉人（原审被告）：内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司。法定代表人：李建兴，公司总经理。委托诉讼代理人：贺永平，公司员工。委托诉讼代理人：侯建宏，内蒙古瑞民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓斌，女，1971年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永宏，男，1969年2月27日出生，汉族。上诉人内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司因与被上诉人张晓斌、李永宏买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司的法定代表人李建兴及委托诉讼代理人贺永平、侯建宏，被上诉人张晓斌的委托诉讼代理人闫向东到庭参加诉讼；被上诉人李永宏经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：本案系李永宏在承包兴和县嘉禾小区工程建设中，以其个人名义与张晓斌发生的债权债务关系，该行为是其个人行为，欠条中落款也是李永宏，而非内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司。李永宏利用内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司的建筑工程资质进行工程建设，上诉人公司只对工程质量承担责任，对其建设材料的取得、来源没有法律义务和责任。张晓斌辩称，李永红借用上诉人公司的资质进行施工，并向上诉人公司交纳管理费的事实清楚，该行为违反了建筑法第26条的规定，上诉人应当承担相应的法律责任。张晓斌出售钢材时并不知情李永宏是挂靠经营行为，且李永宏是项目经理，认为钢材欠款应当由上诉人公司进行清偿。请求驳回上诉，维持原判。张晓斌向一审法院起诉请求：一审法院认定事实：2014年8月28日，被告李永宏给原告出具欠条一份，载明：今欠到张晓斌钢材款965942元。本人经手所购买钢材全部用于了内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司承包的兴和县富康小区项目工程建设。以上欠款保证于2015年9月30日前一次性付清，如果逾期，从逾期之日起，按照月利率2分计算利息，直至全部欠款还清为止等。另查明，被告李永宏系兴和县富康小区（后更名嘉禾小区）项目部负责人，因其个人无承包资质，故挂靠兴和东方建筑公司进行施工，并每年交纳挂靠费用。一审法院认为，债务应当清偿。被告李永宏给原告出具的欠条合法有效，予以确认，故原告向被告李永宏主张的欠款本息符合法律规定，予以支持。被告兴和东方建筑公司将其施工资质出借给李永宏个人，并收取管理费用，其应当对挂靠人李永宏的不诚信行为承担相应的责任。被告兴和东方建筑公司经合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告给付钢材款965942元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永宏于判决生效之日起十日内给付原告张晓斌欠款965942元及利息579540元（按照月利率2%自2015年9月30日计算至2018年3月30日），2018年3月30日以后利息，按照月利率2%顺延计算至欠款本金付清之日止；二、被告内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司对上述欠款本息承担连带给付责任。案件受理费18709元，减半收取9355元，由被告李永宏、内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司连带负担。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被上诉人李永宏对欠被上诉人张晓斌钢材款不持异议，并认为所购买钢材全部用于上诉人公司承包的小区项目工程建设，故被上诉人李永宏应承担给付义务。本案中，上诉人公司对被上诉人李永宏挂靠其资质进行相关工程施工的事实予以认可，从本案被上诉人张晓斌所供材料的使用性质的工程施工的外观表象特征来看，被上诉人张晓斌有理由相信其合同的相对方为工程建设方，即上诉人公司，故上诉人也应对其工程使用的材料承担相应的付款责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18709元，由上诉人内蒙古兴和县东方建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 荆 茂审 判 员 赵 昱审 判 员 张 丽 君二Ο一八年十二月二十九日书 记 员段 雅 娟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初4141号原告：陈华杰，男，1991年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：陈文才，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告陈华杰诉被告陈文才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈华杰，被告陈文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华杰向本院提出的诉讼请求：l.请求判令被告陈文才偿还借款50000元给原告陈华杰；2.案件的一切诉讼费用由被告陈文才承担。事实和理由：被告陈文才因资金周转困难，于2014年4月25日向原告借现金50000元，定于2015年12月30日一次性还清，但到期被告没有按时还款，经原告多次向被告追讨欠款，被告至今未还。为了原告陈华杰的合法权益，因此提起诉讼，请求法院判如前所请。被告陈文才出庭辩称：这个债务是赌博债的，即使是赌博债我也基本还清给原告了，但原告没有返还借条给我。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告向原告借款50000元，并于2014年12月30日出具了《借条》给原告。该《借条》中被告承诺于2015年12月30日还清借款，没有约定利息。徐华伟在《借条》上担保人一栏签名并盖指模。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，双方致成纠纷。《借条》背面记载原告共收到被告9100元，原、被告均认可双方口头约定了利息，双方认可9100元是被告支付给原告的利息。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告向原告借款50000元，并出具了《借条》给原告。原告、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。被告辩称该案债务系赌博产生的债务，已经偿还完毕，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告陈文才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告陈华杰。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告陈华杰已预交），由被告陈文才负担。被告陈文才应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈华杰，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈耀荣二〇一八年十二月二十日法官助理 邓炎锋书 记 员 傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4149号原告：田吉琼，女，1985年2月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺，统一社会信用代码91440608757897585P。法定代表人：梁赞文。原告田吉琼诉被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告田吉琼在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田吉琼撤回起诉处理。审 判 员 周泽鑫二〇一八年十二月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初2049号原告：平凉市茂源农机销售有限责任公司。法定代表人：窦某。委托诉讼代理人：李某，甘肃陇正律师事务所律师。被告：张某，现下落不明。原告平凉市茂源农机销售有限责任公司（以下简称茂源农机公司）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茂源农机公司的委托诉讼代理人李某，到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告茂源农机公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付欠款43000元，违约金5000元；2.被告支付原告因诉讼追偿产生的律师代理费4000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，因被告资金紧张，原、被告协商签订赊销合同一份，约定被告购买原告出售的农机设备，总价款63000元，合同签订后两月内付20000元，半年内付清剩余款项。被告如未按约归还欠款引起诉讼需承担原告追偿产生的所有费用，并约定违约金每日100元，直至欠款全部还清为止。合同签订后，被告在原告处提取购买的农机设备。2017年3月26日，被告支付货款20000元，现下欠43000元。原告多次催要，被告至今未付。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原、被告签订赊销合同书，约定被告从原告处购买东方红SG454、冀农230液压翻转犁、开元王125旋耕机，总价款63000元。因被告资金短缺，双方协商被告于合同签订之日起两月内支付货款20000元，半年以内付清所有欠款。同时约定，被告不按约定支付货款引起诉讼，其自愿承担原告追偿欠款时的所有费用，被告承担违约金每日100元，从欠款到期之日算至还清为止。合同签订后，被告在原告处提取了所购农用机械设备。2017年11月2日，被告张某向本院起诉，要求甘肃沃沃生态农业有限公司支付其代为购买农用机械设备款43000元。2017年12月26日，本院作出（2017）甘0802民初4094号民事判决，判决甘肃沃沃生态农业有限公司支付张某代为购买机械设备款43000元。2018年5月2日，原告茂源农机公司与甘肃陇正律师事务所签订委托代理合同，原告茂源农机公司于合同签订之日一次性支付代理费4000元。以上事实有原告提交的赊销合同书原件1份、欠条复印件2份、赊销合同书复印件1份、（2017）甘0802民初4094号民事判决书1份、委托代理合同1份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告茂源农机公司与被告张某签订的赊销合同，系双方当事人自愿意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按约定给付价款，属违约行为，应承担违约责任。故，本院对原告要求被告支付欠款及违约金的诉讼请求予以支持。原、被告签订的赊销合同虽约定被告自愿承担追偿欠款的所有费用，但未明确约定费用的具体项目，且律师代理费并非催要欠款必然产生的费用，原告主张由被告承担律师代理费，没有法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告平凉市茂源农机销售有限责任公司设备款43000元，违约金5000元，合计48000元；二、驳回原告平凉市茂源农机销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，原告平凉市茂源农机销售有限责任公司负担92元，被告张某负担1008元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  曹**审 判 员  孙 慧人民陪审员  毛晓颖二〇一八年十二月十日法官 助理  朱 琳书 记 员  韩 菲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3879号原告：白某，女，1934年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。被告：周某1，男，1961年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周某2，女，1958年3月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周某3，女，1960年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。原告白某与被告周某1、周某2、周某3析产继承纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人刘建兵、被告周某1、周某3到庭参加诉讼。被告周某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出如下诉讼请求：1、依法分割继承南通市崇川区房屋，判决该房屋归原告所有，由原告补偿被告房屋价款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告白某与被告周平凯系夫妻，二人育有两女一子，即本案三被告。1993年原告与周平凯通过房改房获得南通市崇川区房屋产权。2017年9月，原告丈夫周平凯去世。周平凯父母周全正、李相茶早已去世。现原告已85岁，因健康原因已不能登梯，需转换一套电梯房居住养老。为明晰产权，特请求分割上述房产。被告周某1辩称，原告身体状况良好，不存在无法登楼的情况。答辩人现同意卖房，但原告未与答辩人商量，不利于家庭和谐。被告周某3辩称，答辩人对父母孝顺，答辩人觉得母亲要住电梯房是合理的，同意按法律途径解决。被告周某2未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告举证以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告白某与周平凯系夫妻关系，双方育有一子两女，即本案被告周某1、周某2、周某3。2017年9月21日，周平凯去世。周平凯父母均先于周平凯本人去世。1993年12月31日，经原南通市房产管理局核准，周平凯领取了南通市崇川区房屋所有权证书，证载建筑面积为110平方米。诉讼中，本院据原告白某申请，依法委托江苏海正土地房地产评估有限公司对案涉房屋市场价值进行司法鉴定，房屋评估总值为283.80万元。本院认为，案涉房屋物权的取得在原告白某与周平凯夫妻关系存续期间，该房屋应为白某、周平凯夫妻共同财产。周平凯去世后，该房屋中的一半应析出归原告白某所有，另一半作为周平凯遗产进行分割。本案原告白某、被告周某1、周某2、周某3分别系周平凯配偶和子女，为周平凯遗产的第一顺序继承人，对周平凯的上述遗产依法享有继承权。据此，原告白某应分得案涉房屋八分之五的份额，被告周某1、周某2、周某3各分得房屋八分之一的份额。鉴于原告白某对房屋享有权利份额的占比较大，其要求分得房屋，并折价给付三被告房屋价款的主张，合法有据，本院予以支持。案涉房屋经评估，市场价值为283.80元，原告白某获得房屋产权后，应分别给付三被告折价款354750元。综上所述，原告白某的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于南通市崇川区房屋归原告白某所有。二、原告白某于本判决发生法律效力之日起十日内分别给付被告周某1、周某2、周某3房屋折价款354750元。原告白某全部履行前述给付义务后，被告周某1、周某2、周某3即配合原告白某办理上述房屋的产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29440元、鉴定费14000元，合计43440元，由原告白某负担27150元，被告周某1、周某2、周某3各负担5430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费29440元（诉讼费缴费帐户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  严永宏人民陪审员  张 煦人民陪审员  陶 诚二〇一八年十二月十八日法官 助理  刘玉蓉书 记 员  邵依婷
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初5205号 原告:陈香,女，1991年12月22日出生，汉族，户籍住址在安徽省天长市。 委托诉讼代理人：桂留芬，江苏新浪潮律师事务所律师。 被告:汤海池，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍住址在江苏省兴化市。 原告陈香与被告汤海池借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金242524元，并按年息24%的标准支付自2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2017年9月28日被告向原告借款442524元，借期三个月，后被告未按约定还本付息，故提出如前诉请。 被告辩称：原告为获取高额回报，通过被告投资爱多银公司40万元，并要求被告出具借条。后爱多银公司跑路，仅给付过原告20万元本金。原告主张的其余4万余元是委托被告投资外汇的，不在借条范围之内，后亏损，原告也未要求被告承担。被告认可40万元的借条，但目前收入有限，愿意就剩余本金20万元分期在五年内偿还原告，利息不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告向原告出具借条一份，表示借原告40万元，三个月偿还本金，另加十万元收益。第四个月付10万元收益，第五个月付20万元。次日，原告经银行转账40万元给被告。后被告陆续归还本金20万元。2018年7月19日，原告向被告索要款项时，被告在上述借条的背面出具还款计划，表示尚欠的20万元在2019年2月28日还清，期间每月还1000元，如做不到承担农商行贷款利息两倍。 另查明，2017年9月28日案外人潘顺林向被告出具借条一份，表示借到被告40万元。 还查明，2017年8月15日，原告曾经银行转账42524元给被告。 本院认为：被告向原告借款40万元的事实有转账记录和借条证实，其也认可尚欠原告20万元本金需要偿还，故，原告主张剩余20万元应予支持。被告将所借款项再对外投资或出借，系另一法律关系，不影响其对原告的还款责任。原告主张的其余42524元，缺乏证据证实系借贷关系，本院不予支持。在后续原告索要借款时，被告重新出具了还款计划，原告当时也予以认可，双方应按新达成的还款计划履行。被告未如约履行，原告可在期限届满前要求其承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告汤海池在本判决生效后十日内偿还原告陈香借款20万元，并按同期江苏扬州农村商业银行股份有限公司贷款利率的两倍支付自2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5810元、保全费2024元，合计7834元，原告负担2500元，被告负担5334元（原告已预交4929元，被告在本判决生效后十日内交付本院2905元，交付原告2429元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定交纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  潘 刚 人民陪审员  陈海峰 人民陪审员  陈青海 二〇一八年十二月七日 法官 助理  张慧慧 书 记 员  尹碧玲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初15882号原告临沂某汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区李官镇礼仪庄村。法定代表人李金玉，经理。委托诉讼代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。负责人王海峰，总经理。委托诉讼代理人张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，总经理。委托诉讼代理人范斌，江苏尚杨律师事务所律师。本院在原告临沂某汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案中，原告临沂某汽车运输有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂某汽车运输有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告临沂某汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂某汽车运输有限公司负担。审判员  王效贤二〇一八年十二月二十八日书记员  唐铭婉
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初4710号之二原告：杨莲花，女，汉族，1991年10月26日出生，户籍住址：湖南省中方县接龙乡老屋村铜油坪村民小组，公民身份号码：431221199110263421。被告：陈丽琼，女，汉族，1976年7月4日出生，户籍住址：湖南省怀化市鹤城区嫩溪垅北14栋10号，公民身份号码：433001197607047624。被告：易伟，男，汉族，1969年5月11日出生，户籍住址：湖南省洪江市安江镇建华路11组，公民身份号码：433021196905110119。本院在审理原告杨莲花诉被告陈丽琼、易伟民间借贷纠纷一案中，原告杨莲花于2018年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨莲花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨莲花撤回对被告陈丽琼、易伟的起诉。本案案件受理费14250元，减半收取7125元，依法予以免交。(此页无正文)审 判 长  甘密密人民陪审员  黄水霞人民陪审员  朱达和二〇一八年十二月二十九日代理书记员  肖雅方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民申507号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：时莉冰，女、1977年11月2日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行。住所地：洛阳市启明北路46号。法定代表人：郝霞，该支行行长。委托代理人：张恺。委托代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国银行股份有限公司洛阳分行。住所地：滞阳市西工区中州中路439号。法定代表人：周恩红，该分行行长。委托代理人：张孟喜，该分行员工。委托代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师。再审申请人时莉冰因与被申请人中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行、中国银行股份有限公司洛阳分行质押合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人时莉冰申请再审称：一、原判决认定事实不清。时莉冰是以20万元保证金质押来担保本人与中行洛阳分行签署的分期贷款债务履行，而非对李**、鲁勇借款的担保。质押权作为物权，是绝对权，具有法定性、特定性和排他性。生效判决认定扣划时莉冰保证金帐户中款项是行使自已合同权利于法无据。二、二审判决适用法律错误。保证金质押合同及信用卡保证合同有关银行可以扣划保证人开立的任何帐户包括质押保证金的约定，均是银行提供的格式条款，免除了银行的法定责任，加重了时莉冰的责任。因此，该合同约定的条款应为无效条款。请求立案再审。中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行和中国银行股份有限公司洛阳分行答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回时莉冰的再审请求。本院审查认为，2013年1月30日，时莉冰等八人与中国银行股份有限公司洛阳瀍河支行签订00051号、00053号《中国银行股份有限信用卡保证合同》，主要内容是时莉冰分别为李**和鲁勇的信用卡还款提供保证，该合同第十条约定，保证人未按本合同的约定及时履行保证责任，债权人仅需事先或事后通知，将保证人在债权人或中国银行股份有限公司其他机构开立的帐户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。由于同日李**、鲁勇等八人与中国银行瀍河支行签署了00047号信用卡保证合同，该八人为时莉冰在中国银行瀍河支行信用卡领用合约提供担保，说明时莉冰与李**、鲁勇互相作为保证人为中国银行瀍河支行贷款提供担保，双方在合同中的权利义务相互对等，并没有加重时莉冰的责任。因此，时莉冰申请再审称保证合同第十条的约定系银行提供的格式条款，免除了银行的法定责任，加重时莉冰的责任，该合同约定的条款系无效条款的理由不能成立。中国银行股份有限公司洛阳分行在李**、鲁勇未按期偿还借款的情况下依合同约定扣划时莉冰保证金帐户中的款项的行为并无不当，时莉冰申请再审称其保证帐户中的20万元保证金是来担保本人与中行洛阳分行签署的分期贷款债务履行，而非对李**、鲁勇借款的担保缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人时莉冰的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年十二月四日书记员  曹世界
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0782执恢119号之一申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区大王峰北路6号，统一社会信用代码91350782068791881Y。负责人吴洁，副行长（主持工作）。被执行人武夷山市八倍岩茶有限公司，住所地武夷山市环岛西路96号1层102，组织机构代码68507419-1。法定代表人林美英，总经理。被执行人林美英，女，1959年1月25日出生，汉族，住武夷山市。被执行人张绩祥，男，1949年9月27日出生，汉族，住武夷山市。本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人武夷山市八倍岩茶有限公司、林美英、张绩祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月17日书面撤销该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0782民初820号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴坤明二〇一八年十二月十九日书记员  俞发涛
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7546号原告：赵荣誉，女，1956年9月26日出生，蒙古族，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：高小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男,该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层、11层、14层。负责人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉芸，女，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵荣誉、被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交公司）的委托诉讼代理人刘洋、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中华联呼市公司）的委托诉讼代理人王莉芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计204864.43元；2.判令被告中华联呼市公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.保留继续治疗的权利；4.诉讼费由被告承担。事故发生时，原告属于机动车车上人员，不属于机动车交强险的赔偿权利人，原告损失不属于保险责任理赔范围，原告要求被告中华联呼市公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持，应由被告公交公司承担赔偿责任。结合原告实际情况，本院酌情确定交通费600元。原告诉请的营养费，内蒙古自治区人民医院医嘱记载加强营养，促进骨折愈合，结合原告实际情况，本院酌情确定营养期90日。关于护理费，被告公交公司认可护理期按实际住院天数计算为104天，本院予以支持。关于误工费，原告为退休人员，原告提交证据无法证明其因事故产生收入减损，本院不予支持。原告与被告公交公司均认可被告公交公司已为原告支付医疗费33679.42元，原告诉请第三次住院产生的医疗费，其中原告自付618.27元，本院予以支持。关于原告继续治疗的主张，待实际发生后另诉解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵荣誉103617元；二、驳回原告赵荣誉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2187元，由原告赵荣誉负担1081元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担1106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 高飞宇二〇一八年十二月十二日书 记 员 刘 斐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302执6516号申请执行人临沂沂光电缆有限公司，住所地临沂市高新区临西十三路与金雀山一路交汇处西南角。组织机构代码：70605384-1。法定代表人：彭树祥，总经理。被执行人：临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会，住所地临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区。组织机构代码：B4833940-9。法定代表人：全福东，居委会主任。本院在执行申请人临沂沂光电缆有限公司与被执行人临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月27日达成和解，本案执行标的195896元及利息、执行费，申请人与被执行人达成分批执行和解协议，申请人同意被执行人按和解协议予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项之规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1302民初13246号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张学强执行员  刘建法执行员  肖 寒二〇一八年十二月二十七日书记员  李 东
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1546号之十四申请人滑县农村信用合作联社汇通信用社。被执行人芦某某，男。关于滑县农村信用合作联社汇通信用社申请执行芦某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月06日冻结了被执行人芦某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4313.21元，现因被执行人已按法院生效裁判文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人芦某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年十二月二十七日书记员  王召伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20685号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：李琼，女，汉族，1980年1月1日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金953682.65元及利息（含罚息）135568.23元、复利13667.74元，合计1102918.62元（利息、罚息和复利暂计至2018年1月10日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2016年6月6日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为980000元，贷款期限60个月，自2016年6月13日起至2021年6月13日，贷款利率为年利率10%，利率调整方式为次年初调整，贷款用途为借新还旧，还款方式为按期等额还款。双方均同意贷款资金采取受托方式支付。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年6月13日，原告向被告足额发放了贷款。之后，被告未如约偿还借款。原告主张，截至2018年1月10日，被告尚欠原告贷款本金953682.65元、利息113784.69元、罚息21783.54元、复利13667.74元。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单、对公/个人交易明细等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利。原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持。原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，即12429.1元，对超出部分不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金953682.65元、利息113784.69元、罚息21783.54元、复利12429.1元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月10日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14726元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被告李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2301刑初934号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人罗帅，男，1990年5月15日生于贵州省晴隆县，苗族，初中文化，销售员，住晴隆县，曾因犯抢劫罪于2008年12月12日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]1202号起诉书指控被告人罗帅犯盗窃罪。于2018年12月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。兴义市人民检察院指派检察员何志艳出庭支持公诉，被告人罗帅到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年9月8日15时许，被告人罗帅在兴义市桔山办机场大道金洲国际小区停车场内将被害人雷某停放在该处充电的一辆价值人民币1900元的白色金大牌KDM15022Z型电动车盗走。案发后，被盗车辆已追回并发还雷某。上述事实，被告人罗帅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并经查证属实的扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单；人员基本信息，到案经过，刑事判决书、释放证明书，金大电动车销售单，指认电动车照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人雷某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；光盘一张；被告人罗帅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗帅以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罗帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗帅归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千九百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年3月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭  显  媛二〇一八年十二月十三日书记员 冯明星（代）
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初4589号 原告：山东蒙阴天久酒业有限公司。 住所地：蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园。 法定代表人：陈庆，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：刘德海，男，1974年7月22日出生，汉族，职工，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者。 原告山东蒙阴天久酒业有限公司与被告刘德海劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石运建，被告及其委托诉讼代理人李健萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东蒙阴天久酒业有限公司提出诉讼请求：请求判决驳回被告提出的支付解除劳动合同经济补偿金和生活费的请求并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月27日，被告与原告解除了劳动合同。被告因要求支付解除劳动合同经济补偿金及生活费与原告发生劳动争议并提起仲裁，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会做出了蒙劳人仲字（2018）第140号裁决书，裁决原告向被告支付相应的解除劳动合同经济补偿金和生活费。原告认为，山东蒙阴天久酒业有限公司是在2004年11月依法设立的有限公司，被告原工作单位已经蒙阴县人民法院宣告破产，其原用人单位的职工待遇已经蒙阴县人民法院依法处理，与原告没有任何法律关系。被告在原工作单位的工作年限不能与在山东蒙阴天久酒业有限公司的工作年限连续计算，裁决按被告全部工龄计算解除劳动合同经济补偿金并支付生活费是错误的。为维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定具状起诉。 被告刘德海辩称，一、蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、被告于1991年2月进入蒙阴县乳酸制品工厂工作，后来该厂多次转型，名称变更为原告，被告一直工作从未间断。2018年4月27日，在被告不知情无过错的情况下，原告单方无故辞退被告，侵犯了被告的合法权益。被告从来不知道原工作单位已破产，没有领取过任何职工待遇。综上所述，请求法院依法查明事实，维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 经审理查明，原告山东蒙阴天久酒业有限公司成立于2000年3月（其前身为蒙阴县威吉斯蔬菜有限公司），与其同时存在于该经营场所的还有蒙阴县乳酸制品厂（其前身为蒙阴县化肥厂）和蒙阴县酿酒总厂。上述三个单位共用一个经营场所并且职工也均在该三单位工作。后蒙阴县乳酸制品厂于2000年9月份宣告破产。蒙阴县酿酒总厂于2004年11月份宣告破产。两单位破产后，均未支付职工经济补偿金，后职工均进入原告山东蒙阴天久酒业有限公司工作。2007年根据政府要求，厂址从蒙阴县城搬迁至蒙阴县孟良崮工业园区，经营范围为薯类酒精生产、销售；白酒销售（有效期限以许可证为准）；农副产品（不含国家专营产品）购销；酒瓶回收（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 同时查明，被告刘德海于1991年7月经招工到原告前身蒙阴县乳酸制品厂工作，后到原告处工作，与原告形成事实劳动关系。在企业多次改制及名称变更过程中，被告从未间断过工作，原告及其前身各单位均未与被告履行过解除劳动合同手续，未支付过相关补偿。2017年12月起原告安排被告放假。2018年4月27日原告作出蒙天久字（2018）04号决定，该决定称“鉴于公司目前实际情况，将被告予以辞退”。原告将被告辞退后未向被告支付相关待遇。被告工资已发放到2017年11月，被告不干之前12个月平均工资为2091.23元。2017年6月至2018年5月蒙阴县最低工资标准为1470元。 另查明，蒙阴县天久酒业职工信访问题工作组协调“山东蒙阴天久酒业有限公司于2018年6月22日为122名职工缴纳2008年1月至2010年3月期间社会保险费、2018年9月5日为116名职工缴纳2010年4月至2018年4月期间社会保险费，部分个人应承担缴纳的社会保险费由单位代缴，所在单位应从其本人工资中代扣”。 还查明，被告刘德海向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年10月24日，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字[2018]第140号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿56463元；支付被告生活费5145元。送达后，原告在法定期间内向本院提起诉讼。 上述事实，有相关法律文书、文件、工资单、缴费证明、庭审笔录及当事人陈述等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告解除劳动合同后，原告是否应支付被告经济补偿金及支付数额；2、原、被告解除劳动合同后，原告是否应支付被告生活费及支付数额。 关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。原告以公司目前实际情况为由与被告解除劳动关系，根据相关法律规定应由原告支付相应经济补偿金。对于其工作年限问题，被告自1991年7月经招工到原告前身蒙阴县乳酸制品厂工作后，在该单位工作未有间断，原告成立前企业多次改制及名称变更时均未与被告履行过解除劳动合同手续，未支付过相关待遇，其工作年限应连续计算。故对于原告主张的驳回被告要求支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告经济补偿金具体数额，本院依法确认为56463元。 关于生活费问题，根据相关法律规定，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当支付劳动者基本生活费。本案原告未支付被告生活费是对被告合法权益的侵害，故原告请求驳回被告要求支付生活费的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告生活费具体数额本院依法确认为5145元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告山东蒙阴天久酒业有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘德海经济补偿金56463元。 二、原告山东蒙阴天久酒业有限公司于本判决生效后起十日内支付被告刘德海生活费5145元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东蒙阴天久酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖光富 人民陪审员  邹仕兵 人民陪审员  张立新 二〇一八年十二月十一日 法官助理秦健 书记员于海洋
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0303民初6136号 原告：陈如宣，男，1971年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：田建，男，1972年7月22日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告陈如宣与被告田建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈如宣的委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼，被告田建经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈如宣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金301642元、丢失物赔偿费356元、清理费805.4元、维修费570元，赔偿原告利息损失（按照银行同期贷款利率计算，自2015年7月19日计算至付清之日止，计算至2017年11月10日的数额为34108.44元）、并支付原告违约金30337.34元；2.被告返还原告可调顶托66件、扣件接卡3400个、扣件十字卡2506个、扣件转卡850个；若不能返还按照市场价格赔偿（可调顶托每个10元、扣件接卡每个5.5元、扣件十字卡每个4.5元、扣件转卡每个5.5元）。事实和理由：原、被告于2013年11月30日在徐州市两山口钢模站内签订租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝等用于其承建的徐州铜山区三堡镇四堡村旧村改造项目的施工，租赁期限自2013年11月30日至2014年11月30日止。合同签订后，被告缴纳10000元定金，原告如约履行了出租义务。根据合同约定，租赁物退还时出租方须收取一次性清理费、损坏部分的修理费及丢失赔偿费用，双方租金每月结算一次，丢失损坏租赁物的按照合同约定的价款赔偿；若承租方不能按照合同规定付款，应以欠款总额的10%承担违约责任。但被告在合同履行期间未按照合同的约定履行支付租赁费的义务，经过原告多次催要，被告仅支付租赁费17000元，剩余费用一直违约支付，亦未按照合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田建未行使抗辩权。 原告为支持其诉讼请求，向法庭举证租赁合同一份、租赁物资出库单21张、退库验收单20张、租金计算清单一份。本院认证如下：原告举证的2014年3月10日、2014年3月16日的出库单验收人为田厚海，并非双方合同中约定的签收人周艳丽，原告亦无证据证实田厚海签收租赁物取得了被告田建的授权，故本院对于该两份出库单的真实性、合法性、关联性不予认定。对于双方签订的《租赁合同》、其余的出库单、退库验收单的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于租金计算清单系原告方单方制作，其不具备证据的必备的要件，不能作为证据使用，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告陈如宣（出租方）与被告田建（承租方）签订《徐州市建筑模板脚手架租赁行业租赁合同》一份，约定田建租赁钢管、扣件、顶丝等租赁物用于徐州铜山区三堡镇四堡村旧村改造。双方约定每米钢管的日租金为0.007元，每只扣件的日租金为0.007元，每套顶丝的日租金为0.025元；丢失赔偿按市场价格；付款方式为：主体4层付钢管租金25%，封顶付租金25%，退货付租金25%，余款年底结清；租赁物使用大约期限自2013年11月30日起至2014年11月30日；承租方委托周艳丽（身份证号码）提货、验收、送货、签单、如需换人由承租方另行办理委托手续；承租方应按合同规定及时付款，如不能按合同规定付款，应以欠款总额的10%承担违约责任，出租方有权收回租赁物。双方还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告交纳定金10000元。 2013年12月1日至2014年3月31日，经周艳丽签收租赁钢管74182.5米、十字扣件20980只、接卡扣件3080只、转卡扣件850只、顶丝8120套。2014年1月8日至2015年7月19日被告共返还原告钢管74182.5米、十字扣件18474只、顶丝8054套（其中缺少顶托190个、缺少丝178个）。2013年12月1日至2017年11月10日期间共产生租金305943.97元。被告已支付租金17000元。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。被告作为承租人应履行给付租金、返还租赁物的义务。原告既主张至实际返还之日的租金，又主张丢失物返还及赔偿，存在矛盾之处，故租金应计算至原告计算的2017年11月10日。租金合计305943.97元，扣减被告已给付的27000元，被告还应给付租金278943.97元，并返还原告十字扣件2506只、接卡扣件3080只、转卡扣件850只、顶丝66套。被告未及时履行返还租赁物以及给付租金的义务，已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，原告主张利息损失和违约金属于重复计算，本院根据被告的违约情形，酌定违约金为欠付租金的10%，即278943.97元×10%=27894元。因双方合同中未约定租赁物的丢失赔偿、清理费以及维修费金额，原告亦未举证证实租赁物的市场价格，故对于原告主张丢失赔偿损失、清理费、维修费均不予以支持。 被告田建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告田建给付原告陈如宣租金278943.97元及违约金27894元; 二、本判决生效之日起十日内，被告田建返还原告陈如宣十字扣件2506只、接卡扣件3080只、转卡扣件850只、顶丝66套; 三、驳回原告陈如宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7347元，公告费560元，合计7907元，由被告田建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王蓓蓓 人民陪审员  林 峰 人民陪审员  薛振雷 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王宇璇
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初2533号原告：王某，男，2001年4月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。法定代理人：张某，女，1969年10月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××，系王某的母亲。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成业，山西业盛律师事务所实习律师。被告：朔州市瑀丰房地产开发有限公司，住所地朔州朔城区民福东街万福花园小区。法定代表人：贺美璧，职务，总经理。委托诉讼代理人：闫福寿，男，1968年3月20日出生，朔州市朔城区人，现住朔州朔城区民福东街万福花园小区1号楼1单元401室，公民身份号码×××，系朔州市瑀丰房地产开发有限公司职工。原告王某与被告朔州市瑀丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人张某和委托诉讼代理人王文娟与罗成业、被告朔州市瑀丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令朔州市瑀丰房地产开发有限公司继续履行合同义务，依约向王某交付房屋；2.判令朔州市瑀丰房地产开发有限公司支付王某违约金900000元，并继续支付违约金直到交付房屋；3.判令朔州市瑀丰房地产开发有限公司承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年5月，经朔州市瑀丰房地产开发有限公司销售人员推荐，王某的母亲张某为王某在朔州市瑀丰房地产开发有限公司选定了其开发建设的瑀丰国际商务广场项目中的一处房屋。经与朔州市瑀丰房地产开发有限公司协商，王某于2017年5月23日在朔州市瑀丰房地产开发有限公司售楼部签订了《瑀丰国际商务广场》认购书，约定王某向朔州市瑀丰房地产开发有限公司购买瑀丰国际商务广场C座15层的写字楼，面积920平方米，一次性付款后实际成交价为300万元。朔州市瑀丰房地产开发有限公司保证于2018年6月23日交付房屋。因朔州市瑀丰房地产开发有限公司提出该房屋是顶账房，因此合同中的价款仍按其要求写成原价。为了保证权益，原被告双方及第三人汤小明签订了《购房保证书》，明确了房屋的原价、实际成交价格以及逾期交付房屋时朔州市瑀丰房地产开发有限公司按照每月10%标准向王某支付违约金的违约责任。以上购房手续办理完毕后，王某依约向朔州市瑀丰房地产开发有限公司支付了全部购房款，但是朔州市瑀丰房地产开发有限公司未按期向王某交付房屋。本院经审查认为：《商品房认购书》作为一个独立的合同形式，从其订立的目的、约定的内容来看，通常是为将来双方当事人订立确定性的、正式的《商品房买卖合同》达成书面的允诺，其目的就是通过订立预约合同来约束双方当事人承担在将来订立正式《商品房买卖合同》时的义务，作为预约合同《商品房认购书》与作为本约合同的《商品房买卖合同》相对应。《商品房认购书》既为预约合同，其只是双方当事人承诺在约定的期限内订立确定性合同，即本约合同的预备性协议，故当事人双方签订《商品房认购书》后，不得因此认定本约已正式订立。预约合同一方当事人仅可以请求对方当事人履行订立本约的义务，不能请求履行本约的内容。本案中，王某与朔州市瑀丰房地产开发有限公司签订第0000399号《瑀丰国际商务广场》认购书，双方尚未签订正式的《商品房买卖合同》，故对于王某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费6400元（王某已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李 成二〇一八年十二月二十八日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5298号原告：浩天国际融资租赁有限公司。（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：刘某。被告：王某。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告王某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行了审理。原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元并按利率24%/年支付2018年6月18日起至清偿本金期间的利息和滞纳金；2、原告有权以被告提供抵押的×××车拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。事实及理由：2018年1月19日，被告与出借人丁爱军签订借款合同1份，约定被告向丁某借款66000元用于经营，月利率0.82%，借款期限12个月，自2018年1月19日起至2019年1月18日止，还款方式为先息后本。如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人丁爱军委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司向被告转账出借66000元。之后丁爱军将债权转让给原告并告知了被告。为保障债权实现，原、被告签订了车辆抵押合同，被告自愿将其×××号车抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告仅归还了本金6000元，剩余本金及利息未按约定支付。本院经审查认为：本院依据原告提供的被告王某的的××区送达未果；原告提供的被告王某的电话也已经停机。原告未再能向本院提供被告其他的送达线索。经本院查证，仍不能确定被告准确送达地址，故本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回浩天国际融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  徐筱娟二〇一八年十二月三十日书记员  白亚茹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5473号 原告：无锡柏锐贸易有限公司，统一社会信用代码91320206086940844T，住所地无锡市惠山区锦绣商业广场6-116（开发区）。 法定代表人：任政，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王庆雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。 被告：江阴市长盛纸业有限公司，统一社会信用代码91320281583714653P，住所地江阴市周庄镇长寿长南村老住基156号。 法定代表人：窦晓华。 原告无锡柏锐贸易有限公司（以下简称柏锐公司）诉被告江阴市长盛纸业有限公司（以下简称长盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏锐公司的委托代理人王庆雷、王伟到庭参加了诉讼，被告长盛公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令长盛公司立即支付货款77030元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉日起至判决给付日止期间的利息；2.本案诉讼费用由长盛公司负担。事实和理由：其为长盛公司供应胶水，长盛公司至今尚结欠其货款77030元。 被告长盛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月起长盛公司向柏锐公司供应胶水，至2018年5月共计供货金额为107030元。长盛公司仅付款26000元，余款一直未付，2018年9月7日，柏锐公司诉至本院。 以上事实，由柏锐公司提供的送货单、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：柏锐公司与长盛公司之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。长盛公司结欠柏锐公司货款77030元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。柏锐公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼期间长盛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江阴市长盛纸业有限公司于本判决生效后10日内向无锡柏锐贸易有限公司支付价款77030元，并赔偿利息损失（以77030元为基数，自2018年9月7日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计863元，由长盛公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  何菲 二〇一八年十二月十一日 书记员  王静
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执2299号申请执行人:杨汉全，男，1975年4月2日出生，汉族，住广西省桂平市。被执行人:陈孔泽，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人杨汉全与被执行人陈孔泽买卖合同纠纷一案中，于2018年8月17日向被执行人陈孔泽发出执行通知书，但被执行人陈孔泽未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈孔泽采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢小洋审判员  陈 超审判员  林锡铿二〇一八年十二月二十八日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执恢505号申请执行人：翁清铃，女，1986年4月6日出生，职业经商，住宁德市蕉城区。委托代理人：胡振鼎、罗晓燕（实习）律师，福建惠尔律师事务所律师。被执行人：李细明，男，1968年9月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：徐珠英（系李细明之妻），女，1971年12月11日出生，汉族，住址同上。被执行人：卢晓峰，男，1967年10月1日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人翁清铃与被执行人李细明、徐珠英、卢晓峰借款合同纠纷一案中，因不符合立案恢复条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执恢505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林锡铿审 判 员 陈 超审 判 员 卢小洋二〇一八年十二月二十六日法官助理 缪拯民书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初2241号原告：夏某，现住平凉市。被告：李某。被告：孙某。原告夏某诉被告李某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某，被告孙某到庭参加了诉讼，被告李某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还欠款本金100000.00元，要求被告依法承担利息94000.00元，本息合计194000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年5月26日，被告李某向原告借款100000.00元，借据约定的还款期限为2个月，口头约定月利率3%，利息约定为月息3000.00元。由第二被告孙某作为借款担保人，并签订了担保承诺书。借款到期后，在原告的催促下，被告孙某于2017年12月归还借款利息50000.00元。从2014年5月26日到2018年5月26日，共计48个月，利息共计144000.00元。现被告仍欠原告借款及利息194000.00元。被告孙某辩称：2014年5月，李某应资金周转为由，让我担保，被告李某在原告处借款100000.00元。我在借条上签字后，也不知道李某实际有没有拿到借款，借款到期后，我问李某借款归还情况时，李某称他已经和原告协商好了。2017年11月14日，原告找我索要欠款，原告称被告李某没有归还欠款，原告委托其公司员工马玉广强行让我还款50000.00元。在此之前原告从未找过我催要借款，原告未在法定的保证期间内要求我承担保证责任，依法应免除我的担保责任。被告李某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告李某向原告借款100000.00元，约定借款期限2个月，被告李某向原告出具借条一张，对上述事实予以确认；被告孙某作为借款担保人在借条上签字。原告在向被告支付借款时，预先从借款本金中扣除了利息6000.00元，实际借款本金为94000.00元。未约定借款利息，也未约定保证期间。借款到期后，被告李某未向原告偿还借款。2017年11月14日，原告委托马玉广向被告孙某索款，被告孙某向原告代偿了被告李某的借款50000.00元。实际欠款数额为44000.00元，利息至今未清偿。另查明：借款到期后，原告在法定的保证期间6个月内未向担保人被告孙某主张过权利。以上事实有原告提供的借条一份，承诺书一份，被告孙某提供的收条一份等书证及原告夏某、被告孙某的当庭称述在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告之间形成的事实上的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应全面履行。《合同法》第二百条规定："借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。"故被告李某的借款本金应以原告实际支付的本金94000.00元确认。因此，被告向原告借款94000.00元，被告孙某已向原告代偿了被告李某的借款50000.00元，实际欠款数额为44000.00元，利息至今未清偿的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告李某未按约定向原告归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告李某清偿借款本息的诉讼请求予以支持，但欠款数额应以本院核对的44000.00元为准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之关于"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"的规定，原告主张的利息为：一、从被告逾期还款之日2014年7月26日起，至2017年11月14日被告孙某归还借款50000.00元之前，逾期1207天，本金为94000.00元，按年利率6%计算，逾期利息为18650.63元。二、2017年11月14日以后至开庭之日2018年12月13日，逾期394天，本金为44000.00元，按年利率6%计算，逾期利息为2849.75元。综上，被告李某尚欠原告借款本金44000.00元，至2018年12月13日的利息21500.38元，本息共计65500.38元。关于担保人被告孙某应承担何种保证方式及是否免除担保责任的问题。根据《担保法》第十九条规定："当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"据此，担保人孙某的承担保证担保的方式应推定为连带责任保证担保。《担保法》第二十六条规定："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。""在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。"据此，原被告未约定保证期间，原告在法定的保证期间6个月内未要求保证人被告孙某承担保证责任，保证人免除保证责任。故被告孙某要求免除责任的抗辩理由成立，担保人孙某免除担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决书生效后5日内向原告夏某清偿借款本金44000.00元，逾期利息21500.38元，本息共计65500.38元。二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180.00元，原告夏某负担2780.00元，被告李某负担1400.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  马明海人民陪审员  车建飞人民陪审员  王全义二〇一八年十二月十九日书 记 员  杜 健
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0402民初4503号申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地枣庄市市中区。负责人：王延春。被申请人：枣庄润通旧机动车交易市场有限公司，住所地枣庄市市中区。法定代表人：李桂凤。被申请人：枣庄神州食品有限公司，住所地枣庄市市中区（经济开发区）。被申请人：枣庄孚士达食品有限公司，住所地枣庄市经济开发区。法定代表人：徐刚。申请人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与被申请人枣庄润通旧机动车交易市场有限公司、枣庄神州食品有限公司、枣庄孚士达食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行于2018年11月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣庄润通旧机动车交易市场有限公司名下的财产950万元进行财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人枣庄润通旧机动车交易市场有限公司名下的财产950万元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭方泉二〇一八年十二月二十一日书记员  赵明明
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执1842号申请执行人：王世厂，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：宁德市恒通工贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路54-3号一层，组织机构代码78452302-8。法定代表人：林祥国，总经理。本院在执行王××厂与被××人宁德市恒通工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人宁德市恒通工贸有限公司列入失信黑名单等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 卢小洋审判员 林锡铿二〇一八年十二月二十五日书记员 兰瑞华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。