云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初919号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：殷家丽，行长。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：雷彦娥，女，1976年11月12日生，汉族，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住麻栗坡县。被告：朱锋，男，1977年01月21日生，汉族，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住麻栗坡县，系被告雷彦娥丈夫）。被告：张文美，女，1981年08月27日生，汉族，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住麻栗坡县。被告：李明忠，女，1981年08月27日生，汉族，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住麻栗坡县，系被告张文美丈夫）。被告：何秀红，女，1982年12月24日生，汉族，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住麻栗坡县。被告：李成飞，男，1978年10月04日生，汉族，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住麻栗坡县，系被告何秀红丈夫）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告雷彦娥、朱锋、张文美、李明忠、何秀红、李成飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人黄弘，被告朱锋、李明忠到庭参加诉讼，被告雷彦娥、张文美、何秀红、李成飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷彦娥、朱锋赔还所欠原告借款本金41988.88元（年利率按10.50%及借款合同约定的相关利息计算至实际清偿之日止）；2、判令六被告支付原告所支出的律师费5000元；3、由被告张文美、李明忠、何秀红、李成飞承担本案连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月2日，被告雷彦娥、朱锋与原告签订《小额贷款借款》，合同约定：被告雷彦娥、朱锋向原告贷款50000元，借款期限自2015年3月2日至2016年3月2日；借款利率为年利率10.50%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期赔还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。同时约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告张文美、李明忠、何秀红、李成飞为担保人，保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致原告因此产生的律师费、律师费、拍卖费等费用。借款期限内，被告雷彦娥、朱锋多次迟延偿还借款本息，仅赔还部分本息后，未赔还尚欠的贷款。被告张文美、李明忠、何秀红、李成飞为担保人，应承担本案连带清偿责任。被告朱锋辩称，2015年3月2日，被告雷彦娥、朱锋与原告签订《小额贷款借款》，被告雷彦娥、朱锋向原告贷款50000元。同日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告张文美、李明忠、何秀红、李成飞为担保人的事实属实，被告雷彦娥、朱锋愿意履行还款义务，现因经济困难，可能到今年10月份才还完。被告李明忠辩称，被告张文美、李明忠、何秀红、李成飞只是担保人，本案贷款应由被告雷彦娥、朱锋赔还。被告雷彦娥、张文美、何秀红、李成飞未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行针对其主张，向本院提交了以下证据：《小额贷款借款》一份，证明2015年3月2日，被告雷彦娥、朱锋与原告签订《小额贷款借款》，合同约定：被告雷彦娥、朱锋向原告贷款50000元，借款期限自2015年3月2日至2016年3月2日；借款利率为年利率10.50%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期赔还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。同时约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行已将50000元贷款发放给被告雷彦娥、朱锋的事实；3、《小额贷款联保协议书》一份，证明2015年3月2日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，被告张文美、李明忠、何秀红、李成飞应承担本案连带清偿责任。经质证，被告朱锋、李明忠对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行提交的第1、2、3号证据均无异议；被告雷彦娥、张文美、何秀红、李成飞对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行提交的证据未提交书面质证意见。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行提交的第1、2、3号证据内容客观真实，符合本案实际，且被告朱锋、李明忠均无异议，本院予以采信。被告雷彦娥、朱锋、张文美、李明忠、何秀红、李成飞未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告雷彦娥、朱锋与原告签订《小额贷款借款》，合同约定：被告雷彦娥、朱锋向原告贷款50000元，借款期限自2015年3月2日至2016年3月2日；借款利率为年利率10.50%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期赔还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。同时约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告张文美、李明忠、何秀红、李成飞为担保人。借款期限内，被告雷彦娥、朱锋按期还款本息至2016年2月2日后未履行还款义，未赔还尚欠的贷款本金为41988.88元。本案在庭审过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行自愿放弃要求六被告承担原告支出律师费的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款》及《小额贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，被告雷彦娥、朱锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行贷款50000元，按期还款本息至2016年2月2日后，现还尚欠贷款本金为41988.88元的事实属实，被告朱锋、李明忠对该事实无异议，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自的义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行要求被告雷彦娥、朱锋赔还所欠原告借款本金41988.88元（利息按年利率为10.50%计算至实际清偿之日止），并要求被告张文美、李明忠、何秀红、李成飞承担本案连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行自愿放弃要求六被告承担原告支出律师费的诉讼请求，本院予以准许。被告雷彦娥、张文美、何秀红、李成飞经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告雷彦娥、朱锋于本判决生效之日起20日内赔还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的借款本金41988.88元（利息按年利率为10.50%从2016年2月3日起计算至实际清偿之日止）；被告张文美、李明忠、何秀红、李成飞承担本案连带清偿责任；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告雷彦娥、朱锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一七年五月三十一日书记员  黄镜霖