wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1185号之一申请执行人曾险鹰，女，汉族，生于1981年6月24日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。被执行人四川聚发金属制品有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡戈家庙村七社。组织机构代码证号：68792331-0。法定代表人：田东，该公司总经理被执行人四川祥尔电气有限责任公司，住所地：绵阳市高新区一号干道。法定代表人：谢丽，该公司总经理。被执行人谢丽，女，汉族，生于1970年2月5日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。被执行人张昭琪，男，汉族，生于1956年5月4日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理曾险鹰申请执行（2015）涪民初字第1843号民事调解书一案，执行过程中，被执行人查无可供执行财产，申请人无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰执行员 周家虎执行员 赵礼华二〇一七年五月九日书记员 陆政宇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川03**执113号之三申请执行人：邹瑜，男，汉族，1963年7月11日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：邓学成，男，汉族，1966年6月26日出生，住四川省自贡市大安区。本院执行邹瑜申请执行邓学成借款合同纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）川0304民初1682号民事调解书，责令被执行人邓学成履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人邓学成可供执行的财产进行查找，经查，被执行人邓学成无可供执行的财产。同时，申请执行人邹瑜也未提供被执行人邓学成可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 肖翔月审判员 夏 蕙二〇一七年五月十二日书记员 许文英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402财保40号申请人：包旭华，女，汉族，39岁。被申请人：甘肃精王房地产开发有限公司，住所地会宁县开发区何家庄子。法定代表人：张英，该公司经理。申请人与被申请人民间借贷纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值220万元的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。中国人民财产保险股份有限公司白银中心支公司为申请人提供担保。经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人甘肃精王房地产开发有限公司银行存款220万元予以冻结，或对被申请人甘肃精王房地产开发有限公司价值220万元的财产予以查封、扣押。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘东兴二O一七年五月十六日书记员张雅杰
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2146号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：余贝，女，汉族，生于1988年6月10日，住绵阳市。本院受理中银消费金融有限公司申请执行余贝借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院未能查找到被执行人的财产线索，同时被执行人余贝下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰执行员 周家虎执行员 李 陆二〇一七年五月九日书记员 陆政宇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执87号之一申请执行人:吴红，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：程德林，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理吴红申请执行程德林买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初475号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人程德林可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。申请执行人也同意终止本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  舒其君审判员  刘玉聪审判员  王 引二〇一七年五月十七日执行员  杨 建书记员  杨 梅
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执622号之一移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人周林峰，男，生于1994年8月21日，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县。案由犯容留他人吸毒罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪刑初字第3号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人周林峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人周林峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十一日书记员  杨军
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民特1号申请人：雅安市公安局名山区分局交通管理大队，住所地雅安市名山区。法定代表人：郭仲锦，该大队大队长。申请人：张丽莉，女，生于1985年6月20日，汉族，住雅安市名山区。申请人雅安市公安局名山区分局交通管理大队与申请人张丽莉于2017年5月2日共同向本院申请确认雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会2017年4月28日作出的人民调解协议书的效力，本院受理后，依法由审判员赵士刚独任审查，本案现已审查完毕。经审查，申请人张丽莉于2016年10月27日在雅安市公安局名山区分局交通管理大队新办公楼工地上测量窗帘制作尺寸时意外从高处落下摔伤，经雅安市名山区人民医院、雅安市人民医院住院治疗，2017年4月28日治愈，申请人张丽莉于2017年5月2日补办出院证。其间，张丽莉向雅安市公安局名山区分局交通管理大队提出赔偿要求，因双方意见不同发生纠纷，经雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会召集双方多次调解，并于2017年4月28日在雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会主持下，双方当事人自愿达成调解协议。调解协议内容如下：一、双方一致认定受伤赔偿总额为465551.00元（大写：肆拾陆万伍仟伍佰伍拾壹元整）；二、双方达成承担赔偿责任约定为：雅安市公安局名山区分局交通管理大队自愿承担40%赔偿责任，张丽莉自愿承担60%赔偿责任，即雅安市公安局名山区分局交通管理大队承担465551×40%=186220.40元，张丽莉自行承担其余60%损失；三、雅安市公安局名山区分局交通管理大队承担赔偿张丽莉金额为一次性赔偿，双方纠纷由此全部了结。张丽莉今后不再向雅安市公安局名山区分局交通管理大队或其他任何部门申请任何赔偿诉求，不得再为受伤赔偿之事进行上访及诉求；四、付款方式和期限为：雅安市公安局名山区分局交通管理大队于2017年5月31日之前向张丽莉一次性付清186220.40元；五、该协议自双方签字之日（2017年4月28日）起生效。本院认为，当事人双方因人身损害赔偿纠纷发生后，申请人雅安市公安局名山区分局交通管理大队与申请人张丽莉申请雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会调解，双方在自愿基础上达成调解协议，系其真实意思表示。协议内容不违反法律法规强制性规定，调解程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第25条之规定，裁定如下：申请人雅安市公安局名山区分局交通管理大队与申请人张丽莉于2017年4月28日在雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会达成的调解协议书有效。本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  赵士刚二〇一七年五月二日书记员  刘 华
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执832号之二申请执行人南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司。法定代表人张永明。被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司。法定代表人魏纲。被执行人周开成，男，汉族，生于1973年1月10日，住四川省阆中市。本院于2016年12月15日依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第858号民事调解书立案执行南充市鑫隆商品混凝土有限责任公司与四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成买卖合同纠纷一案。执行中查明被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙小军审判员  吉小云审判员  刘 涛二〇一七年五月十日书记员  唐福阳
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初4865号原告:蒋玉东,男,1965年4月2日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告:吴家满，男，1963年7月20日出生，汉族，住所地安徽省定远县。本院在审理原告蒋玉东诉被告吴家满民间借贷纠纷一案中，原告蒋玉东于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告蒋玉东撤回起诉。案件受理费15233元，减半收取计7616.5元，由原告蒋玉东负担。审 判 长  黄家河审 判 员  李保林人民陪审员  陈伶琍二〇一七年五月十一日代理书记员  杨 艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终909号上诉人（原审被告）：重庆长安民生博宇运输有限公司。法定代表人：陈治刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：闵世雄。原审被告：重庆宏盛劳务有限公司。法定代表人：阳福香，该公司经理。上诉人重庆长安民生博宇运输有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初3446号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆长安民生博宇运输有限公司认为，本案劳动者工作地点在重庆市××区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位重庆宏盛劳务有限公司所在地为重庆市江北区。故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年五月二十六日法官 助理  李俊冰书 记 员  王 倩
山西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0429财保2号之一解除保全申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地：武乡县红星大道西1号。法定代表人：江明奇职务：董事长被申请人：郝文宏，男，1974年7月24日出生，汉族。山西武乡农村商业银行股份有限公司诉郝文宏、庞雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）晋0429财保2号民事裁定，冻结被申请人郝文宏在山西武乡农村商业银行股份有限公司石北支行帐号6230514810000051241内资金8万元���期限为12个月。山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人和被申请人已自愿达成协议，将该冻结卡内现存资金解除查封、冻结后，用查封、冻结现有资金归还被申请人在申请人下属石北支行贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对郝文宏在山西武乡农村商业银行股份有限公司石北支行帐号6230514810000051241内的资金8万元。案件申请费820元，由被申请人郝文宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判长  李树奎审判员  陈 锐审判员  刘 柱二〇一七年五月十八日书记员  郝 伟
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1223刑初71号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人蔡亮明，男，1971年4月8日生，汉族，初中文化，司机，住崇阳县。2017年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。崇阳县人民检察院以崇检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人蔡亮明犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉。被告人蔡亮明到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2016年12月6日6时许，被告人蔡亮明驾驶鄂Ｌ×××××中型普通营运客车，由崇阳县白霓镇小港村等地载客前往县城一小和实验二小，6时50分，当车行到天城镇“浪口大桥”东桥头时，被执勤交警拦下检查，发现该车核载19人，实载旅客28人，另加售票员和驾驶员共计30人，超员11人，属于从事旅客运输严重超过额定乘员载客，系危险驾驶。公诉机关向法庭出示了现场检查笔录，证人尧余兵、程某、熊某等人的证言，被告人蔡亮明的供述等证据。公诉机关认为，被告人蔡亮明违反交通运输管理法规，在道路上驾驶中型载客汽车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。被告人蔡亮明对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2016年12月6日6时许，被告人蔡亮明驾驶鄂Ｌ×××××中型普通营运客车，由崇阳县白霓镇小港村等地载客前往县城一小和实验二小，6时50分，该车行到天城镇“浪口大桥”东桥头时，被执勤交警拦下检查，经核查该车额定乘员19人，实载旅客28人，另加售票员和驾驶员共计30人，超员11人。上述事实，有经庭审举证质证，本院确认的下列证据证实：1.到案经过证明被告人蔡亮明驾驶鄂Ｌ×××××中型普通营运客车严重超员载客被现场查获。2.驾驶证、从业资格证证明被告人蔡亮明具有驾驶营运客车运输资格。3.行车证、道路运输证证明鄂Ｌ×××××中型客车是旅客运输营运车辆，额定乘员19人。4.户籍证明证实被告人蔡亮明的基本情况。5.证人尧余兵的证言：2016年12月6日6时许，蔡亮明驾驶鄂Ｌ×××××中型普通营运客车，由崇阳县白霓镇小港村等地载客前往县城一小和实验二小，6时50分，当车行到天城镇“浪口大桥”东桥头时，被执勤交警拦下检查，当时车上坐了30人。6.现场检查笔录、现场照片、视听资料证明2016年12月6日6时50分，被告人蔡亮明驾驶鄂Ｌ×××××中型普通营运客车在天城镇“浪口大桥”东桥头，被执勤交警拦下检查，当时车上坐了30人。7.被告人蔡亮明供述：2016年12月6日6时许，我驾驶鄂Ｌ×××××中型普通营运客车，由崇阳县白霓镇小港村等地载客前往县城一小和实验二小，6时50分，当车行到天城镇“浪口大桥”东桥头时，被执勤交警拦下检查，当时车上共载30人。本院认为，被告人蔡亮明在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人蔡亮明坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人蔡亮明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金维人民陪审员  程光正人民陪审员  程永忠二〇一七年五月十二日书 记 员  徐 灏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。公安部关于传发《严重超员、严重超速危险驾驶刑事案件立案标准（试行）》的通知第一条在道路上驾驶机动车，从事校车业务或者公路客运、旅游客运、包车客运，有下列严重超过额定乘员载客情形之一的，可以立案侦查：（二）驾驶中型载客汽车，载客超过额定乘员80%以上或者超过额定乘员10人以上。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初779号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人曾德洪，男，1970年11月8日生，住四川省宜宾市珙县。被告人曾德洪曾因犯故意伤害罪，于1993年7月被四川省珙县人民法院判处有期徒刑五年六个月；又因犯故意伤害罪，于2000年2月25日被原吴江市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2016年7月25日被南京市玄武区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月16日��满释放。被告人曾德洪现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被取保候审（12月4日被传唤），于2017年5月2日被刑事拘留,2017年5月11日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕808号起诉书指控被告人曾德洪犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于2017年5月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人曾德洪参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月4日下午，被告人曾德洪至苏州市吴江区松陵镇某广场肯德基东侧大门处，趁人不备，采用手指夹取的方式，扒窃被害人杨某放置于上衣口袋里的价值人民币1440元的“OPPO牌”A59m型手机1部。案发后，公安机关追回被窃的手机，���已发还被害人。归案后，被告人曾德洪如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人曾德洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾德洪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人曾德洪在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，售后服务单、发还清单、调取证据清单、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人杨某的陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾德洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额达人民币1000余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩��。被告人曾德洪如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曾德洪有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人曾德洪犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年8月14日止，先前羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年五月三十一日书记员  凡 新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初2920号之一解除保全申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。法定代表人：李福利，董事长。委托诉讼代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东平，湖南骄阳律师事务所实习律师。申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。本院在审理的原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告陈某乙、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出了（2017）湘0102民初2920号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陈某乙、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款7万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院实际冻结了湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户内存款、湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙SS支行账户内存款。现湖南有色金属控股集团有限公司以上述两个账户均已实际冻结7万元为由，向本院申请解除对其在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户的保全措施。本院经审查认为，湖南有色金属控股集团有限公司的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2017）湘0102民初2920号民事裁定书对湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行开立的号账户的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  柳满希人民陪审员  余晓琴二〇一七年五月二十五日书 记 员  姚 萍
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初2250号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。被告：刘尊营，男，1971年6月9日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘尊团，男，1972年1月15日生，汉族，农民，住丰县。被告：李桂娥，女，1966年3月15日生，汉族，农民，住丰县。被告：高先志，男，1970年4月1日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告刘尊营、刘尊团、李桂娥、高先志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐吉童二〇一七年五月三日书记员  孙文娟
咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初145号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人李森，男，1989年4月3日出生，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2017年3月27日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人李森犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年5月17日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人李森到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年3月3日22时10分许，被告人李森酒后驾驶陕DL77**号大众牌轿车，沿咸阳市秦都区秦皇路由北向南行驶至渭河一号桥北口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，李森血清中乙醇含量为118.95㎎/100ml。公诉机关认为，被告人李森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李森对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年3月3日22时10分许，被告人李森酒后驾驶陕DL77**号大众牌轿车，沿咸阳市秦都区秦皇路由北向南行驶至渭河一号桥北口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，李森血清中乙醇含量为118.95㎎/100ml。上述事实，被告人李森在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证受案登记表、查获经过、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表、陕西核工业215医院法医司法鉴定所《乙醇司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李森归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常保民人民陪审员  王增明人民陪审员  张余粮二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0128民初827号原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。统一社会信用代码：91530128560088725F。法定代表人杨永祥,职务经理。被告:赵永满，男，1977年4月5日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告赵永满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年5月9日提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以需查找核实被告联系方式为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张琼辉二〇一七年五月九日书记员  武建霖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申95号再审申请人(一审第三人，二审上诉人)：褚文华，男，1951年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王锐，云南锡都律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜娟，女，1956年10月3日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王锐，云南锡都律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：樊振刚，男，1978年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原审第三人车长虹，女，1967年1月24日出生，住安宁市。原审第三人车长征，女，1969年2月6日出生，住安宁市。再审申请人褚文华、杜娟与被申请人樊振刚所有权确认纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1972号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。褚文华申请再审称：本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决在作为要约承诺或约定的《房产转让协议》、《委托书》未被证明樊进德是否履行的情况下，就认定法律事实，而有意隐去和遗漏购房时和最后未履行的《房产转让协议》。本案一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审中申请人已提交证据证明购房款的来源、缴款时间、数额、用途均与樊进德无关，均为杜鹃所为，提供的《订购房协议》、交款收据等足以推翻樊进德在《房产转让协议》、《委托书》中关于房屋订购时间、资金来源、资金数额、付款事实、产权确认等方面的杜撰。本案一、二审判决适用法律错误。申请人一、二审提交的证据足以证明房子是杜鹃本人所购，依据《婚姻法》第七条、《物权法》第九十五条、第九十七条，该房屋应当属于杜鹃和申请人共同共有，处分该房屋须经全体共同共有人同意，而二审判决适用《物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，将该房屋认定为按份共有，但却无原始证据予以证明。综上，请求对（2016）云01民终1972号民事判决依法再审。杜娟申请再审称：本案诉争房屋是申请人2000年8月9日向昆明集成房地产开发公司订购，当日双方签订有《定购房协议》，此后，申请人根据协议缴纳了现金及办理了按揭贷款并付清房款等，并于2002年7月31日取得《房屋所有权证》。以上事实有褚文华一审中提交的《定购房协议》、交房款收据、契税收据、工本登记费收据、《房屋所有权证》等及褚文华提交的《西山区住房和城乡建设局档案摘抄表》、《自营历史明细表》在卷证实。其次，在申请人服刑期间，樊进德探监时在外编撰好《房地产转让协议》、《委托书》让申请人签字，是利用了申请人减刑心切的心理，但事后该《房地产转让协议》、《委托书》并未履行。此外，一、二审判决书遗漏了申请人及第三人如何履行《定购房协议》的事实。综上，请求对（2016）云01民终1972号民事判决依法再审。本院经审查认为：针对褚文华、杜娟的申请再审理由，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被申请人樊振刚为证明其父亲樊进德享有诉争房屋50%的产权，提交了樊进德与杜娟于2011年1月21日签订的《房产转让协议》、2011年2月18日的《委托书》、昆明市人民检察院反贪污贿赂局于2011年7月4日出具的《情况说明》、2014年8月4日的录音等证据予以证实。上述几份证据可证实诉争房屋房产证的记载情况与实际所有情况并不一致，杜娟仅占有诉争房屋50%的产权。褚文华、杜娟提交的《定购房协议》、发票、借款协议、还款凭据、档案摘抄表等仅能证实以杜娟的名义购买该房屋并将房产证办至杜娟名下，并不能推翻杜娟与樊进德认可的“杜娟与樊进德实际各拥有该房一半的产权”这一事实，且申请人现无充分证据证实《房地产转让协议》、《委托书》、《情况说明》系伪造或证据依据不合法，并且杜娟在《房产转让协议》、《委托书》、2014年8月4日的录音中已对樊进德享有诉争房屋50%的产权这一事实予以认可，但其在樊进德去世后、本案的审理中又对该事实断然否认，其行为违反了诚实信用原则。综上所述，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，褚文华、杜娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回褚文华、杜娟的再审申请。审判长 方      晨      石审判员 万      绍      敏审判员 罗天惠二○一七年五月二十二日书记员 保      卓      成
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初946号原告：郑秀贞，女，1953年1月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：彭亚兰，系湖北朋来律师事务所律师。特别授权代理。被告:武汉钢铁集团汉阳钢厂有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号。法定代表人：符娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁莉、张良鸽，系该公司员工。特别授权代理。原告郑秀贞诉被告武汉钢铁集团汉阳钢厂有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。原告郑秀贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违法解除劳动关系导致原告的经济损失115,057元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年1月9日被告违反法律和政策，采取欺诈手段诱使原告与其解除劳动关系。原告签字后，因其是违反法律和政策，上级有关部门将所签材料退回，不承认、不审批，但被告擅自超越权限违反政策和法律将原告裁员，仅签字后十几天原告被错误安置，享受不到员工基本生活费、医疗保险金和教师退休工资等待遇，原告多次向有关部门上访，现诉至法院。本院经审查认为，原告郑秀贞于2003年已办理退休手续，开始领取养老金。其原所在单位即被告早于1994年让全体员工统一参加了社会保险统筹，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告郑秀贞在退休多年后起诉早已参加社会保险统筹的被告、追索违法解除劳动关系的损失，依法不属于法院受理劳动争议案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑秀贞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 李 乐二〇一七年五月九日书记员 瞿桂东
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初191号原告：中国农业银行股份有限公司青神县支行,住所地：青神县青城镇新北街137号。法定代表人：张柏青，该行行长。委托诉讼代理人：刘祥，该行员工。委托诉讼代理人：李勇，该行员工。被告：莫正方，男。被告：徐祥，男。被告：王德友，男。原告中国农业银行股份有限公司青神县支行（以下简称：农行青神支行）与被告徐祥、莫正方、王德友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青神支行的委托诉讼代理人刘祥到庭参加诉讼,被告徐祥、莫正方、王德友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行青神支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫正方立即偿还原告借款本金20000元及利息（该利息截止2017年2月6日为9079.17元，从2017年2月7日之后的利息计算至还清借款本金之日止）；2、判令被告徐祥、王德友承担连带偿还责任；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2010年10月9日，原告农行青神支行与被告莫正方、徐祥、王德友签定了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行股份有限公司：“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定：被告莫正方向原告借款20000元，贷款人在额度有效期（2010年10月9日至2013年10月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不行超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年10月14日，借款人莫正方通过自助借款渠道完成借款20000元。记账凭证约定：到期日2011年10月13日，正常利率6.903%。截止2017年2月6日结欠逾期贷款本金20000元、利息9079.17元没有偿还。被告莫正方、徐祥、王德友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，原告农行青神支行与被告莫正方、徐祥、王德友签定了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行股份有限公司：“三农”个人自助可循环借款补充协议》。约定：被告莫正方向原告借款20000元。被告徐祥和王德友对该笔借款提供连带责任保证担保。2010年10月14日，被告莫正方通过自助借款渠道完成借款。借款后被告莫正方未偿还本金及利息，截止2017年2月6日被告偿欠原告借款本金20000元和利息9079.17元。原告于2017年2月14日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告的陈述、身份证、无婚姻登记记录证明、逾期催收通知书、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、记账凭证等证据可证，本院予以确认。本院认为，被告莫正方向原告借款，并与之签订借款合同，双方形成了借款合同法律关系。被告尚欠原告借款本金20000元及其利息未返还，有借款合同、记账凭证等证据可证，本院予以确认。被告徐祥、王德友作为该借款的连带责任保证人，本应承担连带清偿责任，但原告在约定连带责任保证期间（借款期限届满二年）未要求二被告承担保证责任；同时，原告也未提供二被告愿意继续为被告莫正方的该笔借款承担保证责任的证据，故依法应当免除二被告的保证责任。综上所述，原告要求被告莫正方立即返还借款本金20000元及截止2017年2月6日的利息9079.17元以及从2017年2月7日后的利息，并由被告承担原告为实现债权而产生的费用的请求均符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐祥、王德友承担连带清偿责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，由被告莫正方返还给原告中国农业银行股份有限公司青神县支行借款本金20000元及利息（该利息截止2017年2月6日为9079.17元，从2017年2月7日之后以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮195%至还清借款本金之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青神县支行要求被告徐祥、王德友承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告莫正方负担（原告已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  卿 建人民陪审员  左国军人民陪审员  张建明二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈丽红
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审386号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人王永江，住河北省邯郸市临漳县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004831382号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月19日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004831382号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004831382号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004831382号公安交通管理简易程序对王永江处以50元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  丁晓波
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终1253号上诉人（原审原告）：夏广明，男，1969年7月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地聊城旅游度假区，现住聊城市。上诉人（原审被告）：聊城大学印务中心，住所地：聊城市文化路**号。法定代表人：杨纪军，主任。委托诉讼代理人：王祥胜，男，聊城大学印务中心工作人员。委托诉讼代理人：胡华军，男，聊城大学印务中心工作人员。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历山路675号平安保险大厦。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔聊城律师事务所律师。上诉人夏广明、聊城大学印务中心因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第4490号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏广明与上诉人聊城大学印务中心达成和解协议，于2017年5月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏广明与上诉人聊城大学印务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人夏广明、聊城大学印务中心撤回上诉。二审案件受理费21814元，减半收取10907元，由上诉人夏广明负担4188元，其申请免交二审案件受理费，经本院审查符合免交条件，批准予以免交；由上诉人聊城大学印务中心负担6719元。本裁定为终审裁定。审判长  祁卫东审判员  丰 雷审判员  范晓静二〇一七年五月三十一日书记员  吴 婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终562号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：辛录才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潼关县金源井巷工程有限责任公司。法定代表人：郭新明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张革委。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人潼关县金源井巷工程有限责任公司（以下简称金源公司）保险合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初4593号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人张娟丽与被上诉人委托代理人张革委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：1、请求撤销（2016）陕0502民初4593号民事判决书，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人对其与被上诉人签订的《安全生产责任保险》19条、21条免责条款尽到了提示说明义务，该条款合法有效。2012年7月5日被上诉人为其公司100人（不记名）在上诉人处投保办理了“安全生产责任险”（下简称主险）和“附加医疗费用险”（下简称附加险）。保险合同签订时，上诉人对条款中约定的免责事由、赔付比例等问题的概念、内容等以足以引起被上诉人注意的加粗加黑字体注明并向被上诉人作出了提示和说明，且经被上诉人加盖公章进行确认，免责条款依法对双方均县有约束力。其中主险条款第19条、21条约定了被保险人向在安全生产事故中受伤的工作人员赔偿时须经保险人同意及索赔时应当提供包括安全生产监督部门出具的事故证明等材料。合同签订后，上诉人将保险合同、保险条款交付被上诉人。国务院令第493号《生产安全事故报告和调查处理条例》第9条规定，事故发生后本单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。同时根据保险法司法解释（二）第10、11条的规定，向安全生产监督管理部门报告既属于行政法规的强制规定，便可减轻上诉人的举证责任，本案保险单及条款对免责事由、赔付比例作出的特别提示说明，依法对双方产生法律效力。二、被上诉人不能提供“安全生产监督管理部门出具的事故证明、伤亡人名单”，且其向伤者赔偿未经上诉人书面同意，上诉人拒绝赔偿。涉案保险为安全生产责任保险，是生产经营单位在发生生产安全事故以后对死亡、伤残履行赔偿责任的保险，其前提必须是因发生了生产安全事故而导致工作人员的死亡、伤残。如前所述，上诉人与被上诉人签订保险合同约定的免责事由对双方均具有约束力，依据主险条款笫21条的约定，被上诉人应该提供安全生产监督管理部门出具的事故证明、伤亡人名单，但至今被上诉人都不能提供，且其提供的证据均不能证明属于保险合同约定的安全生产事故。同时，根据合同相对性，被上诉人与伤者签订的赔偿协议未经上诉人书面同意，不得增设该协议之外的第三人即上诉人的赔偿义务，即便设定也因未经上诉人追认对上诉人不产生法律约束力。据此，上诉人对彼上诉人不承担任何赔偿责任。上诉人庭审补充上诉意见：徐家坤医疗费无原件、无发票联，无法证明治疗所产生医疗费的事实。金源公司答辩意见：1、上诉人未尽到条款说明义务，《安全生产责任保险》没有送达给被保险人，该条款免责对被保险人是无效的；2、发生事故后，被上诉人已经向保险公司尽到了报案义务，保险公司亦派员到现场进行了查看核实，同时核定的保险责任已经理算完毕；3、该保险合同签订时，一百人起保，并不需要安全监督部门出具事故证明。双方赔偿指南中并没有要求安全监督部门出具事故证明。原审判决正确。金源公司向一审法院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费赔偿金21991元；2、诉讼费350元由被告承担。一审法院认定，2011年7月5日，原告金源公司为本公司,100人（不记名）在被告太平洋财险处投保办理了“安全生产责任险”（以下简称主险）以及“附加医疗费用险”（以下简称附加险），保险单号：AXIA09056512Q000001C。其中，主险每人每次赔偿限额150000元，附加险每人每次赔偿限额50000元。保险期间自2011年7月5日零时起至2012年7月4日二十四时止。2011年11月13日，原告工作人员徐家坤在金矿工作时被石块砸伤背部和腰部并被送往黄河三门峡医院治疗。2011年11月14日，原告向被告进行报案。徐家坤出院后，原告向徐家坤就医疗费等进行了全部赔付后，原告向被告提出索赔申请，被告经计算核定的赔付金额为21991.28元。另查，涉案保险合同签订时，被告太平洋财险未向原告金源公司交付《安全生产责任保险条款》。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法订立的保险合同对合同当事人具有法律约束力。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险条款为保险合同内容。原告提供的金源井巷公司驻祥顺公司蒿峪三车间项目部工资表和中国太平洋保险公司安全生产责任险赔案综合报告书能够证明徐家坤与原告具有劳动关系并在保险期限内发生保险事故的事实，故被告应当根据保险合同约定和法律规定向原告承担保险责任。本案保险条款第二十一条的约定内容属于法律规定的免除保险人责任条款，被告并未提供证据证明其已就该免责条款向原告进行提示和说明，故该条款依法对原告不产生效力，被告应当依照其已经计算核定的赔付金额范围内向原告给付保险赔偿金。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条一款（四）项、第七十条一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告潼关县金源井巷工程有限责任公司保险赔偿金21991元。案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案所涉保险合同合法有效。上诉人主张按照主险条款第19条、第21条约定，其应免除对被保险人的赔偿责任，因上述条款系免责条款，上诉人未提供证据证明其已将保险条款送达被上诉人，也不能证明其就免责条款向被保险人履行明确说明义务，故免责条款对被上诉人不具有法律效力。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  王争跃审判员  车兴民二〇一七年五月十八日书记员  闵珍珍
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终376号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州分公司），住所地山西省朔州市开发南路110号。负责人：陆晓军，经理。委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王海全，男，1985年3月27日出生，汉族，山西省怀仁县人，个体养车户，现住怀仁县。上诉人人保财险朔州分公司因与被上诉人王海全保险合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险朔州分公司之委托诉讼代理人王文天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险朔州分公司上诉请求：撤销（2017）晋0624民初263号民事判决，依法改判。事实和理由：本案事故发生后，在上诉人与被上诉人的共同见证下，上诉人对涉案车辆进行了定损，山西恒泰司法鉴定中心的鉴定意见明显偏高，应依法核减45000元。王海全未答辩。一审法院对当事人无争议的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，一审法院认定如下事实：2015年10月31日22时许，杨素荣驾驶原告王海全所有的X号重型自卸货车沿S206由南向北行驶，行至怀仁具里八庄附近时与前方王志强驾驶的X挂号重型半挂牵引车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。经怀仁县交警大队认定，杨素荣负本次事故的全部责任，王志强无责任。事故发生后，原告王海全支出施救费3500元。原告所有的X号重型自卸货车车损经朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托山西恒泰司法鉴定中心鉴定，车辆维修费用为94099元，鉴定费被告已交付。另查明，原告王海全所有的X号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司投保交强险、商业三者险及机动车损失险（责任限额为256500元），保险在期。一审法院认为，本案的争议焦点是被告人保财险朔州分公司是否应当赔偿原告车辆损失费112550元、鉴定费4500元、施救费3500元，共计120550元。怀仁县交警大队对本起交通事故所作的责任认定及原告与中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司签订的保险合同合法有效，依法应予采信。原告王海全雇佣的驾驶员杨素荣应负事故的全部责任，被告人保财险朔州分公司应按事故责任及合同约定，在所保车辆X号重型自卸货车的商业三者险及机动车损失险责任限额内承担全部保险赔偿责任，赔偿数额以本院采信的山西恒泰司法鉴定中心作出的车辆维修费用为94099元为标准。原告要求按112550元赔偿车损及鉴定费4500元证据不足，依法不予支持。被告辩称施救费明显偏高，诉讼费保险公司不承担，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效之日起十曰内，从所保车辆的商业三者险及机动车损失险责任限额内赔偿原告王海全车辆损失94099元、施救费3500元，共计97599元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元（原告已预交），由原告王海全负担471元，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担2240元。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案交通事故事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院应予确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司作为事故车辆的保险人，应依约在其责任险限额内进行理赔。关于上诉人所提在双方共同见证下已对受损车辆进行定损，山西恒泰司法鉴定中心的鉴定意见明显偏高之上诉请求，因山西恒泰司法鉴定中心的鉴定意见是在上诉人对一审王海全提供的山西省太原市道路交通事故司法鉴定中心的鉴定意见不予认可之情形下，由其重新申请并由法院委托出具的鉴定结论。出具该鉴定结论机构、鉴定人员及鉴定程序均合法，现上诉人又无充足理由推翻该鉴定结论，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人之上诉请求理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一七年五月二十三日书记员  杨 敏
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04号民终374号上诉人（原审被告）陕西亨洋建设有限公司，住所地陕西省西安市石化大道副18号。法定代表人高明彬，系该公司总经理。委托代理人石磊，系陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史新民，男，1971年7月12日生，汉族，居民，住陕西省泾阳县。委托代理人周健，系陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙永宏（曾用名孙建设），男，1966年5月4日生，汉族，系陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部经理,住陕西省泾阳县。委托代理人邱耀勇，系陕西太柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部。负责人孙永红，系该项目部经理。上诉人陕西亨洋建设有限公司（简称亨洋公司）与被上诉人史新民、孙永红、陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部（简称太白山水项目部）民间借贷纠纷一案，上诉人亨洋公司不服陕西省泾阳县人民法院（（2016）陕0423民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亨洋公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，1、史新民与孙永宏之间的民间借贷法律关系未成立。史新民没有证据证明510万元已借给孙永宏。2、本案系被上诉人与孙永宏恶意串通，虚构借款事实，通过法院判决达到侵占上诉人财产的虚假诉讼。3、上诉人从未设立过“陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部”，无须对被上诉人孙永宏假冒的项目部行为担责。4、上诉人与孙永宏之间不存在劳动及聘用关系，原判认定孙永宏借款属职务行为没有依据。5、即使借款存在，被上诉人孙永宏将借款挥霍，未将借款用于酒店工程。二、原判决违反法定程序。1、原判决遗漏必要共同诉讼人泾阳县城建局建筑工程处，2012年7月8日被上诉人孙永宏以泾阳县城建局建筑工程处名义与陕西橡树国际投资有限公司签订《建设工程施工合同》，后上诉人孙永宏进入陕西橡树国际投资有限公司开放的太白山水项目，在2013年2月1日孙永宏借款时，挂靠的是泾阳县城建局建筑工程处，泾阳县城建局建筑工程处应当还款，应追加其参加诉讼。2、原判决将陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部列为被告明显违法。项目部并非诉讼人设立，没有营业执照，不具备主体资格。被上诉人史新民辩称，1、判决认定事实清楚，不存在虚假诉讼。2、法院调取的相关备案资料及眉县发改局太白山水等文件予以认证上诉人为该项目唯一的施工主体。上诉人主张的借款用于个人挥霍无证据。3、上诉人要求追加泾阳县城建局建筑工程处不能成立。被上诉人孙永宏辩称，所借工程款属实，不存在虚假诉讼，追加泾阳县城建局建筑工程处没有必要，上诉人所述决算是单方的，不认可，原审判决事实清楚，程序合法。太白山水项目部辩称，我项目部需要大量资金，借款属实。被上诉人史新民向一审法院起诉请求：1、判令被告承担连带清偿责任，立即归还原告借款480万元，并承担利息（按照银行贷款利率计算至还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。原审查明，本案有两个事实需要确认：第一，原、被告之间的借贷关系是否成立。第二，确定本案债的履行主体。关于第一个争议的事实，原告提供了三张借据，并提供了出借资金的来源及经过的证据证实，对此，借款的具体经办人孙永宏确认其签字盖章，对借款的事实无异议，故借款的事实客观存在。关于债的主体，从橡树国际的申请及眉县发展和改革局关于眉县橡树国际投资有限公司太白山水项目备案的通知（眉发改备案【2012】46号）及有关建筑工程施工许可证等双方认可的证据，可以证明太白山水项目包括商业及住宅楼、星级酒店、健康疗养中心、水面休闲景观由橡树国际投资，亨洋公司负责建设。酒店的具体施工建设由孙永宏负责。亨洋公司否认孙永宏代表自己与橡树国际签订的建设工程施工合同，但不能提供相关证据，且孙永宏所建工程一直以亨洋公司太白山水项目部的名义进行，对此亨洋公司从无异议，有关管理机构也予以认可。故可以确认孙永宏代表亨洋公司承建太白山水项目的酒店工程。亨洋公司提供证据，认为孙永宏是挂靠泾阳县建设局建筑工程处所借款，由于在事实上泾阳县建设局建筑工程处并没有承建该工程，而由亨洋公司承建，且借据上加盖的是亨洋公司太白山水项目部的印章，故该主张不能成立，至于两被告提供的其他证据，与本案无关，不能达到其证明目的，不予采信。且从另一方面证实了该工程欠支付的事实及亨洋公司与其项目部之间结算不清的事实。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中孙永宏在负责承建亨洋公司承建的太白山水项目部的酒店等工程中，为工程筹集所需资金，向原告宣传并借款510万元（已还30万元）的事实客观存在。由于孙永宏负责承建该工程及该工程需要自筹资金的事实，且其帐薄亦有记载所借款项用于该工程，所出具的借据中亦加盖有项目部的公章，故孙永宏的借款行为属履行职务行为，由此而产生的民事责任应由陕西亨洋建设有限公司承担。遂判决：一、由陕西亨洋建设有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还史新民人民币480万元，并承担该款逾期利息（按中国人民银行同期银行贷款利率从2014年12月12日起诉之日起计算至付清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。经审理查明，太白山水项目包括商业及住宅楼、星级酒店、健康疗养中心、水面休闲景观由橡树国际投资，亨洋公司负责建设。被上诉人史新民与孙永宏系朋友关系，2012年孙永宏以其建设施工的“太白山水”项目需要资金，向史新民借款，史新民陆续向孙永宏出借510万元，孙永宏以自己及陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部名义出具了3份借据，并于2013年12月8日还款30万元。本院认为，上诉人上诉称史新民与孙永宏之间的民间借贷法律关系未成立；被上诉人与孙永宏恶意串通，虚构借款事实，通过法院判决达到侵占上诉人财产的虚假诉讼；上诉人没有设立过太白山水项目部;一审认定孙永宏借款属职务行为没有依据等一节，因2013年2月1日、2013年5月23日、2013年12月8日三张孙永宏向史新民出具的借条在卷，该借条上加盖了陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部的公章，史新民和孙永宏对该借款事实未有异议，且卷中有部分银行汇款凭证。上诉人虽称其未设立过太白山水项目部，但上次本院庭审中就提醒上诉人通过报警来确认项目部的真假和项目部公章的真假，截止本次庭审上诉人也未提供相关之充分证据，且从双方已结算部分的相关材料看，太白山水项目部的公章一直在使用，而且在双方已付工程款的相关资料中也在使用，孙永宏当庭承认该工程需要大量垫资款,其全部通过借贷来解决,对借史新民款项确认是真实的且全部用于该工程,故对于上诉人称虚假诉讼、借贷关系未成立、没有设立过太白山水项目部、一审认定孙永宏借款属职务行为没有依据等一节，本院无法支持其该节诉请。至于上诉人在上诉中称即使借款存在，被上诉人孙永宏将借款挥霍，未将借款用于酒店工程一节，上诉人未向本院提供孙永宏将借款挥霍的相关证据，致使本院无法支持其该节诉请。上诉人称原判决违反法定程序，原审判决遗漏必要共同诉讼人泾阳县城建局建筑工程处，原审不应将陕西亨洋建设有限公司太白山水项目部列为案件当事人，原审此节处置无不当，上诉没有法律依据,故对于上诉人此节之诉请本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，原审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45200元，由上诉人陕西亨洋建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  唐鸿彬审判员  张军海审判员  陈美丽二〇一七年五月八日书记员  王建锋
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)青白民初字第3534号之一原告朱坤琦，女，1993年4月23日出生，汉族，住青海省都兰县。委托代理人朱瑞斌，男，1962年11月20日出生，汉族，住青海省都兰县察汗乌苏镇人民街1号-205。被告四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人林孝斌，职务不详。本院在审理原告朱坤琦诉被告四川大邦置业有限公司商品房预售服务合同纠纷一案中，原告朱坤琦于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告朱坤琦自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱坤琦撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告朱坤琦负担。审 判 长  刘 霖审 判 员  向煜暄人民陪审员  黄忠义二〇一七年五月二日书 记 员  龙小凤
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2511号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码：91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。法定代表人：吴中国，董事长。委托代理人：种桂平，女，1987年7月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。被告：张由，男，汉族，1992年3月4日生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告张由物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回对被告张由的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。代理审判员  奉继规二〇一七年五月五日书 记 员  彭 莎
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0421民初1623号原告:江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县滨淮西路南侧康宁未来城1#116室，统一社会信用代码913404201756274303（1-1）。法定代表人：张志堂，系该公司经理。委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。被告:梁瑞，女，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司诉被告梁瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司凤台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  高时柱二〇一七年五月五日书记员  葛 鹏
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0612行审91号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，局长。委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。委托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。被执行人南通高新技术产业开发区投资建设服务中心，住所地南通市通州区世纪大道***号。法定代表人张永琪，主任。申请执行人南通市国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行通土资罚[2016]242106号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用36444平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地39544平方米。经审查查明，被执行人未经批准，于2016年6月起非法占用坐落于金新街道三姓街村、花家渡村、狮子桥村39544平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划36444平方米，用地符合土地利用总体规划3100平方米。2016年9月2日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用36444平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用3100平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地39544平方米；罚款39544元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年10月28日缴纳罚款39544元。申请执行人于2016年9月7日将“没收在非法占用3100平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]242106号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]242106号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。申请执行费人民币500元，由被执行人南通高新技术产业开发区投资建设服务中心负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  施卫冲代理审判员  杨 洋二〇一七年五月二日书 记 员  朱 丽
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2002执恢53号之三申请执行人：王新，男，1963年1月10日生，汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。法定代表人：何政岳，总经理。被执行人：浙江振越建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路237号。法定代表人：何政岳，总经理。申请执行人王新与被执行人四川振越置业有限公司、浙江振越建设集团有限公司民间借贷纠纷一案。诉讼中依据生效的(2015)雁江民初字第295号民事裁定书、执行中依据生效(2016)川2002执恢53号执行裁定书查封了被执行人四川振越置业有限公司的财产，现因资阳市中级人民法院已受理被执行人四川振越置业有限公司的破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，裁定如下：解除被执行人四川振越置业有限公司所有的位于资阳市雁江区三贤文化公园弘乐府·公园1号楼盘中的住宅：35（Z）1-10-1、35（Z）2-10-2、35（Z）3-10-4、35（Z）1-4-1、35（Z）1-4-2的查封。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年五月十一日书 记 员  王 珂
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初1705号原告：刘庆国，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市和盛乡和盛村*组，身份证号码：×××。被告：赵长义，男，出生日期不详，民族不详，农民，住黑龙江省讷河市和盛乡和盛村*组。原告刘庆国诉被告赵长义不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告刘庆国于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆国申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庆国撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘庆国负担。审判员  王春雷二〇一七年五月八日书记员  于晓庆
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982财保16号申请人：明应德，男，1979年11月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被申请人：王荣耀，男，1974年8月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请人明应德于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王荣耀在孝感市住房资金管理中心安陆办事处名下的住房公积金66308.68元予以冻结（个人公积金帐号：60×××47）。申请人明应德以其所有的车牌为鄂Ｋ×××××东风雪铁龙小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人明应德向本院申请���前财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王荣耀在孝感市住房资金管理中心安陆办事处名下的住房公积金66308.68元（个人公积金帐号：60×××47）。二、扣押申请人明应德所有的车牌为鄂Ｋ×××××东风雪铁龙小型轿车。三、本次冻结的期限为一年，扣押动产的期限为二年。在扣押期间，被扣押的动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。案件申请费520元，由申请人明应德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复���期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡冬梅二〇一七年五月十六日书记员  余艳萍
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执555号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。法定代表人陈昌文。委托代理人陈丽丽、钟琦虹，系本行员工。被执行人赖志发，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人章月霞，女，1981年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人彭士保，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人毛苏仪，女，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人陶文辉，男，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省���州市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人赖志发、章月霞、彭士保、毛苏仪、陶文辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人赖志发、章月霞、彭士保、毛苏仪、陶文辉支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币143234.62元。本院于2017年03月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人赖志发、章月霞、彭士保、毛苏仪、陶文辉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求赖志发、章月霞、彭士保、毛苏仪、陶文辉按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人赖志发、章月霞、彭士保、毛苏仪、��文辉逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。被执行人彭士保已支付欠款人民币3万元，本院扣划被执行人彭士保和章月霞名下银行存款共计99518.06元，目前本案共执行到位人民币126020.54元，申请人申请免除彭士保和毛苏仪在本案中的担保责任。为此，本院已将被执行人赖志发、章月霞、陶文辉拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人发布限制高消费令，并对其被执行人赖志发采取公安布控措施。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的��行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赖志发、章月霞、彭士保、毛苏仪、陶文辉的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州���上城区人民法院（2017）浙0102执555号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年五月十六日书 记 员  王朦雅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初1634号原告:遵义市绿桦物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区香港路民生广场汇景台四楼，统一社会信用代码：91520301709642115M。法定代表人：胥忠明，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴忠平，系该公司员工。委托诉讼代理人：王成跃，系该公司员工。被告：蒋先毅,男,汉族,住遵义市汇川区。本院于2017年4月11日立案受理了原告遵义市绿桦物业管理有限公司与被告蒋先毅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市绿桦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市绿桦物业管理有限公司承担。审判员  胡书义二〇一七年五月九日书记员  赵 旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初80号原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。法定代表人：谭绍南，该公司总经理。委托代理人：朱运霞，安徽程家伟律师事务所律师。被告：张群山，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院审理的原告安徽国耀物业服务有限公司诉被告张群山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽国耀物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一七年五月十五日书 记 员  夏晓雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初2915号之一解除保全申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。法定代表人：李福利，董事长。委托诉讼代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东平，湖南骄阳律师事务所实习律师。申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。本院在审理的原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告徐某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出了（2017）湘0102民初2915号民事裁定书，裁定：冻结被申请人徐某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款3万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院实际冻结了湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙某某支行账户内存款、湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙MM支行账户内存款。现湖南有色金属控股集团有限公司以上述两个账户均已实际冻结3万元为由，向本院申请解除对其在某某银行股份有限公司长沙某某支行账户的保全措施。本院经审查认为，湖南有色金属控股集团有限公司的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2017）湘0102民初2915号民事裁定书对湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙某某支行开立的号账户的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  柳满希人民陪审员  余晓琴二〇一七年五月二十五日书 记 员  姚 萍
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终559号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：辛录才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潼关县金源井巷工程有限责任公司。法定代表人郭新明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张革委。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人潼关县金源井巷工程有限责任公司（以下简称金源公司）保险合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初4594号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人张娟丽与被上诉人委托代理人张革委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：1、请求撤销（2016）陕0502民初4594号民事判决书，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人对其与被上诉人签订的《安全生产责任保险》19条、21条免责条款尽到了提示说明义务，该条款合法有效。2012年7月5日被上诉人为其公司100人（不记名）在上诉人处投保办理了“安全生产责任险”（下简称主险）和“附加医疗费用险”（下简称附加险）。保险合同签订时，上诉人对条款中约定的免责事由、赔付比例等问题的概念、内容等以足以引起被上诉人注意的加粗加黑字体注明并向被上诉人作出了提示和说明，且经被上诉人加盖公章进行确认，免责条款依法对双方均县有约束力。其中主险条款第19条、21条约定了被保险人向在安全生产事故中受伤的工作人员赔偿时须经保险人同意及索赔时应当提供包括安全生产监督部门出具的事故证明等材料。合同签订后，上诉人将保险合同、保险条款交付被上诉人。国务院令第493号《生产安全事故报告和调查处理条例》第9条规定，事故发生后本单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。同时根据保险法司法解释（二）第10、11条的规定，向安全生产监督管理部门报告既属于行政法规的强制规定，便可减轻上诉人的举证责任，本案保险单及条款对免责事由、赔付比例作出的特别提示说明，依法对双方产生法律效力。二、被上诉人不能提供“安全生产监督管理部门出具的事故证明、伤亡人名单”，且其向伤者赔偿未经上诉人书面同意，上诉人拒绝赔偿。涉案保险为安全生产责任保险，是生产经营单位在发生生产安全事故以后对死亡、伤残履行赔偿责任的保险，其前提必须是因发生了生产安全事故而导致工作人员的死亡、伤残。如前所述，上诉人与被上诉人签订保险合同约定的免责事由对双方均具有约束力，依据主险条款笫21条的约定，被上诉人应该提供安全生产监督管理部门出具的事故证明、伤亡人名单，但至今被上诉人都不能提供，且其提供的证据均不能证明属于保险合同约定的安全生产事故。同时，根据合同相对性，被上诉人与伤者签订的赔偿协议未经上诉人书面同意，不得增设该协议之外的第三人即上诉人的赔偿义务，即便设定也因未经上诉人追认对上诉人不产生法律约束力。据此，上诉人对彼上诉人不承担任何赔偿责任。上诉人庭审补充上诉意见：曹兴明、医疗费无原件、无发票联，无法证明治疗所产生医疗费的事实。金源公司答辩意见：1、上诉人未尽到条款说明义务，《安全生产责任保险》没有送达给被保险人，该条款免责对被保险人是无效的；2、发生事故后，被上诉人已经向保险公司尽到了报案义务，保险公司亦派员到现场进行了查看核实，同时核定的保险责任已经理算完毕；3、该保险合同签订时，一百人起保，并不需要安全监督部门出具事故证明。双方赔偿指南中并没有要求安全监督部门出具事故证明。原审判决正确。金源公司向一审法院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费赔偿金94500元；2、诉讼费2163元由被告承担。一审法院认定，2011年7月5日，原告金源公司为本公司,100人（不记名）在被告太平洋财险处投保办理了“安全生产责任险”（以下简称主险）以及“附加医疗费用险”（以下简称附加险），保险单号：AXIA09056512Q000001C。其中，主险每人每次赔偿限额150000元，附加险每人每次赔偿限额50000元。保险期间自2011年7月5日零时起至2012年7月4日二十四时止。2011年12月15日，原告工作人员曹兴明在豫灵金矿区做工由于顶部塌方不慎砸伤骨盆并被送往潼关县中医医院、西京医院治疗。2011年12月15日，原告向被告进行报案。曹兴明出院后，原告向曹兴明就医疗费等进行了全部赔付后，原告向被告提出索赔申请，被告经计算核定的赔付金额为94500元。另查，涉案保险合同签订时，被告太平洋财险未向原告金源公司交付《安全生产责任保险条款》。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法订立的保险合同对合同当事人具有法律约束力。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险条款为保险合同内容。原告提供的麻峪301坑口出碴工工资表和中国太平洋保险公司安全生产责任险赔案综合报告书能够证明曹兴明与原告具有劳动关系并在保险期限内发生保险事故的事实，故被告应当根据保险合同约定和法律规定向原告承担保险责任。本案保险条款第二十一条的约定内容属于法律规定的免除保险人责任条款，被告并未提供证据证明其已就该免责条款向原告进行提示和说明，故该条款依法对原告不产生效力，被告应当依照其已经计算核定的赔付金额范围内向原告给付保险赔偿金。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条一款（四）项、第七十条一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告潼关县金源井巷工程有限责任公司保险赔偿金94500元。案件受理费2163元，减半收取1081.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案所涉保险合同合法有效。上诉人主张按照主险条款第19条、第21条约定，其应免除对被保险人的赔偿责任，因上述条款系免责条款，上诉人未提供证据证明其已将保险条款送达被上诉人，也不能证明其就免责条款向被保险人履行明确说明义务，故免责条款对被上诉人不具有法律效力。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2163元，由中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  王争跃审判员  车兴民二〇一七年五月十八日书记员  闵珍珍
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1422民初2069号原告：李俊海，女，汉族，1962年3月5日生，住所地河南省睢县。被告：蒋力强，男，1959年5月8日生，汉族，住睢县。原告李俊海诉蒋力强劳务合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2017年5月25日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李俊海撤回起诉。案件受理费25元由原告李俊海负担。审判员  赵根生二〇一七年五月二十五日书记员  彭静静
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830财保102号申请人：苍文影，女，1976年4月9日出生，满族，居民，住浙江省海宁市，现住汶上县。被申请人：陈同辉，男，1997年10月16日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人苍文影于二0一七年五月十九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈同辉驾驶的电动三轮车一辆进行扣押。申请人苍文影已提供相应担保。本院经审查认为，申请人苍文影的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人陈同辉驾驶的电动三轮车一辆，期限为2017年5月19日至2019年5月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一七年五月十九日书记员 王翠平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初2420号原告：高新军，男，汉族，，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：张学军，男，汉族，职业不详，住新疆奎屯市。原告高新军与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高新军到庭参加诉讼、被告张学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30000元；2.判令被告偿付至实际支付之日起的逾期还款违约金、违约损失共计3223元（违约金自2017年1月29日至2017年3月28日，2个月×1000元/月；违约损失以年利率24%计算，自2017年1月29日暂计算至2017年3月31日，共计62日，逾期还款违约金（37500－7500）×24%/365×62=1223元；2017年4月1日至实际支付之日止的逾期还款违约金、违约损失，请求判令被告按年利率24%仍予以偿付）；3.判令被告负担原告实现债权的费用5800元。事实和理由：2016年12月27日，被告向原告借款37500元，被告据此向原告出具《借条》，“约定于2017年1月28日前全部还清。逾期不还，借款人应承担每月违约金1000元”。期限届满后，被告于2017年2月6日归还了7500元，剩余款项经原告多次催促，被告至今未还，故诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，张学军向高新军借款37500元，张学军据此于借款同一日向高新军出具一张《借条》，承诺“于2017年1月28日前全部还清，逾期不还，借款人应承担每月违约金1000元”。2017年2月6日，张学军向高新军还款7500元，剩余30000元至今未还，高新军遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，并承担违约金。本案中，被告张学军向高新军借款37500元、张学军承诺逾期还款每月承担1000元违约金、张学军未按期还款的事实，有借条及高新军陈述在卷为证，被告张学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，是对自己实体权利和程序权利的放弃，故本院对高新军要求偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，双方仅约定了逾期还款的违约责任，未约定借款利息，且违约金的数额显著高于法定的年利率24%的标准，因此本院对其超出部分不予支持，认定张学军应当承担的2017年1月29日至2017年4月6日期间的违约金数额为1425元（37500元×2%÷30天×9天+30000元×2%×2个月），同时，张学军还应按照月利率2%的标准承担从2017年4月7起至还清之日的违约金。高新军未提交其主张的实现债权的费用5800元的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对其此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学军应于本判决生效后十日内归还原告高新军借款本金30000元，及2017年1月29日至2017年4月6日期间的违约金1425元，如逾期未付，则应按照月利率2%的标准支付原告高新军自2017年4月7日至实际支付期间的违约金；二、驳回原告高新军要求被告张学军支付实现债权的费用5800元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的39023元，核定给付标的31425元，占请求标的的80.53%。应收案件受理费775.58元（原告高新军已预交），减半收取387.79元，由原告高新军负担19.47%即75.5元，被告张学军负担80.53%即312.29元，剩余案件受理费387.79元由本院退还原告高新军。邮寄送达费40元（原告高新军已预交），由被告张学军承担。被告张学军应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告高新军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一七年五月九日书记员  马小兰
洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初341号原告:张小琴,女性。委托代理人：李志敏。委托代理人：刘攀，男，陕西北望律师事务所律师。被告:雷新云,男性。被告:梁芳萍,女性。被告:杨永强,男性。原告张小琴与被告雷新云、梁芳萍、杨永强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小琴、被告雷新云、梁芳萍、杨永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决3被告偿还借款20万元并承担截止起诉之日拖欠的利息三万元（请求判决至实际交付之日）。事实和理由：2015年6月10日，被告雷新云、梁芳萍因做生意资金短缺经被告杨永强担保，借我现金20万元，由被告雷新云、梁芳萍出具借据1份，被告杨永强承担担保责任，约定月利率2%，利息清偿至2016年6月10日至，之后再未清偿。被告雷新云、梁芳萍、杨玉强承认原告张小琴提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且出具借条之时所约定的利息，未超出法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八之规定，判决如下：一、由被告雷新云、梁芳萍给付原告张小琴借款本金200000元及利息（从2016年6月10日至实际清偿之日的利息，以年利率24%计算）。二、被告杨永强付连带清偿责任。以上给付款项判决于本判决生效之日起十五日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告雷新云、梁芳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  丁扬帆二〇一七年五月五日书记员  杨晓刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初2034号原告：马程艳，女，汉族，米东区三道坝卫生医院医生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张学辉，新疆法库律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，新疆法库律师事务所律师。被告：杨思奎，男，汉族，专职家教，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马致军，新疆仕诚律师事务所律师。原告马程艳与被告杨思奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马程艳及委托诉讼代理人张学辉、被告杨思奎及委托诉讼代理人马致军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马程艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款100万元；2、判令被告承担本案邮寄费、保全费、诉讼费。事实与理由：2014年3月2日被告以开办学校需要抵押贷款，缺少抵押物为由，借走原告祖传一颗1000克拉的红宝石一枚，作为按期归还的担保，被告当日出具了1000万元购买红宝石的欠条一张。如不能按期归还宝石，则视为被告1000万元购买原告的红宝石。后期，被告未能开办学校，于是原告要求被告归还宝石，被告以种种理由拒绝返还，宝石也不知去向。后，被告明确表示宝石已被处置，无钱归还宝石购买欠款。因原告经济困难，无力缴纳1000万元的诉讼费，故请求法院先行判令被告偿还宝石欠款1000万元中的100万元，请依法裁判。被告杨思奎辩称：原告马程艳起诉我2014年3月2日借走一千克拉的红宝石，并打下借条，这个说法纯属编造，被告并没有见过这个红宝石。2015年1月18日原告曾假借所谓的红宝石被我骗走为由，向碱泉街派出所报了案，经派出所调查，并没有最终落实这个红宝石的存在。原告2014年9月25日，从被告处借款本息12万元，向被告写下欠条：“今欠杨思奎12万元”，2016年12月24日在米东区人民法院已经审理完毕并执行。在此案件中，原告并没有提及本案中一仟万元的欠款。被告书写一千万元的欠条确有其事，但是只是一个形式，并不存在这个事实。被告喝多酒之后，为了与原告亲热，在原告的再三要求下才打下这个欠条。就欠条本身而言，书写非常潦草，还有错别字，而且还是现金欠条，既不可能，也不真实。原告起诉状中所说被告写下欠条时间与2015年向碱泉街派出所报案的内容完全不一致，明显存在矛盾。综所上述，原告起诉被告的事实不真实，诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下事实：1、2014年3月2日，被告杨思奎书写欠条一张，内容为：“欠马程艳现金壹仟万园”；2、2014年9月25日马程艳书写欠条一张，内容为：“今欠杨思奎现金拾贰万元整”；3、2015年1月18日，马程艳以杨思奎诈骗其红宝石为由向乌鲁木齐市公安局碱泉街派出所报案，2015年3月1日向派出所提供红宝石照片一张；4、2016年12月24日乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2016）新0109民初5182号民事判决书，判决马程艳向杨思奎支付借款本金及利息120000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马程艳是否将1000克拉的红宝石交付给被告杨思奎。原告马程艳向本院陈述如下事项：1、1991年马程艳奶奶朱秀兰在三道坝去世时告知有祖传红宝石一枚，将宝石传给原告马程艳；2、原告马程艳的二个叔叔及四个姑姑均不知道红宝石的事情；3、原告马程艳的父亲程文举1971至1972年在新疆伊宁市任市委书记，1976年因红宝石的事宜去世；4、2013年春天原告马程艳在三道坝奶奶朱秀兰的院子挖出宝石。对上述原告马程艳的陈述，被告杨思奎辩称不属实，原告所谓的红宝石根本没有见过，也不存在该红宝石。原告马程艳2015年1月8日以杨思奎诈骗红宝石为由向鲁木齐市公安局碱泉街派出所报案，2015年3月1日向派出所提供红宝石照片一张，公安机关在该案件的处理中，对杨思奎是否拿取马程艳红宝石的事项也未进行认定。证人李云峰向本院陈述，其在2013年10月3日带广东老板去原告马程艳处购买红宝石，谈论宝石价格100万元，但未能成交，同时陈述2014年与马程艳共同前往杨思奎处，件马程艳要求杨思奎在宝石相片上书写欠条。对责任李云峰的陈述，被告杨思奎辩称证人证言不属实，且从未见过证人李云峰。证人李骏峰向本院陈述，其在2014年9月马程艳介绍其到杨思奎处商讨孩子上学的事项过程中，见到马程艳要求杨思奎在宝石相片上书写欠条，杨思奎拒绝。被告杨思奎辩称证人证言不属实，从未见过证人李骏峰。对上述原、被告陈述、证人证言及公安机关询问笔录等证据的审查中，上述所有证据均为孤证，各个证据之间无法形成完整的证据链，相互印证，从而证明红宝石的来源及原告马程艳将红宝石交付给被告杨思奎的事实。因原告马程艳对上述表述仅系个人陈述，未能提供相关的其他证据予以应证，并完成红宝石来源及将红宝石交付杨思奎的举证责任，故马程艳应当对自己未能完成的举证承担举证不能的责任。本院认为，民事诉讼中的举证责任包括主观责任和客观责任，即行为责任和结果责任。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该权利或法律关系的事实负举证责任。本案中，原告马程艳主张被告杨思奎支付红宝石款项1000000元，应当完成红宝石的来源、持有及交付被告杨思奎的举证责任，因原告马程艳未能完成该举证责任，故本院对原告马程艳的诉讼请求不予支持。综上所述，原告马程艳未能完成红宝石来源、持有及交付被告杨思奎的举证责任，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马程艳的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。案件受理费13800元（原告马程艳预交）减半收取6900元，由原告马程艳承担。剩余案件受理费6900元由本院退还给原告马程艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  冷长青二〇一七年五月十日书记员  迪丽达
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初1250号之一原告孙风珍，男，1951年12月7日出生，汉族，莘县莘亭街道办事处孙庄村农民，住。被告窦继成，男，1959年8月25日出生，汉族，莘县燕店镇黄楼村农民，住。被告窦军华，男，1987年3月4日出生，汉族，莘县燕店镇黄楼村农民，住。本院在审理原被告产品责任纠纷纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙风珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  陈宪广二〇一七年五月十八日书记员  张小涵
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初1885号原告：邹俭福,男，1964年12月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：贾奉清,男，1964年9月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：杨丽,男，1968年1月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告邹俭福与被告贾奉清、被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邹俭福到庭参加诉讼，被告贾奉清、被告杨丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹俭福向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40万元及利息（从2015年1月1日起至本金实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告杨丽和贾奉清为夫妻关系，二被告因经营需要于2010年9月30日向原告借款50万元，2010年10月20日又向原告借款30万元，共计借款80万元整，当时约定利息为2分。2012年二被告重新补换借据，约定利息为月息2分。2013年9月22日二被告归还借款本金40万元，借款本金余额为40万元。2015年1月至今，原告曾多次向二被告催要本金及利息，始终没有结果。故诉至人民法院。被告贾奉清、被告杨丽未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述与二被告系朋友关系，2010年9月30日二被告向原告借款50万元，原告通过中信银行账户（卡号：44×××55）向被告杨丽银行账户（卡号：62×××57）转账49.25万元并于当日将自有现金0.75万元交与被告杨丽；2010年10月20日二被告再次向原告借款30万元，原告通过中信银行账户（卡号：44×××55）向被告杨丽中信银行账户（卡号：62×××57）转账25万元并于当日将取现5万元交与被告杨丽。二被告于2012年9月30日向原告出具借据一份，载明“本人于2012年9月30日向邹俭福借得人民币伍拾万元整（大写）500000元（小写），月利息2分，还款日期2015年9月30日”。二被告于2012年10月20日向原告出具借据一份，载明“本人于2012年10月20日向邹俭福借得人民币叁拾万元整（大写）300000元（小写），月利息2分，还款日期2015年10月20日”。原告于庭审中自述2013年9月20日二被告向其偿还本金40万元。另，二被告一直给付案涉借款利息至2014年12月31日，自2015年1月1日起，二被告未再向原告偿还过任何本息。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告贾奉清、被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行流水及借据，本院对原告主张的于2010年向被告贾奉清、被告杨丽出借80万元的事实予以确认。原告与被告贾奉清、被告杨丽之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告贾奉清、被告杨丽应履行偿还义务，被告贾奉清、被告杨丽拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告于庭审中自认被告已向其偿还本金40万元，故被告贾奉清、被告杨丽应向原告偿还本金40万元。原告主张的利息。二被告自2015年1月1日起未再偿还利息，现原告主张自2015年1月1日起按年利24%给付利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾奉清、被告杨丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹俭福借款本金40万元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,560元，公告费800元，均由被告贾奉清、被告杨丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  高 佳人民陪审员  刘世颜二〇一七年五月二十五日书 记 员  程麟越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初2854号原告：马华芳，女，回族，新疆培训中心工程师，住乌鲁木齐市。委托代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。被告：魏伟，男，汉族，住乌鲁木齐市。原告马华芳与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马华芳及委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告魏伟经本院合法送达、传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马华芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元；2、判令被告支付借款利息2.88万元（自2015年4月15日起按月利率2%计算至2017年4月14日止的利息）及自2017年4月15日起按月利率2%计算至实际还清本金之日的利息；3、判令原告债权以拍卖、变卖被告抵押车辆车辆所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日，原告马华芳与被告魏伟签订借款协议，约定借款60000元，借款期限3个月，约定月息为2%，当日原告向被告转账60000元。2015年1月15日，原、被告又签订《车辆抵押合同》，将被告魏伟名下的车辆作为抵押物。事后，被告魏伟仅支付了借款期限内的利息，合同到期后，被告一直未偿还借款本金及利息。经原告多次索要无果，故起诉至人民法院。被告魏伟未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。本院对原告递交的证据确认如下事实。1、2015年1月15日原告马华芳与被告魏伟签订借款合同，约定被告魏伟向原告马华芳借款60000元，借期三个月，按月利率2%计息；2、2015年1月15日魏伟出具60000元借据一份；3、2015年1月15日魏伟出具60000元的收据；4、2015年1月15日原告马华芳与被告魏伟签订车辆抵押合同，约定将车辆抵押给原告马华芳；5、2015年1月15日魏伟与马华芳在车辆管理所办理抵押登记；6、诉讼期间，被告魏伟向原告马华芳偿还借款本金4万元。本院认为，被告魏伟向原告马华芳借款60000元，并约定的月息为2%，在后期借款合同履行过程中，被告魏伟应当按照借款合同的约定及时向原告马华芳支付借款本金及利息。被告魏伟未能及时支付借款本金及利息的行为违反了借款合同的约定，应当承担责任。诉讼之中，魏伟向马华芳支付借款本金20000元，马华芳向本院申请减少本金40000元的诉讼请求本院予以准许。综上所述，1、原告马华芳主张被告魏伟偿还借款本金20000元的诉讼请求合法合情合理，本院予以支持；2、原告马华芳请求被告魏伟支付利息（2015年4月15日起按月利率2%计算至2017年4月14日期间）28800元，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持；3、马华芳主张其享有的债权以拍卖、变卖被告抵押车辆车辆所得价款优先受偿的请求，未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏伟支付原告马华芳借款本金20000元；二、被告魏伟支付原告马华芳借款利息28800元；三、被告魏伟抵押给原告马华芳的车辆在上述给付款48800元内由原告马华芳优先行使抵押权；上述款项，被告魏伟于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（原告马华芳已预交2022元），减半收取510元，由被告魏伟负担，剩余案件受理费1512元，由本院退还原告马华芳。邮寄送达费20元，由被告魏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长  冷长青二〇一七年五月十八日书记员  迪丽达