山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0403民初1273号原告：王京吉，男，1968年10月12日出生，汉族，住枣庄高新区。原告：刘道全，男，1968年12月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。二原告共同委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被告：济南睿杰装饰工程有限公司。住所地：济南市高新区正丰路554号1号科研楼413室。法定代表人：李杰，董事长。统一社会信用代码：91370100575579666Y。委托诉讼代理人：李瑞青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高富国，北京市（盈科）济南律师事务所律师。原告王京吉、刘道全与被告济南睿杰装饰工程有限公司（以下简称：睿杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京吉、刘道全及其共同委托诉讼代理人颜道銮，被告睿杰公司的委托诉讼代理人李瑞青、高富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京吉、刘道全共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还合同履约保证金150,000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以150,000元为基数，从2016年4月12日起至判决生效之日止，依照银行贷款利率标准计算利息）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告睿杰公司作为工程承包人与工程发包人枣庄市人民防空办公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：枣庄市人民防空办公室0801工程宣教基地装饰装修、制作、布展项目，由被告睿杰公司承建施工。嗣后，被告又将该工程全部分包给二原告承建施工。二原告为承包该工程向被告交付了履约保证金150,000元。上述工程已经竣工验收合格，发包方已经将工程款全额支付给被告。原告交付给被告的履约保证金，在双方合同已履行完毕的情况下，被告应依法及合同约定全部返还给原告。但是原告多次寻找被告索要该欠款，被告躲着不给原告见面，自原告起诉之日，被告也未返还该款。为此，原告特诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告睿杰公司辩称，一、被告只收到原告交付的保证金100,000元。二、二原告承包的工程范围只是总工程中的一部分，即装饰装修部分，并不是全部工程，其他工程还包括制作布展、多媒体等内容。三、二原告实际施工的工程量经核算只有158,301.1元，但被告实际支付原告工程款345,000元，除保证金外，被告还多付给原告86,698.9元，其中，45,000元是发包方从被告公司工程款中扣除直接支付给原告的，因此，被告认为其公司不但不欠原告的工程款，还超付工程款，原告的诉讼请求不能得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告睿杰公司与案外人枣庄市人民防空办公室签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：枣庄市人民防空办公室将0801工程宣教基地发包给被告施工，被告承包施工范围为宣教基地装饰装修、制作、布展项目（装修、物品展示）；工程质量标准：合格；合同暂定价款金额953,362元；竣工结算以此次中标的投标报价作为结算的依据，以实际发生的工程量为准，现场签证和设计变更根据山东省最新定额及相关文件据实结算，工程量由发包人委托造价审计部门按照工程竣工图如实结算；承包人不得进行分包等内容。2015年5月15日，原告王京吉与被告睿杰公司订立了《装饰工程劳务分包合同》，原告王京吉于2015年5月26日在合同上签字。该合同主要约定：被告将其承包施工的枣庄市人民防空办公室0801工程宣教基地项目中的天花吊顶、地面铺设、隔断造型等交由原告施工；承包形式和价款：包清工（详见清单报价表）；工期60日；工程质量等级：合格；承包价格：按最终结算计算工程量，施工所有工具由原告负责提供，被告只负责施工所需主电缆及配电箱；违约责任：（1）原告如不能按工期要求完成，每拖延一天按所承包分项工程总价的1%罚款，并承担由此对被告造成的一切损失。（2）原告若不能达到本工程的质量要求，被告按原告所承包分项工程总价的5%对原告进行罚款，原告承担由此对被告造成的损失等内容。合同签订后，原告王京吉与原告刘道全共同组织人员进行了施工。2015年5月25日，二原告并按被告的要求向被告交纳了100,000元履约保证金，被告法定代表人李杰于当日向二原告出具收条一张。另查明，二原告实际施工的工程为0801工程宣教基地装饰装修工程，根据2015年12月26日被告睿杰公司与案外人枣庄市人民防空办公室共同委托的山东同理力建设项目管理有限公司作出的审计报告，二原告施工的涉案工程造价为578,972.66元。而被告承包施工的枣庄市人民防空办公室宣教基地装饰装修、制作、布展项目中，被告自行施工的多媒体、电子沙盘、增加轨道射灯项目合计审计造价485,275元。以上工程总造价1,064,247.66元。再查明，二原告承包施工工程后，被告分别于2015年7月24日、8月22日、8月27日、9月28日、10月23日、11月23日、12月25日、2016年1月25日通过银行转账支付给原告王京吉100,000元、100,000元、20,000元、10,000元、5,000元、5,000元、25,000元、30,000元，共计295,000元。二原告分别于2015年7月24日、8月26日、12月28日、2016年1月25日向被告出具了金额为100,000元、100,000元、50,000元、30,000元的收条四张，合计金额280,000元。2016年4月11日，因原、被告存在结算纠纷，阻碍了正常施工，案外人枣庄市人民防空办公室为此进行协调，经协调原告同意被告再一次性支付其45,000元，工程款结清，枣庄市人民防空办公室后将款项直接拨付给二原告，并出具结账证明一份。原告王京吉在该结算证明上签字确认，但被告对该协调结果不予认可，被告未在结账证明上签字或盖章确认。上述事实，由原告向本院提交的收条、工作联系单、结账证明等证据，被告提交的《装饰工程劳务分包合同》、收条、银行账户交易明细等证据及本院调取的工程造价咨询报告书，并结合原、被告双方的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告王京吉与被告睿杰公司签订的《装饰工程劳务分包合同》因违反法律、行政法规的禁止性规定而无效，但二原告作为实际施工人,其施工的涉案工程已交付使用，且二原告施工的涉案工程已经被告及案外人枣庄市人民防空办公室审计结算，故二原告可以要求被告睿杰公司返还其交纳的履约保证金。二原告主张其支付给被告的履约保证金数额为150,000元，其中100,000元被告予以认可，本院予以确认，而原告主张的另外50,000元交付给被告睿杰公司法定代表人李杰的外甥王宁，因被告对原告的主张不予认可，且原告证据不足，本院不予采信。被告关于超额支付原告工程款的抗辩，涉及到本案工程价款的认定问题。本院认为，原、被告签订的《装饰工程劳务分包合同》无效，且如按照被告的主张以双方签订的合同为依据对原告施工的工程进行造价审计，被告自行计算的造价结果为158,301.1元，远远低于被告与枣庄市人民防空办公室委托第三方造价审计的结果，对二原告显失公平，故本院认定，二原告施工的涉案工程造价以被告与枣庄市人民防空办公室委托的第三方审计造价结果作为原、被告的工程款结算依据，即578,972.66元。庭审中，被告提供的银行账户交易明细中虽有几笔标明转款项目有借款、退保证金等，但均为自行标注，二原告不予认可，本院不予采信。被告关于除银行转账外其另行支付给原告现金5,000元的抗辩，二原告亦不予认可，被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。原告王京吉关于抗辩被告于2015年8月27日支付其的20,000元，为被告向其偿还的借款，被告亦不予认可，原告未提供证据证明，其该项抗辩，本院不予采信。据此，被告向原告转账支付的八笔款项，本院依法认定为支付的工程款，加之案外人枣庄市人民防空办公室直接支付给原告的45,000元，被告共计支付二原告工程款340,000元，未超额支付工程款，被告已超额支付原告工程款的抗辩，本院不予采纳。关于原告要求被告支付履约保证金利息的诉请，本院认为，原、被告双方对是否支付利息未进行约定，但在原告起诉被告返还履约保证金后，被告应及其予以返还，被告未及时返还的，应支付占用原告资金期间的利息损失，故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，但原告要求被告支付利息的起算时间应从原告起诉之日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济南睿杰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王京吉、刘道全履约保证金100,000元；二、被告济南睿杰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王京吉、刘道全利息（以100,000元为基数，自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；三、驳回原告王京吉、刘道全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由原告王京吉、刘道全共同承担1,100元，被告济南睿杰装饰工程有限公司承担2,200元，保全费1,270元，由被告济南睿杰装饰工程有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张 琪人民陪审员  杨列华人民陪审员  张潇潇二〇一八年十二月二十四日书 记 员  胡安敏