湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初550号原告汨罗市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省汨罗市高泉南路。法定代表人唐著辉，系该公司董事长。委托代理人高炜，该公司法务，特别授权。被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司，住所地：湖南省汨罗市工业园龙舟南路。法定代表人：刘海清。被告刘海清，男，汉族，1955年9月28日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告戴社辉，女，汉族，1958年6月15日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告刘峰，男，汉族，1979年7月3日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告刘政,女，汉族，1984年12月20日出生，湖南省汨罗市人，住长沙市。被告湖南平桂制塑科技实业有限公司，住所地：湖南汨罗循环经济产业园区。法定代表人：许平桂。被告湖南汨特科技新材料股份有限公司，住所地：湖南省汨罗市工业园龙舟南路。破产管理人：岳阳君明清算事务有限公司。委托代理人郭艳，岳阳君明清算事务所律师，一般代理。被告湖南国鑫有色金属有限公司，住所地：湖南省汨罗市汨新路。法定代表人：霍再兴。被告汨罗市斯威鞋业有限公司，住所地：湖南省汨罗市黄市关山村。法定代表人：杨浩。原告汨罗中小企业信用担保有限公司与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、戴社辉、刘峰、刘政、湖南平桂制塑科技实业有限公司、湖南汨特科技新材料股份有限公司、湖南国鑫有色金属有限公司、汨罗市斯威鞋业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高炜，被告湖南汨特科技新材料股份有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、戴社辉、刘峰、刘政、湖南平桂制塑科技实业有限公司、湖南国鑫有色金属有限公司、汨罗市斯威鞋业有限公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月25日，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司与原告签订《委托保证合同》，委托原告为其与中国建设银行股份有限公司汨罗支行的借款800万元提供连带责任担保，原告接受其委托并于当日与中国建设银行股份有限公司汨罗支行签订《保证合同》。同日，中国建设银行股份有限公司汨罗支行根据与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司签订《联贷联保融资额度合同》发放贷款800万元整。为保证上述义务的履行，同日，九被告相继与原告签订了《反担保保证合同》、《共有人声明》、《授权委托书》、《反担保抵押合同》、《反担保承诺书》、《联保体反担保保证合同》、《联保反担保承诺书》等合同文书，为被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司的债务向原告提供了反担保承担连带清偿责任。2015年1月7日被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司以其所有权的国有土地和房产作抵押，与原告签订的《最高额抵押合同》，并办理抵押登记（权证号为汨房他证城关镇字第000056**号），依据《最高额抵押合同》之约定，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司为上述债务提供抵押担保。贷款期间，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司未按时清偿贷款利息，原告于2016年9月20日代为清偿利息40455元、2016年10月21日代为清偿利息39150元、2016年11月21日代为清偿利息40455元；贷款到期后，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司未按时清偿贷款本金及利息，原告于2016年11月30日代为清偿贷款本金800万元、利息15013.89元；致使原告代为清偿贷款本金及利息共计8135073.89元。抵扣被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司于2016年11月30日保证金质押归还97.2万元，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司还应偿还代偿款7163073.89元。经原告多次催收未果，故原告特向贵院提起诉讼。被告湖南汨特科技新材料股份有限公司口头辩称，湖南汨特科技新材料股份有限公司以单位财务状况恶化，向汨罗法院申请破产重整，根据破产法25条之规定，管理人参加诉讼，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司是否贷款，湖南汨特科技新材料股份有限公司法定代表人不清楚，根据联保，湖南汨特科技新材料股份有限公司应该承担连带保证责任，如果借款属实湖南汨特科技新材料股份有限公司愿意承担责任。被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、戴社辉、刘峰、刘政、湖南平桂制塑科技实业有限公司、湖南国鑫有色金属有限公司、汨罗市斯威鞋业有限公司均没有答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一、《联贷联保融资额度合同》；证据二、借款借据；证据三、《委托保证合同》；证据四、《保证合同》；证据五、《最高额抵押合同》；证据六、《房屋他项权证》；证据七、《反担保抵押合同》；证据八、被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司签署的《反担保抵押合同》；证据九、《授权委托书》；证据十、《承诺函》；证据十一、被告二、三、四签署的《反担保保证合同》；证据十二、被告五签署的《共有人声明》；证据十三、被告二、三、四签署的《反担保承诺函》；证据十四、被告二、三、四签署的《授权委托书》；证据十五、被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司和被告六、七、八、九出具的《股东会决议》；证据十六、被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司和被告六、七、八、九签署的《联保体反担保保证合同》；证据十七、被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司和被告六、七、八、九签署的《联保反担保承诺书》；证据十八、被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司和被告六、七、八、九签收的《风险提示书》；原告提供的证据被告湖南汨特科技新材料股份有限公司对证据一、证据十六真实性无异议,认为其他证据与公司无关联。被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、戴社辉、刘峰、刘政、湖南平桂制塑科技实业有限公司、湖南国鑫有色金属有限公司、汨罗市斯威鞋业有限公司经本院依法传唤均没有到庭参与质证。被告湖南汨特科技新材料股份有限公司提供如下证据：民事裁定书一份。被告湖南汨特科技新材料股份有限公司提供的证据原告无异议。被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、戴社辉、刘峰、刘政、湖南平桂制塑科技实业有限公司、湖南国鑫有色金属有限公司、汨罗市斯威鞋业有限公司均未提供证据。依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则。经过庭审调查质证，本院对原、被告提供的证据做如下认定:对原、被告提供的证据，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、戴社辉、刘峰、刘政、湖南平桂制塑科技实业有限公司、湖南国鑫有色金属有限公司、汨罗市斯威鞋业有限公司经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。同时原、被告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，故对原、被告提供的证据，均予认定。根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：2015年11月25日，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司与原告签订《委托保证合同》，委托原告为其与中国建设银行股份有限公司汨罗支行的借款800万元提供连带责任担保，原告接受其委托并于当日与中国建设银行股份有限公司汨罗支行签订《保证合同》。同日，中国建设银行股份有限公司汨罗支行根据与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司签订《联贷联保融资额度合同》发放贷款800万元整。贷款期限为自合同生效之日起12个月，贷款利率为固定利率，在基准利率水平上上浮30%，按月结息，每月的第20日为结息日，贷款到期之日按先还息后还本，息随本清的原则偿还。为保证上述义务的履行，同日，九被告相继与原告签订了《反担保保证合同》、《共有人声明》、《授权委托书》、《反担保抵押合同》、《反担保承诺书》、《联保体反担保保证合同》、《联保反担保承诺书》等合同文书，为被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司的债务向原告提供了反担保承担连带清偿责任。2015年1月7日被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司以其拥有所有权的国有土地和房产作抵押，与原告签订的《最高额抵押合同》，并办理他项权抵押登记（权证号为汨房他证城关镇字第000056**号），依据《最高额抵押合同》之约定，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司为上述债务提供抵押担保。贷款期间，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司未按时清偿贷款利息，原告于2016年9月20日代为清偿利息40455元、2016年10月21日代为清偿利息39150元、2016年11月21日代为清偿利息40455元；贷款到期后，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司未按时清偿贷款本金及利息，原告于2016年11月30日代为清偿贷款本金800万元、利息15013.89元；致使原告代为清偿贷款本金及利息共计8135073.89元。抵扣被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司于2016年11月30日保证金质押归还97.2万元，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司还应偿还代偿款7163073.89元。故原告向本院提起诉讼，请求1、判令被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司向原告归还代为清偿的贷款本金及利息7163073.89元；2、判令被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司向原告支付代偿款利息364136元（代偿利率为月利率1.5%，自代偿之日起结算至起诉日止，后续利息请人民法院依法判决）；3、判令被告二至被告九对被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司抵押给原告的（权证号为汨房他证城关镇字第000056**号）抵押物享有抵押权，折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；5、判令所有被告共同承担本案的全部受理费、保全费等诉讼费用。另查明，本院于2017年4月5日立案受理了被告湖南汨特科技新材料股份有限公司的破产重整，指定岳阳君明清算事务有限公司为湖南汨特科技新材料股份有限公司的管理人。本院认为，原告在被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司向中国建设银行股份有限公司的800万元贷款中，为被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司提供了担保，并签订了保证合同，双方依法形成保证合同关系，对此本院予以认定；在被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司无法及时履行贷款合同中约定的还款责任时，原告依保证合同的约定，共计为被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司代偿本金及利息7163073.89元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告依合同履行了保证责任，故取得了向被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司追偿的权利，被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司应当偿还原告代偿款本金及利息7163073.89元，对此本院予以认定。对于代偿款的利息，原告在与被告刘海清、戴社辉、刘峰、刘政签订的《反担保保证合同》中约定，原告为被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司偿还贷款后代偿款发生的利息按月息1.5%计算，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予支持，同时查明原告至2017年3月10日支付代偿款利息364136元。原告与被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司签订保证合同的同时，与被告刘海清、戴社辉、刘峰、刘政签订了《反担保保证合同》，并由各当事人签名确认，系其真实意思表示，应予认定，原告对被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司已承担担保责任，故有权要求为原告提供反担保责任的被告刘海清、戴社辉、刘峰、刘政对此承担担保责任；同时原告与被告湖南平桂制塑科技实业有限公司、湖南汨特科技新材料股份有限公司、湖南国鑫有色金属有限公司、汨罗市斯威鞋业有限公司签订了《联保体反担保保证合同》，现原告对被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司已承担担保责任，故有权要求为原告提供反担保责任的被告湖南平桂制塑科技实业有限公司、湖南汨特科技新材料股份有限公司、湖南国鑫有色金属有限公司、汨罗市斯威鞋业有限公司对此承担担保责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司自本判决生效后十日内偿还原告汨罗市中小企业信用担保有限公司代偿的款项本息7163073.89元及代偿款利息364136元，合计7527209.89。（后续利息以代偿款为基数，自2017年3月11日起，按月息1.5％利率计算，计算至款项还清之日时止）；被告刘海清、戴社辉、刘峰、刘政、湖南平桂制塑科技实业有限公司、湖南汨特科技新材料股份有限公司、湖南国鑫有色金属有限公司、汨罗市斯威鞋业有限公司对被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、原告汨罗市中小企业信用担保有限公司对被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司的汨房他证城关镇字第000056**号房产及土地使用权享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费64490元，财产保全费5000元，合计69490元由被告湖南联达丰荣铜铝业有限公司、刘海清、戴社辉、刘峰、刘政、湖南平桂制塑科技实业有限公司、湖南汨特科技新材料股份有限公司、湖南国鑫有色金属有限公司、汨罗市斯威鞋业有限公司共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭 莉人民陪审员 苏 平人民陪审员 伏艳霞二〇一七年五月二十七日书 记 员 黄 可附引用法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。