wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院� � � 事 判 决 书(2017)吉0204民初1164号原告：姜禹臣，男，1993年8月2日出生，住吉林市船营区。被告：崔立臣，男，1969年6月7日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：崔立军，男，1966年8月28日出生，住吉林省蛟河市。被告：崔建民，男，1980年3月19日出生，住吉林省蛟河市。被告：吉林省民新建设有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人：崔建民，董事长。委托诉讼代理人：田时维，男，1975年4月13日出生，该公司副总经理，住吉林市船营区。被告：溆浦县中源矿业有限公司，住所地溆浦县。法定代表人：���立臣，董事长。委托诉讼代理人：段连泽，男，1983年1月3日出生，该公司副经理，住吉林市丰满区。原告姜禹臣与被告崔立臣、崔建民、吉林省民新建设有限责任公司（以下简称民新公司）、溆浦县中源矿业有限公司（中源矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告姜禹臣、被告崔立臣的委托诉讼代理人崔立军、被告民新公司委托诉讼代理人田时维，被告中源矿业公司委托诉讼代理人段连泽到庭参加诉讼，被告崔建民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜禹臣向本院提出诉讼请求：1、崔立臣偿还姜禹臣借款人民币115万元及利息（自2014年3月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、崔建民、民新公司、中源矿业公司对上述本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由崔立臣、崔建民、民新公司、中源矿业公司承担。事实和理由：2014年3月27日，崔立臣向姜禹臣借款人民币115万元，并出具借条，用于民新公司、中源矿业公司资金周转，约定2014年5月26日还款，按月利率4%的标准计算利息。借款到期后，多次催要，崔建民和民新公司于2016年8月6日共同出具承诺书；中源矿业公司于2017年1月16日出具承诺书，均承诺对此笔债务承担连带偿还责任。至今尚未归还借款本息，姜禹臣起诉至法院。被告崔立臣辩称：姜禹臣起诉借款本金及利息属实，同意还款，现在经营周转困难，该笔款用于中源矿业经营了，中源矿业也同意承担连带责任。被告崔建民未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见���被告民新公司辩称：承认借款事实，该笔款为崔立臣所借。被告中源矿业公司辩称：该笔款为崔立臣所借，本金为115万元，用于经营，我公司同意承担连带责任。审理查明：2014年3月27日，崔立臣向姜禹臣出具借条，载明：人民币115万元，上款系姜禹臣个人现金，今借给崔立臣个人使用，由钟毓刚提供个人担保，借款期限自2014年3月27日至2014年5月26日。借款期限为2个月，利息为月息4分（人民银行同期贷款利率四倍及手续费用合计为月息4分）。到期本金、利息合计124.2万元，如提前还款利息按实际天数计算。借款人崔立臣签字并按手印。担保人钟毓刚签字并按手印。同日，姜禹臣自其中国工商银行卡号为X账户汇入崔立臣账号为X账户115万元。2016年8月6日，崔建民、钟毓刚、民新公司出具承诺���，载明：崔立臣于2014年3月27日向姜禹臣借款人民币115万元（以借条记载为准），因以上借款系用于民新公司及中源矿业公司资金周转使用，所以公司愿为以上借款承担连带偿还责任。承诺人崔建民签字并按手印，担保人钟毓刚签字，民新公司加盖公章。2017年1月16日，中源矿业公司出具承诺书，载明：崔立臣、崔建民分别于2013年12月2日和2014年3月27日向姜禹臣借款人民币60万元和115万元，因该两笔借款中的大部分钱款用于我公司经营周转使用，所以我公司承诺对以上两笔借款的本息承担连带偿还责任。承诺人中源矿业公司加盖公章和崔立臣名章。姜禹臣于2017年4月5日起诉至法院。认定上述事实的证据有：借条、中国工商银行汇款凭证、承诺书2份。本院认为：崔立臣向姜禹臣出具的借条，崔���民、钟毓刚、民新公司于2016年8月6日出具的承诺书，中源矿业公司于2017年1月16日出具的承诺书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。姜禹臣向崔立臣支付借款115万元，故崔立臣与姜禹臣借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。崔立臣应按约定履行还款义务，现崔立臣未能还款，应依法承担违约责任。关于借款本金的认定问题。借条载明借款本金为115万元，姜禹臣自其中国工商银行卡号为X账户汇入崔立臣账号为X账户115万元，故本院认定借款本金为115万元。关于姜禹臣主张借款利息的问题。虽崔立臣出具借条时双方约定“借款利息为月息4分”，现姜禹臣按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持，起算时间为2014年3月27日。《中华人民共和国担保法》第��九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，民新公司于2016年8月6日出具承诺书中未有明确约定担保方式，仅约定公司承担连带偿还责任，故本院支持民新公司按照连带责任保证承担保证责任；姜禹臣主张崔建民承担连带偿还责任，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。中源矿业公司于2017年1月16日出具承诺书中未明确约定担保方式，故本院支持中源矿业公司按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔立臣于本判决生效之日起七日内偿还原告姜禹臣借款115万元；二、被告崔立臣支付原告姜禹臣借款本金115万元的利息，自2014年3月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止，与前款同时履行；三、被告吉林省民新建设有限责任公司、溆浦县中源矿业有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告姜禹臣的其他诉讼请求。如果被告崔立臣、吉林省民新建设有限责任公司、溆浦县中源矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12575元由（其中案件受理费7575元、保全费5000元，原告姜禹臣已交纳）被告崔立臣、吉林省民新建设有限责任公司、溆浦县中源矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李杨二〇一七年五月十七日代理书记员  徐妍
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3448号之五申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司被执行人何一平。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7970号，依法向被执行人何一平发出执行通知书，责令被执行人何一平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何一平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何一平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1320986.4元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年五月十二日书记员  葛怀君
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2767号之一申请执行人：东亚银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道96号102单元、103单元及二层,组织机构代码X1200649-3。负责人：ＸＸ，行长。委托代理人：张效峰、黄倩倩，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人:陈水苗，男，1988年2月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人：陈金镇，男，1971年6月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人：余芋匏，女，1971年6月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10608号申请执行人东亚银行（中国）有限公司厦门分行与被执行人陈水苗、陈金镇、余芋匏金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金214892.82元及利息、罚息、复利，并支付律师费15000元及公告费500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已冻结了被执行人陈金镇名下的闽Ｄ×××××号车辆，轮候冻结了被执行人陈水苗名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3504号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告顾日南，男，汉族，1968年4月14日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告顾日南金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告顾日南经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告顾日南于2012年4月12日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告顾日南以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告顾日南发放了一张卡号为X的信用卡，被告顾日南遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告顾日南尚欠透支本金451711.24元、透支利息264071.84元、滞纳金10500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告顾日南立即偿还原告透支本金451711.24元，并支付截至2017年4月1日的透支利息264071.84元，截至2016年12月31日的滞纳金10500元，合计726283.08元；2、被告顾日南向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金451711.24元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告顾日南承担。被告顾日南未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告顾日南于2012年4月12日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告顾日南向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告顾日南尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金451711.24元、透支利息264071.84元、滞纳金10500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告顾日南未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告顾日南未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告顾日南于2012年4月12日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告顾日南）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告顾日南在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告顾日南发放了一张卡号为X的信用卡。被告顾日南从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告顾日南尚欠透支本金451711.24元、透支利息264071.84元、滞纳金10500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告顾日南之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告顾日南向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告顾日南发放了信用卡后，被告顾日南亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告顾日南未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告顾日南归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告顾日南归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告顾日南经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告顾日南于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金451711.24元及截至2017年4月1日的透支利息264071.84元，截至2016年12月31日的滞纳金10500元，并以前述透支本金451711.24元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告顾日南未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11078元，减半收取5539元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交5539元），由被告顾日南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
云南省祥云县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)云2923执保40号	申请保全人彭仕武，男，1970年12月3日出生，祥云县人。	委托代理人朱家元，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。	被保全人许开和,男,1972年5月5日出生,祥云县人。	被执行人张德琼，女，1976年1月23日出生，祥云县人。	本院在执行申请人彭仕武与被申请人许开和、张德琼诉前财产保全一案中，于2017年5月2日对被申请人许开和、张德琼共有的位于祥云县云南驿镇前所交通街288号（房产证号为云xxxx号）的房产实施了查封保全措施。本案已执行完毕。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结（2017）云2923执保40号案件的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  陈永光	二〇一七年五月三日	书记员  张光映
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更16号罪犯赵纬文，男，48岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2007年11月22日作出(2007)宁刑初字第56号刑事判决，以被告人赵纬文犯贩卖、运输毒品罪、非法买卖、运输枪支罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月26日经江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0159号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年8月22日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0514号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01162号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年2月21日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵纬文自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次启动减刑程序后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵纬文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵纬文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯赵纬文减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年8月22日至2028年7月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年五月三十一日书记员  马文洁
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执542号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人江飞，男，生于1972年5月11日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第10号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人江飞拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人江飞的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十四日书记员  杨军
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执231号申请执行人：唐燕，女，汉族，1983年3月3日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：国能电缆有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。法定代表人：蒋文兵，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2017〕7号仲裁调解书受理申请执行人唐燕申请执行被执行人国能电缆有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中已执行到位184.92元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年五月三十日法官助理  唐升华书 记 员  罗小清
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执181-3号申请执行人：米广花，女，1973年9月10日出生，回族，住齐河县城区。被执行人：王新颜，女，1980年8月18日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人米广花申请执行被执行人王新颜民间借贷纠纷一案中，现已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1944号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年五月二十二日书记员  王 坤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3710号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告王伦，男，汉族，1957年12月29日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告王伦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王伦经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告王伦于2011年3月1日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王伦以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王伦发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告王伦遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告王伦尚欠透支本金150912.49元、透支利息28639.63元、滞纳金4000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告王伦立即偿还原告透支本金150912.49元，并支付截至2017年4月1日的透支利息28639.63元，截至2016年12月31日的滞纳金4000元，合计183552.12元；2、被告王伦向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金150912.49元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告王伦承担。被告王伦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告王伦于2011年3月1日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王伦向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告王伦尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金150912.49元、透支利息28639.63元、滞纳金4000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告王伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告王伦未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告王伦于2011年3月1日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王伦）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王伦在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王伦发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告王伦从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告王伦尚欠透支本金150912.49元、透支利息28639.63元、滞纳金4000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告王伦之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王伦向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王伦发放了信用卡后，被告王伦亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王伦未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王伦归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王伦归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王伦经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王伦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金150912.49元及截至2017年4月1日的透支利息28639.63元，截至2016年12月31日的滞纳金4000元，并以前述透支本金150912.49元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告王伦未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4001元，减半收取2000.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交2000.5元），由被告王伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执53号之五申请执行人：陈为明，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：付昌发，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行陈为明与付昌发买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人付昌发名下所有的车辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对付昌发名下所有的皖BCF8**号北京牌小型汽车的查封。本裁定立即执行。审判长 方 进审判员 杭 军审判员 张道海二〇一七年五月二十三日书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执631号之八申请执行人：桑恩道，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：朱小红，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：俞金花，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行桑恩道与朱小红、俞金花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞金花在中国农业银行芜湖赭山支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞金花在中国农业银行芜湖赭山支行的存款人民币243071.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年五月二十四日书记员 王宗森
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0903民初195号原告于海波。被告罗雷。原告于海波诉被告罗雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于海波到庭参加诉讼，被告罗雷经合法传唤未出庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2017年2月1日16时许，被告罗雷驾驶的黑KU××号比亚迪轿车沿桃山区山湖路西侧非机动车道由北向南行驶，行驶至地税局家属楼路口处与原告驾驶的黑KT××号出租车相撞，造成了双方车辆受损及黑KT××号车上人员邵某、于某某受伤的事实。原告支付修理费15162.00元及为伤者邵某、于某某垫付医药费1092.8元。此事故经七台河市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告于海波负次要责任，被告罗雷负主要责任，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告赔偿17558.2元；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了如下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；2、道路交通事故认定书复印件一份，证明原告在此起事故中负次要责任，被告负主要责任；3、事故车订件单复印件二张、增值税发票二张，证明原告修车支出15162.00元4、挂号费票据复印件二张、CT检查报告单复印件二张、心电图复印件二张、医疗费票据复印件三张，证明原告为车上伤者于某某、邵某垫付医疗检查费1092.8元。被告罗雷经合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩及相关证据。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4，因被告罗雷经合法传唤未出庭，视为其放弃抗辩权，本院认为以上证据具有真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年2月1日16时许，被告罗雷驾驶黑KU××号比亚迪牌轿车在市地税局家属楼路口附近与原告驾驶的黑KT××号出租车相撞，造成原告车辆受损及黑KT××号车上人员邵某、于某某受伤的事实。该事故经七台河市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，确认原告于海波负次要责任，被告罗雷负主要责任。嗣后，原告修车支付修理费15162.00元及为伤者邵某、于某某垫付医药费1092.8元，为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应由承保的保险公司在交强险限额内先予赔偿。但本案中，原告不知道被告罗雷的车辆是否投保了交强险，被告罗雷亦未以其投保了交强险作为抗辩理由，故应视为被告车辆未投保交强险，基于此，依相关司法解释，被告罗雷应在交强险限额内不划分责任比例的全额赔偿原告的损失。经查，原告所受损失为：1、修车费15162.00元；2、为车上伤者即邵某、于某某垫付医疗费1092.80元。其中垫付医疗费未超出交强险限额，故被告罗雷应全额赔偿。修车费超出交强险限额，故应由被告在交强险财产损失限额2000.00元内全额赔偿，不足部分由被告罗雷赔偿70%，即9213.4元，由原告自行承担30%，即3948.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十七条、十九条之规定，判决如下：被告罗雷赔偿原告于海波各项损失共计12306.20元（2000.00元+1092.80元+9213.40元），于判决生效后立即给付；案件受理费500.00元由原告承担150.00元，由被告罗雷承担350.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  郎 邦审 判 员  王春丽代理审判员  闫丹丹二〇一七年五月二十五日书 记 员  田秀梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初805号之一原告：王井江，男，1966年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡凤萍，安徽京阜律师事务所律师。被告：徐绪三，男，1961年8月7日出生，汉族。原告王井江与被告徐绪三房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。诉讼中，原告王井江向本院申请财产保全，请求冻结被告徐绪三位于东平社区和谐佳苑××栋××室房屋并提供担保，本院已另行裁定准许。原告王井江于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王井江的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王井江撤诉。案件受理费9176元，减半收取4588元，保全费3208元，合计7796元，由原告王井江负担。审 判 员  张 慧二〇一七年五月二十二日法官助理  杜 翠书 记 员  朱鸿扬附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0111执161号申请执行人：武汉市洪山区人民法院。被执行人：谈建，男，1977年1月13日年出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。现羁押于武汉市洪山区看守所。本院在执行被执行人谈建罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0111刑初658号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 齐 俊二〇一七年五月二十二日书记员 李雨萌
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执481号申请执行人:宗廷强,男,汉族,1972年12月24日生,现住陕西省吴起县。被执行人:吴起县德胜物流有限公司。法定代表人：王玉红，系该公司总经理。住所地：陕西省吴起县。本院在执行申请执行人宗廷强与被执行人吴起县德胜物流有限公司申请支付令一案中，申请执行人宗廷强于2017年5月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督87号支付令所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人宗廷强工资10900元，并交纳申请费24元。本院受理后，在未发出执行通知书时，被执行人吴起县德胜物流有限公司自动履行了案件款10900元，并交纳了申请费24元；2017年5月17日申请执行人宗廷强领取了案件款10900元。鉴于被执行人吴起县德胜物流有限公司在执行通知书未发出时自动履行了全部案件款，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民督87号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔺 琼审判员 穆建勋执行员 袁文春二〇一七年五月十八日书记员 徐宝燕
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初701号之一原告：李明轩（曾用名李慧阳），男，1982年6月15日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：张晓洋，女，1978年8月18日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张继存，男，1978年1月15日出生，住吉林市船营区。被告：王峰挺，男，1979年5月12日出生，住吉林市昌邑区。被告：张静，女，1957年6月10日出生，住吉林市昌邑区。原告李明轩与被告张晓洋、王峰挺、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李明轩于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明轩申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明轩撤诉。案件受理费3820元，减半收取计1910元；保全费1520元，共计3430元，由被告张晓洋、王峰挺负担，已径行给付原告李明轩。审 判 长  常 静人民陪审员  李淑杰人民陪审员  高明山二〇一七年五月二日代理书记员  张笑男
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执431号之一申请执行人王兴林，男，汉族，生于1973年10月27日，住达州市达川区。被执行人四川富林钢结构有限责任公司。法定代表人糜必林，系总经理。被执行人糜必林，男，汉族，生于1971年6月14日，住达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的达川区人民法院(2017)川1703执431号之一裁���书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人糜必林在中国农业银行股份有限公司达州x支行所开x上存款至人民币474400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾心明二〇一七年五月二十五日书记员  何成初
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初3227号原告：李权龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张凤、张少卿，均为河南中豫律师事务所律师。被告：李伟红，男，1972年5月4日出生，汉族，住郑州市。原告李权龙诉被告李伟红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李权龙委托诉讼该代理人张凤、张少卿、被告李伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李权龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李伟红偿还原告李权龙借款本金人民币25，000元及逾期利息（自2016年2月5日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币60，000元，并出具借条一份，载明“今有李伟红借李权龙现金人民币陆万元整（60000.00元），还款日期2015年10月27日。”双方约定月息3分。原告收到借条后向被告李伟红履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予全部偿还。原告为维护合法权益，诉至贵院。被告李伟红辩称，答辩人于2015年4月27日向原告借款60，000元，到期日为2015年10月27日，双方并未约定利息，他于2015年5月14日至2015年10月9日期间分10笔向原告银行卡转账135，914元，多还了75，914元，被告不存在拖欠的法律事实，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月27日，被告李伟红向原告李权龙借款人民币60，000元，并出具借条一份，载明“今有李伟红借李权龙现金人民币陆万元整（60000.00元），还款日期2015年10月27日。借款人：李伟红2015年4月27日“，原被告均认可借期届满后，被告分别于2015年12月28日、2016年1月28日向原告归还本金15，000元、20，000元。审理中，原告撤回对李凤梅的起诉。另查明，被告于2015年5月14日至2015年10月9日期间（借期内）分10笔向原告银行卡转账共计135，914元。本院认为，原告持借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明、应对借款合同变动的事实承担举证证明责任。本案，被告举证2015年5月14日至2015年10月9日期间分10笔向原告银行账户转账共计135，914元。该转账发生在借款届满之前，且分十笔向原告偿还，每笔支付金额在2400-39，000元之间，比借款本金6万元多支付7万多元，于常理不符，被告也未对此作出合理说明，故对其已经偿还原告借款6万元的主张，本院不予认可。双方均认可被告分别于2015年12月28日、2016年1月28日向原告归还本金15，000元、20，000元，故被告仍应偿还原告本金25，000元。原告称借款利息为月息三分，借条未载明借款利息，被告也不予认可，原告亦未提供证据证明该利息约定实际存在，视为双方对该笔借款未约定利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院仅支持自2016年2月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。审理中，原告撤回对李凤梅的起诉。本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告李伟红于本判决生效之日起十日内偿还原告李权龙借款本金25，000元及以25，000元为基数自2016年2月5日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算逾期利息；二、驳回原告李权龙的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取291.50元，由被告李伟红负担，剩余291.50元退还原告李权龙。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一七年五月十六日书记员 孔慧芳
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执136号申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。住所地：西畴县西洒镇金玉路。统一社会信用代码：91532623218230829M。法定代表人刘某。职务：行长。被执行人王某某，男，生于1985年2月6日，壮族，农民，住西畴县莲花塘乡。被执行人马某某一，男，生于1979年2月21日，壮族，农民，住西畴县莲花塘乡。被执行人马某某二，男，生于1984年2月10日，壮族，农民，住西畴县莲花塘乡。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人王某某、马某某一、马某某二金融借款合同纠纷一案中，执行通知发出后，被执行人王某某、马某某一、马某某二自行将款6146.35元交给中国农业银行股份有限公司西畴县支行用于清偿（2016）云2623民初507号民事调解书确定的义务。经本院查明被执行人王某某、马某某一、马某某二无财产可供执行，顺延利息不在执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（（2016）云2623民初507号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐帮祥二〇一七年五月二十九日书记员  邓光亭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3602号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告罗晓玲，女，汉族，1986年3月3日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告罗晓玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告罗晓玲经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告罗晓玲于2011年12月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗晓玲以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗晓玲发放了一张信用卡，被告罗晓玲遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告罗晓玲尚欠透支本金38619.39元、透支利息5602.82元、滞纳金2476.89元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告罗晓玲立即偿还原告透支本金38619.39元，并支付截至2017年4月1日的透支利息5602.82元，截至2016年12月31日的滞纳金2476.89元，合计46699.1元；2、被告罗晓玲向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金38619.39元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告罗晓玲承担。被告罗晓玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告罗晓玲于2011年12月14日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗晓玲向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告罗晓玲尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金38619.39元、透支利息5602.82元、滞纳金2476.89元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告罗晓玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告罗晓玲未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告罗晓玲于2011年12月14日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗晓玲）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗晓玲在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗晓玲发放了一张信用卡。被告罗晓玲从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告罗晓玲尚欠透支本金38619.39元、透支利息5602.82元、滞纳金2476.89元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告罗晓玲之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗晓玲向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗晓玲发放了信用卡后，被告罗晓玲亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗晓玲未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗晓玲归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗晓玲归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告罗晓玲经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗晓玲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金38619.39元及截至2017年4月1日的透支利息5602.82元，截至2016年12月31日的滞纳金2476.89元，并以前述透支本金38619.39元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告罗晓玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1005元，减半收取502.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交502.5元），由被告罗晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执219号申请执行人：中国石油天然气运输公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：孙晓岗，该公司总经理。被执行人：杭州宏洋化工有限公司，住所地：杭州市。法定代表人：张建华，该公司经理。本院受理的申请执行人中国石油天然气运输公司与被执行人杭州宏洋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的(2015)新民二初字第1279号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付货款及利息5519931.45元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、于2017年1月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、于2017年1月13日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年3月21日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；5、于2017年4月19日向被执行人住所地所在社区发出协助查询函，未发现被执行人的财产线索。经上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落暂无法查找；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人认可本院关于被执行人无财产可供执行的认定，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落暂无法查找，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且提供不出被执行人的财产线索，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新民二初字第1279号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣代理审判员  封建新代理审判员  李国华二〇一七年五月二日书 记 员  崔 花
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初8263号之一原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场C座1711室。法定代表人：谢加海。委托诉讼代理人：林永武，男，汉族，1957年5月25日出生，系该公司工作人员。被告：蔡勇，男，汉族，1955年6月30日出生，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司与被告蔡勇物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2017年5月2日以被告蔡勇已交纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法��规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告杭州嘉豪物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。审判员  姜新农二〇一七年五月二日书记员  何颖洁
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执324号之一申请执行人杨国庆，男，1964年10月1日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人张建国，男，1966年10月8日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初5229号民事判决书，受理了申请执行人杨国庆与被执行人张建国合伙协议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人张建国财产暂不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、杨国庆申请执行张建国合伙协议纠纷一案，债权总额3万元及利息，已实现的债权数额18800元，申请执行人杨国庆在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈大平审判员  魏川力二〇一七年五月十一日书记员  兰 艳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初613号原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：曹德勇，经理。被告：都林，男，1978年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告都林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张 文 才二〇一七年五月二十二日书记员 额纳日乐
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初2046号原告：龙口市众和果蔬专业合作社，住所地：龙口市徐福街道埠子后村，注册号：370681NA000260X。法定代表人：张益冬，社长。委托诉讼代理人：周润之、刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。被告：崔丽平，女，1969年9月10日出生，汉族，农民，住龙口市。原告龙口市众和果蔬专业合作社诉被告崔丽平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁文华到庭参加了诉讼，被告崔丽平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告化肥款13435元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事农业生产资料的采购、供应。2015年期间，被告从原告处购买化肥，欠款13435元。此款经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。被告未答辩。审理查明：原告系从事农业生产资料采购、供应的集体制法人单位。2015年期间被告陆续从原告处购买化肥，并分别于2015年3月28日、4月28日、6月5日向原告出具欠条共计3张，合计欠款13435元。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至本院。另查明：宋超烈从事化肥销售业务，为原告代卖化肥。被告于2015年4月28日向宋超烈出具的欠条，实际债权人为原告，由宋超烈交付原告。上述事实，有原告方的陈述、被告出具的欠条等，在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。根据原告提交的由被告出具的欠条，能够证明原告已向被告交付了13435元价值的化肥、被告尚欠原告化肥13435元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。宋超烈当庭认可2015年4月28日是其代原告销售给被告的化肥的欠条系其转交原告，实际债权人为原告，应以持条的原告向被告主张该笔欠款。原告诉请判令被告给付原告化肥款13435元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔丽平于判决生效后十日内给付原告龙口市众和果蔬专业合作社化肥款13435元及利息（自原告起诉之日2017年3月24日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙发远二〇一七年五月十日书记员  毛建龙/
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3609号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告谭程尹，男，汉族，1984年3月17日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谭程尹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告谭程尹经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告谭程尹于2015年10月30日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谭程尹以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谭程尹发放了一张信用卡，被告谭程尹遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月27日，被告谭程尹尚欠透支本金24236.48元、透支利息1866.47元、分期余额16276元、滞纳金2301.26元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告谭程尹立即偿还原告透支本金24236.48元，并支付截至2017年3月27日的透支利息1866.47元、分期余额16276元，截至2016年12月31日的滞纳金2301.26元，合计44680.21元；2、被告谭程尹向原告支付自2017年3月28日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金24236.48元中余欠部分为基数，从2017年3月28日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告谭程尹承担。被告谭程尹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告谭程尹于2015年10月30日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谭程尹向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告谭程尹尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月27日透支本金24236.48元、透支利息1866.47元、分期余额16276元、滞纳金2301.26元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告谭程尹未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告谭程尹未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告谭程尹于2015年10月30日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谭程尹）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谭程尹在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谭程尹发放了一张信用卡。被告谭程尹从其信用卡账户中透支，截至2017年3月27日，被告谭程尹尚欠透支本金24236.48元、透支利息1866.47元、分期余额16276元、滞纳金2301.26元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告谭程尹之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谭程尹向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谭程尹发放了信用卡后，被告谭程尹亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谭程尹未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谭程尹归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谭程尹归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告谭程尹经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告谭程尹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金24236.48元及截至2017年3月27日的透支利息1866.47元、分期余额16276元，截至2016年12月31日的滞纳金2301.26元，并以前述透支本金24236.48元中余欠部分为基数，从2017年3月28日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告谭程尹未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费955元，减半收取477.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交477.5元），由被告谭程尹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执46号之二申请执行人：吕钞琳，男，汉族，生于1979年10月3日，住达州市达川区。申请执行人：吕胜林，男，汉族，生于1984年2月5日，住达州市达川区。申请执行人：庞启琼，女，汉族，生于1956年9月8日，住达州市达川区。被申请执行人罗胜君：男，汉族，生于1968年1月7日，住达州市通川区。本院在执行吕钞林、吕胜林、庞启琼与罗胜君民间借贷纠纷一案中，查明，本院扣划了被执行人罗胜君银行存款34080.50元，下差102万元及利息。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  许宗贵审判员  赵黎明二〇一七年五月二十日书记员  陈 刁
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢50号申请执行人：邓辉，男，汉族，生于1975年12月24日，住绵阳市涪城区，省份证号：510702197512241338。被申请执行人：刘国富，男，生于1965年10月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，省份证号：510724196510072458。被申请执行人：胡亿兰，女，汉族，生于1964年7月23日，住四川省安县，省份证号：510724196407232468.案由民间借贷纠纷本院受理邓辉申请执行（2015）涪民初字第3858号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘国富、胡亿兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘国富、胡亿兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年五月十二日书记员  姚 明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执274号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码：84646684-0。委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。被执行人夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人夏春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0402民初2152号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请执行，要求被执行人夏春华支付透支本金67093.71元、利息暂计8280.99元、滞纳金暂计1998.99元、案件受理费1666元，本院于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月18日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人申报其名下有位于嘉兴市春晓源碧波居03幢102室与嘉兴市禾兴南路787号等房产；查询被执行人的银行存款及车辆信息，未查到可供执行的财产；本院另案处置被执行人夏春华名下的位于嘉兴市春晓源碧波居03幢102室，嘉兴市禾兴南路787号3001、3081、3086、3005、3050、3054、3074、3075、3076、3077、3078、3079、3080、3092、3093室房产，该批房产的评估价值，尚不足以抵偿中国民生银行股份有限公司嘉兴分行所享有的抵押债权，被执行人名下位于嘉兴市禾兴南路787号的其他房产已分别由嘉兴市秀洲区人民法院、苍南县人民法院、杭州市西湖区人民法院首查封，且已另案抵押于金华银行股份有限公司嘉兴分行、中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行、中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市分行、王俭等；查明被执行人名下有嘉兴市新东方商业服务管理有限公司50%的股权，但因该公司在本院也同时涉案多起，且该公司名下无可供执行的财产，故该股权暂无处置价值；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院另案中已通过公安机关协助查找被执行人；本院已于2017年5月4日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2017）浙0402执274号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  于 洋执 行 员  蒋宇炜二〇一七年五月二十六日书 记 员  童 烨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初7454号原告:罗孝来，男，1978年8月14日生，汉族，住江苏省滨海县。被告:王营俊，男，1984年9月14日，汉族，住山东省成武县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市吴淞路400号,统一社会信用代码913100007362379322。代表人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。本院在审理原告罗孝来与被告王营俊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗孝来于2017年5月4日申请撤回起诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗孝来撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗孝来负担。审判员  王加宏二〇一七年五月四日书记员  王轶星
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执40号之一申请执行人刘有全，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人邓泽静，女，1979年8月6日出生，汉族，教师住四川省达州市达川区。申请执行人刘有全与被执行人邓泽静民间借贷一案，本院（2015）达达民初字第852号民事判决书已发生法律效力，本案于2017年2月16日执行立案。申请执行人刘有全于2017年5月3日向本院申请解除对诉前保全时所提供的担保物的查封（车牌号为x比亚迪汽车一辆）。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五四十条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对申请执行人刘有全所有的车牌号为x比亚迪汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年五月三日书记员  蒋旭东
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执6164号之一申请执行人佘连评，男，1962年6月14日出生，汉族，住晋江市。被执行人林高发，男，1988年5月27日出生，汉族，住石狮市。申请执行人佘连评与被执行人林高发民间借贷纠纷执行一案，被执行人应返还申请执行人借款本金10万元及相应的利息。执行中，本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的房产及其他财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 谦执行员 林裕雄执行员 张景旭二〇一七年五月二十三日书记员 庄晖煌
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执444号之一申请执行人张亚飞，男，出生于1978年10月30日，汉族，住通川区。委托代理人（特别授权）何明龙，四川博立信律师事务所律师。被执行人赵跃，男，出生于1975年4月5日，汉族，住达川区。被执行人张华英，女，出生于1975年4月15日，住达川区。（系被执行人赵跃之妻）申请执行人张亚飞与被执行人赵跃、张华英民间借贷纠纷一案，本院(2016)川1703民初349号民事判决书已经发生法律效力。该案于2017年5月22日执行立案。本案在执行中查明，被执行人有银行存款及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：���、冻结被执行人张华英在中国工商银行股份有限公司海南省海囗x支行x账户内存款人民币2408.50元，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人赵跃所有的，车牌号为x奥迪小型汽车。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 江 萍二〇一七年五月二十三日书记员 蒋旭东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7680号原告王桂英，女，1941年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人尹丽，女，1970年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告郑州久宝生物工程有限���司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路**号*幢*层***号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告王桂英与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行���，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月8日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动��议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年五月十七日书记员  李静
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审101号申请执行人:叶县国土资源局。法定代表人：何宏伟，局长。被申请执行人孙防修，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，叶县。申请执行人叶县国土资源局于2017年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月17日作出的叶国土资罚(2016)第228号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第228号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第228号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第228号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一七年五月七日书记员  张小朋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1791号申请执行人：张其炜。被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。法定代表人：张丽子。申请执行人张其炜与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司仲裁一案，该案苏园劳仲案字〔2016〕第1454号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司银行存款人民币42227.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年五月十九日书记员  郭志伟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初5036号原告：王金美，女，1972年10月13日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。被告：宋建云，男，1966年1月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吕安顺,男,1958年10月3日生，汉族,住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：熊娟，江苏益和律师事务所律师。本院在审理原告王金美诉被告宋建云、吕安顺损害公司利益责任纠纷一案中，原告王金美向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王金美申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王金美撤回起诉。本案案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告王金美负担。审 判 长  陈伊然人民陪审员  杭忙珍人民陪审员  王玉兰二〇一七年五月十九日书 记 员  江珵瑾
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初646号原告：周荣林，男，1963年9月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：陈康，男，1980年9月4日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。被告：镇江市顺林运输有限公司，住所地江苏省镇江新区梅樱新村8号。法定代表人：丁浩，该公司经理。委托诉讼代理人：左军，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：山西省长治市西大街187号。负责人：赵新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，江苏汇典律师事务所律师。原告周荣林诉被告陈康、镇江市顺林运输有限公司（以下简称顺林运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣林及其委托诉讼代理人谈贵宝、被告保险公司的委托诉讼代理人李正云、吴敏到庭参加诉讼，被告陈康、顺林运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣林向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计51777.96元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日14时10分许，被告陈康驾驶顺林运输公司所有的苏Ｌ×××××货车沿镇荣路由北向南行驶至上党路口左拐弯过程中，与沿人行横道由西向东过路口周荣林驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致两车损坏、周荣林受伤。本起事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，陈康负事故全部责任，周荣林不负事故责任。苏Ｌ×××××货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元，并投不计免赔）。原告受伤后，于2015年11月3日在镇江市第四人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为；1、右侧多发肋骨骨折（右第2、3肋）；2、左耳神经性聋。2015年12月2日，原告出院。被告顺林运输公司向本院陈述，其垫付了10000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对本案事故发生事实和责任认定均无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元有不计免赔），事故发生在保险期限内，保险公司在保险责任范围内承担责任。对于医药费部分，保险公司要求扣除10%的非医保用药，原告的其他诉讼请求过高，要求法院依法处理。保险公司不承担本案的诉讼费。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明,事故发生前，原告在镇江市丹徒区上党镇经营小吃店。事故发生后，顺林运输公司垫付10000元。原告的损失认定如下：1、医疗费12172.96元，有医疗费票据为证，保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳；2、营养费，原告主张2250元（25元/天*90天），保险公司认可225元（15元/天*15天），本院酌定1250元（25元/天*50天）；3、住院伙食补助费，结合原告的治疗情况，按照30元/天的标准，计算29天，计870元；4、护理费，原告主张9000元（100元/天*90天），保险公司认可1800元（60元/天*30天），本院酌定5000元（100元/天*50天）；5、误工费，原告主张25000元（5000元/月*5个月），保险公司认可2000元（2000元/月*1个月），本院根据原告提供的误工材料，参照江苏省行业工资标准，酌情认定为11000元（110元/天*100天）；6、交通费，酌定为400元；7、财产损失，修车费800元、拖车费40元、衣物损失酌定500元，合计1340元。以上损失合计32032.96元。以上事实有交通事故认定书、交强险保单、镇江市第四人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、原告周荣林误工材料等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，因事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元有不计免赔），侵权人陈康负事故的全部责任，因此原告的损失32032.96元均由保险公司负担。被告顺林运输公司垫付的费用10000元可在保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除。因此，保险公司赔偿原告周荣林22032.96元，支付被告顺林运输公司垫付款10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周荣林损失22032.96元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告镇江市顺林运输有限公司垫付款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告镇江市顺林运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  胡勇二〇一七年五月十二日书记员  袁鸳附相关法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初2749号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区花溪镇。负责人：王莹莹，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。被告：吴经美，女，1983年11月25日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院在审理原告农行花溪支行与被告吴经美金融借款合同纠纷一案中，依法于2017年5月16日向原告送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱 东二〇一七年五月三十一日书记员 张兴涛
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执400号之一申请执行人周红民，男，1958年10月17日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县桥陵镇十里铺村一组。被执行人白小斗，男，1969年12月17日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县桥陵镇白家渠村五组。本院在执行周红民与白小斗健康权纠纷一案中，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1434号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为38419.28元、案件受理费466元、执行费476元。经执行，被执行人愿意以自己的车牌号为陕ED31**号农用车抵债7000元。下余案款，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年五月八日书记员  范正才
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执357号之一申请执行人：南漳县国土资源局。组织机构代码01119129-5号，住所地南漳县城关镇凤凰大道。法定代表人：余宗政，南漳县国土资源局局长。被执行人：方健。南漳县国土资源局申请执行方健国土行政处罚一案，本院于2017年2月9日作出（2017）鄂0624行审002号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2017年3月20日立案执行。本案在执行过程中，现拆除被执行人违法建筑条件还不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人拆除违法建筑条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年五月八日书记员 徐明才
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执431号之一申请执行人湖南旺兴贸易有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道望城大道96号。法定代表人李伟，总经理。被执行人彭振社，男，汉族，1981年4月7日出生。本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3412号民事调解书，于2017年2月23日立案执行申请执行人湖南旺兴贸易有限公司与被执行人彭振社租赁合同纠纷一案。执行过程中，因被执行人彭振社暂无财产执行。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）湘0112民初3412号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年五月二十四日书 记 员  魏 宇
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1127民初335号原告：张某，女，1949年5月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告：甘某，男，1969年3月24日出生，汉族，江西省余干县人，住址，本院在审理原告张某诉被告甘某法定继承纠纷一案中，原告张某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。审 判 员 袁旺旺二〇一七年五月十二日代书记员 江 强
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执239号申请执行人向元禄，男，汉族。被执行人魏洪德，男，汉族。向元禄申请执行魏洪德民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1702民初630号民事判决书已经发生法律效力。权利人向元禄于2017年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明：申请执行人向元禄尚未受偿金额4.3万元。因被执行人魏洪德下落不明，本院查无其他可供执行的财产。申请执行人向元禄亦未向本院提供被执行人魏洪德可供执行的财产线索。现权利人向元禄向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川1702执239号案的本次执行程序；二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权4.3万元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  赵黎民二〇一七年五月十六日书记员  王 刚
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1625执83号申请执行人杨继祥，男，汉族，1976年8月3日出生。被执行人朱文道，男，汉族，1982年4月1日出生。申请执行人杨继祥与被执行人朱文道民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤1625民初1156号民事判决书已经发生法律效力。依据判决：被告朱文道于本判决生效后十日内偿还所欠原告杨继祥借款本金人民币52000元及利息；本案受理费550元，由被告朱文道负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本案于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法向本院提供可供执行财产，申请人并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人并同意本案终结本次执行。故，本案应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2017）粤1625执83号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈丽芳审判员  邓 克二〇一七年五月十七日书记员  朱志威
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执保52号申请人：刘斌，男，1967年10月出生，汉族。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司。法定代表人：赵发伦，总经理。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司。负责人：许磊，经理。被执行人：安徽省全椒县襄河镇教场村民委员会。法定代表人：殷明华，村民委员会主任。刘斌与滁州市东方建筑安装工程有限公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司、安徽省全椒县襄河镇教场村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘斌于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对滁州市东方建筑安装工程有限公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司名下在金融机构的存款200万元或安徽省全椒县襄河镇教场村民委员会支付给滁州市东方建筑安装工程有限公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司的工程款200万元进行保全，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1072号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年五月二十五日书记员 徐殿萍
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1172号申请执行人陈蓉，女，生于1973年，住四川省绵阳市涪城区。被执行人涂红，男，生于1976年，现住绵阳市涪城区。被执行人刘华，女，生于1981年，住绵阳市涪城区。案由民间借贷本院受理陈蓉申请执行涂红、刘华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人涂红、刘华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年五月九日书记员  陆政宇
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川3425民初1583号原告：曹吉芳，女，生于1946年5月22日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。被告：黄贤林，男，现年37岁，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。原告曹吉芳与被告黄贤林物权保护纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告曹吉芳于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹吉芳要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹吉芳撤诉。案件受理费25元，由原告曹吉芳负担。审判员  张天勇二〇一七年五月二十三日书记员  詹文涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3644号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告刘喜兰，女，汉族，1972年2月20日出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告刘喜兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘喜兰经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告刘喜兰于2015年8月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘喜兰以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘喜兰发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告刘喜兰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月24日，被告刘喜兰尚欠透支本金147004.33元、透支利息8030.97元、分期余额339032元、滞纳金1275元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告刘喜兰立即偿还原告透支本金147004.33元，并支付截至2017年3月24日的透支利息8030.97元、分期余额339032元，截至2016年12月31日的滞纳金1275元，合计495342.3元；2、被告刘喜兰向原告支付自2017年3月25日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金147004.33元中余欠部分为基数，从2017年3月25日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告刘喜兰承担。被告刘喜兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告刘喜兰于2015年8月17日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘喜兰向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告刘喜兰尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月24日透支本金147004.33元、透支利息8030.97元、分期余额339032元、滞纳金1275元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告刘喜兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告刘喜兰未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告刘喜兰于2015年8月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘喜兰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘喜兰在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘喜兰发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告刘喜兰从其信用卡账户中透支，截至2017年3月24日，被告刘喜兰尚欠透支本金147004.33元、透支利息8030.97元、分期余额339032元、滞纳金1275元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告刘喜兰之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘喜兰向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘喜兰发放了信用卡后，被告刘喜兰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘喜兰未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘喜兰归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘喜兰归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刘喜兰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘喜兰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金147004.33元及截至2017年3月24日的透支利息8030.97元、分期余额339032元，截至2016年12月31日的滞纳金1275元，并以前述透支本金147004.33元中余欠部分为基数，从2017年3月25日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告刘喜兰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8753元，减半收取4376.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交4376.5元），由被告刘喜兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1297号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称工行新区支行）。负责人周青，该行行长。被执行人陆永星，男，1979年2月25日生，汉族。被执行人耿春香，女，1984年1月25日生，汉族。被执行人魏春凤，女，1960年2月22日生，汉族。被执行人陆洪明，男，1969年5月11日生，汉族。被执行人窦现芬，女，1971年1月2日生，汉族。被执行人新北区孟河起点车辆配件厂（以下简称起点厂）。负责人陆永星，该厂投资人。被执行人新北区孟河奇来车辆配件厂（以下简称奇来厂）。负责人魏春凤，该厂投资人。被执行人新北区小河翔龙汽车饰件厂（以下简称翔龙厂）。负责人陆洪明，该厂投资人。被执行人卢奇来，男，1983年8月21日生，汉族。被执行人张瑜，女，1985年6月13日生，汉族。工行新区支行与陆永星、耿春香、魏春凤、陆洪明、窦现芬、起点厂、奇来厂、翔龙厂、卢奇来、张毓借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2015）新孟商初字第315号民事判决书已发生法律效力。申请执行人工行新区支行于2016年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陆永星、耿春香、魏春凤、陆洪明、窦现芬、起点厂、奇来厂、翔龙厂、卢奇来、张瑜共同支付借款本金、到期利息、律师代理费、案件受理费合计691515.22元，本案执行费9316元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人陆永星、耿春香、魏春凤、陆洪明、窦现芬、起点厂、奇来厂、翔龙厂、卢奇来、张瑜送达了传票、执行通知书、申报财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等执行文书，并规定期限，期限届满后被执行人至今未实际履行义务。2016年3月24日经全国网络查控系统查询了被执行人陆永星、耿春香、魏春凤、陆洪明、窦现芬、起点厂、奇来厂、翔龙厂、卢奇来、张瑜名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经查证被执行人陆永星、陆洪明、窦现芬、魏春凤名下银行账户、网络银行账户内仅有少量银行存款、被执行人陆永星登记有苏Ｄ×××××、陆洪明登记有苏Ｄ×××××的车辆，但下落不明；上述被执行人无工商登记注册公司信息、无证券登记信息。2017年3月3日经常州市不动产登记交易中心查询，查证被执行人陆永星、魏春凤、陆洪明、窦现芬、耿春香、卢奇来、张瑜在我市内无不动产登记信息。2017年5月15日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陆永星、耿春香、魏春凤、陆洪明、窦现芬、起点厂、奇来厂、翔龙厂、卢奇来、张瑜名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经核实被执行人陆永星、陆洪明、窦现芬、魏春凤名下银行存款、网络银行余额仍保持2016年3月查询时的余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券登记；被执行人耿春香、起点厂、奇来厂、翔龙厂、卢奇来、张瑜亦未有新的银行开户信息、车辆等财产登记信息。2017年5月18日经常州市社会保障局查询，查证除陆洪明正常缴纳有失地农保外，其他被执行人至今未缴纳有社会保险。经常州市住房公积金查询，被执行人陆永星、耿春香、魏春凤、陆洪明、窦现芬、卢奇来、张瑜在我市内无住房公积金登记信息。2017年5月16日因被执行人陆永星、耿春香、魏春凤、陆洪明、窦现芬、卢奇来、张瑜目前下落不明，本院依法向常州市公安局新北区分局发出协助查找通知书，但至今未有上述被执行人活动轨迹信息。因被执行人陆永星、耿春香、魏春凤、陆洪明、窦现芬、起点厂、奇来厂、翔龙厂、卢奇来、张瑜在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并通过网络等途径向社会公布。综上，本院在本次执行程序中穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人财产线索，因客观原因未能控制所查控到的车辆，在本院向申请执行人工行新区支行释明被执行的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院的执行程序及穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下：终结（2015）新孟商初字第315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 宋 吉二〇一七年五月十九日书记员 陈霞南
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3635号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告龚中芳，女，汉族，1972年1月5日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告龚中芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告龚中芳经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告龚中芳于2015年7月8日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告龚中芳以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告龚中芳发放了一张信用卡，被告龚中芳遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年6月20日，被告龚中芳尚欠透支本金7449.48元、透支利息1329.74元、滞纳金0元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告龚中芳立即偿还原告透支本金7449.48元，并支付截至2016年6月20日的透支利息1329.74元，截至2016年12月31日的滞纳金0元，合计7449.48元；2、被告龚中芳向原告支付自2016年6月21日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金7449.48元中余欠部分为基数，从2016年6月21日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告龚中芳承担。被告龚中芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告龚中芳于2015年7月8日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告龚中芳向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告龚中芳尚欠原告工行重庆分行截至2016年6月20日透支本金7449.48元、透支利息1329.74元、滞纳金0元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告龚中芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告龚中芳未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告龚中芳于2015年7月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告龚中芳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告龚中芳在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告龚中芳发放了一张信用卡。被告龚中芳从其信用卡账户中透支，截至2016年6月20日，被告龚中芳尚欠透支本金7449.48元、透支利息1329.74元、滞纳金0元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告龚中芳之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告龚中芳向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告龚中芳发放了信用卡后，被告龚中芳亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告龚中芳未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告龚中芳归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告龚中芳归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告龚中芳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告龚中芳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金7449.48元及截至2016年6月20日的透支利息1329.74元，截至2016年12月31日的滞纳金0元，并以前述透支本金7449.48元中余欠部分为基数，从2016年6月21日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告龚中芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告龚中芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力