重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初3851号原告：重庆市万州区恒通建筑设备租赁站，住所地重庆市万州区三峡技术纺织有限公司内，注册号500101600051414。经营者：江胜彬。委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏厚华，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。被告：杨运兴，男，汉族，1981年5月20日生，住重庆市万州区。被告：贺诗芳，女，汉族，1986年6月16日生，住重庆市万州区。被告：贺世禄，男，汉族，1956年5月21日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站诉被告杨运兴、贺诗芳、贺世禄租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员夏斌独任审判，适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者江胜彬及其委托诉讼代理人魏厚华、被告杨运兴、贺诗芳、贺世禄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付原告租金136432元、违约金5000元；2.三被告返还原告钢管6112.5米、扣件3495套（若不能返还，则按钢管18元/米、扣件6元/套赔偿）；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：杨运兴和贺诗芳系夫妻，2013年4月4日，原告的员工曾波代表原告和杨运兴、贺世禄签订《钢模、架料租赁合同》，约定原告为被告承建工程提供钢管、扣件租赁物，被告按约定支付租金。从出租之日至2017年2月28日，被告应付租金211432元，扣除已支付的75000元外，尚欠136432元，另有钢管6112.5米、扣件3495套未还，原告多次要求被告结算和归还租赁物未果。被告杨运兴辩称，杨运兴承建工程的业主方还未将工程款支付给杨运兴，杨运兴因此未和原告结算，租赁合同是杨运兴和原告签订，贺世禄系杨运兴的前岳父，贺世禄帮杨运兴返还钢管时杨运兴叫贺世禄在合同上签字，贺世禄与原告不存在租赁关系。被告贺诗芳辩称，杨运兴和贺诗芳已于2016年9月1日离婚，贺诗芳从未过问杨运兴的对外经营，离婚后杨运兴的经营收入未用于贺诗芳的生活，婚姻关系存续期间双方并无夫妻财产约定制。被告贺世禄辩称，贺世禄不是租赁合同的相对方，贺世禄只是负责帮杨运兴清理钢管、扣件的数量，并代为杨运兴偿还了一次钢管，贺世禄在合同上签字只是确认归还钢管。经审理查明，被告贺世禄系贺诗芳的父亲，被告杨运兴和贺诗芳于2012年5月16日登记结婚，二被告称已于2016年9月1日登记离婚。2013年4月4日，曾波代原告和杨运兴签订《钢模、架料租赁合同》，约定杨运兴向原告租用钢管（0.009元/天）、扣件（0.007元/天），租金单每月月底结算，租金款次月15日内付清，若未按时交纳租金，超过期限的每日按所欠租金的3%计算违约金，若未按时给付租金，原告有权强行撤回材料，杨运兴支付违约金5000元，丢失或损坏的钢管按18元/米、扣件按6元/套赔偿。2013年7月31日至2014年10月21日期间，经双方结算后杨运兴尚欠原告用于国成护坡工地的钢管、扣件租金共计128432元，2014年10月22日至2017年2月28日期间未退还的1225.5米钢管，原告按0.008元/日计算租金为8000元。2014年5月31日至2014年12月31日期间，经双方结算后杨运兴尚欠原告用于江南新区工地的钢管、扣件租金共计16068元，2015年1月1日至2015年1月31日期间未退还的5131米钢管、3500套扣件，原告按0.008元/日、0.006元/日分别计算租金共计为1861元，2015年1月31日至2017年2月28日期间未退还的4887米钢管、3495套扣件，原告按0.008元/日、0.006元/日分别计算租金共计为42947元。上述截至2017年2月28日的租金共计197308元。另查明，原告称2013年10月14日至2016年2月6日期间共收到杨运兴支付的租金75000元。贺世禄在租赁期间内代为杨运兴向原告退还钢管，并在租赁合同的租用方处签字，原告庭审称不管租用方派谁退还租赁物，被派之人依照原告公司规定均应在租赁合同签字，视为共同租赁人。上述事实，有原告提供的租赁合同、租金结算明细表、发货收货单、婚姻登记档案及当庭当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告和被告杨运兴签订《钢模、架料租赁合同》，双方形成租赁合同关系。该协议不违背法律、法规规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已将被告租赁的钢管、扣件交付杨运兴使用，完成了合同约定义务，杨运兴作为承租方，应当按照合同约定支付原告租金。杨运兴负责承包的国成护坡工地2014年10月21日前和江南新区工地2014年12月31日前的租金费用共计144500元，已经过双方结算，本院予以确认，对国成护坡工地2014年10月21日至2017年2月28日期间和江南新区工地2014年12月31日至2017年2月28日期间的租金费用，虽双方未办理结算，但杨运兴尚欠3495套扣件、6112.5米钢管未还系事实，且此期间的租金费用均系原告按杨运兴未退还的钢管、扣件数量和租赁合同约定的每日租金单价（实际计算单价比应付计算单价均降低了0.001元/天）计算，原告主张此期间的租金费用共计52808元应得到支持；原告主张的违约金5000元系双方合同自愿达成的约定，杨运兴至今未按合同约定付清租金已构成违约，应立即支付该款；上述租赁合同签订于杨运兴和贺诗芳的婚姻关系存续期间，该二被告未向本院举示杨运兴和原告明确约定上述债务为杨运兴个人债务的证据，亦未举示二被告就婚姻关系存续期间一方对外债务由一方财产清偿且原告知情的证据，且贺诗芳在2013年12月31日的出租登记表租用经手人处代为杨运兴签字，对杨运兴租用原告材料应知情，杨运兴所欠原告的上述债务应系夫妻共同债务，对原告请求贺诗芳承担共同还款责任，本院予以支持；关于原告主张返还未还钢管、扣件的请求，杨运兴称业主方尚未付清杨运兴的工程款，且自2014年10月后未与原告结算尚未退还材料的租金，其行为表明已不可能继续履行合同义务，原告有权依据合同约定要求其退还尚欠的钢管、扣件材料，但钢管、扣件系特殊建筑材料，可能存在损坏、丢失情况，对实际退还时损毁、丢失的部分应按合同约定标准保留原告的计价赔偿权利；关于贺世禄是否承担支付租金的问题，结合到庭当事人陈述和原告提交的证据，贺世禄在多张出租登记表和退货登记表的租用经手人签字或代为杨运兴签字，上述登记表的租用单位均注明系杨运兴而非贺世禄，原告庭审亦承认贺世禄退货时依照公司内部规定让其在租赁合同签字，本院认为贺世禄在本案的身份系退货经办人而且材料租赁人，签字行为也发生在租赁合同成立生效后，对原告主张其承担共同付款的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨运兴和被告贺诗芳在本判决生效后五日内共同支付原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站租金122308元和违约金5000元。二、被告杨运兴在本判决生效后五日内退还原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站钢管6112.5米和扣件3495套（若在上述指定的期间未全面履行给付义务，则按未退还的钢管18元/米和扣件6元/套赔付）。三、驳回原告重庆市万州区恒通建筑设备租赁站的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费3128元，减半收取1564元，其它诉讼费用260元，合计1824元，由被告杨运兴和被告贺诗芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 夏 斌二〇一七年五月二十七日书记员 崔美婷