wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执2750号申请执行人朱梅,女,住涟水县。被执行人范军凯，女，住涟水县。申请执行人朱梅与被执行人范军凯买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）苏0826民初1409号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告范军凯于本判决生效后七日内支付原告朱梅购车款38000元。案件受理费750元，由被告范军凯负担，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、被执行人下落不明，与申请执行人有谈话，其对被执行人下落不明事实予以认可；4、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），扣划了被执行人的银行存款1300元。未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，已实现债权1300元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除了已扣划的被执行人银行存款1300元外，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初1409号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 李崇德审判员 吴秀荣二〇一七年五月五日书记员 刘雅玲
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执29号之一申请执行人:黄春良，男，1966年5月18日生，汉族，住四川省泸县。申请执行人:姜迪琼，女，1966年12月18日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:邱顶尚，男，1966年3月7日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行黄春良、姜迪琼与邱顶尚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查封了邱顶尚名下车牌为川Ｅ×××××的小汽车一辆，现因本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对邱顶尚名下车牌为川Ｅ×××××的小汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年五月二十二日书记员 张金桥
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执1964号之一申请执行人：南通市民信担保有限公司，住所地南通市濠西路92号附2幢205室。法定代表人：陈金山，董事长。委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙同江，男，1970年11月16日生，汉族，南通市民信担保有限公司职员，住如皋市。被执行人：南通百中纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区﹙三圩埭村16组﹚。法定代表人：杨伯忠,总经理。被执行人：南通市通州区逸民纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村14组。法定代表人：陆平,总经理。被执行人：南通韵港纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村十六组。法定代表人：姚新，总经理。被执行人：杨伯忠，男，1950年3月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：费卫芳，女，1955年7月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆平，男，1976年2月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季卫，女，1976年9月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨丽，女，1978年6月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：费晓华，男，1977年10月30日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨晓波，男，1986年11月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴犇，女，1986年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通市民信担保有限公司与被执行人南通百中纺织有限公司、南通市通州区逸民纺织品有限公司、南通韵港纺织有限公司、杨伯忠、费卫芳、陆平、季卫、杨丽、费晓华、杨晓波、吴犇担保追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的(2015)崇商初字第01347号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通百中纺织有限公司应偿还申请执行人南通市民信担保有限公司代偿款人民币1678243.58元及该款自2015年5月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的3.5倍计算的资金占用费及律师费人民币16000元。被执行人南通市通州区逸民纺织品有限公司、南通韵港纺织有限公司、杨伯忠、费卫芳、陆平、季卫、杨丽、费晓华、杨晓波、吴犇对上述义务承担连带清偿责任，在履行上述担保责任后，可向被执行人南通百中纺织有限公司追偿。案件受理费、公告费合计人民币20738元由被执行人南通百中纺织有限公司、南通市通州区逸民纺织品有限公司、南通韵港纺织有限公司、杨伯忠、费卫芳、陆平、季卫、杨丽、费晓华、杨晓波、吴犇共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，现查明，1、被执行人南通韵港纺织有限公司、陆平名下有人民币350429元、人民币30715元的存款，执行过程中，本院已强制扣划，扣除本案执行费人民币23149元，余款人民币357995元已退还申请执行人，其余被执行人名下均无银行存款。2、被执行人名下均无房产登记信息。3、被执行人陆平名下有牌号为苏Ｆ×××××车辆，杨伯忠名下有牌号苏Ｆ×××××车辆，吴犇有牌号苏Ｆ×××××车辆，其余被执行人名下均无车辆登记信息，本院已依据申请执行人申请查封上述车辆，现上述车辆下落不明，未能实际扣押，本院暂无法处置。本院将上述财产调查措施向申请执行人进行了告知，申请执行人表示其暂不能提供被执行人的财产，同意终结本次执行程序。现尚未执行到位人民币1716939.58元及迟延履行期间的债务利息（以实际给付之日结算为准）。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，未发现可供执行的财产，本次执行过程中，已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也不能提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王明华审判员  王风华审判员  季金华二〇一七年五月十二日书记员  李 晶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终3527号上诉人（原审被告）：广东银禾药业有限公司。法定代表人：尹向阳，该公司总经理。委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华润国康（广东）医药有限公司。法定代表人：孙冯俊，该公司董事长。委托代理人：王洪燕，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人广东银禾药业有限公司因与被上诉人华润国康（广东）医药有限公司不当得利纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。根据华润国康（广东）医药有限公司的陈述，其向广东银禾药业有限公司出具汇票的性质是借款，也即广东银禾药业有限公司取得涉案汇票的行为并非欠缺法律上的原因，故本案并不符合不当得利的构成要件，原审法院定本案案由为不当得利纠纷不当，且查明基本事实不清，可能影响案件的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1751号民事判决；二、发回广州市白云区人民法院重审。审判长  邹殷涛审判员  许 群审判员  刘 璟二〇一七年五月十一日书记员  郭文蕾
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1880号申请人刘静波，男，汉族，1965年10月11日生，住所地河北省唐山市丰润区。被执行人顾培华，男，汉族，1983年4月18日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告刘静波与被告顾培华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14558号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告顾培华应于本判决生效之日起十日内归还原告刘静波借款40000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告顾培华未履行法律文书所确定的义务，权利人刘静波于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为40400.00元，执行费506.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14558号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年五月二十五日书 记 员  王熙彤
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)青0103执269号申请执行人：刘剑雄，男，汉族，住西宁市。被执行人：马志廷，男，土族，住西宁市。申请执行人刘剑雄与被执行人马志廷民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月15日作出（2017）青0103民初140号民事调解书,已发生法律效力，因被执行人马志廷未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2017年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人马志廷给付申请执行人借款本金44200元、��件受理费226.25元，并承担本案的执行费566元，合计44992.25元。本案在执行过程中，双方达成和解，申请人刘剑雄向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2017）青0103民初140号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一七年五月二十四日书记员  冶金财
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执3660号之三申请执行人无锡市福莱达石油机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新坝村，组织机构代码79614385-8。法定代表人章惠兴，该公司总经理。被执行人昆山英苏阀门有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗中心河西侧2幢，组织机构代码55802015-8。法定代表人郭海其，该公司董事长。申请执行人无锡市福莱达石油机械有限公司与被执行人昆山英苏阀门有限公司承揽合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2015)昆花商初字第00180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人无锡市福莱达石油机械有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1080208.01元及利息，并由被执行人负担案件执行费。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行令。在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山英苏阀门有限公司名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人名下无上述财产；被执行人公司有部分机器设备，本院已依法处置，因被执行人尚有其他涉及工人工资的案件在执行，本案依法分配到执行款127240.95元（扣除执行费1800元，余款125440.95元已发放申请执行人）。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人昆山英苏阀门有限公司及其法定代表人郭海其已被列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录、评估报告、拍卖裁定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山英苏阀门有限公司所有的部分机器设备已经被依法处置，此外，该公司名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案剩余债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行（扣除已执行到位款项）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015)昆花商初字第00180号民事判决书余款的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人无锡市福莱达石油机械有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐小艾代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一七年五月二十三日书 记 员  钱飞帆
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1082民初1183号原告：张玉福，男，1973年9月19日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：梁国生，男，1969年12月1日出生，汉族，现住河北省三河市。原告张玉福与被告梁国生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉福、被告梁国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁国生系包工头，原告张玉福受雇于被告铺砖。2016年10月，被告承揽了三河市泃阳镇北关村民房建筑工程，该工程的铺砖工作承包给了原告，双方约定价格为19000元。工程完工后，被告已给付原告6000元，尚欠13000元没有给付，有被告为原告出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告至今仍未给付。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁国生辩称，2016年10月，由房东李士杰和工程承包人被告梁国生及张晓东三人去找原告干活，在干活当中房东李士杰在被告不知情的情况下给付了原告6000元，后房东承诺原告继续干活，之后由房东付工钱。完工后，被告在房东打电话的情况下，当着原告的面丈量的工程面积，并现场答应由房东给钱，故原告应起诉房东李士杰。被告给原告出具的欠条是在房东李士杰家半夜被逼迫的情况下出具的。另外从承包合同看，承包人除被告梁国生外还有张晓东，原告起诉的诉讼主体不完备；被告是不具有资质的施工队伍，其和李士杰签订的合同应为无效合同。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月10日，被告梁国生及张晓东二人与李士杰签订了承包合同书，合同约定：工程地点为三河市××村内；工程名称为北关个人二至三层楼；承包方式为大轻包；承包范围包括主体工程、水电暖工程、内外墙抹灰镶砖、地面镶砖、油漆粉刷；开工日期为2016年5月27日至2016年8月30日；工程按每平米285元结算，以实际面积记取；付款方式为基础完工后付30%，主体完工后付70%，余款待工程竣工验收合格后全部付清。合同签订后，被告梁国生找到原告为该楼房做镶墙地砖工作。工程完工后，被告于2016年11月27日为原告出具欠条一张，内容为：“北关工程款张玉福铺地砖，下欠壹万叁仟元整，2016年12月20日还清。”原告表示：工程款共计19000元，在干活当中向房东预支了6000元，当时有被告梁国生签字。被告梁国生表示：此6000元是房东李士杰直接给的原告；在2016年11月27日晚12点左右，在房东李士杰家，房东承诺完活后由房东把工程款直接给原告，房东和原告商量后让被告给原告打欠条，被告本来不想打欠条，但原告找了几个社会上的人不让被告走，被告被逼无奈才打的欠条。原告表示：欠条是在房东李士杰家里写的，当时在场人只有原告张玉福、被告梁国生、房东李士杰和一个油漆工四人，没有被告所说的社会上的人，原告也没有强迫被告打欠条。本院经向房东李士杰调查，李士杰表示：被告梁国生承包其位于三河市××村内三层楼房的工程，承包方式为大轻包；承包范围包括主体工程、水电暖工程、内外墙抹灰镶砖、地面镶砖、油漆粉刷。其只负责给被告梁国生结算工程款，所有的工人工资均由被告梁国生及张晓东结算，其并不直接针对工人个人结算。其确实给过镶砖的张玉福6000元，是被告梁国生让给的，如果没有梁国生的允许，其不会直接给张玉福，此款最后在与梁国生结算时扣除。被告梁国生为原告出具的欠条是其自愿出具的，没有人强迫。原告张玉福和张磊、贾国良等人找其要过工资，说是梁国生让他们来找的，其对原告等人说只针对梁国生结算，不能直接和他们结算；因被告梁国生给其建筑的房屋存在质量问题，所以现在其还欠梁国生30%的费用没有结清。原告张玉福对李士杰的陈述没有异议；被告梁国生对李士杰的陈述不认可，认为除房屋主体工程由被告完成外，其他工程项目均由李士杰联系他人施工，与被告无关。原告另提供与被告梁国生的几段手机通话录音，在录音中显示，原告多次向被告催要工程款，被告梁国生表示等与房东李士杰结算后再给付原告。本院认为，通过被告梁国生与李士杰签订的承包合同书可以看出，被告梁国生及张晓东共同承包李士杰位于三河市××村内的楼房工程，承包方式为大轻包；承包范围包括主体工程、水电暖工程、内外墙抹灰镶砖、地面镶砖、油漆粉刷。另结合原告的的陈述、原告提供的被告出具的欠条、原告与被告梁国生的手机通话录音及本院对房东李士杰所做的调查笔录可以确认，原告张玉福系为被告梁国生承包李士杰的楼房建筑工程做镶砖工作，原告的镶砖费用应由工程承包人被告梁国生支付。综合原告陈述及以上证据，原告张玉福主张被告梁国生欠其工程款13000元，事实清楚，证据充分，本院应予维护。被告梁国生虽与张晓东共同承包李士杰的楼房工程，但因原告并未起诉张晓东，现在张晓东也无法找到，故被告梁国生可在向原告支付工程费用后，就该费用的负担问题与张晓东另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告梁国生于本判决生效后三日内给付原告张玉福工程款人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元，由被告梁国生全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一七年五月十日书记员  吴美怡
四川省成都市双流区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0116执563号李永树：关于申请人杨金海申请劳务合同纠纷一案，本案你已全部履行完毕。特此通知二〇一七年五月二日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初322号原告：高延秋,男,1974年9月28日生,汉族,住葫芦岛市龙港区。被告：中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，住所地锦州市太和区。负责人：王峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵勇,辽宁永字律师事务所律师。本院在审理原告高延秋与被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司财产损害赔偿纠纷中，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高延秋、被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高延秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付误工费15000元；2、被告向原告支付精神损害赔偿费5000元；3、赔偿原告车辆损失费10180元；4、拖车费800元；5、车辆维修期间交通费3000元；6、被告承担本案��讼费。事实与理由：2016年6月1日，原告开车（悦达起亚福瑞迪，车牌号辽P756**）从锦州回葫芦岛，当车行致锦州市太和区新入监监狱附近时，遭遇中国联合网络通信有限公司锦州分公司传输线倾倒，传输线兜车身，造成了我车辆前段和底部严重受损。事故发生后，我自己拍摄了车损相片并找到了联通公司锦州分公司，提出要求赔偿事宜，但经过了近10个月，该公司没有任何反应。我将车拖到4S店维修，维修费用核算费用为10180元，拖车费用800元。本人因车辆维修造成的45天来往锦州、葫芦岛的交通费合计3000元。因此要求被告赔偿我全部损失共计33980元。因被告在事故发生后的10个月里没有对本次事故作出任何处理，其行为已构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了精神损害和经济损失，望法院支持诉求。被告中国联合网络通信有限公司锦州���分公司辩称，2016年6月1日锦州南山监狱新入监监狱东墙外发生的交通事故，太和交警大队作出道路交通事故认定，认定被告方在此次事故中无责任，且有原告签字认可，因此被告不应承担原告因此次事故造成的财产损失的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据,本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有争议的部分本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2016年6月1日11时许，在阜锦线142公里南山监狱新入监东墙外，因其他车辆将中国联合网络通信锦州分公司过道通信线路刮落，造成通信线路垂落，该肇事车辆逃离现场后，原告高延秋驾驶辽P756**号轿车行驶至事发地点，辽P756**号轿车与中国联合网络通信锦州分公司已垂落的通信线路相刮，造成原告车辆损坏。此事故经锦州市公安局交通警察支队太和大队道路交通事故认定书认定：2016年6月1日11时00分许，XXX驾驶着XXX号的大型汽车在阜锦线142公里南山监狱新入监东墙外中国联合网络通信锦州分公司过道通信线路刮落，造成通信线路垂落，该车逃离现场，之后，由南向北由刘克驾驶的辽GKQ5**号轿车行驶到该处时，及由北向南由高延秋驾驶的辽P756**号轿车行驶到该处时，与垂落通信线路相刮，造成通信线路及两辆轿车损坏，无人员受伤的交通事故。当事人XXX违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，认定XXX负此事故全部责任；中国联合网络通信锦州分公司、刘克、高延秋无责任。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中锦州市公安局交通警��支队太和大队道路交通事故认定书认定，在此次事故中被告中国联合网络通信锦州分公司无责任，因此被告对原告车辆的损害没有过错，故对原告高延秋要求被告中国联合网络通信锦州分公司赔偿原告各项损失的诉讼请求均不予支持。原告的损失可待事故责任人查明后向事故责任人另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告高延秋的全部诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告高延秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  曲莹莹二〇一七年五月十九日书记员  贾天琪
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执54号之一申请执行人林兆勇，男，1957年9月13日出生，汉族，住邹平县。被执行人山东天成建设工程有限公司。法定代表人魏严磊，该公司董事长。申请执行人林兆勇与被执行人山东天成建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，山东省滨州市���级人民法院（2016）鲁16民终536号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告山东天成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林兆勇工程款365500元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6783元，保全费2370元，共计9153元，由被告山东天成建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年4月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年1月13日依法冻结被执行人在山东XX集团有限公司工程款390000元；本院于2017年4月26日依法冻结被执行人在中国工商银行银行账户，账户余额为0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人在山东广富有限集团有限公司工程款390000元暂无法扣划，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金365500元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民��诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁16民终536号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张 军审判员  张建民二〇一七年五月二十六日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初1162号原告：邵武市惠民饲料有限公司，住所地邵武市苦竹湾316国道旁335公桩，统一社会信用代码91350781782150416T。法定代表人：陈德坦，总经理。委托诉讼代理人：黄工兵，邵武市“148”法律服务所工作人员。被告：林仁忠，男，1967年9月21日出生，汉族，古田县水口镇嵩溪村民委员会村民，住。原告邵武市惠民饲料有限公司与被告林仁忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告邵武市惠民饲料有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需收集新的证据为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武市惠民饲料有限公司撤诉。案件受理费3,267元，减半收取计1,633.50元，由原告邵武市惠民饲料有限公司负担。审判员  祝邵福二〇一七年五月十七日书记员  刘 丹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终164号上诉人（原审被告）：冯小虎，男，汉族，1980年1月23日出生，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：潘智峰，男，汉族，1978年9月10日出生，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：翟杰，男，汉族，1979年6月6日出生，住泰兴市。上诉人冯小虎因与被上诉人潘智峰、翟杰股权转让纠纷一案，不服江苏省泰兴市（2017）苏1283民初1909号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯小虎上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。事实和理由：本案所涉股权转让的登记机关是常熟市工商局，履行地应为常熟市，一审裁定没有事实和法律依据，裁定错误，本案应由常熟市人民法院管辖。潘智峰、翟杰二审未提交书面答辩意见。本院认为，本案所涉纠纷为合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现潘智峰一审起诉要求冯小虎、翟杰依约给付股权转让款且案涉协议未对合同履行地进行约定，故潘智峰作为接受货币一方，其所在地即江苏省泰兴市应为合同履行地。综上，一审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任晓龙审 判 员  陈宵燕代理审判员  朱希懋二〇一七年五月三十一日书 记 员  梅 问
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0821民初3763号原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地陕西省榆林市神木县神木镇东兴街二中路1号。负责人：王峰，系该行行长。委托诉讼代理人：张祥林，系该行职工。被告:牛贝贝，女，1989年3月出生，汉族，陕西省人。被告：贺孔，男，1988年12月出生，汉族，陕西省人。被告：神木县华夏亿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市神木县神木镇东兴街北段。法定代表人：刘文林，系该公司董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告牛贝贝、贺孔、神木县华夏亿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回对上述几被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。案件受理费1920元，免于收取。审判员  刘卫国二〇一七年五月二十二日书记员  甘 沛
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执515号之一申请执行人李三春，乐陵市。被执行人李祥福，男，乐陵市。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执515号之一裁定书，于2017年05月19日向被执行人李祥福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李祥福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李祥福在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币13382.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 欣二〇一七年五月十九日书记员 崔晓凤
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1337号原告：曹某，女，1985年11月12日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：尹某，男，1986年3月18日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。被告：方某，男，1986年3月9日出生，汉族，市民，住安徽省安庆市大观区。原告曹某与被告尹某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人刘军、夏仕军、被告尹某到庭参加诉讼。被告方某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告尹某、方某共同偿还借款10000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告曹某与被告尹某于2012年10月份结婚，又于2013年10月份协议离婚。被告尹某、方某系多年的同学关系。2012年8月18日，原告替被告尹某偿还被告方某借款10000元。原告在2013年10月份协议离婚时就向被告尹某要过这10000元钱，被告尹某让原告向方某要，原告又向方某催要过此款，但至今二被告分文未付，故原告诉至本院，请求依法处理。被告尹某辩称，我与方某是同学关系，2010年我购房时向方某借了10000元，经我与原告曹某沟通后，曹某自愿于2012年8月18日以卡卡转账的方式替我归还方某10000元，这10000元是方某应该得到的，本案纠纷与方某无关。原告曹某转给方某10000元，是归还曹某在2009年2月28日借我母亲陈秀梅的10000元。不存在我欠原告曹某借款10000元的事实，请求法院驳回原告曹某的诉讼请求。被告方某书面辩称，2010年被告尹某因购房需要向其借款10000元，后由原告曹某代为偿还，其不应该承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，被告尹某因购房需要向被告方某借款10000元。2011年3月，被告尹某以其个人名义办理按揭贷款，以26万元的价格购买了阜宁县世贸花园C区10号楼204室房屋一套。2012年8月18日，原告曹某应被告尹某的要求，以ATM转账的方式转给被告方某10000元，用于偿还被告尹某所欠方某的10000元债务。2012年10月9日，原告曹某与被告尹某登记结婚。同日，被告尹某将所购房屋登记到其与原告曹某名下。2013年10月25日，原告曹某与被告尹某在民政部门协议离婚，协议约定，共同财产即上述房屋一套的产权归被告尹某所有，原告曹某自愿放弃房产共有权，双方并对其他事项作了约定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。关于原告曹某与被告尹某之间是否存在10000元的债权债务关系问题，本院认为，曹某应尹某要求帮其偿还购房借款，但二人结婚后，尹某将婚前个人出资购买的房产登记在夫妻二人的名下，是对曹某的赠予，曹某也予以接受，应当认定曹某原对尹某享有的10000元债权已物化于夫妻二人的共同财产中，该债权债务关系消灭，曹某再主张10000元债权无法律依据，也不合常理。关于被告方某是否应当承担还款责任的问题，本院认为，曹某自愿代尹某偿还借款，曹某与方某之间不发生债权债务关系，方某与尹某无共同向曹某借款的合意，曹某要求方某作为被告承担还款责任，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹某负担。本判决为终审判决。审判员  邵延巧二〇一七年五月三十日书记员  程荣乾
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保211号申请人：胡芬桃。被申请人：肖明杰。被申请人：常德市大洋房地产开发有限公司。法定代表人：肖明杰，该公司负责人。被申请人：常德红花园肥业科技有限公司。法定代表人：肖明杰，该公司负责人。被申请人：常德红花园生物科技有限公司。法定代表人：肖明杰，该公司负责人。被申请人：湖南常德嘉达摩擦材料有限公司。法定代表人：向红，该公司负责人。关于申请人胡芬桃与被申请人肖明杰、常德市大洋房地产开发有限公司、常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、湖南常德嘉达摩擦材料有限公司诉中财产保全一案，申请人胡芬桃于2017年5月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人肖明杰、常德市大洋房地产开发有限公司、常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、湖南常德嘉达摩擦材料有限公司银行存款100万元予以冻结或等价值财产予以查封。担保人陈伟以其所有车牌号为湘JG03**的丰田兰德酷路泽小型越野客车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人肖明杰、常德市大洋房地产开发有限公司、常德红花园肥业科技有限公司、常德红花园生物科技有限公司、湖南常德嘉达摩擦材料有限公司银行存款100万元予以冻结或等价值财产予以查封；二、对担保人陈伟所有的车牌号为湘JG03**的丰田兰德酷路泽小型越野客车予以查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费5000元，由申请人胡芬桃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇一七年五月十九日书记员  刘祥
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0812执546号申请执行人：冯鑫,男,生于1992年11月4日,汉族，广元市朝天区人。被执行人：喻林,男,生于1990年5月3日,汉族，广元市朝天区人。被执行人：孟铃宇,女,生于1990年11月20日,汉族，广元市朝天区人。本院在执行申请执行人冯鑫与被执行人喻林、孟铃宇借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人喻林、孟铃宇暂无其他财产可供执行，申请执行人冯鑫对此予以认可，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初654号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年五月十六日书记员  王崇伍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂28民终728号上诉人（原审原告）：刘小明，男，1986年8月18日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张义，男，1990年1月6日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司，住所地咸丰县高乐山镇红旗路14号。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丰艺，男，该公司工作人员。上诉人刘小明因与被上诉人咸丰县世纪兴建筑安装工程有限公司（以下简称世纪兴建安公司）、张义承揽合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘小明的委托诉讼代理人曹静、被上诉人世纪兴建安公司的委托诉讼代理人张丰艺、被上诉人张义及其委托诉讼代理人钟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小明的上诉请求：请求法院改判由张义、世纪兴建安公司支付其欠款33960元，一、二审诉讼费用由张义、世纪兴建安公司负担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。一审法院查明世纪兴建安公司系该工程的中标人，其在中标后违反法律强制性规定，将工程转包给不具备施工资质的张义，该二人的转包行为无效，对外不产生法律效力。世纪兴建安公司系案涉工程唯一合法施工主体，刘小明为世纪兴建安公司承接的工程进行了挖机施工。张义、世纪兴建安公司作为定做人应当承担付款义务。综上，请求支持刘小明的上诉请求。张义辩称：世纪兴建安公司与建始县农业综合开发办公室签订《建始县猫儿坪高标准农田治理项目水利工程合同书》后，授权张义为世纪兴建安公司的项目部副经理，处理施工的一切事务。因该项目是张义与谭儒彬、向德见、龙昌权四人合伙承接，四人已经协商对施工过程中谁经手的由谁负责清偿，因刘小明是谭儒彬经手的，欠款也应当由谭儒彬偿还。同时刘小明所主张的33960元没有任何证据能够证实，其在一审申请的证人与本案有利害关系，证人谭某合伙人谭儒彬之子，证人魏某合伙人向德见的亲戚，且对挖掘机工作的时间与向德见的陈述也不一致。综上，一审法院未采纳张义的意见，判决数额也不准确，请求二审法院依法改判或发回重审。世纪兴建安公司辩称：世纪兴建安公司将工程承包给张义，并将工程款按照约定扣除必要费用后全部支付给了张义。世纪兴建安公司与刘小明无订立合同的意思表示，也未成立承揽合同关系，因此世纪兴建安公司没有支付报酬的义务。刘小明向一审法院起诉请求：1、张义、世纪兴建安公司连带支付刘小明报酬33960.00元；2、本案诉讼费由张义、世纪兴建安公司承担。一审法院认定事实：2015年12月15日，世纪兴建安公司经评标委员会和招标人确认，被确定为案涉猫儿坪高标准农田治理水利工程施工项目（五标段）的中标人。世纪兴建安公司与发包人建始县农业综合开发办公室签订承包合同后，将该工程转包给张义实际施工。张义在实施五标段工程过程中，刘小明经人介绍来到该工地，自带挖掘机一台，完成了相应的工作任务，双方口头约定按挖机的作业时间计付报酬，张义尚欠刘小明报酬33960.00元。2016年6月22日，发包方建始县农业综合开发办公室通过县财政局向世纪兴建安公司预付工程款601000.00元。同年9月9日工程完工后，发包方以相同方式向世纪兴建安公司支付工程余款1327157.09元（留质保金10％）。世纪兴建安公司收到上述工程款后，分两次向张义共计支付1823126.00元，剩余部分世纪兴建安公司以管理费名义收取。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。涉案工程项目实施过程中，刘小明以自己的设备、技术、劳力，按施工方管理人员要求，完成相应的工作任务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的承揽法律关系，故本案系承揽合同纠纷。根据查明的事实，张义属涉案工程的转承包人和实际施工人，刘小明按照张义所属管理人员要求完成并交付作业成果，故刘小明系与张义间形成的承揽法律关系，张义作为合同的定作方，依法负有给付刘小明报酬的义务。张义关于刘小明并非其介绍和直接引进，不应承担责任的辩解于法无据，一审法院不予采纳。同时，张义称涉案工程系与他人合伙承建，但未提供证据证实，有关问题张义可另行主张权利。关于世纪兴建安公司是否应当承担连带责任的问题，一审法院认为，世纪兴建安公司并无与刘小明订立承揽合同的意思表示，二者之间未成立承揽合同关系，因此，世纪兴建安公司无向刘小明支付报酬的合同义务。综上，刘小明请求支付报酬33960.00元，有事实和法律依据，予以支持。张义应当尊重事实，诚实守信，及时履行支付义务。一审法院判决：一、张义于判决生效后十日内支付刘小明报酬33960.00元。二、驳回刘小明的其他诉讼请求。本案受理费650.00元，减半收取325.00元，由张义负担。本院二审期间，张义向本院提交了一份法人授权委托书，拟证明：张义作为自然人，没有相应的施工资质，张义与世纪兴建安公司之间是委托关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘小明质证认为该委托书是真实的，能够证明张义与世纪兴建安公司之间属于挂靠关系；世纪兴建安公司质证认为该证据是真实的，但是不能达到张义的证明目的，世纪兴建安公司与张义之间是承包关系。本院认为该授权委托书不属于二审新证据，也不能达到张义的证明目的，对该授权委托书本院不予采信。本院认为，综合刘小明的上诉理由和张义、世纪兴建安公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：刘小明与世纪兴建安公司之间是否形成承揽合同关系，世纪兴建安公司对下欠的刘小明的报酬是否应当承担支付责任。对此，本院分析评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条第一款规定：“当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力。”张义在一审认可世纪兴建安公司承包涉案项目后转包给了张义施工，世纪兴建安公司扣除保证金后已经将工程款支付给了张义。刘小明在一审中对上述事实予以认可，认为其与张义之间形成承揽合同关系。现刘小明在二审中主张世纪兴建安公司与张义系挂靠关系，张义主张其与世纪兴建安公司系委托关系，均未提交充足的证据予以证明。结合一审证人出庭作证的证人证言及世纪兴建安公司将工程款支付给张义的事实，张义与世纪兴建安公司之间为转包关系，张义为本案所涉工程的转承包人和实际施工人。刘小明按照张义所属管理人员要求完成并交付作业成果，其与张义之间形成承揽合同关系。张义作为该承揽合同的定做人，应当承担支付报酬的责任。世纪兴建安公司不是承揽合同的相对人，且其已经将工程款全部支付给了张义，刘小明要求其支付下欠的报酬没有事实和法律依据。综上所述，刘小明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费649元，由上诉人刘小明负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘茂仕审 判 员 南庆敏审 判 员 李 丽二〇一七年五月二十三日法官助理 何奕娥书 记 员 欧顺恩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1266号本院在执行申请执行人王卫东与被执行人黄建国刑附民过程中，查明被执行人黄建国拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人黄建国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4021号申请执行人：沈保同，男，1948年2月2日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人：张鲁，男，1955年7月25日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。本院在执行沈保同与张鲁民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查。未发现可供执行财产，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结���次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月六日书记员  马 勋
山西省祁县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）晋0727执475号之一山西省晋中市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请执行人王改改与被执行人范刚然民间借贷纠纷执行一案，祁县人民法院（2016）晋0727执475号之三执行裁定书已经发生法律效力，请协助执行以下事项：解除对被执行人范刚然所有的车牌号为晋K486**丰田牌小型轿车一辆的查封。附：本院（2016）晋0727执475号之三执行裁定书1份代理审判员  李忠杰二〇一七年五月二十二日书 记 员  韩旭峰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初2924号原告:吕国恒，男，1980年12月17日生，汉族，住平度市。被告：周相青，男，1982年4月8日生，汉族，住即墨市。被告：梁帅荣，男，1979年11月29日生，汉族，住平度市。原告吕国恒与被告周相青、梁帅荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。原告吕国恒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告周相青向原告借款50000元，并出具借款合同，被告梁帅荣为该笔借款提供担保并出具担保合同。事后，原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向我院提供的被告周相青的住址是“即墨市大旺镇小金家村178号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到即墨市大旺镇小金家村178号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告周相青，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕国恒的起诉。案件受理费1050元，退给原告吕国恒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  宋丽艳二〇一七年五月四日书 记 员  张 丽
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0404民初3350号原告于某，女，1969年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告隋某，男，出生日期、民族、职业不详,现住赤峰市。原告于某诉被告隋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告隋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2015年4月30日、2015年6月1日分别向我借款100000元、680000元，合计780000元。该借款经催要，被告未予偿还。现要求被告偿还借款780000元，自借款之日按月利率20‰支付利息345200元，合计1125200元。被告未作答辩。经审理查明，被告隋某于2015年4月30日、2015年6月1日分别向原告于某借款100000元、680000元，合计780000元，并于借款当日分别为原告出具了借据。该借款被告未予偿还上述事实，有原告的陈述，被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款780000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原被告未约定还款期限及借款利息，原告要求被告按月利率20‰支付利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按月利率5‰支付利息。原告要求被告偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋某于本判决生效后三十日内偿还原告于某借款780000元，并自2017年4月5日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14927元，由原告负担4580元，被告负担10347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭文秀审 判 员  梁永芳人民陪审员  贾学成二〇一七年五月三十一日书 记 员  张宇阔
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初329号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人麻某，男，1997年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。被告人余某，男，1998年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）185号起诉书指控被告人麻某、余某犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人麻某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2016年12月8日，被告人麻某伙同被告人余某在汝南县汝宁镇西关街，进入被害人戴某的“某软包”壁纸店内，盗窃一部IPAD平板电脑、一部黑色“三星”牌手机、一部“小米”牌手机。经鉴定，被盗平板电脑价值1000元、“三星”牌手机价值550元、“小米”牌手机价值240元。2.2016年12月17日凌晨，被告人麻某伙同被告人余某在驻马店市驿城区某路西段，进入某理发店内盗窃被害人王某现金70元、一台黑色“SONY”牌笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值300元。3.2016年12月19日4时许，被告人麻某伙同被告人余某在驻马店市驿城区某街东段，进入某服装店内盗窃被害人肖某1现金197元，后被二人挥霍。4.2016年12月21日4时许，被告人麻某伙同被告人余某到驿城区雪松路某网吧，将被害人肖某2的一部“金立”牌手机盗走（因被害人不能提供型号，未能鉴定价格）。以上被盗物品总价值2357元。另查明，2016年12月24日，公安机关视频侦查将被告人麻某、余某抓获，二人归案后，均如实供述结伙多次盗窃他人财物的事实。还查明，案发后，被盗IPAD平板电脑、黑色“SONY”牌笔记本电脑已被追回发还被害人戴某和王某；本案审理期间，被告人余某亲属代为退赔被害人戴某、王某、肖某1全部经济损失，三被害人均对余某表示谅解。上述事实，被告人麻某、余某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、视听资料、鉴定意见、物证照片、扣押发还物品清单、书证、收条、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻某、余某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段多次窃取他人财物，价值2357元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。麻某、余某在共同实施盗窃犯罪过程中，共同预谋、分工配合，均起主要作用，均系主犯，按照各自参与的全部犯罪定罪处罚；麻某、余某被抓获后均如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，大部分被害人经济损失得到挽回，余某取得部分被害人谅解，以上情节在量刑时均予以酌情考虑。根据被告人麻某、余某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人麻某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月24日起至2017年7月23日止)。二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月24日起至2017年6月23日止)。上述罚金，均限判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇一七年五月十六日书记员  禹贺娟
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初875号原告:廖柏然，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告:陈正仿，男，1967年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告:陈昭强，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告廖柏然与被告陈正仿、陈昭强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告廖柏然于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖柏然撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告廖柏然已预交），由原告廖柏然负担。审判员 王 敏二〇一七年五月十日书记员 赵淑敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1108号罪犯韦鸣，男，1984年7月10日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2012年5月28日作出(2011)东刑初字第919号刑事判决，以被告人韦鸣犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯韦鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦鸣准予减刑八个月（刑期自2011年6月22日至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月八日代书 记员  姚 晖
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初643号原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。负责人：许鹏，行长。被告:杨春宏，男，1977年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县中心镇油柿湾村*组**号，公民身份号码5129281977********。被告:游平，女，1977年3月21日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇弘武大道**号*楼*号，公民身份号码5129281977********。本院于2017年3月1日受理了原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行与被告杨春宏、游平金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王自力人民陪审员  曹正华人民陪审员  李继红二〇一七年五月十日书 记 员  唐劲松
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执231号申请执行人：安徽世纪工业气体有限公司,住安徽省滁州市凤阳县工业园区。被执行人：滁州新扬电器有限公司，安徽省滁州市城东工业园经三路111号。本院在受理安徽世纪工业气体有限公司与滁州新扬电器有限公司借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初3295号民事判决书，于2017年1月8日向被执行人滁州新扬电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州新扬电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州新扬电器有限公司存款205270.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张继彬二〇一七年五月十六日代理书记员  张莹莹
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舒执字第00020号之六申请执行人：谷习松，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：夏义荣，男，1960年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，扣留了夏义荣在舒城县人民医院工资收入每月1500元，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：自2017年元月份开始，解除对被执行人夏义荣在舒城县人民医院工资款每月1500元的扣留。本裁定立即执行。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年五月五日书 记 员  朱光娅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终4253号上诉人（原审原告）：白洪星，男，1944年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区教育局，住所地沈阳市沈北新区。负责人：张德波，该局局长。委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。上诉人白洪星与沈阳市沈北新区教育局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院［2016］辽01**民初8197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白洪星上诉请求：撤销辞退白洪星的决定，恢复在编职工24年工龄的待遇的请求属于人民法院的受案范围，法院应该予以审理。沈阳市沈北新区教育局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。白洪星向一审法院起诉请求：1.要求法院撤销辞退白洪星的决定，恢复在编职工待遇；2.要求赔偿精神损失费260,000元；3.要求补发辞退后13年工资390,000元；4.要求按在编定级差额工资补发约200,000元。经询问白洪星第一项诉讼请求系要求撤销1993年5月25日沈阳市沈北新区教育局向沈阳市教育局出具的报告。一审法院认为，白洪星于1985年到沈阳市新城子区孟家中学任民办老师。1993年4月15日白洪星接到口头通知被辞退，后未再到孟家中学工作。1993年5月25日沈阳市沈北新区教育局向沈阳市教委人事处出具报告，内容大致为同意石佛乡党委、政府于4月14日辞退白洪星教师工作，取消白洪星的民办老师资格，报请市教委批准备案。该院认为白洪星与沈阳市沈北新区教育局之间不存在劳动关系，沈阳市沈北新区教育局于1993年5月25日作出《关于辞退孟家中学民办教师白洪星同志的报告》，现白洪星要求撤销该报告，恢复在编职工待遇等诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，白洪星是石佛寺乡委员会、石佛寺乡人民政府研究决定辞退，新城子区教育局同意其处理意见，报请市教委批准备案，故白洪星被辞退是行政机关批准的决定，白洪星提出的撤销辞退白洪星的决定，恢复在编职工24年工龄的待遇等诉讼请求并不属于人民法院审理民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，对于白洪星该项上诉请求本院亦不予审理。综上所述，白洪星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 黄 琳二〇一七年五月十一日书记员 康 赦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更663号罪犯陈华生，男，1983年4月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2008年12月25日作出(2009)麻刑初字第5号刑事判决，以被告人陈华生犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月13日作出(2009)湛中法刑二终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈华生在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈华生在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈华生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次，2016年8月获得表扬；2017年1月获得记功，2016年2月获得改造积极分子，罚金四万元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈华生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈华生予以减去有期徒刑二个月十八天（刑期执行至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 严 惠 珊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终197号上诉人(原审被告)：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。法定代表人：史本义，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：毛井才，男，1984年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台萬泰实业有限公司因与被上诉人毛井才商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1232号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人单位的主要办事机构所在地为烟台经济技术开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人毛井才作为买方与上诉人烟台萬泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市芝罘区幸福街道的萬泰花苑房屋一套。现被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付逾期交房违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应按照双方当事人争议标的的种类来确定合同履行地。被上诉人诉请上诉人支付逾期交房违约金，本案的争议标的，即被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人负有按合同约定交付商品房的义务，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地的烟台市芝罘区为合同履行地。上诉人在烟台市芝罘区工商行政管理局办理的公司注册登记载明，住所烟台市芝罘区环海路66号。上诉人虽主张其主要办事机构所在地在烟台经济技术开发区，但未提供任何证据加以证实，且双方当事人在商品房买卖合同中载明的上诉人注册地址及上诉人提交的管辖上诉状中载明的住所地均为芝罘区环海路66号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，故上诉人的住所地应为烟台市芝罘区。综上，本案合同履行地及被告住所地均在烟台市芝罘区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年五月二十六日书记员  李清玉
陕西省南郑县人民法刑 事 判 决 书(2017)陕0721刑初63号公诉人南郑县人民检察院被告人汪某，男，1989年12月10日生于陕西省镇巴县，汉族，初中文化。2016年12月31日因涉嫌交通肇事罪被南郑县公安局刑事拘留，2017年1月17日被南郑县公安局逮捕，2017年1月19日被南郑县公安局取保候审。现在原籍。南郑县人民检察院以南检公刑诉【2017】50号起诉书指控被告人汪某涉嫌交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院指派代理检察员刘双出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月30日13时许，被告人汪某驾驶陕A×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车，车上乘坐韩某某、毛某某。当车辆由西向东行驶至大河坎江南西路尤曼吉游乐场路段时，车辆驶入路左机动车道与相对方向的被害人陈某1（男，生于1964年1月11日，住南郑县大河坎镇）骑行的两轮电动车发生碰撞后，又驶入路左的非机动车道内与顷某某事先停放在路边的陕K×××××号小轿车发生碰撞，导致陈某1受伤，陕A×××××号小型越野客车、陕K×××××号小轿车、两轮电动车及绿化苗木受损。事发后，陈某1被送往汉中3201医院进行抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：死者陈某1系钝性外力作用致闭合性颅脑损伤死亡。南郑县公安局交通警察大队事故认定书认定汪某负此次事故的全部责任，陈某1、顷某某、韩某某、毛某某无责任。为证明上述事实的存在，公诉人当庭举出了相应的证据。公诉机关认为，被告人汪某违反国家交通运输管理法规，驾驶小轿车在易发生危险路段行驶时未降低行驶速度，导致与他人驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成一人死亡的严重后果，并承担全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人认为，案发后被告人拨打报警电话后等待公安交警处理并如实供述了案件事实，构成自首，依法应当从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人近亲属谅解，也可酌情从轻处罚，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑。另查明，案发后被告人与其所驾驶车辆的所有人韩某某与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，由韩某某赔偿被害人近亲属经济损失626394.00元以及医院的抢救费，被告人赔偿50000元。被害人近亲属出具谅解书，请求免予追究被告人的刑事责任。同时被告人还赔偿了汉中尤曼吉游乐园有限责任公司树木等损失费8500元。上述事实被告人在开庭审过程中并无异议，并有受案登记表、122案件信息表、抓获经过，证人陈某2、邹某某、毛某某、王某证言，陕A×××××号越野车车主韩某某的陈述、被害人顷某某的陈述，现场勘查笔录、现场示意图及照片，被害人陈某1尸体检验照片、死亡鉴定意见、送达回执，血液酒精含量鉴定书、照片，车辆技术及痕迹鉴定意见书、照片，对陕KTV8**号小桥车车辆技术及碰撞痕迹鉴定意见书、照片，道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、送达回执，陈某2指认陈某1生前现场骑车照片、遗物照片，死亡证明、死亡注销证明、火化证、送达回执，汪某户籍信息、驾驶证、车辆行驶证复印件，韩某某户籍信息、陕A×××××号越野车车辆户籍信息，陈某1户籍信息、身份证复印件，陈某2身份证复印件，顷某某驾驶证复印件、陕K×××××车行驶证复印件，赔偿协议、调解协议书、收条、领条、谅解书，办案说明，被告人供述等证据证明，应予认定。，证据证明明件ZHENG本院认为，被告人汪某违反国家交通运输管理法规，驾驶小轿车在易发生危险路段行驶时未降低行驶速度，导致与他人驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成一人死亡的严重后果，并承担全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人拨打报警电话，积极抢救伤者，等候交警处理；归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，也可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，请求从轻处罚以及公诉人的量刑建议均符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。经对被告人进行社会调查评估，被告人符合适用缓刑的条件，故可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一项）的规定，判决如下:被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  雒润平二〇一七年五月十一日书记员  张娜娜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1402执559号申请执行人:黄仕强,男,1966年2月10日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：雷增武，男，1976年10月5日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区南宁市良庆区。本院在执行黄仕强与雷增武买卖合同纠纷一案中，经过“四查两查”查银行、查工商、查房产、查车辆均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘付敏审判员  杜志华审判员  黄新城二〇一七年五月九日书记员  ＸＸ耀
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执15159号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号。负责人：贺春林。被执行人：黄文锋，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄文锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初第1359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告偿还信用卡透支本金2005.77元及其利息、滞纳金21.02元（利息计算方法：利息截止至2015年12月17日为360.47元，从2015年12月18日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算），并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人名下无车辆登记信息。本院于2017年5月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2710.47元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执15159号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年五月二十二日书记员 谢 文 洪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初1645号原告：恽桂娣，女，1967年7月7日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：金泽秀，女，1954年3月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：陈雪官，男，1951年3月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告恽桂娣与被告金泽秀、陈雪官民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恽桂娣，被告金泽秀到庭参加诉讼。被告陈雪官经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恽桂娣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款20万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金泽秀与陈雪官系夫妻关系。因生意资金周转需要，被告金泽秀于2014年6月6日向原告借款20万元，口头约定月息1分2。后因催要借款未果，故诉至法院。被告金泽秀辩称，认可要归还借款20万元。被告陈雪官未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，金泽秀向恽桂娣借款20万元，并出具借条一张。又查明，被告金泽秀与陈雪官系夫妻关系，债务发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告金泽秀之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及被告质证，能证明被告金泽秀借到原告20万元的事实，对该借款事实本院予以确认。双方对还款期限约定不明，被告应在原告催要后及时归还。关于陈雪官的责任承担问题。本院认定陈雪官在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金泽秀于本判决生效之日起十日内归还原告恽桂娣借款20万元。二、被告陈雪官在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、保全费1770元，合计3920元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年五月二十三日书记员  包睿
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0212刑初130号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人崔文龙，男，1996年11月19日出生，汉族，高中肄业，农民，住河南省开封市祥符区。无前科。因涉嫌寻衅滋事于2016年6月14日被开封县公安局刑事拘留，于2016年7月22日被开封县公安局取保候审。被告人焦海丰，男，1995年7月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省开封市祥符区。无前科。因涉嫌寻衅滋事于2016年6月14日被开封县公安局刑事拘留，于2016年7月22日被开封县公安局取保候审。被告人张京凯，男，1993年7月23日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。无前科。因涉嫌寻衅滋事于2016年6月14日被开封县公安局刑事拘留，于2016年7月22日被开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】44号起诉指控被告人崔文龙、焦海丰、张京凯犯寻衅滋事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、陈志磊出庭支持公诉，被告人崔文龙、焦海丰、张京凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月13日22时许，被告人崔文龙、张京凯、焦海丰在开封市祥符区城关镇东京九里北头海鲜广场吃饭时，无故将邻桌吃饭的杜某2、尚某等人打伤。经法医鉴定，杜某2、尚某二人伤情均为轻微伤。案发后，被告人崔文龙、焦海丰、张京凯赔偿杜某2、尚某共计八万元，杜某2、尚某对崔文龙、焦海丰、张京凯的行为予以谅解。上述事实，被告人崔文龙、焦海丰、张京凯在开庭审理时亦无异议，并有物证铁锹一把；书证户籍信息、无前科证明、扣押物品清单、随案移交物品清单、情况说明、和解协议、谅解书、收到条等；证人刘连连、姚某1、姚某2、姚某3、杜某1等人的证言；被害人杜某2、尚某的陈述；被告人崔文龙、焦海丰、张京凯的供述；开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、同步录音录像3张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔文龙、焦海丰、张京凯逞强耍横，随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人崔文龙、焦海丰、张京凯的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人崔文龙、焦海丰、张京凯在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，且已取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第二款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人崔文龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。被告人焦海丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。被告人张京凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一七年五月二日书记员  张丽静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终144号上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。法定代表人：薛松，董事长。被上诉人（原审原告）：陆爱章，男，汉族。被上诉人（原审被告）：白修双，男，汉族。被上诉人（原审被告）：钟先荣，男，汉族。上诉人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）因与被上诉人陆爱章、白修双、钟先荣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初48号民事裁定，向本院提起上诉。水安公司上诉称：一审法院认为陆爱章基于买卖合同提起的诉讼，所涉合同明确约定了发生争议由原告住所地法院管辖。该约定系三被上诉人之间的约定，与我公司无关。无论我公司最终是否应当承担合同责任，我公司并非约定管辖的合同主体是可以确定的，故该管辖约定对我公司不发生效力，不能为我公司设定负担义务。故本案的管辖法院应当为安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院。因此，请求二审法院裁定将本案移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方签订的供油合同书载明的内容所指向的合同主体一方为水安公司、白修双，现陆爱章依据供油合同书向水安公司、白修双、钟先荣主张买卖合同货款，因此本案应当依据陆爱章的诉讼请求及供油合同书确定管辖法院。供油合同书约定发生争议可向陆爱章所在地法院起诉，该约定明确具体，能够确定本案的管辖法院为一审法院。综上，上诉人水安公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞爱宏审 判 员  周红梅代理审判员  邢晔源二〇一七年五月三日书 记 员  高 梅
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初149号原告：盐城群发机械租赁有限公司，住所地盐城市。法定代表人：ＸＸ群，该司总经理。委托诉讼代理人：唐朝、左春雷，江苏永屹律师事务所律师。被告：南通锦国建设有限公司，住所地南通市。法定代表人：朱井国，该司总经理。委托诉讼代理人：姜烨、王亚莉，江苏大直律师事务所律师。原告盐城群发机械租赁有限公司诉被告南通锦国建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告盐城群发机械租赁有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城群发机械租赁有限公司的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城群发机械租赁有限公司撤诉。案件受理费13487元，减半收取计6743元，由原告盐城群发机械租赁有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  谢天德审 判 员  李晓亭人民陪审员  刘亚娟二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘子杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4169号上诉人（原审原告）:费庆芝,男,1957年3月16日出生,汉族。委托诉讼代理人：唐明照，重庆玖鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆百联鸿福实业公司,住所地重庆市九龙坡区石新路299号,统一社会信用代码500901100007386。法定代表人：范安富，董事长。委托诉讼代理人：梅开伟，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）:封芝华,男,1955年12月14日出生,汉族。上诉人费庆芝因与被上诉人重庆百联鸿福实业公司、封芝华健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初16235号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理过程中，本院于2017年5月17日通知上诉人费庆芝在七日内预缴二审案件受理费，费庆芝未在规定时间内向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人费庆芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢英姿审 判 员  陈 华代理审判员  芦明玉二〇一七年五月二十七日书 记 员  张远馨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4183号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：邓健发，男，1970年7月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓健发银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第751号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4000元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年5月7日的利息为928.2元，自2015年5月8日起的利息以本金4000元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止）；被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金235.41元、其他费用19.53元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7145.75元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4183号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年五月二十三日书记员  梁润光
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4737号申请执行人：重庆永南物流有限公司，住所地重庆市永川区兴南路298号，组织机构代码68147256-3。法定代表人：李洪明，经理。被执行人：重庆立奥悦汇汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）21层2号21-5，组织机构代码32047355-2。法定代表人方奇，经理。本院在申请执行人重庆永南物流有限公司与被执行人重庆立奥悦汇汽车俱乐部有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市永川区人民法院于2016年7月12日作出的(2016)渝0118民初1186号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆立奥悦汇汽车俱乐部有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆永南物流有限公司于2016-11-07向本院申请执行。申请人要求被执行人重庆立奥悦汇汽车俱乐部有限公司支付租金等29006.84元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费2390元、公告费520元。重庆立奥悦汇汽车俱乐部有限公司无财产可供执行。申请执行人重庆永南物流有限公司租金等29006.84元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费2390元、公告费520元未能执行。已将重庆立奥悦汇汽车俱乐部有限公司纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  晏 斌二〇一七年五月三十一日书 记 员  邱体禄
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初134号原告：严其彪，男，1982年8月8日出生，现住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。被告：郭志刚，男，1975年5月9日出生，现住四川省攀枝花市西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，营业场所：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号。负责人：郑旭翰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。原告严其彪与被告郭志刚、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年1月17日、2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告严其彪及委托诉讼代理人张立民、被告郭志刚、被告人保公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严其彪向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告严其彪车辆财产损失费用2380元；2、被告人保公司在交强险及商业险的责任范围内承担对原告严其彪的赔偿，不足部分由被告郭志刚承担。事实与理由：2016年7月1日22时44分左右，被告郭志刚醉酒驾驶小客车，从格里坪街驶往格里坪金林社区方向，行至310省道251KM+470M处，在左转弯过程中与对方驶来的原告严其彪驾驶的摩托车相撞，造成原告严其彪及严友森、廖宇受伤，车辆损坏的交通事故。攀枝花市公安局西区分局交通警察大队（以下简称西区交警队）认定被告郭志刚负全部责任，原告严其彪及严友森、廖宇不负责任。原告严其彪的摩托车被撞坏，产生修理费2380元。被告郭志刚辩称，对原告严其彪的维修费用不予认可，肇事车的损坏部位没有那么多项。摩托车的车架号与行驶证上的车架号一致，车架号是唯一的，证明原告严其彪并未更换车架。原告严其彪出具的证据中，修理厂与出具发票的企业不一致。摩托车的雨伞属于私自非法加装，不予认可。摩托车只有电瓶、没有电池，在停车场停21天不会导致电瓶没电，故对电池费用不认可。既然更换了大灯总成，就不存在更换灯壳，氙灯的价格也过高，一般15元。被告人保公司辩称，被告郭志刚醉酒驾驶造成的财产损失保险公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院确认如下：2016年7月1日22时44分许，郭志刚醉酒驾驶肇事车，从攀枝花市西区格里坪街驶往格里坪金林社区方向，行至310省道251KM+470M处，在左转弯过程中与对方驶来的由严其彪驾驶的其所有的川D877**号两轮摩托车相撞，致严其彪及川D877**号车乘车人严友森、廖宇受伤，造成三人受伤，车辆损坏的交通事故。2016年9月18日，攀枝花市东区冉冉摩托车修理部出具川D877**号摩托车换件清单一份，内容为：“前减震340元、大灯总成65元、氙气灯180元、大灯壳45元、立柱110元、方向轴承45元、前围240元、摩托车雨伞130元、前内胎30元、反光镜35元、保险杠140元、脚架总成55元、电池140元、前护泥55元、头盔90元、大架680元。”2017年3月31日，经本院当场查验，川D877**号摩托车的车辆识别代码（车架号）与行驶证的车辆识别代码一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郭志刚主张原告严其彪未更换车架，经本院查验川D877**号摩托车的车辆识别代码与行驶证的车辆识别代码一致，故本院对原告严其彪主张的车架损失680元不予支持。被告郭志刚辩称摩托车的雨伞属于非法安装、不予认可，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”之规定，摩托车加装雨伞属于擅自改变机动车外形的违法行为，不属于本次交通事故的必然损失，故本院对原告严其彪主张的雨伞损失130元不予支持。川D877**号摩托车更换的大灯总成已包含了大灯，无安装氙气灯的必要，故本院对原告严其彪主张的氙气灯损失180元不予支持。原告严其彪主张的其他部位的损失，被告郭志刚未提供足以反驳的相反证据，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”之规定，被告郭志刚应支付原告严其彪修理费用1390元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的……”之规定，故本院对原告严其彪要求被告人保公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭志刚于本判决生效之日起十日内支付原告严其彪修理费1390元；二、驳回原告严其彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严其彪负担10元，由被告郭志刚负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何国环二〇一七年五月二日书记员  宋 毅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初1148号原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇阿里山路1栋1号。法定代表人：江艳，公司董事长。委托诉讼代理人：殷婕，公司员工。委托诉讼代理人：王志强，公司员工。被告：丁民贤，男，1976年1月10号生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：王红霞，女，1973年12月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）与被告丁民贤、王红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人殷婕，被告丁民贤到庭参加诉讼，被告王红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁民贤归还借款本金60万元并支付相应利息（至2016年7月25日止利息34020元，自2016年7月26日起至实际清偿之日止，按合同约定的逾期月利率15‰计算的利息）；2.被告王红霞对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告名下的设定抵押物在抵押担保范围内享有折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宏源公司和丁民贤于2015年7月22日签订《最高额借款合同》一份，约定丁民贤可自2015年7月22日起至2017年7月22日止在最高额本金60万元内向宏源公司借款，借款利率为月利率12.50‰，结算日为每月的20日。同日，宏源公司与被告丁民贤、王红霞签订《最高额抵押合同》，约定被告将其所有的本市河滨花园12幢乙单元202室房产提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，并于当日办理抵押登记。当日，宏源公司还与两被告签订《个人借款/抵押/担保合同》，由丁民贤作为借款人向宏源公司借款60万元，期限二个月（自2015年7月22日起至2015年9月22日止），借款利率为月利率12.50‰，结算日为每月的20日，罚息利率为借款利率上浮20%。被告王红霞为连带责任保证人。上述合同签订后，原告于2015年7月22日向丁民贤发放了借款60万元，借期2个月（至2015年9月22日）。但之后，被告丁民贤未能按约还本付息，因催要未果，故诉至法院。被告丁民贤辩称，对事实无异议，我借款的目的主要用于公司经营周转，但因为现在企业经营出现困难，等我方周转后会及时支付。被告王红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：宏源公司和丁民贤于2015年7月22日签订《最高额借款合同》一份，约定丁民贤可自2015年7月22日起至2017年7月22日止在最高额本金60万元内向宏源公司借款，借款利率为月利率12.50‰，结算日为每月的20日。同日，宏源公司与被告丁民贤、王红霞签订《最高额抵押合同》，约定被告将其所有的本市河滨花园12幢乙单元202室房产提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，并于当日办理抵押登记。当日，宏源公司还与两被告签订《个人借款/抵押/担保合同》，由丁民贤作为借款人向宏源公司借款60万元，期限二个月（自2015年7月22日起至2015年9月22日止），借款利率为月利率12.50‰，结算日为每月的20日，罚息利率为借款利率上浮20%。被告王红霞为连带责任保证人。上述合同签订后，原告于2015年7月22日向丁民贤发放了借款60万元，借期2个月（至2015年9月22日）。后被告未能按约还款付息。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同、抵押合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。各合同当事人应依照合同约定，履行各自的义务。经庭审调查，本院对原告自认的还本付息情况予以确认。因所涉借款还款期已届满，故对原告要求被告丁民贤偿还借款本金60万元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告将其名下河滨花园12幢乙单元202室房产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张其对抵押房产的优先受偿权，本院予以支持。因被告王红霞为连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁民贤于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款本金60万元及利息（至2016年7月25日的利息为34020元，自2016年7月26日起至实际清偿之日止，按合同约定的罚息月利率15‰计算）。二、如被告丁民贤未能清偿上述债务，则原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司有权就被告丁民贤、王红霞所有的位于常州市河滨花园12幢乙单元202室房产在折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告王红霞就上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5071元，由被告丁民贤、王红霞负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年五月十八日书记员  包睿
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0193民初973号原告：长春市天紫物业服务有限公司。住所：长春市宽城区亚泰北大街******号***室。法定代表人：项志国，总经理。委托代理人：项治华，公司职员。被告：陈文青，男，汉族，1975年1月16出生，现住长春市高新区。原告长春市天紫物业服务有限公司与被告陈文青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案,立案后，原告长春市天紫物业服务有限公司与被告陈文青已达成和解协议，被告陈文青已履行交付物业费的义务，原告长春市天紫物业服务有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春市天紫物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春市天紫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元由原告长春市天紫物业服务有限公司负担。审判员  孙叶红二〇一七年五月十日书记员  马 克
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0311民初638号原告：朱世莲，女，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮上区法律服务所法律工作者。被告：安徽龙晨商贸有限公司，住所地蚌埠市淮上区淮上大道5318号。统一社会信用代码：91340300586127243k（1-1）法定代表人：郑蕊，该公司总经理。原告朱世莲与被告安徽龙晨商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。案件受理费10元，由原告朱世莲预交（已交5元）。审判员  赵焕娟二〇一七年五月四日书记员  夏婧楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫1323民初3217号原告：西峡县安信汽车制动器生产有限公司，住所地：西峡县五里桥镇郝岗村郝岗组。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师，一般代理。被告：吉林省捷瑞汽车部件制造有限公司，住所地：吉林省长春市绿源经济开发区先进机械制造工业园区。法定代表人：刘焕斌，董事长。原告西峡县安信汽车制动器生产有限公司诉被告吉林省捷瑞汽车部件制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员丁少锋组成合议庭进行审理。因根据原告在起诉状上所提供的地址无法找到被告，在本院限定的期限内原告未能提供新的地址和联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告西峡县安信汽车制动器生产有限公司对被告吉林省捷瑞汽车部件制造有限公司的起诉。案件受理费778元，保全费420元，合计1198元，退回原告西峡县安信汽车制动器生产有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杜继昌审 判 员  宋 冬人民陪审员  丁少锋二〇一七年五月五日书 记 员  朱 洁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终143号上诉人（原审被告）江苏长江石化交易市场股份有限公司,统一社会信用代码91321000669634208C，住所地仪征市扬州化学工业园内长城路1号（仪征市区西）。法定代表人：刘建军。被上诉人（原审原告）：泰州嘉驰贸易有限公司，统一社会信用代码91321291323668072E，住所地泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1002-19室。法定代表人：洪晓彬。上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司因与被上诉人泰州嘉驰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291民初570号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司上诉称，依据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地在江苏省仪征市，合同履行地在江苏太仓市，均不在泰州医药高新技术开发区。上诉人与被上诉人签订的销售合同虽约定在原告方人民法院诉讼，但约定不明，原审法院对本案无管辖权，请求将案件移送江苏省仪征市人民法院审理。被上诉人泰州嘉驰贸易有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”但当事人有权依据该法第三十四条的规定选择合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定的，应依照约定确定案件的管辖法院。本案中，双方合同中明确约定，合同履行中争议“在原告方人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。被上诉人泰州嘉驰贸易有限公司向其住所地人民法院提起诉讼，一审法院据此享有管辖权。上诉人江苏长江石化交易市场股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严卫东审 判 员  陈霄燕代理审判员  夏建民二〇一七年五月二日书 记 员  彭 曌
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第1057号罪犯王琥，男，1963年2月12日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年12月12日作出(2012)中二法刑一初字第1088号刑事判决，以被告人王琥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月19日作出(2013)中中法刑一终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王琥在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年6月12日。执行机关广东省四会监狱以罪犯王琥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王琥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年10月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。履行财产刑人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王琥部分履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王琥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初4567号原告：孙敏，女，1987年8月2日出生，汉族。被告：西安京颐置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区北辰大道与渭青路什字东北角欧罗巴小镇咨询中心三层。注册号：610100100362379。法定代表人鲜义恩，系公司董事长。委托代理人荆博雅，女，系该公司员工。委托代理人陈庄超，男，系该公司员工。本院在审理原告孙敏与被告西安京颐置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告孙敏于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙敏撤回起诉。案件受理费2944元（原告已预交），现退还原告1472元，剩余1472元由被告承担，被告于本裁定书生效后十日内支付原告。（此页无正文）审 判 长 康 璐代理审判员 杨 玫人民陪审员 白 瑛二〇一七年五月二十二日书 记 员 朱秋云
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初2165号原告：胡正伟，男，1963年3月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：胡正杰，男，1956年5月8日出生，汉族，武汉市人，系原告的哥哥，住武汉市江夏区，特别授权。被告：雷寿万，男，1962年7月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。原告胡正伟诉被告雷寿万合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正伟及被告雷寿万均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡正伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告雷寿万偿还欠款70000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月，被告雷寿万在江夏区金口街长山村开办采石场，我介绍武汉三江建筑混凝土有限公司与被告雷寿万发生购销石料业务往来，我为武汉三江建筑混凝土有限公司运输石料，我们三方之间产生了债权债务关系，经三方同意，2015年2月14日，由被告雷寿万向我出具了欠条一张，欠款70000元。因催款无果，向法院提出诉讼。被告雷寿万承认原告胡正伟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告雷寿万于本判决生效后十日内偿还原告胡正伟欠款70000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（已减半收取），由被告雷寿万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1550元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  舒腊荣二〇一七年五月十日书记员  任 念