四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初2785号原告：邱国仁，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。被告：张秀莉，女，1979年2月20日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：李帮亮，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告邱国仁与被告张秀莉、李帮亮申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国仁的委托诉讼代理人肖忠平、被告张秀莉到庭参加诉讼，被告李帮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱国仁向本院提出诉讼请求：1.撤销李帮亮在与××都市××羊区××单元××楼××号房屋所有权的行为；2.准予强制执行前述房屋中李帮亮享有的50%的份额。本案诉讼费由张秀莉、李帮亮承担。张秀莉辩称，1.李帮亮与邱国仁的买卖合同签订时间在其与李帮亮结婚之前，应为李帮亮个人债务；2.本案被查封房屋购房款由其母亲支付，房屋与李帮亮无关，故在离婚时约定由张秀莉取得；3.离婚时，李帮亮取得了“××个人××”10%股权以及对刘某的债权，财产分割协议公平且并未损害第三人利益，邱国仁应申请执行李帮亮的个人财产。李帮亮辩称，案涉房屋确属张秀莉所有，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱国仁当庭认可与李帮亮债务发生于张秀莉与李帮亮结婚之前，为李帮亮个人债务，本院对该事实予以确认。张秀莉为证明其对成都市××羊区××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）享有足以排除强制执行的民事权益，出示以下证据：1.《成都市存量房买卖合同（自由成交）》，载明：买方为张秀莉，卖方为敬某，代理人为李某，买卖双方交易的为本案争议房屋，成交价格为97万元，合同签订日期为2013年3月6日。2.《房屋信息摘要》，载明：争议房屋的权利人为张秀莉，义务人为敬某，登记时间为2013年3月6日。3.《中华人民共和国契税完税证》，载明：纳税人为张秀莉，李晓蓉，计税金额97万元，合同成立时间2013年3月6日，纳税的即为争议房屋。4.中国建设银行《转账凭条》，载明：付款方李某向收款方李晓蓉转账支付1120000元，转账日期为2013年3月6日，卡号为62×××84。5.《证明》，载明：李某与张秀莉为母女关系，落款处加盖仁寿县始建镇马胡村村民委员会印章。6.李某身份证复印件一份，身份证号码。7.李某在建设银行《通用账户查询》，载明：客户编号为A0，该查询单加盖中国建设银行股份有限公司成都第五支行业务专用章。8.《收条》一份，载明：今收到张秀莉王家塘街××号××楼××号房款全款已付清，金额壹佰壹拾贰万元整（含1楼储藏室配套使用），收款人处签名为李晓蓉，落款日期2013年3月6日。9.《房屋所有权证》，载明：争议房屋的所有权人为张秀莉，共有情况为单独所有，登记时间为2013年3月12日。10.《结婚证》，载明：张秀莉与李帮亮结婚登记日为2012年11月9日。上述10份证据，张秀莉拟证明争议房屋买卖情况及购房款由母亲李某支付的事实，故争议房屋应为其个人财产。邱国仁的质证意见：对张秀莉复印自成都市房产信息档案馆的证据1、2、3即《成都市存量房买卖合同（自由成交）》《房屋信息摘要》《中华人民共和国契税完税证》的真实性无异议，但不能否认在离婚时争议房屋已作为共有财产进行分割的事实；证据4即《转款凭条》仅能证明存在转款行为，但无法证明转款用途和性质，不能证明李某与争议房屋的关系；对证据5即张秀莉与李某的亲属关系《证明》的真实性无异议；证据6、7即李某身份证复印件以及其在建设银行《通用账户查询》由法院结合亲属关系证明依法认定；证据8即《收条》载明购房金额，与在房屋管理部门查询到争议房屋的实际交易金额97万元不符；对证据9即《房屋所有权证》的真实性无异议，但该权属证书取得时间在张秀莉与李帮亮结婚之后，不能证明是张秀莉个人财产；对证据10即《结婚证》真实性无异议。邱国仁为反驳张秀莉的主张，出示以下证据：11.张秀莉与李帮亮的《离婚协议书》，载明：财产分割情况：“婚后有住房一套，位于成都市××羊区××单元××楼××号，权号：××××××，离婚后李帮亮自愿放弃，该房产归张秀莉单独所有。关于××个人××10%的股权经双方协商，××的10%股权归李帮亮所有，张秀莉无条件配合李帮亮去工商局更改股权姓名。离婚后××公司经营任何情况（注：债权、债务、法律、法规）与张秀莉无任何关系。”债权债务的处理：“之前，李帮亮与任何人及公司合作的工程产生的债权债务纠纷，与张秀莉无关系。”其他：“现张秀莉建设银行账上叁万现金归张秀莉所有，刘某欠的叁拾万元整工程款归李帮亮所有。”12.《所有人车辆情况查询》，载明：号牌为A××××的奥迪牌小型汽车，所有人为张秀莉，初次登记时间为2011年1月31日。上述2份证据，邱国仁拟证明争议房屋为夫妻共同财产，李帮亮放弃其中一半的份额系逃避债务，应予撤销。理由为：证据12载明的车辆是张秀莉在婚前购买，该车未在离婚协议中进行分割，而离婚协议对争议房屋予以分割，表明张秀莉与李帮亮认可争议房屋为夫妻共同财产，且邱国仁申请执行时间在张秀莉与李帮亮离婚之前，二人离婚分割财产是逃避债务的行为。张秀莉的质证意见：证据11、12即《离婚协议书》《所有人车辆情况查询》的真实性无异议，但不能证明争议房屋是夫妻共同财产。本院对证据的审核认定：（一）对张秀莉出示的《成都市存量房买卖合同（自由成交）》《房屋信息摘要》《中华人民共和国契税完税证》《转款凭条》《证明》《房屋所有权证》《结婚证》等证据，邱国仁对其真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以采信；对李某身份证复印件以及其在建设银行《通用账户查询》，经本院依法审查，对其真实性予以采信；对李晓蓉出具的《收条》，结合张秀莉与李晓蓉签订合同、交纳税款以及收条出具当日李某向李晓蓉转款等事实，且买卖合同交易金额与实际成交金额不一致亦不有悖常理，故本院对《收条》真实性予以采信。张秀莉所举前述证据，与其主张具有关联性，且能够形成完整证据锁链，证明争议房屋买卖及由其母亲李某实际出资的事实。（二）对邱国仁出示的《离婚协议书》，张秀莉对其真实性予以认可，本院对其真实性予以采信；对其证明力的问题，在“本院认为”部分予以阐述；对《所有人车辆情况查询》，其记载的车辆非本案执行财产且为张秀莉婚前所取得，与本案无关联性，本本院不予采信。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院查明：2011年9月30日，邱国仁与李帮亮签订《产品购销合同》。因李帮亮未支付货款，邱国仁向成都仲裁委员会申请仲裁。成都仲裁委员会作出（2013）成仲案字第404号裁决，邱国仁依据该裁决向本院申请强制执行。本院于2014年10月27日立案执行，并于2016年7月13日作出（2014）成执字第1498号执行裁定：查封争议房屋，查封期限三年。张秀莉以争议房屋系其所有为由，向本院提起执行异议，请求中止执行并解除查封。本院于2016年10月28日作出（2016）川01执异1041号执行裁定：中止对登记在张秀莉名下争议房屋的执行。邱国仁不服，遂提起本案诉讼。张秀莉与李帮亮于2012年11月9日登记结婚，并于2015年6月25日离婚。离婚时，张秀莉与李帮亮协议，张秀莉取得争议房屋及其建设银行账户上三万元现金，李帮亮取得××个人××10%股权以及对外三十万元的债权。本案争议房屋登记时间为2013年3月12日，登记于张秀莉名下。在购买该房屋时，从张秀莉的母亲李某的银行账户内支付购房款112万元。本院认为，对邱国仁有关张秀莉与李帮亮在离婚协议书分割争议房屋即表明二人认可该房屋已转化为夫妻共同财产的主张，应结合债务产生时间、争议房屋出资、登记情况以及处分行为等综合分析认定。根据审理查明的事实，首先，邱国仁与李帮亮的债权债务关系发生于李帮亮与张秀莉婚姻关系缔结之前，为李帮亮的个人债务；其次，争议房屋虽是张秀莉与李帮亮婚后取得，但系张秀莉的母亲出资并登记于张秀莉名下，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，争议房屋作为张秀莉母亲对其子女的赠与，应为张秀莉的个人财产，邱国仁也并未提供相反证据证明取得该房屋的资金来源与李帮亮所负债务有关；再次，双方在离婚协议中“婚后有住房一套”的约定仅是对房屋取得时间的客观表述，有关“离婚后李帮亮自愿放弃，该房产归张秀莉单独所有”的约定，应视为对此前婚姻关系存续期间房产由张秀莉个人所有性质的进一步明确，此协议符合婚姻法的相关规定及常理，不能得出争议房屋已转化为夫妻共同财产的结论；第四，结合离婚协议中对1899个人电影10%的股权约定归李帮亮所有等内容，亦不能得出双方对案涉房屋的约定具有转移资产、损害债权人权益的主观恶意。综上，在无相反证据的情况下，仅凭离婚协议尚不能得出双方具有将涉案房屋转化为夫妻共有财产的意思表示。承前所述，争议房屋为张秀莉婚姻关系存续期间取得的个人财产，其对争议房屋享有足以阻却执行的权利，故对邱国仁准许执行该房屋50%份额的请求，本院不予支持。邱国仁在起诉时一并请求撤销李帮亮在与××都市××羊区××单元××楼××号房屋所有权的行为。对此本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，邱国仁作为申请执行人，在本案诉讼中仅享有就是否对争议房屋继续执行的诉讼权利，对邱国仁有关一并提出撤销李帮亮在离婚协议中将争议房屋归张秀莉所有的意思表示的请求，不属于本案审理的范围，依法应予驳回。综上所述，邱国仁的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回邱国仁的诉讼请求。案件受理费8575元，由邱国仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  邱 寒审 判 员  付冬琦人民陪审员  李小钰二〇一七年五月二十二日书 记 员  杜 平