江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终470号上诉人（原审原告）黄才能，男，汉族，1962年4月19日出生，住兴国县。被上诉人（原审被告）兴国县国土资源局，住所地赣州市兴国县客家路**。法定代表人许世勇，局长。被上诉人（原审被告）兴国县人民政府，住所地赣州市兴国县客家路**。法定代表人陈黎，县长。原审第三人黄才有，男，汉族，1973年5月8日出生，住兴国县。上诉人黄才能因不服土地所有权处理决定一案，不服于都县人民法院（2018）赣0731行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”1、根据原告的诉称，本案第三人黄才有2009年开始建房后，原告黄才能便多次向当地村委会、镇政府反映。2014年当地进行宅基地土地使用权确权时，原告就第三人的宅基地权属问题向村委会、镇政府提出异议。因此，原告应当知道被告兴国县国土资源局批准了第三人的建设用地申请。尽管原告对2017年9月4日兴国县江背镇人民政府就原告与第三人的纠纷作出的调处意见不服，分别于2017年10月20日向兴国县人民政府书面申请行政复议，2017年11月9日向赣州市人民政府书面申请行政复议，2018年3月9日向被告兴国县人民政府书面申请行政复议，都不影响原告的起诉期限；2、原告曾于2017年12月5日因此事以兴国县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，后因被告不适格申请撤回起诉，本院裁定准许。故原告称其2018年1月15日才知晓被告兴国县国土资源局向第三人颁发了《建设用地批准书》，其理由不能成立；3、被告兴国县人民政府于2018年6月5日对原告作出行政复议决定并于6月7日送达，明确告知了原告黄才能对该复议决定不服，可在收到次日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，但原告于2018年8月1日才通过兴国县人民法院向本院提起诉讼。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限，且不存在不可抗力或者其他原因耽误，对原告的起诉依法应予驳回。需要说明的是，本案原告黄才能与第三人黄才有本系同祖父的堂兄弟关系，又相邻而居，本该以和为贵、睦邻友好，却从2009年开始至今争执不休，古人尚有“再让三尺又何妨”的气度，望黄才能、黄才有以史为鉴，切记“家和万事兴”，才能有美好未来。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄才能的起诉。案件受理费50元，退回原告黄才能。上诉人黄才能不服，上诉称：1、请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：—、一审裁定认定事实错误。1、第三人侵占上诉人土地2009年建房后，上诉人虽多次向当地村委会、镇政府反映并于2014年土地使用权确权时明确提出异议期间，却没有任何单位或组织告知上诉人表明第三人己取得建设用地批准书。一审裁定以此推定认定上诉人在此期间应当知道被上诉人兴国县国土资源局批准了第三人的建设用地申请系认定事实错误。2、直至2017年9月左右上诉人才被当地镇政府告知第三人己取得建设用地批准书。上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定，曾先后于2017年9月4日、10月20日、11月9日向被上诉人兴国县人民政府，赣州市人民政府先申请行政复议，前述政府均未出具书面复议决定，仅赣州市人民政府口头告知上诉人可直提起行政诉讼。故上诉人于2017年12月5日向于都县人民法院起诉，因未取得书面复议决定导致因被告不适格无奈撤诉。上述事实充分表明上诉人知道行政行为内容后已及时主张权利，并非如一审裁定所认定的事实情形。3、上诉人撤诉后即向被上诉人兴国县人民政府再次提出复议，并且在收到复议决定后15日内己向兴国县人民法院提起诉讼（当时选择管辖法院时上诉人己签名确认，法院存档可证实），现一审裁定却认定上诉人于2018年8月1日才通过兴国县人民法院向一审法院提起诉讼纯属歪曲事实。二、一审裁定适用法律错误。基于上述事实，一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，认定上诉人应当知道行政行为内容之日起己超过超过一年，从而作出驳回上诉人起诉裁定，完全系对该规定的理解适用错误；且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第一款规定的起诉期限。”及《中华人民共和国行政诉讼法》笫四十六条笫一款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案均不具有法院不予以受理的情形。综上所述，上诉人知道被上诉人兴国县国土资源局批准第三人的建设用地申请后，及时依据法定程序提起行政复议或诉讼，并未超过法定期限。一审裁定认定事实错误，适用法律不正确，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。本院经审理查明，原审第三人于2009年3月向有关部门申请建房，于2009年10月16日获得案涉《建设用地批准书》，于2009年底建成两层砖房。2017年10月，上诉人不服案涉《建设用地批准书》，以被上诉人兴国县人民政府为被申请人申请行政复议。2017年11月30日，上诉人以要求撤销案涉《建设用地批准书》为由，向于都县人民法院提起行政诉讼，起诉称“直到2014年当地进行宅基地土地使用权的时候，申请人也曾经明确对第三人的基地权属确认提出异议，但第三人以其取得的兴国县（2009）集土字第00663502号建设用地批准书达到了不合法之目的”。2018年3月6日，上诉人向于都县人民法院申请撤回起诉，获裁定准许。2018年3月9日，上诉人向被上诉人兴国县人民政府申请行政复议。被上诉人兴国县人民政府于2018年6月5日作出兴府复字【2018】6号《行政复议决定书》，并于同年6月7日送达。上诉人于2018年6月21日向兴国县人民法院提交起诉状，于2018年8月1日自愿确认向于都县人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人兴国县人民政府在《复议决定书》中明确告知了上诉人对该复议决定不服，可在收到次日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2018年6月7日收到案涉《复议决定书》，之后虽然于2018年6月21日向兴国县人民法院提交了起诉状，但又于2018年8月1日自愿确认向于都县人民法院起诉，鉴此，上诉人决定选择向于都县人民法院起诉请求撤销案涉《复议决定书》时已超过了法定的十五日起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。根据该规定，上诉人应当自知道原审第三人获得案涉《建设用地批准书》时起六个月内提起诉讼。原审第三人的宅基地土地使用权于2014年经过了当地的确权，上诉人虽提出了异议但未被采纳，因此，上诉人自始应当知道原审第三人获得案涉《建设用地批准书》，至上诉人于2017年第一次向人民法院提起请求撤销案涉《建设用地批准书》诉讼时就已超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖东长二〇一八年十二月二十四日书记员  王 豪