北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初2290号原告：李某，男，2001年1月14日出生。原告：马小红（亦系李某之法定代理人），女，1969年9月14日出生。原告：李绍福，男，1943年11月28日出生。原告：唐淑珍，女，1948年1月28日出生。以上四原告之共同委托代理人：关鑫，北京市京师律师事务所律师。以上四原告之共同委托代理人：何云云，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王明双，男，1983年11月27日出生。被告：三河世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地三河市区开发路东侧。法定代表人：闫福顺，董事长。委托代理人：曾宪亮，男，1983年2月23日出生。委托代理人：王明辉，男，1982年3月23日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。委托代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。原告李某、原告马小红、原告李绍福、原告唐淑珍与被告王明双、被告三河世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小红及四原告之委托代理人关鑫和何云云、被告王明双、被告世捷开元运输公司之委托代理人曾宪亮和王明辉、被告太平洋财险北分公司之委托代理人韩健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、原告马小红、原告李绍福、原告唐淑珍向本院提出诉讼请求：1.其各项损失包括医疗费390元、亲属处理丧葬事宜的误工费4086元、亲属处理丧葬事宜的交通费2000元、丧葬费42516元、死亡赔偿金1413292元（包含被扶养人生活费255040元）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2000元、财产损失2000元及通讯费500元，以上损失由太平洋财险北分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按照40%的责任比例赔付，仍有不足部分由王明双与世捷开元运输公司按照40%的责任比例承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月14日17时50分，在北京市密云区顺密路河南寨派出所前，李德刚驾驶三轮摩托车与被告王明双雇佣司机张亚宝驾驶的、登记于被告世捷开元运输公司名下的自卸货车发生交通事故，致李德刚受伤，后经抢救无效死亡。该事故经认定张亚宝承担次要责任。四原告系李德刚之近亲属。事故车辆在被告太平洋财险北分公司投保了交强险及商业三者险。被告王明双辩称：原告方所述事发经过及责任认定属实，张亚宝系我雇佣司机，我同意对本次交通事故中张亚宝的行为承担雇主责任。我系事故车辆的实际所有权人，车辆挂靠于被告世捷开元运输公司，我一直向挂靠公司交纳管理费，故我要求挂靠公司承担连带责任。事故车辆在被告太平洋财险北分公司投保了交强险和商业三者险，原告方的损失应由保险公司先行在保险限额内赔偿，我同意按责承担鉴定费。被告世捷开元运输公司辩称：事故车辆挂靠于我公司，但我公司没有收到过王明双的任何管理费，亦没有参与过该车辆的实际经营，车辆的所有权、使用权和收益均与我公司无关，且我公司的法定代表人及股东均已更换，故我公司不应承担任何责任。被告太平洋财险北分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内、超出交强险限额部分在商业三者险限额内按照30%的责任比例对原告方合理、合法的经济损失进行赔付。但原告方各项损失要求过高，我公司仅同意按照其户别性质计算死亡赔偿金，且我公司不同意承担被扶养人生活费、财产损失、通讯费、鉴定费和诉讼费。经审理查明：2017年1月14日17时50分许，在北京市密云区顺密路河南寨镇派出所前，被告王明双雇佣司机张亚宝驾驶“豪泺”牌重型自卸货车未按规定临时在路边停放，该车车身及安全防护装置不合格，适遇李德刚持“C1”型驾驶证醉酒后驾驶“华美仕达”牌正三轮摩托车（无号牌）后乘案外人任连芝由南向北行驶，正三轮摩托车与重型自卸货车左后尾部接触，造成李德刚经抢救无效后死亡及任连芝受伤、两车损坏。北京市公安局密云分局交通大队认定，李德刚为主要责任，司机张亚宝为次要责任。事故发生后，李德刚被送往北京市密云区医院进行治疗，经抢救无效后于当日死亡，原告方支出了医疗费389.54元、用于尸体检查的鉴定费2000元。事发后，王明双给付马小红现金30000元用以李德刚的丧葬事宜。诉讼过程中，原告方提交了事故正三轮摩托车的受损现场照片，照片显示的受损部位为右侧车把、右侧后视镜及右侧前档。另查一：事故车辆在被告太平洋财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。另查二：事发时，事故车辆的实际车主为王明双，该车辆挂靠于被告世捷开元运输公司名下进行运输经营活动，车辆年检有效期至2017年3月。另查三：李德刚出生日期为1971年4月4日，户别为农业家庭户口。原告方提交了北京市存量房买卖合同、北京市存量房买卖居间服务合同、车库买卖合同、购买车库的收据以及居住证明等证据，用以证明李德刚生前经常居住地为北京市密云区X小区X号楼阳面X号车库；原告方还提交了劳动合同书、社保记录、完税证明、收入证明等证据，用以证明李德刚生前系北京X科技有限公司职工，在生产部从事焊工工作，收入来源于城镇。原告方为证明亲属处理丧葬事宜支出的误工费，提交了马小红的一份劳动合同书及一份误工证明等证据，用以证明马小红为处理丧葬事宜的请假天数及误工费数额。李德刚之父李绍福（1943年11月28日出生）、之母唐淑珍（1948年1月28日出生）居住于户籍所在地北京市密云区X镇X村，户别亦为农村家庭户口，共生育3名子女。原告马小红系李德刚之妻，原告李某（别名李伟杰、李海涛）系李德刚之子，出生日期为2001年1月14日。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、尸检费用发票、死亡证明、火化证明、户口本、身份关系证明、劳动合同、收入证明、完税证明、社保记录、误工证明、存量房屋买卖合同、存量房买卖居间服务合同、房屋买卖合同、车库购买收据、居住证明、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等证据在案佐证。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任；同时机动车投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责赔偿；超过保险责任限额的部分，交通事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，北京市公安局密云分局交通大队认定，李德刚为主要责任，张亚宝为次要责任，且原、被告双方对事故责任均无异议，本院予以确认。李德刚及张亚宝各自承担事故责任的比例确定为70%和30%。原告方要求按照40%的责任比例计算损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。雇员在从事劳务过程中造成他人损害的，由雇主承担侵权责任。诉讼中，王明双承认张亚宝系其雇佣司机，故王明双应承担相应的民事赔偿责任。事故车辆已在太平洋财险北分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故保险公司应在各自保险责任范围内按上述原则进行赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，事故车辆的实际车主为王明双，但该事故车辆挂靠于世捷开元运输公司名下进行运输经营活动，故应由王明双与世捷开元运输公司承担连带赔偿责任，世捷开元运输公司以没有收到挂靠管理费、没有实际经营车辆以及法定代表人和股东已变更为由不同意承担赔偿责任的抗辩意见，不足以反驳挂靠关系成立的事实，本院不予采信，双方因挂靠关系产生的纠纷，可另行解决，本案不予涉及。本院对原告方因本次交通事故产生的合理损失予以确认，具体如下：1.医疗费389.54元、丧葬费42516元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费2000元符合法律规定且数额合理，本院予以支持；2.尸检费用2000元，本院经审查原告提出的鉴定费一项损失系用于死者李德刚的尸体检验费用，保险公司应当在商业三者险限额内按责承担，但庭审中王明双自愿按责承担该项费用，本院对此不持异议，但世捷开元运输公司对该项损失不承担连带责任；3.亲属为处理丧葬事宜支出的误工费2450元，原告方主张的马小红一人处理丧葬事宜的期限合理，但误工标准过高且未提交其收入水平超过纳税标准的证据，故本院对超过部分不予支持；4.受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告方主张的精神损害抚慰金符合法律规定，但数额较高，本院根据受害人李德刚在事故中过错程度酌定为30000元，在交强险限额内优先予以赔偿；5.死亡赔偿金1145500元，原告方提交的证据能够证明李德刚生前的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，因此本院按照受诉法院上一年度即2016年度城镇居民相关标准进行计算；6.被扶养人合理性生活消费支出280544元，本院依据身份关系、年龄、生活来源等情况确认李某、李绍福、唐淑珍三人为李德刚之被扶养人，并按照上述死亡赔偿金确定原则以城镇居民相关标准计算被扶养人合理性生活消费支出，原告方主张的该项诉讼请求的计算方式不违反法律规定，本院予以支持，一并计入死亡赔偿金中；7.财产损失，交通责任认定书中认定李德刚驾驶的正三轮摩托车确有损坏，根据原告方提交的财产损坏程度照片，本院酌情确定损失金额为500元；8.原告方主张的通讯费未提交证据证实系受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，本院不予支持。以上各项损失按照前述原则进行赔偿。王明双垫付的现金应折抵赔偿款后从原告方的赔偿总额中扣除。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李某、原告马小红、原告李绍福、原告唐淑珍医疗费三百八十九元五角四分、亲属为处理丧葬事宜支出的误工费二千四百五十元、亲属为处理丧葬事宜支出的交通费二千元、死亡赔偿金三万三千零三十四元、丧葬费四万二千五百一十六元、精神损害抚慰金三万元及财产损失一千元，以上损失合计十一万一千三百八十九元五角四分；（其中二万九千四百元直接支付给被告王明双）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内，在第三者商业责任保险范围内给付原告李某、原告马小红、原告李绍福、原告唐淑珍死亡赔偿金共计四十一万零二百五十一元八角。三、被告王明双赔偿原告李某、原告马小红、原告李绍福、原告唐淑珍尸检费用六百元，已付清。四、驳回原告李某、原告马小红、原告李绍福、原告唐淑珍之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百九十六元（原告马小红已预交），由原告李某、原告马小红、原告李绍福、原告唐淑珍负担七百九十元，已交纳；由被告王明双与被告三河世捷开元汽车运输服务有限公司共同负担四千五百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 陈 乐二〇一七年五月十八日书 记 员 于金跃