湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初513号原告应城市团山石膏矿业有限公司（以下简称团山石膏公司）。住所地湖北省应城市杨岭镇团山村。统一社会信用代码91420981180922079K。法定代表人邱雄明，该公司董事长。委托代理人张进宇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。委托代理人杨雄刚，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告黄继元，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为调查或申请取证，代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行调解或和解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。原告团山石膏公司诉被告黄继元劳动争议一案，本案受理后，依法组成由审判员张耀忠担任审判长，人民陪审员杨剑、人民陪审员张思伟参加评议的合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告应城市团山石膏矿业有限公司的委托代理人杨雄刚，被告黄继元的委托代理人李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应城市团山石膏矿业有限公司诉称：原、被告双方之间劳动仲裁纠纷一案，经应城市劳动人事仲裁院审理后作出应劳仲案字[2015]057号《裁决书》，原告认为该裁决书裁决结果错误，现依法提起诉讼，具体理由如下：一、《工伤认定决定书》尚未生效，应城市劳动仲裁院经行作出裁决程序不合法。对于原、被告之间的工伤认定争议，原告于2015年7月16日收到应城市人力资源和社会保障局作出的2015053《工伤认定决定书》后，于2015年9月11日依法向应城市人民政府法制办寄交了《行政复议申请书》，申请撤销该工伤认定决定书，但时至今日该行政复议事项尚在办理中无结果。鉴于上述事实，申请人黄继元与我公司的工伤认定，尚未结案，应城市劳动人事仲裁院不能以黄继元为原告处工伤作出裁决。二、黄继元发生交通事故并非在上下班途中，不应认定为工伤。2014年5月17日上午，原告处工人凡光喜、宋么望、黄继元相约一起到潘喜望家喝早酒，酒后四人在潘喜望家打麻将至中午11时许，牌局结束后又相约先到申请人矿周边小卖部或棋牌娱乐室休息、休闲，待下午14点到申请人矿下井上中班。三人骑摩托车于11时20分左右在行至宋家大湾岔道口时，黄继元与一辆农用拖拉机相撞，导致黄继元受伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，《工伤保险条例》所指的上下班途中是指合理时间、合理路线的上下班途中，黄继元此次事故不论是时间上还是线路上都不属工伤保险中的上下班。其一，申请人中班开始的时间为14点，黄继元于11点30分受伤（交警认定交通事故发生时间为12点50分左右有误，此为交警到达现场的时间），时间上无关联；其二，黄继元是喝酒打牌后从朋友潘喜望家出来骑行摩托车，而不是从家里出发，出行线路上更无合理可言。因此其此次事故受伤，不应认定为上班途中，不应认定为工伤。三、黄继元应负此次交通事故的主要责任，不应认定为工伤。黄继元系酒后驾驶机动车发生交通事故，但事故认定书中对其酒后驾驶的情节没有载明，遗漏黄继元的重要违章事实，导致交通事故认定书责任划分有误，黄继元应负此次事故的主要责任，故不应认定为工伤。综上所述，被告黄继元该次交通事故受伤不应视为工伤，且认定工伤决定书并未生效，请求法院依法支持原告诉讼请求：1，判决原告不必向被告支付各项工伤保险待遇（一次性伤残补助金35514元、一次性医疗补助金23764.80元、一次性伤残就业补助金35647.20元、停工留薪期工资47352元、护理费2957元、住院伙食补助费525元、医疗费27669.30元）；2，判决原告不必补缴被告2012年3月至2016年12月期间养老保险单位应缴部分；3，判决被告承担本案诉讼费。原告应城市团山石膏矿业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，原告企业信息。证明原告主体身份。证据2，被告身份证。证明被告主体身份。证据3，裁决书。证明双方的劳动争议，经过了仲裁前置程序。证据4，送达回执。证明原告于2017年2月16日收到裁决书。证据5，凡光喜、梁某证明各一份。证明：1、被告不是从家中出发。2、被告是喝酒后驾驶摩托车发生交通事故受伤。3、交通事故发生于2014年5月17日11时30分许。证据6，道踣交通事故认定书。证明：1、被告系因交通事故受伤。2、认定书中对被告酒后驾驶的情节没有载明，遗漏了其重要违章事实。证据7，认定工伤决定书。证明应城市人力资源和社会保障局作出的2015053号《认定工伤决定书》，认定被告为原告处的工伤。证据8，行政复议申请书（附邮寄单）。证明原告于2015年9月11日依法向应城市人民政府法制办寄交《行政复议申请书》，申请撤销应城市人力资源和社会保障局作出的2015053《认定工伤决定书》，但时至今日该行政复议事项尚在办理中无结果。《认定工伤决定书》尚未发生法律效力。证据9，工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书。证明孝感市劳动能力鉴定委员会作出孝劳鉴〔2016〕3041号《鉴工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》，确认被告致残程度为九级。证据10，异议书（附邮寄单）、撤销鉴定申请书（附邮寄单）。证明原告于2016年11月15日收到孝感市劳动能力鉴定委员会作出的孝劳鉴〔2016〕3041号《鉴定结论通知书》，因在作出该鉴定时，双方就工伤认定尚没有生效的法律文书，因此该鉴定程序上是违法的，原告已向孝感市劳动能力鉴定委员会提岀异议，并向湖北省劳动能力鉴定委员会申请撤销该《鉴定结论通知书》。被告黄继元辩称：我们认为应城市劳动人事仲裁院的裁决事实清楚，法律依据充分，应依法驳回原告的诉讼请求。被告黄继元为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1，被告的身份证。证明被告的主体身份。证据2，认定工伤决定书。证明被告的受伤是工伤的事实。证据3，劳动能力鉴定结论。证明被告伤残程度为9级。证据4，裁决书。证明被告的工伤已经得到了仲裁院的裁决。证据5，医药费发票。证明被告所花去的医药费27669.3元。证据6，银行工资明细。证明被告受伤前9个月的平均工资为3946元。经庭审质证，被告黄继元对原告应城市团山石膏矿业有限公司提交的证据1、2、3、4、7、9无异议。原告应城市团山石膏矿业有限公司对被告黄继元提交的证据1无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。被告黄继元对原告应城市团山石膏矿业有限公司提交的证据5，原告应城市团山石膏矿业有限公司提交的证人证言，与本案无直接利害关系，不应该作为证据使用；证人凡光喜的证言恰恰证明了被告黄继元是在上班途中发生的交通事故；证人梁某作为原告应城市团山石膏矿业有限公司的矿长，与原告应城市团山石膏矿业有限公司有直接利害关系，所以证言是虚假的，因为交通事故12点50发生的，但是他说12点10分就跟他汇报了，有意回避被告黄继元是在上班途中发生的交通事故。对证据6，对于真实性无异议，对证明内容有异议，认定书没有证明被告黄继元是酒后驾驶。对证据8，不予认可，因为我们没有收到任何部门关于原告应城市团山石膏矿业有限公司申请了行政复议的事实，应以受理通知单为准，而不是他们单方面的邮寄单为准。对证据10，与证据8的质证意见一致。原告应城市团山石膏矿业有限公司对被告黄继元提交的证据2的真实性没有异议，原告应城市团山石膏矿业有限公司已经申请了行政复议，该决定书是否被维持或撤销目前没有结论。对证据3，真实性无异议，这是在工伤认定结论未确定前做出的程序违法不应采信。对证据4，真实性无异议，该裁决书原告应城市团山石膏矿业有限公司不服，已提起诉讼，此外，该裁决书对我方的第2份证据没有评判。对证据5，有异议，因为不是原件，被告黄继元是因交通事故受伤，可能在交通事故卷宗里面已经赔付。对证据6，工资以原件为准，被告黄继元的工资以工资卡为准，但应当计算为12个月的平均工资。对上述有争议的证据。本院认为：对于原告应城市团山石膏矿业有限公司提交的证据5，原告的证明目的是认为被告所受伤非工伤，工伤的认定是由认定工伤的行政部门作出的，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。证据6，与本案无关联性，本院不予采信。证据8,10，原告应城市团山石膏矿业有限公司没有提交相关行政部门的受理通知书，应认定相关行政部门没有受理，对这两份证据，本院不予采信。对被告黄继元提交的证据2、3、4、5、6，经审查，来源合法，内容真实，本院予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：被告黄继元于2012年1月到原告应城市团山石膏矿业有限公司处从事井下工作，月平均工资为3946元。2014年5月17日被告黄继元在上班途中发生交通事故。2015年6月17日在应城市劳动人事仲裁院确认原、被告之间劳动关系成立。2015年7月8日经应城市人力资源和社会保障局认定被告黄继元所受伤害为工伤。2016年11月4日经孝感市劳动能力鉴定委员会鉴定被告黄继元的致残程度为九级。原告应城市团山石膏矿业有限公司没有为被告黄继元缴纳社会保险。被告黄继元受伤后，在应城市中医医院住院治疗35天，用去医疗费27669.30元。2015年12月5日被告黄继元向应城市劳动人事仲裁院提起仲裁申请，要求与原告应城市团山石膏矿业有限公司解除劳动关系，支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资，住院期间护理费、住院伙食补助费、医疗费；请求原告应城市团山石膏矿业有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金；原告应城市团山石膏矿业有限公司为被告黄继元补缴2012年1月至2016年12月养老保险。2017年2月8日应城市劳动人事仲裁院做出了应劳仲案字[2015]057号裁决书，内容为：一、原告应城市团山石膏矿业有限公司与被告黄继元解除劳动关系。二、原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元一次性伤残补助金35514元。三、原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元一次性工伤医疗补助金23764.8元。四、原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元一次性伤残就业补助金35647.2元。五、原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元停工留薪期工资47352元。六、原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元住院护理费2975元。七、原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元住院伙食补助费525元。八、原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元医疗费27669.3元。九、原告应城市团山石膏矿业有限公司为被告黄继元补缴2012年1月至2016年12月养老保险单位应缴部分。十、驳回被告黄继元其他仲裁请求。原告应城市团山石膏矿业有限公司不服该裁决书，向本院提起诉讼，请求判决：1，判决原告应城市团山石膏矿业有限公司不必向被告黄继元支付各项工伤保险待遇（一次性伤残补助金35514元、一次性医疗补助金23764.80元、一次性伤残就业补助金35647.20元、停工留薪期工资47352元、护理费2957元、住院伙食补助费505元、医疗费27669.30元）；2，判决原告应城市团山石膏矿业有限公司不必补缴被告黄继元2012年3月至2016年12月期间养老保险单位应缴部分；3，判决被告黄继元承担本案诉讼费。本院认为：应城市人力资源和社会保障局作出的编号[2015]053认定工伤决定书和孝感市劳动能力鉴定委员会作出的孝劳鉴〔2016〕3041号鉴定结论通知书，均可作为本案处理的依据。原告应城市团山石膏矿业有限公司未为被告黄继元缴纳工伤保险，根据相关法律规定，被告黄继元的工伤保险待遇由原告应城市团山石膏矿业有限公司支付。被告黄继元的工伤保险待遇为：1，一次性伤残补助金35514元（3946元×9个月）；2，一次性医疗补助金23764.80元（上年度职工月平均工资2970.6元×8个月）；3，一次性伤残就业补助金35647.20元（上年度职工月平均工资2970.6元×12个月）；4，停工留薪期工资47352元（3946元/月×12个月）；5，住院护理费2957元；6，住院伙食补助费525元；7，医疗费27669.30元。原告应城市团山石膏矿业有限公司未为被告黄继元缴纳社会保险，应予补缴。原告应城市团山石膏矿业有限公司要求不必向被告黄继元支付各项保险待遇，不必补缴被告黄继元2012年3月至2016年12月期间养老保险单位应缴部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭合议，依照《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告应城市团山石膏矿业有限公司与被告黄继元解除劳动关系。原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元一次性伤残补助金35514元。原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元一次性工伤医疗补助金23764.8元。原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元一次性伤残就业补助金35647.2元。原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元停工留薪期工资47352元。原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元住院护理费2975元。原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元住院伙食补助费525元。原告应城市团山石膏矿业有限公司支付被告黄继元医疗费27669.3元。原告应城市团山石膏矿业有限公司为被告黄继元补缴2012年3月至2016年12月养老保险单位应缴部分。驳回原告应城市团山石膏矿业有限公司诉讼请求。上述应履行的款项，于本判决书生效之日起二十日内履行。案件受理费10元由原告应城市团山石膏矿业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张耀忠人民陪审员  张思伟人民陪审员  杨 剑二〇一七年五月二十六日书 记 员  石雅琴