河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民再6号再审申请人：吴亚峰，女，1960年3月26日，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王耀，河北捷诺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高艳平，女，1974年8月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（原审被告）：逄洪，女，1968年7月3日出生，汉族，住石家庄市。原审原告高艳平诉原审被告逄洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）长民初字第2494号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月23日，案外人吴亚峰向本院提出申诉。本院于2016年8月12日作出（2016）冀0102民监6号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人吴亚峰委托诉讼代理人王耀、原审原告高艳平到庭参加诉讼，原审被告逄洪经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原审时，原审原告高艳平诉称，原、被告于2015年7月13日签订《买卖二手车协议》，被告同意将其名下奥迪牌FV6461HBQWG(车牌号为冀Ａ×××××)的汽车出售给原告，购车款共计310000元整，原告于签订合同当日将购车总价款310000元通过光大银行手机转账的方式转入被告逄洪指定朋友郑业凡的账户。被告将车辆交付给原告使用，但被告至今未与原告到车辆管理部门办理产权转移登记手续。请求：1、判令被告协助原告办理其名下奥迪牌FV6461HBQWG(车牌号为冀Ａ×××××)的汽车产权转移登记手续。2、被告负担诉讼费用。被告逄洪辩称，对原告的起诉无异议。原审查明，2015年7月13日，原、被告签订买卖二手车协议，被告将其名下车牌号为冀Ａ×××××的白色奥迪Q5汽车（车架号LFV3B28R7D3028171，发动机号230667）以310000元卖给原告。原告于签订合同当日将全款310000元通过中国光大银行转账到被告指定的账户中。原告向被告支付全部购车款后，被告将车辆交付原告使用，但一直拖延不配合原告办理过户手续。被告对原告陈述及主张没有异议。原审认为，原、被告签订的买卖二手车协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，协议合法有效，双方当事人应当履行。原告已履行了付款义务，且车辆已经交付给原告使用，被告对原告要求过户主张没有异议。对于原告要求被告协助办理汽车转移登记手续的主张，予以支持。判决：被告逄洪于判决生效之日起十日内协助原告高艳平办理车牌号为冀Ａ×××××号汽车的产权转移登记手续。再审申请人吴亚峰申请再审称，第一、高艳平与逄洪买卖合同纠纷一案程序违法。1、在该案起诉前，涉案车辆已经被裕华区法院依法查封，并且向逄洪送达了查封裁定，而且高艳平当时也对法院查封的事实是明知的。然而，在该案审理过程中并未查明涉案车辆的权属状况，而且在庭审过程中高艳平及逄洪对涉案车辆已被查封的事实也予以隐瞒，故该案违反法定程序，依法应当撤销（2015）长民初字第2494号民事判决。2、该案的诉讼标的是车辆，在高艳平提交的《买卖二手车协议》中，没有约定合同履行地，根据法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖。而逄洪并不在石家庄市中山东路480号测仪宿舍1-2-403居住，其与爱人陈志强居住在石家庄市××区××大道××楼××单元××室。因此长安区人民法院对该案并无管辖权。第二、高艳平与逄洪买卖合同纠纷一案事实认定不清，证据不足。1、高艳平与逄洪签订的《买卖二手车协议》是其二人恶意串通、虚构债务、伪造的证据，其二人之间并不存在真实的二手车买卖关系。2、高艳平提交的转款证明显示所谓的“购车款”是由与此次车辆买卖无关的孔某账户转入到与车辆买卖也无关的郑业凡账户，实际收款人并不是逄洪，此转账记录显然和该案毫无关联性。涉案车辆并未实际交付高艳平，高艳平目前并没有实际掌控该车辆。3、涉案车辆为奥迪Q5系列，新车购买时市场价格约60万元，即便计算两年的折旧率，市场价也应当是50万元左右。而高艳平却以31万元的低价购买，明显低于正常合理的市场价格。综上，申诉人认为原判决程序违法，认定基本事实证据不充分，依照法律规定申请再审并中止原判决的执行。被申诉人（原审原告）高艳平辩称，申诉人提出的事实和理由不成立，我和被告逄洪之间的买卖时合法的，对方说我和被告进行虚假诉讼，对方应提供证据。我与被告认识，在7月13日买卖涉案车辆，吴亚峰7月17日冻结涉案车辆。车辆是我买的，被告和我之间有借款，被告欠我钱，有房屋抵押。被告在7月12日找到我说涉案车辆有贷款，马上到期请我帮忙，当时车辆价值31万元左右，我和孔某到贷款公司，我让孔某替被告还款，都打到贷款公司郑叶凡经理账户，贷款公司当天将手续交付给我，被告当天将车辆交付给我，当时因涉案车辆已经查封冻结，无法办理过户。裕华区法院将车辆拖走。我和孔某之间有债务。被申诉人（原审被告）逄洪未答辩，也未提交证据。再审审理查明：裕华区人民法院审理的原告吴亚峰与被告逄洪、孔某民间借贷纠纷一案，吴亚峰申请诉前财产保全，裕华区人民法院依法采取保全措施于2015年7月17日查封了逄洪名下车牌号为冀Ａ×××××的白色奥迪Q5汽车（原审涉案车辆）。高艳平于2015年7月22日以案外人的身份向裕华区人民法院提出财产保全异议。裕华区人民法院经审查认为，逄洪已将车辆抵押给财产保全申请人，高艳平提交的《买卖二手车协议》签订时间在后。故高艳平是否是善意的车辆购买人，可通过诉讼程序解决，于2015年8月28日作出2015年裕民保字第00111-2号民事裁定：驳回案外人高艳平的申请。该案经裕华区人民法院审理，于2015年9月28日作出（2015）裕民一初字第01285号民事判决：被告逄洪偿还原告吴亚峰借款9082421.96元及利息，被告陈志强承担连带赔偿责任。判决生效后，原告申请执行，裕华区人民法院于2015年11月5日作出2015年裕执字第00896号民事裁定：冻结（划扣）被执行人逄洪、陈志强银行存款9870250元或查封扣押其相应价值财产。该案执行过程中，高艳平于2016年1月6日向裕华区人民法院提出案外人执行异议，裕华区人民法院经审查，于2016年2月18日作出（2016）冀0108执异7号执行裁定：驳回案外人高艳平对本案提出的异议。后高艳平向裕华区人民法院提起执行异议之诉，现该案尚在审理中。再审中原审原告高艳平申请证人康某、孔某出庭作证。证人康某作证称：被告涉案车辆在我公司质押贷款30万元，月息2分，质押一个月左右，车和手续全押在我这，到期赎回，当时没有办理抵押手续，我公司评估之后七折抵押。后原、被告到我公司还款，将车提走，当时被告委托原告偿还贷款，还款之后我公司将车辆和手续交给原告。证人孔某作证称：我和原告一起开公司，被告欠贷款公司欠款，所以找到我们问我们是否要该车，我们直接去贷款公司核实属实。因为我们公司的钱都在我的账户里所以用我的手机银行转账给贷款公司31万元，贷款公司将手续给我们，当时我们就将涉案车辆开走了。再审申请人吴亚峰对证人证言质证称，证人陈述模棱两可，且相互矛盾，对证人证言不认可。孔某对被告和原告之间的买卖交易情况不能如实说明，对其交易行为持怀疑态度。另查，2015年4月30日，吴亚峰与逄洪签订借款协议，约定逄洪向吴亚峰借款3800000元，并将涉案车辆作为抵押物品，但未约定抵押期限也未办理抵押登记。以上事实有相关（2015）裕民保字第00111号协助执行通知书、2015年裕民保字第00111-2号民事裁定书、（2015）裕民一初字第01285号民事判决书、（2016）冀0108执异7号执行裁定书、借款协议等证据及庭审笔录证实。本院再审认为，裕华区人民法院在审理原告吴亚峰诉被告逄洪、陈志强民间借贷纠纷一案中，依照吴亚峰的诉前保全申请，将逄洪名下的车牌号为冀Ａ×××××的白色奥迪Q5汽车（原审涉案车辆）查封。高艳平在以案外人的身份提出保全异议被驳回后，其隐瞒涉案车辆被法院查封，保全异议被驳回的事实，另案提起要求逄洪办理车辆过户手续的诉讼，因涉及法院查封财产及他人利益，原审作出的判决确有不当，应予撤销。高艳平要求车辆过户的主张应通过执行异议之诉先行确权，在未确权状态下，其过户车辆之主张，应予驳回。鉴于裕华区人民法院已��受理了高艳平的执行异议之诉，且我院对该执行异议之诉并无管辖权，故应依法驳回原审原告高艳平的起诉。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）长民初字第2494号民事判决。二、驳回原审原告高艳平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾立新人民陪审员  浦熔志人民陪审员  邢志远二〇一七年五月八日书 记 员  段淑勇