安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初2025号原告：宿州市金麦东面粉有限公司，住所地安徽省宿州市顺河乡后湖村，宿州市七星面业有限公司。法定代表人：时振亚，经理。委托诉讼代理人：韩平均，系单位职工。委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。被告：温从妙，男，汉族，1963年8月11日出生，住浙江省平阳县.委托诉讼代理人：林良木，平阳县公平法律服务所法律工作者。原告宿州市金麦东面粉有限公司与被告温从妙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市金麦东面粉有限公司的委托诉讼代理人韩平均、武仲江及被告温从妙的委托诉讼代理人林良木，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市金麦东面粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款177785.00元及该款自起诉日起计算的利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系由宿州市七星面业有限公司于2015年4月17日变更而来，为生产销售面粉的企业。2011年7月到2012年7月间，被告数次从原宿州市七星面业有限公司处购买面粉，采用原宿州市七星面业有限公司代办托运方式送货。其中：1、2011年7月，被告购买原宿州市七星面业有限公司“黄金精粉”15000.00公斤，价格38100.00元。购买“绿金二粉”20000.00公斤，价格47600.00元，小计价款为85700.00元；2、2011年8月，被告购买原宿州市七星面业有限公司“黄金精粉”25000.00公斤，价格62700.00元。购买“绿金二粉”87000.00公斤，价格203600.00元，小计价款为266300.00元；3、2011年9月，被告购买原宿州市七星面业有限公司“黄金精粉”10000.00公斤，价格25000.00元。购买“绿金二粉”68000.00公斤，价格158360.00元，小计价款为183360.00元；4、2011年10月，被告购买原宿州市七星面业有限公司“黄金精粉”10000.00公斤，价格25000.00元。购买“绿金二粉”67000.00公斤，价格156780.00元，小计价款为181780.00元；5、2011年11月，被告购买原宿州市七星面业有限公司“绿金二粉”38000.00公斤，价格89920.00元，小计价款为89920.00元；6、2011年12月，被告购买原宿州市七星面业有限公司“黄金精粉”10000.00公斤，价格24800.00元。购买“绿金二粉”27000.00公斤，价格63180.00元，小计价款为87980.00元；7、2012年2月，被告购买原宿州市七星面业有限公司“黄金精粉”20000.00公斤，价格49600.00元。购买“绿金二粉”60000.00公斤，价格139200.00元，小计价款为188800.00元；8、2012年7月，被告购买原宿州市七星面业有限公司“黄金精粉”15000.00公斤，价格37200.00元。购买“绿金二粉”30000.00公斤，价格70200.00元，小计价款为107400.00元；被告总计应付原告货款1190240.00元。在生意往来中，被告陆续支付原告货款1012455.00元，下欠原告货款177785.00元。后，原告多次派出工作人员向被告追要下欠的货款，被告拖延未付。2014年间，被告谎称已把下欠货款177785.00元给付了原告业务人员张先民，张先民所涉职务侵占刑事案件经宿州市埇桥区人民法院一审、宿州市中级人民法院二审，查明本案所涉货款177785.00元并没有给付张先民。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告温从妙辩称，宿州市金麦东面粉有限公司提起诉讼是不符合事实，被告没有宿州市金麦东面粉有限公司面粉款。根据（2015）宿埇民一初字第07079号民事裁定书，宿州市七星面业有限公司与被告有买卖合同纠纷，但宿州市七星面业有限公司于2016年3月2日主动撤回了起诉，现宿州市金麦东面粉有限公司又以买卖合同纠纷为由起诉被告也无依据。宿州市金麦东面粉有限公司于2013年登记成立，此前，宿州市七星面业与宿州市金麦东面粉有限公司是两个独立的企业，被告与以上两家企业都没有发生买卖合同关系。被告只和张先民进行过面粉买卖，买卖发生在2011年7月份到2012年7月份，总价款为总款1167116.00元，被告已经支付了1090455.00元，剩余76661.00元未付。因面粉存在质量问题，尚未扣除张先民应承担的赔偿款，扣除赔偿款后被告欠张先民多少面粉款尚不确定，对此，被告可以与张先民协商解决。被告与宿州市金麦东面粉有限公司没有发生任何买卖合同关系，与宿州市金麦东面粉有限公司的法定代表人时振亚也不认识，宿州市金麦东面粉有限公司系虚假诉讼，应承担法律责任，并应驳回宿州市金麦东面粉有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、宿州市金麦东面粉有限公司营业执照及私营企业基本注册信息查询单，能够证明宿州市七星面业有限公司于2015年4月17日将名称变更为宿州市金麦东面粉有限公司，法定代表人由韩平均变更为时振亚，本院对其证据予以确认；2、（2015）宿埇民一初字第07079号案件答辩状、庭审笔录及公安机关对温从妙制作的《询问笔录》，能够证明温从妙与张先民发生过面粉买卖及温从妙承认尚有部分面粉款未付清的事实，本院对其证据效力予以认定；3、应收账款情况一览表，因其属于原宿州市七星面业有限公司内部账目，即使没有温从妙签名认可，只要是经原宿州市七星面业有限公司各股东签字确认的，即可证明张先民出售面粉给温从妙属于职务行为，本院对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宿州市七星面业有限公司成立于2006年3月16日，2015年4月17日将名称变更为宿州市金麦东面粉有限公司。张先民在2013年5月10日前系该公司的股东之一，并在2008年3月27日前担任该公司的法定代表人。2010年10月2日，张先民被任命为该公司总经理，负责公司的购销工作。张先民经人介绍与温从妙认识，并向温从妙推销宿州市七星面业有限公司生产的七星牌面粉。在2011年7月至2012年7月期间，温从妙共购入七星牌面粉502000公斤，总价值为1167116.00元。面粉由宿州市七星面业有限公司通过托运的方式直接发货给温从妙，温从妙未和张先民或宿州市七星面业有限公司签订书面买卖合同。温从妙已支付面粉款1090455.00元，分别为汇入张先民账户的50000.00元、汇入宿州市七星面业有限公司的554360.00元、汇入张幸福账户的363495.00元、汇入韩平均账户的94600.00元。因张先民让温从妙代为定制七星面粉厂的白大褂工作服7000件，温从妙垫付了服装费28000.00元。2015年9月6日，宿州市七星面业有限公司就本案向本院提起诉讼，因其名称已变更为宿州市金麦东面粉有限公司，故申请撤回起诉，本院准许其撤回起诉。本院认为：虽然原宿州市七星面业有限公司未与温从妙签订面粉买卖合同，温从妙购买面粉时也是直接与张先民联系的，但张先民作为原宿州市七星面业有限公司的股东，在涉案面粉买卖发生期间又负责该公司的购销工作，面粉也是直接由原宿州市七星面业有限公司发送给温从妙的，而温从妙也是将大部分面粉款汇入原宿州市七星面业有限公司银行账户或其股东的跟人银行账户，且原宿州市七星面业有限公司将温从妙拖欠的面粉款列为该公司的应收账款时，张先民不但未提出异议，还在该应收账款情况一览表上签字确认，足见张先民系代表原宿州市七星面业有限公司将面粉卖给温从妙的，即张先民系履行职务行为，原宿州市七星面业有限公司才是面粉买卖关系的卖方。宿州市金麦东面粉有限公司是原宿州市七星面业有限公司变更后的名称，其当然有权要求温从妙支付拖欠的面粉款。宿州市金麦东面粉有限公司对温从妙已向其公司账户汇入面粉款554360.00元、向张幸福账户汇入面粉款363495.00元及向韩平均账户汇入面粉款94600.00元表示认可，但对温从妙汇入张先民账户的50000.00元不予承认。审理认为，张先民作为涉案面粉买卖关系中直接与温从妙接触的人员，在张先民未向温从妙披露其系代表原宿州市七星面业有限公司出售面粉并要求温从妙将面粉款汇入公司账户之前，温从妙将面粉款汇到张先民个人银行账户并无不妥之处，其汇到张先民银行账户上的50000.00元仍应视为支付给原宿州市七星面业有限公司的面粉款，至于张先民是否将该50000.00元交给公司会计入账，不影响温从妙已支付50000.00面粉款的事实。宿州市金麦东面粉有限公司对温从妙代为垫付28000.00元服装费表示认可，并且同意将该28000.00元从温从妙拖欠的面粉款中予以扣除，故温从妙拖欠的面粉款数额为76661.00元（1167116.00元—554360.00元—363495.00元—94600.00元—50000.00元—28000.00元）。温从妙虽然辩称面粉存在质量问题，要求从未支付的面粉款中扣除因面粉质量问题给其造成的损失，因宿州市金麦东面粉有限公司对此不予认可，而温从妙又未提供证据证明该主张，本院对此不予采纳，温从妙可待有证据证明该主张后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温从妙于本判决生效之日起十日内向原告宿州市金麦东面粉有限公司支付面粉款76661.00元及利息（利息以76661.00元为基数，按照同期同类银行贷款基准利率，自2017年2月23日计算至本判决指定的履行期限内温从妙实际支付面粉款之日至）；二、驳回原告宿州市金麦东面粉有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1928.00元，原告宿州市金麦东面粉有限公司承担1096.00元，被告温从妙承担832.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一七年五月十五日书记员  周擎宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。