湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0382民初491号原告：胡祥，男，1982年9月12日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市，原告：胡某，女，2008年12月11日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市，共同委托诉讼代理人：胡本春，男，1956年3有13日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市，系原告胡祥父亲。共同委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。被告：韶山市韶山乡平里村第七村民组。负责人：胡应，该组组长。原告胡祥、胡某诉被告韶山市韶山村平里村第七村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡祥及其胡祥、胡某的委托诉讼代理人胡本春、刘雪辉，被告韶山市韶山村平里村第七村民组组长胡应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥、胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有村民基本田土承包权利、享有村民集体经济收益分配的权利；2、判令被告支付原告胡祥、胡某平里村项目改造租用土地租金5872.6元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡祥系土生土长的被告组村民，1997年因上学根据国家政策将户口迁入学校，2000毕业因国家大中专不包分配政策，原告一直未找到固定工作，故2004年6月28日将户口迁回原籍被告处，靠其承包的责任田和打工收入作为其生活来源和生存保障。2008年12月11日原告胡某出生，落户被告处。2018年7月，由于平里村项目建设，租用组上一块土地，租金约32.3万元，组上110人参与分配，每人2936.3元；两原告多次提出要求参与分配，被告均认为两原告不是集体经济组织成员，不予分配。故诉至法院请求判如所请。被告湖南省韶山市韶山乡平里村第七村民组答辩称，被告组上的分配决议是通过三分之二以上户主会议讨论通过并签字同意的协议，且符合《中华人民共和国村民自治法》第四章第二十八条的规定是合法合理的依据；原告胡祥1997年因读书将户籍迁往学校，已经变更为非农业户口，自然丧失了集体经济组织成员资格。2004年原告胡祥将户籍迁回原籍未经村民代表大会认可，直至此次分配前都不知道他的户籍在本组，原告提交的户籍资料是2018年8月16日，被告的征收协议是7月28日，可见，原告的户籍变动是投机行为；2016年原告家门口修路时，组长要求原告按比例出资，原告拒绝履行义务，不履行组民义务却要求分配组上权益是不合理的；原告在组上的责任田，是因为历史原因导致责任田一直未调整过，原告本来应退出责任田未退，故为了公平，此次采用的按人头分配，请求人民法院驳回原告诉请。经审理查明：原告胡祥出生即落户被告组上，1997年因上学将户口迁入学校，2000年毕业后即到广东打工，因未分配固定工作，于2004年6月28日将户口迁回原籍被告处，为非农业户口，2008年生下胡某，落户被告组上，在韶山读书。2018年，原告胡祥与胡某单独立户，因国家取消农业、非农业户口，登记为居民户口，原告胡祥为户主。2018年7月，由于平里村项目建设，租用被告组上一块土地，租金约32.3万元，组上110人参与分配，每人2936.3元，被告以两原告为非农户口，未长期稳定居住在本组，且没有履行村民义务为由未分配给两原告。上述事实，有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡，平里村7组道路租用分配方案、惠农补贴折、家庭医生签约服务协议、儿童预防接种记录本、韶山学校学籍卡、学习照片以及原、被告在庭审中的陈述等在卷予以证实。本院认为，户籍是成为集体经济组织成员的基础，是否需要依赖集体经济组织生产、生活资料作为其生活基本保障是享有集体经济组织成员资格的重要条件。本案中，被告韶山乡平里村第七村民组的土地租金分配方案是经全体组民会议民主协商讨论决定的结果，是被告集体经济组织成员大部分组民意思表示一致的方案，但组上剥夺了原告胡祥、胡某作为被告集体经济组织成员应当依法享有的权利，违反了我国《村民委员会组织法的》第十条、第三十六条的相关规定，故本院对被告认为不应当给原告胡祥、胡某分配土地租金收益的方案不予确认。原告胡祥因上学将户籍迁到学校，国家实行不包分配政策后，原告毕业后无需经过村、组同意即可将户籍迁回原籍，故原告胡祥户籍迁回被告组上符合法律规定。原告胡某出生即落户被告组上，并在韶山上学，应当依法具有被告集体经济组织成员资格。原告胡祥户籍迁回被告韶山市韶山村平里村第七村民组即具有了该集体经济组织成员资格的基础条件，但原告并未长期稳定的生活居住在被告组上，是否需要以被告处生产生活资料作为其生活的保障并非一尘不变，故本院对原告胡祥是否具有被告处集体经济组织成员资格不做认定。两原告在被告处另立户头，有责任田，且胡某在本地上学，应当参与集体经济组织权益分配，本院根据原告胡祥未长期稳定生活在被告组上，尽村民义务较少，应当与被告组上常住居民予以区分，酌情认定其可分配此次人均土地租金收益的50%。原告胡某应当全额分配此次土地租金收益。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十七条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韶山市韶山乡平里村第七村民组支付原告胡祥土地租金收益1468.15元；二、被告韶山市韶山乡平里村第七村民组支付原告胡某土地租金收益2936.3元；二、驳回原告胡祥、胡某的其他诉讼请求。上述金钱给付义务限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韶山市韶山乡平里村第七村民组承担35元，由原告胡祥承担15元。审 判 长  周建国人民陪审员  刘小兵人民陪审员  唐可勋二〇一八年十二月二十六日法官助理陈芳代理书记员  陈 娇附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《退役士兵安置条例》第十条退役士兵安置地为退役士兵入伍时的户口所在地。但是，入伍时是普通高等学校在校学生的退役士兵，退出现役后不复学的，其安置地为入学前的户口所在地。第二十六条自主就业的退役士兵入伍前通过家庭承包方式承包的农村土地，承包期内不得违法收回或者强制流转;通过招标、拍卖、公开协商等非家庭承包方式承包的农村土地，承包期内其家庭成员可以继续承包;承包的农村土地被依法征收、征用或者占用的，与其他农村集体经济组织成员享有同等权利。自主就业的退役士兵回入伍时户口所在地落户，属于农村集体经济组织成员但没有承包农村土地的，可以申请承包农村土地，村民委员会或者村民小组应当优先解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。