湖南省张家界市永定区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0802行初28号原告：田俊，男，1958年10月5日出生，土家族，居民，住张家界市永定区北正路**号。原告：龚吉珍，女，1962年2月24日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴恩平，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张家界市房地产管理局，住所地张家界市永定区子午路499号。法定代表人：龙维务，局长。委托诉讼代理人：符帆，女，1988年9月11日出生，土家族，系张家界市房地产管理局的工作人员，住张家界市永定区土门城墙路47号。代理权限为一般授权代理。被告：张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪。法定代表人：王章钊，局长。委托诉讼代理人：旷涛，女，1972年4月17日出生，土家族，系张家界市国土资源局的工作人员，住张家界市永定区子午路23号。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。第三人：樊永东，1970年2月8日出生，土家族，住张家界市永定区北正街庙巷*号。委托诉讼代理人：王智能，湖南人和人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：丁渊，湖南人和人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告田俊、龚吉珍不服被告张家界市房地产管理局、张家界市国土资源局、第三人樊永东行政登记纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告田俊、龚吉珍及其委托诉讼代理人杨志刚、吴恩平，被告张家界市房地产管理局的委托诉讼代理人符帆，被告张家界市国土资源局的委托诉讼代理人旷涛、舒辉满，第三人樊永东及其委托诉讼代理人王智能、丁渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2002年10月9日，张家界市房地产管理局依据樊永东、龚吉珍的房屋产权转移登记的申请，给双方之间办理了房屋产权转移登记，并给樊永东颁发了张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证。被告张家界市房地产管理局为证明其主张，提交以下证据：1、房屋产权情况，2、张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证存根，3、张家界市房屋权属登记核发权证转移申请表，4、房屋登记收件单，5、契据，6、房地产买卖申请审批书，7、房地产买卖契约，8、卖房协议，9、出卖房地产申请书，10、购买房地产申请书，11、国有土地使用证，12、龚吉珍的办理房产权证的报告，13、税费计证表，14、税费计算表，15、房地产价格认定书，16、房地产估价报告。拟证明给樊永东、龚吉珍办理房屋产权转移登记的合法性。原告田俊、龚吉珍共同诉称：1989年7月，两原告从他人处购买了位于张家界市永定区北正路16号的房屋一栋。1992年12月，办理了大定房证003453号房屋所有权证，产权人为原告龚吉珍。1995年9月27日，因房屋翻建，被告张家界市房地产管理局给原告办理了房屋变更登记手续，颁发了张政房证字第000759号房屋所有权证。当天，原告向原永定农村信用合作社南门口分社贷款80000元，并以该栋房屋作抵押，双方办理了房屋抵押登记。至今贷款未清偿，该栋房屋的产权证仍抵押在信用社。2016年12月，原告打算还清贷款，到房管部门复印资料时，发现在两原告不知情的情况下，第三人已于2001年9月24日重复注销大定房证003453号房屋所有权证，领取了张家界房权证永定字第0181**号房屋所有权证，产权人为龚吉珍，2002年10月9日，第三人樊永东持张家界房权证永定字第0181**号房屋所有权证将该栋房屋转移登记在自己名下，被告张家界市房地产管理局给第三人樊永东颁发了张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证。至此，该栋房屋存在两个合法的房屋所有权证，分别为张政房证字第000759号房屋所有权证（产权人为龚吉珍）和张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证。综上所述，两原告认为被告张家界市房地产管理局颁发张家界房权证永定字第018149号和第0236**号房屋所有权证时，未核实该栋房屋已作抵押，对同一房产重复办证，其行为已违反了相关法律规定，损害了两原告的合法权益，现因行政职权的改变，不动产登记的行政职能由被告张家界市国土资源局行使。故请求法院依法撤销张家界市房地产管理局给第三人樊永东颁发的张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证。原告田俊、龚吉珍向本院提供了以下证据，证明其主张：1、张政房证字第000759号房屋所有权证及土地使用证各一份，拟证明原告已于1995年9月27日取得了争议房屋的合法产权；2、贷款申请书、借款合同书各一份及贷款借据三份，拟证明原告于1995年9月28日向原永定农村信用合作社南门口分社贷款的事实；3、房地产抵押契约、抵押契据各一份，拟证明该栋房屋的张政房证字第000759号房屋所有权证抵押在永定农村信用合作社南门口分社的事实；4、张家界市房地产管理局的回复及贷款催收通知书三份，拟证明原告未超过起诉期限的事实；被告张家界市房地产管理局辩称：2002年10月9日，被告依据樊永东、龚吉珍的房屋产权转移登记的申请，经严格审查，给双方之间办理了房屋产权转移登记，并给第三人樊永东颁发张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证的行为合法。现因行政职权的改变，不动产登记的行政职能由张家界市国土资源局行使。故被告不是本案的适格当事人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张家界市国土资源局辩称：根据相关法律规定，不动产登记的行政职能由被告行使。原告的诉讼请求是否正当由法院依法处理。被告张家界市国土资源局未向本院提交证据，证明其主张。第三人樊永东述称：2001年8月7日、9月7日，第三人的父亲樊世锐两次与田俊、龚吉珍达成卖房协议，购买田俊、龚吉珍位于永定区北正路16号的房屋，房屋价格为680000元。2001年9月7日，樊世锐给田俊、龚吉珍支付购房款680000元。其后，樊世锐将其权利转让给第三人。2002年10月9日，第三人与田俊、龚吉珍在张家界市房地产管理局办理了房屋所有权转移登记，第三人取得了该栋房屋的张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证。第三人认为张家界市房地产管理局的办证行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人樊永东向本院提供了以下证据，证明其主张：1、2001年8月7日的卖房协议、2001年9月7日的房屋买卖协议及收条各一份，拟证明田俊、龚吉珍将诉争房屋出售给樊世锐的事实；2、房地产买卖契约、税费计证表、国有土地使用证、张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证各一份，拟证明樊永东与田俊、龚吉珍之间办理房屋产权转移登记的合法性：3、彭道明的询问笔录一份，拟证明田俊、龚吉珍将诉争房屋出售给樊世锐的事实。在庭审过程中，双方当事人对提交的证据进行了质证：1、原告对被告张家界市房地产管理局提供的1、2、3、4、5、11、13、14、15、16号证据的真实性无异议，6、7、8、9、10号证据不真实，认为该证据中“龚吉珍”的签名及捺印非龚吉珍本人所为，12号证据龚吉珍的签名系打印件，不真实。对第三人提供的1号证据中2001年9月7日的房屋买卖协议及2号证据中房地产买卖契约有异议，不是龚吉珍的签名及捺印，其他证据真实性无异议；2、二被告对原告提供的证据真实性有异议，与本案没有关联性。对第三人提交的证据无异议；3、第三人对被告张家界市房地产管理局提供的证据无异议。对原告提供的证据真实性有异议，与本案没有关联性。本院对本案证据认证如下：1、原告提交的证据客观真实，且二被告及第三人没有提交证据予以反驳，该证据，本院予以采信；2、被告提供的1、2、3、4、5、11、13、14、15、16号证据的真实性，双方当事人质证后无异议，该证据符合证据规则，本予以采信。6、7、8、9、10号证据中“龚吉珍”的签名及捺印是否龚吉珍本人所为，与本案的处理没有直接关系，该证据，本院不做认证。12号证据龚吉珍的签名系打印件，本院不予采信。3、第三人提交的1、3号证据客观真实，本予以采信。2号证据虽客观真实，但不能确认樊永东与田俊、龚吉珍之间办理房屋产权转移登记的合法性。根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：原告田俊与龚吉珍之间系夫妻关系。1989年7月，两原告从他人处购买了位于张家界市永定区永定办事处南正居委会北正路16号的房屋一栋。1992年12月，两原告办理了大定房证003453号房屋所有权证，产权人为龚吉珍，建筑面积为91.8平方米，层数为1层；国有土地使用证编号为定国用(92)字第1910089号，用地面积为91.8平方米，土地使用权人为龚吉珍。1994年，两原告向第三人樊永东的父亲樊世锐借款进行房屋翻建，同时将该栋房屋的房屋所有权证及国有土地使用证抵押在樊世锐手中。1995年9月27日，原张家界市房地产管理处依据龚吉珍的房屋变更登记申请及提供的相关资料，给龚吉珍办理了房屋变更登记手续，颁发了张政房证字第000759号房屋所有权证，建筑面积为441平方米，层数为5层。次日，原告田俊向原永定农村信用合作社南门口分社贷款50000元，龚吉珍为保证方，以该栋房屋作抵押，双方办理了房屋抵押登记，抵押契据编号为房地契0000333。至今，田俊未偿还借款，该栋房屋的产权证仍抵押在信用社。2001年8月7日，第三人樊永东的父亲樊世锐与田俊、龚吉珍签订了一份卖房协议，购买争议的房屋，房屋价格为680000元。2001年9月7日，樊世锐给田俊、龚吉珍支付购房款680000元。其后，樊世锐将其权利转让给第三人樊永东。2001年9月24日，被告张家界市房地产管理局凭借大定房证003453号房屋所有权证等资料，再次给该栋房屋办理了张家界房权证永定字第0181**号房屋所有权证，产权人为龚吉珍，领证人为樊永东，建筑面积为463.06平方米，层数为5层，房屋位置为张家界市永定区永定办事处南正居委会北正路12号，同时注销大定房证003453号房屋所有权证。2002年10月9日，第三人樊永东持张家界房权证永定字第0181**号房屋所有权证将该栋房屋转移登记在自己名下，被告张家界市房地产管理局给第三人樊永东颁发了张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证。至此，该栋房屋存在两个合法的房屋所有权证，分别为张政房证字第000759号房屋所有权证（产权人为龚吉珍）和张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证（产权人为樊永东）。2016年12月，两原告打算还清贷款，到房管部门复印资料时，才知晓被告张家界市房地产管理局违法办证的行为。现因行政职权的改变，不动产登记的行政职能由张家界市国土资源局行使。2017年4月6日，原告田俊、龚吉珍向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销张家界市房地产管理局给第三人樊永东颁发的张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证。本院认为：涉诉房屋位于张家界市永定区永定办事处南正居委会北正路16号，至今，该栋房屋存在两个合法的房屋所有权证，分别为张政房证字第000759号房屋所有权证（产权人为龚吉珍）和张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证（产权人为樊永东），哪个房屋所有权证有效是本案争议的焦点。1995年9月27日，原张家界市房地产管理处依据龚吉珍的房屋变更登记申请及提供的相关资料，给龚吉珍办理了房屋变更登记手续，颁发的张政房证字第000759号房屋所有权证是争议房屋唯一合法有效的凭证，该房屋产权证仍抵押在原永定农村信用合作社南门口分社。但在张政房证字第000759号房屋所有权证未撤销之前，同时，也在办证申请人未提交规划建设部门颁发的《规划许可证》、《施工许可证》或其他批准翻、改、扩建及维修加固的文件的情况下，由于被告张家界市房地产管理局未进行严格审查，仅凭办证申请人提交的大定房证003453号房屋所有权证（房屋建筑面积为91.8平方米，层数为1层）等资料，于2001年9月24日办理的房屋变更登记及颁发的张家界房权证永定字第0181**号房屋所有权证（产权人为龚吉珍，建筑面积为441平方米，层数为5层）的行为已违反了有关法律、法规及政策规定，属同一房屋重复办证的违法行为。故被告张家界市房地产管理局颁发的张家界房权证永定字第0181**号房屋所有权证无效。为此，2002年10月9日，被告张家界市房地产管理局依据无效的张家界房权证永定字第0181**号房屋所有权证等资料，给争议房屋办理房屋所有权转移登记及给第三人樊永东颁发张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证的行为违法。故争议房屋的合法凭证为张政房证字第000759号房屋所有权证。因此，被告张家界市房地产管理局于2002年10月9日给第三人樊永东颁发的张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证的无效，应当予以撤销。现因行政职权的划分，不动产登记的行政职能由国土资源部门行使，故张家界市房地产管理局在不动产登记过程中产生的相应权利与义务关系，应由张家界市国土资源局享受与承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：撤销被告张家界市房地产管理局于2002年10月9日给第三人樊永东颁发的张家界房权证永定字第0236**号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告张家界市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  孙志鹏审 判 员  丁治会人民陪审员  姚天平二〇一七年五月九日代理书记员  刘原驰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。