wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初2835号之三解除保全申请人:江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人:笪鸿鹄，职务董事长。委托诉讼代理人:董亚南，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被申请人:天津港天房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道12号。法定代表人:徐弓雚，职务董事长。委托诉讼代理人:丁维，男，公司法律顾问。委托诉讼代理人:陈颖，女，公司职员。江苏省苏中建设集团股份有限公司与天津港天房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出(2016)津0116民初2835号民事裁定，已经查封了被申请人名下位于滨海新区大港官港森林公园，房地产权属证号：港单国用（2007）221号的土地。江苏省苏中建设集团股份有限公司于2017年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，关于江苏省苏中建设集团股份有限公司与天津港天房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省苏中建设集团股份有限公司已经申请撤诉并申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对天津港天房地产投资有限公司名下银行存款10200000元的冻结或名下等值财产的查封、扣押。案件申请费5000元，由江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 越代理审判员  杨学秋人民陪审员  张宝婵二〇一七年五月九日书 记 员  韩 骏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初261号之一原告：银新宇，男，1970年3月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：李海龙，男，1980年12月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：ＸＸ峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：马维亮，男，1981年1月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：潘多，男，1980年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告银新宇与被告李海龙、ＸＸ峰、马维亮、潘多民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告银新宇于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银新宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告银新宇撤诉。案件受理费5950元，受理费因撤诉减半收取，由原告银新宇负担2975元。审 判 长  胡 晶人民陪审员  柴占胜人民陪审员  刘晓春二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 芳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初638号原告:邵勤权，男，1973年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:李广金，男，1952年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。原告邵勤权与被告李广金保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵勤权、被告李广金及其委托诉讼代理人左新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵勤权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付借款人民币50,000元；2.被告支付逾期利息11,250元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，王振军在原告处借款50,000元，约定2016年1月23日偿还。到期后，王振军只给付利息7500元，同时与原告约定延期还款至2016年10月25日，按月利率1.5分计息，由被告李广金提供担保。到期后王振军下落不明，原告多次找被告主张权利，但被告推脱至今不还。现要求法院判令被告给付借款本息计61,250元。被告李广金辩称：王振军向原告借款时间为2015年3月23日，约定还款日期为2016年1月23日，被告应在借款到期后六个月内承担保证责任，担保期限应至2016年7月24日前。王振军与原告约定延长履行期限，没有通知被告，未经被告书面同意，并于2017年4月24日提起诉讼，已超出被告的担保期限，被告不应再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示借据1份，证实王振军向其借款50,000元，2016年1月23日还款，由被告担保的事实。被告的质证意见为，对借款及担保的事实无异议，但提出担保时借据中没有”付7500元，剩余5万元整，利息1.5元跑”和”至2016年10月25号付清”这两句话。本院认证意见为，被告对借款及担保的事实无异议，予以认定；对借据中被告有异议的部分，原告承认为后添加内容，被告当时并不知情，无被告书面确认，故不予认定。2015年3月23日，王振军在原告处借款50,000元，还款日期为2016年1月23日，由被告李广金提供担保。借款到期后，王振军只给付利息7500元，并在未经被告到场同意的情况下与原告约定延期还款至2016年10月25日，按月利率1.5分计息，但王振军再次逾期后仍未能偿还借款本息。现原告要求被告履行保证义务，给付借款本息。本院认为，被告自愿为原告与他人的借款提供保证，双方担保关系成立，合法有效，应受法律保护。在本案中，当事人双方对涉案借款约定了还款期限，但未约定保证期间及保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为借款到期之日起6个月内。债权人与债务人对主合同履行期限做了变动但未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原告要求被告履行担保义务，给付借款本金及利息的诉讼请求，因原告与债务人约定延期还款无被告的书面确认，被告亦不认可，且无证据证实原告在保证期间内向被告主张权利，被告免除保证责任，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，被告的诉讼请求缺乏有效证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题意见的解释》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邵勤权的诉讼请求。案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告邵勤权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 宋 涛二〇一七年五月十五日书记员 宋应明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1681号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：李红发，男，1987年8月15日出生，汉族，住贵州省清镇市永光路**号，公民身份号码5201811987********。被告：曾凡英，女，1966年5月13日出生，汉族，住贵州省清镇市永光路**号，公民身份号码5225251966********。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李红发、曾凡英借款合同纠纷一案，因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员陈世富、汤方明组成合议庭进行审理此案。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年五月十日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0925民初332号原告：蔡旻艳，女，1968年6月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：周华美，女，1969年1月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：周后明，男，1959年10月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告蔡旻艳与被告周华美、周后明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旻艳到庭参加诉讼，被告周华美、周后明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡旻艳向本院提出诉讼请求：1.依法判准周华美、周后明共同偿还本金1.6万元；2.依法判准周华美、周后明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月26日周华美以经商为由向蔡旻艳借款人民币1.8万元并出具借条，2016年1月21日周华美偿还本金2000元，此后经蔡旻艳多次催讨未还。借款时周后明系周华美丈夫，周后明应承担共同偿还义务。周华美、周后明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年周华美在与周后明夫妻关系存续期间以经商为由向蔡旻艳借款1.8万元未还，经蔡旻艳多次催讨，周华美于2015年4月26日出具借条，2016年1月21日还款2000元，余款未还。上述事实有蔡旻艳身份证、周华美于2015年4月26日出具的借条、周华美、周后明的户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。周华美、周后明无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，蔡旻艳与周华美之间借贷关系明确，双方债权债务关系合法有效，依法应予以保护。周华美未返还借款系属违约，应负清偿借款的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于周华美、周后明婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，周后明应依法承担共同偿还义务。周华美、周后明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，蔡旻艳要求周华美、周后明共同偿还借款1.6万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十二条规定，判决如下：周华美、周后明应于本判决生效之日起十日内共同偿还蔡旻艳借款1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由周华美、周后明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  徐芳兰二〇一七年五月二十八日书记员  谢小兰附注一：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附注二：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初116号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人向超鄂，男，1962年3月12日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫山县。因犯盗窃罪，于2016年7月14日被云阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被云阳县公安局民警抓获并羁押，2016年11月16日被刑事拘留，2016年12月21日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。被告人何贤建，男，1972年9月29日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被云阳县公安局民警抓获并羁押，次日被刑事拘留，2016年12月21日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人向超鄂、何贤建犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人向超鄂、何贤建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市云阳县人民检察院指控，被告人向超鄂、何贤建数次扒窃他人财物，其具体犯罪事实如下：1、2016年11月11日16时许，向超鄂和何贤建在云阳县605路公交车上扒窃被害人胡某的钱包，盗得现金700余元，向超鄂分得500余元，何贤建分得200元。2、2016年11月12日15时许，向超鄂和何贤建、刘某在云阳县9路公交车上扒窃被害人全某的钱包，盗得现金2300元，刘某分得1900元，向超鄂分得300元，何贤建分得100元。3、2016年11月15日I4时许，向超鄂和何贤建在云阳县605路公交车上扒窃被害人王某1的钱包，盗得现金600余元，向超鄂分得100元，何贤建分得500余元。重庆市云阳县人民检察院认为，被告人向超鄂、何贤建以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向超鄂系累犯，应当从重处罚。被告人何贤建系自首，可以从轻或者减轻处罚。对于被告人违法所得，应责令退赔被害人。被告人向超鄂辩称，自己与何贤建、刘某均是独自作案，自己对刘某、何贤建的扒窃行为并不知晓。刘某是为了感谢其帮忙承租公租房给付了酬金300元；自己为回巫山向何贤建索要100元路费，并不是分赃。被告人何贤建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人向超鄂、何贤建一起或与刘某（已死亡）分别在云阳县新县城实施扒窃三次，其具体犯罪事实如下：1、2016年11月11日16时许，向超鄂和何贤建在云阳县605路公交车上，被告人向超鄂扒窃被害人胡某，窃得现金700余元。向超鄂分得500余元，何贤建分得200元。2、2016年11月12日15时许，向超鄂和何贤建、刘某在云阳县9路公交车上，刘某扒窃被害人全某，窃得现金2300元。刘某分得1900元，向超鄂分得300元，何贤建分得100元。3、2016年11月15日14时许，向超鄂和何贤建在云阳县605路公交车上，被告人何贤建扒窃被害人王某1，窃得现金600余元。向超鄂分得100元，何贤建分得500余元。2016年11月15日，被告人向超鄂被云阳县公安局民警抓获。2016年12月11日，被告人何贤建电话联系民警后，在万州区长江大桥天城桥头向民警投案，到案后如实供述了其犯罪事实。被告人何贤建之妻已代其退赔王某1700元，刘某之子已代刘某退赔全某2300元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、接受清单、发还清单、领条、前科材料、情况说明等书证；证人赵某、王某2、刘某的证言；被害人胡某、全某、王某1的陈述；被告人向超鄂、何贤建的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录；视频监控等证据证实，足以认定。对于被告人向超鄂提出系独自作案的主张。根据何贤建、刘某的供述，三人虽在事前没约定如何分工和分赃比例，但总是事前邀约共同到公交车上去扒窃，实施扒窃时懂得配合，得手后共同分赃。本院认为，被告人向超鄂、何贤建与刘某事前有意思联络，相互配合，共同参与分赃，应当认定为共同犯罪。本院认为，被告人向超鄂、何贤建以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人向超鄂、何贤建犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，故不宜区分主从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人向超鄂因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人何贤建自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人何贤建已退赔被害人的损失，酌情可从轻处罚。根据被告人向超鄂、何贤建的犯罪事实、性质、情节、社会危害和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向超鄂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年8月14日止。)二、被告人何贤建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年6月10日止。)三、责令被告人向超鄂、何贤建退赔被害人胡某人民币七百元（该款已由被告人何贤建退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 林人民陪审员 赵 容人民陪审员 王小玲二〇一七年五月十五日书 记 员 雷童琼
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字373号之一申请人：王延莉，女，1965年5月18日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：徐萌鹤，男，1986年7月24日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：孙玉璐，女，1963年7月10日出生，汉族，住河西区。被申请人：许倩，女，1986年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。申请人王延莉与被申请人徐萌鹤、孙玉璐、许倩财产保全一案，申请人王延莉于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对三被告名下的价值234000元的财产予以查封或冻结。申请人以张玉珍名下位于南开区的房屋作为担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封担保人张玉珍名下位于南开区的房屋，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年五月二十三日书记员 高畅一
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初957号原告：芮祖红，女，1964年11月13日出生，汉族住安徽省含山县。被告：韩玖沐，男，身份不详。原告芮祖红与被告韩玖沐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告芮祖红于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芮祖红撤回起诉。案件受理费680元（适用简易程序已减半），由原告芮祖红负担。审判员  闻玉龙二〇一七年五月五日书记员  赵如慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2014）东二法民二初字第476号之一原告（反诉被告，下称原告）：东莞市集丰物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环工业区。组织机构代码：76382976-5。法定代表人：万丽霞，该公司总经理。委托代理人：王一飞，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：叶春发，广东尚智和律师事务所实习律师。被告（反诉原告，下称被告）：东莞市荣耀建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村百亩组。组织机构代码：69973252-X。法定代表人：王创荣，该公司董事长。委托代理人：李健豪，广东名成律师事务所律师。委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。本院在审理原告东莞市集丰物业投资有限公司诉被告东莞市荣耀建设工程有限公司建设工程合同纠纷及被告东莞市荣耀建设工程有限公司反诉原告集丰物业投资有限公司建设工程合同纠纷两案中，原告于2016年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉，被告亦于2017年5月9日向本院申请撤回对原告的反诉。经审查，原告及被告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告东莞市集丰物业投资有限公司撤回对被告东莞市荣耀建设工程有限公司的起诉。二、准许被告东莞市荣耀建设工程有限公司撤回对原告东莞市集丰物业投资有限公司的反诉。本案本诉受理费减半收取为7643元，由原告东莞市集丰物业投资有限公司负担；反诉受理费为7378元，由被告东莞市荣耀建设工程有限公司负担。审 判 长  梁 虹人民陪审员  李子聪人民陪审员  梁嘉仪二〇一七年五月九日书 记 员  梁启文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书(2017粤01民辖终942号上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：谢海榆。被上诉人（原审原告）：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地:广州市越秀区。法定代表人：李思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永智，该公司职员。委托诉讼代理人：沈德贵，该公司职员。原审被告：广州进捷贸易有限公司，住所地:广州市。法定代表人：谢红。原审被告：谢海榆，住广州市越秀区。原审被告：广东方盛实业发展有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：谢红。原审被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居(2号楼)108号商铺。法定代表人：谢海榆。原审被告：广州利海房地产开发有限公司，住所地：广州市。法定代表人：谢海榆。上诉人广东利海集团有限公司因追偿权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初10090号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东利某集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由上诉人利海集团公司住所地法院即广州市海珠区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市海珠区人民法院管辖，本案受理费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。被上诉人广东银达融资担保投资集团有限公司（乙方）与原审被告谢海榆、广东利某集团有限公司、广东方某实业发展有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、广州利某房地产开发有限公司及(均为甲方)签订的《反担保保证合同》第十二条约定：“本合同发生争议，经协商解决达不成一致意见，应当向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人广东银达融资担保投资集团有限公司作为原审原告，住所地为广州市越秀区寺右新马路111—115号1306房，属于原审法院管辖范围；原审法院依据当事人选择管辖协议受理本案并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  陈骏涛代理审判员  徐 满二〇一七年五月十五日书 记 员  董 熙审 判 长  梁燕梅代理审判员  陈骏涛代理审判员  徐 满二〇一七年五月十五日书 记 员  董 熙
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂0116行初6号原告陶华元，男，1972年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。法定代表人裴红兵，该局局长。委托代理人丁勇，该局工作人员，一般授权代理。委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师，一般授权代理。原告陶华元不服被告武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区国土规划局）2016年11月18日作出的信息公开决定，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼，本院立案后，同年2月27日向被告送达了诉状副本和应诉通知书，并于同年3月16日、5月24日公开开庭审理了本案，原告陶华元及其委托代理人李久凯、郭琴婷，被告黄陂区国土规划局的委托代理人丁勇、丁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶华元诉称：原告系武汉市黄陂区天河街陶吴咀村村民，在该村承包了4.2亩的土地用于养殖荷花莲藕，以维持基本的生活。承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2016年3月因天河机场三期工程扩建项目，需要征收包括原告家承包的部分土地。同年9月在原告未领取土地补偿款的情况下，原告承包的土地被天河机场三期扩建项目工程施工单位违法占用，使得正值盛产期的莲藕毁于一旦，更甚之，原告未被征收的土地也被一同违法占用建设。2016年11月3日，原告向被告提出申请要求查处涉案违法用地行为。被告于2016年11月18日作出答复，称涉案土地上未发现违法用地和违法建设行为。原告认为被告的答复事实不清、适用法律错误。首先，根据《征收土地公告》的规定，征收部门需要履行拟征地告知、举行听证、发布征地公告、公布征地补偿安置方案公告程序，但相关部门未履行上述程序，违反法律规定。其次，原告不在征收范围内的土地也被违法占用属于典型的少批多占行为；最后原告征地补偿款及地上附着物补偿费并非原告本人签字领取。被告的答复严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告2016年11月18日作出的《关于黄陂区国土规划局信息公开决定书》，并承担本案诉讼费。原告陶华元向本院提交了以下证据：证据1、陶小义的《农村土地承包经营权证》。证明原告对案涉土地享有合法经营权。证据2、查处违法用地行为申请书。证明原告向被告提出查处违法用地申请。证据3、黄陂区国土规划局信息公开决定书。证明被告作出错误的查处决定。证据4、武汉市黄陂区人民政府信息公开答复书。证明案涉土地未被征用。被告黄陂区国土规划局辩称：本案实质是原告请求被告行政作为的案件，原告向被告提交《查处违法用地行为申请书》实质是要求被告履行法定职责，查处施工单位的违法用地行为，并要求未指明身份的被申请人退还土地。被告审查了相关情况后，认为征地行为程序和实体合法，征地补偿合理合法，原告也已实际领取了补偿款，便作出了书面答复，被告已实际履行了法定职责。二、本案所涉征地行为合法。在征收土地过程中，被告严格按照《中华人民共和国土地管理法》及《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》的规定，征收前制定了《土地补偿安置方案》，并进行了公告，征地程序合法。本案所涉的武汉天河机场三期建设工程项目用地经国务院批准，征收行为符合法律规定，征收实体合法。综上，原告申请被告查处违法用地行为的请求，被告已实际履行并予以答复，请法院依法驳回其诉讼请求。被告黄陂区国土规划局向本院提交了以下证据：第一组证据：国土资源部关于武汉天河机场三期扩建工程建设用地的批复【国土资函（2013）907号】。证明案涉征地行为经国务院批准，征地行为合法。第二组证据：武汉市黄陂区人民政府征收土地公告【（2014）第55-1号】、黄陂区人民政府征收土地补偿安置方案公告【陂土补公告（2014）55-1号】。证明案涉征地行为依据法定程序作出，程序合法。第三组证据：陈叶村陶吴咀机场三期征用土地到户资金分配方案、土地补偿款发放明细表。证明原告领取了征用土地补偿款。第四组证据：湖北省人民政府关于武汉天河机场三期扩建工程发信台迁建工程用地的批复【鄂政土批（2016）657号】。证明案涉征地行为经湖北省人民政府批准，征地行为合法。第五组证据：武汉市黄陂区人民政府征收土地公告及附图【陂政（2016）字第43号】。证明征地行为合法。第六组证据：黄陂区人民政府征收土地补偿安置方案公告【陂土征补公告（2016）字第43号】。证明征地行为合法。证据7、照片4张。证明征地行为程序合法。经审理查明：原告陶华元系黄陂区天河街陈叶村陶吴咀湾村民，2005年其父陶小义（已死亡）以家庭为单位在该村取得了4.2亩的土地承包经营权（具体位置见陶小义的《土地承包经营权证》）。2016年6月28日，湖北省人民政府向黄陂区人民政府下发了“关于武汉天河机场三期扩建工程发信台迁建工程用地的批复”，同意将黄陂区天河街陈叶村集体农用地3.2000公顷（含耕地2.8179公顷）转为建设用地并办理征地手续。同年9月，原告承包的部分土地被征收。原告认为其承包的土地被非法占用并建设，于2016年11月3日向黄陂区国土规划局提出书面申请，要求：1、黄陂区国土规划局查处施工单位非法占用其承包土地作非农业建设的违法行为；2、责令被申请人退还非法占用的土地，恢复土地原状，并将书面查处结果告知申请人。同年11月18日黄陂区国土规划局以信息公开的形式对陶华元的申请事项作出书面回复，告知其要求查处的武汉天河机场三期扩建工程项目已于2013年11月29日经国土资源部批准建设，总用地面积为653.9706公顷。陶华元被征收土地3.929亩在该项目审批范围内，属合法用地，未征收的0.271亩土地上未发现违法用地及违法建设行为。并告知了陶华元征地补偿标准及其领取征地补偿款的具体金额。陶华元不服该决定，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。2013年11月29日，国土资源部“关于武汉天河机场三期扩建工程建设用地批复”中征收土地范围不包括原告陈叶村的土地。本院认为：原告陶华元向被告黄陂区国土规划局提出申请要求查处违法占用其土地建设的行为，被告2016年11月18日对该申请事项作出书面回复，告知其要求查处的武汉天河机场三期扩建工程项目已于2013年11月29日经国土资源部批准建设，总用地面积为653.9706公顷。本院查明该批准建设用地范围不包括原告陶华元所在村土地，湖北省人民政府2016年6月28日才批准黄陂区天河街陈叶村集体农用地3.2000公顷（含耕地2.8179公顷）转为建设用地，用于建设天河机场三期扩建工程发信台。故被告对原告作出的信息公开决定明显缺乏事实根据，现原告诉请本院撤销此决定的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陶华元向被告黄陂区国土规划局提出的是要求其履行法定职责查处违法用地行为的申请，非信息公开申请，被告却以信息公开决定的文书形式给原告作出答复，格式错误，本院在此予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告武汉市黄陂区国土资源和规划局2016年11月18日对原告陶华元作出的信息公开决定。案件受理费50元，由被告武汉市黄陂区国土资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  冯建军人民陪审员  胡思慧二〇一七年五月二十六日书 记 员  耿毅博
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢3号之二申请执行人：韩峰，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：陈源军，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人韩峰与被执行人陈源军民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）合民一初字第382号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2015年2月2日申请执行，本院于2015年9月15日终结本案本次执行程序。2017年1月6日，申请执行人向本院申请恢复执行。本案执行标的为288978元及逾期利息。本案在执行过程中，经查明，本院在另案中处置被执行人的财产得款102621.81元，本案申请执行人得以分配25678.80元，扣除执行申请费158.10元，实际得款25526.70元。该款已支付给申请执行人。另本院依法查封了被执行人名下所有的位于合浦县廉州镇堂排八一对高坡路117号房产，但该房产已抵押给案外人曾建学，目前暂无法处置。此外，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 罗远飞二〇一七年五月二十二日书记员 徐于玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初623号原告:北京益环伟业建材商贸中心，住所地北京市延庆区延庆镇石河营同富建材市场大门外中区**号。经营者:刘淑敏，女，1975年9月26日出生，住北京市延庆区。被告:单秋付，男，1972年10月10日出生，户籍所在地北京市延庆区。原告北京益环伟业建材商贸中心(以下简称益环商贸中心)与被告单秋付买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益环商贸中心的经营者刘淑敏到庭参加了诉讼，被告单秋付经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告益环商贸中心向本院提出诉讼请求：要求单秋付给付货款37524元。事实及理由：刘淑敏在延庆石河营建材城经营建材，商店名称为益环商贸中心。单秋付在北京市延庆区承建工程，期间从益环商贸中心购买五金电料等工具。自2016年3月17日至2016年6月17日，单秋付自益环商贸中心购买材料款，尚欠37524元。后刘淑敏多次催促给付材料款，单秋付一直没有给付。现在依法起诉，请法院依法判决。被告单秋付既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年3月17日，单秋付自益环商贸中心处购买五金建材，货款共计18234元。2016年3月19日，单秋付向益环商贸中心经营者刘淑敏支付货款1万元，余欠货款8234元。2016年3月21日至2016年6月17期间，单秋付自益环商贸中心处购买五金建材，货款29290元未支付。至此单秋付共欠益环商贸中心货款37524元未支付。2016年12月16日，益环商贸中心诉至本院，要求单秋付支付所欠货款。以上事实，有益环商贸中心提交的出货单、证人张某、于某证言以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：口头合同与书面合同具有同等的法律效力，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。单秋付向益环商贸中心购买建材，应当履行支付货款的义务。关于益环商贸中心要求单秋付支付所欠货款的诉求请求于法有据，本院应予支持。单秋付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单秋付于本判决生效后七日内支付原告北京益环伟业建材商贸中心建材款37524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元、公告费560元，均由被告单秋付负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩坤呈代理审判员  袁 明人民陪审员  耿万利二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘 佳-2--1--2--1-
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2045号申请执行人于翠云，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人于翠云与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  温 超
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执87号之一申请执行人西安大众出租汽车有限责任公司。被执行人黄根成，男，汉族。申请执行人西安大众出租汽车有限责任公司与黄根成合同纠纷一案，本院做出的（2015）新民初字第01802号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明申请人西安大众出租汽车有限责任公司名下车辆（车牌号码：陕AT13**）由被执行人黄根成藏匿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第38条，第41条规定，裁定如下：将申请人西安大众出租汽车有限责任公司名下陕AT13**出租车一辆予以查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  肖宏远二〇一七年五月十八日书记员  王 成
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保117号申请人：王奕，男，1968年5月3日生，汉族，现住宁江区。被申请人：孙秀娟，女，1670年1月24日生，汉族，现住前郭县。申请人王奕因与被申请人孙秀娟买卖合同纠纷，于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙秀娟的存款予以冻结。申请人王奕向本院提供了保函进行担保。本院认为，申请人王奕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王奕在前郭县查干花账户存款人民币14，800.00元，予以冻结。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚卓二〇一七年五月十七日书记员  杜 锐
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0128民初4063号原告：杨天新，男，1962年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：尹东奎，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告杨天新与被告尹东奎劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。杨天新到庭参加诉讼，尹东奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天新向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹东奎支付杨天新工资25500元；2.本案诉讼费用由尹东奎承担。事实与理由：杨天新受雇于尹东奎，于2014年4月28日至10月14日为其在平潭县工地打工，工作时间合计为8个月零12天，双方约定月工资5000元，尹东奎累计拖欠杨天新420**元，扣除杨天新借款165000元，尹东奎现仍拖欠杨天新255**元工资。尹东奎未作答辩。杨天新围绕诉讼请求依法提交了证据，结合杨天新的陈述，本院认定事实如下：2016年7月13日，杨天新以尹东奎尚欠其工资款25500元为由起诉至厦门市湖里区人民法院，后厦门市湖里区人民法院认为本案应当属于本院管辖范围，故于2016年8月23日作出（2016）闽0206民初5568号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院于2016年12月8日立案受理，并于2017年1月11日公开开庭进行审理，庭审过程中，合议庭向杨天新释明，其提交的证据不足以证明尹东奎拖欠其工资款25500元的事实，需要其补充提交证据予以佐证，但杨天新逾期未提交相应证据。本院认为，杨天新提交的手写结算单，系其自行制作，且无其他证据予以佐证，无法证明尹东奎尚欠其工资款25500元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，杨天新的诉请证据不足，本院不予支持。尹东奎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回杨天新的诉讼请求案件受理费437元，由杨天新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  陈新奇人民陪审员  王而标二〇一七年五月十六日书 记 员  潘 欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1026号上诉人（原审被告）：张坦天，住广东省高州市。委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广东一江风纸业有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：张迅。委托诉讼代理人：江爽，该公司工作人员。原审第三人:广州市舜丰纸业有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：宁军。上诉人因债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0112民初479号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，其住所地及经常居住地均在广东省高州市云潭镇，根据被告就原告的管辖原则，黄埔区人民法院对该案无管辖权。《购销合同》与《债权转让及付款协议》是两个独立的合同，二者无主从合同关系，《购销合同》中关于管辖权的约定只能约束被上诉人和原审第三人，对上诉人无约束力，涉及上诉人的诉讼只能依法定管辖确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省高州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案是债权转让合同纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案的多份《购销合同》中均约定：发生争议协商不成的，双方约定由供方所在地（被上诉人）人民法院解决。该约定没有违反级别管辖和专属管辖，合法有效。涉案《债权转让及付款协议》中的受让债权是因购销合同产生，协议中并未重新约定管辖法院且未排除原合同中关于管辖法院的约定，故购销合同中关于管辖法院的约定继续有效。据此，本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年五月十五日书 记 员  冯 妍
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0826民初1229号原告：山东鑫昇隆贸易有限公司，住所地山东省微山县昭阳街道办事处新建村。法定代表人：胡乾民，经理。被告：立诚包装有限公司，住所地江苏省溧阳市芜申路1号。负责人：叶臻，经理。原告山东鑫昇隆贸易有限公司与被告立诚包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案,原告山东鑫昇隆贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东鑫昇隆贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇一七年五月十二日书记员  周珍如
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1339号上诉人（原审原告）：仪征市特种电线电缆实业公司，住所地在扬州市朴席镇街道西侧。法定代表人：顾永生，经理。上诉人（原审原告）：仪征市特种线缆厂，住所地在扬州市朴席镇街道西侧。法定代表人：顾永生，经理。两上诉人之共同委托代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。两上诉人之共同委托代理人：陈凤智，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏仪征农村商业银行，住所地在仪征市真州东路***号。法定代表人：章政远，董事长。委托代理人：王学宝，该公司法务部主任。上诉人仪征市特种电线电缆实业公司（以下简称线缆公司）、仪征市特种线缆厂（以下简称线缆厂）因与被上诉人江苏仪征农村商业银行（以下简称仪征农商行）返还原物纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。电缆公司、线缆厂的上诉请求：撤销原判，改判支持电缆公司、线缆厂的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。仪征农商行于1997年1月16日收到上诉人的土地使用权证是事实，电缆公司、线缆厂主张仪征农商行返还两本土地使用权证不应适用时效的规定，故一审判决驳回电缆公司、线缆厂的诉讼请求不当。仪征农商行答辩称：1、电缆公司未举证证明仪征农商行拿了其土地使用权证，故其不具有原告的诉讼主体资格。2、线缆厂自1999年7月8日进行破产清算程序，至今仍在清算程序，线缆厂也不是本案适格主体，其适格主体应为清算管理人。3、我行的确保存有土地使用证两本，但这是因为线缆厂在1996至1997年间贷款358.4万元而将土地证押给我行，但其贷款至今未还，如其要求取回，须偿还欠款。综上，请求驳回上诉，维持原判。电缆公司、线缆厂共同向一审法院起诉请求：请求仪征农商行返还两本土地使用权证。一审法院查明事实，线缆厂于1991年1月24日开业，2004年2月10日被工商行政管理部门吊销企业登记（未注销），电缆公司于1993年3月8日开业，2004年2月10日被工商行政管理部门吊销企业登记（未注销），两单位法定代表人均为顾永生。1997年1月16日仪征农商行所属仪征市朴席农村信用合作社向电缆公司出具收条一份，载明“今收到仪征市特种电线电缆实业公司南厂区集体土地建设用地使用证壹本，北厂区集体土地建设用地使用证壹本”，收条上盖有江苏省仪征市朴席农村信用合作社印章。上述土地（地号分别为：22-17-4，22-17-42、土地使用权证号分别为：仪集建（96）字第50号、63号）土地使用者为线缆厂。原审另查明，1999年7月5日仪征市朴席镇人民政府作出朴政发1997第126号文，成立线缆厂清算领导小组。线缆厂、电缆公司至今均处于未注销状态。一审法院认为，土地使用权证是经土地使用者申请，由人民政府颁发的土地使用权的法律凭证，是不动产使用权属的证明的文件，其本身不具有不动产物权属性。线缆厂的土地使用权证是线缆厂的财产组成部分，电缆公司、线缆厂主张返还土地使用权证依法应当适用诉讼时效的规定，现电缆公司、线缆厂未能提供证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故仪征农商行抗辩电缆公司、线缆厂的主张已经超诉讼时效符合相关法律规定。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十九条之规定判决如下：驳回仪征市特种电线电缆实业公司、仪征市特种线缆厂的诉讼请求。案件受理费40元，由仪征市特种电线电缆实业公司、仪征市特种线缆厂负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点：线缆厂、电缆公司要求仪征农商行返还土地使用权证的诉请能否得到支持？本院认为：线缆厂、电缆公司要求仪征农商行返还土地使用权证的诉请不能得到支持。理由：线缆厂在1996至1997年期间因向贷款所需，而将土地使用权证交至仪征农商行所属的仪征市朴席农村信用合作社，故仪征农商行占有线缆厂的土地使用权证有合法依据，现线缆厂在贷款尚未偿还的情况下主张仪征农商行返还土地使用权证的请求不能得到支持。但一审认为线缆厂、电缆公司要求仪征农商行返还土地使用权证适用诉讼时效的规定不当，依法予以纠正。综上，线缆厂、电缆公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人线缆厂、电缆公司承担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年五月二十五日书 记 员  张金梅附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第304号罪犯袁运辉，男，1966年6月22日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市兴宁市人民法院于2009年9月8日作出(2009)兴法刑初字第171号刑事判决，以被告人袁运辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳一万三千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯袁运辉在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年；2015年2月13日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年10月23日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯袁运辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁运辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖27次；2015年3、10月，2016年3月获得监狱表扬；2016年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁运辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯袁运辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初7747号原告：王泽亮，男，1987年4月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：姚奇锋，男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告王泽亮与被告姚奇锋民间借贷纠纷一案中，原告王泽亮于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽亮在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王泽亮撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王泽亮负担。审判员  杨晓玲二〇一七年五月十日书记员  阮思雨
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终659号上诉人（原审被告）：陈贵平，男，1975年8月13日出生，现住阜康市。委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马彦俊，男，1979年7月29日出生，现住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：刘星，男，1973年12月23日出生，现住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：哈拜克·艾布力汗，男，1970年5月8日出生，现住阜康市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。上诉人陈贵平因与被上诉人马彦俊、刘星、哈拜克·艾布力汗买卖合同纠纷一案,不服阜康市人民法院（2016）新2302民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈贵平上诉请求：撤销阜康市人民法院（2016）新2302民初2961号民事判决，改判驳回一审原告的全部诉讼请求；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月30日至2016年5月2日期间，上诉人与马文山达成口头买卖协议，并于当日购买900吨煤后，每吨105元，含每吨18元的运费，共计货款7830元，并将第一次购的煤款支付给了马文山，以后的第二次2800吨煤款分5次打款给马文山，其中一次受马文山的指示并提供了刘星的账号，打入刘星账号3万元，其他人没有提出异议。同时，上诉人与马文山口头协商，煤是送到上诉人煤场，价格每吨95元及85元每吨，每吨煤的运费是18元，先由其垫付，从货款中扣除。由于第二次购买的动力煤存在质量问题，经与马文山协商，并介绍出售给张小勇2600吨，每吨煤的单价降至65元每吨。因此，原审判决认定事实错误。原审原告马彦俊、刘星、哈拜克·艾布力汗向一审法院起诉请求：一、被告支付原告煤款223000元；二、被告承担逾期利息9131.85元(223000元×0.0585%×7个月)。一审法院认定事实：2016年4月30日至5月2日期间，被告陈贵平经马文山介绍在原告马彦俊、刘星、哈拜克·艾布力汗合伙的煤场购买动力煤2800吨。原、被告双方口头约定1500吨以每吨95元价格计算，1300吨以每吨85元价格计算，共计煤款253000元。期间，被告陈贵平向原告支付煤款30000元，尚欠223000元至今未付。另查明，被告陈贵平将从原告马彦俊、刘星、哈拜克·艾布力汗处购买的2800吨动力煤中的2600吨经马文山介绍出售给张小勇。一审法院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但根据庭审查明的事实，双方之间已形成买卖合同法律关系，依法受法律保护。原告按照约定向被告交付货物，但被告未向原告支付货款，故原告要求被告支付煤款223000元的诉讼请求一审法院予以支持。被告认为其已经将煤款支付给马文山，且煤存在质量问题。经庭审查明，被告将煤款支付给马文山并未经过原告同意，煤存在质量问题亦未提供相关证据予以证实，故对被告的抗辩理由一审法院不予采信。原告要求被告支付逾期利息9131.85元（223000元×0.0585%×7个月），该请求应当视为违约损失，一审法院予以支持。判决：被告陈贵平于本判决生效后十日内给付原告马彦俊、刘星、哈拜克·艾布力汗支付煤款223000元及违约损失9131.85元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点陈贵平是否履行了买卖合同的付款义务。根据查明事实陈贵平购买马彦俊、刘星、哈拜克·艾布力汗的动力煤，尚欠223000元，而陈贵平称购买的动力煤已经向马文山付款，但其未向本院提供证据证实向马文山付款经马彦俊、刘星、哈拜克·艾布力汗同意。因此陈贵平与马彦俊、刘星、哈拜克·艾布力汗形成的买卖合同关系，其并未完全履行付款义务，故一审判决陈贵平给付马彦俊、刘星、哈拜克·艾布力汗支付煤款223000元及违约损失9131.85元正确，本院予以维持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4782元，由上诉人陈贵平负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑洪彪代理审判员  孙青莲代理审判员  张文玲二〇一七年五月十五日书 记 员  武 帆
山��省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执1964号申请执行人王华，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人王华与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判��张春波审判员 张 涛审判员 胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员 温 超
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽1481刑初126号公诉机关兴城市人民检察院。被告人王铁兵，男，1971年2月20日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市连山区。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)134号起诉书指控被告人王铁兵犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民出庭支持公诉，被告人王铁兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月30日14时28分，被告人王铁兵酒后驾驶车牌号为辽P32G**小型轿车行驶至兴城市康宁北桥南20米处时被执勤民警查获。经锦州市公安司法鉴定中心鉴定：送检王铁兵血液中检出乙醇成分，每100毫升血液含有乙醇170毫克。上述事实，被告人王铁兵在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼吸式酒精检测结果单及告知笔，锦州公安司法鉴定中心检验鉴定报告及鉴定意见告知笔录，被告人王铁兵的供述与辩解，公安交通行政强制措施凭证，前科劣迹查询记录，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王铁兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王铁兵当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，且有悔罪表示，故对其依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人王铁兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(从判决执行之日起计算，判决前羁押一日抵押刑期一日）,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  刘薇二〇一七年五月十九日书记员  邢杨
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执37号申请人商某某,男性,1962年11月28日出生。被执行人姜某某,男性,1970年10月2日出生。本院在执行商某某与姜某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建峰执行员  王卫东执行员  何忠雪二〇一七年五月二十五日书记员  姜云青
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执281号之一申请执行人：徐某德，男，1991年10月18日生，汉族，住安徽省长丰县，系长丰县岗集镇博翔木业制品厂业主。被执行人：汪健，男，1984年5月31日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，申请执行人徐某德与被执行人汪健买卖合同纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已发生法律效力的（2016）皖0121民初2990号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪健银行存款30000元。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一七年五月二十五日书记员  赵伟
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0823刑初147号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人李泽江，男，1972年9月4日出生，，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。因本案于2014年12月10日被抓，同日因患有肺结核被取保候审，2016年7月19日被羁押，2016年7月20日被刑事拘留，同日被监视居住。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］54号起诉书指控被告人李泽江犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人李泽江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，吸毒人员谢某1分别于2014年12月8日22时、2014年12月9日21时，在被告人李泽江位于遂溪县黄略镇叶屋村三队132号的家中，与被告人李泽江一起吸食毒品。吸毒人员谢某2分别于2014年12月7日10时、2014年12月8日20时、2014年12月9日19时，自带毒品麻果到被告人李泽江上述家中，与被告人李泽江一起吸食。2014年12月10日8时许，被告人李泽江和吸毒人员谢某1、谢某2均在被告人李泽江上述家中吸食毒品麻果时，被公安干警当场抓获，并扣押吸毒工具锡纸2小块、密封袋2只、打火机2个、吸管和瓶3套。经鉴定，被缴获的吸毒工具锡纸、密封袋、吸管和瓶，均检出甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人李泽江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场照片；现场检测报告书；辨认笔录、照片指认；毒品检验鉴定报告；违法犯罪记录说明；诊断报告单、疾病诊断处理意见、暂不宜收押证明、暂不收押通知书；证人谢某1、谢某2的证言；被告人李泽江的供述、归案情况说明、常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泽江无视国家法律，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李泽江犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人李泽江归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李泽江的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李泽江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年7月20日、其余刑期自逮捕羁押之日起计算至刑满之日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。扣押的吸毒工具锡纸2小块、密封袋2只、打火机2个、吸管和瓶3套，予以没收，由公安机关按有关规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林文英二〇一七年五月十七日书记员  吴美虹附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初739号原告：唐超，男，1985年6月3日出生，住重庆市奉节县。原告：谭敏，女，1989年7月15日出生，住重庆市奉节县。二原告共同委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。被告：ＸＸ余，男，1979年1月16日出生，住浙江省永康市。原告唐超、谭敏与被告ＸＸ余确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，2017年5月3日由审判员舒涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐超的委托诉讼代理人邓辉、原告谭敏及其委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐超、谭敏向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2016年8月23日所签订的《房屋买卖协议》有效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，2016年8月23日，二原告与被告签订《房屋买卖协议》。协议约定二原告将共同所有的位于奉节县兴隆镇二十四米街三楼一底房屋一栋卖给被告，房屋价格为196.32万元。合同签订后，被告已经付款166.32万元，余下的30万元到期后，被告未按时付款。被告ＸＸ余未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告唐超、谭敏系夫妻关系。2016年8月23日，原告唐超、谭敏与被告ＸＸ余签订《房屋买卖协议》，约定二原告将共同所有的位于奉节县兴隆镇二十四米街三楼一底房屋一栋卖给被告，房屋价格为196.32万元。2017年2月10日，二原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2016年8月23日所签订的《房屋买卖协议》有效；2.案件受理费由被告承担。另查明，上述《房屋买卖协议》涉及的房屋系原告唐超从案外人曾立祥、冉述龙处购买，该房屋有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，房屋产权证现在办理之中。以上事实有原告举示的身份证（复印件）、奉节县国土资源和房屋管理所证明（原件）、兴隆镇政府证明（原件）、建设工程选址意见书（复印件）、建设用地规划许可证（复印件）、建设工程规划许可证（复印件）、房屋买卖合同（复印件）、房屋买卖协议（原件）、判决书（原件）以及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告所签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法确认其有效，故原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：原告唐超、谭敏与被告ＸＸ余于2016年8月23日所签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费22468.8元，减半收取11234.4元（原告已预交），由被告ＸＸ余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  舒涛二〇一七年五月十六日书记员  旷兆
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初393号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人张青正，男，1997年7月25日生，苗族，初中文化，工人，住云南省宣威市。2017年4月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人马亚伦，男，1997年6月8日生，苗族，小学文化，工人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2017年4月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人张青正、马亚伦犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年3月29日晚，被告人张青正、马亚伦经事先预谋后，被告人张青正在所在玛顿重工公司北门车棚内，采用撬锁等手段将被害人张某停放的摩托车推行至公司北门外，后被告人马亚伦将该摩托车骑走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币9100元。公诉机关认为，被告人张青正、马亚伦共同盗窃公私财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张青正、马亚伦均系主犯。被告人张青正、马亚伦如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张青正、马亚伦当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2017年3月29日晚，被告人张青正、马亚伦经事先预谋后，被告人张青正至所在太仓市浮桥镇浏家港龙江路169号玛顿重工公司北门车棚内，采用撬锁等手段将被害人张某停放的皖Ｍ×××××嘉陵牌摩托车推行至公司北门外，后被告人马亚伦采用搭线等手段将该摩托车骑走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币9100元。被告人张青正、马亚伦到案后如实供述了犯罪事实。案发后，太仓市公安局在被告人马亚伦处扣押了被盗摩托车，已发还被害人张某。被告人张青正赔偿了改装摩托车的损失，被害人对二被告人表示谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某的陈述；本案抓获经过、调取证据清单、扣押、发还清单及照片、现场照片、机动车信息、研判报告；价格鉴定意见书；委托书、收条、谅解书；被告人张青正、马亚伦的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人张青正、马亚伦在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人张青正、马亚伦共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张青正、马亚伦均起主要作用，均系主犯。被告人张青正、马亚伦系坦白，本案赃物已被调取，二被告人赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张青正犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年9月5日止）。二、被告人马亚伦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年9月5日止）。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一七年五月十六日书记员  陈成
湖北省宜昌市西陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0502刑初56号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人聂春涛，男，1989年2月20日出生，汉族，大专文化程度，无业，住湖北省沙洋县。因犯盗窃罪，于2012年4月18日被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑五年，2015年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月17日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]30号《起诉书》指控被告人聂春涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人聂春涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月至11月，被告人聂春涛在宜昌市西陵区三峡职业技术学院、三峡大学等地,盗窃作案五起，盗得笔记本电脑、手机等财物价值合计人民币18558.23元。具体犯罪事实如下：1.2016年9月19日20时许，被告人聂春涛至宜昌市西陵区三峡职业技术学院学生宿舍东区6栋310室，将一台华硕牌X552WE6110-554KSF52X10型笔记本电脑盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗的电脑价值人民币1875元。2.2016年11月3日7时许，被告人聂春涛至宜昌市西陵区三峡大学南苑学生公寓9栋413室，将一台联想牌ideapad100-141by型笔记本电脑、一台联想牌昭阳K2450-IFI型笔记本电脑和一部小米4（2G）手机盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，上述被盗电脑价值合计人民币2814元、被盗手机价值人民币613.98元。3.2016年11月10日7时许，被告人聂春涛至宜昌市西陵区三峡大学东苑学生公寓7栋319室，将一台戴尔牌灵越15M-1528型笔记本电脑、一台华硕牌K45EI323VD-S1/84FDDX2G型笔记本电脑、一部苹果6plus（16G）手机、一部苹果6（16G）手机盗走。经宜昌市物价局价格认定中心认定，上述被盗的电脑价值人民币3687元、被盗手机价值合计人民币5488.25元。4.2016年11月15日7时许，被告人聂春涛先后至宜昌市西陵区三峡大学东苑学生公寓8栋212室、9栋412室，将一台戴尔牌INSPIRON157000Series-7537型笔记本电脑、一台戴尔牌INSPIRON15R-N5110型笔记本电脑盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，上述被盗的电脑价值合计人民币3360元。5.2016年11月16日7时许，被告人聂春涛至宜昌市西陵区三峡大学欣苑学生公寓2栋115室，将一台联想牌昭阳E49AL型笔记本电脑盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗的电脑价值人民币720元。案发后，被告人聂春涛的家属赔偿了被害人的经济损失。上述事实，被告人聂春涛在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，领条等书证，证人姚某的证言，被害人田某、黄某、蒋某等人的陈述，现场辨认笔录及照片，视听资料光盘，被告人身份信息材料，刑事判决书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂春涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂春涛如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人聂春涛的家属赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人聂春涛多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人聂春涛因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：被告人聂春涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 波审 判 员  廖健薇人民陪审员  李艺萍二〇一七年五月二日书 记 员  张曼莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保276号申请人：重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号重庆咨询大厦A座8楼。统一社会信用代码91500105075666894C。法定代表人：万渝海，总经理。被申请人：周昕，男，1971年2月27日出生，住重庆市渝中区。被申请人：杨怡，女，1980年1月31日出生，住重庆市南岸区。申请人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司与被申请人周昕、杨怡因民间借贷产生纠纷，申请人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周昕、杨怡名下价值263876.93元的财产采取保全措施，申请人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司自愿以登记在其名下的位于重庆市渝北区洪湖东路X号X的房产，建筑面积132.㎡]为财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在申请人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司名下的位于重庆市渝北区洪湖东路X号X的房产；二、查封、扣押或冻结被申请人唐昕、杨怡名下价值263876.93元的财产。申请费1839.38元，已由申请人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李桂红二〇一七年五月十日书记员  涂俊宏
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0622民初589号原告黄某1，男，1995年10月25日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。原告黄某2，男，1971年7月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被告吴某1，女，1996年3月9日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被告吴某2，男，1972年5月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被告徐某，女，1975年2月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。本院在审理原告黄某1、黄某2诉被告吴某1、吴某2、徐某婚约财产纠纷一案中，原告黄某1、黄某2于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴某1、吴某2、徐某的价值人民币150000元的财产采取保全措施。本院认为，原告黄某1、黄某2的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告吴某1、吴某2、徐某在银行的储蓄存款150000元予以冻结或价值相等的其他财产予以扣押、查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一七年五月十七日书 记 员  吴异鸣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0721民初1775号原告：松原市福园物业有限公司。住所：吉林省前郭县查干淖尔大街。法定代表人：李成，系公司经理。委托代理人：王晓林，男，汉族，1979年10月23日出生，公司职员，住吉林省前郭县。被告：马洪武，男，汉族，1975年6月23日出生，住吉林省前郭县。原告松原市福园物业有限公司与被告马洪武物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李成及其委托代理人王晓林到庭参加诉讼，被告马洪武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告松原市福园物业有限公司诉称：被告马洪武是前郭县豪杰花园小区9号楼2单元501室、502室业主，被告自2015年、2016年、2017年五年没有向原告交付物业费，所欠物业费及利息合计4165元。经原告多次催要未果，无奈提起诉讼，要求被告给付物业费及物业费利息共4165元。被告宋云飞未出庭，未答辩。经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业服务在2013年前由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责管理，2014年3月1日松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业服务委托松原市福园物业有限公司进行管理，双方约定2013年前小区业主所欠的物业费，由松原市福园物业有限公司负责收取。松原市福园物业有限公司是具有三级资质的物业服务企业，该公司对普通住宅物业费收取标准为每月每平方米0.7元。被告马洪武是前郭县豪杰花园小区9号楼2单元501室、502室业主，房屋面积均为63.59平方米、，每年应交物业费1068.31元，被告2015年、2016年、2017年应交物业费合计3204元，此款经原告索要未果。认定上述事实的主要证据有：原告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同等证据。本院认为：被告马洪武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订的物业委托管理合同符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，系前期物业服务合同，对业主具有约束力。马洪武接受了物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。原告请求的物业费符合法律、法规规定，且不高于市场价格，本院予以确认。原告主张给付逾期支付物业费利息，缺少合同约定和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款的规定，判决如下：一、被告马洪武于本判决生效后立即给付原告松原市福园物业有限公司物业费3204元。二、驳回原告松原市福园物业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  孙立清二〇一七年五月十五日书记员  张晓兰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行终234号上诉人（原审原告）黄伟坤，男，汉族，1957年8月14日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号。法定代表人焦兰生，市长。委托代理人谢怀斌，中山市人民政府法制局工作人员。委托代理人陈婉仪，中山市国土资源局工作人员。原审第三人中山市三角镇人民政府，住所地广东省中山市三角镇金三大道中103号。法定代表人李宗，镇长。委托代理人沈世宾、游志尧，均系广东昌联律师事务所律师。上诉人黄伟坤因与被上诉人中山市人民政府、第三人中山市三角镇人民政府土地征收纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2016)粤20行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年7月9日，经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2013]565号《广东省国土资源厅关于中山市三角镇2012年度第五批次城镇建设用地的批复》（以下简称565号《批复》），同意中山市人民政府将三角镇结民村、三角村、东南村属下的集体农用地23.7098公顷转为建设用地，并与集体建设用地0.0297公顷、未利用地2.4820公顷同时办理征收国有土地手续。2013年8月13日，中山市国土资源局经中山市人民政府同意，根据565号《批复》作出中征补公[2013]90号《征地补偿安置方案公告》。2016年8月19日，黄伟坤以中山市人民政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，称其从中土公告[2016]132号《关于举报中山市三角镇乌沙片区非法占用土地问题的告知书》中获知565号《批复》，认为中山市人民政府未履行发布征地公告的法定义务，请求：确认中山市人民政府依据广东省国土资源厅565号《批复》进行土地征收时，未发布征收土地公告的行为违法。另查明，2007年7月18日颁发，股权证编号为211019的《中山市三角镇农村股份合作经济组织股权证》显示：黄伟坤为中山市三角镇结民村股份经济联社乌沙第十一股份合作社的成员。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条及第四条的规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，应当是土地所有权人或使用权人（包括实际使用人）提起诉讼。本案中，如对565号《批复》所涉土地相关行政行为不服，其诉讼提起者应当为土地所有权人或使用权人（包括实际使用人）。现黄伟坤没有举证证明其是涉案土地的土地所有权人或使用权人（包括实际使用人），即使涉案土地上存在征收等行政行为，与其不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其无权提起本案诉讼。另一方面，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。中山市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，黄伟坤对相关征地公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回黄伟坤的起诉。上诉人黄伟坤不服一审裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人与涉案征地批复所涉土地有利害关系。上诉人是涉案征地批复所涉土地所在农民集体（中山市三角镇乌沙经济联合社）的股东。上诉人对三角镇乌沙经济联合社的每一寸土地都享有股权。只要征地行为发生在三角镇乌沙经济联合社土地范围，就与上诉人有利害关系。上诉人是当然的权利人。原审法院认定事实不清，导致错误裁定，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人中山市人民政府二审未作答辩。原审第三人中山市三角镇人民政府二审答辩称：一、上诉人以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，明显属于主体不适格；二、公告行为仅仅是将既有行政行为的内容公而告之，没有确定新的内容，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受理范围；三、上诉人的主张已超过法律规定的诉讼时效。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的焦点问题是黄伟坤是否具备本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国物权法》第六十条第一款规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”因此，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，一般应由村民委员会或者农村集体经济组织提起诉讼，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，黄伟坤仅是中山市三角镇结民村股份经济联社乌沙第十一股份合作社的一员，其个人并不能代表集体行使涉案土地所有权，其以个人名义提起诉讼不符合法律规定。黄伟坤亦未能举证证明其有附着物等个人财产被纳入涉案土地征收范围，其与涉案征地行为无直接利害关系，涉案征地行为对其合法权益不产生实际影响。因此，黄伟坤不具备本案诉讼原告主体资格，无权对涉案征地之相关行政行为提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题〉的解释》第三条第（八）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定驳回黄伟坤的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年五月十六日书记员  张 铭
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初3998号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）。负责人：魏文杰，行长。委托诉讼代理人：赵福志，客户经理。被告：孟祥龙，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王起，男，1954年12月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：纪艳春，女，1961年4月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称农商行上仓支行）诉被告孟祥龙、王起、纪艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商行上仓支行的委托诉讼代理人赵福志到庭参加了诉讼，被告孟祥龙、王起、纪艳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行上仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元、利息83535.08元（截止至2016年6月20日）及至借款本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月4日，被告孟祥龙由被告王起、纪艳春担保，从原告借款40000元，借款期限至2006年3月3日。到期后，原告多次催要未果。孟祥龙、王起、纪艳春未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。经审理查明，2005年3月4日，原告与被告孟祥龙、王起、纪艳春签订保证担保借款合同。被告孟祥龙由被告王起、纪艳春担保向原告借款40000元，借款期限为自2005年3月4日至2006年3月3日，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款40000元。借款到期后，被告孟祥龙只偿还了原告部分利息。2015年4月9日、2017年1月9日，被告孟祥龙分别在原告的逾期贷催收函上签名。截止2016年6月20日，被告孟祥龙尚欠原告贷款本金40000元、利息83535.08元未还。后原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同合法有效。借款到期后，被告孟祥龙理应及时偿还原告借款本息。被告王起、纪艳春虽系连带责任保证的担保人，但原告所诉已超过其保证期间。故原告要求被告王起、纪艳春承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日之内，被告孟祥龙给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金19000元。二、本判决生效之日起十日之内，被告孟祥龙给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行2016年11月30日前的借款利息19920.73元及自2016年12月1日起至本判决确定给付之日止按本金19000元计算的借款利息（按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告孟祥龙未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用387元（原告已预交），由被告孟祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井连江二〇一七年五月十六日书记员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初5683号原告：额某，男，1980年3月11日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：鲍某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：杨某，男，1983年4月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。原告额某与被告杨某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔德木图吐及其委托诉讼代理人鲍某、被告杨某及其委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权，返还原告享有使用权的土地9亩，并将该土地恢复原状；2.要求被告赔偿给原告造成的经济损失1万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年4月14日，经过翁牛特旗宝音代人民调解委员会调解，原被告达成调解协议，原告将位于家门前的40亩沙地承包给被告经营16年，所得承包费抵顶原告欠被告的欠款。协议达成后，原告将40亩地交付给被告使用。原告一直在外地打工。在2016年夏季，原告发现被告多经营了原告9亩土地。在2016年10月份，被告将上述合计49亩土地全部用推土机推平，将原告埋设的护栏全部破坏烧掉，将所有的土堆放在原告房屋门前，并在原告家的土地上打了一眼井。被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告辩称，1、本案不属于侵权纠纷，属于土地承包合同纠纷。双方经调解委员会调解时，原告将涉案地块交付给答辩人耕种，双方没有具体测量土地的亩数，只是在圈子四至范围内将土地交付，至今已五年以上，期间并未发生争议，土地的多少由双方共同协商，答辩人无返还土地的义务；2、由于本案不属于纯粹侵权纠纷，是履行土地承包合同所产生的误解，不存在经济损失问题；3、因双方没有共同测量，原告也没有委托鉴定机构进行现场勘测，被告对原告诉讼的9亩土地不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.人民调解协议书一份，证明2011年起被告已种植涉案土地至今。被告质证认为，当时约定不明确，没有对土地四至进行界定，原告交付给被告土地当时有围栏，将围栏内的土地交给被告，至于土地是多少至今也并未测量，不能证明原告的诉求合理，且被告对涉案地块已经治理近5年，用推土机将土地推平，以便于使用、管理。2.证明一份，证明涉案土地的面积。被告质证认为，不认可，被告不在现场，根本不知情。本院综合认证认为，原告提交的1号证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。原告提交的2号证据，不符合证据规则，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，经翁牛特旗白音他拉苏木宝音代嘎查人民调解委员会调解，原告将其房前40亩沙地承包给被告杨某以抵顶欠款，承包期间为2011年4月14日至2026年12月1日。后原告将土地交予被告经营，但交付土地时双方未进行实地测量。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告实际占有的土地亩数进行测绘，经多次催缴，原告未交纳测绘费，其申请被依法退回。本院认为，本案的立案案由为侵权纠纷，经审理，应更正为农村土地承包合同纠纷。本案中双方所签订的调解协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议的约定履行。协议约定原告将40亩土地承包给被告，但签订协议及交付土地时双方均未进行测量，依据协议的约定，承包亩数为40亩，故被告对40亩土地享有使用权，如超范围使用，应予返还。现原告主张被告超范围使用土地，但未向本院提交证据证明，被告不予认可，原告所提交的测绘图因被告未在场，不符合证据规则，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告额某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王辉二〇一七年五月三十一日书记员李勃
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执900号之六申请执行人武汉市硚口区古田路小学法定代表人：余行飞，该校校长。被执行人陈军,男,1975年10月11日出生本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01民终389号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈军3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人陈军的银行存款37500元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年五月十七日书记员  张 艺
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执738号之一被执行人：邱振勇，男，1991年10月10日出生，汉族，住青州市。本案在执行过程中，查明被执行人邱振勇尚在服刑，且未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十二日书记员  王 娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1089号原告：相城区黄桥嘉实五金制品厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。经营者：李艳，女，1990年5月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：镇江市惠利联电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号22幢。法定代表人：张伟斌，执行董事。被告：张伟斌，男，1972年7月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告相城区黄桥嘉实五金制品厂诉被告镇江市惠利联电镀有限公司、被告张伟斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告相城区黄桥嘉实五金制品厂的委托诉讼代理人曹俊杰、被告张伟斌（也系被告镇江市惠利联电镀有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相城区黄桥嘉实五金制品厂诉称，原告系被告镇江市惠利联电镀有限公司之供应商，供应挂具、螺丝等货物，经核算，被告镇江市惠利联电镀有限公司尚欠原告货款人民币86909.5元未付。另被告张伟斌系被告镇江市惠利联电镀有限公司的唯一股东，担任执行董事兼总经理职务，另依工商资料显示，被告镇江市惠利联电镀有限公司认缴出资额为10000000元，实际出资额为46000元，被告张伟斌未全面履行出资义务，上述货款虽经原告多次催要，但均无果。原告遂诉至法院，请求判令：被告镇江市惠利联电镀有限公司支付原告价款人民币86909.5元，并偿付该款自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利息计算至实际支付之日止的逾期付款利息，被告张伟斌对上述债务承担连带清偿责任。两被告承担本案诉讼费用。被告镇江市惠利联电镀有限公司辩称，针对原告主张的尚欠货款86909.5元有异议，双方没有签订书面合同，故原告主张利息没有依据。本案发生的买卖价款双方没有对账，对方也没有全部开具发票，应该双方进行对账，并开具发票。被告张伟斌辩称，同镇江市惠利联电镀有限公司的意见。另称有欠款也是镇江市惠利联电镀有限公司承担，与其个人无关。经审理查明，庭审中，原告及两被告确认，被告镇江市惠利联电镀有限公司尚欠原告买卖价款人民币83909.5元。另查，被告张伟斌系被告镇江市惠利联电镀有限公司唯一股东。被告张伟斌作为被告镇江市惠利联电镀有限公司股东认缴出资额为10000000元，认缴出资时间为2044年7月18日，认缴出资方式为货币，实缴出资额为46000元，实缴出资时间为2015年12月31日，实缴出资方式为货币。审理中，经本院组织双方协商，因付款期限存在分岐，原、被告协商未成。以上事实，由原告提供工商材料、企业信用信息公示报告、身份证明、人口信息送货单、发票及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告主张依企业信用信息公示报告载明，被告张伟斌系被告镇江市惠利联电镀有限公司唯一股东，被告张伟斌也未举证证明公司财产独立于其自已的财产，被告张伟斌也未全面履行出资义务，故被告张伟斌应对被告镇江市惠利联电镀有限公司的债务承担连带清偿责任。被告张伟斌、被告镇江市惠利联电镀有限公司对企业信用信息公示报告无异议，但认为本案所涉是原告与被告镇江市惠利联电镀有限公司发生的业务而产生纠纷，和张伟斌个人无关，故不同意原告的主张，但未提供相关证据。本院认为，原、被告对被告镇江市惠利联电镀有限公司结欠原告相城区黄桥嘉实五金制品厂买卖价款人民币83909.5元均无异议，本院予以认定。原告相城区黄桥嘉实五金制品厂与被告镇江市惠利联电镀有限公司间未签订书面买卖合同，就买卖价款的付款期限双方均未提供相应证据，依相关法律规定，无法确定付款期限的，买受方应在收到买卖标的物或提取标的物单证的同时给付价款，故被告镇江市惠利联电镀有限公司应在收到买卖标的物的同时付款，故被告镇江市惠利联电镀有限公司应支付原告相城区黄桥嘉实五金制品厂尚欠买卖价款人民币83909.5元，并偿付该款自起诉之日（2017年3月6日）起按中国人民银行同期限同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。被告张伟斌作为被告镇江市惠利联电镀有限公司的唯一股东，虽辩解本案所涉业务与其个人无关，但未提供证明被告镇江市惠利联电镀有限公司财产独立于其个人的财产的证据，应承担举证不能的责任，即被告张伟斌应对上述被告镇江市惠利联电镀有限公司应付债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告镇江市惠利联电镀有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告相城区黄桥嘉实五金制品厂买卖价款人民币83909.5元，并偿付该款自2017年3月6日起按中国人民银行同期限同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告张伟斌对上述第一项中的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为986元，财产保全费910元，合计人民币1896元，由原告相城区黄桥嘉实五金制品厂负担34元，被告镇江市惠利联电镀有限公司、被告张伟斌负担1862元（该款原告相城区黄桥嘉实五金制品厂已自愿垫付，不再退还，被告镇江市惠利联电镀有限公司、被告张伟斌负担之款，由被告镇江市惠利联电镀有限公司、被告张伟斌于本判决生效之日起十日内直接给付原告相城区黄桥嘉实五金制品厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一七年五月二日书记员  庄婷婷/
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023���初79号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人平乐平，又名平厚剑，男，1971年1月14日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务农，住监利县。2016年11月8日，因故意伤害被监利县公安局决定行政拘留10日并处罚金500元，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月10日被监利县公安局刑事拘留，同月28日由监利县公安局执行逮捕，2016年12月1日被监利县公安局决定监视居住，2017年4月10日被本院决定取保候审。辩护人平厚慧，湖北保维律师事务所律师。监利县人民检察院以监检公诉刑诉﹝2017﹞63号起诉书指控被告人平乐平犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察���邓阳武出庭支持公诉,被告人平乐平及其辩护人平厚慧到庭参加诉讼。本案以合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2016年11月6日11时许，被告人平乐平与陈诗武在监利县毛市镇平田村村民田某家门前因争抢门窗业务发生争执，平乐平用拳头击打陈某面部，致陈某鼻骨骨折。经监利县公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某的身体损伤主要表现为双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人平乐平赔偿了被害人陈某医药费等合计人民币3.5万元，并取得了陈某的谅解。针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人平乐平故意伤害��人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案提出了监检公诉量建〔2017〕53号量刑建议书，认为被告人平乐平具有赔偿谅解等量刑情节，建议判处被告人平乐平有期徒刑六个月至十个月。被告人平乐平在庭审过程中对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出了如下辩护意见：1.对公诉机关指控平乐平犯故意伤害罪不持异议。2.本案是因民间纠纷引发，且被告人存在一定错过；已经赔偿谅解；被告人当庭自愿认罪；社区矫正局出具的适用前调查评估意见书认为对平乐平可以实行社区矫正，鉴于本案具有以上情节，可以对平乐平判处管制或缓刑。公诉人在法庭辩论过程中认为，本案是因市场竞争，而非民间纠纷，不可能要求被害人打不还手，被害人的过错可忽略不计；对赔偿谅解、当庭自愿认罪、可以实行社区矫正均不持异议，同意判处管制或缓刑。经审理查明：2016年11月6日11时许，被告人平乐平与陈诗武在监利县毛市镇平田村村民田某家门前因门窗业务发生争执，平乐平用拳头击打陈某面部，致陈某鼻骨骨折。经司法鉴定：被害人陈某的身体损伤主要表现为双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人平乐平赔偿了被害人陈某的经济损失人民币3.5万元，并取得了陈某的谅解。另查明，在本案审理过程中，本院委托监利县社区矫正管理局对被告人平乐平的现实情况作了社会调查。监利县社区矫正管理局经调查认为：被告人平乐平平时表���较好，邻里间关系处理较好，现居住地社区组织、邻居及其家属均同意接受被告人平乐平回归社会。其具备社区矫正条件，在社区服刑对社区没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意接受对其实行社区矫正。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的户籍资料、检查报告单、行政处罚决定书、民事赔偿协议书、赔偿收条、（刑事）谅解书等书证；证人聂某、田某等的证言；被害人陈某的陈述；适用前调查评估意见书鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；被告人平乐平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人平乐平故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人平乐平能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。本院对辩护人的辩护意见，部分予以采纳，公诉机关的量刑建议遗漏了有关量刑情节，应予调整，但调整后的刑期仍在量刑建议的刑期幅度内。根据本案的犯罪情节，结合监利县社区矫正管理局的调查评估意见，对被告人平乐平可以适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人平乐平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 ��张云成人民陪审员 蔡 明 珍人民陪审员 瞿 云 姣二〇一七年五月十六日书 记 员 李   虎
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2722民初1031号原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号：45785482-3。法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。委托代理人：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇馨园小区底商1号楼1单元301室，身份证号：652722196108221216，电话：1899976****，代理权限为特别授权。被告：许世才，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住精河县阿合其农场五台开发区，身份证号：652722196412251217，电话：1870909****。本院在审理原告精河县水利管理处与被告许世才供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县水利管理处以被告许世才已向其付清水资源费为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县水利管理处撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。审判员  刘江莲二〇一七年五月十三日书记员  张 艳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执恢204号申请执行人：陈忠印，男，1967年2月18日生，现住昌图县。被执行人：刘兴，男，1953年3月2日生，住开原市。本院在执行申请执行人陈忠印与被执行人刘兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人刘兴无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年五月十八日书记员  宋春生
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终351号原公诉机关陕西省西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）禹建军，男，1996年5月8日出生于宁夏回族自治区泾源县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县。2016年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，同年12月7日刑满释放。2016年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年12月31日被刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人禹建军犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出(2017)陕0104刑初219号刑事判决，以被告人禹建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人禹建军不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人禹建军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人禹建军犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人禹建军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人禹建军撤回上诉。陕西省西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马建国审 判 员  吴 冬代理审判员  杨海明二〇一七年五月八日书 记 员  张宝乐