云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云29民终221号上诉人（原审原告）：王洪勇，男，1975年11月2日生，云南省永平县人，汉族。委托诉讼代理人：王崇义，男，1946年3月15日生，系王洪勇之父，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省永平矿业有限责任公司。住所地：云南省大理州永平县水泄乡咱咧村。法定代表人：鲍祥尧，公司董事长。委托诉讼代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王洪勇因与被上诉人云南省永平矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省永平县人民法院(2016)云2928民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪勇上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人林地损失和核桃树损失共计26万元。事实和理由：①被上诉人的两坑道自开工投产以来，一直将矿渣倒入二泥古河老阴洞段的河道内，严重堵塞了河水的流淌。2015年10月10日，天降大雨，河水暴涨，遇被上诉人倒在河内的矿渣，形成泥石流，冲毁上诉人退耕还林地2.94亩，损坏林地内核桃树21棵，其中被水冲走和死亡的有9棵，严重损伤的有12棵。②上诉人一审提供的Al、A2、A3、A4、A5五组证据可以证明被上诉��倾倒矿渣现场，阻塞河道现场及形成泥石流损毁林地、林木现场，被上诉人倾倒矿渣的行为与上诉人损失之间存在因果关系，大雨产生的泥石流，全部是被上诉人倒在河内的矿渣及矸石所致，不能把被上诉人违法行为推卸给自然现象。③被上诉人违反《中华人民共和国水土保持法》第十八条的规定，长期将矿渣倒入河内，阻塞河道，必须承担法律责任；违反《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条的规定，给上诉人生产生活造成损失，必须依法赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国国务院退耕还林条例》第四十八条的规定，应当支持上诉人的上诉请求。矿业公司辩称：上诉人的林权证及土地承包合同四至范围不明确，上诉人所主张的核桃树都是栽种在河道内，河道不属于村集体所有，上诉人主张权利基础不合法。永平县气象局已经证明该次暴雨系永平县近年来最大的一次洪水，上诉人的损失属于自然灾害，与被上诉人没有关系。发生泥石流与矿渣的堆放之间的因果关系，应该进行鉴定，而不是主观判定，上诉人在一审中申请了司法鉴定，一项是损失的价值评估，另一项是损失与矿渣堆放之间的因果关系，鉴定机构认为对于因果关系无法鉴定，并不是不能进行损失鉴定，但上诉人撤回了鉴定申请。因果关系无法判定，上诉人提出26万元的损失没有合法依据，上诉人的上诉请求及理由均不能成立。王洪勇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿林木、林地损失26万元；2、判令被告清理恢复林地原状；3、判令被告清除倾倒在河道内的矿渣。一审法院认定事实：被告公司成立于1997年9月20日��经营范围铜矿采选、冶炼等。2014年5月，大理州安全生产监督管理局向被告颁发了《安全生产许可证》，有效期自2014年5月19日至2017年5月18日。2002年4月28日，永平县水泄乡政府向原告颁发了《永平县退耕还林承包经营合同书》，本案所涉退耕还林的地块为“河边地”，但原告户未提交林权证。2012年12月5日，永平县人民政府向原告颁发了《经济林木权证》，本案所涉地块为“老阴洞”，权证注明老阴洞核桃树120株。2015年10月8日-10日，永平县境内出现年度最强降雨，全县普降暴雨，局部出现大暴雨，连续降雨达30多个小时，水泄乡降雨量为113.8㎜，出现局地山洪、泥石流、大风等气象灾害，造成了严重损失。原告提起诉讼前，水泄乡政府组织双方当事人调解，被告给予了原告2200元的赔偿，但原告认为是对烤房和柴禾的���偿。调解过程中，被告愿意以补偿的形式给予原告8000元，但原告未同意。审理中，原告提出因果关系和损失的鉴定申请，但鉴定机构表示不能对被告堆放矿渣的行为与原告损失之间是否存在因果关系进行鉴定，故原告撤回了鉴定申请。一审法院认为，原告要求被告赔偿损失，应当对其权利受到妨害的基本事实承担举证责任。原告提出的核桃树等损失是在当地普降暴雨，局地山洪、泥石流、大风等自然灾害条件下产生的。原告认为被告堆放矿渣导致河道堵塞，产生泥石流，被告的行为与原告的损失之间存在因果关系，但原告未能提交证据予以证明，原告应当对其主张的事实和请求承担举证不能的不利后果。被告作为生产者堆放采矿剥离物、废石、矿渣的行为是否合法，是相关行政管理机关的职能，不属人民法院受理案件的范围，故原告要求被告清除倾倒在河道内的���渣的诉讼请求本院不作处理，原告可向相关部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告王洪勇的诉讼请求。案件受理费减半收取2600元，由原告王洪勇承担。本院二审期间，上诉人提交照片七张，欲证明其退耕还林的土地盐碱化，无法进行耕种；提交咱咧村土地使用权有偿转让协议书复印件一份，欲证明被上诉人没有取得合法的矿山土地使用权。经质证，被上诉人对照片七张、咱咧村土地使用权有偿转让协议书复印件一份的证据三性均不予认可，认为照片没有载明拍摄时间、地点，形式要件不合法，内容是否真实不清楚，不能证明上诉人的主张，是否盐碱化应该由土壤鉴定机构进行鉴定，且上诉人主张的盐碱化与本案诉争没有关联性；认为咱咧村土地使用权有偿转让协议书属于复印件，证据要件不合法，没有提交原件核实，无法核实真实性，且协议内容与本案无关，被上诉人是否具有采矿权应该由政府部门颁发相关行政许可，而不是通过协议书证明，该协议书不能证明上诉人的证明方向。本院根据上诉人的申请，依法向永平县水泄彝族乡农业综合服务中心林业站调取了(2014)第10034号林业行政案件卷宗及水政发﹝2016﹞26号永平县水泄彝族乡人民政府文件。经质证，上诉人认为调取的证据证明了被上诉人存在非法占用林地的事实，且对被上诉人进行了处罚，被上诉人接受处罚后对林地进行恢复。被上诉人对调取的两份证据的真实性、合法性没有意见，但认为与本案没有关联性，(2014)第10034号林业行政案件卷宗内容是2014年被上诉人因未经批准临时占用了3.8亩的��地，已经进行了处罚;自检自查文件不能证明被上诉人没有矿山的合法土地使用权。本院认为，上诉人提交的七张照片不能证明上诉人退耕还林的土地盐碱化，无法进行耕种的事实，上诉人提交的咱咧村土地使用权有偿转让协议书复印件一份以及本院依法调取的(2014)第10034号林业行政案件卷宗及水政发﹝2016﹞26号永平县水泄彝族乡人民政府文件与本案无关联，上述证据本院不作为本案证据采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案财产损害赔偿纠纷源于2015年10月8日至10日，永平县境内普降暴雨，局部出现大暴雨，连续降雨达30多个小时，水泄乡出现局地山洪、泥石流、大风等气象自然灾害。上诉人王洪勇要求被上诉人矿业公司因堆放矿渣的行为而赔偿其林地损失和核桃树损失共计26万元，对此，上诉人负有相应��举证责任。首先，上诉人应当举证证明被上诉人堆放矿渣的行为与上诉人损失之间存在因果关系，但上诉人没有提供合法有效证据证明存在上述因果关系，应承担举证不能的不利后果。其次，对于损害结果，上诉人仍然应当提供合法有效证据予以证明。上诉人诉称其林地损失和核桃树损失共计26万元，但不能提供证据证明其损失情况以及价值，也应承担举证不能的不利后果。综上所述，王洪勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600.00元，由上诉人王洪勇负担。本判决为终审判决。审判长  谷荣华审判员  杨晓钟审判员  沈春梅二〇一七年五月三十一日书记员  赵云霞