wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初100号公诉机关户县人民检察院。被告人吕某某，男，1965年8月16日出生，回族，初中文化，居民。2016年3月16日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被户县公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2017年3月22日被依法逮捕，现押户县看守所。户县人民检察院以户检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人吕某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。户县人民检察院指控：2016年3月初，被告人吕某某在与西安方欣肉制品批发市场西夏商行经营者卜某某（另案处理）电话联系后从卜某某处购买冷冻生牛肉100件约2.5吨，协商价值八万余元，吕某某将部分冷冻牛肉进行化冻并进行加工；同年3月14日，吕某某再次从卜某某处购买100件冷冻生牛肉，卜某某雇佣货运司机张军娃将该批冷冻生牛肉运往户县吕某某作坊时被公安人员查获。从张军娃处扣押卜某某委托其运输的冷冻生牛肉101件，约2.525吨，从吕某某处扣押卜某某出售给其后其生产剩余的冷冻生牛肉58件，约1.542561吨。经鉴定，查获的108件约2.79吨冷冻生牛肉属于国家为防控疾病禁止输入的肉类及其制品。上述事实有下列证据：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录证实，足以认定。公诉机关认为被告人吕某某具有自首、部分未遂的处罚情节，建议判处被告人吕某某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吕某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。涉案查扣的159件冷冻牛肉应予收缴。按照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起扣除已被羁押的一个月至2017年8月21日止，罚金已缴清）。二、涉案查扣的159件冷冻牛肉依法收缴并予以销毁。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈妮娜人民陪审员  吴民权人民陪审员  ＸＸ勇二〇一七年五月十九日书 记 员  李慧芝
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终652号上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司。住所地：渭南市临渭区三马路海兴花园。法定代表人：周卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兴勇，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住四川省阆中市。原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地：渭南市西一路。法定代表人：张永红，该公司董事长。上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司因与被上诉人杨兴勇、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司自愿撤回上诉是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉,双方均按一审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一七年五月九日书 记 员  史 翌
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执96号之一申请执行人：湖南鑫昊钢铁贸易有限公司。法定代表人姚智宏，总经理。被执行人：湖南正大轻科机械有限公司。法定代表人周建湖。本院在执行申请执行人湖南鑫昊钢铁贸易有限公司与被执行人湖南正大轻科机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)湘0111民初2420号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，执行了被执行人193452.48元并支付给申请执行人189775.48元；轮候查封了被执行人湖南正大轻科机械有限公司名下位于长沙市雨花区环保东路158号厂房（2）全部产权（产权证号：7090024**）。本院查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年五月二十六日书记员 邓翰菲
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初5112号之一原告：孙维东，男，1962年5月15日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：崔彩霞，女，1978年2月25日生，汉族，住寿光市，山东寿光农村商业银行张建桥支行职工。委托诉讼代理人：魏树军，山东仓圣律师事务所律师。被告：赵家泉，男，1969年6月19日生，汉族，住寿光市，山东寿光农村商业银行圣城支行职工。原告孙维东与被告崔彩霞、赵家泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告孙维东于2017年5月10日以案情需要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙维东撤诉。案件受理费2600元、诉讼保全费1770元，由原告负担。审判员  缪凌志二〇一七年五月十二日书记员  张晓凤
九江市浔阳区人民法院民 事 调 解 书(2017)赣0403民初1372号原告解子萱，女，2006年2月13日出生，汉族，住江西省九江市开发区，法定代理人纪某，女，1977年6月24日出生，汉族，住址同上，系原告之母。委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。被告九江市广播电视台，住所地九江市长虹大道**号。法定代表人荣君，台长。委托代理人王军，经营监管部门科员。被告九江市恒睿文化产业有限公司，住所地九江市长虹北路22号丰源—金庐广场4幢A201室。法定代表人戴文洁，总经理。原告解子萱与被告九江市广播电视台、九江市恒睿文化产业有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员沈庆萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解子萱诉称：第一被告以九江广播电视广告中心的名义与第二被告合作“九江广播电视台少儿艺术团小明星培训项目”，并以九江广播电视台公共频道《广电小记者·星光少年》栏目组名义对外招生。2016年3月19日，原告与九江广播电视台旅游文娱频道《广电小记者·星光少年》栏目组签订《协议书》并交纳培训费人民币4800元。然而，原告仅接受了部分培训课程后，栏目组以种种理由要求终止协议，并未再履行培训义务。经多次协商，被告九江市广播电视台同意垫付并退还培训费2400元，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法解除双方签订的协议书并退还培训费2400元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告解子萱与被告九江市恒睿文化产业有限公司同意解除双方2016年3月19日签订的协议书。二、被告九江市广播电视台同意于2017年5月12日为被告九江市恒睿文化产业有限公司垫付退还原告解子萱的培训费2400元。三、被告九江市恒睿文化产业有限公司同意于2017年6月12日前将垫付的培训费2400元返还给被告九江市广播电视台。本案诉讼费50元减半收取25元，被告九江市广播电视台自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  沈庆萍二〇一七年五月十二日书记员  余 静
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终648号上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司。住所地：渭南市临渭区三马路海兴花园。法定代表人：周卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李元元，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。委托诉讼代理人：史夏，陕西正励和律师事务所律师。原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地：渭南市西一路。法定代表人：张永红，该公司董事长。上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司因与被上诉人李元元、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司自愿撤回上诉是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉,双方均按一审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一七年五月九日书 记 员  史 翌
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)���1822执153号之一申请执行人李德萍，女，1957年9月11日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人蔡飞鸣，男，1964年8月29日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人邵菲，女，1976年6月15日生，汉族，住址同上。本院在执行李德萍与蔡飞鸣、邵菲民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人蔡飞鸣、邵菲发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）皖1822民初2350号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵菲的银行存款42000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 建 军二〇一七年五月二十三日书记员 ��刘荔
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更57号罪犯李松坡，男，26岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年4月6日作出(2009)苏某刑一初字第0139号刑事判决，以被告人李松坡犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，继续追缴赃款一百四十元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月22日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0516号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月,剥夺政治权利改为九年；2014年10月21日经江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏某刑执字第01216号刑事裁定减刑一年十一个月,剥夺政治权利改为八年(刑期至2030年8月21日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017���4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李松坡服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯李松坡在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李松坡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且没有履行生效裁判中财产��判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李松坡减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年8月22日起至2030年1月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年五月三十一日书记员  胡雪萍
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初2029号原告:南通市崇川区环境卫生管理处，住所地南通市崇川区濠东路***号。法定代表人：龚培湘，职务：管理处主任。委托代理人：张洪彬（特别授权），江苏山水律师事务所律师。被告：南通有创贸易有限公司，住所地南通市城港五组。法定代表人：韩连清。原告南通市崇川区环境卫生管理处与被告南通有创贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告南通市崇川区环境卫生管理处于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通市崇川区环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费人民币130元，减半收取计65元，由原告南通市崇川区环境卫生管理处负担。审判员  范纪强二〇一七年五月三日书记员  施 维
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初605号原告:安庆市东方照明科技有限公司，主所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：方丁来，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨全志，安庆市大观区德宽法律服务所法律工作者。被告：李后波，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市锦矿山矿务局南区。被告：安庆新四通物流有限公司，住所地安庆市宜秀区光彩大市场四期B区1栋49号。原告安庆市东方照明科技有限公司诉被告李后波、安庆新四通物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告安庆市东方照明科技有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市东方照明科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安庆市东方照明科技有限公司撤诉。案件受理费5780元，减半收取计2890元，由原告安庆市东方照明科技有限公司负担。审 判 长  戴 明审 判 员  刘 萍人民陪审员  严春梅二〇一七年五月九日书 记 员  杨孝凤附本案所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初1751号之一解除保全申请人：长春市森秋牧业有限公司地址：农安县。被申请人：吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司地址：公主岭市。被申请人：吉林华正农牧业开发股份有限公司地址：合隆经济开发区。申请人长春市森秋牧业有限公司与被申请人吉林华正农牧业开发股份有限公司养殖分公司、吉林华正农牧业开发股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）吉0122民初1751号民事裁定，冻结被申请人吉林华正农牧业开发股份有限公司的银行存款2,529,403.00元，现申请人长春市森秋牧业有限公司于2017年5月12日向本院申请解除冻结被申请人吉林华正农牧业开发股份有限公司的银行存款2,300,000.00元。本院经审查认为，原告长春市森秋牧业有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被申请人吉林华正农牧业开发股份有限公司的银行存款2,300,000.00元。案件申请费5，000.00元，由被申请人吉林华正农牧业开发股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈明江审 判 员  孟庆燕人民陪审员  孟 灵二〇一七年五月十二日书 记 员  孟龙姗
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初24号原告：王功禹，男，1991年1月7日生，汉族，吉林市卫生监督所职员，吉林市昌邑区。被告：侯懿航，男，1996年8月26日，汉族，无职业，住吉林市丰满区。原告王功禹诉被告侯懿航民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，2017年3月28日、2017年5月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王功禹，侯懿航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王功禹向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40000元，并支付利息（按照法定限额最高支付利息，从借款之日起到偿还全部欠款止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日，债务人候懿航从原告处借走人民币10000元，并当场向原告写下欠条一份。2016年9月23日，债务人侯懿航从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。侯懿航辩称：被告主张调解，每一个月正常还钱，在被告能力范围之内偿还借款。被告个人名下什么也没有，需要去工作，被告一次性还不上钱。被告已偿还原告借款1000元，应在借款总额中扣除。经审理查明：2016年9月5日侯懿航向王功禹借款10000元，约定2016年10月5日还清，侯懿航已偿还1000元。2016年9月23日侯懿航再次向王功禹借款30000元，约定2016年10月8日还清。逾期，侯懿航尚欠王功禹借款39000元。认定上述事实的证据：借条、收条及原被告当庭陈述。本院认为，侯懿航向王功禹借款有借条为凭，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，王功禹自认侯懿航偿还借款1000元，故侯懿航应偿还王功禹借款本金39000元。关于借款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告借款未约定借期内利率，也未约定逾期还款利率，故应支持自逾期还款之日起的利息。借款到期日分别为2016年10月5日、2016年10月8日，侯懿航应自2016年10月6日、2016年10月9日起，分别以9000元、30000元为本金，按年利率6%的标准给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯懿航于本判决生效后十日内偿还原告王功禹借款本金39000元及利息（利息按照年利率6%计算，以9000元为本金，自2016年10月6日起至本金偿清之日止及按照年利率6%计算，以30000元为本金，自2016年10月9日起至本金偿清之日止）；二、驳回原告王功禹的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告侯懿航负担。如果被告侯懿航未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴志奇人民陪审员  郭建军人民陪审员  王庆年二〇一七年五月四日书 记 员  崔世佳
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初540号原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，该公司工作人员。被告：竹文君，男，1986年11月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告雅安市尚信物业服务有限责任公司（以下简称尚信物业公司）与被告竹文君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李林清独任审判。并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告尚信物业公司委托诉讼代理人杨雅丽到庭参加诉讼，被告竹文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。尚信物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付2014年10月——2016年10月10日的物业费3474元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为嘉瑞御景的业主。2013年7月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，原告为被告的房屋提供物业管理服务。按照《前期物业管理服务合同》的约定物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米。合同第四条约定了物业费用的交纳时间。被告房屋面积为142.75平方米。被告物业服务费缴纳至2014年9月，从2014年10月至2016年10月10日再未缴纳，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以保护，支持原告的诉讼请求。被告竹文君未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告尚信物业公司系芦山县嘉瑞御景小区开发商选聘的物业服务企业，提供前期物业服务。被告竹文君系该小区业主，所购房屋建筑面积为142.75平方米。原告与被告签订《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》，约定物业服务费用住宅按每月每平方米建筑面积1元人民币计算。原告尚信物业公司于2013年6月进入嘉瑞御景小区提供前期物业服务，于2016年10月9日撤离。期间被告曾向原告交纳物业服务费至2014年9月。2014年10月至2016年10月的物业服务费，原告经催收无果，于2017年4月12日诉至本院，提出本案诉讼请求。另据本案原告诉涉案嘉瑞御景小区其他业主物业服务合同纠纷案件查明，原告在提供物业管理服务期间，其相应的管理服务存在一些能克服、能改进的瑕疵。上述事实有原告提供营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，临时管理规约复印件，费用报销单、安全保卫检查情况登记表、电梯设备日常维修表、保安交接班记录表、电梯配件报价书、维修维护照片复印件，员工工资表复印件，情况汇报复印件，通知复印件，收据复印件，（2016）川1826民初620、621号民事判决书复印件，原告的当庭陈述经庭审认证予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告尚信物业公司与被告签订的《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，尚信物业公司作为物业管理服务企业应按照双方所签订合同保质保量完成所承诺物业服务，作为被告的业主理应按照约定按时足额缴纳物业管理服务费用。本案事实反映原告尚信物业公司履行了合同相应义务，被告竹文君应当按照协议约定支付相应的物业管理服务费。本案中，被告竹文君的房屋建筑面积为142.75平方米，2014年10月前的物业管理服务费被告已缴纳。案件事实也反映，原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵、管理服务不到位的现象有所发生，从而导致作为业主的被告缴纳物业管理服务费未能按约定进行。本院综合考量双方所签订的协议约定、原告提供物业管理服务的状况，认为减轻被告20%的给付义务符合案件实际。本院根据双方对物业管理服务协议的约定、被告享受原告提供服务的状况及时间，确认本案被告应向原告支付物业管理服务费2740.80（142.75×1×24×80%）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竹文君于本判决生效之日起10日内向原告雅安市尚信物业服务有限责任公司支付物业管理服务费2740.80元；二、驳回原告雅安市尚信物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担10元，被告竹文君负担40元（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李林清二〇一七年五月二十五日书记员  梁 东
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终661号上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司。住所地：渭南市临渭区三马路海兴花园。法定代表人：周卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵成，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住四川省阆中。原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地：渭南市西一路。法定代表人：张永红，该公司董事长。上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司因与被上诉人赵成、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司自愿撤回上诉是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉,双方均按一审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一七年五月九日书 记 员  史 翌
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1011刑初131号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人肖洪明，男，1971年6月26日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，个体户，住四川省内江市东兴区。2017年3月2日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人肖洪明犯信用卡诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人肖洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月15日20时许，被告人肖洪明趁被害人邓某1将银行卡遗留在内江市东兴区大千路农业银行自动取款机上之际，把该卡上的6000元人民币分两次取走。后被害人邓某1报警。公安机关经技术侦查后，于同年3月1日传唤被告人肖洪明到公安机关接受调查。2017年3月2日17时许，被告人肖洪明主动到内江市公安局东兴区分局桐梓坝派出所，并跟随民警到办案中心接受调查，如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人肖洪明归还了被害人邓某16000元人民币和银行卡。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及回执、立案决定书及告知书、取保候审决定书、人口户籍信息、到案经过、接受证据材料清单、邓某1银行卡交易明细、手机短信截图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，被害人邓某1的陈述，被告人肖洪明的供述，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖洪明以非法占有为目的，冒用他人信用卡，诈骗他人6000元人民币，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖洪明接到公安机关通知后，主动到案并能如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。归还了被害人6000元人民币和银行卡，系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人肖洪明犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛战英人民陪审员  李万明人民陪审员  刘黄淑二〇一七年五月九日书 记 员  熊 勇附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。………
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审95号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托诉讼代理人庄乾，系该局干部。委托诉讼代理人梁玉浩，系该局干部。被执行人衣存有，男，1969年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人普兰店市国土资源局于2017年4月25日向本院申请，要求强制执行申请执行人对被执行人为行政处罚一案作出的普国土资监罚字［2016］第1038号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1038号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2016年9月27日作出普国土资监罚字［2016］第1038号行政处罚决定，责令被执行人拆除违章建筑及设施，退还土地，缴纳罚款8250元（逾期加处罚款），并向被执行人送达了决定书，被执行人在法定期限内未复议和起诉。2017年3月28日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的普国土资监罚字［2016］第1038号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1038号行政处罚决定予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王永全审判员  姜茂坤审判员  韩 玮二Ｏ二Ｏ一七年五月三日书记员  赵晟辉
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初3691号原告高志德，男，汉族，1952年2月25日出生，住四川省郫县。原告何晓洪，女，汉族，1953年11月9日出生，住四川省郫县。委托代理人吴先进，郫县蜀都法律服务所法律服务工作者。被告万志强，男，汉族，1984年9月5日，住四川省郫县。原告高志德、何晓洪与被告万志强房屋买卖合同纠纷一案，原告高志德、何晓洪于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高志德、何晓洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告高志德、何晓洪撤回对被告万志强房屋买卖合同纠纷一案的起诉。本案减半收取案件受理费人民币2325元，公告费300元由原告高志德、何晓洪自愿承担。审 判 长  赵 波人民陪审员  李德志人民陪审员  杨建华二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈小林
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0625民初314号原告:孙志华，男，1955年1月5日出生，汉族，经商，住江苏省涟水县，常住福建省长泰县。委托诉讼代理人:蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。被告:吴继忠，男，1967年3月16日出生，汉族，经商，住福建省惠安县。原告孙志华与被告吴继忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志华的委托诉讼代理人蔡连清、被告吴继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志华向本院提出诉讼请求：1、判令吴继忠向孙志华支付租金1050000及利息（利息从2015年1月1日起至还清款项止，按年利率24%计算）；2、判令孙志华与吴继忠终止履行《钢管租赁协议》，吴继忠应当将211.337吨钢管（480毫米×30毫米）和11020只扣件全部返还给孙志华所有。在诉讼过程中，孙志华将利息请求调整为其中750000元，从2015年1月1日起至还清款项止、150000元从2016年1月1日起至还清款项止、150000元从2017年1月1日起至还清款项止，按年利率24％计算。事实和理由：2010年1月20日，孙志华与吴继忠签订《钢管租赁协议》,并作出如下主要约定：1、孙志华将211.337吨钢管（480毫米×30毫米）和11020只扣件租给吴继忠使用，期限十年；2、合同前五年，每年租金为252000元，吴继忠于每月支付21000元，合同后五年，每年租金为150000元，吴继忠于每月支付12500元租金；3、租金必须按月付清，延期付款超过一个月以上则按欠款数额百分之十追加利息，延期付款超过三个月以上，则孙志华有权收回所有钢管扣件，同时由吴继忠赔偿其损失。《钢管租赁协议》签订后，孙志华依约履行全部合同义务，但是吴继忠仅支付一部分租金，尚欠租金未予以支付。2015年8月17日，经双方结算，截止至2014年12月30日，吴继忠尚欠租金为760000元，加上2015年及2016年两年租金，共计尚欠租金为1050000元。随后，吴继忠仅支付租金10000元，对尚欠租金迟迟不予以支付。2016年12月26日，吴继忠出具一份承诺书给孙志华收执，承诺将福建上丞集团有限公司结算工程款中支付400000元给孙志华，但至今分文未付。因吴继忠多次违约，孙志华提出上述所请。吴继忠辩称，1、对孙志华请求支付租金1050000元无异议，但拒绝支付利息，若退一步需要支付利息，可以按照法定的利率来支付利息；2、租赁钢管的所有权归其所有，无需退还给孙志华。本院经审理对本案事实认定如下：2010年1月20日，孙志华与吴继忠签订《钢管租赁协议》，并约定：1、孙志华将211.337吨钢管（480毫米×30毫米）和11020只扣件租给吴继忠使用，期限十年；2、从2010年1月20日起，合同前五年，每年租金为252000元，吴继忠于每月支付21000元，合同后五年，每年租金为150000元，吴继忠于每月支付12500元租金；3、十年租赁期满后，吴继忠付清所有租金，则租赁物归吴继忠所有；4、租金必须按月付清，延期付款超过一个月以上则按欠款数额百分之十追加利息，延期付款超过三个月以上，则孙志华有权收回所有钢管扣件，同时由吴继忠赔偿其损失。《钢管租赁协议》签订后，孙志华依约履行全部合同义务，将211.337吨钢管（480毫米×30毫米）和11020只扣件交付给吴继忠使用。据双方于2015年8月17日确认钢管租赁费对账明细，截止至2014年12月份，吴继忠尚欠的租赁费为760000元。随后，吴继忠继续拖欠2015年、2016年度的租赁费各150000元，合计300000元。2016年12月26日，吴继忠向孙志华出具一份承诺书，承诺将福建上丞集团有限公司结算工程款中支付400000元偿还所欠的部分租赁费，但是至今未能履行该承诺。自2015年8月17日双方对账后，吴继忠仅向孙志华支付租赁款10000元，余款1050000元分文未还。上述事实，有孙志华、吴继忠的陈述及孙志华提供的《钢管租赁协议》、钢管租赁费对账明细、《承诺书》等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，孙志华与吴继忠签订的《钢管租赁协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，该合同合法有效，吴继忠负有按时向孙志华支付租赁费的义务。孙志华请求吴继忠支付尚欠租金1050000元，于法有据，本院予以支付。吴继忠未能及时履行付款义务，应承担违约责任，孙志华请求其依据到期款项的逾期时间，按年利率24%分别计算利息，该请求低于双方对逾期付款利率的约定，亦未违反国家对逾期利息的强制性规定，于法有据，本院予以支持。吴继忠主张租赁钢管的所有权归其所有，无需退还给孙志华，双方应继续履行租赁合同。因吴继忠延期付款超过三个月以上，存在长期拖欠租金行为，经协商后，仍未能按照出具的承诺书履行付款义务，导致租赁协议无法继续履行，不符合双方约定租赁期满后，吴继忠付清所有租金而获得租赁物所有权的情形，对吴继忠该抗辩主张，本院不予以采纳。因此，孙志华请求解除双方所签订的《钢管租赁协议》，并依合同约定收回所有钢管扣件，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告吴继忠应支付原告孙志华租金1050000元及逾期利息（其中750000元利息从2015年1月1日起至实际还款之日止，150000元利息从2016年1月1日起至实际还款之日止，150000元利息从2017年1月1日起至实际还款之日止，按年利率24％计算），限于本判决生效后十日内付清；二、解除原告孙志华与被告吴继忠于2010年1月20日签订的《钢管租赁协议》，吴继忠应于本判决生效后十日内向孙志华返还所租赁的211.337吨钢管（480毫米×30毫米）和11020只扣件。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取为7125元，由吴继忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 俞 芬二〇一七年五月十一日书记员 林阿惠
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1281执278号之一申请执行人华新混凝土（赤壁）有限公司（以下简称华新公司）。组织机构代码：0684XXXX。法定代表人李文春，该公司经理。被执行人武汉市建安集团有限公司（以下简称建安公司）。组织机构代码：30021XXXX。法定代表人祝玉林，该公司董事长。申请执行人华新公司与被执行人建安公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂赤壁民初字第1530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人建安公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华新公司于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人建安公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市建安集团有限公司在银行的存款1300000.00元或查封、扣押被执行人武汉市建安集团有限公司相应价值的财产或扣留、提取被执行人武汉市建安集团有限公司应当履行义务部分的收入款1300000.00元。本裁定立即执行。执行员  吴晓珂二〇一七年五月十日书记员  谢 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻���、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初2201号原告周某甲，女。被告罗某甲，男。原告周某甲因与被告罗某甲共有纠纷一案，向本院提起诉讼，2017年4月28日，本院向原告周某甲送达《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知次日起七日内即2017年5月9日前按简易程序预交案件受理费2540.00元，但原告周某甲未按《预交案件受理费通知书》规定的时间交纳诉讼费。本院认为，原告周某甲在收到《预交案件受理费通知书》规定交纳诉讼费用期满仍未预交，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告周某甲撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  张凯二〇一七年五月九日书记员  姚越
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终684号上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司。住所地：渭南市临渭区三马路海兴花园。法定代表人：周卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡进权，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市黄陂区。原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地：渭南市西一路。法定代表人：张永红，该公司董事长。上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司因与被上诉人胡进权、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，上诉人当事人在二审提供了新的证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下:一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初728号民事判决；二、发回渭南市临渭区人民法院重审。二审案件诉讼费10元退还上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一七年五月二十三日书 记 员  史 翌
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终667号上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）。住所地，渭南市临渭区三马路海兴花园。法定代表人周卫民，董事长。委托诉讼代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷小卫，男，1989年4月28日出生，汉族，住临渭区。原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地，陕西省渭南市西一路。法定代表人张永红，董事长。上诉人隆盛公司与被上诉人雷小卫、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人隆盛公司于2017年5月9日申请撤回上诉。本院认为，上诉人隆盛公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一七年五月九日书 记 员  史 翌
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0782民初1153号原告：牙克石市图里河盛达百货商店，住所地内蒙古自治区牙克石市图里河镇中央街经济楼.经营者:张翠清,女,1964年11月1日出生,汉族,图里河盛达百货商店业主,现住内蒙古自治区牙克石市图里河镇.被告：鹿东升,现住内蒙古自治区牙克石市.原告牙克石市图里河盛达百货商店与被告鹿东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告牙克石市图里河盛达百货商店于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要搜集证据为由提出撤诉申请，申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市图里河盛达百货商店撤诉。本案适用于小额诉讼,免予收取案件受理费.审判员  杨永军二〇一七年五月二十六日书记员  刘媛媛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终433号上诉人（原审被告）：江苏佳世达环保工程有限公司，住所地江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号。法定代表人：施国平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:无锡志诚机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇冬青路3号。法定代表人：郑志军，该公司总经理。上诉人江苏佳世达环保工程有限公司（以下简称佳世达公司）因与被上诉人无锡志诚机械制造有限公司（以下简称志诚公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题解释第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。本案中，志诚公司与佳世达公司在《设备订货合同》中约定：本合同在履行中发生的争议，向合同签订所在地仲裁委员会申请仲裁或向合同签订所在地人民法院起诉。该争议解决条款均无效，双方应根据法定管辖确定本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，志诚公司诉请佳世达公司给付货款，双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即志诚公司所在地为合同履行地，而志诚公司在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第七条之规定，该院裁定：驳回佳世达公司对本案管辖权提出的异议。佳世达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定曲解了司法解释的规定，当事人既约定仲裁又约定法院管辖的情况下，应是对仲裁的约定无效，对法院管辖的约定有效；双方约定“向合同签订所在地仲裁委员会申请仲裁或向合同签订所在地人民法院起诉”，本案合同签订地即溧阳市无仲裁机构，唯一有效的约定是“向合同签订所在地人民法院起诉”；本案不适用接收货币一方所在地为合同履行地的管辖规定，应以货物交付地为履行地。综上，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至溧阳市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，志诚公司与佳世达公司虽在《设备订货合同》中约定“向合同签订所在地仲裁委员会申请仲裁或向合同签订所在地人民法院起诉”，因该条款约定了两个互相排斥的纠纷解决方式，该条款整体无效，应根据法定管辖原则确定管辖法院。本案志诚公司诉请佳世达公司支付定作款，争议标的为给付货币，故接收货币一方志诚公司所在地应为合同履行地。志诚公司所在地在无锡市××区胡埭镇，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。佳世达公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年五月三十一日书 记 员  耿植峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0191行审39号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人魏宗祥，男，1993年7月27日出生，汉族，住河南省郸城县。本院于2017年5月18日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人魏宗祥行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1500049413号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人魏宗祥行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年五月二十五日书 记 员 高国政
江苏省高邮市人��法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执289号之一申请执行人：王荷珍，女，1953年5月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱华，男，1969年9月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人王荷珍与朱华民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年2月27日向本院提出申请，因被执行人房产正在处置过程中，暂时无法采取执行措施。要求撤回对被执行人朱华的执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6497号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  钱忠模��理审判员张玉来二〇一七年五月二十五日书记员  王 龙
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执3045号之一申请执行人湖南中屹项目管理有限公司。被执行人肖楠飞，男，1987年9月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南中屹项目管理有限公司与被执行人肖楠飞股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初字2139号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，查封了被执行人肖楠飞名下位于长沙市雨花区时代阳光大道459号宏聚地中海御园3栋1106号房屋（权证号：715014685，查封日期从2017年2月28日起至2020年2月27日止）查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇审 判 员  谭会军代理审判员  欧 云二〇一七年五月二十二日书 记 员  谭松桦
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终649号上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司。住所地：渭南市临渭区三马路海兴花园。法定代表人：周卫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王渭宁，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。委托诉讼代理人：史夏，陕西正励和律师事务所律师。原审被告：渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地：渭南市西一路。法定代表人：张永红，该公司董事长。上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司因与被上诉人王渭宁、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司自愿撤回上诉是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉,双方均按一审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一七年五月九日书 记 员  史 翌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终1573号上诉人（原审原告）：黄健康，男，1958年1月4日出生，汉族，住贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何东，贵州煜众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓洪琴，女，1978年4月29日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁杰，贵州知合律师事务所律师。上诉人黄健康因与被上诉人邓洪琴相邻采光纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4730号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人黄健康预交的二审案件受理费60元予以退还。审 判 长 周俊审 判 员 庞敏审 判 员 邓艳二〇一七年五月五日法官助理 张蓓书 记 员 陈燕
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初1608号原告田某某，女。被告李某某，男。本院在审理原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告田某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告田某某负担。审判员  闫继月二〇一七年五月十七日书记员  刁英杰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终682号上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）。住所地，渭南市临渭区三马路海兴花园。法定代表人周卫民，董事长。委托诉讼代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨国文，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人赵忠，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省阆中市。原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地，陕西省渭南市西一路。法定代表人张永红，董事长。上诉人隆盛公司与被上诉人杨国文、原审被告渭南市明泽房地产开���有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人隆盛公司于2017年5月9日申请撤回上诉。本院认为，上诉人隆盛公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一七年五月九日书 记 员  史 翌
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终671号上诉人（原审原告）：渭南隆盛建筑工程有限公司（以下简称隆盛公司）。住所地，渭南市临渭区三马路海兴花园。法定代表人周卫民，董事长。委托代理人南小林，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闵卫国，男，1969年10月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司。住所地，陕西省渭南市西一路。法定代表人张永红，董事长。上诉人隆盛公司与被上诉人闵卫国、原审被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人隆盛公司于2017年5月9日申请撤回上诉。本院认为，上诉人隆盛公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人渭南隆盛建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一七年五月九日书 记 员  史 翌
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3809号申请执行人：浙江向往玻璃科技有限公司，住所地兰溪市灵洞乡杨溪村。法定代表人：祝雪峰，公司董事长。被执行人：蒋雪贤，男，1978年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院于2016年12月1日立案执行申请执行人浙江向往玻璃科技有限公司与执行人蒋雪贤定作合同纠纷一案。立案执行后，经查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人至今尚欠货款24484元、违约金（按判决书规定计算）、受理费275元、执行费267元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3809号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 吴国辉二〇一七年五月三日代书记员 童 林
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初1572号之一原告：刘国香，女，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师。被告：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。法定代表人：陈正荣，该公司总经理。原告刘国香与被告滁州天安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  钱朝荣人民陪审员  高云武二〇一七年五月一日书 记 员  俞金伟
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终266号上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，住所地前郭县家天下一楼157号。法定代表人：张立君，总经理。上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）恒松公司自认欠谷佩刚工程款，将其12套楼房顶工程款，张忠才是谷佩刚的债权人，田密又是张忠才的债权人，经协商直接将谷佩刚对恒松公司的债权转让给田密。最终恒松公司、谷佩刚和田密三方签订《住宅楼抵账工程款协议》，该协议真实有效，是债权转让合同关系，并非借贷担保。该协议的履行与原来的恒松公司之间的工程款问题，谷佩刚与张忠才之间及张忠才与田密之间的借贷问题无关。（二）是否追加谷佩刚为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉讼法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2015年12月8日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼3单元1608室65.89平方米房屋（价值约10万元）。一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2015年12月8日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人谷佩刚作为乙方，原告田密作为丙方，签订住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼3单元住宅1308室65.89平方米，1507室87.13平方米，1508室65.89平方米，合计218.91平方米作为抵顶乙方为甲方2号、4号工程施工的工程款，房屋具体面积以房产处测绘为准，入住时多退少补。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方的请求，作为乙方抵顶丙方的混凝土款。”。2015年12月8日，谷佩刚作为收款方出具收条，“金额为3014976元，上款系收到松原市恒松房地产开发有限公司的楼房，顶松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）2#、4#楼工程款”其中包括本案诉争的4号楼3单元1308室65.89平方米房屋。”另查明，被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头表示申请追加被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密不同意追加谷佩刚为被告，认为谷佩刚没有合同履行义务，不需要参加诉讼。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。一审法院认为，原告诉请要求确认“住宅楼抵账工程款协议”有效，并要求被告向原告交付房屋，但原告提供的协议书载明的合同当事人分别为：甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方谷佩刚，丙方田密。原告坚持认为乙方谷佩刚在该协议中没有履行合同义务内容，不需要参加本案诉讼。但诉讼中，原告不能说明用于抵账的混凝土的数量、价格、总价款及抵账楼房的价格。谷佩刚作为合同的乙方当事人，不参加诉讼致使基础法律事实无法查清，且剥夺谷佩刚的答辩权可能损害谷佩刚的诉讼权益。依据合同的相对性，原告所诉遗漏诉讼主体，且经释明仍不同意追加。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年五月十二日书记员 哈      靓
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0181民初1870号之一原告：辛集市金凤凰工贸有限公司。法定代表人：李林波，该公司董事长。委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。委托代理人：李成德，该公司职工。被告：河北君义涂料有限公司。住所地：邯郸市肥乡县。法定代表人：毛利彬，该公司董事长。被告：河北贵佳房地产开发有限公司。住所地：邯郸市。法定代表人：李建省，该公司董事长。本院在审理原告辛集市金凤凰工贸有限公司诉被告河北君义涂料有限公司、河北贵佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，不违背法律之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辛集市金凤凰工贸有限公司撤诉。案件受理费1655.5元，由原告负担。审判员  马青梅二〇一七年五月二十五日书记员  张琦云
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执672号申请人:周向荣,男,1967年3月11日出生,49岁,汉族,住安徽省铜陵市被执行人:肖春华,男,1964年2月16日出生,53岁,汉族,住安徽省铜陵市。本院在执行申请人周向荣与被执行人肖春华民间借贷纠纷一案中，被执行人肖春华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：立即冻结被执行人肖春华在中国工商银行存款26290元，期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  王振二〇一七年五月八日书记员  徐飞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终297号上诉人(原审被告)：江阴市华丰汽车贸易有限公司，住所地江阴市临港街道港城大道7号。法定代表人：张华峰，该公司负责人。被上诉人(原审原告)：江阴市荣达消防工程安装有限公司，住所地江阴市君山路212-2号。法定代表人：刘建荣，该公司负责人。上诉人江阴市华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人江阴市荣达消防工程安装有限公司（以下简称荣达公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，荣达公司与华丰公司签订的《水电、消防工程承包合同》约定：13.2争议：双方约定，在履行本合同过程中发生争议，双方协商解决。调解不成时，按下列第（2）种方式解决争议：（1）将争议提交仲裁委员会申请仲裁；（2）依法向发包人管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定明确，系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，该院予以认定。依据上述约定，该院对此案有管辖权。华丰公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，该院裁定：驳回华丰公司对本案管辖权提出的异议。华丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据双方事后达成的协议，依法应当申请无锡市仲裁委员会仲裁。故请求撤销一审裁定，驳回荣达公司的起诉。被上诉人荣达公司未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，荣达公司与华丰公司的管辖约定因不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定而明确有效，华丰公司上诉称事后达成的协议有仲裁条款却未提供任何证据予以证明，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，华丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长     审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年五月二日书 记 员  杨雁琳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初407号原告：诸某。委托诉讼代理人：高前山，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：邵某。原告诸某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸某及其委托诉讼代理人高前山到庭参加诉讼，被告邵某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诸某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生女孩“诸某”由原告诸某抚养，被告邵某支付抚养费；4、本案诉讼费用由被告邵某负担。事实与理由：原、被告于2008年1月经人介绍认识，同年4月26日按照风俗举行婚礼，××××年××月××日生一女孩“诸某”，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有建立感情基础，婚后常因家庭琐事吵闹，现感情确已破裂，请求法院依法判决支持诉讼请求。被告邵某未作答辩。经审理本院认定事实如下：原、被告于2008年1月经人介绍认识，同年4月26日按照风俗举行婚礼，××××年××月××日生一女孩“诸葛邵焓”（曾用名：诸某）现随原告诸某生活。××××年××月××日在临沂市河东区民政局登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后经常因生活琐事吵闹。原告诸某曾诉至我院，请求与被告邵某离婚，我院判决不准离婚。另查明，原告诸某自愿表示自行处理财产争议，如果离婚，婚生女孩“诸葛邵焓”由其抚养，抚养费其自行承担。本院认为，原告诸某、被告邵某经我院判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情并未得到任何改善，应属感情破裂，故对原告诸某请求与被告邵某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩“诸葛邵焓”在原、被告分居期间，随原告诸某生活，为了维持其现有的生活环境，本着有利于子女成长的原则，本院认为“诸葛邵焓”由原告诸某抚养为宜。对于抚养费，原告诸某愿意自行承担，本院予以准许。被告邵某享有探视权，原告诸某应予以配合。被告邵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告诸某与被告邵某离婚。二、婚生女孩“诸葛邵焓”由原告诸某抚养，抚养费由原告诸某自行负担，被告邵某享有探视权，原告诸某应予以配合，具体探视时间及方式双方自行协商。案件受理费300元，减半收取150元，由原告诸某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  周云达审 判 员  孙 园人民陪审员  张 伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘艳龙
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初4335号原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，该公司总经理。委托代理人：张文宇，该公司员工。被告：薛广婷，女，1958年9月23日生，汉族，居民。原告港联物业（天津）有限公司诉被告薛广婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告薛广婷的起诉。本院认为，原告港联物业（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如���：准予原告港联物业（天津）有限公司撤回对被告薛广婷的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。审判员  张志光二〇一七年五月十九日书记员  韩金莉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1206号之一	原告赵树昌，男,1953年4月29日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区民主街庆巨委五组，身份证号220502195304291016。	委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。	委托代理人罗康，湖南溥天律师事务所实习律师。	被告通化兴华药业有限责任公司，住所地吉林省通化市东昌区金龙路158号。	法定代表人张秀娟，系该公司董事长。	委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。	委托代理人：江晓东，男，1967年4月4日出生，汉族，吉林省通化市人，系该公司员工，住吉林省通化市东昌区光明街文盛委二组。	本院在审理原告赵树昌诉被告通化兴华药业有限责任公司名誉权纠纷一案中，原告赵树昌于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵树昌申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告赵树昌撤回起诉。	本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵树昌负担。	审 判 员  鲁值良	二〇一七年五月二十三日	代理书记员  李 晨																											校对人：李 晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初964号原告朱万林，男，1968年11月9日生，住盐城市亭湖区。委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告钱海文，男，1964年10月26日，住盐城市亭湖区。被告徐国芬，女，1964年11月7日生，住盐城市亭湖区。被告钱丰，男，1987年11月1日生，住盐城市亭湖区。三被告共同委托代理人张国华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律服务工作者。原告朱万林与被告钱海文、徐国芬、钱���追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱万林的委托代理人徐同、被告钱海文、徐国芬、钱丰及其三共同委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万林诉称：被告钱海文与徐国芬系夫妻关系，被告钱丰系被告钱海文与徐国芬之子。2014年原告在被告钱海文、钱丰处打工，2015年3月3日结算工资时，三被告共差欠原告34000元工资款，并约定于2015年底还清，可到期后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、三被告给付原告工资款34000元及利息（从2016年1月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。三被告共同辩称：被告钱海文、钱丰欠原告工资款属实，但不予认可原告主张的利息。另外原告是跟着钱海文、钱丰打工的，徐国芬虽和钱海文是夫妻关系，但徐国芬作为该案共同被告不合理应于驳回。经审理查明：2014年开始，原告在钱海文、钱丰分包的系列工程中从事劳务工作。2015年3月3日，原告与被告钱海文、钱丰结算工资，被告钱海文、钱丰向原告出具欠款条一份，载明：“今欠到朱万林工资款叁万肆仟元正¥34000元，2015年底前归还”。后被告钱海文、钱丰未能按约定支付该款，原告遂诉至本院。本院认为：合法的劳务合同关系受到国家法律的保护。一、被告钱海文、钱丰是否应支付原告工资款问题。原告朱万林向被告钱海文、钱丰提供劳务，被告钱海文、钱丰理应按照约定提供报酬，经双方结算，被告钱海文、钱丰尚欠原告朱万林工资款34000元，有相应的欠款条为证，且两被告亦无异议，本院依法予以确认，故原告请���被告钱海文、钱丰支付劳动报酬34000元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告徐国芬是否应承担责任的问题。本案原告并未与被告徐国芬产生劳务合同关系，根据合同相对性原则，被告徐国芬在本案中不负有还款义务，故原告要求被告徐国芬承担共同还款的诉讼请求，本院不予支持。三、关于利息问题。被告钱海文、钱丰出具的欠款条已明确约定在2015年年底前归还，而两被告到期并未归还，现原告主张从2016年1月1日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱海文、钱丰应于本判决生效之日起十日内支付原告朱万林劳动报酬款人民币34000元及利息（利息计算标准：从2016年1月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，依法减半收取325元，由被告钱海文、钱丰负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈艳红二〇一七年五月八日书 记 员  刁文娟附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者���够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0509民初2384号之二原告：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人：沈婉，行长。委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。被告：吴江市民业包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区梅堰庙头村。法定代表人：徐国民，该公司总经理。被告：吴江市天源特种包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区梅堰镇玉堂村。法定代表人：庄琪琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：徐国民，男，1973年4月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：咸林珍，女，1972年10月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市民业包装材料有限公司、吴江市天源特种包装材料有限公司、徐国民、咸林珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司吴江分行撤诉。案件受理费923元，减半收取计462元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担。审 判 长  游 佳人民陪审员  林秋霞人民陪审员  钱国良二〇一七年五月二十五日书 记 员  陆文君
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0922执533号申请执行人李琪琪，男，1999年10月25日生，汉族，住青县。被执行人何忠锁，男，1959年1月10日生，汉族，住青县。本院在执行李琪琪与何忠锁交通事故纠纷一案中，青县人民法院于2017年2月20日作出的（2017）冀0922民初102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位33866元及利息。经查询被执行人何忠锁名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人李琪琪同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 王 建二〇一七年五月二十四日书记员 白海龙
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0112执174号之一申请执行人：熊邓英，女，汉族，1963年6月13日生，住南昌市新建区。申请执行人：黄字憨，男，汉族，1987年6月12日生，住南昌市新建区。申请执行人：黄红贵，女，汉族，1983年10月29日生，住南昌市新建区。申请执行人：黄字慰，男，汉族，1985年8月5日生，住南昌市新建区。被执行人：熊有生，男，1972年11月29日生，汉族，住南昌市新建区。本院在执行申请执行人熊邓英、黄字憨、黄红贵、黄字慰与被执行人熊有生合同纠纷一案中，申请执行人熊邓英、黄字憨、黄红贵、黄字慰于2017年5月25日向本院提出撤回申请执行报告。本院认为：当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权力。申请人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：准许执行申请人熊邓英、黄字憨、黄红贵、黄字慰撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  宋江雄审判员  余建岗二〇一七年五月三十一日书记员  杨海兰
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初525号原告：海芳，女，1979年4月11日出生，彝族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。被告:沙宁，男，1971年1月1日出生，彝族，四川省会东县人，中专文化，公务员，住会东县。被告：凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司。住所地，四川省西昌市长安路欧典嘉园小区Ｂ2幢6层2号。法定代表人：许应康，经理。被告：周波，男，1968年6月13日出生，汉族，四川省会东县人，工人，住会东县。本院在审理原告海芳与被告沙宁、凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司、周波民间借贷纠纷一案中，原告海芳于2017年5月9日以所列被告有误为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告海芳撤回起诉。本案受理费人民币5050元,经申请批准后，予以免交。审判员  陈捷二〇一七年五月十二日书记员  岳敏
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初712号原告：蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组。负责人：马宝林，该组组长。委托诉讼代理人：刘朝信，蓝田县法律援助中心法律工作者。被告：樊恩利，男，农民。委托诉讼代理人：樊帆，女，学生。原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组与被告樊恩利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告蓝田县前卫镇鹿走沟村第三村民小组负担。审 判 长  支文波代理审判员  张 青人民陪审员  刘映钊二〇一七年五月十九日书 记 员  郭 哲
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1123民初1826号之一原告：闵骏平，男，出生于1970年1月8日，住四川省乐山市。委托代理人（特别授权代理）：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。被告：张志刚，男，出生于1973年1月8日，住四川省乐山市。被告：四川鑫和建设工程有限公司。住所地：四川省犍为县。法定代表人：汤志强。委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ，男，住四川省犍为县。本院在审理原告闵骏平与被告张志刚、四川鑫和建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告闵骏平于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵骏平的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告闵骏平撤回起诉。本案案件受理费4750元（原告已预缴），减半收取2375元，公告费600元，由原告闵骏平负担。审 判 长  王和川审 判 员  黄春梅人民陪审员  杨文全二〇一七年五月十一日书 记 员  孙酉位
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0784民初9836号原告:中国电信股份有限公司永康分公司。负责人：俞剑。委托诉讼代理人：夏滨、方婵。被告:永康市美诺奇电子有限公司。法定代表人：朱文兵。本院在审理原告中国电信股份有限公司永康分公司与被告永康市美诺奇电子有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司永康分公司撤回起诉。案件受理费320元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司永康分公司负担。代理审判员 舒 宁二〇一七年五月十八日代书 记员 高谷萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0192民初2263号原告：中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行，住所地：武汉东湖新技术开发区��山大道111号。负责人：罗磊，行长。委托诉讼代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵晓培，湖北山河律师事务所律师。被告：陈志华，男，汉族，1974年8月3日出生，住所地：武汉市硚口区。原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行（以下简称原告）诉被告陈志华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于会黎、闵晓培到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向我支行偿还借款本金102479.95元，支付借款利息、罚息、复利共计7779.54元，本息合计110259.49元（此金额暂计算至2016年4月20日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告清偿全部借款本息之日止）；2、由被告承担我支行支付的律师费6246.23元；3、确认我支行对被告提供抵押的位于武汉市武昌区工程营36号翠湖苑A栋2-8-1号（武汉市期房抵押证明号为武房期昌字第200402070号）的房屋享有抵押权，并有权对该房屋折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得款项在第1-2项诉讼请求范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2004年3月22日，我支行与被告签订个人住房按揭（抵押）借款合同。约定由我支行向被告提供借款170000元；借款期限为2004年3月2日至2024年3月2日，共计240个月；借款利率采用浮动利率，执行年利率为5.04%；还款方式采用等额本息还款，以一个月为一个还款周期。若被告逾期还款，则我支行按照规定对其计收利息和复利等。双方还约定，被告以其名下位于武汉市武昌区工程营36号翠湖苑A栋2-8-1号的房屋为上述借款向我支行提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用，并已办理抵押登记，取得了武房期昌字第200402070号的武汉市期房抵押证明。2004年3月2日，我支行依约向被告发放贷款170000元。截止2016年4月20日止，被告已逾期偿还借款本息18期次，被告尚欠我支行借款本金102479.95元，借款利息、罚息、复利共计7779.54元，本息合计110259.49元，故诉于法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院据此对原告��交的所有证据予以确认，并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。同时，本院需特别说明的事实是：1、2000年7月6日，原告的名称由中国农业银行湖北省分行直属支行变更为中国农业银行武汉市江南支行；2009年7月23日，原告的名称由中国农业银行武汉市江南支行变更为中国农业银行股份有限公司武汉江南支行；2013年8月22日，原告的名称由中国农业银行股份有限公司武汉江南支行变更为中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行。2、2004年3月2日，原告与被告签订的个人住房按揭（抵押）借款合同还约定，借款人在合同期内，未按月偿还借款本息，贷款人按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利，即贷款利率上浮50%为罚息利率，复利同罚息利率。3、被告向原告借款，就是为了购买坐落于武汉市武昌区工程营36号翠湖苑A栋2-8-1号、建筑面积为98.92平方米的房屋。就本案借款，被告同时以上述房产办理了期房抵押登记手续，并取得了证号为武房期昌字第200402070号的武汉市期房抵押证明。该期房抵押证明载明，抵押权设定日期为2004年3月2日，约定期限为2004年3月2日至2024年3月2日。4、原告委托湖北山河律师事务所提起本案诉讼，并因此支付了律师代理费6246.23元。5、本案170000元贷款发放后，被告向原告偿还了本金67520.05元，且还清了2014年11月20日之前的利息，但截止2014年11月20日，被告尚欠罚息0.06元、复利30.65元未还。2014年11月20日之后，被告未再还本付息。原告遂诉于本院。本院认为，原告与被告签订的个人住房按揭（抵押）借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告按约向被告发放贷款等的情况下，被告自2014年11月20日之后至今未再还款的行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求由被告偿还下欠的贷款本金102479.95元，并按约支付利息、罚息、复利，由被告按约赔偿律师费损失，且对被告提供抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行偿还借款本金102479.95元；二、被告陈志华于本判决生效之日起十日���向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行截止2016年4月20日的利息、罚息、复利7779.54元；三、被告陈志华于本判决生效之日起十日内按其与原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行（即原中国农业银行武汉市江南支行）于2004年3月2日签订的个人住房按揭（抵押）借款合同的约定，向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行支付2016年4月21日之后的利息、罚息、复利（以未还的本金数额为基数进行计算，如上述期间偿还部分借款本金的，之后的利息、罚息、复利以未还的借款本金数额为基数继续进行计算）；四、被告陈志华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉光谷科技支行赔偿律师费损失6246.23元；五、如果被告陈志华未履行上述第一、二、三、四项给付义务，原告中国农业银行���份有限公司武汉光谷科技支行对被告陈志华提供抵押的位于武汉市武昌区工程营36号翠湖苑A栋2-8-1号（期房抵押权证明号为武房期昌字第200402070号）的房屋通过折价或拍卖、变卖该房产后所得的价款，在本判决第一、二、三、四项所确定的被告陈志华的给付义务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2630元，由被告陈志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  林静寂人民陪审员  程传耀人民陪审员  许 锐二〇一七年五月二十三日书 记 员  谭 茜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民初13号之一原告:深圳市椰子互娱网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人:喻叶，执行董事。委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。被告:天津游吉科技有限公司，住所地天津生态城国家动漫园。法定代表人:谢斐，总经理。委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。被告:上海数龙科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张蓥锋，执行董事。委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区。法定代表人：马化腾，总经理。原告深圳市椰子互娱网络技术有限公司（以下简称椰子公司）与被告天津游吉科技有限公司（以下简称游吉公司）、上海数龙科技有限公司（以下简称数龙公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。椰子公司诉称，椰子公司是一家互联网内容提供商、运营商和发行商，主营移动端游戏开发等业务，椰子公司及其创始人喻叶女士在业内具有较大影响。2015年，椰子公司经受让取得《牛玩传奇经典版手机游戏软件》的计算机软件著作权，该游戏于2014年末上线，上线游戏名称为《屠龙在手OL》。游吉公司、数龙公司、腾讯公司运营的《传奇世界》手机游戏与椰子公司享有著作权的《牛玩传奇经典版手机游戏软件》即《屠龙在手OL》手机游戏，在游戏玩法、用户界面等方面高度近似，侵犯了椰子公司的著作权。同时，游吉公司、数龙公司、腾讯公司整体性移植《屠龙在手OL》中的游戏元素，抢夺属于椰子公司玩家资源，掠夺椰子公司市场份额，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，属于恶意的不正当竞争行为。游吉公司、数龙公司、腾讯公司推广、运营的《传奇世界手游》游戏玩家众多，获利巨大，作为共同发行商，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。故请求判令：1、游吉公司、数龙公司、腾讯公司立即停止侵害椰子公司软件《屠龙在手OL》著作权的行为，包括立即停止开发、复制、发行、通过信息网络形式向公众传播《传奇世界手游》手机软件。2、游吉公司、数龙公司、腾讯公司立即停止不正当竞争行为，即停止使用、运营、宣传《传奇世界手游》手机软件，立即关闭《传奇世界手游》全部游戏服务器，立即停止自行提供或通过第三方平台提供《传奇世界手游》游戏客户端的下载行为，立即销毁或移除所有与《传奇世界手游》手机游戏相关的纸质、电子介质的宣传材料。3、游吉公司、数龙公司、腾讯公司连续一个月在各自官网显著位置及网易首页、搜狐首页、新浪首页刊登道歉声明，消除因侵权行为及不正当竞争行为给椰子公司带来的不利影响。4、游吉公司、数龙公司、腾讯公司连带赔偿椰子公司经济损失及制止侵权产生的律师费、公证费和差旅费等共计人民币100,000,000元。5、本案的诉讼费由游吉公司、数龙公司、腾讯公司负担。腾讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为游吉公司未参与涉案游戏的开发、经营，目前无有效证据证明游吉公司与本案存在任何实质关联。椰子公司主张游吉公司存在虚假宣传其为《传奇世界》开发商的行为，即使该行为成立，其侵害的也仅为《传奇世界》的相关权益，而非本案诉争《屠龙在手OL》的权益，游吉公司不是本案适格被告，不能作为本案管辖的连接点。同时，本案椰子公司与数龙公司就同一标的已向上海知识产权法院起诉，两个案件在基础事实及法律关系存在重大关联，故本案应当移送上海知识产权法院进行管辖。本院经审查认为，本案系侵害著作权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，椰子公司以游吉公司与数龙公司、腾讯公司开发、经营的《传奇世界手游》手机游戏与其享有著作权的《牛玩传奇经典版手机游戏软件》（《屠龙在手OL》）手机游戏，在游戏玩法、用户界面等方面高度近似，侵犯其著作权且构成不正当竞争为由，提起本案诉讼。被告之一游吉公司的住所地为天津生态城，在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”椰子公司据此选择向本院起诉，并无不当。腾讯公司虽对椰子公司主张游吉公司侵权的证据提出异议，并依此否认游吉公司为本案被告，而是否存在侵权行为属于实体审理范围，故腾讯公司以椰子公司缺少游吉公司侵权行为的证据、游吉公司与本案没有实质关联为由提出管辖权异议的主张，不能成立。关于腾讯公司所主张本案与另案具有关联性的问题。案外人盛绩公司、数龙公司均为具有独立人格的法人主体，盛绩公司与椰子公司因计算机软件开发合同纠纷产生的另案诉讼，与本案原、被告之间的著作权侵权及不正当竞争纠纷不仅案由、诉讼主体不同，且两案并非基于同一法律事实、同一法律关系产生的纠纷，另案的存在不影响本案的受理。故腾讯公司据此提出将本案移送上海知识产权法院审理的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，腾讯公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  咸胜强审 判 员  黄砚丽代理审判员  刘震岩二〇一七年五月二十三日书 记 员  董声洋
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初5147号原告谭康胜,男,1967年8月15日出生,汉族,重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。被告欧常国,男,1962年8月3日出生,汉族,重庆市梁平区人，被告重庆常国建筑工程有限公司执行董事，住重庆市梁平区。被告重庆常国建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道顺城街126号2楼，统一社会信用代码91500228563495043B。法定代表人欧常国，该公司执行董事。原告谭康胜与被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司（以下简称常国建司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员刘忠豪和王胜萍组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告谭康胜到庭参加诉讼；被告欧常国、常国建司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭康胜诉称，2013年2月25日，二被告向其借款1000000.00元，被告欧常国向其出具了借条，借条上加盖了常国建司的印章，双方约定利息按月利率2.5%计算。借款后，被告按约定每季度支付利息75000.00元至2015年3月17日。2015年8月1日，被告偿还了部分借款，尚欠借款830833.33元；2015年10月7日，被告偿还了部分借款，支付了部分利息后，尚欠借款704223.65元；2016年2月7日，被告给付了原告谭康胜200000.00元，除去其应支付的利息，尚欠原告谭康胜借款550585.04元。因催收无果，原告谭康胜诉讼来院，请求判令被告偿还其借款550585.04元，并支付利息（利息从2016年2月7日起按约定月利率2.5%计算至借款还清之日止）。被告欧常国和常国建司未向本院提交答辩状。本院经审理查明，被告欧常国、常国建司于2013年2月25日向原告谭康胜借款1000000.00元，原告谭康胜于当日向被告欧常国转账1000000.00元，双方约定利息按月利率2.5%计算，按季支付。借款后，被告陆续偿还了原告449414.96元借款，并按约定支付利息至2016年2月6日，现尚欠原告谭康胜借款550585.04元。以上事实，有原告谭康胜向本院提交的借条、重庆农村商业银行对私客户对账单及其陈述等证据在案佐证。本院认为，本案原告与二被告之间的借款合同成立且生效，原告谭康胜借款1000000.00元给被告欧常国和常国建司，被告欧常国和常国建司应按双方约定及时、足额偿还原告谭康胜借款，并支付利息，因其未及时履行还款付息义务，其应承担偿还原告谭康胜借款1000000.00元及给付利息的违约责任。关于原告利息的诉讼请求，原、被告借款时约定借款利率为月利率2.5%，该利率标准超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告谭康胜借款550585.04元，并支付其利息（利息从2016年2月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告谭康胜的其他诉讼请求。如果被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9306.00元，由被告欧常国、重庆常国建筑工程有限公司负担8306.00元，由原告谭康胜负担1000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 海人民陪审员  刘忠豪人民陪审员  王胜萍二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘石梅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初197号之一原告：李金川农户（农户成员：妻子李红霞、长子李冬、次子李二冬、女儿李丹）。代表人：李金川，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。委托诉讼代理人：王占波，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁强，内蒙古扬阳律师事务所实习律师。被告：安永华农户。代表人：安永华，男，60岁，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。原告李金川农户与被告安永华农户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李金川农户撤回对被告安永华农户的起诉。案件受理费250元，由原告负担。审 判 长  杨永湖审 判 员  纪小飞人民陪审员  张 哲二〇一七年五月十日书 记 员  蒙榕楠
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初996号原告：孙孟涛，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：王淼，山东锦鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，山东锦鼎律师事务所实习律师。被告：山东路通建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：蒋国金，总经理。委托诉讼代理人：陈艳红，山东高信律师事务所律师。被告：于连勇，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。原告孙孟涛与被告山东路通建筑劳务有限公司、于连勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，适用普通程序审理。本院于2017年5月19日向原告送达补交案件受理费通知。孙孟涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孙孟涛撤诉处理。已经收取的案件受理费29元，减半收取计15元。审 判 长  田为民人民陪审员  何宝珍人民陪审员  张英华二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘亚楠
重庆市开州区人民法院支 付 令(2017)渝0154民督56号申请人：周召富，男，汉族，生于1965年9月10日，住重庆市开州区。被申请人：吴高德，男，汉族，生于1964年4月29日，住重庆市开州区。申请人周召富于2017年5月12日向本院申请支付令。申请人周召富称，被申请人吴高德因工程项目找其借款共计385000元，并向本院提交了被申请人吴高德分别于2013年8月30日、2014年12月5日出具的借条两张，要求被申请人吴高德给付申请人周召富借款本金385000元，同时申请人周召富自愿放弃要求被申请人吴高德支付利息的权利。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吴高德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周召富借款本金385000元。申请费2358元，由被申请人吴高德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  王凯二〇一七年五月十六日书 记 员  尹旺
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2017)川1802执476号申请执行人：马建华，男，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：晏小怡，女，村民，住四川省雅安市天全县。被执行人：许力文，男，村民，住四川省雅安市天全县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1802执768号民事判决书，立案执行申请执行人马建华申请执行被执行人晏小怡、许力文民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因二被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人许力文名下的号牌为川******号（**牌，车辆识别代号******）小型汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王稳二〇一七年五月二十六日书记员  朱魁
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2200号之一移送单位本院刑事审判庭被执行人叶建彬。本院依职权执行叶建彬开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）闽0525刑初155号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月9日依法立案执行。本案在执行过程中，一、本院于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付罚金500000元，并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、本院依法于2017年月日作出对叶建彬拘留15日的拘留决定，因未找到被执行人无法执行拘留。三、通过司法查控系统多次查询被执行人不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，未发现可供执行的财产；四、已冻结、划拨被执行人叶建彬所有的银行存款，本案现已执行到位标的138312元。五、2016年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，2017年5月16日对叶建彬作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525刑初155号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈昆扬审判员  吕一灵审判员  苏金星二〇一七年五月十八日书记员  雷鹏高