wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终417号上诉人（原审原告）：朱胜雨，男，汉族，1954年12月27日出生，住陕西省。被上诉人（原审被告）：朱胜全，男，汉族，1957年8月26日出生，住陕西省。上诉人朱胜雨因与被上诉人朱胜全健康权纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱胜雨上诉请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人向上诉人赔偿全部经济损失26600.95元及其他相关费用；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人故意殴打上诉人，造成上诉人旧伤复发，给上诉人造成了巨大的经济损失和精神损害，一审法院却认为交通费、住宿费、检查费、鉴定费等费用不能认定为本案的赔偿范围，属于认定事实不清。被上诉人朱胜全答辩称：被上诉人只认可上诉人治疗皮肤外伤的费用，上诉人的其余损失与被上诉人无关，请求法院公正判决。朱胜雨向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害赔偿费、后续治疗费共计26600.95元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系堂兄弟和邻居，2014年9月3日中午12时许，原告朱胜雨到被告朱胜全家玩耍，将被告之外孙乳名为磊磊3岁小孩，抱在怀中并捏小孩的手，该小孩大哭，原告朱胜雨就抱上小孩要去医院检查，被告不同意并接过小孩，原告朱胜雨转身离去，被告朱胜全在家想不通，认为是故意捏小孩，就去找原告朱胜雨，看见原告朱胜雨在邻居谭万平家院坝，便质问原告朱胜雨为何捏小孩并抓住朱胜雨，用脚踢对方脚腕致朱胜雨倒地，原告倒地时右手关节正好碰到地上石头，当即流血，后被他人拉开，随后被告朱胜全离开，之后原告朱胜雨到镇巴县碾子中心卫生院门诊检查。2014年9月14日诊断证明为右胸部第5、6肋骨骨折，次日到镇巴县碾子镇中心卫生院住院治疗6天，花去医疗费1413.2元，诊断为左胸部多发性肋骨骨折，胸部多发性软组织挫伤。2014年9月24日镇巴县公安局委托汉中市中心医院进行人体医学鉴定，9月25日原告朱胜雨到汉中中心医院检查，花去检查费528元，行胸部CT检查左侧第4肋，右侧5、6肋陈旧性骨折征象。2014年10月21日原告朱胜雨到汉中市中心医院复查，花去检查费511元，复查胸部CT检查示：左侧第4肋，右侧5、6肋骨皮质不光滑。第5肋骨骨痂形成丰富同前。2014年11月1日陕西省汉中市中心医院人体损伤医学鉴定中心作出汉中市中心医院医鉴中心（2014）临鉴字第（55）号医学鉴定书，结论为朱胜雨右侧5、6肋，左侧第4肋骨陈旧性骨折，与2014年9月3日所受伤害无直接因果关系，原告朱胜雨花去鉴定费1000元。2014年11月30日镇巴县公安局对朱胜全进行了200元的治安处罚，之后，双方就赔偿问题未达成意见，原告起诉至一审法院。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体权益应当承担赔偿责任。本案中，原告朱胜雨到被告朱胜全家玩耍不慎捏痛被告朱胜全的小外孙后离开，之后被告朱胜全想不通，寻找原告并在邻居谭万平家院坝内抓住原告并质问为何捏小孩，并用脚踢原告朱胜雨脚腕，使原告朱胜雨倒地受伤，被告朱胜全存在过错，应当承担赔偿责任。原告朱胜雨受伤后到镇巴县碾子中心卫生院门诊检查，却未提供检查费用票据，属举证不能。原告朱胜雨在镇巴县碾子中心卫生院住院治疗6天，花去医疗费1413.2元，应予认定。两次到汉中市中心医院检查胸部花去检查费1039元，做鉴定花去鉴定费1000元，因原告朱胜雨未提供其交通费、住宿费票据且检查经鉴定与2014年9月3日所受伤无直接因果关系，故交通费、住宿费、检查费1039元，鉴定费1000元，不能认定为赔偿范围，其主张精神损害赔偿也不予支持。被告朱胜全辩解没有致伤原告朱胜雨，与事实不符，请求不承担赔偿责任，不予支持。原告朱胜雨主张的住院伙食补助费、营养费、误工费应当支持，但误工费应当按住院天数计算。原告朱胜雨受伤后经济损失确定为：1、医疗费1413.2元；2、住院伙食补助费180元（30元×6天）；3、营养费120元（20元×6天）；4、误工费600元（100元×6天），合计2313.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告朱胜全赔偿原告朱胜雨医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费2313.2元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告朱胜雨的其余诉讼请求。案件受理费500元，由原、被告各承担250元。二审中,双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案纠纷发生后，上诉人朱胜雨已在镇巴县碾子中心卫生院进行了检查及对症治疗，其上诉所主张的交通费、住宿费、检查费、鉴定费等费用系其后期到汉中市中心医院做胸部CT检查及人体医学鉴定所支出的费用，因朱胜雨的鉴定结论显示：“朱胜雨右侧5、6肋，左侧第4肋骨陈旧性骨折，与2014年9月3日所受伤害无直接因果关系。”故其后期所支出的检查费、住宿费、交通费、鉴定费等费用不能认定为本案的赔偿范围，一审判决对朱胜雨的损失范围及标准认定正确，应当予以维持。综上，上诉人朱胜雨的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（缓交），由上诉人朱胜雨负担，限本判决书送达之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 长  陆 波代理审判员  刘际勇代理审判员  岳 媛二〇一七年五月三日书 记 员  潘鹏云
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终328号上诉人（原审被告）：达县双佳蔬菜专业合作社，住所地：达川区双庙镇石门寺村。法定代表人：王培华，该社负责人。委托诉讼代理人：韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：达川区双庙镇红巾村三社。负责人：杨现全，该社社长。委托诉讼代理人：张玲，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。上诉人达县双佳蔬菜专业合作社（以下简称双佳蔬菜社）因与被上诉人达川区双庙镇红巾村三社（以下简称双庙红巾村三社）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人双佳蔬菜社的委托诉讼代理人韩德全、孙平川，被上诉人双庙红巾村三社的负责人杨现全及其委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双佳蔬菜社上诉请求：撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人已于2015年11月25日前与被上诉人协商一致解除了《农村土地承包经营转包∕出租合同》，上诉人并依据《合同法》第九十二条规定向合同备案机构达州市达川区蔬菜站履行了通知义务，蔬菜站于2015年11月25日核实后作出了公告，基本上使原土地承包户家喻户晓，一审认为双方未解除合同，判决上诉人支付2016年1至4月的承包费错误；2、被上诉人没有催收过2016年1至4月的承包费，双方合同约定是每年12月31日前支付当年承包费，上诉人不支付承包金不构成违约；如被上诉人不承认双方已于2015年12月31日前协商一致解除了合同，被上诉人于2016年5月将土地擅自对外发包，严重违约，上诉人不应支付2016年1至4月的承包费；3、被上诉人与上诉人签订合同，是代理农户签订，因此，被上诉人不是适格的权利人。双庙红巾村三社辩称，1、上诉人当时没有解除合同，他们只是去跟农业局发出公告，但没有与合同当事人解除；2、以前的合同上明确规定了，是头一年的12月份支付下一年的费用，王培华已经违约了；3、我们经催收后，从1至4月上诉人一直未支付承包费，也与上诉人多次电话联系，其拒不到场，为减少损失，农业局和社上才找了另一个人签的合同。双庙红巾村三社向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即给付下欠原告土地承包费22420元；2.判决解除原、被告签定的土地承包合同。3、案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2014年11月16日签订农村土地承包经营权转包、出租合同，合同约定，土地用途为从事蔬菜、瓜果、苗圃及花卉等种植业，承包时间为2015年1月1日起至2020年12月31日止，承包土地面积112.1亩，每年每亩土地承包费600元，合同还约定了双方的权利和义务及违约条款等内容。合同签定后，原告将合同约定的土地交付被告从事农业生产、经营，被告已付清2015年全年的承包费，但从2016年1月开始，被告认为生产经营处于亏损状态，遂向有关部门单方提交申请，要求解除与原告签定的农村土地承包合同，并发出公告要求解除合同进行清算，但并未与原告协商并签定解除农村土地承包合同的协议，经原告多次催收，被告拒绝交纳下欠的土地承包费，后原告于2016年5月将土地重新对外发包。原告因此起诉，要求被告给付下欠原告2016年1-4月土地承包费22420元。一审法院认为：原、被告于2014年11月16日签订的农村土地承包经营权转包、出租合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，应依法受到法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务、享有权利，原告按承包合同约定将土地交付被告从事农业生产、经营，被告应按合同约定的时间和价款给付相应土地承包费，但被告仅给付2015年全年的承包费，对2016年1-4月的土地承包费22420元，在未与原告协商一致并解除农村土地承包合同的情况下，拒绝给付，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任；被告认为双方的合同已于2015年12月31日前终止，且原告对发包的土地已对外重新发包，由于签定、履行农村土地承包合同是双方民事法律行为，而不是单方民事法律行为，虽然被告向有关部门单方提交申请解除合同，并发出公告要求解除合同进行清算，但并未与原告协商一致并解除农村土地承包合同，因此，被告的单方行为并不能终止双方签定的土地承包合同的效力，至于原告将土地对外重新发包，土地是原告村民赖以生存的基础生产、生活资料，在多次向被告催收下欠承包费未果的情况下，为了防止损失扩大，将土地对外重新发包，原告的行为并无不当，被告的辩解与法院查明的客观事实不符，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，具有合法根据，予以支持。判决：一、解除原告达川区双庙镇红巾村三社与被告达县双佳蔬菜专业合作社于2014年11月16日签定的农村土地承包经营权转包、出租合同；二、被告达县双佳蔬菜专业合作社给付下欠原告达川区双庙镇红巾村三社土地承包费22420元。案件受理费180.25元，由被告达县双佳蔬菜专业合作社承担。二审中，双方认可2015年6月后至2016年4月，上诉人未再对承包土地进行种植、经营。二审查明的其余案件事实与一审认定一致。本院认为，上诉人双佳蔬菜社与被上诉人双庙红巾村三社于2014年11月签订了履行期为2015年1月1日至2020年12月31日的农村土地经营权转包、出租合同，合同履行至2015年6月后，上诉人未再对承包土地进行种植、经营至2016年4月。现上诉人认为达州市达川区蔬菜站已于2015年11月25日张贴公告，与被上诉人协商一致解除了合同，但该公告不是上诉人发出，同时根据《合同法》第九十六条的规定“当事人一方……主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”，上诉人不能证明在达州市达川区蔬菜站张贴公告的行为已通知到被上诉人，故上诉人认为合同已解除的理由，与法律规定不符，本院不予支持。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“……因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）…（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持；但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。上诉人双佳蔬菜社从2015年6月至2016年4月未再对承包土地进行种植、经营，使承包地弃耕、撂荒，被上诉人双庙红巾村三社在此情况下将土地重新发包他人，不构成违约，上诉人据此上诉不应赔偿2016年1至4月承包费的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人双佳蔬菜社的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180.25元，由上诉人达县双佳蔬菜专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一七年五月二十三日书记员  高 兰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执159号之一申请执行人常士楠，女，1968年6月27日出生，汉族。被执行人中融爱晚（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号1902室。法定代表人陆航。常士楠依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1075号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1191642元及利息。本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。经实地调查，被执行人已不在其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1075号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  褚晓勇审 判 员  徐 辉代理审判员  姜 超二〇一七年五月十六日书 记 员  王仕昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初1747号原告：成都顺风肥牛饮食有限公司，住所地：成都市金牛区永陵路9号。法定代表人：倪军，公司董事长。被告：新疆石河子顺风肥牛饭店，住所地：新疆石河子市开发区东四路。法定代表人：方展，该饭店经理。被告：于庆谊，男，1964年4月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告成都顺风肥牛饮食有限公司与被告新疆石河子顺风肥牛饭店、于庆谊合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告成都顺风肥牛饮食有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都顺风肥牛饮食有限公司撤回起诉。案件受理费取25元（因原告已预交1368.66元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额10000元计算应收取的案件受理费即25元，本院依法退还多收取的案件受理费1343.66元），由原告成都顺风肥牛饮食有限公司承担。代理审判员 孟 佳二〇一七年五月十八日书 记 员 王文娟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执970号申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人：吴正飞，该局局长。被执行人：丹阳市延陵镇文体和计划生育服务站，统一社会信用代码12321181MB0091248B，住所地丹阳市延陵镇。法定代表人贡江岚，该站站长。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市延陵镇文体和计划生育服务站自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的(2017)苏1181行审25行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人于60日内退还非法占用延陵镇延陵村1.2组的6.78亩土地；2、对非法占用的6.78亩土地处以5元/平方米的罚款，共计22600元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。本院在执行过程中，于2017年3月2日依法向被执行人丹阳市延陵镇文体和计划生育服务站发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。执行过程中查明，被执行人丹阳市延陵镇文体和计划生育服务站向申请执行人缴纳了罚款22600元，现因行政处罚决定第一项不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定第一项项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181行审25号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 路忠贤审判员 虞 韵二〇一七年五月二十日书记员 朱建峰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初520号之一原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：黄炳录，男，1984年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。原告代国海与被告黄炳录买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告代国海于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代国海自愿撤回对被告黄炳录的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告代国海撤诉。案件受理费172元，由原告代国海负担。审判员  韩蕾蕾二〇一七年五月三日书记员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初432号原告：张志莉，女，1976年9月27日出生，汉族。被告：高陈山，男，50岁许，汉族。被告：王文有，男，年龄不详，汉族。原告张志莉与被告高陈山、王文有民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。原告张志莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高陈山偿还原告借款本金332000元及该款自2016年10月11日起至还款之日按月利率2％计算的利息；2、由被告王文有承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年10月11日，被告高陈山以资金周转困难为由向原告张志莉借款332000元，约定月利率2％，由被告王文有担保。经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告张志莉不能提供二被告高陈山、王文有准确的送达地址和身份信息，客观上导致诉讼文书无法送达，被告无法明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张志莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  曹洁二〇一七年五月二十五日书 记 员  王宁
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执378号申请执行人：熊长恒，男，生于1966年9月24日，汉族，农民，住枝江市。被执行人：湖北国丰建设有限公司。住所地：枝江市仙女镇仙女二路中段。组织机构代码：69513086-3。法定代表人：易国，董事长。申请执行人熊长恒与被执行人湖北国丰建设有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初178号民事判决书，于2017年5月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额138046.21元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚洲二○二○一七年五月十一日书记员  熊春娥
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初1196号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号，组织机构代码12817153-8。法定代表人：庞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告：太仓市华瑞五金机电有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路8号，统一社会信用代码913205850502445130。法定代表人：张东。本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告太仓市华瑞五金机电有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。2017年5月8日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉处理。案件受理费880元，减半收取440元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。代理审判员  胡兴瑞二〇一七年五月十六日书 记 员  陈若玮
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初3835号起诉人:程某某2017年5月5日，本院收到程某某的起诉状。起诉人程某某向本院提出诉讼请求：位于锦江区仁居路*号X-X-X-X公房承租权归申请人。事实和理由：申请人系涉案房屋原承租人的配偶，共同居住在涉案房屋内。二被告系原承租人的前婚子女。原承租人于2017年3月死亡，二被告即将申请人赶出涉案房屋。双方不能就承租权达成一致意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”故起诉人程某某的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对程某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘松二〇一七年五月九日书记员  彭俊附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0785刑初83号公诉机关恩平市人民检察院。被告人杨显威，绰号〝显军〞,男,1986年7月8日出生，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地广东省恩平市,现住恩平市。2016年10月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于恩平市看守所。辩护人徐某某,系被告人杨显威的妻子。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人杨显威犯抢劫罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人杨显威及辩护人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月29日早上6时许，被告人杨显威驾驶粤Ｊ×××××号女装摩托车携带弓弩、毒针、催泪剂、折叠小刀和蛇鳞袋等作案工具到恩平市大槐镇银水村委会银水村村道,使用装有毒针的弓弩射杀了被害人卢某1的家狗(净重22.75公斤，经鉴定价值680元)后被村民发现,被告人杨显威立即将家狗尸体搬上摩托车脚踏处驾车逃跑,在逃跑约20米至大槐镇银水村委会前面路段时被梁某财等村民拦截,被告人杨显威遂举起弓弩威胁、恐吓在场拦截的村民以抗拒抓捕,随即被在场村民制服,随后公安机关到场将被告人杨显威抓获，并当场缴获被盗的狗只及被告人杨显威携带的作案工具弓弩1把、针筒9支、弹簧6条、大头针10支、蓝色蛇鳞袋2个、黑色塑料袋10个、催泪剂1瓶、木柄折叠小刀1把和灰绿色挂包1个。经广东省公安司法鉴定中心检验,上述针筒中检出氯化琥珀胆碱成分。经恩平市公安局治安管理大队证明，被告人杨显威所使用的弓弩属于国家规定的管制器具。上述事实，被告人杨显威在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人王某1、谢某和梁某的证言；被害人卢某1的陈述；现场勘验、扣押、称量等笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足资认定。其辩护人提出被告人身体有病,希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人杨显威无视国家法律,以非法占有为目的,盗窃他人财物后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁,其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人杨显威犯罪后能如实供述其罪行,在法庭上自愿认罪,且积极预缴罚金和退赔损失,可从轻处罚。扣押在案的摩托车一辆,并非被告人杨显威的本人财物,不予没收,由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人杨显威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元(罚金己交纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月29日起至2019年10月28日止)。二、扣押在案的作案工具弓弩1把、针筒9支、弹簧6条、大头针10支、蓝色蛇鳞袋2个、黑色塑料袋10个、催泪剂1瓶、木柄折叠小刀1把和灰绿色挂包1个,予以没收(均由恩平市公安局办理相关手续)。三、责令被告人杨显威退赔损失人民币680元给被害人卢少平。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  梁维新审 判 员  吴定昂人民陪审员  薛小春二〇一七年五月三日法官 助理  张艳玲书 记 员  郑剑云
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2524刑初71号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人田济良，男，1971年7月28日生，汉族，云南省石屏县人，中专文化，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被建水县公安局取保候审。2017年3月13日被建水县人民检察院取保候审。2017年3月23日被本院取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人田济良犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员杨程、孙烨出庭支持公诉，被告人田济良到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人田济良从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田济良到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议法庭对被告人田济良判处拘役3个月至5个月，并处罚金。被告人田济良对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻判处。经审理查明：2016年12月24，被告人田济良驾驶云GY46**号大型普通客车由建水县城方向往建水县岔科镇方向行驶，于当日9时42分许，行至开培线K60+400M处时被建水县公安局岔科派出所民警查获，经民警当场核实，田济良驾驶的云GY46**号大型普通客车载人66人，云GY46**号大型普通客车核定载人为30人，田济良驾驶大型普通客车严重超过额定乘员载客。上述事实，被告人田济良在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，机动车行驶证，机动车驾驶证，现场照片，证人张某、杨某、孔某某、师某某、李某某、纳某某的证言，被告人田济良的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田济良无视国家法律，在从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田济良到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审过程中，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田济良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的光盘1张，随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇一七年五月四日书 记 员  王宇航
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执1161号之一申请执行人刘汉光，男，1968年9月26日生，汉族，户籍地湖南省衡东县。现居住湖南省株洲市芦淞区。被执行人李晓玲，女，1956年12月11日生，汉族，住湖南省南县南洲镇。本院执行申请执行人刘汉光与被执行人李晓玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，为此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 裴 炎二〇一七年五月五日书记员 张婷彦
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初380号原告：周涛，女，生于1968年11月27日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：梁小丽，女，生于1975年8月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：曹绍金，男，生于1976年9月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告周涛与被告梁小丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告以曹绍金与梁小丽系夫妻关系为由，向本院申请追加曹绍金为本案共同被告，本院依法进行了追加，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加诉讼，被告梁小丽、曹绍金经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元；2、判令被告从2015年3月18日起，以3万元为基数，按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告梁小丽向原告借款并出具借条一份，借款期限为一个月。到期后经原告催收未果，故起诉并提出前列诉讼请求。被告梁小丽、曹绍金未到庭作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告梁小丽、曹绍金系夫妻，原告周涛原系被告梁小丽公司员工。2015年2月18日被告梁小丽出具《借条》向原告借款3万元，该《借条》载明：今借到周涛现金30000.00元（叁万元整），借期为1个月。到期后，被告一直未归还上述借款。上述事实，有当事人的陈述、身份证、常住人口详细信息、借条原件等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告周涛与被告梁小丽之间的债权债务关系明确，被告梁小丽应按约定时间归还借款，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。关于原告主张的利息问题。因原告和被告梁小丽在借款时未约定利息，现原告主张从借款到期之日起（即2015年3月18日）按年利率6%计算利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。关于被告曹绍金是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债��人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁小丽与被告曹绍金系夫妻，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告曹绍金亦未提供证据证明该债务属于梁小丽个人债务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，该笔借款应当认定为夫妻间的共同债务。被告曹绍金应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁小丽、曹绍金于于本判决生效之日起三日内偿还原告周涛借款本金3万元及其利息，利息从2015年3月18日起以3万元为基数，按年利率6%计算，至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元,由被告梁小丽、曹绍金共同承担。如不服��判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  黄 茜审 判 员  张正君人民陪审员  周守金二〇一七年五月二十四日书 记 员  黄 敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1173号上诉人（原审原告）：黄顺武，男，1961年4月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李红，女，1987年8月20日出生，贵州省息烽县小寨坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁华胜，男，1969年8月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：黄晓燕，执业证号：15201201211189841，贵州慰民律师事务所律师。上诉人黄顺武因与被上诉人丁华胜饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄顺武上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判，并支持上诉人的上诉请求；2、判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1、王家坪村村民徐明芬饲养的中蜂曾在2006年因外来养蜂户饲养的意蜂所伤，之后，该村再未出现过类似情况，自被上诉人养意蜂后，该村又发生了类似情况；2、根据相关科普资料，中蜂和意蜂的安全距离应在2.5公里以上；且养蜂者应服从当地习俗；3、原审中，上诉人已提供了充分的证据证明被上诉人饲养的意蜂造成了上诉人中蜂的死亡、4、针对以上情况，息烽县农业局及息烽县小寨坝政府已向被上诉人下达了“限期搬离通知书”，被上诉人对此已向本市云岩区人民法院提起行政诉讼，该案仍在审理过程中。丁华胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予维持。黄顺武向一审法院起诉请求：1、判令被告将其饲养的所有意蜂搬离小寨坝镇王家坪村中蜂养殖地3000米以外；2、判令被告赔偿原告经济损失4000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院依据双方当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，结合双方的质证意见，认定如下事实：原、被告系居住在息烽县××寨坝镇××同村村民，原告黄顺武养殖中蜂多年，被告丁华胜近年来开始养殖意蜂，至今已发展到100桶左右。2016年5月，王家坪村村民养殖的中蜂陆续出现死亡的现象，经王家坪村村干部及工作人员等现场查看，原告中蜂死伤系因另一蜂类与其争斗。原告认为被告饲养意蜂侵害了其饲养的中蜂，曾找到王家坪村村委会、小寨坝镇农业中心等单位协调，以上单位组织原、被告多次协调均未果，原告遂诉至一审法院请求判令支持其诉讼请求。同时查明，王家坪村仅被告丁华胜一户养殖意蜂，其余养蜂村民均养殖中蜂。2016年5月30日，息烽县农业局、息烽县小寨坝人民政府联合向被告下发“限期搬离通知书”，因被告饲养的意蜂侵害了当地村民饲养的中蜂，为维护中蜂养殖户的利益和生态平衡，限丁华胜在收到通知后15日内将所有意蜂搬离小寨坝王家坪村中蜂养殖地蜜源地3000米以外，逾期不搬离，后果由丁华胜承担。该通知下发后，被告于2016年10月8日向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，请求撤销“限期搬离通知书”，该案目前仍在审理中。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告认为中蜂伤亡是受被告饲养意蜂侵害，其饲养的中蜂有死伤是事实，但原告并未举证证明中蜂死亡与被告饲养意蜂存在法律上的因果关系，其虽然提交了其他意蜂曾侵害过中蜂的案例，但不能据此认定原告中蜂死伤系被告饲养意蜂所致。原告提交的息烽县农业局、息烽县小寨坝人民政府联合向被告下发的“限期搬离通知书”因被告已提起行政诉讼，该通知书尚未发生法律效力，故一审法院不予采纳；虽然《高效养中蜂》一书上记载，中蜂与意蜂不同场饲养，相邻两蜂场应相距2.5KM以上，但该距离并未被证明是确定避免意蜂侵害中蜂的安全距离，并不能作为原告要求被告搬离的依据，且一审法院向息烽县农业局相关工作人员调查，并没有相关法律法规或强制性规定意蜂与中蜂的安全距离必须达到3000米以上，故原告对自己的主张应承担举证不能的后果。综上，原告主张被告将饲养的意蜂搬离小寨坝镇王家坪村中蜂养殖地3000米以外并支付经济损失4000元的请求，缺乏事实依据以及法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回原告黄顺武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄顺武负担。本院二审期间，上诉人提交了一组新证据：1、证明一份，拟证明王家坪村村民徐明芬饲养的中蜂曾被一外省人饲养的意蜂伤害，导致其饲养的中峰死亡；2、中蜂和意蜂的照片，拟证明意蜂的个头比中蜂大；3、卫星定位图片，拟证明双方饲养的蜜蜂距离很近；4、网上调取的资料，拟证明意蜂会对中蜂造成伤害；5、蜜蜂死亡的图片，拟证明被上诉人饲养的意蜂与上诉人的中蜂打架后，上诉人的中蜂大量死亡。被上诉人对以上1、5证据不认可，对2、3、4证据的真实性无异议，但不认可关联性。被上诉人提交云岩区人民法院（2016）黔0103行初224号、225行政判决各一份，拟证明息烽县小寨坝政府和息峰县农业局出具的《限期搬离通知书》已被撤销。上诉人认可此证据的真实性，但不认可关联性。本院认为，虽然上诉人黄顺武饲养的中蜂存在死亡的事实，但其并未提供充分的证据证明其饲养的中蜂死亡系因被上诉人丁华胜饲养的意蜂所致，即不能证明其饲养的中蜂死亡与被上诉人饲养的意蜂有因果关系。另外，虽然息烽县小寨坝人民政府及息烽县农业局出具了要求被上诉人丁华胜搬离的“限期搬离通知书”，但该通知书已被云岩区人民法院2016黔01**行初225号行政判决所撤销。上诉人仅凭科普资料主张要求被上诉人搬离3000米以外依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人黄顺武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄顺武负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  邹爱玲审判员  刘 静二〇一七年五月八日书记员  袁晓燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初2312号原告：刘新宇，男，1964年4月30日出生，汉族。被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：徐锦秀。原告刘新宇与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员李新立、张玉霞参加的合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘新宇到庭参加了诉讼，被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新宇向本院提出诉讼请求：亚飞公司协助刘新宇办理车牌号码×××解除抵押手续。事实和理由：2002年刘新宇到亚飞公司处购买富康牌机动车（×××）一辆，以亚飞公司为抵押人到北京银行办理了81400元的贷款。刘新宇已于2007年9月25日将该抵押权项下的的贷款债务全部清偿完毕。但亚飞公司一直未到银行及车管所办理解压手续。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年刘新宇到亚飞公司处购买富康牌机动车（×××）一辆，刘新宇与亚飞公司签订了《机动车辆抵押合同》，约定亚飞公司为抵押人先期为刘新宇向银行垫付资金及其利息和其他所有应付费用，刘新宇以其所购车牌号为×××的富康牌机动车为抵押物，按全部价值向亚飞公司抵押，作为亚飞公司为刘新宇申请的车辆消费信贷专项资金借款向银行提供保证的反担保。《机动车辆抵押合同》第十条第二款约定在本合同担保范围内的全部债权按期得到清偿后，亚飞公司协助刘新宇办理注销抵押登记。2002年8月11日刘新宇与北京市商业银行燕京支行签订《委托付款协议书》。2016年11月1日北京银行燕京支行出具《贷款结清证明》，载明刘新宇已于2007年9月25日将借款合同项下全部债务81400元清偿完毕。本院认为，刘新宇与亚飞公司签订的《机动车辆抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。根据北京银行燕京支行出具的《贷款结清证明》，刘新宇现已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定:“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”故抵押权亦应同时消灭。亚飞公司应当协助刘新宇办理抵押车辆的解除抵押手续。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告刘新宇办理×××车辆的解除抵押登记手续。案件受理费70元及公告费（以票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王筠韬人民陪审员  李新立人民陪审员  张玉霞二〇一七年五月三日书 记 员  王 燚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1174号上诉人（原审原告）：徐明芬，女，1943年4月1日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：李红，女，1987年8月20日出生，贵州省息烽县小寨坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁华胜，男，1969年8月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：黄晓燕，执业证号：15201201211189841，贵州慰民律师事务所律师。上诉人徐明芬因与被上诉人丁华胜饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐明芬上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持予以改判支持上诉人的上诉请求；2、判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1、王家坪村村民徐明芬饲养的中蜂曾在2006年因外来养蜂户饲养的意蜂所伤，之后，该村再未出现过类似情况，自被上诉人养意蜂后，该村又发生了类似情况；2、根据相关科普资料，中蜂和意蜂的安全距离应在2.5公里以上；且养蜂者应服从当地习俗；3、原审中，上诉人已提供了充分的证据证明被上诉人饲养的意蜂造成了上诉人中蜂的死亡、4、针对以上情况，息烽县农业局及息烽县小寨坝政府已向被上诉人下达了“限期搬离通知书”，被上诉人对此已向本市云岩区人民法院提起行政诉讼，该案仍在审理过程中。丁华胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。徐明芬向一审法院起诉请求：1、判令被告将其饲养的所有意蜂搬离小寨坝镇王家坪村中蜂养殖地3000米以外；2、判令被告赔偿原告经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院依据双方当事人在庭审中的陈述以及所提交的证据，结合双方的质证意见，认定如下事实：原、被告系居住在息烽县××寨坝镇××同村村民，原告徐明芬养殖中蜂多年，被告丁华胜近年来开始养殖意蜂，至今已发展到100桶左右。2016年5月，王家坪村村民养殖的中蜂陆续出现死亡的现象，经王家坪村村干部及工作人员等现场查看，原告中蜂死伤系因另一蜂类与其争斗。原告认为被告饲养意蜂侵害了其饲养的中蜂，曾找到王家坪村村委会、小寨坝镇农业中心等单位协调，以上单位组织原、被告多次协调均未果，原告遂诉至一审法院请求判令支持其诉讼请求。同时查明，王家坪村仅被告丁华胜一户养殖意蜂，其余养蜂村民均养殖中蜂。2016年5月30日，息烽县农业局、息烽县小寨坝人民政府联合向被告下发“限期搬离通知书”，因被告饲养的意蜂侵害了当地村民饲养的中蜂，为维护中蜂养殖户的利益和生态平衡，限丁华胜在收到通知后15日内将所有意蜂搬离小寨坝王家坪村中蜂养殖地蜜源地3000米以外，逾期不搬离，后果由丁华胜承担。该通知下发后，被告于2016年10月8日向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，请求撤销“限期搬离通知书”，该案目前仍在审理中。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告认为中蜂伤亡是受被告饲养意蜂侵害，其饲养的中蜂有死伤是事实，但原告并未举证证明中蜂死亡与被告饲养意蜂存在法律上的因果关系，其虽然提交了其他意蜂曾侵害过中蜂的案例，但不能据此认定原告中蜂死伤系被告饲养意蜂所致。原告提交的息烽县农业局、息烽县小寨坝人民政府联合向被告下发的“限期搬离通知书”因被告已提起行政诉讼，该通知书尚未发生法律效力，故一审法院不予采纳；虽然《高效养中蜂》一书上记载，中蜂与意蜂不同场饲养，相邻两蜂场应相距2.5KM以上，但该距离并未被证明是确定避免意蜂侵害中蜂的安全距离，并不能作为原告要求被告搬离的依据，且一审法院向息烽县农业局相关工作人员调查，并没有相关法律法规或强制性规定意蜂与中蜂的安全距离必须达到3000米以上，故原告对自己的主张应承担举证不能的后果。综上，原告主张被告将饲养的意蜂搬离小寨坝镇王家坪村中蜂养殖地3000米以外并支付经济损失2000元的请求，缺乏事实依据以及法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：驳回原告徐明芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐明芬负担。本院二审期间，上诉人提交了一组新证据：1、证明一份，拟证明王家坪村村民徐明芬饲养的中蜂曾被一外省人饲养的意蜂伤害，导致其饲养的中峰死亡；2、中蜂和意蜂的照片，拟证明意蜂的个头比中蜂大；3、卫星定位图片，拟证明双方饲养的蜜蜂距离很近；4、网上调取的资料，拟证明意蜂会对中蜂造成伤害；5、蜜蜂死亡的图片，拟证明被上诉人饲养的意蜂与上诉人的中蜂打架后，上诉人的中蜂大量死亡。被上诉人对以上1、5证据不认可，对2、3、4证据的真实性无异议，但不认可关联性。被上诉人提交云岩区人民法院（2016）黔0103行初224号、225行政判决各一份，拟证明息烽县小寨坝政府和息峰县农业局出具的《限期搬离通知书》已被撤销。上诉人认可此证据的真实性，但不认可关联性。本院认为，虽然上诉人徐明芬饲养的中蜂存在死亡的事实，但其并未提供充分的证据证明其饲养的中蜂死亡系因被上诉人丁华胜饲养的意蜂所致，即不能证明其饲养的中蜂死亡与被上诉人饲养的意蜂有因果关系。另外，虽然息烽县小寨坝人民政府及息烽县农业局出具了限期被上诉人丁华胜搬离的“限期搬离通知书”，但该通知书已被云岩区人民法院（2016）黔0103行初225号行政判决所撤销。上诉人仅凭科普资料主张要求被上诉人搬离3000米以外依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人徐明芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐明芬负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  邹爱玲审判员  刘 静二〇一七年五月八日书记员  袁晓燕
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执8443号之四申请执行人：佛山市巨人工程机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：39813661-X。法定代表人：林代茂。被执行人：广东彩翔建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇，组织机构代码：56669765-2。法定代表人：黄伟钰。关于申请执行人佛山市巨人工程机械有限公司与被执行人广东彩翔建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初424号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人广东彩翔建材有限公司应支付货款360523元、违约金81598.49元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费3513.52元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月9日立案执行。经查，被执行人所有的房屋、机械设备等财产均被其他法院查封，故本院暂无法处理。其后，被执行人经财产查封法院的同意，成立资产清理小组，自行清理债务，本院已将本案的相关材料提交给清理小组备案。另，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执8443号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年五月三十一日书记员 刘 钰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1303民初987号原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部。住所地：随州市曾都区西城办事处玉石街。法定代表人彭爱明，部长。委托代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：承认、变更放弃诉讼请求，代为和解、签收法律文书。被告王涛，男，1981年9月30日出生，汉族，住广水。本院在审理原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部与被告王涛租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部于2017年5月18日以与被告达成和解为由，申请撤回对被告王涛的起诉。本院认为，原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军湖北省随州市曾都区人民武装部撤回对被告王涛的起诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担。审判员 裴 涛二〇一七年五月二十二日书记员 储江涛
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0102刑初320号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郭增庚，男，29岁（1988年3月4日出生），汉族，出生地河北省献县，文盲，无业，户籍所在地河北省沧州市献县。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年7月因盗窃被劳动教养一年；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千一百五十二元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被羁押，同年12月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人郭增庚犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖出庭支持公诉，被告人郭增庚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人郭增庚于2016年12月7日10时许，在本市西城区广外湾子路口地铁站A出口停车棚内，使用随身携带的车钥匙，通过撬锁的方式，窃取被害人梁某停放在此的飞鸽牌电动车（48V12Ah铅酸电池，含GPS定位器1个）1辆，经北京市西城区价格认证中心认定价值1889元；被告人郭增庚于当日被抓获归案，现赃物已起获并发还。被告人郭增庚当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人梁某的陈述，证人穆某、袁某的证言，北京市公安局西城分局广外派出所出具的到案经过、工作记录、物证照片，销售发票及北京市西城区价格认证���心出具的价格认定结论书，北京市公安局西城分局扣押及发还清单，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第2367号刑事判决书、北京市东城区人民法院（2016）京0102刑初311号刑事判决书及北京市教育矫治局出具的释放证明书（存根）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭增庚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人郭增庚犯盗窃罪成立。被告人郭增庚曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，其在主刑执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人郭增庚尚能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十��条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第一条之规定，判决如下：一、被告人郭增庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年11月6日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、随案移送钥匙二把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程   杰二〇一七年五月十七日书记员 赵智���
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2538号原告：梁洪明，男，1972年8月1日生，汉族，居民，住沛县。被告：于玉建，男，1969年7月17日生，汉族，农民，住沛县。被告：邵思荣，女，1965年5月28日生，汉族，农民，住沛县。原告梁洪明与被告于玉建、邵思荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪明到庭参加诉讼，被告于玉建、邵思荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁洪明向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款9000元并支付利息5400元，合计14400元。事实和理由：2014年4月3日，由被告邵思荣担保，被告于玉建向原告借款9000元，未明确约定借期，后经原告追要，被告于玉建仅偿还利息1000元，借款本金及其余利息未还，被告邵思荣未履行保证义务。被告于玉建、邵思荣未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，由被告邵思荣担保，被告于玉建向原告借款9000元，被告于玉建向原告出具借条一份，被告邵思荣在借条担保人栏签名，双方约定月利率2分，未明确约定借期，后经原告追要，被告于玉建仅偿还利息1000元，借款本金及其余利息未还，被告邵思荣未履行保证义务。本院认为，被告于玉建、邵思荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利；被告于玉建向原告借款，未明确约定借期，原告可随时追要，借款人应当偿还，双方约定的利率，未超出法律规定，合法有效，原告要求的利息未超出法律规定及约定，经原告追要，被告于玉建仅偿还利息1000元，其余本息未还；被告邵思荣自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，为连带责任，借款人未按约定偿还，担保人应承担保证义务，因此，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于玉建于本判决生效后十日内，偿还原告借款9000元，支付利息5400元，合计14400元；二、被告邵思荣对被告于玉建以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告于玉建、邵思荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  祝永水二〇一七年五月四日书记员  冯 娟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终235号上诉人（原审被告）：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：孔健涛，总经理。委托诉讼代理人：孟慧玲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陶阳，男，1980年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杜锋钰，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。上诉人北京创誉房地产开发有限公司(以下简称创誉房地产公司)因与被上诉人陶阳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创誉房地产公司上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：创誉房地产公司与辛友在双方签订的《北京市商品房预售合同》中约定，双方发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。根据民诉法的有关规定，本案应由创誉房地产公司住所地人民法院审理。创誉房地产公司从成立至今一直在北京市朝阳区东三环中路63号富力中心办公，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求将此案移送北京市朝阳区人民法院审理。陶阳对于创誉房地产公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案双方当事人未约定合同履行地。原审原告诉讼请求指向的合同义务内容的履行地在北京市房山区。北京市房山区人民法院依法对本案具有管辖权。创誉房地产公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年五月四日书记员  谭雅媛
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0611刑初72号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人李某，男，1988年3月29日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地及现居所地山东省栖霞市。2017年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员李传福出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某于2016年12月17日7时许，去至烟台市福山区福新街道盐场居委会王某租住的房间内（李某曾与王某在该楼房不同房间租住），趁屋内无人之机，利用王某的手机、身份证，将王某的一张中国建设银行信用卡开卡激活后盗走。并于当日7时许在ATM机取现金人民币7000元，13时许用POS机套现人民币7000元，共盗刷信用卡14000元。另查明，被告人李某的家属已赔偿被害人王某损失14000元及利息1000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解、被害人王某的陈述、报案材料、到案经过、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人李某积极退赃、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日至2017年10月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雨文二〇一七年五月二十七日书记员  郭君华
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执365号申请执行人:罗全欢，女，1987年2月26日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人：张宏伟，男，1982年11月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。申被执行人:湖北花样年置业有限公司。关于罗全欢、张宏伟与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)鄂0607民初1284号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人罗全欢、张宏伟的申请，于2017年2月10日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0607民初1284号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年五月二日书记员  沈云飞
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执108号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人涂霜霜，女，生于1995年12月22日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市经济技术开发区。案由犯强迫卖淫罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪少刑初字第7号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人涂霜霜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人涂霜霜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月十六日书记员  杨军
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1461号原告：成都日升昌电子机械厂。投资人：陈华。委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师是事务所律师，系特别授权。被告：成都菲尔橡塑制品有限公司。法定代表人：李珊。委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师，系特别授权。原告成都日升昌电子机械厂与被告成都菲尔橡塑制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都日升昌电子机械厂的委托诉讼代理人陈波，被告成都菲尔橡塑制品有限公司的委托诉讼代理人罗恩才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都日升昌电子机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款452902.454元并承担律师费30000元。诉讼过程中，原告申请撤回了被告未提货部分的货款67200元和最后一批货中有质量争议部分的货款18420元。事实和理由：原被告系商业合作伙伴，从2014年开始，经被告联系并发出订单，由原告向其供应连杆组件工业产品。截止2017年1月，原告共计向被告供应了产品价值1902557.844元，但被告却至今只支付原告货款1516855.39元，尚欠货款385702.454元。并且，被告给原告发出的订单57#、58#连杆12000套产品原告已经生产，多次催促被告提货，被告至今没有提货，产品价值：12000套*4.6元/套=55200元，贵阳连杆2000套，产品价值：2000套*6元/套=12000元。合计金额452902.454元。被告成都菲尔橡塑制品有限公司辩称，1、有关欠货款的金额，未付金额363702.45元，其中含已开票的不合格的退货产品18420元，应扣除这部分；2、根据合同约定，原告应当承担50%的模具费，价值66450元，因此应付货款应减去原告应承担的模具费和不合格的产品，同时应退回价值十几万的模具；3、原告要求被告承担律师费及诉讼费，没有法律依据，请求法院驳回。经审理查明，从2014年开始，原告按照被告提供的产品图生产产品。合同签订后，原告履行了产生义务，被告也向原告支付了部分货款，截止2017年4月28日（庭审时），被告尚欠原告货款345282元（1、已扣除原告起诉后被告主动支付的货款20000元；2、该金额不包括原告撤回起诉的部分）。以上事实有原、被告的企业登记信息，加工合同、采购单、对账单，原被告当庭一致的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为,原、被告签订的《冲压件加工合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了生产义务，被告也支付了部分货款，但被告未全面履行付款义务。现原告要求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。被告抗辩应扣除模具费和退回模具的问题，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，但被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成都菲尔橡塑制品有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告成都日升昌电子机械厂货款345282元。二、驳回原告成都日升昌电子机械厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，原告成都日升昌电子机械厂承担882元，被告成都菲尔橡塑制品有限公司承担3390元，该款已由原告成都日升昌电子机械厂预缴，被告成都菲尔橡塑制品有限公司在履行上述判决给付义务时一并支付给原告成都日升昌电子机械厂。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一七年五月七日书记员 王昭颖
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初1347号原告赵某1，女，2011年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。法定代理人赵某2，男，1983年7月9日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市桂阳县。被告唐勉，男，1984年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。被告湖南紫竹源房地产有限公司，住所地长沙县星沙街道杨梅冲社区星沙大道20号。法定代表人唐修国。委托代理人李林，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，系公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人廖文常。委托代理人覃娅利，女，1991年8月28日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县，系公司员工。本院在审理原告赵某1与被告唐勉、湖南紫竹源房地产有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某1于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告赵某1负担。审判员  佘光明二〇一七年五月十二日书记员  李自香
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执784号之一申请执行人:崔园园,女,汉族,1985年11月01日出生。被执行人:户县庞光镇化中村村民委员会。法定代表人张稳峰，该村委会主任。申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人依据（2016）陕0125民初202号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1000.41元，并承担诉讼费25元、执行费50元。执行中，经强制执行，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017)陕0125执784号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武轩二〇一七年五月二十二日书记员  李婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01财保34号申请人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司。住所地：重庆市合川区嘉宾路339号。统一社会信用代码：91500117203607830T。法定代表人：王修才，该公司董事长。委托代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托代理人：牛博伟，重庆凡赛提律师事务所律师。被申请人：重庆金九丰太房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区合阳办苏家街31号。统一社会信用代码：91500117574832930F。法定代表人：荆安平，该公司董事长。申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆金九丰太房地产开发有限公司银行存款人民币6500万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第二款规定，裁定如下：准予申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司的诉前保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆市合川区教育建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 柯 涛审 判 员 张 敏代理审判员 周 映二〇一七年五月十日书 记 员 夏一钧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初10006号原告杜书梅，女，汉族，1966年8月21日出生，住郑州市金水区。被告王胜高。本院在审理原告杜书梅诉被告王胜高民间借贷纠纷一案中，原告杜书梅于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员  尚洛佳二〇一七年五月十日书 记 员  刘 洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1556号上诉人（原审原告）：常熟市锦钟纸业有限公司，住所地常熟市支塘镇长桥村。法定代表人：顾保娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常熟市江南胶带有限公司，住所地常熟市支塘镇枫塘村。法定代表人：王剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩煜麟，江苏圣益律师事务所律师。上诉人常熟市锦钟纸业有限公司（以下简称锦钟公司）因与被上诉人常熟市江南胶带有限公司（以下简称胶带公司）买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初10467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2日13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦钟公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项。二、依法改判胶带公司支付锦钟公司布基布款52954.65元。三、上诉费用由胶带公司承担。事实和理由：锦钟公司不是买卖合同的卖方，锦钟公司了解到胶带公司需要布基布，遂联系了南通的厂家，后胶带公司与南通的厂家协商了购买事宜，南通厂家将货物送到了胶带公司处。在该交易过程中，锦钟公司是中间介绍人的身份，促成了南通厂家与胶带公司的买卖合同，并为胶带公司垫付了5万元货款，因此胶带公司不能以质量问题拒付该款项。现上述货物存放于胶带公司仓库，如胶带公司已经实际使用，视为对货物质量的认可，应当支付相应货款。胶带公司辩称，锦钟公司称自己与胶带公司不是买卖关系而是中间介绍人关系，缺乏证据证明，胶带公司与南通厂家素不相识，没有什么往来。一审法院判决认定对52954.65元的布基布没有达成合意，进而对锦钟公司的主张不予支持是正确的。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。锦钟公司向一审法院起诉请求：1.判令胶带公司立即支付货款86034.61元（其中纸管款29452.03元、布基布款52954.65元、商标款3627.93元），并支付逾期付款利息（以86034.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2016年6月17日计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由胶带公司承担。事实和理由：双方有长期的业务往来，由胶带公司向锦钟公司购买布基布、粘贴有商标的纸管等产品。截止目前，胶带公司尚结欠锦钟公司纸管款29452.03元、布基布款52954.65元、遗留的商标款3627.93元。一审法院认定事实：双方有多年的业务往来，由胶带公司向锦钟公司购买各自规格的粘贴有其指定商标的纸管（商标的费用包含在纸管款中），双方未签订书面的买卖合同。后经双方结算，截止2016年6月16日，胶带公司尚结欠锦钟公司纸管款29452.03元，锦钟公司尚有106372.5元的发票未开具给胶带公司。双方在业务过程中，锦钟公司于2012年提出向胶带公司供应布基布，胶带公司也口头答应只要符合其供货标准就同意采购。锦钟公司于是采购了一批布基布原料并委托常熟市金陵无纺布厂淋膜后交付给胶带公司。胶带公司经检验接受了合格部分的布基布并支付了10万元货款，将不合格的布基布退给锦钟公司。锦钟公司提出将退货进行返工，胶带公司表示如果返工后合格能用就用，不能用就不要了。2014年11月份，锦钟公司将两卷退货的布基布送到常熟市金陵无纺布厂进行返工后送给胶带公司试用，胶带公司也签字接收。胶带公司使用后发现返工后还是存在质量问题，表示其余的不要再送了。2015年2月6日，锦钟公司还是将其余的退货送去常熟市金陵无纺布厂返工并全部送到胶带公司处，胶带公司拒收，不同意在送货单上签字，锦钟公司将货卸在胶带公司处。现双方对该货款发生纠纷，故锦钟公司诉至法院。一审审理中，向常熟市金陵无纺布厂法定代表人俞金明进行了调查核实，俞金明陈述，大约在2012年、2013年，李建忠拉了一车布基布来叫其淋膜，有关的规格、要求、加工费都是与李建忠谈的。淋膜好了之后，李建忠把这批布拉走了，说是卖给了江南胶带厂，价格大约是19万元的样子，李建忠叫其开具了19万元的发票。后来江南胶带厂给了一张10万元的承兑汇票，其收了8万元的加工费后，将2万元退回给了李建忠。大约在2014年、2015年，李建忠运过来两次进行返工，返工没有收费，返工之后，李建忠将这些布基布又拉走了。一审法院认为，胶带公司向锦钟公司购买纸管结欠纸管款29452.03元，双方均无异议，法院予以认定。胶带公司所购买的纸管应粘贴有其指定的商标，该商标的费用包含在纸管款中，因此商标款不应单独结算。至于锦钟公司多采购商标未使用完而造成库存，该损失应由其自负。对于胶带公司向锦钟公司采购布基布，2012年第一次供货，合格产品的货款胶带公司已经支付，其余的已经作了退货处理。为减少锦钟公司损失，胶带公司答应如果返修后合格就帮其将这批货用掉（即同意购买），即双方达成一个新的买卖合意。返修后，锦钟公司将两卷布基布送到胶带公司处，胶带公司也签字接受并实际使用，该两卷布基布的价款为6776.78元，胶带公司应支付货款。即便系因胶带公司使用该布基布不合格造成其客户退货产生损失，该损失也应由胶带公司自担，因其在接受该布基布时就应进行检验，如果不合格，则可以拒收或者不用于生产。因此，现胶带公司辩称因使用该布基布造成损失34065元，并要求在其结欠的货款中抵扣的意见，一审法院不予支持。对于锦钟公司所送的第二批返修布基布，胶带公司已经明确表示不要送去而且拒收，双方对于该批布基布没有达成购买合意，锦钟公司不能以货已经卸在胶带公司处为由而向胶带公司主张货款。故对于锦钟公司的该部分货款，法院不予支持。同时，因锦钟公司尚未向胶带公司开具发票，故对于其主张的逾期付款的利息损失，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十八条之规定，判决：一、常熟市江南胶带有限公司给付常熟市锦钟纸业有限公司货款36228.81元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入锦钟公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回常熟市锦钟纸业有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取976元、保全费920元，合计1896元，由锦钟公司负担1161元，胶带公司负担735元（锦钟公司同意其预交的诉讼费用由胶带公司向其直接支付，法院不再退还，由胶带公司在本判决生效之日起十日内向锦钟公司支付）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，锦钟公司主张为胶带公司介绍业务并因此为胶带公司垫付布基布款52954.65元，未能就当事人之间存在居间法律关系提供相应的证据；而且锦钟公司在一审起诉时，认为与胶带公司之间存在的是买卖合同关系，胶带公司系买受人，显然锦钟公司在二审中的陈述与其一审主张存在矛盾，其主张不能成立。现有证据表明，双方当事人之间就52954.65元的布基布并未达成买卖合意，锦钟公司不能证明胶带公司基于买卖合同关系收取了前述货物。因此，锦钟公司向胶带公司主张布基布款52954.65元，缺乏合同依据和法律依据。综上，锦钟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元，由上诉人锦钟公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  管 丰审判员  丁 兵二〇一七年五月三日书记员  姚 懿
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0983财保14号申请人:李超文，男，汉族，住信宜市，。被申请人:区二格，女，汉族，住广东省肇庆市。申请人李超文与被申请人区二格申请诉前财产保全一案，于2017年5月15日向本院提出申请，请求对被申请人区二格所有的车牌为粤Ｈ×××××号小型普通客车（约值30000元）进行扣押。担保人李维良自愿以其在中国建设银行股份有限公司信宜支行开设的账户(账号：62×××)中的存款人民币30000元作诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人区二格所有的车牌为粤Ｈ×××××号小型普通客车，期限为2017年5月15日至2018年5月14日。扣押期间，该车辆由信宜市公安局交通警察大队代为保管。二、冻结担保人李维良在中国建设银行股份有限公司信宜支行开设的账户(账号：62×××)中的存款人民币30000元，期限为2017年5月15日至2018年5月14日。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 良二〇一七年五月十五日书记员 陈世雯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1039号罪犯杨外，男，水族，1982年5月17日生，高中文化，贵州省三都水族自治县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）滁刑初字第00016号刑事附带民事判决，以被告人杨外犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿十六万六千九百四十八元七角。被告人杨外不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）皖刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年02月06日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨外在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨外在服刑期间，能���罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获记功奖励二次、表扬奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨外在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。该犯有数额较大的财产性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的有效证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨外减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年2月6日起至2034年1月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判���洪琳审判员  姚本茹审判员  吴 陶二〇一七年五月二十六日书记员  葛 畅
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初1543号之一原告：吴万宗，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：董士杰，男，1964年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：崔来岗，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省太康市。第三人：师宗如，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。第三人：史秋梅，女，1972年6月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告吴万宗与被告董士杰、崔来岗、第三人师宗如、史秋梅债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法向被告董士杰、崔来岗送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告董士杰在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其住所地在郑州市金水区，本案应由其住所地法院郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，原告吴万宗以债权转让为由提起本案诉讼，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，债权转让合同纠纷属于合同纠纷案由的子项，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告吴万宗起诉要求被告董士杰偿还欠款30万元及利息，原告吴万宗作为接受货币一方，其所在地灵宝市为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告董士杰的管辖权异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告董士杰对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王帅锋二〇一七年五月十九日书记员  何肖飞
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0624民初1176号原告银川金伯特工贸有限公司。法定代表人胡合义，系公司总经理。委托诉讼代理人林妍君，宁夏泽芸律师事务所律师。委托诉讼代理人冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。被告内蒙古中谷矿业有限责任公司。法定代表人殷付中，系公司总经理。本院在审理原告银川金伯特工贸有限公司诉被告内蒙古中谷矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3958元，由原告负担。审判员 刘 海 荣二〇一七年五月二十三日书记员 乌日古玛拉
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云06执39号之一申请执行人：朱凤俊，男，生于1970年3月20日，住昭通市昭阳区。委托代理人：周世正，云南滇东北律师事务所律师。被执行人：昭通市昭阳区大同砂石料厂。住所地：昭通市昭阳区。负责人：李章清，系该厂经营者。被执行人：李章清，男，汉族，生于1973年11月15日，住昭通市昭阳区。朱凤俊申请执行昭通市昭阳区大同砂石料厂、李章清民间借贷纠纷一案，昭通仲裁委员会作出的（2016）昭仲裁字第103号调解书已发生法律效力。调解书确定：昭通市昭阳区大同砂石料厂于2016年11月30日前偿还朱凤俊借款2万元，于2016年12月31日前偿还朱凤俊借款2万元，剩余借款150万元由昭通市昭阳区大同砂石料厂于2017年2月28日前偿还朱凤俊；李章清对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，双方当事人于2017年5月4日自愿达成如下执行和解协议：一、昭通市昭阳区大同砂石料厂、李章清共欠朱凤俊借款154万元，李章清定于2017年6月30日前偿还50万元，2017年8月31日前偿还50万元，2017年10月31日前付清剩余款项，朱凤俊放弃全部利息。二、李章清于2017年10月31日前将仲裁费8946元、申请执行费17889元付到昭通市中级人民法院。三、本协议签订后，本院裁定本案终结本次执行程序。经本院审查认为，双方当事人达成的执行和解系双方当事人在自愿的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，协议未违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下:本院（2017）云06执39号案件终结本次执行程序。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判长  吴大俊审判员  姬洲旋审判员  曾 猛二〇一七年五月四日书记员  刘啟文
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2151号申请执行人姚伦里，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人姚伦里与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  温 超
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执213号之一申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。法定代表人：焦金财，总经理。被执行人：王连海。被申请人：马秀云。本院在执行申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人王连海、马秀云为借款合同纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王连海、马秀云名下银行存款80000元。本裁定立即执行。执行员  卢向东二〇一七年五月十八日书记员  白 雪
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1031号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，系该司总经理。委托诉讼代理人：韩毅（特别授权），系该司工作人员。委托诉讼代理人：唐飞（一般授权），系该司工作人员。被告:谢印龙，男，1971年2月21日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区，被告:孟丽君，女，1972年7月16日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市东兴区，原告成都忠信物业管理有限公司与被告谢印龙、孟丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一七年五月三日书记员  古薇
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执104号之一申请执行人孙建欣，女，1962年5月7日出生，汉族，住山东省招远市。被执行人李丽，女，1971年9月16日出生，汉族，住景县。申请执行人孙建欣与被执行人李丽买卖合同纠纷一案，景县人民法院作出的（2016）冀1127民初2519号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1127民初2519号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐金刚执行员  张 凯执行员  冯 勇二〇一七年五月二十七日书记员  杜 雷
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执279号申请执行人杨宗发，男，汉族，1940年2月2日出生,延安市安塞区人，现住安塞区金明街道办石峁则村。委托代理人杨威，男，汉族，1987年9月26日出生，延安市安塞区人，住安塞区金明街道办石峁则村被执行人高俊杰，男，1980年1月26日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区金明街道办石峁则村。本院在执行杨宗发与高俊杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨宗发与被执行人高俊杰自愿达成和解执行协议，申请执行人杨宗发于2017年5月26日自愿向本院申请撤回对被执行人高俊杰执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执279号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  陈 晨代理审判员  强秀梅二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 莉
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1729民初439号原告丁秀英，女，1931年4月4日生，汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人王景龙，河南国银律师事务所律师被告董效中，男，1940年6月10日生，汉族，农民，住新蔡县。系被告王金英的公公。被告董友华，男，1965年8月20日生，汉族，农民，住新蔡县。系被告王金英的丈夫。被告王金英，女，1962年10月8日生，汉族，农民，住新蔡县。被告董朋涛，男，1988年11月25日生，汉族，农民，住新蔡县。系被告王金英的丈夫儿子。原告丁秀英诉被告董效中、董友华、王金英、董朋涛健康权纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秀英的委托诉讼代理人王景龙，被告王金英到庭参加了诉讼。被告董效中、董友华、董朋涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种损失12000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月14日四被告在我儿子张英莫、张超奇家门口挖一条东西走向15米长、宽约1.5米、平均深度0.6米的沟，我无法出门，经村委、派出所多次调解不成。无奈，我儿在自家门口用门板搭条道，2016年2月18日我经过门板时不慎掉到沟内受伤，住院治疗11天，花各种费用12000元，四被告拒不赔偿。为此请求人民法院依法判令：被告赔偿原告各项损失合计12000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告王金英辩称，那块地是我们以前的菜地，原告从那走没有给我们赔偿。沟是我与董效中（其公公）挖的，我在自己地里挖树坑，原告摔伤与我无关，我不承担责任。四被告答辩状上辩称，原告的儿子强行在被告耕地上建房，我们是挖树根，只是没有填埋。原告常年患病，不是挖树根处摔伤，原告有××，我们请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，通过庭审本院认定事实如下：2016年2月14日被告董效中、董友华、王金英、董朋涛在原告丁秀英儿子张英莫、张超奇家门口挖一条东西走向15米长、宽约1.5米、平均深度0.6米的沟。原告丁秀英的儿子张超奇向孙召派出所报案，派出所民警阻止四被告的行为，后经孙召镇袁寨村委、孙召派出所多次调解不成。为了出门张超奇在自家门口用门板搭条道，2016年2月18日丁秀英（丁秀英在其儿子张超奇家住）经过门板时不慎掉到沟内受伤，原告家人报警。120急救车把原告丁秀英送到新蔡县月亮湾医院治疗，诊断结果为1、脑震荡；2、陈旧性脑梗塞；3、××；4高血压病；5、软组织损伤。2016年2月19日原告转人新蔡县人民医院治疗，2016年2月29日原告丁秀英自愿出院。原告丁秀英先后住院11天，花医疗费7762.59元。因四被告拒不赔偿。原告丁秀英请求人民法院依法判令：被告赔偿原告各项损失合计12000元；本案的诉讼费用由被告承担。另查明；张超奇房屋是1998年建的先后进行2次翻建。2015年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。原告丁秀英因伤造成的损失为：医疗费合计7762.59元；护理费11696.74元／年÷365天×11天＝352.5元；住院伙食补助费50元／天×11天＝550元；营养费20元×11天＝220元；原告请求的交通费，根据原告住院就医的实际情况，本院酌定为300元；以上损失共计9185.09元。上述事实有原、被告的陈述、身份证户口本复印件、新蔡月亮湾医院的住院病历、医疗费票据、新蔡县人民医院出具的病历、医疗费票据、孙召镇派出所证明、孙召镇袁寨村委证明、张洪帅调查笔、现场照片，经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点：原告丁秀英是否在四被告所挖沟内摔伤的以及责任如何承担。原告丁秀英在四被告所挖沟内摔伤有孙召镇派出所、孙召镇袁寨村委证明，对原告丁秀英在四被告所挖沟内摔伤的事实予以认定。原、被告系相邻关系，被告应为原告的出行提供便利，四被告在原告必经之路上挖沟超过种植的需要，造成原告受伤，原告要求赔偿各种费用，符合法律规定，本院予以支持。由于被告年龄较大，××，不能排除本案医疗费中含有摔伤以外的费用，但同时原告的摔伤也可能成为××加重的诱因。故本院根据实际情况综合考虑四被告承担70%责任，原告丁秀英承担30%责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告丁秀英因伤造成的损失合计9185.09元，由被告董效中、董友华、王金英、董朋涛连带承担70%，即6429.56元，于判决生效后十五日内履行清结。二、驳回原告丁秀英的其他诉讼请求。案件受理费500元、减半收取250元，由原告丁秀英负担75元，由四被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇一七年五月三日书记员  李勇勇
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2326执150号之三申请人黄某，男，209年2月19日生，汉族，xx省xx县人，学生，住xx县xx镇xx村xx组。被执行人王某某，男，1981年10月1日生，布依族，xx省xx县人，农民，住xx县xx街道办事处xx村。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326执150号之三裁定书，于2017年05月8日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国农业银行账户号：xxxx内存款人民币610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红光二〇一七年五月十六日书记员  司涤非附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执4209号申请执行人：刘某1，男，1964年12月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：刘某2，女，1951年10月14日出生，汉族，丰台区百货公司退休职工，住北京市石景山区。被执行人：刘某3，女，1953年9月23日出生，航天部159厂退休职工，住北京市海淀区。被执行人：刘某4，男，1959年5月9日出生，汉族，中铁丰桥桥梁有限公司职工，住北京市丰台区。被执行人：刘某5，女，1961年8月29日出生，汉族，北京市丰台区环卫局退休职工，住北京市丰台区。被执行人：范某1，男，1963年11月2日出生，汉族，北新集团建材公司职工，住北京市海淀区。被执行人：范某2，男，1970年3月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：李某1，男，1965年4月1日出生，汉族，北新集团建材公司职工，住北京市海淀区。被执行人：李某2，女，1992年2月27日出生，汉族，海淀医院护士。申请执行人刘某1与刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、范某1、范某2、李某1、李某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第13395号民事调解书已发生法律效力。刘某1于2017年4月12日依法向本院申请执行。执行过程中，本院已向被执行人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、范某1、范某2、李某1、李某2发出执行通知，但被执行人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、范某1、范某2、李某1、李某2在本院指定的期限内拒不履行配合刘某1办理房屋过户的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：依法将坐落于北京市丰台区新村二里15号楼2门16号房屋过户至刘某1名下。本裁定立即执行。审 判 长  于晓明代理审判员  许子月代理审判员  陈 府二〇一七年五月十八日书 记 员  胡欣蕾
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保86号之一申请保全人：张立安，男，1970年9月2日生，汉族，住延吉市永乐街。被保全人：杨秀华，男，1946年5月5日生，土家族，住延吉市朝阳街。申请保全人张立安与被保全人杨秀华因民间借贷纠纷，申请保全人张立安于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人杨秀华名下的房屋予以查封,并已提供担保。本院认为，申请保全人张立安的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、对被保全人杨秀华（系房屋所有权人）坐落于延吉市小营镇、幢号为x单元x（建筑面积为x平方米）、x单元x（建筑面积为x平方米）、x单元x（建筑面积为144.3平方米）、产权证号为延房权证字第x号房屋产籍予以查封。二、对担保人张立安（系房屋所有权人）坐落于延吉市军民路x、丘地号x、建筑面积为x平方米、产权证号为延房权证字第x号房屋产籍予以查封。上述房屋在冻结期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分，冻结期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李雪英二〇一七年五月四日书记员  王 雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1537号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人朱雁鸿，男，1988年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。中国银行股份有限公司北京市分行与朱雁鸿信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初862号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还250004.3元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月22日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人朱雁鸿名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人朱雁鸿纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初862号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
安徽省合肥市中级人民法院决 定 书(2017)皖01刑更962号罪犯田正，男，汉族，1955年3月2日生，大专文化，北京市人，系累犯，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年8月29日作出（2011）鸠刑一初字第00164号刑事判决，以被告人田正犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年。被告人田正不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）芜中刑终字第00223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年9月11日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理，本院于同日立案。执行机关安徽省淝河监狱于2017年5月15日书面向本院报告，因该犯认定为老年犯按老年犯进行计分考核不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关的撤卷申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下：准许安徽省淝河监狱撤回（2017）皖淝狱减建字第051号报请减刑建议书。二〇一七年五月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)宁0122民初4156号原告：白彦武，男，汉族，1964年6月16日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：王军，男，汉族，1978年6月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：肖惠，女，汉族，1990年12月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告白彦武与被告王军、肖惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告白彦武到庭参加了诉讼，被告王军、肖惠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告人民币40000元；2.判令二被告向原告支付利息4800元（按照每年6%计算共两年）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍帮助被告经营运输业，向被告出借人民币四万元。双方于2013年11月19日订立《借款合同》一份，原告于2013年11月20日将该款打入被告账户中，约定期限为一年。借款到期后原告多次向被告催讨，被告终以各种理由推脱，该借款至今未还。原告认为，本人出于朋友帮助向被告出借四万元。且未收取利息，二被告应守信用及时偿还，而二被告在借款到期近两年仍拒不偿还，实属无信，无奈原告诉至人民法院，请求依法判令被告归还借款，并依据银行借款利息向原告支付逾期后的利息，请求人民法院判如所请。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，二被告共同与原告签订借款合同一份，约定：二被告共同向原告借款肆万元整，借期为2013年11月20日至2014年11月19日，借款转入被告王军在中国建设银行贺兰朔方北街支行×××账户内，到期日或到���前一次性还清，借款合同及转账回执即为转款到账凭证。2013年11月20日，原告按照借款合同约定，通过中国农业银行银川北塔分理处将肆万元转账至被告王军账号为×××账户内。借款到期后，二被告未向原告偿还借款。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。上述事实，有原告提交的借款合同、转款凭证在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，二被告向原告借款40000元的事实有二被告与原告签订的借款合同及转款凭证予以证实，原告与二被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，故对于原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告亦未提交证据证实其向二被告进行催要借款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求二被告支付利息4800元的诉讼请求，本院不予支持。但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二被告应当以欠付本金40000元为基础，按照年利率６％的标准向原告支付立案之日（2016年11月18日）至本判决确定的付款之日期间的利息。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军、肖惠共同向原告白彦武偿还借款本金40000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告王军、肖惠共同于本判决生效之日起十五日内向原告白彦武支付自2016年11月18日至本判决确定的付款之日期间的利息（以40000元为基础，以6%/年的利率标准计算）；三、驳回原告白彦武的���他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，公告费600元，共计1520元，由被告王军、肖惠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长刘燕军人民陪审员梁万仓人民陪审员郭同合二○一七年五月四日书记员余宁