福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7267号 上诉人（原审被告）：福建泉州宏发包装艺品有限公司，住所地南安市丰州镇侨中路百花工业楼，统一社会信用代码：913505837753857514。 法定代表人：黄金川。 委托诉讼代理人：吴**梓，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南安市丰州镇经济发展服务中心，住所地南安市丰州镇燕山路200号，统一社会信用代码：12350583MB0357499L。 法定代表人：王振炫，该服务中心主任。 委托诉讼代理人:曾添辉，福建刺桐律师事务所律师。 原审被告：黄金川，男，1955年2月8日出生，汉族，住南安市。 上诉人福建泉州宏发包装艺品有限公司（以下简称“泉州宏发艺品公司”）因与被上诉人南安市丰州镇经济发展服务中心（以下简称“丰州镇经济发展服务中心”）及原审被告黄金川租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泉州宏发艺品公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丰州镇经济发展服务中心的诉讼请求。事实和理由：2009年10月31日双方的租赁合同期限届满，合同已自然终止，已无解除必要，不存在需判决解除合同的必要。按协议约定，合同到期后，双方的权利义务自然终止。一审判决泉州宏发艺品公司将厂区范围内的电力线路、供水管道及所有搭盖、围墙腾让给丰州镇经济发展服务中心是错误的。一审认定2009年10月31日租赁期满后，双方间形成事实租赁关系，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，证据不充分。该认定适用法律也是错误的。一审判决泉州宏发艺品公司应向丰州镇经济发展服务中心支付租金279375元及逾期付款利息错误。 丰州镇经济发展服务中心辩称，泉州宏发艺品公司称合同已于2009年10月31日期满后自然终止，无解除必要，案涉厂房由丰州镇经济发展服务中心控制。该主张不符合事实，也不符合法律规定。丰州镇经济发展服务中心要求泉州宏发艺品公司将厂区范围内的电力线路、供水管道及所有搭盖、围墙腾让给丰州镇经济发展服务中心符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定及合同第5条约定。2009年10月31日租赁期满后，双方虽未签订新的租赁合同，但一审根据事实及《中华人民共和国合同法》第二百三十六规定，认定原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。该认定事实清楚，证据充分。一审有关尚欠租金及利息问题的认定，证据充分，应予维持。 黄金川同意泉州宏发艺品公司的意见。 丰州镇经济发展服务中心向一审法院起诉请求：1.解除南安市丰州镇乡镇企业管理站（以下简称丰州镇企业管理站）、南安市丰州镇企业服务中心（以下简称丰州镇企业服务中心）与黄金川、泉州宏发艺品公司签订的《厂房租赁协议书》；2.黄金川、泉州宏发艺品公司应于判决生效后十五日将址在南安市××镇××工业区××路××楼××楼”范围内的电力线路、供水管道、所有搭盖、围墙腾让给丰州镇经济发展服务中心；3.黄金川、泉州宏发艺品公司应于判决生效后十五日内一次性支付给丰州镇经济发展服务中心自1996年10月15日起至2012年9月30日止未支付租金390200元及利息（自逾期之日起对未付租金按年利率6%计算）；4.本案诉讼费由黄金川、泉州宏发艺品公司承担。 一审法院认定事实：丰州镇经济发展服务中心是依法成立的事业单位法人，其前身为丰州镇企业管理站，后变更为丰州镇企业服务中心，2011年8月15日，经机构改革，变更为丰州镇经济发展服务中心。泉州宏发艺品公司原系福建南安宏发包装用品有限公司，于1993年5月12日注册成立。南安宏发公司原系中外合资企业，由外方香港合兴纸品厂与南安市丰州丰发纸塑包装用品厂合资成立，黄金川原系南安市丰州丰发纸塑包装用品厂的法定代表人。2004年12月31日，南安宏发公司变更为内资企业，香港合兴纸品厂将其持有南安宏发公司90%的股份转让给南安市丰州丰发纸塑包装用品厂，由黄金川任法定代表人。案外人南安市丰达盛旅游开发有限公司（以下简称丰达盛公司）将登记在其名下的址在××镇××工业区××路××楼××楼”的企业厂房委托丰州镇经济发展服务中心进行出租。丰达盛公司已于2016年8月1日出具《声明》：“南安市丰州镇乡镇企业管理站、南安市丰州镇企业服务中心、南安市丰州镇经济发展服务中心就上述房产与相关承租人建立的租赁关系，声明人均予以认可，并且南安市丰州镇乡镇管理站、南安市丰州镇企业服务中心、南安市丰州镇经济发展服务中心均有权作为出租人全权处理就上述房产租赁关系所产生的一切事宜（包括但不限于签订相关租赁协议及就租赁协议履行中产生的纠纷有权以自己名义提起诉讼等）”。2001年10月23日，黄金川（乙方）与丰州镇企业管理站（甲方）签订《厂房租赁协议书》1份，约定：一、甲方提供位于武荣工业区侨中路西侧的“龙舞楼”、“百花楼”厂房二幢及相关设施、场地租赁给乙方作为经办企业使用；二、乙方每年应支付甲方租金115000元，并于每年的2月15日、5月15日、8月15日分别支付30000元，11月15日支付25000元。2001年的租金在当年的12月10日前付清，乙方如逾期支付则按日加收千分之三的滞纳金，逾期超过三个月支付视为乙方提前终止合同，乙方除应交清全部租金、滞纳金外并应赔偿甲方损失50000元；三、租赁期限自2001年11月15日至2006年10月30日止；五、乙方租赁期满后，在厂区范围内的电力线路、供水管道、“龙舞楼”厂区的所有搭盖、围墙应无偿交付给甲方，其它设备及材料等应于15日内搬迁完毕，否则甲方将作无主处理；六、本合同一式二份，双方各执一份，本合同自签订之日起执行。双方于1996年10月15日签订的合同自本协议签订后终止。2007年7月10日，丰州镇企业服务中心（甲方）与泉州宏发艺品公司（乙方）签订《厂房租赁协议书》1份，约定：甲方（丰州镇企业服务中心，原称为丰州镇企业管理站）与乙方（黄金川）于2001年10月23日签订的《厂房租赁协议书》已于2006年10月30日期满，经双方协商一致同意租赁时间延长至2009年10月31日止，原协议书内其它条款不变。该《厂房租赁协议书》乙方处加盖泉州宏发艺品公司的公章，黄金川在代表处签字。2008年1月8日，泉州宏发艺品公司以企业经营亏损，需降低成本为由向丰州镇企业服务中心申请退租，并出具《关于退租龙舞工业楼报告》1份。庭审时，双方当事人均确认“龙舞楼”已自2008年1月1日起退租，并已交接完毕，自2008年1月1日起，“百花楼”的年租金为57500元。另查明，2001年10月15日后，黄金川、泉州宏发艺品公司支付给丰州镇经济发展服务中心租金共计712500元，分别是：2002年期间共付55000元、2003年期间共付90000元、2004年期间共付40000元、2005年期间共付60000元、2006年期间共付60000元、2007年期间共付110000元、2008年期间共付110000元、2009年期间共付30000元、2010年期间共付87500元、2011年期间共付40000元、2012年期间共付30000元。2009年10月31日租赁期满后，双方间未再签订书面的租赁合同。目前“百花楼”厂房范围内尚有变压器、水表等物品未搬离，泉州宏发艺品公司注册登记地仍为百花工业楼，经查询工商信息公示网，目前泉州宏发艺品公司处于存续期间。丰州镇经济发展服务中心于2017年6月26日向黄金川发出《租金催缴通知书》1份，要求黄金川支付拖欠的租金、办理退租手续等。后双方因协议履行产生争议，丰州镇经济发展服务中心遂于2017年7月26日诉至法院要求解决。 本案当事人的主要争议焦点是：一、诉争租赁物的承租人是谁？二、是否拖欠2001年10月23日前的租金？三、2009年10月31日租赁期满后，双方对“百花楼”是否存在事实的租赁关系？四、现尚欠租金为多少？丰州镇经济发展服务中心的诉讼请求是否超过诉讼时效？对此，一审法院结合当事人提供的其他证据及上述查明的事实，逐一分析认定如下： 一、关于诉争租赁物的承租人是谁的问题。 围绕第一个争议焦点，丰州镇经济发展服务中心主张诉争租赁物的承租人是黄金川、泉州宏发艺品公司，黄金川、泉州宏发艺品公司均主张承租人是泉州宏发艺品公司。对此，一审法院认为：首先，在2007年7月10日泉州宏发艺品公司与丰州镇企业服务中心签订的《厂房租赁协议书》中，明确记载承租人系泉州宏发艺品公司，黄金川仅以法定代表人的身份在该协议书上签字确认；且从该协议书的内容可知，该协议书系2001年10月23日《厂房租赁协议书》的延续，结合黄金川时任南安宏发公司法定代表人及诉争租赁物系泉州宏发艺品公司实际经营使用的事实，可认定黄金川在2001年10月23日签订《厂房租赁协议书》系代表公司履行职务的行为；其次，从丰州镇经济发展服务中心提供的时间跨度为2001年10月23日至2006年10月30日间（仅载有黄金川一人签字的《厂房租赁协议书》的租赁期间）的16份《收款收据》可以看出，其中有8份《收款收据》中“缴款单位“一栏仅载明“宏发包装公司”，即丰州镇经济发展服务中心亦认可租金的交款义务人是泉州宏发艺品公司；最后，在《关于退租龙舞工业楼报告》中，明确记载“我公司”、“为降低成本，使公司能得到维持和生存”等字样及该报告加盖泉州宏发艺品公司公章的事实，亦可认定该退租报告的申请主体为泉州宏发包装艺品公司。据此，从合同主体、诉争租赁物实际使用人、交款人、退租申请主体等分析，应认定诉争租赁物的承租人系泉州宏发艺品公司。丰州镇经济发展服务中心主张系黄金川、泉州宏发艺品公司共同承租，缺乏证据支持，不予采纳。 二、关于是否拖欠2001年10月23日前的租金的问题。 围绕第二个争议焦点，丰州镇经济发展服务中心主张黄金川、泉州宏发艺品公司尚欠2001年10月23日前的租金共计125200元，但泉州宏发艺品公司予以否认。对此，一审法院认为：虽2001年10月23日《厂房租赁协议书》中约定双方1996年10月15日签订的合同书终止，即通过该份协议书仅可确认丰州镇经济发展服务中心与泉州宏发艺品公司在2001年10月23日前存在租赁关系，但截至庭审时，丰州镇经济发展服务中心未能提供其与泉州宏发艺品公司间的租赁合同，也未能举证证明当时双方约定的租赁物范围、租金标准及支付方式，且在该《厂房租赁协议书》中亦未记载拖欠租金的情况，现丰州镇经济发展服务中心主张黄金川、泉州宏发艺品公司拖欠租金125200元，缺乏证据支持，不予采纳。 三、关于2009年10月31日租赁期满后，就“百花楼”是否存在事实的租赁关系的问题。 围绕第三个争议焦点，丰州镇经济发展服务中心认为存在事实的租赁关系，泉州宏发艺品公司自2012年底才停止经营，经多方努力，于2016年7月才交付钥匙，为证明其主张，丰州镇经济发展服务中心还提供了如下证据：1.泉州宏发艺品公司2008年-2012年间国税缴纳情况表、地税缴纳情况表、电费使用情况表，证明泉州宏发艺品公司在2008年-2012年仍在“百花楼”正常生产经营，也未将电力线路腾让；2.厂房照片（拍摄时间为2017年1月），证明黄金川、泉州宏发艺品公司未依约履行合同义务，未将所有搭盖、围墙腾让给丰州镇经济发展服务中心；3.泉州宏发艺品公司2013年-2018年间电费使用情况表，证明泉州宏发艺品公司实际使用自己名下的电表，并没有转租或借用给他人使用，且可与2016年7月交付钥匙相互印证；4.丰达盛公司2011年至2018年电费使用情况表，证明2011年之后案外人傅某一直使用丰达盛公司的电表，黄金川、泉州宏发艺品公司主张傅某借用泉州宏发艺品公司的电表不属实。对丰州镇经济发展服务中心提供的上述证据，泉州宏发艺品公司未到庭发表质证意见，黄金川质证认为：对证据1的真实性没有异议，但不能作为泉州宏发艺品公司在租赁期满后仍继续使用厂房的依据，因公司在停止经营后仍有部分应收债权收回，故需开具发票，产生税费，而电费的实际使用人是傅某；对证据2的三性均有异议，无法确认照片的形成时间，在租赁期满后，已将“百花楼”交付给丰州镇经济发展服务中心，由其控制，无法知晓厂房内部情况；对证据3的真实性没有异议，但是在2013年至2016年4月的用电系因相邻的福源花苑小区建设用电需要而借用电表；对证据4不清楚，根据黄金川提供的证据显示2013年之前丰达盛公司的电表并未产生电费，2011年至2013年为何丰达盛公司会产生电费不清楚。围绕第三个争议焦点，黄金川认为并不存在事实的租赁关系，在租赁期满后，泉州宏发艺品公司即搬离该厂房未再续租，为证明其主张，黄金川还提供如下证据：1.傅某的《证明》及身份证复印件，证明傅某自2010年5月向丰州镇经济发展服务中心承租“龙舞楼”，并长期借用泉州宏发艺品公司变压器的事实；2.（2016）闽0583民初6841号民事判决书，证明傅某自2010年起向丰州镇经济发展服务中心承租“龙舞楼”的事实；3.丰达盛公司2013年至2018年电费使用情况表，证明傅某以丰达盛公司的名义去申请电表，最早产生用电是2013年3月，而在此之前一直借用泉州宏发艺品公司的电表；4.证人黄某证言（黄某于2018年8月17日出庭作证，作如下陈述：2013年王振荣因承建福源花苑小区需要用电，黄某出面向泉州宏发艺品公司协商借用电表，故泉州宏发艺品公司在2013年至2016年4月期间的用电均系王振荣建设小区使用，双方间没有签订书面的借用合同，在2013年找泉州宏发艺品公司借用电表时该公司就没有在经营），证明2013年以后泉州宏发艺品公司的用电系王振荣承建福源花苑小区需要借用电表而产生的电费。对黄金川提供的上述证据，丰州镇经济发展服务中心质证认为：对证据1的三性均有异议，证明内容不真实，且双方也没有提供借用电协议，傅某与本案存在利害关系，是否是傅某本人签字无从考证；对证据2的三性无异议，从该判决书进一步佐证了傅某系以丰达盛公司的名义申请电表，无需借用泉州宏发艺品公司的电表；对证据3真实性无异议，但不完整，2011年至2013年丰达盛公司亦有产生电费；对证据4的三性有异议，黄某与黄金川系朋友关系，无其他证据佐证其证人证言的内容。对此，一审法院分析认定如下：丰州镇经济发展服务中心提供的证据1、3、4、黄金川提供的证据2均系有关部门或机关出具的，具有真实性，予以确认；丰州镇经济发展服务中心提供的证据4因无法体现照片的形成时间，不予采信；黄金川提供的证据1，无法核实是否系傅某本人所签，傅某亦未到庭接受质询，且该《证明》中体现傅某在2010年至2013年间借用泉州宏发艺品公司的变压器与（2016）闽0583民初6841号民事判决书认定傅某以丰达盛公司的名义申请电表的事实存在矛盾，故对该证据不予采信；黄金川提供的证据3仅体现丰达盛公司在2013年至2018年的电费使用情况，但丰州镇经济发展服务中心已提供丰达盛公司在2011年至2018年的电费使用情况表，故应以丰州镇经济发展服务中心提供的为准，丰州镇经济发展服务中心提供的该证据可与（2016）闽0583民初6841号民事判决书中认定傅某以丰达盛公司的名义申请电表的事实相互印证；黄金川提供的证据4，系单一的证人证言，也无其他证据佐证其证明的内容，真实性无法确认，且本案中，丰州镇经济发展服务中心并未就2013年后的租金主张权利，故对2013年后的电费使用情况，不再审查处理。据此，一审法院认为，案外人傅某承租“龙舞楼”后，系以丰达盛公司的名义申请电表，有（2016）闽0583民初6841号民事判决书，丰达盛公司电费情况表等为证，黄金川主张泉州宏发艺品公司在2010年至2012年间的电费系傅某借用产生的，缺乏证据，不予采纳。结合泉州宏发艺品公司在2010年至2012年间国税、地税缴纳情况、电费使用情况、公司注册登记地仍为“百花工业楼”、“百花楼”处仍尚存有变压器、2010年至2012年缴交租金等事实，可形成完整的证据链，证明在2009年10月31日租赁期满后，泉州宏发艺品公司并未将“百花楼”腾空交付给丰州镇经济发展服务中心，仍继续占有使用租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，双方间形成事实的租赁关系，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 四、关于现尚欠租金为多少，丰州镇经济发展服务中心的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。围绕第四个争议焦点，丰州镇经济发展服务中心认为尚欠租金为390200元，因双方形成事实的租赁关系，租赁期限为不定期，在2017年6月26日时曾向黄金川邮寄过《租金催缴通知书》，黄金川对此并未提出异议，故起诉并未超过诉讼时效；黄金川认为泉州宏发艺品公司尚欠2001年11月15日至2009年10月31日止的部分租金92500元，但依据《厂房租赁协议书》的约定，尚欠的租金已超过诉时效。对此，一审法院认为：其一、如前所述，丰州镇经济发展服务中心主张黄金川、泉州宏发艺品公司拖欠2001年10月23日前的租金125200元，缺乏合同依据，不予采纳。结合上述认定的事实及丰州镇经济发展服务中心主张至2012年12月31日的租金的诉讼请求，即自2001年11月15日起至2012年12月31日止的租金如下：（1）2001年11月15日至2001年12月31日租金为115000元/年÷12个月×1.5个月=14375元；（2）2002年1月1日至2007年1月1日的租金为115000元/年×6年=690000元；（3）因庭审时，双方共同确认在2008年1月1日后仅承租“百花楼”，租金为57500元，故2008年1月1日至2012年12月31日的租金为57500元/年×5年=287500元；以上应支付的租金共计991875元，扣除泉州宏发艺品公司在2001年10月23日后已支付的712500元，即泉州宏发艺品公司仍尚欠丰州镇经济发展服务中心租金279375元。其二、根据2001年10月23日的《厂房租赁协议书》第二条“每年的2月15日、5月15日、8月15日分别支付30000元，11月15日支付25000元，2001年的租金在当年12月10日前付清”及2007年7月10日的《厂房租赁协议书》“原协议书内其他条款不变”的约定，故，2001年11月15日至双方变更租赁物即2007年12月31日前的租金704375元（14375元+690000元）双方已约定付款期限；2008年1月1日后，因泉州宏发艺品公司退租“龙舞楼”，租赁物已改变，但双方未重新签订租赁合同，也未对租金的支付方式、支付期限进行重新约定，应视为就2008年1月1日后的租金未约定付款期限。现根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”的规定，因泉州宏发艺品公司在2001年10月23日后支付的租金尚不足以支付所拖欠的所有租金，且丰州镇经济发展服务中心提供的《收款收据》中并未记载每笔租金对应的租赁期间，即缴交记录中并未约定偿还的系哪一期间租金，故泉州宏发艺品公司已支付的租金712500元应优先充抵已到期的租金704375元，余款8125元再用来支付2008年1月1日后的租金。又因2008年1月1日后的租金并未约定付款期限，且双方也未就租金进行结算，在2009年10月31日后双方形成不定期的租赁关系，现泉州宏发艺品公司主张余欠的租金已超过诉讼时效，不予采纳。 综上，一审法院认为，丰达盛公司将登记在其名下的诉争租赁物委托丰州镇乡镇企业管理站、丰州镇企业服务中心进行出租，有丰达盛公司出具的《声明书》为据，因此，丰州镇乡镇企业管理站、丰州镇企业服务中心与南安宏发公司、泉州宏发艺品公司签订的2份《厂房租赁协议书》主体资格合格，双方意思表示真实，主要内容不违反法律、法规强制性规定，该2份协议书合法有效，应受国家法律保护。在合同履行过程中，丰州镇乡镇企业管理站、丰州镇企业服务中心更名为丰州镇经济发展服务中心，南安宏发公司更名为泉州宏发艺品公司，故相关的合同权利、义务应由变更后的相关主体承受。租赁期满后，泉州宏发艺品公司仍占有、使用“百花楼”，双方间形成事实的租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条的规定，鉴于泉州宏发艺品公司未能足额缴纳租金，且经丰州镇经济发展服务中心催讨后仍未补缴，现丰州镇经济发展服务中心要求解除双方间关于“百花楼”的事实租赁关系，合法合理，予以支持，虽泉州宏发艺品公司在2012年后未再经营，但庭审查明“百花楼”处仍尚存变压器、水表等物品未搬走，泉州宏发艺品公司注册登记地仍为“百花工业楼”，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定及《厂房租赁协议书》第五条“乙方租赁期满后，在厂区范围内的电力线路、供水管道、厂区的所有搭盖应无偿交付甲方”的约定，现丰州镇经济发展服务中心请求泉州宏发艺品公司将“百花楼”范围内的电力线路、供水管道、所有搭盖、围墙腾让，亦符合合同约定和法律规定，予以支持。因相关电力线路注销、公司更换住所地均需由泉州宏发艺品公司向有关部门申请，泉州宏发艺品公司主张其无需腾让，相关物品已由丰州镇经济发展服务中心自然接管或作无主财产处理的辩称，缺乏事实和法律依据，不予采纳。如前所述，泉州宏发艺品公司尚欠丰州镇经济发展服务中心租金279375元，应予支付。又，泉州宏发艺品公司在经催讨后未按要求补缴租金，必然使丰州镇经济发展服务中心遭受一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现丰州镇经济发展服务中心请求按年利率6%支付逾期支付租金的利息，合理合法，法院酌定以催讨后合理履行期限届满即2017年7月1日起算为宜。丰州镇经济发展服务中心主张黄金川亦是承租人、泉州宏发艺品公司拖欠2001年10月23日前的租金，缺乏证据，不予支持；黄金川、泉州宏发艺品公司关于不存在事实租赁关系、无需腾让、拖欠租金超过诉讼时效的辩称，亦缺乏证据，不予采纳。泉州宏发艺品公司经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条（​ｈｔｔｐ:​／​​／​192.2.2.16​／​ｄｏｃｕｍｅｎｔ_ｅｌｅｍｅｎｔｓ​／​ｓｅａｒｃｈ_ｖｉｅｗ​／​22172？ｄｅｉｄ＝472046＂ｔ＂_ｂｌａｎｋ​）第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除南安市丰州镇经济发展服务中心与福建泉州宏发包装艺品有限公司间关于址在南安市××镇××工业区××路××楼”的事实租赁关系；二、福建泉州宏发包装艺品有限公司应于本判决生效后十五日内将“百花楼”厂区范围内的电力线路、供水管道及所有搭盖、围墙腾让给南安市丰州镇经济发展服务中心；三、福建泉州宏发包装艺品有限公司应于本判决生效后十五日内一次性支付给南安市丰州镇经济发展服务中心租金279375元及逾期付款利息（利息自2017年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；四、驳回南安市丰州镇经济发展服务中心的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审出庭作证的证人傅某虽称其因装修“龙舞楼”于2010年至2013年间向黄金川借电，但对该期间泉州宏发艺品公司是否在“百花楼”经营或使用该楼等问题拒绝回答，其证言不足证明该段期间泉州宏发艺品公司未占有、使用“百花楼”，故对其证言不予采信。一审对2009年10月31日租赁期满后双方间就“百花楼”形成事实租赁关系，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，以及泉州宏发艺品公司尚欠的租金金额进行了详细分析认定，一审对该部分争议事实的认定，理据充分，予以确认。一审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，丰达盛公司将登记在其名下的诉争租赁物委托丰州镇乡镇企业管理站、丰州镇企业服务中心进行出租。在合同履行过程中，丰州镇乡镇企业管理站、丰州镇企业服务中心更名为丰州镇经济发展服务中心，南安宏发公司更名为泉州宏发艺品公司，故相关的合同权利、义务应由变更后的相关主体承受。租赁期满后，泉州宏发艺品公司仍占有、使用“百花楼”，双方间形成事实的租赁关系，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。泉州宏发艺品公司未能足额缴纳租金，且经丰州镇经济发展服务中心催讨后仍未补缴，现丰州镇经济发展服务中心要求解除双方间关于“百花楼”的租赁合同，依法应予支持。“百花楼”处现仍尚存变压器、水表等物品未搬走，泉州宏发艺品公司注册登记地仍为“百花工业楼”，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定及《厂房租赁协议书》第五条“乙方租赁期满后，在厂区范围内的电力线路、供水管道、厂区的所有搭盖应无偿交付甲方”的约定，现丰州镇经济发展服务中心请求泉州宏发艺品公司将“百花楼”范围内的电力线路、供水管道、所有搭盖、围墙腾让，符合合同约定和法律规定，予以支持。泉州宏发艺品公司尚欠丰州镇经济发展服务中心租金279375元，一审判决泉州宏发艺品公司应一次性支付给丰州镇经济发展服务中心租金279375元及逾期付款利息正确，应予维持。泉州宏发艺品公司的上诉主张，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，泉州宏发艺品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5121元，由福建泉州宏发包装艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1