wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初393号原告：袁某甲，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：秦某某，甘肃凯莱律师事务所律师。被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县。现住嘉峪关市。袁某甲与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁某甲及其委托代理人秦某某与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁某甲向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除与袁某甲签订的土地承包合同；2、要求晁某某向袁某甲支付2016年承包费1360元，支付违约金272元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，袁某甲与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，袁某甲将土地3.40亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，袁某甲将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经袁某甲多次催要，晁某某一直拖欠不付，故袁某甲诉至本院，请求判如所请。晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过袁某甲本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，袁某甲与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定袁某甲将自己承包经营的3.40亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费1360元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，袁某甲将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。另查明：袁某甲与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。袁某甲向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。袁某甲与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对袁某甲要求解除合同和支付违约金272元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁某某关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、晁某某于本判决生效后10日内支付袁某甲租赁费1360元；二、驳回袁某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一七年五月五日书记员  王琴延
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执2193号申请执行人北京北冰国峰制冷设备有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院5号楼9层1002号。法定代表人：郭根峰，总经理。被执行人北京麦恋谷食品科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院5号楼10层4单元1115。法定代表人:陈杰，总经理。申请执行人北京北冰国峰制冷设备有限公司与被执行人北京麦恋谷食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0106民初26059号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京麦恋谷食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京北冰国峰制冷设备有限公司给付合同价款165000元；二、北京麦恋谷食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京北冰国峰制冷设备有限公司给付利息损失（以合同价款165000元为基数，以2.5%为计算标准，期限从二〇一五年十一月十五日至二〇一六年十一月十五日止）；三、驳回原告北京北冰国峰制冷设备有限公司其他诉讼请求。北京北冰国峰制冷设备有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执2193号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年五月二十五日书记员 宋 腾
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初4578号原告任军伟，男，汉族，1975年11月15日出生，住河南省安阳市北关区。被告濮阳市建设路利升综合商行（鹏源酒城），住址濮阳市开州路与建设路口东路北。关于原告任军伟诉被告濮阳市建设路利升综合商行（鹏源酒城）产品责任纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任军伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告任军伟负担。审判员  冯志刚二〇一七年五月十二日书记员  岳亚婷
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初297号原告：申忠强，男。被告：辛永红，男。被告：李彦军，又名李小军，男。原告申忠强与被告辛永红、李彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申忠强与被告辛永红、李彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申忠强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款37500元，并由被告按照月利息3%承担本金30000元从2016年9月21日至实际还款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日被告辛永红经被告李彦军担保，借原告现金37500元，有被告出具的借条为据。还款期限到后，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。被告辛永红承认原告在本案中所主张借款的事实，但对欠款金额有异议，认为30000元是本金，7500元是利息；2016年10月其给原告清偿了5000元利息，现在共计欠原告本金30000元，利息2500元；其愿意给原告偿还，但是需分批偿还。被告李彦军承认原告在本案中所主张借款的事实，但认为欠款本金是30000元，7500元是利息；钱是被告辛永红借的，应由被告辛永红偿还，如果被告辛永红确实无能力偿还，其愿意承担担保人的责任。本院认为，被告辛永红、李彦军承认原告申忠强在本案中主张的事实，故对原告申忠强主张的事实本院予以确认。被告对原告诉求中有异议的部分，经本院审理查明：被告辛永红通过被告李彦军担保向原告申忠强借款30000元，2016年9月21日经原、被告结算，被告共拖欠原告本金30000元，利息7500元，被告向原告出具了借条两张（本金欠条30000元，利息欠条7500元），并约定本金30000元按照月息3分计息，条据出具后，2016年10月被告向原告清偿利息5000元，剩余本金及利息被告至今未还。被告辛永红作为借款人，应支付原告欠款，故原告请求其偿还欠款，符合法律规定，应支持；被告李彦军作为借款担保人，应对被告辛永红的欠款承担保证责任，故原告请求其偿还借款，符合法律规定，予以支持。原告请求被告按照月利息3%承担本金30000元的利息，该请求已超出法律规定的保护限度，超出部分的利息不予保护，应按照年利率24%由被告承担原告本金30000元的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告辛永红于本判决生效之日起10日内清偿原告申忠强借款本金30000元及利息2500元,并承担本金30000元自2016年9月21日至实际给付之日的利息（利息按照年利率24%计算）。二、被告李彦军对上述债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告辛永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  马亮亮二〇一七年五月五日(院印)书记员  赵鹏飞本判决书适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2629民初183号原告：杨云剑，男，1974年1月4日出生，侗族，贵州省剑河县人。原告：彭文敏，男，1970年9月27日出生，侗族，贵州省剑河县人。二原告共同委托诉讼代理人：彭栋海，男，1952年1月1日出生，苗族，住剑河县。被告：肖宗先，男，1974年9月4日出生，贵州省剑河县人。被告杨荣强，男，1969年5月22日出生，贵州省剑河县人。原告杨云剑、彭文敏与被告肖宗先、杨荣强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨云剑、彭文敏及其共同委托诉讼代理人彭栋海、被告肖宗先到庭参加诉讼。被告杨荣强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨云剑、彭文敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告安全保证金10万元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年6月被告以其与贵州圣勋聚鑫建筑劳务有限公司订立了劳动合同需要原告施工为由，于2016年6月24日与原告签订了《班组施工协议》，约定被告给原告100个通讯基站工程施工，并收取了原告10万元安全保证金，但原告在施工一个工程后再无工程可做，故双方在2016年8月22日起已经中止了合同履行，事实上已经解除了《班组施工协议》。原告多次要求被告退还10万元保证金未果，故诉请法院判决被告偿还。二原告向本院提交了下列证据：1、身份证，证明二原告主体资格；2、班组施工协议，证明工程内容等；3、班组施工补充协议；4、银行业务凭证，证明二原告交纳了10万元保证金。被告肖宗先辩称：1、因为是我与杨荣强和二原告一起签订协议，我同意向你们支付5万元，剩余5万元你们向杨荣强追要；2、当时我说有榕江和凯里两个地方的工程，因为凯里还没有开始施工，你们就说去榕江做，具体做什么我不知道；3、过年时我得叫杨荣强还这笔钱，他也答应，但是在那之后我就找不到他了；4、合同是你们来找我签订的，我还和杨荣强商量了几次，才同意分一半工程给你们，补充协议也是你们和杨荣强商量的，我是做木材生意的，对这些我不懂，你们说交钱就交钱，其实我才是最大的受害者。被告肖宗先向本院提交了下列证据：1、班组施工补充协议；2、凯里市人民法院公告；3、中国工商银行凭证。被告杨荣强未有答辩意见也无证据提交。经庭审举证、质证，被告肖宗先对二原告所举证据无异议。二原告对被告肖宗先所举证据无异议。本院认为二原告所举证据及被告肖宗先所举第一组证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，作为本案认定事实的依据并在卷佐证；被告肖宗先所举第二、三组证据客观真实，来源合法，但与本案无关联性，不作为本案认定事实的依据经审理本院认定事实如下：2016年6月二被告向贵州圣勋聚鑫建筑劳务有限公司承包得约200个通讯基站工程施工，同年6月24日二原告与二被告经协商一致签订《班组施工协议》和《班组施工补充协议》，协议约定二被告向二原告提供100个左右的通讯基站工程施工；每个基站工程二原告向二被告交纳5000元管理费用；二原告在订立合同时向二被告交纳10万元安全保证金；一个月内如被告给不了基站点给原告此合同自动作废。双方在协议订立前一日原告杨云剑向被告肖宗先交纳了2000元现金，协议订立当日原告杨云剑向被告肖宗先转帐98000元，共计向二被告交纳10万元安全保证金。二被告在履行合同中除向二原告提供了在榕江县的一个基站工程施工后再无工程提供，导致双方所订协议不能继续履行。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按合同约定全面履行合同义务。本案二原告与二被告经协商一致订立的《班组施工协议》和《班组施工补充协议》未违反法律规定，合法有效，双方应按合同协议履行义务。二原告在协议订立后履行了交纳10万元安全保证金的义务，而二被告未完全按约定在一个月内向二原告提供100个左右的通讯基站工程施工，违反了合同约定义务，使二原告订立合同目的不能实现，已经构成违约。故二原告请求二被告退还10万元安全保证金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肖宗先、杨荣强于本判决生效后10日内返还原告杨云剑、彭文敏安全保证金10万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（二原告已预交），由被告肖宗先、杨荣强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陈贤逊二〇一七年五月五日（）书记员  张夏雪
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初360号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。负责人：陈志垣。委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。委托诉讼代理人：康国华，该行职员。被告：岑炳贤，男，1980年4月12日出生，汉族，住郁南县。被告：岑伟林，男，1979年10月16日出生，汉族，住郁南县。被告：岑炳森，男，1976年1月5日出生，汉族，住郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）与被告岑炳贤、岑伟林、岑炳森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告岑炳贤、岑伟林、岑炳森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行郁南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑炳贤立即归还原告的借款本金20000元及利息7240.13元（利息暂计至2016年9月21日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告岑伟林、岑炳森对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年3月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年3月16日至2013年3月15日期间向借款人提供20000元的借款额度，被告岑伟林、岑炳森为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向岑炳贤发放借款一笔，金额共20000元，期限自2012年4月18日至2013年4月17日。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2016年9月21日，被告尚欠借款本金20000元，利息7240.13元。为此，请求法院判如原告所请。被告岑炳贤、岑伟林、岑炳森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告的身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、原告业务系统数据表、借款本息情况表、（2015）云郁法民初字第207号民事裁定书。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月22日，被告岑炳贤向原告农行郁南支行申请农户小额贷款50000元。2010年3月16日，原告农行郁南支行与被告岑炳贤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定借款人提供人民币20000元的可循环借款额度，贷款人在额度有效期即2010年3月16日至2013年3月15日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。各方确认贷款人业务系统或相关设备产生电子数据的有效性。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍。被告岑伟林、岑炳森在岑炳贤填写的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的担保人签字一栏和原告农行郁南支行与岑炳贤签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中联保小组成员签名表中的保证人栏签名捺印。合同签订后，原告分别于2010年5月10日至2012年4月26日期间向被告岑炳贤发放借款2笔，共40000元，该2笔借款被告岑炳贤均已全部归还。2012年4月18日，原告向被告岑炳贤发放借款1笔，金额共20000元，借款期限为一年。借款到期后，被告岑炳贤未按期归还借款及支付利息。截止2016年9月21日，被告岑炳贤尚欠原告借款本金20000元及利息7240.13元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与岑炳贤签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己依合同约定向岑炳贤发放了借款，岑炳贤收款后，应当按期归还借款本息。被告岑炳贤未按照合同的约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定承担责任。岑伟林、岑炳森在岑炳贤的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》担保人签字一栏及岑炳贤与农行郁南支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中联保小组成员表中保证人一栏签名捺印，视为自愿为岑炳贤与农行郁南支行之间的借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告岑伟林、岑炳森承担保证责任后，有权向被告岑炳贤追偿。原告要求岑炳贤偿还借款本息及岑伟林、岑炳森对岑炳贤应归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告岑炳贤、岑伟林、岑炳森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告岑炳贤于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金20000元及利息（利息计至2016年9月21日为7240.13元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行还款之日止）。二、被告岑伟林、岑炳森对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.50元（已减半收取），由被告岑炳贤负担。该款原告已预付，被告岑炳贤在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一七年五月十五日书记员  李东权
���庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初1572号原告：陈国华，男，1968年2月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨守静，系陈国华妻子，住重庆市铜梁区。原告:杨守静，女，1970年6月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。法定代表人：廖君，董事长。委托诉讼代理人：陶思建，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告陈国华、杨守静与被告重庆骏扬房地产开发��限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。陈国华、杨守静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年3月31日至2017年2月17日的逾期交房违约金22600元；2判令被告向原告支付2015年3月30至2017年2月17日的逾期办理房屋产权证违约金22600元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年4月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告于合同签订之日一次性向被告支付房款330854元，购买位于重庆市铜梁县商品房一套，被告应于2015年3月31日之前将房屋交付给原告使用。原告已依约于合同签订之日向被告支付了全部房款，而被告至今未按照合同约定如期向原告交付该商品房。据合同约定，被告逾期交房应当向原告支付违约金，违约金计算方式为：自合同约定的最后交房期限（2015年3月30日）的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。计至起诉之日被告依约应支付原告逾期交房违约金22600元。另，被告逾期交房，未能依约如期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房所有权证的申请，致使原告至今未能获领房屋所有权证。依据合同约定，被告应承担为原告申领房屋所有权证的义务。被告违反合同约定，不履行合同义务，严重违反合同诚信原则。此外，因原告为农村户籍，购买首套住房依法享受免征契税的优惠政策，原告在购房时另向原告支付了相应契税，约定由被告纳税后向原告返还应退税款。而被告至今未予返还，给原告造成了重大损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法及相关的法律规定》，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。骏扬公司辩称，《补充协议书》约定，双方发生争议，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，铜梁法院对该案不具有管辖权，请求驳回陈国华、杨守静的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲、乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争执的，双方应友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回陈国华、杨守静的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回陈国华、杨守静的起诉。案件受理费930元，退还陈国华、杨守静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年五月五日书 记 员 李秀惠
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初2347号原告嵇某，女，1982年11月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被告崔某1（曾用名崔国勇），男，1978年1月2日出生，汉族，山东滨州市人，住山东省滨州市滨城区。原告嵇某诉被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员于谦于2017年5月4日公开进行了开庭审理。原告嵇某及其委托诉讼代理人叶立进到庭参加了诉讼，被告崔某1经本院合法传唤未到庭，故缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告依法给付抚养费。事实和理由：原告在徐州上大学期间与当时在徐州当兵的被告相识并自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名崔某2，现年6岁。原被告双方婚前缺乏了解，婚后草率结婚，未建立起夫妻感情，被告转业后又常不在家，且不履行家庭职责，对子女更是不闻不问，经常因琐事发生争吵，原被告之间交流很少，现原告认为夫妻感情已破裂，遂向法院起诉要求离婚。被告崔某1未答辩。本院查明：原告在徐州上大学期间与当时在徐州当兵的被告相识并自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名崔某2，现年6岁。婚后初期双方夫妻感情尚可，近年来因被告转业后常年不在家，夫妻之间缺乏交流存在家庭矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经名存实亡，遂向法院起诉要求与被告离婚。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。鉴于原、被告第一次向法院起诉离婚且原告未能提出足够证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告嵇某与被告崔某1离婚。案件受理费170元（已减半收取），由原告嵇某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  于谦二〇一七年五月四日书记员  尤娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0104民初802号原告：郭秀华，女，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。原告：张莉，女，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。原告：张丹，女，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：于林，于林吉林吉鼎律师事务所律师。原告：张铎，男，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市西安大路402号。负责人：邵强，总经理委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，地址：吉林市吉林大街165号。委托诉讼代理人：郑鹏飞，该公司职员原告郭秀华、张莉、张丹、张铎诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春市公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人于林、人保财险长春市公司委托诉讼代理人马遇伯、人保财险吉林市公司委托代理人郑鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求是：1.判令被告人保财险长春市公司在交强险范围内赔偿111,739.00元；2.判令被告人保吉林公司在第三者责任险中赔偿500,000.00元。原告起诉的事实与理由：2017年1月8日13时05分，王某1驾驶的吉×××号解放牌重型货车在哈尔滨市哈达市场3号门由南向北倒车时，与迟某驾驶的黑×××福田牌轻型箱式货车相撞，并撞倒指挥王某2倒车的张某，张某受伤经抢救无效死亡。哈尔滨市公安局认定此次交通事故王某2负全责，迟某、张某无责任。张某为吉×××号车辆在人保财险长春公司投保交强险，在人保财险吉林公司投保商业三者险500,000.00元。事故发生在保险期内，二被告应在保险合同范围内承担赔偿责任。被告人保财险长春市公司辩称：对原告起诉发生事故的事实无异议。但应追加事故无责一方参加诉讼，且事故肇事方应承担刑事责任，依据刑事诉讼法不应保护精神抚慰金。交通费、住宿费属于丧葬费。死者属于被保险人，不属于保险责任赔偿范围。不同意原告交强险赔偿诉讼请求。人保财险吉林市分公司辩称，死者张某是商业险中的投保人和被保险人，不具有商业三者险中的第三者身份，故不同意原告请求在商业三者险项下的赔偿请求。本院查明事实如下：张某生于1958年3月15日，系吉×××号解放牌重型货车车主。张某于2016年5月12日为吉×××号车辆在人保财险长春公司投保交强险，同日在人保财险吉林市公司投保机动车商业三者险500，000.00元及不计免赔险，被保险人均为张某。2017年1月8日13时05分，张某雇佣的司机王某1驾驶的吉×××号货车在哈尔滨市哈达市场3号门由南向北倒车时，与当时停驶的迟某驾驶黑×××福田牌轻型箱式货车相撞，并将在两车之间指挥王某2倒车的张某撞倒，张某受伤经抢救无效死亡。哈尔滨市公安局出具事故认定书，认定此次交通事故王某2负全责，迟某、张某无责任。另查，四名原告中郭秀华是死者张某的妻子，其余三名原告系死者张某的子女。郭秀华与死者系农村户籍，自2007年起在长春市内居住，张某经营车辆运输为业，郭秀华无业。原告在诉讼中主张下列项目应在保险赔偿范围内，死亡赔偿金498,017.2元（每年24,900.86元×20年），被抚养人生活费85,367.00元（每年17,972.62×19年÷4人），丧葬费25,779.00元，精神抚慰金100,000.00元，还有处理后事的交通费住宿费10,000.00元医疗费1，739.36元。本院认为，原告与二被告签订的机动车事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同已经生效，各方均应依法履行合同义务。事故发生后，关于张某是否是保险合同中的第三者争议，因事故发生时张某已经位于车外，不是车上人员，其身份因与车辆向分离，已经在事故发生时变成第三者，应该属于保险合同中的第三者，故二被告以张某系具有被保险人身份，拒绝承担保险合同赔偿责任，理由不能成立。二被告均应在各自的保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于原告可得赔偿项目及数额：医疗费1739.36元，被告无异议，予以确认。丧葬费25,779.00元，予以确认。精神抚慰金酌定保护50,000.00元。交通费、住宿费原告仅出示加油费票据1,830.00元，考虑实际情况，该费用予以保护。死亡赔偿金数额应为498,017.20元（每年24,900.86元×20年）。郭秀华的被抚养人生活费应为85,367.00元（每年17,972.62元×19年÷4人）。上述费用总计662,732.56元。原告请求其他项目及数额，依据不足，不予支持。被告人保财险长春市公司在交强险范围内承担111,739.36元。被告人保财险吉林市公司在商业三者险范围内承担550,993.20元因审理本案的赔偿范围适用民事相关法律规定，故被告人保财险长春市公司关于精神抚慰金不应保护的抗辩，依据不足，不予采纳。张某生前与郭秀华在城市居住，其收入来源也在城市工作，故张某的死亡赔偿金及郭秀华的被抚养人生活费的标准应按城市居民标准确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：一、确认原告郭秀华、张莉、张丹、张铎可得医疗费1,739.36元、丧葬费25,779.00元、精神抚慰金50,000.00元、交通费1,830.00元、死亡赔偿金498,017.20元、郭秀华的生活费应为85367元，上述费用总计662,732.56元。二、被告人保财险长春市公司在交强险范围内赔偿原告郭秀华、张莉、张丹、张铎111,739.36元，被告人保财险吉林市公司在商业三者险范围内赔偿原告郭秀华、张莉、张丹、张铎550,993.20元（含郭秀华的生活费为85,367.00元），以上费用二被告于本判决生效后十日内理赔完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,917.00元由被告长春市公司负担1,672.00元，吉林市公司负担8,245.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邢子健人民陪审员  季清萍人民陪审员  马云涛二〇一七年五月五日书 记 员  高 蒙
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0324行初66号原告邹习孝，男，1946年1月16日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村打磨溪组（现务川仡佬族苗族自治县。原告廖登奇，男，1957年11月15日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县大坪镇丹砂村旧香坝组（现务川仡佬族苗族自治县。原告廖洪伟，男，1988年7月24日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县大坪镇龙潭村下坝组（现务川仡佬族苗族自治县。原告廖佐华，男，1958年12月24日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县大坪镇龙潭村下坝组（现务川仡佬族苗族自治县。被告务川仡佬族苗族自治县发展和改革局。地址：务川仡佬族苗族自治县行政中心四楼。法定代表人王镇飞，系该局局长。本院在审理原告邹习孝、廖登奇、廖洪伟、廖佐华诉被告务川仡佬族苗族自治县发展和改革局政府信息公开纠纷一案中，邹习孝等四原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，邹习孝等四原告以该案已在其他案件中一并诉讼为由，自愿提出撤回起诉的申请，系邹习孝等四原告对诉讼权利的自行处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邹习孝、廖登奇、廖洪伟、廖佐华撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邹习孝、廖登奇、廖洪伟、廖佐华承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周再庆人民陪审员  马学伦人民陪审员  薛贵英二〇一七年五月二十四日书 记 员  胡德生
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1321民初636号之一原告肖某，男，1986年1月19日出生，汉族，住随县。委托代理人严国平（代理权限：一般代理），随县均川法律服务所法律工作者。被告储某，女，1987年4月13日出生，汉族，住随县。原告肖某诉被告储某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告肖某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告肖某与被告储某在诉讼中自愿达成协议,现原告向本院出具撤诉申请,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，保全费460元共计910元,由原告肖某承担。审判员  代先华二〇一七年五月十日书记员  陈 彬
河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀行终77号上诉人（原审原告）郄永某，男，1972年10月26日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。。被上诉人(原审被告)石家庄市长安区人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路***号。法定代表人马文刚，该区区长。委托代理人温立波，石家庄市长安区人民政府法律顾问。委托代理人刘倩，石家庄市长安区人民政府工作人员。上诉人郄永某因诉被上诉人石家庄市长安区人民政府（以下简称“长安区政府”）确认强制拆除房屋违法一案，不服石家庄市中级人民法院(2016)冀01行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2015年2月17日，郄永某名下位于石家庄市××区××小区65-2-502房屋被拆除。郄永某认为其房屋被拆除系由长安区政府组织、实施，向法院提起行政诉讼。在庭审中长安区政府称，郄永某房屋位于谈固小区第二社区北区旧城改建项目范围内，长安区政府已于2014年作出征收决定；郄永某的房屋系郄永某之妻任灵某与石家庄市长安区房屋征收管理办公室签订谈固小区第二社区北区项目房征[2014]协字第1108号《房屋征收产权调换协议书》后，由长安区征收办组织拆迁公司拆除的。对此，郄永某当庭表示其与任灵某系夫妻关系，但对任灵某签字的真实性不清楚。原审法院认为，郄永某的诉讼请求是要求确认长安区政府强拆其谈固小区65-2-502房屋违法；责令长安区政府恢复谈固小区65-2-502房屋原状。长安区政府称郄永某的房屋系由拆迁公司拆除，并非由长安区政府拆除。郄永某提交了4组证据以证明其诉讼请求成立，证据1石家庄市日报上《石家庄市房产市场稽查大队关于“世纪华茂”等四个房地产开发项目的公告》主要内容是石家庄市房产市场稽查大队提醒购房群众防范购房风险；证据2五份受案回执主要内容是公安部门受理了郄永某、任灵某关于财物损失的报案；证据3四组照片，照片主要显示房屋、门窗等被破坏的情形，并未显示拆除房屋的机构及人员。从郄永某提交的上述证据1、2、3的内容看，并不能证明拆除其房屋的行为是长安区政府所为。郄永某提交的证据4系与其同一小区的刘某的证明，该证据的内容虽证明郄永某所诉属实，但无其他证据印证。综上，郄永某所提供的证据并不能证明长安区政府对其房屋进行了强拆。郄永某的诉讼请求缺乏事实根据，该院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郄永某的诉讼请求。上诉人郄永某不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人长安区政府拆除房屋违法，并责令其恢复原状。主要理由：一审法院在审理中违反相关法律法规，违反法定程序，偏袒被上诉人，显失中立、公平、公正原则。被上诉人自认上诉人的房屋是由长安区征收办组织拆迁公司拆除，被上诉人作为征收主体，应当承担拆迁公司违法强拆的法律责任。上诉人在一审审理中提交的四组证据足以证明被上诉人强拆房屋行为违法，被上诉人在一审审理中提交的六份证据不具备法律效力，与本案无关。故一审法院没有依法采信上诉人的证据，判决驳回上诉人诉讼请求错误。被上诉人长安区政府辩称，一、上诉人所称的强拆行为不存在。上诉人所在的谈固小区65-2-502号房屋位于谈固小区第二社区北区旧城改建项目范围内。在征收补偿过程中，该房屋经过电器登记、评估、选取产权调换房屋、签订费用结算表等一系列手续，这些手续均由上诉人或其妻子任灵某办理，双方在协商一致的情况下签订了《房屋征收产权调换协议书》，该房屋是在补偿之后的依法拆除，不存在上诉人所称强拆问题。另，上诉人与任灵某是多年共同生活的夫妻，前期协商征收补偿问题时二人在多个场合共同参加，上诉人称不知其妻任灵某参与办理了部分手续，既不符合事实，也不符合常理。二、上诉人房屋由拆迁公司进行拆除，上诉人提交的证据不能证明拆除行为违法，也不能证明该拆除行为由被上诉人实施。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人之妻任灵某与被上诉人签订房屋征收产权调换协议书（谈固小区第二社区北区项目房征[2014]协字第1108号），约定自政府作出房屋征收决定公告之日起20日（含20日）内，腾清房屋交付政府一方，逾期同意政府一方对闭锁的房屋可以不考虑实际占用情况，直接采取技术措施开启门窗，无条件进行拆除。虽然上诉人不认可“任灵某”签字为任灵某本人所签，但是并未提供证据证实，也未申请字迹鉴定，故本院确认上述协议的真实性。任灵某与上诉人系夫妻关系，争议房屋属于双方婚后取得，故上诉人应受上述协议羁束。现被上诉人依照协议约定拆除争议房屋，上诉人主张被上诉人属于强拆，其拆除行为违法，但是并未提供充分的证据证实，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郄永某负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏立超代理审判员  张晓鹏代理审判员  王 斌二〇一七年五月五日书 记 员  秦 岩
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0302民初314号之一原告：郭磊，男，1983年6月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：晋灿辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：许迎春，女，1987年1月17日出生，汉族，住河南省伊川县。原告郭磊与被告晋灿辉、许迎春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告郭磊于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭磊申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭磊撤诉。案件受理费225元、保全费280元，共计505元由原告郭磊负担。审判员  吉明飞二〇一七年五月三日书记员  王 刚
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执保34号申请人王光富，男，汉族，1960年10月9日生，住贵州省盘县。特别授权委托代理人梅桂，贵州滴水律师事务所专职律师。被申请人蒋敏江，男，1982年6月26日生，住贵州省盘县。申请人王光富于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋敏江位于贵州省盘县的房屋。申请人王光富向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险，以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院认为，申请人王光富的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蒋敏江位于贵州省盘县的房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨世刚二〇一七年五月十日书记员  包 润
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)新行辖终21号上诉人（原审被告）：疏附县国土资源局，住所地：喀什地区疏附县胜利东路3号。法定代表人：刘怀业，该局局长。委托代理人：胡志翔，新疆正嘉律师事务所律师。委托代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王丽华，女，1962年7月17日出生，汉族，住喀什地区喀什市夏马勒巴格镇私人出租屋。委托代理人：陆侃澄，喀什明珠法律服务所法律工作者。原审被告：疏附县人民政府，住所地：喀什地区疏附县胜利东路2号。法定代表人：热合曼·吾买尔，该县县长。上诉人疏附县国土资源局因与被上诉人王丽华，原审被告疏附县人民政府行政确认管辖权异议一案，不服喀什地区中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）新31行初54号行政裁定，向本院提起上诉。疏附县国土资源局上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，被上诉人提出确认为其颁发的《土地开发许可证》有效，属于不动产确权纠纷，应当适用专属管辖的规定。另根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款的规定精神，以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件，即使县级人民政府作为被告，也不属于中级人民法院管辖的范围，故本案应由不动产所在地法院即疏附县人民法院专属管辖，请求依法将本案移送至疏附县人民法院审理。本院经审查认为，行政诉讼管辖权的确定应符合级别管辖和地域管辖的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案被告疏附县人民政府属县级地方人民政府，涉案租赁土地属喀什地区辖区，且本案不属于《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定的以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件范围，故本案依法应由喀什地区中级人民法院管辖。原审原告王丽华向喀什地区中级人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回疏附县人民政府、疏附县国土资源局对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人疏附县国土资源局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿也提古丽审 判 员 李   倩代理审判员 张   乐二〇一七年五月四日书 记 员 苏比 努尔
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初1871号原告：位建军。委托诉讼代理人：位振瑞（系原告之父）。被告：宋萍。原告位建军与被告宋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位建军委托诉讼代理人位振瑞到庭参加诉讼，被告宋萍经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：2016年6月15日，被告向原告借款50000元，口头约定3个月还清。到期后，原告多次催要，被告以经济困难为由拖欠至今。被告宋萍在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告宋萍借原告位建军50000元，未约定利息和还款期限。被告并为原告出具借条一份，载明：“借条今借位建军现金50000元整，伍万元3707851988111836832016年6月15日宋萍”。原告于借条出具当日将现金50000元交付被告。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，原告位建军与被告宋萍之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告位建军履行了借款义务，被告宋萍应在原告向其主张权利后及时履行偿还借款义务，逾期不付构成违约，应赔偿原告逾期利息损失。被告宋萍未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋萍偿还原告位建军借款50000元；二、被告宋萍赔偿原告位建军利息损失（本金50000元，自2017年4月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；上述一、二项，均于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一七年五月五日书记员  韩雪1
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执695号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇文化街雁塔新天地A区1栋，统一社会信用代码91350423676531688H。法定代表人：李维忠，该支行行长。委托代理人：黄丽英，该支行职员。被执行人：黄友志，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：江秀珍，女，1968年11月24日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与黄友志、江秀珍借款合同一案中，依法查封被执行人黄友志、江秀珍所有的坐落于清流县灵地镇灵地村、吉龙村的林地使用权【林权证号：清政林证字（2006）第XXX号、清政林证字（2006）第XXX号】，委托永安市佳盛伐区调查设计有限责任公司评估了林地使用权的价值，价值为人民币3206700元。通过淘宝网司法拍卖平台进行二次拍卖一次变卖，因无人竞买流拍。申请执行人明确表示不同意将流拍的清流县灵地镇灵地村、吉龙村的林地使用权折抵清偿债务，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志民审判员  肖永德审判员  江金水二〇一七年五月十一日书记员  李 璐附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终2555号上诉人（原审原告）：周开学农村土地承包经营户，住贵州省贵阳市修文县。代表人：周开学(系该户户主)，男，1932年10月23日出委托诉讼代理人：晏家军，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201199510802569。委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201200310496094。被上诉人（原审被告）：刘桃林，男，1974年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。被上诉人（原审被告）：刘少平，男，1970年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：何冈伦，贵阳市修文县六广法律服务所法律工作者，执业证号：32401011100736。上诉人周开学农村土地承包经营户因与被上诉人刘桃林、被上诉人刘少平财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0181民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周开学农村土地承包经营户上诉请求：依法撤销（2017）黔0181民初119号《民事裁定书》,责令贵州省清镇市人民法院对本案继续审理并依法作出判决。事实和理由：修文县人民政府登记颁发《自留山证》确认争议土地系上诉人周开学户的林地，上诉人已依法取得《自留山证》范围内的林地的使用权和林木所有权。上诉人周开学户依法享有的林地使用权、用益物权受到被上诉人刘桃林、被上诉人刘少平的侵害，有权向人民法院提起民事诉讼并请求侵权人承担侵权法律责任。一审法院无视上诉人周开学户享有的自留山经登记取得物权证书及自留山经营权内容经县级人民政府登记确认的事实，以“自留山经营权的具体内容属于国家政策调整范围，并不属于人民法院民事案件的受案范围”为由，驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。其次，被上诉人主张其对本案争议的土地享有土地承包经营权，但未提供证据支持。被上诉人在原审庭审中，提供的刘德福与凌文祥调换土地的《契约》没有上诉人周开学户家庭成员签名，也未经村委会盖章确认，原判未经开庭审理依据上诉人的单方辩解意见和真实性不明的《契约》认定争议土地权属不明并裁定驳回起诉显属错误。综上所述，一审法院裁定驳回原告的起诉缺乏事实和法律依据。被上诉人刘桃林、刘少平辩称：周开学农村土地承包经营户提交的《自留山证》存根复印件及自留山登记表不能证明争议林地的权利人为周开学农村土地承包经营户。争议土地是被上诉人刘桃林、刘少平之父刘德伦于1996年与凌天祥调换的土地。一审法院驳回周开学农村土地承包经营户的起诉合法有据。请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告周开学农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止侵害原告位于修××××组马家屋基大松林的自留山经营权；2、判令被告赔偿损毁原告自留山林木255棵的经济损失约50000元（以评估为准）；3、判令被告恢复原状，对原告被被告毁损的自留山上的255棵林木进行补种；4、案件受理费、评估费等费用由被告承担。一审法院认为，原告诉请被侵害的位于修文县龙场镇新水村六组马家屋基大松林处的林地经修文县人民政府登记确认为自留山，而自留山经营权的具体内容属于国家政策调整范围，并不属于人民法院民事案件的受案范围，且被告方辩称其享有涉案土地的承包经营权，原被告双方因土地使用权发生争议，应由人民政府处理，故对原告周开学农村土地承包经营户的诉请，裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告周开学农村土地承包经营户的起诉。案件受理费525元，退还原告周开学农村土地承包经营户。二审审理过程中，周开学农村土地承包经营户表示对上诉人刘桃林、刘少平之祖父刘元甫的坟地位于刘德伦与凌文祥调换的土地。二审审理过程中，经本院现场查勘确认争议地块位于刘元甫的坟地之后，刘元甫的坟地又与凌文祥的承包地接壤。本院认为：周开学农村土地承包经营户主张上抵马老凹土、江家屋基，下抵马家屋基，左抵马老凹路，右抵申绍成土、四组土的林地系其自留山，争议地块为其自留山的一部分。被上诉人刘桃林、刘少平则主张争议地块是其父亲刘德伦与凌文祥调换的土地。凌文祥之妻朱维珍2016年4月11日在修文县××林业××办公室述称将其夫凌文祥将马老凹大土的责任地平均分成两半，上半部分调给刘德伦、下半部分自己种。调给刘德伦土地的四至为上抵土的后坎，下抵凌文祥的责任地、右抵马路、左抵周开学的土坎。故本案属土地使用权属争议，原裁定依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，驳回周开学农村土地承包经营户的起诉，并无不当。其次，自留山是指集体经济组织分给社员使用和经营的小块林地，其所有权人为集体经济组织。自留山经营权的具体内容属于国家政策调整范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，上诉人周开学农村土地承包经营户的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 俊审 判 员  谌致华审 判 员  庞 敏二〇一七年五月四日法官助理  夏 刚书 记 员  李尤霞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2056号原告：王汝东，男，1970年5月20日出生，汉族，城际物流（天津）有限公司职工，住天津市西青区。被告：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号（天津市北方制衣总厂院内主楼一层、六层）。法定代表人：肖娜，执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。原告王汝东与被告城际物流（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝东、被告城际物流（天津）有限公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月、11月、12月工资共计6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年3月至今在被告处工作，被告未发原告2016年10月至12月工资，因此起诉。城际物流（天津）有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告在2016年10月、11月、12月没有实际工作，故不应支付此期间的工资。本院经审理认定事实如下：原、被告系劳动关系，原告于2014年入职。原告曾与被告发生过劳动争议纠纷，劳人仲案字（2016）第872号仲裁裁决被告支付原告2016年8月、9月工资。2016年12月6日，原告为申请人，以被告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人向申请人支付2016年10月、11月、12月工资，该仲裁委员会��2017年2月22日作出劳人仲案字（2016）第1184号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告公司工作，被告应当按时、足额向原告支付工资。原告主张其在2016年10月-12月到被告处上班，但被告未为其安排工作。被告抗辩因原告集体罢工导致被告不能揽收业务，致使无工作安排。对此本院认为，原告与被告双方的劳动合同关系存续，被告应支付原告工资，被告作为用人单位，对于揽收的业务系因原告罢工导致工作不能开展负有举证责任。现被告未提供证据证实其抗辩理由，故应支付原告2016年10月至12月的工资。由于该期间并未有揽收邮件，故本院按照天津市最低工资标准每月1950元计算原告月工资。根据原告陈述及所��供证据显示其于2016年12月18日、2016年12月25日至2016年12月31日曾在天津中医药大学第一附属医院看病治疗，未至被告处报道上班，故该期间应按病假工资计算，原告亦同意该期间按病假工资计算。经本院计算被告应支付原告2016年10月、11月工资3900元，12月工资1849.28元，共计5749.28元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告城际物流（天津）有限公司支付原告王汝东2016年10月至12月工资共计5749.28元；二、驳回原告王汝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告城际物流（天津）有限公司负���。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 蕊
重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝03行终57号上诉人（原审原告）周泽敏，男，1970年9月28日出生，汉族，住所地重庆市南川区。委托代理人彭臣秀（周泽敏之妻），1969年9月7日出生，汉族，住所地同上。委托代理人张敏（周泽敏之表姐），1963年2月25日出生，汉族，住所地重庆市南川区。被上诉人（原审被告）重庆市南川区XX乡人民政府，组织机构代码00868584-1，住所地重庆市南川区XX乡清水村5组。法定代表人吴联胜，乡长。委托代理人谭昭全，该政府工作人员。委托代理人张斌，重庆祥永律师事务所律师。上诉人周泽敏诉被上诉人重庆市南川区XX乡人民政府不履行给付土地行政补偿款法定职责一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：1991年4月13日，周泽敏的父亲周世林经审批取得南川集建（91）字第4709号《集体土地建设用地使用证》，宅基地面积为190.42㎡，位于南川区XX乡柏林村四社（原南川县XX乡柏林村八社）。2003年12月5日，周世林获得南川市农村居民建房用地批准书，载明原旧房拆除，原房宅基地还耕190㎡，新建房屋占地150㎡，南川集建（91）字第4709号《集体土地建设用地使用证》作废。周世林已按批准在重庆市南川区XX乡柏林村四社新建房屋，但原旧房未拆除。2012年10��28日，周泽敏以“周世林病故，其房产由周泽敏继承”为由申请农村建设用地复垦，填写《农村建设用地复垦申请呈报表》，载明“权属证书编号：丁304201260845，土地使用权人周泽敏，权属证载面积162㎡”，并且提供了重庆市南川区XX乡柏林村民委员会出具“原集体土地使用证遗失”的证明。2012年11月8日，周泽敏与重庆市南川区XX乡人民政府（以下简称XX乡政府）签订《农村建设用地复垦协议书》，约定周泽敏自愿将其使用的位于XX乡柏林村四社287㎡的农村合法建设用地，交付XX乡政府用于实施复垦，其中农村宅基地面积为162㎡，附属用地为125㎡。复垦后的耕地所有权、使用权均属周泽敏所在的集体经济组织。周泽敏退出并获补偿后，不得再申请农村宅基地建房。2013年5月16日，重庆市南川区财政局支付周泽敏农村建设用地复垦款29160元。2014年12月31日第37场地票交易会���成渝建地整字〔2013〕1486号南川区XX乡清水等（4）个村农村建设用地（含周世林旧房宅基地）复垦项目交易。重庆农村土地交易所于2015年1月28日发布了该项目的《关于地票价款直拨公示结果的公告》，明确了权属争议涉及的地票价款暂不拨付。周泽敏多次要求XX乡政府给付剩余农村建设用地复垦地票款25740.55元未果。2016年3月11日，XX乡政府以骑信访初字〔2016〕2号《信访事项处理意见书》答复，周泽敏父亲周世林的房屋权属有争议，并另批宅基地新建房屋，旧房应自行拆除。根据南川府办发[2011]117号《关于印发南川区农村建设用地复垦补助标准的通知》，周泽敏不应享受退房退地复垦的地票交易溢价款分配政策，只能享受农村废弃建设用地补助政策，共计应得2935元。周泽敏已得到农村建设用地复垦补偿款29160元，应当退还多得的农村建���用地复垦补偿款26225元。周泽敏提起本案诉讼，请求确认XX乡政府未支付复垦款违法，并判令XX乡政府给付其复垦地票款余款25740.55元。原审判决认为：根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第二条“农村建设用地复垦，是指依据土地利用总体规划、土地整理复垦开发规划，对依法取得的利用效益不高或废（放）弃的乡镇企业用地、农村公共设施用地、公益事业用地、农村村民住宅用地及特殊用地等，复垦为耕地或可转为耕地的园地及其他农用地的行为。”之规定，周泽敏申请农村建设用地复垦，与XX乡政府签订《农村建设用地复垦协议书》应当以其自有的合法宅基地为基础。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定，周泽敏父亲��世林的旧房已经移基新建，南川集建（91）字第4709号《集体土地建设用地使用证》已经作废，原有旧房依法应当拆除。周泽敏向XX乡政府递交的农村建设用地复垦申请呈报表中载明的“权属证书编号：丁304201260845”是随意填写，未按规定提交农村集体土地建设用地使用证书，至今周泽敏也不能提供被复垦农村集体土地建设用地的合法证书。因此双方签订的《农村建设用地复垦协议书》没有事实根据，不符合重庆市农村建设用地复垦的政策规定，属无效协议。周泽敏请求XX乡政府按协议约定履行给付义务的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回周泽敏的诉讼请求。周泽敏上诉称：本案应当适用《合同法》，一审判决适用《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定》和《中华人民共和国土地管���法》错误。当事人双方签订的协议系依据相关复垦政策签订，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效，应当得到全面履行。请求撤销一审判决，改判XX乡政府依照协议约定支付复垦地票款余款25740.55元，并支付违约金7902元。XX乡政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，重庆市南川区人民政府办公室《关于印发南川区农村建设用地复垦补助标准的通知》（南川府办发[2011]117号）规定的补助范围和对象为：“南川区行政区域城（镇）建设用地扩展边界范围外，根据土地利用总体规划、土地整理复垦开发规划，......自愿���请退出，并经批准纳入农村建设用地复垦项目储备库的合法农村宅基地和附属用地、公共设施用地、公益事业用地”。根据该规定，农村建设用地复垦的土地必须是合法的土地。同时，《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》（渝国土房管发[2009]495号）第二条也规定农村建设用地复垦的土地必须是依法取得的土地。本案中，周泽敏与XX乡政府签订的《农村建设用地复垦协议书》复垦的土地系其已故父亲周世林旧房所占宅基地，按照我国《土地管理法》规定的“一户一宅”原则，该旧房在周世林2003年获批移基新建后应予还耕。周泽敏之父取得的南川集建（91）字第4709号《集体土地建设用地使用证》已经作废，周泽敏也认可其向XX乡政府递交的《农村建设用地复垦申请呈报表》中载明的“丁304201260845”农村集体土地建设用地使用证书系虚假，而周泽敏又不能提交其他合法有效的房地产权证或农村建设用地使用证。故一审判决认定周泽敏与XX乡政府签订的《农村建设用地复垦协议书》不符合重庆市农村建设用地复垦的政策规定，确认该协议属无效协议，并无不当。一审判决对周泽敏请求XX乡政府按协议履行给付义务不予支持，正确合法。周泽敏上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人周泽敏承担。本判决为终审判决。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一七年五月九日书 记 员  罗凯文
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初303号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人刘春年，女，1989年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省襄樊市襄阳区，来厦暂住湖里区。2016年7月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于厦门市第��看守所。辩护人林忠，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告人张红军，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地贵州省铜仁市万山区，来厦暂住湖里区钟宅村。2016年7月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。被告人滕建凯，男，1980年9月10日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地湖南省怀化市麻阳苗族自治县，来厦暂住湖里区。2004年11月12日因犯贩卖毒品罪被湖南省麻阳苗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2006年10月31日因犯抢劫罪被湖南省麻阳苗族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2013年7月24日刑满释放。2016年7月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人刘春年、张红军、滕建凯犯非法拘禁罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人刘春年及其辩护人林忠、被告人张红军、被告人滕建凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月17日18时许，被告人刘春年与被害人陈某1在本市湖里区钟宅SKC汉堡店商谈处理欠款问题，后被告人刘春年纠集被告人张红军，尔后被告人张红军纠集被告人滕建凯、滕某伍（另案处理）至该处，期间被告人刘春年、张红军与被害人陈某1发生争执。��双方更换商谈地点，在离开SKC汉堡店后，被害人陈某1欲跑走，被告人刘春年、张红军、滕建凯等人追赶并徒手殴打被害人陈某1，致其体表擦伤面积超过20平方厘米（经鉴定系轻微伤），随后将被害人陈某1带至钟宅2071号一楼麻将馆内继续追讨欠款。后被告人刘春年等人电话威胁陈某1家人，又将被害人陈某1带至钟宅2037号一小旅馆304房间内，并逼迫被害人陈某1签下借款合同后放行。2016年7月21日，被告人刘春年、张红军在湖里区钟宅3072号305室被民警抓获；后被告人张红军协助民警抓获同案犯滕某伍；同日被告人滕建凯被民警抓获。被告人张红军、滕建凯到案后即如实供述自己的以上行为。上述事实，被告人刘春年、张红军、滕建凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人范贵灼、陈某2等人的证言、法医临床学检验鉴定书、现场照片、辨认笔录、监控录像、借款合同、手机通话记录，户籍证明、到案经过、情况说明及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春年、张红军、滕建凯为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕建凯曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张红军到案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，可从轻处罚。被告人张红军、滕建凯犯罪归案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘春年当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘春年犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年6月20日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人张红军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、被告人滕建凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年6月20日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：张晓毅人民陪审员 ：曾焕生人民陪审员 ：杨建伟二〇一七年五月四日书 记 员 ： 陈 森附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执恢119号之一申请执行人闫某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，金川区双湾镇农民。被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，金川区双湾镇农民。本院在执行申请执行人闫某某与被执行人杨某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年5月18日将被执行人杨某某的惠农卡予以冻结，其他可供执行的财产无法查明，待本院分期划扣后，支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302执恢119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐发光二〇一七年五月二十五日书记员  邱进东
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京01执恢68号被执行人李华生，男，1965年2月9日出生。被执行人王显红，女，1984年8月23日出生。李华生、王显红犯贪污罪一案，本院作出的（2016）京01刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。在侦查阶段，北京市公安局昌平分局于2015年6月11日依法查封了北京新龙房地产开发有限公司名下位于北京市昌平区双营西路×号×号楼×层×单元×房产。执行中，本院于2016年10月28日依法委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司评估上述房产，北京中建华房地产土地评估有限责任公司出具《房地产估价报告》，确认评估对象的总价值为人民币500.44万元。本院于2016年12月12日依法委托北京盛世嘉国际拍卖有限公司对上述房产进行拍卖。2017年1月11日，上述房产进行第一次拍卖，因无人竞买导致流拍。2017年3月15日，上述房产进行第二次拍卖，竞买人白某以人民币583万元最高价竞得，拍卖成交价款已交至法院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：一、解除对北京新龙房地产开发有限公司名下位于北京市昌平区双营西路×号×号楼×层×单元×房产的查封。二、位于北京市昌平区双营西路×号×号楼×层×单元×房产的所有权及相应的其他权利归买受人白某所有，上述财产所有权自本裁定书送达买受人白某之日起转移。三、买受人白某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓芳代理审判员  栗俊海代理审判员  洪文光二〇一七年五月三十一日书 记 员  殷 悦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）甘01民终980号上诉人(原审被告)王乐，男，1992年5月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)梁瑜，女，1991年2月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人王乐因与被上诉人梁瑜民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7735号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王乐上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7735号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由梁瑜承担。事实与理由：王乐与梁瑜之间借款数额认定有误。王乐出具的借条系在梁瑜多次吵闹要求下出具，王乐实际借梁瑜60000元，梁瑜一审也无证据证明其出借了148000元款项，一审认定出借款项有误。2.一审认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。梁瑜一审仅提供借条，无其他证据证明出借148000元款项的事实，一审判定王乐偿还梁瑜148000元无依据。梁瑜辩称，王乐的上诉请求自相矛盾，一审认定事实清楚，双方均认可借贷关系实际存在，借款为信用卡套现、贷款等方式，不能仅凭梁瑜的工作收入就认定梁瑜无出借能力。梁瑜向一审法院起诉请求：1.判令王乐归还借款148000元；2.诉讼费用由王乐承担。一审法院认定事实：2015年9月20日，王乐书写借条一张，内容为“今借梁瑜14.8万元整（壹拾肆万捌仟元整）王乐（）”，2016年2月25日，被告王乐书写保证书一份，内容为“本人保证以后不再问梁瑜要一分钱，并且保证在三个月内解决梁瑜一切经济危机，如未做到任凭处置。”2016年6月15日，梁瑜出具收条一张，内容为“今收到王乐2800元现金（贰仟捌佰元整）”。王乐于2016年9月17日向梁瑜账户存款2600元，2016年10月20日存款1800元，2016年11月16日存款4000元，2016年2月24日向梁瑜转账4600元，2016年4月6日转账1000元，2016年4月30日转账1370元，2016年5月24日转账1700元，2016年6月6日转账500元，2016年6月25日转账200元，2016年7月10日转账500元，2016年7月22日转账3800元，2016年8月19日转账800元，2016年1月16日向梁瑜微信支付1100元，2016年1月23日微信支付1000元，2016年1月29日微信支付1000元，2016年7月4日微信支付400元。一审法院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，梁瑜依约提供借款，王乐负有按期还款的义务，但王乐未按期还款，梁瑜要求王乐偿还该借款于法有据。关于王乐辩称已经归还42670元的主张，根据王乐提供的证据，王乐已还款数额应为29170元。综上所述，王乐应偿还梁瑜118830元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：王乐于判决生效后30日内偿还梁瑜118830元；案件受理费3500元，减半收取1750元，梁瑜负担350元、王乐负担1400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王乐提交的交通银行客户交易清单拟证明梁瑜通过转账方式出借款项38500元，梁瑜对35000元数额予以认可，认为系王乐使用梁瑜信用可套现取得，对3500元不予认可。该证据能够证明王乐使用梁瑜信用卡套现35000元的事实，本院予以认定。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为借款数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。梁瑜一审中除提交王乐出具的借条外，还提交了信用卡交易明细、建设银行交易明细、手写明细账等证据证明借贷关系存在。王乐上诉主张梁瑜因收入有限不可能出借148000元，但二审中，经询问双方当事人均认可借款来源为使用梁瑜信用卡套现及以梁瑜名义贷款的七、八万余元。借款交付方式为转账方式及现金交付。综合梁瑜提交的借条、银行交易明细等证据，双方男女朋友关系及王乐借款开设服装店的目的，能够认定梁瑜出借王乐148000元款项的事实。王乐仅以梁瑜收入有限主张借款并未实际发生不够合理，本院不予支持。综上所述，王乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2677元，由王乐负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨伟东代理审判员  王晶琦代理审判员  张 茜二〇一七年五月五日书 记 员  段鸿燕
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执948号之二申请人：吕强。被执行人：耿伟。关于吕强申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月20日冻结了被执行人耿伟在招商银行62×××97账户内存款人民币0.10元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人耿伟在招商银行62×××97账户内存款人民币0.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年五月十九日书记员  李 媛
湖南省汉寿县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2016)湘0722执919号申请执行人周虎城，男，1958年4月8日出生，汉族。被执行人王跃兵，男，1979年6月3日出生，汉族。本院在执行周虎城与王跃兵责令退赔一案中，本院已穷尽财产调查措施和手段，未发现被执行人有可供执行的财产。被申请人现在服刑，被执行人家属愿替代赔偿，双方已经达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人家属未按约履行，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨松二〇一七年五月十日书记员  刘强
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1182民初3903号原告：张建国，男，1957年4月8日生，汉族，退休工人，住安徽省明光市，被告：宗启成，男，1984年6月16日生，汉族，住安徽省明光市，被告：孙小平，女，1980年8月15日生，汉族，住江苏省新沂市，原告张建国诉被告宗启成、孙小平民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告张建国到庭参加诉讼，被告宗启成、孙小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国诉称：2014年11月4日，被告宗启成、孙小平向原告借款50000元，约定利率为同期银行利率的四倍，原告与被告签订有借款合同，同时被告出具了借条。现借款已经到期，被告拒不还款。根据以上事实，原告现依法诉讼，要求：判令被告宗启成、孙小平偿还原告借款50000元并按月利率2%支付利息至借款还清之日止；诉讼费、公告费由被告承担。被告宗启成、孙小平未作答辩。经审理查明：2014年11月4日，被告宗启成、孙小平向原告借款50000元，约定利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2014年11月4日至2015年2月3日。逾期还款按借款本金总额每日1%支付利息及违约金。原告与被告签订有借款合同，同时宗启成、孙小平出具了借款50000元的借条。原告以支付现金的方式将50000元交付给宗启成、孙小平。借款到期后，被告未能按约还款，原告依法提起诉讼，诉讼中，原告支付了公告费230元。原告现要求：判令被告宗启成、孙小平偿还原告借款50000元并按月利率2%支付利息至借款还清之日止；诉讼费、公告费由被告承担。以上事实有原告陈述及原告提供的借条及借款合同等在卷佐证。本院认为：原告提供的借款借据、借款合同及原告陈述等证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。宗启成、孙小平借原告款50000元未偿还的事实清楚，双方当事人约定了借款期限及借款利率，被告应当按照约定的期限偿还借款并依法支付利息。原告虽与被告约定了逾期还款利率，但约定的逾期利率过高，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（即月利率2%）为限。因此，对原告要求被告偿还原告借款50000元并按月利率2%支付利息至借款还清之日的请求，宗启成、孙小平应当尽快偿还借款并依法支付利息，但利息应当分段计算，即借期内的利息（2014年11月4日至2015年2月3日期间的利息）应当按照原、被告约定的利率（中国人民银行同期贷款利率的4倍，但累计利率不得超过月利率2%）计算；逾期利息（2015年2月4日至借款还清之日期间的利息）应当按月利率2%计算。对原告要求被告承担公告费230元的请求，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，原告因实现债权花去的公告费230元属于债务人应当承担的费用，被告理当支付原告公告费230元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宗启成、孙小平于判决生效后五日内偿还原告张建国借款50000元并支付利息（2014年11月4日至2015年2月3日期间按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，累计利率不得超过月利率2%；自2015年2月4日起按月利率2%支付逾期利息至借款实际还清之日）；二、由被告宗启成、孙小平于判决生效后五日内支付原告张建国公告费230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宗启成、孙小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王凤龙人民陪审员  吴广明人民陪审员  薛维龙二〇一七年五月五日书 记 员  刘莹莹本案适用的法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初889号原告袁有义，男，生于1972年12月17日，住简阳市。委托诉讼代理人：向和平，四川鉴平律师事务所律师。被告曹太均，男，生于1969年8月30日，住苍溪县。原告袁有义诉被告曹太均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，在审理过程中通知原告袁有义补交案件受理费，但其未在法律规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第一项、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告冉袁有义负担。审判员  赵跃二〇一七年五月二十三日书记员  谭娅
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0102行初64号原告王桂英，女，1935年3月10日生，汉族，天津胶管厂退休工人，住天津市河东区。委托代理人薛子津，天津民合律师事务所律师。原告唐金明，男，1932年6月24日生，汉族，天津胶管厂退休工人，住天津市河东区。委托代理人薛子津，天津民合律师事务所律师。被告天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人夏敬雄，局长。委托代理人张颖，该局干部。原告王桂英、唐金明诉被告天津市河东区房地产管理局请求确认变更直管公房承租人行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王桂英、唐金明诉称，二原告系夫妻关系，二人至今一直居住在原告唐金明承租的坐落于天津市××新村环秀中里17号楼3门105号的房屋内，该房屋由天津市河东区春华房管站经营管理。2016年10月原告王桂英因治病需要资金，二原告商量将该房屋出售，在此过程中发现该处房产的承租人已经被变更为唐树（书）良。原告王桂英没有亲自前往相关部门办理相关手续，且没有给唐树（书）良出具任何委托手续及证明，被告在原告不知情的情况下将该处房产的承租人变更为唐树（书）良的行政行为依据不足，明显违法，是无效的行政行为，原告与被告多次交涉无果，特提起行政诉讼，请求法院确认被告变更天津市××新村环秀中里17号楼3门105号承租人的行为违法。经审理查明，天津市××新村环秀中里17号楼3门105号的房屋系天津市直管公有住房，2013年7月16日，因该公有住房使用权置换，房屋承租人由唐金明变更为唐书良。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。被诉行为系因公有住房使用权置换而作出，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王桂英、唐金明的起诉。案件受理费用50元，退还原告王桂英、唐金明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘全喜代理审判员  高宏亮人民陪审员  王致友二〇一七年五月二十七日书 记 员  韩丽莉附：本裁定适用的相关法律依据。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2552号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：黄邦贵，男，生于1975年，汉族，住绵阳市涪城区。案由犯危险驾驶罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703涪刑初字第469号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人黄邦贵不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人黄邦贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年五月二十一日书记员  陆政宇
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更263号罪犯陈世伦，男，1973年5月8日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）泸刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人陈世伦犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人111530元。被告人陈世伦不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年6月3日以（2010）川刑终字第464号刑事判决，判处被告人陈世伦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年11月7日以（2013）川刑执字第1094号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省XX监狱以罪犯陈世伦在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈世伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈世伦在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈世伦无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。（刑期从2017年5月15日起至2042年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 丛审判员 任冀川审判员 卢 忠二〇一七年五月十五日书记员 李 婧
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初6408号之一原告：孙仙宝女，1962年9月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。被告：宁波弈信邦投资管理有限公司（组织机构代码：30960935-3）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号（6-2）。法定代表人：王莹。被告：殷定甫男，1953年3月9日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：刘明霁，宁波市企协法律服务所法律工作者。原告孙仙宝诉被告宁波弈信邦投资管理有限公司（以下简称弈信邦公司）、殷定甫民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月27日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因被告弈信邦公司下落不明，本院依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙仙宝起诉称：2015年10月16日，原告与被告弈信邦公司签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定借款金额为500000元，借款期限为100天，年利率10.2%。同日，被告殷定甫向原告出具担保书一份，自愿对上述债务承担担保责任。后原告依约交付借款，但被告弈信邦公司仅归还借款本息382250元，尚欠借款本金132416元未予归还。请求判令：1.被告弈信邦公司归还原告借款本金132416元，并支付按年利率10.2%计算的利息至实际履行日止；2.被告殷定甫对上述债务承担连带清偿责任。被告殷定甫答辩称：涉案借款已于2016年1月26日期限届满，原告于2016年10月27日起诉被告殷定甫承担担保责任，已过担保期限，应予驳回。被告弈信邦公司未作答辩。另查明，原宁波市公安局江东分局于2016年8月16日作出甬公东（经侦）立字【2016】13562号立案决定书，决定对弈信邦公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为：被告弈信邦公司已被原宁波市公安局江东分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案诉称事实已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙仙宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  张一华人民陪审员  刘曼红二〇一七年五月二十四日代书 记员  吴叶琴
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执1146号申请执行人：王国文，男，住安徽省合肥市包河区望湖街道王大郢社区委。被执行人：王新华，男，住安徽省合肥市包河区望湖街道王大郢。被执行人：徐世秀，女，住安徽省合肥市包河区望湖街道王大郢。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初6894号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金1500000元及利息（以本金1500000元为基数，自2014年10月19日起按年利率24%计算至本金实际付清之日）、诉讼费16920、执行费17570元，合计1534490元及利息（以本金1500000元为基数，自2014年10月19日起按年利率24%计算至本金实际付清之日）和迟延履行利息（以1500000元为基数，从2017年1月27日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人王新华、徐世秀所在银行帐户上的存款人民币总计1534490元及利息（以本金1500000元为基数，自2014年10月19日起按年利率24%计算至本金实际付清之日）和迟延履行利息（以1500000元为基数，从2017年1月27日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  盛利二〇一七年五月二十五日书记员  阚伟
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终780号上诉人(原审原告):何学秀，女，1977年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人:吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被上诉人(原审被告):何建阳，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省云霄县。被上诉人(原审被告):郑国奖，男，1961年12月25日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人:陈雅娟、林文山，福建铁马律师事务所律师。上诉人何学秀因与被上诉人何建阳、郑国奖第三人撤销之诉一案，不服福建省云霄县人民法院（2015）云民撤字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何学秀及其委托诉讼代理人吴坤荣、被上诉人何建阳、被上诉人郑国奖的委托诉讼代理人陈雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何学秀上诉请求:1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持何学秀一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由何建阳、郑国奖负担。事实和理由：1、何建阳为了达到离婚并占有夫妻共同财产的目的，到处立借条进行虚假诉讼，即使郑国奖未将何学秀列为被执行人，也会侵犯何学秀合法权益，何学秀与郑国奖及何建阳之间的债务纠纷具有利害关系，何建阳目的是想在离婚时增加夫妻共同债务。2、郑国奖与何建阳之间的追偿权纠纷系虚假诉讼，理由一是该案《借款借据》未列明出借人，郑国奖、何建阳关于出借人的陈述前后不一致；二是债权人出借该大额款项及担保人郑国奖替何建阳偿还该款项均无转载凭证或记录；三是何建阳和何学秀都有固定工作，何建阳作为公职人员不得经商，因此何建阳无须举债；四是该案诉讼进程较快，双方迅速达成调解。3、本案一审未能核实出借人的身份和出借能力，程序不当。何建阳辩称，其经郑国奖介绍及担保向案外人借款，后郑国奖替其偿还债务，确有其事。郑国奖辩称，其与何建阳追偿权纠纷的诉讼程序符合法律规定，其主张追偿权合法有据，也未损害何学秀合法权益。何学秀对该借款是知情的，其提起本案诉讼是为了拖延郑国奖申请强制执行的程序，以转移财产。何学秀曾向司法机关控告何建阳虚假诉讼，后证实何学秀指控事实不存在，司法机关对该指控做了结案处理。何学秀向一审法院起诉请求：判决撤销福建省云霄县人民法院（2015）云民初字第900号民事调解书。一审法院认定事实：何建阳向他人借款50万元，郑国奖为该笔借款提供担保，郑国奖履行担保责任替何建阳偿还借款后取得追偿权，向本院起诉，主张何建阳偿还50万元及利息。经调解，本院于2015年6月2日作出（2015）云民初字第900号民事调解书，确定何建阳应偿还郑国奖50万元及利息。何学秀与何建阳系夫妻关系，因何建阳作为系列借贷案件的债务人被本院列为被执行人，故以（2015）云民初字第900号民事调解书属虚假诉讼，损害其民事权益为由，于2015年11月30日向本院提起第三人撤销之诉。一审法院认为，本案的争议焦点在于何学秀是否有证据证明（2015）云民初字第900号民事调解书属虚假诉讼并损害其合法权益。郑国奖履行担保责任替何建阳偿还借款，依法取得追偿的权利，原诉调解书的内容系双方当事人自愿达成，不存在调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定的情形，调解书生效后，郑国奖申请强制执行也未将何学秀列为共同被执行人，并没有侵犯何学秀的合法权益。何学秀仅凭合理的怀疑，就认为该案属虚假诉讼没有依据，因此其提出的诉讼请求依法应予驳回。郑国奖辩称本案起诉时已超过法律规定的期限与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（三）项规定，判决如下：驳回何学秀的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，何建阳、郑国奖没有异议，何学秀对“何建阳向他人借款50万元，郑国奖为该笔借款提供担保”有异议，认为该借款不存在。本院对一审认定的当事人均不持异议的事实予以确认。何学秀申请本院对案外人唐舜雄进行调查取证，因一审已经对唐舜雄进行了调查询问，其陈述了何建阳经郑国奖担保向其借款及郑国奖替何建阳还款的事实经过，故本院不再重复调查。本案争议焦点：何学秀主张行使撤销权能否成立。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料:（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。因此何学秀主张对郑国奖与何建阳的追偿权纠纷调解书行使撤销权，应举证证明该调解书存在内容错误，且该内容错误损害其民事权益。对于该调解书是否存在内容错误的问题，何学秀主张郑国奖与何建阳的追偿权纠纷系虚假诉讼。因何学秀曾就何建阳串通他人虚假诉讼向司法机关提出控告，云霄县公安局立案侦查后，作出了《撤销案件决定书》，故何学秀的指控没有得到公安机关的确认。关于调解书是否损害何学秀民事权益的问题，何建阳、郑国奖在二审庭审中明确，该调解书涉及的债务系何建阳个人债务，何建阳、郑国奖既已明确放弃了向何学秀主张该债务是何学秀、何建阳夫妻共同债务的权利，何学秀也就无须对何建阳的个人债务承担共同偿还责任，相关当事人也无法依据该调解书做出损害何学秀民事权益的行为。因第三人行使撤销权的法律要件是生效的法律文书损害了其民事权益，而本案审理中查明了相关事实，使何学秀具备了免于遭受损害的权利，其已不是郑国奖与何建阳追偿权纠纷的利害关系人，也就不享有对该案民事调解书的撤销权。综上所述，何学秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何学秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  詹立宇代理审判员  黄 佳二〇一七年五月三十一日书 记 员  邱喜琼
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执752号之三申请执行人：王雄雄，男，1971年10月14日出生，汉族，住府谷县。被执行人：宇飞军，男，1980年10月26日出生，汉族，住府谷县。申请执行人王雄雄与被执行人宇飞军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2043号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人宇飞军依法送达了执行通知书，责令其向申请人王雄雄偿还借款本金175710元及利息，承担案件受理费2150元，保全费1000元，执行费2536元。本院在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请人王雄雄自愿撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2017）陕0822执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年五月二十五日书 记 员  袁慧平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民终2377号上诉人（原审被告）：吴建民，个体工商户，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人李维库，黑龙江省依兰县维权法律服务所法律工作者，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审原告）：吴春鹏，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人吕景洪，黑龙江联生律师事务所律师。上诉人吴建民因与被上诉人吴春鹏追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未向当事人释明原审被告主体不适格、是否追加被告问题，致使本案审理方向错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初899号民事判决；二、本案发回黑龙江省依兰县人民法院重审。上诉人吴建民预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年五月十七日法官助理 范东哲书 记 员 张春天
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初1575号原告：龙训群，女，1973年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告:李远林，男，1970年3月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。法定代表人：廖君，董事长。委托诉讼代理人：陶思建，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告龙训群、李远林与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。龙训群、李远林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年4月31日至2017年3月28日的逾期交房违约金34270元；2判令被告向原告支付2015年4月31至2017年3月28日的逾期办理房屋产权证违约金34270元；3、判令被告协助办理房地产权证；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年5月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告于合同签订之日一次性向被告支付房款490979元，购买位于重庆市铜梁县商品房一套，被告应于2015年3月30日之前将房屋交付给原告使用。原告已依约于合同签订之日向被告支付了全部房款，而被告至今未按照合同约定如期向原告交付该商品房。据合同约定，被告逾期交房应当向原告支付违约金，违约金计算方式为：自合同约定的最后交房期限（2015年3月30日）的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。计至起诉之日被告依约应支付原告逾期交房违约金34270元。另，被告逾期交房，未能依约如期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房所有权证的申请，致使原告至今未能获领房屋所有权证。依据合同约定，被告应承担为原告申领房屋所有权证的义务。被告违反合同约定，不履行合同义务，严重违反合同诚信原则。此外，因原告为农村户籍，购买首套住房依法享受免征契税的优惠政策，原告在购房时另向原告支付了相应契税，约定由被告纳税后向原告返还应退税款。而被告至今未予返还，给原告造成了重大损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法及相关的法律规定》，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。骏扬公司辩称，《补充协议书》约定，双方发生争议，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，铜梁法院对该案不具有管辖权，请求驳回龙训群、李远林的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲、乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争执的，双方应友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回龙训群、李远林的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回龙训群、李远林的起诉。案件受理费1512元，退还龙训群、李远林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年五月五日书 记 员 李秀惠
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初90号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人戴铁亮，男，1975年1月19日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为福建省长泰县。因寻衅滋事于2004年1月7日被长泰县公安局行政拘留十日；因赌博于2007年2月25日被长泰县公安局行政拘留十日并罚款人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月30日被长泰县公安局刑事拘���、4月6日被长泰县公安局取保候审、2017年4月6日被长泰县人民检察院决定继续取保候审，2017年5月17日经本院决定、18日由长泰县公安局执行逮捕。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉[2017］87号起诉书指控被告人戴铁亮犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林秋江、被告人戴铁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月23日2时许，被告人戴铁亮饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从长泰县官山村往金里村方向行驶，途经长泰县人和路京坂桥路段时撞到护栏，造成车辆及护栏局部受损。事故发生后，戴铁亮叫其妻子郑某赶到现场，让郑某报警谎称事故是郑某造成。公安民警赶赴现场进行勘验，发现戴铁亮饮酒，疑该事故似顶替，便当场询问郑某和戴铁亮，二人均承认闽Ｅ×××××号小型轿车系戴铁亮驾驶，公安民警即将戴铁亮带至长泰县医院抽血送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，戴铁亮血液酒精含量为224.02mg/100ml。经长泰县公安局交通警察大队事故认定：戴铁亮负事故全部责任。被告人戴铁亮到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人戴铁亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、张某的证言、到案经过、情况说明、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询、违法犯罪经历查询、血样提取登记表、抽血照片、长泰县公安局交通警察大队事故认定会议记录、交通事故调解记录、户籍证明、福建历思司法鉴定所[2016]毒检字第2221号血液中乙醇含量检测检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，��以认定。本院认为，被告人戴铁亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人戴铁亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人戴铁亮在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人戴铁亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年7月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨舒婷二〇一七年五月十九日书 记 员  林黄娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。