江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏10行初57号原告张斌等115人（详见原告名单）。诉讼代表人张斌，性别××年××月××日出生，××族，仪征市人。委托代理人刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。被告扬州市邗江区人民政府，住所地在扬州市邗江区邗江中路338号。法定代表人钱峰，区长。委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。原告张斌等115人因不服被告扬州市邗江区人民政府（以下简称邗江区政府）作出的《关于扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）国有土地上房屋征收决定》（扬邗府征[2016]1号，以下简称1号征收决定），于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告邗江区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。被告于2017年2月24日向本院书面申请延期举证。本院决定将本案被告举证期限延长至2017年3月27日。后被告在上述期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，分别于2017年4月13日和2017年9月12日组织双方当事人进行了证据交换，并分别于2017年9月26日和2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人张斌、原告共同委托代理人刘承涛，被告委托代理人洪利春到庭参加了第一次证据交换。原告诉讼代表人张斌、原告共同委托代理人赵飞，被告委托代理人洪利春到庭参加了第二次证据交换。第一次开庭审理，原告诉讼代表人张斌、原告共同委托代理人赵飞，被告委托代理人洪利春到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告共同委托代理人赵飞，被告委托代理人洪利春到庭参加了诉讼。经江苏省高级人民法院批准，本案审理期限依法延长六个月。本案现已审理终结。2016年1月22日，被告邗江区政府作出1号征收决定，决定对江阳西路两侧（邗江段）规划红线图内国有土地上房屋及附属物（详见红线图）进行征收。原告张斌等115人起诉称：原告自2009年至2011年初先后购买并入住位于扬州市××路北侧、玉峰汽车销售公司东侧，由扬州市邗江城市建设置业有限公司（以下简称邗江城建公司）开发销售的丽晶公寓B幢。2016年9月14日，原告因阻挠被告邗江区政府所属邗江交通建设工程有限公司对丽晶公寓停车场、绿化带及景观亭等区域的破坏性挖掘，向当地派出所报警，被告知属于政府征收行为而不属于公安机关管辖范围。原告认为，被告作出的1号征收决定未履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）所规定的法定程序，在未与原告就补偿问题达成一致的情况下，对原告所有的丽晶公寓B幢停车场、绿化带及景观亭等区域进行非法占用，造成原告重大损失。因此，请求人民法院依法判决撤销被告作出的1号征收决定，并由被告承担本案诉讼费用。原告张斌等115人在起诉时提交了下列证据：1、落款时间为2016年1月22日，邗江区政府《关于扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）国有土地上房屋征收决定》（扬邗府征[2016]1号）一份；2、载明时间为2016年9月14日，扬州市公安局邗江分局邗上派出所（以下简称邗上派出所）《接处警工作登记表》（编号091400139）一份；3、落款时间为2016年1月22日，《扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）国有土地上房屋征收补偿方案》一份；4、落款时间为2016年11月8日，《委托评估报告》（节选）一份，共3页；5、邗江城建公司宗地图一份；6、落款时间为2015年12月1日，《邗江区人民政府关于扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）房屋征收补偿方案公告》一份；7、载明时间为2009年6月26日，《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为3210012009CR0046）一份；8、现场照片一组，共5页；9、红线图一张；10、载明时间为2009年7月16日，扬国用（2009）0374号《国有土地使用权证》一份；11、落款时间为2016年11月1日，扬州市规划局《关于政府信息公开申请的答复》（扬规信开[2016]51号）一份；12、视频资料一份。原告张斌等115人在第一次开庭后提交了下列证据：13、载明所有权人为邗江城建公司的房产信息材料一组共7页。原告张斌等115人提交的上述证据1-11均为复印件，证据12原告提交了相应光盘一张，证据13原告提交的系盖有扬州市邗江区房地产交易所印章的打印件。经核对，证据11与原件无误，证据2与原告提交的盖有邗上派出所印章的打印件无误；证据1、证据3-10原告均未提交相应原件供核对。原告张斌等115人提交的上述证据1，用以证明被告邗江区政府作出了本案被诉1号征收决定；证据2和证据8，用以证明被告作出上述房屋征收决定后，原告与现场施工方发生群体性暴力冲突的事实；证据3，用以证明被告作出了相应征收补偿方案；证据4，用以证明被告委托程序违法，委托评估方系被告单方指定并非双方商定，且评估的实体内容与客观事实不符，评估对象是出让时的土地价格，而非现在相关土地的价格；证据5和证据9，用以证明本案所涉区域的具体位置，原告所有的丽晶公寓停车场、绿化带及景观亭等区域位于本案被诉征收决定明确的征收范围之内；证据6，用以证明该证据系伪造，因为该证据与证据3相互矛盾；证据7，用以证明丽晶公寓停车场、绿化带及景观亭等区域的土地使用权系原告于2009年通过出让方式取得，且该合同约定如因公益事业征收征用该土地，应按征收时间的同地段市场价作出补偿；证据10，用以证明原告取得的丽晶公寓停车场、绿化带及景观亭等区域的土地使用权来源合法，目前仍归原告所有；证据11，用以证明本案所涉扬州城市南部快速通道建设工程项目未办理相关规划审批手续；证据12系原告在与国土资源局邗江分局（以下简称邗江国土局）交涉过程中拍摄的视频资料，用以证明邗江国土局自认本案所涉征收是违法的；证据13，用以证明原告提起本案诉讼符合法律规定的有关参加诉讼业主的人数及使用权面积要求。被告邗江区政府辩称：首先，原告张斌等115人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告所在的丽晶公寓B幢已经于2017年1月20日成立了业主委员会。如按原告所述，丽晶公寓停车场、绿化带及景观亭等区域被侵犯，则属于丽晶公寓全体业主的共有权利被侵犯，应当由业主大会授权业主委员会提起诉讼。其次，原告主张的系全体业主共有的土地使用权被侵犯，但被告作出的1号征收决定系对国有土地上房屋的征收，并不涉及原告使用的土地。原告主张上述征收决定侵犯其土地使用权没有法律依据。最后，被告作出的上述征收决定符合法定程序。第一，扬州市交通运输局（以下简称扬州市交通局）就本案所涉扬州城市南部快速通道建设工程项目是否符合国民经济和社会发展规划，向扬州市发展和改革委员会（以下简称扬州市发改委）递交了工程项目建议书。扬州市发改委作出了扬发改许发[2015]593号《扬州市发改委关于城市南部快速通道建设工程项目建议书的批复》,同意实施上述工程项目。邗江国土局作出了上述工程项目符合土地利用总体规划的批复，扬州市规划局作出了同意项目选址的批复。第二，被告将扬州市邗江区住房保障和房产管理局（以下简称邗江房管局）上报的征收补偿方案进行了公布，征求公众意见，在征求意见期限内未收到相关意见。第三，房屋征收部门会同属地人民政府、街道办事处根据规定进行了社会稳定风险评估，并形成了相应评估报告。第四，扬州市人民政府及被告分别召开了相关专题会议，并形成了专题会议纪要。第五，扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处（以下简称邗上街道办）出具了承担征收补偿费用的证明。扬州市邗江区拆迁管理办公室（以下简称邗江拆迁办）出具了安置房源来源的证明。第六，被告按照规定将拟征收决定项目报扬州市住房保障和房产管理局（以下简称扬州市房管局）进行工作审核，且扬州市房管局予以了批准。第七，被告在履行了上述程序后，于2016年1月22日作出了上述1号征收决定并附征收补偿方案。因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告邗江区政府在应诉时提交了下列证据：1、落款时间为2016年1月22日，邗江区政府《关于扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）国有土地上房屋征收决定》（扬邗府征[2016]1号）、落款时间为2016年1月22日，《扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）国有土地上房屋征收补偿方案》各一份；2、落款时间为2017年1月20日，丽晶公寓小区B座第一届业主委员会《公告》一份；3、落款时间为2017年2月6日，刘娟、田同祥、张斌、马长兰、孙蓉蓉、倪静、周玉龙、童婉珍、杨月兵致扬州市邗江区住房保障和房产管理局《关于请求确认丽晶公寓B座小区第一届业主委员会的请求》一份；4、落款时间为2015年8月18日，扬州市发改委《扬州市发改委关于城市南部快速通道建设工程项目建议书的批复》（扬发改许发[2015]593号）一份；5、落款时间为2015年11月10日，扬州市邗江区发展和改革委员会（以下简称邗江发改委）《情况说明》、《扬州市中心城区土地利用总体规划图（局部）》（加盖有邗江国土局印章，载明“城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）红线范围为扬州市土地利用总体规划清单中北辅道的一部分，北辅道范围内的建设用地符合土地利用总体规划”，落款时间为2015年11月10日）、城市南部快速通道建设红线图（加盖有扬州市规划局印章，载明“同意选址，下阶段尽快开展交评、环评等工作，并按程序办理相关手续”，落款时间2015年10月23日）各一份；6、照片两张，拍摄内容为落款时间为2015年12月1日，《邗江区人民政府关于扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）房屋征收补偿方案公告》；7、落款时间为2015年12月31日，邗上街道办《关于扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗上段）征收补偿方案公告反馈意见的情况说明》一份；8、落款时间为2015年12月31日，邗上街道办《申请》一份；9、填表日期为2015年11月23日，事项名称为扬州市城市南部快速通道项目（邗上段）《江苏省社会稳定风险评估评审表（试行）》一份；10、落款时间为2015年11月23日，邗上街道办《关于扬州城市南部快速通道项目（邗上段）社会稳定风险评估报告》（扬邗上办[2015]51号）一份；11、邗江区政府《专题会议纪要》（2015年12月23日，第68号）一份；12、扬州市人民政府《专题会议纪要》（2015年10月26日，第65期）一份；13、落款时间为2016年1月12日，邗上街道办财政所《资金证明》一份；14、落款时间为2016年1月12日，邗江拆迁办《安置房源的情况说明》一份；15、《拟发房屋征收决定项目工作审核表》一份；16、城市南部快速通道邗江段规划红线图（节选）一组共三张；17、载明申请日期为2016年1月12日，《征收项目申请表》一份；18、《扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗上段）地块情况调查一览表》一份共两页。被告邗江区政府提交的上述证据均为复印件。经核对，证据1-3、证据5中的《扬州市中心城区土地利用总体规划图（局部）》、城市南部快速通道建设红线图、证据7-11、证据13-14、证据16-18与原件核对无误；其他证据被告均未提供相应原件供核对。被告邗江区政府提交上述证据1，用以证明被告作出本案被诉1号征收决定，该征收决定是对征收红线范围内国有土地上房屋进行征收；证据2-3，用以证明原告张斌等115人不具有提起本案诉讼的原告主体资格；证据4，用以证明本案所涉扬州城市南部快速通道建设工程项目已经扬州市发改委批准；证据5，用以证明本案所涉扬州城市南部快速通道建设工程项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；证据6，用以证明相关征收补偿方案已经依法进行了公告，征求被征收人意见；证据7，用以证明相关征收补偿方案公告后在规定的期限内没有被征收人提出异议；证据8，用以证明邗上街道办申请发布本案被诉1号征收决定；证据9-10，用以证明本案所涉征收项目已经社会稳定风险评估，评估结论为低风险；证据11，用以证明被告针对本案所涉征收项目召开专题会议进行讨论的事实；证据12，用以证明扬州市人民政府针对本案所涉征收项目召开专题会议进行讨论的事实；证据13，用以证明本案所涉征收项目的征收补偿资金已经足额到位、专户存储、专款专用；证据14，用以证明本案所涉征收项目所需安置房源已经准备到位；证据15，用以证明邗江房管局报请扬州市房管局发布本案被诉征收决定并经过批准的事实；证据16，用以证明本案被诉征收决定的征收红线范围；证据17，用以证明本案所涉征收项目的申请人为扬州市交通局；证据18，用以证明邗上街道办已经对本案所涉征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并已经将相关调查结果在征收范围内向被征收人公布的事实。本院依职权调取了下列证据：1、本院（2017）苏10行初22号《行政裁定书》一份；2、编号为扬规建字第321000200901052的《建设工程规划许可证》一份，载明建设单位为扬州市邗江城市建设置业有限公司，建设项目名称为紫阳苑拆迁安置A区沿街商业用房，房屋座落为江阳西路78号；3、载明时间为2017年6月16日，扬州市国土资源局（以下简称扬州国土局）《建设用地批准书》一份；4、编号为扬规地字第321000201700013号《建设用地规划许可证》一份；5、编号为扬规建字第321000201700232号《建设工程规划许可证》一份；6、城市南部快速通道土地及附着物补偿金领款单一组。经质证，双方当事人对对方提交的全部证据以及本院依职权调取的全部证据均充分发表了质证意见，相关意见均已记录在案。对于上述全部证据，一方面，原告张斌等115人、被告邗江区政府提交的全部证据均具有证据效力且与本案审理具有关联；另一方面，本院调取相关证据旨在核实张斌等115人是否具有提起本案诉讼的原告主体资格，对被告有关证据进行查证，了解本案所涉行政争议的案外化解情况等，不违反行政诉讼法规定的人民法院调取证据的有关禁止性规定。因此，本院在本案中对上述全部证据均依法予以确认。根据上述定案证据，本院查明以下事实：2015年8月18日，扬州市发改委作出《扬州市发改委关于城市南部快速通道建设工程项目建议书的批复》（扬发改许发[2015]593号），原则同意扬州市交通局实施城市南部快速通道建设工程。2015年10月16日，扬州市人民政府召开专题会议，对扬州城市南部快速通道建设有关工作进行了部署，将该建设项目明确为全市重大城建项目2号工程和“庆城庆、迎省运”的1号工程，认为该建设项目对促进城市“一体两翼”发展，有效缓解古城、老城交通压力，加快提升城市品质具有重要意义，同时明确“邗江区、广陵区、经济技术开发区负责各自区域内征地拆迁的组织实施和资金筹集”。2015年11月10日，邗江发改委作出《情况说明》，称“城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）涉及我区汊河街道、邗上街道、蒋王街道，目前由于名称变更，实为扬州市土地利用总体规划清单中北辅道的一部分。”2015年11月23日，邗上街道办作出《关于扬州城市南部快速通道项目（邗上段）社会稳定风险评估报告》（扬邗上办[2015]51号），载明结论为低风险。同日，邗上街道办填写了《江苏省社会稳定风险评估评审表（试行）》，载明事项名称为扬州市城市南部快速通道项目（邗上段），后扬州市邗江区维护稳定工作领导小组办公室于2015年11月27日在上述评审表中签署“已备案”意见，并加盖该办公室公章。2015年11月26日，邗江区政府召开专题会议，对扬州城市南部快速通道邗江段工程征地拆迁相关事项进行了专题研究。2015年12月1日，邗江区政府作出《邗江区人民政府关于扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）房屋征收补偿方案公告》。2015年12月31日，邗上街道办作出《关于扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗上段）征收补偿方案公告反馈意见的情况说明》，称“2015年12月1日至2015年12月31日将邗江区人民政府关于扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗上段）征收补偿方案公告予以公示，征求公众意见，在公示期间未收到与房屋征收补偿方案不同的意见和要求。”同日，邗上街道办向邗江房管局提交申请，申请发布房屋征收决定。2016年1月12日，邗上街道办财政所出具《资金证明》，载明扬州城市南部快速通道（邗上段）项目征收资金约需1.5亿元，由邗上街道财政所负责解决。同日，邗江拆迁办出具《安置房源的情况说明》，载明“经区政府协调会商，扬州南部快速通道建设工程项目（邗江段）国有土地上房屋高新区范围和邗上范围的安置房源由邗江城投公司提供，住宅房源为月城熙庭，户型有88㎡、116㎡、131㎡三种，商铺为100㎡-200㎡之间。”2016年1月20日，扬州市房管局对邗江房管局报送的《拟发房屋征收决定项目工作审核表》予以核准，该审核表载明征收项目名称为扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）。2016年1月22日，邗江区政府作出1号征收决定，决定对江阳西路两侧（邗江段）规划红线图内国有土地上房屋及附属物（详见红线图）进行征收，同时，作出《扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）国有土地上房屋征收补偿方案》。上述1号征收决定明确的征收部门为邗江房管局，征收实施单位为邗上街道办、扬州市高新技术开发区管理委员会。上述征收补偿方案确定的实施时间为“自房屋征收决定公告之日起至2016年3月22日”。2016年11月8日，扬州新悦房地产土地评估咨询有限公司出具评估报告，对丽晶公寓B幢应退让土地出让金、定附着物、房屋装修、树木等进行了评估。2016年11月11日，扬州市规划局作出扬规信开[2016]51号《关于政府信息公开申请的答复》，称该局于2015年10月23日核发了城市南部快速通道项目的选址意见书，但未核发建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证。2017年4月，扬州市规划局向用地单位扬州市交通局颁发扬规地字第321000201700013号《建设用地规划许可证》，载明用地项目名称为扬州市城市南部快速通道建设工程。2017年6月16日，扬州国土局向用地单位扬州市交通局颁发《建设用地批准书》，载明建设项目名称为城市南部快速通道建设工程。2017年7月3日，扬州市规划局向建设单位扬州市交通局颁发扬规建字第321000201700232号《建设工程规划许可证》，载明建设项目名称为城市南部快速通道（补办）。另查明，2009年12月3日，扬州市规划局向建设单位邗江城建公司颁发扬规建字第321000200901052《建设工程规划许可证》一份，载明建设项目名称为紫阳苑拆迁安置A区沿街商业用房，房屋座落为江阳西路78号，建设规模总建筑面积11138.32平方米，共计有房屋217间（套）。2017年1月20日，丽晶公寓小区B幢经选举产生丽晶公寓小区B幢第一届业主委员会。还查明，从2016年12月22日至2018年2月27日，先后有85户丽晶公寓B幢业主已经从邗上街道办领取了各自土地及附着物补偿金，上述85户业主建筑面积总计为3767.91平方米。本案的争议焦点在于：1、原告张斌等115人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件，具体包括：第一，张斌等115人是否具有提起本案诉讼的原告主体资格，第二，原告提起本案诉讼是否超过法定期限；2、被告邗江区政府作出的本案被诉1号征收决定，是否符合公共利益的需要，是否符合《征补条例》等法规、规范性文件的规定。本院认为：首先，原告张斌等115人提起本案诉讼，符合行政诉讼的起诉与受理条件。第一，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，据被告邗江区政府提交的证据16、原告张斌等115人提交的证据9以及双方庭审陈述，原告所在的丽晶公寓B幢部分停车场、绿化带，景观亭及公共设施在1号征收决定确定的征收范围内。而据本院依职权调取的证据2，丽晶公寓B幢总建筑面积为11138.32平方米，共计有房屋217间（套）。又据原告提交的参加本案诉讼业主的居民身份证、权属证书等材料，同意参加本案诉讼的该幢业主共计134户，建筑面积合计6384.17平方米，则无论同意参加诉讼的业主总户数或同意参加诉讼的业主专有部分占建筑物总面积均已超过半数。因此，张斌等115人具有提起本案诉讼的原告资格。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，一方面，虽然本案被诉1号征收决定的落款时间为2016年1月22日，而被告主张其在作出后在征收范围内进行了张贴且在报纸、政府官方网站上进行了刊载，但均未能提交相应证据予以证明，则上述征收决定的落款时间不能作为认定原告知道或应当知道该征收决定的时间，而与此同时，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任，但本案中，被告在法定期限内未能提交足以证明原告提起本案诉讼已经超过法定期限的相应证据；另一方面，据原告提交的证据2即载明时间为2016年9月14日的邗上派出所《接处警工作登记表》，因本案所涉城市南部快速通道邗江段建设施工，丽晶公寓B幢部分业主于上述时间与施工单位发生冲突，则该时间可以推定为原告知道本案被诉1号征收决定的时间。因此，原告于2016年12月1日提起本案诉讼并未超过法定期限。被告邗江区政府认为，本院依职权调取的证据6可以证明丽晶公寓B幢部分业主已经与邗上街道办就征收补偿问题达成一致并领取了相应补偿款项，其中包括参加本案诉讼的部分业主，则该部分业主应当视为已经退出本案诉讼，在上述业主退出诉讼后，提起本案诉讼的业主户数或专有建筑面积均已不足半数，则原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。对此，据上述证据6记载，丽晶公寓B幢部分业主确实已经领取了各自的补偿款项，但并未明确表示放弃各自诉讼权利，亦未表示撤回已经提起的各自起诉。因此，本院对被告的上述主张依法不予采纳。被告邗江区政府还认为，丽晶公寓B幢已经成立业主委员会，则依照相关法律及司法解释的规定，若丽晶公寓B幢业主认为1号征收决定侵犯其合法权益，应当由业主委员会作为原告提起本案诉讼，张斌等115人没有提起本案诉讼的原告资格。对此，据被告提交的证据2及本院依职权调取的证据1，丽晶公寓小区B幢于2017年1月20日经选举产生第一届业主委员会，而张斌等115人提起本案诉讼的时间为2016年12月1日，则在张斌等115人起诉时，丽晶公寓B幢业主委员会尚未成立。因此，本院对被告的上述主张依法不予采纳。其次，被告邗江区政府作出的1号征收决定，具有相应职权且符合公共利益的需要，整体上符合《征补条例》等法规、规范性文件的规定，但存在一定瑕疵。具体分述如下：第一，《征补条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……。本案中，被告邗江区政府作出的1号征收决定系因扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）需要，而扬州城市南部快速通道建设属于《征补条例》第八条第（二）项规定的由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设范畴。因此，作为扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）属地县级人民政府，被告具有作出上述征收决定的法定职权且确系公共利益的需要。第二，《征补条例》第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，被告邗江区政府在法定期限内提交的证据5以及本院依职权调取的证据3-5，可以证明扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）符合土地利用总体规划及城乡规划的事实。虽然针对上述建设项目是否符合国民经济和社会发展规划被告未能提交相应证据予以证明，但据被告提交的证据12，扬州城市南部快速通道建设工程项目建设方案获得了市委常委会、市人大常委会及市政府常务会议的一致通过。因此，被告作出1号征收决定，整体上符合《征补条例》第九条第一款的规定。第三，《征补条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。该条例第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，一方面，据被告邗江区政府提交的证据11，被告于2015年11月26日召集相关职能部门以及属地基层人民政府对扬州城市南部快速通道邗江段工程征地拆迁相关事宜进行专题研究。另一方面，据被告提交的证据6-7，被告已经于2015年12月1日作出《邗江区人民政府关于扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）房屋征收补偿方案公告》，且在征求意见期限内未收到被征收人对征收补偿方案的意见。因此，被告作出1号征收决定，已经履行了《征补条例》第十条、第十一条第一款规定的相关程序。第四，《征补条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。《扬州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第十一条规定，作出房屋征收决定前，房屋征收部门应当会同属地政府或者管委会、街道办事处根据有关规定，对拟实施的房屋征收项目进行社会稳定风险评估，并形成评估报告。《扬州市房屋征收与拆迁社会稳定风险评估办法》（以下简称《风险评估办法》）第三条第二款规定，县（市、区）、市经济技术开发区、新城西区、蜀冈-瘦西湖风景名胜区的房屋征收与拆迁管理部门（职能单位）具体负责各自区域内房屋征收与拆迁项目的社会稳定风险评估。仪征市房屋征收与拆迁管理部门牵头负责扬州化学工业园区房屋征收与拆迁项目的社会稳定风险评估。本案中，据被告邗江区政府提交证据9-10，邗上街道办已经开展了相关社会稳定风险评估工作，并填写了《江苏省社会稳定风险评估评审表（试行）》，且已经扬州市邗江区维护稳定工作领导小组办公室备案。虽然邗上街道办并非《暂行办法》第十一条规定的房屋征收部门，但考虑到邗上街道办系1号征收决定确定的征收实施单位之一，且相应评估结论已经得到了扬州市邗江区维护稳定工作领导小组办公室的备案认可，同时，扬州市交通局已针对扬州城市南部快速通道建设工程项目进行了社会稳定风险评估，故上述情节可以视为工作瑕疵。因此，被告作出1号征收决定前，已经基本履行了《征补条例》第十二条第一款规定的相关程序。第五，《征补条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，一方面，据被告邗江区政府提交的证据11，扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）“拆迁补偿资金约68796万元”；另一方面，据被告提交的证据13-14，邗上街道办财政所已经针对扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗上段）征收补偿资金出具了《资金证明》，且邗江拆迁办针对安置房源出具了《安置房源的情况说明》。虽然上述《资金证明》针对的系扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗上段）且载明资金金额为约1.5亿元，但考虑到，据被告提交的证据12，扬州城市南部快速通道建设工程项目系中共扬州市委、扬州市人民政府确定的全市重大城建项目2号工程，所需建设资金明确由扬州市财政局筹措和保障，采取财政预算安排及新增政府专项债券、银行贷款等多种方式，及时、足额筹集好项目建设资金，应当认为扬州城市南部快速通道建设工程项目（邗江段）征收补偿费用具有政府财政托底性质，被征收人的合法权益可以得到足额、及时保障。因此，被告作出1号征收决定，符合《征补条例》第十二条第二款的相关规定。第六，《征补条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告邗江区政府在法定期限内提交的证据1可以证明其作出了本案被诉1号征收决定，且已经载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。虽然针对已经将上述征收决定在被征收范围内公告的情节被告未举证予以证明，但考虑到原告张斌等115人已经实际持有该1号补偿决定及相应征收补偿方案，并已经通过提起本案诉讼的方式寻求法律救济，应当认为包括原告在内的被征收人对征收决定及征收补偿方案的知情权、异议权已经得到了保障。因此，被告作出1号征收决定，已经基本履行了《征补条例》第十三条第一款规定的公告义务。需要指出的是，依照《征补条例》第二十六条第一款有关“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，为解决涉案征收补偿，被告邗江区政府应依法尽快作出相应征收补偿决定，切实保护被征收人合法权益。综上所述，被告邗江区政府作出的1号征收决定，有相应的职权依据且符合公共利益的需要，基本符合《征补条例》等法规、规范性文件的规定。原告张斌等115人提出的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张斌等115人的全部诉讼请求。一审诉讼费人民币50元，由原告张斌等115人承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林审 判 员  徐沐阳二〇一八年十二月二十六日法官助理  仇 琳书 记 员  王**婷附2：（2016）苏10行初57号案件适用法律条文1、《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；……。第九条第一款依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条第一款市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。3、《扬州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第十一条作出房屋征收决定前，房屋征收部门应当会同属地政府或者管委会、街道办事处根据有关规定，对拟实施的房屋征收项目进行社会稳定风险评估，并形成评估报告。4、《扬州市房屋征收与拆迁社会稳定风险评估办法》（以下简称《风险评估办法》）第三条第二款县（市、区）、市经济技术开发区、新城西区、蜀冈-瘦西湖风景名胜区的房屋征收与拆迁管理部门（职能单位）具体负责各自区域内房屋征收与拆迁项目的社会稳定风险评估。仪征市房屋征收与拆迁管理部门牵头负责扬州化学工业园区房屋征收与拆迁项目的社会稳定风险评估。5、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。7、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。