河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初625号原告：赵东红，男，1968年1月11日生，汉族，住方城县。委托代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：马占峰，男，1964年3月6日生，回族，住郑州市管城回族区。委托代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李明花，女，1977年7月22日生，汉族，住方城县。被告：马茜，女，1993年9月13日生，回族，住方城县。被告：贾小赞，男，1979年1月25日生，汉族，住方城县。被告：马新申，男，1966年4月18日生，汉族，住方城县。被告：马彪，男，1986年2月6日生，回族，住方城县。原告赵东红与被告马占峰、李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2017年8月1日作出（2016）豫1322民初1999号民事判决，原告赵东红、被告马占峰不服判决，向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫13民终5604号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东红及其委托代理人李成杰、被告马占峰及其委托代理人杜宏山，被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵东红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款780000元，并自2016年3月1日起按照约定支付利息。事实与理由：2014年11月1日，被告马占峰经被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪担保，在原告处借现金1000000元并口头约定利息为月息3分，同日六被告向原告出具借据、收据各一份，后经原告多次催要，被告仅归还220000元本金及2016年3月1日之前的利息，现仍下欠780000元及利息未予归还。故依法起诉，请求判令被告马占峰归还借款780000元及利息，另五被告承担一般保证责任。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：1、身份证复印件。2、借据、收据原件。3、房屋买卖协议、借条、聊天记录复印件。被告马占峰辩称：最初的债权人是原告，但后来已结清了。2014年的本次借款的债权人应该是蒿玉超。签借款协议时没有书面约定利率。被告方先后支付给蒿玉超、赵东红现金92万元。原告所诉不属实。原告应提供转款凭证。被告所付利息超过法律规定，超出部分应折抵本金予以扣除。2014年11月1日借款100万元属实，约定的利率为四分五厘，2014年11月2日归还6.5万元，自2014年11月2日起至2015年7月2日止，每月支付利息4.5万元，其中2015年7月支付利息5万元，自2015年8月之后没有再继续支付利息，2016年3月1日支付本息共计49万元，自2016年3月1日之后利息未再支付。被告累计支付现金96.5万元，被告要求已支付利息部分按年利率36%计算，超出部分应冲抵本金，按此计算被告尚欠原告现金426941.86元，并自2015年3月1日起按照年利率24%计息。为了支持其抗辩理由的成立，被告马占峰向法庭递交了如下证据材料：1、转款凭证4份。2、网银流水打印2页。3、还款说明。4、证人蒿玉超的当庭证言。5、收条一份。被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪辩称：我们是一般担保，签协议时全部是打印条款，我们对现在协议上出现的手写条款不认可。现在的协议上与签订时比较，有涂改及添加部分，这些地方未按指印，五个担保人对协议有变动的部分不认可。另外，该借款是借蒿玉超的，担保人只对准蒿玉超担保。现在已超出保证期间，担保人不承担保证责任。被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪未向法庭递交证据材料。被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪申请对借据中手写部分的书写时间与其他手写内容是否是同一时间进行鉴定，湖北军安司法鉴定中心出具不具备鉴定条件通知书，因借据中落款时间与手写内容的实际形成时间差距过短（不足半年），不具备鉴定条件。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告马占峰曾向原告赵东红借款1000000元，因原告急需用钱，2014年11月1日被告马占峰由被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪担保，在蒿玉超处向蒿玉超与原告赵东红共同借款1000000元，蒿玉超将该1000000元借款以转账方式转入原告赵东红账户，被告马占峰与原告赵东红原有借款1000000元本息清偿完毕。同日，被告马占峰重新出具了借据“借据今借到人民币￥：1000000.00元整（大写）壹佰万元整，借款期限自2014年11月1日到2015年2月1日止。月息3分……4、保证人的保证期间为此笔借款还清之日止。……债务人（借款人）：马占峰联系电话：138××××6663保证人（担保人）：1、李明花联系电话：187387399162、马彪联系电话187××××0883、贾小赞联系电话：xx、马新申联系电话：xx、马茜152××××4557如借款人因本人情况不便及不到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期：2014年11月1日”，并由被告马占峰及被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪出具了收据。后原告赵东红将该1000000元借款中蒿玉超出资部分归还给蒿玉超，至此该1000000元借款全部由原告赵东红出资。2014年11月2日,被告马占峰向蒿玉超账户转入65000元，后被告马占峰于每月月初向蒿玉超支付当月利息45000元至2015年6月，随后被告马占峰向原告赵东红支付利息至2016年3月1日，并归还220000元借款本金。下余借款本金780000元及利息，被告均未再归还，故依法起诉，请求判令被告归还原告借款780000元，并自2016年3月1日起按照约定支付利息。另查明，1、原庭审中，证人蒿玉超称原告赵东红已将本案中的1000000元借款中蒿玉超出资部分全部归还给蒿玉超，该1000000元借款与蒿玉超无关。2015年6月之前的利息由被告马占峰支付给蒿玉超。被告马占峰向原告赵东红归还270000元利息及220000元本金是由蒿玉超经手。2、原庭审中，经法庭询问，原告赵东红及证人蒿玉超均认可，借据中手写内容“月息3分”“4、保证人的保证期间为此笔借款还清之日止”为蒿玉胜书写。该手写内容未捺指印，无签名。3、庭审中，经法庭询问，马占峰与李明花均不认可二人系夫妻关系，2016年2月18日，二人将在郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村城中村改造项目中取得住房面积共计420平方米中的100平方米出售，出售价款为50万元,所得的价款中49万元用于偿还原告借款。综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，被告马占峰向原告赵东红借款后未全额归还的事实清楚，有被告马占峰及担保人出具的借据、收据为证，故被告马占峰应对尚未归还给原告的本金780000元及自2016年3月1日起的未付利息应当承担清偿责任。原告出具的借据中虽有手写的“月息3分”、“保证人的保证期间为此笔借款还清之日止”，但该内容并非原、被告所写，被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪对此内容不予认可，同时，该手写内容亦无被告签名或捺指印，故对该手写内容本院不予采信。因原被告约定了还款时间，依据法律规定，保证人的保证期间为2015年2月1日至2015年7月31日止，现原告的起诉已超出保证人的保证期间，故被告李明花、马茜、贾小赞、马新申、马彪不承担保证责任。因原、被告均认可利息已支付至2016年3月1日，从被告马占峰的付息情况可知，该借款的月利率为4.5%，超出法律规定，被告马占峰应自2016年3月1日起按年利率24%支付利息至款清之日至;在合同履行过程中，被告以月息4.5%向原告支付利息，违反了最高人民法院关于民间借贷案件年利率超过36%部分无效的规定，对超过部分已支付的利息应折抵借款本金，自2014年11月至2016年3月1日，被告实际向原告支付利息740000元（65000元+45000元×15个月），按年利率36%计息应为480000元(30000元×16个月)，其中差额的260000元应折抵本金，即至2016年3月1日起，被告欠原告借款本金数额为520000元，并自2016年3月1日起以年利率24%向原告支付利息。关于原告诉称被告马占峰与要求被告李明花系夫妻，应当共同承担承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马占峰自本判决生效后十日内向原告赵东红归还借款本金520000元，并自2016年3月1日起按年利率24%支付利息至款清。二、驳回原告赵东红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，保全费4920元，共计16520元，由被告马占峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一八年十二月十日书 记 员  李晓丽