河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6048号上诉人（原审原告）：建佳文，男，1993年6月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：马良，河南共同律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：郭岳峰，该公司员工。上诉人建佳文因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2612号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。建佳文向本院提出的上诉请求如下：1、请求撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2612号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用用人保财险洛阳分公司承担。事实和理由：一审判决认定“建佳文在车辆交通事故当时，未如实向保险机构和事故处理部门陈述事故发生的真实情况，致使相关对事故发生的当时情况无法查清，故其要求人保财险洛阳公司以保险合同约定向建佳文赔付车辆损失费用的请求该院不予支持”为由，判决驳回建佳文的诉讼请求属认定事实错误，适用法律错误。已有的法定事由足以证明，本案交通事故事由清楚、正确，不存在驾驶员顶包、编造虚假事故等原因致使本案事故发生的当时情况无法查清。灵宝市交警大队事故处理科出具的灵公交认字【2017】第00003号道路交通事故认定书对本次交通事故的时间、地点、当事人、车辆、道路和交通环境基本情况以及事故发生的经过和形成的原因分析等具体明确的予以证实。本案驾驶员葛某持有准驾车型C1，驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车等相关身份信息清楚，因车辆失控碰撞道路南侧路边树木，造成车辆受损的交通事故，经现场调查分析结果系葛某驾驶机动车，未确保安全驾驶，是造成本次事故的根本原因。交警队事故科出具的该认定书，是根据受案登记表、现场照片、当事人底单材料等予以出具的，具有权威性，且该认定书事实清楚，原因分析充分明确。根据在案证据，本案交通事故真实存在，事故形成原因清楚，不存在恶意顶包，以及编造事故套取保险赔偿金。二、本案人保财险洛阳公司提交的商业保险单格式文本一份，未提供充分证据证实投保人对免责条款履行明确说明的义务，该条款不产生效力。根据相关法律规定，除法律法规和行政法律中禁止性规定的免责条款需要提示外，其余的免责条款需要进行明确说明，本案的免责条款不属于法律法规的禁止性规定，人保财险洛阳公司亦未提供充分证据证实已向投保人履行明确说明的义务，因此，保险合同中的该免责条款对投保人不产生效力。综上，本案不存在建佳文未如实向保险机构和事故处理部门陈述事故的真实情况，人保财险洛阳公司已经知道本次交通事故的原由，建佳文向保险公司申请理赔应当受到法律支持，请求二审法院依法查明事实，支持建佳文的上诉请求。人保财险洛阳公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建佳文的上诉请求，维持原判。建佳文向一审法院提出诉讼请求：人保财险洛阳公司赔偿建佳文车辆损失10000元，评估后增加诉讼请求为396800元。一审法院认定事实如下：2017年12月18日2时许，葛某驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车在灵宝市长安路长安宾馆门前，由灵宝市第一高中后门东侧路口右转，进入长安路南侧非机动车道时，车辆失控碰撞道路南侧路边树木，造成车辆受损的交通事故。2时16分尚某向人保财险洛阳公司电话报案，保险公司即派工作人员进行了现场查勘，事故处理部门也至现场进行了调查。2018年1月3日，交警部门作出事故认定，葛某负事故的全部责任。后建佳文向人保财险洛阳公司要求赔偿未果，遂诉至法院，导致本案纠纷。另查，1、豫Ｍ×××××号轿车的登记车主为建佳文，该车购于2017年5月20日，购买价499800元。当日在人保财险洛阳公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失保险（保险金额499800元及不计免赔），交通事故发生在保险期间内。2、豫Ｍ×××××号车辆因本次事故产生的车辆修理费用和发生事故后现有价值，经原告申请，法院委托纪盛士旧机动车鉴定评估（河南）有限公司进行鉴定评估，2018年5月18日该公司作出鉴定结果，认这该车更换配件费用为391115元，维修费用为10720元，总计401835元；现有价值为人民币103000元。3、被告提交事发当时车辆行车记录仪及肇事车辆报险及报警后保险机构工作人员的现场出险和事故处理部门现场出警情况的视频资料，证明建佳文车辆出事故后隐瞒真实驾驶员虚假报案的事实。4、人保财险洛阳公司提交的机动车损失保险条款第十条载明，“下列损失和费用保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。提交的保险单副本重要提示一栏中载明“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单，承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任条款、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等……”。证明其就免责条款向投保人进行了提示。建佳文对此提出异议，认为该单上没有建佳文签名，不能证明建佳文已经收到该单，也不能证明人保财险洛阳公司已告知了建佳文，因此免责条款对建佳文不发生效力。一审法院认为，建佳文为其车辆在人保财险洛阳公司处投有车辆损失险，限额499800元，保险合同依法成立，均应依约履行。建佳文在车辆发生交通事故当时，未如实向保险机构和事故处理部门陈述事故发生的真实情况，致使相关机关对事故发生的当时情况无法查清，故其要求人保财险洛阳公司依保险合同约定向其赔付车辆损失费用的请求法院不予支持。人保财险洛阳公司辩称本次事故中建佳文方存在驾驶员顶包、编造虚假事故原因致使保险事故的原因、性质无法查清故不应予赔偿的理由成立，法院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，判决：驳回建佳文的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7252元减半收取3626元，由建佳文承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，建佳文申请证人葛某和尚某出庭作证，该两名证人证言均证实2017年12月18日凌晨两点多，葛某驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车搭载建佳文和张赫在灵宝市长安路发生交通事故后，建佳文打电话叫曾经在交警队工作过的尚某到现场帮忙处理事故。尚某到场后，葛某坐到旁边尚某开来的车上。因葛某不舒服不愿意报警，故由尚某打电话给保险公司和交警队，并谎称自己驾车为了避让行人发生交通事故，葛某几天后到交警队承认自己为事故驾驶员。人保财险洛阳公司质证后对证人证言不予认可，并主张发生交通事故后触发了奔驰车后台，但车上人员不让救援报警。尚某到现场后称自己驾车发生事故，此后人保财险洛阳公司稽查人员从车上拷贝了行车记录仪发现事实后，葛某才改口说自己驾驶了车辆，但当时的驾驶状态已经无法确定。本院认为，投保人和驾驶人知道保险事故发生后，应及时保护现场，通知保险公司并报警，且向保险公司和交警部门如实陈述事故真实过程，协助有关部门进行处理。但本案中2017年12月18日凌晨发生交通事故后，驾驶员葛某和车辆投保人建佳文均在现场且意识清醒，二人明知尚某编造事实，却未当场如实向保险公司和交警队陈述驾驶员身份，存在明显过错。葛某虽事后几天到交警队说明情况，但因为时间推移原因无法进行酒精检测等相关检查，导致保险事故的性质和原因难以查清及认定，葛某和建佳文对此后果存在故意和重大过失，违反了《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定和诚实信用原则，原审判决驳回建佳文要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求并无不当，应予维持。建佳文的上诉请求理由不足，本院不予支持。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7252元，由上诉人建佳文承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月十七日书记员  陈秋红