wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终765号上诉人（原审原告）刘红梅，女，1970年7月29日出生，汉族，职工。委托代理人雷增军，陕西卓星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张磊，女，1976年1月9日出生，汉族。上诉人刘红梅与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初1261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘红梅，被上诉人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘红梅提出上诉，上诉请求：撤销澄城县人民法院【2016】陕05**民初1261号民事判决书，改判被上诉人张磊承担上诉人的借款3万元。上诉事实及理由：1、一审法院认定案件事实不清、适用证据不当，导致判决结果错误，依法应予改判。其一，该判决遗漏了重要事实：因为原博和张磊于2000年结婚，生育两个子女，婚期长达16年之久，2012年双方开办家具店，经营长达四年之久，2015年又开办饭店，开办饭店时被告也参与其中，开办饭店后从原告处借钱，在原博生病时被告为原告看病，并且在此期间，被告张磊亲手将原博名义经营的家具店停止处理、饭店转让，所得钱全部归被告所有，而且原告埋葬事宜还是张磊所操办。并且，原告提供的有原博与张磊的结婚证、离婚证、离婚协议、户口本复印件等证据，被告张磊开庭承认开办家具店饭店、转让家具店饭店、埋葬等事实，一审法院对此证据在判决书中只字未提，并对被告方在一审时提供的大量证据也不予列举。2、一审案件程序违法，举证责任没有进行分配，导致判决错误，请求二审法院予以改判。原告已经提供大量证据证明借款、要款等一系列证据，已经完成举证责任。法院应该明确举证责任在被告。法院没有分配该举证责任义务，被告也没有进一步举证，但判决中让原告承担举证不能的败诉结果。即使被告不做鉴定，为查明事实，法院应该进行释明让原被告做鉴定。更何况，原告曾提出申请鉴定但法院没有同意，所以该案在举证责任义务分配上以及法院对释明权的运用上存在严重违法之处。3、法院在采信证据没有采用优势证据原则，本案的法官还在民事案件的证据使用中拿刑事的证据要求来衡量。被上诉人张磊辩称，借款时我与上诉人都不认识。在共同债务这方面，即便客观存在借款债务，我也不应该承担。1、我们自结婚以来，都是各自处理；2、我与其离婚的原因是原博有了情人，离婚协议上有各自的债务各自承担；3、原博在2014年有情人后再无抚养老人及子女，不可能是我们夫妻的共同债务；4、我对其的债务一无所知。判决书判决合理，应维持原判。刘红梅向一审法院的起诉请求为：提起诉讼要求被告立即归还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。一审认定事实如下：原博与被告原系夫妻关系，2016年8月8日二人在蒲城县民政局办理了离婚登记手续，9月29日原博因病死亡。11月4日原告向本院提起诉讼称，原博于2015年11月15日向其借款30000元，用于生意周转，借款时给10000元现金，后于2016年1月31日通过原博弟媳何晓艳的账号汇款20000元。庭审中原告提交转账明细单、何晓艳的证言、原博给原告出具的借条一份，内容为：“今借到刘红梅现金叁万元￥300002015年11月15日原博”，证人贺亚婷出庭作证原博向原告借款之事属实，被告对原告提交的借条、转账明细单、证人何晓艳、贺亚婷的证言均不予认可。一审法院认为，本案争议焦点为原博是否向原告借款，依相关法律规定，当事人对自己捉出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张原博生前向其借款30000元，该借款为被告与原博婚姻关系存续期间所为，应为夫妻共同债务，被告应承担还款义务，原告应提供充分证据证明主张，庭审中原告虽提供借条一份、转账明细单及证人证言，但被告均不予认可，原告又无其他证据与借条等证据相印证，进而形成完整的证据链，依据现有的证据，无法确定原告与原博之间存在借款的事实，故原告要求被告承担还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决:驳回原告刘红梅的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告刘红梅负担。二审经审理查明，上诉人认为借款事实不存在外，其余案件事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘红梅虽提供了2015年11月15日原博杜给其出具的借条，并称给原博现金一万元，2016年1月30日给何晓艳转账2万元，但被上诉人张磊称借款时其不在场，借条是否原博所写不能确定，其接到上诉状时才知道此事，并不认识上诉人，对借款事实予以否认。上诉人认为被上诉人张磊将原博名义经营的家具店处理、饭店转让，所得钱全部归张磊所有，被上诉人张磊予以否认，称转让饭店和对家具店进行处理时，原博将项少杰叫到医院共同商议此事，饭店转让等款用于原博欠款的归还，并提供了相关证据证明其没有使用上述款项。经查，蒲城县柏林家具城个体户登记基本情况显示，经营者为郭显锋；蒲城县重庆巴爷香辣鸡煲店个体户登记基本情况显示，经营者为原博。上诉人认为开办家具城及鸡煲店，张磊也参与其中，转让处置款归张磊所有，无证据证实其观点。从借条形式看，借款形成时间晚于借条出具时间，不符合常理，该借款是否用于夫妻共同生活，上诉人提供的证据又无法形成完整的证据链支持其观点，其主张的借条内容的真实性无法确认。上诉人上诉称其在一审提出申请鉴定但法院没有同意，经查阅卷宗并无书面申请。其上诉缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予采信，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘红梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年五月四日书 记 员  魏丹悦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)京0111民初7631号原告：张井东，男，1959年7月14日出生，住北京市平谷区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，男，1967年6月7日出生，该公司员工。原告张井东诉被告北京北方出租汽车有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张井东的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张井东撤回起诉。案件受理费十元，由原告张井东负担（已交纳）。代理审判员 姜 婕二〇一七年五月十二日书 记 员 牛淑静
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0202民催22号申请人辽宁天海电器有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区。法定代表人张景堂，系该公司董事长。申请人辽宁天海电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月18日发出公告，催促利害关系人在168日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/22677463，出票日期为2016年10月18日，汇票到期日为2017年4月18日，持票人为申请人，出票人为恩施自治州博海汽车销售服务有限责任公司，收款人为丹东黄海汽车销售有限责任公司，付款银行为吉林银行股份有限公司大连分行，票面金额为人民币1012000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人辽宁天海电器有限公司对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 刘 军审判员 郭发增审判员 胡晓牧二〇一七年五月二十二日书记员 陈婉婷
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初1548号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处。住所地府谷县墙头农业园区墙头村。负责人：李志强，系该分理处主任。委托代理人李建功，男，系该行员工。被告刘小明，男，1981年8月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王琴，女，1981年8月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘霞，女，1988年11月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告康锋，女，1986年7月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告刘小明、王琴、刘霞、康锋金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  柴婷二〇一七年五月三十一日书 记 员  班英
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0311执恢165号申请执行人：武华民,男。被申请执行人：郭朝刚,男。本院在执行武华民与郭朝刚借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡炎峰审 判 员 陈 峰代审判员 宋一夫二〇一七年五月三十一日书 记 员 杨志成
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更784号罪犯刘会生，男，1988年8月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2013年9月4日作出(2013)于刑初字第393号刑事判决，以被告人刘会生犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯刘会生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯刘会生获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘会生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘会生减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年3月12日起至2022年7月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年五月三十一日书记员  王 娜
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1236号原告:德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地什邡市方亭金河东路228号，统一社会信用代码91510682696970549N。主要负责人：黄峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：衡沣，男，生于1986年1月8日，汉族，该公司员工，住四川省广汉市。被告：唐茂嘉，男，生于1986年7月1日，汉族，住什邡市。原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司与被告唐茂嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。因被告已履行义务，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤诉。本案受理费减半收取为50元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。审判员 郑 巧二〇一七年五月十六日书记员 李苗苗
洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初342号原告:张小琴,女性。委托代理人：李志敏，男性。委托代理人：刘攀，男，陕西北望律师事务所律师。被告:雷新云,男性。被告:杨永强,男性。被告:曹建民,男性。原告张小琴与被告雷新云、杨永强、曹建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小琴、被告雷新云、曹建民、杨永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决3被告偿还借款10万元并承担截止起诉之日拖欠的利息2万元（请求判决至实际交付之日）。事实和理由：2014年5月21日，被告雷新云因做生意资金短缺经被告杨永强、曹建民担保，借我现金10万元，由被告雷新云出具借据1份，被告杨永强、曹建民承担担保责任，约定月利率2%，利息截止2016年5月21日已给付（下欠6000元利息），2016年5月21日之后再未付。被告雷新云、杨玉强、曹建民承认原告张小琴提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且出具借条之时所约定的利息，未超出法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八之规定，判决如下：一、由被告雷新云给付原告张小琴借款本金100000元及利息（2016年5月21日之前拖欠的利息6000元及2016年5月21日至清偿之日的利息，以年利率24%计算）。二、被告杨永强、被告曹建民付连带清偿责任。以上给付款项于本判决生效之日十五天内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告雷新云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  丁扬帆二〇一七年五月五日书记员  杨晓刚
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2775号之一申请执行人：厦工(三明)重型机器有限公司，住所地三明市高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码15558383-7。法定代表人：陈天生，董事长。委托代理人：林国伟，厦工（三明）重型机器有限公司法律顾问。被执行人：旌德县扬子恒河氟化工业有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县孙村乡德山里化工园区，组织机构代码79980716-2。法定代表人：董虎平，总经理。本院在执行申请执行人厦工(三明)重型机器有限公司与被执行人旌德县扬子恒河氟化工业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人旌德县扬子恒河氟化工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人旌德县扬子恒河氟化工业有限公司立即支付申请执行人厦工(三明)重型机器有限公司质保金100083.9元及相应利息。在执行过程中，本院未发现被执行人旌德县扬子恒河氟化工业有限公司有可供执行的财产。申请执行人厦工(三明)重型机器有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人厦工(三明)重型机器有限公司发现被执行人旌德县扬子恒河氟化工业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞隆彬审判员  廖应琼审判员  邓海铨二〇一七年五月二十二日书记员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执905号申请执行人：吕永利，男，1972年4月28日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：金瑶,男，1987年1月31日出生，汉族，职业不详，住银川市西夏区。本院在执行吕永利与金瑶借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初1117号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金瑶在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入10205元（执行标的10153元、执行费52元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱鹏
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初4020号原告：王俊，男，1986年5月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：陈甜甜，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告王俊诉被告陈甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。现原告以双方已协商解决为由于2017年5月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告王俊撤诉。案件受理费减半收取人民币38元，由原告王俊负担。审判员  赵丽丹二〇一七年五月十日书记员  潘 莉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初1332号原告：韩毅，男，1969年5月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张俊东，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号.法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘士喜，系辽宁德民达功律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪娇，系辽宁德民达功律师事务所律师。原告韩毅与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院起诉，本院于2017年1月11日受理后，适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员朱铁、于颖参加评议的合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊东与被告委托诉讼代理人刘士喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金14320.12元（计算至2017年1月30日止）；2、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2005年7月5日签订《商品买卖合同》（合同编号为：0727-04057-134），被告将位于沈阳市和平区南五马路121号第1幢617号房屋转让给原告，建筑面积49.21平方米，房屋性质为公建。原告以每平方米3880元、总价190935元的价格一次全额支付了全部购房款，该合同的备案登记时间为2005年7月5日。被告在合同中已明确约定了房屋的交付日期，即2005年8月30日，原告也在该日期内取得了涉案房屋。另外，根据合同的约定，被告办理房证的时间为商品房交付使用后90日内，将由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房正式交付使用后365日内，将房屋所有权证办理完毕。而时至今日，原告虽不断催告被告履行合同约定义务，但被告至今无任何进展，就连约定的违约金也不予支付。原告认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，理应受到法律的保护，原告在合同签订时，已全部履行完合同义务，即一次性全额支付了所有购房款，而被告在房屋交付给原告之后，至今未履行办理房屋所有权证手续的合同义务，当属违约行为。为此，原告恳请法院能够在查清案件事实真相的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，答辩人对双方之间的买卖合同的真实性存有异议，对原告是否已实际交付购房款有异议。该房现不具备办理房屋产权证系政策性原因，且直至目前也无法办理。同时，原告主张的逾期办证违约金已超过诉讼时效，答辩人不同意支付违约金。经审理查明，2005年7月5日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》（已备案），原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区南五马路121号第1幛6层617、建筑面积49.21平方米的房屋，总价款190935元。第八条约定：××应当在2005年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第十五条关于产权登记约定：××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如出现违约行为，按银行活期存款利率进行违约赔偿，该商品房正式交付使用后365日内将房屋所有权证办理完毕。双方还就其它事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款190935元，被告于2008年5月31日为原告出具销售不动产统一发票。现因被告至今未能为原告办理房屋权属证书，故原告诉至法院。诉讼中，原告称被告如期即于2005年8月30日交付房屋，被告对交付时间提出异议，但未就该房屋交付时间举证证明。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋电子登记查询单等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于房屋交付时间，原告称被告于2005年8月30日交付房屋，被告虽对该交付时间提出异议，但未有证据证明其具体的房屋交付时间，故对被告的抗辩，本院不予采信。关于逾期办证违约金。《商品房买卖合同》第十五条明确载明‘商品房正式交付使用后365日内将房屋所有权证办理完毕’，本案房屋交付时间为2005年8月30日，被告应于2006年8月30日之前为原告办理房屋权属证书。现被告至今未履行该义务，应当承担逾期办证的违约责任。鉴于《商品房买卖合同》已对违约金标准进行了约定即按照银行活期存款利率标准计算，故从其约定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案原告的诉讼受该诉讼时效期间的约束。原告于2017年1月10日向本院起诉，诉讼中未有证据证明其在此前曾就逾期办证违约金向被告主张过权利，故其主张的2015年1月10日（含该日）之前的逾期办证违约金已超过法定的诉讼时效期间，本院不予支持。据此，原告主张的逾期办证违金应自2015年1月11日起算，并以其所付的购房款190935元为基数，按照银行活期存款利率为标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩毅支付逾期办证违约金，以190935元为基数，按照银行活期存款利率计算，从2015年1月11日起计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告沈阳万丽城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  于 颖人民陪审员  朱 铁二〇一七年五月三日书 记 员  胡丹丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1182民初491号原告：镇江金手指电器有限公司，住所地扬中市江洲南路100号。法定代表人：黄振余。委托诉讼代理人：张敦富。被告：蔡建祥。委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。原告镇江金手指电器有限公司(以下简称金手指电器公司)与被告蔡建祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金手指电器公司的法定代表人黄振余及委托诉讼代理人张敦富、被告蔡建祥及其委托代理人王文浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金手指电器公司向本院提出诉讼请求：一、原告不予支付被告工资；二、原告不应为被告缴纳社会保险费；三、被告应退还原告工资及借款26823元、支付连续旷工3.5个月罚款（每月7500元）、赔偿损失3232.2元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、根据被告月保底工资2500元及多劳多得的原则计算，2015年3月至2016年最多应得工资合计46250元，而被告已领取工资及借款计73073元，原告已足额支付被告工作期间工资，不存在拖欠被告工资，而被告应返还原告工资及借款计26823元。2016年7月14日，原告向被告出具欠条，该欠条中已明确具体以财务账目和公司制度为准，现被告以欠条中金额主张欠款不当。二、原告支付给被告的工资中含有保险补贴，且被告本人也有缴纳社会保险费的法定义务，故原告不予为被告缴纳社会保险。三、2016年7月至9月13日，被告经常旷工，9月14日起一直未提供劳动，造成原告公司停产歇业，故被告应按公司考勤制度罚款3.5个月（每月7500元），并赔偿公司经济损失3232.2元。被告蔡建祥辩称：一、认可仲裁裁决书；二、关于工资，原告拖欠被告2015年工资，有被告出具的加盖公章及公司主要负责人签字的欠条为凭，关于拖欠被告2016年6月至9月的工资，原告在仲裁时予以认可；三、关于缴纳社会保险费，系原告的法定义务；四、关于原告主张的旷工损失及罚款，无事实和法律依据。综上，原告各项诉请均不成立，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、2016年母线车间生产状况、2016年6月24日事故报告、加工费结算清单、外加工核算清单，证明因被告原因给公司造成重大经济损失；2、2015年3月至2016年9月工资表及车间产量工资表、产量汇总表，证明被告2015年3月至2016年9月应得工资合46250元；3、工资支付明细表、银行回单、工资发放表、借款单、工资结算汇总表，证明被告已领取73073元，还应退还26823元；4、2015年3月至2016年12月车间考勤表及公司考勤表，证明被告出勤情况；5、考勤制度、内部管理细则、奖惩条例，证明对被告的罚款及赔偿损失依据；6、会议记录、证明，证明被告存在旷工情形，并给原告造成损失；7、欠条，系被告逼迫原告副总所写，且欠条载明具体以财务帐目为准。经质证，上述证据1、2、5、6系原告单方制作，被告不予认可，不具有证明力，对证据3、4，本院确认该证据的真实性、关联性，但达不到原告已付清工资的证明目的，证据7原告未提交相应证据证明系被告逼迫，欠条具有证明力；二、被告提交的证据：1、欠条，证明截至2016年7月14日被告欠原告2015年工资；2、仲裁裁决书，证明双方纠纷经过劳动仲裁，原告无异议。经质证，上述证据1系由原告出具，原告虽不予认可但未提交反证，本院确认具有证明力，对仲裁裁决书，对双方无异议的部分裁决查明事实，本院予以确认。就原、被告无争议的下列事实，本院予以确认：被告系原告公司职工，实行计件工资分配形式，2015年母线产量达5000米保底工资为30000元，补充协议约定年岗位津贴6000元。被告提供正常劳动至2016年9月13日，2016年6月至9月13日工资合计8750元，其另领款20000元。劳动关系存续期间，被告未为原告申报缴纳各项社会保险费。2016年9月14日起被告不再上班，同年11月9日书面通知原告提出解除劳动合同。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年1月，被告至原告公司入职。2016年7月14日，原告向被告出具欠条明确截至2016年7月14日结欠被告2015年工资28307元，其中包括岗位津贴20000元、安全质量奖2000元、工资6307元，具体以财务账目和公司制度为准。劳动关系存续期间，原告未为被告办理社会保险申报登记手续，未缴纳社会保险费。另查明，2016年12月26日被告申请仲裁，2017年1月20日扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原告支付被告2015年余额工资、2016年6月至9月工资及岗位津贴37890.33元；二、原告为被告办理社会保险申报登记手续，双方均应按照社会保险经办机构核定的缴费金额缴纳2011年1月至2016年9月各项社会保险费；三、被告其他仲裁请求事项，不予支持。被告服从此裁决，原告不服遂引起本案诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张原告支付2015年拖欠的工资28307元，由原告于2016年7月14日出具的欠条为凭，原告虽不予认可，但未提交有效证据予以反驳，故本院予以认定。原、被告订立补充协议中约定的年岗位津贴20000元应系工资组成部分，原告应当按照约定支付被告2016年6月至9月13日岗位津贴计5833元。对被告2016年6月至9月应得工资8750元，双方无异议，原告应予支付。以上合计，原告应予支付被告工资42890元，核减被告已领款5000元，实应支付37890元。关于被告要求原告缴纳自2011年1月至2016年9月社会保险的诉讼请求，因社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如因欠费发生争议，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院依法不予处理。关于原告主张被告支付旷工损失及罚款的诉讼请求，属独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不作理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条，《社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告镇江金手指电器有限公司支付被告蔡建祥工资37890元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告镇江金手指电器有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告镇江金手指电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：）。审判员  施桂芳二〇一七年五月四日书记员  李 滢
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初3号原告新沂某公司，住所地新沂市瓦窑镇苏北路西侧。法定代表人高云，该公司董事长。委托代理人孟庆信，该公司经理。被告新沂市市场监督管理局，住所地新沂市新安街道大桥西路8号。法定代表人曹新民，该局局长。委托代理人郝光辉，该局党组成员。委托代理人丁岩，该局工作人员。被告新沂市双塘镇人民政府，住所地新沂市323省道。法定代表人刘新芳，该镇镇长。委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。本院在审理原告新沂某公司诉被告新沂市市场监督管理局、新沂市双塘镇人民政府行政强制及行政赔偿一案中，原告于2017年5月15日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告新沂某公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告新沂某公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂某公司负担。审 判 长  杜月秋审 判 员  焦琰茹代理审判员  李勇辉二〇一七年五月十九日书 记 员  闫 琪
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初1379号原告：河南兰馨置业有限公司，住所地新郑市。法定代表人胡伟霞，总经理。委托代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告：宋松叶，女，1974年7月11日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在审理原告河南兰馨置业有限公司诉被告宋松叶商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰馨置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰馨置业有限公司撤诉。案件受理费215元，减半收取108元，由原告河南兰馨置业有限公司负担。审 判 长  徐亚磊审 判 员  许俊峰人民陪审员  万亚娟二〇一七年五月五日书 记 员  高 阁
河南省民权县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1421刑初273号自诉人谷某某，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告人袁某某，男，1992年5月12日出生，汉族，农民，住河南省民权县。自诉人谷某某诉被告人袁某某拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月15日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人谷某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘轩华二〇一七年五月十六日书记员  徐 嘉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执549号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：府谷县府谷镇天化路。负责人：闫守彬，系该行行长。委托代理人：杨琴，女，1981年1月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇人民西路。被执行人：温永厚，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：郝召召（系温永厚之妻），女，1968年8月27日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘飞，男，1979年8月19日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：王慧（系刘飞之妻），女，1979年9月15日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘富成，男，1978年4月18日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：郝晓慧（系刘富成之妻），女，1983年8月3日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：温永良，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，府谷县。被执行人：段秀兰（系温永良），女，1972年7月11日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人温永厚、郝召召、刘飞、王慧、刘富成、郝晓慧、温永良、段秀兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1682号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人温永厚、郝召召、刘飞、王慧、刘富成、郝晓慧、温永良、段秀兰送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司城关支行偿还借款本金299.6万元及利息，并承担案件受理费15384元、保全费5000元、执行费32360元。2017年5月12日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2017）陕0822执549号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年五月十二日书 记 员  贺微婷
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1728民初字第768号原告:李爱兰。委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司。负责人：王立华，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：张晓伟，男，1968年10月10日出生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司工作人员。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告李爱兰与被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿宁波市公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱兰的委托代理人高会敏、被告宁波市分公司委托代理人张晓伟、董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱兰诉称，2016年1月11日，其购买了宁波北至驻马店的车票，按要求同时购买了国寿交通意外伤害保险。次日，其乘坐豫Ｑ×××××客车至驻新公路驿城区开润葡萄庄园路口时发生交通事故，致其左侧多发肋骨骨折、左侧肺挫伤、颅脑损伤等，花去医疗费数万元，且造成终身残废。事发后其及时向被告报险，但被告迟迟不予理赔。请求被告支付伤残保险金、医疗费计75000元。被告宁波市分公司辩称，其非实际侵权人，仅是依照保险合同承担替代责任。医疗费原告已得到赔偿，法院不应支持，十级伤残，其应按比例10％赔偿。经审理查明，2016年1月11日，原告李爱兰购买了宁波北至驻马店的汽车票，按要求同时购买了被告人寿宁波市分公司的国寿交通意外伤害保险，支付保险费2元，被告人寿宁波市分公司给原告李爱兰出具了国寿交通意外伤害保险凭证，编号为1117930001886681。该保险为《国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险》（B款）（2013版）。保险金额：意外伤害80000元，意外医疗20000元。特别约定：1、本保险指定交通工具为营运类客运机动车；2、本保险仅承担被保险人在投保之日起的十五天内搭乘本保险出单当天所购车次发生的意外伤害责任；3、意外医疗的赔偿比例为80％。该凭证的另一面为条款简介，其中保险期间：自本合同生效、被保险人持有效客票进入该客票指定的客运交通工具时起至该客运交通工具抵达目的地、被保险人离开该客运交通工具时止。保险责任：在本合同保险期间内，被保险人持有效客票搭乘本合同约定的客运交通工具时遭遇意外伤害时，本公司依下列约定给付保险金：二、被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致伤残的，本公司根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》确定的伤残程度和《道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度和保险金给付比例表》（见附表1）的规定，按本合同约定的保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金，但累计给付的金额以本合同约定的保险金额为限。该国寿交通意外伤害保险凭证上没有保险金给付比例表即附表1。次日，原告李爱兰乘坐豫Ｑ×××××客车至驻新公路驿城区开润葡萄庄园路口时发生交通事故，致原告李爱兰受伤并住院治疗。经驻马店泽济法医临床司法鉴定所对原告李爱兰的伤情进行鉴定，其伤残程度为X（十）级伤残。事发后原告李爱兰及时向被告人寿宁波分公司报险，但至今未理赔。庭审中被告人寿宁波分公司提供的保险条款为“国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利用条款”，其附表1中X级伤残对应的给付比例为10％。庭审后，原告自愿申请放弃医疗费20000元请求。上述事实，有原告提供的国寿交通意外伤害保险凭证、司法鉴定意见书、（2016）豫1702民初4733号民事判决书等，被告提供的国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利用条款及双方当事人的陈述在卷，本院予以确认。本院认为,原告在购买车票时，按要求购买由客运单位代售的被告的国寿交通意外伤害保险，原被告之间即形成了保险合同法律关系。该保险内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，对双方具有法律效力。原告在乘坐保险合同约定客运车辆且在保险合同有效期内发生保险事故，被告应按合同约定予以理赔。原告对医疗费用20000元的理赔自愿放弃，本院不再审理。被告对意外伤害致残赔偿金认为应按伤残程度和保险金给付比例表，十级伤残应为80000×10％＝8000元赔偿，因原告持有的《国寿交通意外伤害保险凭证》系被告提供的格式凭证（合同），上面没有载明《伤残程度和保险金给付比例表》（附表1），被告未尽到明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该比例表应视为免责条款，对原告不具有效力，且被告提供的保险条款是（A款）（2013版），而原告保险凭证上载明的是（B款）（2013版），故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。保险凭证约定的保额为80000元，原告请求55000元，符合法律规定，其理由正当，证据充分，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告不履行理赔义务所致，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李爱兰55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，原告李爱兰负担500元，被告中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李山民审 判 员  朱新年人民陪审员  王开军二〇一七年五月九日书 记 员  高 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44051号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：黄永红，男，1970年05月02日出生，住北京市大兴区。原告孙敏（以下简称原告）与被告黄永红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金61424.9元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年10月31日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年11月30日至2016年10月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永红于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金六万一千四百二十四元九角，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年十月三十一日起至实际清偿之日止的利息。二、被告黄永红于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告黄永红负担（原告孙敏已预交，被告黄永红于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执285号申请执行人钱大伟，男，汉族，1983年3月9日生，住宿迁市沭阳县。被执行人张超，男，汉族，1980年10月4日生，住淮安市洪���县。申请执行人钱大伟与张超民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0829民初1539号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张超应偿还申请执行人钱大伟借款6025元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月24日立案执行。进入执行程序后，后本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年1月24日向被执行人张超邮寄无果，后公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人报告财产、限制被执行人高消费。2、2017年1月24日将被执行人张跃明列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达了执行决定书；3、通过网络查询系统对被执行人张超的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人张超无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权登记信息，银行存���余额较小，无执行价值。无其他可供执行的财产。4、通过实地走访被执行人住所地进行调查，被执行人张超长期外出，无法联系，且无可供执行的财产，有淮安市淮安区席桥镇王口村村委会的证明相互印证。5、2017年5月12日本院已将该案财产调查情况及执行措施告知了申请人，并听取了其意见。通过本次执行程序，未能实现债权，未执行标的为6025元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，限制其高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序��结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：(2016)苏0829民初1539号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁爱军审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一七年五月十一日书记员  孟凡苏
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1087执241号申请执行人:中国工商银行股份有限公司松滋支行。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。负责人:赵帆，该行行长。被执行人:陈冲，男，生于1985年9月19日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人:梁京津，女，生于1984年5月11日，汉族，松滋市人，住松滋市。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司松滋支行与被执行人陈冲、梁京津金融借贷合同纠纷一案，被执行人陈冲、梁京津应返还申请执行人中国工商银行股份有限公司松滋支行借款本金365457.45元及其利息47250.19元，并从2016年8月31日起至2017年1月28日止按中国人民银行公布的同档次贷款利率上浮30%计付利息为9428.25元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（暂计付至2017年5月2日，该利息为6716.82元）；承担案件受理费3745元和申请执行费6090元，合计438687.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈冲、梁京津的银行存款438687.71元，冻结银行存款的期限为一年；或扣留、提取被执行人陈冲、梁京津的个人收入438687.71元。本裁定立即执行。审判长 赵 松 燕审判员 李 家 奎审判员 ��谢晋二〇一七年五月二日书记员 胡  奎
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初2487号申请人：吕允亮被申请人：秦晓春被申请人：袁鹏飞本院在审理原告吕允亮与被告秦晓春、袁鹏飞房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告吕允亮申请限额1350000元查封被告袁鹏飞、秦晓春名下房屋（权）。原告吕允亮提供其房屋（权第）作为担保财产。本院认为申请人吕允亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：限额1350000元查封被申请人袁鹏飞、秦晓春名下的位于房屋（权）。期限为三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王演二〇一七年五月十八日书记员  薛素
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1844号原告:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。负责人:柏宏伟，该行行长。委托诉讼代理人:赵祥，男，系该支行员工。委托诉讼代理人:王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘世伟，男，1981年10月8日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告刘世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩迪、赵祥到庭参加了诉讼，被告刘世伟经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘世伟立即偿还原告贷款本息合计1202365.04元（利息、罚息、利息罚息暂计至2017年1月12日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日）；2、被告支付原告为本案支付的律师费72100元；3、确认原告对被告刘世伟所有的位于重庆市江北区东方港湾小区18号18-4房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月10日，原告作为贷款人，被告作为借款人签订《个人购房贷款合同》约定：原告向被告提供按揭贷款1220000元，用于购房；借款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮5%，按月付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成违约，原告可宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款本息并要求贷款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等；被告以其名下坐落于重庆市江北区东方港湾小区18号18-4的房屋为借款及因借款可能产生的相关债务提供抵押担保；合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与合同项下贷款有关的账单、催收单据及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准等等。2015年3月16日，原告与被告就约定抵押房屋办理了抵押权登记，登记的抵押权人为原告，抵押人为被告。2015年3月12日，原告向被告发放贷款1220000元。现被告还款意愿较差，截至2017年1月12日，该笔贷款连续拖欠6期，拖欠本金18847.96元、利息27307.41元、并产生罚息352.28元、利息罚息471.73元。原告为处理本案纠纷委托律师，支出律师费用72100元。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行为证明其主张，提供以下材料作为证据：《重庆市房地产买卖合同》、《个人购房贷款合同》、贷款放款凭证、抵押登记权证、贷款借据、贷款已还款明细单、逾期未还款查询单、民事委托合同及律师服务费发票。被告刘世伟未进行答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。本院认为，原告与被告签订的《个人购房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期未按约偿还贷款本息，构成违约以致诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告提前偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利，并支付原告为本案支出的律师费用于法有据，本院予以支持。本案诉争债权已就被告刘世伟名下的房产办理了抵押权登记，如果被告未能履行上述还款义务，原告有权依法要求就抵押房产实现抵押权。原、被告双方在合同中明确约定了诉讼文书的送达地址，本院依双方确认的送达地址进行送达后，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金1174233.62元；二、被告刘世伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行载至2017年1月12日的利息、罚息、复利共计28131.42元及自2017年1月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）;三、被告刘世伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师服务费72100元；四、在被告刘世伟到期未履行上述第一、二、三项付款义务时，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行可与被告刘世伟协议，以被告刘世伟名下坐落于重庆市江北区东方港湾小区18号18-4房屋（产权证号：103房地证2015字第08377号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果被告刘世伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16270元，减半收取计8135元，由被告刘世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一七年五月二十六日书记员  马 兰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初927号原告：纪昌甫。委托诉讼代理人：王娆，湖北东楚律师事务所律师。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，该公司员工。原告纪昌甫与被告大冶市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017���2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪昌甫的委托诉讼代理人王娆到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪昌甫向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金4487.79元。事实和理由：2015年3月2日我与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的宏城馨逸家园××号商品房一套，总价款356174元，合同约定交房时间为2016年8月1日前。此后，原告按约支付了首付款并办妥按揭手续付清余款，但被告拖延至2016年12月5日逾期126天才向原告交付未经验收合格的商品房，构成违约。现起诉要求被告按合同约定支付逾期交房违约金。被告宏城公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原、被告签订《商品房买卖合��》一份，约定：被告将其建设的位于大冶大道西侧宏城馨逸家园××号房屋出售给原告，房屋建筑面积93.73平方米，单价每平方米3800元，房屋总价款为356174元。合同第八条就房屋交付期限约定：出卖人应当在2016年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合合同约定的房屋交付买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更外，出卖人可据实予以延期:1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、重大规划调整。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，合同继续履行，逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。买受人未付清房款的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，但被告并未依约于2016年8月1日前向原告交付房屋。此后经原告多次催促，被告于2016年12月5日向原告交付了房屋，双方办理了交接手续，但被告未向原告支付违约金。为此原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经按合同约定履行支付购房款的义务，被告应按合同约定将符合交房条件的商品房交付给原告，原、被告在合同第八条、第九条明确约定交房时间为2016年8月1日前及不能按该期限交房被告应承担的违约责任，被告迟延交付房屋的行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。综上所述，原告要求被告按房价总额356174元每日万分之一的标准，支付逾期126天交房违约金的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大冶市宏城房地产开发有限公司应支付原告纪昌甫逾期交房违约金4487.79元,限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币50元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 红二〇一七年五月八日书记员 田文芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初5978号之一原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。被告：叶金生，男，1978年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告叶金生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以已与被告叶金生达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤诉。案件受理费5159元，减半收取计2579.5元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2579.5元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年五月二十六日书 记 员  何惠怡
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0728民初154号原告：刘宏伟。被告：李瑞珍。被告：孔庆鹏。被告：孔庆英。原告刘宏伟诉被告李瑞珍、孔庆鹏、孔庆英劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、被告李瑞珍、孔庆鹏到庭参加诉讼，被告孔庆英经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘宏伟诉称，1.由三被告支付原告工资款12515元，并承担连带责任。事实与理由：被告李瑞珍与孔某某系夫妻关系，孔庆鹏、孔庆英系被告李瑞珍与孔某某之子女，孔某某已去世，其生前为支模专业户。从2014年开始，原告即为孔某某夫妻雇佣为支模工，截止2015年其夫妻共欠原告劳务费15515元，2015年农历腊月给付原告3000元，现尚欠12515元未付。2016年初孔某某病故，后原告多次向被告催要，但至今分文未付。孔某某夫妻以家庭形式经营支模业务，其收入用于家庭消费，故被告理应承担连带清偿责任。被告李瑞珍辩称，我估计孔某某生前欠原告工资款，但欠多少我不清楚，请依法判决。被告孔庆鹏辩称，对于原告主张的欠款事实我不清偿，如果属我父母的共同债务，我母亲应该承担责任，但我与妹妹孔庆英没有责任。我不继承父亲孔某某的遗产，放弃继承权。被告孔庆英未行答辩。经审理查明，被告李瑞珍与孔某某系夫妻关系，双方生育有儿子孔庆鹏、女儿孔庆英，2016年5月29日孔某某病故。孔某某生前系经营修建业务，2014年原告给孔某某提供劳务，孔某某结欠原告劳务费7140元，2015年2月18日，孔某某给原告出具欠据一张记载：“今欠到宏伟现金柒仟壹佰肆拾元整，孔某某，（正月以前付清），15年、2、18号”。后原告继续给孔某某提供劳务，孔某某又结欠原告劳务费8370元，2015年7月29日，孔某某又给原告出具欠据一张记载：“今欠到宏伟支模款捌仟叁佰柒拾元，孔某某，15年、7、29号”。2016年2月，被告李瑞珍给付原告3000元，现尚欠原告劳务费12510元。庭审中，被告李瑞珍、孔庆鹏称原告提供的欠据不清楚是谁书写的为本案事实。上述事实，有原告、被告李瑞珍、被告孔庆鹏的当庭陈述，原告提供的孔某某出具的欠据等证据予以证实。本院认为，孔某某生前欠原告工资款15510元，后被告李瑞珍给付原告3000元，现尚欠原告工资款12510元之事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的孔某某生前出具的欠据予以证明，被告李瑞珍、孔庆鹏虽对原告提供的欠据称不清楚是否为孔某某书写，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；…”在原告已经尽到举证义务，而被告没有提出相反证据反驳，亦未在本院指定的期间申请对欠据笔迹进行鉴定，本院对原告提供的欠据的证明力予以确认，对欠据所要证明的事实予以认定。上述两笔欠款系孔某某生前与被告李瑞珍共同生活期间经营修建业务所欠原告的工资款，应按其夫妻共同债务处理，被告李瑞珍负有清偿义务。被告孔庆鹏作为孔某某的继承人，明确表示放弃继承孔某某遗产的权利，故其对孔某某的债务没有偿还义务。被告孔庆英经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，且未明确表示放弃继承，故应在继承孔某某遗产的限额内承担偿还被继承人债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李瑞珍在本判决生效后三日清偿原告欠款12510元。二、被告孔庆英就上述第一条款项在继承遗产份额内承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告李瑞珍、孔庆英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  侯启庆人民陪审员  张坚玉人民陪审员  成肇江二〇一七年五月二十三日书 记 员  李硕学
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0583民初609号原告：龙昌明，男，生于1964年8月8日，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：毛传德，男，生于1979年9月8日，汉族，户籍地枝江市，原枝江市问安镇博杰酒店业主。被告：卞宜娅，女，生于1982年7月7日，户籍地枝江市，系被告毛传德之妻。原告龙昌明与被告毛传德、卞宜娅买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月10日受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙昌明及其委托诉讼代理人李建民参加诉讼,被告毛传德、卞宜娅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告龙昌明向本院提出诉讼请求：支付货款68165元及双方约定的违约利息8179元，并从2016年9月1日起按本金68165元按约定年息12﹪支付相应利息。原告主张的事实和理由：二被告因开设枝江市博杰酒店，原告为其供应并安装空调，双方于2015年2月5日进行结算。2016年9月7日立下欠据，并约定从2015年2月5日至2016年9月期间，由被告支付利息8179元，同时约定从2016年9月1日起以货款68165元为本金，利息按一分二计算，还约定从2016年9月起每月还款2000元一3000元。但至今分文未付，其经营的枝江市博杰酒店也因亏损严重而转给他人临时经营。被告毛传德、卞宜娅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年9月7日被告毛传德、卞宜娅共同所写并捺印的欠条一份，欠条内容为：欠空调款68165元、利息8179元，同时说明以上货款68165元为本金，利息按一分二计算，还约定从2016年9月起每月还款2000元一3000元；2、格力空调6S旗舰店提货单一份。本院认为，依照我国《合同法》相关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中二被告没有按照约定偿还欠款，且经营亏损严重，原告请求迅速偿还本息的请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛传德、卞宜娅给付原告龙昌明货款68165元及至2016年9月7日立据时止的利息8179元，并从2016年9月1日起以本金68165元计算按年息12﹪支付至还清时的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告毛传德、卞宜娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李勇二〇一七年五月十二日书记员  陈超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初18721号原告深圳市鑫诚誉地坪材料有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码。法定代表人江在芬，执行董事。委托代理人冯诗昌、杨安琪，广东卓建律师事务所律师。被告一重庆耀兴诚誉地坪材料有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码。法定代表人卓洪友。被告二徐鹏，男，汉族，1980年12月13日生，户籍地黑龙江省鹤岗市东山区，原被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告一支付原告货款人民币105032元及利息（按同期人民银行贷款利率从起诉之日起计算至全款付清之日止）；2、被告二对上述货款及利息承担连带责任；2、两被告承担本案诉讼费。本案相关情况两被告均未到庭亦,也未提交书面答辩。原告与被告于2014年12月21日签订《业务合作协议书》,合同约定原告为被告一提供相关地坪等相关材料，被告二作为担保人签字，但未约定担保方式。后续原告与被告一先后共签订五个《购销合同》，采购货物金额共计人民币216660元，原告依约履行合同义务，完成交货义务，被告二已支付货款人民币111628元，被告尚欠原告人民币105032元。判决结果根据原被告之间签订的《业务合作协议书》以及《购销合同》可以确定原告与被告之间的买卖合同关系明确，被告一尚欠原告货款共计105032元,原告要求被告支付货款人民币105032元及利息的诉求，本院予以支持；利息以105032元为基数，以人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年8月11日计至本院指定支付之日止。另根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告二徐鹏应对担保债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一重庆耀兴诚誉地坪材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫诚誉地坪材料有限公司支付货款人民币105032元及利息（以人民币105032元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月11日计至本院指定支付之日止）；二、被告二徐鹏对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费人民币2400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年五月十二日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2454号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被执行人沈海峰，男，1977年3月30日生，汉族，住无锡市锡山区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与沈海峰信用卡纠纷一案，本院2015年9月8日作出(2015)建商初字第513号民事判决书，判令沈海峰本判决生效之日起十日内，向广发银行南京分行归还信用卡借款本金121963.01元、利息3543.55元、滞纳金6316.4元，合计131822.96元，并承担以欠款131822.96元为基数，自2015年1月11日起至实际归还上述欠款日止，按日万分之五标准计收的逾期还款利息；案件受理费2936元，本院减半收取1468元，由沈海峰负担。判决生效后，因沈海峰未能在判决判令的期间内履行义务，广发银行南京分行于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，沈海峰在我市没有房产，名下亦无车辆，查控系统反馈的信息表明，截至2017年5月6日，沈海峰名下在中国工商银行南京御道街分行、中国农业银行南京大明路支行、中国邮储银行昆明市华丰国际商贸城营业所等7家银行网点共计有存款687.17元，除光大银行南京山西路支行存款账户仅有余额0.08元且被其他法院冻结以外，其余6家银行账户本院已分别于2017年4月21日和5月19日予以冻结，冻结期限至2018年4月20日和5月18日为止。期满后申请人如需继续续冻，可在期满前五个工作日向本院提交申请。除上述存款账户外，本院未查明被执行人有其他财产，申请人亦未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。在执行过程中，本院拟对沈海峰予以拘传，在向申请人询问沈海峰下落时，申请人告知，沈海峰目前已不在本市秦淮区苜蓿园大街梅花山庄53-904居住，也不在南京市区，具体下落暂时未查明，故本院未能对沈海峰采取拘传措施，2017年4月17日，本院将沈海峰纳入失信人员名单。本院认为，被执行人沈海峰没有可供执行的财产，其本人下落不明，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  盛云峰审 判 员  彭鸣俊二〇一七年五月十九日见习书记员  赵翊康
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执258号申请执行人：王某。被执行人：邱某。本院在执行申请人王某与被执行人邱某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邱某在中国某营业部00000********账户及中国某支行0000********账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人邱某在中国某营业部00000********账户内存款人民币至4075元；二、冻结被执行人邱某在中国某支行00000*******账户内存款人民币至4075元；三、上述两项存款冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  付全球二〇一七年五月十七日书记员  汪 仁
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执恢108号申请执行人罗山县国土资源局法定代表人孙勇，该局局长。委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。被执行人郑庭勇，男，1984年2月生。被执行人彭登家，男，1975年4月生。本院在执行申请执行人罗山县国土资源局与被执行人郑庭勇、彭登家行政非诉纠纷一案中，申请执行人罗山县国土资源局申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1521执恢108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 勇代审判员  胡先尧代审判员  李 栋二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 瑞
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3320号申请执行人：张勤芬，女，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。被执行人：税长英，女，1971年8月15日出生，汉族，户籍地四川省南溪县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。被执行人：李木萍，男，1976年1月11日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。关于张勤芬与税长英、李木萍民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初2884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期不履行上述法律文书规定的还款义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。在执行过程中，法院依职法院权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，未发现被执行人可供执行财产，本院已经向被执行人户籍地法院发出协查函，调查被执行人财产线索。本院针对案情已向申请执行人通报，申请执行人同意终结执行。以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 勤审判员 徐苏平审判员 邱福根二〇一七年五月二十七日书记员 陆文晓
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执1802-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人贺永刚，男，1984年10月8日出生于晋中市榆次区，汉族，中专文化，系居然之家春天店职员，户籍地晋中市榆次区。本院在执行被执行人贺永刚罚金一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  李 斌审判员  许晓东二〇一七年五月二十二日书记员  郭 梁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5349号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈祥华，男，1978年6月6日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人陈祥华商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4568号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一七年五月十二日书 记 员  袁观磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44027号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1983年09月19日出生，住北京市丰台区。原告孙敏（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金58650.62元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年11月16日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年12月15日至2016年11月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万八千六百五十元六角二分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年十一月十六日起至实际清偿之日止的利息。二、被告ＸＸ于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告ＸＸ负担（原告孙敏已预交，被告ＸＸ于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初203号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1955年3月21日出生。公诉机关以武新检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月15日18时许，被告人张某某的老伴段某因自家饲养的鸡丢失，便在湾里叫骂。张某某的邻居张某之母陈某听到叫骂声后，认为段某是在骂其家，遂出门与段某理论，两家人因此发生争吵打斗。打斗中，张某某持竹棒欲击打张某头部，张某用右手遮挡，致右手被打伤。经法医鉴定，张某主要损伤为右尺骨远端粉碎性骨折，其所受损伤程度为轻伤一级。2016年12月15日，张某某被公安机关传唤到案，同日被刑事拘留。侦讯中，张某某的亲属代为赔偿了张某经济损失人民币三万元，张某出具谅解书，对张某某的犯罪行为表示谅解，建议从轻处罚。公诉机关认为被告人张某某具有初犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人张某某拘役三个月，可适用缓刑。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某某具有致一人轻伤一级、坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解、案件因邻里纠纷引发、被害人对矛盾激化负有责任、初犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 昕二○二○一七年五月三日书记员 吴鹤峰
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初1552号原告：常州市旺达变压器有限公司。法定代表人：蔡旺罗，该公司董事长。委托诉讼代理人：马跃祥。被告：江苏云鹏净化科技有限公司。法定代表人：薛小忠，该公司总经理。被告：薛小忠。原告常州市旺达变压器有限公司诉被告江苏云鹏净化科技有限公司、薛小忠定作合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告常州市旺达变压器有限公司的委托诉讼代理人马跃祥，被告江苏云鹏净化科技有限公司的法定代表人薛小忠以及被告薛小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市旺达变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏云鹏净化科技有限公司立即支付原告欠款160000元，按年利率24%承担自2017年1月5日起至实际还清之日止的利息；2、被告薛小忠承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月12日，双方签订合同，由原告承接被告江苏云鹏净化科技有限公司配电工程。原告按约定完成其合同义务，总价520000元，包括设备费、安装费、供电部门设计费及其他费用。被告江苏云鹏净化科技有限公司仅支付了360000元，尚欠原告160000元未付，原告经多次催要无果。被告薛小忠对被告江苏云鹏净化科技有限公司的欠款自愿债务加入并作出了书面承诺。所谓债务加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。根据有关文件规定：债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。本案中，被告薛小忠在承诺书上签字行为，应属于债务加入行为，应对被告江苏云鹏净化科技有限公司的还款义务承担连带责任。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告江苏云鹏净化科技有限公司辩称，没有异议。被告薛小忠辩称，欠款和我个人没有关系，不同意承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告江苏云鹏净化科技有限公司双方签订合同，由原告承接被告江苏云鹏净化科技有限公司配电工程,工程总价520000元,包括设备费、安装费、供电部门设计费及其他费用。原告按约定完成合同义务，被告江苏云鹏净化科技有限公司仅支付了360000元，尚欠原告160000元未付。2016年12月21日，被告江苏云鹏净化科技有限公司的法定代表人薛小忠向原告出具承诺书，承诺内容：所欠常州市旺达变压器有限公司工程款160000元，本人承诺于2017年1月5日前付清，如不能按上述时间付款，我公司及本人承诺到期后，每天支付违约金1000元等。后被告江苏云鹏净化科技有限公司以及被告薛小忠本人均未履行付款义务。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定查封位于被告江苏云鹏净化科技有限公司内的价值200000元的电力设备（变压器、配电柜、电缆等）。上述事实，有双方当事人的陈述；协议书、承诺书等证据证明。本院认为，1.原告与被告江苏云鹏净化科技有限公司之间属于电力设备的定作合同关系，该关系合法有效。2.被告江苏云鹏净化科技有限公司承认欠付原告工程价款160000元，本院对该事实予以认定，对原告主张的工程价款160000元依法予以支持。3.原告主张被告江苏云鹏净化科技有限公司按年利率24%承担自2017年1月5日起至实际还清之日止的利息属于违约金，不违反法律规定，本院予以支持。4.根据承诺书的内容，被告薛小忠本人的意思表示以及签字行为属于债务加入，故其应对被告江苏云鹏净化科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《江苏省高级人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的讨论纪要（一）》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告江苏云鹏净化科技有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告常州市旺达变压器有限公司价款160000元及逾期付款违约金（按价款160000元从2017年1月5日起计算至付清之日止，按年利率24%标准计算）；二、被告薛小忠对被告江苏云鹏净化科技有限公司上述给付义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元、诉讼保全费1520元，合计3270元，由被告江苏云鹏净化科技有限公司、薛小忠负担（该款原告已预交，被告江苏云鹏净化科技有限公司、薛小忠于本判决生效之日起10日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费3500元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员  陈志强二〇一七年五月十八日书记员  王琳琳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初911号原告：郭鹿霞，女，汉族，出生于1988年8月24日，住河南省新密市。委托代理人：ＸＸ、尚世伟（实习），河南京原律师事务所律师。被告郑州永弘置业有限公司，住所地：新密市平安路金海洋房花园。统一社会信用代码：91410183561005661R。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托代理人：樊亚男，男，出生于1979年8月26日，汉族，住郑州市郑州矿区，该公司员工。原告郭鹿霞与被告郑州永弘置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告郭鹿霞于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郭鹿霞提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告郭鹿霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭鹿霞负担。审 判 长  杨改凤审 判 员  杨世俊人民陪审员  韩世鹏二〇一七年五月二日书 记 员  王一帆
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初5095号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地：汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。法定代表人：常伟信，系该支行行长。委托诉讼代理人：李志前，男，1991年8月6日生，汉族，河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行职工。被告：路延召，男，1975年4月29日生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告路延召金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯书朝二〇一七年五月十七日书记员  朱亚楠
河北沧县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0921民初936号原告：陈晓东，男，汉族，1981年8月12日出生，住沧县。委托诉讼代理人：张辉,沧州通胜法律事务所法律工作者。被告：李莉，女，汉族，1971年10月6日出生，住沧县。被告：朱佩仓，男，汉族，1973年8月14日出生，住沧县。原告陈晓东与被告李莉、朱佩仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告李莉到庭参加诉讼，被告朱佩仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付42170元。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年4月份原告多次给被告送化肥，原告给被告送过三次货，第一次是2016年4月23日，欠款为5620元，第二次是2016年6月4日，欠款为28550元，第三次2016年6月16日，货款25000元，总数59170元。但被告仅给原告货款17000元，至今尚欠42170元。两被告为夫妻关系。婚姻存续期间所负的债务应认定为共同债务。二被告应承担责任。原告多次未果，请求法院维护其合法权益。被告朱佩仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告李莉辩称，我与朱佩仓是夫妻是事实，但他不参与农资经营，朱佩仓是农业大学专科毕业，对农作物种植精通，因此我才会卖农资，经过他的指点，百姓们也有好的收成，朱佩仓是小学教师，不应该承担责任。我现在经营的利满仓农村合作社，负责人是我，经营的收入用于家庭生活。我与原告陈晓东有业务往来，原告起诉金额与事实不符，有条为证。我自2016年4月23日与原告开始往来，先后进过几次货，其中有给付的货款，也有未给付的，货款未清，我给打有欠条。一是2016年4月23日，二是2016年6月4日，两次总欠款为34170元。2016年6月15日朱佩仓在李宝江家与陈晓东还款17000元，2016年6月16日，货款25000元已经当时由送货司机带回货款，还余17170元，后退货计6906元，相减去为10264元。因此我只欠陈晓东10264元。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告出具的票号为3770713号和3770718号的两份工商服务业收款收据（交客户联），2、被告认可收到价值25000元的录音光盘一份，3、张俊起、牛治生出具的证明和申请牛治生作为证人出庭作证，证明与被告未给付总货款累计为42170元。其中第3项在超出举证期限后递交。被告李莉的质证意见是对第1项、第2项认可，认可第三次2016年6月16日早晨收到25000元货物，但是当时就把货款给司机了，钱不是不还，有条还账。对第3项不同意质证。被告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、票号为3770707号和3770713号的两份工商服务业收款收据（存根联）2、票号为3770715号和3770718号退货给原告价值6906元的两份工商服务业收款收据（交存根联）。3、与原告微信的双方对账聊天记录截图一份，证实其欠原告10264元。原告的质证意见为对存根联不认可。收据都是被告所写，不具真实性，不存在退货的情况，与本案没有关系，与双方认可的三次交货和货款数额不符。对微信截图的质证意见为看着像，微信聊天内容截屏不能作为定案依据。被告作为举证一方，须证明当时聊天的一方为本案原告，但本案中被告并不能证明，既是退一步讲，即使存在，其内容只是截取的片段式记录，也不具有完整完整性、连续性、真实性。最明显的就是相关的图片部分全部为黑色。完全显示不出任何内容，明显是经过处理的。聊天内容可增可减。只有保证聊天内容的完整性，才有可能正经聊天的真实意图。因此被告必须出具完整的原件，才能认定真实性。另外其聊天内容也不能证明其本案所争议的内容有关联性。在本案中，双方当事人对于收到货物情况是没有争议的。被告作为给付货款一方，应当提供证据证明货款已付，但在本案中被告没有任何证据证明货款已付，因此应当承担举证不能的法律后果。经审查，本院确认如下事实，二被告系夫妻关系，被告李莉经营农药业务，原告与被告李莉有业务往来。分别为2016年4月23日，二是2016年6月4日，两次总欠款为34170元。2016年6月16日，被告李莉收到原告价值货款25000元，被告李莉偿还17000元，以上事实原告与被告李莉均无异议。原告称被告于2016年6月16日，收到价值25000元的农资产品，但未给付货款，被告称已由当时送货司机带回货款，并分别于2016年6月15日和2016年7月3日两次退货计6906元，现只欠原告陈晓东10264元。原告称两被告为夫妻关系。婚姻存续期间所负的债务应认定为共同债务。二被告应承担责任。被告的意见是朱佩仓是小学教师，不应该承担责任。我现在经营的利满仓农村合作社，经营的收入用于家庭生活。本院认为，民事主体在诉讼中，对自己的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的主张，将承担举证不力的法律后果。原告称被告于2016年6月16日收到价值25000元的农资产品，但未给付货款，要求被告偿还，但其提供的证据不足以证实其主张，本院对原告要求被告给付该笔货款的主张不予支持。被告提供的的微信聊天记录以及退货存根能够证实其向原告退货以及双方经过对账被告拖欠原告货款10264元的事实。原告的“双方不存在退货情况以及微信聊天不能作为定案依据”主张本院不予采信。债务应当清偿。被告李莉应偿还原告货款10264元。二被告系夫妻关系，被告李莉经营的农资产品的收入用于家庭生活，被告朱佩仓亦应承担共同偿还责任；故原告要求二被告共同承担责任的请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、二被告李莉、朱佩仓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告货款10264元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由二被告57元负担，原告负担370元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一七年五月十一日书记员  李 雪
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0982民初1882号原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会。法定代表人李合意，该村村委会主任。委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。被告吴志超，男，1969年8月18日出生，汉族，现住任丘市。案由：土地经营权纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会的委托代理人王彦龙到庭，被告吴志超未到庭。查明案件事实：2015年12月20日原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会与被告吴志超签订了土地承包合同终止协议书。该协议书主要证实：原、被告双方签订了土地承包合同；被告违反合同第4条关于“土地耕种的限制：乙方（吴志超）不能在承包土地上种树，不能修建任何建筑物”的约定，乙方擅自在承包的土地上建设厂房，系乙方违约；甲方(任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会)终止与乙方的土地承包关系，并责令乙方拆除违建，并尽快退还甲方土地。还证实原、被告经过协商均同意终止本土地承包合同，被告在该终止协议书上签字。本院认为，原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会与被告吴志超签订了土地承包合同终止协议书，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故原告要求解除与被告签订的土地承包合同，予以支持。裁判结果：解除原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会与被告吴志超签订的土地承包合同。案件受理费40元，由被告吴志超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年五月十九日书记员  王 智
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初1100号原告：陈会强,男,1978年4月5日出生，汉族。住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告：胡宜中，男，1961年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。本院在审理陈会强与胡宜中农村建房施工合同纠纷一案中，原告陈会强于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈会强撤回起诉。案件受理费743元，由原告陈会强负担。审判员  张林霞二〇一七年五月二十四日书记员  许 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初10819号原告：李某，女，1972年6月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：郭某，男，1980年2月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：冯某，女，1978年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告李某与被告郭某、被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告李某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李某以被告郭某涉嫌犯罪被押为由申请撤回起诉，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告李某负担。审 判 长  石少一审 判 员  马广文人民陪审员  王明亮二〇一七年五月十二日书 记 员  吴 佳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初1312号原告：项启仓，男，1955年10月24日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。法定代表人：项启国，村主任。委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启仓与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启仓、被告大唐庄村委会之委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项启仓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约损失6000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但现在80多个月过去了，回迁安置的70平方米、80平方米及90平方米楼房各一套依然无踪影，被告严重违约。自满18个月起，拆迁户集体多次上访村委会、镇政府、县政府及北京市人民政府，就拆迁协议违约问题进行维权。此外，大唐庄大北地地块整体拆迁完成后，大唐庄村范围内先后有四宗土地上市交易，共计建设了29万多平方米的住宅，政府收取了巨额土地出让金，但政府均未安排回迁房建设，县政府的工作出现重大失误，造成回迁户七年还不能回迁的尴尬局面。我曾两次起诉至密云法院及北京市第三中级人民法院，法院判决被告违约。2016年4月和6月，密云法院和北京市三中院分别一审及二审支持了拆迁户项百利要求违约损失的诉讼请求。综上，现起诉至法院，要求被告给付2016年1月的逾期交房违约损失共计6000元。大唐庄村委会辩称，大唐庄村委会辩称，原告所述情况属实，同意按之前密云法院判决认定的给付违约金标准执行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月28日，项启仓（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订2份《拆迁安置协议（回迁）》，约定甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋15间，建筑面积270平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积70平方米；回迁安置在二层，建筑面积90平方米；回迁安置在四层，建筑面积80平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字并盖章。2009年12月，大唐庄村大北地地块整体拆迁完毕，但大唐庄村委会一直未向项启仓交付上述协议约定的3套回迁房屋。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启仓与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启仓已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启仓可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故项启仓要求大唐庄村委会给付2016年1月的逾期交房违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以认定。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告项启仓支付二○一六年一月的逾期交付回迁房屋的违约损失二千八百五十元。二、驳回原告项启仓的其他诉讼请求。案件受理费二十五元（原告项启仓已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谭凤国二〇一七年五月十八日书记员  单清昱
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1121执596号之一申请执行人苏容。被执行人陆海燕。申请执行人苏容与被执行人陆海燕民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人陆海燕的款项10600元，被执行人应该履行的案件的本金10000元及相应的利息及案件受理费及执行已全部交清，本案被执行人应该履行的义务全部履行完毕，可以结案，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂1121执596号案的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓晖二〇一七年五月九日书记员  彭 翔
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0823民初631号之二原告：紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿，住所地上杭县紫金山。统一社会信用代码：91350823775370226T。法定代表人：陈兴章，矿长。委托诉讼代理人：吴伟兴，福建正廉律师事务所律师。被告：华阳电业有限公司，住所地福建省漳州龙海市隆教乡白坑村。统一社会信用代码：913506006114700876。法定代表人：王瑞季，董事长。委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所实习律师。原告紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿与被告华阳电业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿撤诉。案件受理费71445元，减半收取计35722.5元，由紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿负担。审 判 长  王开榕人民陪审员  钟石生人民陪审员  王建芬二〇一七年五月十九日代理书记员  傅晓平
河北省青县人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0922民初2010号原告：卢林旺，男，1972年生，汉族，住青县。被告：贾汉城，男，1953年生，汉族，住青县。被告：贾智增，男，1979年生，汉族，住青县。本院于2017年5月22日受理了原告卢林旺诉被告贾汉城、贾智增房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告卢林旺与被告贾汉城、贾智增均认同西岸国际小区3号楼2单元西门（17A03，清州镇字第S201603883号）的房屋买卖协议真实有效，被告同意于2017年6月30日前协助办理过户手续。案件受理费50元由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  蔡铁中二〇一七年五月二十三日书记员  冯 谦
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1329民初3110号之一原告：新野县诚德贸发有限公司。法定代表人：黄荣显，任董事长。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。被告：湖北恒达纺织有限公司。法定代表人：赵杨飞，任总经理。委托诉讼代理人：蔡红、汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。原告新野县诚德贸发有限公司与被告湖北恒达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告新野县诚德贸发有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新野县诚德贸发有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新野县诚德贸发有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告新野县诚德贸发有限公司负担。审 判 长  ＸＸ德人民陪审员  何 冰人民陪审员  袁荣聚二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵彦阳
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0105执934号之二申请执行人李鸿玉，女，汉族，1964年2月19日出生。被执行人龚立琢，女，汉族，1979年1月27日出生。被执行人李志民，男，汉族，1978年3月6日出生。申请执行人李鸿玉与被执行人龚立琢、李志民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）青0105民初990号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人龚立琢、李志民现暂无银行存款、无车辆。现已进入网上拍卖程序，因拍卖程序时间较长，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏人民陪审员  李海芸二〇一七年五月十七日书 记 员  马静兆附法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0821民初1546号原告（案外人）：黄仪，男，1973年5月12日出生，瑶族，居民，住广西平南县。被告（申请执行人）：南宁市金通小额贷款公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司经理。被告（被执行人）：广西世贸房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。法定代表人：梁广联，该公司总经理。原告黄仪与被告南宁市金通小额贷款有限公司、广西世贸房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月25日立案。原告黄仪于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄仪撤诉。案件受理费100元，由原告黄仪负担。审 判 长  陆奕竹审 判 员  王 燕人民陪审员  罗继红二〇一七年五月二十三日书 记 员  陆祖辉