重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1295号上诉人（原审原告）：王佳楠。委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷迅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层，统一社会信用代码：91110000743314895B。法定代表人：张庆文，董事长。上诉人王佳楠因与被上诉人邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20747号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王佳楠的诉讼代理人唐宏波到庭参加询问，被上诉人邦讯公司向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。王佳楠上诉请求：一、请求二审法院依法撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20747号民事判决书。二、请求二审法院依法裁定发回重审或者依法改判，改判支持王佳楠一审的诉讼请求。三、本案全部诉讼费用由邦讯公司承担。事实和理由：一、2011年5月24日，王佳楠入职邦讯公司，2016年2月邦讯公司提出解除劳动合同。2月24日，王佳楠与邦讯公司人员协商，同意根据王佳楠等人备注后《离职协议书》的内容解除劳动合同，于是王佳楠在《离职协议书》上备注内容后，王佳楠将《离职协议书》、《解除劳动合同通知书》上签字后交给邦讯公司盖章，但是邦讯公司盖章后，又将《离职协议书》、《解除劳动合同通知书》交给王佳楠，更没有依法向王佳楠出具书面的解除劳动合同的证明，王佳楠一直处于等待离职的状态中。截至2016年4月底，邦讯公司没有履行《离职协议书》中王佳楠备注的54607.4元等义务。于是王佳楠提起劳动争议仲裁，后又诉至渝北区人民法院，案号为（2016）渝0112民初13126号。在法院审理过程中，邦讯公司出尔反尔，不认可王佳楠《离职协议书》中备注的内容，故王佳楠认为《离职协议书》效力存在争议，王佳楠认为《离职协议书》未生效，劳动合同尚未解除，邦讯公司应当继续支付工资。若邦讯公司违法解除劳动合同，劳动合同也应当继续履行，邦讯公司造成劳动者工资收入损失的，按王佳楠应得工资收入支付工资。王佳楠随即提起劳动争议仲裁及本案诉讼，并请求（2016）渝0112民初16126号劳动争议纠纷一案中止诉讼。二、一审判决事实认定错误，程序存在错误。一审法院认定“邦讯公司向王佳楠打款支付了25000元”、“2016年2月24日之前的工资已经全部结算，包含在邦讯公司支付的25000元之中”的认定错误，该认定没有证据证明，与事实不符。一审法院认为《离职协议书》未成立错误。三、一审判决事实认定错误、适用法律错误之处。邦讯公司应向王佳楠支付工资。王佳楠在劳动合同期内，月基本工资为5000元，加上年终奖平均到每月的份额、个人缴纳的社保、个人所得税，每月税前平均应发工资大约为5800元。王佳楠在2016年2月24日以后不能履行劳动合同是邦讯公司的原因造成的，是邦讯公司在未经双方协议一致的情况下单方面提出解除劳动合同造成的。邦讯公司应向王佳楠支付劳动合同关系存续期间的工资，以弥补王佳楠的工资收入损失。四、一审法院适用法律错误之处。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定判决适用法律错误。一审法院只依据《民事诉讼法》六十四条第一款的规定单方强调王佳楠的举证责任，在有证据证明邦讯公司持有证据原件的情况下不责令邦讯公司提供证据，一审法院适用法律错误。邦讯公司书面答辩称：一、王佳楠提交的《离职协议书》未成立且未生效。二、王佳楠主张自2016年2月24日起劳动关系存续期间的工资请求，无事实和法律依据。双方是2016年2月28日起劳动关系正式解除，之后王佳楠也没有实际提供劳动。双方劳动关系的解除，是基于双方协商的结果，邦讯公司在《解除劳动合同通知书》上加盖公章，王佳楠在签收回执上签字，劳动关系解除是双方真实意思的表示，系合法解除。三、本案诉讼费由王佳楠承担。王佳楠向一审法院起诉请求：一、确认王佳楠于2016年2月24日签字的《离职协议书》未生效；二、邦讯公司支付王佳楠自2016年2月24日起劳动关系存续期间的工资（暂计算至2016年10月9日工资为43533.37元）。本案案件受理费由邦讯公司负担。一审法院认定事实：2011年5月24日，王佳楠与邦讯公司签订了书面劳动合同，合同期限为2011年5月24日至2014年5月23日，岗位为商务部市场部片区经理。2014年10月21日，双方续签了劳动合同，合同期限为2014年11月1日至2017年10月31日，岗位为市场部副经理。2016年2月24日，王佳楠签署《离职协议书》，协议约定因双方协商一致，同意于2016年2月28日解除劳动合同，社会保险及住房公积金缴至2016年2月，双方确认邦讯公司已经向王佳楠结清其工作期间按法律法规规定应得的全部工资、加班费、各类补贴、奖金、福利待遇、社会保险、公积金、报销款及经济补偿金、赔偿金等，其中经济补偿金共计25000元，直接打至王佳楠的银行账户内，协议作为劳动关系最终解除的依据，自劳动关系解除之日，邦讯公司不再承担王佳楠的任何义务，王佳楠不再向邦讯公司主张任何请求，王佳楠需在2016年2月28日前完成交接工作，协议自双方签字盖章之日起生效。公司根据离职协议书开具离职证明。王佳楠在该协议结尾处，备注：“以上条款不包含王佳楠从2014年8月份起给邦讯公司垫付的报销款：总合计34607.4元及2013年11月王佳楠生育期间，邦讯公司少买社保造成的损失20000元，如公司在2016年4月底前未支付上述费用，王佳楠有权提起法律诉讼，总费用：54607.4元。”王佳楠在乙方处签字，但邦讯公司并未在该协议上签字或盖章。邦讯公司向王佳楠打款支付了25000元。同日，王佳楠在《解除劳动合同通知书》的签收回执上签字，确认已收到邦讯公司出具的《解除劳动合同通知书》。王佳楠称，并未收到该通知书，当时王佳楠说需要拿回北京盖章，就把离职协议书和通知书一并拿走，并未交给王佳楠。王佳楠自2016年2月25日后就没有继续在公司工作。2016年9月26日，王佳楠向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认离职时协议书未生效，并要求邦讯公司支付自2016年2月24日起劳动关系存续期间的工资。该委于2016年10月9日出具《超期未作出受理决定证明书》，王佳楠遂诉至渝北区人民法院。一审法院认为：王佳楠举示的《离职协议书》上仅有王佳楠个人签字，邦讯公司并无签字或盖章，邦讯公司在答辩状中也称，王佳楠在协议最后单方增加“备注”条款，邦讯公司不认可其增加的内容，因此没有在协议书上盖章。王佳楠认为邦讯公司已经在《离职协议书》上签字或盖章，并申请法庭责令邦讯公司提供，然王佳楠并无其他相关证据印证邦讯公司已签字或盖章。综上，王佳楠举示的证据不足以证明邦讯公司已经就《离职协议书》内容作出了承诺的意思表示，应当承担举证不利的法律后果，双方未就《离职协议书》达成合意，该协议书并未成立，不存在是否生效的问题，故王佳楠要求确认2016年2月24日签字的《离职协议书》未生效，一审法院不予支持。王佳楠为邦讯公司提供劳动至2016年2月24日，2016年2月24日之前的工资已经全结算，包含在邦讯公司支付的25000元之中，王佳楠自2016年2月25日之后就没有继续在公司工作，未向公司提供劳动，其要求2016年2月25日之后的工资无事实依据，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告王佳楠的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告王佳楠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王佳楠举示的《离职协议书》上仅有王佳楠个人签字，邦讯公司并无签字或盖章，协议最后手写“备注”条款系王佳楠单方形成，邦讯公司不认可其增加的内容。王佳楠举示的证据不足以证明邦讯公司已经就《离职协议书》内容作出了承诺的意思表示，应当承担举证不利的法律后果，双方未就《离职协议书》达成合意，该协议书未成立。王佳楠自2016年2月25日之后就没有继续在公司工作，未向公司提供劳动，其要求2016年2月25日之后的工资无事实依据，一审法院不予支持其诉讼请求并无不当。对于王佳楠的其他上诉理由，由于无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王佳楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王佳楠负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈娅梅审 判 员  赵文建代理审判员  陈洁婷二〇一七年五月十八日书 记 员  廖婧伊