wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5565号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：田国顺。 被告：山东乾坤塑胶地板制造有限公司。。住所地：巨野县工业园区人民路东段路南）。统一社会信用代码：9137172479037847XF。 法定代表人：李庆建，该公司董事长。 被告：山东百维药业有限公司。。住所地：巨野县振兴路**统一社会信用代码：913717247242887403。 法定代表人：陈长印，该公司董事长。 被告：李庆建，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。 被告：付彦军，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。 被告：魏雪云，女，1969年6月22日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商行）与被告山东乾坤塑胶地板制造有限公司（以下简称乾坤塑胶公司）、山东百维药业有限公司（以下简称百维药业公司）、李庆建、付彦军、魏雪云借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田国顺到庭参加诉讼,被告乾坤塑胶公司、百维药业公司、李庆建、付彦军、魏雪云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾坤塑胶公司偿还原告借款本金1500万元（庭审中变更为1499.995971万元）及合同约定利息；2、被告百维药业公司、李庆建、付彦军、魏雪云对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告乾坤塑胶公司于2016年7月20日以保证的方式同原告签订了《流动资金借款合同》【合同编号为（巨农商）流借字（2016）年第ＱＫＳＪ-0720号】，合同约定被告自原告处借款人民币1500万元，年利率11.88%，贷转存凭证号：××，还款期间自2016年7月20日起至2017年7月18日止，计12个月。被告百维药业公司、李庆建、付彦军、魏雪云就上述贷款自愿提供担保，并于2016年7月20日与原告签订了《保证合同》【合同编号为（巨农商）保字（2016）年第ＱＫＳＪ-0701、ＱＫＳＪ-0702】。现被告乾坤塑胶公司违反《流动资金借款合同》约定，不偿还贷款本息；被告百维药业公司、李庆建、付彦军、魏雪云违反《保证合同》约定，不承担连带担保责任，故诉至法院。 被告乾坤塑胶公司、百维药业公司、李庆建、付彦军、魏雪云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告巨野农商行与被告乾坤塑胶公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为（巨农商）流借字（2016）年第QKSJ-0720号，合同约定:被告乾坤塑胶公司向原告巨野农商行借款1500万元，该款为流动资金借款，借款用途为采购塑料颗粒。借款期限12个月，自2016年7月20日起至2017年7月19日止。借款利率为固定利率：年利率为11.88%，在合同有效期内利率不变。逾期还款，自逾期之日按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率。 为保证上述《流动资金借款合同》的切实履行，2016年7月20日，原告巨野农商行分别与被告百维药业公司签订（巨农商）保字（2016）年第QKSJ-0702号《保证合同》一份，与被告李庆建、付彦军、魏雪云签订（巨农商）保字（2016）年第QKSJ-0701号《保证合同》一份。两份合同均约定：被担保的主债权本金数额为1500万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、得利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年7月20日，原告巨野农商行依约向被告乾坤塑胶公司发放借款1500万元，被告乾坤塑胶公司签属了××号贷转存凭证，该凭证显示该贷款贷出日2016年7月20日，到期日2017年7月18日，利率为9.9‰即年利率为11.88%。 另查明，被告乾坤塑胶公司偿还原告利息至2017年6月20日，尚欠原告借款本金1499.995971万元。 本院认为，原告巨野农商行与被告乾坤塑胶公司签订的《流动资金借款合同》、与被告百维药业公司、李庆建、付彦军、魏雪云签订的《保证合同》，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当严格合同约定全面履行义务。原告依约向被告乾坤塑胶公司发放了贷款，被告乾坤塑胶公司未按合同约定履行还款义务，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告要求被告乾坤塑胶公司偿还借款1499.995971万元及合同约定利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。 原告与被告百维药业公司、李庆建、付彦军、魏雪云约定担保方式为连带责任保证，原告也是在保证期间内向法院起诉，，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”原告要求被告百维药业公司、李庆建、付彦军、魏雪云承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告百维药业公司、李庆建、付彦军、魏雪云承担保证责任后，有权向被告乾坤塑胶公司追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告百维药业公司、李庆建、付彦军、魏雪云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告山东乾坤塑胶地板制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款1499.995971万元及利息（以1499.995971万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 二、被告山东百维药业有限公司、李庆建、付彦军、魏雪云对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、被告山东百维药业有限公司、李庆建、付彦军、魏雪云履行判决全部义务后，有权向被告山东乾坤塑胶地板制造有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111800元，减半收取55900元、保全费5000元，由被告山东乾坤塑胶地板制造有限公司负担，被告山东百维药业有限公司、李庆建、付彦军、魏雪云承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张盛旭
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执11828号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司公司晋江市支行，统一社会信用代码913505828562603791，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦。 法定代表人：陈金挺。 被执行人:福建新亚集团有限公司，统一社会信用代码91350582764095011H，住所地晋江市罗山街道前沿社区**。 法定代表人：张剑峰。 被执行人:泉州明辉轻工有限公司，统一社会信用代码91350582757383146U，住所，住所地晋江市五里工业园区div> 法定代表人：林聪伟。 被执行人：福建快易拍电子商务有限公司，统一社会信用代码91350582557598740M，晋江市罗山街道前沿社区9-10号。 法定代表人：张剑峰。 被执行人：张志民，男，1955年8月12日出生，住晋江市。 被执行人:柯贤容，男，1972年11月16日出生，住晋江市。 被执行人:张剑峰，男，1982年2月10日出生，住晋江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司公司晋江市支行与福建新亚集团有限公司、泉州明辉轻工有限公司、福建快易拍电子商务有限公司、张志民、张剑峰、柯贤容金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年8月3日作出的（2017）闽05民初419号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人福建新亚集团有限公司、泉州明辉轻工有限公司、福建快易拍电子商务有限公司、张志民、张剑峰、柯贤容未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，泉州市中级人民法院于2017年10月17日指定本院执行，本院于2017年12月5日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林文晋 审 判 员  寿华杰 代理审判员  黄少雄 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  傅 恋 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）冀0306刑初310号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某1，男，1989年12月6日生，汉族，大专文化，无业，住秦皇岛市海港区。 被告人刘杰，男，1970年12月30日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，住秦皇岛市抚宁区。2018年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审，同年10月19日被河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉［2018］300号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月25日14时许，被告人刘杰酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载被害人刘某和沿205国道由西向东行驶至秦皇岛市抚宁区留守营镇污水处理厂门口西侧30公里600米处时，遇前方同向行驶欲掉头的被害人杨某1驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车，两车相撞，致车辆损坏，刘杰及刘某和受伤。2018年4月26日，经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，刘杰血液酒精浓度为127.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，刘杰无证醉酒驾驶无号牌机动车上路行驶，承担事故的同等责任；杨某1驾驶机动车上路行驶，在公路调头过程中观察不周，承担事故的同等责任；刘某和无责任。 另查明，附带民事诉讼原告人杨某1驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车事故发生后在海港区启泰汽车修理部进行修理，共花修理费10065元。 被害人刘某和不要求被告人刘杰赔偿损失。 上述刑事部分的事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某和、杨某1的陈述，证人杨某2的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人、机动车信息查询结果，司法鉴定意见书，询问笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 上述附带民事部分的事实，有行驶证、海港区启泰汽车修理部发票、结算单予以佐证。 本院认为，被告人刘杰在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。因被告人刘杰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成的车辆损失，被告人刘杰应予赔偿。被告人刘杰驾驶的机动车未依法投保交强险，附带民事诉讼原告人杨某1请求在交强险责任限额内（车辆损失赔偿限额人民币2000元）赔偿其车辆损失，本院予以支持，对超出交强险赔偿限额外的损失，由被告人刘杰按事故责任比例予以赔偿。被告人刘杰无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，应从重处罚，但被告人刘杰能自愿认罪，对其予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款的规定，判决如下： 一、被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 二、被告人刘杰在本判决发生法律效力后五日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1车辆损失费人民币6032.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  李炳海 二〇一八年十二月五日 书 记 员  呼健鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初第8336号 原告：培力（南宁）药业有限公司。经营地：南宁市高新区科园大道46号。法定代表人：陈宇龄（董事长）。 委托诉讼代理人：杜琳琳，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华辉，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：邓凤芸，女，1981年9月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢道春，南宁市江南法律服务所法律工作者。 原告培力（南宁）药业有限公司（以下简称“南宁培力药业”）与被告邓凤芸劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告南宁培力药业的委托诉讼代理人杜琳琳、杨华辉，被告邓凤芸及其委托诉讼代理人卢道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告培力（南宁）药业有限公司诉讼请求：1.原告无需支付被告解除劳动合同经济赔偿金25099元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 被告邓凤芸答辩要点：原告当天通知进行终止合同，当天下发终止决定，根据劳动法第42条规定，用人单位应提前30天通知被裁人员。原告称已经向高新区工会提交裁员名单，并且得以其同意，没有任何证据足以证实。综上所诉，被告认为仲裁委所做出的裁决合理合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告于2013年8月到原告处工作，双方于2016年8月9日签订期限自2016年8月19日起至2021年8月18日止的劳动合同，2018年1月29日，被告收到原告的解除（终止）劳动关系的通知，原告以生产经营目前发生严重困难，批准进行经济性裁员为由，决定于2018年1月31日与被告解除（终止）劳动关系。被告在原告处工作年限为4年5个月。被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为6612.81元，原告已经向被告支付解除劳动关系的经济补偿金29759元。 原告提交的会计事务所报告书显示，原告2017年度效益较2016年出现明显下滑。2017年12月20日，原告向原告公司工会委员会发出《关于人员规模调整的申请》，内容为：因外部经营环境剧烈变化......在调整过程中拟减少人员初步定为20人或以上。2018年1月23日，原告作出2018年裁员方案。上述两份文件内容均不包含被裁减人员名单、裁减时间及实施步骤，符合法律法规规定和集体合同约定的被裁减人员的经济补偿方法等内容。 原告已成立工会组织。原告于2018年1月29日召集被裁员人员会议，被告等人参加该会议。2018年1月29日，原告向被告出具一份《劳动合同终止的通知》，该通知主要内容为，鉴于公司生产经营目前发生严重困难，公司股东根据《公司法》和公司章程的规定，批准公司进行经济性裁员。决定从2018年1月31日起与被告解除（终止）劳动关系。 另查明：被告于2018年3月19日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：支付违法解除劳动关系经济补偿金25099元。该委经审理后于2018年6月22日作出南劳人仲裁字[2018]第760号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金25099元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点在于原告进行经济性裁员的程序是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定，当用人单位生产经营发生严重困难时提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第25条规定，“依据劳动法第二十七条和劳动部《企业经济性裁减人员规定》（劳动部发（1994）447号）第四条的规定，用人单位确需要减裁人员，应该按下列程序进行：（1）提前三十日向工会或者全体职工说明情况、并提供有关生产经营状况的资料；（2）提出裁减人员方案，内容包括：被裁减人员名单、裁减时间及实施步骤，符合法律法规规定和集体合同约定的被裁减人员的经济补偿方法；（3）将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，并对方案进行修改和完善；（4）向当地劳动部门报告裁减人员方案以及工会或者全体职工的意见，并听取劳动部门的意见；（5）….”：原告提交的证据足以证明其满足生产经营发生严重困难这一基本前提，但依照上述规定，进行经济性裁员还应满足以下几点程序性要求：1、提前30日向工会或者职工说明情况；2、制定裁减人员方案，内容包括被裁减人员名单、裁减时间及实施步骤，符合法律法规规定和集体合同约定的被裁减人员的经济补偿方法等内容；3、将裁减方案向工会或全体职工征求意见；4、根据工会或者全体职工反馈的意见，对原方案进行修改和完善；5、将修改后的方案报告劳动人事部门。本案中，原告虽已履行了向工会说明情况的义务，并且制定了裁员方案。但是原告告知公会的仅仅是其生产经营发生了困难，将于2017年12月至2018年12月进行人员规模调整，经济补偿的方案按照法律规定进行，包括被裁减人员名单、被裁减的依据、裁减实施步骤和裁减人员离职时间，经济补偿金的具体数等重要内容并未告知工会。因此工会根本无法针对原告的方案提出有实质性意义的修改意见。直到2018年1月29日，原告才召集被裁减的人员参加会议，告知被告被裁减的事实。也就是说，包括被告在内的被裁减员人员在正式收到原告发出的《劳动合同终止的通知》前，无从得知自己即将被原告裁员的事实。综上所述，在此次裁员的过程中，原告的行为与未履行提前30日向工会或者职工说明情况的义务无异。因此，本院认定原告没有完全履行经济性裁员的程序和义务，违反了法律的强制性规定，原告解除与被告的劳动合同属于违法解除，应该向劳动者支付赔偿金。原告已向被告支付了解除劳动关系的经济补偿金29759元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原告还应当支付被告违法解除劳动关系经济补偿金25099元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第八十七条，参照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第25条规定之规定，判决如下： 原告培力（南宁）药业有限公司支付被告邓凤芸违法解除劳动关系赔偿金25099元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费10元[原告培力（南宁）药业有限公司已预交],由原告培力（南宁）药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十二月五日 书 记 员  梁虹雨
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执1602号之十一申请执行人:内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91150691MA0N4HB57N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦**。法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被执行人：恩克，公民身份号码1527011***********，男，1969年7月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人恩克债权转让合同纠纷一案，经查，被执行人恩克在中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司购买了名为412-国寿金彩明天两全保险的收益类保险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人恩克在中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司购买的名为国寿保险的收益类保险予以冻结，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇一八年十二月五日执行员  高 雄书记员  李惠贤
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初5153号 原告：刘大勤，男，1963年3月16日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：李梅，女，1969年10月28日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：钟欣,山东千众律师事务所律师。 被告：刘玉国，男，1967年3月11日出生，汉族，住青州市。 原告刘大勤与被告李梅、刘玉国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘大勤的委托诉讼代理人裴光升，被告李梅及其委托诉讼代理人钟欣到庭参加诉讼，被告刘玉国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大勤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还货款18682元，并赔偿逾期付款损失(自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%计算至款项付清日）；2、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年11月24日,被告从原告处购买“双山”牌水泥，欠原告货款18682元,当时未付款,被告李梅为原告出具欠条一张,但至今仍未付，为此诉至法院,请求依法予以判决。 被告李梅辨称：被告李梅已经偿还案涉款项，该款原系被告李梅的个人债务，且早已还清，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告刘玉国未答辨。 原告刘大勤围绕其诉讼请求提交了欠条一份。被告李梅质证认为，其早已付清该款项，并就此反驳主张提供银行流水一份。原告对于该证据的真实性无异议，但不认可其证明内容。本院对此双方真实性无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2012年左右，被告李梅多次自原告刘大勤处购买“双山”牌水泥。本案诉讼期间，原告持被告李梅于2013年11月24日出具的欠条一份向两被告主张权利。该欠条载明：“欠条欠到双山水泥款18682元。李梅（签名）11.24号”。被告李梅认可该欠条的真实性，但主张其已将该款给付原告，并提供银行流水一份，证实于2015年1月30日通过其在山东青州农村商业银行股份有限公司开立的账户向原告转账汇款2万元，并陈述称因其欠原告该款时间较长，故当时双方协商其支付原告2万元以结清双方债权债务。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽持被告李梅出具的欠条，但被告李梅提供银行流水证实其已支付了欠款。对此原告不予认可，并称李梅2015年的转款是支付的以前的欠款，但其对此未提供相关证据证实，依据上述司法解释的规定，原告对此应承担举证不能的不利后果。综合本案证据，本院认为，被告李梅2015年的2万元转款应是支付的本案欠条所涉及的欠款，因此，现原告主张两被告支付欠款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘大勤的诉讼请求。 案件受理费134元（已减半），财产保全费207元，均由原告刘大勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各一份，分别预交二审案件受理费268元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇一八年十二月五日 书记员  张凯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5851号 上诉人（原审被告）：王冠勤，男，汉族，1978年4月3日出生，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：张惠春，女，汉族，1981年2月6日出生，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：颜彬彬，男，汉族，1981年4月12日出生，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：施燕华，女，汉族，1985年6月13日出生，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 上诉人王冠勤、张惠春因与被上诉人颜彬彬、施燕华相邻关系纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王冠勤、张惠春上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持王冠勤、张惠春一审的全部诉讼请求。事实与理由：颜彬彬、施燕华同样在与王冠勤、张惠春相邻的公共区域连接纽梁上安装了空调外机，王冠勤、张惠春安装的空调外机并未对颜彬彬、施燕华房屋的通风、采光造成影响，一审认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，纠正一审错误的判决。 颜彬彬、施燕华辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王冠勤、张惠春的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 颜彬彬、施燕华向一审法院起诉请求判决：王冠勤、张惠春立即停止相邻侵害行为，拆除安装在原告窗前影响原告家生活的大功率空调外机。 一审法院认定事实：颜彬彬、施燕华所有的宝龙国际社区3幢302室西墙与王冠勤、张惠春所有的宝龙国际社区3幢301室东墙相邻，两室相邻区域有一公共通风采光井区域，王冠勤、张惠春于该区域靠301室阳台一侧将预留空调机位加建为自家阳台空间，并将自家空调外机放置于该公共区域的301房东侧墙壁外上方，对302房的通风、采光造成了一定的妨碍。 一审法院认为，根据双方各自提供的房屋测绘图标示以及房地产公司的户型图例，并结合法院2018年4月25日的现场勘验笔录和照片，301房的阳台虚线的长度为3.75米，宽度1.65米，离原设计图示的外墙壁长度距离相差有65公分，但实际已为301房所有权人即王冠勤、张惠春私自占用，面积约为1.0725平方，该面积大小的位置原为房地产公司涉及的预留空调机位，现已实际被301房以阳台方式实际占有成为私有半封闭空间（留有窗户）。同样，按房地产公司原设计方案，302房的预留的空调外机位置应在距离301房相邻墙壁1.6米处，宽度为1.2米的交叉位置，而该预留空调外机空间亦被302房的所有权人占用，将厨房通风窗户的位置朝前移位约数十公分并已实际加盖成厨房半封闭空间。因王冠勤、张惠春作为301房所有权人，并未按照房地产公司的原先设计预留位置合理放置空调外机，私自占用并将空调外机实际外移外挂至墙壁外侧，该空调外机体积较大，放置的位置客观上已经实际占用了该通风采光井的空间区域，影响了正常通风采光。虽颜彬彬、施燕华未能提供证据证实该空调外机实际运转期间的噪音是否超出限定标准，但依照常识判断，空调外机运转期间确实存在较大声响且会散发大量热能，确实会对相邻方开窗通风造成一定影响。 综上所述，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方不仅是平等的民事主体，而且是相互协作关系，相邻各方应尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，并保持忍让和克制。本案中，诉争公共区域空间作为双方房屋相邻区域，均可对该公共相邻区域在不妨碍他人的前提下予以协商合理使用，但王冠勤、张惠春在未获得颜彬彬、施燕华同意的情况下对该公共区域预留的空调机放置位置进行占用并封闭装修，并在一定程度上影响了原告颜彬彬、施燕华所有的302室厨房的采光、通风，王冠勤、张惠春的行为已超出合理使用的范畴，王冠勤、张惠春在该公共相邻区域未经审批擅自加建并占用为自家阳台区域的行为对颜彬彬、施燕华正常使用302室确已形成妨碍。颜彬彬、施燕华现主张王冠勤、张惠春采取措施排除妨碍以保障302室厨房窗户能够正常采光、通风，于法有据，故对颜彬彬、施燕华的主张可予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、王冠勤、张惠春应于本判决生效之日起三十日内拆除址于晋江市××街道××路××号××幢××室××室××区域的空调外机，并恢复原状；二、驳回颜彬彬、施燕华的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王冠勤、张惠春负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查,一审查明认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为,王冠勤、张惠春与颜彬彬、施燕华作为不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据一审法院现场勘验结论及当事人提供的相关证据材料，可以认定王冠勤、张惠春作为301房所有权人，未按照房地产公司的原先设计预留位置合理放置空调外机，擅自加建并私自占用公共区域预留的空调机放置并封闭装修为自家阳台区域，将空调外机实际外移外挂至墙壁外侧，客观上已经实际占用了该通风采光井的空间区域，在一定程度上影响了颜彬彬、施燕华所有的302室厨房的采光、通风，一审认定王冠勤、张惠春侵害颜彬彬、施燕华的相邻权，依据充分，应予确认。一审判决王冠勤、张惠春拆除址于晋江市××街道××路××号××幢××室××室××区域的空调外机，并恢复原状，于法有据，应予维持。王冠勤、张惠春的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，王冠勤、张惠春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王冠勤、张惠春负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十二月三日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112执保480号申请人：商东清，男，1990年3月25日出生，汉族，现住天津市宝坻区。被申请人：于海英，女，1989年8月21日出生，汉族，现住天津市津南区××镇××道××路××。申请人商东清于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于海英名下坐落于天津市津南区××镇××道××路××的房产，冻结被申请人于海英名下银行账户或其他等值120000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人于海英名下坐落于天津市津南区××镇××道××路××的房产，查封期限自2018年12月21日起至2019年12月18日止；二、冻结被申请人于海英银行存款120000元或等值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于宝林二〇一八年十二月二十一日书记员  龚昱莹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申6359号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修丽，女，1970年6月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李金铎，男，1965年3月8日出生，汉族，住滕州市。 一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区长江路**。 负责人：刘玉柱，总经理。 再审申请人修丽因与被申请人李金铎、一审被告中国人寿保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 修丽申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决。原审判决停运损失为每天200元，没有事实和法律依据。提交已经生效的另一案一、二审判决（2016）鲁0103民初14号、（2016）鲁04民终1095号判决，判决确认山东光政保险公估有限公司对该案的车辆损失评估报告认定出租车每天的停运损失为316元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定，已为法院生效裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案认定出租车停运损失计算标准应为316元每天。2.关于停运期限缺乏证据证明。2017年1月27日，事故发生当日车辆被交警部门扣押，事故责任认定书出具后，申请人及时要求4S店进行修理，并无耽搁，至3月4日，该车一直在4s店修理，期限应为37天，有大众4S店证明以及提车当日开具的发票日期佐证。被申请人没有提供相关证据证明车辆维修期限不合常理。判决认定停运期限为15天没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。 本院审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决认定的停运损失数额和停运期限是否具有事实依据。经查，申请人提交的另案（2016）鲁0103民初14号和（2016）鲁04民终1095号判决所确认的停运损失为316元的事实与本案没有关联性，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定的情形，不能作为认定本案事实的依据。申请人提供的山东光政保险公估有限公司的车辆损失评估报告认定的申请人同行的出租车每天的停运损失为316元，该车辆与申请人驾驶的车辆运营水平和车况不同，鉴定报告的结果不适用于本案。且从报告内容看，鉴定车辆按每天毛收入675元计算出每天的停运损失为316元，本案中，申请人提供证据证明其每天营业额为440元，原审判决认定每天停运损失为200元，与鉴定报告中停运损失的计算比例基本相同。因此原审判决酌情认定停运损失每天200元并无不当。关于停运期限，申请人主张车辆被交警部门扣押至2月3日，2月3日至3月4日为车辆修理期间，而其提供的大众4S店维修结算单显示进厂日期为2017年1月27日，与其陈述的日期不符。且申请人对未到保险公司指定的地点维修车辆未作出合理解释。因此，原审判决结合具体案情，酌定车辆停运期限为15天，并无不当。 综上，再审申请人修丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回修丽的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十二月三日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初2282号之一 原告：中国农业银行股份有限公司巨野县支行。住所地：山东省巨野县青年路**。 负责人：刘群力，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈福秀。 被告：刘胜，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：郝帅，男，1985年5月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 被告：魏忠革，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行与被告刘胜、郝帅、魏忠革借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行负担。 审 判 长  庞秀霞 审 判 员  邹祥波 人民陪审员  王伟丽 二〇一八年十二月五日 书 记 员  段园园
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0122执2561号 申请执行人:韦昌义，男，1963年8月18日出生，汉族，住肥东县。 被执行人:刘志周，男，1977年9月9日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请执行人韦昌义与被执行人刘志周民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议并已履行5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结（2018）皖01民终443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨林志 审判员  崔 明 审判员  杜二平 二〇一八年十二月五日 书记员  黄珊珊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执360号之一申请执行人帅飞标，男，1977年9月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：江西普菲特实业有限公司，住所地抚州市抚北工业园区。法定代表人：郭海斌，董事长。被执行人：江西德旺汽配有限公司，住所地抚州市高新工业园区，法定代表人：熊英杰，总经理。被执行人：郭海斌，男，1968年4月15日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人：苏敏虹，女，1972年1月22日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第1292号民事判决书、抚州市中级人民法院作出的(2015)抚民二终字第88号民事判决书，向被执行人江西普菲特实业有限公司、江西德旺汽配有限公司、郭海斌、苏敏虹在五日内给付申请执行人50万元及上述判决书确定的利息，并负担案件受理费及相应执行费，但被执行人江西普菲特实业有限公司、江西德旺汽配有限公司、郭海斌、苏敏虹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西普菲特实业有限公司、江西德旺汽配有限公司、郭海斌、苏敏虹所有的在银行存款人民币90万元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年十二月五日书 记 员  龚 涛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初10209号原告：天津市津力跃精英汇健身服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇为民路4-1号。法定代表人：刘凡，经理。委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。被告：陈岩，男，1996年3月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。原告天津市津力跃精英汇健身服务有限公司（以下简称“津力跃公司”）与被告陈岩劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津力跃公司之委托诉讼代理人田光，被告陈岩及其委托诉讼代理人刘万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津力跃公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告2016年12月15日至2017年11月14日未签劳动合同二倍工资99847元、2017年度防暑降温费632元及冬季取暖费335元、2018年6月至7月25日防暑降温费308元、2018年7月基本工资2300元及销售提成3802元、2017年12月10日至2018年7月24日扣压绩效工资2278元，共计109502元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2018）第521号仲裁裁决书，该裁决书载明的内容无事实和法律依据。原告对该裁决书不服，故呈讼法院，提出如上诉请。陈岩辩称，其在津力跃公司工作期间，双方未签订劳动合同，根据法律规定，应当支付未签订劳动合同的二倍工资99847元，不同意原告的该项诉讼请求；关于原告要求不支付2017年度防暑降温费632元及冬季取暖费335元、2018年6月至7月25日防暑降温费308元、2018年7月基本工资2300元及销售提成3802元、2017年12月10日至2018年7月24日扣压绩效工资2278元的主张，被告同意该上述诉讼请求；被告对仲裁的裁决书认定的事实及结果均无异议。经审理查明，本院认定如下事实：陈岩于2016年11月15日入职津力跃公司，担任健身教练并销售健身卡，原、被告未签订书面劳动合同，双方口头约定每月基本工资为2000元+提成（私教课销售提成+私教课程提成），原告以银行转账形式于每月10日发放上月基本工资、每月20日发放上月提成工资。2018年7月25日，津力跃公司私教经理赵鑫龙口头辞退被告。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第521号裁决书裁决，原告支付被告2016年12月15日至2017年11月14日未签劳动合同二倍工资99847元、2017年度防暑降温费632元及冬季取暖费335元、2018年6月至7月25日防暑降温费308元、2018年7月基本工资2300元及销售提成3802元、2017年12月10日至2018年7月24日扣压绩效工资2278元，共计109502元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。另，2016年12月至2017年11月，被告陈岩的工资数额分别为：25516元、1533元、2000元、11178元、10659元、13859元、10381元、15526元、2000元、6601元、12735元、9634元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应在用工之日起一个月内与劳动者订立劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，陈岩于2016年11月15日入职津力跃公司，2018年7月25日解除劳动关系，且双方未签订书面劳动合同，根据法律规定，津力跃公司应当支付陈岩2016年12月15日至2017年11月14日期间未签订劳动合同的二倍工资。关于数额，由于原告津力跃公司当庭表示认可，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津市津力跃精英汇健身服务有限公司于本判决书生效后十日内给付陈岩2016年12月15日至2017年11月14日未签劳动合同二倍工资99847元；二、天津市津力跃精英汇健身服务有限公司不支付陈岩2017年度防暑降温费632元及冬季取暖费335元、2018年6月至7月25日防暑降温费308元、2018年7月基本工资2300元及销售提成3802元、2017年12月10日至2018年7月24日扣压绩效工资2278元，共计9655元；二、驳回天津市津力跃精英汇健身服务有限公司的其他诉讼请求。如天津市津力跃精英汇健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市津力跃精英汇健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 昆二〇一八年十二月十一日书 记 员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执1490号之一 申请执行人:石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市桥西区振头乡东五里村。 被执行人：石家庄市金明房地产开发有限公司，所在地石家庄市槐安东路161号银通花园商办楼。 申请执行人石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司与被执行人石家庄市金明房地产开发有限公司建设合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初915号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决本金26.365万元及利息，缴纳执行费3855元。被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2018年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人名下有车辆，申请执行人放弃对车辆的查封； 三、2018年7月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产； 四、2018年7月16日向被执行人送达传票但未到庭； 五、2018年6月26日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、2018年7月24日将被执行人石家庄市金明房地产开发有限公司限制高消费； 七、2018年11月29日本院与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，本院与申请执行人通过电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初915号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  孙建华 执行员  王建强 执行员  张忠雄 二〇一八年十二月十日 书记员  付子壮
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初179号 原告：林永专，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑永福，福建高融律师事务所律师。 被告：陈某3，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。系死者陈文菲之夫。 被告：陈江山，男，1956年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。系死者陈文菲之父。 被告：陈彬彬，女，1957年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系死者陈文菲之母。 被告：陈某1，男，2012年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，香港特别行政区居民。系死者陈文菲之长子。 法定代理人：陈某3，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系陈某1之父。 被告：陈某2，男，2014年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系死者陈文菲之次子。 法定代理人：陈某3，男，汉族，1985年4月26日出生，住福建省泉州市鲤城区，系陈某2之父。 以上五被告共同委托诉讼代理人：李银煌，福建业尊律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所律师。 原告林永专与被告陈某3、陈彬彬、陈某2、陈江山、陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理中，本院根据原告林永专的申请，依法追加了陈彬彬、陈某2、陈江山、陈某1作为本案共同被告参加本案诉讼，并依法公开开庭进行了审理。2018年11月1日，原告林永专以陈某1、陈某2放弃继承陈文菲遗产的权利为由，向本院提出撤回对陈某1、陈某2的起诉的申请。 本院认为，林永专自愿申请撤回对陈某1、陈某2起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林永专撤回对陈某1、陈某2的起诉。 审 判 长  潘银幼 审 判 员  林舒岚 人民陪审员  魏闽征 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  连丽娜 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0927民初1775号 原告：玄金兰，女，1966年3月14日出生，民族，汉族，住。 委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海勇（原告之子），南皮县。 被告：张庆坤，男，1954年2月5日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。 原告玄金兰与被告张庆坤排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 玄金兰向本院提出诉讼请求：1，判令被告方退还占用原告宅基地；2，诉讼费由被告负担。事实与理由:原告己故丈夫张庆成是被告同胞三弟，原、被告前后为邻，被告家与同胞大哥张庆华同排房居住，东西为邻。1992年北街拆迁之前被告与张庆华共同朝西通行。1992年北街拆迁时，土地部门找到被告家询问拆迁后是否为其家预留出行通道，被告家庭表示不需用留道，此后土地部门便没有给被告预留道路，北街拆迁后因被告家没有出行道路，被告便找到张庆成，提出暂时借用原告宅基地朝南通行，以后原告方需要时再返还给原告方，自家再朝北扒门出行，张庆成念及同胞兄弟亲情，便答应被告的请求，扒掉自家最东头一间房子，用作被告家出行通道。时至2017年原告方要求被告方返还借用原告的宅基地，被告方非但拒不返还，反而一口咬定该宅基地是他家的，企图强行将原告家的宅基地据为已有，为此双方家庭还发生了互殴事件。被告方的行为明显侵犯了原告方的合法权益，为此，特具状起诉，请求依法判决。在本院继续审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告拆除在原告宅基地上的建筑物。 本院经审查认为，原告依据原告之夫张庆成名下的集体土地建设用地使用证为据主张涉案争议土地的权属，要求被告清除所争议土地的建筑物，被告依据其名下的集体土地建设用地使用证及房产证主张双方所争议土地有重叠之处，本案发生纠纷实质为土地权属纠纷，对于双方所提交的证据所载明的内容与现状已经不符，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。……”。第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或乡级人民政府提出处理申请，也可以依法向县级以上人民政府或乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”依据上述事实和法律规定，土地权属问题不属于人民法院受案范畴，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下： 驳回原告玄金兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 审判员  刘鸿恩 二〇一八年十二月三十一日 书记员  刘 帅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初8775号原告：王姣姣，女，1992年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被告：韩婧，女，1984年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津市迅航安居房地产咨询服务有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号710，统一社会信用代码91120112MA05TEB91D。法定代表人：孟凡房，职务总经理。原告王姣姣与被告韩婧、第三人天津市迅航安居房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王姣姣撤诉。案件受理费40元，由原告承担。审判员  贾玉茜二〇一八年十二月二十五日书记员  龚昱莹
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0982执1873号申请执行人：新泰市一新防水工程有限公司，住所地新泰市银河路南段路东，统一社会信用代码：913709825845419509。法定代表人：王荣亮，该公司副经理。被执行人：新泰市金泰房地产开发有限公司，住所地：新泰市青龙路中段路北商住楼，统一社会信用代码：91370982670508444C。法定代表人：孟庆美，该公司董事长。本院在执行申请执行人新泰市一新防水工程有限公司与被执行人新泰市金泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初6102号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月17日向本院申请执行。本案执行标的2611363.5元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人新泰市一新防水工程有限公司与被执行人新泰市金泰房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人以新泰市青云街道办事处金光村陶然名城五四套房产、十五个车位抵顶债务并于2020年7月9日前办理五四套房产、十五个车位相关手续。申请执行人新泰市一新防水工程有限公司向本院提交了债务抵顶协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0982执1873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 平审判员  刘传星二〇一八年十二月二十九日书记员  孙伟波
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执935号 福建沙县农村商业银行股份有限公司、柯小荣： 本院立案执行福建沙县农村商业银行股份有限公司与柯小荣实现担保物权纠纷一案，申请执行标的共计337500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位323510.81元，其中，执行费4963元，执行款318547.81元，申请执行人申请放弃13989.19元。本院已于2018年12月20日将该款转付给福建沙县农村商业银行股份有限公司。至此，福建沙县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)闽0427民特9号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初791号原告:李玉超，男，汉族，1968年9月18日出生，住河南省。被告:新乡市强业房地产开发有限公司，住所地新乡市金穗大道东段南侧南华小区院内。法定代表人:张强。委托诉讼代理人：武凇山，系该公司员工。被告：王化坤，男，汉族，1954年2月4日出生，住河南省。被告：徐军，男，汉族，1971年10月6日出生，住河南省。原告李玉超（下称原告）诉被告新乡市强业房地产开发有限公司（以下简称强业公司）、王化坤、徐军财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于2017年10月12日作出（2017）豫0702民初1785号民事判决书，判决强业公司赔偿原告1720元，王化坤赔偿原告215元。强业公司不服，遂上诉于新乡市中级人民法院，中级人民法院经审理，于2017年12月27日作出民事裁定书，以本院认定基本事实不清为由，发回我院重新审理。本院于2018年2月5日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉超，被告强业公司的委托诉讼代理人武凇山、徐军到庭参加了诉讼，被告王化坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李玉超向本院提出的诉讼请求为：1、三被告赔偿原告各项经济损失支付经济赔偿金10000元，后变更为2200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告徐军的东南侧窗户部分外墙体突然脱落，将原告所有的停车位上豫Ｇ×××××车辆砸伤，给原告造成了经济损失。原告认为，被告强业公司作为开发商，房屋外墙建筑质量不合格；被告王化坤作为小区物业管理人未尽到房屋外墙管理维护义务；被告徐军作为房屋所有权人，未尽到房屋管理维护义务，导致房屋外墙体脱落。致使原告车辆受损，三被告应当承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。经协商，三被告均拒绝赔偿。因此，原告诉至法院。被告强业公司辩称，南华小区8号营住楼于2005年竣工并交付使用已经十三年，已经超出质量保修条款中C类项目的1年保修期，其不应承担责任。被告王化坤未向本院递交书面答辩状。被告徐军答辩状辩称，1、房子是强业公司所建，出现问题，强业公司应承担；2、事故发生是突发性的，自然脱落，没有任何人为外力，脱落前没有任何征兆，包括物业和原告都没有发现或提前发现事故隐患；3、所脱落水泥是分水线，是为下面住户服务的；4、车主停车处是公共面积，是物业画的收费车位；5、水泥块脱落处为六楼下飘窗，被告虽为房主，但被告买房时只算墙内面积，外墙属公共面积等。当事人围绕诉讼请求及诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和已确认的证据，认定的案件事实如下：原告与被告徐军同住在新乡市南华小区，华南小区的物业管理承包人为被告王化坤，徐军居住在南华小区8号营住楼东2单元6层西户，2017年4月5日，徐军居住的房屋外墙体突然脱落砸在了原告停放在徐军楼下的豫Ｇ×××××车辆后车窗右下角，造成原告车辆受损，为此原告对其车辆进行了维修，共花费2150元。另查明，1、原告在该小区居住，已向物业承包人被告王化坤交纳了车位费、物业费,事发时原告的车辆停在小区物业提供的停车位上。2、案涉停车位紧挨8号楼，无顶棚。案涉8号楼由强业公司开发。3、被告强业公司系涉案房屋所在小区8#营住楼的开发单位，该营住楼于2004年6月28日开始施工,2005年8月2日工程结束，强业公司所施工的该工程经勘察设计院、建筑设计有限公司、监理单位等多个单位验收后均评定为合格和符合设计，根据强业公司提供的《商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书》的要求，对墙面、顶棚抹灰层的保修期为1年。4、物业承包人王化坤没有未向本院出示其接管该小区物业服务时对该小区的共用部位、共用设施设备进行查验确保没有安全隐患的相关证据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定:“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专业部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”按照这一规定,居民住宅小区的外墙面虽然不属于被告徐军的专有部分,但徐军对与其专有部分紧密相连的外墙面具有共同管理的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定:“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”根据该条规定徐军对给原告造成的损失有责任承担一定的补偿责任。但被告徐军对原告的受损并不存在故意。根据《物业管理条例》第二十八条规定“物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。”第二十九条规定“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”根据上述法律规定，被告王化坤作为小区的物业承包人，在接管该小区的物业管理服务时，应当对接管小区内的共同部位、共用设施设备进行查验，但其未向本院出示其接管时对共用部位、共用设施设备进行查验确保没有安全隐患的相关证据，因此对原告车辆在小区内停放地遭受的损失也应承担一定的责任。但从王化坤本意出发一定不希望原告的车辆受损。涉案8号楼的开发单位虽系被告强业公司，但根据强业公司提供的《商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书》及单位工程质量评定文件可以证明，对涉案房屋墙面的保修期为1年，而强业公司对涉案工程的交工验收合格时间为2005年8月2日，距事发时间2017年4月5日早已超过质保期，因此原告要求强业公司承担其损失缺乏依据。但根据我国《中华人民共和国民法通则》中公平责任原则的规定，公平责任原则是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则”，因此经合议认为，三个被告对原告的损失共同承担赔偿责任，即三个被告各承担原告损失2150元的三分之一为716.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《物业管理条例》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、新乡市强业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿李玉超车损716.7元；二、王化坤于本判决生效之日起七日内一次性赔偿李玉超车损716.7元；三、徐军于本判决生效之日起七日内一次性赔偿李玉超车损716.7元；案件受理费50元，由新乡市强业房地产开发有限公司、王化坤、徐军共同承担。如果新乡市强业房地产开发有限公司、王化坤、徐军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王顺平人民陪审员  李 静二〇一八年十二月二十七日书 记 员  叶自力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初452号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人曹先雷，男，1983年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省芜湖市鸠江区。2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2010年8月因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元；2016年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2018年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2018年7月16日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 指定辩护人陈涛，安徽春蓝律师事务所律师。 指定辩护人朱薇薇，安徽春蓝律师事务所实习律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）439号起诉书指控被告人曹先雷犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人王峰及其指定辩护人陈涛、朱薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控： 1、2018年7月2日凌晨，被告人曹先雷在本市镜湖区万达广场金街商铺宇亭装饰有限公司，盗窃办公室内现金100元。 2、2018年7月2日凌晨，被告人曹先雷在本市镜湖区万达广场金街商铺金麒麟装饰有限公司，盗窃办公室内现金5600元。 2018年7月16日下午，公安机关在本市鸠江区一网吧内将被告人曹先雷抓获归案，并依法扣押赃款3900元。 经查，被告人曹先雷到案后能如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人曹先雷具有坦白、认罪认罚等法定从轻情节，被告人曹先雷在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的法定从重处罚情节，被告人曹先雷有多次盗窃犯罪前科情节的酌定从重处罚情节，建议判处被告人曹先雷有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人曹先雷对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关指控被告人曹先雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曹先雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月16日起至2019年3月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 二、赃款人民币3900元由扣押机关发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  孙 玲 二〇一八年十二月五日 书记员（兼）  滕阳云 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0122执恢266号之一 申请执行人:陈长雨，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。 被执行人:周亚，男，1997年11月2日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：蒯志远，男，1995年9月26日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：马羊波，男，1975年10月2日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请执行人陈长雨与被执行人:周亚等机动车交通事故纠纷一案中，蒯志远、马羊波与申请人达成协议并已履行完毕。现申请人撤回对周亚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下: 终结（2016）皖0122民初2910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨林志 审判员  崔 明 审判员  杜二平 二〇一八年十二月五日 书记员  黄珊珊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2824号原告：刘俊波，男，汉族，1990年6月20日出生，住所地河南省延津县。被告：胡玉芬，女，汉族，1963年7月27日出生，住所地新乡市。原告刘俊波与被告胡玉芬房屋租赁合同纠纷一案，原告刘俊波于2018年6月2日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告刘俊波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘俊波撤诉处理。案件受理费1751元，减半收取875.5元，由刘俊波承担。审 判 长  张 健审 判 员  王 峰人民审判员  王顺平二〇一八年十二月三十日书 记 员  李 静
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民再57号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭艺萍，女，1969年12月1日出生，回族，住福建省惠安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人郭艺萍因与被申请人陈荣山民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4221号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年8月31日作出（2018）闽民申字2408号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人郭艺萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下： 本案按郭艺萍自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 一审案件受理费4100元，减半收取2050元，由郭艺萍负担。二审案件受理费4100元，由郭艺萍负担。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年十二月十八日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈高煌 附本案引用的主要法律条文 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。  3
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初472号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人陶静，女，1986年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市弋江区。2018年7月24日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月20日被本院取保候审。 指定辩护人方锐，安徽君宏律师事务所律师。 被告人朱彩霞，女，1968年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市弋江区。2018年7月24日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月20日被本院取保候审。 指定辩护人张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 指定辩护人朱薇薇，安徽春蓝律师事务所实习律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）460号起诉书指控被告人陶静、朱彩霞犯偷越国边境罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人陶静及其辩护人方锐，被告人朱彩霞及其辩护人张文英、朱薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2011年，被告人陶静、朱彩霞为了能赴香港长时间居住，通过朱爱玲（另案处理）认识了香港公民邓锦明（另案处理），四人商议，由陶静和邓锦明在无任何感情基础的情况下，在香港登记结婚，从而使得被告人陶静可以凭借虚假的探视丈夫的事由，被告人朱彩霞可以凭借虚假的探视女婿的事由申请前往香港的探亲签注。2011年7月7日，被告人陶静、邓锦明登记结婚，邓锦明从中获得好处费3万港币，后两人无任何实质夫妻关系和事实婚姻，被告人陶静、朱彩霞赴港也从未真实探视过邓锦明。根据芜湖市公安局出入境管理局记录，自2011年7月至今，被告人陶静共申请办理了17次往来香港探亲签注、被告人朱彩霞共申请办理了23次往来香港探亲签注，其中17次由陶静代办。2015年7月，由于婚姻登记已满四年，被告人陶静企图向芜湖市公安局出入境管理局申请前往香港定居，后在核查过程中被该局发现异常，并将犯罪线索移交芜湖市公安局镜湖分局。2018年7月23日，经公安机关电话传唤，被告人陶静、朱彩霞到案接受调查，并能如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陶静、朱彩霞具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人陶静、朱彩霞拘役四至六个月，并处罚金四千元至五千元，可适用缓刑。 被告人陶静、朱彩霞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关指控被告人陶静、朱彩霞犯偷越边境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陶静犯偷越边境罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人朱彩霞犯偷越边境罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  孙 玲 二〇一八年十二月二十一日 书记员（兼）  滕阳云 附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖组织活动、接受恐怖活动培训或实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3483号原告：吴广亮，男，汉族，1969年4月9日出生，住所地河南省原阳县。被告:王文法，男，汉族，1966年6月14日出生，住所地河南省。原告吴广亮（下称原告）诉被告王文法（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向王文法送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴广亮到庭参加了诉讼，被告王文法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款2万元；2、本案件诉讼费用由被告承担。原告诉称：被告于2015年借原告现金2万元，到2017年未还，原告要求写下的借条（借条日期为：2017年5月15日），被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，2017年5月15日被告王文法向原告出具借条一份，经审查，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信，根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年被告向原告借款20000元，但当时并未向原告出具借条，于2017年5月15日向原告补借条一张，借条载明：今借到现金贰万元整，并有被告签字。借条中未约定利息。后经原告多次催要未还，被告王文法曾经向原告支付5000元，庭审时原告称该5000元系利息，被告王文法缺席，视为其对答辩权利的放弃，故以原告所述为准。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，根据庭审查明的事实，被告王文法尚欠原告吴广亮借款20000元至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于被告向原告偿还的5000元因被告未到庭，原告称系利息，故本院对被告已支付的利息不再进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王文法于本判决生效后五日内一次性向吴广亮偿还借款本金20000元。驳回吴广亮的其他诉讼请求。如果王文法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王文法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇―八年十二月二十七日书记员王彦智
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初119号原告：刘凤亮，男，汉族，1963年1月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权被告：新乡建业吉利置业有限公司，住所地新乡市红旗渠小店镇北街村。法定代表人：郭卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。特别授权原告刘凤亮(下称原告)与被告新乡建业吉利置业有限公司（以下称建业吉利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，审理中，原告于2018年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘凤亮撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘凤亮撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘凤亮承担。审判长  郭德方审判员  张 健审判员  孙 宁二〇一八年十二月二十八日书记员  叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初123号原告：杨清河，男，汉族，1959年11月11日出生，住所地新乡市。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权被告：新乡建业吉利置业有限公司，住所地新乡市红旗渠小店镇北街村。法定代表人：郭卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。特别授权原告杨清河(下称原告)与被告新乡建业吉利置业有限公司（以下称建业吉利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，审理中，原告于2018年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨清河撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨清河撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨清河承担。审判长  郭德方审判员  张 健审判员  孙 宁二〇一八年十二月二十八日书记员  叶自力
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初217号 原告福州诚中砂石有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业楼27层C.D单元。 法定代表人陈思腾，董事长。 诉讼代理人王秋月。 诉讼代理人原江，北京京尚律师事务所律师。 被告闽侯县城乡规划局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。 法定代表人林祥飞，局长。 诉讼代理人黄泽露，该局工作人员。 诉讼代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。 被告闽侯县水利局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人郑锋，局长。 诉讼代理人程嵩，该局工作人员。 诉讼代理人王晓东，福建国富律师事务所律师。 被告闽侯县国土资源局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路1号。 法定代表人余敏，局长。 诉讼代理人毛忠剑，该局工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。 被告闽侯县竹岐乡人民政府，住所福建省闽侯县竹岐乡竹岐街151号。 法定代表人谢林生，乡长。 诉讼代理人洪高明。 诉讼代理人王丽娟，福建熙鸿律师事务所律师。 原告福州诚中砂石有限公司诉被告闽侯县城乡规划局、闽侯县水利局、闽侯县国土资源局、闽侯县竹岐乡人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行审理。原告法定代表人陈思腾及诉讼代理人王秋月、原江，被告闽侯县城乡规划局诉讼代理人黄泽露、陈虹，被告闽侯县水利局诉讼代理人程嵩、王晓东，被告闽侯县国土资源局诉讼代理人毛忠剑、齐晖，被告闽侯县竹岐乡人民政府诉讼代理人洪高明、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经查，本案诉争行政强制行为系依据被告闽侯县水利局的行政决定，由被告闽侯县水利局、闽侯县国土资源局、闽侯县竹岐乡人民政府组织实施，被告闽侯县城乡规划局并非被诉行政行为的实施主体。 本院认为，原告将闽侯县城乡规划局列为本案被告，起诉有误，依法予以驳回。本院就被告闽侯县水利局、闽侯县国土资源局、闽侯县竹岐乡人民政府组织实施的行政强制行为另行制作行政判决书予以评判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福州诚中砂石有限公司对被告闽侯县城乡规划局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉 本裁定书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初7079号原告：天津聚创精密模具有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼529-87，经营地天津市津南区北闸口正营工业区火炬路22号。法定代表人：段金艳，职务总经理。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津诚鑫源科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼409-1室。法定代表人：刘香，职务经理。原告天津聚创精密模具有限公司与被告天津诚鑫源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人段金艳及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津聚创精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付加工费87645元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更加工费的数额为84815元。事实和理由：原告公司系从事精密模具、橡胶制品五金制品的企业。原告自2015年初为被告加工五金模具。自2015年11月底至2017年4月份，共产生加工费84815元。原告多次要求被告给付加工费，被告总是拖延，至今未付，故原告起诉。被告天津诚鑫源科技有限公司未作答辩。原告为证实其主张，提供如下证据：1、送货单7册，均由焦成收货签字，证明被告拖欠加工费的事实；2、被告公司户卡1张，证明焦成是被告公司股东之一。经审查，对原告提供的证据1，真实性予以确认，但不能完全证明被告拖欠84815元的加工费；对证据2的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年开始，原、被告有业务往来，由原告为被告加工模具，双方未订立书面合同。庭审中，原告称，因两个公司的老板都是老乡，相互信任，被告需要加工什么直接给原告打电话，有时被告也会直接把材料送到原告处，由原告进行加工。前期双方结过一部分账，被告都是付的现金，原告也没有给被告出具任何手续。哪段时间的加工费已经支付，哪段时间的没有支付，都凭脑子记着。后期原告多次电话联系被告，也用微信联系过，但都没有联系上，原告也向被告公司的邮箱发过对账单，对方接收了，但是一直没有回复。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告给付加工费84815元，对此原告只提供了送货单，该送货单只能证明被告收到了加工的物品，但不能完全证明被告所欠加工费的数额，因该证据证明效力不足，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告天津聚创精密模具有限公司的诉讼请求。案件受理费1992元，公告费560元，均由天津聚创精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年十二月十二日书 记 员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执134号之一 申请执行人：李柱，男，1967年3月26日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：张雪宇，海南祥瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张是春，海南祥瑞律师事务所律师。 被执行人：海南保亭华保木器制品有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县南侧。 法定代表人：涂志杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：徐建国，男，1957年3月6日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 申请执行人李柱与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司、徐建国借款合同纠纷一案。湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第1380号裁决已经发生法律效力，因被执行人海南保亭华保木器制品有限公司、徐建国未履行生效判决确定的义务，申请执行人李柱向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金945万元及利息、仲裁费87692元，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人海南保亭华保木器制品有限公司、徐建国发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但两被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查证，发现被执行人徐建国有银行存款504987.77元，本院已依法扣划徐建国的银行存款504987.77元。扣除执行费75088.46元后，剩余款项429899.31元已支付给申请执行人李柱。另发现被执行人徐建国名下有×××、×××的车辆，本院已查封上述车辆，因查封车辆尚未实际扣押，故暂时无法处置。本院启动传统查控，对两被执行人的不动产及经营场所、居住地进行调查，仅发现被执行人海南保亭华保木器制品有限公司名下有位于保亭黎族苗族自治县保城镇的土地使用权【国有土地使用权证：XXX】，上述土地使用权已被保亭黎族苗族自治县人民法院多宗案件先后查封，本院对上述土地使用权进行轮候查封。因本案查封的土地使用权属轮候查封，亦无处置条件。本院再次进行网络查控，仍未发现两被执行人有其他可供执行财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人海南保亭华保木器制品有限公司、徐建国采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供两被执行人可供执行的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求两被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  林中才 审 判 员  姜国强 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  陈明云 书 记 员  许 东 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初10150号原告：天津森铭物业服务有限公司,住天津市津南区八里台镇中义村。法定代表人:刘森铭，董事长。委托诉讼代理人：李绪海，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。被告：杨志忠,男，1973年10月30日出生，满族，住天津市武清区。原告天津森铭物业服务有限公司与被告杨志忠劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊娜与被告杨志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津森铭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告自2017年9月8日至2018年2月10日期间存在劳动关系；2.请求判决原告无须向被告支付2017年7月30日至2017年10月8日未签劳动合同二倍工资9000元、2017年7月30日至2018年2月10日期间周六、日加班费3958.62元、法定节假日加班费1131.03元、2017年7月30日至2017年9月30日防暑降温费316元，共计14405.65元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司职工，工作期间为2017年9月8日至2018年2月10日。被告在职期间，原告依法与被告签订劳动合同，及时支付工资、加班费、补贴等各项费用，不存在任何拖欠情况。被告向天津市津南区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会作出了津南劳人仲裁字【2018】第546号仲裁裁决书，原告对该裁决内容不服，认为该裁决缺乏事实及法律依据。原告呈讼法院，请求判如所诉。杨志忠辩称，同意仲裁裁决结果。被告自2017年7月30日入职，于2018年2月10日离职。双方于2017年10月才签订的书面劳动合同。被告自上班后没有歇班，故主张加班费用。不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月30日在原告处入职，担任物业工程主管职务。双方于2017年10月9日签订了书面的劳动合同，约定工作时间实行8小时工作制度，每周休1天，工资报酬为现金支付，执行天津市最低工资标准。被告在职期间，月工资收入4500元。2018年2月10日，双方解除了劳动合同关系。2018年9月20日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁请求，请求1.被申请人支付申请人延期签订劳动合同二倍工资9000元。2.支付申请人经济补偿金9000元。3.支付申请人2017年7月30日至2018年2月11日周六、日加班费21504元。4.支付申请人2017年7月30日至2018年2月11日节假日加班费4181元。5.支付申请人2017年7月至10月防暑降温费336元。6.支付申请人2017年11月至2018年2月冬季采暖补贴2080元。7.确认劳动关系日期为2017年7月30日至2018年2月11日。该委员会作出了津南劳人仲裁字【2018】第546号仲裁裁决书，裁决结果为1.确认申请人自2017年7月30日至2018年2月10日与被申请人存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2017年7月30日至2017年10月8日未签订劳动合同二倍工资9000元；2017年7月30日至2018年2月10日周六、日加班费3958.62元、法定节假日加班费1131.03元；2017年7月30日至2017年9月30日防暑降温费316元，共计14405.65元。3.驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。另查明，被告认可原告提交的2017年9月至2018年2月的考勤记录，该期间内被告存在周六、日加班天数分别为0天、5天、2天、4天、3天、0天；法定节假日加班天数分别为0天、3天、0天、0天、1天、0天。原告提交的该考勤表中显示2017年9月被告全月有正常的考勤情况，10月1日至8日期间，有出勤记录。上述事实有原告提交的辞职审批表、劳动合同书、原、被告提交的考勤表及双方当事人的陈述为证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告于2017年9月8日入职，与原告提交的考勤记录不符，本院不予采信。被告提交的考勤虽然为复印件，但原告作为用人单位，有义务提交2017年7月、8月的考勤记录，其未向本院提交，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告提交的2017年7月份考勤记录的真实性，认定被告杨志忠与2017年7月30日在原告处入职。故原告的第1项诉讼请求，本院不予支持。本院确认双方的劳动关系自2017年7月30日至2018年2月10日。原被告双方于2017年10月9日才签订书面的劳动合同，有悖于法律规定，故原告应当向被告支付2017年8月30日至10月8日期间未签劳动合同的二倍工资差额，数额为6362元（1500÷21.75*9+4500）。关于加班费用，双方签订的劳动合同约定被告的工资报酬为天津市最低工资标准。按该标准计算原告加班费用，核算后，被告每月工资4500元已经涵盖了加班费，故原告主张已经支付加班费用，不同意支付加班费的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明其已支付了防暑降温费，故应当向被告支付2017年防暑降温费用316元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告天津森铭物业服务有限公司与被告杨志忠自2017年7月30日至2018年2月10日期间存在劳动关系；二、原告天津森铭物业服务有限公司于本判决生效后三日内向被告杨志忠支付2017年8月30日至2017年10月8日期间的未签劳动合同二倍工资差额6362元、2017年防暑降温费316元；三、原告天津森铭物业服务有限公司无需向被告杨志忠支付2017年7月30日至2018年2月10日期间周六、日加班费3958.62元、法定节假日加班费1131.03元；四、驳回天津森铭物业服务有限公司其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期限履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津森铭物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 昆二〇一八年十二月十二日书 记 员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初6806号原告：天津市三叔公食品有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设二支路9号1-1、1-2。法定代表人：刘成玉，经理。被告：天津市九宝九餐饮管理服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业区锦商科技园46-2。法定代表人：周发宝，经理。原告天津市三叔公食品有限公司（以下简称“三叔公公司”）与被告天津市九宝九餐饮管理服务有限公司（以下简称“九宝九公司”）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三叔公公司的法定代表人刘成玉到庭参加诉讼，被告九宝九公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三叔公公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告立即解除2017年9月18日签订的《梅花餐厅一楼窗口合作协议》，并判令被告立即返还原告营业款263202.04元、保证金10000元，共计273202.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月18日达成天津中医药大学食堂窗口合作协议，并由原告的法定代表人刘成玉代表原告与被告签订《梅花餐厅一楼窗口合作协议》，双方约定被告将其承包的天津中医药大学食堂窗口转包给原告经营，原告交付被告保证金10000元，窗口经营期间由天津中医药大学收取营业款，被告扣除营业款的20%后，将剩余营业款交付给原告，另约定了双方的权利、职责及违约责任。原告付给被告保证金后按约定履行合同，合法经营，但被告于2018年6月与天津中医药大学结算经营款后，与原告失去联系。后原告多次尝试联系被告未果，故诉至法院，提出以上诉请。九宝九公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告提交证据如下：1、梅花餐厅一楼窗口合作协议1份，证明原、被告之间的联营合同关系及双方约定的权利、职责和违约责任。2、对账单5份、欠款明细1份，证明被告欠付原告方金额。3、收据1张，证明被告收取原告押金10000元，应当退还。被告未出庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。被告未提交证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告三叔公公司的法定代表人刘成玉与被告九宝九公司签订《梅花餐厅一楼窗口合作协议》，协议约定由原告负责经营天津中医药大学梅花餐厅一楼窗口一处，经营项目为面食；被告每月收取原告总营业额20%的提点（包括公共服务费用和水电费）；被告收取原告风险保证金10000元，解除协议时，原告在经营过程中未出现违规操作及各类风险事故的情况下，被告退还原告风险保证金；结款方式为一月一结；协议期限为半学年，从2017年9月开学至2018年寒假结束时止。协议签订后，原告即缴纳保证金10000元并进驻天津中医药大学梅花餐厅一楼经营面食，付款流程为就餐人付款到学校账户中，学校扣除费用后返给被告，被告扣除20%的提点，将剩余款项支付给原告。自2017年12月份开始，被告未向原告支付营业款。后被告向原告出具营业款明细对账单5份及明细汇总1份，确认被告欠付原告2017年11月23日至2018年5月23日的应回卡机款共计263202.04元。原告现已不在天津中医药大学梅花餐厅经营，故要求被告退还其风险保证金10000元，并返还其营业款263202.04元。本院认为，原、被告之间签订的《梅花餐厅一楼窗口合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应当履行各自的义务。被告应当按照合同约定，在扣除提点后，将营业款给付原告。现原告要求被告给付其营业款263202.04元的主张，本院予以支持。因合同期限已过，原告已不在天津中医药大学梅花餐厅经营，合同自动终止，被告未证明原告在经营过程中未出现违规操作及各类风险事故，应退还原告风险保证金10000元。因合同已终止，无需解除，对于原告要求解除合同的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市九宝九餐饮管理服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市三叔公食品有限公司营业款人民币263202.04元，退还风险保证金10000元，共计273202.04元。三、驳回原告天津市三叔公食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，公告费560元，由被告天津市九宝九餐饮管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯文生审 判 员  李志鹏人民陪审员  闻桂平二〇一八年十二月十二日书 记 员  朱金富速 录 员  刘丹丹附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初122号原告：曹金聚，男，汉族，1970年10月21日出生，住所地新乡市。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权被告：新乡建业吉利置业有限公司，住所地新乡市红旗渠小店镇北街村。法定代表人：郭卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。特别授权原告曹金聚(下称原告)与被告新乡建业吉利置业有限公司（以下称建业吉利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，审理中，原告于2018年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告曹金聚撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许曹金聚撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹金聚承担。审判长  郭德方审判员  张 健审判员  孙 宁二〇一八年十二月二十八日书记员  叶自力
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执101号之一 申请执行人：海南建一生态农业开发有限公司。住所地：海南省海口市美兰区大致坡镇园林西街。 法定代表人：李永，该公司总经理。 被执行人：黄岩，男，1970年10月10日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人海南建一生态农业开发有限公司与被执行人黄岩买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第616号裁决已经发生法律效力，因被执行人黄岩未履行生效判决确定的义务，申请执行人海南建一生态农业开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人黄岩发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人黄岩名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查证，仅发现被执行人黄岩名下银行存款3795.90元，本院依法将上述存款扣划并支付给申请执行人。本院启动传统查控，对被执行人黄岩的住房公积金、不动产进行调查，亦未发现被执行人黄岩名下有可供执行的财产。本院再次进行网络查控，仍未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄岩经电话传唤后拒绝到本院接受调查。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人黄岩可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人黄岩作出限制消费的措施并将被执行人黄岩纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人黄岩目前没有可供执行的财产，且申请执行人海南建一生态农业开发有限公司未能向本院提供被执行人黄岩可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人海南建一生态农业开发有限公司享有要求被执行人黄岩继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人黄岩负有继续向申请执行人海南建一生态农业开发有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人海南建一生态农业开发有限公司发现被执行人黄岩有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  林中才 审 判 员  宋 杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  陈**明 书 记 员  许 东 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112财保50号申请人：商东清，男，1990年3月25日出生，汉族，现住天津市宝坻区。被申请人：于海英，女，1989年8月21日出生，汉族，现住天津市津**××镇××道××路××。申请人商东清于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于海英名下坐落于天津市津南区××镇××道××路××的房产，冻结被申请人于海英名下银行账户或其他等值120000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人于海英名下坐落于天津市津南区××镇××道××路××的房产，查封期限自2018年12月21日起至2019年12月20日止；二、冻结被申请人于海英银行存款120000元或等值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾玉茜二〇一八年十二月二十一日书记员  龚昱莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初121号原告：周广军，男，汉族，1963年9月16日出生，住所地新乡市。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权被告：新乡建业吉利置业有限公司，住所地新乡市红旗渠小店镇北街村。法定代表人：郭卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。特别授权原告周广军(下称原告)与被告新乡建业吉利置业有限公司（以下称建业吉利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，审理中，原告于2018年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周广军撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许周广军撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周广军承担。审判长  郭德方审判员  张 健审判员  孙 宁二〇一八年十二月二十八日书记员  叶自力
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4395号之一 原告:安徽博胜脚手架工程有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区西区社区服务大楼508室,统一社会信用代码91340200675898074U。 法定代表人：吴陶涛。 被告:中元建设集团股份有限公司,住所地浙江省嘉兴市中山东路1135号,统一社会信用代码91330000704200959M。 法定代表人：章锡根。 被告:李航,男,1974年2月14日出生,汉族,住安徽省宁国市。 本院在审理原告安徽博胜脚手架工程有限公司诉被告中元建设集团股份有限公司、李航合同纠纷一案中，原告安徽博胜脚手架工程有限公司于2018年12月17日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽博胜脚手架工程有限公司撤诉。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 陈为一 二〇一八年十二月十七日  法官助理沐先龙  书记员周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。