河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6351号上诉人(原审被告)：广厦建设集团有限责任公司郑州分公司。住所地：河南省郑州市惠济区江山路9号。负责人：葛跃平，该分公司经理。委托诉讼代理人：于中威，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金阁，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱先虎，男，1965年9月16日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。委托诉讼代理人：于中威，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金阁，河南文丰律师事务所律师。上诉人广厦建设集团有限责任公司郑州分公司（以下简称广厦集团郑州分公司）因与被上诉人钱先虎及原审被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团）合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初973号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人广厦集团郑州分公司及原审被告广厦集团委托的诉讼代理人于中威、被上诉人钱先虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广厦集团郑州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回钱先虎诉讼请求或发还重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、广厦集团郑州分公司与郑州巿海洋建筑劳务有限公司（以下简称海洋劳务公司）之间存在合同关系。钱先虎不是适格原告，应驳回其诉请。首先，《劳务分包合同》、《补充协议》及附件均系广厦集团郑州分公司与海洋劳务公司签订，所有的劳务费也是与海洋劳务公司结算，钱先虎系自然人，不具有施工劳务资质，不具有原告主体资格。第二，海洋劳务公司2018年2月3日声明不合法，且对广厦集团郑州分公司不具有效力。根据规定转让合同权利义务应经过对方同意，海洋劳务公司对涉案工程未尽到维修义务，合同义务并未完成，其仅向钱先虎转让追讨质保金，而未涉及维修义务的履行，声明违反了合同约定，不能证明钱先虎具有原告资格。二、钱先虎、海洋劳务公司并未履行维修义务，违反合同约定维修义务，维修费用及损失应在质保金中予以扣除，一审判决未扣除该项损失。第一、庭审中钱先虎认可其在工地现场未有人员。在2016年2月3日补充协议签订后，海洋劳务公司、钱先虎就已经撤回所有人员，自2016年3月起，广厦集团郑州分公司通知海洋劳务公司、钱先虎对涉案工程进行维修，并通过邮寄维修函、并电话通知其进行维修，但其始终拒绝维修，导致上诉人被建设单位处罚。第二，上诉人提供的建设单位罚款单、维修费用等凭据，发生在补充协议签订之后，该项费用应当予以扣除，但一审判决未进行合理扣除，依法应予纠正。三、质保金未达到支付条件，根据约定不应支付。补充协议第四条约定“双方按照劳务分包合同约定，质保期满一年一次性支付”。但根据《劳务分包合同》第六条付款方法“项目竣工验收合格后付到总款97%，竣工一年后全部付清所有款项”。根据建设单位2018年7月20日《情况说明》，涉案工程目前并未完成竣工验收，因此，支付质保金条件不具备，一审判决支付保证金违反双方约定，依法应予纠正。钱先虎辩称，其和海洋劳务公司签订返还保证金的合同，上诉人同意把保证金直接交给钱先虎。最后一次签订返还保证金的约定是一年以后，给其开具了委托书，其把委托书交给了广厦集团郑州分公司。上诉人也同意将保证金一年后返还给钱先虎。一审判决正确，有理有据，请求维持原判。广厦集团述称，同意上诉人的上诉意见。钱先虎向一审法院起诉请求：1、依法判令广厦集团郑州分公司、广厦集团清偿钱先虎质量保修金296540元及逾期利息(从2017年2月3日起按同期银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费、保全费、保险费由广厦集团郑州分公司、广厦集团承担。一审法院认定事实：2012年11月15日，广厦集团郑州分公司与海洋劳务公司签订劳务分包合同一份，内容载明：第一条工程概况、工期、目标等工程名称：偃师市山水人家一期工程及售楼部工程地点：偃师市首阳新区府佑路西、永宁路南结构类型：现浇框架+剪力墙结构承包范围：从临建基础修土开始到项目竣工验收合格至承包形式：劳务清包工(包工期、包质量、包安全、包机具、包小型材料)开竣工日期：按甲方开工报告开工总日历工期：540天质量目标：河南省优质工程……第二条承包范围价格，不包括范围等……钱先虎作为海洋劳务公司的代表人在合同上签名。2016年2月3日，广厦集团郑州分公司作为甲方、海洋劳务公司与钱先虎作为乙方签订补充协议一份，主要内容载明：鉴于甲乙双方于2012年1月15日就偃师市山水人家一标段工程及售楼部签订《劳务分包合同》，双方协商对总劳务费进行决算，双方经协商达成本协议，以共同遵守：一、本协议签订之日起，双方《劳务分包合同》自动终止，与原合同不一致之处，以本补充协议约定为准。二、经双方最后确认，偃师市山水人家一标段工程(14号、18号、19号及23号楼)及售楼部劳务费最终总价为12576309.41元(计算方式详见附件《广厦建设山水人家一标段项目部和海洋劳务公司工程量结算单》)，已付12003229.00元，尚余573080.41元劳务尾款及保证金700000元，尾款小计1273080.41元，其余款项均已付清。三、甲方于2016年2月7日前支付131万元，甲方支付乙方上述劳务费尾款后，双方全部劳务费款结事清，互不追究责任。四、剩余工程质量保修金296540元(其中4万元罚款已包含在131万中支付)，双方按照劳务分包合同约定，质保期满1年一次性支付。五、本协议签订后，乙方及其工人闹事，影响甲方形象，包括但不限于在项目部、售楼部或政府部门围堵讨薪，质保金不予支付。该补充协议附件《广厦建设山水人家一标段项目部和海洋劳务公司工程量结算单》载明：广厦建设山水人家一标段项目部与海洋劳务公司结算价款之事，经项目部和海洋劳务公司多次友好协商，双方达成以下一致意见：一、楼栋实体工程量：1、售楼部：3660.12m2(建筑面积)×368元/m2=1346924.16元，2、14#、18#、19#、23#楼：28400m2(建筑面积)×395元/m2=11218000.00元3、项目部给予海洋劳务公司补偿：①误工人工费补偿：300000.00元②临时设施搭建人工费补偿：65229.00元③售楼部人工费补偿：90000元④海洋公司中止合同补偿：347852.5元(其中后续劳务公司昱金劳务承担劳务费270000元，项目部临时抢建设施补偿劳务费77852.5元)。上述1、2、3项小计13368005.66元。二、扣海洋劳务公司承担的费用款项：1、扣14#、18#、19#、23#楼外墙粉刷未完成工程量：23347.35m2(展开面积)×15元/m2=350210.25元2、扣其它未完成后续劳务费：50000.00元3、扣材料赔偿款：12516.00元(19#楼)4、扣主体验收费：2430.00元5、扣施工过程安全违章等罚款：40000元6、扣14#、18#、19#、23#楼质量保修金28400m2(建筑面积)×395元/m2×3%=336540.00元上述1、2、3、4、5、6项小计：791696.25元三、海洋劳务公司劳务费合计：13368005.66元-791696.25=12576309.41元。四、截止2016年2月2日项目部已支付海洋劳务公司劳务款：12003229.00元五、截止2016年2月2日海洋劳务公司所有剩余劳务费：12576309.41元-12003229.00元=573080.41元。六、项目部应退海洋劳务公司履约保证金：700000.00元七、截止2016年2月2日，项目部需支付海洋劳务公司尾款合计：573080.41元(劳务费)+700000.00元(保证金)=1273080.41元。八、第二条第5小项“扣施工过程安全违章等罚款40000元”在质量保证金中扣除，本次支付尾款131万元。2018年2月3日，海洋劳务公司出具声明一份，内容为：“声明广厦建设集团有限责任公司郑州分公司：因贵公司拖欠我公司和钱先虎‘偃师市山水人家一标段工程及售楼部’劳务分包工程质量保证金256540元，贵公司已拖欠一年，就该部分款项追讨事宜，我公司对该部分款项权利全部转交给钱先虎，望贵公司将该部分款项交付给钱先虎。”一审法院认为，2016年2月3日的补充协议，系钱先虎与海洋劳务公司作为共同乙方与广厦集团郑州分公司所签订，明确约定《劳动分包合同》终止，海洋劳务公司2018年2月3日的声明也已明确表示“该部分款项追讨事宜……全部转交给钱先虎”，故钱先虎作为乙方之一向该院起诉并无不当，二原审被告辩称钱先虎主体资格不适格理由不足，不予支持。2016年2月3日的补充协议附件《广厦建设山水人家一标段项目部和海洋劳务公司工程量结算单》已经对工程进行了结算，且在第二条第6款中已经将“14#、18#、19#、23#楼质量保修金28400m2(建筑面积)×395元/m2×3%=336540.00元”明确扣除，故二原审被告辩称工程没有全部竣工验收、不具备支付质保金条件的理由不足，不予支持；根据补充协议及附件，40000元的罚款已在广厦集团郑州分公司已付的131万元中予以扣除，且在海洋劳务公司2018年2月3日的声明中已经明确确认广厦集团郑州分公司应付钱先虎的质量保修金为256540元，因此，广厦集团郑州分公司应付钱先虎的质量保修金为256540元；对于该质量保修金，广厦集团郑州分公司在补充协议签订后1年未予支付，应支付钱先虎从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率至实际付款之日止的利息；与钱先虎和海洋劳务公司签订协议的为广厦集团郑州分公司，钱先虎要求广厦集团承担付款责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、广厦集团郑州分公司于判决书生效后5日内支付钱先虎质量保修金256540元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月22日计算至实际付款之日止)；二、驳回钱先虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5748元、财产保全申请费1820元，由广厦集团郑州分公司承担6800元、钱先虎承担768元。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，钱先虎和海洋劳务公司作为共同乙方与广厦集团郑州分公司于2016年2月3日所签订的补充协议，明确约定本协议签订之日起，双方《劳务分包合同》终止，与原合同不一致之处，以补充协议约定为准。海洋劳务公司2018年2月3日的声明也明确表示涉案质量保证金256540元的追讨事宜全部转交给钱先虎，故钱先虎作为原告起诉并无不当，其主体资格适格。2016年2月3日，钱先虎、海洋劳务公司与广厦集团郑州分公司经协商一致达成了《广厦建设山水人家一标段项目部和海洋劳务公司工程量结算单》，该已经对劳务工程进行了结算，且在第二条第6项中已经将质量保修金明确予以扣除。上诉人称工程没有竣工验收，故不具备支付质保金条件的理由不足，不予支持。对于该质量保修金，广厦集团郑州分公司在补充协议签订后1年未予支付，一审判决支付钱先虎从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率至实际付款之日止的利息，并无不当。关于上诉人提出通知海洋劳务公司、钱先虎对涉案工程进行维修，对方拒绝维修。被上诉人否认收到上诉人维修通知，上诉人提交的其他证据，也不足以证明其该相关主张。综上，广厦集团郑州分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，广厦集团郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5148元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月十一日书记员  刘冰冰