wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初1872号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。委托诉讼代理人：宋洪伟。被告：王成海。被告：别金霞。被告：王金标。被告：潘金莲。被告：王森。被告：吉胡阿牛莫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告王成海、别金霞、王金标、潘金莲、王森、吉胡阿牛莫金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟到庭参加诉讼，被告王成海、别金霞到庭参加诉讼，被告王金标、潘金莲、王森、吉胡阿牛莫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王成海、别金霞偿还原告借款本金51118.41元以及逾期利息、罚息等；2、判令被告王森、吉胡阿牛莫偿还原告借款本金40894.76元以及逾期利息、罚息等；3、判令被告王金标、潘金莲偿还原告借款本金51118.51元以及逾期利息、罚息等；4、判令六被告承担原告为实现上述债权而支付的律师费用；5、判令六被告对上述支付义务承担连带偿还责任；6、诉讼费由六被告承担。事实与理由：2016年2月4日，六被告自愿成立联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定，从2016年2月4日起至2018年2月4日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年2月4日，被告王成海、王森、王金标分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定被告王成海、王森、王金标分别从原告处借款10万元、8万元、10万元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，被告王成海、王森、王金标于当日分别从原告处支取借款10万元、8万元、10万元。借款后，被告均未按照合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。被告王成海、别金霞辩称，借款属实。被告王森、吉胡阿牛莫、王金标、潘金莲均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，六被告与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：*****）一份，协议约定，被告王成海、王金标、王森自愿组成联保小组，自2016年2月4日起至2018年2月4日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。并约定，联保小组成员的配偶同意其从事的借款及保证行为，并对本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王成海、王金标、王森均在该协议书上签名确认，被告别金霞、潘金莲、吉胡阿牛莫在该协议书上配偶处签名确认。2016年2月4日，被告王成海、王金标、王森分别与原告签订“小额贷款借款合同”各一份，合同约定，被告王成海、王金标、王森分别从原告处借款100000元、80000元、100000元，借款年利率13.5%，借款期限12个月，即自2016年2月至2017年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金。合同签订后，原告于2016年2月4日按约分别将100000元、80000元、100000元发放至被告王成海、王金标、王森在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。贷款到期后，被告王成海、王金标、王森未按时偿还借款本息，截至2017年5月18日，被告王成海尚欠原告借款本金51118.41元、利息5155.12元，被告王金标尚欠原告借款本金51118.51元、利息5066.09元，被告王森尚欠原告借款本金40894.76元、利息4115.22元，逾期天数均为193天。本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告王成海、王金标、王森签订的小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额贷款借款合同约定对借款人王成海、王金标、王森履行了贷款义务，被告王成海、王金标、王森依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告王成海、王金标、王森未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。被告王成海、王金标、王森自愿组成联保小组，为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，现三被告作为债务人逾期不履行合同义务，三被告互相作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告别金霞、潘金莲、吉胡阿牛莫分别对被告王成海、王金标、王森的上述义务承担共同还款责任。原告在庭审中放弃律师费用，是对自己权利的处分，本院予以认可。被告王金标、潘金莲、王森、吉胡阿牛莫未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成海、别金霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金51118.41元、利息5155.12元及2017年5月18日后的利息（本金51118.41元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告王金标、潘金莲、王森、吉胡阿牛莫对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告王金标、潘金莲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金51118.51元、利息5066.09元及2017年5月18日后的利息（本金51118.51元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、被告王成海、别金霞、王森、吉胡阿牛莫对上述第三项承担连带清偿责任；五、被告王森、吉胡阿牛莫于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金40894.76元、利息4115.22元及2017年5月18日后的利息（本金40894.76元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；六、被告王成海、别金霞、王金标、潘金莲对上述第五项承担连带清偿责任；七、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取1581元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 邓  娇二〇一七年五月十八日书 记 员 王继军4
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0522刑初60号公诉机关合江县人民检察院。被告人余小强，男，1991年8月5日出生，四川省合江县人，住合江县神臂城镇。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月16日被合江县公安局监视居住。辩护人王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人余小强犯抢劫罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员胡元泽出庭支持公诉，被告人余小强及其辩护人王仕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2011年7月14日14时许，被告人余小强与“浩哥”（另案处理）在合江县合江镇踏水桥旁××手机专卖店内，采用持刀威胁的方式，抢走被害人汪某现金人民币2300余元。另查明，2016年8月16日，被告人余小强主动到侦查机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退还了被害人汪某现金人民币2300元。上述事实，被告人余小强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的合江县公安局立案决定书、监视居住决定书、被告人户籍证明、前科查证说明、归案情况说明、有关同案犯“浩哥”的查找情况说明；被告人余小强的供述、被害人汪某的陈述及对被告人余小强的辨认笔录、证人付某、余某的证言、被告人余小强对犯罪现场的辨认笔录、照片；扣押清单、扣押笔录、照片、发还清单、收条、现场勘验笔录、现场图及照片、有关退赔被害人损失的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余小强以非法占有为目的，以暴力、胁迫的手段，劫取他人财物的行为，已经构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人余小强犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人余小强归案后赔偿了被害人全部损失，可以酌定从轻处罚。综上，本院依法对被告人余小强从轻处罚。鉴于被告人余小强系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，根据其一贯现实表现，结合合江县司法局的调查评估意见，不关押也不致再危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人余小强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡 智代理审判员  唐晓容人民陪审员  王德全二〇一七年五月二日书 记 员  赵 健
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执465号苗欢欢、陈文亮、闫青得：你与漯河市源汇区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）源民四初字第250号判决，已发生法律效力。申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：（1）履行（2015）源民四初字第250号判决所确定的法律义务。（2）支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费1390元，由被告苗欢欢承担，陈文亮、闫青得承担连带责任，负担申请执行费610.00元。特此通知二〇一七年五月八日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1102民初604号原告陈刚，男，汉族，1979年10月25日出生，住漯河市源汇区。委托代理人陈付喜，男，汉族，1947年7月15日出生，住漯河市源汇区，系陈钢之父。被告漯河源和橡胶科技有限公司，住所地漯河市源汇区干河陈乡小村铺村。法定代表人王喜恩，经理。原告陈刚与被告漯河源和橡胶科技有限公司（以下简称源和橡胶公司）劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人陈付喜、被告源和橡胶公司的法定代表人王喜恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚诉称，原告在2016年3月1日到被告源和橡胶公司上班，从事编织工作，未签订劳动合同，当时说工资按月发放，可是一直未发，也没有缴纳任何社保，迫于无奈原告于2016年8月15日离职，工资至今分文未付。故依法起诉要求判令被告向原告发放工资10000元。被告源和橡胶公司辩称，原告工作属实，但工资数额不对。工资是按件计算，现在会计不在家，等结算后才能确定。公司已于2016年6月停产。经审理查明，2016年3月，原告陈刚经人介绍到被告源和橡胶公司工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2016年8月，原告离职，工资未发放。庭审中原告称工资约定的是按月发放，被告源和橡胶公司法定代表人王喜恩予以否认，称工资是按件计算，工作记录在会计处存放，结算后才能确定工资数额。但被告源和橡胶公司在庭审后本院指定的期间内一直未和原告进行结算，也未提供相关工作记录等证据。另查明，原告陈刚于2017年1月17日向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被该委员会以原告未提供与被告存在劳动关系的证明、不符合受理条件为由不予���理。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，有证据而无正当理由拒不提供的，应当承担不利后果。原告陈刚在被告源和橡胶公司工作的事实，双方认可，本院予以认定，双方争议的是工资数额问题，原告陈刚主张被告拖欠自己10000元工资，被告虽然否认，但在本院指定的期限内不与原告进行结算，也不提供原告的工作记录，故本院推定原告主张的工资数额成立。劳动报酬应当及时支付，故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：被告漯河源和橡胶科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈刚劳动报酬人民币10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告源和橡胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 孙慧玲审判员 张炳宪二〇一七年五月十二日书记员 曹 丽
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2322民初1511号原告：李诗国，男，汉族，1979年1月8日出生，大学文化，住贵州省兴仁县，被告：何忠秋，男，汉族，1983年5月9日出生，大专文化，住贵州省兴仁县，被告：张勇，男，回族，1983年9月11日出生，大学文化，住贵州省兴义市，被告：骆应发，男，汉族，1981年9月20日出生，大学文化，系兴仁县巴铃镇人民政府职工，住贵州省兴仁县，原告李诗国与被告何忠秋、张勇、骆应发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诗国、被告何忠秋到庭参加诉讼，被告张勇、骆应发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诗国向本院提出诉讼请求：１、判令三被告共同偿还原告借款本金人民币250000元及2016年7月至2017年3月期间所欠利息67500元，并自2017年4月起按2%月利率支付利息至该借款本金全部清偿完毕止；２、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告合伙经营掌上明珠家具家私店期间，向原告借款400000元，其中2014年7月2日100000元、2014年10月11日100000元、2015年5月21日100000元、2015年6月17日100000元，约定月息为3%，三被告于2016年7月15日归还本金100000元、2016年10月1日归还本金50000元，合计归还本金150000元，支付利息126000元。尚有250000元本金未归还，后三被告将原借条收回，重新写成借款日期为2016年7月25日的三张借条，约定分期还款不计利息，其中2016年12月30日还50000元，2017年1月20日还50000元，2017年5月28日还150000元。经原告多次催要，三被告仍未偿还，故诉至法院。被告何忠秋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据2016年10月9日我、张勇、骆应发三人“债务承担协议”，原告的这250000元本金由我个人承担，我和原告协商过，每月还20000元，原告不同意；原告主张的67500元利息已在2016年10月15日由我个人写了一张70000元的欠条给原告之妻魏金谷，利息我愿意承担一半；诉讼费我不愿意承担。本院认为，被告何忠秋承认原告在本案中主张的事实，被告张勇、骆应发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的充分，但应承担由此带来的不利后果。原告李诗国主张的借款本金250000元，是被告何忠秋、张勇、骆应发三人合伙经营掌上明珠家具家私店期间的共同债务，其对自己诉讼权利的充分，但应承担由此带来的不利后果。原告李诗国主张的借款本250000元本金应由三被告偿还的事实予以确认，请求予以支持。对于原告主张的67500元利息，其举证的三张合计金额250000元的借条中，利息均为“零”，即不再计息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告何忠秋、张勇、骆应发于本判决发生法律效力后十日内向原告李诗国清偿借款本金250000元。二、驳回原告李诗国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，减半收取计3030元，由被告何忠秋、张勇、骆应发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗仁学二〇一七年五月二十七日书记员  顾 巡
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执738号之一申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：李吓方，男，1972年5月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行李吓方罚金一案中，冻结了李吓方所有银行账户存款人民币1000元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除李吓方所有银行账户存款人民币1000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年五月二十三日书记员  张茜茜附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1022号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈双英，女，汉族，1977年8月18日出生。户籍所在地为四川省达州市。因卖淫，于2003年3月被处收容教育六个月；因卖淫,于2004年8月12日被处行政拘留十四日;因卖淫,于2012年6月16日被处行政拘留十四日；又因卖淫,于2006年2月24日被处劳动教养一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，当月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1012号起诉书指控被告人陈双英犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈双英于2017年3月6日15时许，在北京市朝阳区顺源里小区南门口，以人民币800元的价格向他人出售毒品甲基苯丙胺0.8克，后被民警当场抓获。上述毒品已经鉴定并被收缴。公安机关起获被告人作案用移动电话机1部，现扣押在案。公诉机关根据被告人陈双英的犯罪事实、情节，建议判处被告人陈双英有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人陈双英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈双英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈双英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年3月6日起至2017年10月5日止。罚金限判决生效后1个月内缴清）。二、扣押在案之移动电话机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年五月三十一日书记员  郭晓珊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5773号申请人：苏州扬大纺织品有限公司，住所地吴江区盛泽镇坝里村。法定代表人：杨根荣，该公司总经理。委托诉讼代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人樊勇，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：张家港翔玺服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港杨港村。法定代表人：朱英。申请人苏州扬大纺织品有限公司与被申请人张家港翔玺服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行账户91000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已于2017年5月17日缴纳保证金。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港翔玺服饰有限公司银行账户91000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。案件申请费930元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇一七年五月十九日书记员  朱艺丹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申385号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张培发，男，1945年11月3日出生，汉族，天津市轧钢一厂退休职工，住天津市河西区。再审申请人张培发因不服天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02行终214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张培发申请再审称,2012年尖山地块拆迁，张培发之妻李秋兰在拆迁办张贴的房屋调查公示上，发现天津市河西区红星里38号101号公产房屋的原承租人李跃东被篡改成李跃东之子李秋发，故到天津市河西区尖山房管站上访，得到答复是2005年8月置换，但李跃东早已于2001年去世并于2004年注销了同户籍户口。天津市河西区尖山房管站未通知原承租人李跃东之女李秋兰就依据虚假材料依职权违法篡改了李跃东的房本名字，故李秋兰有权拒绝违法的登记行为，有权提起行政诉讼。一、二审裁定认为不属于人民法院行政诉讼受案范围错误,缺乏法律依据。故其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院认为,张培发之妻李秋兰（已去世）另案起诉李秋发、天津市河西区尖山房管站房屋租赁合同纠纷，诉请撤销李秋发名下2005年8月之后对天津市河西区红星里38号101号公产房屋的租赁合同。天津市第二中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）二中速民终字第1411号生效民事裁定，裁定驳回起诉并认为涉诉房屋已经被征收灭失，其项下的权利义务亦随之灭失。张培发于2016年1月12日本案起诉天津市河西区尖山房管站，诉请确认变更天津市河西区尖山红星里38号1楼101号公产房屋原承租人李跃东的行为违法并撤销原登记行为，“民二庭”开庭时天津市河西区尖山房管站代理诉讼人证词”死亡过户”违法。因李秋兰已于2014年就涉诉公产房屋提起房屋租赁合同纠纷民事诉讼，张培发于2016年再次因涉诉公产房屋起诉天津市河西区尖山房管站不符合法定起诉条件，故一、二审法院裁定不予立案正确。张培发申请再审主张有新的证据，但并未提交，故其该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，张培发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张培发的再审申请。审 判 长 李 杰代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年五月三十一日书 记 员 李阿鹏
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)仓执字第407号申请执行人：林秀女，1954年6月6日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：林峰男，1969年10月16日出生，汉族，住福州市仓山区。申请执行人林秀与被执行人林峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3207号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林峰未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林峰发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人林峰名下均无财产可供执行。现被执行人林峰无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人林峰暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）仓民初字第3207号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  张 毅二〇一七年五二十五日书记员  梅 茜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初1889号原告王代柱，男，1973年1月2日出生。被告袁小龙，男，1979年1月20日出生。案由：劳务合同纠纷本院在审理原告王代柱诉被告袁小龙劳务合同合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王代柱撤诉。案件受理费二十五元，由原告王代柱负担，已交纳。审判员  王得存二〇一七年五月十五日书记员  张 旭
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0112执异7号案外人：邓炳红，男，汉族。委托诉讼代理人：代建平，湖南仁润律师事务所律师。申请执行人：王建石，男，汉族。委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。被执行人：方国维，男，汉族。本院在执行申请执行人王建石与被执行人方国维民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年4月10日以冻结其在长沙国麟机械设备有限公司的债权（原为被执行人方国维所有）为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月8日举行了听证。案外人邓炳红的委托诉讼代理人代建平，申请执行人王建石的委托诉讼代理人聂治伟参加了听证，被执行人方国维经本院送达听证通知书，未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人邓炳红向本院提出异议请求：解除2017年3月27日协助执行通知书对被执行人方国维在长沙国麟机械设备有限公司的债权冻结。事实与理由：被执行人方国维于2014年6月9日向案外人邓炳红短期借款150万元，于2015年1月9日向案外人出具了借条。案外人多次向被执行人催讨未果后，2016年2月11日，被执行人将其在长沙市国麟机械设备有限公司的债权转让给案外人，长沙市国麟机械设备有限公司的法定的代表人胡灵芝对债权转让通知签字确认。同日，三方就上述债权转让事实向望城法院及清算组提交了相关材料。申请人执行人王建石辩称，方国维的财产转让并未实际发生，其债权未得到司法确认。被执行人方国维未予答辩。经审查查明，申请执行人王建石与被执行人方国维民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月13日作出（2015）望民初字第00662号民事调解书，明确双方的债权债务关系及偿还时间、金额；2015年11月11日，因方国维未按民事调解书的内容履行付款义务，王建石向我院提出执行申请。我院于2015年11月24日作出（2015）望执字第00743号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人方国维银行存款300000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2017年3月27日，我院向长沙市国麟机械设备有限公司破产管理人送达协助执行通知书，冻结被执行人方国维在长沙市国麟机械设备有限公司应得债权181312.25元。2015年1月9日，方国维向邓炳红出具150万元的借条，2016年2月11日，方国维将其在长沙市国麟机械设备有限公司的130余万元债权全部转让给邓炳红，同日，长沙市国麟机械设备有限公司法定代表人签字确认知晓该债权转让通知。该130余万元债权经过破产清算后残值为181312.25元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”被执行人方国维就其在长沙市国麟机械设备有限公司130余万元的债权转让给案外人邓炳红是基于双方150万元的借款合同，是其真实意思表示，且于2016年2月11日通知了债务人长沙市国麟机械设备有限公司，故原由被执行人方国维所有的在长沙市国麟机械设备有限公司的应得债权已于2016年2月实际转移给案外人邓炳红。综上所述，对于案外人邓炳红请求解除2017年3月27日协助执行通知书中对方国维在长沙市国麟机械设备有限公司的债权冻结，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：中止执行被执行人方国维在长沙市国麟机械设备有限公司的应得债权。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李胜贤人民陪审员  陈志刚人民陪审员  凌小阳二〇一七年五月十一日代理书记员  赵钰姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初2269号原告:重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所：重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内，注册号：500235000001997。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。被告：陈平术，男，汉族，1954年7月27日出生，住重庆市云阳县。原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司诉被告陈平术工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负担。审判员  江陆清二〇一七年五月十日书记员  解 坤
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0403刑初74号公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。被告人陈英运，男，1973年11月20日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住址广西壮族自治区钟山县。曾因犯盗窃罪于1999年1月被贺州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2004年11月被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑五年，又因犯盗窃罪于2010年2月被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年；现因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2017］59号起诉书指控被告人陈英运犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人陈英运到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2017年1月27日20时许，被告人陈英运去到本市万秀区某超市，撬开超市排气窗进入超市内，盗走被害人黄某的真龙等品牌卷烟457包和洗发露4瓶（共计价值人民币5688元）、现金人民币230元。案发后，公安机关依法提收了上述卷烟和洗发露并已发还给被害人黄某。另查明，公安机关在案发后扣押了作案工具自行车一辆和蛇皮袋等物品。上述事实，被告人陈英运在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述及其提供的卷烟配送单，被告人的供述，现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、赃物的照片、被告人指认作案地点及收藏赃物地点照片、价格认定书、抓获经过，被告人的户籍信息表、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈英运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；被告人有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈英运犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年11月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人陈英运退赔给被害人黄某经济损失人民币230元。三、公安机关扣押的作案工具自行车一辆和蛇皮袋等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏振海二〇一七年五月十八日书记员  廖 欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终661号上诉人（原审被告）宗景忠。被上诉人（原审原告）王金成。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。法定代表人：苗勇，总经理。原审被告孙德爽。上诉人宗景忠与被上诉人王金成、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司、原审被告孙德爽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2016）吉0721民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院开庭传票传唤，上诉人宗景忠无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人宗景忠撤回上诉处理，双方当事人按照原审判决执行。二审案件受理费500元，由上诉人宗景忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩方德审判员 冷晓峰审判员 李      铭二〇一七年五月十五日书记员 刘   秀   君
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初631号原告邱龙春，男，1972年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省明水县。被告齐海峰，男，1969年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告邱龙春诉被告齐海峰民间借贷纠纷一案中，原告邱龙春于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱龙春向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱龙春撤回起诉。案件受理费4400元由原告邱龙春负担。审判员  齐晓燕二〇一七年五月二十七日书记员  郝雅楠
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602财保72号申请人：李大慧。被申请人：刘静。被申请人：邱道坤。申请人李大慧与被申请人刘静、邱道坤因民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人的财产，申请人李大慧用位于襄城区利民街中段利群院1幢2单元5层右户的房屋（建筑面积87.40平方米，房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）为本次诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘静、邱道坤所有的位于襄阳市襄城区小井巷20号7幢1单元6层161室的房屋（建筑面积161.86平方米，房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号）；二、查封申请人李大慧所有的位于襄城区利民街中段利群院1幢2单元5层右户的房屋（建筑面积87.40平方米，房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号，土地证号襄樊国用（20**）第××号）。诉前财产保全费5000元，由申请人李大慧负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张正刚二〇一七年五月十五日法官助理 熊文英书 记 员 徐 格
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0329执1702号申请执行人：梁俊娜，女，1981年生，汉族，住所地伊川县城关镇。被执行人：孙志军，男，1981年生，汉族，住所地伊川县城关镇。本院于2016年11月18日依法立案执行（2016）豫0329民初2155号民事调解书即梁俊娜申请执行孙志军借款合同纠纷一案。关于本案，申请人梁俊娜与被执行人孙志军达成执行和解协议分批履行并第一批已经履行完毕。申请人于2017年5月17日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:终结（2016）豫0329民初2155号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  李伟平二〇一七年五月十七日书记员  屈顺科
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12行初315号原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村。负责人刘玉年，该村民组组长。被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。法定代表人梁永勤，该县县长。委托���理人刘涛，该县人民政府办公室工作人员。委托代理人王天华，该县农业委员会工作人员。第三人蒲文志。委托代理人蒲晨晨，男，1992年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县宋集镇宋集行政村宋老路西段*号，身份证号码3412211992********（与蒲文志系父子关系）。委托代理人刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村（以下简称“宋集镇梁庄村”）诉被告临泉县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。宋集镇梁庄村诉称，第三人系宋集村民委员会的村民，并非是梁庄村村民。在1978年时，原宋集区政府办花木场，占用了张庄20亩土地，因梁庄的村长梁凤启担任花木场厂长，所以，用梁庄的20亩土地与占用张庄的20亩土地进行调换。因此，宋集花木场占用了梁庄的20亩土地。后来，花木场倒闭，第三人及其所在的宋集行政村西场村的其他村民种了花木场的土地。为此，梁庄村民向宋集镇政府反映，要求将花木场占用的20亩土地返还给梁庄村，第三人及其所在的西场村其他村民不同意。因此，原告村民与第三人多次发生争执。当时经镇领导调解，先还给梁庄村5亩土地，其余的以后全部归还，但至今一直没有归还土地。为此，梁庄村民多次上访，要求政府处理将属于梁庄村的剩余15亩土地还给梁庄村。2016年9月20日临泉县宋集镇人民政府对原告村民代表刘有臣作出信访答复意见书，认为原告村与第三人所在村之间的土地争议，宋集镇无管辖权，将该案移交给县政府处理。由于问题一直没有解��，所以两村村民多次发生抢种土地、毁坏对方耕种的农作物。在发生争执后，第三人向临泉县人民法院起诉原告村村民代表刘玉年(案号:(2016)皖1221民初4259号)，在诉讼中原告村民才得知被告在土地争议未得到处理的情况下，却将争议土地中的0.89亩给第三人颁发了农村土地承包经营权证。第三人不是原告村的村民，依法不应在原告村进行承包土地。被告为第三人颁发农村土地承包经营权证是错误的，并侵害了原告村村民的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告为第三人颁发的农地承包权(临泉)第0248615号《农村土地承包经营权证》。2、本案诉讼费用由被告承担。临泉县人民政府答辩称，1、上世纪40、50、60年代，临泉县从多个生产大队集资的土地加上原来固有土地大概108亩土地建设渔场和花木场，先后由宋集区��所、宋集人民公社、宋集镇人民政府管理。该农村土地承包经营权证所记载的承包地，就是上述100多亩土地中的20亩左右（承包合同记载16.5亩，实际上还有3亩荒地）的一部分。1992年，撤区并乡区划调整，宋集区公所撤销，部分乡镇分开，保留宋集镇人民政府。因为渔场和花木场均在宋集镇人民政府辖区，因此，该场均交给宋集镇人民政府管理。1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰(时任村干部)。1994年6月1日，双方又签订土地承包合同。自1992年孙秀兰作为村民代表从镇政府承包该地后，就把该土地分给15户群众耕种。2014年至2016年，村、镇和临泉县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《承包经营权证管理办法》的相关规定和阜农工【2004】9号、临发【2005】8号、皖发【2014】6号及《农村土地承包经营权登记工作流程》之规定，分别在各自职权范围内做了调查、公示、实地测量、再公示、签订合同，登记颁证等工作。在此期间，原告明明知道未提出异议。2、镇政府和宋集村发包该地与所谓的原告无关，没有法律上的利害关系。3、即使该地产权属原告所在的村子，1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰，孙秀兰又分给群众耕种，镇政府的行为应当认定为行政行为。因该地距原告所在村较近，与种该地的群众较为熟悉，不可能不知道镇政府的这一行为，从92年至今早已超过20年，法院应当依法驳回起诉。总之，临泉县人民政府的颁证行为，主体适格，认定事实清楚，程序合法适用法律、法规和政策正确，且与原告无关。请法院驳回原告的起诉。第三人述称，1、被告颁发给第三人农村土地承包权证所附土地是宋集镇农��集体所有，与原告无关，原告无诉讼主体资格；2、被告对该土地颁证认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告起诉。本院认为，原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村与第三人不在同一行政村，不属于同一农村经济组织。第三人获得的土地承包经营权，是基于宋集镇宋集村村民委员会的发包，与原告无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告提起诉讼既未向法庭提交耕地承包合同书，也未提交农村土地承包经营权证等相关权属材料，故其诉讼没有事实根据，不具备起诉条件。���照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  陶善义代理审判员  耿牛牛二〇一七年五月二十八日书 记 员  张琳琳附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审285号申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人梁雄辉，局长。委托代理人陈玉林、潘志宏，该局办事员。被执行人佛山市顺德区家俊木器制品有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞工业区高桂路北六路七号厂房之二。法定代表人谭晓峰。申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2017年5月5日向本院申请强制执行该局于2016年5月30日作出的顺民政人社监字[2015]第673号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺民政人社监字[2015]第673号《劳动保障监察行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：执行人 佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请强制执行的顺民政人社监字［2015］第673号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长 林                                 晓                                 春审判员 郑                                 旭                                 辉审判员 许                                 海                                 霞二〇一七年五月十六日书记员 罗                                 盛                                 权
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)仓执委字第27号申请执行人：莱州市润工机械有限公司（组织机构代码：79153016-2），住所地山东省莱州市土山镇东代古庄村。法定代表人：谭显希。被执行人：福州海桥工程机械有限公司（组织机构代码：77535633-6），住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村法院宿舍103单元。法定代表人：江金烺。申请执行人莱州市润工机械有限公司与被执行人福州海桥工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莱州市人民法院作出的（2012）莱州商初字第183号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州海桥工程机械有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州海桥工程机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人福州海桥工程机械有限公司名下均无财产可供执行。现被执行人福州海桥工程机械有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人福州海桥工程机械有限公司暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结山东省莱州市人民法院（2012）莱州商初字第183号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一七年五二十五日书记员  梅 茜
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2094号申请执行人邵霞，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人邵霞与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  温 超
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀10民特4号申请人：上海首鹰电子设备有限公司。地址：上海市静安区江场三路***号***室。法定代表人：楼百华，该公司经理。被申请人：廊坊开发区中油龙慧自动化工程有限公司。地址：河北省廊坊经济技术开发区云鹏道**号。法定代表人:袁满仓。申请人上海首鹰电子设备有限公司（以下简称首鹰公司）与被申请人廊坊开发区中油龙慧自动化工程有限公司（以下简称龙慧公司）申请撤销仲裁裁决一案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人首鹰公司诉称：廊坊仲裁对申请人递交的证据故意断章取义，捏造陈词，错误推断，在被申请人毫无证据的前提下，否认申请人的主张，否认本案合同为被申请人提供的格式模板合同，否认本案存在的交易习惯，否认我方递交证据的事实性，错误理解本案合同的真实意思。本案仲裁庭违反了平等和公平原则，适用法律错误，而仲裁庭仅凭被申请人要求降低违约金的口头申请，即刻将《中华人民共和国合同法》第114条至于国家大法《宪法》之上，不仅违反了《宪法》赋予每个当事人自愿、平等、公平的权利，颠覆了《民法通则》对“合同”法律意义的定义。本案仲裁庭的明显不公正之举，故意适用法律错误，是协助违约人共同违法的行为。本案仲裁庭违反法定程序。综上，申请人请求本院依法撤销廊坊仲裁委员会（2016）廊仲裁字第49号裁决书，并重新审理。被申请人龙慧公司未提出答辩。经审查查明：2016年11月11日，廊坊仲裁委员会作出（2016）廊仲裁字第49号裁决：（一）被申请人向申请人支付合同一货款5622.57元；（二）被申请人向申请人支付合同一违约金149.11元；（三）被申请人向申请人支付合同二货款129413.54元；（四）被申请人向申请人支付合同二违约金1009.43元；（五）驳回申请人其他请求；（六）本仲裁费33398元（已由申请人全额预交），由申请人承担28388.3元，被申请人承担5009.7元，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费5009.7元。本院认为，关于首鹰公司提出仲裁裁决事实认定错误的撤销理由。申请人首鹰公司与被申请人龙慧公司签订《买卖合同》，申请人首鹰公司为被申请人龙慧公司提供浪涌保护器，仲裁裁决对事实确认并无不当。有关涉案违约金的数额认定问题，属于仲裁庭根据事实就涉案当事人之间的纠纷所作出的实体裁决范畴。故对首鹰公司提出仲裁裁决事实认定错误的撤销理由，本院不予采信。关于首鹰公司提出仲裁庭违反平等和公平原则的撤销理由。申请人首鹰公司与被申请人龙慧公司签订《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，虽然该合同为制式印刷文本，但并不影响该合同效力。故首鹰公司提出仲裁庭违反平等和公平原则的撤销理由，本院不予采信。关于首鹰公司提出仲裁庭违反法定程序的撤销理由。申请人首鹰公司不能提供证据证明仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序。首鹰公司提出仲裁庭违反法定程序的撤销理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，首鹰公司所提的撤销理由均不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回上海首鹰电子设备有限公司要求撤销廊坊仲裁委员会（2016）廊仲裁字第49号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人上海首鹰电子设备有限公司负担。审 判 长  薛月琴审 判 员  李 峥代理审判员  董聚强二〇一七年五月十一日书 记 员  呼 岩
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12行初305号原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村。负责人刘玉年，该村民组组长。被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。法定代表人梁永勤，该县县长。委托代理人刘涛，该县人民政府办公室工作人员。委托代理人王天华，该县农业委员会工作人员。第三人刘可银。委托代理人刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村（以下简称“宋集镇梁庄村”）诉被告临泉县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。宋集镇梁庄村诉称，第三人系宋集村民委员会的村民，并非是梁庄村村民。在1978年时，原宋集区政府办花木场，占用了张庄20亩土地，因梁庄的村长梁凤启担任花木场厂长，所以，用梁庄的20亩土地与占用张庄的20亩土地进行调换。因此，宋集花木场占用了梁庄的20亩土地。后来，花木场倒闭，第三人及其所在的宋集行政村西场村的其他村民种了花木场的土地。为此，梁庄村民向宋集镇政府反映，要求将花木场占用的20亩土地返还给梁庄村，第三人及其所在的西场村其他村民不同意。因此，原告村民与第三人多次发生争执。当时经镇领导调解，先还给梁庄村5亩土地，其余的以后全部归还，但至今一直没有归还土地。为此，梁庄村民多次上访，要求政府处理将属于梁庄村的剩余15亩土地还给梁庄村。2016年9月20日临泉县宋集镇人民政府对原告村民代表刘有臣作出信访答复意见书，认为原告村与第三人所在村之间的土地争议，宋集镇无管辖权，将该案移交给县政府处理。由于问题一直没有解决，所以两村村民多次发生抢种土地、毁坏对方耕种的农作物。在发生争执后，第三人向临泉县人民法院起诉原告村村民代表刘玉年(案号:(2016)皖1221民初4259号)，在诉讼中原告村民才得知被告在土地争议未得到处理的情况下，却将争议土地中的0.89亩给第三人颁发了农村土地承包经营权证。第三人不是原告村的村民，依法不应在原告村进行承包土地。被告为第三人颁发农村土地承包经营权证是错误的，并侵害了原告村村民的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告为第三人颁发的农地承包权(临泉)第0248615号《农村土地承包经营权证》。2、本案诉讼费用由被告承担。临泉县人民政府答辩称，1、上世纪40、50、60年代，临泉县从多个生产大队集资的土地加上原来固有土地大概108亩土地建设渔场和花木场，先后由宋集区公所、宋集人民公社、宋集镇人民政府管理。该农村土地承包经营权证所记载的承包地，就是上述100多亩土地中的20亩左右（承包合同记载16.5亩，实际上还有3亩荒地）的一部分。1992年，撤区并乡区划调整，宋集区公所撤销，部分乡镇分开，保留宋集镇人民政府。因为渔场和花木场均在宋集镇人民政府辖区，因此，该场均交给宋集镇人民政府管理。1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰(时任村干部)。1994年6月1日，双方又签订土地承包合同。自1992年孙秀兰作为村民代表从镇政府承包该地后，就把该土地分给15户群众耕种。2014年至2016年，村、镇和临泉县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《承包经营权证管理办法》的相关规定和阜农工【2004】9号、临发【2005】8号、皖发【2014】6号及《农村土地承包经营权登记工作流程》之规定，分别在各自职权范围内做了调查、公示、实地测量、再公示、签订合同，登记颁证等工作。在此期间，原告明明知道未提出异议。2、镇政府和宋集村发包该地与所谓的原告无关，没有法律上的利害关系。3、即使该地产权属原告所在的村子，1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰，孙秀兰又分给群众耕种，镇政府的行为应当认定为行政行为。因该地距原告所在村较近，与种该地的群众较为熟悉，不可能不知道镇政府的这一行为，从92年至今早已超过20年，法院应当依法驳回起诉。总之，临泉县人民政府的颁证行为，主体适格，认定事实清楚，程序合法适用法律、法规和政策正确，且与原告无关。请法院驳回原告的起诉。第三人述称，1、被告颁发给第三人农村土地承包权证所附土地是宋集镇农民集体所有，与原告无关，原告无诉讼主体资格；2、被告对该土地颁证认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告起诉。本院认为，原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村与第三人不在同一行政村，不属于同一农村经济组织。第三人获得的土地承包经营权，是基于宋集镇宋集村村民委员会的发包，与原告无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告提起诉讼既未向法庭提交耕地承包合同书，也未提交农村土地承包经营权证等相关权属材料，故其诉讼没有事实根据，不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  陶善义代理审判员  耿牛牛二〇一七年五月二十八日书 记 员  张琳琳附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12行初316号原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村。负责人刘玉年，该村民组组长。被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。法定代表人梁永勤，该县县长。委托代理人刘涛，该县人民政府办公室工作人员。委托代理人王天华，该县农业委员会工作人员。第三人常秀兰。委托代理人刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村（以下简称“宋集镇梁庄村”）诉被告临泉县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。宋集镇梁庄村诉称，第三人系宋集村民委员会的村民，并非是梁庄村村民。在1978年时，原宋集区政府办花木场，占用了张庄20亩土地，因梁庄的村长梁凤启担任花木场厂长，所以，用梁庄的20亩土地与占用张庄的20亩土地进行调换。因此，宋集花木场占用了梁庄的20亩土地。后来，花木场倒闭，第三人及其所在的宋集行政村西场村的其他村民种了花木场的土地。为此，梁庄村民向宋集镇政府反映，要求将花木场占用的20亩土地返还给梁庄村，第三人及其所在的西场村其他村民不同意。因此，原告村民与第三人多次发生争执。当时经镇领导调解，先还给梁庄村5亩土地，其余的以后全部归还，但至今一直没有归还土地。为此，梁庄村民多次上访，要求政府处理将属于梁庄村的剩余15亩土地还给梁庄村。2016年9月20日临泉县宋集镇人民政府对原告村民代表刘有臣作出信访答复意见书，认为原告村与第三人所在村之间的土地争议，宋集镇无管辖权，将该案移交给县政府处理。由于问题一直没有解决，所以两村村民多次发生抢种土地、毁坏对方耕种的农作物。在发生争执后，第三人向临泉县人民法院起诉原告村村民代表刘玉年(案号:(2016)皖1221民初4259号)，在诉讼中原告村民才得知被告在土地争议未得到处理的情况下，却将争议土地中的0.89亩给第三人颁发了农村土地承包经营权证。第三人不是原告村的村民，依法不应在原告村进行承包土地。被告为第三人颁发农村土地承包经营权证是错误的，并侵害了原告村村民的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告为第三人颁发的农地承包权(临泉)第0248615号《农村土地承包经营权证》。2、本案诉讼费用由被告承担。临泉县人民政府答辩称，1、上世纪40、50、60年代，临泉县从多个生产大队集资的土地加上原来固有土地大概108亩土地建设渔场和花木场，先后由宋集区公所、宋集人民公社、宋集镇人民政府管理。该农村土地承包经营权证所记载的承包地，就是上述100多亩土地中的20亩左右（承包合同记载16.5亩，实际上还有3亩荒地）的一部分。1992年，撤区并乡区划调整，宋集区公所撤销，部分乡镇分开，保留宋集镇人民政府。因为渔场和花木场均在宋集镇人民政府辖区，因此，该场均交给宋集镇人民政府管理。1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰(时任村干部)。1994年6月1日，双方又签订土地承包合同。自1992年孙秀兰作为村民代表从镇政府承包该地后，就把该土地分给15户群众耕种。2014年至2016年，村、镇和临泉县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《承包经营权证管理办法》的相关规定和阜农工【2004】9号、临发【2005】8号、皖发【2014】6号及《农村土地承包经营权登记工作流程》之规定，分别在各自职权范围内做了调查、公示、实地测量、再公示、签订合同，登记颁证等工作。在此期间，原告明明知道未提出异议。2、镇政府和宋集村发包该地与所谓的原告无关，没有法律上的利害关系。3、即使该地产权属原告所在的村子，1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰，孙秀兰又分给群众耕种，镇政府的行为应当认定为行政行为。因该地距原告所在村较近，与种该地的群众较为熟悉，不可能不知道镇政府的这一行为，从92年至今早已超过20年，法院应当依法驳回起诉。总之，临泉县人民政府的颁证行为，主体适格，认定事实清楚，程序合法适用法律、法规和政策正确，且与原告无关。请法院驳回原告的起诉。第三人述称，1、被告颁发给第三人农村土地承包权证所附土地是宋集镇农民集体所有，与原告无关，原告无诉讼主体资格；2、被告对该土地颁证认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告起诉。本院认为，原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村与第三人不在同一行政村，不属于同一农村经济组织。第三人获得的土地承包经营权，是基于宋集镇宋集村村民委员会的发包，与原告无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告提起诉讼既未向法庭提交耕地承包合同书，也未提交农村土地承包经营权证等相关权属材料，故其诉讼没有事实根据，不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  陶善义代理审判员  耿牛牛二〇一七年五月二十八日书 记 员  张琳琳附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初406号原告武俊召，男，汉族，委托代理人张宏斌。被告杨五五，男，汉族。原告武俊召与被告杨五五买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武俊召及其委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告杨五五经传票传唤缺席，本案现已审理终结。原告武俊召向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清付拖欠原告煤款5200元，并承担至清结之日的资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：20110年5月24日，被告杨五五在原告处买断销售白水县西固中信等煤矿原煤，双方口头达成原煤买卖协议，被告拖欠原告煤款5200元，并向原告武俊召出具欠条一份。后经原告多次催要未果，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨五五缺席，亦未向法庭提供书面答辩意见。经本院审理查明认定事实如下，2011年5月24日被告杨五五从原告武俊召处购买5200元原煤，并向原告出具了欠条，至今未清偿。上述事实，有被告杨五五向原告武俊召书写的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨五五从原告武俊召处购买原煤，双方之间形成买卖合同关系。并向原告书写所欠煤款条据，形成债权债务关系。现原告要求被告清偿剩余煤款5200元，应予支持。对于原告要求被告承担所欠煤款的资金占用利息，因无约定，不予支持。综上所述，被告清偿所欠原告煤款5200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨五五于本判决生效后立即清偿所欠原告武俊召煤款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨五五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘旭杰二〇一七年五月十七日书记员  张筠婕
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12行初308号原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村。负责人刘玉年，该村民组组长。被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。法定代表人梁永勤，该县县长。委托代理人刘涛，该县人民政府办公室工作人员。委托代理人王天华，该县农业委员会工作人员。第三人张明杰。委托代理人刘彬，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县宋集镇宋集行政村宋老路西段**号，身份证号码3421221967********（与张明杰系父子关系）。委托代理人刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村（以下简称“宋集镇梁庄村”）诉被告临泉县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。宋集镇梁庄村诉称，第三人系宋集村民委员会的村民，并非是梁庄村村民。在1978年时，原宋集区政府办花木场，占用了张庄20亩土地，因梁庄的村长梁凤启担任花木场厂长，所以，用梁庄的20亩土地与占用张庄的20亩土地进行调换。因此，宋集花木场占用了梁庄的20亩土地。后来，花木场倒闭，第三人及其所在的宋集行政村西场村的其他村民种了花木场的土地。为此，梁庄村民向宋集镇政府反映，要求将花木场占用的20亩土地返还给梁庄村，第三人及其所在的西场村其他村民不同意。因此，原告村民与第三人多次发生争执。当时经镇领导调解，先还给梁庄村5亩土地，其余的以后全部归还，但至今一直没有归还土地。为此，梁庄村民多次上访，要求政府处理将属于梁庄村的剩余15亩土地还给梁庄村。2016年9月20日临泉县宋集镇人民政府对原告村民代表刘有臣作出信访答复意见书，认为原告村与第三人所在村之间的土地争议，宋集镇无管辖权，将该案移交给县政府处理。由于问题一直没有解决，所以两村村民多次发生抢种土地、毁坏对方耕种的农作物。在发生争执后，第三人向临泉县人民法院起诉原告村村民代表刘玉年(案号:(2016)皖1221民初4259号)，在诉讼中原告村民才得知被告在土地争议未得到处理的情况下，却将争议土地中的0.89亩给第三人颁发了农村土地承包经营权证。第三人不是原告村的村民，依法不应在原告村进行承包土地。被告为第三人颁发农村土地承包经营权证是错误的，并侵害了原告村村民的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告为第三人颁发的农地承包权(临泉)第0248615号《农村土地承包经营权证》。2、本案诉讼费用由被告承担。临泉县人民政府答辩称，1、上世纪40、50、60年代，临泉县从多个生产大队集资的土地加上原来固有土地大概108亩土地建设渔场和花木场，先后由宋集区公所、宋集人民公社、宋集镇人民政府管理。该农村土地承包经营权证所记载的承包地，就是上述100多亩土地中的20亩左右（承包合同记载16.5亩，实际上还有3亩荒地）的一部分。1992年，撤区并乡区划调整，宋集区公所撤销，部分乡镇分开，保留宋集镇人民政府。因为渔场和花木场均在宋集镇人民政府辖区，因此，该场均交给宋集镇人民政府管理。1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰(时任村干部)。1994年6月1日，双方又签订土地承包合同。自1992年孙秀兰作为村民代表从镇政府承包该地后，就把该土地分给15户群众耕种。2014年至2016年，村、镇和临泉县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《承包经营权证管理办法》的相关规定和阜农工【2004】9号、临发【2005】8号、皖发【2014】6号及《农村土地承包经营权登记工作流程》之规定，分别在各自职权范围内做了调查、公示、实地测量、再公示、签订合同，登记颁证等工作。在此期间，原告明明知道未提出异议。2、镇政府和宋集村发包该地与所谓的原告无关，没有法律上的利害关系。3、即使该地产权属原告所在的村子，1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰，孙秀兰又分给群众耕种，镇政府的行为应当认定为行政行为。因该地距原告所在村较近，与种该地的群众较为熟悉，不可能不知道镇政府的这一行为，从92年至今早已超过20年，法院应当依法驳回起诉。总之，临泉县人民政府的颁证行为，主体适格，认定事实清楚，程序合法适用法律、法规和政策正确，且与原告无关。请法院驳回原告的起诉。第三人述称，1、被告颁发给第三人农村土地承包权证所附土地是宋集镇农民集体所有，与原告无关，原告无诉讼主体资格；2、被告对该土地颁证认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告起诉。本院认为，原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村与第三人不在同一行政村，不属于同一农村经济组织。第三人获得的土地承包经营权，是基于宋集镇宋集村村民委员会的发包，与原告无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告提起诉讼既未向法庭提交耕地承包合同书，也未提交农村土地承包经营权证等相关权属材料，故其诉讼没有事实根据，不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  陶善义代理审判员  耿牛牛二〇一七年五月二十八日书 记 员  张琳琳附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2063号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：王心宁，男，该公司职员。被告：宋会成，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李利英，女，1974年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告宋会成、李利英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王心宁、被告宋会成到庭参加诉讼，被告李利英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.宋会成、李利英立即偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，并对宋会成名下的位于浏阳市XX镇XX街的房产享有优先受偿权；2.本案诉讼费由宋会成、李利英承担。宋会成、李利英未作答辩。经审理查明，宋会成、李利英于2014年3月20日向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款300000元，约定借款利率为月利率8.95‰，逾期利息加收30％。为保证该债权的实现，宋会成、李利英自愿以宋会成名下的位于浏阳市XX镇XX街浏房权证字第XXXXXXX**号的房产一处提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，宋会成、李利英未及时偿还借款本金，仅支付利息至2016年2月21日。经多次催收未果后，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司遂于2017年4月4日诉至本院。以上事实，有当事人陈述、申请贷款报告、借款借据、个人借款合同、共同借款人承诺书、最高额抵押合同、浏房权证字第XXXXXXX**号、浏房他证字第XXXXXXX**号的他项权证、担保承诺书、贷款户利息清单、展期还款申请书等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与宋会成、李利英之间的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，宋会成、李利英应按合同的约定全面履行还款义务，故对湖南浏阳农村商业银行股份有限公司要求宋会成、李利英偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与宋会成签订《最高额抵押合同》，且在相关机关办理了抵押登记手续，故湖南浏阳农村商业银行股份有限公司有权就抵押物享有优先受偿权的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋会成、李利英于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息计算方法：以300000元为本金，按月利率11.635‰自2016年2月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对宋会成名下的他项权证为浏房他证字第XXXXXXX**号的房屋在抵押登记的范围之内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由宋会成、李利英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇一七年五月二日书记员  周乐清附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执92号申请执行人望都县天元汽车配件经销处，住所地望都县小西堤村南。注册号130631600077022。经营者耿勇华，该经销处经理。被执行人保定市欧美帝豪汽车销售有限公司，住所地保定市向阳北大街与北二环交叉口北行200米路东。注册号130600000066907。法定代表人刘磊，该公司经理。申请执行人望都县天元汽车配件经销处与被执行人保定市欧美帝豪汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初1145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人望都县天元汽车配件经销处于2017年1月19日向本院申请强制执行,本院于2017年2月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602民初1145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁学洪二〇一七年五月二十二日书记员  梁 南
四川省自贡市贡井区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0303刑初45号公诉机关自贡市贡井区人民检察院。被告人曾可利，男，1969年6月5日出生，户籍所在地四川省自贡市，现住四川省自贡市。2016年10月10日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留十日、责令社区戒毒三年；2016年11月17日因吸食毒品被自贡市公安局贡井分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。2007年11月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑两年；2015年4月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月20日刑满释放。2016年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年12月15日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人曾可利犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人曾可利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月17日17时许，被告人曾可利接到吸毒人员邱某电话称要购买毒品，二人约定在自贡市贡井区盐店街路口交易。当日17时30分许，被告人曾可利在约定的地点将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币150元的价格贩卖给邱某。随后公安人员将邱某抓获，在邱某身上搜出疑似毒品冰毒0.7克，在被告人曾可利位于自贡市贡井区盐店街115号附2号的住处搜出疑似毒品麻古1克和疑似毒品冰毒0.26克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人曾可利在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人曾可利明知毒品而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪；且系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、辨认笔录、毒品入库清单、案件来源及抓获说明、情况说明等，自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，证人邱某、赖某某的证言，被告人曾可利的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾可利明知甲基苯丙胺系国家管制毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中贩卖毒品罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾可利曾因毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，且在刑满释放后五年内再因毒品犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯且为毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人曾可利到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度和人民群众生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曾可利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年10月4日止。）二、公安机关查获毒品及毒资人民币150元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 勇二〇一七年五月二十三日书记员 曹晓霞
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖12行初303号原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村。负责人刘玉年，该村民组组长。被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。法定代表人梁永勤，该县县长。委托代理人刘涛，该县人民政府办公室工作人员。委托代理人王天华，该县农业委员会工作人员。第三人刘可山。委托代理人刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村（以下简称“宋集镇梁庄村”）诉被告临泉县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。宋集镇梁庄村诉称，第三人系宋集村民委员会的村民，并非是梁庄村村民。在1978年时，原宋集区政府办花木场，占用了张庄20亩土地，因梁庄的村长梁凤启担任花木场厂长，所以，用梁庄的20亩土地与占用张庄的20亩土地进行调换。因此，宋集花木场占用了梁庄的20亩土地。后来，花木场倒闭，第三人及其所在的宋集行政村西场村的其他村民种了花木场的土地。为此，梁庄村民向宋集镇政府反映，要求将花木场占用的20亩土地返还给梁庄村，第三人及其所在的西场村其他村民不同意。因此，原告村民与第三人多次发生争执。当时经镇领导调解，先还给梁庄村5亩土地，其余的以后全部归还，但至今一直没有归还土地。为此，梁庄村民多次上访，要求政府处理将属于梁庄村的剩余15亩土地还给梁庄村。2016年9月20日临泉县宋集镇人民政府对原告村民代表刘有臣作出信访答复意见书，认为原告村与第三人所在村之间的土地争议，宋集镇无管辖权，将该案移交给县政府处理。由于问题一直没有解决，所以两村村民多次发生抢种土地、毁坏对方耕种的农作物。在发生争执后，第三人向临泉县人民法院起诉原告村村民代表刘玉年(案号:(2016)皖1221民初4259号)，在诉讼中原告村民才得知被告在土地争议未得到处理的情况下，却将争议土地中的0.89亩给第三人颁发了农村土地承包经营权证。第三人不是原告村的村民，依法不应在原告村进行承包土地。被告为第三人颁发农村土地承包经营权证是错误的，并侵害了原告村村民的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告为第三人颁发的农地承包权(临泉)第0248615号《农村土地承包经营权证》。2、本案诉讼费用由被告承担。临泉县人民政府答辩称，1、上世纪40、50、60年代，临泉县从多个生产大队集资的土地加上原来固有土地大概108亩土地建设渔场和花木场，先后由宋集区公所、宋集人民公社、宋集镇人民政府管理。该农村土地承包经营权证所记载的承包地，就是上述100多亩土地中的20亩左右（承包合同记载16.5亩，实际上还有3亩荒地）的一部分。1992年，撤区并乡区划调整，宋集区公所撤销，部分乡镇分开，保留宋集镇人民政府。因为渔场和花木场均在宋集镇人民政府辖区，因此，该场均交给宋集镇人民政府管理。1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰(时任村干部)。1994年6月1日，双方又签订土地承包合同。自1992年孙秀兰作为村民代表从镇政府承包该地后，就把该土地分给15户群众耕种。2014年至2016年，村、镇和临泉县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《承包经营权证管理办法》的相关规定和阜农工【2004】9号、临发【2005】8号、皖发【2014】6号及《农村土地承包经营权登记工作流程》之规定，分别在各自职权范围内做了调查、公示、实地测量、再公示、签订合同，登记颁证等工作。在此期间，原告明明知道未提出异议。2、镇政府和宋集村发包该地与所谓的原告无关，没有法律上的利害关系。3、即使该地产权属原告所在的村子，1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰，孙秀兰又分给群众耕种，镇政府的行为应当认定为行政行为。因该地距原告所在村较近，与种该地的群众较为熟悉，不可能不知道镇政府的这一行为，从92年至今早已超过20年，法院应当依法驳回起诉。总之，临泉县人民政府的颁证行为，主体适格，认定事实清楚，程序合法适用法律、法规和政策正确，且与原告无关。请法院驳回原告的起诉。第三人述称，1、被告颁发给第三人农村土地承包权证所附土地是宋集镇农民集体所有，与原告无关，原告无诉讼主体资格；2、被告对该土地颁证认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告起诉。本院认为，原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村与第三人不在同一行政村，不属于同一农村经济组织。第三人获得的土地承包经营权，是基于宋集镇宋集村村民委员会的发包，与原告无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告提起诉讼既未向法庭提交耕地承包合同书，也未提交农村土地承包经营权证等相关权属材料，故其诉讼没有事实根据，不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  陶善义代理审判员  耿牛牛二〇一七年五月二十八日书 记 员  张琳琳附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（财产保全用）(2017)渝0108财保505号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人陈炜，男，汉族，1976年11月出生，住重庆市云阳县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈炜诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。（此页无正文）审判员 刘 锋二〇一七年五月二十四日书记员 任文婷
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0222刑初54号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人彭宗旺，男。2016年5月10日因吸毒被广东省汕头市公安局朝阳区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月19日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。被告人姚世健，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月17日被抓获，同年5月29日被阳新县公安局刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人王义锋，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人彭宗旺、姚世健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王珏出庭支持公诉，被告人彭宗旺、姚世健及辩护人王义锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月至9月间，被告人彭宗旺以“杨梅”、“陈键”、“陈先声”、“姚明”、“张世杰”等化名以明显低于市场的价格通过“德邦”物流代收货款的方式分七次向张吉国购买张偷来的挖掘机电路板和显示屏，总购买价格36500元，其中成功交易四次，分别是2015年6月12日交易额8000元（人民币，以下币种同），2015年6月24日交易额15000元，2015年8月29日交易额5500元，2015年9月4日交易额8000元，其中二次张吉国发货后彭宗旺未��货，其中一次2015年7月彭宗旺取货时被安徽警方抓获，货款未付。2015年5月间，被告人姚世健以“刘涛”、“刘福”等化名以明显低于市场的价格通过“德邦”物流代收货款的方式通过中间人陈宁分三次从张炳煜手中购买张偷来的挖掘机电路板和显示屏，总购买价格52000元，分别是2015年5月6日交易额24500元，2015年5月16日交易额13000元，2015年5月17日交易额14500元。本院在审理过程中委托湖南省龙山县司法局、广西壮族自治区岑溪市司法局分别对被告人彭宗旺、姚世健进行社会调查评估。经湖南省龙山县司法局综合评定，被调查人彭宗旺再犯风险高，不符合接受社区矫正的有关条件，建议不适用社区矫正。经广西壮族自治区岑溪市司法局综合评估意见为，建议对姚世健不适用社区矫正刑罚。上述事实，有“德邦”物流货运单、张炳煜银行流水明细、张吉国、方红娟的银行明细、谢小霞银行流水明细、张炳煜手机通话清单、德邦物流打款记录等书证，证人张吉国、张炳煜等人的证言，被告人彭宗旺、姚世健的供述与辩解，辨认笔录、电子物证检查报告（2015）41号笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭宗旺、姚世健明知是犯罪所得而予以收购，被告人姚世健犯罪情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人到案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人彭宗旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪���判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年五月十九日起，至二Ｏ一七年十一月十八日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）；二、被告人姚世健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年五月二十九日起，扣除先前羁押十二日，至二Ｏ一九年五月十六日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵 宇人民陪审员 石 良人民陪审员 何秀开二〇一七年五月二十三日书 记 员 石丹丹
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0125刑初184号公诉机关宜良县人民检察院。被告人张某某，男，1952年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2015年4月27日被宜良县公安局取保候审，2016年12月16日被监视居住。被告人袁某某，男，1967年7月10出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2015年4月27日被宜良县公安局取保候审，2016年12月15日被监视居住。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)177号起诉书指控被告人张某某、袁某某犯诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人张某某、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2012年10月，被告人张某某、袁某某和袁某春、查某月、袁某书（后三人已判决）在宜良县匡远街道办事处福谊村委会下墩子村小组担任职务期间，在五人及其家属并未承包、租赁下墩子小组集体机动田22.48亩（按比例增调为25.59亩）用于种植农作物的情况下，经五人共同商量后，伪造五人家属承包过下墩子村小组集体机动田的表格层报到宜良县财政局，宜良县财政局根据五人上报的面积发放粮食直补、农资综合补贴、农作物良种补贴合计人民币26826.4元，被告人张某某、袁某某、袁某1、查某、袁某2五人各分得5365.28元。另查明，被告人张某某、袁某某在公安机关对袁某1等人职务侵占案调查过程中，主动供述了诈骗的犯罪事实。被告人张某某、袁某某已退缴了涉案款10730元。上述事实，被告人张某某、袁某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、同案犯供述、证人证言、到案经过、书证等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人张某某、袁某某的行为构成诈骗罪，张某某、袁某某有自首情节，建议对二人在有期徒刑一年至一年零六个月之间量刑，并处罚金。被告人张某某、袁某某希望从轻处罚。本院认为：被告人张某某、袁某某以非法占有为目的，诈骗国家惠农补贴资金26826.4元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、袁某某主动如实供述其诈骗的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张某某、袁某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；三、被告人张某某、袁某某退缴的涉案款10730元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘云琼二〇一七年五月二十五日书记员  谢颖瑞
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2744号之一申请执行人沈美兰，女，1971年5月16日出生，汉族，住桐庐县。被执行人程忠义，男，1964年5月27日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初2847号民事调解书，于2016年10月20日向被执行人程忠义发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人程忠义至今未履行义务。本院于2017年2月6日依法委托杭州国高旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人程忠义所有的江铃牌JX5041XXYXGE2轻型厢式货车一辆【车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为B4054494，车架号为LEFYECG29BHN24573,座位∕排量为2人∕2771ml,里程表显示里程数不详,车辆出厂日期为2011年4月15日，车辆初次登记日期为2011年10月26日，年检有效期至2016年10月31日】进行价格评估。杭州国高旧机动车鉴定评估有限公司进行评估后作出杭国高鉴评2017TL-MY009号评估报告，市场价值为17388元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人程文正（公民身份号码）以40972元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人程忠义所有的江铃牌JX5041XXYXGE2轻型厢式货车一辆【车牌号为浙Ａ×××××】以40972元的价格转让给买受人程文正（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人程文正时起转移。二、买受人程文正应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年五月十二日书 记 员  郑燕华
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0703民初639号原告：辽宁铭远汽车租赁服务有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市太和区。负责人：王某某。委托诉讼代理人：崔博，男，该公司经理。被告：赵某某，男，1992年出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告辽宁铭远汽车租赁服务有限公司锦州分公司与被告赵某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告辽宁铭远汽车租赁服务有限公司锦州分公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁铭远汽车租赁服务有限公司锦州分公司撤诉。案件受理费减半收取计94元，由原告辽宁铭远汽车租赁服务有限公司锦州分公司负担。审判员  祖素华二〇一七年五月八日书记员  吴 双
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁0106执2685号申请执行人银川市金凤区人民法院。住所地银川市金凤区。负责人王海滨，该院院长。被执行人陈学银，男，1963年12月26日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市本院作出的（2015）金刑初字第296号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行。本案应执行标的202900元（含执行费2900元），未执行标的202900元。本案在执行过程中，经查明，被执行人无银行存款，无房屋登记信息,无车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，现因被执行人被关押在看守所，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金刑初字第296号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年五月十一日书 记 员  于双宝
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终268号上诉人（原审被告）郭某，男，1946年5月6日出生。上诉人（原审被告）王某，女，1947年8月17日出生。被上诉人（原审原告）孟某1，男，1977年9月30日出生。被上诉人（原审原告）孟某2，男，2009年10月8日出生。法定代理人孟某1（孟某2之父），男，1977年9月30日出生。上诉人郭某、王某因与被上诉人孟某1、孟某2法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21333号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。郭某、王某上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。理由如下：一、一审裁定认定北京市东城区×××102室为被继承人郭×1的主要遗产是错误的。（一）一审法院对被继承人郭某1遗留的财产的认定存在错误。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”被继承人郭某1遗留的财产不能被简单地认定为孟某1诉称的北京市东城区×××102室的房屋及138万元的捐款。郭某1近十年长期居住在北京市朝阳区×××301号。此处房产系郭某1和孟某1的共同财产，孟某1对此进行了隐匿。除此之外，郭某、王某有证据可以表明，孟某1还隐匿了大量其它属于被继承人郭某1的房产、车辆、存款、大病医疗商业险赔付款、北京大学法硕同学捐款、北京化工大学同学捐款、北京××律师事务所同事好友的私下捐款、父母姐弟馈赠的贵重首饰、工资收入、住房公积金、保险、证券、购置的家具家电、生活用品等财产。（二）一审法院对被继承人郭某1的主要遗产所在地认定错误。被继承人郭某1遗留的北京市东城区的房产购置于2015年12月18日，此房产是按揭购房，有较大数目的贷款还未还清。郭某1近十年长期住在北京市朝阳区×××301号，该房产属于郭某1和孟某1的共同财产，该房产按揭购房贷款已还清。显然北京市朝阳区房产的价值高于北京市东城区房产的价值。另外，由于郭某1长期居住在北京市朝阳区房产内，她的贵重首饰、购置的家具家电以及个人生活用品等都在此处。因此，北京市东城区并非郭某1的主要遗产所在地，北京市朝阳区为郭某1的主要遗产所在地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”郭某1近十年长期居住在北京市朝阳区×××301号，综上，郭某1的主要遗产所在地以及住所地均在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。孟某1、孟某2对于郭某、王某的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，孟某1、孟某2提起诉讼，请求法院依法判令：1、对北京市东城区×××102室建筑面积的一半25.21平方米由孟某1、孟某2、郭某、王某共同继承；2、对被继承人郭某1的存款138万余元由孟某1、孟某2、郭某、王某共同继承；3、本案诉讼费用由郭某、王某承担。鉴于本案诉争遗产中的不动产位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院作为主要遗产所在地法院依法对本案有管辖权。郭某、王某关于被继承人郭某1在北京市朝阳区尚有房产，该房产为主要遗产，且该房屋所在地为郭文敏住所地，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回郭某、王某对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一七年五月十五日书记员 解梦溪
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0120刑初185号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人胡永中，男，1968年5月4日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化程度，个体工商户，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被重庆市璧山区公安局取保候审，同年5月10日经重庆市璧山区人民检察院决定，次日由重庆市璧山区公安局执行取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人胡永中犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2016年7月3日14时20分许，被告人胡永中醉酒后驾驶渝CXXX**号普通二轮摩托车，从重庆市璧山区青杠街道往璧城街道方向行驶，当行驶至璧青路与文星路路口时，与由苏某驾驶的渝CXXX**号小型普通客车相撞，造成两车受损、胡永中受伤的道路交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，胡永中血样中乙醇含量为286.6毫克／100毫升。被告人胡永中到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡永中醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡永中到案后能如实供述罪行，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。综上，建议本院以危险驾驶罪判处被告人胡永中拘役四个月，并处罚金6000元。被告人胡永中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡永中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人胡永中犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期详见执行通知书；罚金限本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍顶军二〇一七年五月二十四日书记员  吴映秋
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1021刑初81号公诉机关歙县人民检察院。被告人叶某,男,1971年9月26日出生于安徽省歙县，汉族,高中文化,2013年7月至2015年10月在黄山佳仕居装饰材料有限公司任业务员,户籍地歙县，经常居住地歙县。被告人叶某因涉嫌犯挪用资金罪，经歙县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2017年2月5日在上海被抓获后寄押于当地看守所，2月8日被解回歙县并羁押于歙县看守所，同年2月15日变更强制措施为取保候审。歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人叶某犯挪用资金罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。歙县人民检察院指控：自2014年起，被告人叶某挪用其任职的公司货款共计123995.50元，直至2016年6月案发也未归还公司。为证明上述事实，公诉机关当庭举出了证人证言、被告人的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人叶某的行为构成挪用资金罪。诉请本院依法判处。被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议,当庭自愿认罪。经审理查明：2013年7月份，被告人叶某应聘到黄山佳仕居装饰材料有限公司工作，公司派驻其到浙江江山办事处任业务员，负责产品销售、市场开发和维护、及销售货款回收等。自2014年起，被告人叶某因工资收入等原因低陆续截留公司回笼货款归个人使用，截止2015年10月累计挪用公司货款共计123995.50元，直至2016年6月案发仍未归还。案发后，被告人叶某被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行，其亲属代为退出全部挪用款项。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.被告人叶某的人口信息和有无违法犯罪记录的证明材料及抓获经过、临时寄押证明、黄山佳仕居装饰材料有限公司提供的证据材料及出具的情况说明等书证。2.证人吴某的证言。3.被害人杨某的陈述。4.被告人叶某的供述和辩解。本院认为：被告人叶某在担任公司业务员期间，利用其职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人叶某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人叶某当庭自愿认罪，已退出全部赃款，可酌情从轻处理。据此，根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张正宏二〇一七年五月二十四日书记员  汪 玥附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。