甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘12民终268号上诉人（原审原告）：吴某，女，汉族，1968年2月7日生，甘肃省康县人，住康县，农民，系陈某1之妻。上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，1959年2月23日生，甘肃省康县人，住康县，农民。委托诉讼代理人：刘某，阶州律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，阶州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，汉族，1960年5月生，甘肃省康县人，住康县，农民。被上诉人（原审被告）：陈某3，女，汉族，生于1966年10月生，甘肃省康县人，住康县，农民，系陈某2之妻。上诉人吴某、陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3相邻道路纠纷一案，不服康县人民法院（2016）甘1224民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴某、陈某1上诉请求：1、请求依法撤销康县人民法院（2016）甘1224民初字第136号民事判决书；2、请求依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由。一审法院的判决认定事实不清，应当拆除被上诉人占用上诉人通行道路的石坎，该石坎占用了上诉人的排水通道。在上诉人与被上诉人通行的道路中，依据康县人民法院（2010）康县民初字第18号民事判决书中的判决,应拆除被上诉人占用原告通行道路的石坎,使该通道东至被上诉人的房屋,西至周生文家的最窄处,不窄与1.8米。并且被上诉人修砌的用于修房的石坎，占用了上诉人的排水通道。在本案中，一审时经过现场测量，该条道路硬化后最窄处，不足1.8米，并且被上诉人修砌的石坎占用了上诉人当被硬化该条道路时，留有的五六厘米用于上诉人排水的渠道。被上诉人不仅没有按照康县人民法院的（2010）康县民初字第18号民事判决书中的判决中判决执行，现2016年上诉人向康县人民法院起诉，要求被上诉停止侵权，恢复占用上诉人的排水通道。但在康县人民（2016）甘1224民初字第136号民事判决书中，驳回了上诉人要求被上诉人停止侵权，恢复占用上诉人的排水通道的诉讼请求。被上诉人修砌的用于修房的石坎，占用了上诉人的排水通道。导致上诉人日常生活中的生活用水，无法正常排出，严重影响了上诉人的正常日常生活，给上诉人带来了极大的生活不便。综上所述，在本案审理过程中，一审法院认定事实不清，驳回了应当拆除的被上诉人修砌的用于修房的石坎，占用了上诉人的排水通道石坎的诉讼请求，严重影响了上诉人的排水权利，依据《中华人民共和国民法通则》通则第八十三条之规定，被上诉人的行为，严重侵害了上诉人在本案中规定的权利。因此，请二审法院依法查明事实，撤销一审法院作出的错误判决，依法改判支持上诉人要求被上诉人停止侵权，恢复占用上诉人的排水通道的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益，维护法律的公平公正。陈某2、陈某3未做书面答辩。吴某、陈某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵权、拆除石基，恢复占原告的排水通道；2、请求对原告通行道路的宽度依法确认。一审法院认定事实：原、被告两家系同村村民，两家住宅邻近，原告出行经过被告宅院西侧，双方因相邻道路纠纷于2010年诉至本院，本院于2010年6月作出（2010）康法民初字第18号民事判决书，判令被告陈某2在判决生效后十日内，拆除占用原告通行道路的部分石坎，使该通道东至被告家，西至周生文明的最窄处，不窄于1.8米。判决生效后，原告申请强制执行，经强制执行，被告占用道路的部分石坎已拆除，经王坝乡陈家坝村民委员会主持调解，原、被告于2016年5月23日再次达成调解协议。达成协议后原告与2016年6月对相邻通行道路进行了水泥硬化。经现场测量，硬化后的水泥路中间段最窄处（东至被告家西至周生文家），路面宽度为1.76米，路面南端入口处（与公路连接处）路面宽度2米。原告将路面硬化后，被告随后砌起房基石坎，石坎紧邻道路中段最窄处修砌，长约15米。原告认为被告砌石坎占用了其硬化路面时支壳子板所留路边空隙4公分，侵犯了其权益，逐进行阻挡，与被告发生争执，遂起诉至法院。一审法院认为，原被告两家相邻，双方曾因相邻道路发生纠纷，经法院确认了相邻通行道路最窄处的宽度为1.8米，并经强制执行，拆除了被告占用路面的石坎，使原告相邻通行权利得到保障。后经村委会支持调解，双方再次就相邻通行道路的路面硬化及其他相邻事项达成协议，原告将路面硬化后，被告紧挨路面砌起石坎，占用了原告打路时余留的边沟再次发生争执。被告占用路边边沟的行为，侵占了经依法确认的该相邻道路的4厘米宽度，本应责令其退还占用部分，鉴于原、被告是相邻关系，原告对该路段享有的是相邻通行权，而非土地使用权，原告将相邻道路硬化后，出入道路通畅便利，被告占用4厘米边沟的行为尚未妨碍原告出入通行，且被告未使用原告通行权得以保障也做了适当的让步，其石坎已整体砌成，不便分割拆除4厘米的宽度，故依照相邻关系应团结互助，公平合理，便利生产、生活的原则。对原告诉请拆除被告石坎，退还4厘米边沟的请求不予支持，对其其他诉求请求予以支持。执照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、原、被告相邻通行道路的宽度以水泥路面宽度（包括硬化路面时余留的路边边沟）为准，被告不得在以任何方式侵占该道路路面及与路面等宽的合理高度内的道路空间。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费70元由原、被告各负担35元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人吴某、陈某1与被上诉人陈某2、陈某3系邻居，双方应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系。2010年双方为相邻通行道路发生纠纷，上诉人诉至一审法院，经审理，一审法院做出了（2010）康县民初字第18号民事判决书，依据该判决,应拆除被上诉人占用公共通行道路的石坎,使该通道东至被上诉人的房屋,西至周生文家的最窄处,不窄于1.8米。2016年11月18日经一审法院现场勘验测量，并经上诉人吴某、被上诉人陈某2捺印确认，硬化后的水泥路中间段最窄处（东至被上诉人家西至周生文家），路面宽度为1.76米（最窄处长度有2.27米），路面南端入口处（与公路连接处）路面宽度2米，被上诉人确实侵占了共用道路4厘米，应该责令其退还占用部分，但被上诉人石坎以整体砌成，不便分割拆除4厘米的宽度，拆除被上诉人已经修好的石坎明显不符合本案的实际情况，双方系多年的邻居，应团结互助，和睦相处，上诉人在没有妨碍其出入通行的情况下应该适当做出让步，但是被上诉人今后不得在其侵占的宽4厘米长2.27米的共用道路上修建房屋等建筑物；另外，上诉人认为”被上诉人修砌的用于修房的石坎，占用了上诉人的排水通道导致上诉人日常生活中的生活用水，无法正常排出，严重影响了上诉人的正常日常生活，给上诉人带来了极大的生活不便”的理由不能成立。二审中，上诉人吴某、陈某1在询问时均陈述他们的生活用水是从他们埋的水管中排出，故被上诉人修的石坎对其生活排水没有影响。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持，但对于被上诉人已经修建石坎所侵占的共用道路，今后不得在上面修建房屋等建筑物。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：一、维持康县人民法院（2016）甘1224民初136号民事判决，即原、被告相邻通行道路的宽度以水泥路面宽度（包括硬化路面时余留的路边边沟）为准，被告不得在以任何方式侵占该道路路面及与路面等宽的合理高度内的道路空间。驳回原告的其他诉讼请求；二、被上诉人若在其侵占的公用道路上所砌的石坎上修建筑物时，必须在道路最窄处留出宽4厘米、长2.27米的公用道路及其等宽道路空间。二审案件受理费70元，由被上诉人陈某2、陈某3负担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  贾丽萍审判员  牟虎生二〇一七年五月十八日书记员  石方明