wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2011号原告吴朝晖，女，1967年10月28日出生，汉族。被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处鼎丰路88号。法定代表人金法银，董事长。原告吴朝晖与被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朝晖到庭参加诉讼。被告鼎丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款33万元，双倍返还定金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告鼎丰公司无答辩。本院经审理认定事实如下：原告经了解后欲购买鼎丰公司开发的浏阳鼎丰家居建材城项目的房产，于2015年6月16日与被告签订了定金协议。协议约定买受人（吴朝晖）自愿认购出卖人（鼎丰公司）开发的位于浏阳市鼎丰路88号的浏阳鼎丰家具建材城项目第20幢116号房。该房建筑面积为48.56平方米。单价（按建筑面积）为每平方米12767.72元，总金额为620000元。付款方式为分期付款。买受人签订此定金协议同时，应向出卖人支付定金人民币100000元，此款在签订商品房买卖合同同时转为购房款。买受人应在支付定金15天内付清首付款，并与出卖人就本协议所指商品房签订商品房买卖合同。如因买受人原因未能在上述期限之前付钱首付款，出卖人有权解除本协议，定金不予退还。如因出卖人原因，在约定的时间不能与买受人签订商品房买卖合同，买受人有权解除本协议，并要求出卖人双倍返还所交定金。同日，原告填写了被告提供的付款计划书，内容为“本人于2015年6月16日购买贵司家具建材城项目20栋116号商品房，总价620000.48元，付款方式为分期付款：已交房款100000元，本人保证余额在15天之内付满50万元，剩余的12万元在40天之内全部付清。如若不能付清余款，贵司有权收取余额银行贷款利率的4倍利息和总房价款2%的违约金。若在60天内仍不结清余款，则视为自动放弃购买商品房的权利。本人同意只退还50%的已交房款，并支付未交房款余额的利息和违约金。本保证是不可撤销的保证，不因主协议无效而无效。”由吴朝晖作为承诺人在该付款计划书上签字。当日，原告即向被告支付了定金100000元。2015年6月29日，吴朝晖再次向被告支付了房款330000元后，要求与被告签订商品房买卖合同并办理网签，而被告予以拒绝并要求原告支付全部购房款。原告要求网签遭拒后，到房产局了解时才得知涉案房产早于2014年4月22日向银行办理了抵押贷款手续，原告当即找到被告，提出只有办理网签后才愿继续交纳购房款，而被告则坚持要求原告交纳全部购房款，后原告多次找到被告协商，并要求退房，被告亦予以了拒绝。2017年，原告再次到房产部门了解时得知涉案房产未解除抵押的情况下，于2015年9月6日被法院冻结。原告遂于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《定金协议》，系双方自愿签订的，不违反法律法规的强制性规定，该协议应认定合法、有效，但被告在签订该协议时隐瞒了以涉案房产向银行办理了银行抵押手续的事实，且在协议的履行过程中亦未向银行偿还贷款消灭抵押权，导致原告无法办理房屋过户登记手续，另，现房产已被法院冻结，办理房屋过户登记手续的目的已无法实现，故原告要求解除《定金协议》，返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。协议履行过程中，原告未能按期履行付款义务，违约在先，故对原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限浏阳市鼎丰房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还吴朝晖购房款330000元及定金100000元；二、驳回吴朝晖的其他诉讼请求。本案受理费9100元，减半收取4550元，由浏阳市鼎丰房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后5日内支付给吴朝晖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇一七年五月十日书记员  李伟附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0522执保146号之一申请执行人:陈孝兰，女，1958年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人:卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。被执行人：安徽年康面业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。法定代表人：许启兵，该公司执行董事兼总经理。本院在执行陈孝兰与安徽年康面业有限责任公司买卖合同纠纷一案的财产保全中，申请人陈孝兰于2017年5月22日向本院提交财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽年康面业有限责任公司在含山县某处的仓储保管费债权金额170万元。申请人陈孝兰提供王守能、陈孝兰共有的房地权证环峰字第××号房产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封申请人陈孝兰用于财产保全担保的王守能、陈孝兰共有的房地权证环峰字第××号房产，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  张孟江二〇一七年五月二十三日书记员  孙齐花
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0283刑初176号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王景文，男，1967年12月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市，住吉林市。曾因犯伪造国家机关印章罪，于2014年5月27日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年12月30日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人王景文犯伪造公司印章罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录。被告人王景文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:冯某1（另案处理）于2011年至2013年间，承包舒兰市×小区二期排水工程、×园硬覆盖工程等5项工程时，指使冯某2（另案处理）到吉林市×街被告人王景文刻字印章店私刻了“×建筑安装有限责任公司印章”，用于办理×小区二期排水工程等5项工程建筑施工合同的相关手续。公诉机关认为，被告人王景文违反国家法律，伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应以伪造公司印章罪追究其刑事责任。上述事实，在开庭审理过程中被告人王景文亦无异议，并有证人林某、周某、徐某、刘某、高某、赵某、吕某、冯某1、冯某2的证言，被告人王景文的供述与辩解，吉林市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，调取证据清单、返还清单、发还清单、印模登记卡、登记台账、建设工程施工合同、投标文件等文书，吉林省吉林市×区人民法院刑事判决书、释放通知书，以及案件提起、办案说明、侦查终结、综合材料、户籍信息、情况说明、证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王景文违反国家法律，伪造公司印章之行为，已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人王景文犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王景文认罪态度好，并能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人王景文案发后能积极退赃，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对被告人王景文适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。被告人王景文的犯罪属于漏罪。本案犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施以前，根据法律适用应当有利于被告人原则，依行为时的法律规定，不予判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王景文犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱顺玉二〇一七年五月二十四日书记员  张艳波
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审164号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，住所地：扶沟县吉祥路。组织机构代码证代码为：K2556546-8。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人周新国，男，1964年2月8日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对周新国一案作出的编号411621-1100004802号行政处罚决定。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出编号411621-1100004802行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年10月8日，周新国驾驶逾期未年检的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款之规定作出了编号411621-1100004802行政处罚决定，决定对周新国罚款200元，限其15日内缴纳。但是，扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告周新国履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100004802号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100004802号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年五月十二日书记员  方孟珂
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执3320号之一申请执行人：顾英华，女，汉族，1975年12月13日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴闽，江苏卓为律师事务所律师。被执行人：宗亚新，男，汉族，1987年9月8日生，住泰兴市。申请执行人顾英华与被执行人宗亚新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏1283民初3035号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人宗亚新于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人顾英华借款122000元，并以100000元为本金按年息7.2%的标准支付自2015年8月26日起至还清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2836元，减半收取1418元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月26日，本院向被执行人宗亚新发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年5月2日、2017年5月5日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现并于2017年5月9日依法查封被执行人宗亚新名下苏Ｍ×××××轿车一辆（未能实际扣押）；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年5月3日，本院至被执行人宗亚新户籍所在地进行调查，未发现被执行人宗亚新的下落和可供执行的财产。宗亚新奶奶王兰英陈述：不清楚宗亚新现在哪儿，听说实在常熟，他平时都不回家，不知道他在外面做什么工作，他妈妈都不知道，没有什么固定职业，现在也没有其他办法，宗亚新也不学好，只能让他慢慢还。上述财产查控等情况，本院于2017年5月9日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。2017年5月9日，本院已将被执行人宗亚新纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法查封的被执行人宗亚新名下的汽车（未能实际扣押）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院2016）苏1283民初3035号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年五月九日书记员 李 璇
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更275号罪犯周文忠，男，1967年2月10日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省南涧县人民法院于2016年6月16日作出（2016）云2926刑初38号刑事判决，以被告人周文忠犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决生效后，该犯于2016年7月1日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周文忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯周文忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获计表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周文忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第��十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周文忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  段 冲审判员  姜 略二〇一七年五月二十五日书记员  何 群
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川3401民初962号原告袁宏娟，女，27岁，汉族，四川省越西县人，居民，户籍地：越西县中所镇，现住成都市郫都区古城镇。委托代理人袁宇林，男，58岁，汉族，四川省越西县人，居民，住越西县中所镇新，系原告父亲。被告唐祖玉，男，62岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市安宁镇。被告邓思美，女，64岁，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市安宁镇。原告袁宏娟诉被告唐祖玉、邓思美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁宏娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金110000.00元，约定月利息按2%计算，从借款之日起至还清之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年6月20日，二被告称家中修建房屋需要资金周转为由向原告借款110000.00元，约定1.5%的月利息，借款期间被告向原告支付了10000.00元利息，后来原告多次要求二被告归还借款本金及利息，二被告均以种种理由推诿，拒不归还借款，致使原告的合法权益收到严重侵害。为维护原告的合法权益，因此起诉。被告唐祖玉、邓思美共同辩称，借款属实，11万是收到了。但借款是按照原告的要求拿来借给案外人涂全义收取3分的月息，原告得1.5，我们得1.5，现在涂全义跑了，还不起钱也付不起利息，我们也借了几十万给涂全义收不回来。原告说这个钱用来我家修房不是事实。借钱的初期，邓思美是没有在借条上签字的，后来涂全义还不起钱了，邓思美才在原告的要求下补签的。现在涂全义还不起钱，我们也就还不起，要等涂全义把钱还了，我们才能归还这笔钱。原告向法庭提供了如下证据：借条、转账记录各1份，证明借款属实。被告唐祖玉、邓思美对原告所举证据中的借条无异议，但对转账记录有异议，是收到了借款，但钱不是通过转账的，先是给了10万，后来结算利息的时候，本该给原告1万元利息，原告说就结算为本金了，以后继续结息，因此本金变为了11万。被告唐祖玉、邓思美未向法庭提供证据。根据原告出示的证据，本院对证据认定如下：对原告所举证据，被告对借条无异议，对转账凭证有异议，本院认为被告对借款事实本身并无异议，只是对借款方式有异议，不影响本案对原告借款110000.00元给二被告这一事实成立的认定，对原告提供的证据予以采信。根据以上业经原告举证，被告质证并经本院确认的证据，结合庭审，现查明如下事实：2012年10月20日，原告通过银行转账的方式借给被告唐祖玉、邓思美人民币100000.00元，双方口头约定月利率为1.5%。至2013年6月20日经双方结算后原告将应得的10000.00元利息留作本金，一并拿给被告唐祖玉、邓思美并由二人向其出具了借条，借条载明：“今借到袁宏娟人民币壹拾壹万元（110000.00元）。此据，借款人：唐祖玉、邓思美（签名捺印）2013年6月20日、2014年1月20日”。借条签订后，被告再未依约支付利息。现原告以被告唐祖玉、邓思美向其借款110000.00元，且到期未还，二被告系共同借款人，其借款理应由二被告共同归还本息为由，起诉到人民法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐祖玉、邓思美向原告袁宏娟借款后并出具了借条。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权力的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”被告唐祖玉、邓思美在原告催收后，未及时归还借款属违约行为，原告要求二被告归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。10000.00元利息计入本金的方式合法，本院予以认可。双方口头约定的借款月利率为1.5%，现原告要求借款利率按照月利率2%计算不符合双方的约定，本院对超过1.5%部分不予支持，应当以月息1.5%为计算依据。二被告支付利息至2013年6月20日，之后再未支付利息，本案利息的起算时间应为2013年6月21日起。二被告要求向案外人涂全义收回借款后再归还借款的抗辩理由不成立，且未得到原告的允许，本院对其抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条规定，判决如下：被告唐祖玉、邓思美于本判决生效之日起十日内归还原告袁宏娟借款本金110000.00元及利息（利率按照1.5%/月自2013年6月21日起计算至还清借款时止）。本案案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告唐祖玉、邓思美共同负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。审判员  黄俊二〇一七年五月十五日书记员  郭翠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权力的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果签字利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可以认定为后期价款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审113号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人魏锋，沛县鹿楼镇计划生育服务站站长被执行人刘某，男，汉族，居民，住沛县。被执行人庞某，女，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）130020号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年4月，被执行人刘某、庞某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人刘某、庞某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月16日作出沛卫计征决字（2016）130020号社会抚养费征收决定，决定对被执行人刘某、庞某分别征收54276元、54276元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人刘某、庞某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月16日作出的沛卫计征决字（2016）130020号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）130020号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  朱 莹二〇一七年五月二十二日书 记 员  侯 楠
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢503号申请执行人：胡某，男，生于1973年1月19日，汉族，住济南市:。被执行人孙某，男，生于1971年8月19日，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的(2007)福民一初字第373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙某银行存款68000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一七年五月八日书记员  王晓静
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0524民初982号原告：车某某,男，1993年5月5日出生,住陕西省合阳县。被告：朱某某,男，1975年12月23日出生，住陕西省合阳县。原告车某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告车某某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许车某某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由车某某负担。代理审判员 余 铭二〇一七年五月九日书 记 员 方丽媛
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执708号之一申请执行人：郑剑，男，汉族，1968年5月14日出生，住四川省宜宾县。被执行人：谢刚，男，汉族，1969年3月17日出生，住四川省宜宾县。本院在执行郑剑与谢刚民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人谢刚发出执行通知书，责令谢刚偿还借款59200元及利息，但被执行人谢刚未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谢刚在宜宾县复龙镇中心学校有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人谢刚工资收入70000元。本裁定立即执行。代理审判员  刘显军二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘 欢
四川省德昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3424刑初78号公诉机关德昌县人民检察院。被告人曲木曲日，男，1992年07月12日出生，彝族，住四川省德昌县。2017年2月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪被德昌县公安局取保候审，同年4月10，被德昌县人民检察院取保候审。本院于2017年4月24日决定逮捕，同年4月28日德昌县公安局对其执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。德昌县人民检察院于2017年4月17日以德检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人曲木曲日犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人曲木曲日到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。德昌县人民检察院指控：2017年1月27日23时许，被告人曲木曲日酒后无证驾驶二轮摩托车搭乘司机，沿德盐路往凤凰大道行驶。23时42分许，当该车行驶至德昌县凤凰大道二段交通路与凤凰大道交叉路口时，在左转弯由交通路驶入凤凰大道过程中，与当事人唐某某驾驶的轻型货车相撞，造成曲木曲日、马某某受伤住院及二轮摩托车、轻型货车受损的交通事故。经鉴定，曲木曲日血液中乙醇成分(酒精含量)为219.82mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，被告人曲木曲日承担此次交通事故的主要责任，唐某某承担此次交通事故的次要责任，马某某无责任。上述事实，被告人曲木曲日在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、驾驶信息查询结果单、血样提取登记表、呼气酒精含量检验登记表、交通事故协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、道路交通事故认定书、凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人唐某某、马某某的证言、被告人曲木曲日的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曲木曲日违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，被告人曲木曲日血液中的酒精成分含量为219.82mg/100ml，已超过驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，属醉酒驾驶机动车，对交通运输安全已构成危害，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。德昌县人民检察院指控被告人曲木曲日的罪名成立，本院予以支持。被告人曲木曲日无驾驶资格驾驶川WADX**号二轮摩托车与唐某某驾驶的川WEX**号轻型货车相撞造成了曲木曲日、马某某受伤住院及川WADX**二轮摩托车、川WEX**号轻型货车受损的交通事故且负事故的主要责任，尚未构成其他犯罪的；另外血液酒精含量达到219.82mg/100ml，根据司法解释规定，依法从重处罚。案发后及庭审中被告人曲木曲日自愿认罪，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人曲木曲日犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月二十八日起至二〇一七年七月二十七日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 吴 盛二〇一七年五月十日书 记 员 付冬梅附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初8079号原告姜永括，男，1962年10月26日出生。被告张进良，男，50岁。本院在审理原告姜永括与被告张进良劳务合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告姜永括向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜永括申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜永括撤回起诉。审判员  韩玉二〇一七年五月十二日书记员  张强
洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0306行初8号原告：宋瑞凯，男。被告：孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队，住址：孟津县小浪底大道。法定代表人：刘万挺。被告：孟津县麻屯镇人民政府，住址：孟津县麻屯镇路通大道。法定代表人：宁随涛。本院在审理原告宋瑞凯诉被告孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队、孟津县麻屯镇人民政府撤销行政决定书一案中，原告宋瑞凯于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队、孟津县麻屯镇人民政府的起诉。本院认为，原告宋瑞凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋瑞凯撤回对被告孟津县住房和城乡规划建设综合执法大队、孟津县麻屯镇人民政府的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告宋瑞凯负担。审 判 长 卢 鹏代审 判员 梁高伟人民陪审员 于立峰二〇一七年五月九日书 记 员 徐丹丹
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0422民初430号原告：闫明东，男，汉族。委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：陈友林，男，汉族。本院在审理原告闫明东与被告陈友林股权转让纠纷一案，依据原告提供的被告陈友林的地址无法送达，原告闫明东又不同意转换程序公告送达。现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：驳回原告闫明东的起诉。案件受理费6900元，退回原告闫明东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高云翔二〇一七年五月五日书记员  陈 芳
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初988号原告：长春吉阳工业集团有限公司，住所长春市。法定代表人：杜青山，董事长。委托诉讼代理人：孙小凤，长春市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：孙冰，该公司职工。被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。委托诉讼代理人：孟凡坤，该公司职工。原告长春吉阳工业集团有限公司诉被告舒兰矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春吉阳工业集团有限公司委托诉讼代理人孙小凤、孙冰及被告舒兰矿业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长春吉阳工业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告舒兰矿业（集团）有限责任公司给付原告货款512508.45元及银行利息50225.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2008年2月有经济往来，被告主要从原告处购进雷管，截止2014年12月31日，被告共欠原告货款总额541413.45元。2015年2月6日和5月12日，被告分别从原告处购进电雷管总计10万发，金额为121095.00元，被告又付给原告货款150000.00元，被告尚欠原告剩余货款512508.45元。原告曾向被告多次催要，被告一直种种理由拖欠货款，原告遂诉至法院。被告舒兰矿业（集团）有限责任公司辩称：1、双方是否存在买卖合同关系，需要看一下原告的合同真伪；2、利息应按法院计算得出；3、想看一下原告的对账单怎么计算得出的尚欠货款；4、诉讼费依据法院判决支付。本院经审理认定事实如下：2008年2月至今，原告与被告存在多次经济往来，被告从原告处购买雷管，截止2014年12月31日，双方对账单显示被告欠原告货款541413.45元，2015年2月6日和5月12日，被告分别从原告处购进电雷管总计10万发，金额为121095.00元，被告于2015年2月9日和2015年5月13日分两次付给原告货款150000.00元，现被告尚欠原告剩余货款512508.45元。上述事实，有双方当事人陈述、对账函、电子账页、银行对账单、发票2张、发货凭证2张、购买证2张等证据材料在卷佐证。本院认为，被告从原告处购买货物，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。原告已按约定将雷管发货至被告处，被告未按约定给付货款的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款512508.45元的诉讼请求，本院予以支持。另关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告以512508.45元为基数，自2015年5月12日起至结案之日止，按照同期中国人民银行贷款年利率4.9%计算，支付利息50225.83元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告舒兰矿业（集团）有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春吉阳工业集团有限公司货款512508.45元及利息50225.83元。案件受理费9428元减半收取4714元，由被告舒兰矿业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王奇峰二〇一七年五月十五日代理书记员  张丹丹
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0115民初1777号原告：梁某某，男，1969年5月3日出生，汉族，农民。被告：陈某某，男，1979年10月7日出生，汉族，农民。原告梁某某诉被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告梁某某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某某申请撤诉，意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁某某撤诉。案件受理费1153元，减半收取计576.5元，由梁某某负担。审判员  韩晶晶二〇一七年五月八日书记员  郭 花
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0106刑初643号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈某，男，1974年12月25日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，农民，于2008年9月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，于2009年1月28日刑满释放；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]604号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月14日1时30分许，在北京市丰台区西客站南路大鸭梨饭店门前，民警在被告人陈某随身携带的包内起获21部手机，其中7部手机（已发还）经核实为6名被害人于2016年10月13日当天被盗。经鉴定，该7部手机价值人民币11170元。被告人陈某于2016年10月14日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警查获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，证人全某、李勇、王卫华、焦雨蒙、高雅、李洁、陈红岩、乔元新、尹婷婷、白雪晨、窦文荣、芮薇的证言，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、移送物品清单，苹果移动电话三包凭证、中国联通网上营业厅订货单、招商银行刷卡凭条、手机条码、手机外包装照片、购买手机订单、北京电子增值税普通发票、陈某、全某银行卡交易明细，物证照片，刑事判决书及刑满释放证明书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局六里桥派出所出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某能够当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚；被告人陈某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，本次再犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，虽不构成累犯，但该前科情况本院在量刑时予以考虑，并对其酌予从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的涉案手机十七部、银行卡三张予以存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  吴超二〇一七年五月十二日书 记 员  姜娜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1077号罪犯万安宁，男,1972年6月2日生,，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，原住安徽省金寨县。现服刑于江苏省宜兴监狱。常熟市人民法院于2015年10月8日作出（2015）熟刑初字第00887号刑事判决，认定被告人万安宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2015年7月5日起至2017年10月4日止。判决发生法律效力后，于2015年10月30日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯万安宁，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯万安宁减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯万安宁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。万安宁确有悔改表现，2017年2月获监狱表扬一次。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯万安宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯万安宁减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2017年6月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年五月三十一日书记员 汤燕峰
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0183执1830号申请执行人徐彦明，男，汉族。被执行人刘亚鹏，男，汉族。徐彦明诉刘亚鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初6131号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘亚鹏银行存款92000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  王冠甫二〇一七年五月九日书记员  梁建鑫
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执517号之一申请人：李玲。被执行人：姜斌。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执517号之一裁定书，于2017年05月11日向被执行人姜斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜斌在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币51650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年五月十一日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执532号之一申请执行人:江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市南大街300号。负责人：艾晨，行长。委托代理人：毛建军，男，1963年6月26日生，汉族，江苏银行股份有限公司南通分行职员，住南通市。被执行人:崔红花，女，1971年8月2日生，朝鲜族，住黑龙江省海林市城区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人崔红花信用卡纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）崇商初字第00602号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人崔红花应支付申请执行人信用卡欠款人民币100799.12元、迟延履行利息、诉讼费3006元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。在执行过程中，本院依法查封了被执行人崔红花所有的苏Ｆ×××××汽车一辆，现该车辆下落不明，未实际扣押。此外未发现其他可供执行的财产。另外本院执行人员多次联系被执行人，均未找到被执行人，被执行人目前去向不明。本案尚未执行到位人民币103805.12元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦未有其他财产线索提供。上述事实，有财产查询单、协助执行通知书及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封但未实际扣押的被执行人崔红花所有的苏Ｆ×××××汽车外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年五月十九日书记员 孙婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初11519号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼。法定代表人：陈文，职务不详。被告：刘静，女，1985年10月28日出生，住重庆市渝北区，系原告公司员工。被告：明珠，女，1978年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告明珠物业服务合同纠纷一案，于2017年5月23日立案，原告重庆新东原物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷春岚二〇一七年五月二十五日书记员  王 玲
乌海市乌达区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0304刑初字43号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人陶红彦，男，1963年10月1日出生，公民身份证号码为×××，汉族，小学文化，系神华乌海能源黄白茨有限责任公司供应科职工，住乌海市乌达区振华西街三街坊12栋4号。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月7日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年5月13日被批准逮捕，2016年5月17日变更为取保候审。辩护人王宏秀，系内蒙古弘秀律师事务所律师。辩护人梁广，系内蒙古弘秀律师事务所实习律师。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人陶红彦犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派副检察长陈章康出庭支持公诉，被告人陶红彦及其辩护人王宏秀、梁广到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市乌达区人民检察院指控被告人陶红彦以非法占有为目的，使用欺诈的方法骗取国家医疗保险基金共计44326.68元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陶红彦归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人陶红彦在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内科以刑罚，并处罚金。被告人陶红彦及其辩护人对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。辩护人的意见是：1、被告人陶红彦接到乌达公安分局干警的电话后，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首。应当从轻或者减轻处罚。2、被告人陶红彦系初犯、偶犯，一贯表现良好，并认罪、悔罪。3、被告人陶红彦所犯罪行主要是为了治疗自身疾病所需，其主观恶性较小，其行为社会危害性不大。综上，建议对被告人陶红彦适用缓刑。经审查查明：2014年1月至2015年12月间，被告人陶红彦冒用陶某1、王某、陶某2、赵某、范某的个人身份信息，以欺骗手段通过乌达区医疗保险管理服务局（以下简称乌达区医保局）的审核，办理了乌海市城镇职工基本医疗保险特殊病种门诊医疗卡。后被告人陶红彦使用陶某等五人的特殊病种门诊医疗卡在乌达区中心医院、乌海市人民医院、海勃湾区人民医院大肆开取治疗糖尿病的各类药物，骗取国家补贴的医疗保险基金共计44326.68元。具体犯罪事实如下：1、2014年1月至2015年3月间，被告人陶红彦冒用陶某1的身份信息，采用欺骗手段从乌达区医保局办理了特殊病种门诊医疗卡。后使用该卡在乌达区中心医院、海勃湾区人民医院开取治疗糖尿病的各类药物，从中套取国家补贴的医疗保险基金共计10265.73元；2、2014年3月至2015年3月间，被告人陶红彦冒用王某的身份信息，采用欺骗手段从乌达区医保局办理了特殊病种门诊医疗卡。后使用该卡在乌达区中心医院、海勃湾区人民医院开取治疗糖尿病的各类药物，从中套取国家补贴的医疗保险基金共计6851.23元；3、2014年5月至2015年3月间，被告人陶红彦冒用赵某的身份信息，采用欺骗手段从乌达区医保局办理了特殊病种门诊医疗卡。后使用该卡在乌达区中心医院、海勃湾区人民医院开取治疗糖尿病的各类药物，从中套取国家补贴的医疗保险基金共计6252.30元。4、2014年6月至2015年12月间，被告人陶红彦冒用陶某2的身份信息，采用欺骗手段从乌达区医保局办理了特殊病种门诊医疗卡。后使用该卡在乌达区中心医院、乌海市人民医院开取治疗糖尿病的各类药物，从中套取国家补贴的医疗保险基金共计9707.96元；5、2014年7月至2015年12月间，被告人陶红彦冒用范某的身份信息，采用欺骗手段从乌达区医保局办理了特殊病种门诊医疗卡。后使用该卡在乌达区中心医院、乌海市人民医院开取治疗糖尿病的各类药物，从中套取国家补贴的医疗保险基金共计11249.46元。上述事实，有户籍证明、归案情况说明、乌海市城镇职工基本医疗保险特殊病种门诊医疗审批表、乌海市城镇居民基本医疗保险特殊门诊费用结算单、血糖检验报告单等书证，证人陶某等人的证言，被害单位乌海市医疗保险管理服务局的报案材料及被告人陶红彦的有罪供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质及本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。本院认为，被告人陶红彦以非法占有为目的，使用欺诈的方法骗取国家医疗保险基金共计44326.68元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陶红彦犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人认为被告人陶红彦构成自首，因与本案查明事实不符，且无证据证实，本院不予采纳。被告人陶红彦归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陶红彦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人陶红彦退赔被害单位乌海市医疗保险管理服务局被诈骗医药费44326.68元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李光清代理审判员  艾智杰人民陪审员  杨 丽二〇一七年五月十六日书 记 员  王文杰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第2013号之一申请执行人：卢素香，女，1984年10月10日出生，汉族，住海阳市。被执行人：烟台兴洋水产食品有限公司，地址烟台市芝罘区机场路92号。法定代表人：张合旗，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘娜、李玉涛，山东博旭律师事务所律师。本院在执行申请执行人卢素香与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 潘锦文二〇一七年五月二十四日书记员 王先虎
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1281执746号之一申请人王萍,女，1972年8月14日出生，汉族，住义马市。被执行人聂志峰,男，1989年9月6日出生，汉族，住义马市。王萍诉聂志峰追偿权纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年10月9日作出的（2016）豫1281民初616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂志峰未按期履行法律义务，权利人王萍于2016年11月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为：12066.67元、诉讼���50元、及本案执行费50元。本院已立案受理。本院受理此案后，依法向被执行人聂志峰送达执行通知书,责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人聂志峰银行存款12166.67元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘建召二〇一七年五月十一日书记员  张 乐
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执115号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。被执行人李文宇，男，1988年3月22日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人李欢欢，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人李文龙，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与李文宇、李欢欢、李文龙、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  张 悦审判员  彭玉波二〇一七年五月二十四日书记员  索 振
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初1277号原告项莲云委托代理人（特别授权）黄万儒、余伟。被告浙ＸＸ富鞋业有限公司，住所地瑞安市云周街道周村村。法定代表人陈光微，执行董事。原告项莲云与被告浙ＸＸ富鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告浙ＸＸ富鞋业有限公司偿付货款274000元及利息损失（从起诉之日即2017年1月23日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率即年利���4.35%计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人余伟到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ富鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院依原告申请依法对被告在浙江瑞安农村商业银行飞云支行的银行账号20×××38内的存款300000元予以财产保全。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告浙ＸＸ富鞋业有限公司因需向原告项莲云购买鞋布料，2016年8月9日,经双方结算，被告结欠原告货款274000元，被告出具加盖有公司财务专用单的收款收据一份交由原告收执。嗣后，被告至今未付欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙ＸＸ富鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告项莲云货款274000元，并赔偿从2017年1月23日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5410元，保全费2020元，合计7430元，由被告浙ＸＸ富鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5410元和保全费2020元，于判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费5410元（具体数额由温州市中��人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  苏其训人民陪审员  应峰雷人民陪审员  李海燕二〇一七年五月十一日代书 记员  李 格第1页
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民特19号申请人：王静，女，l981年4月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邓文娟，北京大成(济南)律师事务所律师。被申请人：韩红岩，女，l979年3月10日出生，汉族，住济南市。申请人王静与被申请人韩红岩因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月28日受理本案后依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。申请人王静的委托诉讼代理人邓文娟到庭参加诉讼，被申请人韩红岩经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人王静提出申请称，2014年7月16日，申请人与被申请人韩红岩签订一份《股权转让协议》，其中第八条“争议解决条款”约定“甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，由济南市仲裁委员会进行仲裁”。申请人认为，双方约定“由济南市仲裁委员会进行仲裁”，而事实上该仲裁机构本身不存在，且事后双方也未就仲裁事项达成补充协议，显然属于我国《仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”规定的仲裁协议无效的情形。同时，我国《仲裁法》第十六条第二款第(三)项也明确规定“选定的仲裁委员会”是相关仲裁委员会受理仲裁案件的前提，而本案申请人和被申请人韩红岩的《股权转让协议》中并没有选定济南仲裁委员会作为仲裁机构，因此，本案《股权转让协议》仲裁条款约定无效。请求确认上述仲裁条款无效。被申请人韩红岩未作答辩。本院经审理查明，2014年7月16日，申请人王静与被申请人韩红岩签订《股权转让协议》一份，对争议解决条款约定为：甲乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，由济南市仲裁委员会进行仲裁。上述事实，有当事人提交的《股权转让协议》及申请书、庭审笔录等在案为证，对于上述证据本院予以确认。本院认为，有关当事人向仲裁机构申请仲裁的前提为存在仲裁协议，而仲裁协议应当具备请求仲裁的意思表示、选定的仲裁机构和仲裁事项等内容。申请人王静与被申请人韩红岩所签订的《股权转让协议》中，载明合同发生纠纷时，可向济南市仲裁委员会申请仲裁。虽然上述约定中记载的仲裁机构“济南市仲裁委员会”名称不够准确，但当事人双方明确约定了合同纠纷由济南仲裁委员会进行仲裁。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故涉案当事人的仲裁意思明确且仲裁机构唯一，双方签订的《股权转让协议》中的仲裁条款应为有效。双方当事人因履行《股权转让协议》所产生的纠纷，应由济南仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请人王静与被申请人韩红岩签订的《股权转让协议》中的仲裁条款有效。案件受理费400元，由申请人王静承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨 志二〇一七年五月九日书 记 员  石 慧
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1659号原告：高海涛，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：朱根洋，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：朱应莉，女，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：童宗祥，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省定远县。原告高海涛与被告朱根洋、朱应莉、童宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告高海涛及其委托诉讼代理人秦怀国到庭参加诉讼，被告朱根洋、朱应莉、童宗祥经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高海涛向本院提出诉讼请求：判令仨被告连带偿还借款200000元及利息（利息自借款之日起按照月利率2％计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年3月22日，朱根洋以偿还贷款为由，从原告处借款200000元，约定月利率为2.5％，并出具了借条，朱应莉、童宗祥在借据上签名担保。朱根洋借款后，原告多次催要，其于2016年6月16日偿还80000元后，至今未予偿还。朱根洋、朱应莉、童宗祥均未作答辩。高海涛为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.朱根洋于2016年3月22日出具的借条一张，用于证明朱根洋向其借款200000元，并由朱应莉、童宗祥签名为连带担保人的事实；2.银行汇款凭证一份，用于证明其已实际交付借款的事实。朱根洋、朱应莉、童宗祥均未向本院提交证据。本院对高海涛提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：高海涛与朱根洋系朋友关系。2016年3月22日，朱根洋因偿还贷款急需资金，由朱应莉、童宗祥作为连带担保人，从高海涛处借款200000元。朱根洋于当日出具一张借条交与高海涛收存，该借条载明：“本人朱根洋，今借到高海涛人民币贰拾万元整，￥200000.00元。借款利率为每月2％。此款已由高海涛转至朱根洋账号62×××56借款人：朱根洋连带担保人：童宗祥连带担保人：朱应莉借条出具时间：2016年3月22日”。高海涛于当日通过安徽定远农村商业银行转账200000元至朱根洋账户。朱根洋于2016年6月16日偿付80000元后，高海涛多次催要借款及利息无果。本院认为，朱根洋向高海涛借款200000元，并出具了借条，高海涛于当日将借款200000元转账至朱根洋账户，已实际交付了借款，双方之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方约定借款月利率为20‰，不违反法律规定。高海涛诉称约定月利率为2.5％，无事实依据。当高海涛主张权利时，朱根洋应及时偿还借款本息。高海涛当庭认可朱根洋于2016年6月16日偿付了80000元，本院依法予以采信。因双方明确约定了借款利率，故朱根洋的还款顺序应为先还息后还本，利息应自2016年3月22日起以200000元为基数，按照月利率20‰计算，至2016年6月16日，朱根洋偿付的利息为11333.3元[200000元×20‰/月×（2＋25÷30）月]，偿付的本金为68666.7元（80000元－11333.3元）。因此，自2016年6月17日起，朱根洋尚欠高海涛借款本金131333.3元（200000元-68666.7元）及相应利息。朱应莉、童宗祥在借条上签名为连带担保人，根据担保法的规定，没有约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故其依法应承担连带清偿的保证责任。综上所述，对高海涛要求判令仨被告连带偿还借款200000元及利息（利息自借款之日起按照月利率2％计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持。朱根洋应偿付高海涛借款本金131333.3元及利息（利息自2016年6月17日起以131333.3元为基数，按照月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），朱应莉、童宗祥对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱根洋所欠高海涛借款本金131333.3元及利息（利息自2016年6月17日起以131333.3元为基数，按照月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿；二、朱应莉、童宗祥对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回高海涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由朱根洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  秦明军审 判 员  刘晓丁人民陪审员  徐友高二〇一七年五月二日书 记 员  黄劲草附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执3871号之一申请执行人:石国平，男，汉族，1957年1月11日生，住泰兴市。被执行人:陆军，男，汉族，1973年5月17日生，住泰兴市。申请执行人石国平与被执行人陆军拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2015)泰虹民初字第0810号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆军于本判决生效后十日内偿还申请执行人石国平27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费310元，合计790元，由被执行人陆军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。本院于2016年11月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月9日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月13日、2017年1月6日、2月7日、3月12日、4月11日、5月7日本院六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月7日依法冻结了被执行人陆军名下在中国农业银行的银行存款帐户2个（余额不足），未发现被执行人陆军名下其他可供执行的银行存款信息。2016年12月13日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，除被执行人名下的摩托车登记信息外，未发现被执行人陆军名下房产和其他车辆登记信息。2017年4月17日，本院至被执行人陆军户籍所在地进行调查，未发现被执行人陆军的下落和可供执行的财产。据被执行人陆军所在村委会工作人员反映被执行人陆军原户籍所在地已于2011年被拆迁，自拆迁后被执行人陆军下落不明。以上财产查控等情况，本院于2017年5月22日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。2017年5月22日，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法冻结的被执行人名下的银行存款帐户（余额不足）外，未发现被执行人陆军有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰虹民初字第0810号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年五月二十五日书记员  黄 莉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1056号上诉人(原审原告)：魏苏安，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人（原审原告）：穆海金，男，1977年7月22日出生，回族，住安徽省定远县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：薛模胜，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码91341100553263214H(1-6)。法定代表人：龚存瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春虎，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：安红，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人魏苏安、穆海金因与被上诉人滁州市众城建设工程有限公司（以下简称滁州众城公司）、安红建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏苏安、穆海金上诉请求：撤销一审判决，改判本案工程款25万元由滁州众城公司和安红共同承担。事实和理由：1.案涉工程系由滁州众城公司承建，其有理由相信项目部资料专用章是真实的，滁州众城公司认为公章非其公司公章，应举证证明；2.安红是案涉工程项目技术负责人，在此过工程中，只有安红一人与魏苏安、穆海金结算工程款，其有理由相信安红的行为是职务行为，即使安红未经滁州众城公司授权，也构成表见代理。滁州众城公司辩称，1.安红是其公司蓝德项目技术负责人，不是行政负责人，安红的行为不能代表公司；2.其公司于2016年在劳动局备案材料和蓝德集团项目部提供的材料，证实涉及到本案项目的工人工资已由当地劳动部门全部发放完毕。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。安红未作答辩。魏苏安、穆海金向一审法院起诉请求：依法判决众城公司、安红支付水电安装工程款25万元，并承担自2015年4月14日至还款之日欠款银行利息和本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年7月2日，魏苏安与安平签订了一份承包施工合同，合同的甲方名称为滁州众城公司，并加盖了滁州众城公司凤阳蓝德集团项目部资料专用章。双方约定工程地点：凤阳工业园；工程名称：蓝德凤阳电器有限公司；工程施工内容：水电安装；施工日期：2012年3月8日至2012年7月30日；施工承包形式：单包；价格结算：4#、7#按29元每平方，以图纸面积决算；付款方式：按进度付款，工程验收全部结束后，一次性付清。合同签订后，魏苏安组织了施工。2015年4月14日，安红出具了内容为“今欠到魏苏安、穆海金承包凤阳蓝德电器有限公司水电安装工程款贰拾伍万元整（250000元）”的欠条一份。一审法院另查明，2011年8月26日，滁州众城公司与安徽蓝德集团股份有限公司签订了补充协议，众城公司承建了安徽蓝德集团股份有限公司凤阳电器有限公司住宅区工程。2011年10月20日，滁州众城公司组建了安徽蓝德集团股份有限公司凤阳电器有限公司住宅区工程项目部，项目经理马艳梅，项目副经理董黎明（主持日常工作），项目技术负责人安红。安平系安红的哥哥。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，魏苏安未取得建筑施工企业资质，其与安平签订的承包施工合同无效。根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，魏苏安所施工的建筑已投入使用，安红也出具了欠条，因此，魏苏安、穆海金请求支付工程款及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；魏苏安、穆海金请求滁州众城公司支付工程款，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，魏苏安、穆海金未提供证据证明安平系滁州众城公司员工，其签订合同行为系职务行为或受滁州众城公司委托实施，也不能证明承包施工合同上“滁州市众城建设工程有限公司凤阳蓝德集团项目部资料专用章”系众城公司的印章，应承担举证不利的法律后果；从现有证据分析，魏苏安、穆海金陈述安平系安红的哥哥，在工地主持工作，事后安红出具了欠条，因此，魏苏安、穆海金主张安平与其签订承包施工合同系受安红委托实施，予以采信；至于安红委托安平签订承包施工合同及出具欠条是否为职务行为，因安红在安徽蓝德集团股份有限公司凤阳电器有限公司住宅区工程项目部中仅为项目技术负责人，并不具有签订合同及出具欠条的职责，因此，魏苏安、穆海金主张安红系职务行为，不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、安红于本判决生效后十日内支付魏苏安、穆海金工程款250000元，并自2015年4月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日止；二、驳回魏苏安、穆海金对滁州市众城建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，由安红负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：滁州众城公司是否对涉案的25万元工程款承担支付责任。魏苏安、穆海金与安平签订的承包施工合同，因魏苏安、穆海金不具有相应的施工资质而无效。但魏苏安、穆海金所施工工程已经与安红结算，并由安红出具了欠条，故魏苏安、穆海金有权依据欠条主张权利。魏苏安、穆海金与安平签订的施工合同加盖的是项目部资料专用章，而非项目部公章，现有证据也不能证明在合同上签字的安平系涉案工程的项目部工作人员，魏苏安、穆海金亦未举证证明安平签订合同经过了滁州众城公司的授权，故不能认定魏苏安、穆海金与滁州众城公司之间存在合同关系。魏苏安、穆海金与安红进行结算，由安红出具欠条，因安红仅系涉案工程项目部的技术负责人，魏苏安、穆海金未能举证证明安红的职责有权对外进行工程造价结算，现滁州众城公司也不予认可，故安红出具欠条的行为不能认定为履行滁州众城公司的职务行为，因此，魏苏安、穆海金要求滁州众城公司对安红所出具欠条承担清偿责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，魏苏安、穆海金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人魏苏安、穆海金共同负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一七年五月二十七日书记员  曹琰玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)陕08刑终147号原公诉机关陕西省绥德县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某英，女，1931年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省清涧县。系被害人白某荣之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某玲，女，1970年8月19日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省清涧县。系被害人白某荣之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某甲，男，2001年9月5日出生，汉族，户籍所在地同上。系被害人白某荣之长子。法定代理人刘某玲，系白某甲之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某乙，男，2009年5月11日出生，汉族，户籍所在地同上。系被害人白某荣之次子。法定代理人刘某玲，系白某乙之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛某某，女，1948年2月24日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省清涧县。系被害人白某强之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，女，1972年8月8日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省清涧县。系被害人白某强之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某蒙，女，2003年11月3日出生，汉族，户籍所在地同上。系被害人白某强长女。法定代理人马某某，系白某蒙之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某可，女，2007年2月28日出生，汉族，户籍所在地同上。系被害人白某强次女。法定代理人马某某，系白某可之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某翔，男，2011年4月22日出生，汉族，户籍所在地同上。系被害人白某强之子。法定代理人马某某，系白某翔之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某智，男，1937年4月23日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省清涧县。系被害人白某仁之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，1941年9月1日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省清涧县。系被害人白某仁之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郝某某，女，1958年7月6日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省清涧县。系被害人白某仁之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某杰，女，1985年6月1日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省西安市。系被害人白某仁长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某娜，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省清涧县。系被害人白某仁次女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某琼，女，1990年9月10日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省清涧县。系被害人白某仁三女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某宁，女，1992年2月23日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省清涧县。系被害人白某仁四女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某丹，女，1993年9月10日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省清涧县。系被害人白某仁五女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某，男，1995年6月1日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省清涧县。系被害人白某仁之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，女，1931年12月11日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省清涧县。系被害人白某国之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邹某某，女，1974年11月15日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省乾县。系被害人白某国之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某逸，男，1998年9月3日出生，汉族，户籍所在地同上。系被害人白某国之子。上述附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人张某某，陕西富能律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉被告人）刘某某，男，1983年8月26日出生，汉族，小学文化，陕KA49**(陕K31**挂)实际车主。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司。住所地陕西省绥德县北门街**号。负责人张某，系该公司经理。原审附带民事诉被告人榆林市运通汽车贸易股份有限公司。住所地绥德县二十铺红岩4S店。负责人刘某，系该公司经理。原审被告人延某某，男，1971年5月13日出生，汉族，小学文化，运输服务人员，户籍所在地陕西省绥德县。2016年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被绥德县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于绥德县看守所。绥德县人民法院审理绥德县人民检察院指控被告人延某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2017年1月8日作出（2016）陕0826刑初65号刑事附带民事判决。宣判后，绥德县人民检察院未提出抗诉，被告人延某某未提出上诉，本案刑事判决已生效。所有附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人刘某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审附带民事诉讼判决的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销绥德县人民法院（2016）陕0826刑初65号刑事附带民事判决的第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项；二、发回绥德县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 李 娟审判员 李海熙二〇一七年五月二十六日书记员 贺宝宝
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初121号公诉机关勐海县人民检察院。被告人何某某，男，1988年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市巧家县，捕前住云南省景洪市。曾因犯盗窃罪于2015年3月18日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，于2015年7月2日被西双版纳傣族自治州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，于2016年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年12月2日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月27日19时许，被告人何某某在勐海镇老街象山金钻出租房楼下使用的扳手、起子将一辆摩托车的大锁撬断，以拔线接火的方式将摩托车发着后骑走，后将摩托车骑至景洪市江北曼斗村浪歌宾馆门口时被民警抓获。经勐海县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为4,500元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，经价格鉴定为4,500元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时建议对被告人何某某在二年至三年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人何某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年10月27日19时许，被告人何某某在勐海镇老街象山金钻出租房楼下秘密窃取一辆粉色踏板摩托车。后将该摩托车骑至景洪市江北曼斗村浪歌宾馆门口时被民警抓获。经勐海县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为4,500元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、报案记录、受案登记表、立案决定书，证实案件来源是被害人报案，民警于2016年10月28日立案的情况。2、户口证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，证实被告人何某某的身份情况及曾因犯盗窃罪于2015年3月18日被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，于2015年7月2日被西双版纳傣族自治州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，于2016年6月9日刑满释放的情况。3、抓获经过，证实2016年10月28日上午8时许，勐海县公安局民警接到被害人李某的报案后，根据被盗摩托车上安装的行车卫士显示的位置，在景洪市曼斗村金某酒店停车场发现被告人何某某骑着被盗的摩托车，后民警将被告人何某某带回派出所接受讯问的事实及经过。4、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实侦查机关依法将粉色踏板摩托车一辆、扳手一把、起子一把予以提取，依法扣押于勐海县公安局，2016年11月3日，民警依法将黑色双鹰牌摩托车发还被害人李某的情况。5、辨认笔录及照片，证实被告人何某某对盗窃的摩托车的地点、盗窃的摩托车、盗窃摩托车使用的作案工具进行辨认的情况。6、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实涉案现场的方位情况。7、鉴定聘请书、勐海县价格认证中心价格鉴定书、鉴定意见通知书，证实经勐海县价格认证中心鉴定，粉色踏板摩托车价值4,500元，公安机关已经将鉴定意见告知被告人何某某的情况。8、被害人李某的陈述，证实2016年10月27日18时，被害人李艺将摩托车停放在勐海镇老街象山金钻出租房楼下，于第二天上午7时50分许发现摩托车被盗，摩托车是2016年7月用5,000元购买的，被害人发现该辆摩托车被盗后报警的事实及经过。9、被告人何某某的供述，证实2016年10月27日，被告人何某某从景洪来到勐海后，在勐海一处十字路口旁边的巷子里看见一辆暗红色的二轮摩托车无人看管，其上前去将摩托车的龙头锁扭断，将该摩托车盗窃后骑到景洪曼斗村，后被民警抓获的犯罪事实与经过。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值4,500元，数额较大，行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人何某某如实供述其盗窃摩托车的事实，当庭表示认罪，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2018年4月27日止），并处罚金4,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 玲人民陪审员 邓 云人民陪审员 孙立瑞二〇一七年五月三十一日书 记 员 杜发壮
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终1013号上诉人（原审被告）：范喜昌，男，1962年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：彭玉明，男，1953年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人范喜昌因与被上诉人彭玉明追偿权纠纷一案，前由十堰市茅箭区人民法院于2017年4月12日作出(2016)鄂0302民初4992号民事判决。宣判后，被告范喜昌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员许杰担任审判长并主审、审判员王天航、马勇岗参加评议。因上诉人范喜昌没有提出新的事实、证据和理由，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定，不开庭进行了审理，本案现已审理完毕。上诉人范喜昌的上诉请求：1依法撤销(2016)鄂0302民初4992号民事判决书；2依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：4992号判决认定事实错误，导致判决结果错误。一、4992号判决书所依据的(2001)茅经初字第100号民事判决书本身就是一份错误的判决。其一、100号判决开庭时，上诉人因为车祸在太和医院住院治疗，根本无法出庭参加诉讼，而在100号判决开庭笔录中和送达回证上有假冒的上诉���签名。上诉人根本不知道100号判决开庭的情况。其二、100号判决认定上诉人承包中巴车的主要证据：出租中巴车的暂行协议是伪造的，包括上面上诉人签名都是伪造，开庭笔录也没有对该证据质证的记录。其三、涉案中巴车的真正承包人是卢国昌而不是上诉人，其同意出庭作证。二、在一审时，上诉人向法院递交了上诉人的太和医院住院档案，可以证实上诉人未参加100号判决的开庭；提交了证人证人证言及视频电子证据，可以证实真正的中巴车承包人不是上诉人；一审法院没有查清以上主要事实，就简单的依据错误的100号判决书作出错误判决，特请求中级人民法院依法查清事实，作出公正判决。被上诉人彭玉明辩称，1、上诉人范喜昌租赁北京牌旅行车没有返还，有上诉人签订的《关于出租中巴汽车的暂行协议》及上诉人出具的《证明》等原案件原始证��证实。2、（2001）茅经初字第100号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法可以作为认定案件事实的依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。一审法院认定事实：2001年，十堰市茅箭区二堰街道办事处姜湾村民委员会向本院提起财产损害赔偿及返还财产纠纷的诉讼，请求范喜昌和彭玉明返还财产并赔偿损失。2002年8月15日，本院作出(2001)茅经初字第100号民事判决书，判决“被告范喜昌在判决书生效后即返还原告姜湾村北京牌旅行车一辆（价款62343.93元）。诉讼费4273元，被告范喜昌负担3575元。彭玉明对上述判决内容承担连带责任。”判决书生效后，十堰市茅箭区二堰街道办事处姜湾村民委员会向本院申请强制执行，2004年8月26日，十堰市茅箭区二堰街道办事处姜湾村民委员会向本院���具收条，收到本院强制执行彭玉明(2001)茅经初字第100号民事判决书的执行款67250.93元（包含北京牌旅行车价款62343.93元、诉讼费3575元、执行费1332元）。2004年9月8日，彭玉明向本院申请支付令，请求范喜昌给付67250.93元，在执行过程中，本院作出(2016)鄂0302民督监1号民事裁定书，裁定“撤销(2004)十茅法立督字第108号支付令，驳回彭玉明的申请。”现彭玉明起诉请求范喜昌支付赔偿款67250.93元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，本院于2002年8月15日作出了(2001)茅经初字第100号民事判决书，该生效文书已经对北京牌旅行车纠纷作出了判决处理，判决“范喜昌在判决书生效后即返还姜湾村北京牌旅行车一辆（价款62343.93元）。诉讼费4273元，范喜昌负担3575元。彭玉明对判决内容承担连带责任。”该判决生效后，彭玉明在该案执行过程中已代替范喜昌履行了全部内容，故，彭玉明取得了向范喜昌追偿的权利。彭玉明向范喜昌追偿上述费用，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，彭玉明请求范喜昌支付利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范喜昌于本判决生效之日起十日内向原告彭玉明支付67250.93元。二、驳回原告彭玉明的其它诉讼请求。案件受理费1481元，保全费693元，由被告范喜昌承担。本院二审期间，认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4992号民事判决认定事实错误，导致判决结果错误是本案焦点问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；���二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;（五）已为仲裁机构的生效判决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、(四)、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”一审十堰市茅箭区人民法院对该焦点问题认定事实是，该院于2002年8月15日作出了(2001)茅经初字第100号民事判决书，该生效文书已经对北京牌旅行车纠纷作出了判决处理，判决“范喜昌在判决书生效后即返还姜湾村北京牌旅行车一辆（价款62343.93元）。诉讼费4273元，范喜昌负担3575元。彭玉明对判决内容承担连带责任。”该判决生效后，彭玉明在该案执行过程中已代替范喜昌履行了全部内容，故，彭玉明取得了向范喜昌的追偿权利。上述表明���一审十堰市茅箭区人民法院将已经发生法律效力的(2001)茅经初字第100号民事判决书所确认事实，作为本案判决彭玉明取得向范喜昌追偿权利的定案依据，是符合上述法律第四项规定的，是正确的，并无不当。关于上诉人范喜昌提供涉案中巴车承包人卢国昌书面证明和录音光盘的证据，因卢国昌作为证人未在一审开庭时出庭作证，录音光盘也未相互质证，故不能作为认定案件事实依据，现亦不足以推翻(2001)茅经初字第100号民事判决书所确认事实。因此，对上诉人范喜昌提出十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4992号民事判决认定事实错误，导致判决结果错误的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人范喜昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规���，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1481元，由上诉人范喜昌负担。本判决为终审判决。审判长 许 杰审判员 王天航审判员 马勇岗二〇一七年五月二十五日书记员 昝鹏飞
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0321刑初80号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人李德富，男，1975年7月18日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，工人，住四川省荣县。2016年9月23日因本案被取保候审。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人李德富犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人李德富到庭参加诉讼。现已审理终结。荣县人民检察院起诉指控：2016年8月7日晚，被告人李德富酒后驾驶两轮摩托车从荣县旭阳镇荣州路往桂林街方向行驶，21时许，行驶至荣县旭阳镇新南门桥红绿灯口路段时，与前方等候绿灯的由李某1驾驶的无号牌电瓶车追尾相撞，造成李某1受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，李某1之子李某2向荣县交通警察大队报警，被告人李德富明知有人报警未离开肇事现场，并主动告知前来处警的交警自己饮酒的事实。经四川联立司法鉴定中心鉴定：被告人李德富血液中检测出乙醇浓度为272.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经荣县交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人李德富在此次事故中负全部责任。案发后，李德富对被害人李某1进行了赔偿并取得其谅解。上述事实，被告人李德富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案情况说明、情况说明；被害人李某1的陈述；证人李某2、马某、黄某的证言；被告人李德富供述与辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德富违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李德富在案发后得知他人报警而在现场等候交警，并主动交代酒后驾车的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人李德富在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人李德富有自首情节，又系初犯，案发后积极赔偿，并取得了被害人的谅解，可从轻判处并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李德富犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗锐锋二〇一七年五月十八日书记员  万 方
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执156号申请执行人：胡光朴。被执行人：白山市昌达建筑有限责任公司,住靖宇县。法定代表人：相书博。本院在执行胡光朴与白山市昌达建筑有限责任公司劳动争议一案中，经查被执行人现无财产可供执行，且申请人执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结靖劳人仲裁字（2016）38号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  关慧二〇一七年五月二十七日书记员  胡军
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更313号罪犯范辉，男，1962年12月30日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，大专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山县人民法院于2014年10月23日作出（2014）巍刑初字第115号刑事判决，以被告人范辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人范辉不服，提出上诉。云南省大理州中级人民法院于2015年1月9日作出（2014）大中刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯范辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2016年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范辉减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月6日起至2023年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  段 冲审判员  姜 略二〇一七年五月二十五日书记员  何 群
发文稿纸文号：文别：机密程度：印发份数：签发：核稿：拟稿：主送单位：抄送单位：抄报单位：附件：标题：江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初266号公诉机关南昌市东湖区人民检察院被告人杨坚，男，1983年9月21日出生，汉族，，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2009年4月7日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政罚款伍百元；2013年11月8日因吸毒被南昌市公安局经开分局行政拘留十五日并处罚款二千元；2015年1月12日因非法携带管制器具被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2017年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局决定取保候审。2017年4月27日经本院决定取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人杨坚犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人杨坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月19日22时许，被告人杨坚醉酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××小车来到本市中山路百盛商场肯德基附近，与被害人余某1驾驶的车牌为赣Ｍ×××××的小车发生碰撞，造成两车受损交通事故，后被执勤民警带回调查。经认定，杨坚对本次事故负全部责任；经鉴定，杨坚血液中乙醇含量为297.53mg/100ml。上述事实，被告人杨坚在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及照片、被害人余某1陈述、司法鉴定乙醇含量检测报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、查获视频、被告人杨坚的供述与辩解、赔偿协议书及谅解书、归案情况说明、被告人身份信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨坚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨坚具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杨坚造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人杨坚有多次劣迹，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人杨坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇一七年五月八日书记员  于叶附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执83号之一申请执行人：郝春燕，女，汉族，1972年3月5日出生，住阜城县，。被执行人：周相阳，男，汉族，1966年9月25日出生，住阜城县，。申请执行人郝春燕申请执行周相阳买卖合同纠纷一案，阜城县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。郝春燕于2017年1月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 强人民陪审员  陈亮亮人民陪审员  胡建峰二〇一七年五月九日书 记 员  张彦良
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1651号之一原告：刘双祥，男，1962年11月3日出生，汉族，现住湖北省天门市。被告：王国强，男，1981年1月5日出生，汉族，现住临淄区。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：张店区柳泉路99号甲。原告刘双祥诉被告王国强、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告刘双祥于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  范传宝二〇一七年五月十一日代理书记员  孙龙振
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执390号申请执行人：邹明富，男，1954年4月20日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路69号。主要负责人:贺学兵，该公司经理。本院在执行申请执行人邹明富与被执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)鄂0982民初106号民事调解书，向被执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月12日前赔偿申请执行人邹明富损失43073元的义务。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初106号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0982执390号申请执行人邹明富与被执行人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 刚二〇一七年五月九日书记员 龚宗洲