wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终702号上诉人（原审被告）甘肃伟立电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：朱明忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张伟，男，1981年8月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：叶茂，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。原审第三人朱明忠，男，1955年8月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原审第三人董建兰，女，1959年6月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃伟立电梯有限公司（以下简称伟立公司）因与被上诉人张伟、原审第三人朱明忠、董建兰公司解散纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民二初字第1189号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人伟立公司的法定代表人朱明忠及其委托诉讼代理人王生辉，被上诉人张伟委托的诉讼代理人叶茂，原审第三人朱明忠、董建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人伟立公司上诉请求:1.依法对一审判决错误认定的事实予以纠正，认定被上诉人在伟立公司没有出资，也不是公司的股东；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定被上诉人张伟是公司股东，且实际出资的事实错误，被上诉人张伟没有实际出资，且已退股：1、伟立公司的工商档案证实，公司成立时间是2009年6月5日，在2009年5月18日，被上诉人出资60万元，证实该被上诉人出资的只有工商档案及甘肃农村信用社转账凭证，公司成立之前没有任何业务，被上诉人张伟直接出资60万元就是由会计师事务所代办而形成的，同年10月10日，公司增资到150万元，张伟出资修正为70万元也是会计师事务所的行为，张伟2011年退股离开时，公司没有多少业务，因此，从时间上看，被上诉人张伟实际出资70万元没有证据支持；2、被上诉人没有能力支付70万元的出资款，被上诉人来自农村，大学毕业没有几年，年仅27周岁，出资成立公司70万元的从何而来，又是如何从公司账户转账支出，人民法院可以依法查明；3、张伟已经退股，上诉人提交的证据证实，2009年10月27日，被上诉人向公司缴纳的入股金是4万元，按照上诉人伟立公司三位发起设立的股东的约定，所有入股金应办理相关的财务手续，且要由其他股东签字确认，公司成立后，没有实际业务，被上诉人以家庭困难为由要求退股，经三位股东协商，给张伟退股金2万元，因公司亏损，被上诉人张伟总投资款为4万元，退股时经双方协商，退股2万元，该行为是双方平等、自愿、协商一致的，也是不违反公司法的规定，其在收到退股金之后与公司就脱离了关系；4、一审法院错误的分配了举证责任，对案件的事实认定不客观、不公正。综上，上诉人认为一审法院的判决看似支持了上诉人的意见,但认定的事实错误，难以排除合理怀疑。请求二审法院依法查明案件的事实。张伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人朱明忠、董建兰共同辩称，对本案的处理意见与上诉人一致。张伟向一审法院起诉请求:判令解散伟立公司；依法追加朱明忠、董建兰为第三人。一审法院认定事实:2009年5月8日,张伟与朱明忠共同出资成立伟立公司，张伟出资600000元，占60%的股份，朱明忠出资400000元，占40%的股份，张伟担任伟立公司法定代表人、执行董事、经理，朱明忠担任伟立公司监事。同年11月3日，出资成员（股权、成员）变更，张伟出资700000元，占46.67%，朱明忠出资500000元，占33.33%，董建兰出资300000元，占20%，注册资本（金）变更为1500000元；2010年7月8日，出资成员（股权、成员）变更，张伟出资700000元，占23.33%，朱明忠出资1250000元，占41.67%，董建兰出资1050000元，占35%，注册资本（金）变更为3000000元；2012年12月18日，朱明忠、董建兰作为申请人到兰州市国信公证处申请就伟立公司于2013年1月16日召开股东会会议向张伟送达《关于召开股东会会议的通知》、《公司股东会会议通知单、公司股东会会员通知单回执》进行公正，并出具了（2012）兰国信公内字第13952号公证书。现张伟以股东之间产生严重分歧，已持续两年以上无法召开股东会，伟立公司经营管理发生严重困难为由，诉请解散伟立公司。一审法院认为，缴纳出资是股东依法应当向公司履行的义务，具备股东资格是履行出资义务的前提，本案中，张伟作为伟立公司的股东之一，已经在工商行政管理部门进行了登记，明确载明张伟出资700000元，持股比例23.33%，故张伟起诉符合法律规定的单独持有公司全部股东表决权10%的股东，具有起诉的资格，伟立公司辩称，张伟不具备起诉解散公司资格的理由不成立。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。该法律规定看，公司经营管理发生困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，既是法院受理股东请求解散公司诉讼时形式审查的依据，也是审理股东请求解散公司诉讼时实体审查的法律依据，公司经营管理发生困难是指公司股东会、监事会等权利和决策机构由于股东或董事之间的矛盾发生障碍，无法按照法定程序就公司事务作出有效决议，致使公司经营及内部管理陷入僵局的事实状态。单纯公司经营发生困难，而非治理结构上的根本性冲突，如公司经营亏损、资金周转困难等都不是股东可以强制解散公司的理由。本案中，张伟持股比例为23.33%，伟立公司只设置执行董事，从伟立公司股东的持股比例和管理结构看，显然不可能出现公司僵局的情形，且张伟已经通知了伟立公司召开股东会的时间，因张伟的原因未参加公司股东会议，故不存在持续两年以上无法召开股东会的情况，综上，张伟的诉讼请求没有法律和事实依据，一审法院不予保护。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条第一款规定，判决：驳回张伟要求解散甘肃伟立电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由张伟负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人伟立公司提交证据：银行查询单两份。被上诉人张伟对以上证据的真实性无异议，但认为该证据能够反映张伟如实出资的事实。原审第三人朱明忠、董建兰对以上证据的真实性及证明目的均没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：伟立公司提交的证据仅能证明伟立公司的资金往来状况。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人伟立公司对一审驳回张伟的诉讼请求的判决结果表示认可，但是对一审判决认定事实部分有异议，经审查，上诉人伟立公司主张张伟在伟立公司没有出资、不是公司的股东的请求在一审审理时并未提起反诉，故其上诉请求不属于本案审查的范畴。一审查明事实中伟立公司股东的出资状态均依据工商注册登记信息认定，并无不当，上诉人伟立公司就张伟是否实际出资、是否公司股东等相关确权请求可另行主张。综上，上诉人伟立公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人甘肃伟立电梯有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵晓金代理审判员  黄 薇代理审判员  王晓花二〇一七年五月十五日书 记 员  康军卫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初6679号原告重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人周燕，重庆到家了网络科技有限公司董事长。委托代理人孙艳红，男，住重庆市綦江区。被告何春花，女，1987年1月16出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。委托代理人邬汉，重庆竞立律师事务所律师。本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司与被告何春花买卖合同纠纷一案中，原告重庆到家了网络科技有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆到家了网络科技有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一七年五月十九日书记员  盛锐
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0117民初1147号原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道烟波路口。法定代表人祝劲松，该支行经理。委托诉讼代理人罗勤华，该支行员工。被告汪周新，男，1969年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告梅九伢，系被告汪周新之妻，女，1973年4月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告汪周新、被告梅九伢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人罗勤华到庭参加诉讼、被告汪周新、梅九伢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪周新、梅九伢立即偿还原告农商行新洲支行借款本金人民币60000元及利息（含逾期利息）。事实和理由：2013年2月26日，被告汪周新以水产养殖用途为由向原告下属支行武汉农村商业银行新洲支行申请借款，原告农商行新洲支行与被告汪周新、梅九伢签订了贷款额度为60000元的《农户小额信用借款合同》，原告农商行新洲支行于2013年2月26日按合同履行了贷款发放义务。被告汪周新应于2014年2月20日还清借款本息，借款到期后，原告农商行新洲支行多次向被告汪周新催要未果。被告汪周新、梅九伢未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法原告农商行新洲支行提交了相关证据，经本院审查，原告农商行新洲支行提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以采信。经审理查明，被告汪周新与被告梅九伢系夫妻关系。2013年2月26日，原告农商行新洲支行与被告汪周新、梅九伢签订了一份《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告汪周新向原告农商行新洲支行借款人民币60000元，被告梅九伢亦同意共同偿还。借款期限自2013年2月26日至2014年2月20日止，借款利率为年利率8.37﹪，到期还本，利随本清，逾期加收50%罚息。2013年2月26日，合同签订后，原告农商行新洲支行依约向被告汪周新发放了贷款60000元。借款期限届满后，经原告农商行新洲支行催要，被告汪周新、梅九伢拒不归还借款本金及利息。本院认为，原告农商行新洲支行与被告汪周新、被告梅九伢签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并生效。原、被告在借款合同中约定逾期利息的计算标准即按合同约定的利率加收50%，其利率标准没有违反中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款关于“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的利率水平上加收30%—50%”的规定。原告农商行新洲支行已经依约向被告汪周新提供了借款人民币60000元履行了合同约定的义务，被告汪周新未在约定的期限清偿全部借款及利息已构成违约，被告汪周新依法应承担违约责任，故原告农商行新洲支行要求被告汪周新偿还借款人民币60000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告梅九伢亦同意与被告汪周新共同偿还借款，原告农商行新洲支行要求被告汪周新和被告梅九伢共同偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪周新、被告梅九伢于本判决生效之日起十五日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金人民币60000元及利息（按年利率8.37﹪自2013年2月26日起计算至2014年2月20日止；按年利率8.37﹪×150%=12.55%自2014年2月21日起计算至本判决确定给付之日止的）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告汪周新、被告梅九伢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  童安林二〇一七年五月三十一日书记员  曹光中
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0481执408号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人罗龙平，男。本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初365号刑事判决书关于被执行人罗龙平罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢海林二〇一七年五月三十一日书记员  刘 斌
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执517号之二被执行人：周庆垒，男，1962年11月1日出生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十六日书记员  王 娟
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0902民初597号之一原告：王少甫，男，住沧州市新华区，。被告：沧州通泰泛海房地产开发有限公司,住所地河北省沧州市新华区建设南大道6号。法定代表人：张鹭阳，该公司董事长。委托代理人：程军林、高晓飞，河北海岳律师事务所律师。原告王少甫与被告沧州通泰泛海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）新民初字第673号民事判决书，原告不服，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）冀09民终444号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重新审理。本院遂另行组成合议庭，依法进行了审理。原告王少甫诉称，原告与被告于2011年8月12日签订《协议》，评估面积15.62平方米，经过评估合计安置65.62平方米。如果原告不能获得房屋合法有效的产权证明，按上述面积给予原告安置居住。被告至今未支付原告过渡费且并未安置65.62平方米房屋给原告居住，原告为了维护自身合法权益，故依法提起民事诉讼，请求依法判令被告支付原告拆迁面积15.62平方米的过渡费7685.04元、过渡费延迟履行金2193.05元，责令被告履行协议为原告安置65.62平方米的房屋居住，本案诉讼费由被告承担。被告沧州通泰泛海房地产开发有限公司辩称，原告王少甫与我公司于2011年8月12日签订的协议，已经被沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初481号民事判决书、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6654民事判决书认定，上述协议（第一条）无效，现在判决已生效。即协议约定的安置居住房屋与原告王少甫无任何关系，原告与本案无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，王少甫不是本案适格原告。综上，请求贵院依法驳回王少甫的起诉。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的主要争议焦点为原告王少甫与本案是否具有直接利害关系，即原告主体是否适格。关于本案，2011年8月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》一份，乙方现居住沧州市通用机械厂宿舍一间，（房屋面积15.26平方米，北邻：郭金山；东邻：庞胜利；南邻：无；西邻：蔡家胡同。坐落于沧州市××体育场前街××）。为妥善解决该房屋纠纷一事，经双方协商达成如下协议：第一条：甲方同意在乙方获得该房屋合法有效的产权证明后，按现在安置政策及评估额给予补偿安置。（评估面积：15.62平方米，评估金额：185824元，按照政策上浮：35959.12元。合计：221783.12元。安置价：3380元。合计安置65.62平方米）。如乙方不能获得该房屋合法有效的产权证明，按上述面积给予乙方安置居住。2015年11月10日，河北省沧州市新华区人民法院作出（2015）新民初字第673号民事判决书，驳回原告王少甫的诉讼请求，原告不服，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）冀09民终444号民事裁定书，认为本案的审理须以（2016）冀0902民初481号案件的审理结果为依据，裁定撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第673号民事判决，发回新华区人民法院重审。2016年10月10日，河北省沧州市新华区人民法院作出（2016）冀0902民初481号民事判决书，认为根据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定，拆迁补偿安置协议的双方一般为拆迁人（取得房屋拆迁许可证的单位）和被拆迁人（被拆迁房屋的所有人）；拆迁租赁房屋的，应由拆迁人与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。因此，通泰泛海公司作为拆迁人签订拆迁补偿安置协议应与被拆迁房屋的所有人、承租人签订，王少甫未能提供证据证明其对涉案被拆迁房屋享有所有权或承租权，故其无权与通泰泛海公司签订拆迁补偿安置协议，其签约行为应属无权处分行为，所签订的拆迁补偿安置协议依法应确认无效。故判决沧州通泰泛海房地产开发有限公司与王少甫于2011年8月12日所签订的书面协议（第一条）无效。王少甫不服，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）冀09民终6654号民事裁定书，认为一审确认上诉人王少甫与被上诉人沧州通泰泛海房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议无效，并无不当，判决驳回上诉，维持原判。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定“下列事实，当事人无须举证证明：……(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，本案中，根据发生法律效力的裁判所确认的事实，原告王少甫主体不适格，故对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：驳回原告王少甫的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨建林人民陪审员  王进盛人民陪审员  王建刚二〇一七年五月五日书 记 员  刘旭莹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执172号申请执行人潘海青，男，1977年9月6日生，汉族，住如皋市。被执行人顾喜进，男，1968年12月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人潘海青与被执行人顾喜进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0682民初4803号民事判决书已发生法律效力，依该判决���：被告顾喜进应于本判决发生法律效力后立即支付原告潘海青借款人民币70000元及利息（自2016年7月12日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费775元，由被告顾喜进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日受理后，由审判员张泉执行。申请执行标的为：本金70000元及利息，案件受理费775元，执行费962元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且分别于2017年1月4日和2017年3月6日依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，均未发现被执行人名下有银行存款、车辆、商品房登记信息。本院于2017年4月21日与申请执行人潘海青进行谈话，潘海青反映：被执行人顾喜进夫妻及儿子均在东北大庆市，家中四间平房，无人居住，无可供执行财产。本院依职权将被执行人顾喜进入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4803号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 泉审判员 石磊山二〇一七年五月八日书记员 刘国军
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初203号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人邱春荣，男，1982年9月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体户，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被取保候审，同年5月8日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人邱春荣犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人邱春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年11月25日20时许，被告人邱春荣酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县阜城镇新林路由西向东行驶至新兴大桥南首处，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安就物证鉴定所检验，被告人邱春荣血样中的乙醇含量为每百毫升234毫克。上述事实，被告人邱春荣在开庭审理过程中不持异议，并有证人伏某的证言，阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱春荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱春荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱春荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱春荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年8月8日止。罚金人民币六千元，限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳佳二〇一七年五月十一日书 记 员  曹 艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更163号罪犯刘开国，男，1961年7月20日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东县人民法院于2013年10月21日作出(2013)景刑初字第52号刑事判决，以被告人刘开国犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑九年一个月。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。本院于2016年3月5日刑事裁定对罪犯减刑4个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯刘开国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯刘开国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘开国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘开国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘开国减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣康审判员  汪燕宏审判员  李国权二〇一七年五月二十六日书记员  谢 艳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执1216号之一申请执行人：张文杰，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，组织机构代码79014680-4。法定代表人：尚昌生,董事长。本院在执行张文杰申请执行合肥金港混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字【2017】91号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工资13108元、经济补偿金4000元，并承担案件执行费156元，合计17264元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人合肥金港混凝土制品有限公司在银行的账户存款人民币合计17264元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一七年五月二日书记员  王金虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书(2017)内0426民初4383号原告翁某。经营者郭凤梅，女，1965年10月6日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。委托代理人马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告陈某，女，1973年2月20日出生，汉族，农民，身份证号：。委托代理人王某，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。原告翁某（以下简称德民馨门市）与被告陈某买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月7日立案受理。依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德民馨门市的委托代理人马某，被告陈某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告从原告处赊购化肥欠款800元，经原告索要被告未给付，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告给付化肥款800元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，首先我与原告从来没有过买卖关系，也没有过任何来往，更谈不上金钱交易和业务往来，最主要的是原告与答辩人之间素昧平生，至今双方根本不相识，尤其是德民馨农资门市是什么所在答辩人根本不知。只是在2015年5月2日，”翁旗移动梧桐花力维授权店989测土配方控释螯合抗重茬肥”的经营者郭某与我丈夫签署了一份手续，主要内容是顾客姓名系答辩人及标明答辩人电话号码，品名、单位、数量、单价、金额栏，相对应写明龙博九号绿豆籽，价款；989杂粮化肥，价值，计款，注明欠字，并保证配989肥与本地绿豆籽比增幅50%，保产，郭某签字。相应本手续郭某又来我家，要求答辩人替我丈夫出具了欠化肥款的欠据一枚。之后我丈夫依据郭某要求的方法，每亩施肥40斤，秋收时每亩产绿豆108斤。而本村相同地块，种植本地绿豆籽，每亩配辽中京25斤肥，产绿豆230斤之多。当时我丈夫等八人就找郭某理论，要求他给予赔偿，因郭某是国家职工，又存有欺骗行为，在各方面压力下郭某不得不与我们和解，欠款他不再向我们索要，我们也不再要求赔产。双方相安无事至今，而今天德民馨农资门市用我们为力维授权店出具的并已放弃的欠据起诉于我，可见诉讼主体不适格。原告之行为，不是得民心，而是失民心，显见与法律相悖，故此请求法院予以驳回原告的无理之诉。另外，原告用他人已经了结的欠据作为法律依据，实属荒唐，依法不能成立，其行为与法律相悖，结果只能是对答辩人等人起诉郭某起到了强有力的推动作用！综上所述，原告之诉毫无法律依据，依法不能成立，其行为侵犯了答辩人的合法权益，故此请求法院查明事实，予以驳回原告之诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：欠据一枚，明确注明欠款种类化肥款800元、标注了被告的电话号码及住所地，由此证明上述欠据真实性和有效性，同时由于原告合法持有该欠据足以证明该欠据为被告为原告所立，买卖合同关系存在于原、被告之间，与案外人郭某无关，证明被告欠原告化肥款800元的事实。针对原告举证，被告质证认为：除被告签名外都是郭某所写。原告所持的条是给郭某出具的，不是给原告出具的。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：1、收据一枚，证明郭某为被告出具了绿豆、化肥的金额和数量，郭某要求被告单行出具化肥款欠据，原告出具的欠据是从这个而来，被告不欠原告化肥款，而是欠郭某化肥款的事实。2、二东荒村委会证明，证明被告八人在郭某处使用种子、化肥，亩产量和于小峰等人使用本地种子，没有达到郭某承诺的亩产的事实。针对被告举证，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，确实是郭某出具，这份收据中注明郭某为经手人，而不是销售者，所以不能证明被告与郭某形成买卖关系的事实。对证据2有异议，不能证实本案被告与原告之间不存在买卖合同关系。针对原、被告的举证，本院综合认证如下：原告提交的欠据，能够证明原告所要证明的事实，且被告未提出充分证据予以反驳，原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。被告提交的收据，证明不了其所要证明的事实，且原告不认可，本院确认其提交的证据不具有证据效力，本院不予采信。根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2015年被告从原告处赊购化肥欠款800元，并为原告出具欠据一枚，经原告索要被告未给付，致原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同关系，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告应依约承担给付化肥款的义务，原告要求被告给付赊欠化肥款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，欠据不是为原告出具而是为郭某出具，原告起诉诉讼主体不适格的抗辩理由，因原告不认可，且被告没有举出足够证据予以证明，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内给付原告化肥款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员柳俊海二O一七年五月三十一日书记员马永波
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0502民初947号原告：李ＸＸ，男，1982年2月10日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：杨玉生，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。被告：闫少峰，男，1978年11月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在审理原告李ＸＸ诉被告闫少峰不当得利纠纷一案，本院于2017年4月9日立案。本院于2017年4月20日向原告李ＸＸ送达了开庭传票，定于2017年5月2日14:00在邢台市桥东区人民法院第六审判庭开庭审理本案，2017年5月2日14时40分原告李ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告李ＸＸ负担。审 判 长  高 峰人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  薛 冰二〇一七年五月二日书 记 员  赵 爽
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏04民终第898号上诉人（原审被告）：常州市中大建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新闸镇新龙路。法定代表人：王坚和，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：代春林，男，汉族，1975年2月13日生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：孔祥翔，江苏聚博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁兵先，男，1972年2月17日生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审被告）：常州市鸿骏建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政路101号。法定代表人：李会，系该公司负责人。上诉人常州市中大建设工程有限公司因与被上诉人代春林、宁兵先、常州市鸿骏建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3854号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人常州市中大建设工程有限公司又以双方当事人已经自行达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人常州市中大建设工程有限公司撤回上诉的申请符合相关法律规定，且未损害第三人利益及公共利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人常州市中大建设工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费148元，减半收取74元，由上诉人常州市中大建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈秋云审判员  罗希夷审判员  雍丽萍二〇一七年五月十九日书记员  马筱艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2937号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：吴承业，男，1986年1月29日出生，汉族，住广西浦北县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴承业银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1622号民事判决民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款4913.65元并支付滞纳金284.6元及利息（至2015年12月7日的利息共814.04元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7515.13元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2937号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  黄伟升执行员  李伟生二〇一七年五月二十四日书记员  梁润光
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1023号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人谭豪。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初29号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭豪的银行存款或扣留、提取其收入人民币374172元（未计算以314793.44元本金为基数按《个人信用贷款合同》的约定从2015年12月18日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  龙 海审判员  杨骐铭二〇一七年五月二十一日书记员  王 琳
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执155号之三申请执行人：石鹏，男，1977年10月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：石文，男，1968年3月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。关于石鹏申请执行石文合同纠纷一案，本院于2017年05月17日冻结了被执行人石文在中国农业银行62×××74账户内存款人民币4938.72元，现因被执行人石文已全部履行相关法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石文在中国农业银行62×××74账户内存款人民币4938.72元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  童曙明二〇一七年五月十七日书 记 员  胡 林
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民终547号上诉人(原审被告、反诉原告）：衡阳市铭源渣土运输有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区衡常路1号。法定代表人：罗力，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：朱继明，男，1991年3月5日出生，汉族。被上诉人(原审原告、反诉被告）：彭青春（曾用名罗青），男，1973年6月1日出生，汉族。被上诉人(原审原告、反诉被告）：朱继良，男，1983年1月15日出生，汉族。被上诉人(原审原告、反诉被告）：姚祖君，男，1980年7月7日出生，汉族。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。上诉人衡阳市铭源渣土运输有限公司为与被上诉人朱继明、彭青春、朱继良、姚祖君合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，原审原告朱继明、彭青春、朱继良、姚祖君在一审起诉状第二项明确提出“确认朱继明、彭青春、朱继良、姚祖君与衡阳市铭源渣土运输有限公司签订的挂靠合同解除”的诉请，原审法院对原告的该项诉请却未予判决。故原审法院漏审漏判，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初974号民事判决；本案发回湖南省衡阳市雁峰区人民法院重审。上诉人衡阳市铭源渣土运输有限公司预交的二审受理费2534元予以退还。审判长  ＸＸ东审判员  蒋立新审判员  邓婕晖二〇一七年五月二十六日书记员  李妍慧
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁10刑更123号罪犯于复有，化名王海涛、于洋、单彬，男，1971年11月14日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省乳山市。因犯诈骗罪于2005年5月被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元；因犯诈骗罪、招摇撞骗罪于2007年3月被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2009年12月10日刑满释放。现在山东省威海监狱服刑。威海经济技术开发区人民法院于2014年6月27日作出（2013）威经技区刑初字第224号刑事判决，认定被告人于复有犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元，（刑期自2013年8月17日起至2023年2月16日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯于复有近期能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。经审理查明，罪犯于复有2014年8月13日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励四次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯于复有的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罪犯消费统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯于复有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，但其系累犯，且多次犯罪，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于复有减去有期徒刑五个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年8月17日起至2022年9月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋智慧审 判 员  王 慧人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初1417号原告：马永利,男,1969年6月20日生,汉族，住扬州市广陵区。被告:冉茂江,男,1973年11月26日生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告马永利与被告冉茂江欠款纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永利到庭参加诉讼，被告冉茂江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告欠款人民币32480元。事实和理由：原告向被告供应建筑材料，2015年12月29日被告向原告出具欠32480元的欠条一张，后被告并未归还欠款。原告当庭提供了欠条,内容：“今欠到马永利人民币32480元，叁万贰仟肆佰捌拾元整。今欠人冉茂江，2015年12月29日，”。被告冉茂江未到庭，但提交了证明，对欠付原告材料款不持异议。原告陈述的事实本院予以确认。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，被告不持异议，原告的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉茂江于本判决生效之日起十日内偿还原告马永利欠款32480元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半为306元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费612元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  任竞平二〇一七年五月二十二日书记员  姚文娟
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初286号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人朱某，男，1989年7月19日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。2009年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2013年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年4月1日刑满释放。2017年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；2017年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰、邓衍蔚出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，2015年5月1日22时许，被告人朱某至本市南开区凌奥产业园8号楼4层天津拓莱电子产品销售有限公司，趁无人之机，将该公司的门把手掰断后进入室内，将置于办公桌上纸袋内的12部待售OPPO牌手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值共计人民币23100元。公安机关经侦查，于2017年1月15日在黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街赫氏宾馆内将朱某抓获。朱某归案后对其盗窃行为供认不讳，称被盗物品已被其全部丢弃。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过及情况说明材料，现场勘验笔录、现场平面示意图及提取痕迹、物证登记表，案发现场及作案工具照片，被盗物品入库单，被害单位的营业执照员、委托书、情况说明材料及员工张某的证言及身份户籍材料，价格鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，被告人朱某的身份户籍证明、在逃人员登记信息表、前科材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值23100元，属数额较大，核其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合考虑全案事实情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起至2018年7月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人朱某退赔被害单位天津拓莱电子产品销售有限公司经济损失人民币23100元。（退赔款于本判决生效之日起十日内给付。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李之圣二〇一七年五月三日书 记 员  邵 壮附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0123民初415号原告：陆积锦。被告：周大福。原告陆积锦与被告周大福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月23日以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆积锦撤回对被告周大福的起诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告陆积锦负担。审判员  叶晓飘二〇一七年五月二十三日书记员  黄尔钢
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执恢595号申请执行人山东金福律师事务所。住所地，淄博市张店区南西六路**号。被执行人山东朗法博粉末涂装科技有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区桓台新区泰山路**号。被执行人山东盟诚电气有限公司。住所地，淄博市桓台县果里镇泰山路**号。本院执行的山东金福律师事务所申请执行山东朗法博粉末涂装科技有限公司、山东盟诚电气有限公司民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2938号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年五月二十五日书 记 员  耿佳玉
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0211执576号申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司。法定代表人吴湘国，该公司董事长。被执行人刘平，男，汉族。被执行人刘洪波，女，汉族。被执行人株洲汇宇房地产开发有限公司。法定代表人刘平，该单位负责人。被执行人株洲湘江风光带生态苗圃发展有限公司。法定代表人刘平，该单位负责人。申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被执行人刘平、刘洪波、株洲汇宇房地产开发有限公司、株洲湘江风光带生态苗圃发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第328号民事调解书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第328号民事调解书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  邹晓明二〇一七年五月二十日书 记 员  周 奇
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0828民初968号原告：蒋燕林,男,1973年11月7日出生,汉族，住岳西县。被告：柳建武，男，1974年5月10日，汉族，住岳西县。本院在审理原告蒋燕林与被告柳建武民间借贷纠纷一案中，原告蒋燕林在本院依法立案并送达交纳诉讼费通知后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告蒋燕林撤回起诉处理。审 判 员 程灿玲二〇一七年五月二日代书记员 储昭鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执102号之一申请执行人：吴盛伟，男，1958年9月27日出生，汉族。被执行人：李正华，男，1965年7月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴盛伟与被执行人李正华劳务合同纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，并走访村委会了解，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，我院依法将被执行人李正华纳入失信被执行人名单，并对其采取了司法拘留十五日的强制措施。本案申请执行标的113472元，未结标的113472元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初747号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 买 彦 军审判员 高 福 宏审判员 李 丽 军二〇一七年五月二十六日书记员 叶尔多斯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初5235号原告：何维爱，女，1954年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，南京知识律师事务所律师。被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。法定代表人：王会师，董事长。原告何维爱与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息17916元（暂计算至2017年3月31日）；2.判令被告赔偿原告律师费损失1.4万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在融宜宝积家投资管理（北京）有限公司（下称融宜宝积家公司）位于南京市玄武区珠江路的营业部的推介下，于2015年12月30日与融宜宝积家公司及被告签订《个人出借咨询与服务协议》，协议约定，原告投入本金5万元，借款期限为1个月，年利率为7%。协议签订后，原告向被告支付5万元。后又于2016年1月再次向被告支付5万元，总计10万元，并重新签订《个人出借咨询与服务协议》，约定借款期限为1年，年利率为14.1%。借款期限届满后，被告未能返还原告本金及利息，原告多次催讨，但被告却拒不偿还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告何维爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一七年五月十八日书 记 员  崇晓峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0202民初2264号原告株洲创信房地产开发有限责任公司。法定代表人周金云，该公司董事长。特别授权委托代理人黄云安，男，1969年5月7日出生。被告张敏玲，女，汉族，1990年8月28日出生。原告株洲创信房地产开发有限责任公司与被告张敏玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员余岚担任审判长，与人民陪审员王建平、李国兴组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告委托代理人黄云安到庭参加诉讼，被告张敏玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲创信房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付首付款100000元；2、被告支付违约金总房款的10%共计人民币58854元；3、被告偿还原告垫付的银行按揭贷款30270元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日被告张敏玲购买了原告开发的创信中央皇庭10栋1702号住房，该套房屋的总房款为588539元，其中首付房款应缴纳178539元，银行按揭410000元。但被告只在2013年8月20日支付了首付房款78539元，再未支付其他任何款项，原告为张敏玲代还了银行按揭款11笔，共计30270元。被告张敏玲未能支付剩余房款及按时偿还银行按揭款，构成违约，损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告株洲创信房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、株洲市商品房（预）销售合同，拟证明原、被告签订了房屋买卖合同的事实。4、个人贷款还款凭证，拟证明原告为被告垫付银行按揭款的事实；5、承诺书，拟证明被告拖欠原告首付款的事实。被告张敏玲未予答辩。被告张敏玲未予答辩，亦未向本院提交证据。被告张敏玲未到庭，对原告提供的证据1、2、3、4、5均没有进行质证，视为放弃质证的权利。根据原告的举证，本院依据证据规则对原告方提供的证据确认如下：对原告提交的证据1、2、4，该证据系相关单位制作，本院予以认定；对证据3、5，有被告方的签名，本院亦予以认定。根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原、被告签订了《株洲市商品房预销售合同》，约定：被告向原告购买《创信﹒中央皇庭》荷塘区桂花路528号中央皇庭10栋1702室，建筑面积138.94平方米，单价4235.92元，总价款588539元，其中首付房款应缴纳178539元，余款410000元由银行为其提供20年按揭贷款，如被告未按约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日分之三计算，违约金自应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同签订时，被告张敏玲支付首付款78539元，并向原告出具承诺书，承诺：被告张敏玲于2013年8月20日支付首付房款78539元，另余首付房款100000元将分二次付清，2013年12月30日付50000元，另外50000元于2014年3月30日前一次性付清；如果上述款项不能在公司规定的时间内如期交纳，原告有权单方面解除购房合同，被告另外支付总房款的10%计58854元作为违约金。被告张敏玲另向原告出具了金额为100000元的欠条，欠条写明的还款期限为2014年3月30日，原告法定代表人周金云在该欠条上签字认可。因被告未偿还房贷，原告为被告向中国建设银行股份有限公司株洲铁道支行支付了30270元。事后，被告再未向原告付款，由此酿成纠纷。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告达成的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，双方的商品房销售合同法律关系依法成立，被告应当向原告支付相应的房款，被告欠原告房款人民币100000元，有被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告支付房款人民币100000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告按房款的10%支付违约金的诉讼请求，因原、被告在合同中约定的违约金计算方式与被告承诺的违约金计算方式不一致，签订合同的时间比被告出具承诺书的时间晚一天，按照后约定的效力优于前约定的效力，本院对违约金的计算按合同中约定计算方式，以原告诉请的58854元为限。原、被告虽未约定被告在未偿还房屋贷款时由原告垫付，但因原告为被告垫付房屋贷款，致使原告受损，被告取得利益，原、被告成立不当得利法律关系，被告应当将取得的利益即原告垫付的房屋贷款返还原告。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏玲在本判决生效后十五日内向原告株洲创信房地产开发有限责任公司支付房款人民币100000元；二、被告张敏玲以人民币50000元未付房款为基数，按日万分之三标准向株洲创信房地产开发有限责任公司支付自2013年12月31日起至该款全部付清时止的违约金；被告张敏玲以人民币50000元未付房款为基数，按日万分之三标准向株洲创信房地产开发有限责任公司支付自2014年3月31日起至该款全部付清时止的违约金；以上两项违约金合计以人民币58854为限；三、被告张敏玲在本判决生效后十五日内向原告株洲创信房地产开发有限责任公司返还房屋贷款人民币30270元；四、驳回原告株洲创信房地发开发有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费5622元，保全费1020元，合计6642元，由被告张敏玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  余 岚人民陪审员  王建平人民陪审员  李国兴二〇一七年四月十月书 记 员  袁 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当得益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执615号之一申请执行人：付泗军，男，1976年11月18日生，汉族，住桓台县。被执行人：李友波，男，1976年2月27日生，汉族，住桓台县。被执行人：曲海霞，女，1977年7月30日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人付泗军与被执行人李友波、曲海霞追索劳动报酬纠纷一案中，申请标的36245元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人李友波、曲海霞暂无财产可供执行。申请执行人付泗军亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0321民初500号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  夏 军二〇一七年五月二十七日书记员  陈 帅
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民申5号再审申请人(原审被告)：贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段298号金耀华庭25楼7号，组织机构代码73664032-6。法定代表人：龙忠，该公司总经理。被申请人(原审原告)：马鞍山市康泰隆工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖林里工业园，组织机构代码73302128-X。法定代表人：王慧，该公司总经理。再审申请人贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司（以下简称“大龙发公司”）因与被申请人马鞍山市康泰隆工贸有限公司（以下简称“康泰隆公司”）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02995号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大龙发公司申请再审称：一、原审法院对于当地村民阻扰施工的时间计算错误。西秀产业园区管委会给区委督察办局的《关于贵州康泰隆工贸有限公司进场施工被蔡贯张官村村民阻工的情况报告》，和蔡官镇人民政府《关于康泰隆冷轧钢厂建设过程中出现的矛盾纠纷处理情况》报告，可以印证村民实际阻工时间从2012年8月1日开始，非原审认定的2012年9月15日。自张官村村民停止阻工至双方解除合同之日，大龙发公司共施工35天，并未违反合同约定的45天，康泰隆公司要求的违约金没有事实依据，也不符合法律规定。二、在该施工合同中真正违约的是康泰隆公司。根据双方2012年12月20日签订的《合同终止条件》和《结算清单》，合同双方对整个工程项目已经进行了结算，而康泰隆公司尚欠大龙发公司安顺分公司218294.5元工程款。三、双方所签订的建设工程合同已履行完毕，《结算清单》没有关于大龙发公司支付违约金的条款，原审法院判决大龙发公司需支付康泰隆公司违约金240870元没有事实依据。综上，原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为：大龙发公司主张村民阻工时间自2012年8月1日开始，但其提供的《关于贵州康泰隆工贸有限公司进场施工被蔡贯张官村村民阻工的情况报告》和《关于康泰隆冷轧钢厂建设过程中出现的矛盾纠纷处理情况》等证据并不足以证明该主张。原审根据大龙发公司和康泰隆公司合同约定的工期及实际施工期认定大龙发公司工期延期违约，判决大龙发公司应当承担违约责任，有事实根据和法律依据。综上，大龙发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司的再审申请。审 判 长  吴静旻审 判 员  赵庆飞代理审判员  王红伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  曹玥婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初1107号原告：初奎燕，女，1969年11月2日出生，汉族，住海阳市。被告：李树峰，男，1976年12月3日出生，汉族，住海阳市。被告：海阳市龙山街道办事处河宝村村民委员会，住所，住海阳市龙山街道办事处河宝村。法定代表人：李树峰，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张君英，山东息相通律师事务所律师。原告初奎燕与被告李树峰、海阳市龙山街道办事处河宝村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初奎燕、被告李树峰、被告海阳市龙山街道办事处河宝村村民委员会的委托诉讼诉讼代理人张君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初奎燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清借款40000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，河宝村村民委员会主任李树峰向由丰光借款40000元用于村里的公益事业，并出具收款收据，现由丰光将债权转让给初奎燕，请求法院判令李树峰、海阳市龙山街道办事处河宝村村民委员会付清借款。李树峰辩称，村委发放老百姓福利向由丰光借款40000元属实，与李树峰个人无关，应由村委负责偿还。但该笔借款是2014年5月5日由村委会计张学杰办理的手续，由张学杰出具的白条，张学杰为记账给由丰光出具2013年12月31日收据，由丰光未将白条交回，收据和借条是同一笔借款。海阳市龙山街道办事处河宝村村民委员会辩称，同李树峰陈述的借款过程一致，村委同意偿还借款；村委同意债权转让，但由丰光应当将白条一并转让给初奎燕。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：海阳市龙山街道办事处河宝村委借由丰光40000元用于给村民发放福利，由丰光将该债权转让给初奎燕，海阳市龙山街道办事处河宝村村民委员会同意债权转让。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：2012年12月31日，海阳市龙山街道河宝村出具的烟台市农村往来结算统一收据。河宝村委对证据的真实性无异议，但对借款过程有异议称该笔借款是2014年5月5日由村委会计张学杰办理的手续，由张学杰出具的白条，张学杰为记账给由丰光出具2013年12月31日收据，由丰光未将白条交回，收据和借条是同一笔借款，初奎燕不认可，主张是两笔借款。河宝村委没有证据证实其主张。对原告初奎燕提交的烟台市农村往来结算统一收据本院予以认定。被告主张的张学杰出具的白条与本案属同一借款无证据支持，可由张学杰与由丰光另案处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。第八十条第二款规定：债权人转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。由丰光将债权40000元转让给原告初奎燕，被告海阳市龙山街道办事处河宝村村民委员会同意，符合法律规定，本院予以支持，原告初奎燕自认该借款是被告海阳市龙山街道办事处河宝村村民委员会用于村民发福利，故应由被告海阳市龙山街道办事处河宝村村民委员会负责偿还，与被告李树峰个人无关，原告初奎燕请求被告李树峰偿还借款无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第二款规定，判决如下：被告海阳市龙山街道办事处河宝村村民委员会于判决生效后十日内付给原告初奎燕欠款40000元；驳回原告初奎燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由海阳市龙山街道办事处河宝村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇一七年五月二十六日书记员  纪程文
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初700号原告：施莲，女，1957年2月17日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：张书成（系原告施莲之夫），男，1954年7月2日出生，汉族，住四川省筠连县。原告：张书成，男，1954年7月2日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：刘东波，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：苏良平，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。原告施莲、张书成与被告刘东波、苏良平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书成及原告施莲的委托诉讼代理人张书成到庭参加了诉讼，被告刘东波、苏良平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告施莲、张书成向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘东波、苏良平偿还原告借款本金1500000元；2、判决被告刘东波、苏良平以本金1500000元从2015年6月26日起按月利率2%计算利息至还清本金之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告施莲与原告张书成系夫妻关系，被告刘东波与被告苏良平系夫妻关系。被告刘东波因需资金周转，于2011年9月23日，向原告施莲出具借条借款700000元，约定借款利息按月利率2%计算给付，按季给付；2011年10月25日，被告刘东波又向原告张书成出具借条借款800000元，约定借款利息按月利率2%计算给付，按季给付。两笔借被告刘东波与被告苏良平按约定给付原告利息至2015年6月25日，之后被告苏良平以发展扩大企业规模为由，告诉原告暂停半年左右付息，就未再给付原告借款本息。经原告多次催促二被告偿还借款本息，但均未兑现承诺。故原告起诉要求被告立即偿还原告借款本金及利息。被告刘东波、苏良平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、双方当事人身份信息材料、原告的结婚证，拟证明双方身份情况，主体资格适格；2、2011年9月23日被告刘东波向原告施莲出具的借条一份，同日原告施莲通过中国农业银行向被告刘东波转款业务凭证回单一份；2011年10月25日被告刘东波向原告张书成出具的借条一份，同日原告施莲通过中国农业银行向被告刘东波转款业务凭证回单一份，拟证明被告刘东波向二原告借款的事实及给付情况；3、原告庭审中的陈述，拟证明被告向原告借款、还款、利息给付情况。因被告刘东波、苏良平未到庭参加诉讼，视为自行放弃其质证权利。经本院审查，对原告提交的第1-2组证据予以采信；对第3组证据，结合第1-2组证据相互印证，本院对原告陈述的被告刘东波向二原告借款后未按约定偿还的内容予以采信。根据以上分析认定，本院认定本案法律事实如下：原告施莲与原告张书成系夫妻关系，被告刘东波与被告苏良平系夫妻关系。被告刘东波因需资金周转，于2011年9月23日向原告施莲出具借条借款700000元，约定借款利息按月利率2%计算给付，按季给付，同日原告施莲通过中国农业银行向被告刘东波转款660000元，给付现金40000元；2011年10月25日，被告刘东波又向原告张书成出具借条借款800000元，约定借款利息按月利率2%计算给付，按季给付，同日原告张书成之妻施莲通过中国农业银行向被告刘东波转款800000元。两笔借二原告陈述被告刘东波与被告苏良平按约定给付原告利息至2015年6月25日，之后就未再给付原告借款本息。经原告多次催促二被告偿还借款本息未果，酿成本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，当事人应按约定全面履行各自的义务。被告刘东波先后两次向原告施莲、张书成借款共计1500000元，至今未偿还的事实，有被告刘东波出具的借条、银行转款凭证及庭审内容予以证实，本院予以确认。被告经原告催收未能及时偿还借款本息，应当承担相应的民事责任；被告刘东波与被告苏良平系夫妻关系，其婚姻关系存续期间所形成的债务，应为共同债务，对二原告要求被告刘东波与被告苏良平共同偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以采信；对二原告要求二被告从2015年6月26日起按月利率2%计算给付利息的请求，符合法律的规定，本院予以采信。综上所述，对原告施莲、张书成要求被告刘东波、苏良平偿还借款本金1500000元的请求，本院予以支持；对二原告要求二被告以1500000元为本金从2015年6月26日起按月利率2%计算至还清本金之日止支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘东波、苏良平于本判决生效后十日内偿还原告施莲、张书成借款本金1500000元及支付利息（利息以1500000元为本金从2015年6月26日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已减半），由被告刘东波、苏良平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨顺成二〇一七年五月十五日书记员  陈 熙
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执532号之三申请执行人李咏梅，女，1963年1月24日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被执行人陈超，男，1986年5月16日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。本院在执行李咏梅与陈超民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈超送达执行通知书，责令其给付申请执行人李咏梅借款本金6万元及利息并负担执行费821元，本院于2016年1月5日作出的（2016）吉0581民初字第24号民事裁定书保全冻结被执行人陈超工资每月3000元，经查询被执行人银行存款、车辆、股票证券、房产等暂无可供执行财产，申请执行人李咏梅同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武晓君审 判 员  马万德审 判 员  隋亚红二〇一七年五月二十六日代理书记员  田 瑶
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3828号申请执行人陈辉光，男，1978年3月14日生，汉族，职员，住睢宁县。被执���人王静，男，1996年10月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人陈辉光与被执行人王静服务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6025号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈辉光向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人���有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6025号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 胜审 判 员  周柯柯代理审判员  陈晓然二〇一七年五月二日书 记 员  陈 萌
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执947号之一申请执行人：梅庭辉，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：李波，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人梅庭辉与被执行人李波借款合同纠纷一案中，被执行人李波在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波的银行存款人民币30625元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年五月二十六日书记员 张双燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终475号上诉人（原审原告）：孙永钊,男,1973年3月13日出生，住江苏省滨海县。上诉人（原审原告）：董录云,女,1976年7月6日出生,住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：叶小丽，女，1983年2月22日出生，汉族，住浦口区。上诉人孙永钊、董录云因与被上诉人叶小丽股权转让纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初67号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙永钊、董录云上诉称，本案被上诉人叶小丽无论其户籍还是经常居住地均在南京市××区，且本案是自然人之间的股权转让纠纷，不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定移送管辖。南京市鼓楼区人民法院审理的叶小丽与南京绿云皮革护理有限公司知情权一案，孙永钊和董录云并非该案件当事人，南京市浦口区人民法院裁定将本案移送至南京市鼓楼区人民法院于法无据。故请求撤销原审裁定，本案仍由南京市浦口区人民法院继续审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告诉请是请求确认两原告于2014年6月4日将按份共有的南京绿云皮革护理有限公司49%的股权转让给被告的行为合法有效，该请求属确认之诉，依法应由被告住所地人民法院管辖。因本案被告住所地在南京市××区江浦街道××号，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初67号民事裁定书；本案由南京市浦口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一七年五月十五日书记员 端木兰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017���冀11**执保392号申请执行人张治强，男，汉族，1993年8月20日出生，现住衡水市。委托代理人：于晓燕、沈洪涛，衡水市正元法律服务所。被执行人顾晓敏，男，汉族，1977年2月5日出生，现住河北省廊坊市文安县。被执行人文安县惠友购物广场，住所地：河北省廊坊市文安县镇南环路北侧，机构组织代码：L4382578-5。等法定代表人：顾晓敏。被执行人范希惠，女，汉族，1979年3月14日出生，现住河北省廊坊市文安县。被执行人顾晓明，男，汉族，1974年1月10日出生，现住河北省廊坊市文安县。被执行人马翠翠，女，汉族，1986年3月30日出生，现住河北省廊坊市。被执行人文安县远大手机城，住所地：河北省廊坊市文安县。法定代表人：顾晓明。本院执行的申���执行人张治强申请执行被执行人顾晓敏、文安县惠友购物广场、范希惠、顾晓明、马翠翠、文安县远大手机城财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1648号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执保392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹少峰二〇一七年五月九日书记员  刘 彪
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初2149号原告：石爱萍，女，汉族，高中文化，现住延安市宝塔区。被告：韩爱国，男，汉族，小学文化，现住延安市宝塔区。本院在审理原告石爱萍诉被告韩爱国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告石爱萍向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告石爱萍撤回起诉。案件受理费1750元原告已预交，减半收取，实际由原告石爱萍承担875元。审判员  李惠蓉二〇一七年五月八日书记员  刘海霞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初178号原告：辛静芬，女，1965年2月1日出生，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人：邝青，董事长。原告辛静芬与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告辛静芬以被告无线天利公司存在虚假陈述行为给其造成巨大经济损失为由，起诉要求被告无线天利公司赔偿其经济损失434868.89元。被告无线天利公司于提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”在本辖区有重大影响，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响、或者适用法律上有普遍意义等情形。而本案案情复杂、适用法律上具有普遍意义、社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大，符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，故本院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市高级人民法院审理。本院经审查认为：本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，辛静芬系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起诉讼,无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。无线天利公司提出本案属于应由北京市高级人民法院管辖的案件，该主张无事实与法律依据，本院对此不予采信。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，对其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  杜卫红审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一七年五月八日书记员  王 磊
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初275号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人魏帅，曾用名魏茂帅，别名魏晨，男，1991年9月18日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，住江苏省赣榆县。2017年3月23日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月19日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）301号起诉书于2017年4月17日向本院提起公诉，指控被告人魏帅犯盗窃罪，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人魏帅到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：1、2015年6月14日晚，被告人魏帅在本市崇川区紫东花苑44幢901室，窃得被害人顾某放在宿舍内的中国银行卡后，当日22时许通过ATM机取出人民币10000元。2、2017年3月21日凌晨，被告人魏帅在本市崇川区中南世纪城28幢2006室，使用被害人陈某的美图手机，后从该手机用微信转出人民币7930元至自己名下的微信账号；另消费人民币233.29元。公诉机关认为，被告人魏帅的行为已构成盗窃罪，到案后魏帅如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人魏帅对公诉机关指控的事实供认不讳，但提出其与被害人陈某是男女朋友关系，拿陈某的钱不构成盗窃的辩解。经审理查明，1、2015年6月14日晚，被告人魏帅在本市崇川区紫东花苑44幢901室的合租房内，窃得被害人顾某放在宿舍内的一张中国银行卡。当日22时许，魏帅通过ATM机从窃得的银行卡内取款人民币1万元。因害怕顾某报案，随后将赃款1万元存入顾某的银行卡。次日，顾某报案。2、2017年3月21日凌晨4时许，被告人魏帅在本市崇川区中南世纪城28幢2006室，使用被害人陈某的美图手机，变更了该手机上的微信账号的支付密码，先后从该微信账号上转出共计人民币7930元至自己名下的微信账号，并消费支出人民币233.29元。综上，被告人魏帅共窃得人民币17930元。2017年3月23日，被告人魏帅被抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。公安机关扣押魏帅人民币2530元，并发还被害人陈某。上述事实，被告人魏帅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人魏帅在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人顾某、陈某的陈述及陈某的辨认笔录，公安机关扣押笔录笔录、扣押清单、发还清单，魏帅被扣押的手机照片、现金照片，公安机关提取笔录，微信转账记录截图，公安机关调取证据清单，顾某银行卡交易明细，陈某中国建设银行个人活期账户交易明细，公安机关出具的到案经过，被告人魏帅的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人魏帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏帅到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。魏帅窃得顾某1万元后，即予以退还，未造成魏帅损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人魏帅提出的其与被害人陈某是男女朋友关系，拿陈某的钱不构成盗窃的辩解，本院认为，首先，在卷证据不能证明魏帅与陈某是男女朋友关系，对此，陈某亦予以否认；其次，即使两人为男女朋友关系，但双方经济并未混同，魏帅取得钱款的方式亦是通过秘密手段，符合盗窃犯罪的构成要件，故魏帅的该点辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止），并处罚金人民币一万元（该款由被告人魏帅于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被告人魏帅退赔被害人陈玲玲人民币五千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹 彬人民陪审员  孙志仁人民陪审员  曹雨林二〇一七年五月二十五日书 记 员  吴潇潇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初77号之一原告：孔会国，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。原告孔会国与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案瑞和公司向本院提出管辖权异议申请，请求将案件移送至深圳市罗湖区人民法院。本院于2017年2月24日，作出（2017）豫1202民初77号民事裁定书，驳回了瑞和公司的管辖权异议申请。瑞和公司不服，遂上诉至三门峡市中级人民法院。之后，瑞和公司又向三门峡市中级人民法院申请撤回上诉。三门峡市中级人民法院于2017年5月31日，作出（2017）豫12民辖终号45民事裁定书，裁定准许瑞和公司撤回上诉。原告孔会国于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告孔会国自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔会国撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告孔会国负担。审 判 长  崔云飞代理审判员  呼紫娟人民陪审员  骆 薇二〇一七年五月三十一日书 记 员  付长坤
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初456号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人周某，男，出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地重庆市开州区。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月13日被重庆市开州区公安局取保候审。辩护人龚延凯,男，农民，住重庆市开州区天，系被告人周某亲友。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）433号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人周某及辩护人龚延凯到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2017年2月6日上午，被告人周某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人在重庆市开州区小地名“龚家湾”砍伐该村村民刘某家自留山林内松树40余株，并将所伐松树原木堆放在山林公路边上，被开州区天合镇政府工作人员查获。经开州区森林资源监测中心现场检尺，周某砍伐的木料活立木蓄积为11.1648立方米。2017年2月10日，经公安民警通知，被告人周某到开州区村委办公室接受调查。涉案的138件松树原木于同日被开州区森林公安局扣押。公诉机关认为，被告人周某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人周某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、扣押物品清单、村社证明、周述林通话清单、周述林邮寄凭单等书证；证人余文成、桑茂学、席家友、陈家顺等人的证言；现场检尺勘查报告、现场照片、现场示意图、砍伐现场照片、林业调查规划设计资质证书、林权证；现场勘查笔录；被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国森林法》的规定，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人周某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对被告人和辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的具体情节，可以对被告人适用缓刑。本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，保障渝东北生态涵养区的顺利建设，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第四款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第七条的规定，判决如下：被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 伟代理审判员  孙家杰人民陪审员  马昭英二〇一七年五月三十一日书 记 员  牟 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执966号之一申请执行人：张飞,男,1988年10月16日出生,28岁,汉族号码341122198810161033,住安徽省来安县。被执行人:江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司,住南京市建邺区江东中路102号万达A座2508室,法定代表人：孙锋。本院在执行申请执行人张飞与被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏天瑞普惠信息咨询管理有限公司的银行存款人民币3709元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年五月三十日书记员  张双燕
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审430号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人ＸＸ江，男，汉族，1954年3月25日生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第179号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月19日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第179号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原状；3、并处罚款人民币264元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳260元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第179号行政处罚决定书的第一项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年五月三十一日书记员  王 帅
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982财保19号申请人：襄阳好信金融信息服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市青山区同兴村张家田村北302号423室。统一社会信用代码：91420107MA4KLDUA5R。法定代表人：陈真玲，该公司总经理。申请人：彭伟，男，1979年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人：陈非，男，1985年7月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请人襄阳好信金融信息服务有限公司武汉分公司、彭伟于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈非所有的车牌为鄂Ａ×××××捷豹小型轿车予以扣押。中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人襄阳好信金融信息服务有限公司武汉分公司、彭伟提供财产担保。本院经审查认为，申请人襄阳好信金融信息服务有限公司武汉分公司、彭伟向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈非所有的车牌为鄂Ａ×××××捷豹小型轿车。二、本次扣押动产的期限为二年。在扣押期间，被扣押的动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。案件申请费1170元，由申请人襄阳好信金融信息服务有限公司武汉分公司、彭伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇一七年五月二十六日书记员 余艳萍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执191号科尔沁右翼前旗人民法院于2016年5月1日作出的（2016）内2221民初592号申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行。法定代表人李少敏，职务行长。委托代理人刘军，该支行客户经理。住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇。被执行人高峰，男，1980年2月16日出生，汉族，经理。申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被执行人高峰银行卡纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初592号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款85127.49元，本院依法受理。在执行过程中，于2016年3月17日向被执行人送达执行通知书，被执行人高峰于2017年3月29日给付30000.00元整，剩余部分执行款申请人与被执行人自愿达成和解协议，故2017年3月29日，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：终结（2017）内2221执191号本次执行程序。被执行人高峰如不按期履行还款内容，申请人执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  包金锁二〇一七年五月五日书记员  刘付超
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执468号之一申请执行人李子华，男，1971年10月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人王建波，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。李子华与王建波提供劳务者受害纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李子华于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王建波名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王建波纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）临民初字第165号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人王建波有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建民审 判 员  王军昌审 判 员  边洪镇二〇一七年五月十八日代理书记员  齐晓梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初1469号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。被告：田术清，男，1980年9月12日出生，户籍地湖北省利川市。被告：王晓艳，女，1980年1月24日出生，户籍地湖北省利川市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告田术清、王晓艳借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员倪泽勤、人民陪审员王静共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  刘 翔代理审判员  倪泽勤人民陪审员  王 静二〇一七年五月八日书 记 员  徐 杰
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执16号之一申请执行人：佛中佛塑科技集团股份有限公司。住所地：佛山市禅城区汾江中路85号。统一社会信用代码：91440600190380023W。法定代表人：黄丙娣，董事长。被执行人：淄博永宝电气有限公司。住所地：桓台县起凤镇西三村。组织机构代码：66441825-8。法定代表人：王波，董事长。本院在执行申请执行人佛中佛塑科技集团股份有限公司与被执行人淄博永宝电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请标的72038.41元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初2468号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  夏 军二〇一七年五月二十七日书记员  陈 帅
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执恢329号之六被执行人高子俊，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢329号之六裁定书，于2017年05月02日向被执行人高子俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高子俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高子俊在中国邮政储蓄银行60×××94账户内存款人民币29992.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年五月二日书记员 刘振华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第07259号之一申请执行人王欢，女，1977年12月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。法定代表人任光明，董事长。申请执行人王欢与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第02115号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王欢依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心2层×××号房屋过户至王欢（身份证号×××）名下。二、王欢（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年五月二十五日书记员 熊志钢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初1464号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。被告：郭富明，男，1976年10月11日出生，户籍地四川省达县。被告：廖永红，女，1982年5月29日出生，户籍地成都市龙泉驿区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭富明、廖永红借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员倪泽勤、人民陪审员王静共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  刘 翔代理审判员  倪泽勤人民陪审员  王 静二〇一七年五月八日书 记 员  徐 杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初9371号原告:沈腊青，女，1944年1月18日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：史辉辉，男，1989年8月12日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山北路19号金山大厦5楼，统一社会信用代码：91321100757957015P。负责人：蔡蓉宁，总经理。委托诉讼代理人：曹琨，该公司员工。本院在审理原告沈腊青与被告史辉辉、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戎光庆二〇一七年五月二十五日书记员  道 娟
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更234号罪犯于兆帅，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2015年5月8日作出（2015）即刑初字第2号刑事判决，认定被告人于兆帅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三百二十万元。服刑期间已缴纳罚金人民币六十八万元。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院报请对罪犯于兆帅假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯于兆帅确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯于兆帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯于兆帅被判处有期徒刑四年二个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于兆帅准予假释（假释考验期限至2018年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  鲁 宇代理审判员  靳 涛二〇一七年五月十六日书 记 员  张 强
北海海事法院执 行 裁 定 书（2016）桂72执247号之四申请执行人：广西威龙物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际**层。法定代表人：陈勇，总经理。委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。被执行人：广西宣达食品有限公司。住所地：广西壮族自治区来宾市武宣县黔江糖厂旁（原武宣锰锌矿矿粉厂旧址）。法定代表人：潘思皓。被执行人：潘思皓，男，1974年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。申请执行人广西威龙物流有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司、潘思皓海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初175号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月24日作出（2016）桂72执247号执行裁定，查封了被执行人潘思皓名下的房地产并责令其立即履行相关债务，但被执行人至今仍未履行。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人潘思皓名下坐落于广西壮族自治区柳州市文昌路3号南亚名邸51栋2号房（所有权证号：D0135278）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟代理审判员  谢媛媛代理审判员  朱世鑫二〇一七年五月十八日书 记 员  廖国良