wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执113号之二申请执行人徐路路，女，1976年9月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人李越，男，1986年12月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人李桂明，女，1966年9月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人李铁明，男，1963年10月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人李响，男，1990年6月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人徐路路申请执行被执行人李越、李桂明、李铁明、李响民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1474号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月24日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李铁明的工资收入及住房公积金，故经申请执行人书面申请应终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行或冻结期限届满时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1474号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何彬审判员  田鹏审判员  孙志二〇一七年五月二十五日书记员  马悦
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初631号原告：徐丽敏，女，1968年6月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：陆训海，男，1990年8月19日生，汉族，无锡市人，现住常州市金坛区。被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市大庙弄3号。负责人：卢保东。委托诉讼代理人：尹茹芯，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑜，该公司员工。原告徐丽敏与被告陆训海、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丽敏的委托诉讼代理人刘雄峰，被告大地常州公司的委托诉讼代理人尹茹芯、朱瑜到庭参与诉讼，被告陆训海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告二次手术费用8464.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，陆训海驾驶苏Ｄ×××××号小汽车与徐丽敏驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。后该事故经交警认定，被告一和原告承担事故的同等责任。因原、被告就二次手术费用赔偿数额未达成一致，现请求法院依法处理。被告陆训海未作答辩。被告大地常州公司辩称，对于事故责任认定无异议，原告医药费要求扣除医保外用药10%，住院伙食补助费认可300元，护理费与误工费不认可，不承担本案诉讼费。原告第一次起诉时我公司已赔偿完交强险医药费部分的限额，故对本次原告的诉请金额要求按照责任比例确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，对事故发生经过、责任认定、保险情况、原告的伤势均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐丽敏先期医疗费经本院（2016）苏0492民初1905号处理，扣除预留另一伤者刘金的医疗费900元，被告大地常州公司在交强险范围医疗费限额内赔偿徐丽敏9100元，伤残限额内支付98078.1元，财产损失限额内支付1500元，合计108678.1元，在第三者责任商业保险支付23600.34元，对于误工费、护理费均作出处理。现徐丽敏因交通事故产生后续医疗费9391.2元，住院伙食补助费300元，以上费用合计9691.2元。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。徐丽敏因交通事故受伤，财产受损依法有权获得赔偿。关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，核定医疗费为9391.2元，因被告间的第三者保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费，本院酌情认定原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即939元，该款由被告陆训海按责承担563.4元。因交强险限额10000元已经使用完毕，医疗费和住院伙食补助费在第三者责任商业保险范围按责赔付5251.2元，超出保险部分由陆训海赔偿563.4元。护理费和误工费因在第一次诉讼中已经处理完毕，对于原告再次主张该费用，本院不予支持。被告陆训海经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举证和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐丽敏各项损失5251.2元。二、被告陆训海于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐丽敏各项损失563.4元。三、驳回原告徐丽敏的其他诉讼请求。如中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司、陆训海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇一七年五月二十五日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初631号）
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异878号案外人：赖玉烽，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。案外人：李兰静，女，1980年7月12日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。法定代表人：苏永强，董事长。被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。法定代表人：周聪，职务不详。在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司（以下简称川海公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赖玉烽、李兰静对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号1栋2单元8层804号房屋（以下简称804号房屋）对应土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖玉烽、李兰静异议称，其购买了804号房屋[该楼盘的国有土地使用证号为新津国用（2008）第1687号]，并办理了《房屋产权证》（津房权证监证字第××、02××18号），该房屋项下的土地使用权被本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定查封。请求：解除对登记在新国用（2008）第1687号国有土地使用权证项下国有土地使用权中可分摊给赖玉烽、李兰静的上述房屋土地使用权的查封。本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书受理川海公司申请执行天威公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组的宗地土地使用权[土地证号新津国用（2008）第16**号，面积33333平方米]。2016年8月26日，赖玉烽、李兰静办理了804号房屋的《房屋产权证》（津房权证监证字第××、02××18号），该房屋位于本院查封的宗地内。2017年5月4日，本院函告新津县国土资源管理局，在本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定及协助执行通知书送达之日前，该宗地内不动产权利人已经取得分户房屋所有权证或土地使用权证，或者已经办理物权预告登记的不动产所对应的土地使用权，不属于查封范围，该部分不动产的登记事项请依法办理。另查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定了执行行为异议的受理条件。本案赖玉烽、李兰静在本院作出查封案涉土地时，已取得了案涉土地上的房屋所有权，本院已向有关部门函告该房屋应分摊国有土地使用权不属于查封范围，故不存在停止执行的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回赖玉烽、李兰静的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 陈 浩审判员 何云鹏审判员 杨 芳二〇一七年五月十六日书记员 谢 欢
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0981民初324号原告：张文寿，男，1959年9月19日生，汉族，原平市人。被告：苏二旺，男，1957年4月23日出生，汉族，原平市人。委托代理人：马治，男，1944年7月19日出生，汉族，原人。原告张文寿诉被告苏二旺劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文寿、被告苏二旺及其委托代理人马治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文寿诉讼请求是：1、判决被告给付原告所欠工资6624元。2、诉讼费由被告负担。事实理由：2016年12月6日开始，被告雇佣原告放羊。约定一年工资26000元。2017年3月8日原告因冠心病、脑梗住院治疗不能继续工作，期间原告从被告处支取工资500元，其余工资被告以种种理由推诿拒付。原告认为，原被告之间形成雇佣关系，原告已为被告提供了劳动，被告理应支付相应工资。现被告迟迟不予支付工资的行为，给原告造成了巨大损失。苏二旺辩称：与原告约定的一年工资为26000元。中途原告违约不干，工资只能按时间情况支付。2016年12月6日至2017年3月8日是雇佣羊工的淡季。淡季的放羊时间是中午12点以后到下午4到5点，实际放羊时间仅有4到5个小时；而旺季放羊时间是早上8点到下午7点左右，实际放羊时间约11个小时。原告只是在淡季放羊90天后，违约不干。根据这些情况我愿意给付原告合约工资的70％，即每天50元，90天共4500元。期间原告向我支取500元。放羊丢失两只大羊市场价2000元。赌博被人打15天未上工，误工工资750元，合计3250元。去年腊月原告因赌博输给李培生，非要让我去送钱，我推辞不过，结果被李培生的狗咬伤，医疗费花去2000元。李培生赔付1000元，剩余1000元，原告答应由他赔偿。我还怀疑原告伙同他人拿小羊换我的大羊。在调查期间原告突然说去看病，不再为我放羊。给我带来了极大的影响。欠原告的我分文不差。要有不合理的要求我不会去理会的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即被告提供的换羊证据，原告不认可，被告所举证据不足，本院不予认定。事实认定如下：2016年12月6日开始，被告雇佣原告放羊，期限一年，工资26000元。原告放羊90天。这期间被告怀疑原告伙同他人拿小羊换被告的大羊。在被告调查该事实期间，原告看病。原告看病前向被告支取500元。看完病后，不再为被告放羊，而是为他人放养。原、被告双方未书面或口头约定区分淡季、旺季工资。本院认为：原、被告口头约定，原告给被告放羊，期限一年，工资26000元的合同，合法有效，应予认定。被告辩称，按淡季给付原告工资，因双方未明确约定，本院不予采信。被告所欠原告工资应按约定年工资月均给付。但原告履行合同中，未征得被告同意，擅自终止履行合同，而为他人放羊,给被告造成的损失，应负违约赔偿责任。被告辩称丢羊、换羊事实，证据不足，本院不予采信。被告辩称狗咬事件不属本案审理范畴。综上所述，原告的诉讼请求应得到部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告苏二旺给付原告张文寿工资6500元，扣除已经给付的500元，实应给付原告6000元。二、原告张文寿酌情赔偿被告苏二旺因违约造成的经济损失1500元。上述一、二项抵顶被告苏二旺应给付原告张文寿4500元整。限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏二旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  王婵梅审 判 员  续瑞君人民陪审员  王小全二〇一七年五月二十四日书 记 员  张利东
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初755号原告吴某1，男，1985年5月7日出生,汉族,住广东省化州市。被告苏某，女，1985年10月28日出生,汉族,住化州市。委托代理人李俊达，男，化州市公职律师事务所律师。原告吴某1诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告苏某及其委托代理人李俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，原告与被告于2009年3月经介绍相识，相识不久后便同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年农历5月6日儿子吴某2出生。夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。由于婚前相识时间短，草率结婚，婚后无法建立深厚的夫妻感情。2012年初，原、被告最后一次争吵，被告不顾原告感受，抱儿子离家出走，至今不肯回来与原告一起生活。原告对儿子百般爱护，而且有能力将儿子培养成才。为解除原、被告名存实亡的婚姻，遂诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子吴某2由原告抚养，抚养费由原告承担，本案诉讼费由被告承担。被告苏某辩称，在满足条件下，可以离婚，原告没有抚养儿子的条件、责任心及诚意，自儿子出生起，原告就没有认真负责地尽过一个父亲的职责，原告没有支付过抚养费，儿子的生活、学习一直都是由答辩人及答辩人的父母承担。答辩人有固定收入，答辩人父母也有固定的退休金和时间来帮忙照顾儿子，答辩人更能为孩子提供良好的成长环境。如判决离婚，答辩人请求法院判决婚生儿子由答辩人抚养，原告每月支付抚养费1200元直至儿子年满18周岁，支付七年抚养孩子的费用5万元，本案诉讼费由原告承担。经审理查明，原告与被告经人介绍认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年6月17日儿子吴某2（户籍名字：苏俊霖）出生。婚后原、被告有时发生争吵，原告认为夫妻感情名存实亡，遂于2017年3月31日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子吴某2由原告抚养，抚养费由原告承担。庭审中经本院主持调解，双方无法达成一致的调解协议。本院认为：原、被告的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，且生育了一个儿子，婚后建立了较好的夫妻感情。现儿子已到入学年龄，正需父母照顾，双方应珍惜来之不易的幸福家庭，共同抚养教育好孩子。在婚姻家庭生活中，夫妻间因家庭琐事发生矛盾，在所难免，夫妻之间应相互体贴对方、理解对方并尊重对方，只要双方认真反思，多作自我批评，夫妻关系是可以维持的，本院应给予双方创造和好的机会。故原告要求与被告离婚，理由依据不足，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告吴某1与被告苏某离婚。本案案件受理费300元减半收取为150元(原告已预交)，由原告吴某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一七年五月十六日书记员  刘积望
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执156号申请执行人：王建华,男,1973年5月20日出生.农林牧渔劳动者,住宿州市被执行人：张帅，又名张皖,男,1987年5月13日出生,不便分类的其他劳动者,住宿州市,本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年五月二日书记员  王希
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执897号申请执行人尹光华，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人彭伟，男，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在申请执行人尹光华与被执行人彭伟民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年10月20日作出的(2016)渝0111民初4753号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭伟逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人尹光华于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人彭伟发出执行通知书、报告财产令等，被执行人彭伟逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院依法对被执行人彭伟查询银行存款、车辆、房屋等，发现被执行人彭伟有房产，但已抵押于重庆农村商业银行大足支行，现本案暂无具备处置条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人尹光华与被执行人彭伟民间借贷纠纷(2017)渝0111执897号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请人执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年五月二十四日书记员 明玉媚
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0492民初713号原告:陆海涛，男，1974年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志清，江苏乐天律师事务所律师。被告：朱树明，男，1970年11月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：刘芳，女，1971年1月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告陆海涛与被告朱树明、刘芳民间借贷纠纷一案，本案立案后，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆海涛撤诉。案件受理费减半收取6592元，保全费5000元，合计11592元，由原告陆海涛负担。审判员  葛峰二〇一七年五月十七日书记员  刘洁
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0304民初479号原告王晓军，男，1974年10月16日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人文治朵，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告李朝敏，女，1969年6月6日出生，汉族，户籍地：河南省洛阳市涧西区，现住孟津县。被告洛阳鸿科实业有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯）法定代表人张泽民，董事长。本院审理的原告王晓军诉被告李朝敏、洛阳鸿科实业有限公司民间借贷纠纷一案，被告李朝敏、洛阳鸿科实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，李朝敏认为：其本人在孟津县麻屯镇鸿科实业有限公司院内居住长达二年之久，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，本院对本案没有管辖权。请求将本案移送至孟津县人民法院管辖。洛阳鸿科实业有限公司认为，王晓军住所地在西安市碑林区南二环路西段18号，李朝敏住所地在洛阳市涧西区，洛阳鸿科实业有限公司注册地在洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯），所以依据《民事诉讼法》以及相关法律规定本院不具有管辖权，请求将案件移送至孟津县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原告住所地不在本院辖区，被告李朝敏现户籍地在洛阳市××西区，而洛阳鸿科实业有限公司的注册地在洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯），根据法律规定，本院对本案无管辖权，本案应当移送至孟津县人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至孟津县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 陈寿卫二〇一七年五月十日代书记员 屈 欢
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0504执1359号申请执行人:谢华守,女,1965年7月26日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。被执行人:康泉福,男,1985年3月26日出生,汉族,住福建省永春县。申请执行人谢华守与被执行人康泉福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）洛民初字第1961号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢华守因被执行人康泉福未履行偿还借款本金60000元及支付相应利息的义务，于2016年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人康泉福的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人康泉福有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  黄美榕执行员  周伟灵二〇一七年五月二日书记员  许明远
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初1752号原告：广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区江北路8号。负责人：陈文彬。委托代理人：李军，系该公司员工。被告：刘莉莎，女，1982年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在审理上列原告广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司诉被告刘莉莎物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司于2017年4月26日向本院提出撤销起诉的申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司江门分公司承担。审判员  张华理二〇一七年五月十九日书记员  梁绮婷
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2608号之二申请执行人：张地生，男，1990年6月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：曾学义，女，1968年8月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系张地生之母。被执行人：重庆昊邦房地产开发有限公司（组织机构代码75925718-6），住所地重庆市九龙坡区龙泉村39幢11-22号。法定代表人：何吉明，总经理。本院在申请执行人张地生与被执行人重庆昊邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年5月30日作出的(2015)足法民初字第03651号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆昊邦房地产开发有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张地生于2016年8月3日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2016年8月8日向被执行人重庆昊邦房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院依法对被执行人重庆昊邦房地产开发有限公司进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，未发现被执行人有船舶、股票、证劵等财产信息。本院于2016年8月26日依法查封了被执行人重庆昊邦房地产开发有限公司所有的位于重庆市双桥经开区房屋一套，申请人暂不要求进行处置。本院于2017年4月10日依法扣划了被执行人重庆昊邦房地产开发有限公司的银行存款111000元，已发放至申请人张地生。本次执行申请执行人受偿111000元。现被执行人无其他可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)渝0111执2608号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年五月二十七日书记员 廖如婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初1072号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。负责人：李长江，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张彩明，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：易泳敏，女，系该公司员工。被告：梁卓贤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称物业公司）诉被告梁卓贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼，被告梁卓贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年2月至2017年3月物业服务费8448.72元给原告；2、被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2017年4月17日止的违约金为7802.99元，根据合同法及相关司法解释规定，原告仅要求被告承担1500元违约金，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区二街61号商品房的业主。双方于2011年7月14日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业服务费603.48元。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2016年2月至2017年3月积欠物业服务费共8448.72元及逾期付款违约金，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告梁卓贤无答辩，在举证期限内也无证据提供。经开庭质证，由于被告梁卓贤无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。经审理查明：被告梁卓贤是鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞A区二街61号房屋的业主，该房屋建筑面积305.01平方米，附属花园面积364.91平方米。双方于2011年7月14日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业服务，被告支付物业服务费，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计算，即原告应以银行代收代缴方式于每月15日（节假日或系统原因顺延）前交纳物业服务费603.48元，如被告逾期交纳，应从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。被告拖欠2016年2月至2017年3月期间物业服务费8448.72元。另，原告的名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，后于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，是当事人的真实意思表示，受法律保护。被告拖欠物业服务费已构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2016年2月至2017年3月期间物业服务费8448.72元，理据充分，应予支持。另，原告请求被告从逾期之日起至清偿之日止按每日千分之五支付逾期付款违约金（暂计至2017年4月17日止的违约金为7802.99元），符合合同约定，于法有据，现原告只请求被告支付违约金1500元，是原告对自身民事权利的处分，无违反法律规定，应予支持。被告梁卓贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《物业管理条例》第七条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告梁卓贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付2016年2月至2017年3月期间的物业服务费8448.72元；二、被告梁卓贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付截至2017年4月17日止的违约金1500元，并从2017年4月18日起以实欠款为基数按每日千分之五支付违约金至本判决确定的付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告梁卓贤负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  李满朝二〇一七年五月二十七日书记员  钟雅滢
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民申3号再审申请人邓一平（原审被告），，男，汉族，1964年10月15日出生，住四川省内江市。委托代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。（特别授权）被申请人苟建（原审原告），，男，汉族，1969年10月7日出生，户籍登记地重庆市渝中区，住重庆市大足区。委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师。（特别授权）再审申请人邓一平因与被申请人苟建民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)渝0111民初685号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓一平申请再审称，我于2014年7月8日向苟建借款200万元是事实，截止2016年10月9日，我已支付本息达250余万元，法官不顾该事实，强行调解；本案主审法官涉嫌贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判；该调解送达也存在错误。请求法院撤销(2016)渝0111民初685号民事调解进行再审。本院经审查后认为，本院于2016年1月12日受理了原告苟建诉被告邓一平民间借贷纠纷一案，苟建在一审中提交了三份证据（一份是借款合同，一份是收条和汇款凭证，一份是借款本息确认书），用以证明邓一平2014年7月8日向苟建借款200万元的事实和逾期后双方又于2015年10月8日对剩余本金及利息的重新确认，本院对该组证据予以采信。在申诉复查期间，邓一平向本院提交了三份证据，即《四川旭东会计师事务所的审计报告》，经审查，该审计报告中收款人不只是本案原告苟建，还有非本案当事人王某某、廖某某，且审计的截止时间已超过调解协议达成之日，故该份证据达不到其证明目的，本院对此证据不予采信；内江市公安局东兴区分局东兴派出所出具的“情况反映”和“情况说明”，其内容仅反映苟建出借款项，找邓一平追收款项，影响邓一平酒楼经营，邓一平要求人身保护一事，并不能证明法官涉嫌贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判之事实。至于民事调解书未及时寄给邓一平问题，经审查，属送达中的瑕疵，但由于双方在法院主持调解时也明确双方当事人在调解协议上签字或捺印即发生法律效力，故并不影响邓一平的诉讼权利。邓一平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回邓一平的再审申请。审判长 谷 穗审判员 段光元审判员 高毅明二〇一七年五月二十二日书记员 唐 霸
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执364号申请执行人：林善妹，女，1955年2月11日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人：林宝应，男，1947年2月11日出生，汉族，住福建省闽侯县，被执行人：林爱珠，女，1957年8月28日出生，汉族，住福州市台江区，本院在执行林善妹与林宝应、林爱珠民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李思三审 判 员  陈筑闽代理审判员  林铭伟二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈思千
四川省木里藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3422民初24号原告木里县贡嘎农村客运有限责任公司,住木里县乔瓦镇红科。法定代表人郑盛荣，该公司经理。委托代理人李正文，男，1970年12月18日。被告鲁绒偏初，男，藏族，1968年2月8日出生。四川省木里县人，住四川省木里县争西牧场25号。本院在审理木里县贡嘎农村客运有限责任公司与鲁绒偏初关于民间借贷纠纷一案中，原告木里县贡嘎农村客运有限责任公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请��本院认为，原告木里县贡嘎农村客运有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告木里县贡嘎农村客运有限责任公司撤回起诉。审判员 刘 忠二〇一七年五月十七日书记员 则精华
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1403民初608号原告：李愉，男，1993年1月19日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：谢礼敏，男，1989年1月6日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告李愉与被告谢礼敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李愉于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李愉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李愉撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李愉负担。审判员  张锦辉二〇一七年五月十七日书记员  李 洁
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621财保137之一号申请人：安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：潘剑，该公司董事长。委托代理人：郭晨，该公司职工。被申请人：淮北口尊酒业有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：张翔，负责人。申请人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北口尊酒业有限公司名下位于淮北市相山区凤凰山经济开发区的土地使用权，土地使用权号为淮国土用（2014）字第099号进行查封。安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司提供其在中国农业银行濉溪县支行内金额为70万元的存款作为担保。本院经审查认为，申请人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司因与被申请人淮北口尊酒业有限公司金融借款合同纠纷，向本院申请诉前保全，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司在中国农业银行濉溪县支行内的存款70万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 王 平二〇一七年五月二十三日书记员 曹梦瑶附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执764号申请执行人:梁火连，女，1970年7月4日出生，汉族，住广东省德庆县莫村镇光明村委会南庆村***号。被执行人：广州市高仕服装有限公司，住所地广东省广州市荔湾区招村第二工业区38号A座二、三楼。申请执行人梁火连与被执行人广州市高仕服装有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案字[2016]1060-1075号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人（1）支付劳动报酬71702.50元。（2）负担申请执行费976元。本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执764号案终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审判长 李 线 线审判员 伍 卫 东审判员 韩 升 忠二〇一七年五月三十一日书记员 杨佳��
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0602民初10号原告:徽商银行股份有限公司淮北杜集支行,住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处东渡苑小区。统一社会信用代码91340600150903889B（1-1）。法定代表人：陈伟强，该支行负责人。委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。被告:淮北汇邦商贸有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区开渠中路69号矿业设备博览城三期53幢306。统一社会信用代码913406000875901961L（1-1）。法定代表人：陈金标，该公司经理。被告:淮北市友诚房地产有限公司,住所地安徽省淮北市东湖路矿业设备博览城内。组织机构代码77735296-1。法定代表人：陈金标，该公司经理。被告:郑文明,男,1974年10月16日生,汉族,住安徽省濉溪县。被告:陈金标,男,1967年3月23日生,汉族，住浙江省永康市。被告:郑妮妮,女,1986年2月18日生,汉族，住安徽省涡阳县。原告徽商银行股份有限公司淮北杜集支行诉被告淮北汇邦商贸有限公司、淮北市友诚房地产有限公司、郑文明、陈金标、郑妮妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告徽商银行股份有限公司淮北杜集支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮北杜集支行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司淮北杜集支行撤回起诉。案件受理费101908元，因撤诉减半收取50954元，由原告徽商银行股份有限公司淮北杜集支行负担。审 判 长  李清河审 判 员  张庆红人民陪审员  叶 云二〇一七年五月八日书 记 员  陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初1700号原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码证号55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。法定代表人：谈书,南京盈和物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。被告：郑军，1990年5月30日出生，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京盈和物业管理有限公司诉被告郑军物业服务合同纠纷一案中，原告南京盈和物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑军的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一七年五月三十一日书记员  龚 雪
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民初23号原告:安徽义银建筑工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼，统一社会信用代码9134010068764990K(5-5）。法定代表人：陈传凯,系该公司董事长。委托诉讼代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:舒城中豪置业有限公司,住舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码9134152306521937X4（1-1）法定代表人：葛家根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达勋，安徽天地缘律师事务所律师。原告安徽义银建筑工程有限责任公司与被告舒城中豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽义银建筑工程有限责任公司于2017年4月26日向本院申请撤回对舒城中豪置业有限公司的起诉。本院认为：安徽义银建筑工程有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽义银建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费192800元，减半收取96400元，由安徽义银建筑工程有限责任公司负担。审判长 王 军审判员 张海龙审判员 许 琛二〇一七年五月十日书记员 季 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1354号原告苏某，女，生于1992年1月5日，汉族，高中文化。委托代理人宁某某，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，一般授权。被告翁某某，男，生于1991年3月25日，汉族，高中文化。原告苏某诉被告翁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延红适用简易程序进行审理。原告苏某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。审判员  王延红二〇一七年五月二十六日书记员  高俊萍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初2109号原告：杨某某，女，1968年3月6日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。委托代理人：王某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：马某，女，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。委托代理人：黄某某，辽宁某某律师事务所律师。原告杨某某与被告马某姓名权纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由本院审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王某某、被告马某及其委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：我与被告是同学关系，我曾在大东区民政局下属的公益性岗位做居家养老工作，我的工作职责是照顾孤寡老人、低保残疾弱势群体，因为我也是弱势群体，所以民政局照顾我给我安排的这个岗位，每月给我最低保障金1300元，每月给我交养老、医疗、失业保险。2013年4月被告向我提出要用我的身份证办事，由于我与被告是多年同学，关系又非常好，也很相信被告，也就没有问被告借用身份证做什么，就将自己的身份证借给了被告。2015年11月16日，大东区民政局通知我有关部门查出我有第二职业，也就是被告用我的身份证注册的沈阳市大东区宏宇兴焊接设备经销处，因为我原来单位不允许我有第二岗位，有关部门于2015年12月1日将我在公益性的工作岗位进行了除名，造成我失业。因为我没有参加过该经销处的经营和管理，也没有领过任何工资，该经销处一直是被告经营，经过协商，被告同意给我1万元了结此事，并且给我找工作，我收了该款，但是被告至今也没有给我找工作。我认为由于被告侵权过错，造成我失业，给我经济上和精神上造成了极大的创伤，被告应在我实际损失的范围内给付补偿和赔偿，而不仅仅只拿出1万元来平息此事，而且我提出的养老保险、医疗保险、生活费用和精神损害赔偿等方面的赔偿是合法合理的，请求法院支持我的诉讼请求。我要求被告赔偿我养老保险、医疗保险、生活费用等各项经济损失55818.87元，承担给原告造成的精神损害赔偿1万元，共计65818.87元，并承担本案诉讼费用。被告马某辩称：原告所述我在其不知情的情况下使用她身份证不属实，我已经明确告知原告。原告明知其身份证是用于开办经销处，其应当预见法律后果，我不存在主观过错。在经过原告的许可之下以原告名义开办的经销处符合法律及事实，因此我不存在违法行为。庭审中原告自认且与被告之间的微信录音证据、我当庭提供的大连银行开立账户申请书、大连银行电话通话录音等都能证明原告授权我使用其姓名，不存在盗用、冒用、干涉其姓名的行为，原告于2016年1月4日写的收条及情况说明能够证明原告在起诉前已经与我了结此事，原告放弃诉讼主张的权利，因此不构成姓名权侵权，要求法院驳回。我给付补偿金的原因是基于双方是同学关系，在此之前双方感情尚好。我给原告找了工作，是原告嫌远不去。经销处每次有大额出款5万元的时候都会给原告打电话，所以原告是知道该经销处的情况。经审理查明：原、被告系同学关系，原告原系大东区民政局下属公益岗位职员。2013年4月2日被告借用原告身份证件注册沈阳市大东区宏宇兴焊接设备经销处，并于2016年1月19日注销。原告于2015年12月因从事第二职业与单位解除劳动关系。2016年1月4日原、被告经协商达成一致意见，被告一次性给付原告1万元补偿款了结此事，且被告已给付完毕。上述事实，有原告陈述及被告答辩、企业登记查询卡、人口信息表、社保资料变更通知单、失业人员接收单、收条、情况说明、录音、大连银行开立账户申请书、录音、银行流水等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案被告是在原告知情的情况下借用原告的身份证件注册经销处，且事后在双方协商一致的前提下被告已对给原告造成的损失进行了补偿，并未干涉、盗用或假冒原告身份证件的行为，故对于原告要求被告赔偿各项费用的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费1249元,减半收取624.50元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬梅二〇一七年五月十五日书记员  陆萌萌
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1号之一申请执行人：谭召秀，女，1967年05月03日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆德昌矿业集团。住所地重庆市丰都县三合街道名山大道271号,统一社会信用代码500230000009092。法定代表人：黄德清，经理。谭召秀与重庆德昌矿业集团劳动争议纠纷一案，本院2016年9月29日作出的（2016）渝0230民初2583号民事判决书。该判决发生法律效力后，因被执行人重庆德昌矿业集团未履行义务，申请执行人谭召秀于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人重庆德昌矿业集团支付违法解除劳动关系的赔偿金18450元。本院受理后，于2017年3月2日向被执行人重庆德昌矿业集团送达执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书、限制消费令，责令其在收到执行通知书后立即履行法定义务，但被执行人重庆德昌矿业集团未按期履行。本院在执行中，于2017年2月17日向丰都县安全生产监督管理局送达扣留裁定，于2017年5月22日将执行人重庆德昌矿业集团纳入失信执行人名单。本院在执行过程中，未执行到任何财产，被执行人尚欠申请执行人18450元。经查，被执行人重庆德昌矿业集团暂无财产可供执行，向丰都县安全生产监督管理局扣留的被执行人的补偿资金也因需要支付工人工资导致暂不能执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初2583号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年五月二十二日书记员  谭 铮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初1388号之一原告：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市市区农村信用合作联社），住所地洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨听柱，该公司工作人员。被告：洛阳市龙聚源商贸有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际102室。法定代表人：孟红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兵，河南安多律师事务所执业律师。被告：洛阳熙铭服饰有限公司，住所地涧西区上海市场步行街满福楼一、二楼。法定代表人：王红伟。被告：洛阳吉氏商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区太原路58号红叶宾馆510号。法定代表人：吉学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所执业律师。被告：吉小杰，男，汉族，1986年4月16日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所执业律师。被告：吉学斌，男，汉族，1953年11月14日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所执业律师。被告：王红伟，男，汉族，1965年7月27日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：孟红光，男，汉族，1973年7月31日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵兵，河南安多律师事务所执业律师。原告洛阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳市龙聚源商贸有限公司、洛阳熙铭服饰有限公司、洛阳吉氏商贸有限公司、吉小杰、吉学斌、王红伟、孟红光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，申请费5000元。由原告洛阳农村商业银行股份有限公司负担。审判长  卢海平陪审员  李新意陪审员  戴继峰二〇一七年五月五日书记员  黄 雁
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1681民初2511号原告：项城市农村信用合作联社。法定代表人：董伟，该社理事长。委托代理人：薛海生，该社资材部主任。被告：朱永伟，男，汉族，1982年7月21日生，住项城市。被告：刘颜荣，女，汉族，1982年5月18日生，住项城市。被告：张明生，男，汉族，1977年10月1日生，住项城市。被告：刘艳枝，女，汉族，1978年3月4日生，住项城市。被告：李凯，男，汉族，1992年4月28日生，住项城市。被告：位留顺，男，汉族，1964年7月10日生，住项城市。被告：崔小喜，男，汉族，1983年10月29日生，住项城市。被告：赵小银，女，汉族，1978年1月16日生，住项城市。原告项城市农村信用合作联社诉被告朱永伟、刘颜荣、张明生、刘艳枝、李凯、位留顺、崔小喜、赵小银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛海生、被告朱永伟到庭参加诉讼，被告刘颜荣、李凯、位留顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告朱永伟、刘颜荣偿还借款本金290000元及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%)，张明生、刘艳枝、李凯、位留顺、崔小喜、赵小银承担连带偿还责任;2、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告自愿撤回被告张明生、刘艳枝、崔小喜、赵小银的起诉。事实和理由：2014年11月6日被告朱永伟、刘颜荣与我单位签订借款合同，约定借款290000元，借款到期日为2016年11月6日，月利率0.99%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，张明生、刘艳枝、李凯、位留顺、崔小喜、赵小银承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金290000元；现下欠贷款本金290000元及利息、罚息均未能按约定归还，为此诉至法院。被告朱永伟辨称，借款290000元是事实，我现在没挣到钱，现在还不了，希望给我宽限点时间。被告刘颜荣、李凯、位留顺未作答辩。本院经审查认定事实如下：2014年11月6日被告朱永伟、刘颜荣与原告签订借款合同，约定借款290000元，借款到期日为2016年11月6日，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，张明生、刘艳枝、李凯、位留顺、崔小喜、赵小银承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了保证合同，合同签订后原告按合同约定发放贷款本金290000元；被告为未能按约定偿还下欠贷款本金290000元及利息、罚息，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金290000元及利息、罚息。立案后原告自愿撤回被告张明生、刘艳枝、崔小喜、赵小银的起诉。本院认为，本案举证焦点是原告的请求是否合法有据。原告项城市农村信用合作联社与被告朱永伟、刘颜荣之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，借款到期后被告应及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金290000元的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。关于利息、罚息问题，其利息应按约定月利率9.9‰计算，逾期贷款罚息按约定在原借款利率基础上加收50%予以计算。诉讼中原告自愿撤回被告张明生、刘艳枝、崔小喜、赵小银的起诉，不违反法律规定，本院不再另行下发书面裁定。被告李凯、位留顺为该笔借款提供担保，并签订担保合同，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永伟、刘颜荣于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金290000元及利息、罚息（利息按月息9.9‰计算，从2014年11月7日至还清本息之日止；逾期贷款罚息按合同利率加收50％，从2016年11月7日至还清本息止）。被告李凯、位留顺承担连带清偿借款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告朱永伟、刘颜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一七年五月三十一日书记员  韩 博
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1851号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。被告马保堂，男，1962年10月1日出生，汉族。被告牛东凤，女，1966年3月17日出生，汉族。被告马会堂，男，1964年12月4日出生，汉族。被告王秀英，女，1966年4月24日出生，汉族。被告马三堂，男，1961年12月29日出生，汉族。被告李秀梅，女，1964年1月19日出生，汉族。本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告马保堂、牛东凤、马会堂、王秀英、马三堂、李秀梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1856元，减半收取928元，由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  朱秀明二〇一七年五月十日书 记 员  刘国骞
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0824民初1744号原告：田正臣，男，1979年6月15日出生，住河北省承德市滦平县。被告：滦平县宏宸矿业有限公司，住所地：滦平县小营满族乡小营村大五成沟。组织机构代码：56198614-8。法定代表人：高洪臣，职务：经理。原告田正臣与被告滦平县宏宸矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。原告田正臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付煤款51030.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告滦平县宏宸矿业有限公司现改名为国鼎矿业有限公司。原告经营煤炭生意，被告在原告处购买煤炭，自2013年10月14日至2014年1月8日，被告累计欠原告煤炭款51030.00元，在原告的要求下，被告于2014年1月8日给原告写了欠条一张。经原告多次催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。经查，滦平县宏宸矿业有限公司与滦平县国鼎矿业有限公司均为依法成立的有限责任公司，属于两个独立的法人企业，两个法人企业之间未发生分立、合并或者其他重要事项变更。原告田正臣主张被告滦平县宏宸矿业有限公司现改名为滦平县国鼎矿业有限公司，依据不足。本院经审查认为，原告田正臣的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告田正臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 石         刚人民陪审员 马         琴人民陪审员 郝    宗    菊二〇一七年五月二十三日书 记 员 潘相伟附页：一、裁定书依据法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2251号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告王强，男，1978年5月19日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告王强下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王强在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：王强于2014年6月27日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月24日，王强欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计29,982.16元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、王强偿还信用卡欠款本金19,827.67元、利息、滞纳金合计10,154.49元，共计29,982.16元（利息、费用等截止至2016年11月24日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、王强承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月24日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月24日之后的滞纳金的请求。被告王强在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2014年6月27日王强向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王强签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，王强在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即王强)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向王强发放了卡号52×××077的信用卡一张。随后，被告王强激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月24日，被告王强尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计29,982.16元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告王强的居民身份证复印件、被告王强的卡号52×××077的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，王强在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王强持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张王强偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19,827.67元；二、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月24日的欠款利息、滞纳金等合计10,154.49元；三、被告王强自2016年11月24日起以欠款本金19,827.67元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告王强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费10元，邮寄费20元共计580元由被告王强负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告王强在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
��广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执295号之一被执行人:宫海芹，男，1987年7月8日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人宫海芹在中国工商银行股份有限公司南宁市大沙田支行账户62×××14上的违法所得款11191元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人宫海芹的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人宫海芹的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  何少飞人民陪审员  纪承国二〇一七年五月十九日书 记 员  覃 璐
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0981民督236号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人王金广，该公司职员。被申请人张风坡，男，成年，住泊头市。被申请人张广河，男，成年，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年四月十九日向本院提出支付令的申请，本院受理后于2017年5月6日发出(2017)冀0981民督236号支付令，限令二被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张风坡已在规定期间提出书面异议。经本院审查，被申请人张风坡的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年5月6日做出的(2016)冀0981民督236号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费167元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  孙秀铎二〇一七年五月十八日书记员  常 青
山西省乡宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1029民初23号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司。法定代表人：赵武刚，该公司经理。被申请人：岳建军，男，1978年6月2日出生。被申请人岳建军与申请人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。被申请人岳建军于2017年1月16日向本院申请对其伤残等级进行鉴定，经询问被申请人不同意与申请人协商鉴定机构，本院于2017年2月14日依法委托山西省侯马司法鉴定中心对被申请人身体损伤进行鉴定，该中心于2017年3月6日作出晋侯司鉴中心[2017]临鉴字第26号司法鉴定意见书，评定岳建军之损伤为十级伤残。申请人保险公司于2017年4月20日向本院申请重新鉴定。申请人保险公司称，该鉴定属单方鉴定，程序不合法，鉴定结论依据不足；根据病历及相关检查报告，均未体现胸九椎体骨折压缩率达到三分之一，鉴定报告中无岳建军定残时近期检查报告单及近期医学影像资料，鉴定结论不合理；事故发生在2016年10月7日，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》做伤残鉴定。本院经审查认为，本案在审理期间，被申请人岳建军明确表示不与申请人协商，请求人民法院依法指定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十六条的规定，本院依法委托具有鉴定资质的专门鉴定机构对被申请人岳建军的伤残等级进行鉴定之后作出的结论，鉴定程序合法，且落款有鉴定人签名并加盖单位印章。另《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起已经实施，故山西省侯马司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》对被申请人岳建军做出的晋侯司鉴中心[2017]临鉴字第26号司法鉴定意见书程序合法、客观公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条规定，裁定如下：驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司重新鉴定申请。审 判 长  赵梅香人民陪审员  闫建发人民陪审员  文傲东二〇一七年五月二日书 记 员  李芳霞
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初529号公诉机关张家港市人民检察院。被告人嵇某，男，1978年10月2日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，公司员工，户籍地江苏省南京市江宁区，现住张家港市。2013年12月因嫖娼被张家港市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月26日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人嵇某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申，被告人嵇某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年12月30日晚，被告人嵇某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇龙潭路由南向北行驶至张家港市公安局城中派出所，向民警主动投案，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人嵇某血液中的乙醇浓度为146mg/100ml。以上事实，被告人嵇某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息、发破案经过、查获经过、被告人嵇某的供述、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人嵇某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人嵇某犯罪后自首，可以从轻处罚；被告人嵇某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人嵇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年五月二十二日书记员  邵玮玲
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审322号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。被执行人张锡朋，男，1987年2月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年5月25日向本院申请强制执行该局于2016年9月19日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00088号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00088号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00088号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。审判长  林晓春审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一七年五月三十一日书记员  吴孙谋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初1627号原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市禄口镇来凤路。法定代表人：梁晓玉,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。被告：吴庚水，男，1983年7月19日出生，住南京市雨花台区。本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告吴庚水物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴庚水的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一七年五月四日书记员  龚 雪
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初577号原告：赖成良，男，1963年2月13日生，汉族，住隆昌县。委托代理人：张民，系四川盛树律师事务所律师，特别授权。被告：罗有威，男，1966年3月19日生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。被告：叶华容，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。被告：仁寿县景圣景房地产开发有限公司，住所地：仁寿县文林镇建设路一段。法定代表人：罗有威，执行董事。统一社会信用代码：91511421793974891G委托代理人：胡群挥，系四川瀛领律师事务所律师，特别授权。原告赖成良与被告罗有威、叶华容、被告仁寿县景圣景房地产开发有限公司（以下简称景圣景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，被告景圣景公司在提出答辩状期间提出管辖权异议，经本院及内江市中级人民法院裁定驳回其管辖权异议。依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖成良的委托代理人张民、被告景圣景公司的委托代理人胡群挥到庭参加了诉讼，被告罗有威、叶华容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖成良向本院提出诉讼请求：判令被告罗有威、叶华容归还原告借款本金壹仟万元整及未付清的利息，被告景圣景公司承担连带的还款责任。事实和理由：二被告罗有威、叶华容系夫妻关系，被告于2013年7月27日因资金需求，向原告借款壹仟万元整，该款分四笔汇入罗有威账户（帐号：6222082313000440166），用于景圣景公司房地产开发，被告景圣景公司并为此借款作出了抵押担保。借款后，被告以月息3%计算利息付清到2015年1月26日，其余利息及本金至今未付，为此，要求被告及时返还借款本金及利息，利息按照月息3%计付。原告赖成良提供以下证据证明其主张：被告景圣景公司的企业登记信息；借条一张，被告罗有威和叶华容2015年7月27日写的借条，在借条上被告景圣景公司盖了章；银行转账明细单，原告赖成良通过银行汇款向罗有威的账户分4次汇1000万元；2016年1月被告罗有威和叶华容书写的利息欠条；2016年7月被告罗有威和叶华容再次书写利息欠条，被告景圣景公司盖章并注明用公司门市作抵押；被告罗有威、叶华容未作答辩。被告景圣景公司辨称：被告罗有威与叶华容借款是事实，是他们二人的借款，与被告景圣景公司无关，景圣景公司不是借款人也不是担保人，不应该承担任何法律责任，景圣景公司盖章并不是该在借款人上面的，景圣景公司盖章证明罗有威和叶华容在公司有股份，欠条上书写的门市抵押没有进行登记，借条和欠条上景圣景公司并不是担保人和借款人，不应该承担担保人责任。2015年1月27日前，被告罗有威与叶华容已经支付540万元现金，原告赖成良出具的欠条月息按照3%计算偏高，应该按2%计算。请求驳回原告对被告景圣景公司的诉讼请求。被告景圣景公司提供以下证明其主张，银行交易明细，证明已经支付540万元。经审理查明：被告罗有威系被告景圣景公司的法人代表，因急需资金，与原告协商后要求借款1000万元，双方约定借款月息3%，每季度付息。原告自2013年7月26日至2013年7月29日分四次通过工商银行和农业银行向被告罗有威账户转款1000万元。被告罗有威借款后，按照约定每季度支付利息至2014年7月27日为360万元，以后的利息没有按季度支付，2015年6月—7月期间仅支付利息120万元，为此，2015年7月27日，原被告双方对该借款进行对账，被告罗有威、叶华容重新向原告赖成良出具借条，载明“今借到赖成良现金1000万元正，大写壹仟万元正，按年利率36%付利息。该借款按月支付利息（自8月始），每月30万元正叁拾万元正。所有借款以夫妻双方全部资产作抵押及双方公司持有股份做抵押。（备注：该借款由2013年7月27号转款）”。同时，被告仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司在《借条》的“双方公司持有股份做抵押”字样处盖章。事后，被告罗有威于2015年8月和9月又支付了两个月的利息60万元，被告罗有威总共分10次通过银行向原告方转款540万元。双方实际结算利息至2015年1月26日。另查明，2016年1月3号，原告赖成良与被告罗有威、叶华容对利息结账后，出具《欠条》一张，“今欠到赖成良2015年12月27号前借款利息300万元正。春节前应支付壹佰万元正，余款分期到6月份前还清（以实际到账为准）”；2016年7月27日，被告罗有威、叶华容再次向原告赖成良出具欠条一份，载明：“今欠到赖成良2013年7月27日—2016年7月27日还欠利息390万元整，结算利息金额有错以银行转款票据为准结算，以前欠条作废。”同时，该欠条还载明：“可用景圣景公司门市做抵债”，景圣景公司在此处盖印章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有二被告签名的借条、欠条及银行转账等凭证为凭，故借款合同成立，本院予以确认。借款后双方多次结算借款利息，二被告罗有威、叶华容通过银行向原告赖成良的转款540万元，应当是双方约定的按照月利率3%计付的。对该借款双方没有约定借款期限，但是在结算时约定了利息的支付时间，被告罗有威、叶华容没有按照约定的期限完全支付约定的利息，导致本案纠纷的发生，应承担本案的全部责任，原告赖成良要求二被告罗有威、叶华容返还借款本金及利息的请求，本院应给予支持，但是原告赖成良请求借款本金未支付的利息按照月利率3%计付违反法律的规定，对超过年利率24%部分的利息请求，本院不予支持。被告景圣景公司两次在借条和欠条上注明的用景圣景公司的股份和门市做抵押、抵债盖印章，应当是被告景圣景公司对二被告罗有威、叶华容的借款担保，该担保约定不明，应为连带责任担保，原告赖成良请求被告景圣景公司承担借款本息的连带还款责任，本院予以支持。被告罗有威、叶华容经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告罗有威、叶华容在本判决生效后五日内返还原告赖成良的借款1000万元及利息（利息自2015年1月27日起按年利率24%计付利息至付清为止）；二、被告仁寿县景圣景房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告赖成良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元，保全费5000元，合计45900元，由被告负担（原告赖成良已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李洪扬二〇一七年五月十六日书记员  郭丽梅
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执320号申请执行人易刚，男，1971年9月21日生，汉族，住河南省光山县。被执行人胡永财，男，1966年5月26日生，汉族，住商城县。被执行人商城县建锋商品混凝土有限公司，组织机构代码66886795-8。法定代表人胡永财，总经理。本院在执行申请人易刚与被执行人胡永财、商城县建锋商品混凝土有限公司民间借贷纠纷案件中，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照判决书确定的义务履行，执行过程中，因被执行人胡永财家庭式的投资开办公司，超负巨债的经营模式，涉债金额达近二千多万元（不完全统计），涉债范围已波及鄂、豫、皖三省，其开办的公司处于长期停产歇业状态，除公司的厂房和部分机械设备暂不具备处置条件外，其它暂无可供执行财产。为了保护各方当事人的合法权益，经各方多次协商，达成由经营能力的债权人承包被执行人混凝土公司生产经营，以经营所得一部分偿还承包者、一部分偿还其它申请执行人的债权，按年度结算。本案申请执行人同意该处理方式。现本案执行款全部到位并已发还申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2017）豫1524执320号案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年五月二十四日书记员  李孟华
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫12执59号之一申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路2号京安牡丹城宾馆一层七层。负责人王元杰，该行行长。委托代理人皇甫丽星，男，汉族，1984年8月16日生，该行员工。代理权限为特别授权。被执行人三门峡市海联成品油零售有限责任公司，住所地河南省三门峡市崤山路西段南侧。法定代表人范玉林，该公司总经理。被执行人平陆县海联房地产有限责任公司，住所地山西省平陆县开发区益明园二楼。法定代表人范玉林，该公司总经理。被执行人范海莲，女，汉族，1969年3月17日生，住河南省三门峡市湖滨区，中信银行股份有限公司洛阳分行诉三门峡市海联成品油零售有限责任公司、平陆县海联房地产有限责任公司、范海莲金融借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2015）豫法民三初字第8号民事判决生效后，三门峡市海联成品油零售有限责任公司、平陆县海联房地产有限责任公司不服一审判决向中华人民共和国最高人民法院提起上诉，中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终677号民事判决：一、被执行人三门峡市海联成品油零售有限责任公司偿还申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行借款本金24258万元、利息（截止2015年4月13日）8697384.05元；2015年4月14日之后的未付利息及迟延履行期间的债务利息按河南省高级人民法院（2015）豫法民三初字第8号民事判决书判决计算；二、申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行对被执行人三门峡市海联成品油零售有限责任公司名下的位于河南省三门峡市湖滨区崤山路1885号海联大酒店负1层至16层；三门峡市湖滨区崤山路1885号综合楼负1层至10层；三门峡市湖滨区崤山西路1885号地下车库负1层、负2层；三门峡市湖滨区崤山西路1885号综合楼5楼的房地产（房产证号编号为三房权证字第1201000148号至12010001**号，土地使用权证编号为三开国用（2000）字第008号），以折价或者拍卖、变卖上述抵押物所得价款在上述项判项欠款本息范围内优先受偿；三、申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行对被执行人平陆县海联房地产有限责任公司名下的位于山西省平陆县圣人涧镇上岭村、编号为平国用（2013）第0031号土地使用权，以折价或者拍卖、变卖上述抵押物所得价款在申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行编号为（2014）豫银贷字第1424727号的《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金3000万元及利息中的3600万元范围内优先受偿；四、范海莲对三门峡市海联成品油零售有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；五、一审案件受理费1298186.92元，保全费5000元，合计1303186.92元，由三门峡市海联成品油零售有限责任公司、范海莲负担1303086.92元；平陆县海联房地产有限责任公司在157560元范围内与三门峡市海联成品油零售有限责任公司、范海莲共同负担。二审案件受理费24450元，由三门峡市海联成品油零售有限责任公司负担24400元。判决发生法律效力后，由于被执行人三门峡市海联成品油零售有限责任公司、平陆县海联房地产有限责任公司、范海莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行向河南省高级人民法院申请强制执行，要求被执行人三门峡市海联成品油零售有限责任公司、平陆县海联房地产有限责任公司、范海莲履行生效法律文书确定的义务。河南省高级人民法院于2017年5月16日以（2017）豫执10号执行裁定指定该案由本院执行，本院于2017年5月25日立案执行。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人三门峡市海联成品油零售有限责任公司、范海莲银行存款31000万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封平陆县海联房地产有限责任公司名下的位于山西省平陆县圣人涧镇上岭村、编号为平国用（2013）第0031号土地使用权中价值3800万元的部分，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇一七年五月二十七日书记员 李 辉
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终447号上诉人（原审被告）：舒城中豪置业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码9134152306521937X4。法定代表人：葛家根，该公司经理。委托诉讼代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐世春,男,1973年1月7日出生,汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。原审被告：舒城中豪置业有限公司北隅分公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区,组织机构代码08367520-5。负责人：葛家根，该公司经理。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。上诉人舒城中豪置业有限公司因与被上诉人唐世春、原审被告舒城中豪置业有限公司北隅分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2016）皖1523民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人舒城中豪置业有限公司的法定代表人葛家根及其诉讼委托诉讼代理人周群、祝延兵，被上诉人唐世春及其委托诉讼代理人ＸＸ兵、杨洋，原审被告舒城中豪置业有限公司北隅分公司负责人葛家根及其委托诉讼代理人祝延兵到庭参加诉讼。本院认为，卜见周系中豪·水运名城4#、7#、8#、10#、12#楼的实际承建方，其与舒城中豪置业有限公司达成以房抵（工程）款协议。卜见周系本案利害关系人，应当参加诉讼。一审未追加卜见周参加诉讼，属遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销舒城县人民法院（2016）皖1523民初3697号民事判决；二、本案发回舒城县人民法院重审。上诉人舒城中豪置业有限公司预交的二审案件受理费18760元予以退回。审判长 王 军审判员 张海龙审判员 许 琛二〇一七年五月十九日书记员 季 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0505民初840号原告倪永杰，男，1971年7月21日生，汉族，住安阳市文峰区。被告徐晓帅，男，1974年3月29日生，汉族，住安阳市北关区。被告宗运玲，女，1976年7月15日生，汉族，住安阳市北关区。原告倪永杰与被告徐晓帅、宗运玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  刘家梁二〇一七年五月二十五日书记员  丁 雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0803执208号申请执行人刘晓顺，女，1982年6月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区北义兴社区12组122号。被执行人周玉涵，女，1996年1月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区南湖社区30组103号。被执行人黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区黄河路88号建筑科技大厦1栋2单元23层5号。本院在执行刘晓顺与周玉涵、黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回刘晓顺的执行申请。如果不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  姜环宇二〇一七年五月十七日书记员  尹继国
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初2932号原告:笪蕾,女,汉族，1982年7月21日出生，住涟水县。委托诉讼代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。被告时兆军,男，汉族,1972年5月25日出生，住涟水县。被告嵇玉华,女,汉族,1972年5月26日出生，住涟水县（与被告时兆军系夫妻关系）。原告笪蕾诉被告时兆军、嵇玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员刘立卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告笪蕾及其委托诉讼代理人姜汉伦，被告嵇玉华到庭参加诉讼。被告时兆军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告笪蕾向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还借款92400元并支付按年利率24%计算的利息53592元，合计145992元；两被告承担诉讼费；事实与理由：两被告系夫妻关系，因在外经营建设工程需要，于2013年11月23日向原告借款人民币92400元整，约定还款日期为2014年11月23日，到期后被告并未归还，经多次索要未果，故诉至本院要求归还。被告时兆军、嵇玉华辩称：欠款属实，但没有约定利息。经审理查明，被告时兆军、嵇玉华系夫妻关系，因经营工程需要，于2013年11月23日向笪蕾借款人民币92400元整，并出具借条。借条内容为；“借条借到笪蕾玖万贰仟肆佰元正（￥92400）还款日期2014年11月23号时兆军2013年11月23号”；借款到期后被告并未归还，原告经多次索要未果，故诉至本院要求两被告归还。上述事实，有原告笪蕾、被告嵇玉华当庭陈述、被告时兆军的谈话笔录、原告提供的被告出具的借条等载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；本案中，被告时兆军向原告笪蕾借款92400元属实，有被告时兆军出具给原告借条载卷证实，被告时兆军应按借条约定偿还借款，故对原告笪蕾要求被告时兆军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案被告时兆军出具给原告借条有还款期限，但没约定利息，故原告要求两被告支付2014年11月24号起按月息2分计算至本金还清为止的利息请求本院不予支持；但被告时兆军应支付自逾期还款之日，即2014年11月24起至本金还清为止按照年利率6%支付资金占用期间利息；被告时兆军、嵇玉华系夫妻关系，被告时兆军因家庭经营工程需要向原告借款，该债务为家庭共同债务，且发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告嵇玉华承担还款责任的诉讼请求本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告时兆军、嵇玉华于判决生效后十日内偿还原告借款92400元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息。（利息从2014年11月24起计算至本金还清时止）二、驳回原告笪蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元减半收取805元，由被告时兆军、嵇玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  刘立卫二〇一七年五月二十五日书记员  黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民终604号上诉人(原审原告)：谢启刚，男，1980年11月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）：徐枫，女，1982年11月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：刘诚，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵良博，四川星亮律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。上诉人谢启刚因与被上诉人徐枫抚养纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢启刚于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，谢启刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢启刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人谢启刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 江审判员 蒋 强审判员 江毅夫二〇一七年五月二十二日书记员 周机屹
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1602民初588号原告:刘某某，女。被告：曾某某，男。本院审理原告刘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，原、被告已达成庭外和解，现原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告曾某某的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。审 判 长  李伟军代理审判员  叶莉萍人民陪审员  曾 铮二〇一七年五月四日书 记 员  刘瑜妍
第3页共3页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6133号原告:杜晓建,男,1982年3月16日出生,汉族,住东海县。被告:陆涛,男,1986年10月1日出生,汉族,住东海县。原告杜晓建与被告陆涛民间借贷纠纷一案，本院2016年8月23日受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日，公开开庭进行了审理。原告杜晓建到庭参加了诉讼，被告陆涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓建向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告因资金周转向原告借款伍万元，约定十五日内还清，并签下借条，到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款，为此，特向人民法院提起诉讼，请求贵院予以支持原告的诉求。被告陆涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告陆涛向原告出具借据一张，内容为：“借条。今陆涛借杜晓建现金50000.00（伍万元整），用期十五日，特此立据。借款人：陆涛。借款日期：2014.8.26”。庭审中，原告主张上述借款以现金方式支付，原、被告之间未约定利息。上述事实，由原告提供的借条1张，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陆涛经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告杜晓建提供的借条，被告陆涛未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告陆涛借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息，借据中原、被告对利息及支付方式均没有约定，原告杜晓建诉讼请求的利息应当视为逾期利息，逾期之日起按照年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆涛于本判决生效之日起10日内偿还原告杜晓建5万元及利息（利息计算如下：自2014年9月10日起，按照本金5万元，年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费620元，共计1670元，由被告陆涛负担（原告杜晓建已预付，待被告陆涛偿还借款时一并付给原告杜晓建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  温爱英代理审判员  侯书宇人民陪审员  马长宜二〇一七年五月八日书 记 员  孙 瑞
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1023号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。负责人：董光赠，该行行长。被申请人：苑国瑞，男，1988年1月19日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张东平，女，1989年8月9日出生，汉族，住址同上。被申请人:傅书华，男，1968年10月13日出生，汉族，住宁津县。被申请人：周建明，男，1972年5月11日出生，汉族，住宁津县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人苑国瑞、张东平、傅书华、周建明借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供资信担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被申请人周建明在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行62×××29账户中存款227219元予以冻结，冻结期限为一年。（自2017年5月23日起至2018年5月22日止）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王文萍二〇一七年五月二十三日书记员  赵 霞
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1102民初353号原告：盘锦渤海物业管理有限公司。法定代表人：董长富，职务总经理。被告：孙萍。本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告孙萍物业服务合同纠纷一案中，原告提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘锦渤海物业管理有限公司承担。审判员  张印强二〇一七年五月十七日书记员  李娇娇
福建省福安市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)闽0981刑初188号公诉机关福安市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1971年3月24日出生，汉族，住福安市，户籍地福安市，系本案被害人。被告人郑绍春，男，1976年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，住福安市，曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月27日被本院判处有期徒刑四年，2013年3月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月18日经福安市人民检察院批准，2017年1月24日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]140号起诉书指控被告人郑绍春犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2017年4月20日转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、被告人郑绍春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月29日21时30分许，被告人郑绍春和高某（已判刑）、池某（另案处理）等人乘坐出租车至福安市阳头街道金皇朝KTV门口，下车时池某的钱包掉在地上被门口摆摊的被害人陈某1看见并捡走，高某和池某通过查看金皇朝KTV的监控视频发现钱包被陈某1捡走，于是向陈某1索要，陈某1刚开始隐瞒，后才归还池某。次日0时30分许，被告人郑绍春及林某（亦已判刑）、高某和池某等人从金皇朝KTV娱乐出来后又看到陈某1，因不满陈某1之前隐瞒捡到钱包的事实，遂上前对陈某1拳打脚踢，致陈某1眼部挫伤、躯干皮肤软组织挫伤、左侧第5、6、7肋骨骨折，经福安市公安局物证鉴定室鉴定，其伤情属轻伤二级。2017年1月24日，被告人郑绍春被福安市公安局抓获归案。上述事实，被告人郑绍春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、辨认笔录，同案犯林某、高某的供述、辨认笔录，证人陈某2的证言、辨认笔录，现场笔录、现场照片、现场示意图、现场监控视频，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，本院（2009）安刑初字第166号刑事判决书及福安市刑释解教人员安置帮教工作协调小组出具的刑满证明、宁德市中级人民法院（2017）闽09刑终49号刑事附带民事判决书，福安市公安局出具的人员基本信息表、到案经过及被告人郑绍春的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人陈某1因本案被告人郑绍春等人的伤害行为入院治疗，并经本院（2016）闽0981刑初519号、宁德市中级人民法院（2017）闽09刑终49号刑事附带民事判决书确定各项损失的数额，即附带民事诉讼原告人陈某1因本案产生的各项经济损失共计126649.78元，因同案犯高某已与原告人达成调解协议，故其主张的赔偿总额应当扣除高某应当承担的份额25329.96元，余款101319.82元。本院认为，被告人郑绍春结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑绍春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑绍春的伤害行为致被害人陈某1身体损害，在承担刑事责任的同时，还应承担相应的侵权赔偿责任，附带民事诉讼原告人根据业已生效的刑事附带民事判决书确定的赔偿金额提出的赔偿请求，予以支持。因系共同犯罪，被告人郑绍春应与同案人林某等人就该赔偿数额承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人郑绍春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年2月23日止。）二、被告人郑绍春应与同案犯林晓峥等人承担连带责任，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币101319.82元，于判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  雷华龙人民陪审员  雷成富人民陪审员  缪 菱二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。执行申请提示：本案附带民事判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初727号原告杜宏智，男,1983年3月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告韩德格尔，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁区人，农民。本院在审理原告杜宏智诉被告韩德格尔租赁合同纠纷一案中，原告杜宏智不能提供被告韩德格尔的准确送达地址，经本院查证无法确定被告韩德格尔的送达地址，对被告韩德格尔无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜宏智的起诉。案件受理费免收。已收取的案件受理费25元，退回原告杜宏智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一七年五月二日书记员 张   寅