河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终3157号上诉人（一审被告）：田海潮，男，汉族，1966年12月15日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李杰、柴春婷（实习），河南麟格律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审原告）：闫晨方，女，汉族，1973年9月9日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李德新，男，汉族，1973年2月18日出生，住址同上。系闫晨方的丈夫。代理权限系特别授权。一审被告：刘涛，男，汉族，1967年12月26日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人田海潮因与被上诉人闫晨方，一审被告刘涛民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0212民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田海潮上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0212民初788号民事判决第二、三项，改判田海潮不支付闫晨方利息及田海潮支付闫晨方违约金22075.5元。事实与理由：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，只有在双方“未约定逾期利率或者约定不明”的情况下，才适用这一条款的规定。本案闫晨方并不认为双方“未约定逾期利率或者约定不明”，而是认为双方已约定利率，即月息4.5%，闫晨方并未主张“借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”，仅主张偿还本金、支付违约金、支付借款利息（月息4.5%），一审法院判决违背处分原则。2、田海潮与闫晨方借款时，双方约定的违约金数额过高，应予以适当减少。田海潮未按期还款而给闫晨方造成的损失，应以逾期期限，违约金不得超过造成损失的30%。田海潮逾期还款给闫晨方造成的损失为16981.16元，即违约金应为16981.16×（1+30%）=22075.5元。闫晨方答辩称：1、闫晨方请求法院按照月利率4.5%判令田海潮支付利息时，一审法院认为没有约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决田海潮按照年利率6%支付利息是正确的。2、在借条中闫晨方与田海潮明确约定，逾期还款支付违约金10万元，田海潮在借款期间届满后没有足额还款，剩下的逾期支付也构成逾期支付，即违约，应当支付违约金。一审法院判决田海潮支付10万元违约金系对闫晨方损失的补偿，并不过高。恳请二审法院维持原判，驳回田海潮的上诉请求。一审被告刘涛未到庭陈述意见。闫晨方向一审法院提出诉讼请求：请求判令田海潮、刘涛偿还闫晨方借款本金32万元、违约金10万元，并以32万元为基数，按月利率4.5%支付自2015年1月11日至实际清偿借款之日的利息。一审法院认定事实：田海潮于2014年12月6日向闫晨方出具了借条，约定其借闫晨方现金80万元，借款期限为2014年12月10日至2015年1月10日，逾期不还付违约金10万元。刘涛于同日另行出具担保书，主要内容为其自愿为该借款做担保，并居中协调双方同意借款利息为月息4.5%。闫晨方于2014年12月10日通过网银转账将80万元借款交付田海潮，后田海潮通过银行于2015年1月10日、2015年1月24日、2015年3月29日、2015年5月28日、2015年12月10日分别偿还闫晨方借款40万元、8万元、2万元、3万元、2万元，共计55万元，下余借款25万元经闫晨方催要，田海潮、刘涛至今没有偿还。关于双方争议的是否约定利息问题，闫晨方提交刘涛出具的担保书一份证明双方约定月利率4.5%。经质证，田海潮认为双方并未约定利息，后期田海潮也未同意支付利息，担保书对田海潮没有法律约束力，不应支付利息；刘涛对担保书无异议。一审法院经审查认为，在田海潮向闫晨方出具的借条中，双方并未约定利息，记载田海潮偿还借款的银行交易明细清单也未注明是本金还是利息，虽然刘涛认可约定了利息，但其出具的担保书系独立于借条另行出具的，闫晨方没有其他证据证明担保书得到了田海潮的认可，该担保书对田海潮没有法律约束力。关于田海潮已还借款数额问题，闫晨方提交银行明细清单三页，经质证，田海潮认为银行明细清单上显示还款55万元，结合诉状上所述2015年12月13日还款2万元，共还款57万元。田海潮提交日期为2002年12月10日数额为2万元的银行转账凭证和2015年5月28日数额为3万元的银行凭证各一份，经质证，闫晨方对两份银行凭证无异议，认为可能是ATM机打印日期错误，2002年12月10日的2万元和诉状上所写2015年12月13日的2万元应是同一笔款，即银行明细清单上2015年12月10日的2万元，诉状所述还款日期是按照闫晨方自己所记还款记录写的，因2015年12月10日的2万元是在2015年12月13日到银行取的，所以还款记录上写的是2015年12月13日。一审法院经审查认为，闫晨方提交银行明细清单和田海潮提交的银行凭证形式合法、内容真实、与本案有关联性，予以认定，综合以上证据和双方当事人陈述，田海潮提交2002年12月10日银行凭证上的2万元、诉状上所写2015年12月13日的2万元和闫晨方提交银行明细清单上2015年12月10日的2万元应是同一笔款项，田海潮已还借款数额应为55万元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。田海潮从闫晨方处借款80万元并出具了借条，双方借贷关系明确、合法有效，田海潮应当按照约定的期限向闫晨方返还借款80万元，否则应当按照约定支付违约金10万元，并按照国家有关规定支付逾期利息，而该款到期后，田海潮仅返还借款55万元，下余借款25万元经催要至今没有偿还，故对闫晨方要求田海潮返还下余借款并支付违约金及逾期利息的诉讼请求一审予以支持。闫晨方要求以32万元为基数，按月利率4.5%支付利息，但其提交的证据不足以支持该诉求，应根据田海潮实际偿还借款情况分时间段按年利率6%计算利息。刘涛作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。一审法院判决：一、田海潮偿还闫晨方借款25万元。二、田海潮自2015年1月11日至2015年3月28日以32万元为基数、自2015年3月29日至2015年5月27日以30万元为基数、自2015年5月28日至2015年12月9日以27万元为基数、自2015年12月10日至判决书确定的还款期限届满之日以25万元为基数，按年利率6%支付闫晨方利息。三、田海潮支付闫晨方违约金10万元。四、刘涛对上述欠款承担连带清偿责任，刘涛承担保证责任后，有权向田海潮追偿。五、驳回闫晨方的其他诉讼请求。以上第一、二、三项于判决书生效之日起十日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由闫晨方负担633元，田海潮、刘涛负担3167元。二审期间，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体本案由于刘涛作为担保人单独出具担保书，其认可借款利率为月息4.5%，但由于田海潮对此不认可，一审亦未支持闫晨方此项主张。但田海潮逾期还款给闫晨方造成了实际损失，一审法院根据田海潮实际偿还借款情况分时间段按年利率6%计算闫晨方的损失并无不当。案涉借款双方约定还款时间为2015年1月10日，但截止2015年12月10日田海潮仍欠闫晨方借款25万元，且至闫晨方起诉之日即2018年3月13日田海潮仍未归还，时间跨度较长。田海潮亦不能证明按一审判决支付10万元违约金及按年利率6%支付逾期利息后，超过了按年利率24%的计算数额，故田海潮认为一审法院认定违约金数额过高的上诉请求，本院不予支持。综上所述，田海潮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由田海潮承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年十二月二十日书记员 刘霁月