湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初1208号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：余晶、刘振锋，湖北民本律师事务所律师。特别授权。被告：赵晓俊，女，1983年4月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张静雨、梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。一般代理。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告赵晓俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人余晶、刘振锋，被告赵晓俊的委托诉讼代理人张静雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵晓俊立即偿还贷款本金66.5万元及下欠利息、罚息（截止2016年12月28日下欠利息30588.77元，罚息15998.55元，此后的利息、罚息按《中信银行个人消费借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、原告中信银行武汉分行对被告赵晓俊提供质押的银行存款70万元及孳息享有质押权；3、本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、律师费等）由被告承担。庭审中原告中信银行武汉分行称主张的律师费为21347元。事实和理由：2015年8月28日，被告赵晓俊与原告中信银行武汉分行签订编号为811152008980的《中信银行个人消费借款合同》，约定被告赵晓俊向原告中信银行武汉分行贷款665000元，贷款期限为一年，自2015年8月28日至2016年8月28日，贷款利率为固定利率，即年利率为4.6%；还款方式为到期一次性偿还贷款本金并支付所有利息，逾期罚息利率为本合同约定的150%。如被告赵晓俊未按本合同及借款借据等文件按时偿还贷款本息或出现其他违约情形，原告中信银行武汉分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、评估拍卖费等），同时还可以按中国人民银行的规定或本合同约定计收罚息和复利，要求被告赵晓俊支付违约金并承担损害赔偿责任。同日，原、被告签订了编号为001123549242的《最高额权利质押合同》，该合同约定被告赵晓俊以凭证编号为15468383，凭证账号为81×××80的储蓄定期存单为上述贷款提供质押担保；被告赵晓俊应于2015年8月28日前将本合同项下出质的储蓄定期存单及相关材料移交原告中信银行武汉分行占有。本合同约定的质押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、质押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。合同签订后，被告赵晓俊依约向原告中信银行武汉分行交付了上述储蓄定期存单，原告中信银行武汉分行依约向被告赵晓俊指定的账户发放了665000元贷款。现贷款已到期，被告赵晓俊未依约履行还本付息的义务，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告赵晓俊对原告中信银行武汉分行主张的借款欠款事实无异议，辩称被告赵晓俊有700000元定期存单质押在原告中信银行武汉分行处，只是因被其他法院查封导致无法还款，其责任不应该由被告赵晓俊承担；原告中信银行武汉分行主张的约定利息之外的罚息、复利等没有法律依据；原告中信银行武汉分行主张的律师费没有实际发生，不应得到支持；原告中信银行武汉分行应就质押权向有关法院主张异议而不应另行提起本案诉讼行使质押权，系权利重复使用。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《最高额权利质押合同》还约定，被告赵晓俊以本合同附件《质押权利凭证清单》所列明的权利向原告中信银行武汉分行出质，其面值/评估价值为700000元，质押率为95%。在本合同有效期内，如由于任何原因致使质押率高于前述的比率，出质人有义务采取质权人认可的补救措施以达到或恢复前述的质押率。上述《中信银行个人消费借款合同》、《最高额权利质押合同》签订后，被告赵晓俊向原告中信银行武汉分行交付定期存单，双方就质押物办理了质押物移交手续，原告中信银行武汉分行按约向被告赵晓俊发放借款665000元，2016年8月28日借款到期，被告赵晓俊未按约归还借款本息，截止2016年12月28日，被告赵晓俊尚欠原告中信银行武汉分行借款本金665000元，利息30588.77元、罚息15998.55元。上述事实，有双方当事人的陈述及其双方提交的《中信银行个人消费借款合同》、《最高额权利质押合同》、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、民事裁定书等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人消费借款合同》、《最高额权利质押合同》合法有效。被告赵晓俊向原告中信银行武汉分行借款，原告中信银行武汉分行依约发放借款，被告赵晓俊未依约按期履行还款义务，构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告中信银行武汉分行主张被告赵晓俊偿还借款本息并对被告赵晓俊提供质押的银行定期存单享有质押权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告赵晓俊承担其他费用（包括但不限于保全费、律师费），因未提供上述费用实际发生的证据，本院不予支持。被告赵晓俊辩称原告中信银行武汉分行主张的律师费不应得到支持的意见予以采纳。因双方所签订的合同中对于利息、罚息等均有明确约定，且约定未违反法律规定，故被告赵晓俊辩称超过利息之外的罚息、复利等没有法律依据的意见不予采纳。被告赵晓俊称原告中信银行武汉分行应就质押权向有关法院主张异议而不应另行提起本案诉讼行使质押权，系权利重复使用的抗辩意见，本院认为，被告赵晓俊质押的定期存单被其他法院查封后，原告中信银行武汉分行选择以实现本案主合同债权为目的，同时确认对质押存单享有质押权并可对兑付款优先受偿，而非向查封质押存单的法院主张异议，该选择并未违反法律规定，也无证据证实系权利重复使用，故本院对被告赵晓俊提起原告中信银行武汉分行应到其他法院主张异议的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十四条、第二百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵晓俊向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金665000元；二、被告赵晓俊向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年12月28日的利息为30588.77元、罚息为15998.55元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；三、如被告赵晓俊未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告赵晓俊提供质押的银行定期存单700000元存款兑付优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10916元，由被告赵晓俊负担(此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告赵晓俊随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  梅香兰人民陪审员  祝新发二〇一七年五月五日书 记 员  张淑玲