北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初6257号原告：北京磊诺鼎商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4324。法定代表人：曹磊，总经理。委托诉讼代理人：魏国英，北京兴展律师事务所律师。被告：北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧。法定代表人：孙宝峰，总经理。原告北京磊诺鼎商贸有限公司（以下简称：磊诺鼎公司）与被告北京市大成商品混凝土有限公司（以下简称：大成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磊诺鼎公司的委托诉讼代理人魏国英到庭参加了诉讼，被告大成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告磊诺鼎公司向本院提出诉讼请求：1.大成公司履行支付货款2000000元；2.大成公司支付合同履行期间的利息200000元；3.大成公司支付违约金（以每月2%的标准支付迟延履行期间违约金直至实际全部结清货款日为止，暂计算至起诉日是413333元）；4.诉讼费用由大成公司承担。事实和理由：磊诺鼎公司和大成公司双方于2015年12月12日签订水泥买卖合同，合同约定由磊诺鼎公司向大成公司提供水泥，合同履行期为2015年12月13日至2016年6月30日，大成公司以背书的商业承兑汇票（出票人为禾天下国际节能科技（北京）有限公司）形式向磊诺鼎公司支付货款。在签订水泥买卖合同当日，大成公司将持有的商业承兑汇票尾号为74792的承兑汇票以背书的形式交与磊诺鼎公司持有。磊诺鼎公司依照合同约定履行了供货义务。后磊诺鼎公司将大成公司背书商业承兑汇票再次背书给他人，但在该承兑汇票到期日即2016年4月29日，该承兑汇票到期日被出票人拒绝承兑。磊诺鼎公司及时告知大成公司并要求其履行支付货款的义务，但大成公司以各种理由推脱拒不履行付款义务。磊诺鼎公司为保证能及时收到货款在与大成公司签订水泥买卖合同之初就在合同中约定如遇商业汇票不能及时承兑的，大成公司必须于当日以现金形式支付货款，并约定供货期间的利息及违约金的计算标准。截止到起诉日，大成公司仍未履行支付义务，故磊诺鼎公司起诉至法院。被告大成公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告大成公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对磊诺鼎公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，磊诺鼎公司与大成公司签订《水泥供货合同》约定：甲方（供方）：磊诺鼎公司，乙方（需方）：大成公司；第一条双方对水泥约定如下：1、生产厂家：唐山燕东水泥股份有限公司（以下简称：燕东公司）。2、水泥品种：品种为普通硅酸盐P042.5。3、包装方式：散装。4、计量单位：吨。5、数量：吨。6、计量标准：执行国家标准千分之三，磅差千分之三内以出厂数量签收。7、质量要求：符合国标普通硅酸盐GB175-2007标准。第二条供货方式、要求、供货地点及结算价格：1、供货方式及地点：需方自行安排运输车辆到燕东公司院内提货。2、供货要求：需方必须提前36小时向供方发出供货通知，供方将提货单交与需方。3、水泥结算单价：普通硅酸盐P042.5散装215元/吨。4、水泥价格调整：在燕东公司想供方出具水泥价格调整函时，双方均一致同意以该价格调整函为标准上下浮动供方未交付提货单对应部分的水泥结算价，已经交付给需方的提货单仍执行原价格。第三条合同期限及付款方式：1、供货合同期限：自2015年12月13日至2016年6月30日为止。2、需方以商业承兑汇票方式结算水泥款项，在签订合同同时将需方持有的出票人为禾天下国际节能科技（北京）有限公司在2015年10月29日（汇票到期日：2016年4月29日）开具的金额为2000000元的商业承兑汇票交付给供方。3、供方在商业承兑汇票承兑后向需方开具水泥款发票。第五条免责条款、违约责任：5、需方必须保证交与供方的商业承兑汇票在承兑期限届满日能够无条件获得票款。如供方在承兑时因包括但不限于出票人无力付款、拒绝付款等原因导致供方未能获得票款的，需方则以该商业承兑汇票记载的票款金额的10%为标准向供方支付供货期间的资金占用费，同时向供方一并结清水泥款。6、需方在供方无法获得商业承兑票款时，必须于当日向供方结清水泥款。如不能按照约定时间结清水泥款的，每迟延一日以票款金额的1%为标准向供方支付延迟履行违约金直至结清所有水泥款为止。第六条合同争议的解决方法及生效条款：1、如因本合同发生争议，由双方协商解决。2、协商不成或不愿协商的，任何一方可依法向北京市大兴区人民法院提起诉讼。3、本合同一式肆份，每份三页。自双方盖章之日起生效，每份具有同等法律效力，甲乙双方各执贰份。2014年12月13日，磊诺鼎公司与大成公司签订《补充协议》约定：“甲方（供方）：磊诺鼎公司，乙方（需方）：大成公司；甲乙双方于2015年12月12日签订的《水泥买卖合同》正在履行之中。经平等协商自愿对合同第一条款做如下变更：自2015年12月13日起由甲方供货的水泥生产厂家调整为：唐山冀东灰剑水泥有限公司生产的水泥标号为P042.5散装水泥。其他条款均不改变。第一条、本协议是原《水泥供货合同》的有效组成部分，与原合同具有同等法律效力。第二条、本协议一式四份，自双方签字或盖章之日起生效，双方各执两份。”2015年12月13日至2016年1月20日期间，磊诺鼎公司陆续向大成公司提供水泥。后，磊诺鼎公司与大成公司签订了《北京市大成商品混凝土有限公司对账明细》，该对账明细记载了2015年12月13日至2016年1月20日磊诺鼎公司从大成公司处提货的日期、车号、品名、规格、出厂数量、单价/元、结存/吨、余额/元，合计处载明出厂数量为9287.372，金额为1996785.074元。该对账明细落款处有大成公司员工签名以及大成公司的结算专用章予以确认。磊诺鼎公司称实际供货金额为1996785.074元。大成公司为向磊诺鼎公司支付货款，提供了一张商业承兑汇票，上述商业承兑汇票出票日期为2015年10月29日，付款人全称：禾天下国际节能科技（北京）有限公司；收款人全称：北京中冀华夏建筑工程有限公司；出票金额为2000000元，汇票到期日为2016年4月29日。被背书人有大成公司、磊诺鼎公司等。但该汇票未能承兑。现大成公司仍未支付货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，大成公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。磊诺鼎公司与大成公司签订的《水泥供货合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，应为合法有效。磊诺鼎公司依约向大成公司提供了水泥，大成公司应当按照合同约定给付货款。现大成公司虽以出具商业承兑汇票的方式进行付款，但该承兑汇票未能承兑，因此应当视为大成公司未向磊诺鼎公司支付货款，大成公司已构成违约，磊诺鼎公司有权根据合同约定，要求大成公司给付货款并赔偿违约金。关于磊诺鼎公司要求大成公司给付货款2000000元并支付违约金的诉讼请求，由于磊诺鼎公司实际供货金额为1996785.074元，故本院对磊诺鼎公司主张的合理部分予以支持，大成公司应支付货款1996785.07元，并支付违约金（以1996785.07元为基数，从2016年4月30日计算至货款结清之日止，按月利率2%计算）。关于磊诺鼎公司主张的利息，双方合同中并未明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。磊诺鼎公司所称资金占用费就是利息，但未提交证据证明，而根据合同条款理解，双方约定的资金占用费实际属于违约责任的范畴，故资金占用费磊诺鼎公司可另行主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京市大成商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京磊诺鼎商贸有限公司货款一百九十九万六千七百八十五元零七分；二、被告北京市大成商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京磊诺鼎商贸有限公司违约金（以一百九十九万六千七百八十五元零七分为基数，从二〇一六年四月三十日至货款结清之日止，按月利率百分之二计算）；三、驳回原告北京磊诺鼎商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13853元，由原告北京磊诺鼎商贸有限公司负担813元（已交纳），由被告北京市大成商品混凝土有限公司负担13040元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  蒋怡琴二〇一七年五月五日书 记 员  冯 倩