湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0923民初586号原告：陆某某，女，1956年12月29日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。被告：廖某某，男，1974年4月18日出生，住湖南省安化县。被告：龚某某，男，1973年12月24日出生，住湖南省安化县。原告陆某某诉被告廖某某、龚某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人龚二成、被告廖某某到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。陆某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖某某、龚某某共同赔偿原告陆某某经济损失39125.6元；2.请求判令被告廖某某赔偿原告陆某某经济损失66977.3元；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2004年11月15日，陆某某与廖某某、龚某某签订《合伙经营协议书》，三人出资62万元合伙经营安化县人民大药房，其中陆某某与龚某某的出资比例均为41%，廖某某的出资比例为18%，由陆某某担任法人代表(经营者)兼出纳，廖某某负责进货、技术、业务等，龚某某协助廖某某工作，另三人约定轮流值班等。此后，安化县人民大药房成立。2009年10月12日至2010年5月31日期间，安化县人民大药房陆续发生营业款共计95428.2元被盗，每次被盗时间均系廖某某与龚某某两人值班、带班期间；2010年6月1日至2011年9月28日期间，安化县人民大药房陆续发生营业款共计163359.3元被盗，每次被盗期间均系廖某某值班、带班期间。2013年10月，陆某某等三人约定散伙，由陆某某受让安化县人民大药房继续经营。陆某某认为，廖某某与龚某某在合伙经营安化县人民大药房期间存在严重过错，造成了陆某某的经济损失，应由廖某某与龚某某承担赔偿责任。现原告陆某某诉至法院，请求判如所请。廖某某辩称：陆某某的再次起诉违反“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，请求法院驳回原告陆某某对被告廖某某的起诉。龚某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陆某某与廖某某对对方提交的证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2004年11月15日，陆某某、龚某某与廖某某签订《合伙经营协议书》，合伙经营安化县人民大药房。《合伙经营协议书》约定，三人共同出资61.2万元，其中陆某某、龚某某的出资比例均为41%，廖某某的出资比例为18%，另三人对工作分工及工资、分红等事项进行了约定。2011年9月，陆某某等发现药房营业款出现异常短少。2011年10月19日，陆某某向安化县公安局报警称人民大药房营业款被盗。2011年12月1日，安化县公安局以人民大药房现金被盗窃为由立案进行侦查。2012年3月25日，安化县公安局以廖某某涉嫌职务侵占罪将其刑事拘留，同年4月24日决定对其监视居住，后因证据不足于2014年5月9日撤销此案。2013年10月30日，陆某某、龚某某、廖某某三人达成散伙协议，对店内药品、营业执照及所有固定资产进行了处理。2012年7月16日，廖某某以陆某某、龚某某拒付工资及分配红利为由向本院提起诉讼，陆某某、龚某某于2013年1月24日提出反诉，以廖某某在值班期间未尽合伙经营人忠实、勤勉义务造成合伙项目巨大经济损失为由，要求廖某某赔偿被盗的营业款损失。2013年12月6日，本院作出（2012）安法民二初字第442号民事判决，双方当事人均不服该判决，向益阳市中级人民法院提出上诉，益阳市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）益法民一终字第131号民事裁定，以原审基本事实需进一步查清为由，将该案发回本院重审。2014年11月6日，本院作出（2014）安法民二初字第85号民事判决，判决陆某某、龚某某支付廖某某2011年至2012年两年的利润55019.80元，陆某某、龚某某支付廖某某2011年9月至12月的工资4800元，驳回廖某某的其余诉讼请求，驳回陆某某、龚某某的反诉请求。廖某某对（2014）安法民二初字第85号民事判决不服，向益阳市中级人民法院提出上诉。益阳市中级人民法院于2015年3月10日作出（2014）益法民一终字第591号民事判决，改判陆某某、龚某某支付廖某某2010年5月至2012年5月两年的利润179054.64元，维持一审其余判决内容。陆某某与龚某某不服益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第591号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2015年9月22日作出（2015）湘高法申字第783号民事裁定，驳回陆某某、龚某某的再审申请。就陆某某、龚某某在一审提出的反诉请求被驳回的再审申请，该裁定书分析认为，安化县人民法院一审以陆某某、龚某某未提供证据证明其诉讼请求为由驳回其反诉请求，陆某某、龚某某对此未提出上诉，现两人对此申请再审，没有提供新的证据，两人的再审申请理由不能成立。另查明，陆某某、龚某某与廖某某三人约定，安化县人民大药房每日营业时间从8时至21时30分，其中从8时至14时为上午班，从14时至21时30分为下午班，分别由三人轮流带班负责。在2009年10月12日至2011年9月28日期间，有人利用药品销售软件的红字反冲功能，盗取安化县人民大药房营业款262562.90元。原告陆某某在本案提交的证据复印于（2014）安法民二初字第85号民事案卷。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据本院查明的事实，在（2014）安法民二初字第85号合伙协议纠纷案中，陆某某、龚某某以廖某某在值班期间未尽合伙经营人忠实、勤勉义务造成合伙项目巨大经济损失为由提出反诉，要求廖某某赔偿被盗的营业款损失，在针对该案的终审判决生效、陆某某与龚某某的再审申请被驳回后，陆某某再次诉请廖某某赔偿被盗的营业款损失，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉”的情形，其中，（2014）安法民二初字第85号合伙协议纠纷案属于上述司法解释规定的“前诉”，本案属于“后诉”，对于后诉是否构成重复诉讼，具体分析如下：（一）前诉与后诉的当事人均为陆某某、龚某某与廖某某三人，前诉与后诉的当事人相同；龚某某在前、后诉中诉讼地位的变化，不影响对“当事人相同”这一要件的认定。（二）前诉与后诉的诉讼标的均为针对同一事实提出的给付之诉，均是要求廖某某赔偿在2009年10月12日至2011年9月28日期间的被盗营业款损失，前、后诉的诉讼标的相同。（三）后诉中陆某某针对廖某某提出的诉讼请求与前诉中陆某某对廖某某提出的反诉请求实质上相同，后诉的诉讼请求标的额包含在前诉的诉讼请求标的额内。需要注意的是，龚某某在前、后诉中诉讼地位的变化是否导致前、后诉的诉讼请求不同。陆某某在后诉中请求廖某某与龚某某对2009年10月至2010年5月期间人民大药房的营业款损失承担共同赔偿责任，但陆某某主张该诉请基于的事实是廖某某与龚某某两人在该期间独自带班时发生营业款被盗，廖某某与龚某某的责任是独立的，不存在承担连带责任的事实基础。后诉中陆某某对廖某某与龚某某的诉请是可分的，其中对廖某某的诉请与前诉的诉请相同。另外，前诉的生效判决已驳回陆某某、龚某某对廖某某的反诉请求，陆某某诉请廖某某赔偿损失的请求已经人民法院生效判决确认，陆某某在后诉中要求廖某某赔偿损失的诉请实质上是对前诉裁判结果的否定，在陆某某未提供新证据的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，其在后诉中对廖某某的起诉应予驳回，陆某某应对前诉生效判决申请再审。综上，本案中，陆某某对廖某某的起诉构成重复起诉，本院依法予以驳回，陆某某对龚某某的起诉由本院另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陆某某对被告廖某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 黄 皓二〇一七年五月九日书记员 蒋倩文