wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初1924号原告谢玉红，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告宋宪臣，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告谢玉红诉被告宋宪臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢玉红诉称：她与被告于1997年12月19日同居，于2000年3月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，2000年8月20日离婚。离婚后她将她的的土地9.5亩转包给被告20年，承包费15,000元，现土地承包费每亩已达400元至450元之间，她找被告索要土地未果，现她一人无法生活，故诉至人民法院，要求解除土地承包合同；要求被告给付土地差价款每亩增加200元；要求被告给付多余亩数1.07亩土地承包费；要求被告给付起诉后10.57亩土地直补款归她所有。并负担本案诉讼费用。原告谢玉红提供的证据：1、2008年3月31日承包土地协议书一件，证明原告将土地9.5亩以15,000元的价格转包给被告的事实；2、龙江县头站镇二沟河村委会证明一件，证明原告与被告在1998年结婚，二轮土地承包时原告土地实际分得10.57亩，分到被告户上。被告宋宪臣经依法传唤未按时到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：原告与被告于1997年12月19日同居，于2000年3月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，2000年11月11日经龙江县法院（2000）龙江民初字第2456号民事判决离婚。2008年3月31日原告与被告签订承包土地协议书，原告以每年每亩78.95元的价格将她的土地9.5亩转包给被告20年，承包费15,000元一次性给付，合同约定承包期间粮食补贴、各种补贴、国家土地任何费用及出工、集资都归被告所有，原告不得反悔。合同签订后双方履行了该合同，土地直补由被告领取至今。现土地承包费每亩已达400元至450元之间，原告找被告索要土地未果。另查明，原告在二轮土地承包时原告土地实际分得10.57亩，分到被告户上。本院认为，原、被告签订的土地转包合同是双方的真实意识表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履行合同的过程中土地价格发生增减，属经营风险，原告以此为由要求解除合同、增加土地承包费，均不符合法律规定，本院均不予支持。原告请求被告给付合同内多余的1.07亩土地承包费，本院予以支持。原告请求10.57亩土地直补款在诉讼后归其所有，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告谢玉红解除土地转包合同的诉讼请求；二、被告宋宪臣于本判决生效之日起5日内给高原告1.07亩土地承包款1,847.43元（78.95元／亩×1.07亩×20年）；三、原告谢玉红应分的土地10.57亩土地直补款于2017年始归原告领取，账户并由当地村民委员会负责予以分离；2017年10.57亩直补款被告于本判决生效之日起5日内返还原告。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  都兴东二〇一七年五月二十五日书记员  李 新
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕晋10**刑初187号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人贾耀强，男，1988年5月21日生于临汾市大宁县,汉族。2008年5月6日因抢劫罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。2015年6月16日因盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。2016年6月1日因涉嫌盗窃罪被临汾市尧都区公安局批准刑事拘留并网上追逃。2016年9月26日因涉嫌抢劫罪被太谷县公安局刑事拘留，同年9月30日太谷县公安局将被告人贾耀强涉嫌抢劫案件移交至临汾市尧都区公安局。经尧都区人民检察院批准，2016年11月2日被逮捕。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人贾耀强犯盗窃罪，于2017年3月31牛广宁向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人贾耀强到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人贾耀强盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：1、2016年3月24日，被告人贾耀强伙同冯某某、王某某（均已判决）在临汾市尧都区向阳路××局门口，盗窃张某某的黑色绿驹电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值3000元。2、2016年3月24日，被告人贾耀强伙同王某某在临汾市坂下某某路口某某门口，盗窃杨某某的黑色立马电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值2800元。3、2016年9月26日15时许，被告人贾耀强在×县××购物中心门口附近，盗窃杨一某的摩托车时被发现。经鉴定，该摩托车价值4480元。上述事实，被告人贾耀强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述，冯某某、王某某讯问笔录，杨一某、肖某询问笔录，指认现场笔录及照片，发还清单，领条，山西省太谷县价格认证中心出具的价格认定结论书，临汾市尧都区价格认证中心出具的鉴定报告书，（2008）尧刑初字第235号刑事判决书，（2015）尧刑初字第96号刑事判决书，被告人贾耀强抓获经过，在逃人员登记信息表，被告人贾耀强户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾耀强以非法占有为目的，盗窃他人财物,价值5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人贾耀强系累犯，应从重处罚；被告人贾耀强在2016年9月26日15时许盗窃价值4480元的摩托时被发现，属于盗窃未遂，不计入盗窃数额，但依法应从重处罚，被告人贾耀强当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人贾耀强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年11月25日止。）二、责令被告人贾耀强向被害人张某某退赔人民币3000元。（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）三、责令被告人贾耀强向被害人杨某某退赔人民币2800元。（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秉相人民陪审员  李根旺人民陪审员  潘娟娟二〇一七年五月十五日书 记 员  王 健
安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初201号原告：王灵，男，生于1972年4月1日，汉族，绵阳市安州区人，农民，住绵阳市安州区，委托代理人：刘斌蓉系原告王灵，特别授权。被告：苟军，男，生于1975年8月1日，汉族，绵阳市安州区人,住绵阳市安州区,被告：肖仁良，男，生于1952年9月9日，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区，原告王灵诉被告苟军、肖仁良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王灵的代理人刘斌蓉、被告肖仁良到庭参加了诉讼，被告苟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王灵向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还借款20,000.00元，并从2012年8月27日起按中国人民银行贷款逾期利息4倍计算。并按未还清借款金额的2%每天支付违约金，至付清之日止。事实和理由：2012年8月27日，被告苟军与绵阳市安州区黄土镇方碑村王永成合伙做生意，因资金不足，向我借款20,000.00元，并与其岳父肖仁良共同立下借条，约定“此借款定于2015年1月31日以前还清，若不能按时还清借款，按银行同期贷款利率四倍向出借人支付利息，同时向出借人支付违约金，借款人或单位每天按未还清借款金额的2%（百分之二）向出借人支付违约金”。至今被告未偿还借款，故要求共同偿还。被告苟军未作答辩，亦未提供证据。被告肖仁良辩称，借款属实，当时钱是由被告苟军拿到的。我现在年龄大了，没有经济能力偿还。根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：2012年8月27日，被告苟军因资金不足，向原告王灵借款20,000.00元并出具借条一张：今借到王灵（身份证）现金人民币（小写）20000.00元整（大写人民币贰万元整）。此借款定于2015年8月27日以前还清，若不能按时还清借款，按银行同期贷款利率四倍向出借人支付利息，同时向出借人支付违约金，借款人或单位每天按未还清借款金额的2%（百分之二）向出借人支付违约金。肖仁良在该借条担保人处签字捺印。至今，因被告苟军未偿还借款，引起本案诉讼。本院认为：被告苟军在原告王灵处借款20,000.00元属实，应当按照约定全面履行偿还义务，逾期未偿还，应承担本案纠纷的全部责任。被告肖仁良在借条上作为担保人签字，系对保证责任约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告苟军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告苟军在本判决生效后10日内还清原告王灵借款20,000.00元及利息（利息从2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款月利率四倍但不高于2%计付至款项还清之日止）;二、被告苟军未按（一）项履行，被告肖仁良承担连带清偿责任；三、驳回原告王灵其他诉讼请求。本案收取案件受理费925.00元，由被告苟军负担。现原告王灵已垫付，由被告苟军在偿还借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁审 判 员  王玉蓉人民陪审员  张子厚二〇一七年五月十一日书 记 员  孙霞霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3946号之三原告：陈笑凤，女，1974年04月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：陆敏珊，女，1977年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：陆仁培，男，1982年02月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告陈笑凤诉被告陆敏珊、陆仁培房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告陈笑凤于2017年5月8日向本院申请撤回对被告陆敏珊、陆仁培的起诉。本院认为，原告陈笑凤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈笑凤撤回对被告陆敏珊、陆仁培的起诉。本案受理费3800元（已减半收取）、财产保全费2620元，由原告负担。审判员  范子进二〇一七年五月十九日书记员  冯秋莹
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0581刑初173号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。被告人：姜某，男，1979年9月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被梅河口市公安局取保候审，于2017年4月28日被本院继续取保候审。梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］148号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、刘佳丽出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：2016年4月30日0时10分许，被告人姜某驾驶其老板孙某所有的面包车在梅河口市银河大街与渤海路交汇处，与贾某驾驶的轿车发生碰撞，致使车辆损坏。经鉴定，事故发生时姜某血液中乙醇含量达94.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜某醉酒驾驶机动车，与他人驾驶的机动车发生碰撞，致使车辆损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姜某案发后主动投案，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。被告人姜某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2016年4月30日0时10分许，被告人姜某驾驶面包车行驶至梅河口市银河大街与渤海路交汇处时，与贾某驾驶的轿车相撞，致使车辆损坏。经鉴定，事故发生时姜某血液中乙醇含量为94.65mg/100ml。案发后，被告人姜某主动配合公安机关调查，如实供述了犯罪事实；与对方达成协议，自愿承担对方修车全部费用。上述事实，有法律手续、户籍信息、被告人供述、证人证言、理化检验报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故现场图及赔偿协议等在卷证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对其从重处罚；被告人姜某案发后能够主动配合公安机关调查，无逃避行为，如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可认定其行为构成自首，对其从轻处罚；鉴于被告人姜某具有自首情节，积极赔偿对方经济损失，醉酒程度低，案发于深夜时段，事故较轻，认罪、悔罪，社区矫正部门评估后亦同意接收其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王光庆二〇一七年五月十二日书记员  吕新莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执653号之一申请执行人：黄平，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：李涛，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：赵霞，女，1969年8月26日出生，汉族，安徽省霍山县。本院在执行黄平与李涛、赵霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 武 威执行员 胡  进执行员 ���峰二〇一七年五月二十五日书记员 胡  旺
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1523执27号之二申请执行人：韦伦军，女，汉族，1975年12月10日出生，舒城县人，居民，住舒城县，被执行人：施训德，男，汉族，1971年7月19日出生，舒城县人，住舒城县，关于韦伦军申请执行施训德借款合同纠纷一案，本院于2017年02月07日冻结了被执行人施训德在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币23.21元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人施训德在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维东二〇一七年五月二十二日书记员  赵 坤
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民终521号上诉人（原审原告、反诉被告）：谭石元，男，1966年11月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘银祥，男，1962年7月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：谭生会，女，1971年5月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人谭石元与上诉人刘银祥、谭生会承揽合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2017年3月1日作出（2016）渝0240民初2966号民事判决，双方当事人均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人谭石元，上诉人刘银祥、谭生会自愿撤回对本案的上诉，均向本院提交了书面的撤回上诉申请。本院认为，上诉人谭石元，上诉人刘银祥、谭生会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人谭石元，上诉人刘银祥、谭生会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。谭石元提起上诉，二审案件受理费750元，减半收取375元，由谭石元负担；刘银祥、谭生会提起上诉，二审案件受理费用750元，减半收取375元，由刘银祥、谭生会负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁咏梅审判员  陈明生审判员  王军峰二〇一七年五月八日书记员  曹 琳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初1122号原告：马亚伟，男，1990年7月25日生，汉族，内黄县人。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。被告：马加广，男，1991年1月10日生，汉族，内黄县人。委托诉讼代理人：宗德民，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：王金兰，女，成年，汉族，住驻马店市上蔡县。被告：李新怀，男，成年，汉族，住滑县。被告：李建平，男，成年，汉族，住滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。法定代表人：索凤举，职务：经理。委托诉讼代理人：李勇，邵丽，河南兴邺律师事务所律师。原告马亚伟与被告马加广、王金兰、李新怀、李建平、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告马亚伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费等共计60800.58元（伤残赔偿金、误工费、护理费等鉴定后增加），被告保险公司首先在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日上午，原告乘坐被告驾驶的豫Ｑ×××××面包车在兰前线32公里430米处，与被告李新怀驾驶的豫Ｅ×××××货车相撞，造成原告受伤。经内黄县交警队认定，被告马加广负主要责任，被告李新怀负次要责任，原告无责任。豫Ｅ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司投有交强险和商业第三者险。原告受伤后，先在；内黄县中医院抢救，又转安阳市第六人民医院治疗，共27天，花费医药费58650.58元。现原告与被告不能达成赔偿协议，故起诉。本院经审理认为，原告的赔偿数额需待鉴定后确定，应认定原告的诉讼请求数额不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马亚伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  赵国飞二〇一七年五月四日书 记 员  侯卫平
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初16766号原告：邓慈长，男，汉族，1982年4月16日出生，住广东省英德市，委托代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。委托代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。被告：廖宋，男，1990年12月8日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区，被告：黄海航，男，汉族，1984年8月15日出生，住广西桂平市，原告邓慈长与被告廖宋、黄海航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序于同年2017年2月15日、4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告各项损失333174.44元；2.两被告承担本案一切诉讼费用。被告黄海航辩称：我不认识被告廖宋。涉案车辆在2014年9月已卖给了我的同事唐华将。因为车辆已交付予唐华将，我已不能支配该车辆。因此，该车辆的实际支配人是唐华将，与原告称我是车辆的所有人不符。我不应承担此次事故的责任。被告廖宋没有答辩。本院经审理查明:2016年1月25日20时01分，被告廖宋驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至佛山××环路××+400M处时，因驾驶机动车逆行与原告邓慈长发生碰撞，造成原告邓慈长受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告廖宋负事故的全部责任，原告邓慈长不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗,于2016年2月5日出院，住院11天。原告在该医院产生的医疗费均由被告廖宋垫付。同日，原告转院至广东省英德市人民医院住院治疗，于2016年2月26日出院，住院21天。原告支付了医疗费23181.9元。2016年8月25日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告左胫腓骨粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失评定为九级伤残；2.内固定物拆除术及术后康复治疗等后续医疗费评定为13000元。原告为此支付了鉴定费2200元。原告是农村居民，因本起事故定残时为34周岁，在事故发生前四个月的平均工资为1940.03元，且已在城镇地区连续工作、生活满一年以上。邓柱平（1953年5月8日出生）、詹路娣（1958年1月13日出生）、邓某（2004年4月26日出生）分别是原告的父亲、母亲、儿子。邓柱平与詹路娣共生育了两个儿子。被告廖宋驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车的注册登记车主为被告黄海航。该车辆没有投保机动车辆保险。原告因本起事故所致各项损失合共307946.02元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告黄海航辩称其已将肇事车辆转让予他人，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。被告廖宋驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告的损失被告廖宋应在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）。被告黄海航是肇事车辆的登记车主，作为肇事车辆的投保义务人，其应在交强险的赔偿限额内负连带赔偿责任。因此，对于原告的损失307946.02元，应由被告廖宋应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。被告黄海航对此负连带赔偿责任。超出交强险赔偿限额的损失187946.02元，应由被告廖宋赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为307946.02元。被告廖宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖宋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿307946.02元予原告邓慈长。二、被告黄海航在120000元范围内对被告廖宋在上述第一项判决中的赔偿责任负连带赔偿责任。三、驳回原告邓慈长的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理结案，案件受理费收取6297.62元（原告已申请缓交），由原告邓慈长负担476.86元，被告廖宋负担5820.76元，被告黄海航对其中的2268.22元负连带责任。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶再谊人民陪审员  童霭婷人民陪审员  甘湛虹二〇一七年五月十九日书 记 员  邓可戎附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费23181.9元23181.9元（根据医疗费票据及病历材料等确认，已扣减被告廖宋所垫付的部分医疗费）2后续治疗费13000元13000元（根据司法鉴定意见书予以确认）3住院伙食补助费3300元3200元（100元/天×住院32天）4营养费2000元600元（酌定）5护理费2640元2240元（一般护理标准70元/天×32天）6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）236586.58元234019.27元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×20%=139028.8元;邓柱平、詹路娣、邓某的被扶养年限分别是17年、20年、6年，前17年的被扶养人生活费数额已超出或等于25673.1元/年的标准，被扶养人生活费为：25673.1元/年×17年×20%+25673.1元/年×3年×20%÷2=94990.47元)7鉴定费2200元2200元（按票据予以确认）8误工费28266元11704.85元（1940.03元/月÷30天/月×181天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天）9交通费2000元800元（酌定）10精神损害抚慰金20000元17000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计——————307946.02元
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏12执63号申请执行人：郑纯喜，男，汉族，1955年5月17日生。被执行人：刘志伯，男，汉族，1964年1月29日生。本院受理的郑纯喜与刘志伯担保合同纠纷一案，因该案申请人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：郑纯喜与刘志伯担保合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高红祥审 判 员  万 辉代理审判员  刘文武二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 清
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初255号原告：简阳市金泰房地产开发有限公司，住所地简阳市。委托诉讼代理人：周苹丽，女，1979年12月27日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。委托诉讼代理人：刘莉萍，女，1979年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。被告：肖明元，男，1965年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在审理原告简阳市金泰房地产开发有限公司诉被告肖明元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2017年5月3日，原告简阳市金泰房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告简阳市金泰房地产开发有限公司撤诉处理。本案案件受理费1326元，由原告简阳市金泰房地产开发有限公司负担。审判员  陈军辉二〇一七年五月三日书记员  李沛璘
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初743号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄魏魏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。被告：江苏映耀环保科技有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜益路99-3-4号。法定代表人：曹君，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈高峰，系曹君丈夫。被告：江苏喜洋洋环保设备科技有限公司，住所地阜宁县板湖镇工业园区8号。法定代表人：戚应彪，该公司董事长。被告：戚应彪，男，1967年1月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告江苏喜洋洋环保设备科技有限公司、戚应彪的共同委托诉讼代理人：周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：曹君，女，1968年9月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈高峰，系曹君丈夫。被告：陈高峰，男，1970年4月26日出生，汉族，市民，住射阳县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告江苏映耀环保科技有限公司、江苏喜洋洋环保设备科技有限公司、戚应彪、曹君、陈高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9970元（原告已预交），减半收取计4985元，由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  崔付琴代理审判员  梁晓婷人民陪审员  刘长兰二〇一七年五月五日书 记 员  薛娅楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初8765号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告郁德专于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郁德专的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郁德专撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告郁德专负担。审判员 何 琳二〇一七年五月二十二日书记员 李若冰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初5312号原告梁荣辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住广州市南沙区，委托代理人黎桂花，广东港宏律师事务所律师。被告赵碧玲，女，汉族，1986年10月6日出生，住广东省茂名市茂南区，原告梁荣辉诉被告赵碧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤（公告送达传票）未有到庭。本案现已审理完结。原告诉称，判令被告归还原告借款本金27000元和利息（从2016年7月26日起按月利率2.3%计算还清借款之日止）。被告未有提出答辩。经审理查明：2016年7月26日，原告与被告订立借款合同：被告向原告借取2.7万元，借款期限从2016年7月26日至同年8月25日，月利率2.3%。被告收款后于合同订立当天向原告出具2.7万元收据。期限届满，被告不能还款。原告于2016年11月24日提出本案诉讼。上述事实，有被告签字的《借款合同》《借款收据》所证实。本院认为，被告不能合同规定时间还款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告赵碧玲于判决发生法律效力之次日，向原告梁荣辉归还借款本金2.7万元和支付利息（从2016年7月26日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告赵碧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周智广人民陪审员  吴树永人民陪审员  黎嘉明二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄志伟
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初2807号原告耿丽霞，女，汉族。被告被告：雷亚东，男，汉族。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告耿丽霞诉被告雷亚东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告张利锴的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张利锴的身份信息及住址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告耿丽霞的起诉。本案受理费275元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  杨海悦二〇一七年五月二十七日书记员  乔梦亭
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执821-10号申请执行人：方振发，男，汉族，1966年5月2日出生，住江苏省南京市江宁区，被执行人：赵峰，男，汉族，1964年5月27日出生，住蒙城县，上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民特32号民事裁定书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵峰在中国农业银行的存款人民币230000元（贰拾叁万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一七年五月二日书记员  叶大伟用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执200号之五申请执行人：陈俊舟，男，生于1971年7月21日，汉族，住雅安市名山区。被执行人：张荣福，男，生于1970年5月24日，汉族，住雅安市名山区。被执行人：陈代香，女，生于1973年4月4日，住雅安市名山区。被执行人：张荣刚，男，生于1976年1月27日，汉族，住雅安市名山区。本院立案执行的陈俊舟申请执行张荣福、陈代香、张荣刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金181880元及利息，执行中，双方当事人达成和解分期履行协议，被执行人已给付案款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初1047号民事调解书未执行部分的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑飞二〇一七年五月十日书记员  余娟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初1488号原告：刘英后，女，1954年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。被告：刘向利，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。地址：临沂市兰山区金源路**号。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。原告刘英后诉被告刘向利、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英后委托诉讼代理人吴继涛，被告刘向利，保险公司委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英后向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日12时许，被告刘向利驾驶鲁Ｑ×××××号车辆，沿兰陵县车辋镇董许村路段由西向东行驶至事故地点时，与刘成法停放在路边的无号牌三轮摩托车（车载刘志成）相撞，后两车又与站在三轮车前的原告相撞，造成原告受伤。该事故经兰陵县交警大队认定，被告刘向利承担事故全部责任，原告无责任。事故发生之后，原告到兰陵县中医医院住院治疗，给原告造成较大的经济损失。鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，其依法应承担相应的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘向利答辩，事故发生以后为其支付医疗费3320元。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔。涉案车辆驾驶员应当提交合法有效的驾驶证、发动机号、车架号等信息且不存在免赔的情形下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，对原告的损失应当按照其户籍性质确定赔偿标准。本事故造成三人受伤，请法庭合理分配交强险限额。诉讼费、鉴定费等程序性费用及间接损失我公司不予承担。对护理人员证据材料的真实性无异议，原告没有提供护理人员劳动合同及工资明细，对护理人员的工资已超过个人完税证明。对法医鉴定报告有异议，护理日应根据实际住院天数计算，因原告的出院医嘱，对鉴定费不予承担，不申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的山东运发物流股份有限公司出具的证明、董国华身份证、驾驶证、上岗证、行驶证、道路运输证、宋纪才出具的证明、宋纪才身份证及其驾驶证复印件各一份，被告有异议，认为没有提供护理人员劳动合同及工资明细，且护理人员工资已超个人完税证明，但被告对其主张未提供证据证实；2.原告提交的法医鉴定报告书，被告有异议，但被告未提供证据证实也未申请重新鉴定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月22日12时许，被告刘向利驾驶临牌鲁Ｑ×××××号车，沿兰陵车辋镇董许村路段由西向东行驶至事故地点时，与刘成法停放在路边的无号牌三轮摩托车（车载刘志成）相撞，后两车又与站在三轮车前的原告刘英后相撞，造成刘英后、刘志成、刘成法受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告刘向利负事故全部责任，刘英后、刘志成、刘成法无事故责任。原告刘英后受伤后被送至兰陵县中医医院及临沂市人民医院住院治疗共4日，共花费医疗费3220.15元，该医疗费由被告刘向利全部支付。2017年2月20日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构不成伤残等级；护理20日、营养20日。原告因此支付鉴定费1200元。原告的护理由其子董国华护理，其提供的运输证、从业证、驾驶证证实从事货物运输业，其车辆挂靠山东运发物流股份有限公司。另外，原告还支出邮寄费80元。另查明：被告刘向利驾驶临牌鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。2016年度山东省交通运输业年平均收入为66799元。本院认为，被告刘向利驾驶临牌鲁Ｑ×××××号车与原告刘英后相撞，造成原告受伤的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告刘向利负事故全部责任，原告刘英后无事故责任。事实清楚，责任明确。被告刘向利驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告要求被告保险公司在交强险限额内及商业险范围内赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告已付部分应予扣除并预留。原告提供的护理人员的运输证、从业证、驾驶证证实护理人员从事货物运输业，其要求按货物运输业标准计算护理人员损失符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司对原告提供的法医鉴定报告有异议，但未提供证据证实，且不申请重新鉴定，对被告保险公司的异议，本院不予采信。被告保险公司对原告主张的500元交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，交通费本院酌情支持100元。被告保险公司认为诉讼费、鉴定费等程序性费用不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。被告保险公司的其他异议也未提供相关证据证实，对其异议，本院不予采纳。原告各项经济损失为医疗费3220.15元、护理费3660元（20天×183元）、住院伙食补助费120元（4天×30元）、营养费600元（20天×30元）、交通费100元、鉴定费1200元、邮寄费80元，以上共计8980.15元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项限额内赔偿原告刘英后医疗费3220.15元、护理费3660元、住院伙食补助费120元、营养费600元、交通费100元，合计7700.15元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内赔偿原告刘英后剩余损失鉴定费1200元、邮寄费80元，合计1280元。驳回原告刘英后的其他诉讼请求。上述第一、二项履行内容合计8980.15元，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。被告刘向利已支付3220.15元应在上述理赔款中预留。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收到25元，保全费120元，合计145元，由原告负担25元，由被告刘向利120负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵启龙二〇一七年五月五日书记员  徐兰霞
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0902执382号申请执行人云南久源融资担保有限公司。住所地云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼*幢*层***室。法定代表人钟积鑫，该公司董事长。被执行人凤庆县天元木瓜技术开发有限公司。住所地临沧市凤庆县滇红生态产业园区。法定代表人张映群，该公司总经理。被执行人凤庆县辉瑞金银花种植有限公司。住所地临沧市凤庆县滇红生态产业园区。法定代表人杨先，该公司总经理。申请执行人云南久源融资担保有限公司与被执行人凤庆县天元木瓜技术开发有限公司、凤庆县辉瑞金银花种植有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）云0902民初485号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的2086000元及利息，应交纳执行费23260元。经查明，被执行人凤庆县辉瑞金银花种植有限公司位于凤庆县滇红生态产业园区房产已被查封（已抵押贷款），期限三年，现无可供执行财产，本案执行款2086000元及利息未受偿、执行费23260元未交纳。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张绍强执行员  陈 波执行员  李有光二〇一七年五月二十六日书记员  刘雨灏
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0424民初648号原告罗玉翔，男，1975年7月10日生，汉族，居民，住修水县。委托代理人罗来和（系原告罗玉翔父亲），男，1943年4月23日生，汉族，住修水县。被告彭贤良，男，1984年3月10日生，汉族，农民，住修水县。原告罗玉翔与被告彭贤良加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗玉翔委托代理人罗来和已到庭参加诉讼，被告彭贤良经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉翔诉称，原告从事服装烫钻加工。2014年4月至2015年1月，被告委托原告进行服装烫钻加工，2015年1月14日，经双方结算，被告共计应付原告加工费37746.60元，当日被告出具了结算单。2015年2月2日，被告偿付原告20000元，尚欠17746.60元，此后经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿付原告加工费17746.60元；本案诉讼费用由被告负担。被告彭贤良未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告罗玉翔系从事服装烫钻加工行业。2014年4月至2015年1月，被告彭贤良委托原告罗玉翔进行服装烫钻加工（镶嵌服装饰品等）。2015年1月14日，经双方结算，被告彭贤良总计欠原告罗玉翔加工费37746.60元，被告彭贤良在结算单上签名确认。2015年2月2日，被告彭贤良向原告罗玉翔支付20000元加工费，余款17746.60元原告经多次催讨未果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、结算单及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面加工合同，但结合双方在履行过程中所产生的结算单，可以认定双方已形成事实加工合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。且经结算，双方之间的债权债务关系明确、合法，不违反法律规定，应予支持。在结算后，被告彭贤良已向原告罗玉翔偿付20000元款项，应予抵除，故对原告要求被告偿付加工费17746.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭贤良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告彭贤良于本判决生效后十五日内，偿付原告罗玉翔加工款17746.60元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，由被告彭贤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇一七年五月二十五日书记员 方绍宾
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执500号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人黄宴斌（绰号：宴斌娃），男，生于1967年9月7日，汉族，四川省西充县人，初中文化，农民，住绵阳市涪城区。被执行人刘文银，男，生于1966年11月18日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民，住绵阳市涪城区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第373号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人黄宴斌、刘文银拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人黄宴斌、刘文银的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月十八日书记员  杨军
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终941号上诉人（原审被告）安某某委托代理人高某某被上诉人（原审原告）杨某某上诉人（原审被告）安某某与被上诉人（原审原告）杨某某民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2016年12月12日作出（2016）陕0802民初9237号民事判决，宣判后，被告安某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行听证审理。本案现已审理终结。安某某上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求解除对上诉人安某某名下工资卡的保全措施；3、之前的利息核算有异议；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，被上诉人证据只有收据一支，并未提供借款合同，上诉人提供了有借款期限的借款合同，借款期限为壹年，自2013年1月21日至2014年1月21日，本案有借款期限的借贷，被上诉人起诉担保人即上诉人受法律保护的诉讼时效为到期日开始计算6个月，即在2014年7月21日之前被上诉人不起诉则超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。杨某某答辩：原审认定事实清楚，作出的保全措施正确，请求依法维持。杨某某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告安某某、高某某连带偿还原告杨某某借款本金25万元并按月利率2%支付从2013年10月22日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告安某某、高某某系榆阳区某某工贸有限公司的股东。2013年1月21日，被告榆阳区某某工贸有限公司向原告杨某某借款25万元，约定月利率2%，未约定借款期限，由被告安某某、高某某担保，榆阳区某某工贸有限公司立下收据一支，被告安某某、高某某作为担保人在收据上签字确认。借款后被告安某某、高某某一直未偿还本金，只是支付了9个月的利息即将利息清至了2013年10月21日。后二被告均拒绝偿还借款本金及后续利息。原告认为被告安某某、高某某就被告榆阳区某某工贸有限公司向原告杨某某借款25万元担保的事实清楚，故被告安某某、高某某作为借款25万元的担保人依法应对借款承担连带责任，故原告请求依法判准原告诉请。一审法院认定事实：被告安某某与被告高某某系夫妻关系。2013年1月21日，榆林市某某工贸有限公司向原告借款25万元，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告安某某担保，榆林市榆阳区某某工贸有限公司立下借据一支，被告安某某作为担保人在借据上签字确认；条据载明：“收款收据.2013年1月21日,交款单位:杨某某.收款方式:现金.收款事由:借款.人民币(大写)零佰贰拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分.250000.00.担保人:安某某.经手人：高。”借款后榆林市榆阳区某某工贸有限公司偿还了一年的利息即将利息清偿至了2014年1月21日，后拒绝支付借款本金及利息，原告多次要求被告安某某履行保证责任未果，故原告诉至本院。一审法院认为：被告安某某在榆林市榆阳区某某工贸有限公司于2013年1月21日借款25万元的条据中签字注明：“担保人：安某某”，故被告安某某依法应当认定为该笔借款的保证人，双方虽未约定被告的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告安某某依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未允定保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内要求被告安某某承担连带保证责任的请求依法应予支持。关于原告诉请的利息问题，双方约定月利率2%，不违反法律法规定关于限制利息的强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“担保人在承担保证责任后有权向债务人追偿。“对于原告要求被告高某某承担保证责任的诉讼请求，因其未向本院提供合法有效的证据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决1、由被告安某某偿还原告杨某某借款人民币25万元，并按约定月利率2%支付从2014年1月22日起至还款之日止的利息。2、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由被告安某某负担。经审理查明，二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，榆林市榆阳区某某工贸有限公司向被上诉人杨某某借款25万元并立借据一支，上诉人安某某在该借据载明为“担保人：安某某”，双方未约定保证方式，上诉人安某某依法应承担连带责任保证，应依约向被上诉人杨某某偿还借款本金及利息。本案争议焦点是该笔借款是否约定借款期限，是否已过诉讼时效，丧失胜诉权？上诉人安某某代理人提出该笔借款同时签有一份借贷款合同，双方约定借款期限一年，但该笔贷方人签字为李某某，而非本案被上诉人杨某某，主体不符。故上诉人安某某上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3830元，由安某某负担。二审案件受理费7780元，由上诉人安某某负担。本判决为终审判决。审判长  白海涛审判员  马晓艳审判员  马皓赟二〇一七年五月五日书记员  张文成
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4996号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。负责人：刁劲松，行长。被执行人：李宏燕，女，1985年8月22日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：肖玉军，男，1982年4月21日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：万琼，女，1969年8月13日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：向远财，男，1963年2月15日生，汉族，住重庆市云阳县人。被执行人：张玉秋，男，1972年8月15日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：董连平，男，1973年1月13日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：向远超，男，1969年6月15日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：覃玉玲，女，1954年1月14日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆仁达建筑工程有限责任公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：向远超，董事长。中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与李宏燕、肖玉军、万琼、向远财、张玉秋、董连平、向远超、覃玉玲、重庆仁达建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）万法民初字第00012号民事判决和重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终193号民事判决已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2016年11月22日向本院申请执行，申请执行标的为5662592.98元。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车兴秋审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一七年五月十一日书 记 员  罗 淼
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初1504号原告:柏光辉，男，1973年3月24日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权):文强，安徽中皋律师事务所。被告:韩向阳，男，1979年4月20日出生，汉族，六安市人，原住六安市金安区，现居住。原告柏光辉与被告韩向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人（特别授权)文强及被告韩向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏光辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金210000元及利息(其中140000元自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿日,另外70000元自2015年10月15日起按照月利率2%支付利息至实际清偿日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，找到原告要求借款。原告于2013年9月19日借款100000元，2015年1月20日借款40000元，2015年10月15日借款70000元（该款约定月息2分），合计借款210000元。上述款项未约定还款期限。后期，原告因资金周转困难，多次找到被告要求其还款，但被告拒不归还本金及利息。为维护原告的合法权益，现依据相关法律，诉至贵院，望判如所请。被告韩向阳辩称，原告提交的三张借条是我写的属实，我分别收到借原告10万元和4万元现金，7万元借条是欠原来10万元下欠本金3万元及利息4万元，我已分几次还给原告部分现金，现只欠原告本金3万元及利息4万元合计7万元。但被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告韩向阳对2015年10月15日向原告立借条现金70000元一张真实性不持异议，内容有异议，被告称未收到现金，是原来欠原告10万元尚欠本金3万元及利息4万元，被告未提供还款证据佐证，不予采信。原告提供的证据予以认定。被告韩向阳分别于2013年9月19日、2015年1月20日、2015年10月15日向原告柏光辉借款100000元、40000元、70000元，合计借款210000元，上述前二笔款项未约定还款期限及利息，其中70000元双方约定每月还款5000元，如不按期还款，口头约定月息5分。后期，原告因资金周转困难，多次找到被告要求其还款，但被告至今未还。本院认为：本案债权、债务关系明确，债务应当清偿。现原告要求被告归还本金及利息（月息2%），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已还原告部分款项只欠原告7万元，未向本院提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告韩向阳偿还原告柏光辉借款本金210000元及利息(其中140000元自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿日,另外70000元自2015年10月15日起按照月利率2%支付利息至实际清偿日)，款于本判决生效之日起七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告韩向阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张永荣二〇一七年五月五日书记员  汪显东附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初460号原告：福州现代家园物业管理有限公司（统一社会信用代码：913501007513651077），住所地福州市鼓楼区五四路210号国际大厦24层A区。法定代表人：朱正良，总经理。委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。被告：赵水英，女，1956年6月15日出生，汉族，住杭州市江干区。原告福州现代家园物业管理有限公司与被告赵水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，福州现代家园物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州现代家园物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州现代家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州现代家园物业管理有限公司负担。审判员  祝邵福二〇一七年五月十六日书记员  陈 露
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105财保81号之一解除保全申请人：湖北楚卓律师事务所，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号汉商银座*座****室。负责人：代华兴，该单位律师主任。被申请人：姚运枝，女，1954年2月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。湖北楚卓律师事务所与姚运枝诉前财产保全一案，本院于2017年5月11日作出（2017）鄂0105财保81号民事裁定，裁定冻结被申请人姚运枝15,285.27元的银行存款或查封其它等值财产。申请人湖北楚卓律师事务所于2017年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖北楚卓律师事务所的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对姚运枝银行存款15,285.27元的冻结及其同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎维超二〇一七年五月二十五日书记员  李国坤
依安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0223执15号申请执行人黄庆凡，男，1971年2月27日出生，住依安县。被执行人隋加鑫，男，1986年3月6日出生，住依安县。被执行人迟远芳，女，1986年9月3日出生，住依安县。申请执行人黄庆凡与被执行人隋加鑫、迟远芳买卖合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初714号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄庆凡、隋加鑫于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄庆凡撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初714号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  甄士成二〇一七年五月十日书记员  孙亚明
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民辖终66号上诉人（原审被告）：烟台某某股份有限公司。法定代表人：李增群，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：万某。原审被告:龙军某，男。原审被告：衡阳某某物流园有限公司。法定代表人：周桂花，该公司总经理。原审被告：衡阳市某某建筑工程有限公司。法定代表人：罗益雄。原审被告：湖南某某电梯销售有限公司。法定代表人：谢新荣。上诉人烟台某某股份有限公司因与被上诉人万某、原审被告龙军某、衡阳某某物流园有限公司、衡阳市某某建筑工程有限公司、湖南某某电梯销售有限公司健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初677号民事裁定，向本院提出上诉。烟台某某股份有限公司上诉称，本案侵权行为地与被告衡阳某某物流园有限公司住所地均在衡阳市雁峰区，因同一事故受伤的刘庆辉已向雁峰区法院起诉，雁峰区法院已两次开庭审理。由雁峰区法院审理，不仅节约司法资源，便于查明案件事实，而且能保证判决结果一致性，本案应由已经立案审理的雁峰区人民法院统一审理。本院经审查认为，本案案由为健康权纠纷，系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权”、第二十一条第三款“同一诉讼中几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，本案原审被告龙军某住所地为衡阳市珠晖区粤汉码路35号701户，坐落在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。被上诉人万某有权选择向原审被告龙军某所在地人民法院即湖南省衡阳市珠晖区人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年五月二十五日书记员  翟梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)新23行终17号上诉人（原审原告）：黄绍光，男，1968年3月15日出生，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：李彤宇，男，1968年8月4日出生，现住阿克苏市。（黄绍光住所地新城街道办事处教育社区居委会推荐）。被上诉人（原审被告）：吉木萨尔县人力资源和社会保障局。住所地：吉木萨尔县北环路**号。法定代表人：刘海青，该局局长。委托诉讼代理人：王晓君，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘雪，新疆北庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州人力资源和社会保障局。住所地：昌吉市宁边西路劳动保障大厦。法定代表人：王立新，该局局长。委托诉讼代理人：赵晔，该局法规科科长。上诉人黄绍光因与被上诉人吉木萨尔县人力资源和社会保障局（以下简称吉木萨尔县人社局）、被上诉人昌吉州人力资和社会保障局（以下简称昌吉州人社局）社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2016）新2327行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄绍光的委托诉讼代理人李彤宇，被上诉人吉木萨尔县人社局的委托诉讼代理人王晓君、刘雪，被上诉人昌吉州人社局的委托诉讼代理人赵晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月13日，原告因交通事故受伤在托克逊人民医院检查治疗。2016年8月29日，原告向被告吉县人社局申请工伤认定，并提交了相关材料，即工伤认定申请及黄绍光的身份证复印件各一份。被告吉县人社局收到申请后，经审查认为原告申请工伤认定的时间已经超过法定的申请时限，遂于当日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服该决定，向被告昌吉州人社局申请行政复议。被告昌吉州人社局收到行政复议申请后，作出昌州人社复决（2016）第2号行政复议决定书，决定维持被告吉县人社局2016年8月29日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。原审法院认为：被告吉县人社局作为劳动和社会保险行政部门，主管相应区域的职工工伤保险工作，在收到原告的工伤认定申请后，对涉案工伤认定申请具有审查并作出相关决定的法定职责，故被告吉县人社局作出被诉行政行为的主体适格。依据《工伤认定办法》第五条规定：”用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”故此，原告申请工伤认定的时间应起始于事故伤害发生之日，即2015年8月13日，止于2016年8月12日。《最高人民法院》第七条规定：”由于不属于职工或者其近亲属自身原告超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，原告自事故伤害发生之日起至2016年8月29日申请工伤认定，已超过了关于1年内申请工伤认定的规定。原告亦未提供证据证实其超过申请工伤认定期限的情况属于上述规定的情形。故原告认为其耽误的时间法定应扣除的时间并没有依据。被告吉县人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。本案原告对被告昌吉州人社局的行政复议程序并无异议，被告昌吉州人社局依据审查事实，依法作出昌州人社复决（2016）第2号行政复议决定书，故该行政复议决定书亦不应撤销。遂判决驳回原告黄绍光诉讼请求。上诉人黄绍光上诉称：用人单位在上诉人住院期间不告知为上诉人申请认定工伤，这应当属于用人单位的原因。上诉人于2015年9月1日向用人单位主张医疗费，上诉人主张权利之日时效应当中断，中断的时效应当扣除。上诉人的申请时间没有超过一年，被上诉人没有审查是否有中断情形作出不予受理属于程序违法。请求二审法院撤销一审法院判决、撤销第一被上诉人不予受理决定书，责令其作出受理决定并撤销第二被上诉人（2016）第2号行政复议决定书。被上诉人吉木萨尔县人社局答辩称：因上诉人于2015年8月13日受伤，于2016年8月29日向被上诉人提出工伤认定申请已经超过提出工伤认定申诉一年的时间，故被上诉人不予受理上诉人的工伤认定申请符合法律规定，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人昌吉州人社局答辩称：上诉人所说存在被耽误情形没有依据，也不适用时效中止或者中断。被上诉人作出的复议行为符合法律规定，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人吉木萨尔县人社局收到上诉人黄绍光提交的申请认定工伤材料后，经审查、核实，依据《工伤认定办法》的规定认定上诉人黄绍光的申请已经超过申请工伤的一年期限，遂作出《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚，适用法律正确。被上诉人昌吉州人社局收到上诉人黄绍光的复议申请后，依法审查了被上诉人昌吉市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》后作出昌州人社复决【2016】第2号行政复议决定书，其复议行政行为程序合法、适用法律正确。上诉人黄绍光认为，其申请工伤的起算时间应从向用人单位主张医疗费的时间开始，但根据《工伤认定办法》第五条规定，受伤害职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请。上诉人黄绍光2015年8月13日发生交通事故，此时应为事故伤害发生之日，其于2016年8月30日向被上诉人昌吉市人社局提出工伤认定申请已经超过申请认定工伤的期限。在本案中，上诉人黄绍光并未提供证据证明因属于用人单位的原因而使其耽误申请工伤认定。故上诉人黄绍光的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄绍光负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳清文代理审判员  孙有静代理审判员  马雪静二〇一七年五月三日书 记 员  陈晓辉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初3605号原告:绵阳市花园物业服务有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：尹显定，系该公司董事长。被告：李雅，女，生于1978年11月20日，汉族，住绵阳市涪城区。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告李雅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。本案案件受理费25元由原告承担。代理审判员  付雅婷二〇一七年五月十二日书 记 员  王锦川
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初287号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。代表人：李之定，行长。委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行员工。被告：沈其娜，女，1978年3月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区，被告：颜冰，女，1979年7月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区，被告：沈名芬，女，1983年11月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：邮政银行东兴支行）诉被告沈其娜、颜冰、沈名芬借款合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行东兴支行的委托代理人凌日武、苏松到庭参加诉讼，被告沈其娜、颜冰、沈名芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告沈其娜偿还原告贷款本金37397.34元及逾期利息（利息计算:从2017年4月26日前为11187.71元，从2017年4月27日起按年利率20.28%计至清偿之日止）；2、被告颜冰、沈名芬对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月11日，原告与被告沈其娜、颜冰、沈名芬以联保方式签订《小额贷款联保协议书》，从2014年1月11日至2016年1月11日止，约定单一借款人最高贷款限额为15万元，被告沈其娜、颜冰、沈名芬中任何一借款人向原告借款时，其他借款人均为保证人，共同承担连带保证责任等。2014年10月24日，原告与被告沈其娜签订《小额贷款借款合同》，约定被告沈其娜向原告借款15万元，年利率15.6%，借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息等。合同签订后，原告于2014年10月24日向被告沈其娜发放贷款15万元，截至2017年4月26日，被告沈其娜尚欠贷款本金37397.34元、逾期利息11187.71元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告未偿还借款本息。被告沈其娜、颜冰、沈名芬未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人���答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。本院认为，原告邮政银行东兴支行与被告沈其娜签订的《小额贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告收到借款后未按约偿还借款本息构成违约，被告应承担还本付息的违约责任。原告请求被告沈其娜偿还借款本金37397.34元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告颜冰、沈名芬的责任问题：《小额贷款联保协议书》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告颜冰、沈名芬对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告沈其娜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金37397.34元及支付逾期利息（利息分段计算：1、2017年4月26日前为11187.71元；2、以37397.34元为基数，按年利率20.28%计付，从2017年4月27日起计至��偿债务之日止）；二、被告颜冰、沈名芬对上述债务承担连带清偿责任。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费972元（原告已预交），由被告沈其娜、颜冰、沈名芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审判���胡家铭人民陪审员 丁 怡人民陪审员 冯海燕二〇一七年五月四日书 记 员 庞 政
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执360号申请执行人：罗海峰，男，1996年4月15日出生，汉族，住四川省巴中市。被执行人：曾忠国，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人罗海峰与被执行人曾忠国“民间借贷纠纷”一案中，经查，2017年5月14日，申请执行人罗海峰与被执行人曾忠国达成执行和解协议并履行部分义务。现申请执行人罗海峰向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人罗海峰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对(2017)川1921执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  裴茂森二〇一七年五月十四日书记员  岳 俊
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民���1324号原告：孙建云，女，1964年7月4日出生，汉族，淮北市皆成电脑科技有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所实习律师。被告：王楠，男，1982年7月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。被告：林思静（曾用名林丹），女，1983年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。与王楠系夫妻关系。原告孙建云与被告王楠、林思静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员单美玲适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙建云及其委托诉讼代理人秦秀珍到庭参加诉讼，被告王楠、林思静经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建云向本院提出诉讼请求：1、请求判令王楠、林思静立即偿还其借款本金250万元，利息105万元（按月息2分计算，自2015年5月19日起至2017年2月18日，250万元ⅹ2%ⅹ21个月）；2、依法判令王楠、林思静自2017年2月19日起按月息2%支付其250万元的利息，至本清息止；3、本案律师费2万元由王楠、林思静承担；4、本案诉讼费用由王楠、林思静承担。事实和理由：2013年7月19日，王楠、林思静以购房需要资金为由向孙建云借款100万元，后又于2013年12月16日向孙建云借款150万元。因王楠、林思静未在口头约定的还款期限内偿还借款，后双方于2014年6月26日签订了借款合同。王楠、林思静支付借款利息至2015年5月18日，后未再偿还借款本金亦未支付借款利息。王楠、林思静未作答辩。经审理查明：2013年7月19日，王楠、林思静以购房需要资金为由向孙建云借款100万元，孙建云于当天分两笔向王楠分别转帐交付30万元、70万元。后王楠、林思静又于2013年12月16日向孙建云借款150万元，孙建云于当天转账交付王楠借款150万元。因王楠、林思静未在口头约定的还款期限内偿还借款，双方于2014年6月26日签订借款合同，约定借款金额为250万元，月息2分，借期12个月（从2014年6月18日至2015年6月18日），双方并约定借款方未按合同规定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、过户费及其他相关费用。后王楠、林思静按合同约定支付借款利息至2015年5月17日。借款到期后，王楠、林思静未再支付借款利息亦未偿还借款本金。孙建云催要未果，遂诉至本院。因本案，孙建云花费律师代理费2万元。以上事实有孙建云提交的账户明细、汇款记录、借款合同、利息清单、律师费发票、银行回单、记账凭证及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。王楠、林思静向孙建云借款，在孙建云交付借款后，双方签订借款合同，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙建云已按约定履行了交付借款的义务，借款期限届满后，王楠、林思静应按双方的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。关于借期利息及逾期利息。对借期利息，双方书面约定为月息2分，即年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持���借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款利率符合上述规定，本院予以支持。对逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案应按年利率24%计算逾期利息。本案中，王楠、林思静向孙建云借款250万元，从2014年6月18日起每月按月息2分付息5万元。林思静最后付息日期为2015年5月28日，即付息至2015年5月17日。孙建云诉求王楠、林思静自2015年5月19日起支付未支付的借款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王楠、林思静于本判决生效后十五日内偿还原告孙建云借款本金250万元，并支付利息，按照年利率24%计算，自2015年5月19日起计算至借款本金实际付清之日止；二、被告王楠、林思静于本判决生效后十五日内支付原告孙建云律师代理费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35360元，因适用简易程序，减半收取17680元，由被告王楠、林思静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  单美玲二〇一七年五月二十七日书记员  王园园附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还���《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9943号之一申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵��一(民)初字第13256号民事判决，在执行上海深和平物业管理有限公司与上海博锦房地产开发中心有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2016年11月11日向被执行人上海博锦房地产开发中心有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下可供执行的银行存款。为此，本院依法查封了登记在被执行人名下坐落下地上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房产二套。执行中，被执行人来函表示：一、其对本案二审判决部分不服，已向上海市高级人民法院提出申诉；二、因被执行人名下二套房产被本案查封，而不能销售，造成��金流短缺，故无法履行无争议部分的付款义务。现坐落于北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产已有潜在买受人，且已草签了房屋买卖合同，希望法院能解除对前述房产的查封，便于其与买受人签订正式销售合同后将首付款100万元支付给申请执行人。2017年1月3日，被执行人又来院表示，因买受人名下已有房产，系被限购人员，无法正常交易，故暂无法支付执行款。因上海市高级人民法院已受理其申诉申请，为发避免造成不必要的损失，希望法院暂不评估拍卖其名下房产。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意在被执行人先行支付无争议款项后对有争议部分待上海市高级人民法院判决后再予执行。鉴于被执行人已支付人民币70万元，且上海市高级人民法院正在审查被执行人的申诉申请中，本案暂不继续执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案终结执行情形消失后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何焕挺二〇一七年五月三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川1102执115号之二申请执行人：徐玉学，男，1950年9月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。被执行人：刘若飞，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。被执行人：朱翠华，女，1968年7月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。申请执行人徐玉学依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1458号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘若飞、朱翠华应偿还申请执行人借款本金45.5万元及利息，并承担案件受理费、公告费、财产保全费共计13654元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除查封二被执行人名下的房产一套、汽车三辆，并限额冻结被执行人刘若飞在银行的存款外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产信息。但查封房产已抵押他人，暂不具备处置条件，查封的车辆现下落不明，也不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权将被执行人刘若飞、朱翠华纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年五月二十六日书记员 张 琦
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2001号原告黄克华等54人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告黄克华等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷三十四案，本院于2017年3月9日、3月13日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐斐斐、李存兵、黄光武及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告所购房屋办理不动产权证；2.被告按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理不动产权证的违约金。具体如下（详见附表二）被告兴茂公司未作答辩。经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年6月24日）。被告应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”。合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”。合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证。关于原告要求被告兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告兴茂公司未按合同约定为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对被告兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告兴茂公司办理不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告兴茂公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄克华等办理位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄克华等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审审判员  严振波二〇一七年五月二十六日书记员  侯 毅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1537号原告：张群雄，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，教师，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王培、陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。特别授权。被告：余建国，男，1966年6月8日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：周琦，男，1937年7月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省正平法律服务所法律工作者。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道128号一楼。负责人：付东林，总经理。委托诉讼代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘明，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。特别授权。原告张群雄诉被告余建国、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司以中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称大地保险黄冈公司）的名义应诉，其他当事人无异议，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群雄的委托代理人王培、陈育军与被告余建国的委托代理人周琦、被告大地保险黄冈公司的委托代理人刘念、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群雄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失111800元，车辆购置税损失9555.56元，车船税损失300元，保险费损失4979.29元。事实和理由：2016年9月18日，我将鄂Ａ×××××号车正常停放在武汉市江夏区庙山开发区华泰路95号湖北省幼儿高等师范专科学校内，被告余建国将其所有的鄂Ｊ×××××号车停在我车边，因鄂Ｊ×××××号车引燃下方杂草导致我所有的鄂Ａ×××××号车和其他车辆烧毁，此事故由消防部门出具的火灾事故认定书确认。鄂Ｊ×××××号车在被告大地保险黄冈公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，因协商未果，特诉至法院要求赔偿。被告余建国辩称，对本案的事实无异议，我所有的鄂Ｊ×××××号车在被告大地保险黄冈公司投保了限额为100万的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；原告所有的鄂Ａ×××××号车是2015年7月份购买，应当扣除折旧；购置税、车船使用税等不应当赔偿。被告大地保险黄冈公司辩称，对本案的事实无异议，本案为一般侵权责任事故，本案事故发生与原告张群雄的车损没有直接因果关系，被告余建国在事故中没有主观过错，我公司认为应驳回原告张群雄的全部诉请；即使原告张群雄主张的诉讼请求成立，也应当扣除车辆的折旧以及在交强险范围内应承担的2000元保险赔偿数额，应扣除涉案车辆受损的残值；车辆购置税，车船使用税，保险费等属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日12时许，位于武汉市江夏区庙山开发区华泰街的湖北省幼儿高等师范专科学校操场上停放四辆汽车（车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｌ×××××）发生火灾，12时21分，武汉市消防支队调集武汉市江夏区中队2台消防车赶赴现场实施救援，12时54分火灾被扑灭。该起火灾造成车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｌ×××××四辆汽车不同程度烧毁，无人员伤亡。武汉市公安局江夏区分局消防大队于2016年11月7日出具夏公消火认字（2016）第007号《火灾事故认定书》，认定起火部位位于车牌号为鄂Ｊ×××××号车车前侧底部，起火原因不排除车牌号为鄂Ｊ×××××号汽车三元催化余温引燃该车辆下方杂草引发火灾。原告张群雄所有的鄂Ａ×××××号车2015年7月8日购买，2016年7月9日（保险生效时间）在长江财产保险股份有限公司投保车辆损失保险时确定的车辆保险金额为85741.20元。鄂Ａ×××××号车购买时交纳车辆购置税9555.56元，2016年7月9日至2017年7月8日车船使用税300元，保险费4979.29元。另查明，鄂Ｊ×××××号车所有人为被告余建国，该车在被告大地保险黄冈公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，公安消防部门就本次事故出具的《火灾事故认定书》，经过了现场询问、勘察、取证，认定的事实清楚，定责准确，且双方当事人无异议，本院予以确认。本案事故并非交通事故，因此，被告大地保险黄冈公司不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案原告张群雄的损失是因为被告余建国所有的鄂Ｊ×××××号车引燃下方杂草导致鄂Ｊ×××××号车燃烧后，引燃原告张群雄所有的鄂Ａ×××××号车，导致烧毁，赔偿责任应由被告余建国承担，因鄂Ｊ×××××号车在被告大地保险黄冈公司投保了商业三者险，并投保不计免赔特约险，所以，被告余建国应承担的赔偿责任，应由被告大地保险黄冈公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿金额需依法计算。关于具体赔偿数额，1、车损，原告所有的鄂Ａ×××××号车在火灾中被烧毁，但未进行定损和评估，诉讼中，双方当事人同意按原告张群雄2016年在长江财产保险股份有限公司投保车辆损失保险时确定的金额再扣除月千分之六折旧计算，该计算标准较为合理，本院予以认可；2、车辆购置税，原告张群雄在购买车辆时交纳了购置税，车辆使用年限按15年计算，已使用的年限应扣减；3、保险费和车船使用税，鄂Ａ×××××号车交纳了保险费用、车船使用税，但应扣除已使用的时间。车辆购置税、保险费、车船使用税，对于原告张群雄来说，在车辆烧毁后，均属直接的损失，因此，被告大地保险黄冈公司均应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张群雄各项损失97924.06元；二、驳回原告张群雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，减半收取146元，由被告余建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆建平二〇一七年五月二十七日书记员  杨 彤赔偿清单一、车损85741.20元-（85741.20元×6‰×2）＝84712.30元二、车辆购置税9555.56元-（9555.56元÷180月×14月）＝8812.35元三、保险费4979.29元-（4979.29元÷12月×2月）＝4149.41元四、车船使用税300元-（300元÷12月×2月）＝250元合计97924.06元
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终418号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）巴拉提·艾买尔艾力，男，30岁，文盲，无业；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被羁押，2017年1月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。原审被告人牙森·艾萨，男，27岁，文盲，无业。2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2014年1月因吸毒被行政拘留十四日；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被羁押，2017年1月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人巴拉提·艾买尔艾力、牙森·艾萨犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）京0105刑初790号刑事判决书。宣判后，原审被告人巴拉提·艾买尔艾力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人巴拉提·艾买尔艾力及原审被告人牙森·艾萨，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人巴拉提·艾买尔艾力伙同牙森·艾萨于2016年12月27日19时许，在北京市朝阳区某大学地铁站北侧公交站旁，窃得被害人赵某右侧上衣兜内苹果牌6S移动电话机一部（价值人民币3300元）。被告人巴拉提·艾买尔艾力、牙森·艾萨于2016年12月27日被民警当场抓获归案。涉案赃物已起获并发还被害人。一审法院认定上述事实的证据有：被害人赵某的陈述，证人杨某、王某的证言，到案经过，被告人巴拉提·艾买尔艾力、牙森·艾萨的供述，价格认定结论书，扣押清单，户籍资料，前科材料等证据。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：公诉机关指控被告人巴拉提·艾买尔艾力、牙森·艾萨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：被告人巴拉提·艾买尔艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；被告人牙森·艾萨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。上诉人巴拉提·艾买尔艾力的上诉理由是：原判对其量刑过重。原审被告人牙森·艾萨认罪服判，未对一审判决提出异议。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人巴拉提·艾买尔艾力及原审被告人牙森·艾萨均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人巴拉提·艾买尔艾力所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对巴拉提·艾买尔艾力量刑时，已经充分考虑巴拉提·艾买尔艾力具有的法定和酌定量刑情节，依法在法定刑幅度内对巴拉提·艾买尔艾力裁量刑罚，量刑并无不当，二审期间，巴拉提·艾买尔艾力无新的从宽处罚情节，故上诉人巴拉提·艾买尔艾力所提上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人巴拉提·艾买尔艾力伙同原审被告人牙森·艾萨以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据巴拉提·艾买尔艾力、牙森·艾萨犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回巴拉提·艾买尔艾力的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 冰审 判 员  麻学军代理审判员  顾珊珊二〇一七年五月十日书 记 员  张元元书 记 员  胡 晗
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执97号申请执行人：罗红霞，女，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：张学成，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行（2016）皖1003民初899号民事判决书过程中，被执行人张学成一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张学成银行存款人民币12100.18元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  曹觉海二〇一七年五月三日书记员  王甜甜附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初4394号原告：吴伟荣，男，1965年1月4日出生，汉族，衢州伟荣药化有限公司董事长，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。被告：吴连，男，1964年11月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：张渭仙，女，1964年8月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告吴伟荣与被告吴连、张渭仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴伟荣到庭参加诉讼。被告吴连、张渭仙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴连归还借款400000元及利息（从2016年4月11日起按月息1%支付利息至款项付清时止），赔偿原告律师费用20000元；2、判令被告张渭仙对被告吴连支付第一项中的款项承担连带责任。事实和理由：2014年6月11日，被告吴连因资金紧张向原告借款400000元，借款时间为2014年6月11日起至2014年8月10日止，合同约定如逾期还款则原告实现债权的费用由被告负责赔偿。原告按约将400000元款项交付给被告吴连。借款到期后，双方协商将借款期限延至2016年8月10日，并由被告张渭仙提供连带担保责任，为此三方签订了《借款延期偿还承诺书（保证）》。借款到期后，两被告未予归还。被告吴连、张渭仙未作答辩。原告吴伟荣向本院提交下列证据：一、《借款合同》、借据、转款凭证，以证明被告吴连于2014年6月11日从原告处借款400000元；二、《借款延期偿还承诺书（保证）》，以证明借款到期后，借贷双方对借款期限作了延期，同时由被告张渭仙为该笔借款提供连带保证责任；三、《法律服务委托合同》、发票，以证明原告为实现债权委托律师代为参加诉讼支付律师代理费用。被告吴连、张渭仙未到庭发表质证意见。经本院审核，对上述证据的效力予以认定。经审理，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告吴伟荣与被告吴连签订一份《借款合同（保证）》，约定被告吴连因生产急需向原告借款400000元，借款期限自2014年6月11日起至2014年8月10日止，按月息1.5%支付利息。同一天，原告吴伟荣转账支付给被告吴连400000元，被告吴连出具给原告吴伟荣一张《借据》。借款到期后，被告吴连未能归还。2016年4月2日，原告吴伟荣与被告吴连、张渭仙签订一份《借款延期偿还承诺书（保证）》，约定上述借款400000元延至2016年8月10日归还，延期后的借款利率按月息1%支付，被告张渭仙为上述借款及利息、实现债权费用提供连带保证责任，保证期限延长至《借款延期偿还承诺书》中的还款日期届满之日起二年，即自2016年8月10日起至2018年8月9日止。还款期限届满，两被告均未履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴连未按照《借款延期偿还承诺书》约定的借款期限还款，应承担逾期还款责任。原告吴伟荣要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。在保证期间内，被告张渭仙应当对上述借款本金、利息及实现债权费用承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴连于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟荣借款400000元及利息（从2016年4月11日起按月息1%计算至款项付清时止）、并支付实现债权费用20000元。二、被告张渭仙对上述第一项承担连带保证责任。三、被告张渭仙承担保证责任后，有权对被告吴连行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，公告费650元，合计8550元，由被告吴连、张渭仙负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童小平人民陪审员  梅雨钢人民陪审员  胡志远二〇一七年五月八日书 记 员  徐桑桑