黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016）黑0109民初1574号原告：瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区。负责人：王朝晖，职务：总经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：哈尔滨市道外区昌顺家电经销部，住所地哈尔滨市道外区���经营者：潘丽华，女，汉族，哈尔滨市道外区昌顺家电经销部经营者，住哈尔滨市道外区。被告：潘丽华，女，汉族，哈尔滨市道外区昌顺家电经销部经营者，住哈尔滨市道外区。被告：李长顺，男，汉族，退休工人，住哈尔滨市道外区。被告：李元富，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司（以下简称瀚华黑龙江分公司）与被告哈尔滨市道外区昌顺家电经销部（以下简称昌顺家电经销部）、潘丽华、李长顺、李元富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瀚华黑龙江分公司的委托诉讼代理人田雪松、被告李元富、被告昌顺家电经销部的经营者即被告潘丽华到庭参加诉讼，被告李长顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依���缺席审理。本案现已审理终结。瀚华黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告哈尔滨市道外区昌顺家电经销部给付原告向海尔集团财务有限责任公司代为清偿的借款本金2600000元、利息26379.21元及律师服务费25000元；2、请求人民法院判令被告哈尔滨市道外区昌顺家电经销部给付原告资金占用费（以原告向海尔集团财务有限责任公司代为清偿的借款本金、利息、律师服务费、案件受理费及保全费2686470.21元为基数，按人民银行同期借款利率四倍自2016年9月28日计算到被告给付第一项诉请之日止）；3、请求人民法院判令被告哈尔滨市道外区昌顺家电经销部支付原告违约金260000元；4、请求人民法院判令被告潘丽华、李长顺、李元富对第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带给付责任；4、由被告哈尔滨市道外区昌顺家电经销部、被告潘丽华、被告李长顺、被告李元富承担本案的诉讼费用。事实和理由：昌顺家电经营部系海尔集团财务有限责任公司所属海尔集团的经销商，海尔集团财务有限责任公司为昌顺家电经销部提供借款综合授信业务，但需要提供相应担保。为此，2015年9月18日，昌顺家电经销部与原告签订编号为600815-高融保委字00105-00的《最高额融资担保委托合同》。双方约定，“原告对被告上述最高额为600万借款额度的综合授信提供连带保证责任担保，原告因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向昌顺家电营销部追偿的范围包括但不限于:1、因担保合同向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项；2、因向被告及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）；3、以前述款项为基数，按照人民银行同期贷款利率四倍计算的资金占用费，计算期间为原告支付相应金额之日至获得全部清偿之日。合同在哈尔滨市××区签订，因合同发生的一切争执，双方均有权向合同签署地的人民法院提起诉讼。”当日，被告李元富、李长顺、潘立华分别与原告签订了编号为600815-高反保证字00105-01、600815-高反保证字00105-02及600815-高反保证字00105-03的《最高额保证反担保合同》，被告李元富、李长顺、潘立华以连带保证的形式向原告提供反担保。2015年9月21日，昌顺家电经销部从海尔集团财务有限责任公司获取160万元的借款，借款期限为2015年9月21日至2016年9月20日，利率为6.7%/年；2016年5月20日，昌顺家电经销部从海尔集团财务有限责任公司获取100万元的借款，借款期限为2016年5月20日至2016年9月19月，利率为10.24%/年。借款期限届满后，昌顺家电经销部未能向海尔集团财务有限责任公��偿还借款。原告为此于2016年9月28日代替昌顺家电经销部向海尔集团财务有限责任公司清偿了上述借款本金2600000元及利息26379.21元。现因被告未能偿还原告上述款项，原告诉至法院。昌顺家电经销部与原告签订的融资担保委托合同中有关于违约金的约定，故原告要求昌顺家电经销部依约给付违约金。被告李元富、李长顺、潘立华与原告签订最高额反担保合同，原告要求李元富、李长顺、潘立华承担连带给付责任。虽然原、被告之间签订了最高额担保合同，但原告是否给被告提供担保不是强制性的义务。担保最终是否能够成功，取决于海尔集团的意愿及昌顺家电经销部在当时的资信情况。昌顺家电经销部称要求原告提供担保，原告未提供担保的情况并不存在。昌顺家电经销部、潘丽华、李元富共同辩称，潘丽华是昌顺家电的经营者，海尔集团借给昌顺家电经销部一个额度，并没有给具体的现金，原告只起到一个担保的作用，替被告向海尔集团提供担保。2015年海尔集团提供给昌顺家电经销部600万元的借款额度，但原告不给提供这么大额度的担保，最多只提供了460万元的担保，且分三次担保（分别是200万元、160万元和100万元），其中200万元的款项昌顺家电经销部已还给海尔集团，还剩260万元未还。被告不知道原告已代为偿还海尔集团，2016年9月份借款到期，海尔集团未向被告要过这260万元。被告同意偿还这260万元，但要将钱还给海尔集团，不同意偿还给原告。即使原告替被告还完这260万元，被告也不同意将钱还给原告，原告应向海尔集团主张这260万元。被告自借这二笔钱开始每月均按约定偿还海尔集团利息直至借款到期，只是本金没有偿还。至于没还本金之后产生的利息，被告也不同意偿还。被告不同意给付原告律师服���费、违约金及资金占用费。三被告也不应该共同承担连带责任，因为在与原告签订合同时，原告未告知被告签订的是什么合同。三被告不签字，原告就不提供担保。被告向海尔集团借钱时，与海尔集团签订了一份借用额度合同。原告给昌顺家电经销部提供担保，昌顺家电经销部与原告签订了一份600万元的担保合同，三被告潘丽华、李元富、李长顺与原告也签订了反担保合同。被告记不清昌顺家电经销部是否与原告于2015年9月18日、2016年5月20日分别签订过融资担保委托合同。李元富还辩称，2015年海尔集团给昌顺家电经销部提供600万元经营额度，但原告单方面不给担保。昌顺家电经销部还给海尔集团200万元后，再次向海尔集团申请借款，因原告未按合同给昌顺家电经销部担保，海尔集团未再借钱给昌顺家电经销部，造成昌顺家电经销部极大经济损失。原告前期存在违约，给昌顺家电经销部造成损失，致使资金链断裂，导致后二笔借款260万元无力偿还给海尔集团。原告替被告偿还了260万元本金及利息，但被告不同意偿还除260万元本金之外的利息、律师服务费、资金占用费及违约金。2016年海尔集团给昌顺家电经销部授信1200万元额度，签订了1200万元的合同，但原告单方终止了担保。李长顺未出庭，未答辩。瀚华黑龙江分公司、昌顺家电经销部、潘丽华、李元富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李长顺未举证、未质证，本院对当事人提供的证据认定如下：1、《最高额融资担保委托合同》、《融资担保委托合同》、《最高额保证反担保合同》、中国建设银行单位客户专用回单、履行保证责任证明书、委托代理合同及发票均客观真实，来源合法，与本案具有关联，故��院均予采信；2、《买方信贷借款合同》客观真实，来源合法，本院仅对其中与本案具有关联性的内容予以采信；3、原告出具的收据客观真实，来源合法，与本案具有关联，故本院予以采信，对昌顺家电经销部向原告还款50000元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘丽华为昌顺家电经销部的经营者。2015年9月18日，昌顺家电经销部与瀚华黑龙江分公司签订《最高额融资担保委托合同》，约定瀚华黑龙江分公司为昌顺家电经销部融资债务向融资机构提供担保，最高额度为600万元；李元富、李长顺、潘立华分别与瀚华黑龙江分公司签订了《最高额保证反担保合同》，保证方式为连带责任保证，为昌顺家电经销部向瀚华黑龙江分公司提供反担保。2015年9月18日及2016年5月20日，昌顺家电经销部与瀚华黑龙江分公司还分别签订了《融资担保委托合同》，约定瀚华黑龙江分公司为昌顺家电经销部向海尔集团财务有限责任公司融资的160万元及100万元提供担保；瀚华黑龙江分公司承担担保责任后，可向昌顺家电经销部追偿的范围包括向融资机构承担的款项、为行使追偿权支付的诉讼费、保全费、律师服务费等，并以此为基数按照人民银行同类贷款利率的4倍计算的资金占用费（从支付相应金额之日计算至获得清偿之日）。还约定昌顺家电经销部未能在瀚华黑龙江分公司承担担保责任后10日内将合同约定的全部款项偿付给瀚华黑龙江分公司，应按融资本金金额的10%向瀚华黑龙江分公司支付迟延履行违约金。昌顺家电经销部如约分别从海尔集团财务有限责任公司融资160万元及100万元。期满，昌顺家电经销部未能偿还上述本金及部分利息。2016年9月28日，瀚华黑龙江分公司向海尔集团财务有限责任公���分别清偿上述两笔借款本息1608933.33元及1017445.88元，合计偿还本息2626379.21元。瀚华黑龙江分公司因向昌顺家电经销部索要上述代偿本息未果，故诉至法院。瀚华黑龙江分公司因此次诉讼支付律师费25000元。2016年10月27日，昌顺家电经销部给付瀚华黑龙江分公司50000元。本院认为，昌顺家电经销部与瀚华黑龙江分公司签订《最高额融资担保委托合同》、《融资担保委托合同》以及李元富、李长顺、潘立华分别与瀚华黑龙江分公司签订《最高额保证反担保合同》均是当事人的真实意思表示，均合法有效。当事人均应按照约定履行自己的义务。因昌顺家电经销部未按合同约定向融资机构履行还款义务，导致瀚华黑龙江分公司代其偿还海尔集团财务有限责任公司借款本息2626379.21元，瀚华黑龙江分公司对昌顺家电经销部依法享有追偿权，但应扣除被告已给付的50000元，故本院对瀚华黑龙江分公司要求昌顺家电经销部给付代偿款的诉讼请求予以部分支持即昌顺家电经销部应给付瀚华黑龙江分公司2576379.21元（2626379.21元-50000元），本院对被告关于此款应向海尔集团偿还的抗辩不予采纳。上述合同中关于原告向被告主张追偿权而支付的律师费用的约定不违反法律规定，双方应予遵守，故本院对原告要求被告给付律师费25000元的诉讼请求予以支持。昌顺家电经销部与瀚华黑龙江分公司在合同中有关于资金占用费以及迟延履行违约金的约定，这两项均是关于合同一方违约的重复约定，应择一适用，但最高限额不应超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院对原告的此两项诉讼请求予以部分支持。因李元富、李长顺、潘立华为昌顺家电经销部向瀚华黑龙江分公司提供了连带责任反担保保证，故瀚华黑龙江分公司要求李元富、李长顺、潘��华对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院亦予以支持；对被告不承担担保责任的抗辩不予采纳。被告称原告先期存在违约行为给昌顺家电经销部造成损失，但对此未能举证证明，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一第、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市道外区昌顺家电经销部于本判决生效之日起七日内给付原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司代偿款2576379.21元；二、被告哈尔滨市道外区昌顺��电经销部于本判决生效之日起七日内给付原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司律师费25000元；三、被告哈尔滨市道外区昌顺家电经销部于本判决生效之日起七日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司2576379.21元的自2016年9月28日起至上述第一项自动履行期限之日止的违约金，利随本清；四、被告潘丽华、李长顺、李元富对上述一、二、三项承担连带给付责任；五、驳回原告原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30091元（原告已预付），由原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司负担3204元，���被告哈尔滨市道外区昌顺家电经销部负担26887元。被告哈尔滨市道外区昌顺家电经销部于本判决生效之日起七日内将此款给付原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司，被告潘丽华、李长顺、李元富对此款承担连带给付责任。财产保全费5000元（原告已预付），由原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司负担532元，由被告哈尔滨市道外区昌顺家电经销部负担4468元。被告哈尔滨市道外区昌顺家电经销部于本判决生效之日起七日内将此款给付原告瀚华担保股份有限公司黑龙江分公司，被告潘丽华、李长顺、李元富对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 旗人民陪审员  王冬娟人��陪审员徐艳婷二〇一七年五月二十六日书 记 员  尚云珠