wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2696号之二申请执行人：无锡惠泰混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。法定代表人：顾惠忠，该公司董事长。申请执行人：无锡惠盈混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。法定代表人：顾惠忠，该公司董事长。委托代理人：金银生（受上述两申请执行人共同委托），无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：无锡嘉盛置业有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。法定代表人：田建，该公司董事长。申请执行人无锡惠泰混凝土制品有限公司（以下简称惠泰公司）、无锡惠盈混凝土制品有限公司（以下简称惠盈公司）与被执行人无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0240号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、无锡嘉盛置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡惠泰混凝土制品有限公司、无锡惠盈混凝土制品有限公司支付货款536581.5元并承担该款自2014年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回无锡惠泰混凝土制品有限公司、无锡惠盈混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9160元，减半收取4580，财产保全费3520元，由嘉盛公司负担。因嘉盛公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人惠泰公司、惠盈公司的请求，本院于2016年12月12日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人嘉盛公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令嘉盛公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但嘉盛公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人嘉盛公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人嘉盛公司所有的座落于鸿运路116-12、鸿运路116、鸿运路116-1、鸿运路116-11、鸿运路116-10、鸿运路116-4、鸿运路134、鸿运路140、鸿运路116-6、鸿运路116-7、鸿运路116-8、鸿运路116-9、鸿运路116-2、鸿运路116-3、鸿运路156-209、鸿运路156-208、鸿运路156-207、鸿运路156-206、鸿运路156-205、鸿运路156-204、鸿运路156-203、鸿运路156-202、鸿运路156-201、鸿运路156-313、鸿运路156-312、鸿运路156-310、鸿运路156-309、鸿运路156-308、鸿运路156-307、鸿运路156-306、鸿运路156-304、鸿运路156-303、鸿运路156-302、鸿运路156-301、鸿运路114-48、鸿运路114-47、鸿运路114-26、鸿运路114-24、鸿运路114-22、鸿运路114-21、鸿运路114-20、水岸观邸62、水岸观邸13、水岸观邸14、水岸观邸12、鸿运路158-101、欣鸿路549的房产，上述房产已被其他法院查封，本院于2017年4月24日对上述房产予以轮候查封，查封期限为三年。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人嘉盛公司有对外投资信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人嘉盛公司所有的苏Ｂ×××××号车及苏Ｂ×××××号车，上述车辆已被其他法院查封，本院于2016年12月14日对上述车辆予以轮候查封，查封期限为二年。因被执行人嘉盛公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的536581.5元及相应利息，诉讼费8100元未执行到位，执行费7850元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人惠泰公司、惠盈公司，惠泰公司、惠盈公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人嘉盛公司有可供执行财产，申请执行人惠泰公司、惠盈公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法鹅商初字第0240号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人无锡嘉盛置业有限公司确有可供执行的财产，申请执行人无锡惠泰混凝土制品有限公司、无锡惠盈混凝土制品有限公司可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  贾树东执 行 员  钱丹俊人民陪审员  张晓蕾二〇一七年五月二十三日书 记 员  钱 峰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初1350号之一本院2017年4月5日对原告武汉杰昊物资有限公司诉被告湖北鑫利达钢构有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）鄂0111民初1350号民事判决书，由于笔误漏写了判项，应予以补正，现裁定如下：判决书第4页第20行增加判项：“三、被告湖北鑫利达钢构有限公司向原告武汉杰昊物资有限公司支付律师代理费50000元”。审判员  杨洁二〇一七年五月八日书记员  肖颖
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执���68号案外人：胡灿波，男，1965年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇。申请执行人：海口四建建筑工程有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：黄培俊，该公司总经理。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。法定代表人：马财茂，该公司总经理。本院在执行申请执行人海口四建建筑工程有限公司（以下简称海口四建公司）与被执行人保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡灿波向本院提出书面异议。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人胡灿波称，2015年8月12日，案外人与华达公司签订《广东街三期楼宇认购书》，约定案外人购买华达公司开发的广东街三期第8栋17-A号房，面积181.26㎡，单价6350元/㎡，总价款1151001元，付款方式为于2015年8月12日一次性付清，同时约定在2015年12月30日前交房以及面积误差处理方式等。当日，案外人支付全部购房款，并由华达公司出具两张收据，之后案外人多次找华达公司要求履行交房、过户等义务，但华达公司一直推脱直至华达公司失去联系且售楼处人去楼空。2016年11月30日，案外人向保亭县人民法院提起继续履行合同之诉，该院以涉案的房产已被法院查封为由，驳回案外人的起诉。依照相关法律规定，案外人作为合法购房人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题��规定》第二十九条规定的情形，请求法院依法对广东街三期（御景豪苑）第8栋17-A号房中止执行并解除查封。本院查明：本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）琼96民初1号民事判决，立案执行申请执行人海口四建公司与被执行人华达公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院于2016年9月13日作出（2016）琼96执130号执行裁定、（2016）琼96执130号之一协助执行通知书和（2016）琼96执130号之二协助执行通知书，查封被执行人华达公司投资建设的位于保亭县团结北路广东街三期工程1#、5#、6#、7#、8#楼及相应面积的土地使用权。另查明：案外人于2015年8月12日与华达公司签订《广东街三期楼宇认购书》，约定案外人购买华达公司开发的广东街三期（御景豪苑）第8栋17-A号房，面积181.26㎡，单价6350元/㎡，总价款1151001元，应于2015年8月12日一次性付清房款。同时第五条约定，乙方在签订《楼宇认购书》后，若未在有效期内前来签订《商品房买卖合同》及《装修施工委托协议》，则视为自动放弃其所认购房产之权利等。以上事实有本院（2016）琼96民初1号民事判决、（2016）琼96执130号执行裁定、（2016）琼96执130号之一协助执行通知书、（2016）琼96执130号之二协助执行通知书、《广东街三期楼宇认购书》等证据为凭，足以认定。本院认为，本案房屋虽未办理不动产物权登记，但因属被执行人华达公司开发建设之房屋，应认定房屋权利登记于其名下。自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。关于签订书面买卖合同问题。案外人于2015年8月12日与华达公司签订《广东街三期楼宇认购书》，约定案外人须有效期内前来签订《商品房买卖合同》及《装修施工委托协议》，否则视为自动放弃其所认购房产之权利。案外人至今未向法院提交书面买卖合同。故本院对案外人主张在查封之前签订合法有效的书面买卖合同之事实不予确认。关于支付购房款问题。案外人签订《广东街三期楼宇认购书》的时间为2015年8月12日，案外人提交一份银行转账凭证，由谢家有代交房款93万元，但代交时间为2015年6月26日，该代交时间在签订认购书之前，明显与日常交易习惯不相符，且该转账凭证也无法看出交易对方的名称。另，案外人提供两张收据，金额分别为575500元、575501元，该金额与谢家有代交93万元数额不相符，且无其他银行转账凭证证实。故案外人无法证实其已向被执行人华达公司支付购房款项。本院对案外人主张其支付全部购房款之事实不予确认。案外人胡灿波不符合上述司法解释规定的排除执行之情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人胡灿波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误���，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 旭审 判 员  周传忠审 判 员  包允贤二〇一七年五月十二日法官助理  ＸＸ明书 记 员  张 鹂附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初282号原告：张明森，男，1973年6月7日出生，汉族，四川省德昌县人。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。统一社会信用代码：91513424595079669H.法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告张明森与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告张明森向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款拾万元整（小写100000元）；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息1500元（利率为1.5%），从12月至还清本金为止；3.本案的案件受理所有费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月4日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人的的林友，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年3月4日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016—158），该合同于2016年3月4日生效，于2017年3月4日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号，被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张明森的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费人民币2330元，减半收取计人民币1165元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  何建中二〇一七年五月二十二日书记员  罗佳竺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执729号之一申请执行人：李爱莲，女，1993年11月21日出生。被执行人：黄泽军，男，1988年12月29日出生。本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02362号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人黄泽军名下的财产予以扣划。本裁定立即执行。审判员  王晓明二〇一七年五月二十三日书记员  吴玉含
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执250号申请执行人：谢强，男，1981年12月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。申请执行人：郭霞，女，1981年10月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。二申请执行人委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：宋果，该公司总经理。本院在执行申请执行人谢强、郭霞与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案）中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1479号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司以其所有的房屋为本案执行提供担保。本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封，并已启动司法处置程序，待以上房屋处置完毕后，将依法启动财产分配程序。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、被执行人提供的财产担保情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执250号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年五月十五日书记员 伍霄峰
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执6299号之二申请执行人杨桂香，女，1971年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人刘真，女，1965年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人黄奕德，男，1988年10月12日出生，汉族，住址同上，申请执行人杨桂香与被执行人刘真、黄奕德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初1191号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘真应向申请执行人杨桂香清偿借款本金420万元及借款利息（按年利率24%计算本金420万元自2014年11月1日起至清偿之日），被执行人黄奕德对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费48464元。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执6299号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘真、黄奕德发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人刘真、黄奕德名下有位于广州市番禺区东环街东艺路81号爱榕街27栋1701房的房屋，该房屋已被广州市天河区人民法院查封，另外刘真名下有位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚湖居倚湖街13座2202房的房屋，该房屋已被本院另案查封，本院亦有对上述两房屋进行轮候查封，目前暂时无法处理。申请执行人提供了被执行人黄奕德名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，经本院调查，该车辆早在2016年4月就已被过户，故本案无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将刘真、黄奕德列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执6299号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年五月五日书记员  禤庆华
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2826号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司。住所地：三门峡市东风市场**号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：金伟林，男，1971年1月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司与被告金伟林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。本院认为，起诉必须有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定发生法律效力之后退还原告三门峡市金三角物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院审判员  马建波二〇一七年五月二十七日书记员  张玉双
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初664号原告高竹美，女，汉族，云南陆良县人。被告徐小倮，男，汉族，云南陆良县人。被告李石狗，男，汉族，云南陆良县人。被告中国阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。负责人范光国，该公司经理。地址：云南省曲靖市麒麟西路293号。委托代理人孟娥，该公司职员。(特别授权代理)原告高竹美与被告徐小倮、李石狗、中国阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称阳光财保曲靖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高竹美、被告徐小倮、李石狗、被告阳光财保曲靖公司的委托代理人孟娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月24日6时30分许，原告骑着人力三轮车行驶到陆良县中枢镇大泼村委会路段时，因被告李石狗驾驶的云DCXX**号三轮摩托车前侧与被告徐小倮驾驶的未注册登记的三轮摩托车后侧相撞，又导致徐小倮驾驶的三轮摩托车与原告驾驶的人力三轮车后侧相撞，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送进陆良县人民医院住院治疗，经诊断为：左肩锁关节脱位、右侧3、4肋骨骨折。云DCXX**号三轮摩托车向被告阳光保险公司投保了交强险。请求人民法院依法裁判由被告赔偿原告损失19743.58元。被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过保险责任限额的部分由被告李石狗、徐小倮承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告李石狗辩称：原告高竹美已经掉着沟里了我才超车，我是在最后，我就从左边超车，车门没有关严，超车时车门一旋就打在前面，导致车棚左边的玻璃就抵坏掉，我的车没有与徐小倮的车发生过任何碰撞。我的车棚玻璃当时在那里就坏掉。我买了保险，要赔由保险公司赔。被告徐小倮辩称：当时我在中间，李石狗撞到了我的车，我的车才撞到了高竹美，是李石狗超车超上15米后他才下车忙着去扶高竹美。一个上学的学生看见了还骂李石狗。被告阳光财保曲靖公司辩称：只有事故说明，没得相应的事故责任的划分，赔付不了，保险公司不承担赔偿责任。原告针对自己的主张向法庭提交以下证据材料证实。1、身份证复印件一份、，证明原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故证明书一份，证明此次交通事故发生的时间、地点以及当事人的基本情况。3、出院病情证明书一份，证实其住院的天数18天以及住院期间需有人护理的事实。4、医疗费单据以及农村合作医疗住院费用报审单各1张，证实第一次住院开支医疗费11188.79元，第二次住院新农合报销后还开支1228.47元。经质证，被告保险公司对证据没有意见。但要提供当天的诊断报告和第一次住院的病历、检查报告单，如果裁定下来，证实三方事故责任，在交强险范围内也只承担一半。被告李石狗同意保险公司的质证意见。被告徐小倮对原告提交的证据没得意见。本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2015年6月24日6时30分许，被告李石狗驾驶的云DCXX**号三轮摩托车由陆良县中枢街道办茶花居委会驶往陆良县城，行驶至陆良县中枢街道办大泼居委会路段时在超车过程中，被告李石狗驾驶的云DCXX**号三轮摩托车前侧与同向被告徐小倮驾驶的未注册登记的三轮摩托车后侧相撞，导致徐小倮驾驶的三轮摩托车与同向原告高竹美驾驶的人力三轮车后侧相撞，致使原告所骑人力三轮车失控冲进路旁水沟中，造成原告受伤的交通事故。经交警部门勘查、比对，被告李石狗驾驶的云DC39**号三轮摩托车左侧驾驶棚玻璃已更换。经交警部门调查得出上述事实经过。原告受伤后被送进陆良县人民医院住院治疗，开支医疗费11188.79元，经诊断为：左肩锁关节脱位、右侧3、4肋骨骨折。医院行内固定手术后原告住院共18天好转出院。后原告于2016年3月31日到陆良县中医院住院4天拆除内固定，经新农合报销后开支医疗费1228.47元。被告李石狗为原告垫付了医疗费用1654.8元。被告徐小倮为原告垫付了医疗费1950元。另查明：云DCXX**号三轮摩托车向被告阳光财保曲靖公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。本院认为：被告李石狗未确保安全距离超车，致使超车时撞上前方同向行驶车辆，导致交通事故的发生，被告李石狗应承担交通事故的主要责任；被告徐小倮年满70岁无证驾驶三轮摩托车，违反交通法规，也应承担一定的责任；原告高竹美作为非机动车驾驶人，没有过错，不承担事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”故阳光财保曲靖公司应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，结合原告的诉请，原告的损失赔偿范围为：医疗费11188.79元＋604.8元＋1228.47元=13022.06元、误工费93.78元×22天=2063元、护理费93.78元×22天=2063元、住院伙食补助费2200元、交通费酌定200元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案应先由保险公司予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条第三款之规定，判决如下：一、由被告中国阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在机动车强制保险责任赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费2063元、护理费2063元、交通费200元。合计14326元。二、不足部分医疗费13022.06元＋住院伙食补助费2200元－10000元=5222.06元，由被告李石狗赔偿原告5222.06元×70%=3655元，除被告李石狗先期支付的费用1654.8元外，还应赔偿2000元费用经协商原告放弃。由被告徐小倮赔偿原告5222.06元×30%=1567元（徐小倮已付1950元）。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费197元减半收取98.5元，由被告李石狗负担60元，被告徐小倮负担38.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇一七年五月二十二日书记员  徐旭晨
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终288号上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司，住所地怀仁县怀安东街。法定代表人：李尚鑫，任公司经理。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戈新东（又名戈勇勇），男，汉族，1975年10月5日生，怀仁县畜牧局职工，住怀仁县。原审被告：ＸＸＸ，男，汉族，1968年11月29日生，山西国新能源开发集团有限公司职工，住怀仁县。上诉人山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司（以下简称山西煤运怀仁公司）因与被上诉人戈新东、原审被告ＸＸＸ排除妨害纠纷一案，不服怀仁县（2016）晋0624民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人之委托诉讼代理人刘明伟、原审被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被上诉人戈新东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司上诉请求：撤销怀仁县（2016）晋0624民初324号民事判决，改判被上诉人戈新东停止侵害、恢复原状、赔偿损失90000元。事实与理由：一审法院以上诉人未举证证明被上诉人存在侵权行为为由驳回上诉人的诉讼请求，是举证责任划分的错误，被上诉人亦未提供证据证明自己占有土地的合法性，应承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的责任。戈新东未答辩。ＸＸＸ答辩称，涉案纠纷与我无关，原审认定我不承担本案的任何责任正确。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、企业法人营业执照；2、合资协议书；3、补充协议；4、土地租赁补充协议；5、煤场占用通知；6、煤场被占用图片；7、被告戈新东身份证；8、煤场示意图；9、煤炭承包合同；10、土地使用交费凭证。被告ＸＸＸ对上述证据无异议，上述证据客观、真实予以确认。被告戈新东为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1施殿利与戈新东签订的《转让煤场设备及经营使用权合同》；2、保证金收据。原告对第1份证据有异议、第二份证据真实性无异议，但该票交款人并不是戈新东。上述主证客观、真实，予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年8月21日，原告与金沙滩农场签订《合资协议书》，双方约定，合资期限：从2008年8月21日至2023年8月21日。金沙滩农牧场（乙方）以其管理的400亩土地使用权入股，原告（甲方）以现金500万元入股，甲方占85%的股份，乙方占15%的股份。利润、亏损按所占股份比例分配、分担。管理人员由甲方指派，经营期间，未经乙方同意，甲方不得单方转让土地。2010年4月合资兴建的怀仁县金沙滩储配煤场物流中心建成后投入运营，运营时双方规定谁使用物流中心的煤场，即占用煤场的土地，谁向原告交付保证金，交了保证金后才允许使用占有煤场。2011年10月底至2012年10月底原告将物流中心以内部承包的形式承包给被告ＸＸＸ，ＸＸＸ负责经营和管理，每月承包费1700元，承包后，ＸＸＸ负责按离物流中心煤的吨数向每个进场人员收费，承包期间被告戈新东已进入物流中心，使用煤场中的争议土地，施殿利也曾经营过这块土地。2014年7月1日，原告与金沙滩农牧场签订《土地租赁补充协议》，协议约定，合作方式由原合资形式变为土地使用权租赁形式。租赁期限：2014年7月1日至2023年8月21日，租赁面积60亩，具体位置：耀泰洗煤厂北墙根以北，原告（甲方）投入固定资产及建筑物集中区域的60亩土地作为甲方办公经营场地。甲方负责管理其租赁的60亩土地范围内的经营活动，原中心其余土地由金沙滩农牧场负责管理经营，甲方无权过问。另查，2013年3月29日，施殿利与戈新东签订《转让煤场设备及经营使用权合同》，甲方施殿利，乙方戈新东，其中合同约定，甲方在怀仁煤运公司内有押金15万元整所有权转交乙方，煤场四至：东到院墙、南至耀泰洗煤场院墙，西至院墙，北至井和电杆。煤场土地属煤运公司，本合同甲方将场内设施设备、建筑物以及煤场经营和使用权打包出售给乙方，除国家政策因素，乙方以投资方式取得该煤场长期经营使用权。与煤运公司合作的相关事宜，由甲方全权负责。合同签订后，双方依约履行，保证金收条被告戈新东持有。原告与金沙滩农牧场转变合作方式时，针对已进入煤场的人员交纳的保证金如何退还，煤场中的使用者如何清场，双方并未约定。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告戈新东占用煤场的行为是否构成侵权；2、被告戈新东是否应停止侵害，排除妨碍，拆除违建房屋，腾让侵占煤场，恢复原状；3、是否被告戈新东赔偿原告经济损失90000元；4、被告ＸＸＸ承包期间是否允许被告戈新东进入煤场，并承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”原告未提供足够的有效证据证实，被告戈新东存在非法占有，使用煤场的情形，同时原告与金沙滩农场合作结束时，未明确对合作期间进入煤场人员、债务，如何处理。也未明确清理工作，由原告负责处理，所以被告戈新东不构成侵权，同时也不存在停止侵害、排除妨碍，拆除违建房屋、腾清侵占煤场，恢复原状，也不存在赔偿经济损失。庭审中原告对被告ＸＸＸ承包行为，不持异议，被告ＸＸＸ承包经营期间并无违法、违约情形，被告戈新东进入煤场与被告ＸＸＸ无关，被告ＸＸＸ不承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司负担。本院对一审查明的事实基本予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷案件，该案的前提条件必须是有侵害民事权利的事实存在，而本案上诉人一审中未提供足够的有效证据证实被上诉人戈新东存在非法占有，使用煤场的情形，同时上诉人与金沙滩农场合作结束时，未明确对合作期间进入煤场人员、债务如何处理，也未明确清理工作，由上诉人负责处理，原审认定戈新东不构成侵权，同时也不存在停止侵害、排除妨碍，拆除违建房屋、腾清侵占煤场，恢复原状，也不存在赔偿经济损失,并据此判决驳回原审原告诉讼请求，处理适当。二审中上诉人山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司就其上诉请求仍未提供相应证据予以证实，故对上诉人之上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人山西煤炭运销集团朔州怀仁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一七年五月十二日书记员  杨 敏
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0183民初1163号原告：张建考，男，1963年6月5日生，汉族，住晋州市。被告：冯永波，男，1982年8月12日生，汉族，晋州市人。本院在审理原告张建考与被告冯永波道路交通事故责任纠纷一案中，原告张建考于2017年5月4日向本院提出撤回对被告冯永波的起诉申请。本院认为，原告张建考的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建考撤回对被告冯永波的起诉。案件受理费1300元减半收取650元由原告负担。审判员  张志学二〇一七年五月四日书记员  张巧艳
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初874号原告：高永秀，女，1950年2月28日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县德昌镇。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告高永秀与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行审理。原告高永秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款120000元；2.判令被告支付原告出借本金总额120000元的1.5%月利率作为违约金；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月10日原告与被告签订了100000元的《出借业务居间服务合同》（合同编号为2016-408）；2016年8月10日原告又与被告签订了20000元的《出借业务居间服务合同》(合同编号为2016-538),以上合同借款人为张军，借款项目出借人代表为高珊。合同到期后被告违约至今不归还原告借款，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告高永秀的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费2700元，减半收取计1350元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  谢剑秋二〇一七年五月二十二日书记员  胡 刚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6766号原告：潘玉成，男，1932年10月8日生，汉族，住东海县。原告：陈冬英，女，1934年5月1日生，汉族，住址同上。委托代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告：潘峰，男，1957年7月19日生，汉族，住东海县。原告潘玉成、陈冬英与被告潘峰排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬英及二原告委托代理人周雪森到庭参加诉讼，被告潘峰经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉成、陈冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出位于东海县××××号房屋（连房权证牛字第××号），停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告损失1万元。事实和理由：被告系原告长子，2008年10月1日，原告附条件将位于东海县牛山镇××房屋（东海县××号）赠与被告，随后被告借机占有涉案房屋并居住。后因被告不履行赡养义务，原告于2014年10月20日发出《声明书》解除了对被告的赠与，有东海县人民法院（2014）连东民初字第3424号、连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00964号民事判决书予以���认。涉案房屋系原告夫妻共同财产，原告多次要求被告腾退房屋，被告无动于衷，拒绝父母入住。被告潘峰未答辩。经本院审理查明认定的事实如下：原告潘玉成、陈冬英夫妇共生育被告及案外人潘海侠、潘红侠、潘军霞和潘海兵五子女。2008年10月1日，原被告及原告其他子女签订《折产分割协议书》，内容如下：“折产分割协议书东海县牛山镇利民东路118-5号，现有平房（三间正房三间南屋三间西屋）建筑面积144.92平方米，房屋所有权证，东私字658号，土地面积187.1平方米，所有权证苏字第0112049号。该房屋所有权归属于潘玉成、陈东英夫妻，现按本协议将该房屋所有权归属长子潘峰所有，该房、地当时市场打最高价人民币26万元，有潘峰支付潘玉成、陈东英夫妻房屋价款人民币壹拾叁万元整，本协议签字时付清，该房地所有权归潘峰所有。潘��成、陈东英将人民币壹拾叁万元整房屋价款分给次子潘海兵所有，本协议签字时付清。潘玉成、陈东英房产应有五子女共同所有，现有潘峰、潘海兵弟兄俩所得。今后潘峰、潘海兵在赡养父母问题上应负主要责任，潘海侠、潘红侠、潘军侠三女儿应尽力协助两兄弟赡养好父母，使二位老人安度好晚年，如果二位老人生活不能自理时，由二位老人自由选择在潘峰或潘海兵家居住，二位老人的离退休工资由二位老人自由支配，二位老人现有的房屋按本协议分割均无异议。如果，二位老人百年之后的其他遗产按法律规定，由第一顺序继承人继承。本协议系家庭成员经过协商后自愿达成。本协议签字后不得反悔，从签字之日起生效。父亲：潘玉成母亲：陈东英长子：潘峰长女：潘海侠次女：潘红侠三女：潘军霞次子：潘海兵2008年10月1日。”当日，被告向原告潘玉成支付13万元，并由潘玉成出具收条，内容如下：“收条今收到潘峰交来房款人民币壹拾叁万元整。父潘玉成2008年10月1日。”另查明，涉案房屋于1993年10月4日颁发房产证，房产证载明房屋坐落东海县××××号，所有权人为潘玉成，建筑面积144.92平方米。此外，该房屋于2002年11月15日办理国有土地使用证，土地使用者为潘玉成，地号为01-12-049，用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积187.1平方米。2014年10月20日，原告夫妇及除被告以外的四名子女签署一份《声明书》，内容如下：“声明书本人潘玉成，与妻子陈冬英，为潘峰父母。于2014年10月20日决定，将于2008年10月1日签署的《折产分割协议书》作废。因潘峰你在赡养问题上不闻不问，不孝顺父母，因看病前往北京而你却不让进家门，在东海长期不看望父母，故我和你母亲宣布《折产分割协议书》即��起失效，并决定将本人潘玉成与妻子陈冬英的房产收回。本声明系家庭成员经过协商后共同达成，并有以下成员签字同意。长女签字：潘海侠次女签字：潘红侠三女签字：潘军霞次子签字：潘海兵声明人父亲：潘玉成母亲：陈冬英2014年10月20日。”2014年11月6日，潘玉成在连云港日报上登报遗失声明，内容如下：“潘玉成房屋所有权证遗失，房屋坐落：牛山镇利民东路××号，所有权证号：东私658，建筑面积：144.92平方米。”2014年11月11日，原告向被告邮寄一份解除通知，内容如下：“解除《折产分割协议书》撤销赠与的通知潘峰：我们将自己所有的位于东海县牛山街道利民东路118-5号、房屋所有权证号为东私字658号的所有房屋，于2008年10月1日以协议书的形式赠与你，因你不按《折产分割协议书》约定履行赡养我们的义务，甚至我们去你家都拒绝��不要说平时，连春节都不见面。为此，我们决定自即日起《折产分割协议书》作废，撤销赠与。现特书面通知你，望你于2014年11月20日前将该房屋交还给我们。通知人：父亲潘玉成母亲陈冬英2014年11月11日。”2014年12月，被告向本院起诉，要求本案原告协助被告办理房屋产权变更手续。本院审理后，依法驳回被告诉讼请求。被告不服向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院审理后，驳回上诉，维持原判。以上事实，有当事人陈述、本院及连云港市中级人民法院相关民事判决书等证据予以证实。本院认为，被告依据与原告等人签订的《折产分割协议书》向原告支付了13万元的房款，并长期居住在涉案房屋后因原告认为被告未尽赡养义务，故向被告发出解除《折产分割协议书》撤销赠与的通知，对于原告向被告发出解除《折产分割协议书》撤销赠与的通知的问题，本院及连云港市中级人民法院在相关法律文书中已作出认定。但被告系依据与原告签订的《折产分割协议书》并按当时房、地最高价格26万元的一半即13万元向原告支付了对应的房款，被告并非完全无偿取得该房屋，且长期居住在涉案房屋中，目前涉案房屋的价格远远高于26万元。在之前原被告双方的诉讼中相关法律文书并未就被告支付的13万元房款的性质作出明确认定，在此情况下，原告要求被告搬出位于东海县××××号房屋等诉求尚缺乏足够事实和法律依据。双方之间的诉讼系因家庭内部矛盾引起，双方均应以和睦相处为原则，妥善处理好家庭矛盾，尤其是被告应尊重父母，赡养父母，多从自身找不足，努力维护家庭团结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如���：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 员  赵 洪代理审判员  侯书宇人民陪审员  朱香巧二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 玥
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执252号之一申请执行人衡水盛鼎橡胶工程橡胶有限责任公司，住所地衡水市滨湖新区彭杜乡祝葛店村东。法定代表人张双崇。被执行人赵艳红，男，1968年2月6日出生，住所地浙江省杭州市下城区。衡水盛鼎橡胶工程橡胶有限责任公司申请执行赵艳红买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1676号民事判决书已经发生法律效力。衡水盛鼎橡胶工程橡胶有限责任公司于2017-2-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1676号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  孙新卷二〇一七年五月二十二日书记员  杜 淼
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1270号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行,住所地福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。主要负责人：刘振界,该行行长。被执行人：马向强，男，1979年9月7日出生，汉族，现住福建省福鼎市，被执行人：吴桂英，女，1985年12月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：陈家辉，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：马响利，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与马向强、吴桂英、陈家辉、马响利借款合同纠纷一案中，冻结了马向强、吴桂英、陈家辉、马响利在银行账户内的存款人民币25462.4元，冻结期限为一年。现马向强、吴桂英、陈家辉、马响利已还清所有债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对马向强、吴桂英、陈家辉、马响利在所有银行账户内的存款人民币25462.40元的冻结。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年五月二日书记员  张茜茜附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江大华建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市临安市锦城街道钱王大街751号。法定代表人：陈小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张翼，男，1968年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。一审被告：浙江大华建设集团有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市中庙街道办事处澳门新村16号。负责人：吴国孝，该公司经理。一审第三人：龚高升，男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。再审申请人浙江大华建设集团有限公司因与被申请人张翼、一审被告浙江大华建设集团有限公司巢湖分公司及一审第三人龚高升建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2015)合民一终字第02793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江大华建设集团有限公司申请再审称，案涉工程实际施工人为龚高升，并与龚高升签订了书面《防水合同》，张翼仅为龚高升下属施工人员，原判认定张翼是实际施工人事实错误，证据不足；安徽华顺工程建设咨询有限公司出具的《建设工程造价书》违反法定程序，鉴定依据的图纸等资料是错误的，且没有经过双方当事人质证。本院审查认为，张翼主张中庙碧桂园大酒店二区防水工程系其实际施工，根据案涉项目监理单位项目总监谢荣生以及部分施工人员的证言，能够证明案涉工程具体是由张翼负责组织人员施工、购买材料、发放工人工资等。浙江大华建设集团有限公司主张该工程系由龚高升实际施工，但张翼对此不予认可，而龚高升未到庭参加诉讼，对相关证据真实性无法确认。张翼就案涉防水工程未与浙江大华建设集团有限公司巢湖分公司或其项目部签订书面施工合同，但该工程已实际施工，且现有证据不足以认定龚高升为实际施工人，故原判认定张翼为实际施工人，符合本案具体情况。一审法院根据当事人的申请，委托鉴定机构对案涉工程价款进行鉴定，二审期间，鉴定人出庭接受质询，故原判采纳鉴定意见，亦无不当。综上，浙江大华建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江大华建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  朱道林审 判 员  曹化元代理审判员  宋 一二〇一七年五月二十二日书 记 员  张海琴
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执异42号案外人：向安金。案外人：朱丹丹。委托诉讼代理人：吴卓。委托诉讼代理人：王倩。申请人：陈明华。被申请人：姜天岷。被申请人：姜天峥。被申请人：钱澄。被申请人：孙峥。被申请人：范崇峰。被申请人：南通瑞尔冬纺织品有限公司。法定代表人：缪海霞。被申请人：翰华担保股份有限公司南通分公司。负责人：程志宇。本院在审理申请人陈明华与被申请人姜天岷、姜天峥、钱澄、孙峥、范崇峰、南通瑞尔冬纺织品有限公司、瀚华担保股份有限公司南通分公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月4日向本院提出财产保全申请，案外人向安金、朱丹丹对本院查封XXXX11幢505室、阁楼05室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向安金、朱丹丹称，申请人已合法购买案涉房屋并交付房款，虽然尚未领取房屋产权证，但该房已属于申请人所有。姜天岷与薛某某之间存在民间借贷关系，姜天岷将案涉房屋抵押给薛某某，并办理了抵押登记手续。债务履行期届满后，姜天岷与薛某某协议将该房产折价110万元抵扣借款。为减少税负，案外人与姜天岷、薛某某鉴定三方协议，约定由姜天岷直接与案外人办理房产过户手续。2017年1月9日，案外人与姜天岷在南通市经济技术开发区不动产登记交易中心签订房屋买卖合同，并已缴纳契税。同日，薛某某与姜天岷办理了抵押权注销登记，注明主债权消灭，即表明房款已经交付。案外人与姜天岷在法院查封该房产前已签订合法有效的书面买卖合同，并缴纳契税，薛某某作为抵押权人因主债权消灭已注销抵押权登记，即房款也全部交付。请求解除对XXXX11幢505室、阁楼05室房产的查封。陈明华称，案外人提供的房屋买卖合同没有买卖双方的签字，案外人与姜天岷、薛亚中之间是什么关系案外人也未提供证据证明。从案外人陈述看，案外人与姜天岷实际发生的是以房抵债的行为，不是真实的房屋买卖关系。姜天岷有转移财产、逃避债务的嫌疑。对案外人的申请有异议，请求驳回案外人的异议申请。本院查明，本院在审理申请人陈明华与被申请人姜天岷、姜天峥、钱澄、孙峥、范崇峰、南通瑞尔冬纺织品有限公司、瀚华担保股份有限公司南通分公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月4日向本院提出财产保全申请，本院经审查，出具（2017）苏0602民初420号民事裁定书，于2017年3月2日轮候查封姜天岷所有的坐落于XXXX11幢505室、阁楼05室房产。2017年1月7日，被申请姜天岷向案外人向安金交付XXXX11幢505室、阁楼05室房屋钥匙。2017年1月8日，案外人向安金（丙方）与薛某某（甲方）、被申请人姜天岷（乙方）签订《协议》一份，内容为：“三方经友好协商，就甲乙双方的房抵债事项，达成如下协议：一、乙方原欠甲方借款本金450万元整，乙方于2016年11月25日将位于XXXX11幢505室的房屋抵押给甲方。二、现借款期限已届满，乙方无力还款，经协商决定将上述抵押的房产折价110万元以抵扣借款中的相应金额。三、为了减少税负，经甲乙同意，乙方在甲方撤销抵押登记后，直接与丙方办理房产过户手续。甲丙之间的往来与乙方无关。”向安金与姜天岷未签订书面房屋买卖合同，2017年1月9日，向安金、朱丹丹与姜天岷在不动产登记交易中心对该房产的买卖进行网上备案，约定的成交总价款为100万元整，房屋过户手续办理期限为2017年1月9日。同日，薛亚中与姜天岷办理了该房屋的抵押权注销手续，向安金与姜天岷未办理房屋过户登记手续。2017年1月11日，本院另案对该房屋进行了首查封。向安金与朱丹丹系夫妻关系。向安金陈述，2017年1月9日通过网上银行向姜天岷支付购房款162万元。本院认为，向安金、朱丹丹与姜天岷未签订书面买卖合同，向安金仅凭不动产交易中心的网上备案的材料，不能证明双方买卖合同关系合法有效。结合案外人提供的协议等证据，向安金、朱丹丹与姜天岷之间的房屋买卖实际是姜天岷向案外人薛某某以房抵债的行为。向安金、姜天岷、薛某某签订协议、交接房屋、办理网上备案后，并未办理房屋过户登记。三方以房抵债的行为存在规避国家房产税收政策的情形，也可能损害其他债权人的合法权益。向安金、朱丹丹以该方式取得房产、主张权利的行为，依法不受法律保护。故向安金、朱丹丹所提执行异议，不能排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十八条规定，裁定如下：驳回向安金、朱丹丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  高 航人民陪审员  戴汉武人民陪审员  周美兰二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0802民初1363号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人薛某被告白某某被告赵某某被告白某某被告李某被告白某某原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告白某某、赵某某、白某某、李某、白某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛某到庭参加诉讼,被告白某某、赵某某、白某某、李某、白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某、赵某某共同向原告连带偿还借款本金30万元及利息（从2014年3月25日起至2015年3月24日以月利率11.4‰计算；从2015年3月25日起至借款还清之日以月利率14.82‰计算），由被告白某某、李某、白某某对前述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告共同连带承担。事实和理由：2014年3月25日，被告白某某、赵某某共同向原告所属分支机构上郡路支行借款人民币30万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为2014年3月25日至2015年3月24日，被告白某某、李某、白某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告白某某、赵某某发放了借款，被告白某某、赵某某将利息清至2014年9月21日，对下剩本息经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述请求。被告白某某、赵某某、白某某、李某、白某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告白某某、赵某某共同向原告所属分支机构上郡路支行借款人民币30万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为2014年3月25日至2015年3月24日，被告白某某、李某、白某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告白某某、赵某某将利息清至2014年9月21日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告白某某、赵某某签订的个人借款合同以及与被告白某某、李某、白某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告白某某、赵某某发放了借款，被告白某某、赵某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，即原告请求被告白某某、赵某某偿还原告借款本金人民币30万元及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告主张由被告白某某、李某、白某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人白某某、赵某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告白某某、赵某某共同偿还所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息(自2014年9月22日起至2015年3月24日止，按月利率11.4‰计算；自2015年3月25日起至款付清之日止，按月利率14.82‰计算)。被告白某某、赵某某互负连带清偿责任。二、被告白某某、李某、白某某对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陕西某某农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由被告白某某、赵某某、白某某、李某、白某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一七年五月二十七日书 记 员  曹彦强
内蒙古自治区兴和县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)内0924民初442号	原告兴和县金地乳草业农民专业合作社，地址兴和县。	现负责人张月喜，男，汉族，1965年10月18日出生，住兴和县。	被告张桂林，男，汉族，1958年10月14日出生，住兴和县。	原告兴和县金地乳草业农民专业合作社诉被告张桂林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告负责人张月喜、被告张桂林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告的购牛款、饲草料款、房屋租金等款项共计160209元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告方从事奶牛饲养、饲草种植扩大等业务，被告张桂林是原告合作社的奶户，在被告经营奶牛养殖期间，因购买奶牛向原告借款、租用原告房屋以及向原告处赊购饲草料等事项，共欠原告购牛款、饲草料、房屋租金等费用共计160209元。针对上述欠款，原告曾多次向被告方主张，要求及时偿还，被告以无钱为由，拒不履行偿还义务。故原告依法起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。	被告辩称，法人代表张润喜已经死亡，没有经过张润喜的授权，张月喜不能起诉我。另外，张润喜搞企业盖房占了我40多亩地，一分钱也没有给过我，现在张月喜和我要买牛、饲草、租房款，我和他要占我的地款。	本院经审理认定的事实如下：2016年12月30日原、被告双方经过对账，被告共欠原告奶牛款、草料款及房租共计160209元。	以上事实，由原告向本院提交原被告双方的结账单为证，经庭审质证原被告双方均认可，故本院对上述事实予以认定。	本院认为：被告拖欠原告购奶牛款、草料款及房租款事实存在，数额准确，被告未能积极履行还款义务其行为是错误的，被告应当积极履行还款义务。被告提出兴和县金地乳草业农民专业合作社负责人是张润喜，现张润喜已故，张月喜无权向被告提起诉讼。经本院审核，张润喜确实已故，但张月喜的行为是经过张润喜的妻子郭林凤授权后行使的，故对被告的主张不予支持。另外，被告提出，兴和县金地乳业农民专业合作社建社时占用被告土地40余亩，一分钱没给，要求原告给付，原告负责人对被告的主张不予认可，被告也未能向本院提交证据证实自己的主张，故被告应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：	被告张桂林归还原告兴和县金地乳草业农民专业合作社欠款160209元，款于判决生效后付清。	案件受理费3500元，由被告张桂林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：梁太宝	二〇一七年五月二十二日	书记员 ：武艳敏	附释法律条文：	《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终362号上诉人(原审被告)：江苏知民通风设备有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥南河路88号。法定代表人：陈泽民。被上诉人（原审原告）：无锡浩德电机制造有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道长安工业园区。法定代表人：高振华，该公司总经理。上诉人江苏知民通风设备有限公司（以下简称知民公司）因与被上诉人无锡浩德电机制造有限公司（以下简称浩德公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，因浩德公司与知民公司未约定合同履行地点，接收货币一方浩德公司住所地应为合同履行地。浩德公司住所地在无锡市××山区，属该院辖区，该院依法有管辖权。故知民公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回知民公司对本案管辖权提出的异议。知民公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案买卖合同的履行地在被告所在地。请求撤销一审裁定，将本案移送丹阳市人民法院审理。被上诉人浩德公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，浩德公司诉请知民公司给付货款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。浩德公司为接收货币一方，其所在地在江苏省无锡市××山区，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年五月三日书 记 员  杨雁琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执284号之一申请执行人杨桂民，男，1960年2月1日出生，汉族，退休职工，住大武口区。被执行人海生祥，男，1959年10月15日出生，汉族，内退职工，住大武口区。申请执行人杨桂民与被执行人海生祥借款合同纠纷一案，申请执行人杨桂民于2017年2月13日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案受理。通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，被执行人海生祥可供执行的财产已被本院另案查封，被执行人海生祥暂无可供执行财产，经与申请执行人杨桂民谈话其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初4360号民事判决书所确定的执行标的159600元、执行费2294元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王随宁二〇一七年五月十六日书记员  张 俊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初1576号原告：程金华，男，汉族，1963年4月11日出生，住广东省茂名市茂港区，。委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。委托代理人：黄映，广东名道律师事务所辅助人员。被告：刘保平，男，汉族，1988年10月15日出生，住湖南省安化县，。被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“人保财险桂林公司”）。住所地：广西省桂林市叠彩区中山中路**号。统一社会信用代码为914503009826876800。负责人：韦民安，该公司总经理。委托代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称“太平洋财险顺德公司”）。住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路*号之一。统一社会信用代码为91440606738596285W。负责人：何灿荣。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年3月15日公开开庭进行审理。被告太平洋财险顺德公司缺席，本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失451035.5元（死亡赔偿金695140元、丧葬费32395元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费4530元；由被告太平洋财险顺德公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，不足部分由被告人保财险桂林公司在商业险范围内承担50%赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2016年11月6日21时30分，被告刘保平驾驶本人所有的湘Ｈ×××××号重型自卸货车在途经东莞市××镇某路段时，与死者程某驾驶的摩托车发生碰撞，摩托车倒地后被撞并推行，造成程某当场死亡、摩托车乘客案外人陶某受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：死者程某无证、醉酒驾驶无号牌摩托车，没有按规定佩戴安全头盔；被告刘保平驾驶制动和灯光不合格车辆、超载行驶时，对路面情况注意不够；双方负事故的同等责任。被告刘保平和人保财险桂林公司主张只应承担40%的赔偿责任无依据，本院不予采纳；3.保险情况：被告太平洋财险顺德公司承保了湘Ｈ×××××号重型自卸货车的交强险，被告人保财险桂林公司承保了湘Ｈ×××××号重型自卸货车的商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险,其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。商业第三者险合同第二十七条第一款第（二）项目约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，不计免赔率险第二条第一款第（二）项约定：因违反安全装载规定而增加的免赔金额，由被保险人自行承担，保险人不负责赔偿。被告刘保平在投保单上签名确认“保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律后果”；4.当事人情况：事故死者程某，男，1987年5月14日出生，属农村居民户口，未婚，事发时年满29周岁。原告程金华系其父亲，死者母亲已在事发前死亡。原告提供的证据证明：（1）死者程某事发前一年以上一直居住在东莞市××镇，与其姐姐、姐夫经营布料买卖；（2）2014年9月，原告在东莞市开设个人银行账户，事发前均有存取记录；5.死亡赔偿金：原告提供的证据足以证明程某在城镇居住工作满一年以上且有固定收入，死亡赔偿金本院按城镇标准计算，即34757.2元/年×20年=695144元。原告诉请695140元，按原告诉请计算；6.丧葬费：32395元（原告诉请）；7.精神损害抚慰金：50000元。原告诉请该项损失优先在交强险内赔付合法有据，本院予以支持；8.交通费：酌情支持3000元；9.住宿费：酌情支持3000元；10.处理事故人员误工费：本院认为处理事故人员误工费按3人误工20天计算，即1510元/月÷30天/月×20天×3人=3020元；11.其他情况：（1）被告太平洋财险顺德公司在交强险医疗费用限额范围内垫付伤者陶某医疗费10000元。本案受理后，本院多次联系陶某，其表示已委托代理人起诉，但一直未能提供委托代理人的联系方式，也未明确大致的诉讼时间。庭审后，经本院连续多天电话联系，陶某未接听本院电话；（2）事发后，被告刘保平支付原告50000元，其中30000元为丧葬费，20000元为人道赔偿，双方约定该20000元不作抵扣。裁判结果死者程某XXXXXX号重型自卸货车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由太平洋财险顺德公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。超出以上限额的损失，应由被告刘保平承担50%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告刘保平承担的赔偿责任应由人保财险桂林公司根据合同约定在商业第三者险限额内承担。以上第5-10项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计786555元，应由被告太平洋财险顺德公司赔付原告110000元。剩余676555元按50%计算为338277.5元，根据以上理由，应由被告人保财险桂林公司在商业第三者险限额范围内赔付原告304449.75元[338277.5元×90%（100%-绝对免赔率10%）],剩余部分33827.75元应由被告刘保平赔付原告。综上，被告太平洋财险顺德公司需赔付原告110000元，被告人保财险桂林公司需赔付原告304449.75元。被告刘保平需赔付原告33827.75元，扣除已支付的30000元，仍需赔付原告3827.75元。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告程金华110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司自本判决生效之日起五日内赔付程金华304449.75元；三、限被告刘保平自本判决生效之日起五日内赔付程金华3827.75元；四、驳回原告程金华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4032元（原告预交），由原告负担293元，由被告太平洋财险顺德公司负担983元，由被告人保财险桂林公司负担2722元，被告刘保平负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一七年五月二日书记员  邓焕恩邓晓敏
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执983号申请人：张居坤，男，汉族，1971年5月8日出生，住临泽县沙河镇化音村九社23号，身份证号码622224197105080619。被执行人：高伟，男，汉族，1974年1月5日出生，住临泽县水务局旧家属楼2单元，身份证号码622224197401050019。被执行人：魏延军，男，汉族，1973年9月28日出生，住临泽县公安局旧家属楼，系临泽鹰角嘴水库职工，身份证号码622224197309280014。本院在执行张居坤与高伟、魏延军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款信息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高伟及其妻子鲁海燕的银行存款133322元。二、冻结被执行人魏延军及其妻子张玲的银行存款133322元。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇一七年五月八日书记员  郭福鹏
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1003民初464号原告：章雪梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：李迎接，女，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：吴长来，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系李迎接丈夫。原告章雪梅与被告李迎接、吴长来身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日���案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告章雪梅，被告李迎接、吴长来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章雪梅向本院提出诉讼请求：１.请求判令李迎接、吴长来赔偿章雪梅各项损失12710.23元；２.诉讼费由李迎接、吴长来承担。事实和理由：2016年5月初，章雪梅、李迎接等几户邻居商议，为方便洗衣，共同建一道河坝。在实施的过程中，李迎接无端生事，认为河坝影响她家，就谩骂章雪梅及其邻居。同年5月14日，在焦村镇西海大道慢悠悠客栈前，李迎接无端指责章雪梅，为此双方发生争执，李迎接揪打章雪梅，吴长来控制着章雪梅，致使章雪梅多处受伤，后被邻居拉开。5月17日，章雪梅在河边洗拖把时，李迎接又无端指责章雪梅将水溅到其身上，又一次揪打章雪梅，吴长来见状亦赶来参与打架，致使章雪梅头部、面部及身体多处受伤。同年5月19日，因面部感染到黄山区人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤、头颅挫伤软组织肿胀、颜面部有5cm软组织撕裂伤，经黄山市公安局黄山分局评定为轻微伤，李迎接因殴打他人被行政拘留3日。此后，章雪梅多次门诊治疗，共花去医疗费2643.23元。现因章雪梅颜面部受伤留下疤痕，造成其精神障碍，所做窗帘生意无力经营。另在打架过程中，李迎接将章雪梅金耳环弄丢，故诉求赔偿。李迎接辩称，1、章雪梅脸部受伤，没有司法机关的鉴定，证明其构成伤残毁容，精神损害抚慰金没有任何依据；2、两次纠纷都是章雪梅故意挑起，应承担主要责任；3、章雪梅治疗的时间与本案无关联性，其头昏头痛也非本人所打；4、章雪梅的诊断证明书中休息10天，是其要求医生所开，属假证；5、章雪梅没有住院，不应支持护理费、营养费和误工费；6、交通费的票据有假；7、章雪梅从来不戴耳环，不可能明知去打架还戴上耳环，不符合客观事实，且杨冬娣一直不在打架现场，她的证词不能成立。故根据以上客观事实，对章雪梅的诉求不应支持。吴长来辩称，两次打架，本人只是在中间拉架，并没有打章雪梅。本院经审理认定事实如下：李迎接与章雪梅系隔壁邻居关系。2016年5月初，李迎接、章雪梅等几户邻居商议，为方便洗衣，准备共同在门口河边用石头堆砌一道河坝。在施工过程中，李迎接认为其住处与施工的河坝处相隔较近，河水噪音大，影响休息，要求将建河坝的石头向下移动。为此，双方发生争执。同年5月14日7时50分，在黄山区焦村镇西海大道慢悠悠客栈门前，章雪梅与李迎接为此再次发生争吵。章雪梅从地上拿���一只鞋子抽打李迎接，后二人揪打在一起。揪打过程中，双方互相揪扯头发及抓打对方身体。同年5月17日，在黄山区焦村镇龙源村新屋组河边，因章雪梅洗拖把将水溅到正在洗毛巾的李迎接身上，二人发生争吵。争吵中，双方又揪打在一起。吴长来、黄某见状后，先后赶到现场劝止。李迎接、章雪梅在两次打架过程中均有不同程度损伤。案发后，章雪梅于2017年5月18日到黄山区人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤、头颅挫伤软组织肿胀、颜面部有5cm软组织撕裂伤。章雪梅伤情经黄山市公安局黄山分局鉴定，评定章雪梅头部损伤程度为轻微伤、面部损伤程度为轻微伤。李迎接因殴打他人被行政拘留3日。此后，章雪梅陆续到黄山区人民医院门诊治疗10次，共花去医疗费1792.77元，医院建议休息10天。另查，章雪梅因殴打他人被行政拘留7日并处罚款200元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，章雪梅与李迎接因生活琐事发生矛盾争吵时，先后两次发生互相揪打，以致造成章雪梅受伤，李迎接对由此而造成的经济损失应当依法承担赔偿责任。因双方均有过错，结合本案的具体情况，本院认定，李迎接应承担70%的赔偿责任，章雪梅应自行承担30%的责任。对章雪梅主张的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费1792.77元；2、交通费酌定275元；3、误工费2256.30元；4、因章雪梅面部受伤构成轻微伤留下疤痕，精神抚慰金可酌定为1000元。关于章雪梅诉求的护理费、营养费，因章雪梅未住院，且诊断证明书上并未注明需要护理和营养，故不予支持；至于财产损失，因证人未出庭作证，且章雪梅又无其他证据证明，故不予认定。对于章雪梅诉求吴长来承担赔偿责任，因其未能提供证据证明吴长来参与打架，而现有证据均证明吴长来是在拉架，且公安机关亦未认定吴长来殴打他人对其处罚，故不予支持。综上所述，章雪梅的各项经济损失共计5324.07元，李迎接应赔偿3726.85元，章雪梅自行承担1597.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李迎接于本判决生效后十日内赔偿原告章雪梅经济损失3726.85元；二、驳回原告章雪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告章雪梅负担100元，被告李迎接负担50元。本判决为终审判决。审判员  方向明二〇一七年五月十日书记员  叶佳琳
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初286号原告：肖久贵，1946年8月25日出生，男，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，系公司执行董事兼总经理。原告���久贵与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告肖久贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.请求判令被告支付原告从2016年11月以来拖欠的每月利息750元至诉讼完毕；3、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2014年6月5日由被告的出借人代表给原告指定借款方，借款人，同时出借人代表出示了借款人与金利公司签订的借款合同和抵押合同。于是原告与被告签订了50000元的《出借业务居间服务合同》，并在当天把钱打入被告指定人的账户。合同于2016年10月5日到期，从2016年11月起，被告违约停发利息，还不退本金，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存���明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告肖久贵的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费2532元，减半收取计1266元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  邓洪梅二〇一七年五月二十二日书记员  朱建琳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2143号原告：王某某,男,1981年09月18日出生,汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：李某某,女,1981年11月29日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。原告王某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由审判员余孝安适用简易程序于5月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将丰都县滨江东路恒安第一江城xxxxx号房屋变更登记为原告所有。事实和理由：原被告原系夫妻，后因双方感情不和，2012年12月自愿到丰都县民政局办理离婚登记，并协议将丰都县滨江东路恒安第一江城xxxxxx号房屋变更登记为原告王某某所有。将重庆市渝中区小什字xxxxxxx的住房一套变更登记为被告所有。离婚后，被告拒不履行协助义务，为此请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某某未作答辩。经本院审理认定事实如下：原被告于2008年2月21日在丰都县民政局自愿办理了结婚登记。后因双方感情不和，2012年12月19双方自愿在丰都县民政局办理了离婚登记，并达成离婚协议，协议的主要内容为：丰都县滨江东路恒安第一江城xxxxxx号房屋变更登记为原告所有，被告协助办理过户手续，该房屋的银行按揭贷款由原告偿还。将重庆市渝中区小什字xxxxx的住房一套变更登记为被告所有，原告协助办理过户手续。后经原告请求，被告拒绝协助原告到相关部门办理房屋变更登记手续。该争议房屋的产权证号为：306房地证xxxxxx号，坐落于重庆市丰都县三合街道xxxxxx号，建筑面积xxxx㎡，套内面积xxxxx㎡,权利人：王某某、李某某。上述事实有原告的陈述、离婚证、离婚协议、房屋产权证等证据，并经庭审举证、认证、核证予以确认。本院认为：按照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款之规定，对于夫妻共同财产可以按照自愿原则进行约定，约定的内容可以是共同财产及个人财产归一方或者双方所有，约定达成的协议，对双方当事人具有法律拘束力。原被告在登记离婚时对于夫妻共同财产的协议，是对夫妻财产归属的约定，因此该约定对原被告具有法律拘束力，原被告应当按照协议履行自己的义务。被告协助原告将争议房屋的权利人变更登记原告王某某，是被告履行约定义务的内容，被告拒不履行义务，应当承担继续履行的法律责任。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告李某某在本判决发生法律效力后10日内协助原告王某某将坐落于丰都县三合街道xxxxx号，建筑面积xxxxx㎡，房屋产权证号：306房地证xxxxxx号的房屋所有权人变更为王某某。案件受理费80元，减半收取40元由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  余孝安二〇一七年五月二十二日书记员  廖秋林
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初4896号之二原告：沈蚕荣，男，1969年4月23日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人：俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。被告：高伟文，男，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杨冬莲，女，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：朱宏伟，男，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省德清县。本院在审理原告沈蚕荣与被告高伟文、被告杨冬莲、被告朱宏伟民间借贷纠纷一案过程中，原告沈蚕荣于2017年5月8日向本院提出申请，以需取新证据为由要求撤回起诉。本院认为，原告沈蚕荣申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈蚕荣撤回对被告高伟文、被告杨冬莲、被告朱宏伟的起诉。本案诉讼费减半收取3921.5元、保全费2745元、鉴定费12120元，均由原告沈蚕荣负担。审 判 长  沈 剑人民陪审员  车旭莲人民陪审员  房炳泉二〇一七年五月二日代书 记员  周云凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执414号申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区乐园道36、38号一至四层。负责人：王建国，该行行长。委托代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。被执行人：海容泰（天津）贸易有限公司，住所天津市河东区复兴庄南横街27号。法定代表人：师海军，该公司总经理。被执行人：师海容，女，1967年2月13日出生。被执行人：上海同业煤化集团有限公司，住所上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼2301室。法定代表人:陈继国，执行董事。本院于2017年1月17日立案执行申请执行人上海银行股份有限公司天津分行与被执行人海容泰（天津）贸易有限公司、师海容、上海同业煤化集团有限公司借款合同纠纷一案。2015年12月29日，本院作出（2015）西民三初字第2730号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人依生效调解支付借款本金10999950.72元；支付截至2015年11月3日的利息71726.12元及自2015年11月4日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准给付）；律师费33000元、案件受理费44214元、保全费5000元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人与各被执行人达成执行和解协议，且和解协议尚未履行完毕，申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为应依法终结本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  马为一二〇一七年五月三日书 记 员  赵宜楷
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0421民初278号原告：淮南天洋混凝土工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集康庙村。法定代表人：孙同文，该公司总经理。委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。委托代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。被告：孟献乾，1988年3月8日生，汉族，个体户。原告淮南天洋混凝土工程有限公司诉被告孟献乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告淮南天洋混凝土工程有限公司的委托代理人陈敏、被告孟献乾到庭参加了诉讼，原告淮南天洋混凝土工程有限公司的法定代表人孙同文、委托代理人叶小娇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南天洋混凝土工程有限公司诉称：其与孟献乾于2015年签订商品混凝土买卖合同，合同约定其为孟献乾承包的王集粮站1号、2号仓提供商品混凝土，合同签订后其已按合同约定履行了供货义务，经双方结算孟献乾共欠其货款342529元，经公司催要仅偿还20000元，尚欠322529元，经其多次催要孟献乾至今未付货款，故要求孟献乾偿还欠款322529元。孟献乾辩称：欠款属实，但在淮南天洋混凝土工程有限公司起诉前其已偿还货款250000元，现仅欠72529元，淮南天洋混凝土工程有限公司为证明其主张提供证据有：1、其公司营业执照、法定代表人的身份证明及身份证复印件，证明其基本情况及主体诉讼资格，2、被告的身份证复印件，证明其主体诉讼资格；3、淮南市商品混凝土买卖合同（王集粮站粮仓改扩建工程王集粮站1#、2#粮仓）、欠条原件各一份，证明双方签订了买卖合同且约定了违约金，被告欠货款的事实。孟献乾对上述证据均无异议。孟献乾为证明其主张提供证据有：王献萍收条二份，证明其已偿还欠款250000元，淮南天洋混凝土工程有限公司，对该证据有异议，认为王献萍已不再是公司股东，不能代表公司收取货款。淮南天洋混凝土工程有限公司提供的证据孟献乾无异议，对证据的证明效力本院予以确认。孟献乾所提供的证据淮南天洋混凝土工程有限公司虽然有异议，但王献萍证实其确已收取货款对于淮南天洋混凝土工程有限公司股东变化情况孟献乾并不知情，其履行还款义务符合法律规定，对证据的证明效力本院予以确认。经审理查明：淮南天洋混凝土工程有限公司与孟献乾于2015年签订商品混凝土买卖合同，合同约定淮南天洋混凝土工程有限公司为孟献乾承包的王集粮站1号、2号仓提供商品混凝土，合同签订后淮南天洋混凝土工程有限公司已按合同约定履行了供货义务，经双方结算孟献乾共欠淮南天洋混凝土工程有限公司货款342529元，经公司催要仅偿还20000元，2016年12月6日孟献乾偿还给淮南天洋混凝土工程有限公司原股东王献萍150000元，2017年1月5日孟献乾偿还给淮南天洋混凝土工程有限公司原股东王献萍100000元。本院认为：孟献乾欠淮南天洋混凝土工程有限公司货款342529元已偿还部分，其中偿还给王献萍部分淮南天洋混凝土工程有限公司虽然有异议，但孟献乾履行行为并无不当，应予扣除，尚欠72529元应继续履行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孟献乾欠原告淮南天洋混凝土工程有限公司货款72529元，于本判决生效后10日内偿还；二、驳回原告淮南天洋混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7138元，减半收取3069元，由原告负担2000元，被告负担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王殿波二〇一七年五月二十六日书记员  姬福钰
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初109号原告闫春民，男，生于1966年1月28日，住洛南县。被告常永良，男，生于1965年11月2日，住洛南县。原告闫春民与被告常永良劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫春民到庭参加诉讼，被告常永良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闫春民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费94000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2017年1月10日起至实际付款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月，原、被告口头约定，原告召集木工给被告提供木工劳务，被告依据原告提供的工作量向原告支付劳务费。从2007年3月起原告带领24名木工在被告承包的劳动路、东街、西寺等建筑工地为被告提供木工劳务，2008年12月被告承包的工程全部完工。经原、被告双方结算，被告向原告支付了部分劳务费后，给原告出具了90000元欠条一张。2009年7月5日，被告向原告出具了4000元欠条一张。原告多次催要，被告以没钱为由未付。2011年1月15日，被告给原告更换了欠条，但欠款一直未付，原告多次催要未果，起诉要求处理。被告常永良未出庭，未答辩，也未提交证据。经审理查明，2007年3月，原、被告口头约定，由原告召集木工给被告提供木工劳务，被告依据原告的工作量向原告支付劳务费。从2007年3月起至2008年12月，原告带领木工在被告承包的劳动路、东街、西寺等工地为被告提供木工劳务。经原、被告结算，被告给原告支付了部分劳务费，剩余部分的劳务费被告给原告打了90000元欠条。2009年7月5日，被告给原告打了4000元欠条一张。后原告多次催要，被告未付。2011年1月15日，被告给原告更换了90000元的欠条。现被告欠原告94000元，原告多次催要未果，起诉要求依法判决。上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法劳务合同关系受法律保护。本案中，原、被告约定，由原告组织木工为被告承包的工程提供木工劳务，被告依据原告的工作量支付原告劳务费。原告依据与被告的约定组织木工履行了义务，经双方结算后，被告对自己未付原告的劳务费给原告打了两份欠条计94000元，对此欠款被告应当支付原告，故原告起诉要求被告支付其94000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告常永良在本判决生效之日起15日内支付原告闫春民劳务费94000元。（利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算，从2017年1月10日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告常永良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  任文龙审 判 员  贺焕社人民陪审员  石书会二〇一七年五月二十二日书 记 员  谭亚东
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执768号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：秦晓建，男，1975年6月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与秦晓建银行卡纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年5月3日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人截止2016年9月18日借款本息共计32069.5元及利息，案件受理费401元，另应向本院交纳执行费602元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0106执768号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈昆伦审 判 员  钱 莉代理审判员  彭 真二〇一七年五月九日书 记 员  郭 凤
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1904号之二申请执行人华雪锋，男，1980年12月2日生，汉族，住常熟市。被执行人徐小弟，男，1964年9月6日生，汉族，住常熟市。华雪锋与徐小弟民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏0581民初11369号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、徐小弟归还华雪锋借款25000元，于2017年1月20日前归还15000元，2017年6月30日前归还10000元，上述款项，由徐小弟支付至华雪锋在中国农业银行的账户，账号：62×××19；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取213元，由徐小弟负担，由徐小弟于2016年12月28日直接支付华雪锋（已履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人徐小弟有房产登记信息。经查被执行人徐小弟经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位15000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11369号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年五月二十二日书记员  薄明亮
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执336号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。负��人张敬涛，行长。被执行人金明发，男，1966年12月7日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人金明发信用卡纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初2434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠本金、利息、滞纳金及分期付款手续费，共计43419.32元，案件受理费886元、公告费（凭票据）及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人银行无存款，无房屋、股权登记信息。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并委托马鞍山市花山区人民法院查封了被执行人金明发名下���照号为皖Ｅ×××××的吉普牌汽车的车户手续。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113民初2434号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘国生审 判 员  朱 钢助理审判员  石全祥二〇一七年五月三十一日书 记 员  申 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0982刑初95号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人操鹏存，男，1969年4月10日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，从事废铁回收，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月30日被安陆市公安局决定刑事拘留，同年12月12日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。湖北省安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人操鹏存犯诈骗罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人操鹏存到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省安陆市人民检察院指控，2016年10月的一天，被告人操鹏存对被害人张朝付谎称安陆市河西黄荆山部队营房附近的松树要卖，并于10月22日将张某带至该松树林去看，称这片松树林有480棵松树只要张某33000元就可以把树全部卖给他。张某同意，并约定先给被告人操鹏存10000元，同年10月24日15时许，张朝付在安陆市府城办事处大转盘农业银行取款10000元交给被告人操鹏存。后张某带工人去砍树，被黄荆山部队阻止，张某多次与被告人操鹏存联系，被告人操鹏存又以称手续还没有办完、跟张某签订合同、向张某打欠条等理由推脱，直至失去联系。张某得知自己被骗后，于11月28日向公安机关报案。湖北省安陆市人民检察院认为被告人操鹏存诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。为支持其指控公诉机关提供了相应的证据。被告人操鹏存接受公诉机关的指控。经审理查明，2016年10月的一天，被告人操鹏存对被害人张朝付谎称安陆市河西黄荆山部队营房附近的松树要卖，并于10月22日将张某带至该松树林去看，称这片松树林有480棵松树只要张某33000元就可以把树全部卖给他。张某同意，并约定先给被告人操鹏存10000元，同年10月24日15时许，张朝付在安陆市府城办事处大转盘农业银行取款10000元交给被告人操鹏存。后张某带工人去砍树，被黄荆山部队阻止，张某多次与被告人操鹏存联系，被告人操鹏存又以称手续还没有办完、跟张某签订合同、向张某打欠条等理由推脱，直至失去联系。张某得知自己被骗后，于11月28日向公安机关报案。案发后，被告人操鹏存已退出全部赃款。上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：1.被害人张某的陈述；2.证人王某,4、李某,4、金某,4、杨某,4、刘某,4的证言；3.辨认笔录；4.抓获经过、户籍证明等证据；5.被告人操鹏存的供述与辩解。本院认为，被告人操鹏存诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人操鹏存的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人操鹏存当庭自愿认罪，积极退赃，依法可以从轻处罚。综上，经合议庭评议，对被告人操鹏存依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人操鹏存犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年6月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小涛审 判 员  杨耀龙人民陪审员  伍晓红二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)陕7102民初593号原告：张维平，男，汉族，住陕西省陇县城关镇店子村。被告：西安铁路局，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路33号。法定代表人：刘生荣，局长。委托代理人：杨臻，女，该局工作人员。委托代理人：苟宏双，男，该局工作人员。原告张维平与被告西安铁路局噪声污染责任纠纷一案。本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张维平，被告西安铁路局的委托代理人杨臻、苟宏双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维平向本院提出的诉讼请求：判令被告在宝中铁路陇县城关镇店子村境内铁路大桥路段加装噪音防护设施。事实和理由：原告祖辈居住在陇县城关镇店子村，1993年国家投资修建宝中铁路，途经原告居住村，修建铁路高架桥。后被告接管宝中铁路线营运火车。现被告每天有数十次火车从该高架桥上经过，因高架桥两旁无任何噪音隔离防护设施，火车经过产生的噪声致使全村村民昼夜不得安宁，已构成噪声污染。被告西安铁路局辩称：一、温水沟大桥噪声不超标，不构成环境污染，不符合噪声环境污染侵权的违法性要件；二、原告应对侵权行为的违法性、损害结果承担举证责任，并对侵权行为与损失结果之间的因果关系提出初步证据。综上，原告未就温水沟大桥存在噪声污染侵权行为、造成损害的事实及因果关系初步成立提交符合法律规定的有效证据，故其主张不能成立。原告诉请被告承担加装噪音防护设施责任没有任何事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:1、对原告提交的户口本、集体土地建设用地使用证，来源合法，内容真实，对其证明原告户籍状况及其宅基地1992年取得集体土地建设用地使用证的事实予以确认；2、原告提交的现场照片三张与本院现场勘查的内容可相互印证，证明宝中铁路温水沟大桥从原告家所在村穿过，没有加装噪声防护设施的事实予以确认；3、原告提交的测试光盘为原告自行测试火车通过温水沟大桥时所产生的噪音情况，由于原告不是专业技术人员，其测量过程也未按照《中华人民共和国国家标准声环境质量标准》（GB3096—2008）规定的环境噪声监测要求进行。其测量的客观真实性无法确认，故对该测试的结果不予采信；4、被告提交其委托西安铁路疾病预防控制所2017年3月27日作出的《环境监测结果报告书》，其内容不符合《中华人民共和国国家标准声环境质量标准》（GB3096—2008）规定的监测记录的要求，故对该证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张维平系陇县城关镇店子村村民，张维平家宅基地于1992年11月取得《集体土地建设用地使用证》。其宅基地上的房屋位于宝中铁路温水沟大桥南边，该大桥桥墩距张维平家房屋的直线距离约为47.5米。该大桥上未设置隔音设施。张维平以火车通过该大桥时产生噪声污染为由，向本院提起民事诉讼，要求被告在宝中铁路线陇县城关镇店子村境内铁路大桥路段加装噪音防护设施。在诉讼中，原告于2016年10月13日向本院递交《鉴定申请书》，申请对被告管辖的宝中铁路陇县城关镇店子村铁路高架桥路段火车噪音程度进行鉴定。本案经西安铁路运输中级法院司法技术室委托西安高新区中凯环境监测有限公司进行鉴定，因原告未交纳鉴定费于2017年1月17日撤回鉴定申请。另查明，宝中铁路是上世纪九十年代修建的。被告西安铁路局是宝中铁路温水沟大桥的管理者。《中华人民共和国国家标准声环境质量标准》（GB3096—2008）规定的铁路干线两侧区域环境噪声限值为：昼间70dB,夜间60dB。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案所诉争的宝中铁路温水沟大桥段铁路干线两侧区域环境噪声是否超过了国家规定的环境噪声排放标准；2、本案的举证责任如何分配。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第二款“本法所称的环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象”的规定，违法性是环境噪声污染侵权责任的构成要件。确定环境噪声污染的前提条件是所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准。本案中，原、被告双方在庭审中均向法庭提供了证明各自主张成立的证据，但因其所提供的证据不符合《中华人民共和国国家标准声环境质量标准》（GB3096—2008）规定的环境噪声监测要求。故本案双方当事人提供的证据不能证明宝中铁路温水沟大桥段铁路干线两侧区域环境噪声是否超过了国家规定的环境噪声排放标准。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”的规定。本案中，对火车噪音程度是否超过国家规定的环境噪声排放标准的违法事实是否存在的举证责任，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，由主张该违法事实存在的原告举证证明。同时根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“对查明环境污染案件事实的专门性问题，可以委托具备相关资格的司法鉴定机构出具鉴定意见或者由国务院环境保护部门推荐的机构出具检验报告、检测报告、评估报告或者监测数据”的规定，原告在诉讼中曾申请司法鉴定，但因其未交纳鉴定费而撤回申请，故该举证责任仍在原告。原告向本院提交的其他证据不能证明本案所诉争的宝中铁路温水沟大桥路段火车噪音程度超过国家规定的环境噪声排放标准。综上，对原告主张的宝中铁路温水沟大桥路段火车噪音达到污染程度的事实，证据不足，本院不予采信；对原告要求被告在宝中铁路陇县城关镇店子村境内铁路大桥路段加装噪音防护设施的诉讼请求，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条第一款“受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失”的规定，因原告提供的证据不能证明该噪声已达到污染的程度，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：驳回原告张维平的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告张维平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军审 判 员  任国庆代理审判员  蒋漱玉二〇一七年五月二十二日书 记 员  闫 文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民申6号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某某，女，汉族。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄某某，男，汉族。再审申请人陈某某因与被申请人黄某某离婚纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈某某申请再审称：一、再审申请人陈某某本人有重大疾病并残疾，在婚姻关系存续期间被申请人黄某某对其不进行扶养，遗弃、虐待其，还将其送往古竹精神病医院。再审申请人陈某某曾向原一审法院申请调查取证并进行处理，但原一审法院未依法予以处理。由于被申请人黄某某的遗弃、虐待行为对再审申请人陈某某造成损害，被申请人黄某某应当向再审申请人陈某某支付离婚损害赔偿金10万元。同时，原一、二审法院未查清双方当事人的夫妻共同财产并进行分割，属于认定事实不清。二、原一、��审判决对双方婚生小孩抚养权判决适用法律错误。再审申请人陈某某认为婚生小孩由其抚养更有利于小孩健康成长，且其因病已无生育能力，原一、二审判决对小孩抚养权的判决错误，依法应当予以改判。三、原一、二审判决再审申请人陈某某每季度只能探望婚生小孩一次、被申请人黄某某支付再审申请人陈某某生活扶助费用10万元以及再审申请人陈某某仅享有房屋居住权等判决不具有合理性，应当予以改判。综上，再审申请人陈某某申请再审认为原一、二审判决认定事实不清、判决不当，请求对本案进行再审。被申请人黄某某提出答辩意见称，再审申请人陈某某有能力自行收集证据而不向法院提交证据应当自负责任，且再审申请人陈某某提出被申请人黄某某应当给予10万元离婚损害赔偿赔偿金及20万元生活扶助费的主张于法无据。原一、二审判决正确，���求法院予以维持，并依法驳回再审申请人陈某某的再审申请。本院认为，本案为离婚纠纷。原一、二审判决围绕本案双方当事人的诉求和答辩意见，所作判决并无不当。针对再审申请人陈某某的再审事由，本院经复查评析如下：一、对于第一个事由，再审申请人陈某某作为完全民事行为能力人，在一、二审诉讼过程中其并未向原一、二审提供证据证实被申请人对其有遗弃、虐待等行为，其主张被申请人黄某某应当为此向其支付离婚损害赔偿金没有依据。同时，在一、二审诉讼过程中，双方均未向法院提及夫妻共同财产问题。再审申请人陈某某如有证据证实被申请人黄某某在离婚时隐瞒了夫妻共同财产，依法可另行诉请解决。二、对于第二个再审事由，根据原一、二审查明的事实，再审申请人陈某某本人为肢体二级残疾人，无固定经济收入，而自双方发生纠纷后婚生小孩一直由被申请人黄某某抚养且黄某某有稳定的工作和收入，原一、二审根据查明的事实，依法判决婚生小孩由被申请人黄某某抚养并自行承担抚养费并无不当。再审申请人陈某某主张原一、二审判决对婚生小孩抚养权的判决适用法律错误的再审事由依法不能成立。三、对第三个再审事由，原一、二审判决根据婚生小孩目前的状况、再审申请人陈某某离婚后生活困难以及被申请人黄某某的收入状况等实际情况，对小孩探视权、离婚后再审申请人陈某某的扶助费等所作判决并无不当。同时，因再审申请人陈某某现所居住的房屋为被申请人黄某某父母所建，原一、二审判决结合陈某某离婚后住房困难的情形，判决再审申请人享有在该房屋居住的权利符合相关法律规定。据此，再审申请人陈某某的第三个再审事由依法也不能成立。综上所述，再审申请人陈某���的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈某某的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  邓春柳审判员  钟仕梅二〇一七年五月二日书记员  陈 漩