wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初3729号原告：李小平，男，汉族，1957年10月19日出生，住湖南省宁远县，委托代理人：姜加兵，系广东捷顺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。负责人：亢建华。委托代理人：周慧华，系广西方园律师事务所律师。委托代理人：宋航，系广西方园律师事务所实习律师。被告：谭旭桂，男，汉族，1983年4月4日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，原告李小平与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，根据当事人的申请，依法追加了谭旭桂作为本案的共同被告。本案依法适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告在交强险限额内向原告赔偿120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告人民保险公司辩称：一、我司仅在交强险死亡伤残赔偿限额11万元限额范围内、医疗费1万元限额内赔偿受害人的损失，超出部分我司不承担赔偿责任。二、根据保险法相关规定，我司不承担本案诉讼费。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。被告谭旭桂辩称：我共向原告垫付10万多元，包括原告住院期间5万多元医疗费及54000元现金。本院经审理查明:2016年9月28日20时30分许，被告谭旭桂驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区九江镇钢铁市场南鲲大道蓝海钢铁对出路段时，与行人原告李小平发生碰撞，造成原告李小平受伤的道路交通事故。肇事后，谭旭桂驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车将原告李小平送九江医院治疗，后转高明医院治疗。经公安交警部门认定，被告谭旭桂负事故的主要责任，原告李小平负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区人民医院住院治疗,于2016年9月29日出院，住院1天。同日，原告转院至佛山市中医院住院治疗，于2016年10月17日出院，住院18天。原告在治疗期间共产生了医疗费50860.84元。2017年2月28日，广东法维司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告因交通事故致右股骨中段粉碎性骨折，遗留右下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；2.原告右股骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于15000元。原告为此支付了鉴定费3000元。原告是农村居民，因本起事故定残时为59周岁。李广（2000年1月1日出生）、李东（2003年11月3日出生）均为原告的儿子。被告谭旭桂驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告人民保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告方与被告谭旭桂达成了如下协议：“1.谭旭桂当日一次性赔偿李小平赔偿款人民币伍万元，保险公司的赔偿一万元医药费由李小平收，此赔偿款不包含谭旭桂帮李小平预垫付的医疗费，其预垫付的医疗费李小平不再归还给谭旭桂，李小平收到款后双方债务全已结清。2.谭旭桂的84827号小车投保了交强险，事故发生在保险期间内，李小平可向中国人民财产保险公司主张此次案件的赔偿权利”。被告谭旭桂赔偿了原告已实际产生的医疗费及现金54000元。原告因本起事故所致损失合共153354.91元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失153354.91元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-4项损失合计68560.84元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿84794.07元(附表5-10项损失合计84794.07元)，合共赔偿94794.07元予原告。对于超出交强险赔偿限额的损失，原告与被告谭旭桂已达成了赔偿协议。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为94794.07元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿94794.07元予原告李小平。二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由原告李小平负担283.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担1066.43元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一七年五月二十六日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由1医疗费50860.84元依法判决50860.84元（根据医疗费票据及病历材料等确认）2后续治疗费15000元依法判决15000元（根据司法鉴定意见书予以确认）3住院伙食补助费1900元应按18天计算1900元（100元/天×住院19天）4营养费3000元请酌定800元（酌定）5护理费1330元依法判决1330元（根据票据予以确认）6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）156999.97元原告未提供相应证据证明其事故发生前一年在城镇居住及收入来源于城镇，我司认为应按农村标准计算60103.4元（原告提供的工资证明未能反映原告的具体工作时间，且也未能提供劳动合同、社保材料等予以佐证其工作情况，故对于原告提供的工资证明不予采信；对于证人证言，证人陈述其本人在佛山市蓝海钢铁有限公司的工作时间与社保缴费证明所反映的工作时间不一致，故本院对证人证言也不予采信。因此，原告为农村居民，未能提供证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，故残疾赔偿金应按农村标准计算，即13360.4元/年×20年×20%=53441.6元；李广、李东的被扶养年限分别是1年、5年，被扶养人生活费为：11103元/年×1年×20%÷2+11103元/年×5年×20%÷2=6661.8元)7鉴定费3000元依法判决3000元（按票据予以确认）8误工费17850元原告无法证明其在佛山市蓝海钢铁有限公司任职，应根据其户口本所载地址按农业标准计算7560.67元(由于原告提供的工资证明，本院不予采信，故按佛山市最低工资标准1510元/月的标准核定，即1510÷30天/月×152天，误工时间从事故发生次日起至定残前一天）9交通费1000元依法判决800元（酌定）10精神损害抚慰金20000元应以本次事故的责任比例及当地生活水平予以适当降低12000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———270940.81元———153354.91元
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终382号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司,住所地市中区龙庭路30号。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：高兴柱，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周金牛，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住山亭区。委托诉讼代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：滕州市广顺运输有限公司,住所地滕州市东郭镇秦林村。法定代表人：张广文，总经理。被上诉人（原审被告）：张爱国，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住滕州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周金牛、滕州市广顺运输有限公司（以下简称广顺公司）、张爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院(2015)山民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法改判或者发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据错误。一、被上诉人周金牛不具备本案的主体资格。交警部门山公交认字[2015]第20150413号的道路交通事故认定书没有认定本案的被上诉人周金牛为事故责任人，交警部门对本次事故认定书做出的补充说明，不能作为一审法院认定被上诉人周金牛具有一审原告主体资格的依据。二、被上诉人周金牛的财产损失与本次事故无直接因果关系，故上诉人不承担此次事故造成的损失。周金牛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。广顺公司未答辩。张爱国未答辩。周金牛文向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告共同赔偿原告电视机、监控摄像头、电磁炉等各项物品损失4400元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告周金牛增加诉讼请求，要求三被告共同赔偿鉴定费300元。一审法院认定事实：2015年5月16日，案外人韩大磊驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车沿343省道由西向东行驶至桑村派出所门口处时，因采取措施不当撞毁路北边的电线杆、变压器及光缆。该事故经山亭区交通警察大队认定，案外人韩大磊驾驶车辆未安全文明行驶是道路交通事故发生的全部原因。涉案车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车为被告张爱国实际所有，并挂靠在被告运输公司名下经营，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保额100万，含不计免赔险），且本次事故发生在保险期间。案外人韩大磊系被告张爱国的雇员。原告主张的物品损失价值经山东光政保险公估股份有限公司进行评估，支出评估费300元。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告周金牛是否具有本案的主体资格；二、原告的物品损失是否为间接损失；三、被告保险公司是在否依据保险合同约定计算赔款的基础上，在责任限额内享有免赔权。一、关于原告周金牛是否具有本案的主体资格问题。根据山亭区交通警察大队出具的本次事故证明记载被，损坏物品所有人中包括原告周金牛，该证明系山亭区交通警察大队对本次事故认定书作出的补充说明，其与本次事故认定书具有同等的证明力，被告保险公司虽对此有异议，但未提供证据予以证明，故对该证明予以采信。庭前依法在山亭区公安分局交通警察大队调取事故卷宗资料，并当庭向原、被告双方进行出示，其中周政的询问笔录中记载其家庭物品损毁包括：电视机、电磁炉、监控摄像一套、电脑音箱、无线路由器两台。该份证据系公安机关依法定程序做出，具有较强的证明力，予以采信。结合原告周金牛提交的常驻人口登记卡，其与周政系父子关系，三被告对此均无异议，故认为依据家庭财产共有关系，原告周金牛具有主体资格。其损毁的物品为：电视机、电磁炉、监控摄像一套、电脑音箱、无线路由器两台。二、关于原告的物品损失是否为间接损失问题。间接损失系受害人的预期利益损失，即应当得到的利益因侵权行为而没有得到，非现有财产的减少。本案中，案外人韩大磊驾驶车辆撞毁路边的电线杆、变压器及光缆致使正常使用电路突然断电，造成原告的电器损毁。本次交通事故是原告电器损毁的直接原因，原告的损失属于直接损失，非间接损失，故对被告保险公司的辩解不予支持，原告周金牛的物品损失属直接损失。三、关于被告保险公司是否在依据保险合同的约定计算赔款的基础上，在责任限额内享有免赔权的问题。根据被告运输公司提供的商业险保单，涉案车辆鲁Ｄ×××××号重型自卸货车投保了不计免赔特约险，且被告保险公司对此无异议，予以采信。涉案车辆投保不计免赔险系对保险事故发生后，依据保险合同保险人存在免赔事由时，投保人能够获得在保险人处全部赔偿的权利。被告保险公司辩称其在合同约定的赔款基础上免赔20%，与上述不计免赔的特约条款的规定相悖，对此辩解不能支持，被告保险公司应依据不计免赔险特约条款的约定在保险责任限额内对原告的损失承担全部赔偿责任。综上，原告的损失，应由被告保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由被告张爱国承担赔偿责任。被告滕州市广顺运输有限公司对被告张爱国在本案中的赔偿义务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车责任强制保险与商业第三者险责任险限额内赔偿原告周金牛电脑、电磁炉等各项物品损失1639元；二、被告张爱国赔偿原告周金牛鉴定费300元，被告滕州市广顺运输有限公司承担连带赔偿责任；三、上述第一项至第二项给付内容于判决发生法律效力后五日内履行完毕；四、驳回原告周金牛的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张爱国负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，交警部门出具的补充说明，能够证明被上诉人周金牛的财产因涉案交通事故而受损的事实，一审法院予以认定符合法律规定。周金牛是与本案有直接利害关系的公民，可以按照法律规定向人民法院起诉主张权利，故上诉人关于周金牛不具备本案的主体资格的上诉理由不能成立。周金牛的财产损失系因涉案交通事故损坏电线杆、变压器等而引起的用电电路的电压、电流异常而产生，该损失与交通事故具有因果关系。上诉人关于周金牛的财产损失与涉案事故无直接因果关系、故其不承担此次事故造成的损失的上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈林泰审判员  朱海燕审判员  杜 磊二〇一七年五月十五日书记员  吴 凡
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第770号罪犯黄志发，男，1989年7月12日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年10月27日作出(2014)深龙法刑初字第2400号刑事判决，以被告人黄志发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月10日。执行机关广东省四会监狱以罪犯黄志发在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2015年6月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；2016年12月获得记功；罚金人民币四千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑的履行情况等，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯黄志发予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一七年五月四日书 记 员  陈健能
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终789号上诉人(原审被告)：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地：成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，职务不详。被上诉人(原审原告)：李洁，女，1963年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与李洁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初540号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司称，现因琉璃场旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“在本辖区有重大影响的案件”应当由中级人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条“当事人人数众多且不方便诉讼的案件”先由中级人民法院受理，再下交下级人民法院审理。另，上诉人拟迁址金周路336号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，本案也应由金牛区人民法院受理。上诉人认为，锦江区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将该案移送至成都市中级人民法院或金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，本案原审原告李洁起诉的诉讼标的额为90441.75元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”之规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面均不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一七年五月五日书 记 员  周玲萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2017）晋01民终4474号上诉人（原审原告）：王国锋，男，1969年12月22日出生，汉族，太原市小店区兴利通商贸有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：张小雨，山西晋盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西复地得一房地产开发有限公司，住所地太原市小店区建设南路219号。法定代表人：王基平，总经理。委托诉讼代理人：张燕，北京中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬丹，北京中伦文德律师事务所律师。上诉人王国锋因与被上诉人山西复地得一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1817号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人王国锋预交的二审案件受理费60322元予以退回。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月二日书记员王唯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初4758号原告：孙兵，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：蔡善东，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王正丽，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告孙兵诉被告蔡善东民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙兵到庭参加诉讼、被告蔡善东、王正丽经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兵向本院提出诉讼请求：两被告共同返还借款74000元及违约金30000元。事实与理由：被告蔡善东分别于2014年9月7日、2014年9月23日向原告借款74000元，并出具借条一张，被告蔡善东将位于合肥市瑶海区大通路6号恒盛豪庭B1幢XXXX室的房屋抵押给原告。蔡善东、王正丽未作答辩。经审理查明：蔡善东于2014年9月7日向孙兵出具借条，载明：今借到人民币伍万元现金，此款用于生意周转使用，……，若到期未及时还款，本人自愿承担总借款额每日5%违约金及利息损失，并承担出借人为追讨借款而支出的全额费用。2014年9月12日还。庭审中，孙兵陈述其自2015年起多次向蔡善东主张债权，并自愿放弃24000元借款的诉讼请求。上述事实，由孙兵提供的借条及其当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙兵主张蔡善东欠其借款50000元未还，提供了金额为50000元的借条，蔡善东对此既未进行抗辩也未进行反驳，且借贷金额较小，现金给付符合常理，故本院对孙兵出借50000元给蔡善东的借贷事实依法予以确认。现双方约定的借款期间已经届满，故对孙兵要求蔡善东偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，孙兵主张30000元，符合法律规定，本院予以支持。孙兵主张王正丽承担共同还款责任，未提供证据证明，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡善东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兵借款本金50000元及利息30000元；二、驳回原告孙兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费800元，合计3180元，由被告蔡善东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  宣春莲代理审判员  杨友义人民陪审员  文晓玲二〇一七年五月十九日书 记 员  丁 玲附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初1691号原告：杭献举，男，1973年10月20日生，，汉族，住安徽省凤阳县。被告：蒋平，男，1970年10月6日生，，汉族，住江苏省宜兴市。原告杭献举与被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭献举、被告蒋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭献举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款及违约金共计23000元（包括第一次借款5000元、第二次借款9000元及第二次借款的违约金9000元）；2、本案诉讼费用由被告承担；庭审中，放弃原诉请中要求的其从安徽至宜兴的所有交通费用。事实和理由：2015年1月14日，蒋平称生意周转需要向原告借款5000元并出具借条，后于2015年8月21日又向原告借款9000元并出具借条，并承诺该款于2015年9月1日前还清，如到期未还清自愿双倍偿还。被告蒋平辩称，其确实借了原告5000元，于2016年4、5月份在丁山东贤桥还了2000元，之后通过银行转账方式还了2000多元，该款未全部还清。2016年下半年，杭献举到其家中逼其写了一张9000元的借条，实际上并未借钱，当时有ＸＸ明在场。其一共只借了杭献举5000元，也还了4000多元，不认可9000元的借款。本院经审理认定事实如下：蒋平于2015年1月14日向杭献举借款现金5000元，并出具借条一张，载明：今借到杭献举现金伍仟元正（5000元）用于生意周转。今借人：蒋平。2015年1月14日。借款后，蒋平又于2015年8月21日向杭献举借款现金9000元，并出具借条一张，载明：今借到杭献举现金玖仟元正（9000元）于9月1日前还清，如到期还不清，本人自愿双倍还，如因此借款不能如期偿还，杭献举提起诉讼，到时诉讼费用及律师费用全部有本人蒋平承担。包括杭献举从安徽到宜兴的所有费用，都有本人承担。2015年8月21日，借款人蒋平。庭审中就借款利息，杭献举陈述5000元借款的利息为口头约定2分息，并自认已收到银行转账利息2000元。蒋平陈述5000元借款的利息为每天100元，大概交了10天利息，确有通过银行转账还款2000多元，但未提供书面证据证明尚有其他还款。上述事实，有借条原件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告杭献举与被告蒋平之间为民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，杭献举可在蒋平逾期还款后随时向蒋平主张要求予以归还，杭献举要求蒋平归还两次借款本金5000元、9000元于法有据，应予支持。关于2000元转账还款的认定，根据双方陈述，5000元借款本金存在利息，且该款本金尚未归还，故该款项应确认为支付5000元借款的利息。关于9000元借条中约定到期借款未还清则蒋平自愿双倍偿还的约定，该双倍违约金已明显高于法律规定的违约金数额，故该笔借款超过借款年利率24%的部分，本院不予支持，现将该笔借款中违约金数额调整为9000*24%=2160元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、蒋平于本判决发生法律效力之日起十日内归还杭献举借款本金14000元及违约金2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187元，由蒋平负担。该款已由杭献举垫付，蒋平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杭献举。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  徐静二〇一七年五月十日书 记 员  王明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院刑事判决书（2017）冀0229刑初340号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人刘某1，男，1991年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2017年5月10日被玉田县公安局刑事拘留，2017年6月16日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日被玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。辩护人刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］303号起诉书指控被告人刘某1犯非法买卖枪支罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人刘凤悦到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2017年10月19日经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。2018年2月10日公诉机关建议法庭延期审理，进行补充侦查，本院决定延期审理。2018年3月9日公诉机关补充侦查完毕，建议恢复法庭审理。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：被告人刘某1利用微信×××（昵称”A.诚信商贸”《娜娜7》）通过田俊生���住河北省玉田县，已另案处理）向他人非法出售枪支，从中牟利。2016年5月31日，田俊生通过微信网络与秦某联系，约定以1900元的价格将一支快排气枪卖给秦某。收取秦某通过微信支付的1900元后，田俊生与被告人刘某1联系。被告人刘某1收取田俊生通过微信支付的1100元后，将一支快排气枪出售给秦某。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，该快排气枪属于以气体为发射动力的枪支，能正常击发，具有杀伤力。2016年6月2日，田俊生通过微信网络与童某联系，约定以1200元的价格将一支快排气枪卖给童某，在收取童某通过微信支付的1200元后，田俊生与被告人刘某1联系。被告人刘某1收取田俊生通过微信支付的800元后，将一支快排气枪出售给童某。经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，该快排气枪属于以气体为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。��诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人刘某1的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录；6、视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人刘某1非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。被告人刘某1的辩护人提出主要辩护意见如下：1、因腾讯公司的聊天记录未经证据保全，不排除重名或者其他可能，故本案指控刘某1从事买卖枪支的证据不具有唯一性；2、被告人刘某1在转卖枪支过程中没有违法性认识，其不明知买卖的是刑法意义上的枪支，其主观故意不明显；3、被告人刘某1当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘某1利用微信×××（昵称”A.诚信商贸”《娜娜7》）通过田俊生（住河北省玉田县，已另案处理）向他人非法出售枪支，从中牟利。2016年5月31日，田俊生通过微信网络与秦某联系，约定以1900元的价格将一支���排气枪卖给秦某。收取秦某通过微信支付的1900元后，田俊生与被告人刘某1联系。被告人刘某1收取田俊生通过微信支付的1100元后，将一支快排气枪出售给秦某。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，该快排气枪属于以气体为发射动力的枪支，能正常击发，具有杀伤力。2016年6月2日，田俊生通过微信网络与童某联系，约定以1200元的价格将一支快排气枪卖给童某，在收取童某通过微信支付的1200元后，田俊生与被告人刘某1联系。被告人刘某1收取田俊生通过微信支付的800元后，将一支快排气枪出售给童某。经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，该快排气枪属于以气体为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人刘某1的供述笔录；同案犯田俊生供述笔录；证人秦某、刘某、田某、张某、童某、李某的证言笔录；抓获经过；调取证据清单；银行卡客户交易查询单；河北省玉田县人民法院（2016）冀0229刑初483号刑事判决书；受案登记表；检查笔录、现场图、现场照片；扣押笔录；扣押决定书并附有枪支的照片；扣押物品清单；快递单；唐山市���安局物证鉴定所枪支检验报告；封丘县公安局陈桥派出所情况说明；抚州市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1介绍非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某1的辩护人提出公诉机关指控被告人刘某1从事买卖枪支的证据不具有唯一性及被告人犯罪时不具有违法性认识的观点，理据不足，本院不予采纳；其提出被告人当庭自愿认罪，可从��处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：被告人刘某1犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长张春伟人民陪审员李林艺人民陪审员黄嘉欣二〇一八年五月二十二日书记员李瑞川―2――1―
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初5338号原告：舒德华，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：胡立明，湖南金球律师事务所律师。被告：邵学文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。被告：张香英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。原告舒德华与被告邵学文、张香英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，书记员胡雅琼担任庭审记录，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人胡立明、被告的委托诉讼代理人周旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,两被告系夫妻关系。2014年2月24日，两被告共同向原告借款50万元，约定借款利息为月利率3分，期限一年。借款到期后，两被告以种种理由拖延还款，且未支付自2014年4月24日之后的利息。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决：一、两被告共同偿还原告借款本金485000元及自2015年4月24日起至实际清偿止的利息，利率按月息2分计算；二、案件受理费及其他费用由两被告共同承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了两被告向原告出具的50万元现金借条一张及48.5万元银行汇款凭证一张。两被告辩称,一、2014年2月24日，两被告向原告借款48.5万元是事实，借据写的是50万元，其中有1.5万元是利息。二、答辩人按借款本金50万元、月息3分支付利息到了2015年底。但是实际借款本金只有48.5万元，但是借据写的是50万元，每个月都付了1.5万元的利息，但是实际不需要付这么多利息，答辩人实际多支付了利息，而且按月息3分的利息支付，答辩人也多付了利息，超出月息2分的部分应当冲抵借款本息。本金实际上没有这么多，原告借款本金48.5万元，2014年腊月底还了10万元的借款本金，2015年4月底，即在原告儿子结婚之前又还了10万元现金，至2015年5月止，答辩人欠原告本金实际只有28.5万元。被告对原告所举证据的真实性没有异议，但认为实际借款本金只有48.5万元，其中第一个月的利息1.5万元计入了本金借条。原告对被告的质证意见没有异议。本院对被告于2014年2月4日向原告借款485000元本金的事实予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系。2014年2月24日两被告共同向原告借款50万元。当日，原告通过银行转款48.5万元至被告银行账户。两被告共同向原告出具了借条，借条载明“今借到舒德华现金伍拾万元整，借期一年，月息3分，按月付息。借款人：邵学文、张香英。2014年2月24日。”借款后，被告按约定支付利息至2015年4月24日，共21万元。后未支付借款本息。原告遂诉至本院。庭审中，被告辩称，利息已依约定按月利率3%支付到了2015年年底；另2014年腊月底偿还了借款本金10万元，2015年4月底，偿还了借款本金10万元，至2015年5月止，被告欠原告借款本金实际只有28.5万元。原告对此予以否认，被告没有就此抗辩事实提供任何相关证据证实。本院认为，原、被告双方民间借贷法律关系权利、义务明确。双方均应按照借款时的约定，适时、全面履行各自的义务。原告履行义务后，要求被告偿还借款本息，合法有据，理由正当，本院予以支持。但被告辩称借款本金只有48.5万元，另1.5万元为第一个月利息计入了借款本金，原告无异议，因此应当认定原告实际出借给被告的借款本金金额为48.5万元。被告辩称其另外偿还了原告借款本金20万元及利息已支付至2015年年底。原告对此予以否认，被告没有提供任何相关证据，被告的该抗辩理由缺乏证据，本院不予采信。关于被告请求将其超出月息2%的部分冲抵借款本息的请求，没有法律依据，本院不予支持，但原告收取被告1.5万元的利息应当冲抵被告所欠原告的借款本息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告邵学文、张香英在本判决生效后十日内共同偿还原告舒德华借款本金478700元（已扣除被告多支付的利息6300元，485000元-15000元×3%×14个月=478700元），并按月利率2%支付借款本金485000元自2015年5月1日起至本判决确定的实际应当履行之日止的利息。如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费8800元，财产保全费4500元，合计13300元，由被告邵学文、张香英共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙放军人民陪审员  陈金练人民陪审员  王永旺二〇一七年五月十七日书 记 员  胡雅琼附一：相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初1925号原告：崔勇，男，1970年10月24日出生，汉族。被告：李保刚，男，1975年8月25日出生，汉族。原告崔勇与被告李保刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员李新立、张玉霞参加的合议庭，公开开庭审理了本案，原告崔勇到庭参加了诉讼，被告李保刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔勇向本院提出诉讼请求：李保刚偿还崔勇本金44000元及到期未归还欠款的利息。事实和理由：2013年3月23日，李保刚向崔勇出具欠条，欠条写明李保刚欠崔勇人民币44000元，用于联合经营，约定还款期限为2016年3月底。现还款期限届止，李保刚未向崔勇支付欠款。被告李保刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，李保刚向崔勇出具欠条，认可自2013年5月至2014年2月底，经过对联合运营车辆的总账进行核算，李保刚欠崔勇人民币44000元的事实，并约定还款期限为2016年3月底。本院认为，李保刚为崔勇出具的欠条系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，依据该欠条，李保刚应当偿还崔勇欠款44000元，故对于崔勇要求李保刚偿还欠款44000元的诉讼请求本院予以支持。李保刚未按约定偿还欠款的行为构成违约，崔勇有权要求李保刚支付逾期付款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保刚于本判决生效后十日内支付原告崔勇欠款44000元；二、被告李保刚于本判决生效后十日内支付原告崔勇以44000元为基数，自二〇一六年四月一日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元及公告费（以票据为准）由被告李保刚负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王筠韬人民陪审员  李新立人民陪审员  张玉霞二〇一七年五月三日书 记 员  王 燚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终308号上诉人（原审被告）：徐州市唛德发超市有限公司第八分公司，住徐州市云龙区青年路182号603室。负责人：张永雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永，1981年10月14日生，该公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人徐州市唛德发超市有限公司第八分公司与被上诉人王ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4021-4026号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐州市唛德发超市有限公司第八分公司上诉称：本案系产品责任纠纷，鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院认为：根据我院2015年7月20日立案动态关于涉王ＸＸ案件指定管辖的通知精神，近期，有关基层法院相继出现王ＸＸ起诉多家超市、商场的消费者权益保护纠纷案件以及王ＸＸ有多起短暂到企业就职后即离职引发的劳动争议案件，为了统一司法尺度，便于当事人诉讼和案件的审理，经研究决定，全市法院涉及原告王ＸＸ的消费者权益保护纠纷类（含侵权责任、买卖合同）案件及劳动争议纠纷类（含补偿金等）案件，均指定徐州市鼓楼区人民法院集中审理。根据上述通知精神，鼓楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人徐州市唛德发超市有限公司第八分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 王英惠二〇一七年五月二日书记员 彭 璐
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初1678号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：赵俊杰，男，1967年7月15日出生，汉族，兰陵县农村商业银行二庙支行行长，住。被告：于纪明，男，1953年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张元芬，女，1953年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈华，男，1979年7月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告吴国凤，女，1981年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告马启龙，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴萍萍，女，1978年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2017年3月21日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告于纪明、张元芬、陈华、吴国凤、马启龙、吴萍萍金融借款合同纠纷一案，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵俊杰到庭参加诉讼，被告于纪明、张元芬、陈华、吴国凤、马启龙、吴萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金8.2999万元及利息10078元(利息计算至2017年1月20日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告于纪明由被告张元芬、陈华、吴国凤、马启龙、吴萍萍担保在二庙信用社贷款8.3万元，到期日为2016年10月19日，约定贷款利率为10.9250‰，贷款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。被告于纪明、张元芬、陈华、吴国凤、马启龙、吴萍萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同三组证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告于纪明由被告张元芬、陈华、吴国凤、马启龙、吴萍萍担保在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的二庙支行贷款人民币8.3万元。同日，原告与被告于纪明签订《个人借款合同》，与被告张元芬、陈华、吴国凤、马启龙、吴萍萍签订《保证合同》，约定贷款到期日为2016年10月19日，贷款利率为月息10.9250‰，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，经过原告多次催收，被告未清偿借款本息，截至2016年10月19日，被告未偿还的贷款金额为本金8.2999万元及利息10078元。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告于纪明、张元芬、陈华、吴国凤、马启龙、吴萍萍签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿。借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按保证合同约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告于纪明应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张元芬、陈华、吴国凤、马启龙、吴萍萍应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于纪明、张元芬、陈华、吴国凤、马启龙、吴萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于纪明于本判决生效之日起五日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币82999元及利息10078元（利息计算至2017年1月20日）。二、被告张元芬、陈华、吴国凤、马启龙、吴萍萍对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告于纪明、张元芬、陈华、吴国凤、马启龙、吴萍萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一七年五月二十三日书记员  赵成金
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初299号公诉机关利辛县人民检察院。被告人闫某甲，男，汉族，初中文化，副经理，安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被利辛县公安局取保候审，同年4月20日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）310号起诉书指控被告人闫某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。期间，退回补充侦查一次。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日依法公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年1月12日20时50分，被告人闫某甲醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，沿利辛县文州大道由西向东行驶至晴岚路交叉口右转弯时，与路口南侧等待信号灯放行的武某驾驶的皖Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人闫某甲静脉血液中乙醇含量为242.3mg/100ml。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人闫某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫某甲对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。经审理查明：2017年1月12日20时50分，被告人闫某甲醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型客车，沿利辛县文州大道由西向东行驶至晴岚路交叉口右转弯时，与路口南侧等待信号灯放行的武某驾驶的皖Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经安徽中天司法鉴定中心检测鉴定，被告人闫某甲的血液中乙醇含量为242.3mg/100ml。已超过醉酒驾驶标准。另查明：案发后，被告人闫某甲与被害人武某达成调解协议，闫某甲已赔偿武某的经济损失，并取得谅解。被告人闫某甲协助利辛县公安局城关派出所抓获网上在逃人员李某某。上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、查询证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、调解协议、谅解书、接处警情况登记表、情况说明、在逃人员登记表、发票等书证，证人武某、李某等人的证言，被告人闫某甲供述与辩解，鉴定意见，视听资料（U盘1个）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫某甲在道路上醉酒驾驶机动车，且造成两车受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人闫某甲的犯罪罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人闫某甲具有立功表现，且已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条之规定，判决如下：被告人闫某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐利利二〇一七年五月二十五日书记员  李康伟附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初14994号原告：苏景华，男，1976年1月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩枫，广东香山律师事务所律师。被告：苏松杰，男，1983年4月出生，汉族，住广东省中山市，原告苏景华与被告苏松杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏景华及其委托诉讼代理人梁桥容到庭参加诉讼，被告苏松杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏景华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元及利息（自2015年7月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告苏松杰于2015年6月1日向原告借款40000元，原告当天即向被告交付了借款，被告向原告出具借条，并承诺2015年7月1日前还清，现借款期限已届满，被告至今分文未还。原告对其陈述的事实提交的证据有：1.借条，证明被告向原告借款40000元的事实；2.被告身份信息，证明被告主体资格。被告苏松杰未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告苏松杰于2015年6月1日向原告出具《借条》，载明被告因急需资金周转向原告借款40000元，2015年7月1日前还清。但被告收到借款后，至今分文未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告苏松杰向原告借款40000元的事实有借据及当事人陈述予以证实，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按约定偿还借款及利息，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告要求被告偿还借款40000元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏松杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏景华偿还借款40000元及利息（自2015年7月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告苏松杰负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年五月五日书记员 陈少颜
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0621刑初30号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人付果良。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年11月2日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。被告人万岳城。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月26日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年11月2日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]30号起诉书指控被告人付果良、万岳城犯寻衅滋事罪一案，本院于2017年3月1日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人付果良、万岳城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月23日23时许，魏某维维电话联系被告人付果良、万岳城和方某、周某聪聪要其到岳阳县荣家湾镇爱湘街忆口香虾蟹楼帮助找卢某报仇。方某与周某聪一起乘出租车到县二中附近方某的出租房中拿了三把管杀，接上被告人付果良后，三人乘出租车来到虾蟹楼门口，这时魏某维和万岳城也步行赶到了虾蟹楼门口。五人汇合后，径直走到正在虾蟹楼门口吃夜宵的胡某凡、刘某强等人身边，询问哪个是卢某。方某、周某聪和被告人付果良每人持一把管杀与胡某凡、刘某强发生口角，被告人万岳城用桌上的碗对着刘某强头部砸了一下，魏某维用碗砸了吴雄头部，并将桌子掀翻，周某聪和方某用管杀刀面拍打刘某强四五下，被告人付果良用管杀在胡某凡背部砍了一刀。经法医学鉴定，刘某强所受损伤为轻微伤，胡某凡所受损伤为轻伤。2017年4月6日，被告人付果良、万岳城的亲属已经赔偿被害人胡某凡、刘某强的经济损失，被告人付果良、万岳城取得了被害人的谅解。另查明，被告人万岳城因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2016年1月19日被抓获，次日被岳阳县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。2016年10月31日，被告人万岳城因犯销售伪劣产品罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五万元。上述事实，有被告人付果良、万岳城及同案犯魏某维、周某聪、方某的供述��被害人胡某凡、刘某强的陈述，证人罗某、吴某的证言，检查笔录，现场照片及视频截图，伤情鉴定意见书，视听资料，谅解书、领款收条，（2016）湘0621刑初173号刑事判决书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人付果良、万岳城伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付果良、万岳城犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人付果良持刀参与寻衅滋事并砍伤被害人，应酌情从重处罚。被告人付果良、万岳城归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人致伤后的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人万岳城在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，按照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，对被告人付果良适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人万岳城适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条之规定判决如下：一、被告人付果良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2016年9月26日起至2017年9月25日止）；二、被告人万岳城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人万岳城因犯销售伪劣产品罪，于2016年10月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五万元；决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人万岳城因涉嫌销售伪劣产品罪先行羁押17天应折抵刑期；刑期即自2016年9月26日起至2017年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张建明人民陪审员  许伟军人民陪审员  瞿月爱二〇一七年五月十五日书 记 员  周 静附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并��罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻���，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申90号再审申请人（原审原告）：侯春红，女，1971年4月13日出生，汉族，住武陟县。再审申请人（原审原告）：李玉明，男，1995年12月14日出生，汉族，住武陟县。被申请人（原审被告）：张金中，男，1973年1月14日出生，汉族，住武陟县。原审原告：李春娥，女，1950年12月15日，汉族武陟县号院。原审原告：李会生，男，1951年10月1日，汉族武陟县号院。再审申请人侯春红、李玉明与被申请人张金中、原审原告李春娥、李会生雇员受害赔偿纠纷一案，不服武陟县人民法院（2011）武民再字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯春红、李玉明申请再审称，1、武陟法院认定一次性协议生效的判决不公平、不公正，要求撤销。2、申请车主张金中替司机赔偿李小战30万元。3、申请挂靠公司及车险公司赔偿。依法申请再审，要求依法赔偿。本院认为，申请人侯春红、李玉明与被申请人张金中、一审原告李春娥、李会生雇员受害赔偿纠纷一案，原由检察机关于2011年向我院提出抗诉，我院依法指令武陟县人民法院再审，武陟县人民法院依照审判监督程序审理了该案，作出了（2011）武民再字第4号民事判决。依照法律规定，当事人对再审判决不能申请再审。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯春红、李玉明的再审申请。审判长  户明娜审判员  薛雪丽审判员  樊 倩二〇一七年五月三十一日书记员  靳 笑
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更277号罪犯任凡，男，1988年10月13日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年11月29日作出(2013)惠城法刑一初字第377号刑事判决，以被告人任凡犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯任凡在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯任凡在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2017年1月获得2016年度记功；2016年8月获得监狱改造积极分子(罚金3000元已全部缴纳)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯任凡在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。结合该犯的犯罪情节及悔改表现，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑九个月的建议调整为八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯任凡予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 朱 雯 偲
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初178号公诉机关福安市人民检察院。被告人连锦，男，1995年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月8日被福安市公安局取保候审；2017年3月2日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2017年4月6日经本院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。辩护人张神朋、刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]125号起诉书指控被告人连锦犯寻衅滋事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人连锦及辩护人张神朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月21日晚，林某2（已判刑）在福安市城区万豪大酒店大厅内与他人发生冲突后，心怀不满，便电话纠集肖某2（另案处理）等人赶至该处，欲行报复。随后，林逸琳分别在附近的鹤山路口、交警岗亭、酒店大门口等处无端怀疑三名被害人黄某、周某、王某系此前殴打自己的人，即伙同他人先后随意殴打三名被害人，造成被害人黄某右眼挫伤、面部软组织挫伤、右侧上颌骨额突骨折等；造成被害人王某双侧鼻骨骨折。其中在殴打被害人王某的过程中，同在该酒店KTV消费娱乐的被告人连锦抢先上前飞踹被害人王某，进而伙同林某2等人对被害人王某进行围打，经福安市公安局法医学人体损伤程度鉴定，黄某的伤情属轻微伤，王某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人连锦分别赔偿被害人王某、黄某医疗费等损失62000元、6000元，取得谅解。2016年9月8日，被告人连锦向福安市公安局投案。上述事实，有被害人王某的陈述，证人林某2、章某、肖某1灼、肖某1良、郑某等人的证言、辨认笔录，现场示意图、现场照片、现场监控视频，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，本院（2016）闽0981刑初121号刑事附带民事判决书，调解记录、调解协议书、谅解书、收条，福安市公安局出具的到案经过、人员基本信息表及被告人连锦的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连锦结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人连锦的行为不构成寻衅滋事罪，应以故意伤害罪定性的辩护意见，经查，同案人林某2为发泄不满，随意殴打他人，而被告人连锦在林某2欲殴打被害人王某时，不问是非，抢先上前飞踹被害人王某，进而又结伙对被害人实施围打，并最终造成一人轻伤的伤害后果，符合寻衅滋事罪的构成要件，故对辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人连锦在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首；又已赔偿被害人的损失，取得谅解，予以从轻处罚，辩护人的相同辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人连锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  雷华龙人民陪审员  缪 菱人民陪审员  雷成富二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；的。（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：他人精神失常、自杀等严重后果的。（三）多随意殴打他人的。（四）持凶器随意殴打他人。（五）随意殴打精神病人（四）持凶器随意殴打他人的；孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的。（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初629号原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110736554308。法定代表人：王容，经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：夏俊容，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称宇记公司）与被告夏俊容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼。被告夏俊容经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇记公司诉称，被告购买渝BAXX**号货车挂靠在原告名下。被告未支付服务费及保险费，原告无法对该车进行管理。现起诉请求判决解除双方签订的车辆挂靠合同，并由被告自行将渝BAXX**号货车的所有权过户变更至被告名下；被告支付原告未缴纳的服务费2200元（2016年7月到2017年5月，共计11个月，每月按200元计算）以及违约金400元。被告夏俊容未到庭参加诉讼，亦未提交辩称意见。经审理查明，原告宇记公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2014年11月16日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BAXX**号货车登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限从2014年11月16日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月应缴纳的每月服务费200元；挂靠车辆必须按国家有关规定和原告的要求参加保险；乙方不按照国家规定和甲方（即原告）有关要求参加车辆保险，甲方有权终止合同；若一方违约，由违约方向未违约方承担违约金20000元等内容。之后，双方按合同约定履行各自义务。但从2016年7月起，被告未按约定向原告支付每月的服务费。截至2017年5月，被告欠原告服务费共计2200元（200元/月×11个月＝2200元）。但被告至今未向原告支付上述费用。上述事实，有《车辆挂靠合同》、《中华人民共和国机动车行驶证》及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告将渝BAXX**号货车挂靠在原告名下经营，原告依约为渝BAXX**号货车投保了交强险，被告未向原告支付保险保费、代缴车船税以及服务费，拒不履行自己的主要义务，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》，本院予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝BAXX**号货车应当归属实际所有人夏俊容，被告夏俊容应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告宇记公司要求被告夏俊容办理车辆过户手续的请求，本院予以支持，但原告宇记公司有义务协助。合同解除之前，原告已按照合同约定履行了自己的主要义务，因此，被告应当按照合同约定支付服务费。对于原告诉请被告支付未缴纳的服务费2200元，本院予以支持。依照合同约定：“若一方违约，由违约方向未违约方承担违约金20000元”，原告主张因被告违约造成其资金损失以及追收债权损失400元，显著低于合同约定的20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告夏俊容于2014年11月16日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告夏俊容于本判决生效之日起5日内办理渝BAXX**号货车的车籍变更手续，原告重庆宇记运输有限责任公司有协助义务；三、被告夏俊容于本判决生效后5日内向重庆宇记运输有限责任公司支付2016年7月到2017年5月的服务费2200元以及违约金400元，共计2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告夏俊容负担（此款原告已预交,限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  朱 童人民陪审员  张怀志人民陪审员  罗玉开二〇一七年五月十八日书 记 员  张泽颖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初4924号原告：江海平，女，1967年8月3日生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告：张雨田，男，1964年12月8日生，汉族，住山东省费县。被告：王士宝，男，1987年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地兰山区沂蒙路418号。代表人董健，经理。委托诉讼代理人林阳，山东鹏哲律师事务所律师。原告江海平诉被告张雨田、王士宝、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月7日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江海平的委托诉讼代理人张志峰、被告保险公司的委托诉讼代理人林阳、被告王士宝到庭参加了诉讼。被告张雨田经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江海平向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计140000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日18时许，被告驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车与原告相撞，造成原告受伤，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事后双方就赔偿事宜未达成一致，为此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故发生保险期限内。核实被告驾驶证、行驶证等信息合法有效且无其他拒赔、免赔的情形后，对原告的损失在保险范围内予以赔偿。我公司为原告垫付医疗费1万元。程序性费用不予承担。若原告伤情构成伤残，其误工期应计算至定伤残前一日，若原告出院后90日未评伤残，误工期应按住院天数加15天计算。被告王士宝辩称，事故发生属实，被告张雨田为原告垫付住院押金52000元。被告张雨田未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司对原告的伤残等级有异议申请重新鉴定，在规定的期限内未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用。综上所述，本院确认原告系因该交通事故受伤，两次住院治疗37天，花费医疗费102397.16元。被告对原告主张的误工费、护理费有异议，故对原告主张的护理费本案按照59.39元/天计算90日，故护理费计5345.10元；误工费按照59.39元/天计算至定残前一日，计155日，据此误工费计9205.45元。原告伤残赔偿金按照农村标准计算，计25860元。原告主张的营养费过高，本院支持1000元；原告主张的精神抚慰金，本院支持1000元;原告主张的交通费，本院酌情支持600元。被告王士宝陈述被告张雨田为原告垫付医疗费52000元,被告张雨田经本院依法传票传唤未到庭答辩质证,二被告亦未向法庭提交证据证实垫付事实。原告对此有异议，仅认可被告张雨田垫付医疗费30000元，对其余部分不予认可。综上，应认定被告张雨田为原告垫付30000元，其余部分垫付主张因被告未向法庭提交证据应承担不利后果，故不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号轿车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对于原告因该交通事故造成的各项损失进行赔偿，超出部分由被告张雨田、王士宝负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告江海平因交通事故受伤支出的医疗费102397.16元、应得的住院伙食补助费1110元、营养费1000元，计104507.16元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付）；由被告张雨田、王士宝赔偿75605.73元（94507.16元×80%）（已支付30000元）；原告江海平因交通事故受伤应得的伤残赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、误工费9205.45元、护理费5345.10元、交通费600元，计42010.55元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告江海平因交通事故所支出的司法鉴定费1610元，由被告张雨田、王士宝赔偿1288元（1610元×80%）；驳回原告江海平的其他诉讼请求。案件受理费3100元减半收取1550元、保全费120元，计1670元，由被告张雨田、王士宝负担1336元，由原告江海平负担334元。除已支付款项，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计另需赔偿原告江海平42010.55元；除已支付款项，被告张雨田共计另需赔偿原告江海平48229.73元。上述款项，均于本判决发生法律效力后七日内直接打入原告江海平个人账户（中国农业银行兰山支行62×××14）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一七年五月二十七日代书记员 崔丽
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1444号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：刘晓强，男，汉族，生于1970年11月1日，四川省绵阳市人，，住绵阳市涪城区，案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初6号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘晓强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘晓强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年五月十日书记员 肖永丰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1144号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东东，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王寿威，男，1934年4月10日生，，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：梅燕，江苏昶兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑圣锦，男，1975年7月11日生，，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）因与被上诉人王寿威、郑圣锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0204民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安无锡分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案商业险合同约定非医保用药应予扣除，而原审法院未予扣除，交警部门仅出具事故证明，并未划分责任，法院调取的事故监控视频未完整反映事故过程，受害人是否在斑马线上被小车撞倒证据不充分。对原审认定的王寿威精神鉴定伤残十级不予认可。被上诉人王寿威辩称，原审事实清楚，请求维持原判。被上诉人郑圣锦辩称，原审事实清楚，请求维持原判。王寿威向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费47429.79元、住院伙食补助费480元（24天*20元/天）、残疾辅助器具费480元、伤残赔偿金20445.15元（37173*5*0.11）、护理费7200元（120天*60元/天）、营养费3000元（120天*25元/天）、精神抚慰金5500元，合计84534.94元。要求保险公司在交强险以及商业险范围内承担赔偿责任，郑圣锦承担保险公司限额以外的赔偿责任。事实和理由：2015年7月6日13时8分许，郑圣锦驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在风宾路由南向北行驶至民丰路口左转弯时，遇行人王寿威在人行横道上由西向东通过路口，结果发生碰撞，致王寿威受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，郑圣锦驾驶事故车辆将原告送至医院抢救，在变动现场时，未标明位置。本次交通事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队出具了道路交通事故证明。郑圣锦对本次交通事故应当负全部责任，对王寿威损失应当承担全部赔偿责任。苏Ｂ×××××小型轿车在平安无锡分公司投保了交强险及商业险。王寿威受伤后住院治疗，共住院24天，自行支付了医疗费47429.79元。经王寿威申请委托司法鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见为其精神损伤的残情构成十级伤残，并为此支付了鉴定费3169元。无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见为伤残等级十级，护理期120日、营养期120日。王寿威为此支付了鉴定费2160元。对郑圣锦的垫付情况无异议。一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，应当予以确认。对于有争议的事实，一审法院认定如下：1、本次交通事故的赔偿责任，平安无锡分公司关于负事故同等责任的意见，未提供相应依据证明，不予采信。现机动车方无证据证明非机动车方对事故的发生存在过错，根据相关法律规定由机动车方承担事故全部赔偿责任；2、住院伙食补助费，王寿威主张的标准尚属合理，予以支持；3、营养费，参考本市消费标准，认定为2400元（120天*20元/天）；4、残疾辅助器具费，王寿威因交通事故导致左侧耻骨上下支骨折，所购拐杖及轮椅尚属合理必要，应予支持；5、残疾赔偿金，平安无锡分公司对精神伤残鉴定意见持异议，未提交相反依据，不予采信，王寿威主张的计算标准及计算方式符合法律规定，应予支持；6、精神损害抚慰金，根据王寿威的伤残情况及双方对事故发生的过错情形，酌定为5500元；7、平安无锡分公司主张医疗费理赔扣除非医保费用，郑圣锦不同意，平安无锡分公司未提交相应的保险合同依据，故不予支持。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因事故责任车辆在平安无锡分公司投保了交强险及商业险，故平安无锡分公司首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同在商业险限额范围承担赔偿责任。对超出交强险范围的部分，平安无锡分公司承担全部赔偿责任。综上，王寿威的总损失为：医疗费99383.72元、住院伙食补助费480元、营养费2400元、护理费7200元、疾辅助器具费480元、残疾赔偿金20445.15元、精神抚慰金5500元，合计135888.87元。平安无锡分公司在交强险范围内赔偿43625.15元，在商业险范围内赔偿92263.72元，合计135888.87元（已经支付10000元）。因尚未超出保险赔偿范围，郑圣锦无需赔偿。其垫付的费用41953.93元，在平安无锡分公司的赔偿款中直接向其返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：平安无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王寿威135888.87元（已经支付10000元）。其中向王寿威支付83934.94元，向郑圣锦支付41953.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，鉴定费5329元，合计5729元，由王寿威负担49元，由郑圣锦负担1700元，平安无锡分公司负担3980元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安无锡分公司上诉认为非医保用药法院不应支持，但就其上诉主张未提供超出基本医疗保险范围的医疗项目、用药标准、超限金额，故对其该项上诉请求不予支持。平安无锡分公司对于相撞是否发生在斑马线上的质疑，因与交警部门电话调查郑圣锦时郑圣锦“在路口南侧人行横道线上突然撞到一个人”的陈述不符，本院对该上诉请求不予采信。对上诉人认为王寿威精神鉴定伤残十级有误的观点，因未提供充分的事实依据，本院亦不予采信。综上所述，平安无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人平安无锡分公司承担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 陈丽芳审判员 李 飒二〇一七年五月十八日书记员 程夫栎
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执3074号申请人：李云娜被执行人：陆郭祥被执行人：孟丽秀本院立案执行的申请人李云娜与被执行人陆郭祥、孟丽秀交通事故责任纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年五月二十六日书 记 员 马 瑜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更444号罪犯周明浩，男，1992年7月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省茂名市高州市人民法院于2014年8月4日作出(2014)茂高法刑初字第128号刑事判决，以被告人周明浩犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月15日作出(2014)茂中法刑一终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯周明浩在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周明浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2016年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周明浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周明浩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 严 惠 珊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0407执64号之二申请执行人：何昀燕，女，1973年6月13日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。被执行人：魏志华，女，1971年2月10日出生，汉族，居民，现住衡阳市雁峰区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0407民初8号民事调解书，向被执行人魏志华发出执行通知书，责令被执行人魏志华自觉履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人何昀燕x元（未计算逾期利息），案件受理费x元，执行费x元，合计x元的义务。在执行过程中本院对被执行人魏志华所有的银行存款x元及住房公积金存款x元进行了划拨并支付于申请执行人何昀燕，经核算后本案尚有x元未执行到位。现申请执行人何昀燕以本案执行期限较长为由向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人魏志华所有的在衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部的住房公积金存款x元；二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董   晓   军审判员 蒋志成审判员陈锡凯二〇一七年五月三日书记员 龙       欣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保489号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月二十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1470号申请执行人：徐素华，女，汉族，住赤峰市红山区。被执行人：王瑞霞，女，汉族，住赤峰市红山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初4806号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞霞的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一七年五月九日书记员  胡明宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初3404号原告高瑞宏，男，1970年10月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人高森林（原告高瑞宏之父），男，1946年9月19日出生，住北京市昌平区。被告北京兴泰翔和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区双裕路35号爱玛裕家居购物广场L099-i号。法定代表人赵向东，经理。委托诉讼代理人郭勇琳，男，1984年7月26日出生，汉族，北京兴泰翔和物业管理有限公司职员，住甘肃省兰州市。被告北京博丰伟业物资贸易有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村306号。法定代表人王连忠，经理。委托诉讼代理人严伟文，北京安翔律师事务所律师。被告王连忠，男，1971年12月17日出生，北京博丰伟业物资贸易有限责任公司经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人严伟文，北京安翔律师事务所律师。原告高瑞宏与被告北京兴泰翔和物业管理有限公司（以下简称兴泰翔和公司）、北京博丰伟业物资贸易有限责任公司（以下简称博丰伟业公司）、王连忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高瑞宏的委托代理人高森林，被告兴泰翔和公司的代理人郭勇琳,被告博丰伟业公司、王连忠的共同委托代理人严伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞宏诉称：我与被告于2016年1月20日签订了房屋租赁合同，约定由我承租被告兴泰翔和公司所有的位于北京市昌平区X镇X村X号院X室房屋，租赁费共计160000元，租期自2016年1月20日至2035年1月1日，交房时间为2016年4月1日。但我依约交纳租赁费后，兴泰翔和公司至今未能交付房屋。后经了解，该房屋产权为被告博丰伟业公司，被告并不具备出租的主体资格，其最初隐瞒事实的行为导致合同至今无法履行。经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告2016年1月20日签订的租赁合同；2、被告返还原告已支付租赁费160000元；3、被告支付原告自2016年1月20日起至实际履行之日止的违约金（以160000元为基数，按日万分之一的标准计算）；4、诉讼费由被告负担。被告兴泰翔和公司辩称：我公司确与原告签订了租赁合同，但导致无法交付房屋的原因是博丰伟业公司、王连忠单方解约，原告损失与我公司无关。被告博丰伟业公司、王连忠辩称：第一、高瑞宏与我方并无合同关系，我方非本案适格被告。第二、我方与兴泰翔和公司不存在合作关系，只是股权转让合同关系。依照双方签订的《股权认购协议》，兴泰翔和公司仅支付了1500000元，剩余数千万元转让款并未支付，故其未取得博丰伟业公司的股权，也没有取得公司财产，无权将博丰伟业公司财产、房屋租赁给他人。第三、我方没有收到原告的任何款项，原告主张的租赁费由兴泰翔和公司收取，我方无返还义务。第四、原告与兴泰翔和公司签订租赁合同时，因未认真审查房屋权属证明而导致遭受损失，其自身存在过错，我方对此不应承担责任。经审理查明：2016年1月20日，兴泰翔和公司（甲方）与高瑞宏（乙方）签订2份《租赁合同》，约定兴泰翔和公司将位于北京市昌平区X镇X村X号院X室房屋租赁给高瑞宏，使用期限自2016年1月20日至2035年1月1日，自2035年1月1日至2055年3月31日，租金共计160000元。房屋交付日期为2016年4月1日。合同还约定了其他事项。另查，高瑞宏于2015年12月25日支付兴泰翔和公司定金5000元，于2015年12月27日支付定金25000元、于2016年1月15日支付房款130000元，共计160000元。再查，涉案场地的集体土地使用证上登记的土地使用者为博丰伟业公司，土地所有者为昌平区X镇X村委会，使用权类型为批准拨用。庭审中，高瑞宏要求被告双倍赔偿其损失，认为博丰伟业公司在此次纠纷中应承担主要责任，因博丰伟业公司与兴泰翔和公司之间的合同纠纷导致其无法入住。上述事实，有租赁合同、集体土地使用证及当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，因兴泰翔和公司未能提供证据证明其在与高瑞宏签订《租赁合同》已未取得涉案楼房的建设工程规划许可证，故该《租赁合同》因违反了法律的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。兴泰翔和公司系与高瑞宏签订《租赁合同》的当事人，亦收取了其定金及房款，合同无效后，应当予以返还，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。高瑞宏要求解除《租赁合同》的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。王连忠、博丰伟业公司并非签订《租赁合同》的当事人，对于高瑞宏要求其承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京兴泰翔和物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告高瑞宏定金及租金共计十六万元。二、被告北京兴泰翔和物业管理有限公司以十六万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年一月二十日起至付清之日止向原告高瑞宏支付利息。三、驳回原告高瑞宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元，由被告北京兴泰翔和物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  于庆二〇一七年五月十五日书记员  高曼
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5108号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛航，女，1971年9月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人盛航商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秦生审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一七年五月十七日书 记 员  陈 肖
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更166号罪犯麦嘉明，男，1993年1月29日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2012年6月12日作出(2012)云城法刑初字第145号刑事判决，以被告人麦嘉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月8日作出(2012)云中法少刑终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯麦嘉明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯麦嘉明在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦嘉明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，5次嘉奖；2016年3月获得改造积极分子；2016年8月获得监狱表扬；获得2016年度记功，已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦嘉明虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯麦嘉明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑道永审 判 员  怀晓红代理审判员  焦艳辉二〇一七年五月七日书 记 员  朱雯偲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4795号原告：李德中，男，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。被告：周典正，男，1955年8月9日出生，汉族，重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。原告李德中诉被告周典正合伙纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2017年5月9日公开开庭审理。原告李德中委托诉讼代理人冉文俊、被告周典正及委托诉讼代理人霍发帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德中向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付投资款和拆迁款共计128992元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，原、被告签订协议书，约定被告出资200000元，原告出资12000元，合伙经营重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村养殖场，如遇到政府拆迁或占用养殖场，保证被告获得200000元正，如只有200000元由被告退12000元给原告。在200000元以上扣除原告的12000元以后，余下各得50%。2016年涉案养殖场被征地拆迁，养殖场构附着物补偿（助）和拆迁奖励款共计965984元。根据协议，被告应向原告支付388992元，被告已向原告支付260000元，尚有128992元未支付，现起诉要求判如所请。被告周典正辩称：被告不欠原告投资款及拆迁款，2016年12月19日被告已支付原告巴南区麻柳嘴镇牌楼村养殖场拆迁赔偿款260000元，该赔偿款是补偿款、拆迁款等全部获赔款项，双方养殖场的纠纷已经终结，原告在收条中注明了双方之间前面的合同已作废，经济往来一切都解决。协议中双方出资不对等，对被告显失公平，被告未履行出资义务，收益远大于出资。被告再次就拆迁赔偿起诉被告违背诚信原则，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年7月20日，被告周典正、案外人樊民友与巴南区麻柳嘴镇牌楼村枣子庙社、牌楼湾社、楼房湾社、殷家湾社签订养殖场承包合同书，承包四个合作社所有的养殖场，承包期限为二十年。2012年7月18日，被告周典正与巴南区麻柳嘴镇牌楼村三社、四社(前述四个社已合并)再次签订协议书，约定将位于巴南区麻柳嘴镇牌楼村的甲鱼池（养殖场）出租给周典正，租赁期限为10年，2002年7月20日签订的承包协议作废。2012年7月20日，被告周典正与原告李德中另签订协议书，约定合伙经营巴南区麻柳嘴镇牌楼村养殖场，共同经营、管理、维修。协议第二条约定“被告出资200000元，原告出资12000元，期限为2012年7月20日至2022年7月20日止”，第四条“如遇到政府拆迁或占用养殖场，在保证被告获得200000元，如只有200000元由被告退12000元给原告，在200000元以上扣除原告的12000元以后，余下各得50%。”2016年12月19日因征地拆迁，周典正从麻柳嘴镇征地拆迁领导小组办公室领取养殖场构附着物补偿（助）款和拆迁奖励款676188.8元，2016年12月26日周典正再次领取289795.2元，合计965984元。2016年12月19日，被告给原告转账260000元，原告向被告出具收条载明：“今收到牌楼村养殖场赔偿款人民币贰拾陆万元正（￥260000元），前面合同一切作费，经济往来一切了解决。此据，收款人李德中。”在收条中载明的金额后，被告书写的“注（如果其他费用15000万未支付李德中占三分之一）”被划掉，并注明“李德中画的”。另查明，被告周典正于2016年12月19日向案外人樊民友转账230000元，樊民友亦出具收条载明：“今收到牌楼村养殖场赔偿款人民币（25万）大写贰拾伍万正，前面合同一切作废，经济往来一切解决。”以上事实，有当事人陈述及原告提交的协议书、麻柳嘴镇征地拆迁补偿领款表（复印件），被告提供的收条、协议、承包合同书、协议书、重庆农商行对账单、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告李德中与被告周典正签订协议书，约定共同经营、管理、维修重庆市巴南区麻柳嘴镇牌楼村养殖场，系个人合伙。虽然2012年7月20日原告李德中与被告周典正签订的协议书第四条约定养殖场征地拆迁赔偿款超过200000元的，在扣除原、被告出资以后余下各得50%，但在2016年12月19日原告给被告出具的养殖场拆迁赔偿款收条中，原告明确表示前面合同一切作废，经济往来一切解决，系原告对原协议书内容的自愿变更，囿于当事人受教育程度等原因，收条中出现书写不规范、错别字等问题，但原告收条中的意思表示明确且无歧义，因此该变更对原告具有法律拘束力。故被告支付原告260000元拆迁赔偿款后，原、被告基于合伙关系所产生的经济往来已全部清结，尽管2016年12月26日周典正再次领取289795.2元养殖场拆迁补偿款，原告也不能要求再次分配。因此，原告所称该收条仅针对第一笔拆迁赔偿款，且收条中有多处错误不能正确反映当事人真实意思的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、三十一条、三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：驳回原告李德中的诉讼请求。本案应收取案件受理费1440元，由原告李德中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向前二〇一七年五月十一日书记员  朱荣霜
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初1133号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，该联社理事长。委托代理人(特别授权代理)：汪成，该联社职工。被告：黄生发，男，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社与被告黄生发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员詹璐于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪成到庭参加诉讼，被告黄生发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常山县农村信用合作联社依据《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《借款借据》、《利息证明》向本院起诉，诉请：1、被告黄生发偿还原告借款本金25000元及利息4507.88元（利息暂计算至2017年4月26日），自2017年4月27日到归还借款之日的利息按合同约定利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2015年8月1日，原告常山县农村信用合作联社与被告黄生发签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告在2015年8月1日至2018年7月25日期间内向被告提供25000元的可循环额度借款；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮73.20%确定；还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年8月1日，被告向原告借款25000元，月利率7.000167‰，到期日期为2016年7月31日。借款到期后，被告未能依约还款，至2017年4月26日被告尚欠原告本金25000元、利息4507.88元。现经原告催索，被告仍不履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄生发归还原告常山县农村信用合作联社借款本金25000元，并支付相应利息（截止2017年4月26日的利息为4507.88元，自2017年4月27日起至本金还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，减半收取269元，由被告黄生发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年五月二十六日代书记员  董苗子?*MERGEFORMAT?1?
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初6746号之一原告：沙文生，男，1972年10月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：袁星星，江苏伟程律师事务所律师。被告：陈容维，女，1986年7月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。原告沙文生与被告陈容维买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告沙文生于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙文生撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告沙文生负担。审 判 长  张斌人民陪审员  刘霆人民陪审员  陆雯二〇一七年五月五日书 记 员  钱昀
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执478号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：程延虎，该社理事长。被执行人：蔺春锋,男,1968年2月19日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与蔺春锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔺春锋未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年五月八日书记员  张 铁