wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0602刑初217号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人洪某某，男，1998年9月10日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省龙海市。因涉嫌盗窃罪于2017年1月19日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年1月20日转取保候审。辩护人林伟华，福建履德律师事务所律师。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]194号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员谢艳珊出庭支持公诉。被告人洪某某及辩护人林伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年1月13日18时许，被告人洪某某和被害人张某共同乘车从漳浦县返回芗城区，在返回途中，被告人洪某某趁被害人张某不注意，偷走其放在汽车后排钱包内的现金人民币2300元。2、2017年1月13日21时许，被告人洪某某和被害人张某共同乘车到芗城区九龙城小区附近路段时，被告人洪某某趁被害人张某不注意，从其包中偷走一部黑色苹果7PLUS手机（经鉴定价值人民币6166元）。3、2017年1月18日下午，被告人洪某某和被害人张某共同乘车到达芗城区胜利东路中闽魏氏门口后，被告人洪某某趁被害人张某先下车之机，偷走其放于包里的建设银行储蓄卡（卡号62×××92）。随后，被告人洪某某分别于1月18日23时许、1月19日0时许，持该卡在芗城区漳州宾馆对面的建设银行ATM机上分8次取款，每次取人民币5000元，共计人民币40000元。随后，被告人洪某某又持该卡到芗城区“1982”酒吧刷卡消费人民币15000元。案发后，已赔偿被害人全部损失并取得谅解。公诉机关建议判处被告人洪某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人蔡某、洪某的证言，漳价认定【2017】99号关于苹果牌手机的价格认定结论书，现场平面图及现场照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，收款收据，接受证据清单，中国建设银行个人活期账户交易明细，归案经过，人口信息资料，行政处罚决定书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币63466元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人洪某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪某某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人洪某某具有认罪态度较好、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等酌定从轻处罚的情节，建议对被告人洪某某适用缓刑的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定，判决如下：被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  真舜华人民陪审员  陈美珠人民陪审员  彭瑛霞二〇一七年五月十六日书 记 员  王玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执540号之二钱兴中袁国福：钱兴中申请执行袁国福定作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初873号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年五月二十五日承办人：ＸＸ娟
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0424民初171号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县迎宾大街路西。负责人：任春霞，该行行长。被告：李利清，男，1974年5月20日生，汉族，住成安县，。被告：尹卫玲，女，1974年12月17日生，汉族，住成安县，。被告：黄千军，男，1970年2月17日出生，汉族，成安县。。被告：郭书清，女，1971年4月11日出生，汉族，成安县。。被告：白军堂，男，1970年10月21日生，汉族，住成安县，。被告：孙书玲，女，1968年7月14日生，汉族，住成安县，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与被告李利清、尹卫玲、黄千军、郭书清、白军堂、孙书玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行撤诉。案件受理费2879元，减半收取计1439元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行负担。审判长  申丽华审判员  刘金凤审判员  朱艳涛二〇一七年五月三十日书记员  刘文莹
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更361号罪犯林高明，男，1965年12月8日出生于福建省建瓯市，汉族，本科文化。现在武夷山监狱第七监区十九分监区服刑。福建省政和县人民法院于2014年3月17日作出（2014）政刑初字第2号刑事判决，以被告人林高明犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，于2014年4月28日交付执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯林高明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,罪犯林高明在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获5次表扬。罪犯考核自2014年5月至2016年12月累计获考核分3200分。政和县人民法院“罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表”载明该犯已到位没收财产50000元。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，罪犯考核汇总表，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表,刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林高明减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2013年8月21日至2021年3月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建忠代理审判员  陈 征人民陪审员  陈宏茂二〇一七年五月五日书 记 员  郑姗姗
山西省交城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1122民初365号原告：褚海根，男，汉族，交城县人。原告：褚崇达，男，汉族，交城县人。委托诉讼代理人：孙鑫，男，山西近超律师事务所律师。被告：何飞翔，男，汉族，河北省焦作市人。被告：焦作市全顺运输有限责任公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，。委托诉讼代理人：蒋晓东，男，河南瑾轩律师事务所律师。原告褚海根、褚崇达与被告何飞翔、焦作市全顺运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告褚海根、褚崇达于2017年5月9日向本院提出撤回对被告焦作市全顺运输有限责任公司的起诉。本院认为，原告褚海根、褚崇达的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚海根、褚崇达撤回对被告焦作市全顺运输有限责任公司的起诉。审 判 员  张利民人民陪审员  王淑珍人民陪审员  岳治德二〇一七年五月九日书 记 员  闫丽娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初8331号原告：莫澜，男，1978年12月3日生，汉族，住南京市江宁区。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告冯长兵与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员何跃武独任审理，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告冯长兵、被告中宇公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯长兵请求本院依法判决：1、被告支付原告逾期���房违约金（以房款530599元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月8日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋价款为530599元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院。被告中宇公司辩称，同意按合同约定支付违约金。经审理查明，2012年7月8日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款530599元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同���件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款530599元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设���核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款530599元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告冯长兵逾期交房违约金（以房款530599元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取为1171元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后三日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判长  何跃武二〇一七年五月二十七日书 记 员  颜晓龙附：1、《中华人民共和国���同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初848号原告易梓柏，男，1982年9月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告吴柏林，男，1968年10月17日出生，汉族，住化州市，原告易梓柏诉被告吴柏林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易梓柏到庭参加诉讼，被告吴柏林经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易梓柏诉称，原告经营茶叶批发，被告是茶叶零售商，被告一直向原告赊购茶叶，计至2016年1月22日，被告欠茶叶款共为27899元，被告亲笔在《欠据》上签名，并口头约定2016年2月22日付清欠款，逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。经原告多次上门催索，2016年3月8日被告还款3000元，至今尚欠货款24899元。现被告以各种理由拒付，为维护我合法权益，向法院起诉，请求法院判令被告吴柏林支付货款24899元，并从起诉之日始至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，诉讼费由被告承担。被告吴柏林不作答辩。经审理查明，被告吴柏林向原告易梓柏购赊茶叶，2016年1月22日被告吴柏林出具《欠据》给原告易梓柏收执，内容为：现欠易梓柏茶叶款贰万柒仟捌佰玖拾玖元，被告吴柏林在欠款人处签名确认。后经原告追讨，被告吴柏林于2016年3月8日支付了3000元，尚欠24899元。余款经多次追取无果，原告易梓柏遂诉至本院，请求判令被告吴柏林支付茶叶货款24899元，并从起诉之日始至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，诉讼费由被告承担。本院认为，被告吴柏林欠到原告易梓柏茶叶款27899元，原告以持有被告出具的>为凭而主张诉讼请求，事实清楚，本院应予认定上述书证为合法有效书证。原告易梓柏于2016年3月8日收取被告吴柏林支付的货款3000元，至今，被告吴柏林尚欠原告易梓柏茶叶款24899元，事实清楚，本院应予以认定。滞纳金应从起诉日始按中国人民银行同期同类贷款月利率计至付清款日止为宜。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告吴柏林于本判决生效后一个月内偿付茶叶款24899元及滞纳金(从2017年4月12日始按中国人民银行同期同类贷款月利率计至付清款日止)给原告易梓柏。本案案件受理费减半收取为211.5元(原告已预交)，由被告吴柏林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一七年五月二十六日书记员  刘积望
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终6743号上诉人（原审被告）：谢荣森，住广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：钟镜秋，住广州市黄埔区。上诉人谢荣森因与被上诉人钟镜秋民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢荣森经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谢荣森撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢荣森负担。本裁定为终审裁定。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇一七年五月十九日书记员  江亭利
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1302行初52号原告南充市银恒房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区莲池路110号。法定代表人明银贤，职务经理。委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。委托代理人刘笑颜，四川元黎律师事务所律师。被告南充市人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段111号。法定代表人代俊，职务局长。第三人陈俊，男，汉族，1971年12月2日出生，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告南充市银恒房地产开发有限公司诉被告南充市人力资源和社会保障局、第三人陈俊劳动和社会保障纠纷一案中，原告南充市银恒房地产开发有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告南充市银恒房地产开发有限公司撤回起诉。本案减半征收的诉讼费25元，由原告南充市银恒房地产开发有限公司承担。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  吉效民人民陪审员  姜 强二〇一七年五月十日书 记 员  陈 娟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初2481号原告张少伟，男，汉族，1974年6月15日出生，住登封市。委托代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告张志豪，男，汉族，1991年10月16日出生，住登封市。案由租赁合同纠纷诉讼请求1、判令被告支付原告房租款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告要求被告向其支付房租，有欠条为凭，事实清楚，本院予以支持；被告辩称其与原告之间不存在租赁关系，且被告之前已向原告支付过部分款项，但并未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张志豪于本判决生效之日起五日内支付原告房租共计人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员 康 玄二〇一七年五月二十七日书 记 员 胡书丰
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1121执538号申请执行人董新华，公民身份号码110108195704017316，男，1957年4月1日出生，汉族，退休，住嫩江县科洛镇石头沟村。被执行人李明举，公民身份号码232622196209080615，男，1962年9月8日出生，汉族，个体，住嫩江县滨ＸＸ庭2号楼5单元702室。被执行人段红艳，公民身份号码232622197504111925，女，1975年4月11日出生，汉族，农民，住嫩江县科洛镇石头沟村。本院在执行(2016)黑1121执538号申请执行人董新华申请执行被执行人李明举、段红艳买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初361号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春晓审判员  霍立臣审判员  刘 铁二〇一七年五月八日书记员  杨 勇
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执恢121号申请执行人：湖北省赤壁市合力铸造机械有限公司,住赤壁市赤马港工业园八号路。法定代表人：余东明，该公司总经理。被执行人：湖北星聚工业印刷设备有限公司,住湖北省赤壁市经济开发区赤马港园区。法定代表人：周默，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北省赤壁市合力铸造机械有限公司与被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司，没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281执恢121号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  陈满良二〇一七年五月二十四日书记员  赵 鳌
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156财保25号申请保全人李为龙，男，1963年5月31日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。被保全人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。法定代表人张璞，该公司执行董事。本院在审理申请保全人李为龙与被保全人重庆远大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请保全人李为龙向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人重庆远大置业有限公司位于重庆市武隆区仙女山镇银杏大道XX号XXX幢XXX房屋予以保全，并提供财产担保。本院认为，申请保全人李为龙提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冉洪二〇一七年五月九日书记员  刘娇
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初110号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人陆一鸣，男，1989年10月16日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，系天津市河北区金霞路××烧烤店员工，住天津市河北区，户籍在河北省遵化市。因本案于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2017年1月6日再次被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。辩护人李哲、苏原，天津民合律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检未检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人陆一鸣犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理，经审查本案不适宜简易程序审理，转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员滕朝谦出庭支持公诉，被告人陆一鸣及其辩护人李哲、苏原到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陆一鸣与被害人杨某（2000年9月19日出生）、李某1（2001年3月1日出生）、赵某（2000年5月30日出生）均系天津市河北区金霞路东北小肥羊烧烤店员工。2016年10月5日凌晨4时许，被告人陆一鸣与被害人杨某在通电话、微信聊天过程中发生矛盾，并对上述三名被害人表示不满，后被告人陆一鸣在通话中将被害人杨某、李某1、赵某约至本市河北区金霞路金田花园14号楼78门门口附近，双方见面后互相推搡，被告人陆一鸣持随身携带的单刃尖刀将被害人杨某、李某1、赵某捅伤。经诊断，被害人杨某右胸开放性损伤—右侧血气胸、右下肺裂伤、右背部贯通伤,右侧第十肋骨开放性骨折，被害人杨某因个人原因放弃进行伤情鉴定。经鉴定，被害人李某1中度失血性休克，鉴定其损伤程度为重伤二级；右上中肺贯通伤，鉴定其损伤程度为重伤二级；右侧第二肋骨开放性骨折，鉴定其损伤程度为轻微伤；胸壁外伤瘢痕，鉴定其损伤程度为轻伤二级；右侧腋下伤口瘢痕长2.0cm，鉴定其损伤程度为轻微伤。被害人赵某左肘皮裂伤，鉴定其损伤程度为轻微伤。本案由天津市河北区金霞路东北小肥羊烧烤店负责人李某2报警，后民警在天津市第四中心医院将被告人陆一鸣抓获。被告人陆一鸣作案使用的单刃尖刀被公安机关依法扣押。案发后,被告人陆一鸣分别向被害人杨某、李某1、赵某赔偿人民币45000元、50000元、1500元，获得三名被害人谅解。上述事实，被告人陆一鸣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某、李某1、赵某的陈述、证人李某2、张某的证言，现场勘验笔录、现场照片及提取痕迹、物证登记表，扣押清单及作案工具照片，手机短信截图、微信截图及通话详单，诊断证明书、伤情照片及天津市法医学鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定意见书，天津市公安局物证鉴定中心出具的法庭科学DNA鉴定书、补充法庭科学DNA鉴定书，接警单、案件来源及抓获经过，谅解书及汇款收据，被害人杨某、李某1、赵某的常住人口信息表，被告人陆一鸣的常住人口信息及户籍证明信等证据证实，足以认定。关于被告人陆一鸣辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、关于被告人陆一鸣人身危险性不大、建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陆一鸣酒后持刀伤害他人身体，导致了被害人李某1两处重伤、一处轻伤、两处轻微伤、被害人赵某一处轻微伤的危害后果。被害人杨某虽放弃伤情鉴定，但根据诊断证明书，其伤势也较为严重。且三被害人均系未成年人。因此，被告人陆一鸣的犯罪行为具有相当的社会危害性，属于犯罪情节较重，对被告人陆一鸣不宜适用缓刑。2、关于被告人陆一鸣当庭自愿认罪、有悔罪表现，系初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院酌情予以采纳。本院认为，被告人陆一鸣故意伤害他人身体，致一人两处重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆一鸣犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陆一鸣当庭自愿认罪，且能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人陆一鸣赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆一鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵14日，即自2017年1月6日起至2019年12月22日止。）二、随案移送的作案工具刀具一把，依法予以没收。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹莉丽审 判 员  郑元荣人民陪审员  冯义英二〇一七年五月二日书 记 员  王 聪附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终2153号上诉人（原审原告）佛山市顺德区森灿自动化机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园3栋105号之二，统一社会信用代码914406065573498599。法定代表人彭振勇。委托诉讼代理人熊强强，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韦长堤，男，壮族，1981年6月13日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县，上诉人佛山市顺德区森灿自动化机械有限公司(以下简称森灿公司)因与被上诉人韦长堤劳动合同纠纷一案，上诉人森灿公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年12月20日判决：“原告佛山市顺德区森灿自动化机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韦长堤支付2016年4月1日至2016年7月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区森灿自动化机械有限公司负担”。上诉人森灿公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定双方未签订书面劳动合同过错在于森灿公司，故判决森灿公司向韦长堤支付2016年4月1日至7月31日期间未签订书面劳动合同工资差额28921元。事实上，本案过错在于韦长堤的不诚信。韦长堤自2016年3月1日入职，工作岗位为机械设计工程师，由于此岗位技术人员稀缺，森灿公司没有对其安排试用期，韦长堤入职就以专业人员计算工资，森灿公司一直要求与韦长堤签订劳动合同办理社保等手续，但韦长堤一直以种种借口推脱，其陈述与以前公司还未解除劳动合同，社会保险还继续由原公司缴纳为由，让森灿公司再等等。森灿公司考虑急需用人，只是催促韦长堤尽快完善手续。2016年8月1日，韦长堤提出请假，至8月7日仍未回公司上班，公司以电话短讯通知其回来上班，但未得到回复。森灿公司收到仲裁通知后，在税局查询后得知，韦长堤确实已经在其他公司购买社会保险，后又调查到，韦长堤专门利用此来骗取企业双倍工资，受害企业无数。森灿公司在仲裁时请求仲裁委对其此行为进行调查，但仲裁委未经调查就认定森灿公司违法，森灿公司认为仲裁裁决不公正，损害其名誉及财产。森灿公司在一审时要求一审法院对韦长堤在第三方购买社会保险行为进行调查，一审法院未予处理，对森灿公司不公平。综上，请求：1.撤销原审判决，撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案非终字[2016]2776号仲裁裁决，判决森灿公司无需向韦长堤支付2016年4月1日至2016年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28921元；2.判令韦长堤承担本案的诉讼费用。被上诉人韦长堤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持，驳回森灿公司的上诉请求。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点为森灿公司是否需向韦长堤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于森灿公司是否需向韦长堤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。森灿公司上诉主张双方未签订书面劳动合同的过错在于韦长堤，是韦长堤有意推脱而不与森灿公司签订书面劳动合同，故森灿公司无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条规定，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当终止劳动关系。该规定进一步确定了用人单位未签订书面劳动合同的责任为无过错责任，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照规定支付二倍工资。作为用人单位，在劳动者不愿意签订书面劳动合同的情况下，应当在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系，如果用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本案中，双方当事人均确认没有签订书面劳动合同，根据上述规定，原审判决认定森灿公司需向韦长堤支付未签订书面劳动合同的二倍工资处理正确，本院予以确认。根据双方当事人在一审确认的没有争议的事实，韦长堤的入职时间为2016年3月1日，韦长堤2016年4、5、6、7月的工资分别为7760元、6640元、7390元、7131元，且韦长堤为森灿公司正常提供劳动至2016年7月31日，故原审判决认定森灿公司需向韦长堤支付2016年4月1日至2016年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28921元（7760元+6640元+7390元+7131元），处理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人森灿公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区森灿自动化机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一七年五月十五日书记员  杜 杰
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0621执343号申请执行人张立新，男，汉族，职业农民，住肇州县。被执行人岳守礼，男，汉族，职业农民，住肇州县。本院在执行申请执行人张立新与被执行人岳守礼民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院（2015）州永民初字第200号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘德峰二〇一七年五月七日书记员  谢慧来
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执4833号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人曾祥奎，男，汉族，1986年10月17日出生，住所地四川省隆昌县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与曾祥奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初25244号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人曾祥奎应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行92098.38元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执4833号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年五月十二日书记员  陈嘉洁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02民终3234号上诉人（原审被告）：天津家居安智能科技股份有限公司，住所地天津华苑产业区鑫茂科技园G座四层C单元410室。法定代表人：阎美霞，总经理。委托诉讼代理人：刘德仲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宏晋商贸（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街91号。法定代表人：陈茂博，总经理。上诉人天津家居安智能科技股份有限公司因与被上诉人宏晋商贸（天津）有限公司承包合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津家居安智能科技股份有限公司又以同意按一审判决执行为由，于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津家居安智能科技股份有限公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津家居安智能科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津家居安智能科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  赵志宏代理审判员  王孟璐二〇一七年五月九日书 记 员  刘 谨
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1130号原告：谢安财，男，1953年4月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路42号，统一社会信用代码：915002326912077209。法定代表人：冉燕，该公司总经理。原告谢安财与被告重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司（以下简称佳园洁丽物管公司）劳动争议纠纷一案，原告谢安财于2017年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告谢安财及其委托代理人刘远均到庭参加诉讼，被告佳园洁丽物管公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢安财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金2400元；2、判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额24000元；3、判令被告支付原告加班工资40427.10元。主要事实和理由：原告于2015年4月13日开始在被告公司从事小区保安工作。上班期间，被告未与原告签订书面劳动合���，原告的工作实行上班24小时休息24小时的工作制度，月工资为1200元。2016年12月31日，被告解除与原告的劳动关系，对相关费用未能协商一致。原告于2017年3月1日向武隆县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过法定退休年龄为由不予受理，原告不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告佳园洁丽公司未作答辩。经审理查明，2015年4月13日起，原告谢安财在被告佳园洁丽物管公司从事保安工作，双方约定原告每月工资为1200元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。2016年12月31日，原告谢安财（乙方）与被告佳园洁丽物管公司（甲方）签订《协议书》，约定：“乙方于2015年4月13日到甲方工作，现经双方协商，就双方劳动合同的解除达成如下协议：一、双方于2016年12月31日解除劳动合同。二、甲方一次性支付给乙方欠薪、一次性经济补��金等各项费用共计840元。于签订协议当日支付。三、在本协议签订后，双方就劳动关系存续期间涉及的工资等费用的所有事项均已履行完毕，双方无其他争议。四、乙方承诺在签订协议并领取本协议第二条所列费用后放弃其他任何主张，不再就双方劳动合同存续期间的事项提起劳动仲裁及诉讼。如有未涉及事项的款项，视为乙方自愿放弃。……”。协议签订当日，原告谢安财领取了《协议书》载明的款项840元。2017年3月1日，原告谢安财向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资、失业保险金、经济补偿金、双倍工资等，武隆县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告谢安财不服该通知，向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的武劳人仲不字[2017]5号不予受理通知书、《协议书》等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，原告谢安财于2015年4月13日起在被告佳园洁丽物管公司从事小区保安工作，原告主张其与被告自此建立劳动关系。但原告谢安财在2013年4月14日年满60周岁，已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告谢安财并未与被告佳园洁丽物管公司建立劳动关系，双方应当形成劳务合同关系。双方约定原告每月的工资为1200元，从原、被告签订的《协议书》来看，原、被告就劳务关系期间的工资支付等事项已经协商一致并履行完毕。原告谢安财以其与被告存在劳动关系为由主张由被告支付经济补偿金2400元、双倍工资差额部分24000元以及加班工资40427.10元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢安财的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告谢安财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。���判员李林妍二〇一七年五月十七日书记员  钱伟
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1290号原告：肖福刚，男，1973年6月7日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。被告：杨伟，男，1983年11月18日出生，住重庆市武隆区。被告：廖银珍（被告杨伟妻子），女，1982年11月13日出生，住重庆市武隆区。原告肖福刚与被告杨伟、廖银珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖福刚到庭参加了诉讼，被告杨伟、廖银珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖福刚向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告借款本金10000元；2.被告支付从2016年12月28日起至返还借款之日止的利息（以10000元为基数，利息按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告杨伟、廖银珍以做生意差资金为由向原告肖福刚借款10000元。当日，原告转账10000元给被告廖银珍，二被告向原告出具借条。借款到期后，二被告至今未偿还借款。被告杨伟、廖银珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年12月26日，被告杨伟、被告廖银珍因资金周转向原告肖福刚借款10000元，当天夜间，原告肖福刚将10000元存入被告廖银珍银行账户。次日，被告杨伟、廖银珍向原告肖福刚出具《借条》，载明：“今借到肖福刚现金10000整，于2017年1月26日前还清，用于公司资金周转”，二被告签字捺印写明日期。借款到期后，被告杨伟、廖银珍未偿还借款。另查明，被告杨伟、廖银珍于2006年2月12日登记结婚。2017年4月5日，原告肖福刚向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告肖福刚提交的借条、重庆农村商业银行自动柜员机通知书，以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，本院对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，原告肖福刚与被告杨伟、被告廖银珍的民间借贷关系成立且未违反相关法律法规规定，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，被告杨伟、廖银珍到期未偿还借款，其行为已违约，应当依法承担偿还借款的违约责任。原告要求被告杨伟与廖银珍偿还借款的主张本院予以支持。对于原告肖福刚要求被告支付从2016年12月28日起至本息还清为止按照年利率6%计算的利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告并未举示证据证明原、被告双方在借款时约定了借款期间的利息，因此，对于原告要求被告支付从2016年12月28日至2017年1月26日之间利息的主张，本院不予支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因为借款到期后，被告未还款，故对于原告要求被告支付从2017年1月27日至借款还清时止按照年利率6%计算的利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告杨伟、廖银珍于本判决生效后十日内偿还原告肖福刚借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月27日起计算至本金还清时止）；二、驳回原告肖福刚的其余诉讼请求。如果被告杨伟、廖银珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨伟、廖银珍负担。本判决为终审判决。审判员 周 东二〇一七年五月二十五日书记员 秦培峰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0109民初293号原告：陆崇扬，男，壮族，1991年8月10日出生，个体户，原住南宁市邕宁区，现住南宁市青秀区，被告：谭海东，男，壮族，1978年6月9日出生，住南宁市青秀区，原告陆崇扬与被告谭海东确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告陆崇扬到庭参加诉讼。被告谭海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆崇扬向本院提出诉讼请求：确认原告陆崇扬与被告谭海东于2016年5月15日签订的车辆转让协议书真实合法有效。事实和事由：原告陆崇扬与被告谭海东签订《车辆转让协议书》，双方约定被告谭海东将本人所有的奔驰牌GL350越野车辆，车牌号桂Ｂ×××××号，出卖给原告陆崇扬，原告陆崇扬支付车辆价款36万元整，同时约定被告谭海东无条件协助原告陆崇扬完成过户手���。但是时至今日未将车辆交付原告陆崇扬使用，原告陆崇扬多次督促被告谭海东过户均未果，无耐诉至法院，请求人民法院支持原告陆崇扬上述诉讼请求。原告陆崇扬提交的证据有：证据1车辆转让协议；证据2中国民生银行个人账户对账单；证据3收据。被告谭海东未提交答辩状也未提交证据。本案调查焦点：原告陆崇扬与被告谭海东于2016年5月15日签订的《车辆转让协议书》是否合法有效?经庭审调查，原告陆崇扬提交的证据合法有效，与本案有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告谭海东（甲方）与原告陆崇扬（乙方）签订《车辆转让协议书》，主要内容为：被告谭海东将桂Ｂ×××××号奔弛越野车以36万元转让给原告陆崇扬。2016年8月27日，原告陆崇扬支付被告谭海东购车款36万元。另查明：桂Ｂ×××××号奔弛牌小型越野车已经登记抵押给第三人。庭后，原告陆崇扬明确表示放弃第二项诉讼请求，即被告谭海东将桂Ｂ×××××奔驰牌小型越野车交付给原告陆崇扬，并协助原告陆崇扬办理机动车辆过户手续，因此本案案由应为确认合同有效纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告谭海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。原告陆崇扬与被告谭海东于2016年5月15日签订的《车辆转让协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的���制性规定，也没有证据证明双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效情形，因此合法有效。综上，原告陆崇扬请求确认上述协议合同有效的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陆崇扬与被告谭海东于2016年5月15日签订的《车辆转让协议书》合法有效。案件受理费3350元（原告陆崇扬已预交），由原告陆崇扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  郑吓保二〇一七年五月十五日书记员  李 荣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执398号之一申请执行人：长沙市雨花区通创木业经营部。被执行人：邵阳县光大建筑劳务有限公司。本院在执行申请执行人长沙市雨花区通创木业经营部与被执行人邵阳县光大建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05772号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年五月十九日书记员  肖 晴
河北省卢龙县人民法��民 事 判 决 书(2017)冀0324民初794号原告：蔡生，男1962年3月3日出生，汉族，现住卢龙县。委托诉讼代理人：王静，河北俊学律师事务所律师。被告：邢储，男，1989年10月28日出生，汉族，现住卢龙县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。地址：天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。统一社会信用代码：91120103578334189H。法定代表人：黄智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小莹，河北吴秀萍律师事务所律师。原告蔡生与被告邢储、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告蔡生的诉讼代理人王静、被告邢储、人寿财险的诉讼代理人刘小莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月5日12时30分许，原告驾驶其所有的本田二轮摩托车沿公路由北向南行驶至卢龙县卢龙镇龙城路去高速路口处时，与沿公路由北向南行驶正在掉头的被告邢储驾驶的吉利牌津Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县交通警察大队认定，被告邢储负事故的主要责任，原告负次要责任。被告邢储所有的事故车辆在被告人寿财险投保了交强险和商业三者险。此次给原告造成的经济损失如下：医疗费5920.4元、后期镶牙费5000元、伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费3400元（50元/天×68天）、护理费8206.4元（255元/天×12天＋91.9元/天×56天）、误工费6800元（100元/天×68天）、交通费1000元，以上总计30926.8元。被告邢储为原告垫付了医疗费4000元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求各被告依法赔偿原告上述经济损失。被告邢储辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。我方为原告垫付医疗费4000元应予以返还，我方的事故车辆在第二被告处投保了交强险和第三者50万元的不计免赔险种，原告的损失的应由被告保险公司赔偿。被告人寿财险辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。保险公司在赔偿责任内依法赔偿。其他意见质证发表。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、原告本人身份证复印件1份，交强险、商业险保险单复印件各1份，证明原告诉讼主体资格、事故车辆所投保险情况。2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明原告在本次事故中承���次要责任，被告邢储承担主要责任。3、卢龙县医院诊断证明书5份，医疗费收据11张，住院病历1份，用药清单1份，证明原告的伤情及治疗过程。4、卢龙县启成商贸有限公司误工证明1份，工资表复印件3张，营业执照复印件1份，证明原告误工费。5、护理人员蔡如玉身份证复印件1份，青龙满族自治县华腾商贸有限公司营业执照复印件1份，误工证明1份，工资清单1份，证明护理人员的误工情况。6、交通费票据200张，证明交通费。被告邢储对原告提供的证据表示没有意见。被告人寿财险对原告提供的证据发表如下质证意见：对误工费、营养费天数有异议，认可住院期间，出院后的护理费不予以认可。交通费认可300元。对后期修牙费待实际发生给付。护理和误工工资表应加盖财务章，并且未提供劳��合同，不能证明与两公司的劳动关系。其他证据没有意见。原告提交的证据1-5具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。原告提交的证据6，本院不确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日12时30分许，被告邢储驾驶吉利牌津Ｒ×××××小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县卢龙镇龙城路去高速路口处向东掉头时，与由北向南原告蔡生驾驶的无号牌本田二轮摩托车相碰撞，造成原告蔡生受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告邢储承担事故的主要责任，原告蔡生承担次要责任。原告蔡生伤后在卢龙县医院住院治疗12天，经诊断伤情为右胫骨骨折，上半口义齿牙折断。出院后医院建议卧床休息肆周后复查，加强营养，陪护壹人。2017年3月16日原告蔡生在��龙县医院复查，医院建议卧床休息肆周后复查拍片，加强营养，陪护壹人。2017年3月21日医院建议原告牙齿所需修复费用约5000元。原告蔡生伤前系卢龙县启成商贸有限公司职工，其日工资为104.65元。原告的护理人员其子蔡如玉系青龙满族自治县华腾商贸有限公司职工，其日工资为249.41元。此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费5920.4元、后期修牙费5000元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费2800元（50元/天×56天）、护理费8139.32元（249.41元/天×12天＋91.9元/天×56天）、误工费6800元（100元/天×68天）、交通费500元，以上总计29759.72元。2017年3月28日原告蔡生诉来本院，要求各被告依法赔偿其经济损失。另查明，被告邢储所有的事故车辆在被告人寿财险投保了交强险和50万元第三者责任商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告邢储为原告蔡生��付了医疗费4000元。本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以被告邢储承担70%责任、原告蔡生承担30%责任为宜。被告邢储所有的事故车辆在被告人寿财险投保了交强险和第三者责任商业险，故原告的损失应由被告人寿财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人寿财险按照被告邢储应承担的事故责任比例赔偿。因原告的各项损失均在保险限额内，故被告邢储对原告蔡生不承担赔偿责任，其为原告蔡生垫付的医疗费，原告蔡生应予返还。原告主张的营养费天数按照医院出具的诊断证明应为8周即56天。原告主张的住院期间的护理费标准根据其所提供的证据，应为249.41元/天。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为500元。原告主张的医疗费、后期修牙费、住院伙���补助费、误工费均未超出本院核定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告蔡生各项经济损失25439.32元（医疗费限额10000元＋护理费8139.32元＋误工费6800元＋交通费500元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告蔡生各项经济损失3024.28元[（29759.72元-交强险赔偿25439.32元）×70%]。三、原告蔡生返还被告邢储垫付的医疗费4000元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元,减半收取256元，由被告邢储负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  周丽霞二〇一七年五月十日书记员  朱建新
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初944号原告：曾寿荣，男，汉族，1970年8月17日生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：王梦婷，女，汉族，1993年10月11日生，住湖北省十堰市茅箭区，系曾寿荣之女。原告：王某，女，汉族，2000年4月15日生，住湖北省十堰市茅箭区。系曾寿荣之女。委托诉讼代理人：罗全���，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会。住所地：湖北省十堰市白浪街办方块村民委员会。法定代表人：ＸＸ，该村书记。委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告曾寿荣、王梦婷、王某诉被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会（以下简称方块村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾寿荣、王梦婷、王某委托诉讼代理人罗全兵、被告方块村委会委托诉讼代理人刘学永到庭参加了诉讼。本���现已审理终结。原告曾寿荣、王梦婷、王某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付三原告土地补偿安置费48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月被告方块村委会六组的土地因建飞机场而征用，2016年2月首批土地补偿安置费发放到个人，但被告采取差别待遇，其他村民已经发放到位，三原告应得的份额没有发放。三原告认为应享受被告村民同等的权利和待遇，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告方块村委会辩称：1、被告认为白浪街办方块村委会不是本案的适格被告，根据相关解释，村民委员会跟村民发生纠纷的，村民六组有独立资产可以依法单独作为被告；2、村委会及六组认为土地安置费系建机场占用的费用，资金到帐后随时划到村委会账上，要求村委会成员参加，均由六组自己发��，跟村委会无关；3、没有纳入首批发放安置费的原因是因为情况复杂多样，避免产生矛盾，组织召开了党员会议形成方块村六组安置方案，该方案的形成不存在故意侵害集体经济组织成员权益的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2013年武当山机场项目建设征用了方块村的土地，其中包括原告曾寿荣一家使用的宅基地和承包地。2017年1月7日，在首批土地补偿安置费500万到被告方块村委会账上后，方块村委会经方块村六组党员、代表会议讨论研究，作出了该组武当山机场建设占地首批土地补偿安置费分配方案。方案对该组在册户口300人（含原告三人）的266人按照人均16000元的标准发放，其余人暂不发放。其中安置费暂不发放的是：1.结婚超过2年迁入户口的；2.招工或买大集体户口及学生毕业后转到别处又转回来的；3.已在外上户口又迁回本组的小孩。被告方块村委会认为原告曾寿荣、王梦婷、王某是属于结婚超过2年迁入户口的，属于暂不发放的人员范围从而没有发放，原告方认为被告侵害了其作为集体经济组织成员应当享有的权益，故诉至本院。本院认为：农民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条规定，村民自治机构所议定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相冲突，不得侵犯村民的人身权、财产权等权利。本案中的占地补偿分配方案违背了土地安置费重在维系失地农民保持原有生活水平的原则，剥夺了农民的财产权，而该权利非法律不得剥夺。只要合法居住在本村且户口���在本村即为该村的集体经济组织成员，对土地等自然资源享有平等的权利，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。原告曾寿荣、王梦婷、王某属于方块村集体经济组织成员，依法享有分配土地安置费的权利。故原告方要求被告方块村委会给付48000元占地安置补偿费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、四十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条，判决如下：被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会给付原告曾寿荣、王梦婷、王某土地安置补偿费48000元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元由被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上��期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一七年五月二十四日书记员  陈梓烨
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初116号之一原告：丁晓红，女，1972年3月17日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：张兵，系原告丁晓红丈夫，住海安县。被告：海安振发建筑材料贸易有限公司，住所地海安县西城街道田庄花苑170号。法定代表人：孙凤平，总经理。原告丁晓红与被告海安振发建筑材料贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。先后适用简易程序及普通程序进行了审理。原告丁晓红于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁晓红申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁晓红撤诉。案件受理费312元，减半收取156元，由原告丁晓红负担。审 判 长  刘春华人民陪审员  钱德凤人民陪审员  朱长余二〇一七年五月四日见习书记员  曹智梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执405号之一申请执行人：曾凡蓉，女，1971年1月23日出生，汉族，住成都市天府新区。被执行人：杨从伦，男，1973年6月30日出生，汉族，住成都市天府新区。曾凡蓉与胡晓东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第5500号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾凡蓉于2016年10月13日向本院申请执行，执行标的332779.72元，执行费4892元，本院于同日立案受理，已受偿13649.08元，余款未执行到位。本院在执行中，本院依职权查询了被执行人杨从伦的车管、房管、银行信息，未能发现被执行人杨从伦可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人曾凡蓉，申请执行人曾凡蓉也不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟剑峰二〇一七年五月十日书记员  张 璞
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0803民初457号原告:李引，男，1970年3月27日出生，住河北省承德市承德县。原告:李庆文，男，1972年6月8日出生，户籍所在地河南省杞县，现住河北省承德市双桥区。原告:李振，男，1967年6月7日出生，住河北省承德市承德县。原告：谢广君，男，1969年1月14日生，住河北省承德市承德县。被告：李逢时，女，1987年3月14日生，户籍所在地河北省承德市双桥区，现住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：范亚坤，河北山庄律师事务所律师。原告李引、李庆文、李振、谢广君与被告李逢时建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告李引、李庆文、李振、谢广君，被告李逢时的委托诉讼代理人范亚坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李引、李庆文、李振、谢广君向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告李逢时支付原告工程款25400元并按同期银行贷款利率支付自2016年2月2日起至全部付清之日止期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李逢时从中润滨海建设集团有限公司承包了承德市双滦区御水花园105#住宅楼的外墙保温工程，后被告李逢时又将该工程分包给四原告。2014年9月原告李引等人进入承德市双滦区御水花园105#楼进行外墙保温工程施工。2015年8月工程完工后，2016年2月2日，经李逢时工地负责人邓长柱确认，与原告签订了工程确认单：工程总面积1万平方米，每平米24元，堵眼5000元，工程总价款为245000元。被告李逢时已给付原告工程款219600元，尚欠25400元未结算。原告李引、李庆文、李振、谢广君向本院提交的证据有：1、工程确认单1份；被告李逢时辩称，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告提供的工程确认单无答辩人的签字，不予认可；2、已经生效的法律文书确认承德市双滦区御水花园四期105﹟住宅楼共完成施工面积9240.868㎡，按24元/㎡进行结算，工程总价款应为221780.832元；2、原告在施工过程中因违章操作被罚款5400元，应从工程款中予以扣除；3、答辩人已经给付工程款225700元，已经超额支付了工程款。因此，答辩人不欠原告工程款。被告李逢时向本院提交的证据有：1、唐山华育房地产有限公司出具的御水花园105﹟楼外墙面积复印件1份；2、2016年10月10日承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1382号民事判决书复印件1份；3、2016年12月21日承德市中级人民法院（2016）冀08民终4022号民事判决书复印件1份；4、承德御水花园小区四期工程105外墙施工班组罚款通知单复印件5张：（1）105外墙保温班组2014年9月25日，两名违章人员未按规定正确使用安全带，罚款200元；（2）邓长柱外墙保温班组2015年5月24日高处作业不系安全带，罚款200元；（3）105﹟外墙装修班组2014年10月23日未按项目部要求及时清理，影响木工二层小院顶模板支设施工，罚款1000元；（4）105﹟外墙装修班组2014年10月25日外墙施工质量严重不合格，造成停工修复处理，拖延施工进度，罚款4000元；（5）105﹟外墙保温班组2014年9月18日班组管理人员在会议期间无故离场，罚款200元。5、收款条5张：（1）收款人为李东兴的收条1张金额为4000元；（2）2014年10月3日收款人为李东兴的收条1张金额为35000元；（3）2015年2月15日中国工商银行汇款凭证2张，汇款人为李逢时，收款人为李引，金额35000元。（4）2015年6月19日收款人为李东兴的收据1张金额为3000元；（5）2017年1月27日收款人为李庆文的收条1张金额为148700元；本院经审理认定事实如下：1、原告李引、李庆文、李振、谢广君向本院提交工程确认单1份，内容为：“105号外墙保温面积。总面积1万平方米。每平米24元。堵眼5000元。总钱245000元。2016年2月2号（日期有改动痕迹）。邓长柱”。2、原告李引于2017年4月13日在本院所作的询问笔录陈述称，原告李振、谢广君系原告李引雇佣的工人，在承德市双滦区御水花园四期105#住宅楼工地从事外墙保温施工，由原告李引负责向原告李振、谢广君发放工资。3、被告李逢时自2014年10月3日至2017年1月27日给付原告李引工程款35000元；给付原告李庆文工程款148700元；给付案外人李东兴工程款42000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”就本案而言，首先，原告李引于2017年4月13日在本院所作的询问笔录中认可本案原告李振、谢广君系原告李引雇佣的工人，由原告李引负责向原告李振、谢广君发放工资，原告李引在该询问笔录中的陈述与四原告在起诉书中关于“被告李逢时从中润滨海建设集团有限公司承包了承德市双滦区御水花园105#住宅楼的外墙保温工程，后被告李逢时又将该工程分包给四原告”的陈述互相矛盾。其次，被告李逢时在105#住宅楼外墙保温施工过程中曾经分别向原告李引、李庆文及案外人李东兴支付过工程款，但未向原告李振、谢广君支付过工程款。其三，原告李引、李庆文、李振、谢广君在起诉书中主张被告李逢时拖欠四原告工程款，并向本院提交工程确认单1份予以证实，但该工程确认单亦不能证明原告李振、谢广君与被告李逢时之间存在建设工程施工合同关系。综上所述，四原告所举的证据，不能证明原告李振、谢广君与被告李逢时之间存在建设工程施工合同关系，故四原告共同要求被告李逢时支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李引、李庆文、李振、谢广君的诉讼请求。案件受理费人民币435元，减半收取217.5元，由原告李引、李庆文、李振、谢广君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  曾晖二〇一七年五月四日书记员  李欣
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1118号原告：杨友清，男，1952年8月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路42号，统一社会信用代码：915002326912077209。法定代表人：冉燕，该公司总经理。原告杨友清与被告重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司（以下简称佳园洁丽物管公司）劳动争议纠纷一案，原告杨友清于2017年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨友清及其委托代理人刘远均到庭参加诉讼，被告佳园洁丽物管公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨友清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金2400元；2、判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额26400元；3、判令被告支付原告加班工资44277.30元。主要事实和理由：原告于2015年2月18日开始在被告公司从事小区保安工作。上班期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告的工作实行上班24小时休息24小时的工作制度，月工资为1200元。2016年12月31日，被告解除与原告的劳动关系，对相关费用未能协商一致。原告于2017年3月1日向武隆县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过法定退休年龄为由不予受理，原告不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告佳园洁丽公司未作答辩。经审理查明，2015年2月10日起，原告杨友清在被告佳园洁丽物管公司从事保安工作，双方约定原告每月工资为1200元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。2016年12月31日，原告杨友清（乙方）与被告佳园洁丽物管公司（甲方）签订《协议书》，约定：“乙方于2015年2月10日到甲方工作，现经双方协商，就双方劳动合同的解除达成如下协议：一、双方于2016年12月31日解除劳动合同。二、甲方一次性支付给乙方欠薪、一次性经济补偿金等各项费用共计1050元。于签订协议当日支付。三、在本协议签订后，双方就劳动关系存续期间涉及的工资等费用的所有事项均已履行完毕，双方无其他争议。四、乙方承诺在签订协议并领取本协议第二条所列费用后放弃其他任何主张，不再就双方劳动合同存续期间的事项提起劳动仲裁及诉讼。如有未涉及事项的款项，视为乙方自愿放弃。……”。协议签订当日，原告杨友清领取了《协议书》载明的款项1050元。2017年3月1日，原告杨友清向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资、失业保险金、经济补偿金、双倍工资等，武隆县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告杨友清不服该通知，向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告方的当庭陈述，原告举示的武劳人仲不字[2017]18号不予受理通知书、《协议书》等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，原告杨友清于2015年2月10日起在被告佳园洁丽物管公司从事小区保安工作，原告主张其与被告自此建立劳动关系。但原告杨友清在2012年8月18日年满60周岁，已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告杨友清并未与被告佳园洁丽物管公司建立劳动关系，双方应当形成劳务合同关系。双方约定原告每月的工资为1200元，从原、被告签订的《协议书》来看，原、被告就劳务关系期间的工资支付等事项已经协商一致并履行完毕。原告杨友清以其与被告存在劳动关系为由主张由被告支付经济补偿金2400元、双倍工资差额部分26400元以及加班工资44277.30元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨友清的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告杨友清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李林妍二〇一七年五月十七日书记员  钱 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初1140号原告：张羽久，男，1955年9月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。被告：李春辉，男，1976年10月10日生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。被告：吉林市雾凇清水湾度假酒店有限公司，住所地吉林市昌邑区东局子街松江东路51号。原告张羽久诉被告李春辉、吉林市雾凇清水湾度假酒店有限公司（以下简称清水湾酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理，2017年4月17日由审判员柴莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张羽久及其委托代理人汤峰到庭参加诉讼，被告李春辉、清水湾酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张羽久诉称:原告通过朋友介绍，到被告李春辉承包的清水湾酒店工地干力工。2016年11月份至2016年12月28日共计工作33天，每天工资140元，合计4,620元。被告李春辉于2016年12月30日为原告张羽久出具欠条一张，并承诺2017年1月10日还款，到期后经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令两名被告共同给付原告农民工工资33天×140元/天=4,620元；2、判令两名被告对上述款项互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告李春辉、清水湾酒店均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年11月，原告张羽久通过案外人孙海军介绍，到被告李春辉承包的工地从事力工工作，工作至2016年12月28日。原告与两名被告均未签订书面劳务合同，但约定一日即为一工，一个工支付140元劳务费，原告张羽久共计劳动33个工，两名被告一直未向原告支付工资。2016年12月30日，被告李春辉为原告张羽久及其他两名工友孙海军、王凤祥出具了欠条一份，载明:“人民币壹万叁仟零贰拾元￥13,020元，在吉林昌邑区雾凇清水湾酒店干活，2016年11月份至2016年12月28日共计93个工，孙海军33天×140=4,620元，张羽发33天×140=4,620元，王凤祥27天×140=3,780元，2017年1月10日给付”。其中“张羽发”即为原告张羽久，该欠条有被告李春辉的签字，出具欠条后被告李春辉至今没有给付原告工资。认定上述事实的主要证据有:原告的陈述、被告李春辉出具的欠条、证人孙海军的证言。上述证据形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，故本院予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”。第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬......”。本案原告张羽久和被告李春辉、清水湾酒店之间虽未签订书面劳动合同，但原告张羽久已向被告提供了劳动，且被告为其出具了工资欠条，该欠条有被告李春辉的签字，证明双方对劳动关系并无争议，双方已建立了劳动合同关系，该合同主体适格、双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告张羽久已履行了提供劳动的义务，而被告却在约定的给付期限届满后仍一直未向其支付劳动报酬，已构成违约，故张羽久主张清水湾酒店及李春辉支付工资4,620元的请求，本院予以支持。关于原告张羽久主张被告清水湾酒店承担给付责任，本院认为，欠条上并无清水湾酒店的盖章确认，亦无其他证据材料予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。且两名被告均未到庭，无法查明两名被告之间是何种法律关系，故原告张羽久的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李春辉于本判决生效之日起三日内向原告张羽久支付工资4,620元；驳回原告张羽久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告李春辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  柴莉莉二〇一七年五月十五日代理书记员  郑 雯
肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2016）黑0621执571号申请执行人刘丹丹，女，汉族，无职业，现住肇州县。被执行人朱玉福，男，汉族，职业个体，现住肇州县。被执行人白云环，女，汉族，职业个体，现住肇州县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请人借款100.000.00元，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请人书面申请撤回原执行申请，执行费700元由申请人承担，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省肇州县人民法院作出的(2016)黑0621民初1223号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李凤君二〇一七年五月十六日书记员  谢慧来
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执217号申请执行人城固县某某小学法定代表人翟某某，系该校校长。地址：陕西省城固县某某办事处某某巷10号。被执行人周某某,女,汉族,住陕西省城固县某路中段某厂家属楼,居民。本院在执行申请执行人城固县某某小学与被执行人周某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人主动向申请执行人腾交承租房屋一间，并交纳拖欠房屋租金479元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1、2）项的规定，裁定如下：（2016）陕0722民初1044号民事判决书确定的执行内容执行终结。本裁定送达后即发生法律效力���审判员  黄宝义二〇一七年五月三日书记员  刘 嘉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2063号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐山东方房地产集团有限公司，住所地：河北省唐山市高新区同济道与龙泽路交口西行60米东方企业集团院内。法定代表人:方合群，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭瑞，公司员工。委托诉讼代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐山东方物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市高新区同济道与龙泽路交口西行60米东方企业集团院内。法定代表人:方合群，该公司董事长。委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:邸静，女，1970年4月9日生，汉族，个体经营者，住天津市河东区。原审被上诉人（一审被告）：唐山中盛商业管理有限公司时尚家分公司，住所地：河北省唐山市高新区会展广场西侧东方时尚家地下广场。法定代表人：佘恩刚，该公司经理。再审申请人唐山东方房地产集团有限公司、唐山东方物业服务有限公司因与被申请人邸静，原审被上诉人唐山中盛商业管理有限公司时尚家分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山东方房地产集团有��公司、唐山东方物业服务有限公司申请再审称:1、依法撤销河北省唐山市路北区人民法院(2015)北民重字第19号民事判决书和河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5131号民事判决书的判决;2、对本案进行再审并依法作出公正判决。事实和理由:一、原一审、二审法院判令申请人承担全部赔偿，欠缺对侵权行为构成要件的审查确认，证据不足。1、原一审、二审认定商铺被淹完全是申请人的过错所致，明显与事实不符。2、无因果关系鉴定，不能确定侵权责任的承担。3、原审对营业损失数额的认定，明显错误。三、原一审、二审判决物业费全部退还，明显错误。l、租赁合同并未解除，且被申请人仍占有使用承租房屋，判令退还物业费用，无事实依据。2、原审法院在判决支持营业损失的情况下，同时判令退还物业费用，属对同一损害后果进行的双重赔偿。恳请河北省高级人民法院对该案依法再审，并依法作出公正裁决以维护申请人的合法权益。本院经审查认为：本案系因雨水倒灌致使涉案商铺被淹引起的纠纷。东方物业公司虽然采取了堆放沙袋、堵水、使用抽水机抽水等措施，但鉴于商场地下阶梯不够高等原因，东方物业公司所采取的上述措施不足以证明此次至损过程中其已尽到足够义务，不存在过错，不承担侵权责任的程度。关于被淹物品的损失、装修的损失等，原审法院委托了价格认证中心予以鉴定。原审法院基于鉴定所确定的数额，考虑了当时暴雨的非人为因素，酌情由二被申请人赔偿申请人部分损失并无不当。再审申请人关于不应退还物业费用等问题，因商铺被水淹后双方进行协商邸静实际未实际营业，原审法院判决返还物业费等并无不当。且原审法院也未全额支持邸静的营业损失，不构成重复计算损失赔偿的��题。综上，再审申请人东方物业公司、东方地产公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山东方房地产集团有限公司、唐山东方物业服务有限公司的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年五月二十二日书记员  祁立肖
淳化县人民法院﻿ 刑 事 判 决 书(2017)陕0430刑初12号公诉机关淳化县人民检察院。被告人田某，男，1980年7月7日出生，汉族，大学本科文化程度，身份证号码6104301980********，户籍所在地咸阳市渭城区东风路，住陕西省淳化县车坞镇大店新区，居民。因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月5日被淳化县公安局取保候审，同年3月27日被淳化县人民检察院取保候审，同年4月6日被淳化县人民法院取保候审。淳化县人民检察院以淳检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳化县人民检察院指派检察员李超出庭支持了公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淳化县人民检察院指控，2016年12月30日晚，被告人田某醉酒驾驶陕VAT5**号小型汽车，由南向北行驶。行驶至淳化县南新街滨湖佳苑对面时，将右侧路灯杆、红绿灯杆等撞损，造成被告人田某一人受伤、公共财物受损的交通事故。被告人田某应负事故的全部责任。认为被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某对公诉机关起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实以及罪名无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2016年12月29日晚，被告人田某在淳化县南新街“唱响KTV”喝了两罐啤酒。次日凌晨2时许，被告人田某醉酒驾驶陕VAT5**号小型汽车，由南向北行驶去县城正街夜市吃饭，当行驶至淳化县南新街滨湖佳苑对面时，将右侧路灯杆、一体化行车灯杆、路边树木撞坏，造成被告人田某一人受伤、车辆受损、公共财物受损的交通事故。事发后被告人田某处于昏迷状态，交警大队民警遂联系淳化县医院120急救人员将被告人田某送往医院主院治疗。经陕西省西安市交通司法鉴定中心检测，田某肇事时血醇浓度为198.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。又查明，被告人田某的家人已全部赔偿了路灯杆、一体化行车灯杆、路边树木的损失。上述事实经当庭举证、质证，有以下证据，足以认定。一、书证1、受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、呈请立案报告书、立案决定书、取保候申请书、取保候审保证书及保证人身份证复印件、被取保候审人义务告知书、呈请取保候审报告书、取保候审决定书、起诉意见书。证明公安机关受理案件程序合法及被告人取保候审情况。2、交通事故现场勘查图、交通事故现场照片。证明事故现场情况。3、被告人田某正面免冠照、身份证、田某的驾驶人查询单。证明田某个人基本情况，田某驾驶证的准驾车型C1。4、被告人田某血液提取照片、鉴定机构及鉴定人鉴定资质、血醇检验报告及送达回执。证明经鉴定：被告人田某发生事故时血醇浓度为198.23mg/100ml。5、交通事故调查报告书、事故认定书及送达回执、淳化县公安局交警大队告知书。证明田某负交通事故全部责任。6、一体化行车灯杆报价表、补充侦查提纲的说明、淳化县住房和城乡建设局证明，证明被告人的家人已赔偿公共财产损失。7、淳化县车坞镇大店村委会、淳化县公安局城关派出所证明。证明被告人在大店新区有住房，属大店村常住人口。二、被告人田某供述与辩解被告人田某供述与庭审查明的事实基本一致。本院认为，被告人田某醉酒驾驶机动车上路行驶，单方发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立。因被告人田某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具备坦白情节，可从轻处罚，其家人已全部赔偿公共财产损失，亦可从轻处罚；公诉机关建议判处被告人拘役三个月至五个月的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田某犯罪情节较轻，认罪态度好，可宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月；并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 虎审判员 王整风审判员 张艳艳二〇一七年五月八日书记员 郭思楠引用法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6278号之三申请执行人李晓艳,女,壮族,1989年10月2日生,住址广西荔浦县,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。法定代表人赵超。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年五月三十日书 记 员 徐剑豪
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0805执587号之五申请执行人张坤兰，女，1960年6月3日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。被执行人徐世涛，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人张坤兰与被执行人徐世涛民间借贷纠纷一案，被执行人徐世涛应给付申请执行人张坤兰化肥款本金45718元及利息（欠款11138元，自2012年5月4日起；欠款19030元，自2013年5月13日起；欠款15550元，自2014年5月4日起，至上述欠款还清之日止，按月利率2%计算）、案件受理费941元。本院依法向被执行人徐世涛送达执行通知书、财产报告令后，徐世涛未主动履行给付义务。执行期间，本院依据张坤兰提供的财产线索进行了调查，冻结、扣划徐世涛的银行账户存款23460元，并查封其位于佳木斯市东风区松江乡新民村产权证号2013000846号、面积269.24平方米住宅房屋。在拟对该房屋进行评估拍卖期间，经双方当事人协商，自愿对尚欠的欠款本息64118元达成分期履行的执行和解协议，并实际履行10000元。申请执行人张坤兰向本院申请暂停对房屋的评估拍卖，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张绍媛代理审判员  周佳骥代理审判员  陈 明二〇一七年五月二十二日书 记 员  李晓亮
西宁市城中区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)青0103执463号申请人:李承荣被执行人:青海君泰达餐饮管理有限公司本院执行的李承荣申请青海君泰达餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，经本院执行,被执行人青海君泰达餐饮管理有限公司已自动履行，履行金额为1386.0元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  高振武二〇一七年五月九日书记员  李龙德
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1562号原告：敖志华，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：敖志平，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖志祥，男，1955年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告敖志华与被告敖志平确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告敖志华的委托诉讼代理人敖永生、被告敖志平的委托诉讼代理人敖志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖志华提出诉讼请求：1.确认原、被告分别于2009年5月15日、2013年2月20日、7月16日签订的代持股协议有效；2.被告支付原告代持股费用77,500元。庭审中，原告敖志华将诉讼请求变更为：1.确认原、被告分别于2013年2月20日、7月16日签订的两份代持股协议有效；2.被告支付原告代持股费用68,000元。事实和理由：原、被告系兄弟关系，被告于2009年5月15日将其所有的重庆海特汽车排气系统有限公司22.88%的股份交由原告代为持有。2013年2月20日，被告将其所有的重庆海特弘业催化剂有限公司0.2%的股份交由原告代为持有。2013年7月12日，原告应被告指示，将代持的重庆海特汽车排气系统有限公司2.88%的股份转让与他人。双方关于以上代持行为均签订了《代持股协议》，根据协议约定，原告在代持股行为完成的1年后，被告应以原告所代持股份金额的2%向原告支付代持费。原告的代持行为于2015年结束。至今被告未支付原告代持费。敖志平辩称，原告诉称的事实属实，原、被告分别于2013年2月20日、7月16日签订的代持股协议是真实的，但因被告将公司交给原告管理后，原告管理不善，故被告不愿意支付原告代持股费用。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：敖志平与敖志华系兄弟关系。重庆海特汽车排气系统有限公司于2006年12月11日成立。自2006年起，敖志平将重庆海特汽车排气系统有限公司15%的股份交由敖志华代持。2009年，敖志华代持股比例增至22.88%。2013年7月11日，重庆海特汽车排气系统有限公司召开股东会，经全体股东一致同意，作出股东会决议：同意吸收熬乾枥为公司新股东，敖志华将所持公司股份2.88%一次性转让给熬乾枥。2013年7月12日，敖志华按照敖志平的指令，与熬乾枥签订股权转让协议，将该公司2.88%的股份转让与熬乾枥。2013年7月17日，重庆市工商行政管理局渝北分局办理了相关情况变更登记。2013年7月16日，敖志平与敖志华补充签订了代持股协议，约定：敖志华承认其名下持有的重庆海特汽车排气系统有限公司的20%的股份为敖志平实际所有，敖志平同意将该股份由敖志华代为持有。敖志平应在代持行为完成的1年后，按本合同确定的代持股份投资额（叁佰叁拾万元）的2%向敖志华支付代持费用。在代持期间，敖志华不得转让代持股份，除非根据敖志平的指令转让……敖志华代持该公司20%股份至2015年。2015年3月20日，重庆海特汽车排气系统有限公司召开股东会，经全体股东一致同意，作出股东会决议：同意吸收秦瑞萍为公司新股东，敖志华退出本公司并将所持公司20%的股份一次性无偿转让给秦瑞萍。同日，敖志华根据敖志平的指令与秦瑞萍签订股权转让协议，将代持的重庆海特汽车排气系统有限公司的20%的股份无偿转让与秦瑞萍。2015年4月7日，重庆市工商行政管理局渝北分局办理了相关情况变更登记。2013年2月20日，敖志平与敖志华签订《代持股协议》，约定：敖志平将其所有的重庆海特弘业催化剂有限公司0.2%的股份交由敖志华代持。敖志平应在代持行为完成的1年后，按本合同确定的代持股份投资额（壹拾万元）的2%向敖志华支付代持费用。在代持期间，敖志华不得转让代持股份，除非根据敖志平的指令转让……重庆海特弘业催化剂有限公司于2013年2月26日成立。敖志华代持该公司0.2%的股份至2015年。2015年3月20日，重庆海特弘业催化剂有限公司召开股东会，经全体股东一致同意，作出股东会决议：同意敖志华退出本公司并将所持公司0.2%的股份一次性无偿转让给秦瑞萍。同日，敖志华根据敖志平的指令与秦瑞萍签订股权转让协议，将代持的重庆海特弘业催化剂有限公司0.2%的股份无偿转让与秦瑞萍。2015年4月7日，重庆市工商行政管理局渝北分局办理了相关情况变更登记。至今，敖志平未按前述两份代持股协议约定支付敖志华代持股费用。上述事实，有双方当事人的陈述、代持股协议、公司设立登记申请书、股东名录、准予设立登记通知书、营业执照、注册资本实收情况登记表、股东会决议、股权转让协议、准予变更登记通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告敖志华与被告敖志平分别于2013年2月20日、2013年7月26日签订的两份《代持股协议》系真实、合法、有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告敖志华于2015年将上述两份代协议约定代持股义务履行完毕，被告敖志平应按照两份协议的约定在代持行为完成后的1年内支付代持股费用，但被告敖志平至今未支付。故原告敖志华主张由被告敖志平支付相应的代持股费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、原告敖志华与被告敖志平于2013年2月20日签订的《代持股协议》以及2013年7月16日签订的《代持股协议》有效；二、被告敖志平自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告敖志华代持股费用68,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,738元，减半收取计869元，由原告敖志华负担119元，被告敖志平负担750元（原告敖志华已垫付，被告敖志平在履行本判决确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李春福二〇一七年五月二十六日书记员  陈 伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0826执383号之一	申请执行人高瑞，男，1984年12月11日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。	被执行人李宁古，男，34岁，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。	被执行人赵娜，女，32岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。	本院于2016年8月17日作出（2016）内0826民初2075号民事裁定书，查封了被执行人李宁古所有的小型普通客车一辆，并查封了申请人高瑞所有的小型轿车一辆。现该案已执行完毕，故依法对该车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：	一、解除对被执行人李宁古所有的小型普通客车一辆的查封。	二、解除对申请人高瑞所有的小型轿车一辆的查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  段海龙	审判员  杨元功	审判员  王春林	二〇一七年五月十一日	书记员  康 凯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民终305号上诉人（原审原告）：梁广成，男，1963年6月27日出生，汉族，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：曾令栋，广西春良律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陆芬昌，女，1965年9月18日出生，汉族，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：梁广成（系夫妻关系），男，1963年6月27日出生，汉族，住广西蒙山县黄村镇平原村古范组*号。委托诉讼代理人：曾令栋，广西春良律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁兰，女，1986年6月16日出生，汉族，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：梁广成（系父女关系），男，1963年6月27日出生，汉族，住广西蒙山县黄村镇平原村古范组*号。委托诉讼代理人：曾令栋，广西春良律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁林，男，1988年8月9日出生，汉族，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：梁广成（系父子关系），男，1963年6月27日出生，汉族，住广西蒙山县黄村镇平原村古范组*号。委托诉讼代理人：曾令栋，广西春良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆盛海，男，1980年8月12日出生，汉族，住广西蒙山县。被上诉人（原审被告）：邓维，男，1989年7月28日出生，汉族，住广西灌阳县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西华硕建设工程有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城A-12号楼222号房。法定代表人：梁秀健，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄良胜，男1991年4月3日出生，汉族，住广西蒙山县。上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林因与被上诉人陆盛海、邓维、广西华硕建设工程有限公司、黄良胜排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2016）桂0423民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林与被上诉人陆盛海、邓维、广西华硕建设工程有限公司达成和解，上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林于2017年5月19日向本院提交书面申请要求撤回其上诉。本院认为，上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人梁广成、陆芬昌、梁兰、梁林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李友齐审 判 员 朱卓慧审 判 员 黄 俊二〇一七年五月十九日法官助理 胡健霞书 记 员 廖远杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终777号上诉人(原审被告)：杨炯凤，女，汉族，1984年5月1日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。法定代表人：郭旭东，董事长。原审被告：田华彬，男，土家族，1978年4月2日出生，住重庆市酉阳县。原审被告：邱勇，男，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市大渡口区。原审被告：沈吉秀，女，汉族，1968年3月7日出生，住重庆市大渡口区。上诉人杨炯凤因与被上诉人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）、原审被告田华彬、邱勇、沈吉秀金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初1084号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨炯凤上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人为本案被告，住所地为重庆市江津区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，融兴村镇银行与田华彬签订的《个人经营贷款借款合同》、融兴村镇银行与杨炯凤、邱勇、沈吉秀签订的《保证合同》均约定，本合同履行中发生争议调商不成，由融兴村镇银行住所地人民法院管辖。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因融兴村镇银行住所地位于大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨炯凤的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月十日书 记 员  赵 婷
重庆市江津区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)渝0116民初3915号	原告:卢明容,女,汉族,1973年7月10日出生,住重庆市江津区。	被告:王达华,男,汉族,1957年3月26日出生,住重庆市江津区。	本院在审理原告卢明容与被告王达华健康权纠纷一案中，原告卢明容于2017年5月2日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。	本院认为，原告卢明容自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准许原告卢明容撤回起诉。	本案受理费400元，减半收取200元，由原告卢明容负担。	审判员  陈先德	二〇一七年五月二日	书记员  李本豪
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执3273号之一申请执行人：江门市蓬江区嘉力化工有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇沙地元10号5幢-1。法定代表人：叶满雄。被执行人：佛山市南海区九江下东华兴塑料制品厂，住所地佛山市南海区九江镇综合场C区M1（土名五七场）。投资人：梅秀华。申请执行人江门市蓬江区嘉力化工有限公司与被执行人佛山市南海区九江下东华兴塑料制品厂买卖合同纠纷一案本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第1139号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年十二月六日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，扣划被执行人银行存款2900元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执3273号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一七年五月二十五日书 记 员  李伟成
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0602执643号申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司。被执行人吴立莉。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4137号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付3908.37元及利息。本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付申请人共计4110元，包括本金3908.37元、利息127元、案件受理费25元，并已支付给付申请人4060元。执行费50元由被执行人负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4137号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年五月十五日书记员  何海霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执178号申请执行人李某，男，1972年9月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人王某某，男，1962年3月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人李某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0116民初199号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2017年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，对被执行人王某某在武汉市住房公积金管理中心账户上存款予以扣划，并将执行案款62900元发还申请执行人李某，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0116民初199号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年五月十一日书记员  雷 章
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1426民初2140号原告：赵某1，男，汉族，1988年2月8日出生，住所地河南省夏邑县。原告：赵某2，男，汉族，1962年10月7日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李经理，男，汉族，住所地河南省夏邑县刘店集乡伊庄村民组。被告：李某，女，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理原告赵某1、赵某2与被告李经理、李某婚约财产纠纷一案的过程中，因原告赵某1、赵某2经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某1、赵某2负担。审判员  董恒体二〇一七年五月九日书记员  李琳颖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初3489号原告：凌关强,男,1979年7月15日出生,汉族,住绍兴市越城区，号码330602197907153018。被告：周洋,男,1991年1月14日出生,汉族,住绍兴市越城区，号码330602199101140014。原告凌关强与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌关强撤诉。案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告负担。审判员  刘宏华二０一七年五月十二日书记员  滕颖瑶
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执76号之一申请执行人：宁波市鄞州永华金属制品有限公司（组织机构代码为：79005753－7）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村。法定代表人：戎吉娣，执行董事兼总经理。被执行人：宁波海飞塑料机械有限公司（组织机构代码为74495421－0）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇新屋村。法定代表人：王嘉祥，总经理。本院在执行申请执行人宁波市鄞州永华金属制品有限公司与被执行人宁波海飞塑料机械有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人宁波海飞塑料机械有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州永华金属制品有限公司执行款280588元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  崔志勇二〇一七年五月二十七日代书 记员  王舒蒙