山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初4942号 原告：青岛东方铁塔股份有限公司，住所地青岛市胶州市广州北路318号。 法定代表人：韩方如，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曲林福（系公司员工），男，1985年11月16日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张夕营（系公司员工），男，1986年9月11日生，汉族，住山东省沂水县。 被告：王世厚，男，1948年10月15日生，汉族，住胶州市。 被告：周淑珍，女，1946年9月6日生，汉族，住胶州市。 被告：匡慧林，女，1982年10月21日生，汉族，住胶州市。 被告：王某，男，2007年12月15日生，汉族，住胶州市。 四被告共同委托诉讼代理人：王香琴，山东海金州律师事务所律师。 原告青岛东方铁塔股份有限公司与被告王世厚、周淑珍、匡慧林、王某财产损害赔偿纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日进行证据交换、于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告青岛东方铁塔股份有限公司的委托诉讼代理人曲林福、被告王世厚、周淑珍及四被告共同委托诉讼代理人王香琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛东方铁塔股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令四被告赔偿原告经济损失150000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，胶州市民王福军之父王世厚及亲属组织20余名社会闲杂人员一早在原告公司营海厂区门口乱放车辆及组成人墙，阻碍原告职工和车辆正常入厂，并对原告职工进行辱骂殴打，原告现场管理人员对被告等人进行劝阻，但被告等人未予理睬。后经派出所协调，原告职工及车辆才得以入厂。2017年4月17日上午7时许，被告王世厚及亲属再次组织近20名人员围堵原告营海厂区大门，对正常上班的生产经营人员袭扰并阻挠，原告报警后，直到中午原告公司人员及车辆才得以入厂。 被告辩称：原告所述与事实不符，本案的事实情况是，被告的亲属王福军与原告存在劳动关系，2014年5月24日，王福军下班途中发生交通事故死亡，经胶州市劳动仲裁委裁决，原告应支付被告各项非因公死亡补偿，王福军去世至今四年多，原告未支付被告任何补偿，也没有给予被告任何答复，本案的被告除匡慧林之外都去过公司，去公司的真实想法是找公司的负责人协商赔偿事宜，并未与原告发生任何冲突，更没有给原告造成任何经济损失，被告向原告主张非因公死亡的补偿已经得到了仲裁的支持，本案原告诉讼的真实想法是意图不予支付被告的各项补偿，其主张没有事实和法律依据，请求依法驳回。 原告青岛东方铁塔股份有限公司在本案中提交以下证据：证据一，原告公司工会委员会出具的证明，证明被告等人于2017年1月16日及2017年4月17日先后两次围堵原告营海厂区大门，扰乱公司正常生产经营，给原告造成工人两个半天的工资损失，该证明有原告工会盖章及营海厂区部分职工签名予以证明；证据二，原告2017年1月16日生产统计汇总表，证明2017年1月16日原告营海厂区计划生产产量为97.9吨，实际完成43.7吨，因被告等人围堵大门的原因导致原告工人无法进入厂区工作，致使原告生产工时减半，进而导致当天应完成而未完成的产量54.2吨；证据三，原告2017年4月17日的日产量汇总统计表，证明当天原告营海厂区计划生产产量为124.3吨，实际完成63.2吨，因被告等人围堵大门的原因导致原告工人无法进入厂区工作，致使原告生产工时减半，进而导致当天应完成而未完成的产量61.1吨；证据四，监控录像6段及截图打印件6张，证明2017年4月17日上午6时50分被告20余人到原告营海厂区组成人墙并拉车条幅围堵原告营海厂区大门，导致原告员工无法进入场内工作，运输车辆无法进出厂内运输货物，在此期间营海派出所出警协调，直至中午，被告等人才散去，原告公司仍为原告工人发放工资，被告等人的行为给原告造成工资损失为45000元（4500÷26天×260人）。证据五，2017年产量表一份，证明原告单位2017年每个月的产量。 被告质证意见为：对证据一，对真实性及证明事项均有异议，该份证据的性质为证人证言，没有法定理由，未出庭的证人所出具的证明不能作为认定案件事实的依据，无法查证其真实性，法庭不应采信；对证据二、三的真实性及证明事项均有异议，该份证据系原告单方制作，无法证明原告的待证事实，并且原告陈述该证据系原告的生产计划，与本案没有关联性；对证据四（播放视频），对该份视频的真实性及证明事项均有异议，该份证据原告并没有提交原始载体，从该视频来看，视频的位置并不清晰，无法看出是在何处的视频，被告去过原告的厂区，意在与原告协商赔偿事宜，并不是像视频中存在拉条幅的行为，该视频证明不了原告的待证事实证据五，对该份证据的真实性及证明事项均有异议，该份明细只有每个月笼统的生产量记录，且系原告单方制作，与本案没有关联性。 被告在本案中提交以下证据：提交胶劳人仲案字（2017）第1160号劳动裁决书一份，证明被告的亲属王福军与原告存在劳动关系，下班途中发生交通事故死亡，经胶州市劳动仲裁委裁决，支持了被告的仲裁，原告应支付被告各项非因公死亡补偿，原告至今未支付。 原告质证意见为：对真实性没有异议，但与本案的关联性及证明事项有异议。该裁决书是劳动仲裁做出的，原告已向法院提起诉讼，法院仍在审理中，该裁决并未生效，不具有法律效力。 本院对事实和证据认定如下： 原告提交《证明》一份，证明2017年1月16日，2017年4月17日上午，被告等人组织20名人员扰乱原告公司秩序，阻止原告公司正常运营。共有22名员工在该证据上签字捺印。本院认为，该证明系原告公司的工会出具，且证明人均未到庭作证，故对该证据不予采信。 原告提交2017年1月16日及2017年4月17日的日产量汇总统计表各一份，证明2017年1月16日原告营海厂区计划生产产量为97.9吨，实际完成43.7吨，2017年4月17日原告营海厂区计划生产产量为124.3吨，实际完成63.2吨。2017年1月16日证据系原告打印表格列示，无证据予以证明，不予采信，2017年4月17日证据显示原告公司记录的计划数量和实际完成数量，对该份证据本身的真实性予以确认。 原告提交视频监控证据一份，证明2017年1月16日、4月17日上午，多名人员在青岛东方铁塔股份有限公司营海厂区门口，并拉起横幅。该视频未提交原始载体，被告不予认可，视频中也无法辨认其中人员是否被告，故对该证据不予采信。 原告提交2017年产量表一份，证明原告公司2017年每个月的产量，该表格系原告单方打印，无其他证据佐证，不予采信。 被告提交胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月12日作出的胶劳人仲案字（2017）第1160号裁决书一份，该证据与本案无关，本院不予确认。 本案争议的焦点为：被告是否影响了原告公司的正常生产经营。 本院认为，第一，根据原告提交的视频证据，可以确认有多名人员在原告营海厂区门口并拉起横幅，但不能确认是否是被告等人；第二，即便确认是被告等人，无法看出有辱骂殴打等阻止原告公司员工进入厂区的行为；第三，如正常生产经营受到影响，并不确定原告公司减少的产量必然无法通过其他方式得到弥补；第四，如原告公司提交的产量表真实，可见2017年1月和4月这两个月并非产量小于其他月份，不能得出产量因被告堵门而减少的结论。故原告无法证明是被告等人影响其正常生产经营，进而导致原告的损失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原告证据不能证明被告造成了原告的经济损失，故被告不应承担赔偿责任，对原告的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告青岛东方铁塔股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告青岛东方铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪光辉 审 判 员  王晓晖 人民陪审员  徐雨宁 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张 栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。