wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初337号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年1月14日开庭日期2021年3月3日是否公开审理是是否缺席审理否原告中国建设银行股份有限公司太原分行。统一社会信用代码91140100X02053026N。负责人：冯利军，行长。委托诉讼代理人:张甜，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯一哲，山西华炬律师事务所律师。被告太原茂泽机械设备有限公司。统一社会信用代码911401007572711956。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：刘建国，男，该公司法定代表人。刘建国，男，汉族，1963年3月11日出生，身份证号×××，住山西省太原市××区。到庭情况原告委托诉讼代理人张甜、冯一哲，被告刘建国（也是本案被告太原茂泽机械设备有限公司委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。原告诉讼请求1.请求依法判令被告太原茂泽机械设备有限公司、被告刘建国共同偿还原告欠款本金992634.81元，截至2020年9月16日的利息50664.98元（包括利息、罚息、复利），以上共计1043299.79元，及自2020年9月17日起以实际欠款数额为基数按借款合同约定利率计算的利息（包括利息、罚息、复利）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由二被告承担。被告答辩意见被告刘建国认可原告起诉事实，认可原告主张的本金、罚息，认可截止开庭前提供尚欠付的数额。原告提供证据：第一组证据：开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行对公客户授权委托书、中国银行企业网银客户主管激活确认单、中国建设银行网上银行企业客户服务回执。证明内容：被告太原茂泽机械设备有限公司在原告处申请了对公结算账户，并申请开通企业网银服务，被告刘建国为企业网银主管。原被告提供证据第二组证据：小微快贷借款合同、贷款转存凭证（借款借据）、资金交易明细。证明内容：被告一、被告二作为共同借款人与原告通过签订了借款合同，合同就借款金额100万元、借款期限、借款利率、逾期罚息利率等条款进行了约定。贷款转存凭证（借款借据）与交易明细证明贷款发放时间、金额以及账户。合同主体：借款人：太原茂泽机械设备有限公司、刘建国贷款人：中国建设银行股份有限公司太原分行；2、合同订立时间：2018年12月17日；3、借款用途及金额：日常生产经营周转，金额1000000元；4、借款期限：12个月（2018年12月17日至2019年12月17日）；5、执行固定年利率5.0025%，合同贷款利率固定不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；第三组证据：欠款金额明细。证明内容：被告太原茂泽机械设备有限公司、刘建国所欠本金、利息（包括罚息、复利）的具体金额。欠款金额明细，证明内容：被告的还款计划及逾期情况，截至2020年9月16日被告太原茂泽机械设备有限公司、刘建国应还贷款本金992634.81元，罚息50664.98元，共计1043299.79元。期内的利息都已还清了。四、截止到2021年3月2日的贷款账户信息，本金余额是992465.12元，还了169.69元，罚息87501.64元。五、法律服务框架协议、增值税专用发票、银行电子回执、保全费票据，证实原告为实现其债权支出律师费4500元，保全费5000元。被告提供证据： 无。原被告质证意见被告质证意见：被告刘建国认可原告提供的证据。原告质证意见： 无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额100万元贷款用途经营周转贷款期限12个月，2018年12月17日起至2019年12月17日止贷款实际发放日及数额2018年12月17日发放100万元贷款贷款利率年利率5.0025%利率调整方式固定利率罚息利率年利率7.50375%复利利率年利率7.50375%逾期起算日2020年1月24日起诉后是否还款是欠款金额及明细截止2021年3月2日本金992465.12元罚息87501.64元自2021年3月3日起至本息全部清偿之日止本金992465.12元按照年利率7.50375%计算的罚息。律师费4500元保全费5000元判决理由1.原告与被告签订《小微企业快贷借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。2.律师费实际产生并已支付相应费用，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决主文一、被告太原茂泽机械设备有限公司、刘建国于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司太原分行截至2021年3月2日的本金992465.12元、罚息87501.64元，以及支付从2021年3月3日起至本息还清之日止本金992465.12元按照年利率7.50375%计算的罚息。二、被告太原茂泽机械设备有限公司、刘建国于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司太原分行律师费4500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费7095元、保全费5000元，共计12095元，由被告太原茂泽机械设备有限公司、刘建国共同负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年三月二十四日书 记 员 王国荣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23666号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李勇，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李勇偿付截至2018年12月18日的信用卡本金200,127.39元、利息19,977.73元、分期付款手续费617.24元、逾期还款违约金29,428.15元，并承担以本金200,127.39元为基数自2018年12月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：李勇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李勇发放了账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金200,127.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李勇未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审核，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。关于利息和违约金的计算标准，本院根据《领用合约》《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年12月18日的信用卡欠款本金200,127.39元；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年12月18日的利息19,977.73元、逾期还款违约金29,428.15元、分期付款手续费617.24元；三、被告李勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付利息、逾期还款违约金(以本金200,127.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限，但不得超过年利率24%，自2018年12月19日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,052.26元，因本案适用简易程序，减半收取计2,526.13元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周泉泉二〇一八年十二月二十七日书记员  张 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初10168号 原告：余广军，男，1971年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：郭冬梅，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：张升武，安徽云旗律师事务所律师。 被告：武有志，男，1967年1月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现居住合肥市。 被告：李得环，女，1964年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现居住合肥市。 被告：武俊峰，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现居住合肥市。 原告余广军与被告武有志、李得环、武俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余广军及其委托代理人郭冬梅、被告武有志到庭参加诉讼。被告李得环、武俊峰经法院出票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余广军诉称：诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款108.5万元并承担原告利息损失（按照同期贷款利率自起诉之日起计算至款清日止）；2、依法判令被告支付违约金10.85万元；3、本案诉讼费、保全费费用由被告承担。 事实和理由：被告武有志、李得环、武俊峰家庭共同经营一家混凝土搅拌站，原告与被告武有志家系邻居。在被告得知原告有渠道提供搅拌站所需要的石粉后，双方遂达成一致意见，由原告为被告经营的搅拌站供应石粉。自2018年4月份开始，原告从全强矿山购进石粉，出售给被告武有志经营的搅拌站。截止到2018年6月份，共计供货合计108.5万元。但被告一直以未能结算到款项为由，迟迟不支付款项。鉴于此种情况，原告随即不再提供石粉给被告。经过原、被告沟通，2018年9月14日双方对货款进行了结算并将货款转为借款，由被告一家三口签字确认，出具借条一份，明确借款数额等内容。同时，被告将所有签字的单据予以收回。在取得被告出具的借条后，并取得被告承诺，将会在9月下旬支付相关借款。但直至目前，被告仍然以未能结算到款项为由，拒不支付借款。考虑到原告系自行筹资进货，垫资巨大，且也无力继续为被告方垫资的实际情况，无奈只能提起诉讼，恳请贵院依法判如所请！ 被告武有志辩称：借款是事实。 被告李得环、武俊峰未作答辩。 经审理查明：被告武有志、李得环、武俊峰家庭共同经营一家混凝土搅拌站，原告为被告经营的搅拌站供应石粉。自2018年4月份开始，原告从全强矿山购进石粉，出售给被告武有志经营的搅拌站。截止到2018年6月份，共计供货合计1085000元。2018年9月14日，双方对货款进行了结算并将货款转为借款，由三被告出具给原告借条一份，明确借款1085000元。2018年9月14日，三被告向原告出具还款计划，约定2018年9月25日前归还800000元，余款在2018年12月31日前付清。如任何一期未足额给付，原告可就剩余借款起诉、强制执行，同时支付所欠金额10%的违约金。因被告没有偿还，原告遂诉讼至法院。 上述事实，有借条、还款计划以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告为被告提供货物，结算后三被告向原告出具借条，武有志予以认可，双方构成民间借贷关系。借条约定的借款金额为1085000元。在2018年9月14日，三被告向原告出具还款计划，约定2018年9月25日前归还800000元，余款在2018年12月31日前付清。如任何一期未足额给付，原告可就剩余借款起诉、强制执行，同时支付所欠金额10%的违约金。但被告至今未偿还原告任何款项，原告要求被告支付本金及违约金符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，亦符合法律规定，故亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告武有志、李得环、武俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告余广军1085000元并支付利息（以1085000元为基数，自2018年9月28日起按照同期中国人民银行贷款一年期基准利率计算至付清时止）； 二、被告武有志、李得环、武俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告余广军违约金108500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币15570元，减半收取7785元，财产保全费5000元，合计12785元，由武有志、李得环、武俊峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一八年十二月四日 书记员  李 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初786号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人张文春，男，1970年11月24日出生，汉族，系该公司职工。 被告刘欣英，女，1975年12月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘德斌，男，1973年11月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告崔红燕，女，1970年10月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘德杰，男，1966年8月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告王秀芳，男，1967年11月7日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘欣英、刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张文春到庭参加了诉讼，被告刘欣英、刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，案外人刘绍安由被告刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳担保向原告借款260000元；被告刘欣英与案外人刘绍安系夫妻关系，该笔借款借出后，案外人刘绍安死亡；该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告刘欣英在借款合同中签字捺印，现案外人刘绍安已经死亡，被告刘欣英应继续履行还款义务。请求判令：被告刘欣英偿还借款本金260000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年1月21日起计算至还清之日止）；被告刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告刘欣英、刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳均未答辩。 经审理查明，2017年11月10日，案外人刘绍安由被告刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳担保向原告借款260000元，被告刘欣英在借款合同中签字捺印，借款到期日为2018年11月9日，用于运输，月利率7.28625‰，按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，本金260000元未偿还，自2018年1月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告刘欣英与案外人刘绍安系夫妻关系。 另查明，案外人刘绍安的户籍信息于2018年2月6日注销。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息明细表、结婚证（复印件）、户籍注销证明等在卷为证。 本院认为，案外人刘绍安由被告刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，案外人刘绍安理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告主张提前收回借款本息，事实充分，理由正当，应予支持。被告刘欣英与案外人刘绍安系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告刘欣英在借款合同中签字捺印，现案外人刘绍安已经死亡，原告主张被告刘欣英应继续履行还款义务，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳对该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘欣英追偿。被告刘欣英、刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘欣英偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年1月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳对被告刘欣英的借款本息承担连带共同保证责任；被告刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘欣英追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告刘欣英、刘德斌、崔红燕、刘德杰、王秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年十二月二日 书 记 员  李 娜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执恢317号申请人：刘广周，男，1968年7月1出生，汉族，户籍恢县，现住单县。被执行人：8单县2嘉泰地产开发有限公司，住所地：单县舜师西路路北。法定代理人赵保民，董事长。统一社会信用代码：91371722665719052N。委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘广周与被执行人单县嘉泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2016）鲁1722民初4278号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一八年十二月十日书记员 王宝龙
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1685号申请执行人：王红岩（又名王琰），女，1974年3月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：赵良坤，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行申请执行人王红岩与被执行人赵良坤借款合同纠纷一案中，发现被执行人赵良坤无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  代玉东二〇一八年十二月二十五日书记员  王保峰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初7212号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 被告：山东星辉都市酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号创意100产业园新5号楼102号。 法定代表人：陈杆。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山东星辉都市酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2018年12月3日立案，现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  肖文 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王涛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终3464号之一上诉人（原审被告）：田剑，男，1972年11月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：崔俊峰，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：段媛，女，1972年8月28日出生，汉族，银行职工，住包头市。系田剑妻子。委托诉讼代理人：崔俊峰，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1978年12月19日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张月贤，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人田剑、段媛因与被上诉人刘峰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田剑、上诉人田剑与上诉人段媛共同委托诉讼代理人崔俊峰、刘尚文，被上诉人刘峰及委托诉讼代理人张月贤、于梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田剑、段媛的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回刘峰的诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘峰负担。事实与理由：1.本案的争议焦点为双方争议的的1000万元借贷关系是否实际发生，而非一审法院确定《还款协议》的合法性问题；2.刘峰应对其主张借款1000万元负有举证责任，一审法院却将该举证责任错误分配给田剑、段媛，导致案件审理结果错误；3.段媛与案涉款项没有关系，不应承担还款责任。刘峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘峰向一审法院提出的诉讼请求：依法判令田剑、段媛偿还借款本金8333200万元及利息706988.69元（利息暂计算至2015年10月29日，并偿还至款项付清之日止），共计9040188.69元；2.判令田剑、段媛支付违约金2499960元；3.田剑、段媛负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：田剑、刘峰从2012年开始发生民间借贷关系，刘峰多次将资金出借给田剑累计金额高达3亿多元，绝大多数出借资金和偿还借款本金与支付利息通过银行转账进行，只有少量现金来往，交易往来曾使用他人账户转账，而且除2012年10月22日出借一笔金额为1150万元的借贷关系签订过借款协议，借款方出具借条外，其他借贷往来均采用口头形式进行，借贷与偿还本金支付利息同时交叉进行，一直处于边借边还的状态。2014年7月20日，双方经对账，确认截止2014年6月20日田剑尚欠刘峰借款本金1000万元，双方签订了书面的《还款协议》，约定田剑、段媛分18期偿还本金1000万元并支付利息，每月20日为还款日，该协议后附利率计算明细，以后的三期还款均按年利率7.75%实际计取利息。该协议还约定，如田剑、段媛未按约定的期限和金额偿还本息，应一次性支付刘峰相当于未偿还借款本金数额30%的违约金。协议签订后，截止2014年9月20日，田剑、段媛以银行转账方式偿还刘峰三期本金166.68万元及利息16.54万元（按年利率7.75%计付利息）。另以现金方式偿还本金13万元。此后，剩余借款本息再未偿付。一审法院认为，本案的核心争点为田剑、段媛与刘峰于2014年7月20日签订《还款协议》的合法性问题。从采信的证据和认定的事实看，该协议不违反法律、法规强制性规定，虽然田剑、段媛辩称在订立该协议时有被胁迫的事实，但所举相关证据并不能证明该辩称，应当认定协议是在自愿的基础上订立，应当确认该还款协议合法有效。双方对《还款协议》确定的1000万元欠款是否依据2012年10月22日发生的1150万元借款事实而产生虽有分歧，但从协议的文字表述方式、表述内容以及全案事实综合分析，应当认定该1000万元欠款额是双方发生借贷关系后截止2014年6月20日的累计欠款数额。如认定该1000万元欠款额是由2012年10月22日的借贷对应产生，不符合双方长期形成的边借边还，累计借贷额达3亿元之多的客观情况。关于段媛是否为共同借款人的问题，段媛在《还款协议》中债务人处的签名、以及借还款的一些《借条》、《收条》等书面文件上的署名和段媛与田剑之间夫妻关系综合判断，段媛与田剑为共同借款人。关于诉讼请求，依据认定的事实，田剑、段媛应还欠款额为8203200元；利息自2014年10月20日至2015年10月20日，直至付清全部款项时年利率按7.75%计算合理；违约金按欠款额30%计算也未超出法律规定应予支持。综上所述，刘峰的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告田剑、段媛于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘峰借款本金8203200元，并以该借款本金为基数按照年利率7.75%支付自2014年10月20日至借款实际付清之日止的利息；二、被告田剑、段媛于本判决生效后十日内向原告刘峰一次性偿还逾期还款违约金2460960元。案件受理费91041元，由原告刘峰承担1441元，被告田剑、段媛承担89600元。保全费5000元由被告田剑、段媛承担。本案在二审期间，刘峰因涉嫌犯骗取贷款罪被逮捕。本院认为，刘峰是否构成骗取贷款罪与本案的审理结果具有关联性，而该案尚未结案，本案现不具有可诉性，待上述事由消除后，本案可另诉解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2389号民事判决；二、驳回刘峰的起诉。一审案件受理费91041元，退还刘峰；上诉人田剑、段媛预交的二审案件受理费91041元予以退还。审判长 宫静审判员 李娜审判员 周纬二〇一八年十二月十三日书记员 郭玺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初18963号 原告：王召龙，男，1977年12月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：李尊红（曾用名李尊华），男，1974年3月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王召龙与被告李尊红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召龙的委托诉讼代理人李娜、被告李尊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王召龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告偿还原告材料款86000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖业务关系，2017年1月12日被告向原告购买材料，累计货款86000元，因无现金支付，被告于当日向原告出具欠条一份。后原告多次催要该款，被告迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李尊红辩称，欠钱属实，但是数额不对，我实际欠原告8773元，我有原始单据。欠条怎么书写的我不知道，被告拉我去喝酒的情况下书写的欠条。被告李尊红辩称，欠钱属实，但是数额不对，我实际欠原告8773元，我有原始单据。欠条怎么书写的我不知道，被告拉我去喝酒的情况下书写的欠条。 原告王召龙为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体适格。2.欠条一份，用以证明被告欠原告材料款86000元。 被告李尊红对原告王召龙提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。证据二中的签字不是我书写，手印是我按的，被告拉着我去喝酒，手印是我醉酒的情况下按的。 被告李尊红为证明其主张向本院提交如下证据：销货清单30份，用以证明原、被告之间的欠款为140000元左右，被告已还款133400元。 原告王召龙对被告李尊红提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的30分单据的真实性无异议，系原告出具，但30份单据并非原、被告之间的全部业务，该30份单据数额与原告自行列明的业务清单中部份数额相吻合。原、被告自发生业务累计供货数额为219492元，被告已付133400元，余款86092元被告未付。2017年1月12日，双方结算后，被告让原告书写欠条，由被告签字并加盖手印。 被告李尊红为证明其主张还申请证人王某、张某出庭为其作证。证人王某陈述其建设大棚时曾让被告帮其买料，是去原告处购买，货款是证人支付的，关于被告李尊红欠原告王召龙86000元一事证人不清楚。证人张某陈述李尊红买的材料都是付的现金，有时欠款，但材料送到家后就把钱给汇过去。关于李尊红欠原告王召龙的钱这个事情其不清楚。被告李尊红为证明其主张还申请证人王某、张某出庭为其作证。证人王某陈述其建设大棚时曾让被告帮其买料，是去原告处购买，货款是证人支付的，关于被告李尊红欠原告王召龙86000元一事证人不清楚。证人张某陈述李尊红买的材料都是付的现金，有时欠款，但材料送到家后就把钱给汇过去。关于李尊红欠原告王召龙的钱这个事情其不清楚。 经质证，原告王召龙认为两位证人陈述的内容与本案没有关系，两位证人均对被告欠原告款项不清楚，因此其陈述的内容与本案无关联性。被告李尊红对两位证人的证言无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间多次发生买卖建筑材料业务，2017年1月12日，经双方结算，原告书写内容为“欠条今欠王召龙材料款￥86000元大写捌万陆仟元整2017.1.12”的欠条一张，由被告李尊红签字，签署姓名为李尊华，并按手印。庭审中，被告李尊红认可签条中手印是其本人所按，否认签名是由其本人所签。但当庭表示对签名不再申请鉴定。 本案诉讼过程中，经本院对被告李尊红进行调查，其称平时其朋友均称他为李尊华。 本院认为，原、被告之间发生买卖建筑材料业务，形成买卖合同关系，被告李尊红欠原告王召龙货款的事实，通过原告举证及庭审调查足以认定，本院对此予以确认。 本案争议的焦点为被告李尊红欠原告王召龙货款的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李尊红虽称欠条中“李尊华”的签名不是其本人所签，但并未申请对“李尊华”的签名是否为其所签进行鉴定，且即便签名并非李尊红本人所签，但其认可手印是其所按，也应视为李尊红对欠条内容的确认。被告还辩称其系在醉酒的情况下在欠条上捺手印，原告对此不予认可，且被告未能举证予以证实，应承担举证不能的责任，本院对此不予采信。同时，被告提交的原始单据30份及申请证人出庭所做证言均不能形成有效的证据链，在证明力上不足以对抗原告提交的欠条，故本院认定被告李尊红尚欠原告王召龙的货款数额为86000元。被告李尊红未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款86000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案争议的焦点为被告李尊红欠原告王召龙货款的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李尊红虽称欠条中“李尊华”的签名不是其本人所签，但并未申请对“李尊华”的签名是否为其所签进行鉴定，且即便签名并非李尊红本人所签，但其认可手印是其所按，也应视为李尊红对欠条内容的确认。被告还辩称其系在醉酒的情况下在欠条上捺手印，原告对此不予认可，且被告未能举证予以证实，应承担举证不能的责任，本院对此不予采信。同时，被告提交的原始单据30份及申请证人出庭所做证言均不能形成有效的证据链，在证明力上不足以对抗原告提交的欠条，故本院认定被告李尊红尚欠原告王召龙的货款数额为86000元。被告李尊红未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款86000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李尊红于本判决生效后十日内偿付原告王召龙货款86000元； 二、被告李尊红于本判决生效之日起十日内向原告王召龙返还财产保全申请费880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告李尊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一八年十二月十一日 书记员  张美莲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执恢113-1号 申请执行人上海浦发银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市七星区辅星路13号，组织机构代码68518743-6。 负责人金宇光，该行行长。 被执行人蒋运秋，男，1968年8月4日生，汉族，住。 被执行人贺丽萍，女，1970年10月18日生，汉族，住。 被执行人桂林市亿铭贸易有限公司，住所地桂林市七星区辅星路13号1#综合楼9楼918号，组织机构代码69986327-1。 法人代表人蒋双林。 被执行人邓月桂，男，1964年11月5日生，汉族，住。 本院在执行上海浦发银行股份有限公司桂林支行申请执行桂林市亿铭贸易有限公司、蒋运秋、贺丽萍、邓月桂金融借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行本院生效的（2015）星民初字第1533号民事判决书确定的内容。本院依法通过网络拍卖被执行人蒋运秋位于房屋。于2018年11月19日被宋琴（居民身份证号码：）以1031500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条的规定，裁定如下： 一、确认被执行人蒋运秋位于房屋（房产证号；土地使用权证号：桂市国用（2008）第102006号）归买受人宋琴（居民身份证号码：）所有。 二、买受人宋琴（居民身份证号码：）可持本裁定书到不动产登记部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴华 审判员  莫达志 审判员  朱 捷 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邹 华
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执1521号申请执行人：魏青喜，男，汉族，1969年2月1日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：魏广勇，男，1967年11月10日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴油北区。法定代表人：孙令辉，该公司董事长。本院在执行刘林林与魏广勇、鹤城建设集团股份公司劳务合同纠纷一案中，因本院（2018）辽1103民初1258号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鹤城建设集团股份公司存款188570元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇一八年十二月十三日书记员 王梦楚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3902号申请执行人：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海简届律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海简届律师事务所律师。被执行人：深圳共联科技网络有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴子群，职务不详。申请执行人分众传媒有限公司与深圳共联科技网络有限公司广告合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力本院作出的(2018)沪0105民初7403号民事判决书，于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人广告费人民币2,098,548元及逾期付款违约金等。本院依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月19日、11月11日、12月7日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日至被执行人所在地进行调查，未查到被执行人的具体下落。2018年12月10日对被执行人采取了限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。2018年12月25日委托被执行人法定代表人所在地法院进行必要的调查。2018年12月26日约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其它可能执行的财产线索及下落情况，向本院申请延期执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人未能正常经营，本院经查询也未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，故本案暂不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 蒋 萍二〇一八年十二月二十六日书记员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9663号原告：呼和浩特市新城区吉利土建维修队。统一社会信用代码:×××。经营者：武来生，男，1955年8月23日出生，汉族，现住呼和浩特市玉泉区盛世华庭小区2号楼3单元16楼东户。委托诉讼代理人：朱喜俊，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会.住所地:呼和浩特市赛罕区。法定代表人：韩喜元，主任。原告呼和浩特市新城区吉利土建维修队（以下简称吉利土建）与被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会（以下简称毫沁营村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告吉利土建的委托诉讼代理人朱喜俊到庭参加诉讼，被告毫沁营村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉利土建诉称，2014年7月，被告需在村内建村文化活动中心，但工程资金缺乏，一直停滞。后被告与原告达成书面协议，由原告垫资修建。施工协议约定原告垫资修建，总造价58万元，工期3个月，从2014年7月8日至2014年10月7日。原告依约完成工程，被告验收合格后投入使用，该工程审定资金582599元，并垫付16000元的审计费用，2015年7月，被告支付20万元工程款，剩余工程款经原告多次催要，被告总以村中没有收入为由不付，故请求人民法院请求判令：1、被告支付原告垫付的工程款382599元；2、被告支付利息74606.8元（2015年8月1日至2018年11月1日按照年利率6%计算）；3、被告偿还原告垫付的审计费16000元。以上共计473205.8元。被告毫沁营村未到庭亦未进行答辩。经审理查明：2014年7月5日，毫沁营村（甲方）与吉利土建（乙方）签订《施工协议》，约定甲方经村两议会讨论，村民代表一致同意，将村文化活动中心工程交乙方垫资完成，现经双方协商达成如下协议：工程名称为毫沁营村文化活动中心，项目为土建、室内装修、围栏安装、院内硬化。该项目由乙方垫资完成，总造价约58万元。结算标准按照国家同行业标准执行，以实际施工面积为准。付款方式为全部完工后上级专款到账后支付乙方，剩余部分由村委会自筹支付。2014年11月28日，毫沁营村出具金河镇毫沁营老年活动中心验收单，内容为吉利土建承建金河镇毫沁营老年活动中心，现已全部完工，已交付村委会使用合格。2016年10月13日，内蒙古兴诚工程造价咨询有限公司（以下简称兴诚咨询）受毫沁营村委托对毫沁营村文体工程的基本建设工程结算出具审核报告，审定金额为582599元。2016年8月14日，兴诚咨询开具发票一张，内容为毫沁营村交付16000元。本院认为，原被告之间签订的《施工协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。施工协议约定结算方式以实际施工面积为准，经兴诚咨询审核，该工程审定金额为582599元，付款方式约定全部完工后上级专款到账后支付乙方，剩余部分由村委会自筹支付的条款属约定不明确，现工程已经经毫沁营村验收并审定价格，毫沁营村应当支付相应的工程款，原告认可被告已经支付20万元，本院予以确认，剩余382599元被告应予支付。对于利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已交付的，为交付之日......本案中，合同未明确约定付款方式和期限，但2014年11月28日，毫沁营村出具金河镇毫沁营老年活动中心验收单，载明已交付村委会使用合格，故原告主张从2015年8月1日计算至2018年11月1日计算本院予以支持，又依照该规定第十七条，当事人对工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院按照中国人民银行同期贷款利率（三至五年利率）计算为60262元。对于审计费，根据兴诚咨询开具的发票上载明为毫沁营村，原告称实际由其支付该笔费用，但原告未能提供该发票的原件，双方对此亦未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会于本判决生效之日起十五日内，给付原告呼和浩特市新城区吉利土建维修队工程款382599元及利息60262元,合计442861元；二、驳回原告呼和浩特市新城区吉利土建维修队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199元（原告已预交），由原告呼和浩特市新城区吉利土建维修队负担50元；由被告呼和浩特市赛罕区金河镇毫沁营村村民委员会负担4149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二〇一八年十二月一日书记员 孙继薇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0403民初5406号 原告：王建国，男，1954年4月2日出生，汉族，山东青岛，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。 被告：王利，男，1984年1月12日出生，汉族，系原告儿子，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：汤莲莲，女，汉族，1988年9月10日出生，怀远县人，住安徽省淮南市田家庵区，系被告王利妻子。 原告王建国诉被告王利、汤莲莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人芮成山、被告王利到庭参于诉讼，被告汤莲莲经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款30万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年7月通过山东龙口市的亲戚张行涛获得房屋出售信息，经山东省龙口兆君房地产销售策划有限公司介绍购买出卖人温庆波位于龙口市南山路西南山城市花园××号楼××室××号楼××号，由被告汤莲莲与中介公司签订房屋买卖合同，约定房屋购买价格为44万元。为此两被告于2017年7月10日向王宇借款30万元，汇入张行涛账户，张行涛将购房款转给中介公司法定代表人封兆君。7月13日，出卖人温庆波与被告王利签订房屋合同，办理房屋过户登记。该年9月13日，龙口市国土资源局为被告王利颁发了不动产权证书。两被告为了偿还出借人王宇的借款，向原告借款30万元用于偿还。2017年8月14日，原告向王宇账户转款30万元，被告王利出具借条一份。因原告钱款部分系向他人转借需归还他人，经向两被告催要未果，现特具状贵院，请依法判如所请。 被告王利辩称：原告所述均是事实，但现在无能力还钱。 被告汤莲莲未到庭亦未提交答辩状。 原告王建国围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条一份、中国邮政储蓄银行交易明细，中国银行交易明细一份，中国农业银行交易明细清单一份，房屋买卖合同一份，房屋买卖协议两份，企业信用信息公示报告一份，不动产权证书一份，两被告结婚证一份。对原告王建国提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告王建国陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王建国系被告王利父亲，两被告系夫妻关系。2017年7月通过山东龙口市的亲戚张行涛获得房屋出售信息，经山东省龙口兆君房地产销售策划有限公司介绍购买出卖人温庆波位于龙口市南山路西南山城市花园××号楼××室××号楼××号，由被告汤莲莲与中介公司签订房屋买卖合同，约定房屋购买价格为44万元。由于资金不足两被告于2017年7月10日向王宇借款30万元，汇入张行涛账户，张行涛将购房款转给中介公司法定代表人封兆君。7月13日，出卖人温庆波与被告王利签订房屋合同，办理房屋过户登记。两被告为了偿还出借人王宇的借款，向原告王建国借款30万元用于偿还。2017年8月14日，原告王建国通过中国邮政储蓄银行账户（账号6217××××7516）向王宇中国交通银行账户（账号×××42）转款30万元，被告王利收到借款后向原告王建国出示借条一份，借条言明：今借到王建国现金人民币叁拾万元（300000），用于返还购房借款。此据，借款人：王利。时间：2017年8月15日。借款后被告王利、汤莲莲未曾还本付息，原告王建国多次催要，被告王利、汤莲莲以各种借口，予以推诿，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王利向原告王建国借款的事实，有其出具的借条以及银行转款凭证为证。原告王建国诉请被告王利、汤莲莲共同偿还借款本金30万元，事实清楚，证据充分，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告王利借款用于购买房屋所用，系夫妻共同债务，故该诉请本院予以支持。被告汤莲莲经传票送达无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告王利、汤莲莲于本判决生效后十日内一次性偿还原告王建国借款本金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告王利、汤莲莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  崔 英 二〇一八年十二月六日 书 记 员  桂粹蜀 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更4234号罪犯吴永聪，男，1968年9月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年4月26日作出(2015)茂电法刑初字第874号刑事判决，以被告人吴永聪犯妨害信用卡管理罪，诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币46000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月15日作出(2016)粤09刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴永聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴永聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2834分。2017年7月折算获得1次表扬，2017年9月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬。已履行罚金人民币2000元。考核期内有顾送款和其他收入2400元，月均购物190.08元，零花帐户余额144.48元。另查，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2004年10月9日被判处有期徒刑五年，2008年7月17日被释放。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴永聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪的“三类”罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯有犯罪前科，未全额履行罚金，履行比例偏低，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴永聪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十二月三十一日书记员 赵洪慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4609号(2018)沪0105执4609号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王宝明，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人王宝明信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11478号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人王宝明向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币461,992.07元。本院立案受理后，依法对被执行人王宝明财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月1日向被执行人王宝明发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人王宝明银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日将被执行人王宝明纳入失信被执行人名单2018年11月16日对被执行人王宝明采取限制高消费2018年11月20日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年11月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。2018年12月21日对扣划被执行人名下的上海农商银行帐户人民币5,375.70元及中国工商银行股份有限公司帐户人民币4,820元。在扣除执行费人民币6,829.88元后，余款人民币3,365.82元发还给申请执行人。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额人民币3,365.82元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十一日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11799号 原告：贾康娃。原告：张秀侠。被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。法定代表人：刘小军，系该村村长。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。法定代表人：王建国，系该组组长。本院在审理原告贾康娃、张秀侠诉西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告贾康娃、张秀侠于2018年12月3日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾康娃、张秀侠撤回起诉。本案案件受理费767元，原告已预交，减半收取，本院退回原告383.5元，另383.5元由原告承担。 审 判 员  徐向云二一八 年 十二 月 三 日 书  记  员    张朝阳  1
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初8702号之二 解除保全申请人：宋福生，男，汉族，1962年6月6日出生，现住三河市。 被申请人：赵佳宁，男，1986年6月8日出生，现住三河市。 被申请人：孙洪俏，女，1987年1月25日出生，汉族，现住三河市。 被申请人：杨健，男，1982年6月7日出生，汉族，现住三河市。 被申请人：张莉，女，1966年7月3日出生，汉族，现住三河市。 被申请人：宋雪，女，1981年1月19日出生，汉族，现住廊坊市固安县。 被申请人：中冶长城重型机械制造有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区纬二路,统一社会信用代码911310247131716782。 法定代表人：张莉。 被申请人：三河长城实业有限公司，住所地三河市李旗庄工业小区，统一社会信用代码911310827401806685。 法定代表人：张春英。 被申请人：三河市长城汽车出租有限公司，住所地三河市泃阳经济开发区，统一社会信用代码91131082347752527Ｗ。 法定代表人：孙洪俏。 原告宋福生与被告赵佳宁等借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）冀1082民初8702号民事裁定，查封被告赵佳宁、孙洪俏、杨健、张莉、宋雪、中冶长城重型机械制造有限公司、三河长城实业有限公司、三河市长城汽车出租有限公司名下价值10000000元的不动产，若不动产价值不足，冻结上述被告的银行存款账户余额人民币10000000元。本裁定立即开始执行。宋福生于2018年12月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人三河长城实业有限公司名下位于三河市李旗庄工业新区的查封。 二、解除对被申请人三河长城实业有限公司名下位于三河市李旗庄工业新区的查封。 三、解除对被申请人杨健名下位于三河市区东侧理想新城1号楼2单元1104号泃字第011911号房产的查封。 四、解除对被申请人张莉名下位于三河市区东侧房产（不动产权证号××号）的查封。 五、解除对被申请人三河市长城实业有限公司名下位于三河市李旗庄工业新区土地（东至密三公路、南至三河市京通制动器厂、西至柏油路、北至规划路）的查封。 六、解除对被申请人张莉名下位于三河市区药材公司南侧土地（东至药材公司、西至中心街道路、北至建行、南至民宅道路）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 (此处无正文) 审判员  周四平 二〇一八年十二月十一日 书记员  李向楠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢487号申请执行人：东吴广播电视管理中心，住所地苏州市。法定代表人：周惠敏。被执行人：苏州中润丽丰置业有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：蔡丽萍。申请执行人东吴广播电视管理中心与被执行人苏州中润丽丰置业有限公司广告合同纠纷一案，该案(2016)苏0506民初5244号已经发生法律效力。由于被执行人苏州中润丽丰置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州中润丽丰置业有限公司银行存款人民币158794.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年十二月十四日书记员  张 奇
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初4712号 原告:马某明,男，汉族，居民，住灌云县。 被告：周某林,男，汉族，居民，住灌云县。 原告马某明诉被告周某林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月24日对本案公开开庭进行了审理。原告马某明到庭参加诉讼，被告周某林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马某明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币3万元并支付逾期利息（自2016年11月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年6月12日和2016年11月2日，被告以建房为由分两次向原告借款共计3万元，月息约定是2.5%，但被告后来欠债太多外出躲债，至今不向原告归还上述借款，原告多次催要未果。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周某林未到庭、未做答辩 原告马某明为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、被告2015年6月12日的1万元借条原件、被告2016年11月2日的2万元借条原件等。被告周某林经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、最后陈述等权利。原告马某明的举证符合法律规定，其中的复印件与原件核对无误，本院依法确认并记录在卷佐证。根据原告上述举证及结合庭审查明有关情况，本院对案件事实依法认定如下：被告周某林以建房需要资金为由在2015年6月12日向原告借款人民币1万元，后于2016年11月2日又以建房需要资金为由向原告借款人民币2万元，原告均于当天以现金形式向被告交付了借款，并由被告周某林向原告出具了借条。原、被告双方就上述1万元借款未明确约定借款期限，也未明确约定借款利息，就上述2万元借款约定月利率2.5%，借款期限一年（2016年11月2日至2017年11月1日），原告庭审期间仅要求依法按照月利率2%计算该笔2万元借款的利息。经原告多次催要，被告周某林至今未向原告归还上述3万元借款，也未支付相应的利息。 本院认为，债务应当清偿，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当履行向出借人归还借款的义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告马某明与被告周某林的借款合同系双方当时平等协商后的真实意思表示，合法有效，且原告已经向被告履行了交付借款本金3万元的义务。原告马某明与被告周某林就其中的1万元借款未约定借款利息与期限，依法视作不支付利息，被告周某林应在原告催要后及时归还1万元借款本金，对原告马某明要求对该笔1万元借款按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告马某明与被告周某林就另一笔2万元借款约定有借款期限与利息，原告马某明要求被告归还该笔2万元借款本金并按年利率24%自借款之日起计算利息，有事实与法律依据，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某林于本判决生效起十日内向原告马某明归还借款本金人民币3万元并支付利息（利息以本金2万元、按照年利率24%自2016年11月2日起计算至给付之日止）； 二、驳回原告马某明的其他诉讼请求。 如被告周某林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元、公告费300元、共计人民币850元，由被告周某林负担800元、原告马某明负担50元，由被告周某林在履行本判决给付义务时向原告马某明一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，并由上诉人根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4403××××9094。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （本页无正文） 审 判 长  马晓永 人民陪审员  陈振兴 人民陪审员  徐新洁 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  孙海峰 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或被执行财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3853号苏州市吴中区卫生和计划生育局、占华：苏州市吴中区卫生和计划生育局申请执行占华其他行政一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，苏州市吴中区卫生和计划生育局向本院申请执行的（2018）苏0506行审13号行政裁定书已执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月二十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢496号朱和荣、周菊明：朱和荣申请执行周菊明买卖合同纠纷一案，申请执行标的70775元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，朱和荣申请执行的（2017）苏0506民初6587号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月二十四日
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1160号 关于梁玉胜申请执行保定红星高频设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案执行，并于2018年12月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112财保160号 申请人：陈春华,女，汉族，1977年2月19日出生，住成都市武侯区。 诉讼委托代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：一六七医院，住龙泉驿区。 法定代表人：王明泽。 被申请人：王明泽，男，汉族，1984年10月28日出生，住四川省渠县。 申请人陈春华与被申请人一六七医院、王明泽民间借贷合同纠纷一案，申请人陈春华于2018年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人一六七医院、王明泽所有的财产在价值23886.8元范围内予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈春华的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人一六七医院、王明泽所有的财产在价值23886.8元范围内予以查封、冻结； 申请人陈春华在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑恢 二〇一八年十二月十三日 书记员贺胜楠
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执771号申请执行人：杨文才，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：范县中原畜禽有限公司乡村凤凰食品分公司，住所地：濮阳市范县杨集乡罗楼村。负责人：李占龙，该公司经理。被执行人：罗衍文，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：罗述凯，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行申请执行人杨文才与被执行人范县中原畜禽有限公司乡村凤凰食品分公司、罗衍文、罗述凯借款合同纠纷一案中，被执行人范县中原畜禽有限公司乡村凤凰食品分公司、罗衍文、罗述凯未履行义务，申请人杨文才于2018年6月5日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人范县中原畜禽有限公司乡村凤凰食品分公司、罗衍文、罗述凯现无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一八年十二月四日书记员 刘朝慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3726号郁水荣、杨永良、郁晓婷：郁水荣申请执行杨永良、郁晓婷分家析产纠纷一案，申请执行标的165247元及利息。执行中，杨永良、郁晓婷自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，郁水荣申请执行的（2018）0506民初494号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十二月十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15404号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：董志强，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告董志强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员张映婷担任审判长，与人民陪审员黄杏冰、吴慧芳组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金29730.68元、利息1256.07元（暂计至2018年6月17日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金0元，逾期还款违约金1064.91元（暂计至2018年6月17日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）、其他费用342.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为40×××88的信用卡号，账单日为每月17日。被告收到该信用卡后开始使用。截止2018年6月17日，被告共拖欠原告本金29730.68元，原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求其他费用是指分期手续费。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照（复印件）、被告身份证（复印件），信用卡申请表（背面附有信用卡领用合约、章程及收费标准），催收账户交易历史记录。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2015年5月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为40×××88。信用卡申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》及收费标准，约定：对当期对账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，以最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。被告领取贷记卡后进行消费、账单分期还款。截止2018年6月17日，被告尚欠贷记卡透支本金29730.68元及相应息费未还。原告多次催收无果，遂于2018年8月9日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及领用合约、章程及收费标准属双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告持贷记卡进行消费、账单分期还款等，但没有按时偿还产生透支本息等，其行为已构成违约，原告请求被告偿还贷记卡透支本金29730.68元及有关息费，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的各项息费问题，分析如下：首先，原告请求按日万分之五计收透支利息，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，亦符合双方约定，本院予以支持。暂计至2018年6月17日透支利息为1256.07元。其次，对于逾期还款违约金部分，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告没有与被告另行签订补充协议约定逾期还款违约金事宜，因此，原告按其自行公布的调整公告要求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金没有法律依据，对该逾期还款违约金的主张本院不予支持。再者，原告主张计收分期手续费，但未举证证明其主张的分期手续费的合同约定，亦未提供证据证明原告已就该收费及收费标准告知被告，原告应承担相应的举证不能法律后果，本院对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金29730.68元及透支利息（暂计至2018年6月17日为1256.07元，自2018年6月18日起至实际清偿日止以透支本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609.84元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担26.49元，被告董志强负担583.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  吴慧芳二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨韵纳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民初69号起诉人：广东鑫航投资集团有限公司，住所地广东省佛山市澜石（国际）金属交易中心第17座首层9-11号。法定代表人：刘少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。2018年12月4日，本院收到广东鑫航投资集团有限公司（以下简称鑫航公司）的起诉状。起诉人鑫航公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法确认鑫航公司与广东中宝电器制造有限公司（以下简称中宝公司）于2018年7月6日签订的合同编号为2018070601的《广东鑫航购销合同》无效；2.请求判令依法确认鑫航公司与中宝公司于2018年6月29日签订的合同编号为2018062901的《广东鑫航购销合同》无效；3.由中宝公司管理人承担本案诉讼费用。事实和理由：中山市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）粤20破申49号民事裁定书，依法裁定受理东莞市天盈劳务派遣有限公司中山分公司对中宝公司提出的破产清算申请。中山市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）粤20破42号决定书，指定广东香山律师事务所、广东成诺会计师事务所有限公司担任中宝公司的管理人。广东香山律师事务所、广东成诺会计师事务所有限公司在作为中宝公司的管理人期间，为了更好地管理中宝公司的财产，使中宝公司的财产增值保值，于2018年6月30日要求鑫航公司向中宝公司供应钢材。鑫航公司遂于2018年6月30日向中宝公司供应了价值人民币366088.8元的材料货物。2018年7月6日，广东香山律师事务所、广东成诺会计师事务所有限公司在已经决定中宝公司进入破产清算程序的情况下，仍要求鑫航公司与中宝公司签订编号为2018070601的《广东鑫航购销合同》，鑫航公司对中宝公司的破产清算决定仍不知晓，基于对中宝公司管理人的信任，仍然履行合同向中宝公司管理人供应了价值人民币188054元的材料。基于上述事实，鑫航公司认为，中宝公司管理人于2018年7月6日当天已经决定中宝公司进入破产清算程序，即该决定在当天已经生效，中宝公司即在当天已经进入了破产清算程序。依据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释规定，被告进入破产清算程序即不能再从事经营业务，只能从事破产清算相关的事务。中宝公司在2018年7月6日已经不再具有经营业务的资格，因此，鑫航公司与中宝公司于2018年7月6日签订的编号为2018070601的《广东鑫航购销合同》是无效的。为维护原告的合法权益，遂向人民法院起诉。本院经审查认为，鑫航公司提起的系破产衍生诉讼。本院于2017年12月29日作出（2017）粤20破申49号民事裁定书，依法裁定受理东莞市天盈劳务派遣有限公司中山分公司对中宝公司提出的破产清算申请。本院又于2018年5月17日作出（2018）粤20破42号决定书，指定广东香山律师事务所、广东成诺会计师事务所有限公司担任中宝公司管理人。鑫航公司在获悉中宝公司进入破产清算程序后，已经于2018年9月25日向中宝公司管理人申报债权。中宝公司管理人收取了鑫航公司的申报材料，对鑫航公司的破产债权予以认定，已经将该债权编制入债权表。因此，在鑫航公司已经申报债权且中宝公司管理人确认该债权的情况下，鑫航公司的权益已经依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定得到有效保障。现鑫航公司向人民法院提起破产衍生诉讼，于法无据，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对广东鑫航投资集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇一八年十二月十一日书记员  梁思齐
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执1085号申请人于杰，男，1969年3月2日出生，汉族，住南阳市天山路都市。被执行人河南锦寓置业有限公司。住所地南阳市张衡路与仲景路交汇处西300米。法定代表人葛明森，任公司董事长。被执行人葛明森，男，1969年12月7日出生，回族，住南阳市。被执行人吴萍，女，1973年7月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人于杰与被执行人河南锦寓置业有限公司、葛明森、吴萍房地产买卖合同纠纷一案中，本案在执行案件受理后，因执行依据再审立案而中止执行，现因据以执行的法律文书被撤销，申请人申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结(2017)豫13民终234号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 欣审判员 王 于审判员 谢海峰二〇一八年十二月七日书记员 李志彬
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1002执833号 关于安馨宇申请执行马丽、马勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案执行，并于2018年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初1931号 原告：安新县大王镇大王村马氏布匹批发部，住所地安新县大王镇大王村。 经营者：马昆，男，1989年10月2日出生，汉族，容城县村民，现住安新县。 委托代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 委托代理人：李金铭，河北红安律师事务所律师。 被告：李军民，男，1967年4月11日出生，汉族，容城县村民，现住容城县。 原告安新县大王镇大王村马氏布匹批发部（以下简称马氏布匹批发部）与被告李军民买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马氏布匹批发部委托代理人曲贺冲、被告李军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马氏布匹批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款125000元。2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营布匹批发销售生意，被告多次在原告处购买布匹，截至到2018年2月11日欠原告布匹款130000元未还，被告李军民向原告出具欠据。后经原告多次催要，2018年9月23日偿还5000元，余款125000元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法裁决。 李军民辩称，对原告起诉的数额没有意见。这是2013年之前我购买原告的货所欠的货款。马昆送货的时候让我帮他把这批货处理掉，原告的货物有质量问题，导致我做的服装积压，2016年才将货物处理清；我希望原告少要一部分货款。 原告提交了下列证据： 1、欠条，载明：今欠马坤里布款壹拾叁万元整130000元欠款人李军民2018年2月11日。证实截止2018年2月11日被告欠原告货款数额。 2、原告于2018年10月30日出具的证明并由马昆签字，载明：马昆系马氏布匹批发部经营者，登记为个人经营，经营范围为布匹批发、零售。涉案债务人向马昆所出具的欠据，该债权实际归属于马氏布匹批发部所有，应由马氏布匹批发部对债务人主张债权，马昆放弃以个人名义另行主张权利。证实该笔债务系马氏布匹批发部的债权，马昆自愿放弃以个人名义主张权利。 被告对上述证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告经营布匹批发销售生意，被告曾经营服装生意。2013年之前，被告多次在原告处购买布匹，尚欠原告部分货款，并给原告出具了欠条。之后被告每年给原告重新更换欠条。截止2018年2月11日，被告尚欠原告货款130000元，并于当日再次给原告出具欠条一张。2018年9月23日，被告给付原告货款5000元，原告在欠条中予以注明。现被告尚欠原告货款125000元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的被告书写的欠条证实。 本院认为，被告购买原告的布料，双方形成了买卖合同关系，截止2018年2月11日，被告尚欠原告货款130000元，有原、被告陈述及原告提交的被告书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。扣除被告之后给付原告货款5000元，现欠原告125000元，原告请求被告给付该款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李军民于本判决生效之日起十日内给付原告安新县大王镇大王村马氏布匹批发部货款人民币125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2800元，减半收取计1400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇一八年十二月十二日 书记员  蔡昀钊
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初3336号 原告：孙万朋，男，1985年1月2日出生，汉族，经商，初中文化，群众，现住邢台市清河县。 委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：韩振军，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，中专文化，群众，现住山东省庆云县。 被告：路丽，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，中专文化，群众，现住山东省庆云县。系韩振军之妻。 二被告委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。 原告孙万朋诉被告韩振军、路丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙万朋的委托诉讼代理人任怀军,被告韩振军、路丽的委托诉讼代理人魏立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙万朋向本院提出诉讼请求：1、依法请求解除原、被告签订的承包合同，并退还原告租金、保证金，赔偿原告损失等共计403500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日原、被告签订了承包合同，约定被告将其在高玉华处承包的中海加油站出租给原告，双方约定年租金180000元，租赁期限为7年。但2018年8月初，高玉华给原告送达了一份通知，称被告韩振军因逾期2年未缴纳租金，高玉华已与被告解除了承包合同关系，并强制收回了原告经营的中海加油站。在此情况下，原告多次电话联系被告协商善后事宜，但被告均不予理睬，故次，原告诉至贵院，请求法院依法判决。 韩振军辩称，原告的诉求无事实与法律依据，请求法庭驳回原告的无理诉求，维护被告韩振军的合法权益。1.原告解除的诉求既不满足约定的解除条件，也不满足法定的解除条件，双方签订的承包合同第5条约定：“在合同期间，除不可抗力的自然灾害，双方均不得以任何理由终止或变更合同”，合同法第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认合同的效力。”原告从未向被告送达解除合同通知书等文书。2.原告在诉状中称案外人高玉华向其下达了解除合同通知书，被告方不予认可，被告与案外人高玉华租赁合同一案（案号为：2018冀0528民初3189号），已经由法院立案受理，该案尚未审结，被告方认为原告方提起此次诉讼应当以上述案件为依据，根据民事诉讼法第150条第5项的规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应当终止诉讼，所以我方认为此案应当中止。综上，被告不同意解除涉案合同，涉案合同应当继续履行，请求法庭查明事实，驳回原告的无理诉求。 路丽辩称，原告起诉路丽无事实及法律依据，其不是合同的相对人。 本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告和被告韩振军签订《承包合同》，合同约定：原告将南苏村中海加油站承包给被告韩振军经营，承包期期限自2016年12月31日至2023年8月31日，租金每年180000元；被告先付三年租金540000元，多付的一年租金为保证金，后每年的租金于到期前二个月支付；违约责任，在合同期间，除不可抗拒的自然灾害，双方不得以任何理由终止或变更合同，如违约，由违约方赔偿守约方合理损失。合同订立后，被告交纳了租金540000元、60000元保证金和油罐储存油折款28760元，开始经营中海加油站。2017年12月份，被告韩振军又预支了租金70000元。2018年8月初，中海加油站的出租人高玉华给被告韩振军送达了一份通知，称被告韩振军因逾期2年未缴纳租金，高玉华已与其解除了承包合同关系，并强制收回了原告经营的中海加油站。在此情况下，原告多次电话联系被告韩振军协商善后事宜，但被告韩振军均不予理睬。2018年8月22日，原告起诉被告，要求解除原、被告签订的承包合同，并责令被告退还原告租金325000元（7万元预支款+2018.8-2019.12.31共计17个月租金即17*18万元/12=25.5万元）、保证金60000元，赔偿原告损失26000元（地面硬化以及搭建洗车棚所花费用）等共计41100元。 另查明，原告孙万鹏经营中海加油站期间，对加油站内的部分场地进行了地面硬化，搭建了洗车棚，对加油罐进行了双层改造。原告对地面硬化以及搭建洗车棚共花费了26000元。原告起诉后，孙万鹏已将改造的双层油罐拉走。 本院认为，合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韩振军未按合同约定期限向中海加油站的出租人高玉华、高玉分交纳承包租金，且在未取得出租人高玉华、高玉分同意转租的情况下转租给本案原告，其行为违约且不符合相关法律规定，出租人高玉华、高玉分要求解除与韩振军解除之间签订的承包合同，本院予以准许。现中海加油站已被出租人高玉华、高玉分实际收回，原告权益收到了损害，其过错在于被告韩振军。在无法实现合同目的的情况下，原告要求解除其与被告韩振军之间签订的承包合同并要求被告韩振军承担解除合同后造成的损失411000元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告路丽承担返还租金、保证金、赔偿损失的主张，现有证据无法认定，本案所涉合同引起的债务也不属于夫妻之间的共同债务，根据合同相对性原则，本院对原告的此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十八条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告孙万鹏与被告韩振军于2016年12月17日签订的《承包合同》； 二、被告韩振军返还原告孙万鹏租金325000元，保证金60000元； 三、被告韩振军赔偿原告孙万鹏经济损失26000元。 四、驳回原告孙万鹏对被告路丽的诉讼请求。 以上给付款项共计411000元，于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3733元，由被告韩振军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 迎
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3183号原告：陈清德，男，1940年2月1日生，汉族，住方城县。委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：袁中营，男，1983年8月17日生，汉族，住方城县。委托代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告陈清德诉被告袁中营为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张荣旭、被告袁中营及其委托代理人牛金芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈清德诉称，2018年1月12日18时30分许，被告袁中营驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，自北向南行驶至240省道1公里券桥乡十二里河村大槐树张氏农场券桥乡前处时，与自北向南的行人原告陈清德相撞，造成车辆受损，陈清德受伤住院花去医疗费6958.89元的交通事故，事故发生后经交警部门调解无果.现依法诉至法院，请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、交通费等共计99504.41元；案件受理费及其他费用均由被告承担。原告陈清德为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、户口本、关系证明；3、村委证明；4、护理人身份证明；5、袁中营身份证复印件；6、交通事故认定书；7、诊断证、出院证、病历、住院医疗费发票、费用清单；8、外购药证明及发票；9、交通费发票；10、鉴定意见书两份。被告袁中营辩称，1、事故属实，在事故发生后被告以垫付医疗费25000元，应予以扣除；2、原告已经78岁，请求误工费部分不能支持；3、原告的住院治疗期间出治疗因交通事故致伤的还治疗了其他的病情，被告只支付因交通事故致伤的医疗费。被告袁中营未向法庭提交证据。经审理查明，2018年1月12日18时30分许，袁中营驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车自北向南行驶至方××省××村大槐树张氏农场门前处时，与自北向南行人陈清德相撞，造成车辆受损，袁中营、陈清德受伤的交通事故。2018年1月22日，经方城县公安交通警察大队认定，袁中营负该起交通事故的全部责任，陈清德无责任。事故发生后，原告被送至方城县人民医院，支出检查费用等1457.25元，院前急救费200元；原告在方城县人民医院住院治疗71天，支出医疗费47354.35元，购买人血白蛋白支出1385.62元。2018年4月24日，原告在方城县人民医院支出检查费等121元。2018年10月10日，南阳裕州法医临床司法鉴定所对对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：陈清德的损伤已构成十级伤残；护理时间约需3个月，营养时间约需3个月，其股骨内固定物去除医疗费用约需八千元左右。原告支出鉴定费2000元。另查明：一、被告袁中营驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车未按法律规定投保的交强险。二、2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年；2017年河南省农村居民人均消费支出为9211.52元/年；2017年河南省农、林、牧、渔业平均工资为36785元/年；居民服务业和其他服务业为36848元/年。三、事故发生后，被告袁中营已垫付原告陈德清医疗费25000元。四、原告陈清德1940年2月1日出生，住方城县××镇××村大槐树14号居住生活，系农业家庭户口。五、原告陈清德住院期间，购买轮椅和双拐支出450元，护理人员陪护支付陪护床费用120元，住院期间需二人护理。本院认为，公民依法享有身体健康权，侵害身体健康权要承担相应赔偿责任。被告袁中营驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，未按照操作规范做到安全驾驶、文明驾驶，致伤原告陈清德，侵害了原告陈清德的身体健康权，被告应承担全部赔偿责任。该交通事故给原告造成的各项损失本院确认如下：医疗费58318.22元；营养费2700元（90天×30元/天）；住院伙食补助费2100元；护理费16272.55元(36848元/年/365×70天×2人+36848元/年/365×20天×1人+120)，原告主张16272元，本院予以支持；误工费因原告以年满60周岁，故本院不予支持；医疗辅助器具450元；残疾赔偿金6359.59元（12719.18元/年×5年×10%）；原告伤残给其精神造成较大伤害，故应获得一定的精神赔偿，根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度，原告的精神抚慰金按5000元为宜；根据住院时间、地点，本院酌定交通费1000元。以上费用合计92199.81元。事故发生后，被告袁中营已垫付费用25000元，故被告袁中营应赔偿原告陈清德67199.81元。原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告请求过高部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告袁中营于本判决生效后十日内向原告陈清德赔偿各项损失共计67199.81元。二、驳回原告陈清德的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告袁中营承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一八年十二月二十日书 记 员  李晓丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初1305号原告：哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村民委员会，住所地哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村。法定代表人：刘力勇，职务，主任。委托诉讼代理人：文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：庄德山，男，1968年2月10日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村民委员会（以下简称兴旺村民委员会）与被告庄德山用益物权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。兴旺村民委员会法定代表人刘力勇、委托诉讼代理人文永明、庄德山委托诉讼代理人张晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴旺村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令庄德山返还非法耕种兴旺村的25.5公顷土地；2.依法判令庄德山赔偿非法耕种土地期间给原告造成的损失，按照每年每公顷500元标准计算至实际返还之日止，暂计六年（2012年至2018年），为76500元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年4月6日，呼兰县台屯乡人民政府（以下简称台屯乡政府）与哈尔滨市呼兰县宏达农场（以下简称宏达农场）签订了《国有土地使用权成片开发土地出让合同》，合同约定台屯乡政府将50公顷土地使用权发包给宏达农场，承包期限30年，自1997年1月6日至2027年1月6日止，承包费用每公顷每年500元。后该土地划归兴旺村集体所有，宏达农场负责人张育闻将该土地转包给被告耕种至今已6年多。经兴旺村民委员会测量，庄德山耕种的土地总面积为75.5公顷，超出约定面积25.5公顷，庄德山多年来一直使用并收益至今。庄德山辩称：原告所享有的土地使用权是集体所有，相关土地承包给部分村民，如果存在侵权事实，也应当由村民提起诉讼；原告要求返还的25.5公顷土地未提交相应的证据加以证实被告存在侵权的事实，原告与宏达农场约定的土地使用面积为73.1公顷，扣除水利工程、田间道路、厂房等，使用面积为50公顷。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1《国有土地使用权成片开发土地出让合同》，能够证明台屯乡政府与宏达农场签订了土地出让合同，合同约定的用地面积为50公顷；原告提交的证据2《集体土地所有权证》，能够证明案涉土地的所有权人为××区××镇××村农民集体；原告提交的证据3承包费收据，能够证明兴旺村民委员会按照合同约定的每公顷500元收取了50公顷的承包费；原告提交的证据1-3，本院均予以采信。被告提交的证据1补充协议、证据2土地四至图、证据3兴旺村两委班子扩大会议记录，能够证明兴旺村民委员会与宏达农场签订了协议，兴旺村民委员会将土地发包给宏达农场，双方就土地四至进行了确认，但不能证明被告据此取得了案涉土地的使用权，对被告提交的证据，本院不予采信。结合当事人提交的证据及现场勘测情况，本院经审查认定以下事实：1997年4月6日，台屯乡政府与宏达农场签订《国有土地使用权成片开发土地出让合同》，合同约定台屯乡政府将50公顷的土地使用权出让给宏达农场，合同期限为1997年1月6日至2027年1月6日，土地出让金为第一年400元，两年后为每年每公顷500元。宏达农场在成片开发并达到农田用地条件后，有权将本合同项下全部和部分地块的余期使用权转让（包括出售、交换和赠与），但应在转让20日前通知台屯乡政府并办理土地使用权变更登记手续；宏达农场亦有权将本合同项下全部和部分地块的余期使用权出租、抵押。2012年9月29日，上述土地的所有权性质由国有转为集体所有，松北区乐业镇兴旺村农民集体就上述土地取得了证号为集有哈（2012）第09000035号的《中华人民共和国集体土地所有权证》，2016年、2017年，庄德山各向兴旺村民委会缴纳了50公顷土地的承包费，兴旺村民委会分别出具了交款人为宏达农场法定代表人张育闻的收据，收款事项为50公顷土地承包费25000元。2004年起，庄德山开始使用上述松北区乐业镇兴旺村农民集体所有的土地至今。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。庄德山占有、使用松北区乐业镇兴旺村农民集体所有的土地，但其提交的证据不能证明其以合法形式取得上述土地的使用权，应予以返还土地。其在使用土地期间，给松北区乐业镇兴旺村农民集体造成的损失，应予赔偿，兴旺村民委员会要求按照每年每公顷500元标准给付损失的诉讼请求，属于合理主张，且不违反法律规定，本院予以支持。对于集体所有的土地，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案诉争土地的所有权人为××区××镇××村农民集体，但村委会有权对集体所有的土地行使所有权，基于农村村民自治的社会治理基础，在权利受到侵害时，其有权代表村农民集体依法主张权利，兴旺村委会作为本案原告并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庄德山于本判决生效之日起三十日内将位哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村的东临王喜权、西临顺水壕、北临王国柱、南临杨延荣区域内的西邻顺水壕一侧的25.5公顷土地返还给原告哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村民委员会；二、被告庄德山于本判决生效之日起三十日内给付原告哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村民委员会土地占用期间的损失费76500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元（原告已预付1731元），退回原告哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村民委员会18元，由被告庄德山负担1713元，被告庄德山于本判决生效之日起三十日内将应付款1713元给付原告哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村民委员会，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一八年十二月三十一日书 记 员  陈 晨
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1126民初4981号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：王冠华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昊，该公司职工。 委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。 被告：王传金，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：方芳，女，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告王传金、方芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司以“现借款人已于2018年12月11日偿还门台支行借款本息28万元。”为由，于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 陈 柯 二〇一八年十二月十三日 书记员 张丽凤
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执3077号申请执行人：成大庆，男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王家俊，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省睢阳区。本院在执行申请执行人成大庆与王家俊建设工程合同纠纷一案中，发现被执行人与王家俊现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  夏振亚审判员  邱 恺二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 辉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5166号苏州捷尚特精密机械有限公司、上海兰若欣国际贸易有限公司、唐兰：苏州捷尚特精密机械有限公司申请执行上海兰若欣国际贸易有限公司、唐兰买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，苏州捷尚特精密机械有限公司向本院申请执行的(2018)苏0506民初137号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月二十四日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4982号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：张杰钦，男，1970年11月29日生，汉族，户籍地福建省南安市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人彭焕才信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13510号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人彭焕才向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币346,241.92元。本院立案受理后，依法对被执行人张杰钦财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月6日向被执行人张杰钦发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月6日对被执行人张杰钦银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人张杰钦采取限制高消费2018年12月17日将被执行人张杰钦纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人住所地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 邓中华审判员 邓 金二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1691号申请执行人：吴金强，男，1966年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：韩亚魁，男，1980年1月10日出生，汉族，住永城市。本院在执行申请执行人吴金强与韩亚魁民间借贷纠纷一案中，发现被执行人韩亚魁现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一八年十二月十九日书记员  刘 辉
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1026号申请执行人：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，住范县新区。被执行人：郭少忠，男，1974年2月5日出生，汉族，住范县。被执行人：郝红彬，男，1973年11月16日出生，汉族，住范县。本院在执行曹来学与郭少忠、郝红彬民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后本院通过网络查控系统和传统查控依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、股权登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人郭少忠、郝红彬名下分别有长城牌豫Ｊ×××××号和比亚迪牌豫Ｊ×××××号车两辆，但申请人不要求查封处置上述车辆，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一八年十二月二十九日法官助理李付强书记员宋亚亚
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初2126号原告：朱玉峰，女，1987年11月5日生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区，现住栾川县。被告：周二虎，男，成年，住栾川县（据原告诉状查明)。原告朱玉峰与被告周二虎合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月10日，被告在原告处拿走一台水泵价值人民币伍仟陆百元整，一直未支付，经多次催要，直到现在未付一分钱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院要求1、判令被告支付水泵款五千陆佰元。2、判令被告承担全部诉讼费用。原告向本院提供的证据有：欠条一张，拟证明被告欠原告水泵款5600元的事实。被告经传票传唤未到庭也未提交书面答辩意见。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可证明原告主张的案件事实，本院予以确认。经审理查明：2017年9月10日，被告在原告处赊购水泵一台价值5600元，并向原告出具欠条一张，约定一个月内付清。到期后被告未予支付，现原告诉至本院请求判令被告支付水泵款5600元，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告周二虎作为完全民事行为能力人，在原告朱玉峰处赊购水泵，并向原告出具债权凭证的行为可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系，被告周二虎作为债务人在债务到期后未按约支付货款，其已构成违约，依法应承担违约责任，对原告朱玉峰要求被告周二虎支付货款5600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周二虎应于本判决生效之日起五日内支付原告朱玉峰货款5600元。如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付债务利息。本案受理费25元，由被告周二虎负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。本判决为终审判决。审判员  王海涛二〇一八年十二月五日书记员  袁鸿基
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112财保155号 申请人：孟广华,女，汉族，1960年1月27日出生，住成都市龙泉驿区。 诉讼委托代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：一六七医院，住龙泉驿区。 法定代表人：王明泽。 被申请人：王明泽，男，汉族，1984年10月28日出生，住四川省渠县。 申请人孟广华与被申请人一六七医院、王明泽民间借贷合同纠纷一案，申请人孟广华于2018年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人一六七医院、王明泽所有的财产在价值66194元范围内予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人孟广华的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人一六七医院、王明泽所有的财产在价值66194元范围内予以查封、冻结； 申请人孟广华在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑恢 二〇一八年十二月十三日 书记员贺胜楠