福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初3306号 原告：林伟栋，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：翁武文，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林伟栋与被告翁武文民间借贷纠纷，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟栋与被告翁武文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟栋向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款169000元与利息（利息从起诉之日起按本金169000元的年利率6%为标准计算，至归还本金之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与被告系多年朋友。2015年3月4日，被告因物流公司需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄50000元和向他人借100000元，通过赵某建设银行卡转给被告，约定每月利息2000元汇入赵某建行卡4367421823220011485。 2017年12月21日，被告又因需资金周转，又向原告提出借款。原告出于帮忙之心，原告又向他人借了30000元借被告，原告通过朱碧清建设银行卡转账给被告30000元，约定2018年3月15日前全部归还，这笔借款利息可免。被告至今一共只归还原告本金11000元。 2018年1月以后，被告不再支付借款150000元的利息。此后，原告多次要求被告清偿借款本金与利息均未果，被告现在还逃避原告。合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，原告请求判如所请。 原告补充具体借款情形为，被告于2015年3月4日向原告借款100000元，于2015年7月4日向原告借款50000元，其中借款100000元有约定利息，利息为每月2分，借款50000元没有约定利息。此后，被告又一次向原告借了30000元，这笔借款没有约定利息，被告已经还了11000元，尚欠19000元。 翁武文辩称：借款金额150000元和30000元的借条是原告受赵某指使导致的，赵某和原告是一伙的，被告转账给赵某、原告等，汇入的账户都是受赵某和原告等人指示，15年到18年3月份，被告总共汇了一百多万元，这里面有一部分是还给赵某的，因被告付不起利息，赵某和原告才起诉被告。 被告出具金额150000元借条给原告，但是原告并没有借给被告钱，当时原告做担保，要求被告写下借条，钱是赵某转的，被告另外还向赵某借了很多钱。借款150000元有约利息，被告每月转账利息2000元左右给赵某。被告确实另向原告借了30000元，约定日利息50元，这笔借款被告已还了利息10000多元，具体数目不清楚，因被告支付不起利息，原告就不要求被告还利息了，只要求还本金即可。 上述150000元借款被告已经还清了，上述30000元借款被告已还了11000元，剩余的钱不应再还，因为被告之前已付钱都已超过了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：对林伟栋提交的借款金额为150000元借条、借款金额为30000元借条、赵某银行账户转账记录及朱碧清银行账户转账记录等证据真实性本院予以认定。对翁武文提交的其银行账户转账记录真实性本院予以认定。此外，基于林伟栋申请，本院通知赵某出庭作证，赵某证言内容为，其经林伟栋介绍认识了翁武文，2015年3月4日，翁武文向林伟栋借款100000元，林伟栋向赵某借了100000元转借给翁武文，赵某用手机转账98000元给翁武文，约定利息为月2%，转账时已扣除首月利息2000元，这笔钱就是林伟栋提供给翁武文的，为此，翁武文写了一张金额为100000元借条给林伟栋，林伟栋写了一张金额为100000元借条给赵某，三人约定将每月利息支付至赵某账户，翁武文已支付利息至2017年12月30日，合计支付了64000元。翁武文向林伟栋转账46万多元与赵某没有任何关系，林伟栋也没有将任何一笔款转给赵某。本院结合原、被告陈述及相关证据，采信证人赵某有关林伟栋通过赵某向翁武文提供了借款98000元及翁武文已支付该款利息合计64000元等证言。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月4日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率为2%，扣除首月利息2000元，原告通过赵某向被告实际转账98000元。2015年7月4日，原告向被告支付50000元。为此，被告于2015年7月4日向原告出具了一张借条，借条确认被告向原告借款150000元。此后，被告已支付原告通过赵某提供的借款利息至2017年12月30日，合计支付利息64000元，此外，2016年2月4日至同年9月4日，原告收到被告转账合计462233元。 2017年12月21日，被告向原告出具一张借条，借条记载被告向原告借款30000元及3月15日前还清等。原告当日通过他人账户向被告转账，如数提供了该笔借款。被告已先后返还了11000元，尚欠款19000元。 本院认为，原告虽持有被告出具的借款金额为150000元的借条，但由于赵某为原告向被告提供借款时预先在本金中扣除利息2000元，故本院认定原告实际出借金额为148000元，其中98000元借款月利率为2%。该债权债务关系证据充分，约定明确，依法应当受到法律保护，被告应依约履行返还借款并支付利息义务。被告借款之后，已转账支付借款利息64000元，并于2016年2月4日至同年9月4日期间，向原告合计支付462233元，在此情形下，本院认定原告及赵某收到被告款项足以支付上述借款148000元及其利息，被告已履行了返还该借款并支付利息义务，双方基于该借款所产生的权利义务已终止，故原告基此诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 被告于2017年12月21日向原告借款30000元，该债权债务关系证据充分，约定明确，依法应当受到法律保护，被告应依约履行返还借款支付利息义务，原告请求被告返还尚欠款19000元本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告翁武文应于本判决生效之日起十日内返还原告林伟栋借款19000元； 二、驳回原告林伟栋其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3680元，由原告林伟栋负担3267元，由被告翁武文负担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟力 人民陪审员  黄源铿 人民陪审员  叶清锋 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  苏 云 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。