北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第52077号原告：迅达（中国）电梯有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣外大街10号庄胜中央办公楼南翼1038-1048室。法定代表人：石建新，总经理。委托诉讼代理人：陈浮，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沈锲，北京市通商律师事务所律师。被告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司盘古大观分公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼25层13室。法定代表人：邹锦标，董事长。委托诉讼代理人：郑敏，女，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司盘古大观分公司员工。委托诉讼代理人：焦封阔，男，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司盘古大观分公司员工。原告迅达（中国）电梯有限公司北京分公司(以下称迅达电梯北京分公司)与被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司盘古大观分公司（以下称戴维斯盘古大观分公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迅达电梯北京分公司的委托诉讼代理人陈浮、张沈锲,被告戴维斯盘古大观分公司的委托诉讼代理人郑敏、焦封阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迅达电梯北京分公司向本院提出诉讼请求：判令戴维斯盘古大观分公司支付合同款289179元及逾期付款违约金14458.95元。事实和理由：2011年12月27日，迅达电梯北京分公司与戴维斯盘古大观分公司签订了《（迅达）电梯/自动扶梯维护保养合同》，迅达电梯北京分公司向戴维斯盘古大观分公司提供电梯维保服务，戴维斯盘古大观分公司支付维保费用。2010年7月1日至2012年12月31日，迅达电梯北京分公司履行了维保服务约定，戴维斯盘古大观分公司应支付欠付的维保费144589.5元。2013年1月1日至2013年6月30日期间，双方虽然没有续签合同，但迅达电梯北京分公司实际提供了半年的维保服务，戴维斯盘古大观分公司应支付维保费144589.5元。戴维斯盘古大观分公司未按预定期限支付维保费用，依照（迅达）电梯/自动扶梯维护保养合同》的约定应支付违约金。被告戴维斯盘古大观分公司辩称，第一，双方签署过《（迅达）电梯/自动扶梯维护保养合同》，该合同的期限至2012年12月31日，此后迅达电梯北京分公司未向戴维斯盘古大观分公司主张过欠款，诉讼时效已经过了；第二，迅达电梯北京分公司提供的维保质量非常差，2012年7月1日至2012年12月31日的维保费用应扣除4万余元违约金，2012年12月31日之后双方不存在合同关系，不应再支付任何维保费用。本院经审理认定事实如下：迅达电梯北京分公司与戴维斯盘古大观分公司签署了《盘古大观写字楼电梯工程（迅达）电梯/自动扶梯维护保养合同》，该合同约定：合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日，双方同意期满后续约的，应于期限届满30日前重新签订合同。维护保养费总计289179元，戴维斯盘古大观分公司按季度支付维护保养费，在每期的期末支付，从2012年1月1日起，每第三个月末，迅达北京分公司须出具书面的季度维护保养报告，经戴维斯盘古大观分公司确认，双方就本季度实际发生的维护保养费用据实结算。结算后15日内戴维斯盘古大观分公司支付迅达电梯北京分公司该笔费用。最后一期保养费戴维斯盘古大观分公司需在本合同到期前10日内支付。维修保养工作频率壹次/十五天。戴维斯盘古大观分公司有权对合同约定的项目随时对迅达电梯北京分公司的服务质量、技术达标情况进行监督、检查，其检查结果经双方确认后作为支付迅达电梯北京分公司维保费用的依据。在例行保养时迅达电梯北京分公司必须通知戴维斯盘古大观分公司现场负责人，经其同意后方可进行保养工作，保养结束后由戴维斯盘古大观分公司代表进行签字确认，未经戴维斯盘古大观分公司代表签字确认的，视为本次服务无效。保养记录双方各留存一份原件。戴维斯盘古大观分公司无正当理由未按照约定期限支付费用的，应就未付金额按照银行同期贷款利率支付违约金。迅达电梯北京分公司的维护保养工作不符合合同约定的维护保养标准或要求���按照1000元/次的标准支付违约金。本合同有效期内，违约处罚金额最高不得超过合同总价的5%。合同期满，双方均未书面提出结束合作，本合同有效期自动延续壹年，双方补签协议。《盘古大观写字楼电梯工程（迅达）电梯/自动扶梯维护保养合同》期满后，双方未重新订立书面合同，戴维斯盘古大观分公司未支付2012年7月1日至2012年12月31日期间的维保费用。迅达电梯北京分公司向本院提交了2012年7月至12月的保养记录，戴维斯盘古大观分公司对没有物业签字确认的、维保日期间隔超过15天的、维保记录单有涂改的不予认可。经本院核对迅达电梯北京分公司的证据和戴维斯盘古大观分公司的质证意见，未经戴维斯盘古大观分公司代表签字确认的维保记录单共7张，有涂改的维保记录单1张，缺少半月/月维保记录3次，��保日期间隔超过15天的4次。戴维斯盘古大观分公司提交的扣费明细显示，物业未签字确认的扣除费用为750元/次，缺少半月/月维保记录的扣除费用为458元/次，维保记录有涂改的和维保日期间隔超过15天的扣除546元/次。2013年2月19日，戴维斯盘古大观分公司向迅达电梯北京分公司发送《关于中国北京市盘古大观项目电梯维保事宜函》，就续签合同事宜进行了交涉，载明：“仅2012年写字楼故障290次、困人47次。因此在2013年的合同中，我处提出了基本的相应技术要求及管理规范，但贵公司一直未能提供更改后的合同。在与贵司洽谈合同流程期间，贵司也一直在为我处26部电梯提供相应的维保工作。从国家法律意义上，贵司实际在履行合同义务”。2013年5月8日，戴维斯盘古大观分公司与迅达电梯北京分公司举行了北京盘古写字楼电梯专题会议，《会议纪要》显示：1、第一太平盘古，焦封阔：A.迅达虽提供了保养计划，但现场没有真正全部落实；E.向迅达提交4月5日-18日及23日的保养报告及照片；G.对于23、24#电梯的修理问题至今没有落实；I.再次发生了22#梯拆除设备事件。2、第一太平盘古，萧总：A.保养计划必须执行、质量务必保证，目前电梯故障率依然很高；E.迅达承诺23、24#电梯修理至今没有完成；F.保养费用欠费问题，只有迅达工作确实真正改善后才能付款；I.目前真空期，第一太平盘古也希望能尽快签署保养合同，这是对双方利益的有效、合法维护。3、迅达，李志强：B.虽然合同至今5个月没有签署，但迅达至今依然在维保盘古项目，这是迅达诚意最大体现；D.迅达愿意表达最大诚意，现场问题必定会逐渐改善；E.对于23、24#电梯修理，迅达可以承诺到场时间，但对应的第一太平盘古���承诺付款时间。2013年5月21日、6月4日、迅达电梯北京分公司齐团真向戴维斯盘古大观分公司焦封阔发送邮件商谈双方再次举行会谈事宜，2013年6月6日，焦封阔回复邮件称：“2、上月给你们发的电梯函件上存在的问题望尽快整改，不能因高层不沟通工作搁置。3、上周电梯故障很高，原因都是保养不到位造成的，迅达要承担相应损失。4、关于盘古写字楼电梯曳引绳补偿绳伸长，需要专项修理事宜问题确实存在。我司认为这些问题都是在保养中能够完成的应该做的。”2013年7月11日，齐团真向焦封阔发送邮件，向其核实戴维斯盘古大观分公司是否终止与迅达电梯北京分公司的维保工作。2013年8月29日，迅达电梯北京分公司向北京盘古氏投资有限公司和戴维斯盘古大观分公司发送了《有关七星摩根广场公寓电梯维保事宜的���复》，其中载明：我司也曾多次就写字楼及公寓项目的欠款，致函第一太平并抄送贵方，但至今未收到上述欠款的任何一笔。焦封阔在该文件上签名。2015年8月17日，迅达电梯北京分公司向戴维斯盘古大观分公司发送《律师催款函》，2015年8月25日，戴维斯盘古大观分公司回复称，双方维保合同约定的最后服务截止日期是2012年12月31日，未发现函件中提及的相关欠费。本院认为，本案的争议焦点有四个：一是迅达电梯北京分公司关于支付2012年7月1日至2013年6月30日期间的维保费用的请求是否超过诉讼时效；二是2012年7月1日至2012年12月31日，戴维斯盘古大观分公司应向迅达电梯北京分公司支付维修费的数额；三是2013年1月1日至2013年6月30日期间双方是否存在维保合同关系，戴维斯盘古大观分公司应否向迅达电梯北京分公司支付维修费；四是戴维斯盘古大观分公司应否向迅达电梯北京分公司支付迟延付款的违约金。关于第一个争议焦点。根据《有关七星摩根广场公寓电梯维保事宜的回复》的内容可以认定迅达电梯于2013年8月29日向戴维斯盘古大观分公司主张了维保费用，诉讼时效中断；根据迅达电梯北京分公司向戴维斯盘古大观分公司发送《律师催款函》及戴维斯盘古大观分公司的回复可以认定本案诉讼时效于2015年8月25日再次中断。迅达电梯北京分公司于2015年9月24日提起诉讼未超过诉讼时效。关于第二个争议焦点。根据《盘古大观写字楼电梯工程（迅达）电梯/自动扶梯维护保养合同》的约定，2012年7月1日至2012年12月31日的维保费用为144589.5元。因该合同明确约定保养结束后须由戴维斯盘古大观分公司代表签字确认，故对未签字确认的维保记录单对应的费用应予扣除；该合同还约定，维修保养工作频率壹次/十五天，维保日期间隔超过15天的违反了合同的约定，也应酌情扣除；对于有涂改的维保记录单，因维保时间早于物业签字确认时间，不符合常理，该记录单对应的维保费用也应扣除；对于缺少半月/月维保记录的，迅达电梯北京分公司未提交证据证明履行了半月/月维保义务，相应费用亦应扣除。关于扣费金额标准，戴维斯盘古大观分公司就上述情形主张的扣费标准未超过合同的约定，本院予以采纳。但，戴维斯盘古大观分公司主张的其他扣费情况无合同依据，本院不予支持。故，戴维斯盘古大观分公司应向迅达电梯北京分公司支付2012年7月1日至2012年12月31日的维保费用135235.5元。关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据该规定，主张合同关系存在的一方应对合同的成立承担证明责任，对合同义务是否履行发生争议的，应由履行义务一方承担证明责任。因此，迅达电梯北京分公司应对2013年1月1日至6月30日与戴维斯盘古大观分公司存在维保合同关系及履行了维保义务承担证明责任。《关于中国北京市盘古大观项目电梯维保事宜函》和《会议纪要》的真实性双方均无异议，这两份证据上的相关内容能够证明2013年1月1日之后迅达电梯北京分公司仍在向戴维斯盘古大观分公司���供维保服务，同时也能证明迅达电梯北京分公司存在较大的履行瑕疵。考虑到迅达电梯北京分公司作为维保义务的履行义务一方，应提交充分的证据证明其适当履行了维保义务，双方在此前的《盘古大观写字楼电梯工程（迅达）电梯/自动扶梯维护保养合同》约定了保养记录双方各留存一份原件，双方在合同履行中也形成了迅达电梯北京分公司履行维保义务、戴维斯盘古大观分公司在维修保养记录上签字确认的交易模式，现迅达电梯北京分公司没有提供经签字确认的维修保养记录单等证据致使履行瑕疵情况无法查明，应承担相应的不利后果。迅达电梯北京分公司关于戴维斯盘古大观分公司拒签维修保养记录的主张无证据佐证，本院不能采纳。本院综合当事人的陈述、全案证据情况酌定戴维斯盘古大观分公司向迅达电梯北京分公司支付维保费用20000元。关于第四个争议焦点。《盘古大观写字楼电梯工程（迅达）电梯/自动扶梯维护保养合同》约定了逾期付款的违约金，该约定的适用前提应是迅达电梯北京分公司全面、恰当地履行了维保义务，从《关于中国北京市盘古大观项目电梯维保事宜函》《会议纪要》等证据看，戴维斯盘古大观分公司未付款的理由是迅达电梯北京分公司未恰当履行维保义务，并非无故拖欠。且，本院在计算2012年7月1日至2012年12月31日的维保费用时已经考虑了双方的权利义务关系的基本平衡，故对迅达电梯北京分公司要求戴维斯盘古大观分公司支付迟延付款的违约金的请求不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一���零八条之规定，判决如下：一、被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司盘古大观分公司于本判决生效之日起十日内给付原告迅达（中国）电梯有限公司北京分公司合同款155235.5元；二、驳回原告迅达（中国）电梯有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，由原告迅达（中国）电梯有限公司北京分公司负担2449元、被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司盘古大观分公司负担3405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  程立武人民陪审员  王婷婷人民陪审员  陈 效二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈 曦