河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5163号 原告：梁洪超，男，1971年1月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进北大街999号。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。 法定代表人：包日带。 委托代理人：曾安辉，男，1964年11月18日出生，汉族，现住衡水市，系公司员工。 原告梁洪超与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称“达仑商业管理公司”）、第三人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称“达仑房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪超、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛、第三人衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人曾安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁洪超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金23047元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；三、请求法院指令被告与原告代表协商-个双方都能接受的协议替代有争议的原签合同及协议，共同做好市场达到双赢。四、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年7月3日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营合同》，原告将位于九州国际博览城31幢2层212号商铺一间交乙方管理，第三条第一款规定第四年乙方支付费用甲方租金17524.8元，增加面积1平方米后租金额为18274.34元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日，被告以原告不接受被告所提出的合同以外的条件和拒签《商品房订购合同》补充协议和《商品房买卖合同》补充协议至今拒付原告方租金。另外说明，被告以不换签红皮合同办不了房产证为由给原告更换了合同，原告现持有的是红皮合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，一、原告要求被告给付租金，期限尚未到期，付款条件尚未成就，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的第四年的租金数额，应为7270.2元，而非原告所主张。三、被告不存在任何违约行为，原告要求被告承担违约金无法律及事实依据。四、关于本案第四项请求无法律依据。五、在合同履行期间内，根据合同约定，各项的税费应由原告承担，被告曾多次要求原告提供相应的发票，或者办理相关的发票代开手续，但是原告拒不配合，拒不履行纳税义务。待原告给被告开具符合规定的正式发票后，以及付款期限到期后，被告将按照合同约定履行给付租金义务。 第三人衡水达仑房地产开发有限公司辩称，由于原告的房款未付清，原告于2016年9月23日才向我方交清全部购房款，故我方向被告交付房屋的时间是2016年9月23日。 本院经审理认定事实如下：2014年6月原告自第三人达仑房地产公司贷款购买了位于九州博览城31幢2层212号商铺一间，并分别于2014年6月22日交定金10000元，2014年7月3日交91069元，2016年4月5日交6902元；涉案房屋贷款金额为90000元，贷款放款日为2016年9月23日。后原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第四年乙方支付给甲方年租金（人民币）：购房合同总价的8%；支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。合同第五条第四款约定，乙方向甲方支付款项时，按照国家有关规定甲方应缴纳的税金乙方有权代扣代缴。 另查明，根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认，原告在购买案涉商铺时，第三人与原告已达成约定，前三年，即2015年5月1日至2018年4月30日，该期间的租金收益为固定收益，为总房价的22%，该款项抵顶了案涉商铺部分房款，原告实际交纳款项为总房款的78%。综上，原告实际交纳房款197971元，总房款为253808.974元。 本院认为，原告自第三人达仑房地产公司处购买位于九州国际博览城一期商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第四年租金支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。一、关于租金数额，《商铺委托经用合同》中约定第四年租金为购房合同总价的8%，原告称购房合同总价应系其实际缴纳款项与前三年租金之和；被告称购房合同总价系原告实际缴纳款项，双方对该条约定产生分歧，因该条款系被告单方作出，故应作出对原告有利的解释；且根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认前三年租金为总房价的22%，该款项在原告购买案涉商铺时已抵顶了其中部分房款，说明前三年租金已提前履行，应视为原告已交纳的购房款，故本院依法确定第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金应为总房款的8%。因委托期限自2015年5月1日开始，原告于2015年5月1日前缴纳购房款为101069元及前三年租金55837.974元（253808.974元-197971元），共计156906.974元，该部分款项对应第四年租金为12552.558元（156906.974元*8%），按照9:1分成，原告应得的租金数额为11297.302元（12552.558元*0.9）。原告于2016年4月5日交纳购房款6902元，距离委托期限2015年5月1日已逾期11个月5天，依据投入与收益相对等原则，故该部分款项对应的第四年租金应相应扣除11个月5天，按照9:1分成后，原告应得第四年租金为34.037元（6902元*8%*0.9/365天*25天）。原告于2016年9月23日交纳购房款90000元，距离委托期限2015年5月1日已逾期近19个月，依据投入与收益相对等原则，该部分款项在第四年未产生租金收益，原告主张相应租金不应支持。以上原告应得第四年租金收益为11331.339元。因双方在合同中已确定按照9:1分成，原告现不同意按此比例分成，无事实及法律依据，本院不予确认。二、关于税费缴纳，原告将案涉商铺交由被告统一经营管理，并由被告负责向外出租，原告系案涉商铺的所有权人，在合同没有明确约定税费由被告缴纳的前提下，租房收益产生的税费，应由原、被告按照收益比例各自缴纳相应税费。税费的种类、税率等以当地税务部分征收规定为准。原告作为收益人，应以其租金收入为基数，依法履行法定纳税义务，故原告在缴纳相应税费后，持相关凭证由被告支付第四年租金。三、关于被告是否应向原告支付违约金，原、被告双方因租金数额、税费负担等问题产生争议，协商未果后，原告将被告诉至法院，造成租金未按时支付非被告单方原因，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告梁洪超缴纳相应税费后，被告衡水达仑商业管理有限公司五日内向原告梁洪超支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金11331.339元。 二、驳回原告梁洪超其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计140元，由原告梁洪超、被告衡水达仑商业管理有限公司均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吕 悦