重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝03行终56号上诉人（原审原告）曹启友（户主），男，1954年9月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人（原审原告）付廷英（曹启友之妻���，1954年4月20日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）曹维佳（曹启友之女），1980年5月10日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）曹家胜（曹启友之子），1981年11月22日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）郑继敏（曹家胜之妻），1988年10月12日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）曹梅可（曹家胜之女），2008年11月4日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）曹轩宁（曹家胜之子），2011年8月27日出生，汉族，住址同上。诉讼代表人付廷英,基本情况同前。委托代理人刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰都县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00868650-2，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号。法定代表人李���华，局长。委托代理人邓维刚，男，丰都县土地征用储备整理中心副主任。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。上诉人曹启友等人因诉丰都县国土资源和房屋管理局（简称丰都县国土房管局）征地行政补偿一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年8月7日，经重庆市人民政府批准，丰都县人民政府征收丰都县某镇某村某社的农村集体土地，作为重庆丰都工业园区的建设用地。2007年8月21日，丰都县人民政府发布了丰都府告﹝2007﹞7号《关于工业园区水天坪工业园征地拆迁的公告》。2011年曹启友以户主名义与丰都县某镇人民政府签订了《某工业园区征地统建住房安置协议书》并拆迁完毕。2014年8月4日，曹启友等人诉丰都县国土房管局不履行土地行政补偿法定职责，重庆市涪陵区人民法院于2014年12月25日作出（2014）涪法行初字第00158号行政判决，责令丰都县国土房管局3个月内依法履行征地补偿、安置的法定职责。2015年1月12日，丰都县国土房管局向丰都县人民政府提交丰都国土房管文[2015]9号《关于补报某工业园区征收集体土地补偿安置方案的请示》，方案为：1、征地补偿和房屋补偿标准执行丰都府发[2008]65号《关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》；2、住房安置执行原丰都工业园区管理委员会报经县人民政府批准的《丰都某工业园区征地拆迁住房安置方案》；3、对丰都工业园区管理委员会已实施结束征地补偿和住房安置的部分予以认可；4、对现仍未实施完征地补偿和住房安置的部分，由县国土部门按前述标准和方案负责实��。2015年1月27日，丰都县人民政府作出同意批复，丰都县国土房管局予以公告，并于2015年1月29日向曹启友户送达《丰都县国土房管局关于给某工业园区征收集体土地户主曹启友的通知书》，告知15日内协商签订《住房安置协议》。因逾期未达成拆迁补偿安置协议，丰都县国土房管局于2015年3月10日作出《住房安置通知书》。曹启友不服，提起行政诉讼。2015年11月25日，重庆市涪陵区人民法院作出（2015）涪法行初字第00115号行政判决，以《住房安置通知书》既没有认定拆迁房屋的面积、依法应当获得多少补偿费、已经领取了多少补偿费等事实，也没有足够的证据证明，事实不清、证据不足为由，判决撤销该《住房安置通知书》，并责令丰都县国土房管局1个月内重新作出行政行为。2015年12月22日，丰都县国土房管局向曹启友户送达《通知书》，通知提交户籍资料、青苗、��属物及建筑物调查依据等资料。2016年1月8日，丰都县国土房管局向曹启友户发出《通知书》，告知曹启友户于2016年1月13日前到选择货币安置或统建优惠购房安置，逾期未选择的，将以统建优惠购房安置方式作出住房安置决定。2016年1月14日，丰都县国土房管局作出《关于某工业园区曹启友户征地拆迁补偿和住房安置的决定书》（简称《补偿安置决定》），对曹启友户住房安置事宜作出决定：一、你户应享有房屋、建（构）筑物补偿款共计125161.46元，已由重庆丰都工业园区管理委员会全额支付给你户，我局不再给予重复补偿。二、你户曹启友、付廷英、曹家胜3人应享有征地农转非安置补助费68800元（含扣除应承担的参保费用41000元），已由重庆丰都工业园区管理委员会全额支付给你户，我局不再给予重复补偿。三、你户应享有征地部门直接支付的附着物及青苗补偿费��计29745元，已由重庆丰都工业园区管理委员会、你所在集体经济组织全额支付你户，我局不再给予重复补偿。四、你户曹启友、付廷英2人有参加征地农转非人员养老保险资格，该2人均已按规定办理缴费参保手续，我局不再重复办理。五、你户曹启友、付廷英、曹家胜3人应享受每平方米300元的价格购买安置住房90平方米；可享受每平方米480元的价格增购安置住房30平方米；你户郑继敏、曹梅可2人可享受每平方米1250元的价格优惠购买住房60平方米。鉴于你户已选择某安置房小区14栋楼1单元701号120.6平方米的安置住房，你户现只能享受优惠购房60平方米。请你户接此决定后，凭此决定到某镇人民政府参与某安置房小区分房选房，并结算支付购买安置住房价款后接房；逾期不参与选房，由某镇人民政府抽选同等面积的房屋作为你户安置房，并视为我局已履行住房安置职责，���你户结算支付购买房屋住房价款后交房。六、你户曹维佳、曹轩宁不属于征地安置补助对象，也不属住房安置对象和优惠购房对象，我局不给予征地安置补助费和住房安置。该决定书于次日送达。曹启友等人不服，提起本案诉讼，请求人民法院判令：1、撤销丰都县国土房管局于2016年1月14日作出的《补偿安置决定》。2、判令丰都县国土房管局给付曹启友户安置补助费252000元、土地补偿费335669.3元、青苗损失补偿费25870元、房屋补偿费1468841.85元、附属物补偿费10467.6元。原审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项之规定，丰都县国土房管局是丰都县人民政府土地行政主管部门，依法具有在丰都县行政管理区域内行使拆迁、补偿与安置的法定职权。丰都县人民政府征收丰都县某镇某村某社的农村集体土地，经过了重庆市人民政府批准同意。根据该批复内容，丰都县人民政府制定了征收集体土地公告，在被征用土地所在地进行了公告。丰都县国土房管局补报征地补偿安置方案，并报经丰都县人民政府批复同意后，按该方案组织实施征地补偿安置，对曹启友户的房屋和人员的补偿、安置情况重新调查核实，作出《补偿安置决定》，其行为合法。关于《补偿安置决定》第一项至第四项的补偿安置项目，是否应重新予以补偿安置的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。本案中，曹启友户对房屋调查登记��、其他建（构）筑物调查登记表、土地登记表证明应当补偿的项目无异议，亦认可实际领取相应的补偿费用及安置补助费，曹启友、付廷英2人有参加征地农转非人员养老保险资格，按照规定已经办理缴费参保手续，丰都县国土房管局认可曹启友户已实际获得的补偿安置费用，系履行补偿安置的法定职责，未损害曹启友户利益，并无不当。被诉补偿安置决定的第一项至第四项内容，事实清楚，证据充分。关于《补偿安置决定》第五项是否是以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的问题。本院认为，人民法院生效判决撤销丰都县国土房管局作出的《住房安置通知书》，责令丰都县国土房管局1个月内重新作出行政行为，是因为原行政行为事实不清、证据不足，丰都县国土房管局在对原告的补偿安置依据、已经获得的补偿安置费用重新调查核��的基础上，予以认定，重新作出补偿安置决定，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。关于《补偿安置决定》第六项郑继敏、曹梅可、曹维佳、曹轩宁是否属于征地安置补助和住房安置、优惠购房对象的问题。曹轩宁是征地公告后及安置协议统一签订时间后因出生而新增的人员，曹维佳无单独房产证，且是丰都县龙河中心卫生院在编工作人员，不属于征地拆迁住房安置方案确定的征地安置补助和住房安置、优惠购房对象，事实清楚。郑继敏、曹梅系征地公告后、安置协议统一签订时间前因结婚或出生而新增的人员，属于可享受按综合造价优惠购房的对象。曹启友等人主张上述人员均应属征地安置补助和住房安置的对象，但没有提供相应的事实依据，对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回曹启友等人诉讼请求。曹启友等人上诉称，曹启友户与镇政府签订的协议无效，双方应当相互返还基于该协议取得的财物，不能因曹启友户领取了约定的款项而免除丰都县国土房管局补偿法定职责，被诉决定中的第一至第四项明显属于滥用职权。土地被征收后一直未进行安置，早已成为城市规划区，应当参照国有土地上房屋标准进行补偿，被诉决定第五项对曹启友户房屋补偿标准确定错误，且与原被撤销补偿决定内容相同，事实不清、证据不足，适用法律错误。丰都县国土房管局引用的补偿标准系2015年作出，曹启友户在此前新增人口应当属于安置对象，被诉决定第六项认定事实不清，适用法律政策错误。被诉补偿决定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持曹启友等人诉讼请求或发回原审法院重审���丰都县国土房管局答辩称，曹启友户早就已经领取了相关的补偿费用，办理了征地农转非及养老保险，选择了统建安置房，另行主张该补偿无事实和法律依据。被诉决定对曹启友户住房安置和安置人口的确定事实清楚、证据充分，适用法律政策正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明的案件事实成立，予以确认。另查明：2007年，重庆市丰都工业园区管理委员会、某镇人民政府和某村社干部对曹启友户房屋、建（构）筑物进行了调查登记，形成调查表，曹启友户进行了签字确认。2009年，重庆市丰都工业园区管理委员为曹启友、付廷英办理了征地农转非养老保险，并将房屋及地上附着物补偿、安置补助费、青苗补偿等费用汇入曹启友银行账户。2011年，曹启友户与丰都县某镇人民政府签订《统建住房安置协议书��，并选择了某安置房小区内1套120.6平方米的房屋作为安置房，将其原住房交征地单位拆除。曹维佳于1999年10月入职原丰都县龙河镇卫生院，系丰都县龙河中心卫生院在编工作人员。2008年11月11日，郑继敏因夫妻投靠将户籍由贵州省正安县迁入曹启友户。本院认为，曹启友户涉案土地已实际被征收，丰都县国土房管局有权根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项之规定，作出被诉补偿安置决定。对于曹启友户的房屋及建（构）筑物补偿、附着物及青苗补偿、安置人口及安置补偿费，有关部门早在2009年至2011年间就办理落实、支付到位，曹启友户领取相关款项、办理被安置人员养老保险，并选择入住安置房后多年来也未有异议。有鉴于此，基于行政效率、安定和公平之考量���对于以上补偿项目和款项，丰都县国土房管局没有必要重新给付和办理，对曹启友等人关于由曹启友户退还给相关部门，再由丰都县国土房管局按现行标准重新补偿之主张不予支持。就曹启友户住房安置问题，曹启友户之前与有关单位达成协议，选择了统建优惠购房的安置形式，并实际进行了选房、入住多年。被诉决定增加对曹启友进行了住房安置补偿，合理合法，有利于曹启友户，应予以支持。曹启友户涉案补偿系征地补偿，该补偿工作早在2007年就已经进行，曹启友等人主张按照国有土地上房屋进行补偿无事实和法律依据。涉案征地补偿工作早在2007年已经进行，曹维佳系事业单位在编职工，郑继敏、曹梅可系征地公告后、安置协议统一签订时间前因结婚或出生而新增的人员，曹启友户主张其属征地安置补助和住房安置的对象，无事实依据和法律依据���不予支持。综上，丰都县国土房管局作出的被诉决定事实清楚、适用法律正确，原审判决认定案件事实清楚，驳回曹启友等人诉讼请求适用法律正确，应予维持。曹启友等人的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人曹启友、付廷英、曹维佳、曹家胜、郑继敏、曹梅可、曹轩宁负担。审判长  谭晓琪审判员  喻伦泰审判员  刘厚勇二〇一七年五月九日书记员  罗凯文