太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2018）晋0108民初2167号   原告:太原市尖草坪区鑫隆石材经销部，住所地：太原市尖草坪区兴华苑小区丽日11幢1号。   经营者：吴辉灿，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省南安市柳城街道露江村大埕236号。   委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。   被告:江苏苏鑫装饰（集团）公司，住所地：苏州市相城区黄埭镇春光路88号   法定代表人：金鑫南，董事长。   委托诉讼代理人：张坚平，江苏狮山律师事务所律师。   被告：朱卫男，男，1975年12月7日出生，汉族，江苏省苏州市相城区黄埭镇湖林村居民。   委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。   原告太原市尖草坪区鑫陇石材经销部与被告江苏苏鑫装饰（集团）公司、朱卫男买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区鑫陇石材经销部的经营者吴辉灿及委托诉讼代理人李红、被告江苏苏鑫装饰（集团）公司的委托诉讼代理人张坚平、被告朱卫男的委托诉讼代理人邱大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市尖草坪区鑫陇石材经销部向本院提出诉讼请求：判令被告江苏苏鑫装饰（集团）公司立即偿还原告货款130356元并支付利息损失46928元（从2012年8月15日暂计至2018年8月15日），以及至实际付清之日止的其他利息损失（按银行同期贷款利率6%计算）。事实和理由：2011年10月11日原告与被告江苏苏鑫装饰（集团）公司的项目部签订了合同编号SX-111011-01的《石材订购合同》，约定被告江苏苏鑫装饰（集团）公司向原告购买大理石，用于“被告的澳林·百合中心长风大厦外墙装饰工程项目”等。合同生效后，原告依约交付了货物，但被告江苏苏鑫装饰（集团）公司迟迟不能给付剩余货款。2012年8月14日，经原、被告双方结算，原告共计供应石材的价款为1530356元，已收款110万元，实欠430356元。双方结算后，被告江苏苏鑫装饰（集团）公司于2012年11月5日和2013年2月6日分别向原告给付20万元和10万元，截止起诉之日，被告江苏苏鑫装饰（集团）公司尚欠原告货款本金130356元。原告多次要求被告江苏苏鑫装饰（集团）公司归还欠款，被告江苏苏鑫装饰（集团）公司以甲方未付清工程款为由拒不给付，严重损害了原告的合法权益。   被告江苏苏鑫装饰（集团）公司辩称，一、我公司的主体不适格。案涉合同的买受人是被告朱卫男而不是我公司，我公司从案涉工程总包人南通二建公司处承揽的是幕墙安装劳务服务，约定幕墙安装所有的材料均由南通二建公司提供，我公司不存在购买石材的可能，故我公司不是买卖合同的一方当事人，不应成为本案的被告。二、长风项目部印章对我公司不具有法律效力。首先，案涉工程建设方2011年8月27日和2011年9月22日致南通二建公司的工程通知单显示，案涉工程所需石材是由原告与该建设方共同商定的价格，然后应由原告与南通二建公司签订石材买卖合同，显然原告明知石材买受人不是我公司；其次，我公司在案涉幕墙安装施工现场的负责人是薛永红而非被告朱卫男，被告朱卫男仅为施工现场的一般工作人员，其未获授权擅自使用项目部印章不能代表我公司意愿，并且依法商务合同用印仅限于公章或合同专用章，项目章不能代表当事人对外签订商务合同。三、被告朱卫男签订石材买卖合同的行为既不是职务行为，也不是代理行为或表见代理行为。被告朱卫男是我公司临时聘用的劳务人员，与我公司没有劳动关系和行政隶属关系，更不是我公司的主管领导或部门负责人，故其行为不可能是职务行为；我公司从未授权朱卫男对外签约，故其对外签约不构成代理行为；法律规定表见代理的行为人在客观上具有代理权的表象，同时相对人在主观上应该无过失，原告在明知朱卫男没有取得我公司法人授权书的情况下仍然与其订立石材买卖合同，并与之进行实际交易，显然原告存在重大过错，并且原告与被告朱卫男签订石材买卖合同时我公司尚未与南通二建公司签订幕墙安装合同，原告在履行石材买卖合同时从未要求我公司支付分文货款，也未按照合同要求向我公司开具任何发票，故被告朱卫男的行为也不构成表见代理。四、原告早已丧失了胜诉权。案涉工程早在2012年7月30日就已经竣工验收合格，按照石材买卖合同的约定，所有款项最迟应该于2012年8月9日支付完毕，原告与被告朱卫男在2012年8月14日签订该结算单时也没有对付款时间作延后的约定，原告在签订结算单时就明知权利已经受损，然而其在至起诉时长达六年多的时间内从未向我公司主张过权利，即使从被告朱卫男最后一次付款的时间2013年2月6日起算，也已经超过了三年的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。综上，原告对我公司的诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。   被告朱卫男辩称，一、我是石材订购合同的买受人。当时的情况是南通二建找到我让我与其一起做石材买卖业务，供货方和价格都谈好了，让我出面签合同，于是在2011年10月11日与原告代理人吴安签订了《石材订购合同》，并在2012年8月14日签订了结算单。被告江苏苏鑫装饰（集团）公司的项目章是我私下盖的，江苏苏鑫装饰（集团）公司并不知情，石材款也是我私人支付的。二、我与原告之间的买卖货、款已两清。2012年双方签订结算单后，因发生石材质量问题双方进行了交涉，最终确定按140万元了结，所以我在2013年2月6日支付10万元后140万元已全部付清。三、原告早已丧失了胜诉权。原告起诉否认因石材质量和交货逾期而确定货、款两清，即便这样，根据原告提供的《石材订购合同》第五条第（四）款付款方式之约定，所有款项应在工程竣工验收合格后10天内付清，案涉工程已于2012年7月30日竣工验收合格，货款应在2012年8月9日前付清，2013年2月6日我向原告支付了最后一笔货款10万元，至起诉之日已过五年半有余，在此期间原告从未向我主张过权利，超过了三年的诉讼时效，原告丧失了胜诉权。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《石材订购合同》、《澳林百合中心长风大厦石材结算单》，盖有江苏苏鑫装饰（集团）公司长风项目部的印章，江苏苏鑫装饰（集团）公司认可该印章的真实性，并认可被告朱卫男是该公司聘用的工作人员，可以认定被告朱卫男与原告签订《石材订购合同》是职务行为，被告朱卫男对石材款的确认也是职务行为，《石材订购合同》的签订方为原告和被告江苏苏鑫装饰（集团）公司。2、被告朱卫男称原、被告在2012年8月14日签订了结算单后，因逾期交货及石材质量问题，双方同意以140万元结算，原告不予认可140万元，被告也没有提供证据，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月11日原告与江苏苏鑫装饰（集团）公司长风项目部签订了合同编号SX-111011-01的《石材订购合同》，合同约定江苏苏鑫装饰（集团）公司长风项目部向原告购买石材，用于“澳林·百合中心长风大厦”外墙装饰工程项目；合同价款暂定1662500元，具体以双方专职人员核实确认签字后的供货数量为准；合同签订后第一批货到工地满50万，资料齐全、监理验收合格后一星期内付30万元，所有货款按以上付款方式，最后一批货到现场后，货款扣留10万元作为质量保证金，其余货款10天内付清，质量保证金待总工程竣工验收合格后10天内付清。2012年8月14日，原告与江苏苏鑫装饰（集团）公司长风项目部签订结算单，被告朱卫男在江苏苏鑫装饰（集团）公司长风项目部代理人处签名，确认江苏苏鑫装饰（集团）公司长风项目部欠原告材料款430356元。双方结算后，被告朱卫男于2012年11月5日和2013年2月6日分别向原告支付20万元和10万元。   本院认为，原告太原市尖草坪区鑫陇石材经销部与被告江苏苏鑫装饰（集团）公司长风项目部签订的《石材订购合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。项目部是承包人为了履行合同便于对施工的进度、质量直接管理而组建的特定工程临时性管理机构，不是承包人的分支机构，也无营业执照和法人地位，其对外签订的合同如产生民事责任，应由企业法人承担。由于江苏苏鑫装饰（集团）公司长风项目部不具有法人资格，其民事责任由江苏苏鑫装饰（集团）公司承担。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……。原、被告签订的《石材订购合同》第五条第四款约定：最后一批货到现场后，货物扣留10万元作为质量保证金，其余货款10天内付清；质量保证金待总工程竣工验收合格后，10天内付清。“澳林·百合中心长风大厦”全部工程如何验收及何时验收由该工程的开发企业及相关的承建单位，监理单位进行，原告只是将石材出卖给被告江苏苏鑫装饰（集团）公司，原告无从知晓该工程竣工验收的时间，其权利受到损害的时间不能确定，诉讼时效期间起算的日期不能确定，被告扣留的原告的10万元质量保证金的诉讼时效期间没有超过，被告应该支付给原告。《石材订购合同》第六条约定：甲方（江苏苏鑫装饰（集团）公司）如每次付款延期，工期应后延，乙方（太原市尖草坪区鑫隆石材经销部）履行合约完毕后甲方拖延货款应承担按延误余额每日千分之三的违约金。被告认可该工程于2012年7月30日竣工验收，根据约定被告应该主动在2012年8月9日前将上述10万元支付给原告，被告没有按期支付，现原告要求被告从2012年8月15日起按照年利率6%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，计算至2018年8月15日的违约金共计36000元。根据《石材订购合同》的约定，最后一批货到现场后，除去10万元保证金外，其余货款10天内付清。被告没有在约定的期限内付清货款，而是在2013年2月6日向原告支付了最后一笔货款10万元，除去10万元保证金，剩余货款为30356元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，30356元货款的诉讼时效应从2013年2月7日起计算至2015年2月7日，原告未在诉讼时效期间内向被告提出要求，且原告未举证证明诉讼时效期间有发生中断、中止的法定事由，故30356元货款的诉讼时效期间已经过，原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十九条的规定，判决如下：   一、被告江苏苏鑫装饰（集团）公司在判决书生效后十日内支付原告太原市尖草坪区鑫隆石材经销部货款10万元，至2018年8月15日的违约金36000元，共计136000元；   二、被告江苏苏鑫装饰（集团）公司从2018年8月16日起按照本金10万元支付原告太原市尖草坪区鑫隆石材经销部利息至10万元付清之日止，利率按年利率6%计算；   三、驳回原告太原市尖草坪区鑫陇石材经销部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1923元，由被告江苏苏鑫装饰（集团）公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 王振玉     二〇一八年十二月三十一日   法官助理 乔 婧   书 记 员 蔡灵灵