四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11958号原告：付金装，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：单瑞峰，四川法奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李友平，四川蓉桦律师事务所律师。被告：汤立，女，1981年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师。被告：王连锋，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师。原告付金装诉被告汤立、王连锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告付金装及其委托诉讼代理人单瑞峰、被告汤立及其委托诉讼代理人何亚林、被告王连锋的委托诉讼代理人何亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付金装向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤立、王连锋共同向原告偿还剩余借款本金311434.1元；2.判令被告汤立、王连锋向原告按照月息2%向原告支付逾期利息（以311434.1元为基数，计算至还款之日止），其中计算至2016年8月31日的利息为49829.46元。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告出具书面字据，确认原告此前共计向被告提供了借款400011.1元，并约定了还款时间（其中200011.1元的还款时间为2015年10月31日，剩余200000元在2015年12月31日前付清），明确约定，如未付清，自2015年11月1日起按月息2%计息，利息计算至实际还款日。但经原告多次催促，被告至今仅偿还借款本金88577元，未承担利息，故原告为维护合法权益诉至法院。被告王连锋、汤立共同辩称，债权债务发生在被告王连锋与原告之间，原告所提供的结算确认函中仅有被告汤立的签字，被告王连锋未确认，且在该确认函之后，被告王连锋要求原告重新对账。被告王连锋与原告之间并非民间借贷关系，250000元股权转让款不应计算利息。经审理查明，汤立与王连锋系夫妻关系，于2007年8月20日登记结婚。2015年10月26日，付金装（乙方）与汤立（甲方）签订《王连锋（汤立）与付金装借款结算确认函》1份，载明：经甲乙双方之间核对往来后确认，截止2015年10月31日，甲方应付乙方400011.1元，其中200011.1元须在2015年10月31日付清（如未付清，则该部分余款自2015年11月1日起按月息2%计息，计息时间以实际还款日为准）。剩余200000元须在2015年12月31日前付清（此200000元按月息2%支付借款利息，借款自2015年11月1日起按实际还款日计息），具体结算明细见附件。前期有甲方已支付乙方利息4000元待核对来往明细后予以抵扣。该确认函附件为明细表1份，明细表第一部分中，对付金装、王连锋、汤立等之间的借款进行列表（包括收款人、金额、未支付利息、已收利息等）说明，在明细表第二部分为办公室装修垫付款（九州腾达），项目为房租、押金、中介费、装修保险、空调安装等合计金额为66367元。在明细表第二部分载明：2014年5月13日借款200000元，2014年10月20日补足借款50000元，利息20933.333元；2015年10月31日利息61833.333元，利息合计82766.667元。在表格外载明：装修费66367＋合计欠款金额150000＋利息总额72950-股本金100000-股东利息32055.6-信息费19217-招待费20000-溢价款20000-已付利息30800=67244.4；250000元借款截至15年10月31日本息合计332766.7，总合计为400011.1。王连锋、汤立于2015年10月30日、2015年12月23日、2016年10月12日、2016年10月18日分别向付金装支付50000元、38577元，10000元、10000元，共计108577元。审理中，付金装选择《王连锋（汤立）与付金装借款结算确认函》及附表中载明：付金装与王连锋、汤立个人借款及利息合为本案标的。因王连锋、汤立对结算确认函中金额提出异议，本院要求付金装对借款事实进行进一步举证。经查，付金装于2013年3月25日通过中信银行向王连锋转款500000元，后王连锋于2013年5月24日向付金装归还借款400000元，于2013年9月23日归还本金100000元并转账利息20000元。原、被告双方在庭审中均认可该笔借款已经全部归还，本院予以确认。另查明，付金装于2014年5月13日，分别通过中国银行向汤立转款100000元，中国建设银行向汤立转款100000元。付金装于2014年6月12日通过中国建设银行向王连锋转款150000元；于2014年11月18日通过中国建设银行向汤立转款50000元。后，汤立分别于2014年11月21日、12月11日向付金装转款50000元、50000元；王连锋于2015年2月15日向付金装转款50000元。2014年9月11日，汤立（转让方）、王连锋（担保人）与付金装（受让方）签订《成都三槐投资管理股份有限公司股权转让协议》，约定：汤立同意转让在成都三槐投资管理股份有限公司200000元股权给付金装，按照公司股份转让条件，汤立转让200000元股权给付金装需溢价25%，因此，付金装需另行支付50000元的溢价款到汤立指定账号，协议并对其他事项进行了约定。同日，汤立与付金装签订《成都三槐投资管理股份有限公司股权代持协议》1份，约定付金装自愿委托汤立作为自己对成都三槐投资管理股份有限公司200000元出资的名义持有人。2014年10月20日，付金装通过中国建设银行向汤立转款19200元，备注内容为“三槐个人投资溢价款”。庭审中，原告付金装陈述双方所约定利息均为月息2%。2014年5月13日200000万元借款截止2014年10月20日利息为30800元，王连锋、汤立已支付。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《王连锋（汤立）与付金装借款结算确认函》及明细表、银行交易明细、《成都三槐投资管理股份有限公司股权代持协议》、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，在原告付金装与被告汤立所签订《王连锋（汤立）与付金装借款结算确认函》以及附表中，对原告付金装与被告王连锋、汤立个人以及与其有关的合作公司之间的借款、办公装修等进行了总体结算，本案中，原告付金装选择与被告王连锋、汤立个人之间的借款为标的，本院予以确认。被告王连锋、汤立系夫妻关系，在原告付金装出借款项时，或支付给被告王连锋、或支付给被告汤立，故原告付金装与被告汤立签订确认函，应当认定为代表了被告王连锋，对被告王连锋认为其未签名不予认可的意见，本院不予采纳。原告付金装与被告汤立所签订《王连锋（汤立）与付金装借款结算确认函》以及附表系双方真实意思的表示，虽被告王连锋、汤立提出对账有误，但经原告付金装进一步举证之后，双方仅对其中250000元为被告汤立、王连锋的借款还是原告付金装认购成都三槐投资管理股份有限公司股权转让款产生争议。本院认为，原告付金装于2014年5月13日向汤立转款200000元，双方确认2014年10月20日，被告王连锋、汤立已支付该笔款的利息30800元，根据2014年9月11日，原告付金装与被告汤立所签《成都三槐投资管理股份有限公司股权代持协议》、《成都三槐投资管理股份有限公司股权代持协议》，原告付金装应支付股权转让款250000元，结合2014年10月20日原告付金装收到该200000元利息30800元和其同日向汤立转款19200元的事实，应当认定此时原告付金装已将该200000元并50000元作为股权转让款支付给被告汤立、王连锋，但此后，被告汤立、王连锋并未提供证据证明原告付金装已实际享受该公司股东利益，且在2015年10月26日，原告付金装与被告汤立所签订《王连锋（汤立）与付金装借款结算确认函》以及附表中再次确认该款为借款并计算了相应的利息，故该笔款项经双方确认后又转为被告汤立、王连锋向原告付金装的借款。故原告付金装与被告汤立所签订《王连锋（汤立）与付金装借款结算确认函》以及附表是双方当事人的真实意思表示，且原告付金装提供了相应证据证明借款发生的真实性，故被告王连锋、汤立应按《王连锋（汤立）与付金装借款结算确认函》以及附表中所载明的“利息合计82766.667元”“250000借款截至15年10月31日本息合计332766.7元”向原告付金装支付借款本金250000元以及截止15年10月31日的利息82766.667元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因双方在确认函中所确认利息未超出年利率24%，故对原告付金装要求被告王连锋、汤立按月利率2%向其支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告王连锋、汤立在签订确认函之后向原告付金装支付款项并未注明用途，故应对该款在本案中先行抵扣，故被告王连锋、汤立应向原告付金装归还借款为224189.7元（332766.7元-108577元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤立、王连锋于本判决生效之日起十日内共同向原告付金装归还借款224189.7元；二、被告汤立、王连锋于本判决生效之日起十日内共同向原告付金装支付利息（利息计算方式：按月利率2%，以282766.7元为基数，从2015年11月1日起计算至2015年12月23日；以244189.7元为基数，从2015年12月24日起计算至2016年10月12日；以234189.7元为基数，从2016年10月13日起计算至2016年10月18日；以224189.7元为基数，从2016年10月19日起计算至付清之日止）；三、驳回原告付金装的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6718元，减半收取计3359元，原告付金装负担1150元，由被告汤立、王连锋负担2209元（该款原告付金装已预交，被告汤立、王连锋在履行上述给付义务时一并支付给原告付金装）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梁瑛二〇一七年五月八日书记员  冯丹