福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7186号 上诉人（原审被告）：叶仁贵，男，1977年11月23日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审原告）：陈自然，男，1975年5月7日出生，汉族，住南安市。 上诉人叶仁贵因与被上诉人陈自然民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶仁贵上诉请求：依法改判南安市人民法院（2018）闽0583民初7551号民事判决书第（一）项判决，即应扣除高利贷利息以抵扣本金。上诉事实与理由：上诉人于2018年1月8日和同年2月14日向被上诉人借款共计40000元，第一次是在2018年1月8日借款30000元，月利息按2%计息10天为一结，实际上被上诉人与上诉人口头约定月利息按60%计息，且是10天为一结，每10天还6000元利息，上诉人借款当日被被上诉人从该借款的本金中扣去月头息6000元，上诉人实际收到的金额只有24000元，均以银行转账方式支付借款。10天一结到期时10一结到期是2018年1月18日，被上诉人以10天为一结期限已到问上诉人是否要还本金还是要补利息，上诉人就回他暂时先补利息，然后被上诉人就指定账号叫上诉人转账到一个叫陈瑞英的账号上，金额是6000元，该转账有银行转账记录。到2018年1月28日10天一结到期，上诉人要还本金，就联系被上诉人，但被上诉人以不在本地为由，于2018年2月2日指派一个人来交接代收还款，当日还款33000元（其中利息3000元），均有代收人签字。第二次向被上诉人借款是2018年2月14日，借款10000元，被上诉人要求借款上要写20000元，实际上诉人收到金额是8000元，均有银行转账记录，且计息是和第一次借款一样10天一结。另，被上诉人是以房屋买卖租赁为由跟上诉人签约阴阳合同，借款一旦上诉人还不起款，被上诉人就会拿着跟上诉人签约的房屋买卖合同和租赁合同到法院起诉，被上诉人这种属于套路贷。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，上诉人向被上诉人借到的金额应为32000元。二、上诉人已支付被上诉人借款金额本金和利息共计39000元(其中2018年1月18日还款6000元，同年2月2日还款33000元)，该款是被上诉人指派人来交接收还款，有代收人签字，第二次借款上诉人实际收到被上诉人借款8000元，，自2018年2月14日到2018年9月25日，共7个月，利息为1120元（8000元*月利率2%*7个月，即39000-32000-1120=5880元），所以被上诉人还要退还上诉人5880元。 陈自然辩称：上诉理由与本案无关，叶仁贵于2018年2月14日向我借款20000元。 陈自然向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（自2018年2月14日起至实际还款之日止，按月利率2分计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告叶仁贵于2018年2月14日向原告陈自然借款20000元，并于当日出具一份借条及一份收条交由原告收执，双方在借条中约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告未能还款，原告于2018年8月13日诉至法院。 一审法院认为：被告叶仁贵于2018年2月14日向原告陈自然借款20000元，有原告陈自然在庭审中的陈述，并有被告叶仁贵出具给原告收执的借条、收条各一份为据，事实清楚，应予认定。原、被告之间形成的借贷关系，合法有效，应予保护。借款后，被告未能履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告叶仁贵偿还借款本金20000元，合理合法，予以支持。双方在借条中约定按月利率2%计付利息，该利率约定并不违反法律规定，应予保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，现原告请求判令被告支付自借款之日起（2018年2月14日）至实际还清款项之日止，按月利率2%计付利息，于法有据，应予支持。被告叶仁贵经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告叶仁贵应于本判决生效后10日内偿还原告陈自然借款本金20000元及利息(利息自2018年2月14日起至还清款项之日止，按双方约定的月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人争议的焦点是：叶仁贵是否应向陈自然偿还借款本金20000元及利息。 本院二审期间，叶仁贵围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证。本院认定如下：叶仁贵提供证据《手机交易明细》两张和《手机转账记录查询》一张，拟证明陈自然只转账8000元。陈自然对证据1、2真实性没有异议，质证有些款项是现金支付。本院认为，虽银行转账记录显示转账金额为8000元，但无法排除陈自然现金交付款项的可能性，故该证据无法证明陈自然实际交付借款并非20000元。叶仁贵提供证据2018年1月8日签署的6万元《借条》、2018年1月8日签署的《房屋买卖合同》、《套房租赁合同》、三张《收条》，拟证明借条载明的款项是实际借款的两倍，本案实属套路贷。陈自然质证6万元的《借条》、《收条》真实性无异议，该6万元已经结清，而案涉2万元还未结清。《房屋买卖合同》、《套房租赁合同》，以及款项为400000元和25000元的《收条》是上诉人单方面签字的，不清楚上诉人哪里拿来的。本院认为，《房屋买卖合同》、《套房租赁合同》以及三张《收条》仅有叶仁贵及妻子吴红霞的签名捺印，无法证明叶仁贵已经向陈自然偿还案涉2万元及利息。 本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。本案中，陈自然提交的2018年2月14日《借条》上借款人为叶仁贵，叶仁贵对借条上签名或捺印不持异议，可以认定2018年2月14日叶仁贵向陈自然借款2万元，利息为月利率2%的事实。叶仁贵主张其与陈自然2018年2月14日的借款为10000元，利息当场扣除，陈自然实际只支付8000元，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人叶仁贵的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费360元，由叶仁贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 张爱玲 审 判 员 谢火生 二〇一八年十二月三日 法官助理 翁伯明 书 记 员 蔡清秋 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 1-