湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016）鄂0192民初3893号原告：桂惠枝，女，1965年1月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被告：蔡保生，男，1978年6月1日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：湖北世纪腾达工程管理有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街中北路233号世纪大厦15-7号。法定代表人：汤坤洪，该公司总经理。委托代理人：申毅文，湖北九通盛律师事务所律师。委托代理人：付文，湖北九通盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地：武汉市江汉区新华路385号。代表人：林峰，该公司总经理。委托代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。原告桂惠枝诉被告蔡保生、湖北世纪腾达工程管理有限公司（以下简称：世纪腾达公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告桂惠枝申请对其伤残程度等进行鉴定，本院委托后，武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2017年3月10日作出了鉴定意见。本院于2017年4月18日再次公开开庭审理本案，原告桂惠枝的委托代理人杨红胜，被告蔡保生，被告世纪腾达公司的委托代理人申毅文，被告人保公司的委托代理人余志荣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂惠枝诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告桂惠枝的交通事故损失，其中医疗费15434.45元，后期治疗费8000元；住院伙食补助费16600元，营养费15000元，误工费57682.75元，护理费1535.57元，交通费1000元，残疾赔偿金119024.40元，精神抚慰金11000元，司法鉴定费2450元，被扶养人生活费10005.60元；2、被告方负担诉讼、鉴定费用。事实和理由：2015年8月24日，被告蔡保生驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车在武汉市东湖生态旅游风景区青王路武东路段与原告桂惠枝发生交通事故，致原告桂惠枝受伤。武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，被告蔡保生负事故全部责任。鄂Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告世纪腾达公司名下，在被告人保公司投保有交强险、商业三者险。原告桂惠枝在武汉市普仁医院、武汉大学中南医院治疗，共住院166天，花费40余万元，被告蔡保生、世纪腾达公司垫付了医疗费399149.23元。为赔偿事宜，诉至人民法院。被告蔡保生辩称：对事故事实和责任划分无异议，车辆已由被告世纪腾达公司投保，该公司事故后垫付了部分费用。被告世纪腾达公司辩称:案涉机动车系被告蔡保生挂靠登记在被告世纪腾达公司名下，与被告世纪腾达公司无关。被告人保公司辩称：案涉机动车投保有交强险、商业三者险，应提交驾驶员从业资格证、道路运输许可证；原告桂惠枝主张的医疗费部分无对应医嘱，且保险公司不承担非医保用药部分；误工费与银行流水不对应，护理费过高，残疾赔偿金无证据证实应当以城镇保准计算，被扶养人生活费依据不足；鉴定费、诉讼费不由保险公司负担。经审理查明：2015年8月24日20时许，被告蔡保生驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车在武汉市东湖生态旅游风景区青王路武东路段与骑电动车的原告桂惠枝发生交通事故，致原告桂惠枝受伤。经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，被告蔡保生负事故全部责任，原告桂惠枝无责任。鄂Ａ×××××号重型自卸货车系被告蔡保生挂靠登记在被告世纪腾达公司名下，事发时，在被告人保公司投保有交强险及保额为500000元（约定不计免赔）的商业三者险。被告蔡保生持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，被告世纪腾达公司持有道路运输经营许可证。原告桂惠枝伤后，在武汉市普仁医院、武汉大学中南医院等治疗，其中2015年8月24日至2016年2月2日期间在武汉大学中南医院住院162天，其损伤诊断为双下肢毁损伤、双胫腓骨开放粉碎性骨折，双下肢大面积皮肤套脱伤，急性失血性休克，左足踇趾近节趾骨骨折等，在该院行“双下肢清创探查+外固定架固定+VSD覆盖术”、“双下肢清创植皮+VSD覆盖术”、“双下肢清创+VSD覆盖术”、“左足根部清创植皮VSD覆盖术”等治疗，出院医嘱卧床休息并床上功能锻炼6月，加强营养，定期复查等。2016年8月24日，原告桂惠枝再次入住武汉大学中南医院，进行左小腿外固定部分取出术等，住院4天后出院，医嘱注意休息、加强营养、定期复查等。原告桂惠枝共发生医疗费414342.79元（其中药店购药521.36元，被告世纪腾达公司垫付399409.23元）。原告桂惠枝住院期间，聘请护工护理，由被告世纪腾达公司垫付了162天的护理费；被告世纪腾达公司主张该162天护理费共28714元，但只提交护理合同（约定税前155元/天，开票加12%，管理费100元），以及2015年11月5日护理费发票1张4470元、2015年12月4日护理费发票1张20944元、2015年8月25日护理费收据1张1650元（载明为管理费100元、10天护工费155元）；对此被告人保公司不予认可。另查明，被告世纪腾达公司还向原告桂惠枝垫付了生活费2000元、赔款50000元。经本院委托，武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2017年3月10日作出鉴定意见：桂惠枝的伤残程度为9级，多等级赔偿指数为0.22，建议给予后续治疗费8000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工期360日，护理期180日。为鉴定，原告桂惠枝预交鉴定费2450元。另查明，原告桂惠枝系家庭户性质，户籍地在武汉市武昌区彭家湾22号附1号。原告桂惠枝的父亲桂学玖（1942年6月19日出生）、母亲沈香云（1945年1月26日出生）系农业家庭户口，户籍地在武汉市青山区新家村6号，两人生育子女4名。在诉讼中，原告桂惠枝提交与武汉东彭科技发展有限公司的劳动合同、该公司出具的误工工资证明（载明月收入3485元,2015年8月25日至2017年1月10日未上班期间扣工资57440元）以及银行流水、现金领款单（显示部分收入为付银行卡，1900-2500元/月，现金福利800-1000元/月），主张据此计算误工费用。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病案、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书等证据材料在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。”在本案中，被告蔡保生负事故全部责任，则原告桂惠枝的损失，首先由被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告蔡保生赔偿，并由被告人保公司依照商业三者险约定赔偿，仍有不足的，由被告蔡保生承担，被告世纪腾达公司作为车辆挂靠登记单位与被告蔡保生承担连带责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条等规定，经本院核定，原告桂惠枝的损失如下：医疗费，据实际发生为414342.79元；原告桂惠枝主张2016年7月30日购买营养、保健食品87元，不计入于医疗费用；后续治疗费，据鉴定意见为8000元；住院伙食补助费，按15元/天计算166天，为2490元；营养费，酌定3500元；误工费，原告桂惠枝提交的证据不足证实其实际收入水平及误工损失，参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资31138元/年计算360天，为30711.45元（31138元/年÷365天×360天）；护理费，其中162天聘请护工护理，据被告世纪腾达公司举证情况，计算发票金额25414元；余18天（180天-162天），参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资31138元/年计算，为1535.57元（31138元/年÷365天×18天）；本项合计26949.57元；残疾赔偿金，按2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年计算20年，为119024.40元（27051元/年×20年×0.22）；被扶养人生活费，其父母两人需扶养，各自年扶养费按2016年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出18192元/年并参照赔偿系数等计算为1000.56元（18192元/年×0.22÷4人），原告桂惠枝主张扶养费10005.60元，合抚养年限10年，符合其父母年龄状况；本项合计129030元（119024.40元+10005.60元）；交通费，酌定1000元；精神抚慰金，酌定4000元。司法鉴定费，据实计算为2450元。以上合计622473.81元，原告桂惠枝提出超出上述标准赔偿，依据不足，不予支持。以上费用属交强险医疗项目428332.79元（医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费），属交强险伤残项目191691.02元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费），不属保险赔付范围2450元（鉴定费）。被告人保公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿500000元，不足部分2473.81元，由被告世纪腾达公司赔偿。被告世纪腾达公司已垫款476823.23元（399409.23元+25414元+2000元+50000元），在保险理赔后，扣除其应承担2473.81元及诉讼费794.50元共3268.31元后，应获返还473554.92元，此款由被告人保公司直接返还。则被告人保公司还向原告桂惠枝赔偿146445.08元（120000元+500000元-473554.92元）。因被告世纪腾达公司已足额垫款，则被告蔡保生在本案中不再对原告桂惠枝承担赔偿责任。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司于本判决生效之日起十日内向原告桂惠枝赔偿146445.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司于本判决生效之日起十日内向被告湖北世纪腾达工程管理有限公司支付473554.92元；三、驳回原告桂惠枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费794.50元（减半收取），由被告湖北世纪腾达工程管理有限公司负担（此款原告桂惠枝已预交，被告湖北世纪腾达工程管理有限公司应负担金额已综合计入上述赔款，无需另付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇一七年五月三日书记员  颜晓霞