wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0429执异5号异议人（案外人）：柴永杰，男，生于1978年4月11日，汉族，住邯郸市永年区。保全申请人：邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司。住所地：邯郸市马头生态工业。法定代表人：高小平，该公司董事长。被申请人：杨洪亮，男，生于1971年3月10日，汉族，住鸡泽县。被申请人：苏廷喜，男，生于1960年2月17日，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司。住所地：邯郸市开发区文明路*号工商联会馆*号楼**层。法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。被申请人：乔建美，女，生于1972年5月27日，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系邯郸市嘉烨房地产开发有限公司会计。本院在执行保全申请人邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司（以下简称金鼎小额贷款公司）与被申请人杨洪亮、苏廷喜、邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）、乔建美借款合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，柴永杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人柴永杰称，其于2013年12月31日交付了房款并订立了商品房预定协议，嘉烨豪庭2号楼1单元1201号房（以下简称涉案房产）应是属于异议人，却被本院以（2016）冀0429民初1869号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2013年12月31日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预定协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据3份，用于证明其购买涉案房产并缴纳购房款的事实。金鼎小额贷款公司辩称，案外人所提执行异议没有任何事实和法律依据。一、答辩人基于对嘉烨房地产公司的担保债权依法向法院提出财产保全申请，法院依法对嘉烨公司采取了保全措施，且无任何违法之处。二、案外人就本案向法院提出执行异议，完全是其和嘉烨房地产公司恶意串通，企图妨害执行，属于恶意损害答辩人合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案中查封之前案外人并未合法占有房产。案外人在执行异议申请中自称支付了50%的房款，并且都是签订的《商品房预定协议》，很明显不符合常理，所以案外人仅凭上述理由对本案涉案房产主张权利，没有事实和法律依据。三、退一步进，即使案外人向嘉烨房地产公司支付了部分房款，法院同样有权利对该房产采取保全措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人即使支付了部分房款，但《商品房预定协议》也属于无效协议，同时案外人也没有证据证明除了本案涉案房产外，其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院依法驳回案外人的执行异议请求。本院查明，本院在审理金鼎小额贷款公司诉杨洪亮、苏廷喜、嘉烨房地产公司、乔建美借款合同一案中，经金鼎小额贷款公司提出财产保全申请并提供担保，2016年7月11日本院作出（2016）冀0429民初1869号民事裁定书，裁定查封杨洪亮、苏廷喜、嘉烨房地产公司、乔建美名下价值654.23万元的财产或冻结同等数额的银行存款。2016年8月1日作出（2016）冀0429执保234号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年××、××北、食用菌厂路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二O一四年OO七号）的2号楼1单元的19套房产（含涉案房产）。查封期限为3年，自2016年8月1日至2019年7月31日止。并向当事人送达了查封裁定和查封清单。后柴永杰对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。另查明，2013年12月31日柴永杰与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，柴永杰购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积131.3平方米，房款总额352934元，付款方式为分期付款。柴永杰共计交付购房款270306元。嘉烨房地产公司开发的嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二O一四年OO七号；涉案房产为住宅，现柴永杰名下在永年住建局无房产登记。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定，“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2013年12月31日柴永杰与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人柴永杰的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。在本院查封案涉房产前，柴永杰与嘉烨房地产公司签订有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在地的永年住建局无柴永杰房产登记记录，柴永杰对涉案房产享有的实体权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。综上，柴永杰基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目2号楼1单元1201号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市永年区人民法院提起诉讼。审 判 长  李 英人民陪审员  杨建科人民陪审员  王 薇二〇一七年五月二十五日（代印）书 记 员  李凯轩
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第867号罪犯陈世华，男，1982年11月22日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2014年6月30日作出(2014)湛中法刑初字第23号刑事判决，以被告人陈世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年1月9日。执行机关广东省四会监狱以罪犯陈世华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈世华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2016年2月获得表扬；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈世华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈世华予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2028年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0827民初1370号原告：张学志，男，1954年1月13日出生，汉族，农民，现住河北省宽城满族自治县。被告：刘民，男，1970年4月5日生人，农民，住河北省宽城满族自治县。原告张学志与被告刘民劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张学志到庭参加诉讼，被告刘民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资7140元2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，被告在化皮溜子乡黄石碴承包建羊圈工程，雇佣原告给其干活并负责管理，被告答应每天付原告250元工资，工程完工就支付工资，被告共欠原告工资7140元，于2014年1月份原告找被告要钱，被告以没钱为由不给，于2014年1月28日给原告出具欠据。被告始终未给付，现向法院呈诉，要求被告支付给付原告工资款7140元。审理中，原告表示，2015年原告的儿子向被告要回工资1000元，被告尚欠原告工资6140元，原告的诉讼请求变更为6140元。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：被告刘民书写的欠条，上面载明“今欠张学志人民币7014元整柒仟壹佰肆拾元整，欠款人刘民，2014年1月28日。”欠款金额大写7140元，小写7014元。被告刘民未作答辩。本院认为，债务应当清偿，原告提供的欠条上被告书写的金额大小写不一致，因金额大写更加复杂不便书写，本庭认定欠条金额应以大写为准，即7140元。故原告要求被告给付劳务费6140元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘民于判决生效后十日内给付原告张学志劳务费6140元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告刘民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  付卫民二〇一七年五月十八日书记员  田雅君
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2017)豫10民辖终83号上诉人（原审被告）：河南龙成集团有限公司。住所地：南阳市西峡县仲景大道63号。法定代表人：朱书成。上诉人（原审被告）：河南龙成集团许昌矿业有限公司。住所地：许昌市五一路中段（大众苑四楼）。法定代表人：朱新文。被上诉人（原审原告）：苏桥镇武庄村第五村民小组村民王会军等37户村民（后附名单）。诉讼代表人：王会军，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省许昌县。诉讼代表人：王丰魁，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省许昌县。上诉人河南龙成集团有限公司、河南龙成集团许昌矿业有限公司与被上诉人苏桥镇武庄村第五村民小组村民王会军等37户村民侵权纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初3036-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于在辖区内有重大影响的案件，本案被上诉人为苏桥镇武庄村第五村民小组村民王会军等37户村民，按照法律规定属于当事人一方人数众多；本案争议标的额高达1200余万元，符合争议标的额大的情形；本案案情复杂，上诉人在此前已陆续向镇政府支付了专项赔偿款7000万元，苏桥镇人民政府对此完全不向村民公布，而是在搬迁安置协议书中强令接受安置款的村民必须起诉上诉人，使得本案从立案之初就不是一个单纯的侵权纠纷案件，而是具有浓厚的地方行政机关干预色彩，使得案情变得复杂。综上，本案属于在辖区内有重大影响的案件，依法应当由许昌市中级人民法院管辖。许昌县人民法院裁定认为原告一方虽然人数众多，但不属于辖区内具有重大影响的案件，明显认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法裁定撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初3036-1号民事裁定，将本案移送至许昌市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为代表人诉讼，被上诉人涉及37户村民，可以认定为群体性案件。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定，群体性纠纷的案件，一般由基层人民法院管辖，为了减轻当事人诉累，节约诉讼成本，本案由基层人民法院审理较妥；关于二上诉人上诉称本案案情复杂，具有行政机关干预色彩，要求将本案移送至许昌市中级人民法院审理的请求，本院认为，本案侵权行为地及结果发生地均在许昌县××××区），原审法院对本案依法具有管辖权，至于二上诉人是否实际支付了专项赔偿款以及支付了多少不是管辖权异议审查的范畴，应由人民法院实体审理后予以综合认定，但为了避免当事人对原审法院司法公信力的不必要的怀疑，本院将本案依法指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七第一款之规定，裁定如下：一、撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初3036-1号民事裁定书。二、本案指定襄城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年五月十八日书 记 员  李 亚邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初178号原告程利被告阚庆祥被告阚东旭本院在审理原告程利与被告阚庆祥、阚东旭借款合同一案中，原告程利于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阚庆祥、阚东旭的起诉。本院认为，原告程利的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程利撤回对被告阚庆祥、阚东旭的起诉。案件受理费150.00元，由原告程利承担。审判员  赵志凤二〇一七年五月三十一日书记员  佟 铮
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初4514号原告西安天元伟业模板有限公司。住所地：西安市临潼区代新工业园代新路北段。注册号610115100005744。法定代表人王志昌，董事长。委托代理人张强，男，该公司员工，住该公司。委托代理人刘江，男，该公司员工，住该公司。被告中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路13号。统一社会信用代码9161000011315230XJ。法定代表人刘晓宝，执行董事。委托代理人王飞，男，该公司法律顾问，住该公司。委托代理人张忠孝，男，该公司总法律顾问，住该公司。本院在审理原告西安天元伟业模板有限公司与被告中铁十五局集团第一工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告西安天元伟业模板有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安天元伟业模板有限公司撤回起诉。案件受理费917元（原告已预交），本院退回原告458.5元，剩余458.5元由原告承担。（此页无正文）审判员  相帆二〇一七年五月十五日书记员  陈丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民特80号申请人：大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司，住所地：沈阳市大东区。负责人：徐延伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽丽，该公司人资部部长。委托诉讼代理人：金玉强，辽宁万嘉律师事务所律师。被申请人：沈丽娜，女，1982年8月8日出生，汉族，住：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于群、邓士旦，辽宁宸瀚律师事务所律师。申请人大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司与被申请人沈丽娜因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字〔2017〕42号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院于2017年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称，仲裁机关违反法定程序，认定事实错误。2016年12月1日起沈丽娜未履行任何请假手续便不再到公司工作，大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司于2016年12月21日以“连续旷工3个工作日以上，严重违反公司规章制度”为理由，与其解除劳动关系，沈丽娜签字确认。故不应支付被申请人绩效工资2292元。被申请人沈丽娜答辩称，同意仲裁裁决。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会查明，沈丽娜2010年9月入职大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司处，双方共签订四份劳动合同，劳动合同期限分别为：2010年11月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日。最后一份劳动合同约定沈丽娜从事人事工作，月工资不低于沈阳市最低工资标准。2016年12月1日，大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司将沈丽娜调岗至沈阳铁西新玛特餐娱业种卖区长职位，并向沈丽娜下达《催促到岗通知书》，通知沈丽娜于2016年12月5日前到新岗位报到，沈丽娜未到新岗位报到。2016年12月25日，大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司因沈丽娜连续旷工违反公司规章制度与沈丽娜解除劳动关系。另查明，沈丽娜离职前月平均工资为2494.4元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位安排劳动者变更工作岗位，应与劳动者协商一致。本案中，大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司安排沈丽娜由原“人事”岗位调整为“餐娱业种卖区长”岗位，在未经沈丽娜认可的情况下，大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司向沈丽娜下达《催促到岗通知书》，沈丽娜可以拒绝大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司单方变更工作岗位。大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司因沈丽娜违反公司规章制度为由与沈丽娜解除劳动关系，缺乏事实及法律依据，系违法解除。故，大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向沈丽娜支付赔偿金32427.2元（2494.4元×6.5个月×2）。关于加班费的问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，沈丽娜向该委提交的《排班表》没有大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司名称或公章，且“排班”亦不能做为计算沈丽娜实际工作时间的依据，对于该份证据该委不予采信。故，沈丽娜未向该委提交其存在加班事实的依据，对于沈丽娜主张法定节假日及休息日加班费的仲裁请求不予支持。关于2016年13薪的问题，大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司主张沈丽娜不符合13薪的发放范围，并向该委提交《关于清算员工2016年度绩效工资的通知》予以佐证，该份证据中规定发放范围为“入职满10个月且12月份全月在岗工作员工”，但沈丽娜2016年12月未到岗工作系被沈丽娜调岗原因导致，大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司以沈丽娜12月未到岗为由扣发沈丽娜绩效工资，该委不予认可。依据该通知中“后勤一般员工（科员级及以下）按员工前12个月的月平均工资计算核发”，故，大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司应向沈丽娜支付绩效工资2292元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决如下：一、被申请人大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人赔偿金32427.2元；二、被申请人大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司在本裁决生效之日起十五日内支付申请人绩效工资2292元；三、驳回申请人其他仲裁请求；四、上述第二项为终局裁决；五、上述第一、三项为非终局裁决。本院审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按非终局裁决处理。本案中，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的沈大劳人仲字〔2017〕42号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，申请人不服该仲裁裁决事项，应当按照非终局裁决处理。本院作为中级人民法院，不受理针对非终局仲裁裁决的一审案件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决发生法律效力”之规定，申请人如对沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字〔2017〕42号仲裁裁决不服，可以自收到本驳回申请裁定书之日起15日内向基层人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司撤销沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字〔2017〕42号仲裁裁决的申请。申请费10元，退回申请人大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司物业分公司。审判长  赵吉顺审判员  赵 智审判员  谢 宏二〇一七年五月十七日书记员  席红跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初2814号原告：许寒冰，女，1998年3月29日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。委托代理人：朱杨静，四川子归律师事务所律师。被告：成都万泉置业发展有限公司。住所地：成都市郫县。法定代表人：王强。委托代理人：王燕，公司员工。原告许寒冰与被告成都万泉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告许寒冰的委托代理人朱杨静、被告成都万泉置业发展有限公司的委托代理人王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许寒冰诉称，原被告于2013年12月21日签订《商品房买卖合同》及附件，购买了被告开发的位于郫都区三道堰镇房屋，合同约定原告一次性支付全部房款。合同签订后，原告按约定履行了支付房款的义务，但被告在法律规定的期限内未到相关部门办理备案登记。原告起诉请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》及附件有效；2、本案诉讼费由被告承担。被告成都万泉置业发展有限公司辨称，双方签订的合同是真实的，原告已交纳房款，被告已将房屋交付原告。经审理查明，原被告于2013年12月21日签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于郫都区三道堰镇房屋，房屋面积78.58平方米，总价款341610元。合同签订后，原告按约定向被告支付全部房款，被告向原告交付了房屋。以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告提交的房屋买卖合同及附件、购房收据及物业收据等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及附件是各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告请求确认《商品房买卖合同》及附件有效符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告许寒冰与被告成都万泉置业发展有限公司于2013年12月21日签订的《商品房买卖合同》及附件有效。本案案件受理费100元由被告成都万泉置业发展有限公司承担。该费用已由原告许寒冰垫付，被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效之日起五日内将该费用支付与原告许寒冰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 文 武二〇一七年五月三十一日书记员 李天岚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初32号原告武文，男，1988年1月6日出生，汉族，住所郑州市金水区。被告河南九石汽车销售服务有限公司。原告武文诉被告河南九石汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年10月23日，债务人：河南九石汽车销售服务有限公司向原告借人民币十万元期限三个月，并当场签订了借款合同书两份。然而，到还款日期后，被告于2015年12月31日还款五万元整，剩余五万，原告多次追要，被告以多种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告偿还借款五万元整（利息自2014年12月22日到2016年12月22日计24000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告河南九石汽车销售服务有限公司，但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份情况信息，故原告所诉被告的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告武文的起诉。案件受理费1650元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  崔静平人民陪审员  吴庆伟二〇一七年五月十五日代理书记员  孔文文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2555号之一申请执行人郝翔，女，汉族，1983年3月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人邹明春，男，汉族，1971年10月12日出生，住北京市海淀区。被执行人伍剑，男，汉族，1956年10月13日出生，住长沙市雨花区。被执行人胡鹏程，男，汉族，1963年5月3日出生，住上海市嘉定区。申请执行人郝翔、邹明春与被执行伍剑、胡鹏程合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第08422号民事判决书已生效，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的��产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郝翔、邹明春与被执行伍剑、胡鹏程合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  符晓二〇一七年五月五日书记员  张浩附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第785号罪犯池钢安，男，1982年12月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年6月13日作出(2011)中二法刑二初字第483号刑事判决，以被告人池钢安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯池钢安在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年6月29日。执行机关广东省四会监狱以罪犯池钢安在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯池钢安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬；2016年12月获得记功；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；罚金人民币一万元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯池钢安已履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，应对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑的履行情况等，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯池钢安予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一七年五月四日书 记 员  陈健能
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0506民初1782号之二申请人：徐丽霞，女，1965年12月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王梦菲，安阳市龙安区法律服务援助中心指派律师。原告桑海军与被告徐立芳返还原物纠���一案，本院于2016年10月12日立案。2017年5月24日，徐丽霞向本院申请作为第三人参加诉讼，事实和理由：桑海军因与徐丽霞民间借贷纠纷一案向本院申请强制执行。执行过程中，本院执行局违法将徐丽霞唯一一套房产即本案案涉彤泰乐苑小区1号楼5单元2层西户3室2厅房产强制过户给桑海军。徐丽霞曾向本院执行局提出书面执行异议申请，本院未依法作出裁定，严重侵犯其合法利益。因此，其向本院提出以第三人名义申请参加诉讼。本院经审查认为，徐丽霞申请作为第三人参加诉讼的事实和理由为，本院在执行桑海军与其民间借贷纠纷一案中存在执行行为违法，其提出书面执行异议申请未得到本院处理，而本案系桑海军基于其对上述房产享有所有权，要求徐立芳返还原物之诉，本案处理结果与徐丽霞并无法律上的利害关系，徐丽霞也未以有独立请��权的第三人申请参加诉讼，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人参加诉讼的规定。因此，本院依法驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回徐丽霞的第三人参加诉讼申请。审 判 长  郝兴军审 判 员  崔 瑛人民陪审员  刘小明二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 飞
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1470号原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。法定代表人庞敬贤，行长。被告孙兰孝。被告张连芳。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告孙兰孝、张连芳借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款130000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款130000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨书坤代理审判员  曹林林人民陪审员  于吉林二〇一七年五月八日书 记 员  李 娜
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书（2017）豫1282执710号之二本院在执行刘亮亮与建碧川、彭俊骞借款合同纠纷一案中查明并认定，彭俊骞有履行能力而拒不履行人民法院生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将彭俊骞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十九日
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0115民初79号原告:陈某某,男，1970年3月17日出生,汉族。被告:马某乙,男，1971年7月30日出生,汉族。被告：马某甲，男，1973年3月12日出生，汉族。原告陈某某与被告马某乙、马某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金40000元；2、依法判令二被告按月息3分计息支付从2015年8月17日起至借款给付之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事���与理由：其与被告马某乙系朋友关系，2012年5月16日，被告马某乙因资金周转不开向其借款。其向马某乙借款50000元，马某乙向其书写借条一张，双方约定“借款期限一年，月息3分，每季度清息一次”。另马某甲以保证人身份在借条上签字。期间被告马某乙归还了部分借款，并支付了部分利息，剩余本息一直未还。其多次催要，被告拒不支付，故诉至法院要求被告还款付息。陈某某为支持其诉讼请求提交了证据：借条一份。证明其与被告马某乙借贷关系成立以及被告马某甲负有担保责任。马某乙未作答辩。马某甲辩称，其系马某乙之弟，陈某某与马某乙是朋友关系。其对陈某某与马某乙的借贷关系并不清楚，双方之前就一直有经济往来，这次借款钱未经其手。2012年5月16日陈某某与马某乙商量好借款事宜后，其便在借条担保人一项签字确认，事后马某乙给陈某某还过本付过息。其认为借款到期后陈某某并未找其履行担保责任，从借款到期之日2013年5月16日起算至今已过担保期间，其不应再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告陈某某提交借条原件内容记载明确，被告马某甲也予以认可，故本院予以认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某某与马某乙系朋友关系，马某甲系马某乙之弟。2012年5月马某乙因资金周转困难便向陈某某提出借款，陈某某要求马某乙提供保证，故马某乙便让其弟马某甲提供担保。2012年5月16日陈某某与马某乙履行借款后，双方书写借条一份载明“今借贷陈某某人民币伍万圆整，月息叁分，时间壹年，每季度清息壹次”，马某甲在担保人一栏签字确认。2013年5月马某乙向陈某某还款10000元，并一直支付利息至2015年8月15日。本院认为，本案的争议焦点为：1、马某乙是否应承担还款义务？2012年5月16日马某乙书写借条，内容记载明确，形式要件符合法律规定，故可认定陈某某与马某乙借贷关系成立，马某乙应履行还款义务。2、借款本金及利息应如何认定？借条载明借款50000元，后马某乙于2013年5月还款10000元，故本金应认定40000元;双方约定借期内利息为月息3分，虽未约定逾期利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的人民法院应予支持。故原告要求被告马某乙偿还借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支��。但双方约定利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应从2015年8月17日开始以年利率24%计算利息。3、马某甲是否应该承担担保责任？马某甲在借条担保人一栏签字可确定其为担保人，双方未约定保证形式，故按照连带责任保证承担保证责任。2013年5月16日借款到期后，陈某某在六个月内未向马某甲要求承担担保责任，已过保证期间，故马某甲免除保证责任。综上所述，为保障双方当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案��适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、马某乙在本判决生效之日起十五日内给付陈某某借款本金40000元，并自2015年8月17日按年息24%支付利息至本判决书确定的给付之日。二、马某甲不承担保证责任。三、驳回陈某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费800元，由马某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  张瑞松人民陪审员  张福林人民陪审员  房 涛二〇一���年五月二十三日书 记 员  张伟祝
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初184号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人龚亮，男，1973年10月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人龚亮犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人龚亮到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年4月7日晚19时许，被告人龚亮窜至本市开发区八里湖安居工程旁一巷子内，使用随身携带的车钥匙，将被害人刘某1停放于此的一辆路虎牌燃油助力车套开后骑走。经鉴定，被盗助力车价值人民币2022元。案发后，公安机关追回被盗助力车，并已发还被害人刘某1。上述事实，被告人龚亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗助力车照片、扣押决定书及扣押清单、被害人刘某1的陈述、证人朱某、张某、黄某、王某的证言、被告人龚亮指认犯罪现场的照片、物品估价鉴定结论书、发还清单、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚亮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚亮归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人龚亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人龚亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年6月6日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一七年五月八日书记员 王佳明
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保441号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保333号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月九日
重庆市南岸区人民法���民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3450号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告毛建珉，男，汉族，1986年3月1日出生，住西藏革吉县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告毛建珉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告毛建珉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原���工行重庆分行诉称：被告毛建珉于2011年11月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告毛建珉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告毛建珉发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告毛建珉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告毛建珉尚欠透支本金20173.61元、透支利息3981.7元、滞纳金2834.53元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告毛建珉立即偿还原告透支本金20173.61元，并支付截至2017年4月1日的透支利息3981.7元，截至2016年12月31日的滞纳金2834.53元，合计26989.84元；2、被告毛建珉向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金20173.61元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告毛建珉承担。被告毛建珉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告毛建珉于2011年11月27日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告毛建珉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告毛建珉尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金20173.61元、透支利息3981.7元、滞纳金2834.53元（滞纳金计��截至2016年12月31日）。被告毛建珉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告毛建珉未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告毛建珉于2011年11月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告毛建珉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对���单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告毛建珉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告毛建珉发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告毛建珉从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告毛建珉尚欠透支本金20173.61元、透支利息3981.7元、滞纳金2834.53元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告毛建珉之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告毛建珉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告毛建珉发放了信用卡后，被告毛建珉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告毛建珉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告毛建珉归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告毛建珉归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告毛建珉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告毛建珉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金20173.61元及截至2017年4月1日的透支利息3981.7元，截至2016年12月31日的滞纳金2834.53元，并以前述透支本金20173.61元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告毛建珉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费512元，减半收取256元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交256元），由被告毛建珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7062号原告：朱二淼，男，住郑州市管城回族区。原告：赵宪淼，女，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会，住所地郑州市郑东新区。负责人：赵新琴。被告：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地郑州市郑东新区。负责人：张俊忠。原告朱二淼、赵宪淼与被告郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会、郑州市郑东新区商都路办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2017年4月26日立案，原告朱二淼、赵宪淼于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱二淼、赵宪淼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱二淼、赵宪淼撤诉。案件受理费五百零二元，减半收取计二百五十一元，由原告朱二淼、赵宪淼负担。审判员  李俊辉二〇一七年五月五日书记员  张瑞冬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3442号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告廖红梅，女，汉族，1989年7月6日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告廖红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告廖红梅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告廖红梅于2014年4月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告廖红梅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告廖红梅发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告廖红梅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月27日，被告廖红梅尚欠透支本金401354.02元、透支利息22824.86元、滞纳金1000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告廖红梅立即偿还原告透支本金401354.02元，并支付截至2017年3月27日的透支利息22824.86元，截至2016年12月31日的滞纳金1000元，合计425178.88元；2、被告廖红梅向原告支付自2017年3月28日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金401354.02元中余欠部分为基数，从2017年3月28日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告廖红梅承担。被告廖红梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告廖红梅于2014年4月25日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告廖红梅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告廖红梅尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月27日透支本金401354.02元、透支利息22824.86元、滞纳金1000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告廖红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告廖红梅未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告廖红梅于2014年4月25日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告廖红梅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告廖红梅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告廖红梅发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告廖红梅从其信用卡账户中透支，截至2017年3月27日，被告廖红梅尚欠透支本金401354.02元、透支利息22824.86元、滞纳金1000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告廖红梅之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告廖红梅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告廖红梅发放了信用卡后，被告廖红梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告廖红梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告廖红梅归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告廖红梅归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告廖红梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告廖红梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金401354.02元及截至2017年3月27日的透支利息22824.86元，截至2016年12月31日的滞纳金1000元，并以前述透支本金401354.02元中余欠部分为基数，从2017年3月27日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告廖红梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7700元，减半收取3850元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交3850元），由被告廖红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更539号罪犯虞吉，男，汉族，1985年10月4日出生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省宿松县人民法院于2014年9月17日作出（2014）松刑初字第00203号刑事判决，以被告人虞吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯虞吉在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯虞吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2016年7月11日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币20000元。2015年9月因违纪被扣1.5分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯虞吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯虞吉减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年4月10日起至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年五月十五日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执27号之一申请人：管政川，男，汉族，住雅安市名山区。被执行人：四川荣创建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：陈其政职务：董事长申请人管政川与被执行人四川荣创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川荣创建设工程有限公司在中国工商银行****账户内存款人民币*****元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 任喻宏二〇一七年五月五日书记员 侯          雯
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0691执78号之一申请执行人石扩勋，男，汉族，湘阴县人，住湘阴县。被执行人易建中，男，汉族，汨罗市人，住。本院依据已经发生法律效力的岳阳市屈原管理区人民法院（2017）湘0691民初549号民事判决书，于2017年05月2日向被执行人易建中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人易建中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人易建中在中国农业银行62×××12账户内存款人民币55965.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜国伟二〇一七年五月二十四日书记员  刘开程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省柞水县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)陕1026民初311号	原告：陈永平，男，汉族，居民。	被告：张本锋，男，汉族，农民。	原告陈永平与被告张本锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陈永平于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告陈永平申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告陈永平撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永平负担。	审判员  程仲	二〇一七年五月二十六日	书记员  关雯
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执572号之五申请执行人：董宜富，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：许英，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行董宜富与许英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许英在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许英在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行的存款人民币50182.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年五月二十四日书记员 王宗森
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初5453号原告：梁广泽，男，汉族，1973年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：梁桂娣，女，汉族，1974年1月20日出生，住广东省紫金县，原告梁广泽与被告梁桂娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告梁广泽于2017年5月16日以已与被告达成庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁广泽撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取244元，由原告梁广泽负担。审判员  罗婉文二〇一七年五月十八日书记员  吴章斐
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘民终209号上诉人(原审原告)：张掖市沅博农牧产业开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区国道2755公里处。法定代表人：马振江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨福田，该公司法务部主管。被上诉人(原审被告)：张掖玉忠现代农牧产业开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区沙井镇国道312线2755公里处。法定代表人：孙玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新军，甘肃金彤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙玉忠。上诉人张掖市沅博农牧产业开发有限公司与被上诉人张掖玉忠现代农牧产业开发有限责任公司、孙玉忠买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院(2015)张中民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张掖市沅博农牧产业开发有限公司于2017年4月20日以其与被上诉人张掖玉忠现代农牧产业开发有限责任公司、孙玉忠已经达成和解、自行处理为由，申请撤回一、二审诉讼。本院认为，上诉人张掖市沅博农牧产业开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销张掖市中级人民法院(2015)张中民初字第138号民事判决；二、准许张掖市沅博农牧产业开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费75315元，减半收取37657.5元，由张掖市沅博农牧产业开发有限公司负担；鉴定费4000元，鉴定人员出庭作证所发生的交通费、住宿费、误餐费和误工补贴合计1311元，由张掖市沅博农牧产业开发有限公司负担。二审案件受理费75315元，减半收取37657.50元，由张掖市沅博农牧产业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王军瑞代理审判员  周 雷代理审判员  魏万武二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨薪玉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保486号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月二十三日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保405号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月二日
广东���佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1348号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨日忠（自报），男，1975年1月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区灵川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1425号起诉书指控被告人杨日忠犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人杨日忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月14日20时8分许，被告人杨日忠醉酒后驾驶桂Ｈ×××××号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区伦��街道三洲大道飞马公园对开路段时，因失控导致车辆与导流岛发生碰撞。后经鉴定，被告人杨日忠的血液中检出乙醇成份，含量为253mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人杨日忠的供述；查获经过；常住人口基本信息；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证复印件；扣押、发还清单；行政处罚情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书；警情详细资料；当事人血样提取登记表；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人杨日忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨日忠拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨日忠对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人杨日忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人杨日忠无驾驶资格驾驶机动车。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的驾驶人信息查询结果单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人杨日忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨日忠犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨日忠无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人杨日忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨日忠的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨日忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年7月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年五月二十二日书记员  李婵娟附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行���有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢68号之二申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉,董事长。被执行人孙业福，男，1982年8月10日出生，住淄川区。被执行人郑向志，男，1974年3月13日出生，住淄川区。被执行人张成刚，男，1980年2月4日出生，住淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与孙业福、郑向志、张成刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  韩克波审 判 员  李纯义二〇一七年五月三日代理书记员  孙丙旸
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏刑申274号山东莱芜利群物资有限公司：你公司因尹延新、王桂香犯合同诈骗罪、行贿罪一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2011）徐刑二初字第2号判决，以“将冻结的我公司的将冻结的你公司的368.88万元存款错误认定为赃款”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，江苏省徐州市中级人民法院（2011）徐刑二初字第2号判决第三项，对已查封、扣押、冻结的涉案财物依照法律规定予以追缴和处理，其余涉案赃款继续予以追缴，符合《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定。判决内容并未明确368.88万元是否系赃款，至于你公司主张的368.88万元是否属于善意取得，可以通过民事诉讼解决可以另行提起民事诉讼。综上，你公司对该案的申诉理由不符合《中华人民共和���刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年五月二十五日
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0724民初1243号原告曹玉梅，女，1970年12月2日出生，汉族，住获嘉县。被告李国际，男，1968年5月1日出生，汉族，住获嘉县。被告李亚辉，男，1990年8月1日出生，汉族，住获嘉县。原告曹玉梅诉被告李国际、李亚辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉梅到庭参加了诉讼，被告李国际、李亚辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称:原告是饲料经销商，两被告共同经营一家养猪厂，原告一直为被告提供饲料，一直到2014年3月2日被告又与他人合作，停止用料，原告就一直向被告催要，无比艰难，截止2016年10月8日，被告还有16笔共计36320元未还清。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还原告的饲料款36260元并承担全部的诉讼费用。被告李国际、李亚辉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有:1、2012年10月22日由李国际出具的欠条一份，证明欠货款2000元；2、2012年10月24日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款3735元；3、2012年10月30日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款815元；4、2013年11月20日由被告李国际、李亚辉出具欠条一份，证明欠货款1425元；5、2013年11月29日由被告李国际、李亚辉出具欠条一份，证明欠货款1470元；6、2013年12月3日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款2200元；7、2013年12月16日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款4165元；8、2013年12月27日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款3920元；9、2014年1月1日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款2940元；10、2014年1月24日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款2880元；11、2014年1月24日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款2450元；12、2014年2月9日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款1225元；13、2014年2月11日由被告李国际、李亚辉出具欠条一份，证明欠货款880元；14、2014年2月24日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款2665元；15、2014年3月7日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款1410元；16、2014年3月2日由被告李国际、李亚辉出具欠条一份，证明欠货款2080元。二被告未向本院提供证据材料。依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实:被告李国际、李亚辉曾多次在原告处购买饲料，并为原告出具16张欠条，其中被告李国际一个人出具的欠条有12张，分别为：1、2012年10月22日由李国际出具的欠条一份，证明欠货款2000元；2、2012年10月24日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款3735元；3、2012年10月30日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款815元；4、2013年12月3日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款2200元；5、2013年12月16日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款4165元；6、2013年12月27日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款3920元；7、2014年1月1日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款2940元；8、2014年1月24日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款2880元；9、2014年1月24日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款2450元；10、2014年2月9日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款1225元；11、2014年2月24日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款2665元；12、2014年3月7日由被告李国际出具欠条一份，证明欠货款1410元；以上12笔合计金额为30405元。被告李国际、李亚辉共同出具的欠条有4张，分别为：1、2013年11月20日由被告李国际、李亚辉出具欠条一份，证明欠货款1425元；2、2013年11月29日由被告李国际、李亚辉出具欠条一份，证明欠货款1470元；3、2014年2月11日由被告李国际、李亚辉出具欠条一份，证明欠货款880元；4、2014年3月2日由被告李国际、李亚辉出具欠条一份，证明欠货款2080元，以上4笔合计金额为5855元。本院认为:原告为被告提供饲料，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应按约定还款。被告至今未向原告还款，酿成纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告归还欠款，理由正当，但应按二被告的实际欠款情况进行还款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李国际应于本判决生效后十日内支付原告曹玉梅货款30405元；二、被告李国际、李亚辉应于本判决生效后十日内共同支付原告曹玉梅货款5855元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一七年五月二十六日书记员 孙春丽
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第1380号申请执行人：招远市农村信用合作联社张星信用社。负责人：张智荣，主任被执行人：宋成龙，男，1964年3月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人：李辉，男，1976年2月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人李辉、宋成龙金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年五月二十四日书记员  冯国顺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3449号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告邓广应，男，汉族，1988年6月3日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告邓广应金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告邓广应经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告邓广应于2015年6月16日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告邓广应以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告邓广应发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告邓广应遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月22日，被告邓广应尚欠透支本金201258.59元、透支利息34720.83元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告邓广应立即偿还原告透支本金201258.59元，并支付截至2017年3月22日的透支利息34720.83元，截至2016年12月31日的滞纳金3000元，合计238979.42元；2、被告邓广应向原告支付自2017年3月23日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金201258.59元中余欠部分为基数，从2017年3月23日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告邓广应承担。被告邓广应未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告邓广应于2015年6月16日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告邓广应向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告邓广应尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月22日透支本金201258.59元、透支利息34720.83元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告邓广应未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告邓广应未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告邓广应于2015年6月16日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告邓广应）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告邓广应在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告邓广应发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告邓广应从其信用卡账户中透支，截至2017年3月22日，被告邓广应尚欠透支本金201258.59元、透支利息34720.83元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告邓广应之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告邓广应向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告邓广应发放了信用卡后，被告邓广应亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告邓广应未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告邓广应归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告邓广应归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告邓广应经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告邓广应于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金201258.59元及截至2017年3月22日的透支利息34720.83元，截至2016年12月31日的滞纳金3000元，并以前述透支本金201258.59元中余欠部分为基数，从2017年3月22日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告邓广应未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4907元，减半收取2453.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交2453.5元），由被告邓广应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830财保84号申请人：邢祥军，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：吴明强，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。申请人邢祥军于二0一七年五月三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴明强驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁DAF**挂重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。申请人邢祥军已提供相应担保。本院经审查认为，申请人邢祥军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人吴明强驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁DAF**挂重型仓栅式半挂车一辆，期限为2017年5月3日至2019年5月2日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收���裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘智亮二〇一七年五月三日书记员  王翠平
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执1399号申请执行人启东市环境保护局被执行人南通鼎峰钢结构有限公司：启东市环境保护局申请执行南通鼎峰钢结构有限公司环保行政处罚一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684行审21号民事书，申请执行标的为人民币50000.00元。现根据南通市中级人民法院同种发行【2014】15号《进一步规范资源环境案件审判的执行工作的通知》第4条的规定，本院已将本案委托启东县人民法院执行，且已立案执行，现已结案。特此通知二〇一七年五月二十四日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4581号原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路10号。负责人：庄晓梅，该分行行长。委托诉讼代理人：周永泉，该分行客户经理。委托诉讼代理人：邹素萍，江苏理华律师事务所律师。被告：朱俊,男,1975年11月4日生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐四平,女,1979年2月15日生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州亚太置业有限公司,住扬州市江都区舜天路168号6楼负责人：朱柏衡，董事长。委托诉讼代理人：胥国镇，该公司职员。委托诉讼代理人：常涛，该公司职员。原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）与被告朱俊、徐四平、扬州亚太置业有限公司（以下简称亚太置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告招行扬州分行的委托诉讼代理人邹素萍、周永泉，被告亚太置业公司的委托诉讼代理人胥国镇、常涛到庭参加诉讼，被告朱俊、徐四平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱俊、徐四平立即偿还借款本金644583.27元及利息15127.47元（利息暂算至2017年4月12日，其中利息14670.04元、罚息247.22元、复息210.21元。其后利息按合同约定计算至实际还清之日）并承担律师费4万元；2.判令被告亚太置业公司对上述债务承担连带责任；3.判令原告招行扬州分行对预抵押的被告朱俊、徐四平所有的位于扬州市江都区蓝山8幢2901室的房屋折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告朱俊、徐四平签订了《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，根据协议约定，原告贷款70万元给被告朱俊、徐四平用于购买扬州市江都区蓝山8幢2901室的房屋，贷款期限240个月，并约定如未按时足额偿还贷款本息的，按执行日利率水平上加收50%计算罚息和复息，直至本息清偿，还需承担招行扬州分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用。同日，亚太置业公司向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，为上述贷款的本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用提供保证担保。2015年3月3日，原告依约向两被告发放贷款70万元，期限240个月，自2015年3月3日起至2035年3月3日止。并约定贷款按月结息还本，贷款执行年利率5.6050%。自2016年11月15日扣款后，被告朱俊、徐四平逾期未归还本息，至今经催要无果，故向法院提起诉讼。被告朱俊、徐四平未作答辩。被告亚太置业公司辩称，我公司承担的是阶段性担保责任，现被告朱俊、徐四平已经将所购房屋（预）抵押给原告，按担保法的相关规定，原告应先对抵押房屋进行拍卖变卖优先受偿，如不能清偿再向我公司主张连带保证责任。本院审理查明的事实与原告招行扬州分行主张的事实一致，本院对此予以确认。另查明，原告与被告朱俊、徐四平签订的《房地产抵押合同》约定被告朱俊、徐四平将扬州市江都区蓝山8幢2901室的房屋抵押给原告，该房屋购买价格为1759983元，抵押贷款额为70万元，抵押期限20年。现该房屋尚未取得权属证书，尚未办理抵押权登记。还查明，亚太置业公司出具的《个人贷款不可撤销担保书》第6条中约定“……本保证人自愿放弃要求贵行首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”。原告招行扬州分行因委托江苏理华律师事务所处理本案纠纷支付了律师费4万元，该费用金额并未超出江苏省律师收费标准。上述事实，有原告招行扬州分行的当庭陈述及其提供的个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同、个人贷款不可撤销担保书、借款借据、委托代理合同、律师费收费票据等证据在卷佐证。本院认为：原告招行扬州分行与被告朱俊、徐四平之间签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》及亚太置业公司出具的《个人贷款不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现招行扬州分行已按约提供相应贷款，而借款人朱俊、徐四平未能按期偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。亚太置业公司则应按其在《个人贷款不可撤销担保书》中的承诺为朱俊、徐四平的上述债务承担连带保证责任。招行扬州分行要求三被告共同承担律师费用的诉讼请求具有合同依据，其也提供了相应的代理费收费发票，故其请求依法应予支持。抵押物权需经依法登记方可对抗第三人以实现优先受偿的权利，原告虽与被告朱俊、徐四平签订了《房地产抵押合同》，但所抵押的房屋截止庭审辩论终结前尚未取得权属证书，也未正式办理抵押登记，故原告招行扬州分行主张确认对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告朱俊、徐四平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊、徐四平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司扬州分行偿还借款本金644583.27元及利息、罚息、复息15127.47元（暂算至2017年4月12日，其后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际还款之日止），并支付律师费4万元；二、被告扬州亚太置业有限公司对被告朱俊、徐四平的上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向被告朱俊、徐四平追偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10398元，减半收取5199元，由被告朱俊、徐四平、扬州亚太置业有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告朱俊、徐四平、亚太置业公司在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10398元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年五月三十一日书记员  卞冰冰
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽08行终23号上诉人(原审原告)何伟,女,1975年9月3日出生,满族，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇。委托代理人胡永源，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)营口经济技术开发区公安局，所在地营口市鲅鱼圈区。法定代表人牛思群，系局长。委托代理人曲首奎，系该局港南公安派出所民警。委托代理人关君，系该局港南公安派出所民警。原审第三人姚春荣，女，1980年3月31日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇。原审第三人白玲，女，1978年11月15日出生，满族，农民，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇。关于原审原告何伟诉原审被告营口经济技术开发区公安局、第三人姚春荣、白玲治安行政处罚一案，营口市鲅鱼圈区人民法院已作出(2016)辽0804行初43号行政裁定，何伟不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何伟及其委托代理人胡永源、被上诉人的委托代理人曲首奎、关君、原审第三人姚春荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明:2013年10月16日，营口经济技术开发区公安局依据一般程序作出营公（开）（治）决字[2013]第1048号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款给予何伟罚款伍佰元的行政处罚。何伟拒绝到派出所接受处罚，拒绝接收行政处罚决定书，被告于2013年10月16日决定对何伟进行公告送达。被告于2013年10月9日以公告方式向何伟告知公安机关拟作出的行政处罚与其享有陈述和申辩意见的权利。2013年10月17日，被告以公告的方式向其送达行政处罚决定书。原审法院认为：被告作为负责治安管理的部门,有职权对违反治安管理行为的人员进行行政处罚。被告公安局在无法联系原告的情况下进行两次公告送达，公告期满后即视为送达。原告于2016年3月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2013年10月16日，作出的营公（开）（治）决字[2013]第1048号公安行政处罚决定书，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定驳回原告何伟的起诉。何伟不服，提起上诉，请求撤销一审判决；撤销被上诉人所作处罚决定。主要理由：上诉人并未接到被上诉人告知作出处罚决定的电话，也未让上诉人取处罚决定。被上诉人未按照法律规定的程序进行送达。一审时出具的公告送达的照片是在造假，程序违法。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，作出的裁决应予撤销。被上诉人答辩认为一审判决正确，应予维持。本院认为，关于上诉人提出的被上诉人所作的处罚决定应予撤销及被上诉人并未以合法方式对其送达处罚决定的意见，经查，被上诉人在无法联系原告的情况下进行公告送达，公告期满后即视为送达。且原审第三人于2014年4月对上诉人提起民事诉讼期间，曾将该处罚决定作为证据提交法庭，故上诉人对此处罚决定理应知情。但上诉人直至2016年3月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审裁定认定准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓峰审判员  路 璐审判员  关春秋二〇一七年五月十八日书记员  刘瑞雪
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执204号之一移送执行人四川省广安市广安区人民法院刑事审判庭。被执行人刘德，男，生于1984年1月11日，汉族，住四川省四川省广安市广安区。本院依据已发生法律效力的（2016）川1602刑初329号刑事判决书，于2017年2月8日立案受理了本院移送执行被执行人刘德罚金刑一案，被执行人刘德应缴罚金3000元。本院于2017年2月17日向被执行人刘德发出执行通知书及财产报告令，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产；本案在执行中查明，被执行人刘德被本院判处二年有期徒刑，现正在服刑，服刑期限自2016年5月25日起至2018年5月24日止。本案在执行中查明，在执行无房产登记信息，无车辆登记信息，虽其在多个银行开户，但均无银行存款。现亦未查找到被执行人有其它财产，同时，本院于2017年3月28日向其发出了限制高消费令，从发布之日起至履行完毕法律文书确定的义务之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川1602刑初329号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序；二、本院如发现被执行人刘德有可执行的财产时，可依职权恢复执行，直至执行完毕之日止。审判长  魏光平审判员  李云华审判员  廖建英二〇一七年五月十日书记员  段 玥
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执4414号申请执行人：王连凯被执行人：天津昊天电子有限公司本院依据已生效的天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第1180号仲裁裁决书，在执行申请执行人吴田宝与被执行人天津昊天电子有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第1180号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东明代理审判员  沈余海代理审判员  刘 峰二〇一七年五月三十一日书 记 员  马 超
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0115刑初173号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人罗某，男，1992年8月30日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住四川省崇州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官王帆、检察官助理刘泽江、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月16日14时许，被害人任某来到重庆农村商业银行位于重庆市长寿区东方之骄一分理处的ATM机取钱，其在离开时将银行卡遗留在该ATM机内。后被告人罗某到该ATM机上取钱时，发现该ATM机处于取款界面，遂分两次将被害人任某银行卡内10000元盗走。2017年3月10日，被告人罗某接民警电话通知后到案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人罗某积极赔偿了任某经济损失10000元。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示，经法庭质证认证的的受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、户口证明、现场辨认笔录及照片、辨认照片、视频监控、对账单、被害人任某的陈述及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗某接民警电话通知后到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，并赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  罗庆勇二〇一七年五月十二日书 记 员  郑雪婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执487号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司遂宁分行,住遂宁市船山区凯旋中路115号。法定代表人朱斌，该分行行长。被执行人：遂宁市鑫豪塑料制品有限公司,住遂宁市安居区工业集中园区。法定代表人刘用刚。被执行人：遂宁市鑫泉纺织有限责任公司,住遂宁市船山区永兴镇旗山村。法定代表人刘用刚。被执行人：刘用刚，男性，汉族，1972年8月21日出生,住遂宁市安居区。被执行人：唐素蓉，女性，汉族，1971年12月1日出生,住遂宁市船山区。被执行人：邓荣，女性，汉族，1970年3月11日出生,住遂宁市船山区。被执行人：庞蓉，女性，汉族，1974年12月1日出生,住遂宁市安居区。被执行人：毛华南，男性，汉族，1960年6月14日出生,住遂宁市船山区。被执行人：罗培林，男性，汉族，1963年9月15日出生,住遂宁市河东新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司遂宁分行与遂宁市鑫豪塑料制品有限公司、遂宁市鑫泉纺织有限责任公司、刘用刚、唐素蓉、邓荣、庞蓉、毛华南、罗培林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘用刚名下有位于遂宁市船山区凯旋上路百盛家园住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被执行人刘用刚名下的位于遂宁市船山区凯旋上路百盛家园住房（遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积XX㎡），期限为3年。查封期限届满七日前，由申请人提出续查封申请。本裁定立即执行。审审判员 苟    琼二〇一七年五月三十一日书记员 李雨桥(代)
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执1196号申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：董建岳，职务：董事长。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：张展铨，男，汉族，1975年6月25日出生，住广东省大埔县。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张展铨信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0104民初252号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张展铨应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款账户一本金42200.6元、账户二本金62666.68元及利息、滞纳金，并支付案件受理费2839元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院的(2017)粤0104执1196号案件终结本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一七年五月十九日书记员  许光旅
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执529号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖高新技术开发区支行，住所地芜湖市弋江区。被执行人：汪明付，男，汉族，住芜湖市无为县。被执行人：付永谦，女，汉族，住芜湖市无为县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初674号调解书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人汪明付、付永谦即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪明付、付永谦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪明付交通银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年五月十三日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初2221号之一原告：河南恒星科技股份有限公司，住所地：河南省巩义市康店镇焦湾村。法定代表人：谢晓博，任董事长。委托诉讼代理人：李仁增，系该公司法务部长。被告：浙江海王塑胶有限公司，住所地：浙江省诸暨市阮市镇何家山头村。法定代表人：何海军。原告河南恒星科技股份有限公司与被告浙江海王塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告河南恒星科技股份有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒星科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南恒星科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，保全费五千元，共计五千零二十五元，由原告河南恒星科技股份有限公司承担。审判员  蔡金辉二〇一七年五月十二日书记员  白 珂
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1039号原告：成都宏羽众信汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文家街道办事处张家碾村*组*号。法定代表人：吕维凯，总经理。委托诉讼代理人：刘晓倩，四川良禾律师事务所律师。被告：成都益有实业股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区西安北路三洞桥**号。法定代表人：甘益有，职务不详。原告成都宏羽众信汽车销售服务有限公司与被告成都益有实业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告成都宏羽众信汽车销售服务有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都宏羽众信汽车销售服务有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都宏羽众信汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费397474元，减半收取计198737元，由原告成都宏羽众信汽车销售服务有限公司负担。审判长  曾光勇审判员  曹 洁审判员  张卫敏二〇一七年五月十七日书记员  袁龙飞
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初385号原告：七七七株式会社，住所地大韩民国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。法定代表人：金相默。委托诉讼代理人：李泳欣，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：金牛区虎友日用百货商贸经营部，住所地四川省成都市金牛区荷花金池市场负一楼西二街1号。经营者：李永兰。委托诉讼代理人：程媛，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：成都荷花金池市场经营管理公司，住所地四川省成都市金牛区北站东二路18号5楼21-22号。法定代表人：李懋。委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。原告七七七株式会社与被告金牛区虎友日用百货商贸经营部、成都荷花金池市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告七七七株式会社以与被告达成和解协议为由,于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，七七七株式会社可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区虎友日用百货商贸经营部、成都荷花金池市场经营管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告七七七株式会社撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告七七七株式会社负担。审 判 长 代 小 晞审 判 员 何 美 琪人民陪审员 范 建 国二〇一七年五月十日书 记 员 龚正刚1
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初1544号原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。负责人：王彦一，该行行长。委托诉讼代理人：万德辉，该行员工。被告：陈柳，女，汉族，1989年7月24日出生，住址江苏省泗阳县。被告:黄锐，男，汉族，1989年7月7日出生，住址同上。被告:山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地海阳市徐家店镇徐家店村。法定代表人:程强，公司总经理。委托诉讼代理人:江洪明，山东海宇清律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓彤，系公司工作人员。被告:山东银联担保有限公司烟台分公司，地址烟台市莱山区迎春大街。原告中国建设银行股份有限公司海阳支行（以下简称建设银行）与被告陈柳、黄锐、山东鑫沃房地产开发有限公司(以下简称鑫沃公司)、山东银联担保有限公司烟台分公司(以下简称银联烟台分公司)金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人万德辉到庭参加诉讼，被告、陈柳、黄锐、鑫沃房地产开发有限公司、银联烟台分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈柳、黄锐签订的借款合同。2、被告陈柳、黄锐立即还清所欠原告借款本金178225.31元，利息3836.39元，并支付自2017年2月3日至全部本金付清之日止的利息、罚息。3、请求对被告陈柳、黄锐抵押物享有优先受偿权；4、鑫沃公司、银联烟台分公司承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。被告陈柳、黄锐未答辩。被告鑫沃公司对原告所诉事实无异议。被告银联烟台分公司未答辩。经审理查明，2014年4月23日原告作为贷款人与被告陈柳、黄锐作为借款人和抵押人及鑫沃公司、银联烟台分公司作为保证人签订了《个人住房借款合同》。合同约定：被告陈柳、黄锐在原告处申请按揭借款190000.00元，借款期限为239个月，贷款执行利率为浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率基础上上浮5%，罚息利率上浮50%。并于每年1月1日在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人授权贷款人将贷款一次性划入开发商鑫沃房地产开发有限公司在原告处开设的账户中。鑫沃公司、银联烟台分公司提供连带保证责任，借款期限到2034年3月23日，采用按月等额本息还款方式。合同并约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，2014年5月21日原告与被告陈柳、黄锐到海阳市住房保障和交易中心办理海房预徐家店字第20141563号抵押预告登记，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为陈柳、黄锐，房屋坐落徐家店国际商城C26号楼404。原告依合同约定于2014年6月3日将190000元借款发放至鑫沃公司帐户中。另查，被告履行合同至2016年9月，自2016年10月开始未履行合同。截止到2016年9月被告偿还贷款本金11774.69元，利息25893.08元，尚欠本金178225.31元，利息自2016年10月至2017年2月2日尚欠3836.39元。原告因被告违约，要求解除与被告签订的《个人住房借款合同》，付清借款本息182061.7元，自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告。本院根据原告的申请，于2017年4月25日查封被告陈柳、黄锐坐落于徐家店国际商城C26号楼404房产，查封期限三年(2017.4.25-2020.4.24)。本院认为，原、被告签订个人住房借款合同系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未能按照合同约定偿还原告借款，尚欠原告借款本息182061.7元，被告已构成违约。原告因被告违约，要求解除与被告陈柳、黄锐签订的个人住房借款合同，符合合同约定，本院予以支持。原告因被告陈柳、黄锐未按合同约定偿还原告借款，要求提前收回借款本金、已到期利息及自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告的请求，本院予以支持。原告要求被告鑫沃公司、银联烟台分公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。本院认为，根据《城市房地产管理法》规定不动产抵押合同应当具有权利证书及办理抵押物登记之后才具备法定生效条件，商品房建设方在未取得权利证书之前，抵押权不成立，债权人对该在建房屋不具有优先他人债权的权利。故原告请求将被告陈柳、黄锐抵押房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司海阳支行与被告陈柳、黄锐签订的《个人住房借款合同》。二、被告陈柳、黄锐于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司海阳支行借款本息合计182061.7元（本息计算至2017年2月2日)，自2017年2月3日起至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告。三、被告鑫沃公司、银联烟台分公司对上述款项承担连带保证责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司海阳市支行要求对被告陈柳、黄锐房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3941元，减半收取1971元，诉讼保全费1430元，由被告陈柳、黄锐、鑫沃公司、银联烟台分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋雪英二〇一七年五月三十一日书记员  高 燕
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初5209号原告：乔利桂。委托诉讼代理人：王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：宋言春。原告乔利桂与被告宋言春追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费2760元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月，被告雇佣原告等人在其承包的双店镇驻地工地干活，经结算尚欠原告劳务费2760元。此借款经催要至今未付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为：原告自认被告身份信息、住址等均填写错误，并申请驳回起诉。故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告乔利桂的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  焦一宁二〇一七年五月二十七日书记员  许 洁