四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川01刑初28号公诉机关四川省成都市人民检察院。被告人刘凤军，男，1967年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省大邑县，现住四川省崇州市。2016年6月17日因涉嫌走私普通货物罪被成都海关缉私局刑事拘留，2016年7月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人熊勇，四川律航律师事务所律师。辩护人熊斌，四川律航律师事务所律师。被告人刘凤军被控犯走私普通货物罪一案，由四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2017）18号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员杨隽、王黎莉出庭支持公诉，被告人刘凤军及其辩护人熊勇、熊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省成都市人民检察院指控，2012年，昆明“4.04”走私案案犯刘某3（另案处理）到成都市大邑县沙渠米厂向被告人刘凤军推销“苏八”、“莫某”等大米。因有利可图，被告人刘凤军明知刘某3所卖大米系从越南、缅甸走私进口，仍向其购买。被告人刘凤军通过短信与刘某3等人联系购买大米发货车皮号、重量、品种等信息。在提货并确认走私大米的质量和数量后，被告人刘凤军通过妻子、儿子等人中国农业银行卡转账或存现金到杨某2（另案处理）的银行账户。2012年12月至2014年7月期间，被告人刘凤军共从刘某3处购买走私大米3156.37吨，付款人民币10969246元，经中华人民共和国成都海关计核，涉嫌偷逃税款人民币4593321.95元。四川省成都市人民检察院为证明上诉指控事实，当庭出示了收集在案的书证、核定证明书、证人证言、被告人供述和辩解等证据。四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人刘凤军在明知是走私大米的情况下，直接向走私人刘某3非法收购走私大米，偷逃应缴税额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第一百五十五条之规定，应当以走私普通货物罪追究被告人刘凤军的刑事责任。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人刘凤军对指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。被告人刘凤军的辩护人提出：本案应系单位犯罪，应由单位承担责任；被告人刘凤军无犯罪前科，犯罪主观恶性小，属间接走私，社会危害性较小，犯罪行为较轻；刘凤军在案发后积极补缴全部税款，自愿认罪，如实供述，挽回国家税收损失，避免了特别严重后果发生。综上，恳请对被告人刘凤军从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，成都市大邑县沙渠米厂成立于2002年12月6日，住所地大邑县沙渠柏坪村五组，2012年5月8日变更住所地为大邑县柳坪村15组69号，系个人独资企业，投资人与实际负责人均系刘凤军。2012年，刘某3（另案处理）来到成都市找到成都市大邑县沙渠米厂的负责人刘凤军，告诉他自己那有“苏八”、“莫某”等缅甸、越南大米，价格比国内的大米便宜。因有利可图，被告人刘凤军在明知道刘某3卖给他的大米系从缅甸、越南走私过来的情况下，仍决定从刘某3处购买大米。从2012年12月至2014年7月期间，被告人刘凤军陆续从刘某3处购买走私大米3156.37吨，经成都海关关税部门核定，被告人刘凤军偷逃税款共计人民币4593321.95元。2016年上半年，成都海关缉私局根据昆明海关缉私局侦破的“4.04”走私普通货物案的有关情况，梳理发现成都市大邑县沙渠米厂多次多次向昆明“4.04”案中的刘某3走私团伙购买走私大米，遂对成都市大邑县沙渠米厂开展调查。同年6月16日，成都海关缉私局对成都市大邑县沙渠米厂走私普通货物、物品案立案侦查，同日，成都海关缉私局侦查员在崇州市永康西路388号上善之春楼下将成都市大邑县沙渠米厂负责人刘凤军挡获。案发后，成都海关缉私局民警冻结成都市大邑县沙渠米厂在农业银行大邑黄昌分理处的账户资金人民币96218.96元，后被告人刘凤军为争取宽大处理，通过其亲属再缴纳人民币4593321.95元。此外，民警在成都市大邑县沙渠米厂经营场所办公室内查扣该厂会计凭证73本、会计账册27本、会计报表7本、会计资料3本及印有“AL”英文标识的尼龙编织米袋1个，民警在刘凤军处查获其到云南的照片3张、手机4部、记录有银行账号的纸张1张。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、案件来源及挡获经过。2.常住人口详细信息证实，刘凤军身份情况。3.工商登记资料证实，成都市大邑县沙渠米厂属于个人独资企业及其成立时间、经营范围等情况。4.搜查笔录、扣押笔录及清单、协助查询财产通知、冻结财产通知书。5.走私大米数据证据汇总表、刘凤军与刘某3交易大米的车皮号、质量等货运信息、货票复印件、短信记录等证。6.王某1、龚某某、王某某、刘某1的银行交易记录。7.昆明“4.04”走私团伙案涉案材料（案件登记表、立案决定书、起诉书、判决书、证人证言、发货数据、短信记录、查询财产通知书及财产情况等）。8．证人王某1证言。9.证人刘某1证言。10.证人刘某2证言。11.证人郑某证言。12.证人黄某的证言。13.涉案人刘某3的证言。14．被告人刘凤军在侦查及庭审的供述。15.海关核定证明书证实，经海关关税部门核定，成都市大邑县沙渠米厂购买走私大米，偷逃税额共计4593321.95元。以上证据，经庭审质证、认证，具有真实性、合法性，且与案件事实相关联，足以证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人刘凤军明知是走私大米，为牟取非法利益，仍然多次向走私人员刘某3购买走私大米3156.37吨用于加工销售，以此方式偷逃应缴税额人民币4593321.95元，偷逃税额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。走私普通货物罪本身就以发生一定的后果作为犯罪成立的条件，刘凤军实施逃避海关监管制度的走私行为，偷逃国家征收进出口普通货物应当征收的税款数额特别巨大，犯罪后果已属特别严重。本案审理中，被告人刘凤军当庭认罪，宣判前主动全额退缴偷逃税款459万余元的行为，及时消除了其犯罪给国家带来的数额特别巨大税款损失的后果。故，被告人刘凤军的行为可视为刑法第六十七条第三款规定“因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”情形，可依法对被告人刘凤军减轻处罚。四川省成都市人民检察院指控被告人刘凤军犯走私普通货物罪的事实清楚，定性准确，本院予以支持。对被告人刘凤军的辩护人所提本案应系单位犯罪，应由单位承担责任的辩护意见，本院经审查认为，大邑县沙渠米厂的工商登记资料表明刘凤军投资的系非法人个人独资企业，不属于刑法规定可作为单位处罚的范围，不能成为单位犯罪的主体。根据法律规定，应追究实际经营的自然人刘凤军的刑事责任。故此辩护意见与在案证据所证事实不符，本院不予采纳。对于被告人刘凤军的辩护人所提被告人刘凤军无犯罪前科，犯罪主观恶性小，属间接走私，社会危害性较小，犯罪行为较轻，刘凤军在案发后积极补缴全部税款，自愿认罪，如实供述，挽回国家税收损失，避免了特别严重后果发生，应对被告人刘凤军从轻、减轻处罚的辩护意见，与查明的案件事实相符，本院予以采纳。本案中，冻结扣押的资金可用于补缴涉案的偷逃税款，其余部分用于财产刑的执行。据此，为维护社会主义市场经济秩序和国家关税制度，打击走私犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十五条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘凤军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四百六十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2020年6月16日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）二、对扣押冻结的成都市大邑县沙渠米厂在农业银行大邑黄昌分理处账户资金中的4593321.95元作为偷逃税款,予以追缴，上缴国库，其余部分用于罚金刑的执行。对扣押在案的手机4部等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 忠审 判 员  陈 楠人民陪审员  张安华二〇一七年五月二十七日书 记 员  干 维本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。第一百五十五条第一款第（一）项下列行为，以走私罪论处，依照本节的有关规定处罚：(一)直接向走私人非法收购国家禁止进口物品的；或则直接向走私人非法收购走私进口的其他货物、物品，数额较大的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上不满伍拾万元的，应当认定为刑法第一百五十三条第一款规定的“偷逃应缴税额较大”；偷逃应缴税额在五十万元以上不满二百五十万元的，应当认定为“偷逃应缴税额巨大”；偷逃偷逃应缴税额在二百五十万元以上的，应当认定为“偷逃应缴税额特别巨大”。