河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3179号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：武超，该银行行长。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所执业律师。被告：河南昊华能源有限公司，住，住所地洛阳市西工区洛浦路****2-1304/div>法定代表人：梁洪新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所执业律师。被告：梁洪新，男，汉族，1972年10月12日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所执业律师。被告：梁国辉，男，汉族，1985年9月24日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所执业律师。被告：罗小琴，女，汉族，1975年10月17日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所执业律师。被告：鑫融基投资担保有限公司，住，住所地洛阳市涧**中州西路**院**/div>法定代表人：年永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王洪艺，河南大鑫律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告河南昊华能源有限公司（以下简称昊华公司）、梁洪新、梁国辉、罗小琴、鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行洛阳分行的委托诉讼代理人刘世军，昊华公司、梁洪新、梁国辉、罗小琴共同委托诉讼代理人李博、闫栋梁，鑫融基公司的委托诉讼代理人张忠裕、王洪艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令昊华公司偿还中行洛阳分行借款本金290万元、利息63468.74元（利息包括期内利息和罚息、复利，自2017年5月23日暂算至2018年6月24日），以上合计2963468.74元，及至付款完毕之日止按《借款合同》约定利率计算的利息（包括罚息和复利）；2.依法判令梁洪新、梁国辉、罗小琴、鑫融基公司对昊华公司的上述债务向中行洛阳分行承担连带清偿责任；3.依法判令昊华公司、鑫融基公司、梁洪新、梁国辉、罗小琴承担本案的诉讼费用及实现债权的所有费用。庭审中，中行洛阳分行明确第三项诉讼请求为：判令昊华公司、鑫融基公司、梁洪新、梁国辉、罗小琴承担本案诉讼费30508元、律师费6300元。事实和理由：2017年5月17日，昊华公司与中行洛阳分行签订《流动资金借款合同》，约定借款290万元，借款期限12个月。同日，中行洛阳分行与梁洪新、梁国辉签订《保证合同》，梁洪新的配偶罗小琴在担保合同最后一页签署同意函；次日，鑫融基公司与中行洛阳分行签订《保证合同》，梁洪新、梁国辉、罗小琴、鑫融基公司同意对昊华公司的借款承担连带责任保证。同年5月23日，中行洛阳分行向昊华公司发放借款290万元，到期后昊华公司未履行还款责任，经中行洛阳分行多次催要未果，特诉至法院。昊华公司辩称，1、昊华公司收到该笔借款；2、中行洛阳分行应当明确所诉利息计算方法，若超出法律规定，昊华公司对超出部分的利息不承担责任；3、中行洛阳分行主张的律师费无依据并无证据，不应支持。梁洪新辩称，1、中行洛阳分行对昊华公司的借款用途有监管义务，但不能证明借款用于企业经营还是借新还旧，所以梁洪新不承担保证责任；2、保证期间、保证内容应以合同约定的内容为准，若中行洛阳分行要求梁洪新承担的保证责任超出合同约定内容、期间、范围，则梁洪新不承担保证责任；3、中行洛阳分行主张的律师费无依据并无证据，不应支持。梁国辉辩称，1、中行洛阳分行对昊华公司的借款用途有监管义务，但不能证明借款用于企业经营还是借新还旧，故梁国辉不应不承担保证责任；2、保证期间、保证内容应以合同约定的内容为准，若中行洛阳分行要求梁国辉承担的保证责任超出合同约定内容、期间、范围，则梁国辉不承担保证责任；3、中行洛阳分行主张的律师费无依据并无证据，不应支持。罗小琴辩称，1、罗小琴只签订了同意函，同意函内容为愿意以夫妻共同财产承担相应的债务，不能以此要求罗小琴承担连带保证责任；2、中行洛阳分行对昊华公司的借款用途有监管义务，但不能证明借款用于企业经营还是借新还旧，故罗小琴不应不承担保证责任；3、中行洛阳分行主张的律师费无依据并无证据，不应支持。鑫融基公司辩称，1、作为出借人，中行洛阳分行应尽到借款用途的合理审查义务，并且在借款发生时应审查昊华公司的实际运营情况及偿还债务能力；2、中行洛阳分行主张律师费没有法律依据，并且没有提供相关票据；3、应先由昊华公司承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，昊华公司（借款人）与中行洛阳分行(贷款人)签订编号为LYH201701019号的《流动资金借款合同》，约定中行洛阳分行向昊华公司发放流动资金贷款290万元；借款期限12个月；借款用途为用于企业经营；借款利率为浮动利率，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按季结息；浮动利率贷款的罚息利率自逾期之日起按借款利率条款约定的浮动周期浮动；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务等十三种情形即构成或视为借款人在合同项下违约事件，贷款人有权视具体情形分别或同时采取宣布终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，行使担保物权，要求保证人承担保证责任等措施。该合同还对权利保留等其他事项进行约定。同日，梁洪新（保证人）与中行洛阳分行（债权人）签订编号为BLYH201701019B的《保证合同》，约定主合同为债权人与昊华公司签署的编号为LYH201701019号《流动资金借款合同》及其修订或补充；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。该合同还对违约事件及处理等事项进行约定，并且合同附件为《同意函》，主要内容为罗小琴系《保证合同》（编号BLYH201701019B）项下保证人梁洪新的配偶，本人同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《保证合同》项下的担保责任。同日，梁国辉（保证人）与中行洛阳分行（债权人）签订了编号为BLYH201701019C《保证合同》，该合同的主要内容同梁洪新与中行洛阳分行签订的编号为BLYH201701019B《保证合同》基本一致。同年5月18日，鑫融基公司（保证人）与中行洛阳分行（债权人）签订了编号为BLYH201701019A《保证合同》，该合同关于主合同、主债权、保证方式、保证责任的发生、保证期间等内容的约定同梁洪新与中行洛阳分行签订的编号为BLYH201701019B《保证合同》基本一致，该合同还对保证债务诉讼时效、违约事件及处理等事项进行了约定。2017年5月23日，昊华公司向中行洛阳分行出具贷款借据，显示昊华公司借款290万元，用于企业经营，利率为基础利率+2.66%，偿还日期为2018年5月23日。同日，中行洛阳分行向昊华公司发放贷款290万元。截止2018年10月26日，昊华公司尚拖欠中行洛阳分行该笔借款本金290万元，利息、罚息及复利140881.45元，本息合计3040881.45元。本院认为，昊华公司与中行洛阳分行签订的《流动资金借款合同》，梁洪新、梁国辉、鑫融基公司与中行洛阳分行签订的《保证合同》，均系各方当事人自愿合意签订，协议各方应当按照合同约定，诚信、全面履行自身义务，履行义务不符合合同约定的，应承担违约责任。中行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，但昊华公司未能按照约定如期还款已构成违约，故中行洛阳分行有权要求其清偿剩余全部借款本金及相应利息。梁洪新、梁国辉、鑫融基公司均与中行洛阳分行签订了《保证合同》，为昊华公司在中行洛阳分行的借款提供连带责任保证，罗小琴作为梁洪新配偶，签署《保证合同》附件《同意函》，且昊华公司的债务均发生在保证期内，故梁洪新、梁国辉、罗小琴、鑫融基公司应对昊华公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，梁洪新、梁国辉、罗小琴、鑫融基公司承担保证责任后，有权向昊华公司追偿。关于中行洛阳分行主张的律师费，因应支付代理费的数额尚未确定，故不予处置。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、河南昊华能源有限公司于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息3040881.45元（该数据计算至2018年10月26日），并支付借款本金2900000元的利息、罚息（利息、罚息按合同约定自2018年10月27日起计算至实际偿还之日止，具体数额以结清当日中国银行核心信息系统统计数额为准）；二、梁洪新、梁国辉、罗小琴、鑫融基投资担保有限公司对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任，梁洪新、梁国辉、罗小琴、鑫融基投资担保有限公司承担保证责任后，有权向河南昊华能源有限公司追偿；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果河南昊华能源有限公司、梁洪新、梁国辉、罗小琴、鑫融基投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30508元，由河南昊华能源有限公司、梁洪新、梁国辉、罗小琴、鑫融基投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  姜 荣人民陪审员  何新爱二〇一八年十二月十二日书 记 员  张 晶