wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申30号之一 申请人：泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡后海村福隆花园商住小区一层36-37#店面。 法定代表人：郭修彬。 委托代理人：杨锦凤，女，该公司职员。 被申请人：泉州市广盛汽车服务有限公司，住所地福建省南安市教育科技园区学园中路。 法定代表人：林春花。 经申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司（以下简称“德隆公司”）同意，福建省南安市人民法院（以下简称“南安法院”）于2018年6月7日作出（2018）闽0583执2152号决定书，以泉州市广盛汽车服务有限公司（以下简称“广盛公司”）经强制执行，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，将广盛公司移送本院进行破产审查。广盛公司对此未提出异议。 经审查，本院于2018年10月29日裁定受理德隆公司对广盛公司的破产清算申请。经依法报请福建省高级人民法院批准，本院决定将本案交南安法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条之规定，裁定如下： 本案交福建省南安市人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  骆志鹏 二〇一八年十二月十八日 书记员  吕海芸 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》 第三条上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执2047号 申请人：沈向阳，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：许玲，女，1980年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县经济开发区，现住安徽省肥东县。 申请执行申请人沈向阳与被执行人许玲民间借贷纠纷案件，肥东县人民法院（2018）皖0122民初1835号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2018）皖0122民初1835号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 明 代理审判员 石 磊 代理审判员 史国庆 二〇一八年十二月十日 书 记 员 马骏川
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执349号 申请执行人廖秀娟，女，1972年2月16日生，住桂林市秀峰区。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市雁劳人仲字[2018]20号仲裁裁决书确定的给付义务。被执行人应支付申请执行人廖秀娟工资、经济补偿金以及各项社会保险费用。但上述仲裁裁决书生效之后，被执行人于2018年8月9日仅履行支付了1个月工资1511.2元，剩余工资11304.02元、经济补偿金6300元未履行支付及社保费用未补缴，被执行人未全部履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月5日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司已经履行完毕生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市雁劳人仲字[2018]20号仲裁裁决书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  莫燕菱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1330号 上诉人（原审被告）：福建意晟织造有限公司，住所地福建省晋江市经济技术开发区（英林园）**西塔路**。 法定代表人：洪培川。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园**楼店面67-73/div> 主要负责人：曾晓寒，该支行行长。 原审被告：晋江市斯特隆服装织造有限公司，住，住所地福建省晋江市英林镇英林村/div> 法定代表人：孙代林。 原审被告：许明理，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：欧阳美专，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈月英，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪培川，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许雅萍，女，1986年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪华满，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：王韵雅，女，1968年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许水德，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许源升，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许源龙，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴心宝，女，1988年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人福建意晟织造有限公司因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司青年支行、原审被告晋江市斯特隆服装织造有限公司、许明理、欧阳美专、陈月英、洪培川、许雅萍、洪华满、王韵雅、许水德、许源升、许源龙、吴心宝金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6971号民事裁定，向本院提起上诉。 福建意晟织造有限公司上诉称，其住所地在福建省晋江市，本案应由该市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，涉案借款合同以及担保合同约定由泉州农村商业银行股份有限公司青年支行所在地人民法院管辖，该行住所地登记在泉州市丰泽区，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院依据双方当事人约定，对本案享有管辖权。上诉人福建意晟织造有限公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖，缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 张 黛 审 判 员 林海峰 二〇一八年十二月二十日 法官助理 李祖山 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -4- -3-
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2825号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波。 被执行人张锦煌，男，1989年8月16日出生，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张锦煌借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员  郭燕珍 审判员  陈主忠 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 旭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初8018号之一原告：肖红波，男，1979年9月出生，汉族，住湖南省攸县。原告：赵春连，女，1982年3月出生，汉族，住湖南省泸溪县。上述二原告共同委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳，总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告肖红波、赵春连与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告肖红波、赵春连于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖红波、赵春连的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖红波、赵春连撤诉。案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告肖红波、赵春连负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年十二月五日书记员  潘汝彤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初11107号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区Cl座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 原告：深圳捷信信驰咨询有限公司(原深圳捷信金融服务有限公司)，住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。 法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：谢晓君等12人。 上列原告诉被告谢晓君等借款合同纠纷十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢宇婷到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）贷款本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金；2、各案被告支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）客户服务费、保险手续费；3、各案被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实和理由：各案被告向原告捷信金融公司申请贷款，并与二原告签订了《消费/现金信贷合同条款与条件》，约定原告捷信金融公司向各被告发放贷款，并为各案被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；原告信驰公司为各案被告提供与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费等。合同签订后，原告捷信金融公司依约向各案被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告信驰公司为各案被告提供了客户服务及参保，但各案被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，各案被告的行为已经构成违约，应一次性向二原告偿还所有款项。 各案被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告（借款人）填写《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》，上述申请表载明了贷款本金、分期期数、每月还款额、月贷款利率、月贷款管理费率、月灵活还款服务包费、月客户服务费率、月保险手续费、首次还款日、每月还款日等，若被告选择参加保险，即表明其申请客户服务供应商将其加为《中意借贷宝团体定期寿险》保单的“被保险人”，该保单的保险公司为中意人寿保险有限公司，投保人为客户服务供应商，被保险人为被告。被告同意并授权贷款人和客户服务供应商从被告指定账户将每月还款额及其他应还款项转入指定还款账户，并同意此扣款授权适用于之前已签订的贷款合同，贷款人和客户服务供应商可从上述银行账户内扣划被告在各合同项下应偿还的款项。 之后，原告捷信金融公司按约发放贷款，各案被告未按约还款。 原告向本院提交了保险合同、中意人寿保险有限公司深圳分公司出具的《保险费支付确认函》及明细表，证明附表所列消费信贷客户作为被保险人的相应保险费全额支付给了保险人，被保险人在个人保险期间因意外伤害事故或疾病导致身故，或因意外伤害事故导致全残时，保险人以该被保险人发生保险事故时的保险金额为限，向受益人给付保险金。 庭审中，原告称各案被告第一次向原告申请贷款时，签署了申请表及合同，之后再贷款仅签署了申请表，适用第一次签署的合同，贷款本金、利率、分期期数、被告需支付的费用均在申请表中约定，合同中约定了违约金。客户服务供应商为被告信驰公司，其已提供了相关的客户服务。 另查明，《消费金融公司试点管理办法》第二条规定，本办法所称消费金融公司，是指经银监会批准，在中华人民共和国境内设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构。原告捷信消费金融公司于2013年01月06日经中国银行业监督管理委员会天津监管局核准，颁发《金融许可证》，许可该公司经营个人耐用消费品贷款、一般用途个人消费贷款等人民币业务。 深圳捷信金融服务有限公司于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。 本院认为，本案所涉《个人消费贷款申请表》或《个人现金贷款申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。申请表上虽未载明贷款人及客户服务供应商，但原告捷信金融公司已实际向各被告发放贷款，原告信驰公司已提供相关的客户服务及参保，各案被告亦按照申请表载明的还款期限和还款金额偿还了部分款项，各案被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，如各被告已偿还的利息等各项费用，超过以本金为基数按年利率36%计算的部分，应予以抵扣剩余的未偿还本金。如未超过，本院采信原告关于被告应偿还本金的金额。 各案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》载明了利息、客户管理费、客户服务费、月灵活还款服务包费的相关费率及是否参加保险等内容，二原告有权要求各案被告支付利息、贷款管理费、灵活还款服务包费、客户服务费、保险手续费，但上述费用的总金额不能超过以抵扣后的未偿还本金为基数、按年利率24%计至贷款届满之日止的金额，二原告如有超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持；二原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持原告的诉请请求。涉案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》并未约定违约金，故二原告主张各案被告支付违约金，本院不予采纳，各被告已经支持的违约金，应予以抵扣未偿还本金。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司偿还借款本金、利息及其他费用； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯秀远 人民陪审员  郭丙英 人民陪审员  曾桂胜 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李嘉锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4351号之一 原告：王五岳，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省中山市民众镇民众社区居民委员会仁和路100号。 委托诉讼代理人：刘韵遥、杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：丘国金，男，1948年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告王五岳诉被告丘国金、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告王五岳向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失人民币1万元（含合理费用）”。本院依法审查后予以准许。原告王五岳于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王五岳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王五岳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费520元，由原告王五岳负担。 审 判 长 王 玲 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理 吴联倘 书 记 员 张天马
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7832号 上诉人（原审原告）：方玉双，女，1975年7月30日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖原，福建沃泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州天元房地产开发有限公司，住所地福建省南安市丰州镇西华村燎原自然村铁道洞口处。 法定代表人：曾川农，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人方玉双因与上诉人泉州天元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人方玉双与泉州天元房地产开发有限公司均向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人方玉双与泉州天元房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许方玉双与泉州天元房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费153元,减半收取77元，由上诉人方玉双负担38.5元，由上诉人泉州天元房地产开发有限公司负担38.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十二月二十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 陈惠贞 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执945号 申请执行人：王荣，男，汉族，1970年8月15日出生，住高台县。 被执行人：李福明，男，汉族，1979年9月26日出生，住高台县。 被执行人：殷大祥，男，汉族，1971年2月28日出生，住高台县，现住高台县。 申请执行人王荣与被执行人李福明、殷大祥民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724民初350号民事调解书结案，该调解书确定由被告李福明于2017年5月30日前偿还原告王荣借款本金50000元，利息6000元;被告殷大祥对上述借款本息承担连带清偿责任，由被告李福明承担案件受理费525元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李福明、殷大祥未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王荣已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费748元。 本案在执行过程中，申请执行人王荣与被执行人殷大祥双方自愿达成和解协议。现因和解履行协议时间过长，超出案件执行法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）甘0724执945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨建伟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异186号 异议人（利害关系人）：长春市振邦粮食购销有限公司，住所地长春市南关区二道街二三小区13号楼105号房。 法定代表人：孟继东。 异议人（利害关系人）：孟继东，男，1970年5月11日出生，汉族，住长春市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市田安路北段西侧。 负责人：陈如清，该支行行长。 被执行人：福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈村。 法定代表人：黄文举。 被执行人：泉州欧美特包装材料有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈村。 法定代表人：王水喷。 被执行人：王水喷，男，汉族，1960年10月7日出生，住所地福建省南安市水头镇大盈村。 被执行人：黄样花，女，汉族，1964年10月12日出生，住所地福建省南安市水头镇大盈村。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称建行丰泽支行）与被执行人福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司（以下简称顺辉煌公司）、泉州欧美特包装材料有限公司（以下简称欧美特公司）、王水喷、黄样花金融借款合同纠纷一案中，异议人长春市振邦粮食购销有限公司（以下简称振邦公司）、孟继东对本院拍卖福建省南安市永辉粮食城发展有限公司（以下简称永辉公司）名下位于南安市水头镇大盈村的国有土地使用权[南国用（籍）第00090322号]不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 振邦公司、孟继东称，永辉公司名下位于南安市水头镇大盈村的国有土地使用权[南国用（籍）第0×××2号]早在2013年5月13日出租给振邦公司、孟继东、李长河，承租期限为20年，已支付相应租金。因被执行人的个人原因，导致该宗土地被依法公开拍卖，但对该土地的承租是在抵押前，据法律规定“买卖不破租赁”，请求暂缓对南国用（籍）第0×××2号国有土地使用权的拍卖。异议人提供以下证据证实其主张：1、振邦公司营业执照，孟继东身份证复印件；2、电子银行交易回单复印件七份；3、土地租赁合同复印件一份。 本院查明，申请执行人建设丰泽支行与被执行人顺辉煌公司、欧美特公司、王水喷、黄样花金融借款合同纠纷一案，生效的泉州市中级人民法院（2017）闽05民初35号民事调解书裁明：“2013年10月16日，被告福建省南安市永辉粮食城发展有限公司作为抵押人与原告签订编号‘2013年建泉丰高抵字33号’《最高额抵押合同》，以抵押人位于南安市水头镇大盈村的国有土地使用权［南国用（籍）第×××号］为福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司与原告在2013年10月16日至2018年10月16日期间签订人民币资金借款合同等主合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币9930万元，担保范围包括主合同项下全部债务。双方依法向抵押登记机关办理了抵押登记手续［他项权利证书编号：南土他项（2015）第2×××8号］”。该调解书协议主文第三项载明：“原告中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行对被告福建省南安市永辉粮食城发展有限公司提供的位于南安市水头镇大盈村的国有土地使用权【南国用（籍）第0×××2号】有权按编号‘2013年建泉丰高抵字33号’《最高额抵押合同》的约定在主合同债务人民币9930万元的最高限额内以拍卖、变卖的款项优先受偿”。因被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查受理立案，案号为（2017）闽05执150号。2017年3月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2017）闽05执150号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司、王水喷、黄样花的银行存款5500万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖福建省南安市顺辉煌粮食贸易有限公司、王水喷、黄样花相应价值的财产；二、冻结、划拨泉州欧美特包装材料有限公司的银行存款约2000万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖泉州欧美特包装材料有限公司相应价值的财产；三、查封、拍卖、变卖王江**提供的位于北京市朝阳区××路××号××座××层××的国有土地使用权［京朝私国用（2011出）第0×××4号］及其房屋所有权［Ｘ京房权证朝字第9××7号］；四、查封、拍卖、变卖福建省南安市永辉粮食城发展有限公司提供的位于南安市水头镇大盈村的国有土地使用权［南国用（籍）第0×××2号］。本院于2017年7月13日查封了福建省南安市永辉粮食城发展有限公司提供的位于南安市水头镇大盈村的国有土地使用权［南国用（籍）第0×××2号］。振邦公司、孟继东以其对编号为［南国用（籍）第0×××2号］的土地使用权享有租赁权提出执行异议。 本院认为，异议人振邦公司、孟继东对本院查封、拍卖的位于南安市水头镇大盈村的国有土地使用权[南国用（籍）第0×××2号]主张租赁权，其提供的土地租赁合同载明承租方为“孟继东”个人，银行交易回单载明“交易用途：往来款”，银行交易回单记载的交易金额、交易时间与租赁合同约定不相符，合同对租金及租金支付的约定不符合常理。故异议人所提供的证据不足以证实其对本案抵押物享有租赁权的事实，对其提供的证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认。本院依据生效裁判文书查封、拍卖永辉公司在本案中提供的抵押物，该执行行为符合法律规定。异议人请求暂缓拍卖本案抵押物，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回长春市振邦粮食购销有限公司、孟继东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  戴梅影 审判员  陈建宇 审判员  陈少杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  庄春生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、异议人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、异议人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执4153号之一 申请执行人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾焕镖。 委托代理人陈雄伟。 被执行人林昭永，男，汉族，1986年11月15日出生，住晋江市。 被执行人杨金萍，女，汉族，1989年9月24日出生，住晋江市。 申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人林昭永、杨金萍征收社会抚养费纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）闽0582行审840号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行。被执行人应交纳社会抚养费108996元。执行中，申请执行人以被执行人已缴纳部分社会抚养费为由，暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴式级 执行员  黄庆明 执行员  杨国强 二〇一八年十二月十七日 书记员  郭鸿亮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2576号之一 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：张梅婷，女，1967年6月9日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告张梅婷、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月2日，原告应兴宝以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应兴宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告应兴宝负担。 原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟丹 人民陪审员  王伟 人民陪审员  陈格 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄芳
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民辖终62号上诉人（原审被告）：深圳市玉禾田物业清洁管理公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放路广场转运站内。法定代表人：陈曼青，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区新平路93号。负责人：李江。原审原告：叶长福，男，1962年8月13日出生，汉族，住所地江西省景德镇市珠山区。上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理公司景德镇分公司（以下简称玉禾田分公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、原审原告叶长福机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1226号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市玉禾田物业清洁管理公司景德镇分公司上诉请求：1.确认上诉人和被上诉人的仲裁协议无效。2.请求依法裁定撤销（2018）赣0203民初1226号民事裁定书，准许追加中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司为（2018）赣0203民初1226号交通事故责任纠纷案件的共同被告。事实与理由：玉禾田分公司书面申请追加人寿保险公司为共同被告。人寿保险公司提出管辖异议。景德镇市珠山区人民法院作出（2018）赣0203民初1226号民事裁定，裁定管辖权异议成立，撤回追加被告通知，驳回玉禾田分公司追加人寿保险公司为共同被告的申请，现玉禾田分公司不服该裁定，提起上诉。第一，玉禾田分公司和人寿保险公司的仲裁条款无效。在订立保险合同时，对保单上的仲裁争议解决方式，人寿保险公司未与玉禾田分公司商议，违反了订立仲裁协议的意思表示自愿原则。人寿保险公司单方提供的仲裁协议为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，人寿保险公司必须尽到充分提示和说明义务，否则条款无效。保险合同上也没有约定明确的仲裁事项。第二，本案是侵权责任纠纷，侵权行为地在景德镇市珠山区，景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地位于景德镇市珠山区，并且玉禾田分公司作为被告之一，其公司住所地也位于景德镇市珠山区。故景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。第三，人寿保险公司作为肇事车辆的承保单位，系本案的当然被告。玉禾田分公司与人寿保险公司签订第三者商业责任保险合同，双方约定保单争议解决方式为仲裁，仲裁管辖仅对玉禾田分公司与人寿保险公司具有法律约束力。而本案系侵权责任纠纷，人寿保险公司作为肇事车辆的承保单位，系本案的当然被告。其无权就本案审理提出管辖权的异议。第四，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定了“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”根据上述明确规定，法院应根据当事人的请求，将承保商业三者险的保险公司列为共同被告。第五，司法实践中，大量的案例均驳回了商业三者险保险公司依据仲裁条款提出的管辖权异议。第六，叶长福在诉讼中放弃对人寿保险公司的诉讼请求，玉禾田分公司对人寿保险公司应当承担的赔偿份额不承担相应责任。综上，请求准许追加中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司为共同被告。中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司、叶长福未答辩。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经查明，本案交通事故发生于景德镇市珠山区，玉禾田分公司作为本案被告之一，其住所地在景德镇市珠山区解放路广场转运站内。因此，本案侵权行为地和被告住所地均位于景德镇市珠山区内，景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。人寿保险公司以双方有仲裁协议为由，认为追加其为本案被告错误的申请，不属于管辖权审查范围，本院对此不作审查，由一审法院另行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1226号民事裁定。二、本案由景德镇市珠山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇一八年十二月二十四日法官助理叶梦芸书记员吴越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21822号原告：佛山市顺德区天名纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴工业园生安路11号之一。法定代表人：邓芝惠。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐美纸类包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会创业路15号首层之四。法定代表人：李敏。被告：李敏，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市乔口区。原告佛山市顺德区天名纸业有限公司与被告佛山市顺德区乐美纸类包装有限公司（以下简称乐美公司）、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪，被告李敏（同时为被告乐美公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区天名纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款166569.21元及违约金47194.61元（违约金自2017年9月1日起每月按拖欠货款总额的2%中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告乐美公司素有业务往来，由原告向被告乐美公司供应纸制品，截至2017年7月被告乐美公司拖欠原告货款166569.21元，该款经原告多次催收未果。另查，被告乐美公司系被告李敏个人独资公司，被告李敏依法应对被告乐美公司上述债务承担连带清偿责任。被告乐美公司、李敏辩称，确认欠原告货款，对欠款金额有异议，对违约金有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的销售合同原件1份、对账单打印件3份、送货单原件19张，两被告对其真实性均无异议，经审核本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告乐美公司存在业务往来，原告向被告乐美公司供应纸制品。原告与被告乐美公司签订销售合同并加盖公章，合同约定付款方式为（月结）当月货款于下月30号前付清，纸板报价单含税，逾期付款的，按到期应付货款总额的1%计算每天违约金。2017年5月至2017年7月，被告乐美公司员工在原告的19张送货单上签名确认收货，货物价值合计171426.53元。另查明，被告乐美公司为自然人独资公司，被告李敏为该公司法定代表人及唯一股东。本院认为，原告与被告乐美公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。根据原告提供的送货单，能够证明被告乐美公司在2017年5月至2017年7月共收到原告货物价值171426.53元。原告主张被告乐美公司尚欠货款166569.21元未付，两被告认为曾向原告交付支票用于支付上述货款，但原告对此予以否认，两被告也无法提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，因此对原告主张的上述欠款事实，本院予以确认。被告乐美公司未依约向原告支付尚欠货款，已构成违约，因此原告要求被告支付尚欠的货款166569.21元，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，被告乐美公司提出异议，原告认为因被告乐美公司违约造成的损失为资金占用损失，但对该损失并未提交相关证据，原告要求按月利率2%计算违约金，该主张已过分高于其损失，因此本院酌定支持按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的违约金。由于原告与被告乐美公司签订的合同中约定货款应于下月30号前付清，因此原告主张自2017年9月1日起以尚欠货款为基数计算违约金，合法有据，本院予以支持。关于被告李敏的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于被告乐美公司为自然人独资公司，被告李敏为该公司法定代表人及唯一股东，被告李敏并未举证证明该公司财产独立于其自己的财产，因此被告李敏应对被告乐美公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐美纸类包装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区天名纸业有限公司支付货款166569.21元及违约金（违约金以166569.21元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至清偿之日止）；二、被告李敏对本判决第一项所确定被告佛山市顺德区乐美纸类包装有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区天名纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2253.23元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区乐美纸类包装有限公司、李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一八年十二月二十七日书记员  梁健祥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2671号之一 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：朱明，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告朱明、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月10日，原告应兴宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应兴宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告应兴宝负担。 原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  楼国英 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄 芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1472号之二 原告：欧普照明股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道****。 法定代表人：王耀海。 委托诉讼代理人：王宇、许传秀，系公司员工。 被告：中山市达祥照明电器有限公司，住所地，住所地广东省中山市横栏镇三沙村接东三街****之一iv> 法定代表人：刘俊瑞。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v> 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告欧普照明股份有限公司诉被告中山市达祥照明电器有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后依法组成合议庭进行审理。被告中山市达祥照明电器有限公司在法定答辩期内在法定答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年7月18日裁定驳回其管辖权异议。被告中山市达祥照明电器有限公司为此提出上诉，浙江省高级人民法院于2018年9月4日作出裁定，驳回上诉。因案外人中山市欧帝尔电器照明有限公司向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求并被受理，本院于2018年10月18日作出（2018）浙01民初1472号之一民事裁定，依法中止本案审理。 案件恢复审理后，原告欧普照明股份有限公司申请将其第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失合计人民币1万元”，本院经审查予以准许。原告欧普照明股份有限公司于2018年12月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。原告欧普照明股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何国深
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执1763号 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司,青州市驼山中路3188号。 被执行人：张希杰，男，1979年7月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张海生，男，1979年1月30日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵刚，男，1988年7月8日出生，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张希杰、张海生、赵刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初2946号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年7月10日向本院申请强制执行。申请执行标的210433.89元。本院于2018年7月10日立案执行。 1.本院于2018年7月13日通过法院直接送达（法院专递）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人拒收后，未实际履行。 2.本院于2018年7月13日、11月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人张希杰、张海生、赵刚名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月17日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年7月24日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。未发现被执行人有可供执行的财产。2018年10月23日申请执行人明确表示不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 4.在执行过程中，本院于2018年7月16日将对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一八年十二月四日 书记员  郭帅锋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7687号 上诉人（原审被告）：王建华，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吕良旭，由黄甲村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：黄晓鹏，男，1989年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 上诉人王建华因与被上诉人黄晓鹏买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、王建华与黄晓鹏不存在买卖合同关系。欠条仅仅体现王建华欠黄晓鹏31万元，并未体现所欠何种款项。事实上，王建华欲向黄晓鹏借款31万元，黄晓鹏同意但要求王建华先行写欠条，然后等黄晓鹏忙完手头事情后再通过转账方式给王建华。黄晓鹏在起诉时提交的证据清单中的证明对象也明确双方为借款关系。王建华在信任黄晓鹏的基础上，将欠条交付给黄晓鹏，然而黄晓鹏至今未将借款转账给王建华。王建华多次向黄晓鹏讨要借款，黄晓鹏总以各种借口未予支付。二、黄晓鹏一审提供的购销清单均为复印件，未能提供原件。黄晓鹏也承认所有的清单均是黄晓鹏单方制作，购销清单客户名虽写的是“王建华”，但绝大多数单据都没有任何人的署名，偶尔一两张上有签名也并非王建华签名。0030978号单据上仅体现“9月11日”并未体现具体年份，一审法院仅凭该单据上签名为“王建华和洪鹏旭”就认定双方存在买卖合同关系是错误的。三、0030978号单据复印件上的签名，因黄晓鹏未能提供该单据的原件，无法进行笔迹鉴定，应由黄晓鹏承担举证不能的不利后果。《民事诉讼法》第七十六条第二款规定：“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”即使王建华未申请笔迹鉴定，一审法院也应该进行笔迹鉴定。一审法院在庭审中未询问双方当事人是否申请笔迹鉴定，而认为“王建华的代理人否认该签名的真实性，并没有提供相反的证据或者申请笔迹鉴定，故该购销清单的真实性可以认定”是错误的。 黄晓鹏辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。王建华主张本案款项是未实际履行的借款，纯属无稽之谈。王建华作为有多年经商经验的成年人，应对出具欠条的行为有充分理性认知和判断，其在与黄晓鹏进行买卖结算后亲笔出具欠条，符合正常的交易习惯。王建华称未收到借款就出具欠条或出具欠条后未收到借款而不销毁欠条，不符合常理。 王建华向一审法院起诉请求：王建华立即偿还货款310000元及逾期利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）； 一审法院认定事实：黄晓鹏和王建华有业务往来，王建华向黄晓鹏购买阀门及配件，双方于2017年1月27日结算，王建华结欠黄晓鹏货款310000元，双方未约定付款期限。结算后至今，王建华没有支付过该货款。 一审法院认为，黄晓鹏与王建华之间的买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。黄晓鹏向王建华提供了货物，王建华则应履行付款义务，因双方没有约定付款时间，现黄晓鹏请求判令王建华立即偿还货款310000元，有事实和法律依据，应予支持。王建华在黄晓鹏起诉后仍未付款，客观上占用了黄晓鹏的资金，应当向黄晓鹏支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：王建华应于本判决生效后十五日内支付原告黄晓鹏欠款310000元及其利息（利息自2017年6月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，黄晓鹏一审提供的购销清单复印件中客户名均为王建华，且0030978号购销清单上有“王建华”签名字样，结合王建华于2017年1月27日出具金额为310000元的欠条，足以证明王建华结欠黄晓鹏货款310000元的事实。虽然黄晓鹏一审提供的证据清单上写的是证明借款，但综合黄晓鹏一审提供的诉状中的关于“货款”的陈述及证据清单中购销清单证明事实“被告向原告购买阀门的事实”的表述，可以推定黄晓鹏的原意是证明欠款的存在。王建华上诉主张本案是民间借贷关系，黄晓鹏未实际支付出借款项，理由不成立，不予采纳。 综上所述，王建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由王建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年十二月十八日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6485号上诉人（原审被告）：程英，男，1958年6月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：单景元，河南含嘉仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾川县栾川乡兴盛建筑设备租赁站，住所地河南省栾川县栾川乡方村寨沟口。经营者：吴兴占，男，1958年6月21日出生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县，现住河南省栾川县。委托诉讼代理人：吴海涛，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍所在地河南省汝阳县，现住河南省栾川县，系吴兴占儿子。被上诉人（原审被告）：河南英华水上旅游有限公司，住所地河南省栾川县潭头镇重渡沟度假村。法定代表人：程潮。被上诉人（原审被告）：石文峰，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被上诉人（原审被告）：关连荣，女，1964年10月25日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人程英因与被上诉人栾川县栾川乡兴盛建筑设备租赁站、河南英华水上旅游有限公司、石文峰、关连荣合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1007号民事判决。二、本案发回河南省栾川县人民法院重审。上诉人程英预交的二审案件受理费14209元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月十二日书记员  李德选
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1360号 上诉人（原审被告）:戴文彬，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）:景远（德化）建材有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。 法定代表人：陈志武。 原审被告：福建联美建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号A1区11层。 法定代表人：林添茂。 上诉人戴文彬因与被上诉人景远（德化）建材有限公司、原审被告福建联美建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初3804号民事裁定，向本院提起上诉。 戴文彬上诉称，其住所地在厦门市湖里区，本案应当由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。景远（德化）建材有限公司向德化县人民法院起诉要求戴文彬、福建联美建设集团有限公司支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且本案无证据体现双方对于履行地点有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，景远（德化）建材有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省德化县为合同履行地。因此，福建省德化县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。戴文彬、福建联美建设集团有限公司请求将本案移送厦门市湖里区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十二月十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0923执1228号本院执行的申请人宋宾与被执行人张晓光、段志娜、张瑞钦民间借款纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一八年十二月十七日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7731号 上诉人（原审原告）：深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路泉州浦西万达广场甲写B幢B1203。 负责人：李成成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏少铭，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司因与被上诉人魏少铭民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳旺金金融信息服务有限公司泉州分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 张国琴 审 判 员 李志军 二〇一八年十二月十三日 法官助理 黄志兴 书 记 员 庄灵煜 —2— —1— 附注本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2741号 原告：深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园8栋3楼西侧。 法定代表人：黄杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。 被告：池燕，女，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道柳一村16组。 原告深圳市共田电子有限公司为与被告池燕侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市共田电子有限公司申请变更第二项诉讼请求为“判令被告向原告赔偿经济损失及合理费用10000元”，本院经审查予以准许。 2018年11月26日，原告深圳市共田电子有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告深圳市共田电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市共田电子有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。 原告深圳市共田电子有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 徐 雁 陪审员 郑芳亚 陪审员 陈 格 二〇一八年十二月十二日 书记员 徐洳丹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执1171号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇世纪大道，统一社会信用代码：91350521856235819Q。 负责人：欧阳岗。 被执行人：福建旺得福能源有限公司，住所地惠安县螺阳世纪大道广海新景城**1007，统一社会信用代码：913505210843449268。 法定代表人：刘日普。 被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏**合景国际金融广场第**，统一社会信用代码：91440000736158804N。 法定代表人：熊韶辉。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司惠安支行与被执行人福建旺得福能源有限公司、广东振戎能源有限公司金融借款合同一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠安支行以另行寻求解决途径为由，向本院申请撤回本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2017)闽05执1171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈燕玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1328号 上诉人（原审被告）：陈芸玲，女，1961年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁**楼**02、03、05、06、07、08号店面。 主要负责人：苏俊鑫，该支行行长。 原审被告：泉州市贯日农业开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖景楼**。 法定代表人：王挺。 原审被告：泉州华商贸易有限公司，住，住所地福建省泉州市经济技术开发区玉狮路****/div> 法定代表人：陈绵绵。 原审被告：龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所，住所地福建省龙岩市新罗区莲东路&ldquo社区服务大楼”五层南侧。 法定代表人：王挺。 原审被告：王挺，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：洪雅云，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：陈晓舟，女，1982年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：陈绵绵，男，1955年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：肖淑美，女，1962年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人陈芸玲因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行、原审被告泉州市贯日农业开发有限公司、泉州华商贸易有限公司、龙岩市贯日房地产开发有限公司、王挺、洪雅云、陈晓舟、陈绵绵、肖淑美金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3155号民事裁定，向本院提起上诉。 陈芸玲上诉称，其住所地在福建省泉州市鲤城区，本案应由该区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，涉案借款合同以及担保合同约定由泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行所在地人民法院管辖，该行住所地登记在泉州市丰泽区，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院依据双方当事人约定，对本案享有管辖权。上诉人陈芸玲请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 张 黛 审 判 员 李翔峥 二〇一八年十二月二十日 法官助理 李祖山 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -4- -3-
青岛海事法院    青岛海事法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁72民初1768号 原告：万忠军，男，1984年4月19日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：刘瑜，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 被告：苏同仁，男，1980年3月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：苏同国，男，1982年10月14日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告万忠军与被告苏同仁、苏同国确认船舶优先权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘瑜到庭参加诉讼，被告苏同仁、苏同国经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2017年起在被告所有的“鲁岚渔6××××”渔船从事捕捞作业，2017年底渔船结业后被告拖欠劳务报酬23000元，请求依法确认对“鲁岚渔于6××××”渔船享有船舶优先权。 被告苏同仁、苏同国未到庭，视为放弃答辩的权利。 原告为支持其诉请，提供了（2018）鲁72民初506号民事判决书等证据。 经审查，原告提供的（2018）鲁72民初506号民事判决系生效裁判文书，应予采信，并据此认定原告主张的事实成立。 本院认为：原告在“鲁岚渔6××××”渔船工作期间因劳务报酬产生的给付请求，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的具有船舶优先权的海事请求，对产生该海事请求的“鲁岚渔6××××”船具有优先受偿的权利。虽然“鲁岚渔6××××”登记在被告苏同国名下，实际属被告苏同仁所有，但根据《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，并不影响原告对该船行使船舶优先权。原告在船舶优先权产生之日一年内行使该权利，并申请扣押了船舶，符合法律规定的条件，故对其诉求应予支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 原告万忠军享有的给付劳务报酬23000元的海事请求对“鲁岚渔6××××”渔船具有船舶优先权。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李振伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初522号原告：郭敏，女，1942年11月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王恩泽，男，汉族，1993年6月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系郭敏外孙。被告：洛阳康都置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司重整管理人。主要负责人：吴兴武,该管理人负责人。委托诉讼代理人：王凯丽，该管理人工作人员。原告郭敏与被告洛阳康都置业有限公司（以下简称洛阳康都公司）房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告郭敏的委托诉讼代理人王恩泽、被告洛阳康都公司的委托诉讼代理人王凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭敏向本院提起诉求：1.判令洛阳康都公司按照合同约定为郭敏出具办理房地产权属证书的有关手续；2.判令洛阳康都公司因违约行为承担违约金2258.19元；3.由洛阳康都公司承担本案诉讼费。事实与理由：2008年5月，原告郭敏购买被告开发的康城逸树小区G1-1-1202号房屋，并按合同约定交付了购房款，洛阳康都公司也交付了房屋。根据购房合同关于产权登记的约定，原告郭敏数次要求洛阳康都公司履行产权登记的约定，洛阳康都公司拒不履行购房合同约定的义务，以各种理由推脱不予办理。现洛阳康都公司已进入破产程序。为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持诉求。洛阳康都公司辩称，郭敏没有缴纳燃气、暖气初装费，根据合同补充协议约定，买受人除合同约定的房价款外还应缴纳双气初装费，否则出卖人有权拒绝将房屋交付买受人使用并不承担逾期交房责任，因此被告洛阳康都公司不应承担违约金。其次，洛阳康都公司已经把业主办理房产证的所有手续办全。郭敏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房买卖合同，证明合同约定被告应该办理相关证照；2、契税完税证、相关不动产发票、维修基金缴纳凭证、补充协议各一份，证明原告应当缴纳的手续已经齐全，被告应当办理相关证照；3.房管局的办证须知；证明需要被告出具开发公司营业执照、复印件及开发公司委托书，没有这些东西原告无法办理房产证。被告洛阳康都公司质证意见为：1.对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，购房合同中约定的洛阳康都公司配合业主办理房产证最后一条：出卖人向洛阳市房地产管理处登记，而洛阳康都公司已经将康城逸树小区所有房子登记备案；2.对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，证据2是向房管局提交的材料，与洛阳康都公司及本案无关；3.对证据3的真实性无异议，洛阳康都公司并不是不提供委托书，反而洛阳康都公司一直通知原告缴纳双气初装费，然后出具委托书去办理房产事宜。被告洛阳康都公司提供其他四名业主缴纳双气费的收据四份，证明：康城逸树小区需要业主缴纳双气初装费之后公司才能配合办理相关证照。郭敏对被告洛阳康都公司提交的证据发表意见：原告为一期业主，没有缴纳初装费也能办证，这些证据看不清。本院根据双方诉辩意见确定本案的事实为：2008年5月6日，郭敏与洛阳康都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由郭敏购买洛阳康都公司位于洛阳市××××与牡丹大道交叉口“康城逸树”小区1-1-1202室房屋一套，房屋交付时间是2008年7月30日。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。目前，郭敏所购买的“康城逸树”小区1-1-1202室房屋已经具备办理房产证的条件。根据洛阳市房地产市场管理处的房产证办证流程，郭敏已经支付了房屋价款，办理了相关贷款手续并缴纳契税及维修基金，现需要洛阳康都公司出具营业执照复印件、测绘图纸、房屋分户平面图、委托书等办证证明材料。另查明，2016年8月23日，本院作出（2016）豫03民破3号民事裁定书，依法对洛阳康都公司进行重整，该案尚未审结。本院认为，2008年5月6日，郭敏与洛阳康都公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。对于郭敏请求的洛阳康都公司应当提交合格资料报产权登记机关备案的诉求，鉴于《商品房买卖合同》中第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据上述法律规定，房地产权属登记通常先由开发商完成初始登记，之后由买受人洛阳康都公司应当履行相应的协助义务，必要证明文件包括建设工程规划许可证、综合验收合格证明、房产测绘机构出具的房屋测绘图纸及房屋分户平面图等。洛阳康都公司抗辩主张黄玉勤、李加昭未缴纳燃气、暖气费初装费，需业主缴纳费用后才配合办理相关证照，但洛阳康都公司未在诉讼过程中提交相关合同及补充协议内容证明郭敏除合同约定房价款外还应有缴纳燃气、暖气费初装费，洛阳康都公司才履行相应协助办理证照义务，故本院对其该项抗辩主张不予支持。关于郭敏请求洛阳康都公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，鉴于郭敏与洛阳康都公司对燃气、暖气费初装费缴纳存在争议，且郭敏已实际开通双气并入住涉案房屋，郭敏未提供证据证明洛阳康都公司承诺对该部分费用予以免除，双方当事人对逾期办证均存在过错，故郭敏的该项诉求缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，郭敏关于办理房屋产权证书的诉讼请求予以支持，关于其他违约金等请求不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六条、第八条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：洛阳康都置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助郭敏办理所购买的位于洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口康城逸树小区1-1-1202室房屋产权登记手续。驳回郭敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由洛阳康都置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月十七日书记员  单晓玉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1657号之一 申请执行人陈文彪，男，1962年10月25日出生，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。 被执行人薛明熙（ＸＵＥＢＲＩＧＨＴＯＮ），男，1954年9月30日出生，澳大利亚联邦公民，原住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请人陈文彪与被执行人薛明熙（XUEBRIGHTON）民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第1874号民事判决书，于2016年11月10日向被执行人薛明熙（XUEBRIGHTON）发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向公安部门发函请求协助追查被执行人下落，对其采取边控措施，限制其出境。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其作出拘留决定。 现被执行人下落不明且被执行人暂无可供执行财产,本院已将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 代理审判员  陈小东 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王 旭
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初11666号原告：吴彩平，女，1988年4月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：王秀，女，1973年6月15日生，汉族，住宜兴市。被告：华泰财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市锡山区迎宾北路1号东亭科创中心809，统一社会信用代码91320200795384668Y。负责人：叶俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：易雪姣，该公司员工。原告吴彩平与被告王秀、华泰财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴彩平的委托诉讼代理人史美君、被告保险公司的委托诉讼代理人易雪姣到庭参加诉讼。被告王秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彩平向本院提出诉讼请求：1、其交通事故损失为医疗费41236.64元、住院伙食补助费3100元（50元/天*62天）、营养费2700元（30元/天*60天）、护理费10800元（120元/天*90天）、误工费28000元（3500元/月*240天）、交通费500元、财产损失200元、施救费50元。要求被告在交强险和商业险限额内予以赔付。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日16时38分，袁露茜驾驶车牌号为苏ＢＤ××××的小型轿车，沿宜城街道解放路由北向南行驶至宜城街道解放路枫隐路口右转弯时，与沿枫隐路由北向南行驶吴彩平，骑电动自行车发生碰撞，致受伤的交通事故。交警部门作出认定：袁露茜负全部责任，吴彩平无责任。苏ＢＤ××××的小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，就赔偿事宜双方未能达成一致意见，为维护合法权益，诉至法院。被告王秀辩称，同意就本案吴彩平的伤残及三期进行法医咨询，并作为定案依据。另其垫付12000元，要求返还。被告保险公司答辩称，对事故经过和责任认定无异议。具体赔偿标准：对医疗费金额无异议，但要求车主承担10%非医保用药；营养费认可30元/天*60天，误工费认可100元/天*150天，护理费认可100元/天*60天，对住院伙食补助费、交通费、财产损失无异议。本院经审理认定的事实如下：一、事故发生的事实、责任认定和投保情况与原告吴彩平陈述一致，不再赘述。二、事故发生后，吴彩平在宜兴市中医医院住院62天，产生医疗费41236.64元。住院期间，吴彩平与护工谈会芳签订陪护协议，约定服务价格为120元/天，已实际支付护理费5760元（120元/天*48天）。三、经吴彩平申请，本院法医对吴彩平的伤情及三期出具法医咨询意见，法医咨询意见书载明：吴彩平本次事故不构成伤残，营养期60天，护理期60天，误工期150天。双方当事人对该咨询意见均无异议。四、事故前，吴彩平在江苏江能新材料科技有限公司工作，事故后，吴彩平因伤痛在家休养。五、2018年10月19日，王秀在质证中表示，其为苏ＢＤ××××的小型轿车的实际车主，女儿袁露茜是驾驶员，本次事故责任由其与保险公司承担，与袁璐茜无关。庭审后，袁璐茜、王秀向本院提交情况说明，主张其在此次事故中已垫付12000元，要求在本案中一并处理返还。吴彩平对垫付情况没有异议，同意在保险保险公司赔偿款中扣除。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、医疗病例资料、法医咨询意见书、证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故，袁露茜承担全部责任，故吴彩平因本次事故产生的相应赔偿责任应由保险公司在交强险和商业险限额内予以赔付。关于具体赔偿数额，本院认定（酌定）如下：医疗费41236.64元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费6960元（120元/天*48天+100元/天*12天）、误工费17500元、交通费500元、财产损失250元，合计71346.64元，其中赔偿吴彩平59346.64元，返还王秀12000元。对于吴彩平超出此限提出的诉讼请求，依据不足，不予支持。对保险公司提出的其他抗辩主张，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿71346.64元，其中赔偿吴彩平59346.64元，返还王秀12000元。二、驳回吴彩平的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取392元，由吴彩平负担76元、保险公司负担316元，保险公司应负担部分已由吴彩平垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款支付给吴彩平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 畏二〇一八年十二月四日法官助理  马正烨书 记 员  沈天宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2607号 原告：宁波三邦日用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州滨海投资创业中心联胜路**。 法定代表人：余三川，董事长。 委托诉讼代理人：周豪靖，宁波市鄞州金源通汇专利事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：义乌市汇奥贸易有限公司，，住所地浙江省义乌国际商贸城5F-013、5F-014、5F-015托管1909）。 法定代表人：朱建保。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊。 原告宁波三邦日用品有限公司与被告义乌市汇奥贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第4、5项诉讼请求变更为“判令义乌市汇奥贸易有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权所产生的合理费用共计1万元”，本院经审查后予以准许。2018年12月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波三邦日用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波三邦日用品有限公司负担。 原告宁波三邦日用品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 审 判 员  李 程 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  毛枭伦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6438号 上诉人（原审原告）：吕为锴，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：洪遗，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：洪家逊，男，1951年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：陈珠英，女，1951年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人吕为锴因与被上诉人洪遗、洪家逊、陈珠英房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕为锴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、诉争店面并非政府要求维修的，而是洪遗、洪家逊、陈珠英自主的维修行为，不属于不可抗力，且吕为锴与洪家逊、陈珠英并没有终止协议，只是变更协议。二、洪遗、洪家逊、陈珠英将修缮的房屋合并为一间店面并直接出租给案外人，已构成违约。三、洪遗、洪家逊、陈珠英应当依约向吕为锴赔偿因洪遗、洪家逊、陈珠英的违约行为造成的实际损失160102.9元（暂计至2018年7月4日）。 洪遗、陈珠英辩称，洪遗、洪家逊、陈珠英已将押金退还给吕为锴，并补偿其5000元，双方之间的租赁合同已终止。修缮后，洪遗、洪家逊、陈珠英是愿意将店面出租给吕为锴的。 洪家逊未作答辩。 吕为锴向一审法院起诉请求：1.洪遗、洪家逊、陈珠英共同赔偿吕为锴自2017年11月15日起至2018年7月4日止的各项经济损失共计160102.9元；2.洪遗、洪家逊、陈珠英继续履行租赁协议的约定，即将西街169号的店面（11平方米）以每月2000元的租金标准租给吕为锴，租赁合同标的额24000元。 一审法院认定事实：址在泉州市鲤城区××街道××街××号的不动产权证登记在洪丽碧、谢良蕊、洪家逊、洪正平名下，系共有房产。洪遗系谢良蕊之子，洪家逊与陈珠英系夫妻关系。2017年9月1日，吕为锴和洪家逊、陈珠英签订了一份《租赁合同》，约定：1.洪家逊、陈珠英将址于泉州市鲤城区××街××号的店面一间（约11平方米）出租给吕为锴，租期自2017年9月1日起至2018年8月31日止，租金2000元／月，吕为锴应于每月31日前付清当月租金，不得拖延；2.吕为锴每月是先交租金后使用，保证金2000元，于期满之日退还吕为锴；3.双方均不得无故中止或解除租赁关系……如在一年内西街拆迁或无法估计的事情，洪家逊、陈珠英退还保证金，不负其他责任……。合同签订后，吕为锴仅向洪家逊、陈珠英缴交2017年9月和10月的租金。2017年11月1日，洪家逊、陈珠英通知吕为锴诉争店面系危房，须按政府要求维修，要求解除《租赁合同》，并当场退还保证金2000元和撕毁《租赁合同》。对此，吕为锴同意解除《租赁合同》，并收回2000元保证金。当日，洪遗与吕为锴签订了一份《协议书》，约定：西街169号店面11平方。1.吕为锴答应洪遗于2017年11月15日之前搬空店铺，洪遗协助吕为锴；2.洪遗补偿吕为锴装修（费）5000元；3.洪遗按政府修缮好后，房租按市场价优先租给吕为锴，不得挂招租。如洪遗违约，承担吕为锴所有经济损失。2017年11月15日，吕为锴依约腾空诉争店面交由洪遗，洪遗依约支付5000元给吕为锴。2018年3月13日，诉争店面修缮好后，吕为锴与洪遗多次协商租赁店面事宜未果。2018年5月4日，谢良蕊、陈珠英、洪丽碧将址在泉州市鲤城区××街道××街××号店面出租给案外人珍熙（福建）生物科技有限公司使用，吕为锴为此起诉解决。诉争店面在修缮后已与西街167、179号店面合并为一间店面，宗地面积135.6㎡、房屋建筑面积271.2㎡。 一审法院认为，吕为锴与洪家逊、陈珠英、洪遗房屋租赁合同关系有《租赁合同》、《协议书》为证，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吕为锴根据《租赁合同》约定，向洪家逊、陈珠英缴交承租店面租金至2017年10月。2017年11月1日，因政府要求修缮承租店面，出租人洪家逊、陈珠英与承租人吕为锴协商终止租赁关系，同时陈珠英退还保证金2000元给吕为锴。吕为锴收到2000元保证金后，不再缴交自2017年11月起的租金，也于2017年11月15日腾空承租店面，并收到洪遗给付的装修补偿金5000元。至此，双方之间的租赁关系实际解除。吕为锴主张涉案的《租赁合同》并未得到实际解除并要求赔偿经济损失，与事实不符，不予支持。涉案《协议书》双方没有明确约定修缮后租赁店面的位置、面积、用途、租赁期限、租金等内容，仅约定“房租按市场价优先租给吕为锴，不得挂招租”，因此，该《协议书》属双方约定不明的合同。由于包含诉争店面的址在泉州市鲤城区××街道××街××号的房屋在修缮后已合并为一间店面，不存在单独的11平方米的店面可承租，且吕为锴与洪遗并没有就具体的租赁要素达成补充协议，因此，吕为锴无权请求以每月2000元的租金承租诉争店面。本案中，吕为锴无法提供证据证明洪遗、洪家逊、陈珠英存在违约行为，应承担举证不能的法律后果。吕为锴主张洪遗、洪家逊、陈珠英违约不能成立，请求洪遗、洪家逊、陈珠英承担违约赔偿责任和以租金2000元／月承租诉争店面，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第九十一条第一款第二项、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》的第九十条规定，判决：驳回吕为锴的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，结合陈珠英将保证金2000元退还吕为锴、吕为锴腾空搬离诉争店面并自2017年11月起不再支付租金、租赁合同被撕毁以及吕为锴收取洪遗支付的装修补偿金5000元等事实，可以认定洪家逊、陈珠英与吕为锴之间的租赁关系已解除。吕为锴关于租赁合同尚未解除的主张，与事实不符，不予采纳。洪遗与吕为锴签订的《协议书》中关于租赁事宜的内容尚不具体、明确，因出于自身的利益考虑，双方对租赁面积、租金等无法协商一致导致未能签订正式的租赁合同，属于不可归责于双方的原因，双方均不构成违约，吕为锴据此要求继续承租诉争店面并要求洪遗、洪家逊、陈珠英承担违约责任，依据不足，不予支持。 综上所述，吕为锴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1991元，由吕为锴负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执381号之一 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场。 法定代表人：王国良。 被执行人:黄彩红,女,1968年5月12日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与黄彩红借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）闽0582民初9668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄彩红未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行于2017年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2017)闽0582执381号执行通知书、(2017)闽0582执381号限制消费令、(2017)闽0582执381号失信决定书、(2017)闽0582执381号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴明铀 执行员  许逢其 执行员  王美烟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄雅彬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初634号 原告：东蓝数码有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路818号1幢8号。 法定代表人：王守言，总经理。 委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。 被告：浙江全麦网尚电子商务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道时代大厦1408室。 法定代表人：蒋荣。 委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 原告东蓝数码有限公司（以下简称东蓝公司）与被告浙江全麦网尚电子商务有限公司（以下简称全麦公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。东蓝公司的委托诉讼代理人张巡礼，全麦公司的委托诉讼代理人葛爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东蓝公司提出如下诉讼请求：判令全麦公司：1．向东蓝公司支付合同款580000元，并支付违约金468640元（暂计至2018年2月1日），以上共计1048640元；2．承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实与理由如下：2015年，东蓝公司与全麦公司签订购物网站系统管理软件技术开发合同，约定由东蓝公司向全麦公司提供相关开发服务，由全麦公司向东蓝公司支付共计1880000元合同款。东蓝公司依约完成了全麦公司委托的开发项目，并经全麦公司验收合格。而全麦公司未依约履行付款义务，至今仍拖欠东蓝公司580000元合同款拒不支付，其行为已构成违约，损害了东蓝公司的合法利益，应当向东蓝公司承担赔偿责任。现东蓝公司为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法支持东蓝公司的诉求。 全麦公司答辩称：东蓝公司所提交证据都属虚假，没有真实履行。东蓝公司是上市公司，全麦公司系为配合东蓝公司做账虚假签订、打款。现东蓝公司不能提供为履行涉案合同而开发的软件源代码等。请求驳回东蓝公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月9日，全麦公司（甲方）与东蓝公司（乙方）签订技术开发（委托）合同一份，约定全麦公司委托东蓝公司研究开发购物网站系统管理软件。合同第二条约定东蓝公司应在合同生效后10日内向全麦公司提交研究开发计划。合同第四条约定全麦公司应向东蓝公司提供相关资料说明、需求。合同第五条约定研究开发经费和报酬总额为1880000元，分期支付：系统验收后一个月内支付10%，系统验收后三个月内支付70%，五个月内支付20%。合同第十三条约定的验收标准为《技术文档》中约定的各项技术标准；合同第二十六条约定《购物网站系统管理软件》技术附件为合同组成部分。合同第二十条约定若全麦公司违反本合同第四、五条约定，应当按每延误一天工作进度赔偿东蓝公司合同金额0.1%，工期顺延。 2015年11月10日，东蓝公司向全麦公司发出书面项目验收申请，申请进行项目验收工作。2015年11月16日，全麦公司在前述验收申请上写明“同意”，并加盖公司印章。 2015年11月16日，全麦公司还在项目验收报告上写明“合格，验收通过”并加盖公司印章。 本案审理过程中，本院要求东蓝公司在指定期限内提交涉案合同所附技术文档，关于合同第二条、第四条约定之义务已经履行之凭证，以及东蓝公司所主张已经开发完成的软件代码及相应交付凭证，并告知逾期不提交将作不利推定的法律后果，但东蓝公司在指定的期限内未能提交。 另查明，东蓝公司以全麦公司为被告还同时向本院提起了另外8起计算机软件开发合同纠纷，均要求全麦公司支付开发费用并承担违约责任。该9起案件所涉合同签订日期均届于2015年5月至9月期间，验收日期均届于2015年9月至12月期间，合同所约定的标的均为计算机软件开发，涉及“B2C电子商务平台软件开发”、“采购及仓储管理电商系统”、“通用电商平台订单管理系统中文与法文版”等。庭审过程中，本院责令东蓝公司提供关于其具备相应履约能力的凭证，但东蓝公司在合理期限内未能提供。 本院认为，本案双方争议焦点在于东蓝公司是否确已按涉案计算机软件开发合同约定履行其软件开发义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”据此，在民事诉讼中，作为原告应当首先对其诉讼主张所依据的事实进行举证，并达到高度可能性的标准。 本案中，东蓝公司主张双方之间计算机软件开发合同系双方真实意思表示，其已经履行合同约定的软件开发义务，并通过验收，故现有权依据合同约定要求全麦公司如约支付开发费用并承担违约责任。其依据的主要证据为加盖有全麦公司印章的验收报告。 本院经审查后认为，首先，涉案项目为计算机软件开发，按常理其开发过程中必然有大量关于甲方需求的沟通记录，若合同所涉软件确已开发完成并通过验收，则作为开发方必然已经掌握了委托方的全部需求信息。而本案中，东蓝公司既未提交证据证明涉案合同中约定的技术标准真实存在，亦无证据表明双方曾进行任何形式的沟通，了解全麦公司的需求。其次，作为计算机软件开发合同，依约开发所约定计算机软件是为合同主要标的，但本案中，经本院释明后，东蓝公司在合理期限内无法提供其所主张已经完成开发的计算机软件代码。再次，全麦公司作为需方与东蓝公司作为供方在相近的时间段内共签订有9份计算机软件开发合同，涉及多个不同的软件，总标的金额逾千万元，且验收报告显示所涉软件均在短短数月间完成开发并通过验收。若该9份合同及对应验收报告属实，东蓝公司必然有与之相适应的履约能力。但经本院释明后，东蓝公司未能提交其在该时间段内具备相应履约能力的凭证。 综合上述因素，本院认为仅以验收报告等纸质文书，东蓝公司对其已经依约完成合同义务的举证尚不能达到前述司法解释规定的高度可能性标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”东蓝公司应当承担举证不能的法律后果，本院对其相应诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告东蓝数码有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币14238元，财产保全申请费人民币5000元，由原告东蓝数码有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账户预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  张书青 人民陪审员  陈 格 二〇一八年十二月十日 书 记 员  方姝荻
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1767号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴明坚，男，1993年12月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2018年3月21日被安溪县公安局抓获，同年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控被告人吴明坚犯寻衅滋事罪，于2018年11月8日作出(2018)闽0524刑初1005号刑事判决。原审被告人吴明坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年2月8日1时许，被告人吴明坚得知同案人吴生添、吴某4事前因琐事与安溪县剑斗镇名爵酒吧老板吴某1发生肢体冲突，仍伙同吴某5、吴某6、吴灵淼、吴生添、吴某4（均已判决）等人，驾车至安溪县剑斗镇剑斗村新村61号吴某1住处，持斧头、铁管扬言要殴打吴某1，因吴未在家，遂将其住处推拉门的玻璃敲坏，后又驾车至名爵酒吧，随意打砸酒吧内的电视机、酒杯、桌子、椅子等物品。经安溪县价格认定局鉴定，被损毁的物品价值共计人民币5,307元。 案发后，被告人吴明坚与被害人吴某1等人达成赔偿协议，取得被害人谅解；被告人吴明坚于2018年3月21日被安溪县公安局抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：证人吴某7、王某2、吴某8的证言、受案登记表、立案决定书、安溪县公安局物证鉴定室鉴定意见书及通知书、安溪县价格认定局价格认定结论书及通知书、监控视频截图、案发现场图片、赔偿协议书、谅解书、手机通话记录、户籍证明、刑事判决书、到案经过、被害人吴某1、王某1、吴某2、郑某、吴某3的陈述、同案人吴生添、吴某4、吴某5、吴某6、吴灵淼的供述、被告人吴明坚的供述等。 原判认为，被告人吴明坚伙同他人在公共场所无事生非，起哄闹事，持械恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人吴明坚犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人吴明坚归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。安溪县人民检察院建议判处被告人吴明坚有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见适当。为维护公共秩序，根据被告人吴明坚的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项之规定，判决：被告人吴明坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人吴明坚诉称，其系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，已经与被害人达成赔偿协议并得到谅解，一审判决量刑偏重，请求二审法院改判从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人吴明坚犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴明坚伙同他人在公共场所无事生非，起哄闹事，持械恐吓他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。原审定罪准确。上诉人吴明坚归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原审根据上诉人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十二月二十四日 书记员  苏阿云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -2-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2737号 原告：深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园8栋3楼西侧。 法定代表人：黄杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。 被告：义乌市鑫博翔电子商行，经营场所浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城二区市场17926A号商位。经营者刘丽青，男，1980年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县珊溪镇下爿坦村。 原告深圳市共田电子有限公司为与被告义乌市鑫博翔电子商行侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市共田电子有限公司申请变更第二项诉讼请求为“判令被告向原告赔偿经济损失及合理费用10000元”，本院经审查予以准许。 2018年11月26日，原告深圳市共田电子有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告深圳市共田电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市共田电子有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。 原告深圳市共田电子有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 徐 雁 陪审员 郑芳亚 陪审员 陈 格 二〇一八年十二月十二日 书记员 徐洳丹
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执906号之二被执行人龚贵清，本院依据已经发生法律效力的恩施州来凤县人民法院(2018)鄂2827执906号之二裁定书，于2018年11月08日向被执行人龚贵清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚贵清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚贵清在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 志二〇一八年十二月三日书记员 李红兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1408号原告：洛阳人民电气科技有限公司,住所洛阳市涧西区南昌路与周山路交叉口口岸办公室202。法定代表人：陈运通，总经理。委托诉讼代理人：陈安通，男，汉族，1968年6月20日出生。被告：李万辉，男，汉族，1979年6月30日出生,住洛阳高新区。原告洛阳人民电气科技有限公司（以下简称人民电器）诉被告李万辉不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈安通、被告李万辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的不当得利款项51800元,并支付从2017年9月至2018年8月11日资金占用费按我公司在银行的贷款月利率10.8‰计算，暂算至2018年8月11日,利息为5467元,共计57267元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年7月4日，被告李万辉来我公司上班，工作职责是销售业务，待遇双方约定为年薪制10万元，但前提是以业务成绩考核年销售额需达到300万元，每月预支5000元，余款考核后结算，半年考核一次。日常业务开支及车辆加油费公司报销，但必须提供正规发票及合理用途，2017年9月11日和2017年11月24日李万辉以有大项目需要公关费用为由，分两次从公司取走现金共计4万元、两箱高档酒五粮液和四条中华烟共价值11800元，事后他所说的几个项目没有任何消息和进展，公司多次催他报销并说明款项实际用途去向，但被告李万辉以种种理由推脱，迟迟不与配合，从2017年7月上班至2017年12月31日半年时间内所做业务不到3万元，2018年1月被告李万辉业务工作未交接的情况下擅自离开公司，我公司多次去他家里找他，都见不到人，并且电话号码更换，失去联系。2018年6月，被告李万辉突然出现，我公司多次找他催要此笔款项未果，被告李万辉的行为严重违背了诚实信用原则，恶意侵占原告财产，拒不返还上述款项构成不当得利。被告辩称：上班后一直没有签订劳动合同,来的时候说的年薪20万元等，还承诺给我买奥迪车。最后确定工资每月工资五千，但是一直没有兑现。上班后,我去宜阳县联系业务,到嵩县××等地区跑项目，我一个人洛阳大学科技园跑项目跑了30多次,签订合同时候，不让我去，我又去吉利区跑项目，还有孟津县的项目,邙山的项目我也是去了。我是被辞退的，并不是擅自离开。原告起诉要求返还的费用,是有这个事，四万元现金，我收到了，但是是让我去行贿公司领导,所产生的费用。烟酒都是领导吃喝了，后来事没有办成，领导将现金是退回来了，但是原告欠我工资，我扣下来了，后来我觉得事不对，将其用到公司业务上了，剩余两箱高档酒和中华烟，已经消费了。价值也值不了这么多费用。跑业务产生的费用都应该公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月被告到原告处工作，2017年9月、10月，被告从原告处取走4万元业务费，中华烟（2条）、茅台酒（1箱）。2018年1月7日，被告从原告处离开，双方未办理交接手续。本院认为，原、被告曾系用工关系，被告因工作需要从原告处取走的现金及烟、酒，被告有义务将现金及烟、酒的具体用途向原告进行说明并进行报销，现被告并未提交充分证据证明现金、烟、酒用于工作支出，原告亦不予认可，依法本院不予采信。被告称涉案现金、烟、酒用于违法犯罪活动，但并未提交证据予以证明，故本院不予采信。原告主张被告返还40000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告并未提交证据证明被告所取走烟、酒的具体数额及价值，被告仅自认收到中华烟（2条）、茅台酒（1箱），自认金额为3800元。被告自认的对自己不利的事实，本院予以采信。原告主张被告返还烟、酒的金额，超过3800元的部分，本院不予支持。关于利息，被告离开公司时应与原告进行工作交接，被告未进行工作交接，原告主张利息可自2018年1月7日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告李万辉于本判决生效后七日内返还原告洛阳人民电气科技有限公司43800元并支付利息（以43800为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月7日起计算至实际履行之日止）；驳回原告洛阳人民电气科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616元（已减半收取），由原告洛阳人民电气科技有限公司承担148元；由被告李万辉承担468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一八年十二月十日书记员  刘玲玲