wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执600号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 统一社会信用代码：91620724710262611T。 地址：高台县城关镇解放南路1号。 负责人：邹玉，该支行行长。 委托诉讼代理人：闫锐，男，1966年1月30日出生，汉族，该行客户经理，住高台县。 被执行人：段俊林，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：段俊清，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：周学茂，男，1961年2月14日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人段俊林、段俊清、周学茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）甘0724民初3268号民事判决书确定一、被告段俊林偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金10万元，并承担利息10615.09元（利息算至2017年9月21日），此后利息按照合同约定的标准还至借款清偿之日，本息限于本判决生效之日起15日内付清；二、被告段俊清、周学茂对上述借款本息承担连带清偿责任，在被告段俊清、周学茂向原告中国农业银行股份有限公司高台县支行偿还上述借款本息后，有权向被告段俊林追偿。本案受理费2512元，减半收取1256元，由被告段俊林、段俊清、周学茂连带负担，并连同案件款一并给付原告。该法律文书生效后,被执行人段俊林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1578元。 案件执行过程如下： 1.2018年1月31日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年1月31日、2018年5月14日、2018年9月27日、2018年10月15日、2018年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人段俊清、段俊林、周学茂名下无银行存款，无工商登记信息，段俊清、周学茂名下无车辆登记信息，段俊林名下的甘Ｇ9××××号奇瑞牌汽车现已进行评估拍卖，所得案款18700元。 3.2018年6月20日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈段俊清、段俊林、周学茂名下无登记房产信息。 4.2018年5月14日，因被执行人段俊清、段俊林、周学茂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的111871.09元，案件受理费1578元，现已执行到位18700元，剩余案件款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年十二月十六日 书记员  杨建伟
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初4589号 原告：朱颖，女，汉族，1976年10月10日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：徐亚宁，男，汉族，1957年12月7日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市，委托权限为特别授权。 被告：凡其军，男，汉族，1966年10月15日出生，住四川省西昌市，未到庭。 原告朱颖诉被告凡其军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月30日公开开庭进行了审理，原告朱颖的委托诉讼代理人徐亚宁到庭参加了诉讼，被告凡其军经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告凡其军归还借款本金50000.00元。2、本案诉讼费用由被告凡其军承担。事实和理由：2014年9月14日，被告凡其军向原告朱颖借款30000.00元，并约定2015年6月30日前归还。2015年2月3日被告凡其军再次向原告朱颖借款20000.00元，并约定2016年4月还清。借款到期后经原告朱颖多次催收，被告凡其军均未归还。 被告凡其军经公告传唤未到庭，也未提供答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对原告出示的借条2份、西昌市太和镇李家坎村村委会证明1份客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，被告凡其军向原告朱颖借款30000.00元，并约定2015年6月30日前归还。2015年2月3日被告凡其军再次向原告朱颖借款20000.00元，并约定2016年4月还清。借款到期后经原告朱颖多次催收，被告凡其军均未归还。 本院认为，原告朱颖与被告凡其军之间的债务关系依法成立并有效。被告凡其军向原告借款2次，共计50000.00元，借款后被告凡其军未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告凡其军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凡其军于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币50000.00元。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告凡其军负担525.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年。 如被告凡其军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  杨波 二〇一八年十二月三十日 书记员  辛雯 证据目录: 原告举证：1、借条2份，证明：2014年9月14日，被告凡其军向原告朱颖借款30000.00元，约定2015年6月30日前归还。2015年2月3日被告凡其军再次向原告朱颖借款20000.00元，约定2016年4月归还。2、西昌市太和镇李家坎村村委会证明1份，证明被告凡其军长期不在家。3、身份证复印件2份，证明原告朱颖、被告凡其军的主体资格。 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执1414号申请执行人：河南农村商业银行股份有限公司。法定代表人王培学，董事长。统一社会信用代码：91411627706720296F。被执行人：丁晨霞，女，1970年2月28日出生，汉族，住太康县。被执行人：陈素华，女，1975年4月2日出生，汉族，住太康县。被执行人：丁海霞，女，1980年4月23日出生，汉族，住太康县。关于申请人河南农村商业银行股份有限公司诉被执行人丁海霞、陈素华、丁海霞金融借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初3401号民事调解书已生效，河南农村商业银行股份有限公司于2018年11月8日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人撤销申请，符合终结执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回申请执行，终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初3401号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马天然审判员  张 杰审判员  万方超二〇一八年十二月二十八日书记员王瑞敏
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1723民初2204号 原告：徐金发，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：唐利华，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告徐金发与被告唐利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金发与被告唐利华均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 徐金发向本院提出诉讼请求：依法判令唐利华归还我方借款30000元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年9月1日，唐利华向我方借款用于资金周转，并出具借条一张，双方约定于2017年1月30日还清。我方多次向唐利华要求归还，但唐利华至今不愿归还。为此，特具状法院，望判如所请。 唐利华辩称，本案所涉借款是于2012年向徐金发借款40000元，后当年偿还了20000元，之后我每年向徐金发偿还利息（双方约定利息为月息5分），直至偿还到2015年，每月1千元，从2016年起我没有支付利息。所以说徐金发在2016年9月份要求我出具一份金额为30000元的借条，其中包含中间所欠的利息。我愿意偿还该笔欠款，但是应当扣除掉我已经偿还的部分，而且我现在经济能力有限，无法立即偿还。 本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，确认如下：2012年，唐利华向徐金发借款40000元，后偿还部分借款，并于2016年9月1日出具金额为30000元的借条一份，写明此款到2017年1月30日还清，后唐利华于2018年7月向徐金发偿还借款500元。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：徐金发诉称唐利华在借款后偿还借款10000元，支付了一点利息，又于2018年7月偿还其借款500元，而唐利华辩称其在2012年所借的40000元，当时实际收到38000元，徐金发扣除了2000元作为利息，其借款后向徐金发偿还借款20000元，并每月偿还利息1000元直至2015年，且其于2018年7月向徐金发偿还借款500元；2016年9月1日其出具的借条是徐金发强迫其出具的，且其中包含未予偿还的借款本金20000元，另加上利息10000元。双方争议的焦点在于唐利华借款后偿还借款本金金额是多少、唐利华是否每月支付利息1000元至2015年及2016年9月1日出具的借条是否是被迫书写并且其中包含所加的10000元利息，对此焦点，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，唐利华并未提供证据证明其辩解，且在本院给定的举证期限内并未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，则对唐利华的该项辩解，本院不予支持。则对双方当事人的借款行为，本院认定唐利华在借款40000元后先后偿还本金10000元及500元，现尚欠徐金发借款29500元。 本院认为，唐利华向徐金发借款，徐金发给付借款的行为，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。唐利华向徐金发借款后，仅偿还部分借款，并在借款期限到期后未按时偿还，显属违约，应承担民事责任。对徐金发要求判令唐利发偿还借款30000元的诉讼请求，有证据证实，因唐利华后于2018年7月偿还借款500元，现唐利华应偿还徐金发借款29500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐利华于本判决生效后十日内偿还原告徐金发借款人民币29500元； 二、驳回原告徐金发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由唐利华负担268.50元，徐金发负担6.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇一九年一月四日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1230号 申请执行人：田雪玲，女，汉族，出生于1983年2月2日，住高台县。 被执行人：杜文海，男，汉族，1983年8月22日出生，农民，住高台县。 申请执行人田雪玲与被执行人杜文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）甘0724民初1283号民事判决书，该判决书确定由被告杜文海偿还原告田雪玲借款20000元整，本案受理费300元，限于本判决10日内付清。该法律文书生效后,被执行人杜文海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田雪玲于2018年6月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费205元。 案件执行过程如下： 1.2018年6月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年6月1日、2018年10月15日、2018年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人杜文海名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2018年10月15日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈杜文海名下无登记房产信息。 4.2018年12月10日，因被执行人杜文海拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年9月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20000元，案件受理费300元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年十二月十六日 书记员  杨建伟
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1325执1414号之二 申请执行人:临沂秀康家具有限公司。住所地，山东省费县探沂镇工业园。统一社会信用代码：91371325MA3C55E89T。 法定代表人：赵继峰，总经理。 委托代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。 被执行人：沈雪送，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：杨亮，女，1978年1月14日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。 本院已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初4207号民事判决书确认：一、沈雪送清偿临沂秀康家具有限公司胶合板款286390元（利息自2016年8月1日起、按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。二、杨亮对上述货款承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，保全费2020元，由沈雪送负担。后沈雪送、杨亮提出上诉，山东省临沂市中级人民法院驳回上诉，维持原判。 本院在执行申请执行人临沂秀康家具有限公司与被执行人沈雪送、杨亮买卖合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2018年9月4日通过邮寄送达方式向沈雪送、杨亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2018年12月26日向沈雪送、杨亮邮寄送达了限制消费令。对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除划拨杨亮4300元并支付临沂秀康家具有限公司外，余款沈雪送、杨亮未实际履行。 2018年8月9日、11月19日，通过全国网络查控系统，查询到沈雪送、杨亮有帐户，并对杨亮在中国工商银行浙江省湖州八里店支行1205××××3030的帐户，于2018年9月3日进行了冻结，2018年12月24日对帐户内的4300元予以划拨，于2018年12月31日支付申请执行人外，其他帐户均余额较小。 2018年8月10日通过全国网络查控系统，查询到沈雪送名下有浙ＥＷ××××号迈腾牌、杨亮名下有浙ＥＵ××××号大众汽车牌车辆登记信息，并对车辆档案进行了查封。 经本院委托浙江省湖州市吴兴区人民法院，该院于2018年8月21日，通过对湖州市国土资源局、不动产登记中心的查询，查询到沈雪送、杨亮名下的位于湖州市湖东阳××幢××室的房产及土地，已被本院在审理过程中于2016年11月17日进行了查封，查封期限至2019年11月16日。 2018年8月10日，通过对全国统一社会信用代码共享平台的查询，发现沈雪送名下有登记的湖州旧馆恒通地板厂，统一社会信用代码为91330503L13539716。 依法制作了沈雪送、杨亮的拘留决定书，因其未依法向本院申报财产，拟对其采取拘留的强制措施。 2018年9月18日到沈雪送、杨亮居住地进行了社区调查，向社区负责人了解了沈雪送、杨亮的财产状况、线索，了解到沈雪送、杨亮无财产可供执行。 综上所述，查询沈雪送、杨亮名下虽有有效帐户，除个别帐户有一定余额并划拨支付申请执行人外，其他均余额较小，不具有执行价值；对沈雪送、杨亮名下的车辆档案虽然进行了查封，但因未能实际控制车辆，暂不能进行处分；虽对沈雪送、杨亮名下的房产一处进行了查封，因权属有争议，亦暂不能进行处分。经过社区调查，亦未查到沈雪送、杨亮可供执行的财产线索。故沈雪送、杨亮已确属无可供执行的财产。因沈雪送、杨亮未报告财产，本院拟对其采取司法拘留的强制措施。经本院向临沂秀康家具有限公司示明沈雪送、杨亮的财产情况，临沂秀康家具有限公司明确表示提供不出沈雪送、杨亮的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定沈雪送、杨亮无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇一八年十二月三十一日 书记员  闫 晗
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4650号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：王连洪，男，1967年2月18日出生，汉族，住河南省民权县。被告：蒋大伟，男，1981年12月21日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李华永，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张战峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告王连洪、蒋大伟、李华永、张战峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3011元，由河南民权农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵志强二〇一八年十二月二十六日书记员  王嘉馨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11206-4号申请人：刘元萍，女，1966年11月8日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：天津晋津煤炭销售有限公司，住所地山西省太原市小店区晋履大厦****，社会统一信用代码：91120000103060516Y。法定代表人：王红卫。被申请人：山西省投资集团景程能源有限公司，住所地，住所地由西省太原市小店区东渠路西二巷******一信用代码：91140100087076138Y。法定代表人：王红卫。被申请人：天津山投能源技术有限公司，住所地天，住所地天津市华苑产业区华天道**8008信用代码：911201163003226347。法定代表人：王为柱。申请人刘元萍与被申请人天津晋津煤炭销售有限公司、山西省投资集团景程能源有限公司及天津山投能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘元萍于2019年12月2日申请对被申请人天津晋津煤炭销售有限公司、山西省投资集团景程能源有限公司及天津山投能源技术有限公司的银行账户进行冻结，申请人刘元萍已提供担保。本院认为，申请人刘元萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被申请人山西省投资集团景程能源有限公司在光大银行开设的75430188000060289账户资金予以冻结。冻结期限为一年，自2019年12月11日至2020年12月10日止，限额1530万元。未经本院准许，不得转账、支取等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如续行财产保全，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  苏怡梦二〇一八年十二月十日书 记 员  井梦楠
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0921民初3345号 原告：宋现芬，女，1948年6月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告：王卫东，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告：王卫红，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告：王健，男，1977年8月20日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛艳新，山东创纪律师事务所律师。 被告：郭怀沛，男，1962年1月4日出生，汉族，住宁阳县，现住八仙桥街道办事处西××社区××家园××楼××单元××室。 委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。 原告宋现芬、王卫东、王卫红、王健与被告郭怀沛确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，于2018年9月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东、王健及四原告的委托诉讼代理人吴明锋、薛艳新，被告郭怀沛及其委托诉讼代理人张新建，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋现芬、王卫东、王卫红、王健向本院提出诉讼请求：确认王开秋与被告签订的《买卖房屋交易协议书》为无效协议。事实和理由：1997年1月4日原告的亲人王开秋与被告签订了《买卖房屋交易协议书》，王开秋将东关东街东北巷的一套房屋卖给了被告，按照《土地管理法》及相关的规定，该合同是典型的无效合同，请求法院依法判决。 被告郭怀沛辩称，原告诉讼的事实与理由不实，真正的事实是1997年1月8日王开秋与被告签订了房地产买卖契约。根据《合同法》第五十二条规定的五种情形，王开秋和被告签订的买卖契约未违反上述规定，因此王开秋和被告于1997年1月8日签订的房地产买卖契约是有效的，是双方达成买卖契约的真实意思表示。王开秋与被告达成的契约发生在21年前的1997年1月8日，距原告起诉时的2018年8月23日长达21年零8个月，已超出法律规定的最长诉讼时效期间20年的规定，诉讼时效是《民法通则》和2017年实施的《民法总则》所规定的，根据两个法律规定，原告有诉权而无胜诉权。对涉案买卖的房屋，王开秋与被告于1997年1月8日签订买卖契约后，双方已全面履行了该契约的权利和义务，并与签订契约的当日对涉案房屋的权属进行了变更登记，并由宁阳县房屋确权发证办公室代表宁阳县人民政府向被告颁发宁房字第4××6号房屋所有权证，也就是被告从1997年1月8日起合法取得和拥有该涉案房屋。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告宋现芬系王开秋的妻子，原告王卫东、王卫红、王健系王开秋的子女。1991年5月27日，王开秋向宁阳县人民政府申请土地登记，当日，宁阳县人民政府准予登记发证。1993年2月16日，王开秋领取了宁房字第2033号房屋所有权证。1997年1月4日，王开秋与被告签订《买卖房屋交易协议书》，内容为：本买卖房屋交易协议书有出卖房屋方、购买房屋方、中间介绍人三方共同制定。出卖房屋户主王开秋，宁阳镇东关村民；购买房屋方户主郭怀培，在宁阳县××镇××组工作；中间介绍人系宁阳镇东关村民。出卖房屋方户主王开秋与家人共同商定将宁阳城内东街东北巷路东侧房屋宅基地处的红墙砖红瓦房正房两间、红砖墙平房南屋两间和南侧、西侧院墙及全套油漆双扇外大门的房屋宅基财产权一次性出卖。三、房屋购买方户主郭怀培经中间介绍人赵志奎介绍，在出卖房屋户主王开秋家面对面的洽谈，最后达成一致，房屋出卖价格为壹万伍仟伍佰元整数，一次性足额付清。四、根据买卖房屋双方达成的一致意见决定房屋购买方郭怀培于公元一九九七年一月四日上午十点钟在王开秋家将壹万伍仟伍佰元现金足额面对面付给王开秋，出卖房屋户主王开秋并且向郭怀培写了收到现金壹万伍仟伍佰元整数的收据。至此房屋买卖双方达成交易。已证明郭怀培已经王开秋的房屋宅基财产权一次性的买断。五、在买卖房屋双方达成交易后，有关房屋转让过户手续的一切费用均购买房屋方户主郭怀培负担。六、最后双方一致达成协议意见，今后卖方的房屋债权债务永不反悔（误写为诲），如出现房屋债权债务纠纷概由（误写为有）卖方承担民事责任，并补偿给买方造成的经济损失。有关转让过户手续费用郭怀培也将永不反悔（误写为诲），所造成的经济损失概有郭怀培本人承担。房屋出卖方王开秋、购买房屋方郭怀沛、中间介绍人赵志奎在协议书上签名。签订《买卖房屋交易协议书》后，被告向王开秋支付了购房款，王开秋向被告交付所购房屋。1997年1月8日，王开秋与被告签订了宁房地产买卖契字4196号房地产买卖契约，并报审批机关宁阳县房地产交易监理所审批；当日，宁阳县房地产交易监理所向王开秋与被告出具了房地产买卖申请审批书，审批意见为“情况属实，同意交易”。1997年1月8日，宁阳县房屋确权发证办公室向被告发放了宁房字第4××6号房屋所有权证。2004年5月，王开秋去世。2017年6月22日，涉案房屋需要搬迁，被告与宁阳县东关社区居民委员会签订了搬迁房屋安置补偿协议。四原告主张在2016年通告拆迁后通过宁阳县东关社区居民委员会与被告协调过拆迁权利问题。被告主张2017年6月22日签订拆迁协议当天原告王健、宋现芬找被告说房子的事，经宁尚刚协调未能达成一致意见。 本院认为，王开秋与被告于1997年签订的《买卖房屋交易协议书》系双方真实意思表示，双方已按约定交付房款和房屋，且双方已到房屋产权部门办理产权转移手续，房屋产权部门已为被告颁发房屋所有权证书。1999年5月6日《国务院关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》发布实施，规定农村的住宅不得向城市居民出售，王开秋与被告房屋买卖合同发生在该规定之前，不适用该规定。现行《中华人民共和国土地管理法》于1999年1月1日修订，而王开秋与被告房屋买卖发生在实施之前，不应适用现行的《中华人民共和国土地管理法》。1986年《中华人民共和国土地管理法》第四十一条规定：城镇非农业户口居民建住宅需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准。1997年王开秋与被告签订房屋买卖合同后，宁阳县人民政府于1997年1月8日批准并给被告颁发了房屋所有权证，被告合法取得该房屋所有权。因此，王开秋与被告在签订房屋买卖合同时，并不违反国家强制性规定，合同合法有效，四原告的诉求均不能成立，本院不予支持。且事隔21年后，四原告主张合同无效，有违诚信原则。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定， 驳回原告宋现芬、王卫东、王卫红、王健的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告宋现芬、王卫东、王卫红、王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  贾如力 审 判 员  孙春华 人民陪审员  胡振江 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杜雪晴
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1723民初2144号 原告：池州市东华东商贸集团有限公司青阳县木镇分公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：吴秀英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨胜利（该公司员工），男，1960年7月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：宋玉保,男，1960年9月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。 原告池州市东华东商贸集团有限公司青阳县木镇分公司（简称东华东商贸）与被告宋玉保买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东华东商贸的委托诉讼代理人杨胜利到庭参加诉讼，被告宋玉保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东华东商贸向本院提出诉讼请求：判令宋玉保立即支付我司货款4185元，并承担诉讼费用。 事实与理由：宋玉保在2015年至2016年期间多次从我司处赊欠购买烟酒商品，合计人民币4185元，经我司多次催讨，宋玉保却以种种理由拖延支付，时至今日分文未予支付。为此，特具状法院，请求人民法院依法判如所请。 宋玉保未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：宋玉保先后多次向东华东商贸购买烟酒等商品，合计货款4185元。现东华东商贸以其公司向宋玉保多次催讨货款未果为由，诉至法院，请求判令宋玉保立即支付货款4185元，并承担诉讼费用。 本院认为，宋玉保先后多次向东华东商贸购买烟酒等商品，合计货款4185元的行为，系双方当事人真实意思表示。东华东商贸交付货物后，宋玉保未依约支付货款，显属违约，应承担民事责任。对东华东商贸请求判令宋玉保支付货款4185元的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋玉保于本判决生效后十日内向原告池州市东华东商贸集团有限公司青阳县木镇分公司支付货款人民币4185元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由宋玉保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇一八年十二月三十一日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4860号 上诉人（原审原告）：陈燕燕，女，1989年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈燕燕与上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11777号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人陈燕燕预交的二审案件受理费4341元、泉州世茂新领域置业有限公司预交的二审案件受理费24640元均予以退回。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十二月二日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈其国 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1- 1-
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7756号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：张涛，男，1991年6月17日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告张涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币89678.60元（截止2018年8月8日，本金63928.62元、利息费用25749.98元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 张涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，张涛申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”张涛在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向张涛发放了卡号为x的信用卡。张涛于2016年7月22日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年8月8日，张涛共拖欠信用卡本金63928.62元，上海浦发银行济南分行主张张涛欠付利息费用为利息11531.70元、手续费2298.04元、违约金11920.24元。 本院认为，张涛向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张涛未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向张涛追偿。上海浦发银行济南分行要求张涛偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金63928.62元； 二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息11531.70元（截至2018年8月8日）； 三、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以63928.62元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费2298.04元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担298元，被告张涛负担1744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  王兆华
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初1065号 原告：武抗美，男，1952年2月17日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 被告：武建卫，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住址邢台经济开发区。 被告：邢台经济开发区留村镇南阳一村村民委员会，住所地邢台经济开发区留村镇南阳一村。 负责人：武清海，该村村主任。 原告武抗美与被告武建卫、邢台经济开发区留村镇南阳一村村民委员会（以下简称南阳一村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武抗美、被告武建卫到庭参加诉讼，被告南阳一村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武抗美向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告水井及电线的补偿款590元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在南阳亩地中，现在有8.84亩是原告本人经营。在此之外，原告还有4.9亩土地。2011年3月，未解决种地户的浇地问题，原告与武建卫等十一家在承包地上打了两口井，包括电线共集资4494元，其中原告出资294元。2014年南水北调工程征用了这两口井和配套电线，补偿款共计18800元，该款发放到被告南阳一村委会，此款应按投资份额分给原告590元，但村委会却错误的全部让被告武建卫全部领取，之后被告武建卫也没有给原告590元。因此原告按照贵院（2016）冀0591民初894号民事判决书的内容“原告要求被告补偿其水井水泵损失1000元，因涉及到补偿款分割，与本案不是同一法律关系，应另案起诉”，特具状起诉，请求法院判如所请。 被告武建卫辩称，原告承包被告父亲武小群（曾用名武奉山）耕地中的8.48亩，被告父亲为了自己种地方便，在其承包耕地前被告父亲就已经在自己的耕地内打有两口机井和电缆，仅仅是原告为了自己承包被告父亲耕地种地的方便，从机井通往其承包地内修理水垄沟，其根本没有集资铺设电缆和打机井。后来在国家征用机井后，被告为了转承包户种地方便，又自己垫资重新给他们打机井和架线。原告所诉不属实，请求驳回原告的无理诉求。 被告南阳一村委会未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告南阳一村委会于1989年1月8日与武小群（被告武建卫父亲）签订土地承包合同，将原大队农场约500亩地发包给武奉山经营，期限30年，至2018年12月底。双方对承包费数额及缴纳方式等进行了约定。武小群承包后，将其中18.3亩土地转包给原告武抗美经营，原告武抗美向武小群交承包费，现在原告武抗美承包的18.3亩地中仅剩余8.84亩地为其本人经营。在18.3亩地之外，武抗美还承包了最初由武黑山从武奉山处承包的4.9亩地（包含在武小群承包的500亩弄场地内）。该4.9亩地四至为：东至武建旗，西至武建伟，南至路，北至武永强。对该4.9亩土地原告按100元/亩交纳承包费。 本案争议的为4.9亩土地的水井及配套电缆补偿款。在原告承包该土地之前，被告武建卫的父亲武小群就在为该土地建造有配套机井一眼。2010年至2011年左右，因争议地块附近修建石武高速铁路，导致该机井损坏，石武高速铁路建设单位赔偿4000元。2011年春，为了解决浇地问题，由从武奉山处承包农场地的承包户11户按照每亩地出资60元的方式，共集资4494元，武小群出资2000元，外加高速铁路赔偿旧机井的4000元，共计10494元，花费8828元重新打了两眼机井，并安装了水泵、电线等配套设施。2014年南水北调工程施工过程中，因工程可能对这两眼机井造成影响，项目单位对这两眼机井进行了征收，赔偿16000元。根据南阳一村南水北调附着物补偿领取表显示，被补偿人为武小群，该16000元由被告武建卫领取。原告在庭审中认为其出资的294元是打井款，被告在本案中否认原告出资，称打井的资金均是其父亲所支付。原告曾于2016年8月2日以武小群为被告提起诉讼，并在该案中提出要求武小群给付水井、水泵补偿款1000元。因原告提出的其他诉讼请求均为土地转包合同纠纷，故一、二审法院均以原告提出的该项诉讼请求与该案其他诉求不是同一法律关系而驳回了原告的该项诉讼请求。本案被告武建卫在（2016）冀0591民初492号案件中，曾出庭作证称原告出资294元用于购买机井的配套水泵和电线。 本院认为，原告武抗美就地上附着物被征收后的补偿款提出分配要求，应当向获得补偿的权利人提出。本案中从原告提交的证据显示，其承包土地系从武小群手中承包，两眼机井的出资大部分为被告父亲武小群，武小群出资为之前所有的机井获得赔偿的4000元和自己出资2000元，补偿款领取表上的姓名一栏记载为“武小群”，可见该两眼机井的补偿款补偿对象是被告父亲武小群，被告武建卫只是作为家属代为领取，在领款人一栏签名，该款项并不一定由被告武建卫实际受益或支配。原告之前就本案诉讼请求已经向武小群提起过诉讼，证明原告知道武小群是补偿权利人和补偿的实际收益人。原告与被告就补偿款并无直接法律关系，现原告在不对补偿权利人提起诉讼的情况下，仅对替补偿权利人领取补偿款的其他主体提起诉讼，无法律依据。故对于原告要求本案被告支付机井和配套设施补偿款的诉讼请求，本院不予支持。原告应当对补偿权利人提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告武抗美的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武抗美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张文杰 二〇一八年十二月九日 书记员  杨辰南
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6824号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：隋蕊、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：张益东，男，1972年10月3日出生，汉族，住山东省东营市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告张益东信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告张益东公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币86262.14元（截止2018年3月24日，本金73782.23元、利息9760.77元、手续费80元、违约金2639.14元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 张益东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，张益东申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”张益东在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向张益东发放了卡号为x的信用卡。张益东于2017年4月26日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年3月24日，张益东共拖欠信用卡本金73782.23元、利息9760.77元、手续费80元。 本院认为，张益东向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张益东未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向张益东追偿。上海浦发银行济南分行要求张益东偿还信用卡本息和手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张益东于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金73782.23元； 二、被告张益东于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息9760.77元（截至2018年3月24日）； 三、被告张益东于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以73782.23元为基数，自2018年3月25日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告张益东于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费80元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担67元，被告张益东负担1890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李 璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6666号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：朱云凤、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：张海明，男，1978年4月8日出生，汉族，住山东省东营市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告张海明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告张海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币138159.11元（截止2018年7月8日，本金102785.93元、利息费用35409.77元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 张海明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行催收记录、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月，张海明申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”张海明在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向张海明发放了卡号为x的信用卡。张海明于2016年10月9日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月24日，张海明共拖欠信用卡本金102785.93元，上海浦发银行济南分行主张张海明欠付利息费用为利息14609.51元、手续费3060.97元、违约金17702.70元。 本院认为，张海明向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张海明未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向张海明追偿。上海浦发银行济南分行要求张海明偿还信用卡本息和手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张海明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金102785.93元； 二、被告张海明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息14609.51元（截至2018年7月24日）； 三、被告张海明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以102785.93元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告张海明于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费3060.97元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担353元，被告张海明负担2709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王兆华
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2655号原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：×××。负责人杨胥志，职务：行长。地址：甘肃省××县号。委托代理人陈辉，系该行客户经理。被告刘某1，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告刘某2，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××（缺席）被告金某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告刘某1、刘某2、金某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2、金某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告刘某1于2016年6月7日，向原告借款50000元，用于种植，期限为11个月，于2017年5月2日到期，并由被告刘某2、金某二人提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催收，三被告不履行还款义务，至2018年5月10日，被告刘某1共欠原告贷款本息58349.97元。现原告起诉：1、请求被告刘某1偿所欠贷款本息58349.97元（本金50000元，利息8349.97元，利息暂算止2018年5月10日），并要求利随本清；2、请求判令被告刘某2、金某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告刘某1、刘某2、金某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年5月7日，被告刘某1与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，用于养殖。借款执行年利率6.525%，合同的授信期限为3年，并由被告刘某2、金某为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，贷款人在额度有效期（自2014年6月6日至2017年6月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。2016年6月7日，被告刘某1按照自助循环方式再次向原告借款5万元，被告刘某2、金某为其提供担保，并且承担连带责任，借款期限至2017年5月2日，贷款期满后，被告刘某1未按时偿还借款本金及利息。经原告催要，三被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、请求被告刘某1偿所欠贷款本息58349.97元（本金50000元，利息8349.97元，利息暂算止2018年5月10日），并要求利随本清；2、请求判令被告刘某2、金某所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实由原告委托代理人陈辉庭审陈述，原告提交的三被告与原告签订的中国农业银行《农户贷款借款合同》一份及三被告个人身份信息各一份，被告刘某1贷款利息清单一份，贷款额度签约通知单一份，法庭依职权调取的调查笔录一份予以证实。本院认为：被告刘某1、刘某2、金某与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系三方真实意思表示，是自愿行为，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。三被告应该按照借款合同约定的条款全面履行自己的义务。被告刘某1作为借款人，在期限内没有履行合同约定的还款义务，已构成违约，也损害了原告的利益，故对原告要求被告刘某1偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告起诉要求被告刘某1承担利息8349.97元的诉讼请求，经审查，原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持；被告刘某2、金某作为保证人，应按合同约定的保证方式、保证期限及保证范围承担保证责任，理应对该笔贷款承担连带清偿责任。经审查，原告在起诉时，被告刘某2、金某的担保责任并未免除，故对原告要求被告刘某2、金某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求三被告利随本清的诉讼请求，因该诉讼请求所涉及的损失并未实际产生，本院不予支持；被告刘某1、刘某2、金某经送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息8349.97元（利息算止2018年5月10日），合计58349.97元；二、被告刘某2、金某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求；案件受理费1259元，由被告刘某1、刘某2、金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 王 天 二〇一八年十二月三十日书 记 员 孙慧芳附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0181民初7372号 原告：张利群，女,1970年1月20日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开勇，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告：山东瑞境置业有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道滨湖路**瑞境皇冠水岸****楼。 负责人：刘幼华，经理。 被告：山东瑞境置业有限公司，住所地，住所地山东省济南市高新区龙奥北路**龙奥天街**楼**iv> 法定代表人：刘幼华，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：宋成海，男，该公司工作人员。 两被告共同委托诉讼代理人：尹有林，山东贯球律师事务所律师。 原告张利群与被告山东瑞境置业有限公司章丘分公司、山东瑞境置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 张利群向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除借款合同，被告偿还原告借款本金130万元及利息（以本金130万元为基数，自2017年2月28日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；2、判令被告承担财产保全支付的保险费、送达费；3、公告费、本案案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告瑞境公司章丘分公司与原告签订《借款协议》，向原告借款130万元，协议约定借款年利率12%，期限为甲方预售之日起30日内偿还。因被告涉及重大诉讼，土地等财产被法院多轮查封，自协议签订之日起至今被告一直未能进行房地产项目开发，可能已丧失履行合同能力。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案不属经济纠纷而是有经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关侦查处理，原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张利群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一八年十二月二十八日 法官助理常冉冉 书记员王晓妍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执3738号之一 申请执行人泉州嘉泰物流有限公司，住所地福建省泉州市洛江区大江盛世C区6号楼2013室，统一社会信用代码：91350504665088342J。 法定代表人杜小能，该公司总经理。 委托代理人陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被执行人德达（福建）国际货运代理有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金桥开发区，统一社会信用代码：91350583062267413D。 法定代表人林雅云，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8188号民事判决书，于2018年6月14日向被执行人德达（福建）国际货运代理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人德达（福建）国际货运代理有限公司立即支付给申请执行人泉州嘉泰物流有限公司运输款人民币470400元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年10月9日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8356元、执行费人民币6956元，但被执行人德达（福建）国际货运代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年6月19日、2018年12月15日通过全省司法查控系统查询被执行人德达（福建）国际货运代理有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人德达（福建）国际货运代理有限公司名下仅有少量存款，尚不足以缴纳本案受理费、执行费；被执行人名下有牌号为闽Ｃ×××××（丰田牌）的汽车一部，因查无该车行踪线索，暂无法实施扣押、拍卖；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年6月25日向被执行人德达（福建）国际货运代理有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年6月25日作出决定将被执行人德达（福建）国际货运代理有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月25日作出决定对被执行人德达（福建）国际货运代理有限公司采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月15日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8188号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  陈颖燕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1225执2395号 申请执行人：巩传林，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：李彪，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：颜米丽，女，1992年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行巩传林与李彪、颜米丽买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，因申请人巩传林撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一八年十二月二十二日 书记员  蒋成庆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0181民初8835号原告：郭成芳，男，生于1956年10月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：温秀勇，男，生于1975年3月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。第三人：宋传光，男，生于1971年3月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告郭成芳与被告温秀勇追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告郭成芳于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告郭成芳撤诉。案件受理费500元，由原告郭成芳负担。审判员  刘兴山二〇一八年十二月十八日书记员  孙 娣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1225执2369号 申请执行人：张成林，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：李永胜，男，1996年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行张成林与李永胜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，因申请人张成林撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一八年十二月二十二日 书记员  蒋成庆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0181民初7756号原告：刘注，男，生于1954年4月6日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘云滨，男，生于1980年9月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：辛集市伸晟精密金属制品有限公司。住所地：辛集市安古城村北。法定代表人：董唯，经理。委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。原告刘注与被告辛集市伸晟精密金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告刘注于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告辛集市伸晟精密金属制品有限公司已履行付款义务，原告同意案款35000元结案，故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘注撤诉。案件受理费463元，由原告刘注负担。审判员  刘兴山二〇一八年十二月二十七日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1225执2420号 申请执行人：马厚良，男，汉族，1972年3月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县）三塔路68号405室。 被执行人：裴国庆，男，汉族，1973年11月21日出生，户籍所在地安徽省临泉县。 本院在执行马厚良与裴国庆买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，因申请人马厚良撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一八年十二月二十二日 书记员  蒋成庆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8241号原告:孙肇勇，男,1975年9月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李勇，章丘向心法律服务所法律工作者。被告：李继河，男,1970年7月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告孙肇勇与被告李继河买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙肇勇及委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告李继河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙肇勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李继河支付推拉门款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告为被告送推拉门，总计价款14000元，被告一直未付。2017年1月20日，被告为原告书具欠条一张，写明欠原告1万元。后原告多次催要未果，故诉来法院。李继河提交书面答辩意见为:欠原告孙肇勇1万元属实。2018年6、7月通过微信偿还了2千元。因为孙肇勇的原因，山水南城孙仁峰欠被告12000元，东城华都欠被告3000元，济南的欠被告2000元，要求扣减。经审理本院认定事实如下：原告孙肇勇为被告李继河送推拉门。2017年1月20日，被告李继河为原告书具欠条一张，载明“今欠到现金壹万元正李继河2017、1、20号”。李继河称已经偿还了2000元，孙肇勇不予认可，因李继河未向本院提交相应证据，本院不予采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，李继河欠孙肇勇货款一事由原告出示的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告孙肇勇要求被告李继河偿还欠款1万元的诉讼请求本院予以支持。被告李继河称因原告的原因造成他人欠其钱款未付，因李继河未向本院提交证据证实与本案欠款有关，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李继河于本判决生效之日起10日内支付原告孙肇勇货款1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李继河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年十二月四日法官助理李咸佳书记员李宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7411号申请执行人：程中华，男，1968年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:四川省泸州市精工建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇。法定代表人：冯林，总经理。程中华申请执行四川省泸州市精工建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第884号民事判决书已发生法律效力。程中华向本院申请执行，要求被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司给付执行款716580元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人程中华亦未提供被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程中华申请执行的给付执行款716580元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人程中华确认，被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程中华享有要求被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人程中华履行债务的义务。申请执行人程中华发现被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十二月十五日书记员 李      浩      月
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1225执2487号 申请执行人：陈吉海，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：杨巨龙，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行陈吉海与杨巨龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，因申请人陈吉海撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一八年十二月二十二日 书记员  蒋成庆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7925号原告:章丘市汇鑫源物资有限公司，住所地：山东省济南市章丘区绣惠街道办事处钢铁市场。法定代表人：张怀鑫，经理。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所实习律师。被告：章丘市绣惠老铁车辆配件厂，住所地：济南市章丘区绣惠街道办事处沙埠村西。经营者：王峰。被告：王峰，男，生于1974年7月27日，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。被告：康爱莲（系王峰之妻），女，生1972年9月28日，汉族，居民，住济南市章丘区，现住济南市章丘区。原告章丘市汇鑫源物资有限公司与被告章丘市绣惠老铁车辆配件厂、王峰、康爱莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告章丘市汇鑫源物资有限公司及委托诉讼代理人张怀国、张传军、被告章丘市绣惠老铁车辆配件厂、王峰、康爱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。章丘市汇鑫源物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款74400元及损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，生产、经营三轮车配件，被告多次从原告处购买铁板，截止到2016年4月7日共欠原告货款105000元，并于同日书具欠条一张，后累计共偿还30600元，尚有74400元货款未还，经多次催要未果，为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所诉。章丘市绣惠老铁车辆配件厂辩称：欠款74400元属实。王峰辩称：欠款74400元属实。康爱莲辩称：欠款74400元属实。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告王峰、康爱莲向原告书具欠条一份，欠条内容载明：“今欠到货款：拾万伍仟元（￥105000元）王峰康2016.4.7号”。后被告共偿还货款30600元，尚欠货款74400元。上述事实，由原被告陈述、原告提供的欠条等所证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告章丘市绣惠老铁车辆配件厂、王峰、康爱莲拖欠原告章丘市汇鑫源物资有限公司货款74400元的事实由原告出示的欠条等相关证据证实，本院予以确认，故原告章丘市汇鑫源物资有限公司要求被告章丘市绣惠老铁车辆配件厂、王峰、康爱莲支付货款74400元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付自2018年10月15日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章丘市绣惠老铁车辆配件厂、王峰、康爱莲对该所欠货款74400元予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章丘市绣惠老铁车辆配件厂、王峰、康爱莲于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市汇鑫源物资有限公司货款74400元及损失（以74400元为基数，自2018年10月15日起至实际给付之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，财产保全费820元，由被告章丘市绣惠老铁车辆配件厂、王峰、康爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年十二月一日法官助理李咸佳记录赵庆蕊
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1225执2474号 申请执行人：王重龙，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：张伟，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行王重龙与张伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，因申请人王重龙撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一八年十二月二十二日 书记员  蒋成庆
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5936号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码：9137010096471813XB。 负责人：孙建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和律师事务所，律师。 被告：李福玉，男，1971年1月30日出生，汉族，住郓城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告李福玉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼，被告李福玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尝还原告已经垫付的保险理赔款93517.61元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年2月8日，李福玉无证驾驶鲁ＲＳ××××小型轿车沿清泽路由东向西行驶至郓城清泽路污水处理厂门口时，与由西向东行驶高帅驾驶的鲁ＡＫ××××小型普通客车发生道路交通事故，造成车辆损坏，鲁ＡＫ××××小型普通客车乘员高天艺、侯爱云、沈娜娜受伤，交通事故发生后李福玉弃车逃逸。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出第371725120190000158号道路交通事故认定书，认定李福玉承担事故的责任。高帅驾驶的鲁ＡＫ××××小型普通客车在我公司投保交强险及机动车损失保险，依据保险合同我公司已经全部车损险理赔付至高帅，因此我公司取得了代为追偿的权利，依据双方责任，被告应当赔偿原告垫付的保险理赔款。原告为维护其合法权益起诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告李福玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证，原告提交证据一：代抄单一份、机动车损失保险一份，证明：鲁ＡＫ××××车辆在我公司投保车了损失保险金额为242022.4元，根据保险条款第18条我公司对被保险人在保险金额范围内对车了损失作出赔偿后有权向侵权人行驶追偿权。证据二：事故认定书一份、证明：被告驾驶车俩与我公司承保的高帅所有的鲁ＡＫ××××发生交通事故，致使鲁ＡＫ××××车俩受损，被告承担此次所有责任。证据三：车俩损失确认书两份、修车发票一份、证明：鲁ＡＫ××××因此次交通事故造成车俩损失93117.61元。证据四：施救费一份、证明：花费400元。证据五：计算书列表一份、机动车辆索赔权转让书一份、证明：我公司已将高帅所有的鲁ＡＫ××××车俩损失支付至高帅银行卡内，高帅将要求被告赔偿的权利转让给我公司，我公司因此取得追偿权。 经审理查明，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日，李福玉无证驾驶鲁ＲＳ××××小型轿车沿清泽路由东向西行驶至郓城清泽路污水处理厂门口时，与由西向东行驶高帅驾驶的鲁ＡＫ××××小型普通客车发生道路交通事故，造成车辆损坏，鲁ＡＫ××××小型普通客车乘员高天艺、侯爱云、沈娜娜受伤，交通事故发生后，李福玉弃车逃逸。经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队作出第371725120190000158号道路交通事故认定书，认定李福玉承担事故的责任。高帅驾驶的鲁ＡＫ××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及机动车损失保险，依据保险合同已经全部车损险理赔付至高帅。 本院认为，被告李福玉未取得驾驶资格，驾驶机动车辆肇事逃逸，承担事故的全部责任。中国人民财产保险股份有限公司履行赔偿义务后，依法在赔偿范围内向李福玉主张追偿，现本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李福玉于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司93517.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李福玉负担（原告已经预交，待被告履行义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑瑞涛 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨依萍 注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2730号原告：焦环卿，男，汉族，1968年11月21日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。被告：刘婧怡，女，汉族，1989年2月25日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。原告焦环卿与被告刘婧怡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告焦环卿的委托诉讼代理人程相峰、被告刘婧怡的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦环卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年9月1日起至该款付清之日止，按月息2分计算利息，暂计2万元）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月21日，经李某介绍，被告以急需资金为由向原告借款20万元，言明月息2分，期限二年，原告当日从银行转给被告20万元。到期后，除断断续续支付部分利息外，其余本金及利息经原告无数次催讨，被告不是不接电话，就是见面后以资金紧张为由拖延至今。无奈，诉至法院，望判如所诉。被告刘婧怡辩称，原、被告互不相识，不存在借贷关系，更没有原告所说的利息。原告所诉超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因被告刘婧怡向原告焦环卿提出借款，2014年8月21日，原告焦环卿通过银行转账形式，从其工商银行账号（17×××77）向被告刘婧怡工商银行账号（62×××95）,汇款20万元。借款后，因被告刘婧怡未及时还款，原告诉至本院。原告申请证人李某出庭作证，对上述内容予以证实。本院认为，原告焦环卿依据其于2014年8月21日向被告刘婧怡转账20万元的金融凭证，并申请证人李某出庭作证，主张其与被告刘婧怡之间存在借贷关系，要求被告刘婧怡清偿上述20万元借款本息。被告刘婧怡抗辩称该20万元转账系原告申请出庭作证的证人李某借用被告刘婧怡银行卡转账而形成，并非原告主张的因借款而转账；并申请证人刘某（被告刘婧怡姐姐）、李雪莹（刘某美容院的店员）、刘丹丹（刘某美容院的店员）、张某出庭作证并提交书面证人证言，对当天李某借用被告刘婧怡银行卡转账及使用POS机（持有者为证人张某）转账的情况予以陈述，但其证人与被告刘婧怡之间存在不同程度的利害关系，且证人证言互有矛盾之处，亦不能证明被告所述的证人李某指定的收款人，与本案的关系，故上述证人证言不可采信，被告刘婧怡的抗辩事由不能成立。综合本案原、被告各自提交的证据及陈述，根据证据优势原则，应认定原、被告之间借贷关系成立。关于诉讼时效问题，被告刘婧怡辩称原告并未向其主张还款，但仅作口头陈述，未提交相反证据证明，故被告上述抗辩意见本院不予支持，被告刘婧怡应当向原告焦环卿偿还借款本金20万元。关于本案借款利息，原告虽申请证人李某出庭作证，欲对本案借款的借款利息及借款期限予以证明，但没有其它证据相互印证，故对于原告主张的月息2分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应以20万元为基数，按照年利率6%自起诉之日（2018年8月24日）起计算至被告清偿完毕之日止。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘婧怡于本判决生效之日起十日内向原告焦环卿偿还借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，按照年利率6%自2018年8月24日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告焦环卿的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告刘婧怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 雯审 判 员  张欢欢人民陪审员  于 涛二〇一八年十二月十一日书 记 员  闫金金
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1946号原告：李杏春，女，汉族，1969年5月27日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：赵书林，男，汉族，1962年12月2日出生，现住宜阳县。系宜阳县城关镇白庙社区居民委员会推荐的人。代理权限：特别授权。被告：李飞龙，男，汉族，1988年1月2日出生，伊川县鸦岭乡石桥村一组人，现住宜阳县。被告：马浩亮，男，汉族，1987年8月22日出生，现住宜阳县。被告：刘义坡，男，汉族，1987年7月20日出生，住宜阳县。原告李杏春诉被告李飞龙、马浩亮、刘义坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李杏春委托诉讼代理人赵书林、被告李飞龙、马浩亮到庭参加诉讼，被告刘义坡经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杏春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款10万元，逾期利息12万元（自2013年2月24日至2018年7月24日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，三被告以做生意周转资金为由，要求借款10万元，为帮助二被告，原告遂将10万元转给被告，同时双方签订借款合同一份，约定借期1个月，月息2分，到期后，经原告多次催要，三被告均以各种理由推诿，使原告至今债权无法实现。为此，原告诉入法院。被告李飞龙辩称，一、被答辩人李杏春不是适格的原告。被答辩人没有将10万元交给答辩人，借款合同上李杏春没有签字，借条上李杏春也不是其亲笔签名。故被答辩人不是适格的原告，应依法驳回原告诉讼请求。二、答辩人虽在借款合同和借据上签名，但答辩人并未见到这10万元，也未占有使用该款，另外二被告是否见到该款，答辩人不清楚。2013年答辩人在刘义坡饭店打工，刘义坡资金周转困难，2013年1月24日，刘义坡便将答辩人和马浩亮带到洛阳市涧西区万国银座的新银穗投资担保公司，刘义坡与该公司的负责人李伟庆进行了协商，同意贷给刘义坡10万元，但提出要有担保人，刘义坡便让答辩人和马浩亮在借款合同上和借条上签字。据刘义坡说没有收到该笔借款，如果收到了，在没有归还的前提下李伟庆不会于2013年3月18日再借给刘义坡15万元，另外，合同虽然约定2分息，但实际是按月息5分扣的。三、该笔借款发生后，被答辩人从未向答辩人讨要过借款，起诉已超过诉讼时效。综上，被答辩人不是适格的原告，且该笔借款已过诉讼时效。被告马浩亮辩称，一、被答辩人未收到原告交付的借款本金，双方之间不存在民间借贷关系，答辩人不应承担还款义务。二、答辩人并非借款人，答辩人是以担保人的主体身份在借款合同上签字，原告诉称答辩人系共同借款人并承担还款义务，不应得到支持。三、本案已超过诉讼时效及担保期间，应判令驳回原告诉讼请求。四、本案原告对不特定第三人享有大量债权，实际上是以个人借款为表面形式，以非法集资高利放贷为目的的犯罪行为，其行为已涉嫌刑事犯罪，应移交有权机关依法追究刑事责任。被告刘义坡未到庭未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、被告辩称意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年1月24日，被告李飞龙、马浩亮、刘义坡向原告李杏春借款10万元，并签订《个人借款合同》一份，主要内容为：出借人李杏春（甲方）自愿将其现金人民币壹拾万元整出借给借款人李飞龙、马浩亮、刘义坡（乙方）用于投资经营，利息按月息2%计算，借款时间为1个月，自2013年1月24日至2013年2月23日止……借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期借款部分按每日千分之五计算违约金，逾期10日时另支付借款本金数额20%的违约金，在借款期间，借款人预留在甲方的联系方式、实际居住地等发生变化导致无法与借款人取得联系，而借款人明知还款义务和期限不主动和甲方联系，也不按时还款，最终导致甲方进行催收的，上述行为每发生一次，乙方应向甲方支付2000元违约金……借款人：李杏春（庭审查明，该签名系起诉后补签）、李飞龙、马浩亮、刘义坡依次在合同最后“借款人”三个字后边签名捺印。同时李飞龙、马浩亮、刘义坡向李杏春出具《借据》一份，内容为：今借到李杏春人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元）。用于经营周转，期限1个月，自2013年1月24日至2013年2月23日止。利息按月息2%计算。出借人：李杏春借款人：李飞龙、马浩亮、刘义坡。借款到期后，三被告未按约偿还。自2013年开始，原告年年委托他人催要未果，遂诉至本院。审理中，原告申请证人刘某、李某出庭作证，二个证人均表示接受原告委托，每年都去伊川县鸦岭乡的李飞龙老家找寻催要借款，直到2017年才打听出李飞龙在宜阳县城居住，2013年底、2014年初的时候找过马浩亮无果，直到2017年打听到马浩亮的上班地点，才开始找马浩亮催讨。本院认为：被告李飞龙、马浩亮、刘义坡向原告李杏春借款有双方签订的《个人借款合同》、《借据》为证，客观真实，本院予以确认。双方的民间借贷，除违约金超出法律规定部分无效外（逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%），其他内容符合法律规定，依法应受法律保护。合同签订后，三被告出具有借据证明收到现金10万元，证明原告依约履行了交付借款的义务，被告李飞龙、马浩亮、刘义坡作为借款人，未及时履行还本付息义务应当承担相应的民事责任。被告李飞龙辩称原告主体资格不适格，本院认为原告持有借款合同及借据原件，是与本案有直接利害关系的公民，主体资格适格，故被告辩称原告无诉讼主体资格，本院不予采纳。关于原告是否交付借款、被告是否清偿问题，现原告持借款合同及借据主张权利，被告李飞龙无证据证明借款已经清偿，其辩称未收到该借款、已经偿还的意见，本院不予认可。另结合本案实际情况，二个证人均表示接受原告委托，每年都去伊川县鸦岭乡的李飞龙老家找寻催要借款，被告李飞龙、刘义坡均常年不在户籍地居住，原告找寻确有困难，本院认定原告并未放弃自己的权利，因此，本案诉讼时效因原告每年都主张权利而中断，至今未超过法定诉讼时效。被告李飞龙辩称原告起诉已过诉讼时效与本院查明的事实不符，其意见本院不予采纳。三被告系共同借款人，均负有按期足额偿还欠款的义务，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故原告向马浩亮主张权利并未超过诉讼时效。被告马浩亮辩称，原告对不特定多人提供借款，涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理，无事实和法律依据，本院对其辩称意见不予采纳。原告请求三被告偿还借款本金10万元，并支付自2013年2月24日至2018年7月24日的利息12万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李飞龙、马浩亮、刘义坡于本判决生效后二十日内偿还原告李杏春借款本金10万元、利息12万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，共计5200元，由被告李飞龙、马浩亮、刘义坡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽代理审判员  冯亚格人民陪审员  韩彩品二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴笑楠
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初1488号原告：马某，男，1989年12月21日生，汉族，住河南省偃师市。现住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王宏菲，男，河南万基律师事务所律师。被告：张某，女，1966年1月30日生，汉族，住河南省偃师市。原告马某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王宏菲、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息按照本金10万，月息1.5分，自2015年2月2日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某系原告马某的表姐。2014年5月4日被告因周转资金，向原告借现金10万元，约定借款3个月，自2014年5月4日至2014年8月3日，月息2分。原告于2014年5月4日当天通过农业银行卡向被告指定的银行卡转账10万元。期间，被告通过银行转账向原告支付3个月利息6000元。借款到期后，被告称资金紧张，需要再用6个月，自2014年8月3日至2015年2月2日，月息1.5分，原告考虑到都是亲戚，最终同意。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告于2015年6月6日通过银行转账向原告支付了自2014年8月3日至2015年2月2日期间的利息9000元。自此至今，被告既没有偿还本金，也没有再支付利息。原告多次找被告讨要借款，均遭到无理拒绝。无奈之下，特依据相关法律规定，诉至贵院，请判如所请。被告张某辩称：一、马某这笔钱我只是起介绍作用，钱是他本人直接打到了企业郭东风卡上，卡号62×××17，他与企业签的有合同与我无关。二、该企业老板因涉嫌非法集资已被郑州二七区法院判刑，马某的钱也在集资款里面，他不能再按民事处理。三、从我卡上转给马某的利息是企业委托我代转的，不是我欠钱还的，利息钱也是企业出的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据及陈述，本院确认如下事实：被告张某是原告马某的姑表姐，被告张某因周转资金向原告马某借款，双方约定借款期限为三个月，月息2分，2014年5月4日，原告马某通过银行转帐的方式将100000元打到被告张某指定的郭东风的帐户上。2014年8月3日，借款到期后，双方又约定借款期限六个月，月息1.5分。被告张某于2014年9月3日付息5000元、次日付息1000元、2015年3月6日付息4500元、同年4月16日付息3000元、同年6月6日付息2000元。此后，原告马某向被告张某讨要借款100000元及利息未果，遂来院提起诉讼。另查明，被告张某提交的2014年8月8日的借款单位（甲方）为河南万方实业有限公司禹州分公司、债权人（乙方）为马某的借款合同中马某的签名，在庭审中原、被告均认可不是马某本人所签。以上事实，由原告马某提交的身份证复印件1份、银行流水单1份、通话录音1份及光盘1个、证人秦某出庭作证，由被告张某提交的收款收据1份、借款合同1份，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张某向原告马某借款100000元，由原告提供的录音资料及证人秦某出庭作证，因被告在上述证据中没有否认向原告借款的事实，故对被告张某辩称原告这笔钱自己只是起介绍作用的说法，本院不予采信，被告辩称原告与企业签的有合同、该企业老板因涉嫌非法集资已被郑州二七区法院判刑，原告的钱也在集资款里面，他不能再按民事处理的说法，因被告提交的借款合同中原告的名字不是本人所签，且原告对此予以否认，被告对其说法没有提交相关证据支持，无法认定，故对该借款100000元，被告张某应当承担清偿责任。关于利息问题，原告提供证据证明被告已支付15500元，被告辩称其从卡上转给原告的利息受企业委托代转的，不是其欠钱还的，利息钱是企业出的说法，证据不足，本院不予支持。2014年8月3日，借款到期后，被告张某当年9月3日、4日付息6000元，结合三个月借款期限，与原告月息2分的说法相一致，故对该6000元可认定为2014年8月3日之前的利息。2015年2月2日，借款到期后，被告张某于当年3月6日、4月16日、6月6日付息9500元，双方约定月息1.5分，结合六个月借款期限，可认定2015年2月2日前的利息为9000元。被告逾期未清偿借款，利息可从2015年2月3日起按双方约定月息1.5分支付至实际还款之日止，但被告已支付的利息500元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日清偿原告马某借款100000元及利息（从2015年2月3日起按月息1.5分计算到实际还款之日止，履行时扣除已支付的500元）。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  金佳佳人民陪审员  曲红艳二〇一八年十二月十八日书 记 员  李聪梅
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1945号原告：李杏春，女，汉族，1969年5月27日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：赵书林，男，汉族，1962年12月2日出生，现住宜阳县。系宜阳县城关镇白庙社区居民委员会推荐的人。代理权限：特别授权。被告：李飞龙，男，汉族，1988年1月2日出生，伊川县鸦岭乡石桥村一组人，现住宜阳县。被告：刘义坡，男，汉族，1987年7月20日出生，住宜阳县。原告李杏春诉被告李飞龙、刘义坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李杏春委托诉讼代理人赵书林、被告李飞龙到庭参加诉讼，被告刘义坡经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杏春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款10万元，逾期利息12万元（自2013年12月24日至2018年7月24日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，二被告以做生意周转资金为由，要求借款10万元，为帮助二被告，原告遂将10万元转给被告，同时双方签订借款合同一份，约定借期1个月，月息2分，到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，使原告至今债权无法实现。为此，原告诉入法院。被告李飞龙辩称，一、被答辩人李杏春不是适格的原告。被答辩人没有将10万元交给答辩人，借款合同上李杏春没有签字，借条上李杏春也不是其亲笔签名，还款计划书上载明该款还给李伟庆。故被答辩人不是适格的原告，应依法驳回原告诉讼请求。二、答辩人虽在借款合同和借据上签名，但答辩人并未见到这10万元，答辩人不清楚。2013年答辩人在刘义坡饭店打工，刘义坡资金周转困难，2013年1月24日，刘义坡便将答辩人和马浩亮带到洛阳市涧西区万国银座的新银穗投资担保公司，刘义坡与该公司的负责人李伟庆进行了协商，同意贷给刘义坡10万元，但提出要有担保人，刘义坡便让答辩人和马浩亮在借款合同上和借条上签字，该笔贷款归还后，刘义坡又借了15万，归还后，2013年8月14日刘义坡再次将答辩人带至投资担保公司刘义坡提出贷款10万元，答辩人在借款合同和借据上签了名字。答辩人没有收到款项，后来还没还答辩人不知道，合同上虽然约定2分息，但实际是5分息，当时扣了5000元的利息，且个人电子转账凭证记载的也是95000元。三、该笔借款发生后，被答辩人从未向答辩人讨要过借款，起诉已超过诉讼时效。综上，被答辩人不是适格的原告，且该笔借款已过诉讼时效。被告刘义坡未到庭未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、被告辩称意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年8月14日，被告李飞龙、刘义坡向原告李杏春借款10万元，并签订《个人借款合同》一份，主要内容为：出借人李杏春（甲方）自愿将其资金人民币壹拾万元整出借给借款人李飞龙、刘义坡（乙方）用于投资经营，利息按月息2%计算（不含其他费用），借款时间为1个月，自2013年8月14日至2013年9月13日止……借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期借款部分按每日千分之五计算违约金，逾期10日时另支付借款本金数额20%的违约金，在借款期间，借款人预留在甲方的联系方式、实际居住地等发生变化导致无法与借款人取得联系，而借款人明知还款义务和期限不主动和甲方联系，也不按时还款，最终导致甲方进行催收的，上述行为每发生一次，乙方应向甲方支付2000元违约金……借款人：李杏春（庭审查明，该签名系起诉后补签）、李飞龙、刘义坡依次在合同最后“借款人”三个字后边签名捺印。同时李飞龙、刘义坡向李杏春出具《借据》一份，内容为：今借到出借人李杏春人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元）。用于经营周转，期限1个月，自2013年8月14日至2013年9月13日止。出借人：李杏春借款人：李飞龙、刘义坡。同时，李飞龙、刘义坡还出具还款计划书一份，约定借款人应将10万元于2013年9月13日还至李伟庆邮政银行卡中。合同签订后，李杏春委托李伟庆、并通过李伟庆中信银行账户向刘义坡账户转账95000元。借款到期后，二被告未按约偿还。自2013年开始，原告年年委托他人催要未果，遂诉至本院。审理中，原告申请证人刘某、李某出庭作证，二个证人均表示接受原告委托，每年都去伊川县鸦岭乡的李飞龙老家找寻催要借款，直到2017年才打听出李飞龙在宜阳县城居住。本院认为：被告李飞龙、刘义坡向原告李杏春借款有双方签订的《个人借款合同》、《借据》、还款计划书、中信银行转账记录为证，客观真实，本院予以确认。双方的民间借贷，除违约金超出法律规定部分无效外（逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%），其他内容符合法律规定，依法应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了交付借款的义务，被告李飞龙、刘义坡作为借款人，未及时履行还本付息义务应当承担相应的民事责任。被告李飞龙辩称原告主体资格不适格，合同原件上的李杏春三个字是后来补签，与其起诉时向法庭提交的合同复印件不一致，实际出借人是李伟庆，合同具有相对性，原告持有借款合同，二被告与原告签订借款合同，双方达成借贷合意，原告委托李伟庆转款，李伟庆并不能当然成为借款合同的当事人，原告持有借款合同及借据原件，是与本案有直接利害关系的公民，主体资格适格，故被告辩称原告无诉讼主体资格，本院不予采纳。关于借款本金及是否清偿问题，预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，原告实际转款95000元，应认定为实际借款本金95000元，现原告持借款合同及借据主张权利，被告李飞龙无证据证明借款已经清偿，其辩称该借款已经偿还本院不予认可。另结合本案实际情况，二个证人均表示接受原告委托，每年都去伊川县鸦岭乡的李飞龙老家找寻催要借款，二被告均常年不在户籍地居住，原告找寻确有困难，本院认定原告并未放弃自己的权利，因此，本案诉讼时效因原告每年都主张权利而中断，至今未超过法定诉讼时效。被告李飞龙辩称原告起诉已过诉讼时效与本院查明的事实不符，其意见本院不予采纳。双方合同约定月息2分，原告请求自2013年12月24日至2018年7月24日的利息应为104500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李飞龙、刘义坡于本判决生效后二十日内偿还原告李杏春借款本金95000元、利息104500元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，共计5200元，由原告李杏春负担310元，被告李飞龙、刘义坡共同负担4890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽代理审判员  冯亚格人民陪审员  韩彩品二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴笑楠