河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5837号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。 主要负责人：薄世亮，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩刚波，男，1984年8月3日出生，汉族，邯郸市复兴区人，现住。 委托诉讼代理人：未上涛，河北妙策律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安邯郸中心支公司）因与被上诉人韩刚波保险合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安邯郸中心支公司上诉请求：1、请求撤销河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初1675号民事判决；2、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车保险限额范围内不应赔偿被上诉人韩刚波各项经济损失共计86011.83元；3、申请对冀Ｄ×××××号车辆的车损进行重新鉴定；4、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可被上诉人的车辆损失。首先，该车辆鉴定程序不合法,鉴定时未通知上诉人到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知,因此，上诉人对无法核实的损失不承担赔偿责任,并且鉴定结论中拆解费重复计算。其次，鉴定结论不客观,鉴定结论明显过高,被上诉人应提供实际维修发票来证明其实际损失,上诉人需复勘核实公估报告中的维修项目是否予以更换，并对更换下来的旧件进行回收。二、诉讼费、评估费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，被上诉人请求的评估费不应由上诉人来承担。综上所述，上诉人认为原审法院判决显示公允，恳请二审法院依法撤销原判。支持上诉人的上诉请求。 韩刚波答辩称，1、鉴定系双方委托法院作出，且在鉴定是双方当事人均在场，鉴定结论客观真实；2、诉讼费、评估费按照法律规定应由上诉人承担。请求驳回上诉、维持原判。 韩刚波向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4268.81元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、误工费3400元、护理费5098元、交通费1000元，共计15846.81元；2、判令被告赔偿原告车辆损失费258000元、鉴定费13000元、施救费1800元。共计272800元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：韩刚波是冀Ｄ×××××号车的车主，该车在被告平安邯郸中心支公司投保车辆损失险、车上人员责任险（司机）各一份保险金额分别为258426.40元、10000元及不计免赔，保险期间自2017年9月11日0时起至2018年9月10日24时止。2018年1月11日10时40分许，原告韩刚波驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市北环路由西向东行驶至武安市北环路供销加油站对面时，与前方同方向邓波驾驶无号牌专项道路洗扫车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，原告韩刚波应负此事故的主要责任；邓波应负此事故的次要责任。事故发生后，原告韩刚波在武安市第一人民医院住院治疗26天，支付医疗费4268.81元。原告韩刚波住院期间由刘巧文护理。护理人员系城镇居民，原告韩刚波冀Ｄ×××××号车辆经圣源祥保险公估有限公司鉴定，车辆损失为223467元，支付鉴定费13000元、施救费1800元。以上事实，有当事人陈述、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明、工资表、误工证明、身份证复印件、银行流水、护理人员误工证明、公估报告、鉴定费票据、施救费票据等证据在案佐证。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原、被告双方签订的机动车保险单系双方的真实意思表示，合同关系成立，双方均应遵照执行。冀Ｄ×××××号小型轿车在被告平安邯郸中心支公司投保车辆损失险、车上人员责任险（司机）一份，且本次事故发生在保险期间内，原告韩刚波作为车辆所有人和车上司机，有权要求被告按照机动车损失保险、车上人员责任险（司机）保险合同的约定履行理赔义务。原告的损失有：医疗费4268.81元、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、护理费2176.02元（护理人员系城镇居民，参照2017年城镇居民人均年可支配收入30548元标准计算即：30548元÷365天×26天）、车辆损失费223467元、鉴定费13000元、施救费1800元。上述损失合计246011.83元。被告平安邯郸中心支公司作为保险人应当按合同约定予以承担。原告韩刚波要求赔偿的误工费证据不能证明其住院期间单位扣发工资，且工资表中显示原告住院期间有工资收入，故对原告要求赔偿的误工费损失不予支持。原告要求赔偿的营养费、交通费未提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号小型轿车投保的车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告韩刚波医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失共计7744.83元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号小型轿车投保的机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计238267元；3、驳回原告韩刚波对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 本院二审期间，韩刚波提交勘验现场时双方当事人及鉴定人员均在场的照片一份，证明平安邯郸中心支公司的上诉理由不成立。 平安邯郸中心支公司对以上证据不认可，认为不能证明系平安邯郸中心支公司工作人员。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，韩刚波与平安邯郸中心支公司之间的机动车损失保险合同、车上人员责任险（司机）保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。保险期间内韩刚波驾驶车辆发生交通事故，造成韩刚波车辆损坏及其本人受伤，平安邯郸中心支公司应按照机动车损失保险、车上人员责任险（司机）保险合同的约定在保险限额内赔付。关于韩刚波车辆损失，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司作出了公估报告，该鉴定程序符合法律规定，该评估机构具有车损鉴定资质，对该鉴定结论本院予以认定。平安邯郸中心支公司虽对此鉴定结论数额有异议，但提供不出推翻该鉴定意见书相反的证据，故对平安邯郸中心支公司该上诉理由，不予支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安邯郸中心支公司应予承担。关于诉讼费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定“诉讼费用由败诉方负担”，故一审判令平安邯郸中心支公司负担正确。但一审判决主文第三项表述欠当，本院予以纠正。 综上所述，平安邯郸中心支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1675号民事判决第一、二项； 二、变更河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1675号民事判决第三项为：驳回韩刚波对中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1950元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一八年十二月十七日 书记员  闫昭杰