wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执279号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。代表人：陈剑元，行长。被执行人：吴松程，男，1975年7月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：汤仲娟，女,1982年7月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：徐善腾，男，1972年7月9日生，汉族，住南通市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人吴松程、汤仲娟、徐善腾借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初5143号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币173939.91元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币2126元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人吴松程、汤仲娟、徐善腾发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。查明三被执行人均去向不明，本院查封了被执行人吴松程、汤仲娟名下坐落本市新桥新村21幢404室房产，该房产有抵押且属于轮候查封，暂无法处置；查封了被执行人徐善腾与案外人共有的坐落本市高迪晶城4幢1706室房产，该房产有抵押且属于轮候查封，暂无法处置；查封了被执行人徐善腾名下苏Ｆ×××××汽车一辆，该车辆未能实际扣押，无法处置。此外，未发现其他可供执行财产。现尚未执行到位执行款人民币176065.91元（未含相应利息等）及执行费人民币2897元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了无法处置的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年五月十日书记员  范钦蔚
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执364-3号申请人，郭志，男，汉族，1966年2月1日出生,住翠屏区。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平。职务：董事长。组织机构代码：75752366-2。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）107号仲裁调解书，受理申请执行人郭志申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年五月三十一日书记员 曾 帅
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2424民初309号原告王丽娟，女，汉族，个体，现住汪清县。被告李玉新，男，汉族，个体，现住汪清县。原告王丽娟与被告李玉新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告王丽娟诉称：原告租赁张福群的房屋开办富林饭店，2016年10月租赁期限届满。饭店搬迁时，没有拆除牌匾。张福群和被告李玉新没有经过原告同意，原告也没有接到任何电话通知，被告李玉新占有了原告的牌匾。牌匾是在广告公司制作的，当时花了2800元。后来，给牌匾边缘加灯管，把不发光的富林饭店四个字改成发光的，共花费800元。对此，要求被告李玉新赔偿损失3600元。本院经审查认为：2011年9月27日，张福群与于永成（原告王丽娟的丈夫）签订了房屋租赁合同，合同约定：“张福群的房屋租赁给于永成开办富林饭店，租赁期限5年”。2016年9月27日租赁期限届满时，于永成没有拆除富林饭店的牌匾。被告李玉新租赁张福群的房屋后，于2017年2月经张福群同意，占有使用了原富林饭店的牌匾。承租人可以对租赁物进行改善或者增设他物。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，于永成为了开办富林饭店，对租赁的房屋增设的牌匾。租赁期限届满，在解除租赁合同过程中，牌匾是否应当拆除，是张福群与于永成之间民事法律关系的范畴。被告李玉新与原告王丽娟之间，不存在任何民事法律关系，因此，本案被告主体错误。人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下;驳回原告王丽娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽娟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王维铁二〇一七年五月十日书记员  吴文花
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初328号之二原告：黄山市工程建设集团有限公司，住所地黄山市屯溪区湖边路2号。法定代表人：王德修，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。被告：安徽绩溪睿阳学校，住所地绩溪县华阳镇高迁村。法定代表人：黄一相，该校校长。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。本院在审理原告黄山市工程建设集团有限公司诉被告安徽绩溪睿阳学校建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  程红云审 判 员  潘正盛人民陪审员  张 淼二〇一七年五月十日书 记 员  章 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1524民初691号原告：金寨县农业发展委员会。住所地金寨县行政服务中心*楼。法定代表人：唐玉龙，主任。委托诉讼代理人：卢荣浩，农发委农业执法局副局长。委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。被告：黄瑞明，男，1952年2月22日出生，汉族，河南省罗山县人，经常居住地金寨县。委托诉讼代理人：韩子胜，安徽冠楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。原告金寨县农业发展委员会（以下简称金寨农发委）与被告黄瑞明渔业承包合同纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金寨农发委的委托诉讼代理人、被告黄瑞明的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金寨农发委向本院提出诉讼请求：要求判令黄瑞明支付2016年度养殖承包费50万元，并支付因违约造成的利息损失。事实和理由：金寨县畜牧水产局（于2013年12月与金寨农发委合署办公）为发展我县养殖事业，将响洪甸水库水面发包给黄瑞明从事养殖生产，双方签订了承包合同。合同约定，承包期限15年，前5年每年承包费40万元，后10年每年承包费50万元。承包期间县畜牧水产局和金寨农发委履行了合同约定的义务，但时至今日黄瑞明仍未支付2016年度的承包费，故依法起诉。黄瑞明辩称：其并非恶意拖欠承包费，而是因为金寨县畜牧水产局违约在先。2013年金寨县畜牧水产局单方面下发文件取缔部分捕鱼方式。该文下发后，因响洪甸水库水位深，不使用灯光捕鱼技术无法捕到鱼。由此，黄瑞明近两年间不能正常捕鱼，产生巨大经济损失。黄瑞明多次向金寨农发委主要领导反映情况，金寨农发委表示同意协商处理，但又一直没有答复。因此，请求法院依法驳回金寨农发委的诉讼请求。金寨农发委在举证期限内向法庭举证如下：1、金寨农发委的统一社会信用代码证书及金寨县机构编制委员会金编（2013）63号文件，用以证明金寨县畜牧水产局于2013年12月与金寨农发委合署办公，其行政管理职能整体划入金寨农发委；2、响洪甸水库水面承包合同，用以证明双方的承包合同关系，黄瑞明应按合同支付承包费50万元。黄瑞明质证认为，对金寨农发委所举证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的有异议。认为合同双方的权利义务是对等的，金寨农发委在收取承包费的同时应该保障黄瑞明能够捕鱼，而金寨农发委并没有保护承包人的合法权益。黄瑞明为支持自已的主张向法庭举证如下：1、响洪甸水库水面承包合同，用以证明金寨农发委有保障黄瑞明捕鱼的义务；2、金寨县畜牧水产局渔管办（2013）9号文件，用以证明其取缔灯光捕鱼等捕鱼方式。金寨农发委质证认为：对证据1的真实性无异议；关于证据2，灯光捕鱼是明令禁止的、违法的，不是合法利益的保护范围。本院认证认为：金寨农发委所举证据双方对其真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。黄瑞明所举1号证据双方对其真实性无异议，予以确认；2号证据与本案无关联性，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金寨县畜牧水产局为发展县域养殖事业，将响洪甸水库水面发包给黄瑞明从事养殖生产，双方于2001年10月签订了承包合同。合同约定承包期限15年，前5年每年承包费40万元，后10年每年承包费50万元等双方的权利义务。2013年10月，金寨县畜牧水产局为了加强渔政管理，保护渔业资源，根据安徽省农业委员会的相关通知，下发了渔管办（2013）9号文件，决定取缔地笼、迷魂阵及灯光捕鱼。黄瑞明认为禁止灯光捕鱼对其造成了巨大的经济损失，其交付了2015年度之前的承包费后，2016年度的承包费始终未付，金寨农发委遂起诉来院。另查明，经金寨县机构编制委员会批准，金寨县畜牧水产局于2013年12月与金寨农发委合署办公，其行政管理职能整体划入金寨农发委。本院认为：金寨农发委与黄瑞明之间的承包合同法律关系事实清楚，承包合同合法有效。黄瑞明应诚实信用，按期支付承包费用。根据《中华人民共和国渔业法》的相关规定，禁止炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞，灯光捕鱼不利于渔业资源的保护，金寨县畜牧水产局作为行政管理机关下发了取缔地笼、迷魂阵及灯光捕鱼的通知并无不妥。黄瑞明以禁止灯光捕鱼为由拒付承包费不能成立，对此抗辩不予支持。双方当事人在合同中没有关于支付承包费利息的约定，故对金寨农发委要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告黄瑞明于本判决生效后10日内支付原告金寨县农业发展委员会承包费50万元；二、驳回原告金寨县农业发展委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告金寨县农业发展委员会负担400元，被告黄瑞明负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宋迎二〇一七年五月十日书记员  杜超附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执336号之一申请执行人：徐吉友，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：颜官成，男，1961年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人徐吉友申请强制执行被执行人颜官成建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人120000元、案件受理费1450元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初5511号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年五月二十六日书 记 员  石 寂
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0828财保2号申请人：贺海卫，男，汉族，生于X年X月X日，佳县X。被申请人：牛慧华，男，汉族，生于X年X月X日，佳县X申请人贺海卫于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛慧华名下X轿车一辆予以查封。申请人贺海卫自愿向本院提供担保。本院经审查认为，申请人贺海卫的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下:一、查封并锁定被申请人牛慧华名下X轿车一辆及车辆手续。查封期限二年。二、被申请人负责管理被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产;但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被申请人不得处分或转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。审判员  张锦二〇一七年五月十日书记员  贺羽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执恢237号之二申请执行人郭庚富，女，汉族，1950年2月25日出生，住北海市海城区。申请执行人蔡敏，女，汉族，1983年11月19日出生，住北海市海城区。被执行人周胜东，男，汉族，1933年10月10日出生，住广西北海市。本院在执行申请执行人郭庚富、蔡敏与被执行人周胜东工伤事故损害赔偿纠纷一案过程中，依法查封了被执行人周胜东名下位于北海市四川北路45号第二幢304号[房产证号：北房权证（2000）字第000102**号]的房屋一套。此外，本院通过“网络四查”，已冻结、扣划被执行人的银行账户，为申请执行人执行到位款项9190元。经本院审查，上述查封的房屋系被执行人的唯一住所暂不宜处置，本案所冻结被执行人名下的银行账户需定期予以扣划以偿还债务。为此，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人在期限内没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前仅有银行存款，此外暂无其他可供执行的财产，且经申请执行人同意依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海市中级人民法院(2007)北民一终字第4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  黄春平审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年五月二十七日书记员  张文辉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执2099号之一申请人沈耀春，男，汉族，1975年6月6日生，住江苏省滨海县。委托代理人宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。被执行人唐建中，男，汉族，1954年1月3日生，住江苏省昆山市。被执行人陆彩芳，女，汉族，1955年2月19日生，住江苏省昆山市。申请执行人沈耀春与被执行人唐建中、陆彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出(2015)昆民初字第1822号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人唐建中名下的位于昆山开发区XX园XX号楼XX室房屋，查封期限自2015年6月2日至2018年6月1日。由于暂不具备处置条件，故无法执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人唐建中名下的位于昆山开发区XX园XX号楼XX室房屋，查封期限自2015年6月2日至2018年6月1日。由于暂不具备处置条件，故无法执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结(2015)昆民初字第1822号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  王 晖审判员  胡明波二〇一七年五月二十二日书记员  姜 超
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初4986号原告张冬苓，女，1964年1月30日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。被告高媛，女，1986年11月28日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托代理人周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。原告张冬苓诉被告高媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬苓、被告高媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告的父亲高树丰系朋友关系，2014年7月17日，高树丰在我处借款100000元用于经营超市，约定于2014年底偿还借款本金，并约定了借款期间的利息为每月1000元，高树丰于借款当日为我出具了借条，被告高媛作为担保人在借条上签字，确认承担连带偿还责任至本金还清为止，现还款期限已过，高树丰及被告高媛均没有偿还借款本金及利息。故诉至法院，要求被告高媛立即偿还借款本金90000元及利息6100元（利息计算方式从2016年4月11日起按照每个月900元计算至起诉之日止，）；2、诉讼费由被告负担。被告辩称：借条是高树丰写的，虽然担保人高媛是本人签字的。但借款是原告与高树丰之间的借贷关系，该借款是否实际发生或已经偿还，在高树丰不到庭前提下无法证实。被告高媛作为担保人签字，按照规定应该是一般担保责任。原告在没有起诉主债务人的前提下，无权单独对被告高媛提起诉讼。被告高媛签署担保的日期为2016年4月11日，原告诉讼时间为2016年，按一般担保责任的担保期限规定，已经超过了法定6个月担保期限，原告无权要求被告承担担保责任。借条中约定的担保责任到90000元还清为止，明确了担保数额，也就是被告只担保本金不包括利息。经审理查明：原告张冬苓与被告的父亲高树丰系朋友关系，高树丰于2011年向原告借款100000元，此款高树丰和被告高媛共同作为借款人于2012年2月8日、2012年6月28日给原告出具了借条。此后，高树丰偿还了10000元后，又于2016年4月11日给原告出具了借款90000元的借条，约定每月利息900元，被告高媛在担保人处签字，约定担保责任到90000元还清为止。此款至今未还，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条三份、中国农业银行银行卡交易业务回单两张以及原、被告的陈述在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告高媛为债务人高树丰向原告借款90000元提供担保，未约定保证方式，应认定为连带保证。连带责任保证人对债务人的债务承担连带责任，且债权人有权单独起诉连带保证人。本案人，债务人高树丰未按期履行偿还借款本息的义务，被告高媛作为该债务的连带保证人应当对原告借款90000元及利息承担偿还责任。被告辩解其应当承担一般保证责任的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。保证人约定保证责任到90000元还清为止，应为承诺的保证期限，而非保证的金额，被告辩解只保证本金不包括利息的意见，不予采信。现原告诉请被告给付借款90000元及利息6100元的主张，合法有据，应予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告高媛于本判决生效后十日内给付原告张冬苓借款90000元及利息6100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（原告已预交），由被告高媛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥惠群二〇一七年五月十日书记员  吕梦妮
福建省莆田市涵江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0303行审137号之一申请执行人莆田市涵江区林业局，住所地莆田市涵江区。法定代表人陈飞雄，局长。委托代理人蔡金洪，男，莆田市涵江区梧塘森林派出所干部，住所地莆田市涵江区。被执行人甘天贵，男，1973年5月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。申请执行人莆田市涵江区林业局于2016年12月15日向��院申请强制执行梧森公林罚[2016]002号行政处罚决定一案。本院于同日受理，依法进行了审查。本院于2016年2月22日裁定中止审查，现已审查终结。申请执行人莆田市涵江区林业局以被执行人甘天贵于2015年12月未经县级以上林业部门审核同意，擅自占用涵江区梧塘镇九峰村俊兴驾校训练场后（九莲山庄旁）原废旧石场采石取土。经林业工程技术人员鉴定，占用林地采石取土位置坐落于涵江区梧塘镇九峰村5大班6、7小班内，占用林地面积1235.35平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定为由，于2016年3月17日作出并向被执行人送达梧森公林罚[2016]002号行政处罚决定书。其内容为：“责令限期5个月内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款（即罚款1235.35平方米×10元/平方米=12353.5元”。被执行人于2016年3月21日向申请执行人交纳罚款12353.5元，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年11月7日，申请执行人作出并向被执行人送达涵林罚催[2016]022号行政处罚催告书，限其自收到催告书之日起十日内主动履行对擅自改变林地用途的1235.35平方米林地予以恢复原状。届期，被执行人仍未自动履行，上述行政处罚决定发生法律效力。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：对擅自改变林地用途的1235.35平方米林地责令限期5个月内恢复原状。申请执行人向本院提交了以下证据：1.2016年1月27日现场检查笔录及2016年1月29日的询问笔录各一份、现场照片一张；2.采石占用林地鉴定书一份；3.案件讨论（会审）笔录一份；4.行政处罚听证告知书、行政处罚意见告知书、当事人陈述申辩书各一份；5.梧森公林罚[2016]002号行政处罚决定书一份；6.涵林罚催[2016]022号行政处罚催告书一份;7.福建省行政罚款收据一份；8.送达回证四份；9.被执行人甘天贵身份信息一份。本院认为，申请执行人莆田市涵江区林业局作出的梧森公林罚[2016]002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人莆田市涵江区林业局作出的梧森公林罚[2016]002号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人莆田市涵江区林业局在本裁定书送达之日起五个月内实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄健美审 判 员  陈桂堂代理审判员  方 悦二〇一七年五月十日书 记 员  倪政兰所适用的法律：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起��个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。3.《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1724民初1141号原告孙有春，男，汉族，1990年6月23日出生，住正阳县。被告董振（震）亚，男，汉族，1976年11月24日出生，住正阳县。原告孙有春诉被告董振亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告孙有春、被告董振亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月，被告以买牛为由向原告借款5万元并向原告出具借条一份约定同年9月23日归还借款，到期后被告未还款。后经原告多次催要，被告拒付。为此，请求被告支付原告借款5万元及逾期利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款属实，同意还款，但现在缺乏偿还能力，借款时约定5万元每月300元的利息。经审理查明：原告在正阳县县城经营火锅店、渔具店，被告系农民，双方之前无经济往来。2016年8月23日，被告以买牛为由通过中间人李小剑介绍向原告借款5万元约定借款期限一个月、月息每月300元，并向原告出具借条一份，内容载明：“借条，今借到孙有春现金伍万元整，借款人董振亚，2016年8月23号，到期9.23号。”后经原告追要，被告未付。为此，诉至本院。上述查明事实有原告提供身份证复印件、借条复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有其出具的借条为据，且被告对借款事实无异议，原告持据请求被告归还借款本金5万元事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请逾期利息的问题，原告陈述未约定利息，被告陈述月息为每月300元，考虑原、被告之间关系及民间借贷习惯等因素，本院综合本案实际情况认定逾期利息为5万元每月300元（即月息6‰），从被告逾期次日（2016年9月24日）起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告董振亚于本判决生效后十日内偿还原告孙有春借款本金5万元及逾期利息（按本金5万元，月息6‰，从2016年9月24日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董振亚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。代理审判员  尚世迪二〇一七年五月十日书 记 员  杨秋生
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑终170号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄永水，男，1982年7月19日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省泉州市安溪县，2013年7月因诈骗罪、妨害信用卡管理罪被云南省陇川县人民法院判处有期徒刑2年3个月。因涉嫌诈骗罪（未遂），2016年8月9日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人黄永水犯诈骗罪一案，于2017年3月29日作出（2017）粤1302刑初60号刑事判决。宣判后，被告人黄永水不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定:2016年4月份，被告人黄永水租下惠州市仲恺高新区南陈江街道办事处白云路金伯爵酒店对面一栋楼的7楼7A房，在该房内使用一批手机、笔记本电脑等作案工具向不特定的被害人拨打电话，以提供六合彩中奖生肖和号码的方式实施诈骗。8月9日，公安机关在仲恺高新区陈江街道办事处御景华城四期1104房内抓获黄永水，当场查获手机、银行卡等作案工具，随后在金伯爵酒店对面的7楼7A房内查获大批作案工具。经话单查询，黄永水拨打的诈骗电话次数已达98378次。原判认定上述事实的证据有：1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、证人郭某1证言，证明其于2016年4月16日将一出租房出租给一名年约35岁，偏胖，短发的男子，交押金时他签的名是“代绍成”,联系号码是186××××9068。3、提取笔录、扣押清单，证明公安人员抓获被告人黄永水后，当场在位于仲恺区陈江镇御景华城四期1104房内查获涉案的12部手、14张银行卡、4部笔记本电脑、1个二线电话语音盒、1个无线接入固定台、代绍成居民身份证等作案工具，随即对上述涉案物品进行提取和扣押；据黄永水当场供述，其作案使用的手机、笔记本电脑、语音盒等作案工具还有一部分放置在惠州市仲恺高新区金伯爵酒店对面一出租屋7楼7A房，在黄永水指引下来到该出租房，在房内当场查获手机、笔记本电脑、语音盒等作案工具一批及32部诺基亚手机、联通SIM卡29张，天翼UIM卡16张、清华同方笔记本电脑、语音盒一个、手机充电开关电源两个等涉案物品，并对以上物品进行提取和扣押。4、辨认笔录及照片签供，证明证人郭某1对租其房子的租客（即被告人黄永水）进行了辨认；被告人黄永水对缴获的作案工具手机、笔记本电脑、联通卡等一批进行了辨认及签供。5、现场检查工作记录、图及照片，证明被告人黄永水实施诈骗时的现场、现场结构、所使用的作案工具及周边环境。6、释放证明，证明被告人黄永水因犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪被云南省陇川县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年10月29日刑满释放。7、电子数据，情况说明，证明涉案人员黄永水涉案131××××1720等12个号码（通话记录共98378次），因中国联通分公司只将涉案电子文档发送至刑警队，于是我队将以上号码的电子文档刻成光盘并附卷，故调取通知书的涉案号码尚未盖章。8、抓获经过,证明公安人员抓获被告人黄永水的情况及其不具有自首、立功表现的情节。9、户籍材料，证明被告人黄永水的年龄、家庭住址等基本情况。10、被告人黄永水在公安、检察的供述能与上述证据相互印证。原判认为，被告人黄永水无视国法，以非法占有为目的，拨打诈骗电话9****次，情节特别严重，但因意志以外的原因未得逞，其行为己构成诈骗罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立。被告人通过拔打电话的手段对不特定多数人实施诈骗，在量刑时酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述，庭审时也当庭认罪，且是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。辩护人及被告人提出拨打的空号是不能算诈骗电话次数的辩护意见，根据中国联通分公司提供的涉案电子文档，显示被告人拨打诈骗电话次数共9****次，故辩护意见与查明的事实不相符，不予采信。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄永水犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元；二、本案扣押的作案工具，由公安机关予以没收，上缴国库。上诉人黄永水上诉提出：1、证实相应事实的电子证据未经其签字确认，违反了电子证据收集的合法程序。2、其拨打的诈骗电话次数只有3、4000次，电话卡有些是旧卡,所拨打的电话号码很多是空号，不能计入诈骗电话次数内,原判认定拨打电话次数有误。经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄永水无视国法，以非法占有为目的，拨打诈骗电话9****次，对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，但因意志以外的原因未得逞，其行为己构成诈骗罪（未遂）。上诉人归案后能如实供述，且是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。上诉人被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。对于上诉人提出“原判采信的电子数据的程序不合法以及认定的拨打电话次数有误”的上诉意见，经查，公安机关在现场缴获的手机及电话卡，均经上诉人签认并供称系用于作案，而根据中国联通分公司提供的电子数据及情况说明，证实上诉人黄永水拨打诈骗电话次数共9****次，故该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严丽芳审判员  罗书勇审判员  冯丹宁二〇一七年五月十一日书记员  罗文涛钟鸣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2273号上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，1969年10月10日生，住邯郸市。委托诉讼代理人：王献锋，河北瀛铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，汉族，1945年10月23日生，住邯郸市开发区。委托诉讼代理人：杨庆红、张琳琳，河北盈邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，男，汉族，1969年7月25日生，住邯郸市开发区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3离婚后财产纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、确认张某1为邯郸市经济开发区耒马台村原东大街14胡同0249号房产的共有人，享有该房产拆迁安置补偿三分之二的份额；3、一、二审诉讼费用由张某2、张某3承担。事实和理由：1、涉案宅基地上房产是张某1和张某3的夫妻共同财产。其一，涉案宅基地上房产是婚后所建；其二，涉案宅基地上房产建造的各项费用是张某1所出；其三，涉案宅基地上房产被拆迁后，是张某3补缴的超面积房款。2、涉案宅基地登记在张某2名下，不影响张某1和张某3夫妻共同财产的认定。其一，农村宅基地实行“一户一宅”原则，张某2名下之所以有两个宅基地，是因为涉案宅基地实际是儿子张某3的，张某1与张某3婚后一直居住在该宅基地上；其二，涉案宅基地上房屋是张某1婚后所建，其享有房屋所有权。3、一审判决认定张某1与张某3婚后无共同财产不能成立。其一，一审判决引用的（2016）冀04民终790号民事判决书中双方当事人陈述的“无共同财产”，不是经审理查明的事实，不能作为认定无共同财产的依据，在离婚诉讼中，张某1曾表述到拆迁置换的五套楼房属于共同财产，只是因不同意离婚未举证证明要求分割；其二，《中华人民共和国婚姻法》规定离婚后发现财产未分割的，可以要求再次分割。ＸＸＸ答辩称：1、诉请房屋是以宅基地为基础置换的，而宅基地及地上房屋所有人均为张某2，宅基地是1984年取得，而张某1与张某3是××××年才结婚；2、宅基地上的房屋是张某2夫妇二人以自己的积蓄翻建，是在张某1与张某3结婚后几个月内建成，仅是张某1从其娘家找的盖房班，并且在（2014）丛民初字00934号和（2016）冀04民终790号的判决书中，张某1均认可没有婚前财产，显然上诉所提房屋是用其婚前财产所盖是谎言，与事实不符。张某3答辩称：同意张某2的意见。张某1向一审法院起诉请求：1、确认张某1为邯郸市经济开发区耒马台村原东大街14胡同0249号房产的共有人，享有该房产拆迁安置补偿三分之二的份额；2、ＸＸＸ、张某3承担本案诉讼费用。一审法院认为，××××年××月××日原告和张某3结婚之时并没有分配宅基地，同时案涉房屋已然于1984年11月1日就存在且属于张某2所有，故张某1不应拥有案涉宅基地、房屋份额。即使双方婚后曾经修缮案涉房屋使其增值，但根据（2016）冀04民终790号民事判决书载明双方均认可无夫妻共同财产及债务，张某1仅陈述曾经共同出资装修或者修建房屋但提交的证据并不足以支持张某1为涉争房屋的共有人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认自己为邯郸市经济开发区耒马台村原东大街14胡同0249号房产的共有人是基于与张某3曾经存在婚姻关系，但该房屋的产权人和被拆迁人均非张某3，而张某3是否享有案涉房屋份额，原告均未举证证明。原告应通过其他途径确认张某3享有的房屋份额后，才能提起分割夫妻共同财产的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告张某1承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，本案中张某1要求分割的耒马台原东大街14胡同0249号房产拆迁安置的五套房屋与2006年生效的张某1与张某3离婚纠纷一案中提及的耒马台五街299号房产拆迁安置的五套房屋是同一标的。1984年11月1日邯郸县人民政府为涉案宅基地颁发了宅基地使用证，户主为张某2。2009年耒马台五街拆迁时，张某1的户籍地为南屯头。本院认为，依据《邯郸经济开发区东耒马台二街、五街村庄改造拆迁补偿安置方案》的规定，本案产权调换(拆迁利益)是以宅基地面积为基数安置的，故宅基地使用权人应是拆迁安置人，享有产权调换房的所有权。依据1984年11月1日颁发的宅基地使用证记载，涉案宅基户主为张某2，而2009年耒马台五街拆迁时，张某1的户籍地为南屯头，不是耒马台村集体经济组织成员，不可能是涉案宅基地的共有使用权人，不享有产权调换房的所有权。另外，张某1亦不能基于与张某3曾经存在的婚姻关系而享有产权调换房的所有权，即使张某3是涉案宅基地的共有使用权人，但该权利在婚前就存在，产权调换房是对该婚前权利的转化，不宜认定为夫妻共同财产。张某1提出其应享有拆迁产权调换房三分之二份额的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采信。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 白 燕审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一七年五月十日书记员 王国庆
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢56号申请执行人:黄思华，女，生于1967年12月10日，汉族。被执行人：江平德，男，生于1969年2月6日，汉族。本院依据已发生法律效力的（2011）合江民初字第539号民事调解书，于2017年2月21日立案受理黄思华申请恢复执行江平德雇员受害赔偿纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人江平德应支付申请执行人黄思华赔偿款53500元，从2011年起分别于每年12月31日前支付申请人5350元，十年付清；若被执行人未按期付款，则从2011年5月1日起按银行存款利率支付利息，并承担诉讼费570元。执行中，被执行人江平德自动履行4000元，并达成执行和解协议，即被执行人江平德尚欠申请执行人黄思华到期赔偿款约4000元（以最后双方结算为准），于2019年5月31日前付清。现申请执行人黄思华自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2017)川0522执恢56号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈文辉审判员 余鑫海二〇一七年五月三十一日书记员 周 游
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初853号原告：徐晓秋，女，1977年10月7日生，汉族，个体工商户，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。被告：张亚臣，男，1956年5月12日生，汉族，舒兰市商贸中心有限责任公司董事长，住舒兰市。原告徐晓秋与被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓秋到庭参加诉讼，被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还商铺抵押金2000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年4月24日，依约向被告交纳保证金2000元，用于每年商铺租金的抵押金，因被告的擅自违约，致使原告无法正常经营，就保证金返还事宜未果。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在被告舒兰市商贸中心有限责任公司处租赁商铺用于经营使用，租赁费一年一交。2012年4月24日，被告舒兰市商贸中心有限责任公司收取原告保证金2000元，用于每年租赁商铺的抵押金。2014年10月24日，原告向被告舒兰市商贸中心有限责任公司交纳了2014年10月24日至2015年10月24日的商铺租金。租赁期届满前后，因被告舒兰市商贸中心有限责任公司原因将该商铺收回，原告未能续租，2000元的保证金，至今未予退还。上述事实有原告提供的保证金收据、租赁费收据及原告的陈述在卷作证。00行股份有限公司舒兰市支行，住所地本院认为，原告与被告舒兰市商贸中心有限责任公司存在合法有效的租赁合同关系，现租赁期限已经届满且被告舒兰市商贸中心有限责任公司已经将商铺收回，但未将2000元保证金退还给原告。被告舒兰市商贸中心有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现无证据证明原告有损坏商铺或者其他致使被告可以不退还保证金的行为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司返还商铺抵押金2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与张亚臣之间并不存在租赁合同关系，故原告要求被告张亚臣返还商铺保证金于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还原告徐晓秋保证金2000元；二、驳回原告徐晓秋其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取，由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  谷俐利二〇一七年五月十日书记员  朴冠蓉
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0224民初925号原告：丁会来，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师。被告：滦南县柏各庄镇丁庄户村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇丁庄户村。负责人：丁少江，该村党支部书记。原告丁会来与被告滦南县柏各庄镇丁庄户村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁会来及其委托代理人田叶军到庭参加诉讼，被告滦南县柏各庄镇丁庄户村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁会来诉称，2015年原告所承包的30年不变的土地4.84亩，因修建迁曹高速公路被征用，补偿款于2016年发放到被告村委会，但被告在为原告发放补偿款时，无正当理由少支付了0.3607亩的款项19044.96元。原告多次找被告协商，至今未果。故原告起诉，要求被告返还土地补偿款19044.96元，并承担本案诉讼费用。被告滦南县柏各庄镇丁庄户村村民委员会未答辩。经审理查明，2000年原告丁会来以家庭承包的形式，从被告滦南县柏各庄镇丁庄户村村民委员会取得了位于该村“张家坟”处4.84亩土地的承包经营权，2015年该地块因修建高速公路被征用，被告公示涉及原告占地面积为4.84亩。土地补偿标准为6.6万元每亩，涉及被告村的土地补偿款已于2016年发放到被告账户。后被告按80%的比例即52800元每亩向该村被征收占地户发放了补偿款，被告实际向原告发放补偿款236544元。上述事实有原告陈述、滦南县土地承包合同书、土地承包经营权证书、高速路占地汇总表、迁曹高速占地名单予以证实。本院认为，根据原告持有的《滦南县土地承包合同书》及土地承包经营权证书，应确认原告对丁庄户村“张家坟”处4.84亩土地享有承包经营权，土地征用中被告公示的占地汇总表中涉及原告亩数为4.84亩，该公示面积与合同面积一致，应作为补偿依据。在补偿款分配方案确定，按每亩52800元向被占地户发放补偿款的情况下，原告丁会来实际应得到补偿款255552元，被告实际发放236544元，尚有19008元未给付原告，该款应由被告给付原告。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滦南县柏各庄镇丁庄户村村民委员会给付原告丁会来补偿款19008元（本判决生效即履行）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元适用简易程序减半收取140元，由被告滦南县柏各庄镇丁庄户村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨会军二〇一七年五月十日书记员  周 雨
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0925民初2629号原告：刘建新，男，1977年1月11日出生，汉族，住盐山县。被告：苗树新，男，1966年12月30日出生，汉族，住山东省庆云县。原告刘建新与被告苗树新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘建新于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建新撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘建新负担。审判员  刘建秀二〇一七年五月八日书记员  齐晶晶
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0765号罪犯赵东洋，男，1994年11月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，中专文化，原户籍所在地江苏省沭阳县。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2015年1月5日作出（2014）吴刑初字第0612号刑事判决，认定被告人赵东洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，处罚金人民币一千元，刑期自2014年8月3日起至2017年12月2日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯赵东洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月获得监狱表扬，2016年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵东洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。本院认为，罪犯赵东洋在服刑期间，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯赵东洋的刑罚减去有期徒刑六个月十八天（减刑后的刑期至2017年5月15日止），处罚金人民币一千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万扬飞审判员  江 军审判员  蒋亚新二〇一七年五月十五日书记员  徐 雯
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2009)西执字第369号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路11号。负责人：夏安民，该行行长。被执行人：徐喜琴，女，1961年5月7日生，汉族，住南昌市。江西省南昌市西湖区人民法院于2009年5月20日作出的（2008）西民二初字第381号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人徐喜琴应在判决生效后十日内归还申请执行人借款本金119303.78元及利息、律师费4989元。案件受理费2790元，由被执行人承担。本院在执行过程中，于2011年5月5日对被执行人徐喜琴名下位于南昌市西湖区桃苑西里苑中苑小区15栋1单元502室进行拍卖。2011年9月28日申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院申请终止拍卖程序。本案申请执行标的145947.44元，执行费2090元，总计148037.44元，未执行17947.44元。本院认为：申请执行人与被执行人达成和解协议，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2008）西民二初字第381号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人仍未履行和解协议，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年五月十日书记员 :吴蓉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4329号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。被告田军，男，汉族，1987年2月21日出生，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告田军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张茹雪二〇一七年五月二十五日书记员  刘鹏铖
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0521民初436号之一原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司,住浙江省德清县武康镇永安街119、121号。法定代表人：施贤军。被告:德清益翔机械铸造有限公司,住德清县禹越镇木桥头村。法定代表人：杨松泉。被告:德清县步金制衣有限公司,住浙江省德清县禹越镇工业区。法定代表人：曹杏根。被告:杨松泉,男,1962年3月23日出生,汉族，家住浙江省德清县。被告:孙国英,女,1969年3月19日出生,汉族，家住浙江省德清县。被告:曹杏根,男,1968年12月19日出生,汉族，家住浙江省德清县。被告:徐云霞,女,1970年7月21日出生,汉族，家住浙江省德清县。本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告德清益翔机械铸造有限公司、被告德清县步金制衣有限公司、被告杨松泉、被告孙国英、被告曹杏根、被告徐云霞金融借款合同纠纷一案中，发现本案有经济犯罪嫌疑。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 腾人民陪审员 黄 健人民陪审员 周培荣二〇一七年五月四日代书 记员 顾美玉
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0224民初1343号原告：刘昌明，男，1956年7月7日出生，汉族，退休工人，现住滦南县。被告：张翠芹，女，1960年2月28日出生，汉族，现住滦南县。原告刘昌明与被告张翠芹所有权确认纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昌明到庭参加诉讼，被告张翠芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌明诉称,原、被告于1980年11月登记结婚，后因夫妻感情破裂，滦南县人民法院于2009年8月28日以（2009）倴民初字第2076号民事判决书判决原、被告离婚，并将共同财产正房五间中的东边两间，判决归原告所有。原告根据判决到房屋登记部门进行变更登记，因被告不予配合，不出示房屋登记证书，且房管部门认为该判决书缺少房屋的确切信息，导致原告无法完成房屋过户登记。故原告提起诉讼。请求确认原告对位于滦南县××××村房屋一处（宅基地证号J-25**，东至道，南至道，西至刘顺生，北至道）中的两间享有所有权，由被告承担本案诉讼费用。另要求判决被告张翠芹配合原告办理房产过户登记手续。被告张翠芹未到庭亦未答辩。原告刘昌明为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第2076号民事判决书复印件一份，用以证实滦南县人民法院于2009年8月28日判决原、被告离婚，同时确认共同财产有正房五间，其中的东两间归原告刘昌明所有。2、后姜六庄村委会证明复印件，宅基地清理（核实）登记审批表复印件，滦南县农村宅基地登记发证卡复印件各一份，用以证实原告起诉请求确认所有权的房屋的四至、坐落，证明原、被告共同生活期间只有后姜六庄村的正房五间。被告张翠芹未到庭亦不能进行质证。本院审查证据认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，应予采信。依据当事人陈述及对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：原、被告于1980年11月登记结婚，后因夫妻感情破裂，滦南县人民法院于2009年8月28日以（2009）倴民初字第2076号民事判决书判决原、被告离婚，并将共同财产正房五间中的东边两间，判决归原告所有。滦南县××××村委会证明，原、被告共同生活期间的共同财产房产正房五间，土地使用者为被告张翠芹，即房产登记在被告张翠芹名下，房产坐落于滦南县××××村（宅基地证号J-25**，东至道，南至道，西至刘顺生，北至道）。本院认为，滦南县××××村委会证明，原、被告共同生活期间的共同财产房产五间，房产坐落于滦南县××××村（宅基地证号J-25**，东至道，南至道，西至刘顺生，北至道）。土地使用者为被告张翠芹，即房产登记在被告张翠芹名下，原、被告并无其他房产。本院于2009年8月28日判决共同财产正方五间中的东两间归原告所有，且五间房产登记在被告张翠芹名下。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于滦南县青坨营镇后姜六庄村正房五间（宅基地证号J-25**，东至道，南至道，西至刘顺生，北至道）中的东两间归原告刘昌明所有，本判决生效即履行；二、被告张翠芹配合原告刘昌明办理房屋变更登记手续。案件受理费40元，由原告刘昌明负担，本判决生效即交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田雨兴二〇一七年五月十日书记员  简兆蒙
浙江省德清县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)浙0521刑初96号公诉机关浙江省德清县人民检察院。附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）李某1，男，汉族，1968年10月20日出生，现住浙江省德清县。系本案被害人。被告人陈建松，男，1972年6月5日出生，汉族，初中文化程度，浙江省德清县人，农民，家住浙江省德清县。因本案于2016年12月3日被德清县公安局行政拘留十日，同年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］103号起诉书指控被告人陈建松犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告人李某1于2017年4月11日向本院提起附带民事诉讼，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，原告人李某1、被告人陈建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德清县人民检察院起诉书指控：2016年12月2日19时许，被告人陈建松因琐事与被害人李某1在本县雷甸镇学究饭店门口附近处发生扭打，致被害人李某1头后枕上部受伤。经鉴定，被害人李某1头后枕上部的损伤程度构成轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，据此认定被告人陈建松的行为已构成故意伤害罪，且系坦白。提请本院依照刑法第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。原告人李某1诉称，2016年12月2日晚，被告人陈建松在本县雷甸镇学究饭店门口附近因琐事对其进行殴打，致其头部受伤，后入院治疗，共住院13天，花费医药费31388.29元。请求法院判令被告人陈建松赔偿医药费31388.29元。并向本院提交出院记录、医疗费发票、收据、原告人身份证复印件等证据。被告人陈建松对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议，对附带民事赔偿部分也无异议。经审理查明：2016年12月2日19时许，被告人陈建松因琐事与被害人李某1在本县雷甸镇学究饭店门口附近处发生扭打，致被害人李某1头后枕上部受伤。经鉴定，被害人李某1头后枕上部的损伤程度构成轻伤一级。证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：1、人口信息、行政处罚决定书、犯罪记录查询及情况说明，证实被告人陈建松具有完全刑事责任能力及劣迹等情况。2、被害人李某1的陈述、证人孔某、孙某、王某、李某2、徐某的证言，证实2016年12月2日19时许，被告人陈建松因琐事与被害人李某1在本县雷甸镇学究饭店门口附近处发生扭打，致被害人李某1头后枕上部受伤等事实。3、调取证据清单、病历资料复印件、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片，证实被害人李某1头后枕上部的损伤程度构成轻伤一级等事实。4、现场勘查笔录及现场照片，证实公安机关对故意伤害案发现场进行勘查等事实。5、抓获经过，证实被告人陈建松被抓获的时间、地点等事实。以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。另查明，原告人李某1受伤后在医院共接受住院治疗13天，共花去医药费30588.29元，以上费用在合理范围内，本院予以支持，超出部分，不予支持。上述事实，被告人陈建松在开庭审理过程中亦无异议，且有出院记录、医疗费发票、原告人身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建松故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建松虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人陈建松的犯罪行为，造成原告人李某1经济损失，应当赔偿。对于原告人李某1提出的合理部分的诉讼请求，予以支持，其余部分，不予支持。综上，根据原告方的诉请、举证及庭审查明的事实，原告人李某1的经济损失为医药费30588.29元。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年12月2日止）。二、被告人陈建松于本判决生效后一个月内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币30588.29元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丹人民陪审员  沈小青人民陪审员  朱奕轶二〇一七年五月十日书 记 员  张文霞
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执237号之一申请执行人：袁康凤，男，1966年1月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：周述坤，男，1968年1月3日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。关于袁康凤申请执行周述坤劳务合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初155号民事判决，责令被执行人周述坤限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人周述坤在中国农业银行眉山东坡支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人周述坤在中国农业银行眉山东坡支行账户的银行存款在60000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年五月四日书记员  程杰
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初129号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人柯森大，男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。因犯抢劫罪于2007年5月15日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2012年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被重庆市潼南区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人柯森大犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员尹红波出庭支持公诉，被告人柯森大到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月期间，被告人柯森大在重庆市潼南区梓潼街道办事处，通过塑料卡片透锁的方式进入他人家中，盗走价值人民币19561元的手机及人民币2400元。2017年2月21日，被告人柯森大被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。公安机关于2017年2月22日扣押了被告人柯森大的作案工具绿色塑料片、开锁工具等物。具体犯罪事实如下：1.2017年1月14日凌晨，被告人柯森大去至重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街XX号X单元XX号周某家盗走一部OPPOR9PLUS手机；在石院街康华锦园X栋XX号田某家盗走一部苹果6SPLUS手机及现金人民币800元；在石院街电力大厦德月楼X栋XX号谭某家盗走一部VIVOX9手机、一部苹果6S手机及人民币1100元；在石院街XX号X小区X单元XX号李某租赁屋盗走一部苹果6手机及人民币400元。经鉴定被盗OPPOR9PLUS手机价值人民币2437元、苹果6SPLUS手机价值人民币4146元、VIVOX9手机价值人民币2404元、苹果6S手机价值人民币2639元、苹果6手机价值人民币1161元。2、2017年1月22日凌晨，被告人柯森大去至重庆市潼南区梓潼街道办事处，在大同街X号XX号杜某家盗走一部华为P9PLUS手机、一部苹果6PLUS手机及人民币100元。经鉴定，被盗华为P9PLUS手机价值人民币3485元、苹果6PLUS手机价值3289元。上述事实，被告人柯森大在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的被害人周某、田某、谭某、李某、杜某的陈述，证人赵某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格认定结论书、辨认笔录及照片、车辆轨迹资料、情况说明、扣押物品清单、刑事判决书、常住人口信息以及被告人柯森大的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯森大以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，危害了社会治安秩序，已构成盗窃罪。柯森大到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；有入户盗窃情节，酌情从重处罚。公诉机关指控柯森大的罪名、情节成立，对被告人柯森大提出的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人柯森大犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年7月20日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人柯森大退赔被害人周某、田某、谭某、李某、杜某的经济损失各人民币2437元、4946元、6143元、1561元、6874元。三、对公安机关扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗代强二〇一七年五月十日书记员  吉 全
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初2481号原告：黄保国，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴东生（特别授权），泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：张其坤，男，汉族，住泰兴市。原告黄保国与被告张其坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄保国及其委托诉讼代理人吴东生到庭参加诉讼，被告张其坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄保国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月15日，被告张其坤以经营生意为由与王小云共同向原告借款人民币50000元，并出具了借条。该借款后经原告多次索要，被告张其坤与王小云至今分文未还。现因王小云去向不明，无法取得联系，故原告放弃要求王小云承担还款责任，单独向被告张其坤主张权利。被告张其坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。经审查，本院认定事实如下：被告张其坤于2016年6月15日向原告黄保国出具借条一份，载明借到黄宝国人民币50000元整，未约定利息及还款期限，后被告一直未还款，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有其出具的借条证明，双方之间的债权、债务关系明确，本院予以认定。被告张其坤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其坤于本判决生效后十日内向原告黄保国偿还借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张其坤负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述还款时一并加付给原告黄保国）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋炳忠二〇一七年五月十日书记员  周 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0682民初214号原告：李勇军，男，1977年10月11日出生，湖南省临湘市人，司机，住临湘市贺畈乡。被告：方志勇，男，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。原告李勇军与被告方志勇民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李勇军到庭参加了诉讼，被告方志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李勇军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李勇军偿还原告借款本金7万元。事实与理由：2013年11月25日被告需要资金购买车辆，找原告借款7万元，双方口头约定月利息2分，此后多次找被告催讨本金及利息被告总是以各种理由推脱，现被告下落不明，原告特诉至法院。被告方志勇未作答辩。原告方志勇围绕诉讼请求向本院提交1张借款作为证据，被告未质证，经审查，证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，被告方志勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。原告李勇军与被告方志勇之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告李勇军已实际履行出借7万元的义务，被告方志勇理应完全履行还款义务。被告方志勇在借款到期后未偿还借款，已构成违约，故对原告李勇军要求被告方志勇偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告要求被告方志勇偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方志勇于本判决生效之日起五日内偿还原告李勇军借款本金7万元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告方志勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓曙龙二〇一七年五月十日书记员  刘 欣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0881民初792号原告：廉江市农村信用合作联社石颈信用社。住所地：廉江市石颈镇西街8号。法定代表人：黄成智。委托代理人：关安强，男，汉族，1973年6月24日，广东省廉江市人，住廉江市，系该社副主任。委托代理人：梁曰超，男，汉族，1966年10月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市，系该社信贷员。被告：曾祥新，男，汉族，1964年12月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：吴玉秀，女，汉族，1967年7月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告廉江市农村信用合作联社石颈信用社诉被告曾祥新、吴玉秀金融借款合同纠纷一案中，因原告廉江市农村信用合作联社石颈信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告廉江市农村信用合作联社石颈信用社撤诉处理。本案受理费419元，由原告廉江市农村信用合作联社石颈信用社负担。审判员  黄妍娃二〇一七年五月五日书记员  何 柱
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终354号上诉人（一审原告）唐永和，男，1941年6月22日出生，汉族，无业被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局韩村河派出所，住所地北京市房山区韩村河镇岳琉路39号。负责人刘成，所长。委托代理人康永亮，北京市公安局房山分局韩村河派出所民警。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。上诉人唐永和因诉北京市公安局房山分局韩村河派出所（以下简称韩村河派出所）不予调查处理告知书一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩村河派出所于2016年8月8日作出《不予调查处理告知书》，载明：唐永和于2016年8月4日向韩村河派出所报称的建筑材料被盗一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。唐永和在一审中诉称：2016年8月4日早晨，我发现临时存放在楼内的用来装修房屋的建筑材料不见了。我在小区内没有找到。小区物业办公室的保安和物业主管均回答不知道。后我在小区北大门一准备开走的汽车上发现了丢失的东西，我立刻截住，当即拨打电话“110”报警。韩村河派出所来到现场，找到盗窃人、查看了被盗的物品并制作了笔录。之后我多次到韩村河派出所处询问处理结果，韩村河派出所说等通知。2016年8月19日上午，韩村河派出所向我送达《不予调查处理告知书》。我认为韩村河派出所违法办案，不作为，故诉至法院，请求撤销《不予调查处理告知书》，责令韩村河派出所重新作出调查处理决定书，诉讼费由韩村河派出所承担。韩村河派出所在一审中辩称，2016年8月4日11时许，我所接110转唐永和报警称在韩村河雅苑小区2-2-101发现建筑材料被盗。我所接警后立即赶赴现场开展工作。经初查，唐永和报案所称“建筑材料被盗”系小区物业部门清理唐永和堆放在小区公共区域内的装修垃圾，当日，我所口头告知唐永和其报案情况不属于公安机关管辖范围，唐永和可通过诉讼解决其与物业的纠纷，唐永和对我所的答复不认可。2016年8月8日，我所出具《不予调查处理告知书》并向唐永和送达，告知唐永和其报案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。上述事实有下列证据证明：唐永和陈述，证人证言，报案记录，现场照片，小区物业提供的《承诺书》及证明、执法记录仪视频光盘等。综上所述，韩村河派出所接到唐永和报警后，及时出警，经初查后告知唐永和，履职过程合法规范。唐永和的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法审查、认定，判决驳回唐永和的起诉。一审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，韩村河派出所接到唐永和的报案后，履行了出警、调查等程序，经调查认为唐永和报称的建筑材料被盗一案系唐永和与物业的纠纷，遂于2016年8月8日作出《不予调查处理告知书》并送达唐永和，告知不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案，并无不当，唐永和的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐永和的诉讼请求。唐永和不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，物业公司不是执法机关，无权处理其财产，且物业公司存在盗窃行为等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。韩村河派出所同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，韩村河派出所提交并在庭审中出示了下列证据：1.韩村河派出所“110”接警单，证明：2016年8月4日唐永和报警情况；2.现场照片11张，证明：韩村河派出所到现场后发现唐永和报警所称建筑材料被盗的相关情况；3.2016年8月4日唐永和询问笔录，证明：唐永和陈述其报警相关情况；4.2016年8月5日左玉龙询问笔录，证明：左玉龙证实物业工作人员清楼道垃圾的相关情况；5.2016年8月5日徐万章询问笔录，证明：徐万章证实物业工作人员清楼道垃圾的相关情况；6.2016年8月5日王建玲询问笔录，证明：王建玲证实物业工作人员清楼道垃圾的相关情况；7.2016年8月7日冯兰民询问笔录，证明：冯兰民证实物业工作人员清楼道垃圾的相关情况；8.2016年8月6日证明，证明：小区物业清理唐永和存放的建筑垃圾的起因和经过等情况；9.通知照片1张，证明：小区物业张贴公告通知业主清理楼道杂物的相关情况；10.承诺书（后附大自然新城雅苑小区业主临时公约），证明：唐永和承诺遵守包括禁止随意堆放垃圾等条款的公约；11.光盘，证明：唐永和报警当日民警已口头告知唐永和，其报案情况不属于公安机关管辖范围。在一审诉讼期间，唐永和未提供证据。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下，韩村河派出所提交的证据10，因与本案审查的内容不具有关联性，故不予采纳。韩村河派出所提交的其他证据因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，故予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对韩村河派出所在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院经审理查明，2016年8月4日11时许，唐永和以其建筑材料被盗为由，拨打110报警。韩村河派出所接警后出警，对现场进行检查，对唐永和进行询问，口头告知唐永和：经初查，唐永和报案所称“建筑材料被盗”系物业组织的清理，如有损失，可以提起诉讼。后韩村河派出所又对相关人员进行询问。经调查询问，韩村河派出所认为唐永和报案所称“建筑材料被盗”系小区物业部门清理唐永和堆放在小区公共区域内的装修垃圾，不属于公安机关管辖范围。2016年8月8日，韩村河派出所制作了《不予调查处理告知书》，并于同年8月19日向唐永和送达。唐永和不服，向一审法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，韩村河派出所接到唐永和的报案后，履行了出警、调查等程序，经调查认为唐永和报称的建筑材料被盗一案系唐永和与物业的纠纷，遂于2016年8月8日作出《不予调查处理告知书》并送达唐永和，告知唐永和其报警事由不属于公安机关管辖范围。韩村河派出所的上述行为属已经履行法定程序并说明理由，并无不当，应予以维持。综上，唐永和的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。唐永和的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由唐永和负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 元审判员 刘天毅审判员 王 琪二〇一七年五月二十三日书记员 蒋园园
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初88号公诉机关武陟县人民检察院。被告人刘涛，又名刘建，男，1979年9月18日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月22日被武陟县公安局刑事拘留，11月27日被武陟县公安局取保候审。2016年6月23日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。被告人高娇娇，女，1980年9月17日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月22日被武陟县公安局刑事拘留，11月27日被武陟县公安局取保候审。2016年6月23日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人刘涛、高娇娇犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员李静、杨惠敏出庭支持公诉，被告人刘涛、高娇娇等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月3日15时许，被告人高娇娇与被害人孙某因琐事在武陟县兴华路与黄河大道交叉口东南角的“未来通讯”手机店内发生纠纷，遂打电话给被告人刘涛，刘涛与张二奎、ＸＸ（二人另案处理）等人赶到“未来通讯”手机店内与孙某、王某2、孟某2发生争吵并引起打架，造成刘涛、孙某、王某2、孟某2受伤。经鉴定，孙某、王某2、孟某2的损伤程度均为轻微伤，刘涛的损伤程度为轻伤二级。案发后，二被告人与三被害人达成调解协议，并已履行完毕。上述事实，被告人刘涛、高娇娇在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人孙某、孟某2、王某2的陈述、证人程某、王某1、李某、孟某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、二被告人的户籍证明、发破案经过、领到条、调解协议、撤诉书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛、高娇娇伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人刘涛、高娇娇犯寻衅滋事罪的指控成立。本案是共同犯罪，被告人刘涛、高娇娇在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。二被告人到案后如实供述自己的罪行，且其亲属对被害人进行了民事赔偿，对其可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人刘涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人高娇娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  王明霞代理审判员  刘 岩人民陪审员  庞 雯二〇一七年五月十日书 记 员  宋淑平
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终345号上诉人（原审被告）：刘汉顺，男，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审被告）：刘林，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人（原审被告）：梁志萍（刘林的妻子），女，1985年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人（原审被告）：白玉华，女，1967年4月5日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。以上四上诉人的委托诉讼代理人：喻剑峰，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘汉宙，男，1961年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：刘汉忠，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：刘汉禄，男，1968年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：张学军，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。上诉人刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华为与被上诉人刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄相邻通行权纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华上诉请求：依法撤销原判。事实和理由：刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄的房屋建好后修建的围墙，严重阻碍了上诉人及其他人的公共通道，所以上诉人将渣土及车辆堆放，为了促使刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄让出公共通道。上诉人堆放的土地是集体土地，上诉人刘林、白玉华系该村村民，享有土地使用权，原审判决未查清刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄的身份，是否有该土地使用权，不存在侵权排除妨害之说。刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：十堰市张湾区黄龙镇人民政府文件一份，拟证明刘汉宙、刘汉禄的围墙是违章建筑。刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄在二审询问时口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄向一审法院起诉请求：1、判令刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华拖走停放在“舒家超市”东挡住通道路口的报废汽车（东风153型车）；2、判令刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华清除堵在“舒家超市”西侧道路口约10立方米的土堆。一审法院认定事实：2015年4月份，刘林将一车辆停放在黄龙镇舒家村刘汉忠经营的“舒家超市”东侧及王启安房屋东侧前方的通道处，停放至今。此后，白玉华将砂石、土方堆放在刘汉忠经营的“舒家超市”西侧及刘汉民房屋东侧的通道口处，堆放至今。“舒家超市”东侧及西侧通道是刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄及后面其他村民通往316国道的通行之路，刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄因停车、堆土之事多次与刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华交涉未果，故成诉。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘林将车辆停放于刘汉忠经营的“舒家超市”东侧及王启安房屋东侧前方的通道处的行为，及白玉华将砂石、土方堆放在刘汉忠经营的“舒家超市”西侧及刘汉明房屋东侧的通道口处的行为，均影响了邻里通行，不利于生产，不便于生活，有违邻里之间团结互助的原则。双方之间的矛盾，应通过沟通协商等正当渠道予以化解，不应采取上述行为，阻碍邻里通行。因此，刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄要求排除妨害的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、刘林于判决生效之日起十日内将停放在“舒家超市”东侧及王启安房屋东侧前方通道处的车辆移走。二、白玉华于判决生效之日起十日内将堆放在“舒家超市”西侧及刘汉明房屋东侧通道口处的砂石、土方移走。三、驳回刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄对刘汉顺、梁志萍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘林、白玉华负担。二审中，被上诉人刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄未向本院提交新证据。经二审质证，被上诉人刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄对上诉人刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华提供的证据十堰市张湾区黄龙镇人民政府文件的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对以上有争议的证据，本院认为：刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华提供的证据十堰市张湾区黄龙镇人民政府文件仅证明刘汉宙、刘汉禄的围墙发生纠纷已通过诉讼解决，与本案争议问题无关联性，故本院依法不予采信。二审认定事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄是否有权主张排除妨害？本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。刘林将废旧车辆停放于刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄通行的道路以及白玉华将砂石、土方堆放在刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄通行的道路上，已侵害了刘汉宙、刘汉忠、刘汉禄的通行权，该通行权是公民的基本生存权利，不因相邻方对土地有使用权，而限制其正常通行，原审法院判决正确，本院予以支持。刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华的上诉理由均没有事实和法律依据，其上诉请求均不予支持。一审判决事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘汉顺、刘林、梁志萍、白玉华负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 王宇鹏二〇一七年五月十日书记员 高兆文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱华容，男，1944年4月15日出生，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市璧山区正兴镇人民政府，住所地重庆市璧山区正兴镇兴旺街，组织机构代码00934544-3。法定代表人：黄佑强，该镇镇长。再审申请人朱华容因与被申请人重庆市璧山区正兴镇人民政府（以下简称正兴镇政府）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱华容申请再审称，从1970年开始，朱华容一直在公社企业油房工作，双方劳动合同一直没有解除和终止。签订的劳动合同因正兴镇政府工作人员调动，交接有误，造成合同丢失，不应由朱华容承担责任。故朱华容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系朱华容以劳动争议为由提起的诉讼，故朱华容应就其与正兴镇政府之间存在劳动关系承担举证证明责任。朱华容陈述其从1970年后就一直在一个粮油加工的企业工作至2000年，且称其工作的粮油加工企业是从粮站下放到当时的生产队。根据审查查明的事实，璧山县正兴镇从1979年起，一直存在两个粮油加工企业，即璧山县正兴粮油加工厂和璧山县正兴粮油食品站。朱华容并未举示充分证据证明其与璧山县正兴粮油加工厂或璧山县正兴粮油食品站存在劳动关系，也未举示证据证明璧山县正兴粮油加工厂或璧山县正兴粮油食品站与正兴镇政府之间存在权利义务承继关系，应承担举证不能的不利法律后果。一、二审判决驳回朱华容的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。朱华容申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱华容的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年五月二日书 记 员  鲍昊悦
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)资刑执字第1号罪犯赵敏纳，男，1975年10月12日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住益阳市资阳区长春镇。2013年1月17日，本院作出了（2012）资刑初字第325号刑事判决，以开设赌场罪、故意毁坏财物罪判处被告人赵敏纳有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四十一万元。原判已发生法律效力。益阳市资阳区司法局于2017年5月15日书面建议本院撤销对罪犯赵敏纳的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关益阳市资阳区司法局提出，罪犯赵敏纳于2016年12月19日在益阳市资阳区致富路与幸福路交叉处一路口的民房内参与赌博，并坐庄参赌，单注金额五十元以上，情节严重，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对其撤销缓刑。经审理查明，罪犯赵敏纳在2016年12月19日伙同他人在本市资阳区马良臭水沟路口附近一民房内参与以骨牌为工具，以“推牌九”比大小方式的赌博，赵敏纳坐庄参赌，单注金额五十元以上，情节严重。上述事实，有益阳市资阳区司法局撤销缓刑建议书，证人李某某、廖某、吴某、赵某某、赵某的证言等证据证明，足以认定。本院认为，罪犯赵敏纳在缓刑考验期内，违反行政法规规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）资刑初字第325号刑事判决书对罪犯赵敏纳所宣告的缓刑；二、对罪犯赵敏纳收监执行原判刑罚有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 胡 潇审判员 曹绍华二〇一七年五月十六日书记员 龙 韵
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执556号申请执行人:周飞，男，汉族，1970年12月13日出生，住四川省南溪区。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人张俊国申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案.经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  陈 兵审 判 员  唐升龙二〇一七年五月三十日法官助理  何国娟书 记 员  罗小清
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初1236号原告：王国林，男，汉族，生于1977年12月10日，住四川省叙永县。被告：四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市江安县怡乐镇街村。法定代表人：姚丽萍。原告王国林与被告四川江安永联建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王国林撤回起诉处理。审判员  吴少均二〇一七年五月八日书记员  刘 泳
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执112-4号申请执行人:郭道轩，男，汉族，1945年2月出生,住四川省宜宾市南溪区罗龙镇。被执行人:王波，男，汉族，1973年4月出生,住四川省宜宾市南溪区罗龙镇。被执行人:杨大英，女，汉族，1974年11月出生,住四川省宜宾市南溪区罗龙镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1228号民事判决，受理申请执行人郭道轩申请执行被执行人王波、杨大英民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王波、杨大英共有的位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道住房一套。查封期限为3年。查封期间，由被执行人王波、杨大英负责妥善看管，未经本院同意，不得擅自处理，不得设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  唐升龙二〇一七年五月十一书记员  曾 帅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初7607号原告：GUOSHASHA，女，1977年10月6日出生，美国国籍，住houthoreAVEFlushingNewYork。委托诉讼代理人：曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：赖思奇，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邓恒正，男，汉族，1952年2月6日出生，住重庆市南岸区。被告：赵呈秀，女，汉族，1955年9月1日出生，住重庆市南岸区。原告GUOSHASHA与被告邓恒正、被告赵呈秀损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告GUOSHASHA诉称，2008年5月6日，重庆正信汽车销售有限公司（以下简称正信公司）与被告签订了《重庆金洁房地产开发有限公司股权转让协议》，双方约定将正信公司持有的金洁公司股权的30%转让给被告，股权转让款为240万元。协议签订后，正信公司按照合同约定为被告办理了工商变更登记。由于原告已定居国外，近期回国才得知正信公司已将其持有的金洁公司股权出让给被告邓恒正，且正信公司至今未要求邓恒正支付股权转让款。根据《公司法》第151条规定：让人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。现诉求法院：1、请求判令被告邓恒正立即向重庆正信汽车销售有限公司支付股权转让240万元；2、判令被告赵呈秀对被告邓恒正的上述债务向重庆正信汽车销售有限公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。被告邓恒正、被告赵呈秀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为邓恒正、赵呈秀经常居住地为重庆市南岸区，本案应由被告住所地重庆市南岸区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。现已查明被告邓恒正、被告赵呈秀的户籍所在地均在重庆市渝中区，但被告邓恒正、被告赵呈秀均已于2016年1月10日开始在重庆市南岸区居住，即被告邓恒正、被告赵呈秀的经常居住地均在重庆市南岸区，本院对本案没有管辖权。被告邓恒正、被告赵呈秀要求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理的理由依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条之规定，裁定如下：被告邓恒正、被告赵呈秀对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  侯慎思二〇一七年五月十日书记员  王婷婷
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1601号之一申请执行人：曾某，男，1983年2月20日出生，汉族，邵武市某村村民，住邵武市。被执行人：杨某，女，1988年2月26日出生，汉族，邵武市某村村民，住邵武。本院在执行申请执行人曾某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）邵民初字第3255号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾某于2016年11月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经过银行、工商、房管、车管、证券等部门查询，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人曾某尚有人民币6000元至今未受偿，对于被执行人尚未受偿的数额，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一七年五月十五日书 记 员  温惠彬所依据相关法律法规:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826财保16号之一解除保全申请人：胡玉好，男，1969年9月24日出生，汉族，住山东省微山县韩庄镇微湖四村民心一路***号。身份证号码：3708261969********。解除保全申请人：胡坤，男，1984年1月5日出生，汉族，住山东省微山县韩庄镇塘湖街**号。身份证号码：3708261984********。解除保全申请人：胡非非，男，1986年6月20日出生，汉族，住山东省微山县韩庄镇唐胡街**号。身份证号码：3708261986********。解除保全申请人：胡勤庆，男，1995年10月25日出生，汉族，住山东省微山县韩庄镇微湖四村民心一路***号。身份证号码：3708261995********。被申请人：朱思堂，男，1974年1月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：王本均，男，住山东省微山县。胡玉好、胡坤、胡非非、胡勤庆与朱思堂、王本均因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月13日作出（2017）鲁0826财保16号民事裁定书，对朱思堂驾驶的鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车予以查封。胡玉好、胡坤、胡非非、胡勤庆于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因胡玉好、胡坤、胡非非、胡勤庆自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对朱思堂驾驶的鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止���定的执行。审判员  梁晓艳二〇一七年五月二十六日书记员  周珍如
靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初1425号原告：狄某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住靖边县，居民。被告：李某某，男，1989年1月2日出生，汉族，住靖边县，农民。原告狄某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，月利率以20‰计算，利息从2013年6月11日起至执行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某某于2013年6月11日因资金周转困难，向原告借款100000元，约定月利率为20‰，并给原告出具借款条据一支，未约定还款期限，该笔借款后经原告多次索要被告李某某均不偿还。被告李某某辩称，2016年之前向原告偿还过借款本金，具体还款金额及时间记不清楚，2016年又向原告偿还5000元借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告狄某某提交的第1组证据，被告质证认为条据出具时间为2015年6月11日，其它无异议，庭后原告亦陈述条据出具时间为2015年6月11日，故对其予以采信，确认借款条据出具时间为2015年6月11日；2、被告李某某所述2016年向原告狄某某偿还过5000元本金，原告狄某某质证5000元是利息，因被告李某某没有其它证据佐证，故本院认为其偿还的5000元为利息。本院经审理认定事实如下：被告李某某于2013年6月11日向原告狄某某借款100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，偿还部分利息，后于2015年6月11日，被告李某某向原告重新出具了借款条据，并就2013年6月11日至2015年7月19日的剩余利息27000元又向原告出具了借款条据并约定了利息为20‰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人李某某向原告狄某某借款，并向原告出具借款条据，事实清楚，证据确实充分，且双方约定利息不违反法律规定，本院予以确认。该笔借款从2013年6月11日起至2015年7月19日未清偿利息共计27000元，双方当事人均予以认可，虽双方对此再次约定利息，但根据相关法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故对原告所举第2组证据不再计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告狄某某借款本金100000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年7月19日起至执行之日止）。二、由被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告狄某某100000元借款从2013年6月11日至2015年7月19日期间的利息共计27000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇一七年五月十日书记员 冯向龙
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1224号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄浩（曾用名黄清浪），男，1989年10月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省兴仁县。因本案于2017年1月10日被羁押，同年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人黄继（曾用名黄枝册），男，1988年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省兴仁县。曾因犯盗窃罪于2015年12月10日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年3月29日刑满释放。现因本案于2017年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1263号起诉书指控被告人黄浩、黄继犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人黄浩、黄继到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月9日零时30分许，被告人黄浩、黄继与黄某（另案处理）在佛山市顺德区龙江镇官田渔霖阁烧烤档吃完宵夜后，黄浩因琐事与烧烤档老板吴某发生口角，黄浩一气之下开始用拳脚殴打被害人吴某，过程中将现场的烧烤架和调料桌撞翻，后黄浩又拿起现场的胶椅砸向吴某，但打到了前来拦住的被害人苏某身上。此时在一旁观看的黄某通过电话，叫先离开不久的黄继回来劝架。黄继回到现场后，见状便上前帮黄浩殴打吴某。随后，苏某报警，黄浩、黄继、黄某逃离现场。经鉴定，吴某、苏某所受损伤均已达轻微伤。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人吴某、苏某的陈述及相关辨认笔录；证人黄某的证言，对被告人黄浩、黄继的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；被告人黄浩、黄继的供述，相互辨认笔录，对作案现场的指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见；户籍证明；被告人黄继的前科材料；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为被告人黄浩、黄继无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄继在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚；建议对被告人黄浩判处有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚，建议对被告人黄继判处有期徒刑七个月至一年七个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄浩、黄继对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄浩、黄继犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄浩、黄继无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄浩、黄继犯寻衅滋事罪,罪名成立。被告人黄继在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄浩、黄继归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄浩犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。)二、被告人黄继犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄燕珊二〇一七年五月十日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。