四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1304民初3251号原告：李岵锦，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：熊海生（特别授权），四川挺立律师事务所律师。被告：吴正会，女，1975年3月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：王晓蓉（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。原告李岵锦诉被告吴正会债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序于2017年2月6日、2017年5月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李岵锦的委托诉讼代理人熊海生，被告吴正会及其委托诉讼代理人王晓蓉到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告李岵锦的委托诉讼代理人熊海生，被告吴正会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李岵锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金肆拾万元（小写：400,000.00元）给原告；2、依法判令被告抵押的房屋归原告合法处置优先受偿；3、依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失贰拾万元及利息按月息的2%计算付给原告，直至付清全部款项为止；4、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年1月27日向原告借现金四十万元，并向原告出具了借条。根据借条约定，将被告在南充市嘉陵区某房屋作为借款抵押，并于2016年2月16日在市房管部门办理了他项权证（南房他证嘉字第XXX**）作抵押。根据该证记载：该房地产评估价值为四十七万元（XXXXX）房产证所载房产与其分摊房地产（国用南充市【2016】第XXXXX号）一并抵押。被告借款后，经原告多次催要，至今未偿还原告的借款，给原告造成了巨大的经济损失。为此，诉请法院判如所请。2017年2月6日庭审后，本院认定本案案由应为债权债务概括转移合同纠纷，经向原告李岵锦释明，其表示认可，诉讼请求不变。被告吴正会辩称，当时我们欠汇通公司的钱，然后由蒲某转移给李岵锦，涉及第三方蒲某，但是蒲没有确定转让，被告是在被威胁的情况下进行转让，该协议没有效力；现在我总共只差蒲某四十四万余元，当时蒲某冻结了我两套房子，后来解冻本案涉及的一套，我拿案涉房屋抵押给李岵锦的。我差的是汇通公司的钱，并不是差蒲某的钱，现在顺庆法院还未判决，所以请求等顺庆法院判决后再进行判决，以免出现重复的债务追偿。汇通公司给蒲某的债权确认书没有原件。汇通公司涉案金额几十个亿，已经牵涉到刑事案件。我方并未给原告方造成经济损失，不存在二十万元的损失；借款合同中并未约定原告所述的利息请求。原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原、被告身份信息复印件各1份；蒲某身份信息复印件1份；2013年1月2日《借条》复印件1份；2013年8月1日《借条》复印件1份；房屋他项权证复印件及房屋信息复印件各1份、吴正会和李平的房产交易相关发票复印件1份4页；案外人李某与原告李岵锦间四次转账的凭证等证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的2016年1月13日《协议》1份；2016年1月27日《借条》1份；2016年1月27日《借款用途说明》1份；2016年2月3日《借款抵押合同》1份等证据，被告认为该四份证据系在受胁迫的情况下签署的，并且有录音资料相佐证，因此该四份证据不具有法律效力。本院认为，上述证据虽然有报警录音相佐证，但公安机关并未予以立案，也无处理结果。如果当事人在意思表示不真实的情况下做出的法律行为，其也可以通过法律诉讼的途径维权，但其并未提起诉讼，至今已超过一年，故本院该四份证据予以采信。对于被告提交的《公证书》复印件1份；蒲某出具的《承诺书》复印件1份；原告李岵锦出具的《承诺书》复印件1份；《债权确认书》复印件2份；《通知》复印件1份；录音光盘及情况说明1份；《南充市顺庆区人民法院证据收据》1份；《民事起诉状》1份等证据，原告认为上述证据与本案没有关联性，本院认为，原、被告之间的债权债务是通过杜某、蒲某、李某、李岵锦、吴正会、汇通信用融资担保有限公司、汇通信用融资担保有限公司南充分公司等多笔债权转移而来，而被告提交的该组证据恰恰证实了债权转移的过程，故与本案具有关联性。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，李平与汇通信用融资担保有限公司南充分公司就反担保抵押合同在四川省南充市果城公证处办理了公证。该《反担保抵押合同》载明“根据杜某（以下简称‘主债务人’）和乙方签署的《融资担保委托合同》合同号（2011）汇融委字第220号（以下简称‘委托合同’）和西充县农村信用合作联社木角信用社（以下简称‘主债权人’）与乙方签署的《保证合同》（合同号：木角信个保（2011）000004号）以及主债务人与主债权人在2011年6月3日签署的以下第1种（1人民币资金借款合同；2……）编号为木角信个借（2011）000052号的约定，乙方作为担保人为主债务人向主债权人提供连带责任保证担保。……第一条抵押财产一、主合同金额为人民币壹佰捌拾万元。二、甲方以本合同‘反担保抵押财产清单’所列之财产（以下简称‘抵押财产’）设定反担保抵押。抵押财产的抵押价值为人民币伍拾肆万元。……”该合同‘反担保抵押财产清单’所列之财产为房产（嘉陵区某房产，权利证书号码为南房权证南监字第002127**号。2011年6月10日，该套房产办理了抵押登记，他项权利人为汇通信用融资担保有限公司南充分公司。2013年1月2日，案外人蒲某向李某出具借条一份，内容为“今借到李某（身份证号码XXXXX）人民币现金贰佰万元整（￥2,000,000.00元）。期限陆个月（即2013年7月2日）。按月支付约定利息”。2013年8月1日，案外人蒲某向李某出具借条一份，内容为“今借到李某人民币现金贰佰贰拾万伍仟元整（￥2,205,000.00元）。此条”。2013年7月16日，案外人蒲某向汇通信用融资担保有限公司南充分公司汇入1,120,000.00元。同日，汇通信用融资担保有限公司南充分公司代案外人杜某偿还借款本息1,110,559.94元。2014年5月26日，案外人汇通信用融资担保有限公司作出《债权确认书》，内容为“鉴于：1、2011年06月16日，借款人杜某在西充县农村信用合作联社木角信用社（以下简称‘木角信用社’）借款180万元，期限12个月（即：2011年06月16日至2012年06月15日），该借款由汇通信用融资担保有限公司（以下简称‘汇通公司’）提供连带责任保证担保。2012年06月15日，经杜某、木角信用社、汇通公司协商，在杜某偿还20万元借款本金及付清所欠全部借款利息的前提下，同意该笔借款展期12个月（即从2012年06月15日展期至2013年06月14日）、借款展期金额160万元；至该笔借款展期届满后的2013年07月16日，借款人杜某仍有借款本金110万元及借款利息10,559.94元不能归还。因该笔借款的连带责任保证担保时汇通信用融资担保有限公司南充分公司（以下简称‘南充分公司’）在汇通公司的授权范围内自主审批经办，所以，依据汇通公司相关管理制度的规定，该笔借款的连带保证担保责任以及所需开支的全部费用应由南充分公司负责人蒲某个人承担，同时，因代偿该笔连带责任保证担保借款产生的所有收益也应归分公司负责人蒲某个人所有。2、2013年07月16日，南充分公司负责人蒲某将自有资产112万元从其个人帐户转入南充市分公司的对公账户，然后再从南充分公司的对公账户转入借款人杜某在木角信用社开立的借款关联账户内，代偿了借款人杜某在木角信用社的担保借款本息1,110,559.94元。基于上述事实，结合汇通公司相关管理制度的规定，汇通公司确认：1、汇通融资担保有限公司南充分公司于2013年07月16日为借款人杜某向西充县农村信用合作社木角信用社代偿担保将借款的全部债权归蒲某（身份证号码：XXXXX）个人所有；2、该笔代偿借款的全部收益由蒲某（身份证号码：XXXXX）可以诉讼申请人、执行申请人的身份向人民法院就该笔代偿借款提起诉讼和申请执行。”2015年6月8日，蒲某以杜某、吴正会、王春雷、杨芳、黄德松、王珍、李平、司琼英、四川省兴和防腐保温工程有限公司为被告向南充市顺庆区人民法院提起诉讼。2015年6月9日，汇通信用融资担保有限公司南充分公司向杜某、吴正会、王春雷、杨芳、黄德松、王珍、李平、司琼英、四川省兴和防腐保温工程有限公司发出《通知》一份，内容为“我司担保杜某在西充县农村信用社木角信用社（以下简称‘信用社’）借款180万元，借款期限届满，你们作为债务人及反担保人未偿还借款本息。为此，蒲某个人代为向信用社偿还该笔借款本息（以下称‘债权’），我司已于2014年5月26日通过《债权确认书》形式将该债权确认给蒲某个人，现予以通知：请你们于三日内向蒲某（联系电话：X****）个人履行债权对应债务及反担保义务”。2016年1月13日，案外人蒲某（甲方）与案外人杜某（乙方）签署《还款协议》，约定截止2016年1月13日，杜某还欠蒲某1,100,000.00元，其中700,000.00元由杜某归还蒲某，关联担保人杨芳归还400,000.00元。杜某将原抵押房屋（房屋坐落位置：嘉陵区，房屋所有权人：李平）作价400,000.00元，剩余的300,000.00元由杜某分别在2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月31日三个时点以前各归还蒲某100,000.00元。2016年1月13日，案外人杜某（甲方）、蒲某（乙方）、李某（丙方、经庭审询问原告，原告称系李岵锦之父）签定《协议》一份。内容为“甲、乙、丙三方平等协商，现达成如下协议：一、由于甲方欠乙方债务、乙方又欠丙方债务，现甲方将原抵押给汇通信用融资担保有限公司南充分公司的房屋（房屋产权证号：南房权证南监字第002127**号，房屋所有权人：李平、房屋座落：嘉陵区，房屋建筑面积：135.31平方米，设计用途：住宅）作价400000.00元人民币（大写：肆拾万元整）抵偿给乙方，乙方又将上述房屋作价400000.00元人民币（大写：肆拾万元整）抵偿给丙方。二、甲、乙、丙三方按上述方案执行后，甲方欠乙方的债务减少400000.00元，乙方应向甲方出具收条：乙方欠丙方的债务减少400000.00元。丙方应向乙方出具收条。三、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执壹份，经甲、乙、丙三方签字并加盖手印后生效。”该协议尾部有杜某、蒲某、李某三人签字、捺印。2016年1月27日，被告吴正会向原告李岵锦出具《借条》一份，内容为“借到李岵锦人民币现金400000.00元（肆拾万元整）此笔借款以耀目路210号新巢时代4幢2单元5层5-2号作抵押，在拾天内办完抵押公正手续，由本人原因造成的经济损失由本人全权负责赔偿李岵锦（贰拾万元整），并全额偿还本金。”案外人杜某在担保借款人处签字、捺印；吴正会在借款人处签字、捺印。同日，原、被告、李某、蒲某、杜某共同出具了《借款用途说明》一份，内容为“兹有李岵锦借给吴正会人民币肆拾万元整（400000.00元），并签署了《借款抵押合同》。该肆拾万元整为：2016年1月13日杜某、李某、蒲某签署的三方《协议》后，杜某与李某达成相关协议，将约定的本来抵偿的住房（房屋所有权人：李平）过户到吴正会（杜某前妻）名下，如逾期吴正会未归还肆拾万元整给李岵锦，吴正会自愿将抵押房屋抵偿给李岵锦。由此，李岵锦与吴正会的借款无实质性的现金或转账支付，实为债务抵偿行为。说明人：李某、蒲某、吴正会、李岵锦、杜某2016年1月27日”。同日，蒲某向被告吴正会出具《承诺书》一份，内容为“本人郑重承诺①在杜某、吴正会将李平名下的住房抵押给李岵锦名下后，蒲某不再追究吴正会任何责任。②蒲某承诺不再去学校找杜某女杜玉贤的麻烦。”同日，案涉房屋的他项权注销。2016年1月28日，案涉房屋过户到被告吴正会名下。2016年2月16日，案涉房屋再次办理他项权登记，权利人为原告李岵锦。2016年2月3日，原告李岵锦向被告吴正会出具《承诺书》一份，内容为“在甲乙双方房屋抵押期间，如乙方要用此房作抵押贷款，甲方应予配合。乙方此贷款用于归还甲方，在乙方还清甲方40万元借款之前，乙方不得离开甲方视线。乙方最后归还时间为2016年4月27日。如乙方不能按规定时间归还甲方40万元欠款，则乙方自愿将此房过户给甲方，在40万元归还甲方后，此承诺自动作废。甲方：李岵锦乙方：吴正会”。同日，原告李岵锦（甲方、出借人、抵押权人）与被告吴正会（乙方、借款人、抵押人）签署《借款抵押合同》一份，约定原告同意借款400,000.00元给被告吴正会，借款期限为3个月，自2016年1月27日至2016年4月27日止，不计利息。约定借款结清后，原告归还被告先前出具的借据。如推迟还款，被告吴正会自愿将抵押房屋抵偿给原告李岵锦。2015年8月15日，原告李岵锦向案外人李某转款200,000.00元；2015年12月3日，原告李岵锦向李某转款990,000.00元；2015年12月17日，原告李岵锦向李某转款100,000.00元；2015年12月17日，原告李岵锦向李某转款1,000,000.00元。经原告李岵锦多次向被告吴正会催要，被告均拒绝付款，原告遂起诉至法院。本院认为，本案中，案外人汇通公司南充分公司出具的《债权确认书》及《通知书》证实了蒲某代汇通信用融资担保有限公司偿还了杜某等在信用社的借款后，蒲某个人取得了对债务人杜某的追偿权。原告持有的蒲某与案外人李某之间的多张借条证实了蒲某与李某存在债权债务关系，而李某与原告李岵锦系父子关系，李岵锦先后多次向李某转款，父子之间存在债权债务关系没有书写借据也较符合常理，且蒲某、杜某、李某签署了《协议》对债权让与作出了书面约定，后原、被告及案外人蒲某、杜某、李某等又签署了《借款用途说明》，原、被告签署了《借款抵押合同》，几份证据之间已形成完整的证据锁链，足以认定原、被告对债权让与达成一致意见，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”关于债权让与的构成要件。虽然以物抵债是实践性合同，现案涉房屋并未过户到原告名下，而案涉房屋从李平名下过户到被告吴正会名下，原、被告及案外人蒲某、杜某等先后签定了债权让与协议，借款用途说明，后又补签了《借款抵押合同》对债权让与予以了确认，足以证明债权已发生转移。上述约定不违反法律禁止性、效力性规定，应属合法有效。被告吴正会应当及时向原告履行还款义务，故本院对原告要求被告吴正会偿还借款400,000.00元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称其及案外人杜某在签署《借条》、《借款用途说明》、《借款抵押合同》、《协议》时受到了案外人蒲某胁迫，但其并未举出充分证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采纳。因原、被告签署了《借款抵押合同》并在房管部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”之规定，被告吴正会不履行给付义务时，原告李岵锦对案涉房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利。关于原告要求被告赔偿经济损失以及利息的主张，因原告并未向法院提交存在损失的证据，且案涉已办理了抵押登记，故本院对原告要求赔偿经济损失二十万元的诉讼请求不予支持。因原、被告在签署的《借款抵押合同》时未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院对原告李岵锦要求被告吴正会从2016年4月28日起以借款400,000.00元为基数按照年利率6%向原告李岵锦计付利息至借款还清之日止的主张依法予以支持。对于被告“现在顺庆法院还未判决，所以请求等顺庆法院判决后再进行判决，以免出现重复的债务追偿。汇通公司给蒲某的债权确认书没有原件。汇通公司涉案金额几十个亿，已经牵涉到刑事案件。”的辩称意见，与查明事实不符，本院依法不予采纳。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告吴正会于本判决生效之日起五日内偿还原告李岵锦人民币400,000.00元并支付利息（利息：从2016年4月28日起以借款400,000.00元为基数按照年利率6%向原告李岵锦计付利息至借款还清之日止）；二、被告吴正会不履行第一项判项中给付义务时，原告李岵锦对被告吴正会用以抵押担保的南充市嘉陵区某小区（房屋产权证号为XXX**号，土地使用证号为国用南充市（2016）第XXXXX号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告李岵锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,650.00元，由被告吴正会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘春莲二〇一七年五月二十五日书记员  谭 谈