wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终639号上诉人（原审原告）：泰兴市宝氢科达气体有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路168号。法定代表人：席航，董事长。委托诉讼代理人：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港国祥气体销售有限公司，住所地东海县牛山镇万花山工业园区。法定代表人：朱敏，总经理。被上诉人（原审第三人）：泰兴市科达气体有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸电厂路168号。法定代表人：刘建国，总经理。上诉人泰兴市宝氢科达气体有限公司（以下简称宝氢科达公司）因与被上诉人连云港国祥气体销售有限公司（以下简称国祥公司）、泰兴市科达气体有限公司（以下简称科达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院作出的(2016)苏1283民初8867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宝氢科达公司上诉称，请求撤销一审判决，依法改判国祥公司支付货款284165.93元，加付违约金56833.19元（按照总欠款的20%计算），并由宝氢科达公司承担一审案件受理费、保全费共计12400元，承担二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不全，所作判决错误。一审认定宝氢科达公司从国祥公司所拉走的气体单价为每立方2.2元没有事实和法律依据，忽视了双方签订的合同第一条第6款约定的供气单价为每立方1.8元的事实。宝氢科达公司基于尊重事实的原则，认可在合同履行期间，从国祥公司拉走181641.08立方气体，并同意从欠款总额中扣减，扣减标准为每立方1.8元，因还需要承担气罐租赁费用。一审忽视合同依据，未能查明全部事实，所作判决有违公平。二、国祥公司拖欠宝氢科达公司货款，严重影响宝氢科达公司正常生产经营，应当依法承担违约赔偿责任，宝氢科达公司按照欠款20%主张违约金，依法应当支持。被上诉人国祥公司、科达公司均未答辩。一审宝氢科达公司诉讼请求：判令国祥公司支付合同欠款611119.87元，支付合同违约金50万元。国祥公司承担本案诉讼费。诉讼双方对下列要素事实没有争议：1、双方及科达公司于2015年10月签订了《氢气运输及应急气源供应合同》一份。2、宝氢科达公司向国祥公司供货后，国祥公司尚欠宝氢科达公司货款611119.87元。3、双方在履行合同过程中，宝氢科达公司从国祥公司处拉走了181641.08立方的气体。双方争议的要素是：1、宝氢科达公司从国祥公司处拉走气体的单价是多少？2、国祥公司是否应当承担违约责任。一审法院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素确定为：1、宝氢科达公司向国祥公司供应气体的结算价是每立方2.2元，基于公平原则，宝氢科达公司从国祥公司处拉走的气体也应当以同样的价格计算，并应当从宝氢科达公司主张的货款中扣减。2、宝氢科达公司、国祥公司双方及科达公司在合同中约定，合同期内，科达公司是国祥公司及其签约的终端用户唯一的氢气承运商、宝氢科达公司是唯一的供应商，宝氢科达公司需保证国祥公司客户的正常用气，否则违约方需向受损方支付违约金人民币500000元。因宝氢科达公司供货后，又从国祥公司拉走了部分气体，致双方未能及时结算，且上述有关违约责任的约定非对拖欠货款违约责任的约定，故宝氢科达公司主张的违约金不应获得支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决：一、连云港国祥气体销售有限公司于本判决生效后10日内支付泰兴市宝氢科达气体有限公司货款人民币211509.49元。二、驳回宝氢科达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14800元，减半收取7400元，诉讼保全费5000元，合计12400元，由宝氢科达公司负担9920元，国祥公司负担2480元。宝氢科达公司对一审查明的事实没有异议，国祥公司、科达公司未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人宝氢科达公司提交：原审第三人科达公司出具的情况说明一份：在宝氢科达公司、国祥公司及科达公司合同履行过程中，所有气体运输工作均由第三人负责，运费也都是由宝氢科达公司支付，国祥公司实际并未按照合同约定向科达公司支付运费，因此双方在合同订立时双方交货价格存在差异。本院认为，宝氢科达公司上诉争议，与一审归纳争议焦点一致。对此本院分析如下：1、宝氢科达公司从国祥公司处拉走气体的单价是多少？一审基于公平原则，确认宝氢科达公司向国祥公司供应气体的结算价是每立方2.2元，宝氢科达公司从国祥公司处拉走的气体也应当以同样的价格计算，合情合理。根据三方合同约定，国祥公司协调供应宝氢科达公司氢气当月低于15万立方米部分按每立方2.05元结算，超出部分仍按1.80元结算，宝氢科达公司提供应急气源的结算价格为2.40元。上述可见，三方约定氢气每立方单价是针对不同情况下，而非不同的气体，因此，一审对等定价通盘结算合法有据。二审中，科达公司提交了国祥公司未支付运费的证明，依照三方合同，科达公司从盐海化工提货的结算单价按照含税价0.41每立方计算，由国祥公司全额支付给科达公司，而宝氢科达公司提供的应急气体，氢气款由国祥公司直接支付给宝氢科达公司，宝氢科达公司按照与科达公司签订的运输合同的价格向科达公司支付运费。可见，合同明确了宝氢科达公司、国祥公司各自向科达公司支付运输的义务，故关于运费部分，应当由科达公司另行向各方主张权利。2、国祥公司是否应当承担违约责任。宝氢科达公司、国祥公司及科达公司三方合同约定上月26日至本月25日为一个结算月，…逾期超过10天，被欠款的一方有权停止履行合同。合同期内，科达公司是国祥公司及其签约的终端用户唯一的氢气承运商、宝氢科达公司是唯一的供应商，宝氢科达公司需保证国祥公司客户的正常用气，否则违约方需向受损方支付违约金人民币500000元。因宝氢科达公司供货后，又从国祥公司拉走了部分气体，致双方未能及时结算，且上述有关违约责任的约定非对拖欠货款违约责任的约定，故宝氢科达公司主张违约金50万元，合同依据不足，不应获得支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人宝氢科达公司所提出的上诉事实和理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14800元，由上诉人泰兴市宝氢科达气体有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  丁万志代理审判员  刘 旭二〇一七年五月二十三日书 记 员  袁高亮
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1129执107号申请执行人：鲁金昊，男,1963年12月10日出生,汉族,湖南省双牌县人，农民。被执行人：曾纪富，男，1978年12月28日出生,瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。本院执行的申请执行人鲁金昊与被执行人曾纪富买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初590号民事调解书一案，被执行人曾纪富已按照调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初590号民事调解书执行完毕。二〇一七年五月六日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执保69号申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：刘建峰，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：付志鲁，男，该行客户经理。被申请人：王来彬，男，1980年5月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：袁爱芹，女，1980年1月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：王来超，男，1967年6月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：王来新，男，1969年2月1日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人王来彬、袁爱芹、王来超、王来新金融借款合同纠纷一案中，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的151537.33元银行存款予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司以其自有财产向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王来新在中国农业银行的存款151537.33元,冻结期间为2017年5月10日至2018年5月10日。冻结期间内不得支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 众二〇一七年五月十日书记员 刘丽丽
西宁市城中区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)青0103执470号申请人:小姚大肉铺被执行人:青海君泰达餐饮管理有限公司本院执行的小姚大肉铺申请青海君泰达餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行,被执行人青海君泰达餐饮管理有限公司已自动履行，履行金额为16838.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 马 宇二〇一七年五月九日书记员 李龙德
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0601民初239号原告：周虎，男，1964年9月23日出生，住五家渠市。委托代理人：林永华，新疆江清月律师事务所律师。被告：柏刚，男，1984年10月6日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：田云，新疆瑞诚律师事务所律师。原告周虎与被告柏刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日受理后,依法适用简易程序，于2017年4月26日、5月15日公开开庭进行了审理。原告周虎及其委托代理人林永华、被告柏刚的委托代理人田云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1730000元；2、判令被告支付利息317167元（1730000元×20%÷12×11个月，2016年4月5日至2017年3月5日），以上两项合计2047167元。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年4月，被告称被告亲戚因资金周转困难，由被告向原告借款，可给予高出银行的利息。原告为帮助被告遂向自己多名亲属借款，筹得现金1730000元，于2016年4月5日交给被告，约定年息20%，借期半年，于2016年10月5日前归还。当日，被告给原告出具借条一份。借款到期，被告未归还原告借款，故原告诉至法院。被告柏刚辩称,2014年，被告曾借原告1000000余元，现都已清偿。2016年4月5日，原告同意给被告再出借1730000元，被告给原告出具了借条，但实际上原告并未将钱交付给被告，双方无债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同事关系。2014年4月至2014年10月，被告因故借原告现金1000000余元，之后，归还部分现金。2016年4月5日，双方经算账，被告给原告出具借条一份，载明：今借周虎人民币1730000元，借期半年，月利息略高于银行利息，于2016年10月5日前还清。还款期限届满，被告未归还借款，双方产生争讼。上述事实有被告给原告出具借条、原告银行卡在中国建设银行股份有限公司五家渠支行的流水明细、证人李文斌的证言及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告借原告现金，归还部分后，经双方算账，被告尚欠原告1730000元，有被告给原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。因被告未按约定将借款归还原告，应承担本案民事责任，故原告要求被告归还借款1730000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2016年4月5日至2017年3月5日期间的利息317167元，因双方算账后，对借款利息约定不明确，对借款期限内的利息，本院不予支持。对逾期利息，经计算，本院确认为43250元（1730000元×6%÷12月×5个月，2016年10月5日至2017年3月5日）。被告辩称,2014年被告借原告的款都已清偿。因被告并未提交证据予以证实，本院对被告此辩解理由不予支持。被告辩称,2016年4月5日被告给原告出具了借条，但实际上原告并未将钱交付给被告的辩解理由不符合常理，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下:一、被告柏刚归还原告周虎借款1730000元，逾期利息43250元，合计1773250元，于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告周虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11689元(已减半收取，原告预交11589元，被告预交100元)，由原告周虎负担1551元，被告柏刚负担10138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  陈娜二〇一七年五月十七日书记员  刘佳1
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0202民初204号原告:梁耀民,男,1961年9月29日出生。被告:贾西安,男,1959年8月28日出生。原告梁耀民与被告贾西安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告梁耀民于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁耀民撤回对被告贾西安的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁耀民负担。审判员  卞金萍二〇一七年五月十二日书记员  屈丽娜
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初269号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人邱光宇，男，1967年7月28日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业。2013年4月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役四个月；2013年12月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年11月6日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月24日刑满释放。因本案于2016年10月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第241号起诉书指控被告人邱光宇犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月7日、5月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉。被告人邱光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人邱光宇于2016年9月20日8时许，在一辆开往重庆市渝中区大坪的420路公共汽车上，趁被害人王某某不备之机，从其背包内扒窃一部价值1457元的苹果牌6型手机后逃离现场。被告人邱光宇于2016年9月23日6时许，在一辆从本市渝中区开往江北区方向的118路公交车上，趁被害人张某某不备之机，从其挎包内���窃一部黑色飞利浦手机后逃离现场。被告人邱光宇于2016年10月16日9时20分许，在一辆从本市渝中区开往江北区的818路公交车上，趁被害人周某某不备之机，从其背包内扒窃钱包一个后逃离现场，钱包内有现金5000余元。公诉机关当庭出示到案经过材料、监控视频截图等书证，证人石某某等人的证言，被害人张某某等人的陈述，被告人邱光宇的供述和辩解，辨认笔录以及监控视频等视听资料作为证据材料，以证明起诉指控被告人邱光宇犯盗窃罪的事实。公诉机关认为，被告人邱光宇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。庭审中，被告人邱光宇对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人邱光宇于2016年9月20日8时许，在本市一辆开往渝中区大坪的420路公共汽车上，趁被害人王某某不备之机，从其背包内扒窃一部价值1457元的苹果牌6型手机，得手后逃离现场。被告人邱光宇于2016年9月23日6时许，在一辆从本市渝中区开往江北区方向的118路公共汽车上，趁被害人张某某不备之机，从其挎包内扒窃一部黑色飞利浦手机，得手后逃离现场。被告人邱光宇于2016年10月16日9时20分许，在一辆从本市渝中区开往江北区的818路公共汽车上，趁被害人周某某不备之机，从其背包内扒窃内有现金5000余元的钱包一个，得手后逃离现场。民警根据所掌握的证据线索，于2016年10月17日在本市渝中区大黄路6号附近将被告人邱光宇捉获，其到案后未如实供述自己的罪行。上述事实，被告人邱光宇在开庭审理过程中亦无异议，且有王某某被扒窃时衣着和所背的背包照片等物证，到案经过材料、前科材料、监控视频截图、价格鉴证委托书、涉案财物价格认定结论书、重庆市公安局渝中区分局刑事侦查支队四大队出具的情况说明等书证，证人冯某某、石某某、陶某某、刘某某、陈某某等人的证言，被害人王某某、张某某、周某某的陈述以及现场监控视频等视听资料证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱光宇以非法占有为目的，多次在公共场所窃取他人随身携带的财物，价值共计6457元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人邱光宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其尚能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国���法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邱光宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年9月16日止。）二、责令被告人邱光宇退赔被害人王某某经济损失一千四百五十七元、被害人周某某经济损失五千元及被害人张某某被盗手机折价款。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人��法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  谢树珍人民陪审员  江福美二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨 岚
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初616号原告景志成，男，1969年11月19日出生，汉族，大专文化程度。被告樊斌谦，男，1968年3月16日出生，汉族，初中文化程度。原告景志成与被告樊斌谦保证合同纠纷一案，原告景志成于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月17日，债务人张团员因资金紧张向我借款50000元，被告樊斌谦是担保人，承担连带保证责任。债务到期后张团员拒不偿还借款本息，被告樊斌谦也不承担保证责任。现要求被告偿还50000元借款及利息。原告向法庭提交借款协议、担保协议各一份，还款承诺书两份，收据一份以证明其主张。被告缺席未答辩也未向法庭提供证据。法庭对证据核实分析后认为，原告提供的证据均为原始证据，来源合法，内容真实，由此可以证实被告樊斌谦与原告景志成之间保证合同成立的事实。经审理查明，2016年10月17日，债务人张团员因资金紧张向原告借款50000元，并签订了借款协议与担保协议。协议签订当日，原告向债务人张团员支付借款50000元。协议约定月利率2分。被告樊斌谦是担保人，承担连带保证责任。债务到期后，原告多次催要，被告于2016年12月18日偿还本金18000元并结清之前的所有利息。剩余本金32000元及利息债务人张团员拒不偿还，被告樊斌谦也不愿承担保证责任。现要求被告偿还借款本金32000元及剩余利息。本院认为，被告樊斌谦与原告景志成签订的担保协议，是其真实意愿的体现。原、被告之间成立了保证合同关系，被告樊斌谦应当对主合同债务承担保证责任。原、被告明确约定保证责任的方式为连带责任保证。协议约定月利率2分计息不违反有关法律、法规强制性规定。原告景志成要求被告樊斌谦偿还32000元债务及利息请求依法成立，应予支持。被告樊斌谦承担保证责任后，有权向债务人张团员追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告樊斌谦按照连带责任保证承担保证责任，于本判决生效后十日内一次性偿还原告景志成借款32000元及利息（利息以月利率2分计息，自2016年12月18日起至债务清偿之日止）。被告樊斌谦承担保证责任后，有权向债务人张团员追偿。二、驳回原告景志成的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告樊斌谦承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张克宁二〇一七年五月二十三日书记员  张 英附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执16号申请执行人：沈来章，男，1949年7月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：石小泉，男，1971年2月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李爱平，女，1971年9月7日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人沈来章与被执行人石小泉、李爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏1202民初字1901号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告石小泉、李爱平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈来章借款人民币411800元，并按年利率6%支付利息至被告实际偿还之日止，其中：68600元自2014年8月22日起计算利息、343200元自2016年5月9日起计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7477元、公告费300元，合计人民币7777元，由被告石小泉、李爱平共同负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月4日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2017年1月4日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。2、2017年1月5日，本院到泰州市房产管理部门车辆管理部门查询被执行人名下房产情况和车辆情况，未发现有可供执行的财产。3、2017年3月15日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2017年3月29日，被执行人李爱平向本院进行了财产申报，无财产可供执行，同日，本院对其采取了司法拘留15日的强制措施。5、2017年4月17日，因被执行人石小泉下落不明，本院到被执行人所户籍所在地进行了调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。5、2017年5月12日本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示也无法提供被执行人石小泉下落和可供执行的财产线索。并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，司法拘留决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初字1901号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年五月二十三日书记员  汤冬冬
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执2924号之十二申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路，组织机构代码：10389302-4。负责人刘连旺，行长。委托代理人王志强，该行员工。被执行人天津市沽上石化有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村，组织机构代码：70046864-0。法定代表人周云吉，总经理。被执行人天津市清华恒森管道制造有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇中建路11号，组织机构代码：66305070-3。法定代表人左宪婷，总经理。被执行人周云吉，男，1961年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人孟祥柱，男，1963年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人孟祥宝，男，1953年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人李玉凤，女，1963年2月16日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人毛颖波，女，1966年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人天津市沽上石化有限公司、天津市清华恒森管道制造有限公司、周云吉、孟祥柱、孟祥宝、李玉凤、毛颖波借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0112民初2593号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年五月十一日书 记 员  谢荣刚
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3123号原告：重庆市建华园艺有限公司（社会统一信用代码915002257592988852），住所地重庆市大足区棠香街道办事处金星村六社。法定代表人：蔡建华，经理。(未到庭)委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所实习律师。被告：胡松柏，男，1963你那10月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆市建华园艺有限公司（以下简称建华公司）诉被告胡松柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告建华公司的特别授权委托诉讼代理人兰明云、潘秋婧，被告胡松柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华申小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付195000元及违约金200000元，并按每日5%计算违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《香樟树购销合同》，供货过程中，被告长期不按合同约定支付货款。2015年3月8日，被告支付定金100000元，余款195000元至今未付。被告胡松柏辩称，1、总金额不属实，应只有17万元多元；2、有287根不合格的树子，并当时告知原告不收不合格的树子，但原告说栽，到时候重新换；3、具体金额要双方对账，被告支付了运费和货款的；4、总的栽了1240根树子，原告只送了1150根树子，过后还扣了60根树子的钱，是7.5万元的。经审理查明如下案件事实：一、2015年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《香樟树购销合同》，合同约定：1、乙方向甲方购买香樟树米径18公分、数量1600株、单价1300元，合同总价2080000元；2、单价包含运输费用；3、预付定金100000元；4、货款按一车一结算，定金在最后一车总货款中扣除，甲方供完货物后，余款200000元于2月内一次性支付给甲方；5、乙方逾期付款，每日按应付款5%计算违约金，但总违约金不超过本合同总金额的四倍；乙方付清总款项前，树苗所有权归甲方所有；如乙方违约，由违约方支付另一方违约金200000元。二、2015年3月18日、3月25日、3月31日、4月4日、4月24日，原告分五次共计向被告交付1160棵树苗。三、庭审中，双方确认未付货款金额为182000元；另被告要求调整违约金。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《香樟树购销合同》、送货单等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《香樟树购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，依法应受法律保护。结合本案查明的事实及双方的陈述，原告按照合同的约定向被告提供货物，被告理应按照合同的约定向原告支付货款，现原告起诉要求被告支付货款195000元，因双方在庭审中确认未付货款金额为182000元，故被告应向原告支付货款182000元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，因双方已在合同中明确关于逾期付款的违约责任，结合本案查明的事实，双方系一车一结算，原告最后一次的送货时间为2015年4月24日，原告现要求从2015年4月25日起计算违约金的诉讼请求，本院予以支持，但标准以月利率2%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡松柏在本判决生效后十五日内支付原告重庆市建华园艺有限公司货款182000元及违约金（违约金以182000元为本金，从2015年4月25日期按月利率2%计算至本判决确定之日止）；二、驳回原告重庆市建华园艺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3613元，由被告胡松柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴振亚二〇一七年五月二十三日书记员  旷晓婷
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3099号原告：广东康景物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1818号珠江国际花园五栋首层。负责人：黄翔群。委托诉讼代理人：蒋宁，四川合状律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：黄莎，四川合状律师事务所律师，特别授权。被告：毛浩百，男，1990年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。原告广东康景物业服务有限公司成都分公司（以下简称康景物业公司）与被告毛浩百物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托诉讼代理人黄莎到庭参加诉讼。被告毛浩百经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费11102.4元及违约金2220.48元（暂计算至2016年6月，违约金按总欠费金额的20%计算），共计13322.88元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中的物业管理费金额变更为3084元（从2015年9月至2016年6月）事实和理由：原告受开发商委托对成都珠江御景湾小区进行前期物业管理。同时，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告应按时向原告交纳物业管理费等相关权利义务。但经原告多次催收，被告至今未付，特诉至法院请求依法支持原告的诉求。被告毛浩百未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告毛浩百系位于温江区房屋（面积140.19平方米）的业主。2012年3月11日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为珠江御景湾小区提供物业管理服务，合同约定物业管理费为2.2元/月/平方米。被告应于收房之日起交纳物业服务费用；被告收房时预收三个月的管理费，以后按照月收取，被告应当分别在每月的10日前缴费。被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并将按拖欠金额每日千分之五的标准增收滞纳金。合同签订后，原告依约进驻小区对珠江御景湾物业进行管理服务。原告于2013年6月27日收房。从2015年9月至2016年6月，被告未向原告康景物业公司交纳物业管理费，被告共计拖欠物业管理服务费3084元。原告曾向被告催收上述费用未果。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告康景物业公司依据上述合同对被告所居住的小区进行了物业管理，被告接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的2015年9月至2016年6月的物业管理费3084元，故本院对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。被告未按《前期物业服务协议》的约定按时足额交纳物业管理费的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为180元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂花于本判决生效之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司成都分公司支付2015年9月至2016年6月的物业管理费3084元和违约金180元，共计3264元。二、驳回原告广东康景物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133元，由原告广东康景物业服务有限公司成都分公司负担20元，被告毛浩百负担113元。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告毛浩百负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  薛晓娟人民陪审员  范德明人民陪审员  王茂珩二〇一七年五月二十一日书 记 员  马静丹
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢439号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。被执行人：王桂浩，男，1974年12月11日出生，汉族，现住烟台市福山区。被执行人：王海全，男，1951年12月14日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行与被执行人王桂浩、王海全借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王桂浩、王海全的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年五月十日书记员  岳修广
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1687号原告：杜某，男，1983年3月31日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：陈某，男，1989年5月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。原告杜某与被告陈某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告陈某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元及利息，诉讼费用被告负担。事实与理由：陈某与刘某是夫妻关系，2015年1月14日、3月8日、7月9日，被告陈某分别在原告处借款50000元、20000元、10000元，双方口头约定利息2分，并为原告出具借据三枚。此款至今未还。被告陈某辩称：同意还款，现在没有现金，要求原告容我一段时间，本金80000元我同意还，利息不认还。这钱都耍钱输了。放高利要不回来。我就得慢慢还。2014年立秋后及2015年正月两次在我家赌博，借时就说赌博用。被告刘某辩称：不同意还钱，根本就不知道这钱，这钱原告是给我对象陈某，陈某干什么我也不知道。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日、3月8日、7月9日（三次），被告陈某向原告借款合计80000元，被告刘某与陈某是夫妻关系。本院认为，被告陈某、刘某系夫妻关系，此债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘某虽不认可该借款，但未递交证据证实此款没有用于夫妻共同生活。被告陈述没有提供证据且与借款时间矛盾。综上所述，原告杜某要求被告陈某、刘某偿还借款80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因其中50000元借据约定了利息的计算方式且符合法律规定，本院予以支持，剩余30000元未约定利息的计算方式，本院自起诉日至此款还清日根据法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告陈某、刘某于本判决生效后立即偿还原告杜某借款本金80000元，其中50000元按照年利率24%给付自2015年1月14日至此款还清之日止利息，30000元按照年利率6%给付自2017年3月23日至此款还清之日止利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告陈某、刘某负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  项全二〇一七年五月三日书记员  宋赫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆欧林绿色建筑工程有限公司，住所重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐都市工业园B区9号，统一社会信用代码91500106787488483N。法定代表人邬红兵，公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆欣光物业发展有限公司，住所重庆市沙坪坝区凤天大道120号附7号，组织机构代码20282982-9。法定代表人魏欣，公司董事长。委托代理人段勤、梁海清，重庆洛书律师事务所律师。再审申请人重庆欧林绿色建筑工程有限公司（以下简称欧林公司）与被申请人重庆欣光物业发展有限公司（以下简称欣光公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终01103号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧林公司申请再审称，原审判决事实认定、采信证据错误，错误理解脚手架搭建行为与提供行为的主体责任区别，导致裁判错误。故申请再审。欣光公司提交意见称，申请人使用的脚手架设施系“欣光万州名车广场”总承包单位重庆渝万建设集团有限公司在施工中搭建，并非申请人所称由被申请人提供。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，经一、二审法院庭审理查明，欣光公司在开发位于重庆市万州区沙龙路三段199号的“欣光万州名车广场”房地产建设工程项目期间，将土建工程发包给重庆渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）承建。2013年7月8日，欣光公司为甲方，与乙方：重庆欧林保温材料有限公司（后变更为欧林公司）签订《外墙保温工程施工合同》约定，甲方将欣光万州名车广场外墙保温工程以包工包料方式发包乙方，甲方免费向乙方提供材料场地、作业区域，负责协调乙方与总包、其他分包单位的工作，工程所需一切机具设备由乙方负责，并承担一切费用……2013年8月25日，欧林公司与案外人汪维福订立《工程劳务协议书》，将上述工程以劳务分包形式转包汪维福个人承建。汪维福使用“欣光万州名车广场”施工中搭建的室外脚手架施工期间，雇请卫之茂等16名建筑工人从事外墙保温工种的施工任务。同年10月25日下午，卫之茂挑灰在第10楼跳板行走时，因跳板滑落坠地受伤，经重庆三峡中心医院抢救治疗后于2014年1月出院。卫之茂以欧林公司、欣光公司为被告，以汪维福为第三人，向法院提起赔偿诉讼。重庆市第二中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）渝二中法民终字第01550号民事判决：汪维福承担卫之茂相关人身损害赔偿费用共计467944.18元及精神损害抚慰金18000.00元，欧林公司承担连带责任，欣光公司不承担民事责任。该生效终审判决同时认定，卫之茂系跳板未按规范密集搭建并加以固定致跳板滑落跌下受伤。该判决进入执行程序后，欧林公司已按生效判决履行了义务。欧林公司与欣光公司为卫之茂赔偿费用发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，涉案合同约定施工所需脚手架设施由欣光公司提供，因欣光公司提供的脚手架跳板未按规范密集搭建并加以固定，导致卫之茂在工作时从高处跌下受伤。欧林公司已支付赔偿费用491771.54元。欣光公司不按规范提供脚手架设施，导致人身损害事故发生，给欧林公司造成财产损失。请求判决欣光公司赔偿经济损失491771.54元。欣光公司在一审中答辩，欧林公司使用的脚手架设施系“欣光万州名车广场”总承包单位渝万公司在施工中搭建，欣光公司已按合同约定支付欧林公司全部工程价款，并无违约行为和侵权行为，不应承担民事赔偿责任。请求驳回欧林公司的诉讼请求。从上述事实审视，本案争议的焦点为，申请人欧林公司有否证据证明涉案脚手架系被申请人所提供。申请人主张在涉案工程施工期间系由欣光公司提供脚手架，因欣光公司提供的脚手架未按规范密集搭建并加以固定，造成经济损失491771.54元。但从双方签订的《外墙保温工程施工合同》来看，约定由欣光公司免费提供的内容仅为“材料场地、作业区域”，并未明确约定有甲方提供的机械设备、材料及其它设施。同时，欣光公司对此一直否认，抗辩申请人系使用总包单位渝万公司提供的脚手架。对此，申请人亦未能举示充分证据证实。原一、二审法院以欧林公司请求判决欣光公司赔偿其经济损失491771.54元无法律依据、合同根据为由，不予支持，并无不当。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆欧林绿色建筑工程有限公司的再审申请。审 判 员  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年五月二十三日书 记 员  朱 禹
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初421号之一原告：南京天宝混凝土有限公司，统一社会信用代码913201152498022870，住所地南京市江宁区江宁街道牧龙社区朱村。法定代表人：平跃龙，南京天宝混凝土有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇，江苏胜衡律师事务所律师。被告：夏达峰，1966年8月4日生，住江苏省句容市。被告：周永军，1964年1月7日生，住南京市江宁区。被告：皇甫贤和，1958年5月29日生，住南京市江宁区。原告南京天宝混凝土有限公司诉被告夏达峰、周永军、皇甫贤和执行异议之诉一案中，原告南京天宝混凝土有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京天宝混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告南京天宝混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费80元，全部退还原告南京天宝混凝土有限公司。审 判 长 刘 芳人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 梁争上二〇一七年五月五日书 记 员 张思凝
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终529号上诉人（一审原告）封西霞，女，1964年5月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市灞桥区。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。封西霞因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）对其刑事拘留及取保候审行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。封西霞向一审法院诉称：2011年2月26日，其在北京南站的人行道上行走过程中被丰台公安分局抓获。丰台公安分局以涉嫌非法集会、游行、示威罪对其刑事拘留了28天。2011年3月25日，丰台公安分局以取保候审的理由，将其释放。封西霞认为，丰台公安分局对其加以“莫须有”的罪名并刑事拘留28天以及以取保候审为理由将其释放的行为，系滥用行政职权，属于行政诉讼受案范围。时至今日，丰台公安分局不撤销对其的刑事拘留以及取保候审决定，对其合法权益造成了巨大损害，故请求人民法院依法确认2011年2月26日丰台公安分局刑事拘留其28天的行为违法，依法撤销对其的刑事拘留，依法确认字[2011]171号《取保候审决定书》违法，依法撤销取保候审决定，诉讼费由丰台公安分局承担。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，封西霞要求确认违法并撤销的行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回封西霞的起诉。封西霞不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法等为由提出上诉，请求撤销一审裁定，依法立案审理丰台公安分局违法事件。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，封西霞所诉事项，即为丰台公安分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。据此，一审裁定认定封西霞所诉事项属于公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责事项，不属于行政诉讼受案范围，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回封西霞的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  李智涛代理审判员  郭元君二〇一七年五月二十四日法官 助理  朱彬彬书 记 员  王 正
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1323民初2076号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告李光明，男，汉族，居民，沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李光明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员杜正波公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告李光明经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1989年9月29日，被告李光明向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款7000元，借款凭证号为0194367,1989年12月10日到期，利率为2.4‰，按约定到期归还本息，现结欠本金7000元本金及利息；1989年12月28日，被告李光明向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5500元，借款凭证号为058850,1990年4月28日到期，利率为2.1‰，按约定到期归还本息，现结欠本金5500元本金及利息；1989年9月29日，被告李光明向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款1300元，借款凭证号为0194366,1989年12月10日到期，利率为2.4‰，按约定到期归还本息，现结欠本金1300元本金及利息；2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。该笔贷款到期后，借款热未按照合同约定清偿贷款本息。原告曾经多次向借款人催收借款，被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告李光明未到庭也未提交答辩状。经审理查明，被告李光明于1989年9月29日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订农业贷款合同书，向原告借款7000元，1989年12月10日到期，借款凭证号为0194367，借款月利率2.4‰；合同约定：借款方保证做到按商定用途专款专用，于89年12月10日归还全部贷款本息。过期不还，加息20%，挪作他用罚息50%。并做到及时还款；被告李光明于1989年12月28日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订贷款合同书，向原告借款5500元，1990年4月28日到期，借款凭证号为058850，借款月利率2.1‰；被告李光明于1989年9月29日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订农业贷款合同书，向原告借款1300元，1989年12月10日到期，借款凭证号为0194366，借款月利率2.4‰；合同约定：借款方保证做到按商定用途专款专用，于89年12月10日归还全部贷款本息。过期不还，加息20%，挪作他用罚息50%。并做到及时还款。合同签订后，原告足额向被告李光明发放了贷款，现结欠本金13800元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。另查明，原告在2015年7月13日再次向被告李光明催收上述三笔借款，被告李光明再次对于上述三笔借款按手印确认。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、借款合同三份、借款凭证三份、原告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李光明签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息。合同到期后，被告李光明未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案三笔贷款虽然已经超过法定最长保护期限，但是在2015年7月13日原告在向被告李光明催收三笔贷款时被告李光明签字确认，视为对上述三笔贷款的再次确认。原告自愿放弃对担保人的起诉，本院对担保事项不再审查。被告李光明未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）二、被告李光明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5500元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）三、被告李光明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金1300元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告李光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一七年五月二十三日书记员  翟信华
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2290号申请人王世晋，男，1974年2月2日出生，汉族。被申请人夏三洋，男，1991年10月26日出生，汉族。被申请人：青州市映霜红果蔬专业合作社。本院在审理王世晋诉夏三洋、青州市映霜红果蔬专业合作社劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的鲁VQ30**车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人所有的鲁VQ30**车辆。二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱秀明二〇一七年五月三日书 记 员  刘国骞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2078号原告蔺慧珍，女，1972年6月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告徐建东，男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告蔺慧珍与被告徐建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺慧珍到庭参加诉讼，被告徐建东经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔺慧珍提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款85000元以及借款期间的利息；2、判令被告徐建东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经徐建东姐姐介绍认识，双方系再婚。被告婚前就开始向原告借款，婚后不仅不承担家庭的责任，反而以各种借口陆续向原告借款，婚前婚后被告共向原告借款85000元，原告多次向被告索要，被告总是推诿不还，原告感觉双方不适合共同生活，于2015年9月协议离婚。离婚后，被告向原告另打了一张欠款总条，只字不提还款事宜。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告徐建东辩称：原告所述不属实，2016年2月份，我将我的福田征服者豫Ｍ×××××号新皮卡车过户到蔺慧珍的名下。虽然我们离婚了，但是原告一直还住在我家，2017年2月12日，被告悄悄将皮卡车开走。中间我联系原告要车，原告说让我先还她一万元，就把车还给我，但是车一直没有开回来。我想着两个人虽然离婚了，但是以后肯定还要在一起过呢，我把之前的7张借条收回来，给原告打了一个85000元的总借条。我把我的一辆新皮卡车过户到原告名下了，原告现在给我要钱，我的车能顶60000元呢，剩下的25000元我可以慢慢给对方还。本院经审理确认事实如下：2013年至2016年期间，徐建东先后七次向蔺慧珍借款合计85000元，并向其分别出具借条7份。借款后，徐建东未向蔺慧珍偿还。2017年2月28日，徐建东将原借条收回重新为蔺慧珍出具一张借据，载明：“今借到蔺慧珍现金捌万伍仟元整（￥85000元）。”后经多次讨要，徐建东拒绝偿还，蔺慧珍诉至法院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐建东向原告蔺慧珍借款，有其向原告出具的借条为证，且被告在庭审中也予以认可，本院予以确认。借条对借款期限没有约定，出款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告徐建东当予以偿还。借款后，经原告蔺慧珍催告，被告徐建东未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担还款义务。关于利息，庭审中原告蔺慧珍予以放弃，故本院予以照准。关于庭审中被告说的福田征豫Ｍ×××××号皮卡车系其所有，应当予以折抵借款，因被告徐建东最后向原告蔺慧珍出具借条的时间后于车辆过户及开走的时间，且被告徐建东也未递交其它相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告徐建东偿还原告蔺慧珍借款本金85000元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告徐建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年五月二十四日书记员  吴 鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初1035号原告：兰达宾，男，1974年10月28日出生,汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：石昀，福建磊德律师事务所律师。被告：福建青穆景观工程建设有限公司，住所地泉州市洛江区安吉路尚东国际C栋1307-1308室，统一社会信用代码91350500569294138C。法定代表人：吴清华，该公司负责人。委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。被告：温森庭，男，1981年11月29日出生,汉族，住江西省赣州市石城县。本院在审理原告兰达宾与被告福建青穆景观工程建设有限公司、温森庭劳务合同纠纷一案中，原告兰达宾于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其无法缴交案件公告费用为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰达宾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰达宾负担。审判员  黄旭光二〇一七年五月三日书记员  杨思鸿
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0829民初226号原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行理事长。委托诉讼代理人：郝艳明，该行营业部职工。被告：张如意，男，汉族，农民。被告：张志龙，男，汉族，农民。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司（以下简称：吴堡农商银行）与被告张如意、张志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴堡农商银行委托诉讼代理人郝艳明到庭参加了诉讼，被告张如意、张志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴堡农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告张如意、张志龙清偿原告借款250,000元及利息（合同期内利率为11.12‰，逾期利率为16.68‰）。事实和理由：2015年6月4日，被告张如意因购房资金周转困难向原告吴堡农商银行借款400,000元（现余额250,000元），由李笑飞、被告张志龙担保。合同约定月利率为11.12‰，按季清息，到期还款。该款于2016年6月3日到期，利息清至2016年12月29日，后再未清偿本息。原告多次催收未果，故涉诉来院，提出上述请求。被告张如意、张志龙在法定期限内未进行答辩，也未向法庭提交任何书面证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年6月4日，被告张如意因资金周转困难向原告吴堡农商银行借款400,000元，借款利率为11.12‰，由李笑飞、被告张志龙担保。该款于2016年6月3日到期，保证人李笑飞于2016年12月29日向原告清偿借款150,000元，利息清至2016年12月29日。对于剩余借款250,000元及利息，二被告再未履行清偿义务，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告张如意、张志龙清偿原告剩余借款250,000元及利息，利息在合同期内按约定利率11.12‰计算，逾期后按16.68‰计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴堡农商银行与被告张如意、张志龙签订的借款与担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，为有效合同，被告张如意应当按照合同约定清偿借款本金及利息。双方约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起执行利率上浮50％，也在法律规定保护范围内，故逾期利息予以支持。被告张志龙作为借款连带保证人，未能尽到清偿责任，故原告诉请被告张志龙承担连带清偿责任，本院也予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张如意于本判决生效之日起三日内清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款250,000元及利息，利息从2016年12月30日算起至清偿完毕之日止，按逾期利率16.68‰计算。被告张志龙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张如意、张志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 鹰二〇一七年五月二十三日书记员 张海润
安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1024民初3号原告：方云和，男，1955年3月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，务农，住安徽省祁门县。被告：方木江，男，1962年10月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，中专文化，公务员，住安徽省祁门县。原告方云和与被告方木江确认合同无效纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告方云和、被告方木江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方云和向本院提出诉讼请求：请求法院确认2005年6月22日方佛鑫与方木江所立的《赠与书》无效。事实和理由：依据2016年11月29日9时开庭审理的《兄弟协议》一案，当庭我接到被告的《赠与书》，法官问我对《赠与书》有无疑议，我回答有疑议，原因是父亲的签名并不是父亲所签，父亲签自己的名字中的“鑫”字的写法都是上面一个“金”字，下面两个“又”字。被告无奈当庭承认是被告所为，无疑证实被告伪造《赠与书》的事实。被告的行为属公然藐视法律，为捍卫国家法律的尊严，本人请求法院依据《中华人民共和国继承法》第一章总则中的第七条第四款给予落实。原告方云和为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告的居民身份证复印件，证明原告的身份信息;2.2005年6月22日的方佛鑫与方木江签订的《赠与书》一份，证明《赠与书》上的方佛鑫签名是被告方木江伪造的。被告方木江未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称:该份《赠与书》是在我父母一再要求下由我执笔写的，但是我父亲的签名、祁门县祁红乡塘坑头村委会盖章及证明人签字这些情况我都不知道。我母亲死后，我父亲才把这些东西交给我，在这之前，我父母说把这些东西给我，我都没要。原告说我伪造父亲的签名不属实，我父亲的名字确实是他亲自写的，这些情况亲戚和证明人都可以证明。被告方木江为证明其主张，向本院提交以下证据：1.方佛鑫的居民身份证和社会保障卡复印件，证明其父亲的名字中的“鑫”字的写法是三个“金”字，而不是上面一个“金”，下面两个“又”字这种写法；2.集体土地建设用地使用证，证明《赠与书》上涉及的房屋归我所有，但进行产权登记时错误登记在方佛鑫的名下。在诉讼过程中，本院依法调取了皖祁集建（95）字第5227号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为方佛鑫。在诉讼过程中，本院依法对《赠与书》中的证明人方雪梅、方云英及作为《赠与书》的见证单位祁门县祁红乡塘坑头村委会进行了询问、调查。方雪梅证明《赠与书》上的签名是她本人所写，是事后其父亲方佛鑫拿来叫她作为证明人在上面签字的；方云英证明《赠与书》上的签名是她本人所写，是事后其母亲汪春花拿来叫她作为证明人在上面签字的；2008年担任祁门县祁红乡塘坑头村文书的方祁太证明，2008年5月1日，方佛鑫本人拿着2005年6月22日方佛鑫与方木江签订的《赠与书》，要求村委会作为见证单位在《赠与书》上盖章见证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对本院依法调查的方云英、方雪梅、方祁太的证言均有异议，认为方云英、方雪梅与被告方木江系亲属，关系密切，其证言不具有证明力，本院认为，方云和、方木江系亲兄弟，方云英、方雪梅系两人共同的姊妹，且其证言与方祁太的证言相互佐证，均能证明《赠与书》系方佛鑫本人真实意思表示，本院予以确认。根据以上确认的定案证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：方佛鑫与汪春花系夫妻关系，原告方云和与被告方木江是其两人儿子。2005年6月22日，由方木江执笔，写下一份《赠与书》，其中：赠与人为方佛鑫，被赠与人为方木江，赠与事项为坐落在祁门县××乡里家××房屋××幢，赠与人方佛鑫签名并盖有其私章。事后，方佛鑫夫妇分别要求方雪梅、方云英（系其两人女儿）等人作为证明人在《赠与书》上签名；方佛鑫本人要求祁门县祁红乡塘坑头村村委会作为见证单位在《赠与书》上盖章确认。原、被告的母亲汪春花于2012年11月22日病逝，原、被告的父亲方佛鑫于2014年10月7日病逝。本院认为：本案中，原告方云和以2005年6月22日方佛鑫与方木江签订的《赠与书》中其父亲的签名不是其惯用写法，系他人伪造为由，要求确认该《赠与书》无效，未提供证据予以证明。在审理过程中，经法庭释明后，原告以经济困难为由，不要求对《赠与书》中方佛鑫的签名进行笔迹鉴定，对此应由原告承担举证不能的法律后果。在庭审中，原告亦认可《赠与书》中方佛鑫的印章系其父亲使用的私章。综合本案的证据，本院认为，2005年6月22日方佛鑫与方木江签订的《赠与书》虽然系被告方木江代书，但确系方佛鑫的真实意思表示，且方佛鑫具有相应的民事行为能力，自己有权实施赠与行为，《赠与书》内容也不违反法律或者社会公共利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方云和的诉讼请求。案件受理费80元，由原告方云和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  郑新法审 判 员  方成姿人民陪审员  汪铃铃二〇一七年五月二十三日书 记 员  程 霖
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2325民初627号原告：刘正雄，男，汉族，1974年11月7日生，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。被告：贵州福荣智能装饰设计有限公司，住所地：贞丰县南环路贞丰中学旁。法定代表人：胡荣峰，系该公司经理。被告胡荣峰，男，1989年1月12日生，汉族，本科文化，农民，住贞丰县，现住贞丰县。原告刘正雄与被告贵州福荣智能装饰设计有限公司(以下简称“贵州福荣公司”)、胡荣峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘正雄、被告贵州福荣公司法定代表人胡荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求被告支付工程欠款人民币15300元，并赔偿经济损失8568元，即合计23868元整；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月至9月份，被告将其承建的贞丰县盛世花城及金城国际402号工程中的所有泥水工程包括辅材转包给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告已支付部分工程款，尚欠盛世花城工程款12000元，欠金城国际工程款3300元，合计欠款15300元。自被告出具欠据之日起，迄今已达28个月之久，原告多次催要工程欠款，被告始终未支付欠款，其行为已给原告造成经济损失，现原告要求按工程款每月2%来计算损失，即15300元×2%/月×28个月=8568元。现原告为了维护自己的合法权益，遂诉至人民法院提出前述请求。二被告共同辩称：工程款已经结算完毕，本案已超过诉讼时效，欠款是公司行为，与被告胡荣峰无关，原告主张经济损失没有法律及事实依据。原告对其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况。二被告对该证据均无异议。2、胡荣锋身份证复印件、准予变更登记通知书，证明被告的基本情况。二被告对该证据均无异议。3、欠条一张，证明被告欠我工程款的事实。二被告质证称，欠条无异议，但是所欠款项已经还完了。二被告对其辩解未向本院提交证据予以证明。上述证据已经当事人质证，经审查，原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认其证明效力。经审理查明：2014年8月至9月份，被告将其承建的贞丰县盛世花城及金城国际402号工程中的所有泥水工程（贴瓷砖和修补、地面平整等）及辅材转包给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告已支付部分工程款，尚欠盛世花城工程款12000元，欠金城国际工程款3300元，合计欠款15300元。2014年11月27日，贞丰县福荣智能装饰设计有限公司出具欠条给原告，并加盖公章及被告胡荣峰签名。原告现认为二被告未支付完工程欠款，遂诉至本院提出前述请求。另查明：2015年5月27日，贞丰县福荣智能装饰设计有限公司已变更为贵州福荣智能装饰设计有限公司，该公司法定代表人即为被告胡荣峰。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张二被告支付工程欠款是否超过了诉讼时效？本案原告为被告贵州福荣公司承建的工地贴瓷砖、修补平整地面，按照被告的要求完成工作，被告支付报酬给原告，双方口头约定的合同符合承揽合同的实质要件。现原告主张二被告应支付工程欠款人民币15300元，并赔偿经济损失8568元。被告贵州贵州福荣公司出具欠条的时间为2014年11月27日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”规定，本案诉讼时效期间从2014年11月27日起开始计算，至原告起诉时已经超过二年的诉讼时效期间，被告辩解本案已超过法律保护的诉讼时效二年的主张符合法律规定，因此，对于原告的诉讼请求，故本院不予支持。原告主张被告胡荣峰应当承担清偿本案债务的义务，因原告系与被告贵州福荣公司签订合同，因此，应当由被告贵州福荣公司承担清偿债务的责任，被告胡荣峰不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告刘正雄的诉讼请求。案件受理费397元，减半收取198.5元，由原告刘正雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  石成兵二〇一七年五月二十三日书记员  张玉洁
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0724执245号王军：申请执行人刘春娥与被执行人王军买卖合同纠纷一案，依据湖南省临澧县人民法院（2014）临民一初字第452号民事调解书，该案已执行完毕。特此通知二〇一七年五月一日湖南省临澧县人民法院结案通知书(2017)湘0724执245号刘春娥：申请执行人刘春娥与被执行人王军买卖合同纠纷一案，依据湖南省临澧县人民法院（2014）临民一初字第452号民事调解书，该案已执行完毕。特此通知二0一七年五月一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初3850号原告：肖立新，男，1981年12月7日生，居民身份证号码320223198112071273号，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：姚治华，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：宜兴东方石油支撑剂有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号。法定代表人：许宏初。原告肖立新与被告宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖立新及其委托诉讼代理人姚治华到庭参加诉讼，被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖立新向本院提出诉讼请求：要求东方公司支付经济补偿金58308元。事实和理由：其于2005年3月进入东方公司工作，双方签订劳动合同。东方公司于2017年2月28日因单位原因与其终止劳动合同，其在东方公司工作每月工资4859元。根据劳动法的相关规定，东方公司应向其支付经济补偿金58308元。东方公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖立新于2005年3月进入东方公司工作。2017年3月20日，东方公司出具解除、终止劳动合同通知书，载明因单位原因于2017年2月28日终止与肖立新的劳动合同。2017年2月22日，东方公司出具通知书，确认支付经济补偿金的月工资标准为4859元，并表明根据法律规定公司应当依法支付经济补偿金，但目前公司无现金支付能力。后肖立新向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委超过作出是否受理决定的期限，肖立新诉至本院，同意解除劳动合同，但要求支付经济补偿金。上述事实，有证明，解除、终止劳动合同通知书，通知书以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，肖立新的工作年限自2005年3月计算至2017年2月28日，计算为4859元/月×12个月=58308元。东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对肖立新的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：东方公司于本判决发生法律效力之日起十日内向肖立新支付经济补偿金58308元。如东方公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由东方公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判员 金 晶二〇一七年五月二十三日书记员 王亚琪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫07民终986号上诉人（原审原告）：何万校，男，1943年10月17日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：岳海青，女，1963年4月21日生，汉族，住辉县。委托代理人:朱福海，男，1964年6月4日生，汉族，住辉县。系岳海清丈夫。被上诉人（原审被告）：何向杰，男，1971年9月16日生，汉族，住灵宝市。上诉人何万校因与被上诉人岳海青、何向杰民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，何万校、岳海青及其委托代理人朱福海到庭参加了诉讼，何向杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何万校上诉请求：(1)撤销辉县市人民法院（2016）豫0782民初2352号民事判决;(2)对本案发还重审或支持上诉人要求被上诉人偿还上诉人现金5000元及利息的诉讼请求。事实和理由：原审对案件事实未查明，上诉人曾于1998年4月18日向辉县市人民法院提起诉讼，历经一审、二审、发还、重审、二审、再审、发还一审，于2008年1月3日上诉人撤回一审，诉讼时效因提起诉讼而中断。后上诉人与辉县市农商行、农行又经历了几回诉讼，最终以上诉人胜诉而告终，此诉争标的辉县市人民法院曾多次接到上诉人之诉状，原审迟迟不予立案，上诉人又以邮寄的方式向灵宝市人民法院提起诉讼，至今仍未有明确的法律文书进行裁判，故原审未考虑这两次诉讼的过程是连贯的，上诉人不可能放弃此诉讼，故原审以诉讼时效为由驳回上诉人的诉求不当，应予纠正。岳海清答辩称，本案何万校起诉已违反一事不再理原则，且从2008年撤诉，何万校没有找其和何向杰主张过权利，已经超过诉讼时效。且当时，打的条是收到条，而非借条。该笔5000元款项已于1995年11月2日存入赵固信用社，存期三年，到期后何万校自行支取了本息。何向杰经本院合法传唤未到庭，其庭后向本院邮寄答辩状称，从2008年1月7日至2016年6月22日，何万校与其没有任何联系，何万校起诉已超诉讼时效；何万校称2015年12月3日在焦作火车站见到何向杰不是事实。请求驳回上诉，维持原判。何万校向一审法院起诉请求：1、请求判令岳海清、何向杰偿还收到其现金五千元及利息；2、岳海清、何向杰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1995年11月2日岳海青与何万校协商完储蓄任务，经何万校同意，由何向杰到何万校家取到现金5000元，存款单两张。后何万校于1998年4月18日向辉县市人民法院起诉，要求岳海青、何向杰偿还存款22000元及利息。辉县市人民法院于1998年9月10日作出（1998）辉民初字第417号民事判决，岳海青不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于1999年4月14日作出（1999）新民终字第279号民事裁定，撤销辉县市人民法院（1998）辉民初字第417号民事判决，发回辉县市人民法院院重审。该院重审后于2000年8月7日作出（1998）辉民初字第417-1号民事判决，何万校不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2000年12月20日作出（2000）新民终字第1178号民事判决，已发生法律效力。何万校不服，向新乡市中级人民法院提出再审申请，新乡市中级人民法院于2004年10月27日作出（2004）中民再字第111号民事判决。何万校仍不服提出申诉，新乡市中级人民法院经请示河南高级人民法院。河南省高级人民法院于2006年3月22日以（2005）豫法立民请字第9号民事裁定，指令焦作市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）焦民再终字第19号民事裁定，裁定撤销新乡市中级人民法院（2004）新中民再字第111号民事判决、（2000）新民终字第1178号民事判决及辉县市人民法院（1998）辉民初字第417-1号民事判决，将本案发回辉县市人民法院法院重审，辉县市人民法院在审理过程中何万校于2008年1月3日提出撤诉申请，辉县市人民法院于2008年1月7日下达（1998）辉民初字第417-2号民事裁定，准许原告何万校撤回起诉。后原告何万校起诉辉县市农村信用合作社、河南辉县农村商业银行股份有限公司，要求返还与岳海清、何向杰争议的存单，在诉讼过程中何万校未要求岳海清、何向杰偿还本案诉称的现金5000元。从2008年1月7日后至何万校2016年6月22日起诉前，何万校未能提供有效证据证明其向岳海清、何向杰催要过。案经调解未果。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告辩称本案已超过诉讼时效问题。根据本案的具体情况，本案应适用诉讼时效期间为二年的规定。何万校在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明2008年1月7日后至何万校2016年6月22日起诉前何万校曾向岳海清、何向杰主张权利或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此何万校应承担举证不能的法律后果，故应认定何万校的起诉已超过诉讼时效，对何万校的诉讼请求该院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告何万校对被告岳海青、何向杰的诉讼请求。案件受理费50元，由何万校承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明:何万校与岳海清、何向杰债务纠纷一案，何万校不服新乡市中级人民法院（2004）新中民再字第111号民事判决，向新乡市中级人民法院申请再审。新乡市中级人民法院经请示河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2006年3月22日以（2005）豫法立民请字第9号民事裁定，指令焦作市中级人民法院对该案进行再审。焦作市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）焦民再终字第19号民事裁定。裁定撤销新乡市中级人民法院（2004）新中民再字第111号民事判决、（2000）新民终字第1178号民事判决及辉县市人民法院（1998）辉民初字第417-1号民事判决，将该案发回辉县市人民法院重审。辉县市人民法院在审理过程中，何万校于2008年1月3日提出撤诉申请。辉县市人民法院于2008年1月7日下达（1998）辉民初字第417-2号民事裁定，准许何万校撤回起诉。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，何万校未能提供有效证据证明自2008年1月7日至其2016年6月22日起诉，其曾向岳海清、何向杰主张过权利或存在其他诉讼时效中止、中断的法定情形。故原审以何万校的起诉已超过诉讼时效为由,驳回其诉讼请求并无不当。综上，何万校的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何万校承担。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  李 信审判员  谢田霞二〇一七年五月三日书记员  史冰洋
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢310号申请执行人：于孟孟，女，汉族。被执行人：山东俊华电子科技有限公司。本院在执行申请执行人于孟孟与被执行人山东俊华电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东俊华电子科技有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结烟福劳人仲案字(2013)第220号案件中对被执行人山东俊华电子科技有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜厚元人民陪审员  姜守强人民陪审员  姜秋颜二〇一七年五月二十二日书 记 员  王晓静
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初528号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈小刚，男，1984年5月17日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无业，居住地四川省资阳市雁江区。2015年8月8日因本案被查获，8月13日被刑事拘留，8月25日被取保候审，2017年4月27日又被捉获，5月4日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1278号起诉书指控被告人陈小刚犯盗窃罪和危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人陈小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2014年8月15日18时许，被告人陈小刚邀约文某某前往重庆市渝中区某餐馆就餐，文某某邀约了同事夏某、杨某某、符某某、唐某某一同前往。用餐期间，被告人陈小刚以做游戏为名将文某某等五人的手机放入自己裤包内看管并多次以上卫生间为由携带全部手机离开用餐现场，文某某担心手机丢失多次陪同前往。同日21时许，被告人陈小刚趁文某某等人饮酒不备之机，再次借故上卫生间将文某某等五人手机带离并借机携赃逃跑。经鉴定，被盗五部手机分别是，价值2165元的苹果牌iphone5型16G、价值3552元的苹果牌iphone5s型16G、价值891元的步步高vivo牌Y15T型、价值1957元的HTC牌M7802t型、价值540元的华为牌荣耀3型各一部。被告人陈小刚于2015年8月8日凌晨2时许，饮酒后驾驶一辆奔驰小型轿车搭载喻某某等四人，从四川省成都市武侯区望江路由西向东行驶至望江公园后门附近处，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈小刚静脉血液中的乙醇含量为215.5毫克/100毫升。被告人陈小刚到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈小刚的行为已构成盗窃罪和危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金；以危险驾驶罪判处拘役四个月以上，六个月以下，并处罚金，实行数罪并罚。上述事实，被告人陈小刚在开庭审理过程中亦无异议，证明犯盗窃罪的证据有书证到案经过材料、户籍材料、被盗手机销售凭证，被害人文某某、夏某、杨某某、符某某、唐某某的陈述，被告人陈小刚的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录，视听资料监控视频及截图等；证明犯危险驾驶罪的证据有物证指认车辆照片，书证到案经过材料、户籍材料、血样登记表、呼气酒精含量检验记录表、机动车驾驶证复印件、机动车查询表，证人喻某某的证言，血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录等，足以认定。本院认为，被告人陈小刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值9105元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈小刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈小刚一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人陈小刚归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月13日止）二、被告人陈小刚于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人文某某经济损失3552元、夏某经济损失891元、杨某某经济损失1957元、符某某经济损失2165元、唐某某经济损失540元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年五月二十三日书记员 袁霄媛
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢379号申请执行人：唐矛佐，男，汉族，1955年10月3日生，住福山区。被执行人：烟台海通天顺管件有限公司。本院在执行申请执行人唐矛佐与被执行人烟台海通天顺管件有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区劳动争议仲裁委员会烟福劳仲案字(2009)第112号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘一礼审判员  姜厚元审判员  王宏林二〇一七年五月八日书记员  岳修广
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0481刑初74号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人闫三妮，女，1983年8月12日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮北市相山区。2016年8月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。辩护人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]8号起诉书指控被告人闫三妮犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2017年3月5日转为普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员何琳出庭支持公诉，被告人闫三妮及其辩护人刘建业到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年以来，闫昌华（已判决）先后以山东易尔易投资担保有限公司滕州分公司、枣庄市信佳投资担保有限公司的名义，通过印制名片、传媒广告宣传等手段，以高息为诱饵，向社会上不特定人群吸收存款，至案发，共向李立、荆小育、王新苓等40名存款人非法吸收存款762万元，已归还本金16万元，已支付利息81.87万元。2009年1月至2011年6月，被告人闫三妮帮助闫昌华负责付息、接待客户等工作，并作为枣庄市信佳投资担保有限公司的法定代表人。另查明，案发后，被告人闫三妮退赔各存款人经济损失5万元，该款已交至本院。上述事实，被告人闫三妮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、韩某、邬某等人证言，刑事判决书，借款合同，借条，山东易尔易投资担保有限公司滕州分公司和枣庄市信佳投资担保有限公司的相关工商登记材料，山东易尔易投资担保有限公司滕州分公司宣传资料，被告人闫三妮的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫三妮非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫三妮在非法吸收公众存款的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人闫三妮到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案件审理过程中，本院委托安徽省淮北市相山区司法局对被告人进行社会调查，调查评估认为被告人居住环境良好，与邻里关系融洽，社区居委会愿意协助司法机关对其进行监管教育，被告人符合社区矫正条件，被告人自愿退赔各存款人部分经济损失，综合其犯罪情节及悔罪表现，依法可以对被告人适用缓刑。为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫三妮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人闫三妮继续退赔各存款人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘晓明审 判 员  邱 雨人民陪审员  张晓梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  赵智超
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0826民初706号原告：李明光。被告：陈燕华。原告李明光与被告陈燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明光到庭参加诉讼，被告陈燕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李明光向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈燕华偿还李明光借款14000元；2、本案诉讼费用由陈燕华负担。事实和理由：2016年2月3日陈燕华因外出务工需要费用向李明光借款14000元，双方约定2016年12月还清。借款期限届满后，李明光多次催讨，陈燕华拒不返还借款，故李明光起诉来院，要求判如所请。陈燕华未作答辩。李明光围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、李明光、陈燕华的身份证复印件各1份；2、借条原件1份。经审查上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年5月李明光、陈燕华经人介绍相识，陈燕华因外出务工需要资金，故向李明光借款10000元。当时陈燕华向李明光出具了借条，但双方未约定利息。2016年2月陈燕华找到李明光主动提出愿意给付李明光利息4000元，并于2016年2月3日重新向李明光出具借条1份，内容为：“借条今借李明光人民币壹万肆仟元正（14000元）限2016年12月还清借款人陈燕华138191347702016年2月3日”。借款期限届满后，陈燕华未依约归还借款，故李明光起诉来院。本院认为，陈燕华向李明光借款10000元，李明光提供了借款，陈燕华自愿给付李明光6年借款利息4000元（该利率未超出年利率24％），为此陈燕华重新向李明光出具了借条，双方约定了还款期限，该借条是陈燕华的真实意思表示、合法有效，双方因此形成了合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。债务应当清偿，在借款期至后，陈燕华未依约归还借款，违反了双方约定，陈燕华应承担相应的法律责任，故李明光要求陈燕华偿还14000元借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕华于本判决生效后五日内归还所欠原告李明光借款本息14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告陈燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱张记二〇一七年五月二十三日书记员  汪洪燕附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民终1295号上诉人（原审被告）：鲁山县向阳建筑工程有限公司。法定代表人：李优良，经理。委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙拴营，男，汉族，住平顶山市。委托诉讼代理人：王延军，河南湛河律师事务所律师。上诉人鲁山县向阳建筑工程有限公司因与被上诉人孙栓营租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，鲁山县向阳建筑工程有限公司与孙栓营自愿达成和解协议，鲁山县向阳建筑工程有限公司于2017年5月9日申请撤回二审上诉。本院认为，鲁山县向阳建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许鲁山县向阳建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费332元，减半收取166元，由上诉人鲁山县向阳建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  王绍峰审判员  张姗姗二〇一七年五月九日书记��郭闪闪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1914号申请执行人陈某,男,汉族，1993年6月7日生，住所地河南省光山县。委托代理人褚小萍，江苏尚维律师事务所律师。被执行人韦某,女,汉族，1990年3月21日生，住所地河南省光山县。原告陈某与被告韦某婚约财产纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11290号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告韦某返还原告陈某彩礼10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。二、驳回原告陈天祥、李为凤、陈某的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告陈天祥、李为凤、陈某负担。至期，因被告韦某未履行法律文书所确定的义务，权利人陈某于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10000.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11290号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王进前审判员  庾勤泉审判员  李荣胜二〇一七年五月二十七日书记员  陈志威
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627民初665号之一	原告高金虎。	被告白忠才。	被告高秀梅。	本院在审理原告高金虎诉被告白忠才、高秀梅民间纠纷一案中，因原告与被告白忠才、高秀梅已达成调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告高金虎撤回对被告白忠才、高秀梅的起诉。	案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费520元，以上两项共计1045元，由原告高金虎负担。	本裁定书送达后立即执行。	审判员  李治刚	二〇一七年五月三日	书记员  撖宇恺
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初721号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王阳，男，汉族，1988年6月24日出生。公诉机关以京丰检刑诉[2017]676号起诉书指控被告人王阳犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月至11月间,被告人王阳在北京市丰台区刘家窑南里14号楼4单元102室的家中通过手机上网购买2支枪状物,经鉴定均认定为枪支。2017年2月22日，被告人王阳被北京市公安局丰台分局西局派出所抓获。认为被告人王阳具有到案后能够如实供述犯罪事实等处罚情节，建议判处被告人王阳有期徒刑六个月至一年。被告人王阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王阳犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王阳到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王阳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年2月21日止。)二、依法扣押并随案移送的警棍四个、手铐二个、弹簧刀二把予以没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  吴超二〇一七年五月二十三日书 记 员  姜娜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1693号原告：何良成，男，1970年4月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。被告：田武，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王影，女，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：田武，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告何良成与被告田武、王影买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何良成的委托诉讼代理人何健，被告暨被告王影的委托诉讼代理人田武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何良成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款90760元（其中76650元从2015年10月16日按月息2%计算至付清之日止，另14110元从2016年3月15日按月息2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年至2016年，二被告在经营自助海鲜期间，先后在原告处购买货物价值90760元，并分两次进行了结算，即2015年10月16日结算货款为76650元和2016年3月15日结算货款为14110元。2016年12月18日原、被告最终结算，确定了货款金额共计90760元，并约定了利息。该款经原告多次催收，被告至今未支付。被告田武、王影辩称：二被告欠原告货款90760元属实，同意还款，但是希望按银行贷款利率计算利息。经本院审理认定事实如下：2015年至2016年期间，二被告在潼南区经营自助海鲜期间，先后在原告处购买食材，原、被告分别于2015年10月16日和2016年3月15日进行了结算，并由二被告向原告出具了结算金额分别为76650和14110元的欠条两份。2016年12月18日，原、被告再次对上述两笔欠款进行结算，二被告向原告出具欠条一张，载明：田武、王影欠何良成货款90760元，从2015年3月15日，每月计息2分计算，直到款还清日为止，欠款人王影、田武。欠条出具之后，经原告催收，二被告未付款。上述事实，有原、被告陈述，欠条三份及送货单等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，二被告为经营餐厅向原告购买食材，原告按约定向被告提供了货物，故双方的买卖合同成立、有效，被告应当按合同约定及时支付价款。现经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款90760元未支付，已经构成违约，被告应当履行付款义务并承担违约责任。原、被告在欠条中约定上述欠款从2015年3月15日起按每月2%支付利息，现原告起诉要求二被告从2015年10月16日起至付清日止按月息2%支付欠款76650元的利息，从2016年3月15日至付清日止按月息2%支付余款14110元的利息，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称按照银行贷款利率计算利息，未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下:被告田武、王影在本判决生效之日起十日内向原告何良成支付货款90760元及利息（其中76650元从2015年10月16日按月息2%计算至付清之日止，另14110元从2016年3月15日按月息2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告田武、王影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 妍二〇一七年五月二十三日书记员 李茂蓝
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1052号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路创业大厦9-11楼。负责人：吕春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：段文洁，该公司职工。被上诉人（原审原告）：涟水县敏旭运输有限公司，住所地涟水县灰墩办事处院内。法定代表人：刘龚，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下除判决主文外均简称人财保淮安公司）因与被上诉人涟水县敏旭运输有限公司（以下除判决主文外均简称敏旭公司）保险合同纠纷一案，不服涟水县人民法院于2017年2月6日作出的（2016）苏0826民初8075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财保淮安公司的委托诉讼代理人段文洁，被上诉人敏旭公司的委托诉讼代理人嵇苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保淮安公司上诉请求：撤销一审判决；一二审诉讼费用由敏旭公司承担。事实与理由：《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十三条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，营业用汽车保险条款第七条第三款规定，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车不属于保险责任。上述规定属于敏旭公司明知或应知范围，故该免责条款具有法律效力，上诉人对敏旭公司车辆的损失不应承担赔偿责任。敏旭公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。敏旭公司向一审法院起诉请求：判令人财保淮安公司给付保险金13744元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月26日,淮安华发危险品运输有限公司苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车(发运机号为1413G037201)在人财保淮安公司投保了商业险,其中车辆损失险保险金额36万元，不计免赔，保险期限自2014年9月27日零时起至2015年9月26日二十四时止。2015年3月30日11时20分，杨松驾驶苏Ｈ×××××号被保险车辆，沿西安路南段由北向南行驶至西安路宁连路交叉路口南侧200米时，与沿西安路由北向南行驶高兵驾驶的鲁16/11328变型拖拉机发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队五大队出具的交通事故责任认定书认定：杨松负事故全部责任，高兵无责任。事故发生后，敏旭公司车辆在涟水北奔康达修理服务站进行了维修，修理价格13744元，庭审中，人财保淮安公司对敏旭公司被保险车辆维修价格13744元不予认可，经协商：双方同意按照8200元计算。另查明，淮安华发危险品运输有限公司苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车(发运机号为1413G037201)，经投保人申请，人财保淮安公司同意自2014年9月30日00时00分起，投保人名称由淮安华发危险品运输有限公司变更为敏旭公司。人财保淮安公司提供的涉案营业用汽车损失保险条款责任免除第六条第（七）款第3项规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；苏Ｈ×××××号驾驶员杨松持有的驾驶证载明：增驾A2实习期至2016年1月5日。庭审中，人财保淮安公司没有在规定期限内向法庭提供机动车保险投保单原件，庭审结束后提供的机动车保险投保单复印件上加盖的是淮安华发危险品运输有限公司补盖的印章。一审法院认为，双方之间的机动车保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。被保险车辆在保险期间发生保险事故，并造成了被保险车辆损坏，人财保淮安公司应当在保险合同约定的范围内向敏旭公司承担赔偿责任，但应扣除对方肇事车辆因无责承担的财产损失100元。关于敏旭公司驾驶员在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车是否属于免除责任范围，因人财保淮安公司没有向法庭提供投保单原件，而庭后提供的复印件特别约定处加盖的印章，是人财保淮安公司在庭审结束后要求事故车辆原投保人淮安华发危险品运输有限公司补盖的印章，该投保单复印件不能作为证据使用，故人财保淮安公司没有证据证明在敏旭公司投保时已就免责条款向敏旭公司作了明确释明，虽然敏旭公司驾驶员在实习期内驾驶该保险车辆，但违反的是相关管理性规范，所以人财保淮安公司认为该起事故属于责任免除范围不予赔偿的辩解意见，依据不足,不予采纳。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本判决生效后十日内给付涟水县敏旭运输有限公司车辆损失保险金8100元；二、驳回涟水县敏旭运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由涟水县敏旭运输有限公司负担22元，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚。如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应向投保人进行提示和说明，否则不会直接产生保险人免除保险责任的法律后果。本案中，人财保淮安公司未能提交保险合同原件，无法证明其在签订合同时已经就免责事由向投保人履行了明确说明义务，故其主张的免责条款未生效，其仍应就案涉事故承担保险责任。综上所述，人财保淮安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 彤审 判 员 孙 坚代理审判员 王 纯二〇一七年五月十五日书 记 员 徐竹君