wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保411号申请人：李淑贤，女，1970年6月7日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：黄龙昌，系广东格林律师事务所律师。被申请人：黄锦鹏，男，1979年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区。申请人李淑贤于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人黄锦鹏价值150000元的财产。就本次保全申请，申请人李淑贤提供广东合润融资担保有限公司的诉讼保全担保函作为担保，担保金额为150000元。本院认为：李淑贤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄锦鹏名下价值150000元的财产（具体以本院的查封清单为准）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐飞勇二〇一八年十二月十一日书记员  陈绮琴
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终1339号   上诉人（原审原告、反诉被告）：赵艳丽，女，1981年6月16日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。   委托诉讼代理人：李文飞，海南瑞来律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：戴青树，男，1975年8月9日出生，汉族，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：符丹，海南嘉天律师事务所律师。   原审第三人：邹兰兰，女，1979年8月26日出生，现住海南省海口市秀英区。   上诉人赵艳丽因与被上诉人戴青树、原审第三人邹兰兰合伙协议纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民法院（2017）琼9026民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李文飞、被上诉人的委托诉讼代理人符丹到庭参加诉讼。   本院认为，本案系因赵艳丽、戴青树合作办学而引起的纠纷，本案焦点问题是合同解除的根本原因及双方过错责任的分担，一审判决对此基本事实以及双方的投入事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本案应发回一审法院重新审理，故裁定如下：   一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初572号民事判决；   二、本案发回海南省昌江黎族自治县人民法院重新审理。   二审案件受理费24739元，退还临赵艳丽。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十二月十二日   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执1582号 原告：周振华 被告：山东万兴置业有限公司 申请执行周振华与被执行人山东万兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初4010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币249323.82元，并承担本案执行申请费3640.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年7月12日、2018年11月21日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。 3、本院于2018年7月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院查询被执行人名下房产，无可供执行房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月24日已告知申请执行人。 7、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一八年十二月二十八日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑11执3号之一申请执行人：黑河鑫瑞达典当有限责任公司被执行人：谭淑华，女，1965年11月12日出生，汉族，住嫩江县铁西街二委九组工行楼4单元442室，手机号码13234561234。本院依据[2017]黑11民初24号民事判决书，受理的黑河鑫瑞达典当有限责任公司申请执行谭淑华借贷纠纷一案，申请执行标的为9549，580.00元及利息。在执行过程中，经查，未发现被执行人有其他可执行的财产，经约谈申请执行人同意，本院终结本案的执行程序，待发现可供执行财产，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院依据[2017]黑11民初24号民事判决书立案执行的（2018）黑11执3号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩继成审判员  臧志勇审判员  于卫平二〇一八年十二月十日书记员  孙士伟
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内09民终1251号上诉人（原审原告、反诉被告）：葛某，现住包头市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：范某，住内蒙古兴和县。委托诉讼代理人：胡某，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人葛某因与被上诉人范某不当得利纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，上诉人葛某是“女人蜜语”化妆品内蒙古自治区的唯一合法代理商，在经营期间是雇佣被上诉人范某负责营销、订货事宜还是双方之间存在合伙关系，双方当事人各执一词，一审法院对该事实并未进行认定。为了进一步查清本案事实，鉴于本案无论是雇佣关系还是合伙关系，双方当事人应对2017年2月26日起至7月14日期间，有关“女人蜜语”化妆品货物款进行最终对账与结算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴和县人民法院（2018）内0924民初514号民事判决；二、本案发回兴和县人民法院重审。审判长 邓 华审判员 王凤兰审判员 赵 昱二〇一八年十二月二十七日书记员 雷彩青
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初7818号原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路94-2号，统一社会信用代码：91371300775275739K。负责人：宋传龙，经理，委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：杜峰，男，1984年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区,原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂支公司）与被告杜峰代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保临沂支公司的委托诉讼代理人侯雷阳到庭参加诉讼，被告杜峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中华联合财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告赔偿款7800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告杜峰驾驶电动三轮车与訾旭驾驶的鲁Ｑ×××××车发生相撞，致车辆受损的交通事故。经交警认定，杜峰承担事故全部责任。因鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车交强险和商业险，訾旭向兰山区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失，经兰山区人民法院审理，作出（2017）鲁1302民初12495号民事调解书，由原告赔付理赔款7800元。原告在赔偿后享有向被告追偿的权利,特诉至法院。被告杜峰未做答辩。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生及投保事实和原告已实际赔付的事实，有事故认定书、兰山区人民法院作出（2017）鲁1302民初12495号民事调解书及付款凭证予以证实，本院予以确认。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车商业险，事故发生后，原告已赔付訾旭鲁Ｑ×××××车辆损失7800元，因被告杜峰承担事故全部责任，原告以此向被告行使保险人代位求偿权，要求被告杜峰赔偿其车辆损失7800元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杜峰未到庭，视为对答辩、质证权的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：被告杜峰赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司损失7800元（以7800元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，开户行：中国工商银行临沂市中支行，账号：16×××55）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杜峰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二十四日书记员  刘晓光
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4135号原告：郝某，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：张某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：平凉鑫锐通汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某，住平凉市。被告：蔡某，住平凉市。原告郝某与被告平凉鑫锐通汽车销售服务有限责任公司（以下简称鑫锐通公司）、蔡某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人张某、被告鑫锐通公司的委托诉讼代理人曹某、蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告工程款12609元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告鑫锐通公司经理蔡某签订装修施工合同，约定由原告为被告鑫锐通公司装修室内石膏板吊顶、玻璃隔墙、石膏板隔墙。同年5月27日，工程完工交付，原告与被告鑫锐通公司对人工费进行了结算，被告应支付原告人工费33609元，除已支付部分，现下欠原告人工费12609元未支付。后原告多次催要，被告一再拖延。被告店铺已开业经营两个月，但其仍不按约定付款，构成违约，故原告提起诉讼。被告鑫锐通公司、蔡某辩称：2018年4月26日，原、被告签订装修施工合同属实。合同约定的工期自2018年4月26日至2018年5月25日，为不延误工期，被告从2018年4月12日开始预付工费，先后已支付31000元，其中包括8000元的拆除费。施工过程中，原告无实际施工能力，在原告的要求下，干挂铝塑板、大厅吊顶及玻璃隔断均由被告重新找人完成。因为工期紧张，被告中途分包，工费成本超出合同约定，且已由被告支付；造成工期延误两个多月；截止目前仍有不合格部分未修补整改，被告品牌厂方扣除工期返利10万元，整改处罚10万元，给被告造成损失20万元。原告联系的铝塑板和门到货后，未及时安装，中途离开工地，致被告装修材料浪费，装修质量不合格。原告未按合同约定履行合同义务，给被告造成重大损失，被告向原告的预付款已超出其应得工程款，原告应向被告支付违约金。因被告完成的工程质量太差，至今未修补，故被告无法与原告结算。审理中，原告郝某提交了装修施工合同一份、结算单一份、平凉启辰专营店木工工程量结算明细一份及证人证言，以上证据能够相互印证，与原告郝某主张具有关联性，本院予以确认。被告蔡某提交的银行转账凭证、微信转账凭证、借条、收条及装修施工合同，原告郝某均无异议，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告郝某与被告鑫锐通公司的经理蔡某签订装修施工合同，约定原告郝某承包被告鑫锐通公司启辰4S店改建装修工程，工期自2018年4月26日至2018年5月25日。被告鑫锐通公司指派蔡某负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收。原告郝某负责按要求组织施工，保质、保量按期完成施工任务。工程价款（包工不包料）为门头铝塑板100元/平方米、展厅吊顶80元/平方米、石膏板吊顶65元/平方米、玻璃隔墙65元/平方米、石膏板隔墙55元/平方米。石膏板封完后，原告郝某通知被告鑫锐通公司验收并办理验收、移交手续。工程款的支付按施工节点付款，单项完成付80%，下余20%在总工程完成后一次付清，在施工中途付相应的生活费。工程发生的工程量增减，以双方认证的签证为准。在施工过程中，工程项目及工程量作出调整。2018年5月27日，被告蔡某指派蔡振对原告郝某完成的工程量进行结算，双方对工程项目、工程量、单价、总价款进行核对后，蔡振向原告郝某出具结算单，载明“东风启辰平凉鑫锐通专营店木工制作人工费33609元，含施工期间借款。经三方验收通过后一月内付清余款，在三方验收未通过前，工方所工作内容有问题必须及时整改，否则后果自负。”原告郝某在施工过程中，被告鑫锐通公司向先后原告郝某支付材料费1280元，拆除费8000元，人工费21000元，至今尚下欠人工费12609元，经原告郝某索要，被告鑫锐通公司、蔡某以部分装修工程未完成、质量存在问题为由未支付，形成纠纷。本院认为，被告蔡某系被告鑫锐通公司经理，其与原告郝某签订装修施工合同的行为，应认定为职务行为，该行为产生的后果应由被告鑫锐通公司承担。在合同履行过程中，双方对合同约定的工程进行变更，对原告已实际完成部分的工程，被告指派员工与原告进行了结算，并出具结算单，其应按双方结算的价款支付剩余工程款。故本院对原告要求被告鑫锐通公司支付工程款12609元的诉讼请求予以支持。被告鑫锐通公司、蔡某称原告郝某涉嫌合同欺诈，严重延误工期，造成重大损失，但未提供相关证据，本院对其辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：一、被告平凉鑫锐通汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郝某支付工程款12609元；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告平凉鑫锐通汽车销售服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月二十五日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初5643号原告临沂某物流有限公司，住所地临沂市兰山区工业四路与大山路交汇处后洞门河西村。法定代表人宋开法，经理。委托诉讼代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人王海峰，总经理。委托诉讼代理人傅成敏，山东君正义律师事务所律师。本院在原告临沂某物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告临沂某物流有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂某物流有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告临沂某物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂某物流有限公司负担。审判员  王效贤二〇一八年十二月二十一日书记员  唐铭婉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保429号申请人：梁峻豪，男，1993年4月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：谢熏娜，系广东圹埌律师事务所律师。被申请人：黄小枝，女，1994年6月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。申请人梁峻豪于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人黄小枝名下价值87799.95元的财产。就本次保全申请，申请人梁峻豪提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保，担保金额为87799.95元。本院认为，梁峻豪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄小枝名下价值87799.95元的财产（具体以本院的查封清单为准）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐飞勇二〇一八年十二月十八日书记员  陈绮琴
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1072号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：韩涛，男，1970年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩涛财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，韩涛经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩涛向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计106903.09元（包括本金104726.25元、利息2152.67元、罚息24.17元）；2.判令韩涛向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费共计6529.69元；3.判令韩涛向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以106903.09元为基数，自2016年6月3日按日千分之一的标准暂计至2018年1月30日，实至给付之日）；4.诉讼费由韩涛承担。事实和理由：2015年12月3日，韩涛与案外人平安银行股份有限公司天津分行签订个人小额消费贷款合同。约定借款金额为120000元，借款期限36个月，贷款利率为年利率6.65%。案外人平安银行股份有限公司天津分行于签订合同当日发放贷款。同时，韩涛作为投保人与中国平安财产保险股份有限公司订立平安个人贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为平安银行股份有限公司天津分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.5%。合同签订后，韩涛偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。中国平安财产保险股份有限公司于2016年8月22日按照保险合同的约定对案外人平安银行股份有限公司天津分行进行了理赔，支付了代偿款106903.09元，平安银行股份有限公司天津分行出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。根据保险合同特别约定部分载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”截至2018年1月31日，韩涛除未付理赔款外，尚欠保费6529.69元、违约金56124.12元。中国平安财产保险股份有限公司无奈，具状起诉。韩涛未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，对原告提交的证据，本院予以确认。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与韩涛签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。因韩涛未按约履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司根据保险合同履行了其代偿义务。韩涛应当按照合同约定，向中国平安财产保险股份有限公司支付全部理赔款项和未付保费，中国平安财产保险股份有限公司要求韩涛支付理赔款106903.09元（包括本金104726.25元、利息2152.67元、罚息24.17元）及逾期保费6529.69元，理据充分，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司要求韩涛按照合同约定缴纳违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，应按照年利率24%计算违约金为宜。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩涛给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款106903.09元（于本判决生效后十日内给付）、逾期保费6529.69元（于本判决生效后十日内给付）及违约金（以理赔款106903.09元为基数，自2016年8月22日至实际给付之日止，按年利率24%计付）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元、公告费560元，由中国平安财产保险股份有限公司负担1222元（已交纳），韩涛负担3029元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞代理审判员  赵丽芳人民陪审员  彭纪忠二〇一八年十二月二十一日书 记 员  朱大伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5577号原告：平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：马某，甘肃陇正律师事务所律师。被告：者某。本院受理原告平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室（以下简称征收办）诉被告者某不当得利返还纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告征收办法定代表人彭某及其委托诉讼代理人马某，被告者某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告征收办向本院提出诉讼请求：依法判决被告者某返还不当得利钱款1331049.40元。事实与理由，2015年6月8日，平凉市崆峒区人民政府作出征收新民北路西片区棚户区改造工程国有土地上征收决定的公告，确定由原告作为征收部门实施征收，在征收实施过程中，罗彩梅、者某隐瞒位于平凉市××路土地使用权及房屋所有权证书已经被生效法律文书撤销的事实，与征收工作人员协商，并于同年11月7日达成《国有土地上房屋征收安置补偿协议》，后由者某领取了补偿款项1331049.40元。后案外人者彦贵以该征收补偿协议违法为由，向静宁县人民法院提起诉讼，静宁县法院依法判决撤销该协议，后经二审由平凉市中级人民法院作出（2018）甘08行终5号《行政判决书》，撤销原告与罗彩梅签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，现该判决已经生效。原告认为，因原告与罗彩梅、者某签订的征收安置补偿协议已经被撤销，罗彩梅、者某基于该协议所领取的款项也应当依法予以返还，为此，特依法提起诉讼，请求依法公正审理。被告者某辩称，答辩人只是罗彩梅的委托代理人，原告诉答辩人属于主体不适当。由于答辩人父亲去世，母亲年龄大了，所以办理这些手续都是答辩人搀扶着去。原告拆了房子，就应当补偿，之所以补偿数额低是因为只补偿了房屋损失，没有补偿土地损失。拆迁补偿款由答辩人母亲领取，答辩人只是陪同，签字捺印均是答辩人母亲所为，答辩人并非适格被告，不承担返还责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，征收办与罗彩梅及罗彩梅的委托代理人者某签订《平凉中心城区棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿安置协议》，对罗彩梅居住的住的××区房屋面积及附属设施、房屋补偿方式、搬家补助费、临时安置补偿费、奖励费、补助费、结算办法等作出约定，补偿费用总金额为1331049.40元.协议签订后，征收办将1331049.40元通过甘肃银行转入者某名下尾号为2610号银行卡账户，该转账行为经过者某确认，并在银行回执联签字确认。2018年7月18日，平凉市中级人民法院作出（2018）甘08行终5号民事判决书，该判决确定，一、维持甘肃省静宁县人民法院作出的（2017）甘0826行初字第11号行政判决第一项，即“撤销征收办与罗彩梅签订的关于平凉市××区内国有土地上房屋征收补偿安置协议”等内容，该判决为终审判决。还查明：原告起诉后，于2018年11月23日以罗彩梅已经去世且罗彩梅并未实际取得补偿款为由撤回对罗彩梅的起诉，本院于同日准许征收办的撤回对罗彩梅提起诉讼的申请。本院认为，民事权利主体的合法权益受法律保障，没有合法根据，取得不当得利，造成其他权利主体损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的权利主体。2018年7月18日，平凉市中级人民法院终审判决确定，撤销了征收办与罗彩梅签订的关于平凉市××区内国有土地上房屋征收补偿安置协议，者某根据该协议取得的拆迁补偿款的依据不复存在，其取得款项属于不当得利。原告提供证据证明该款项确实转入者某名下账户且由者某签字确认，故此请求被告者某返还已支付的补偿款理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告者某辩称自己仅是代理人并未得到赔偿款的意见，因其未能提供证据证明该款项实际由罗彩梅使用，该辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告者某于本判决生效之日起十日内返还原告平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室已支付的拆迁补偿款1331049.40元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16779元，减半收取8390元，由被告者某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣二〇一八年十二月二十七日书记员  惠燕妮
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初422号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张君艳，女，1992年4月2日出生，汉族，该公司法务专员,住址安徽省利辛县。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，该公司法务部员工，住址辽宁省丹东市振兴区。被告：辽宁百信传媒有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街12号。法定代表人：刘长缨，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告辽宁百信传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇一八年十二月二十四日法官助理王东阳书记员王敦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4017号原告：珠海纵横数控电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区富山工业区三村片珠海凯德斯电子科技有限公司9号厂房内一楼，统一社会信用代码91440400551655708P。法定代表人：高东涛，董事长。委托代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。被告：邹军，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：邹郑琦，女,2000年8月23日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：郑永兵，男，1954年5月27日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告珠海纵横数控电子有限公司诉被告邹军、邹郑琦、郑永兵共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海纵横数控电子有限公司的委托代理人区朝光到庭参加诉讼。被告邹军、邹郑琦、郑永兵经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海纵横数控电子有限公司诉称：原告与被告邹军因买卖合同纠纷于2016年9月18日向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民终1306号民事判决书。判决作出后，原告向珠海市斗门区人民法院申请强制执行，但一直没有执行到财产。珠海市斗门区人民法院以被告邹军与郑艳华共同共有位于广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩三街1座601房系共同共有财产而未能处理。郑艳华于2008年死亡，与邹军生育了邹郑琦，郑艳华母亲已经死亡，父亲郑永兵。依照最高人民法院司法解释的相关规定，物的共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼，人民法院应予准许。原告对被告邹军享有已经法院判决生效的到期债权，邹军至今未能积极履行全部债务，故现无奈起诉。现起诉请求判令：1、被告邹军对位于广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩三街1座601房的房产（房产登记号：南登字20070001594）享有三分之二的产权；2、三被告承担本案诉讼费。被告邹军、邹郑琦、郑永兵均没有到庭。被告邹军于2018年8月20日向本院递交《答辩状》辩称：本案中被答辩人不具有诉权，恳请法院依法驳回起诉。理由如下：1、被答辩人不是涉案的房屋共有人，无权就涉案房屋提起共有物分割权利，不具有诉权。2、被答辩人以代为权提起本案，不符合代位权的法律规定。根据《合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”而本案系共有物分割案件，并不存在债权。即答辩人对涉案房屋所有权一直存在，被答辩人享有代位权的前提是答辩人存在债权，而共有物分割是物权范围。因此，涉案房屋的分割系物权范围，不存在债权。因此，被答辩人无权以代位权的方式对物权提起诉讼。因此，人民法院应当驳回诉讼。被告邹郑琦、郑永兵没有提交答辩意见。经审理查明：广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩三街1座601房的房产属于被告邹军及其前妻郑艳华名下，两人共同共有该房屋。郑艳华因交通事故于2008年6月7日死亡，其母亲毛德珍已于2007年12月23日死亡，被告郑永兵是郑艳华的父亲，被告邹郑琦是被告邹军及郑艳华的女儿。现被告邹军、被告邹郑琦、被告郑永兵是郑艳华的合法继承人。原告曾于2016年9月18日以被告邹军拖欠货款为由向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）粤0403民初22号民事判决，判令被告邹军向原告支付货款571218.75元及承担相应违约金。被告对上述判决不服上诉，珠海市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）粤04民终1306号民事判决维持原判。由于被告没有履行该判决确定的支付义务，原告向珠海市斗门区人民法院申请执行。该院受理后，依法启动执行程序[执行案号：（2017）粤0403执1740号]。根据该院2018年5月30日作出的（2017）粤0403执1740号之四《执行裁定书》证实：经该院执行，已执行划拨被告邹军的银行存款110200元及将其名下的一辆汽车作价200000元抵债，该院并查封上述涉案房产。因上述房产共有人郑艳华死亡，暂无法对房产予以处置。本院认为：本案为共有物分割纠纷。被告邹军在（2017）粤0403执1740号执行案中未按照（2017）粤04民终1306号《民事判决书》履行付款义务，使原告的合法权益迟迟得不到实现。而涉讼房屋登记为邹军、郑艳华共同共有，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，原告作为邹军为被执行人案件的申请执行人，享有代位对邹军、郑艳华所享有共有权的房产提起析产诉讼的权利，以确定原告享有的财产份额，便于案件的执行，保护其自身合法权益得到实现，故原告代位进行析产具有法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。依据法律规定，本院确定被告邹军及郑艳华对讼争房屋所占的份额为每人二分之一。郑艳华的母亲先于郑艳华死亡，故郑艳华的房产份额由被告邹军、被告邹郑琦、被告郑永兵各继承三分之一。至此，被告邹军占有涉案房屋的三分之二产权份额（即1/2+1/3=2/3）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,判决如下：确认被告邹军对广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩三街1座601房的房产占三分之二份额。本案受理费15600元由被告邹军负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘国恒人民陪审员  王莉莉人民陪审员  胡大成二〇一八年十二月十九日书 记 员  游佳男
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初6120号                   原告              南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。      法定代表人：胡升荣，董事长。      委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。      委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。                  被告              司网兵，男，1978年3月18日生，居民身份证号码，汉族，住。                  诉讼请求              1.判令被告归还贷款本息共计82793.08元，其中本金77490.3元、利息3937.04元、罚息（含复利）1365.74元（截止2018年12月10日），并自2018年12月11日起至实际给付之日以未还本金77490.3元及利息3937.04元之和为基数按月利率1.485%计收罚息及复利;2.判令被告承担本案诉讼费用。                  基本事实              2016年2月5日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个人消费性借款合同》，借款金额为15万元，借款期间自2016年2月5日起至2020年2月5日止，该合同对借款用途、借款利率、还款方式、逾期还款的罚息、复利以及法律文件送达地址等进行了约定。同日原告按约发放贷款15万元，后被告自2018年5月20日开始逾期。原告以起诉方式宣布贷款提起到期，并自愿以2018年12月10日作为合同提前到期日。截至2018年12月10日，被告尚欠                                原告借款本金77490.3元、利息3937.04元、罚息（含复利）1365.74元，共计82793.08元。                  本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告司网兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告司网兵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金77490.3元、利息3937.04元以及截止至2018年12月10日的罚息及复利1365.74元，共计82793.08元。      二、被告司网兵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司上述借款自2018年12月11日起至实际清偿之日止的罚息及复利，以81427.34元（未还本金77490.3元及利息3937.04元之和）为基数，按月利率1.485%计算。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        案件受理费889.5元（已减半收取），保全费812元，共计1701.5元，由被告司网兵负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1779元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：）。                              审  判  员         陈  晶                  二〇一八年十二月二十一日                  法官助理         冒亚晶      书  记 员        庄培培
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26561号之二解除保全申请人广州市深诺电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2886号836房,统一社会信用代码91440101550581655E。法定代表人童泽明，总经理。委托代理人侯晓，广东滨都律师事务所律师。被申请人深圳市中恒悦科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围茅洲工业区第10幢C座三楼北,统一社会信用代码914403005747501427。法定代表人陈世真。解除保全申请人广州市深诺电子科技有限公司与被申请人深圳市中恒悦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月3日作出（2018）粤0306民初26561号民事裁定书，诉讼保全被申请人价值236369.12元的财产。现申请人向本院申请解除前述保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条的第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市中恒悦科技有限公司价值236369.12元的财产冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴楚楚二〇一八年十二月二十九日书记员  郭雅伦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16694号申请人：于绍军，男，1954年4月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：陈新勇，男，1972年7月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人：孙凤财，男，1967年8月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：孙宝杰，男，1957年2月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在审理申请人于绍军与被申请人陈新勇、孙凤财、孙宝杰民间借贷纠纷一案过程中，申请人诉请要求被申请人偿还欠款380,000元及利息20,000元，申请人于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的房产予以查封，并提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈新勇名下的房屋（查封期限为三年）。案件申请费2,520元，由申请人于绍军预付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付冬梅人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇一八年十二月十四日书 记 员  李雪威
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初463号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人:罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告:刘建新,男，1979年7月2日出生,汉族,住湖南省浏阳市,被告:谢春燕,女，1982年3月27日出生,汉族,住湖南省浏阳市,原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建新、谢春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告刘建新立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币57003.49元（欠款暂计至2018年7月19日，其中本金47602.91元，利息725.45元，违约金1475.13元，手续费7200元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年7月20日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告谢春燕对被告刘建新所负上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由上述被告承担。庭审中原告发现被告在本案审理过程中有继续还款，故诉讼请求1变更为：被告刘建新立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币67310.27元（欠款暂计至2018年12月19日，其中本金47502.91元，利息2954.74元，违约金9652.62元，手续费7200元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年12月20日起计付至所有欠款清偿之日止）。原告根据担保协议将诉讼请求2变更为：被告谢春燕对被告刘建新所负上述债务在47200.08元范围内承担连带清偿责任。两被告未答辩也未提交证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告刘建新核发涉案信用卡后，被告刘建新作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但被告刘建新未按照《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《广州银行信用卡分期业务客户声明函》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告刘建新偿还剩余欠款本金、利息、手续费的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告仅在领用合约中对滞纳金的计收进行了约定，对于违约金没有约定，原告也未举证证明其与被告就违约金达成了其他约定。且综合本案证据可以看出，原告向被告计收的违约金即是滞纳金，而中国人民银行、广州银行自2017年1月1日后皆已取消滞纳金收费项目，因原告向被告计收的违约金（滞纳金）产生于2018年2月15日及以后，故原告向被告主张违约金（滞纳金）不符合中国人民银行及原告总行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。另被告谢春燕作为担保人对被告刘建新所负上述债务在其担保责任范围内承担连带清偿责任有合同依据，本院亦予以支持。综上，被告刘建新应向原告偿还欠款本金47502.91元、手续费7200元及利息（截止至2018年12月19日的利息为2954.74元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息以47502.91元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利），被告谢春燕对上述债务在47200.08元（大额消费分期12期本金40000.08元、12期的手续费7200元）范围内承担连带责任。另原告于本案立案之日向本院提出财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结两被告名下价值57003.49元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费590元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金47502.91元、手续费7200元及利息（截止至2018年12月19日的利息为2954.74元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息以47502.91元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）；二、被告谢春燕对上述债务在47200.08元范围内承担连带责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元、保全费590元，由被告刘建新、谢春燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年十二月二十八日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花附表：主合同：1、《广州银行信用卡领用合约》2、《广州银行信用卡章程》3、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》4、《广州银行信用卡分期业务客户声明函》签订时间：2017年3月31日借款人：刘建新信用卡账号：6250500001577074申请借款本金：300000元申请还款期数：36期（1期为1个月）违约责任：借款人发生延滞还款，则银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他费用等）计算标准手续费：0.75%（每月）透支利率：0.05%（每日），按月计收复利滞纳金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收担保情况担保人：谢春燕担保范围：主合同项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切相关费用）担保期间：担保函签署之日起至债务人完全履行还款义务后止贷款发放情况贷款发放时间：2017年4月6日实际发放金额：80000元实际还款期数：24期（1期为1个月）应收手续费：14400元（每期600元）违约情况（截至2018年12月19日）应还透支款本金：67310.27元应付手续费：7200元利息：2954.74元违约金：9652.62元财产保全情况被申请人：刘建新、谢春燕保全情况：裁定冻结两被告名下价值57003.49元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，该财产保全已执行完毕保全费：590元
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑11执异19号申请执行人：金志强，男，1988年6月26日出生，朝鲜族，无固定职业，住黑河市爱辉区兴安街七委九组保险公司家属楼351室。被执行人：黑河中兴牧业有限公司，住所地黑河市爱辉区西峰山乡新立村。法定代表人：叶解荣，该公司董事长。被执行人：中国银行股份有限公司黑河分行，住所地黑河市爱辉区兴林街149号。负责人：亓立民，该行行长。第三人：中国银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街19号。负责人：周彦军，该行行长。在金志强与黑河中兴牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，2017年8月2日本院作出（2017）黑11财保6号民事裁定书，冻结被申请人黑河中兴牧业有限公司在中国银行黑河分行开发区支行开户的171483713424账户中的存款2000万元，并向中国银行黑河分行开发区支行发出（2017）黑11执保11号协助冻结存款通知书，中国银行黑河分行开发区支行在协助冻结存款通知书回执中标明已冻结2000万元。后该冻结款项中的19,997,276.89元被擅自转移，本院于2018年5月7日向中国银行黑河分行开发区支行发出（2017）黑11执保11号责令追回被转移款项通知书，中国银行黑河分行开发区支行已追回转移的款项1089万元，剩余款项9,107,276.89元未追回。执行中，本院于2018年8月9日作出（2018）黑11执17号之五执行裁定书，裁定中国银行黑河分行开发区支行应在未追回的9,107,276.89元款项范围内，以自己的财产向申请执行人金志强承担责任，但中国银行黑河分行开发区支行在限定的期限内未自动履行义务。2018年10月9日申请执行人金志强向本院提出书面申请，请求变更中国银行股份有限公司黑河分行为本案的被执行人。经审查，本院2018年10月10日裁定变更中国银行黑河分行开发区支行的上一级机构中国银行股份有限公司黑河分行为本案的被执行人。但中国银行股份有限公司黑河分行在限定的15日内未自动履行义务，也未能提供可供执行的财产。2018年10月29日申请执行人金志强向本院提出书面申请，请求变更中国银行股份有限公司黑龙江省分行为本案的被执行人，由中国银行股份有限公司黑龙江省分行在9,107,276.89元款项范围内以自己的财产向申请执行人金志强承担责任。经审查，中国银行股份有限公司黑龙江省分行是中国银行股份有限公司黑河分行的上一级机构，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第八条的规定，金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：一、将本案中的被执行人中国银行股份有限公司黑河分行变更为中国银行股份有限公司黑龙江省分行；二、中国银行股份有限公司黑龙江省分行在9,107,276.89元款项范围内以自己的财产向申请执行人金志强承担责任，并应在本裁定送达之日起十五日内履行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧志勇审判员  于卫平审判员  韩继成二〇一八年十二月十日书记员  李健勋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初6054号原告：赫某1赫某1赫某1赫某1。委托诉讼代理人：赫某2赫某2赫某2赫某2，男，1958年7月2日出生，汉族，平凉市崆峒区居民，住址同上。（系原告赫某1赫某1赫某1赫某1的父亲）被告：冯某冯某冯某冯某。被告：焦某焦某焦某焦某，住址同上。（系被告冯某冯某冯某冯某的母亲）共同委托诉讼代理人：车某车某车某车某，甘肃胜友律师事务所律师。原告赫某1赫某1赫某1赫某1与被告冯某冯某冯某冯某、焦某焦某焦某焦某婚约财产纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫某1赫某1赫某1赫某1的委托诉讼代理人赫某2赫某2赫某2赫某2，被告冯某冯某冯某冯某、焦某焦某焦某焦某及其共同委托诉讼代理人车某车某车某车某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赫某1赫某1赫某1赫某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯某冯某冯某冯某返还黄金项链1条（含吊坠1个）、黄金手镯1个、白金钻戒1枚、黄金耳钉1对、彩金耳钉1对、彩银项链1条、彩金戒指1枚；2.判令被告向原告支付各项费用32174元。事实和理由：原告与被告冯某冯某冯某冯某于2017年9月15日登记结婚。2018年6月7日，原告诉至法院要求判令与被告冯某冯某冯某冯某离婚，后经法院判决准予离婚。2018年7月，原告将二被告起诉至法院，请求判决二被告向原告返还彩礼和首饰。由于原告没有提供证明购买黄金首饰的相关证据，法院对首饰返还部分的诉请未支持。现原告收集到关于首饰的相关票据，且原告在和被告冯某冯某冯某冯某举行婚礼时宴请宾客花费较大，导致原告生活比较困难，故原告再次将二被告诉至法院。冯某冯某冯某冯某辩称，被告与原告在2012年年底认识，交往4年后，于2017年9月15日登记结婚。2018年6月7日，原告起诉离婚，9月底法院判决准予离婚。婚前，双方交往过程中互有赠与，被告也为原告及原告的家人购买过衣服、鞋等物品，还给原告给过一枚银元。原告要求返还的黄金项链（带吊坠）、黄金手镯、白金钻戒、黄金耳钉是原告婚前赠送给被告冯某冯某冯某冯某的；彩金耳钉、彩银项链、彩银戒指是原告购买其他物品时赠送的，依法均不应当返还。《婚姻法解释（二）》也规定的是彩礼可以返还，没有规定赠与物应当返还。如若是赠与物，原告现要求返还，其性质就是撤销赠与的行为，根据《合同法》规定，原告的撤销赠与行为不符合法律规定的可撤销的情形，且过了请求撤销的法定期间。置办酒席、购买婚庆用品是缔结婚姻的双方均会发生的支出，此类费用不在法律保护范围之内，更不应由被告承担。原告滥用诉权，请求依法驳回原告的诉请。焦某焦某焦某焦某辩称，首饰非被告接收，被告与本案没有关系，不应承担返还责任。被告为女儿冯某冯某冯某冯某结婚花费也很多，原告要求被告支付结婚时原告花支的酒席、婚庆用品钱，被告不同意。原告三番五次将被告起诉到法院，对被告精神造成了一定的伤害。本院经审理认定事实如下：原告赫某1赫某1赫某1赫某1与被告冯某冯某冯某冯某于2017年9月15登记结婚。同年9月25日，被告冯某冯某冯某冯某因与原告发生争吵即回娘家居住。2018年6月7日，原告与被告冯某冯某冯某冯某经法院判决准予离婚。结婚前，原告给被告冯某冯某冯某冯某购买黄金项链1条（含吊坠1个）、黄金手镯1个、白金钻戒1枚、黄金耳钉1对、彩金耳钉1对、彩银项链1条、彩金戒指1枚，以上物品现由被告冯某冯某冯某冯某持有。2018年7月5日，原告曾向法院起诉要求二被告返还彩礼及以上首饰，因原告未提供证据证实购买首饰的具体情况，法院对原告要求被告返还首饰的该部分诉讼请求未予支持。现原告再次向本院提起诉讼。庭审中，被告冯某冯某冯某冯某自认收取的黄金项链(带吊坠)8.34克，价值4031元，黄金手镯23.97克，价值8700元，黄金耳钉2.77克，价值1029.8元，白金钻戒价值5000元。我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。“财物”俗称“彩礼”，即习俗中，缔结婚姻的一方向另一方给付的一定数量的金钱及贵重物品。这种给付行为，是以结婚登记并长久共同生活为目的的赠与行为，看似赠与，但有别于法律意义上的赠与。故当未办理结婚登记手续或者虽办理结婚登记手续但未共同生活等赠与基础丧失时，给付较大数额彩礼无疑会对给付一方的家庭生活造成一定的困难，因此为维护社会公平正义、弘扬善良风俗，接收彩礼的一方应向给付彩礼的一方适当返还彩礼。本案原告与被告冯某冯某冯某冯某虽办理了结婚登记手续，但共同生活数日，显然有违原告给付彩礼的目的，亦违反法律规定。原告现要求被告返还黄金首饰，理应得到支持。被告冯某冯某冯某冯某辩称黄金首饰系赠与物，非彩礼，不予返还，辩解理由不成立。综合考虑原告与被告冯某冯某冯某冯某的共同生活时间、过错责任，首饰金额等因素，本院酌定被告冯某冯某冯某冯某应向原告返还白金钻戒1枚、黄金手镯1个、黄金项链（带吊坠）1件。关于首饰的具体价值，原告提供的证据仅能证明黄金耳钉价值1049.34元，不能证实其余首饰的具体金额，故其余首饰的价值应以被告冯某冯某冯某冯某在庭审中自认的价值为准。黄金耳钉因价值较小，不予返还。彩金耳钉、彩金戒指、彩银项链系为缔结婚姻，增进感情，原告及原告家人赠与被告冯某冯某冯某冯某的小件物品，不属于彩礼的范畴，不应返还。因首饰系原告给付给被告冯某冯某冯某冯某个人的物品，因此被告焦某焦某焦某焦某不负有返还首饰的义务。宴请亲朋等花支的费用，亦非彩礼的范畴，原告要求被告支付，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?5350572-5586028.html""_blank?)若干问题〉的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：一、限被告冯某冯某冯某冯某于判决书生效之日起十日内向原告赫某1赫某1赫某1赫某1返还价值4031元的黄金项链（带吊坠）1件、价值5000元的白金钻戒1枚、价值8700元的黄金手镯1个；二、驳回原告赫某1赫某1赫某1赫某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担300元，被告冯某冯某冯某冯某承担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月二十六日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初9995号起诉人:刘颢，男，1976年7月30日生，满族，贵州省人，现住贵州省兴义市。本院收到刘颢诉贵州亚威达建设工程有限公司、王伟及第三人望谟县蔗香镇人民政府的起诉状。起诉人刘颢向本院提出诉讼请求：1、判令二被起诉人贵州亚威达建设工程有限公司、王伟向起诉人支付应得收益30万元（以最终竣工结算数据为依据、按照合同约定比例计算结果为准）；2、本案诉讼费用由二被起诉人承担。事实和理由：2015年被起诉人贵州亚威达建设工程有限公司(原遵义富城建筑有限公司)承包贵州省望谟县蔗香镇棚户区亮化工程，王伟为实际项目承包人、施工人，2015年7月8日，王伟作为甲方与刘颢作为乙方签订《工程合作协议》,将以上工程的蔗香镇上270余栋房屋的亮化工程的“施工管理”“质量监督”“安全保险”等一切现场施工任务交由刘颢进行。合同约定甲方的责任：1、甲方负责办理工程项目的各种手续;2、保障施工的各种用量用材按时进入施工现场;3、帮助解决工程上的疑难问题;4、督促乙方搞好安全、质量监督及进度;5、负责现场和业主协调及视觉设计;6、负责工程资金保障。乙方的责任：1、2015年9月30日前完成甲方和地方政府签订的棚户区改造工程项目；2、负责现场施工管理、质量监督、技术指导、安全保障、进度安排等相关现场任务(业主协调和视觉设计除外)；3、负责现场资料及管理人员配置；4、承担因管理不当造成的法律责任及经济责任；5、现场成本控制(在保质、保量、保安全的基础上控制成本)。收益分配：1、本合作按工程总利润分配，甲方占总利润的75%,乙方占总利润的25%(如期保质、保量、保安全完成任务，甲方奖励乙方贰万元整)；2、和本项目相关的成本核算项目:工人管理(管理人员工资除外)、材料费、运费、上下车费、资料费(现场资料费除外)、资质管理费(总工程造价8%)、税费、银行同期利息等(未列项目甲乙双方协商解决)；3、不计入成本核算项目：甲、乙双方团队人员工资、办公用品、吃住、差旅等(未列入项目由甲、乙双方协商解决)；4、共同承担风险(仅限于因管理不善造成的原因)；5、乙方保质、保量、保安全并按照甲方进度要求完成任务，乙方基本开销由甲方保障(仅适用于风险以外的保障)；6、按进度预付费用，具体数量由甲、乙双方核算、协商确定。协议签订后，刘颢立即组织相关人员履行协议约定的工作，2015年11月14日全面完成协议约定工作内容，并制作现场施工资料交由监理单位签证后交王伟或者王伟指定的人。工程投入使用后得到时任黔西南州州委书记张政同志的表扬，该工程2015年11月15日即投入使用。王伟从2015年8月至2015年10月分数次向刘颢预付合同约定工程利润41万元后，便以各种理由拒绝支付剩余利润，也拒绝进行利润的结算。起诉人刘颢认为，其与王伟签订协议并依约履行了协议义务，且完成的工程已经于2015年11月15日投入使用，因此刘颢有权利依据协议的约定获得相应的利润，王伟拒绝结算并支付剩余利润的行为违反约定，应当承担相应的法律责任。被起诉人贵州亚威达建设工程有限公司是该工程法律上的承包人，其与王伟对本案承担连带责任;望谟县蔗香镇人民政府与本案有法律上的利害关系，应当作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，起诉人刘颢与被起诉人王伟签订《工程合作协议书》，约定由王伟将望谟县蔗香镇棚户区亮化改造工程现场施工管理任务交给刘颢，由刘颢负责施工管理、质量监督、安全保障等一切现场施工任务，并具体约定了双方的责任及收益分配等事宜。依据上述协议内容，本案系因建设工程施工合同提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。因本案工程地点在望谟县，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人刘颢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴安静二〇一八年十二月十八日书记员  贺垤榛
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1943-2号申请执行人：刘立永，男，汉族，河北省新乐市人。被执行人：刘新永，男，汉族，河北省新乐市人.被执行人：杜红霞（匣），女，汉族，河北省新乐市人。本院在执行刘立永与刘新永、杜红霞租赁合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初33号民事判决书已经发生法律效力，经查询、限制高消费等措施，未查询到被执行人有可供执行财产，致使案款无法执行到位，根据案情，该案已符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 温 满审判员 王秀海审判员 王 令二〇一八年十二月二十五日书记员 张 茹
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初4673号 原告：包忻于，女，1983年12月20日出生，汉族，住本市。 委托诉讼代理人：林强、曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：扬州盛城置业有限公司，住所地在本市广陵产业园。 法定代表人：祝刚，执行董事。 委托诉讼代理人：陈悦、卞婧娴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 原告包忻于与被告扬州盛城置业有限公司（以下简称盛城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告已付购房款98692元及利息（从2015年1月28日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年12月，原告前往被告开发的盛城世家售楼处，被告售楼人员杨应芬接待了原告，原告受其推荐购买了盛城世家X幢xxx室，总价款758692元。因杨应芬讲是特价房，需首付228692元才能享受优惠，当日被告出具收据。2015年1月，原告前往办理认购书及贷款手续，杨应芬拖延不签正式合同，至8月告知原告房屋已经出售他人，答应退还预付款，后仅退还7万元。由于228692元首付款中有6万元系杨应芬垫付，故，目前被告尚欠原告本金98692元。杨应芬因刑事犯罪被判刑，判决书认定其在被告处做售楼员期间，收取原告购房款98692元归个人使用，未上交公司。原告多次找被告协商退款事宜，被告不予理会。故，提出如前诉请。 被告辩称：杨应芬的行为不构成表见代理，不能被认定为职务行为，原告应向杨应芬主张权利。另，原告的诉请已过诉讼时效，不应再保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下： 被告盛城公司开发了本市盛城世家商品房，杨应芬系楼盘营销服务人员。 2014年，经杨应芬推销，原告欲购买盛城世家X幢xxx室房屋，杨应芬向原告出具了加盖有被告财务印章的收据，收据金额为228692元,落款日期为2014年12月18日。后杨应芬作为销售代表，于2015年1月28日与原告就出售上述房屋签订了商品房认购书，约定商业贷款，5日内签订正式买卖合同，5日后没有签订的认购书终止，卖方有权出售他人，落款出卖人处加盖有盛城公司印章，同日原告转账168692元给杨应芬。 另查明，杨应芬因犯挪用资金罪、诈骗罪，被本院判处有期徒刑七年、罚金5万元，刑期至2023年3月14日，同时被判责令退赔款项发还被害人。该判决挪用资金部分认定的事实包含杨应芬任职盛城公司售楼员期间收取购房人包忻于盛城世家X幢xxx室购房款98692元归个人使用未上交公司等内容。 还查明，原告曾在2015年12月份通过微信联系杨应芬索要已付款项，杨应芬也在当月偿还过1万元。2018年8月，原告还通过短信联系绿地盛城世家的有关人员索要剩余款项。 以上事实有当事人陈述及收据、商品房认购书、本院（2016）苏1002刑初244号刑事判决书等证据予以证实。 本院认为：生效的刑事判决已经认定杨应芬在原告购房过程中挪用了98692元，杨应芬系被告公司的销售人员，对外其行为构成了表见代理，被告对杨应芬挪用的款项应承担返还或赔偿的责任。被告作为刑事判决中的被害人，可另行向杨应芬主张权利。原告在不能签订正式购房合同后曾于2015年12月联系杨应芬主张过权利，杨应芬也返还过部分购房款，据此计算，原告的诉请未超出诉讼时效。原告要求被告承担款项利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告扬州盛城置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告包忻于98692元，并在上限年息6%范围内按同期银行贷款利率支付原告自2015年1月28日起至实际付清之日止的利息。 案件受理费2268元，由被告负担（原告已预交1134元，被告于本判决生效后十日内给付原告1134元，交付本院1134元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2268元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  潘 刚 人民陪审员  翟安治 人民陪审员  谢文刚 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  张慧慧 书 记 员  尹碧玲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初2696号原告：平凉市瑞信典当有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：郭某。被告：吕某。被告：何某，住浙江省洞头县。原告平凉市瑞信典当有限公司（以下简称瑞信典当公司）与被告吕某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞信典当公司的委托诉讼代理人赵某、郭某到庭参加诉讼。被告吕某、何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告瑞信典当公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕某支付借款本金170000元、利息137270元，本息共计307270元；2、被告何某对以上债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告吕某于2014年9月25日在原告处贷款100000元，期限2个月，月利率3%，未付2016年7月25日至2018年6月6日期间的利息。2015年3月18日被告吕某又在原告处贷款50000元，期限2个月，月利率3%，未付2016年7月18日至2018年6月6日期间的利息。2016年8月30日被告吕某又在原告处贷款100000元，期限1年，月利率3%。2016年9月10日归还本金10000元，2017年8月27日归还本金70000元，未付2017年9月10日至2018年6月6日期间的利息。被告吕某以其平凉市崆峒区粮食局住宅楼1单元301室作为借款抵押物，并办理了“平房他证崆峒区字第0000011095号”他项权证书。借款到期后，被告未能如约履行还款义务，现未返还借款本金170000元，2018年6月6日前利息137270元，本息共计307270元。被告吕某、何某未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提供的典当合同、转账记录、借条、催告函、承诺书客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院对以上证据的证明力予以认定。房屋他项权证记载的内容与本院依职权调查的情况存在出入，本院对该证据的证明力不予认定。被告吕某有支付利息的义务，对已经支付的利息负有举证责任，但其未提供关于已付利息的证据，故本院根据原告提供的利息凭证确认已经支付的利息数额。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告瑞信典当公司与被告吕某签订典当合同一份，约定典当期限2个月，从2014年9月25日至2014年11月25日，典当金额100000元，月利率3%。借款人应按期偿还当金本息，如未按约定的时间归还，贷款人对逾期贷款每日计收0.5%罚息。被告吕某以位于平凉市××区平方米房屋设定抵押。同日，原告通过转账向被告吕某发放贷款100000元。2015年3月18日，原告与被告吕某又签订典当合同一份，约定典当期限2个月，从2015年3月18日至2015年5月18日，典当金额50000元，利率及抵押财产与前一典当合同一致。同日，原告通过转账向被告吕某发放贷款50000元。被告吕某收到贷款后均向原告出具了借条，并按月利率3%向原告支付了贷款100000元2016年7月25日前的利息、贷款50000元2016年7月18日前的利息。2016年8月30日，原告通过转账又给被告吕某出借100000元。被告吕某向原告出具的借条记载“此款不计息，至2017年6月10日还清”，借条尾部担保人处有被告何某签名捺印。2016年9月10日、2017年8月27日被告吕某分别向原告返还借款10000元、70000元。2017年5月31日，原告向被告吕某书面催告，要求尽快筹措资金偿还2014年9月15日的贷款100000元、2015年3月18日贷款50000元及相应利息。借款期间，被告吕某将×××车辆质押给原告。2017年8月7日，被告吕某、何某将质押车辆开走，并承诺向原告支付借款90000元。另查明：现被告吕某在平凉市崆峒区无房屋登记记录。本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。原告瑞信典当公司与被告吕某签订的“典当合同”中，既有典当内容，又有借款内容。但被告吕某接收原告款项后并未向原告提供“当物”而是出具了借条，原告也未出具“当票”。所以，原、被告之间不属于典当合同纠纷，本案应是民间借贷纠纷。被告吕某作为借款人，未按约定的时间、数额向原告返还借款本金、支付利息，应承担违约责任。本院对原告主张的借款本金170000元予以支持。由于被告陆续在原告处贷款250000元，双方未约定归还的80000元属于哪笔借款，根据双方交易习惯及借款的时间顺序，本院确定为归还2014年9月25日的借款。2016年8月30日的借款100000元，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院对原告主张的2014年9月25日剩余借款本金20000元、2015年3月18日借款本金50000元未付利息按年利率24%计算。对原告主张的2016年8月30日借款100000元的利息自逾期之日起按年利率6%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2016年8月30日的借款100000元未约定担保人被告何某的担保方式及保证期限，所以，应确定被告何某的担保方式为连带责任保证担保。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即2017年6月11日至2017年12月10日。2017年8月7日，被告何某承诺向原告清偿部分借款，应认定为原告在被告何某的保证期间内向其主张了权利。所以被告何某应对其担保的借款本金及利息承担连带保证担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效之日起十日内向原告平凉市瑞信典当有限公司返还借款本金170000元、支付2018年6月6日前利息56120元，合计226120元；二、被告何某对以上债务中借款本金100000元、利息5918元，合计105918元承担连带责任；三、驳回原告平凉市瑞信典当有限公司其他的诉讼请求。案件受理费5909元，原告平凉市瑞信典当有限公司承担1576元，被告吕某、何某承担4333元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  曹**审 判 员  徐筱娟人民陪审员  王伟志二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张婷婷
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1763号之一申请执行人郑贤林，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人王敬皎，男，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行郑贤林与王敬皎劳务合同纠纷一案中，查明被执行人王敬皎暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一八年十二月二十七日书记员 李 晨
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初9119号 原告：叶伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：储梅、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。 被告：何清，男，1974年10月7日出生，汉族，住泰兴市。 被告：某某财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市。 负责人：陈某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。 原告叶伟与被告何清、某某财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称某某财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟的委托诉讼代理人储梅，被告某某财保泰州公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告何清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶伟向本院提出诉讼请求：判令何清及某某财保泰州公司赔偿损失145360.92元（已扣除某某财保泰州公司垫付的10000元）。事实与理由：2017年10月21日11时28分左右，何清驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市黄桥集镇金溪路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至，进入南北机动车道行驶时，与驾驶苏Ｍ×××××普通摩托车由南向北直行的叶伟发生交通事故，致叶伟受伤，两车受损。交警部门认定，何清负事故的全部责任，叶伟无责任。何清为其驾驶的车辆在某某财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生保险期间内。事发后，某某财保泰州公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。叶伟因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至法院。 何清未答辩亦未举证。 某某财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定无异及何清驾驶车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对叶伟主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费按20元/天的标准计算25天；误工费按110元/天计算60天；护理费按80元/天的标准计算25天；叶伟的伤情不严重，达不到十级伤残，对残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予认可，申请重新鉴定；交通费认可300元；不承担鉴定费及诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、何清驾驶车辆投保情况及某某财保泰州公司垫付款项的事实予以确认。 另查明，叶伟因本起事故至泰兴市第二人民医院治疗，住院25天，产生住院医疗费27571.96元，门诊医疗费1253.96元，合计28825.92元。 2018年7月18日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人叶伟因交通事故致左侧部分面瘫构成十级伤残。2.被鉴定人叶伟受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。某某财保泰州公司对伤残等级有异议，但未能提供足以反驳的相反证据证明该鉴定意见存在程序违法、结论明显依据不足等情形，该鉴定意见系本院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，可以作为定案依据，对其申请重新鉴定的请求，本院不予准许。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。叶伟因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何清驾驶的苏Ｍ×××××小型客车在某某财保泰州公司投保了交强险及商业三者险，何清负事故的全部责任，叶伟无责任，叶伟的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由某某财保泰州公司予以赔偿。 关于叶伟的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，叶伟主张28825.92元,有相应的医疗文证证明，本院予以认定。某某财保泰州公司辩称应扣除15%的非医保用药之理由，虽其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供叶伟的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，对该辩称理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，叶伟主张500元（20元/天×25天）。某某财保泰州公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，叶伟主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天的标准计算，营养期计算60天，营养费1200元。 4．护理费，叶伟主张6000元（100元/天×60天）。其主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算60天，护理费为6000元（100元/天×60天）。 5.误工费，叶伟主张22474元（67423元/年÷12月×4月）。其为泰兴市蓝图机电设备有限公司的法定代表人，该公司的经营范围为机电设备及五金制品销售、维护，机电安装工程设计、施工等，其主张的标准不超过同行业在岗职工平均工资，本院予以认定。误工期限计算120天，误工费为22166.47元（67423元/年÷365天×120天）。 6.残疾赔偿金，叶伟主张87244元（43622元/年×20年×10%）。叶伟系泰兴市蓝图机电设备有限公司的法定代表人，收入来自非农，且事发前经常居住地为城镇，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入43622元/年标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。依鉴定意见，叶伟构成十级伤残，残疾赔偿金为87244元。 7.精神损害抚慰金，叶伟主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，叶伟主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合叶伟的医疗地点及病情，本院酌定为500元。 以上损失合计150436.39元，扣除某某财保泰州公司已垫付的10000元后，其尚应赔偿叶伟140436.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、某某财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿叶伟140436.39元； 二、驳回叶伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，鉴定费3117元，合计3681元，由何清负担（此款由叶伟垫付，何清于本判决生效之日起三十日内给付叶伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十二月二十七日 法官助理邵春霞 书记员李幸婷
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执2119号申请执行人：赵国梁，男，1973年8月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：山东华能金昊环境工程股份有限公司，住所地：诸城市密州街道杨家岭村。法定代表人：管美玲，该公司总经理。申请执行人赵国梁与被执行人山东华能金昊环境工程股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为990908.00元，现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0782民初4073号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何兆红审判员  于跃东审判员  王 志二〇一八年十二月二十四日书记员  郑凯文
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执恢131-3号申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。被执行人侯井坤（曾用名侯坤），男，1961年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人马丽，女，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上述申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行侯井坤、马丽借款合同纠纷一案，（2015）涡民二初字第00289号判决书已经发生法律效力，在执行的过程中申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人侯井坤、马丽达成执行和解协议书并同意终结该案件的执行，因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1621执恢131号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一八年十二月十三日书记员 宁 帅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3324号原告李玉婵,女,汉族，1988年05月18日出生,住重庆市江北区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托代理人马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李玉婵诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李玉婵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李玉婵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李玉婵承担。（此页无正文）审判员 安 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 张莹莹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2645号   原告：宁夏众和农业机械有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山南路。   法定代表人：张某某1，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡某1，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：骆某1，住宁夏回族自治区永宁县。   委托诉讼代理人：张波，宁夏马瑛律师事务所律师。（一般授权代理）   被告：王某某1，住宁夏回族自治区永宁县。   原告宁夏众和农业机械有限公司与被告骆某1、王某某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏众和农业机械有限公司委托诉讼代理人胡某1、被告骆某1及其委托诉讼代理人张波、被告王某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏众和农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆某1偿还原告车款50000元及逾期还款违约金15000元，共计65000元；2.判令被告王某某1对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告骆某1从原告处购买拖拉机和割草机各一台，同年12月19日对被告骆某1下欠原告50000元拖拉机款被告王某某1以担保人的身份给原告出具欠条，约定2018年7月21日偿还，如到期不还，则按逾期天数每天支付1000元违约金。经原告催要，二被告推诿不付，原告遂诉至法院。   被告骆某1辩称，1.原告将卖给被告的车辆登记在他人名下，构成根本违约，被告有权拒绝付款；2.原告三包期内未按三包规定及约定免费修理被告所坏车辆，构成违约，被告有权行使同时履行抗辩权拒绝付款；3.原告拒不交付购车发票、三包服务凭证、合格证等，违反购车合同附随义务，被告有权拒绝付款。综上，原告的诉请没有法律依据，应当予以驳回。   被告王某某1辩称，原告出售的车辆存在质量问题，没法付款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据购销合同一份，二被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证；推广鉴定报告复印件一份、检验报告复印件一份、农业机械推广鉴定证书复印件一份、推广鉴定证书续展报告影印件复印件一份、合格证复印件一份，二被告质证后对真实性无异议，对真实性予以认定；欠条一张，被告王某某1认可系其签名捺印，对其真实性予以认可。   被告骆某1提交的证据收据六张、三包服务凭证一份，未提交其他证据佐证，对其证明目的不予认定。红寺堡区农牧和科学技术局调取的拖拉机注册登记转入申请表，对其真实性予以认定。   被告王某某1未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：   2017年3月1日，原告宁夏众和农业机械有限公司与被告骆某1签订购销合同，原告向被告骆某1出售道依茨法尔牌轮式拖拉机和格兰牌割草压扁机各一台，约定拖拉机单价350000元，单台国家补贴价款80000元，补贴完后自筹款项为270000元，原告让价30000元，最终拖拉机全价为320000元，补贴完后成交价为240000元。割草压扁机单价265000元，单台国家补贴价款39000元，补贴完后自筹款项为226000元，原告让价16000元，最终拖拉机全价为249000元，补贴完后成交价为210000元。首次付款金额为200000元，下余369000元待首付款到账配合信贷公司做完贷款手续后方可交货，国家补贴款119000元，待补贴款到帐后买受人必须当日之内将补贴款足额打入原告指定账户，待所有款项付清后机械所有权归被告骆某1，随机的必备品、配件、工具数量按随机装箱清单现场交验。签订合同后，原告向被告交付了合同约定的拖拉机和割草压扁机，被告向原告支付部分购车款后，下欠原告割草压扁机款项50000元。   本院认为，原告宁夏众和农业机械有限公司与被告骆某1签订购销合同，原告向被告出售拖拉机和割草压扁机，双方形成买卖合同关系。原告已向被告交付了合同约定的拖拉机和割草压扁机，被告骆某1应支付原告所欠车款，现原告庭审中明确陈述本案中只起诉割草压扁机款项，并未起诉轮式拖拉机款。割草压扁机总价款249000元，国家补贴款39000元。原告当庭自认扣除国家补贴款后价款为210000元，被告支付160000元，虽然被告不予认可下欠原告割草压扁机款的数额，但是并未提交证据证明，被告自行承担举证不能的法律后果，予以认定被告下欠原告割草压扁机款50000元；关于原告要求被告骆某1支付违约金15000元的诉讼请求，双方在购销合同中并未约定违约金，故不予支持；关于原告要求被告王某某1承担连带偿还责任的诉讼请求，被告骆某1并未在欠条上签名捺印予以确认，从原告提交的证据上也不能反映出被告王某某1为何人提供担保，故被告王某某1不承担担保责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：   一、被告骆某1于本判决生效后十五日内一次性支付原告宁夏众和农业机械有限公司割草压扁机款50000元；   二、被告王某某1不承担责任；   三、驳回原告宁夏众和农业机械有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1425元，减半收取计713元，原告宁夏众和农业机械有限公司负担188元，被告骆某1负担525元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审  判  员   刘成波     二〇一八年十二月二十四日   书  记  员   乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7853号原告：李国，男，1980年3月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：岳云飞，男，1994年8月8日出生，汉族，内蒙古鑫联工程机械设备有限公司员工，住呼和浩特市。被告：内蒙古鑫联工程机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区汇成巷风华家园7号楼1单元1层2号。法定代理人：刘利忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文广，该公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区迎宾北路7号大唐金座12层。负责人：许媛，该公司经理。委托诉讼代理人：郭建伟，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李国、被告岳云飞、被告内蒙古鑫联工程机械设备有限公司（以下简称鑫联公司）委托诉讼代理人张文广、被告永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称永诚财险呼市公司）委托诉讼代理人郭建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费2070元、车辆运营损失费14400元，以上共计16470元；2.本案诉讼费由被告承担。对于被告永诚财险提出的，出租车营运损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围的抗辩理由，由于其未提供证据证明保险合同约定及已履行告知义务，故本院不予支持。关于营运损失具体数额，结合原告提交的承包合同与维修收据所载时间，本院酌情认可7200元，应由永诚财险承担赔偿责任。关于原告诉请的车辆维修费，由于永诚财险已对事故车辆进行定损并赔付，原告未能提供正规票据证明车辆仍存在未赔付的事故损伤，故本院不予支持。被告岳云飞为被告鑫联公司员工，事故发生时正在执行公务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李国7200元；二、驳回原告李国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古鑫联工程机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李燕军二〇一八年十二月十九日书 记 员 刘 斐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保600号申请人：韩永华，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省永城市。申请人：肖友徕，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请人：丁晓华，男，1977年9月2日出生，汉族，住河南省襄城县。申请人：袁明亮，男，1981年2月12日出生，汉族，住四川省达县。申请人：黄友华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。申请人：袁耀堂，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人：周小阳，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请人：刘少可，男，1977年3月6日，汉族，住湖南省衡阳县。申请人：王国友，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川富顺县。申请人：段卿斌，男，1988年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人：东莞世阳快运有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年路正华成物流园21-26档。统一社会信用代码为91441900MA4UH75993。法定代表人：吴沙。申请人韩永华、肖友徕、丁晓华、黄友华、袁明亮、袁耀堂、段卿斌、刘少可、王国友、周小阳于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞世阳快运有限公司价值404892.49元的财产，并于2018年12月24日预交了保全费，向本院提出请求免除财产的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞世阳快运有限公司的银行存款404892.49元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书生效后三个月内申请强制执行，逾期本院将解除保全措施。审判长  陆海忠审判员  唐远源审判员  詹 杰二〇一八年十二月二十五日书记员  谭仲环
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4145号原告：苏海伟，男，1962年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺，统一社会信用代码91440608757897585P。法定代表人：梁赞文。原告苏海伟诉被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告苏海伟在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏海伟撤回起诉处理。审 判 员 周泽鑫二〇一八年十二月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0902执2166号申请执行人：胡其水，男，1968年08月01日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：张慈学，男，1982年08月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：戴淑和，男，1977年07月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人胡其水与被执行人张慈学、戴淑和借款合同纠纷一案中，依据本院作出的民事判决书：（2016）闽0902民初3417号向被执行人张慈学、戴淑和发出执行通知书，但被执行人张慈学、戴淑和未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张慈学、戴淑和采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢小洋审判员  陈 超审判员  林锡铿二〇一八年十二月二十五日书记员  何学香附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20694号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：庄炎鑫，男，汉族，1986年2月1日出生。被告：黄妙雪，女，汉族，1987年9月21日出生。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告庄炎鑫立即偿还原告贷款本金300000元及利息（含罚息）61281.61元、复利6102.14元，合计367383.75元（利息、罚息和复利暂计至2018年1月3日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、被告黄妙雪对被告庄炎鑫所负上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告庄炎鑫发放贷款后，被告庄炎鑫未按期还款。被告黄妙雪作为保证人，应承担连带清偿责任。两被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2015年12月5日，原告（贷款人）与被告庄炎鑫（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为300000元，贷款期限12个月，自2015年12月5日起至2016年12月5日，贷款利率为年利率10%，利率调整方式为按年调整，贷款用途为归还被告庄炎鑫其他债务，还款方式为按月付息，到期一次性还本。双方均同意贷款资金采取受托方式支付。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告（乙方，债权人）与被告黄妙雪（甲方，保证人）签订《保证担保合同》，约定为了保证乙方与庄炎鑫上述合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保的主合同为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为30万元。2016年1月11日，原告向被告庄炎鑫足额发放了贷款。之后被告庄炎鑫未如约偿还借款。原告主张，截至2018年1月3日，被告庄炎鑫尚欠原告贷款本金300000元、利息16656.61元、罚息44625元、复利6102.14元。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、《个人贷款出账凭证》、对账单、还款清单、个人交易明细等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告庄炎鑫签订的《贷款合同》、与被告黄妙雪签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告庄炎鑫发放贷款之后，被告庄炎鑫未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告庄炎鑫偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利，并有权要求被告黄妙雪承担连带清偿责任。原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持。涉案贷款已经到期，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，即3070.63元，对超出部分不予支持。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄炎鑫应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金300000元、利息16656.61元、罚息44625元、复利3070.63元（罚息、复利暂计至2018年1月3日，此后的罚息以未偿还本金300000元为基数，复利以未偿还的期内正常利息16656.61元为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告黄妙雪对上述判项一确定的被告庄炎鑫的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6811元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初1920号原告：丁某，住平凉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：张某1，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：张某2、张某3，甘肃诚域律师事务所律师。原告丁某诉被告张某1质押合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告丁某2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告丁某负担。审 判 员 曹**二〇一八年十二月十一日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初12539号原告：王传渡，男，1983年10月生，汉族，住江苏省新沂市,委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所新沂市大桥西路金源综合楼，统一社会信用代码：9132038167833467XW。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。原告王传渡与被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿财保新沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传渡的委托诉讼代理人张开志、被告人寿财保新沂支公司的委托诉讼代理人李羿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传渡向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款74638元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｃ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险保险限额为65780元，并投不计免赔，保险期限自2017年2月24日0时起至2018年2月23日24时止。2017年11月6日8时30分许，孙继芝驾驶投保车辆行驶至兰山区事故地点处时，发生侧翻，造成车辆损坏。经认定，孙继芝负事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告人寿财保新沂支公司辩称，车辆投保及事故发生属实，原告应提交相关证件合法有效，原告主张的数额没有依据，我方申请重新鉴定，车损应加扣20%的免赔。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实及事故发生的事实没有异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，山东容大价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定苏Ｃ×××××车的维修费用为72438元，被告对该评估报告书提出异议，认为评估价值过高，申请重新鉴定，并交纳评估费1600元。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司作出评估报告书，认定苏Ｃ×××××车的损失价值为59780元。经质证，原告认为评估价格过低；被告不予认可。原告主张因事故支付施救费1400元、拆检费800元，提供施救费收据及拆检费发票予以证实。被告对此提出异议，不予认可。被告主张应扣除2000元的免赔额，原告不予认可。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的苏Ｃ×××××车在被告处机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。山东天诺价格评估有限公司作出的评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定苏Ｃ×××××车的损失价值为59780元。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费1600元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。原告主张因事故支付施救费1400元、拆检费800元，因被告对此提出异议，不予认可，且施救费系收据，不是正规发票，原告亦不能证实拆检费与本案的关联性，故对原告的该主张，证据不足，本院不予支持。被告主张车损应加扣20%或2000元的免赔，理由不当，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告王传渡要求被告人寿财保新沂支公司支付保险金59780元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司支付原告王传渡机动车损失险保险金59780元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：王传渡，开户行：中国农业银行股份有限公司新沂西城支行，账号：62×××12）；二、驳回原告王传渡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元减半收取833元，由原告王传渡负担209元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司负担624元；评估费1600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1666元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  韩敬华二〇一八年十二月二十六日书记员  管旭茵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保471号申请人：东莞市闽航塑胶制品有限公司。住所地：东莞市沙田镇大泥村大丰路。统一社会信用代码为914419006751665191。法定代表人：林长钟，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡异奇，广东名道律师事务所律师。被申请人：晶丽国际生物科技（广州）有限公司。住所地：广州市白云区广从十路1021号2栋301房。统一社会信用代码为91440111563983020N。法定代表人：朱玲。被申请人：谢贵明，男，1967年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。申请人东莞市闽航塑胶制品有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人晶丽国际生物科技（广州）有限公司、谢贵明价值160,000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人东莞市闽航塑胶制品有限公司的申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人晶丽国际生物科技（广州）有限公司、谢贵明的银行存款160,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  陆海忠审判员  唐远源审判员  詹 杰二〇一八年十二月十一日书记员  简仲威
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)安执字第1864-2号申请执行人:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。组织机构代码:85759641-3。负责人:张光城，行长。被执行人:郑建斌，男，1986年11月3日出生，汉族，现住福安市。被执行人:杨少斌，女，1985年12月6日出生，汉族，现住福安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安支行和被执行人郑建斌、杨少斌金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第4431号民事判决书，被执行人应偿还贷款745794.28元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:一、续行查封被执行人郑建斌、杨少斌共有的坐落于福安市城区××路××号××外滩××幢××号的房产（房产证号:0××3）。二、拍卖、变卖被执行人郑建斌、杨少斌共有的坐落于福安市城区××路××号××外滩××幢××号的房产（房产证号:0××3）。查封不动产的限期为三年，到期续封，需向本院申请。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑健辉二〇一八年十二月十日书记员  陈婷婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初6001号原告：王恩婧，女，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆市小儿廊婴童护理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1011号裙楼负2-92号，统一社会信用代码91500104577965712F。法定代表人：秦小丹。本院在审理原告王恩婧诉被告重庆市小儿廊婴童护理有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告王恩婧于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恩婧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王恩婧撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王恩婧负担。审判员  首云翠二〇一八年十二月十日书记员  黄 俊