wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初6079号原告：冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1。原告：冶某2冶某2冶某2冶某2冶某2冶某2，住址同上。（系原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1的父亲）被告：李某1李某1李某1李某1李某1李某1。被告：李某2李某2李某2李某2李某2李某2（又名李某3李某3李某3李某3李某3李某3），住址同上。（系被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1的父亲）委托诉讼代理人：曹某曹某曹某曹某曹某曹某，甘肃律杰律师事务所律师。原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1、冶某2冶某2冶某2冶某2冶某2冶某2诉被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1、李某2李某2李某2李某2李某2李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1、冶某2冶某2冶某2冶某2冶某2冶某2，被告李某2李某2李某2李某2李某2李某2及其委托诉讼代理人曹某曹某曹某曹某曹某曹某到庭参加了诉讼。被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1、冶某2冶某2冶某2冶某2冶某2冶某2向本院提出诉讼请求：要求二被告返还彩礼84000元。事实和理由：2016年元月，原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1与被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1经媒人摆小海、彭文恩介绍认识后，于同年2月25日按照习俗举行婚礼后开始同居生活，之后未办理结婚登记手续。2016年9月28日，双方生育一女孩取名冶瑞洋。举办婚礼前，原告给付被告彩礼124000元，被告李某2李某2李某2李某2李某2李某2退40000元，实收84000元。同居生活期间，原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1与被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1关系一直不好，常因生活琐事发生矛盾。2018年9月12日，两人再次发生纠纷后，被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1回娘家居住，自此两人分居。2018年12月10日，经原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1与被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1协商，就解除同居关系达成协议，协议约定孩子冶瑞洋由原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1抚养，被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1一次性赔偿原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某120000元，作为孩子抚养费。现原告与被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1解除同居关系，二被告应向原告返还彩礼。被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1未到庭应诉答辩亦未提交民事答辩状。被告李某2李某2李某2李某2李某2李某2辩称，原告诉状上陈述的女儿李某1李某1李某1李某1李某1李某1与冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1举行婚礼的时间及生育孩子情况均属实，实际收取彩礼84000元也属实。2018年9月，李某1李某1李某1李某1李某1李某1与冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1分居。2018年12月10日，双方达成协议，由李某1李某1李某1李某1李某1李某1给付冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某120000元，这20000元不是孩子的抚养费，也不是赔偿费，而是返还的彩礼。李某1李某1李某1李某1李某1李某1与冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1解除同居关系是因同居期间冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1经常对李某1李某1李某1李某1李某1李某1实施家庭暴力，所以不存在李某1李某1李某1李某1李某1李某1向冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1进行赔偿的问题。协议中的20000元，李某1李某1李某1李某1李某1李某1已实际支付给冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1，所以双方已就彩礼协商处理，原告不应再起诉到法院，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年元月，原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1与被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1经媒人摆小海、彭文恩介绍认识后于同年2月25日按照习俗举办了结婚仪式，未办理结婚登记手续。举行婚礼前，二被告实收原告84000元彩礼。两人于2016年9月28日生育一女孩，取名冶瑞洋。同居期间，两人常因生活琐事发生矛盾。2018年9月12日，两人再次发生矛盾，被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1回娘家居住。2018年12月10日，经双方媒人协调，原、被告双方达成离婚协议1份，协议载明：“乙方（本案原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1）多次叫甲方（本案被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1），甲方不回，提出离婚，经甲乙双方商谈，甲方赔偿乙方20000元（贰万元整）”。甲方由李某1李某1李某1李某1李某1李某1父亲李某2李某2李某2李某2李某2李某2（又名李某3李某3李某3李某3李某3李某3）签字，乙方由冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1签字，双方证人有李兴民、彭文恩、冶小平、摆小海签名。协议签订当日，被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1向原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1支付20000元。现原告向二被告要求返还彩礼，遂诉至本院。庭审中，二被告辩称彩礼于2018年12月10日的离婚协议中已协商处理并实际支付，原告认为被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1向其支付的20000元是孩子抚养费，非彩礼。本院认为，本案争议的焦点问题是2018年12月10日，双方签订的离婚协议中的20000元是被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1向原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1支付的孩子抚养费还是返还的彩礼的问题。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。协议中仅载明“甲方赔偿乙方20000元”，原告未提供证据证明甲方有向乙方赔偿的事项，也未提供其他证据佐证20000元系孩子抚养费，故应承担举证不能的法律后果。且原告冶某2冶某2冶某2冶某2冶某2冶某2在法庭辩论中亦认可被告给付的20000元是返还的彩礼，只是因为商定返还彩礼20000元时其本人不在场，而是原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1与被告达成的协议。经本院审核，该份协议系原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1与被告李某1李某1李某1李某1李某1李某1、李某2李某2李某2李某2李某2李某2真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在受欺诈、胁迫的情形，故该协议依法成立有效，双方当事人应受其约束。因此，原告再就彩礼提出诉讼，于法无据，本院依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1冶某1、冶某2冶某2冶某2冶某2冶某2冶某2的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月二十七日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初11071号原告：临沂红旗小学，住所地临沂市兰山区红旗路195号，统一社会信用代码：123713025716544701。法定代表人：彭振环，校长，委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，经理，委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。原告临沂红旗小学与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂红旗小学的委托诉讼代理人蒋超、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂红旗小学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险金500000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保校方责任险，每人责任限额为500000元，保险期间自2017年5月18日0时起至2018年5月17日24时止。2017年11月29日，原告在校生孙豪军患有心脏病，因该生更换班主任及体育老师，未将该生情况通知新任老师，该生在体育课进行操场折返跑练习中意外猝死。后经兰山区银雀山街道人民调解委员会调解，原告与学生父母达成调解协议，由原告赔偿学生父母720000元，后原告已实际赔付500000元。因被告未向原告支付保险金，现原告诉至法院。被告人民财保临沂分公司辩称，投保属实，但是根据校方责任保险条款（2007版）第6条第8款的约定，学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，被保险人不知道或者难于知道的，保险人不负责赔偿。本案中原告方无法提供证据证明对受害人孙豪君有心脏病的情况知道或者应当知道。程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保和事故发生的事实及原告赔付500000元的事实，被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，临沂市中医医院出具孙豪军的死亡医学证明书，载明死亡原因为猝死。原告赔付后向被告理赔，被告向原告出具特殊案件报批表，该报批表载明事故的发生原因及经过，被告负责人在该报批表中签字，同意赔付。现因被告拒赔，原告诉至本院。被告主张，根据校方责任保险条款（2007版）第6条第8款的约定，学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，被保险人不知道或者难于知道的，保险人不负责赔偿，且该免责条款我公司尽到了明确提示说明义务。提交投保单、特别约定清单和保险条款予以证实。经原告质证认为，对投保单、特别约定清单的真实性无异议，但是投保单、特别约定清单并没有对保险人免责条款作出提示或说明。对保险条款有异议，被告未向原告出示过该条款，条款中的免责事由不适用原、被告双方的纠纷，该条款不产生效力。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告在被告处投保校方责任险，因原告方明知在校生孙豪军患有心脏病，不能剧烈运动，仍让其进行跑步练习，致使该生猝死，原告应当承担全部责任。现原告方已赔付学生父母500000元，且原告向被告理赔过程中，被告负责人签字同意赔付，故被告依法应当承担理赔责任。被告主张，根据校方责任保险条款（2007版）第6条第8款的约定，学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，被保险人不知道或者难于知道的，保险人不负责赔偿，且该免责条款我公司尽到了明确提示说明义务。原告对此不予认可，且投保单、特别约定清单并没有对保险人免责条款作出提示或说明，被告也未提交证据证实向原告出示过该条款，该条款不产生效力，故对被告的答辩主张，理由不当，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，原告临沂红旗小学要求被告人民财保临沂分公司支付保险金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂红旗小学保险金500000元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂红旗小学，开户行：临商银行兴华支行，账号：800002904005600000237）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二日书记员  刘晓光
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保604号申请人：赵群生，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省平昌县。被申请人：雷华俫，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人赵群生于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人雷华俫价值1,200,000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保，于2018年12月25日交纳了保全费5000元。经审查，本院认为申请人赵群生的申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人雷华俫的银行存款1,200,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  陆海忠审判员  唐远源审判员  詹 杰二〇一八年十二月二十六日书记员  简仲威
山东省临沂市中级人民法院 山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民终9600号 上诉人（原审原告）：国电费县发电有限公司，住所地山东省费县费城街道办事处327国道北蒙台路西。 法定代表人：王永杰，董事长。 被上诉人（原审被告）：张燕燕，女，1988年9月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区平安路47号8号楼4单元102室。 负责人：董林，经理。 被上诉人（原审被告）：青岛九津人力资源服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山艺术馆仙霞路16号1号楼1902户。 法定代表人：张祚芹，总经理。 上诉人国电费县发电有限公司因与被上诉人张燕燕、潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司临沂分公司、青岛九津人力资源服务有限公司劳动争议一案，不服山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初315号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人国电费县发电有限公司于2018年12月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人国电费县发电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人国电费县发电有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人国电费县发电有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年十二月十三日 书记员 张洪亮
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2119号 原告：胡峻菠 被告：滨州市金义商业经营管理有限公司、滨州市金义置业有限公司 申请执行胡峻菠与被执行人滨州市金义商业经营管理有限公司、滨州市金义置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初3003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币71601.41元，并承担本案执行申请费974.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年9月6日、2018年11月21日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。 3、本院于2018年9月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院查询被执行人名下房产，无可供执行房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月24日已告知申请执行人。 7、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一八年十二月二十七日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初6774号原告刘武，男，汉族，193１年１月４日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。被告重庆清山绿水实业集团有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人丁学木，董事长。委托诉讼代理人杨海，男，汉族，1976年11月２４日出生，住重庆市南岸区。原告刘武诉被告重庆清山绿水实业集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告刘武诉称，2012年至2015年期间，原、被告共签订了六份《股权投资协议书》及《合伙协议》、《借款协议》。根据以上协议，被告需按协议约定，向原告履行付款义务，但协议约定的期限到期后，被告并未付款。原告及原告的妻子因患重病住院治疗急需用钱，原告多次要求被告按约还款和支付利息（分红），但被告均以资金紧张为由拒绝支付。原告认为被告未能按按照协议约定的期限履行还款义务，应属违约，被告除应按月返还原告的投资款（借款）和支付相应的利息（分红收益）外，还应当承担相应的违约责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、由被告立即返还原告投资款526000元及利息；2、由被告支付原告违约金52600元；3、诉讼费由被告承担。被告重庆清山绿水实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为从2014年起被告已经搬迁至江北区金源路53号通用时代Ｃ-15F办公，本案涉案合同的履行地为重庆市江北区，故申请将本案移送重庆市江北区人民法院审理。庭审中，原告同意将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告的住所地在重庆市南岸区南坪街道金紫街216号为由，向本院提起诉讼。经审查，被告的主要办事机构所在地位于重庆市江北区金源路53号通用时代3幢（C座）15楼。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。因被告重庆清山绿水实业集团股份有限公司的主要办事机构所在地在重庆市江北区金源路53号通用时代3幢（C座）15楼，故其住所地在重庆市江北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地不在本院辖区，且无证据证明合同履行地在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告重庆清山绿水实业集团股份有限公司住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院审理。审 判 长  鞠 劼人民陪审员  李东梅人民陪审员  田锦秀二〇一八年十二月十三日书 记 员  沈小会
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10814号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环路乙10号1栋艾维克大厦8层803A室。统一社会信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。被告：管某，男，汉族，1970年4月1日出生，住临沂市河东区。原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）诉被告管某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人张迎春到庭参加了诉讼。被告管某经本院公告送达诉讼文书（含传票）期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告管某偿还借款5万元及利息、违约金、律师服务费及其他约定费用（至实际履行为止）；诉讼过程中，原告将本金数额变更为44600元，利息、罚息及违约金合计按年利率24%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年6月26日，被告从案外人处借款5万元，并签订相关协议，后该笔借款直接交付给被告。该款到期后经催要被告拒不清偿，2016年下半年，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信息等方式通知被告，但其仍拒不清偿，为此成诉。被告与原出借人之间借款合同关系事实清楚，合法有效，应予确认，现原告受让该笔债权并通知被告知悉，未增加被告履行债务的负担及费用，被告应依法清偿全部债务，约定管辖合法有效，请求支持诉讼请求。管某未作答辩。庭审中，原告提交证据如下：证据一、担保合同一份，证明被告管某于2014年6月26日向温哲屹借款5万元，借款期限为六个月及其相关约定；证据二、中国农业银行北京回龙观支行出具银行流水明细一份，证实温哲屹于2014年6月26日向管某约定帐户打款44600元；证据三、债权转让协议复印件一份（已与原件核对无异），证实案外人温哲屹于2016年9月8日将该笔借款的债权转让给原告；证据四、债权转让通知书一份，证实该笔债权转让已经于2016年10月16日通过短信的方式通知李一璇。本院经审理认定事实如下：被告管某于2014年6月26日向案外人温哲屹借款44600元，双方曾签订借款协议，约定了借款期限。但原债权人将借款协议丢失。原告提供案外人温哲屹转账支付凭证证明借款的事实，凭证载明温哲屹于2014年6月26日以银行转帐的方式向管某帐户内转款44600元。债权人并提交了2014年6月26日案外人温哲屹与案外人邹某涛签订担保合同一份，约定案外人为本案被告管某于2014年4月28日的向借款人温哲屹的借款5万元提供担保，借款期限至2014年12月26日。2016年9月8日，案外人温哲屹（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈某推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司。上述债权包含了本案债权。上述债权转让后，案外人温哲屹于2016年10月16日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式向被告推送。另查明，案外人温哲屹系原告融友公司的法定代表人。本院认为，原告虽未能提供温哲屹与被告管某签订的借款协议，但其提供的担保合同及转款凭证能够相互印证，足以证实存在借贷关系，温哲屹转账给被告管某44600元，本院认定被告借款44600元事实成立。原告庭审时自认被告于2014年7月底扣款500元利息，因原告未能提供借款协议，对利息违约金的约定不明确，本院认定被告归还的500元为借款本金，被告尚未归还的借款本金为44100元。案外人温哲屹与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，经本院与原件核对无误后，应认定为有效。根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案确认的案外人温哲屹对被告管某享有的44600元债权，属于案外人温哲屹向原告融友公司转让的债权范围内，应由债权人温哲屹通知被告管某，案外人温哲屹通过短信方式向被告推送了债权转让的通知。结合本院向被告公告送达相关法律文书含诉状的事实，应当认定为已经向被告履行了通知义务，故被告管某应向原告融友公司履行债务。被告管某在借款到期后没有归还借款，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张自按年利率24%计算逾期违约金，本院不予认定，本院酌定按照年利率6%的计算逾期利息。被告管某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，原告融友公司要求被告管继偿还借款44600元及违约金、利息，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管某于本判决生效之日起十日内偿还原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款本金44100元及利息（自2014年12月27日至实际付清之日止以本金44100元为基数按年利率6％计算）；二、驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告管某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  林令强人民陪审员  姜婷婷人民陪审员  林奕含二〇一八年十二月五日书 记 员  李 明
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0503民初7010号原告：郭金辉，男，1985年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：肖小美，女，1990年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告郭金辉与被告肖小美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金辉到庭参加诉讼，被告肖小美经公告送达开庭传票，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖小美立即向原告偿还本金6000元及利息（以月息2分计算自2017年6月12日起至实际还款之日止，计至起诉之日为1560元）；2、由被告承担所有诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2017年6月12日，被告肖小美向原告郭金辉借款人民币6000元，约定月息三分，并承诺于2017年8月11日还清本息。双方同时约定若无法按时还清借款，同意由泉州市丰泽区人民法院判决。现借款期限已届满，但被告仍未履行偿还义务。原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为：判令被告承担本案案件受理费。被告肖小美均未到庭，亦未提供书面答辩状。原告郭金辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖小美未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，肖小美与郭金辉签订编号为Gxx借字第1号《借款合同》一份，主要内容为：肖小美向郭金辉借款6000元，借款期限自2017年6月12日起至2017年8月11日止；借款利息按月利率3%计算，按月付息，到期本息一并归还；肖小美若未能依约按时足额还本付息，郭金辉有权立即解除合同，单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，并要求肖小美立即偿还所有到期或宣布提前到期的借款本金并结清利息，还应承担郭金辉为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、调查取证费、公证费、鉴定费、差旅费及其他费用；如双方在合同履行过程中发生任何争议，则可向合同签订地法院即丰泽法院起诉等。肖小美在该《借款合同》落款借款人处签字并按手印。同日，郭金辉通过手机网银向肖小美转账支付了6000元，肖小美遂出具《收条》交由郭金辉收执，其上载明：“兹收到郭金辉支付给肖小美的GJH借字第1号《借款合同》项下的款项人民币大写陆仟元（小写：6000元）。此据。”肖小美在其上收款人处签字并按手印。此后，肖小美未能依约还本付息，郭金辉向其多次催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告肖小美向原告郭金辉借款6000元，有原告提供的《借款合同》、《收据》及手机网银转账记录等为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借款后，被告肖小美未能依约按时足额还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告郭金辉诉请被告肖小美偿还借款本金6000元，具有事实与法律依据，应予支持。因双方约定的借款利息超过法律规定范围，原告自愿按月利率2%主张自2017年6月12日起至被告实际还款款项之日止的利息，予以支持。被告肖小美经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖小美应于本判决生效之日起五日内向原告郭金辉偿还借款本金6000元，并支付自2017年6月12日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖小美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张   文   智审 判 员  卢   书   琪人民陪审员  郭   丽   娜二〇一八年十二月二十九日法官 助理  李枫书记员洪雪娇附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保412号申请人：杨倩仪，女，1980年4月7日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：黄龙昌，系广东格林律师事务所律师。被申请人：黄锦鹏，男，1979年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区。申请人杨倩仪于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人黄锦鹏价值180000元的财产。就本次保全申请，申请人杨倩仪提供广东合润融资担保有限公司的诉讼保全担保函作为担保，担保金额为180000元。本院认为：杨倩仪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄锦鹏名下价值180000元的财产（具体以本院的查封清单为准）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐飞勇二〇一八年十二月十一日书记员  陈绮琴
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5475号?原告：平某。经营场所：甘肃省平凉市崆峒区世纪花园A区综合楼4号。经营者：刘源，女，1988年2月21日出生，平某经营者，住本区世纪花园A区15号楼3单元1601室。被告：王某，男，1970年12月8日出生，汉族，原平凉市专艺驾校法人，住甘肃省白银市靖远县若笠乡曹岘村张山社24号。原告平某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平某经营者刘源到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还欠款合计37662元。事实和理由：2017年4月8日下午，被告给原告打电话要用酒，让原告送到平凉大禹王朝酒店308包间（五粮春45度：6×198元=1188元），由被告接手。2017年4月9日中午，被告继续打电话让原告送烟酒，送到大禹王朝酒店202包间（五粮液1618：5瓶×918元=4590元，软中华1条×700元=700元，合计5290元），由被告接手。2017年8月14日中午，被告给原告老公打电话让原告送烟酒，原告接到其老公电话后按被告要求送至平凉陇东明珠宾馆门口（苏烟：6条×480元=2880元，黑兰州：4条×180元=720元，五粮液1618：6瓶×1188元=7128元，合计10728元），由被告接手。2017年9月27日早上，被告再次给原告老公打电话，让原告送烟酒到平凉市定北路如家宾馆前车号为甘D-R155（系被告朋友的车）的车上（五粮液1618:12瓶×1188元=14256元，软中华：6条×700元=4200元，南京九五至尊：1条×1000元=1000元，云烟大重九：1条×1000元=1000元，合计20456元），由被告朋友接手。在此期间原告多次打电话让被告还款，被告要么不接电话要么找各种借口推托。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王某未作答辩也未提供证据。?本院经审理认定事实如下：原告平某是具有经营销售烟酒等货品的个体工商户。被告王某与原告经营者刘源丈夫系同乡。2017年4月8日至2017年9月27日之间，被告王某分四次从原告处取烟酒，合计价款37662元（零售价）。2017年12月19日，原告给被告王某打电话，发信息要求结账，被告王某承诺，一两天就处理；2017年12月25日至2018年5月16日，原告多次与被告协商结账事宜，双方对所欠烟酒款做了约定，为32802元（优惠价），被告承诺通过银行卡给原告转账，后因为被告未履行转账承诺，引起诉讼。本院确认以上事实，由原告提供被告确认的销货清单，原告与被告短信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告平某与被告王某之间买卖烟酒的合同合法有效。被告王某作为买受人，未按约定时间、数额履行付款义务，属违约行为。原告主张的货款系到期债权，但该请求数额应当以双方最后确认的32802元为准，故对原告要求被告王某支付欠款37662元的诉讼请求，本院支持32802元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内向原告平某支付烟酒款32802元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。????????????????????????????????????审?判?员???谢雨欣二〇一八年十二月二十八日
昆明市官渡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0111执恢812号 申请人：招商银行股份有限公司昆明分行,******************,住昆明市；被执行人：徐晓兰,女性,1963年5月10日出生,******************,汉族,住东郊路***号*幢*单元***号；被执行人：朱红麟,男性,1963年2月8日出生,******************,汉族,住东郊路***号*幢*单元***号；被执行人：朱婷,女性,1987年11月25日出生,******************,汉族,住东郊路***号*幢*单元***号。 本院依据已经发生法律效力的昆明市官渡区，于2018年12月8日，以(2018)云0111执恢812号执行裁定书其他了被执行人的昆明市、共200518157[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人由被申请人支付申请人各项费用合计1230545.53元。（写明指定履行的义务），但被执行人徐晓兰全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐晓兰所有的昆明市、共200518157（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 530104wenyong 二〇一八年十二月八日 书记员
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初14407号原告：厦门石缘结贸易有限公司，住厦门市湖里区嘉禾路488号怡鹭大厦1102室。法定代表人：谢建斌，总经理。委托诉讼代理人：林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：许逸青，男，1967年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门石缘结贸易有限公司（以下简称石缘结公司）与被告许逸青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石缘结公司的委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼；被告许逸青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石缘结公司向本院提出诉讼请求：1.判令许逸青立即偿还借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，按照年利率6%自本案起诉之日起计至实际还款之日）；2.判令许逸青承担本案的诉讼费用。事实和理由：许逸青分别于2010年6月30日、2014年3月2日向石缘结公司借款50000元、150000元。石缘结公司多次催告要求许逸青偿还借款，许逸青未按时还款，故石缘结公司诉至本院。许逸青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，许逸青出具《借条》，载明其向石缘结公司借款50000元。同日，石缘结公司通过其股东陈五湖向许逸青转款50000元。2014年3月2日，许逸青再次出具《借条》，载明其向石缘结公司借款150000元，由厦门新东和石材工业有限公司（以下简称新东和公司）承担连带担保责任；如许逸青不能还款时，则石缘结公司与新东和公司签订的《厂房租赁合同》的租赁期限延长，该借款作为预付租金。但新东和公司并未在上述《借条》上盖章。因款项出借后，许逸青未按时还款，故石缘结公司于2018年8月10日诉至本院。庭审中，石缘结公司述称，上述150000元系由其股东谢建斌、陈五湖、张彩凤按出资比例现金支付给许逸青，金额分别为63000元、43500元、43500元。另查明，2017年，石缘结公司起诉要求确认其与新东和公司及许逸青之间存在借款关系。经二审终审判决，厦门市中级人民法院确认了石缘结公司与新东和公司之间的借款关系，并认为石缘结公司可就其与许逸青的借款关系另行主张。许逸青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对石缘结公司提供的《借条》、民事判决书、个人网上银行交易凭证、代付款说明、工商登记信息、情况说明等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石缘结公司以前述证据为凭，主张其与许逸青之间存在民间借贷关系，本院予以认可。现石缘结公司已依约出借款项，但许逸青在石缘结公司以起诉形式催讨借款后未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还石缘结公司尚欠的本金200000元及按法定标准计算的利息。综上，石缘结公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许逸青应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门石缘结贸易有限公司借款本金200000元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年8月10日起按年利率6%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告许逸青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （王 俭）人民陪审员 （郑明娥）人民陪审员 （廖宝珍）二〇一八年十二月十九日代书记员（ 王雅 雯）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0407民初887号申请人：衡阳市水利局，住所地衡阳市华新开发区祝融路21号。法定代表人：岳健，该局局长。被申请人：衡阳市金锤拍卖有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区船山路11号813号。法定代表人：邓诗亨，该公司总经理。申请人衡阳市水利局与被申请人衡阳市金锤拍卖有限责任公司、衡阳市明仁拍卖有限公司委托合同纠纷一案，申请人衡阳市水利局于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人衡阳市金锤拍卖有限责任公司名下价值570万元的财产，并提供财产线索：衡阳市金锤拍卖有限责任公司开户行中国农业银行股份有限公司衡阳雁中支行，账号18×××40。担保人衡阳市河道管理联席会议办公室以其在中国建设银行股份有限公司衡阳光辉路支行账号43×××77里的资金171万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳市金锤拍卖有限责任公司在中国农业银行股份有限公司衡阳雁中支行（账号18×××40）的银行存款570万元或冻结被申请人的其他银行存款570万元或查封同等价值的其他财产。二、冻结担保人衡阳市河道管理联席会议办公室在中国建设银行股份有限公司衡阳光辉路支行（账号43×××77）的银行存款171万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖义锋审判员  杨 华审判员  刘志军二〇一八年十二月二十日书记员  涂 婷
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院执行裁定书 (2016)渝03执78号之三 申请执行人重庆信邦典当行有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。法定代表人张毅，该公司经理。被执行人湛红波，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人湛红兵，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人曾翠菊，女，1971年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人吴文丽，该公司董事长。申请执行人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司典当纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)渝三中法民初字第00193号民事判决书，申请执行人重庆信邦典当行有限公司于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司偿还借款本金732万元元及利息并负担本案执行费67300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院2016年6月25日通过司法专邮向被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过“总对总”、“点对点”、临柜查询等方式对被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司的银行存款、工商登记（对外投资）、房屋登记、车辆登记、投资型保险、住房公积金、银行理财产品等进行了调查，未发现被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司有财产可供执行；3、本院于2017年7月27日依法将被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；4本院于2017年7月27日限制被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费，通过司法专邮向被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司发出限制高消费令；5、本院于2018年12月6日到被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司住所地和财产所在地调查，未发现被执行人有可供执行财产；6、2018年6月22日，本院续行查封了被执行人重庆市志航房地产开发有限公司所有的位于重庆市忠县忠州镇西山小区（311D房地证2006字第00040号）的土地使用权。2017年8月3日，本院依法向重庆市忠县人民政府发函，对该土地使用权的规划、处置情况等情况了解，但未获答复。2018年10月30日，本院向重庆市忠县人民政府发出司法建议，要求尽快提供该土地使用权的处理情况。2018年11月28日，重庆市忠县人民政府以忠府函[2018]293号函，告知：在本院查封前，因被执行人重庆市志航房地产开发有限公司建设的房产，对外销售后其土地使用权已转移至各购房业主，已不再属于被执行人重庆市志航房地产开发有限公司所有，其余的土地已修建成公园；7、本院于2017年1月11日查封了被执行人湛红波所有的位于重庆市丰都县水天平工业园区A07-1/1、A07-1/2F地块（土地证号：306房地证D2011字第01206号）的土地使用权及地上建筑物。2017年3月30日，依法委托评估公司对该地块的土地使用权及地上建筑物进行司法评估，评估价分别为：土地使用权6266.13万元、地上建筑物1629.8358万元。分别于2018年3月30日、2018年5月15日，委托辅助机构于2018年4月2日10时起至2018年4月3日10时止、2018年5月23日10时起至2018年5月24日10时止在司法网络拍卖平台上分别以7106.3693万元、6750万元为保留价进行第一次、第二次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。之后，申请执行人重庆信邦典当行有限公司不同意以第二次流拍价接受财产以物抵债，本院于2018年6月14日，委托辅助机构于2018年7月2日10时起至2018年9月1日10时止在司法网络拍卖平台上以6750万元为保留价进行变卖，因无人报名竞买而流拍。2018年10月30日，本院依法征询申请执行人重庆信邦典当行有限公司是否同意以变卖价6750万元接受财产进行以物抵债，其明确表示不同意接受财产进行以物抵债。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年10月30日告知申请执行人重庆信邦典当行有限公司。综上所述，本案申请标的732万元及利息，实际到位金额为零元，未执行金额为732万元及利息（不含评估费、诉讼费）。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆信邦典当行有限公司亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2016)渝03执78号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长   曾      毅          审  判  员   侯      军审  判  员   唐  正  东  二○一八年十二月十二日           书  记  员   刘  桐  瑞 1
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初14994号原告：赵艾华，男，1975年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：张广州，山东三禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艳杰，山东三禾律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008—2010室，统一社会信用代码：913713007834685492。负责人：杜厚民，经理，委托诉讼代理人：尚永照，男，1985年6月2日生，汉族，该公司员工，住山东省汶上县。原告赵艾华与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艾华的委托诉讼代理人张广州、被告安邦财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人尚永照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艾华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告各项保险金21290元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市经纬物流有限公司名下运营，鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险及商业险，其中机动车损失险保险限额为175760元，第三者责任险保险限额为500000元，均投不计免赔，保险期间自2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时。2017年10月1日17时0分，杜五营驾驶投保车辆行驶至G1511日兰高速公路事故地点处时，发生交通事故，造成四车受损。经认定，杜五营负事故全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告安邦财保临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证等合格有效的前提下，同意在保险责任范围内承担原告的合理合法损失。施救费应主、挂、货分摊，程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，山东金信价格事务所有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损失为12290元。经质证，被告认为评估报告为原告单方委托，保留重新鉴定的权利。原告主张因本案事故支付投保车辆及三者车辆施救费共计9000元，提交平邑恒易救援服务有限公司出具的施救费发票3张予以证实。经被告质证，认为未提供车辆施救明细，且金额过高，施救费应车、货分摊，我公司已经赔付500元，应予以扣除，原告不予认可。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险及商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。山东金信价格事务所有限公司出具的评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损失为12290元。被告虽有异议，但在本院规定的期限内未申请重新评估，对其异议，本院不予采信，对该评估报书本院予以确认。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告主张因本案事故支付施救费9000元，因被告对此提出异议，且均无收费明细，故本院酌情认定其中共计6000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,被告应予赔付。综上所述，原告赵艾华要求被告安邦财保临沂中心支公司支付保险金18290元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告赵艾华机动车损失险保险金12290元；二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告赵艾华施救费6000元；三、驳回原告赵艾华的其他诉讼请求。上述一至二项共计18290元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元减半收取166元，由原告赵艾华负担37元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费332元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二十六日书记员  刘晓光
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初6239号原告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路9号1栋1-1，统一社会信用代码915001045616281806。法定代表人：朱雪峰，职务总经理。委托诉讼代理人：苟宪刚，该公司员工，特别授权。被告：彭维操，男，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司诉被告彭维操租赁合同纠纷一案中，原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司负担。审判员  首云翠二〇一八年十二月三日书记员  黄 俊
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0725民初2516号原告：符辰尧，男，1974年8月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：谢美中，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告：桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村一（1）组，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村1组。负责人：罗洪胜，组长。被告：桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村。法定代表人：覃长富，村主任。原告符辰尧与被告桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村一组（以下简称金堰村一组）、桃源县青林回族维吾尔族乡金堰村民委员会（以下简称金堰村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告符辰尧于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，符辰尧撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许符辰尧撤诉。案件受理费1278元，减半收取计639元，由符辰尧负担。审判员  程春华二〇一八年十二月十一日书记员  印英豪
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初1692号 原告：李继琰,男,1978年10月22日生，汉族,住南通市崇川区。 原告:仲凌霞,女,1978年2月25日生，汉族,住南通市崇川区。 两原告共同委托诉讼代理人：顾展新、何纯，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。 法定代表人：沈丽华。 被告：沈丽华，男，1981年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。 两被告共同委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。 原告李继琰、仲凌霞与被告南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）、沈丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告帝冠公司立即支付自2018年1月1日起至2018年10月25日止（计298天）的迟延交房违约金249371.47元（以房屋总价1673634元为基数按每日万分之五计算）；二、判令被告沈丽华对被告帝冠公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东为被告沈丽华。原告与被告帝冠公司签署了《商品房买卖合同》，购买城山隐花苑1幢403室房屋一套。合同约定被告应于2017年12月31日前交付该商品房，如被告逾期交房而原告要求继续履行的，则合同继续履行，被告按日向原告支付全部购房款万分之五计算的违约金。原告已经向被告帝冠公司支付全部购房款，而被告帝冠公司未能按约及时向原告交付房屋已经构成违约，应当承担上述违约责任，被告沈丽华作为公司唯一股东应当对被告帝冠公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。 两被告共同辩称：第一，案涉项目施工过程中遇到异常困难，被告可依约据实延期交房而不担违约责任；第二，案涉项目延期交房是施工方原因所致；第三，对于原告按照合同主张的违约金计算方法无异议，但照此计算的违约金金额过高，请求法院调低；第四，两被告不存在财务混同现象，沈丽华不应承担连带责任；第五，部分业主逾期支付房款应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年10月，原告（买方）与被告帝冠公司（卖方）就位于南通市崇川区，城山路西）的城山隐花苑1幢403室房屋签订《商品房买卖合同（预售）》（含附件），约定了如下事项：1、总价1673634元，于2016年10月8日前支付首付款503634元，剩余房款117万元申请银行贷款；2、买方逾期付款的，逾期30日内的按逾期应付款的日万分之五支付违约金，逾期超过30日的卖方可解除合同并向买方主张累计应付款5%的违约金或不解除合同而按逾期应付款的日万分之八向买方主张违约金；3、房屋交付应符合如下条件：一是取得建设工程竣工验收备案证明文件，二是取得房屋测绘报告，三是买方已付清全部房款；4、卖方应当在2017年12月31日前向买方交付房屋，施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决的，卖方可以据实延期交房；5、卖方逾期交房的，逾期30日内的应按已付房款总额的日万分之五支付违约金（自前述交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止），逾期超过30日的买方可解除合同或不解除合同而按已付房款总额的日万分之五向卖方主张违约金。 同年10月9日、12月12日，被告帝冠公司先后向原告开具了503634元、117万元的房款发票。以上房款合计1673634元。 2018年10月22日，被告帝冠公司发出《交房告知函》，通知业主于当月25日至28日前往指定地点办理房屋交接手续。当月24日，南通市行政审批局就案涉房地产项目向被告帝冠公司颁发了竣工验收备案证明。次日，南通市房产管理测绘队针对城山隐花苑1-16幢出具了《房屋面积测算技术报告》。 另查明：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东即被告沈丽华。南通酬勤联合会计师事务所于2018年5月10日出具《专项审计报告》，其上载明：我所参照《中国注册会计师审计准则》对帝冠公司2014年7月22日至2018年4月30日期间股东与公司之间的往来情况进行了专项审计。审计过程中，我所结合公司实际情况，实施了包括核实存量资产、审核相关证据、询证、抽查会计记录、找相关人员了解内控等必要程序，结论是审计报告在所有重大方面公允地反映帝冠公司在上述期间内股东与公司之间不存在往来情况。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》（含附件）、发票、《交房告知函》、竣工验收备案证明、《房屋面积测算技术报告》、《专项审计报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。 本院认为：案涉《商品房买卖合同（预售）》（含附件）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告帝冠公司应当按约及时履行交房义务，但其直至2018年10月25日才取得合同约定的有关文件，已经构成迟延违约，原告主张的迟延期间2018年1月1日至2018年10月25日（计298天）成立，被告依约应当支付违约金249371.47元（1673634×0.0005×298）。针对被告的抗辩意见，本院认为：第一，根据合同相对性规则，即便是施工方原因造成被告迟延交房，被告仍应向原告承担违约责任；第二，被告抗辩“异常困难”和违约金过高均未提供充分证据予以佐证，本院碍难采纳；第三，原告已付清合同约定的全部房款，即便存在逾期也未迟至2018年1月1日，不影响原告向被告主张该日期之后的迟延履行责任；第四，被告沈丽华辩称其个人财产与帝冠公司财产并不混同，提供了初步证据予以佐证，而原告未能提出反驳证据，故其对沈丽华的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告违约金249371.47元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5040.57元、保全费人民币773.14元，合计人民币5813.71元，由被告南通帝冠置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5040.57元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。 （本页无正文） 审 判 长  袁好峰 审 判 员  范纪强 代理审判员  顾 彬 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  陈枫茜
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018)闽0503民初4893号之一原告：福建省融埔建筑工程有限公司，住所地福建省福清市沙埔镇沙埔村路西77号，统一社会信用代码913501811549019602。法定代表人：高长云，该公司董事长。委托诉讼代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。被告：中时讯通信建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区越华路28号1号楼，统一社会信用代码91440000598938449T。法定代表人：胡焕中，该公司负责人。委托诉讼代理人：刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。原告福建省融埔建筑工程有限公司与被告中时讯通信建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告福建省融埔建筑工程有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外调解解决本案纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省融埔建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省融埔建筑工程有限公司负担。审 判 长  张文智审 判 员  卢书琪人民陪审员  郭丽娜二〇一八年十二月二十六日法官 助理  李 枫书 记 员  洪雪娇附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民辖终228号上诉人（原审被告）：鼎盛重工机械有限公司。住所地天津市华苑产业区（环外）海泰南北大街5号办公楼311、412室。法定代表人：刘长锁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳市双勇机器制造有限公司。住所地河南省洛阳市高新开发区卓飞路中段。诉讼代表人：该公司破产管理人。负责人：于娟，该公司破产管理人负责人。上诉人鼎盛重工机械有限公司因与被上诉人洛阳市双勇机器制造有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初276号民事裁定，向本院提起上诉。鼎盛重工机械有限公司上诉称：请求撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初276号民事裁定，将案件移送天津市西青区人民法院审理。事实与理由：首先，洛阳市中级人民法院受理本案违反了地域管辖。申请人住所地为天津市华苑产业区（环外）海泰南北大街5号，根据原告就被告原则，本案应当向申请人所在地人民法院提起。《中华人民共和国企业破产法》第21条规定系针对破产债务人作为被告的案件，并非作为原告的案件。本案中被上诉人为原告，应按照一般民事诉讼管辖原则进行。其次，洛阳市中级人民法院受理本案违反级别管辖。本案诉讼标的额80余万元，远远未达到洛阳市中级人民法院受理案件的标准。根据《民事诉讼法》第38条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第47条规定，可以将本案报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。本院经审查认为，洛阳市中级人民法院于2016年3月29日作出（2015）洛民五破字第6号民事裁定，受理对洛阳市双勇机器制造有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，洛阳市双勇机器制造有限公司系上述申请破产清算案件的债务人，其作为原告提起本案诉讼，应当向受理破产申请的人民法院提起。因此，洛阳市中级人民法院作为受理破产申请的人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 抒审判员 魏 超审判员 刘 影二〇一八年十二月二十日书记员 梁萌涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5455号原告：景某，住平凉市。委托诉讼代理人：张某、师某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：杨某1。被告：杨某2。原告景某与被告杨某1、杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某及其委托诉讼代理人师某到庭参加诉讼，被告杨某1、杨某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告景某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告村料款63457.50元，并承担利息损失4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，二被告承包秦都集团开发的位于平凉市崆峒区三天门“天建豪庭”住宅楼外墙保温工程。期间原、被告经人介绍认识，后经双方商议，原告给被告该施工地供应保温材料，双方约定了价格及数量等内容。之后，原告按照约定供货，而被告却只支付了部分货款，下欠货款63457.50元，后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告向法院起诉后，被告通过微信支付20000元，剩余43457.50元未付，请求依法裁判。被告杨某1、杨某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告杨某1、杨某2承包修建位于平凉市崆峒区三天门“天建豪庭”住宅楼外墙保温工程期间，与原告景某经协商达成协议，约定由原告景某给该施工地供应保温板、白腻子、砂浆等材料。原告景某供给材料后，由被告杨某1在其出具的收据上签字确认，并陆续支付了部分材料款。2018年11月22日，被告杨某2通过微信向原告景某支付2万元，并确认材料款共计293457.50元，除已付25万元，尚下欠43457.50元。审理中，原告景某向本院提供收据76份，微信及短信记录10份，交易明细2份，户籍人口信息2份。经审查，以上证据材料内容能够相互印证，客观真实，本院予以采信。本院认为，原告景某与被告杨某1、杨某2经协商一致，约定由原告景某供给保温材料，被告杨某1收到材料后在收据上签字确认，并支付了大部分价款，符合交易习惯，双方买卖合同关系成立、有效。被告杨某1、杨某2未付下剩材料款，属违约行为，应承担违约责任。故对原告景某要求支付材料款43457.50元的诉讼请求予以支持。由于原、被告未明确约定付款时间，故在2017年4月22日最后一次供给材料后，原告景某即有权要求给付价款，而被告杨某1、杨某2推拖未付，给原告景某造成了一定的经济损失，故本院对原告景某要求支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内支付原告景某材料款43457.50元，逾期付款利息4500元，合计47957.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告杨某1、杨某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月二十日法官助理 朱 琳书 记 员 火勋弟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20700号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：黄斌，男，汉族，1987年9月6日出生。被告：张淑云，女，汉族，1989年8月24日出生。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄斌、张淑云共同偿还原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）121946.62元、复利2804.28元，合计1124750.9元（利息、罚息和复利暂计至2017年10月30日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告黄斌发放贷款后，被告黄斌未按期还款。由于两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同偿还本案贷款本息及费用。两被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告提交了《授信申请表》，载明借款人为被告黄斌，黄斌、张淑云分别在主借款人/配偶处签名。2016年7月20日，原告（贷款人）与被告黄斌（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为1000000元，贷款期限12个月，自2016年7月20日起至2017年7月20日，贷款利率为年利率9%，利率调整方式为按年调整，贷款用途为归还被告黄斌其他贷款，还款方式为到期一次性还本付息，每月归还本金不低于5000元。双方均同意贷款资金采取受托方式支付。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年8月9日，原告向被告黄斌足额发放了贷款。之后被告黄斌未如约偿还借款。原告主张，截至2017年10月30日，被告黄斌尚欠原告贷款本金1000000元、利息91196.62元、罚息30750元、复利2804.28元。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。再查，原告提交了被告黄斌、张淑云的结婚证复印件，载明二人于2016年2月19日登记结婚，原告以此主张涉案债务发生于两被告婚姻存续期间。以上事实，有原告提交的《授信申请表》、《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、对账单、还款清单、个人交易明细、结婚证复印件等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄斌签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告黄斌发放贷款之后，被告黄斌未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告黄斌偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利。原告提交的《授信申请表》仅说明被告张淑云对黄斌申请借款一事知悉，其并未作出要共同承担还款义务的意思表示，原告据此主张涉案债务属夫妻共同债务，依据不充分，本院不予支持。原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持。涉案贷款已经到期，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，即2804.28元，对超出部分不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1000000元、利息91196.62元、罚息30750元、复利2804.28元（罚息、复利暂计至2017年10月30日，此后的罚息以未偿还本金1000000元为基数，复利以未偿还的期内正常利息91196.62元为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14923元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  吴日莲人民陪审员  郭丙英二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初6409号原告：王雪，女，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告：曾小龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：王雪，年籍同上，系原告曾小龙之妻，特别授权。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。原告曾小龙、王雪诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王雪（同时系原告曾小龙委托诉讼代理人）和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小龙、王雪向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税11966元，并支付资金占用利息(从2018年11月23日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城6幢23-4房屋，被告代收3%的契税17949元，原告认为被告应按2%返还契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。本院经审理查明事实如下：原告曾小龙、王雪与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号6幢23-4房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告曾小龙、王雪承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告曾小龙、王雪完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2013年2月27日，原告曾小龙、王雪按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税17949元。现原告曾小龙、王雪已取得大渡口区双水路2号6幢23-4房屋所有权。经核查，大渡口区双水路2号6幢23-4房屋暂无契税入库信息。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税17949元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税11966元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以11966元为基数，从2018年11月23日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还曾小龙、王雪契税11966元及资金占用利息(以11966元为基数从2018年11月23日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一八年十二月十九日法官助理夏伟书记员陈远秀
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1860号之一申请执行人朱克好,男,汉族,1978年5月5日生,住安徽省六安市裕安区。被执行人谭永涛，男，汉族，1990年5月31日生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行朱克好与谭永涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谭永涛暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一八年十二月二十二日书记员 李 晨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保398号申请人：广州市红太电子科技有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈仕友，职务总经理。委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。被申请人：深圳市金利华电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：范恩胜。申请人广州市红太电子科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市金利华电子有限公司名下价值473904元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具书面保单保函作为本案申请财产保全的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市金利华电子有限公司名下价值473904元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2890元，由申请人广州市红太电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙皓二〇一八年十二月十二日法官助理 赵丹书 记 员 张**
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4168号原告：范某。被告：巴某。本院受理原告范某与被告巴某不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告巴某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即清偿借款40000元、利息17280元，合计57280元。事实及理由：原、被告系战友关系。2012年8月15日，被告以经营KTV资金困难为由向原告借款40000元，后原告通过中国工商银行向被告尾号为1875号卡转账40000元，双方未约定还款期限。2013年3、4月份，原告向被告催要借款，被告承诺生意好点就清偿，后失联。2015年，原告又通过电话联系到被告，被告承诺还款后又更换了电话号码。2018年6月25日，原告经多方打听，又给被告打电话，被告称其在承包工程，等收到工程款以后就清偿。2018年7月4日，原告再次催要，被告让原告给他发卡号，承诺向原告清偿10000元，原告提供卡号后，被告仍然没有偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告巴某通过微信方式向本院提交书面答辩状一份，其陈述，首先，其与范某是战友，但其没有借过范某的钱，该40000元是范某为了让其帮忙调动工作至西藏而主动交给其让其帮忙的，最后忙没帮成，钱也花了。其次，其不是不认账，而是范某不讲情，范某能成为干部就是其帮的忙，范某提干的时候叫其帮忙找关系给了80000元，最后事情办成了，范某才得以提干。最后，调动没有办成，其给范某提过，事情没办成，但其认这个账，其愿意还给范某，但是范某不给其时间，并且在言语上及战友圈对其造成极大伤害。总之，其没有借范某的钱，但其认账，其愿意还范某的钱，就当其错信情。本院经审理认定事实如下：原告范某与被告巴某系战友关系。2012年8月15日，原告范某通过中国工商银行其名下尾号为3742的银行卡向被告巴某名下尾号1875的银行卡转账40000元，手续费50元。2018年6月26日，原告范某添加被告巴某微信，双方就涉案40000元何时归还进行协商，巴某承诺"那几万元我认，工地结到账了给你（范某）解决一部分"。2018年7月4日，双方再次就还款事宜进行协商，巴某承诺"卡号发一个，这个月先打一万"。2018年7月29日，原告范某与被告巴某就涉案款项电话协商，巴某承诺当天下午回去给原告范某微信上转账。2018年7月30日，巴某又承诺"我这段时间给你解决一部分，你也不用打电话发信息，我知道，但是你不信就随便你"。至起诉之日，被告巴某未向原告范某支付过任何钱款，范某遂提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告范某未能提供有效证据证明其与被告巴某之间存在借贷关系，但其确实向巴某支付过40000元，且在连续不断的向巴某要求归还，而巴某虽不承认是借款，但却表示认账并愿意归还，这符合不当得利案件的构成要件。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依据已经查明的事实，2012年8月15日，范某向巴某转账40000元的事实客观存在，巴某未就其与范某之间就保有收取该笔款项的法定理由及约定理由提供相应证据予以证明，故其继续保有该笔款项缺乏依据，应予返还。故对原告范某要求被告巴某偿还40000元钱款的诉讼请求，本院予以支持。对于范某要求巴某承担利息17280元的诉讼请求，由于范某与巴某最后协商的还款期限为2018年7月30日，且双方在打款时并未约定利息，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告巴某于本判决生效后十五日内返还原告范某不当得利钱款40000元。二、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告巴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣二〇一八年十二月十九日书记员  惠燕妮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5566号原告：马某1马某1马某1马某1。委托诉讼代理人：敬某敬某敬某敬某，平凉市崆峒区柳湖镇法律服务所法律工作者。被告：马某2马某2马某2马某2。原告马某1马某1马某1马某1与被告马某2马某2马某2马某2抚养费纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1马某1马某1马某1及其委托诉讼代理人敬某敬某敬某敬某，被告马某2马某2马某2马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1马某1马某1马某1向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付马伊祥抚养费36300元。事实和理由：原、被告于2005年举行结婚仪式，2006年农历正月生育长子马伊阳，同年农历12月8日生育次子马伊祥，2009年5月18日补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告常因家务琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2011年，被告向法院提起离婚诉讼，后经法院调解，协议婚生次子马伊祥由被告抚养，但调解书生效后，被告将马伊祥留给原告代为抚养，至今长达7年零7个月之久。期间，原告曾多次找被告协商马伊祥抚养事宜，被告以无钱支付为由推诿。原告代被告履行抚养义务，为此付出了大量的精力，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告马某2马某2马某2马某2辩称，2011年4月26日，其与原告经法院调解离婚，当时协议马伊祥由被告抚养，原告代抚养一个月，原告不同意代抚养，其当天就将马伊祥领走了。领走十几天后，原告称其母亲想念马伊祥，就将马伊祥接走。接去不久，被告去领回孩子，原告及原告的家人百般阻挠，不让被告看孩子。为了看孩子，原、被告于同年5月8日协议，马伊祥暂由原告照顾，马伊祥的抚养费由被告负担，每月200元。当天，被告便给了原告20000元的抚养费，之后给原告的父亲卡上存过两次各1000元，给原告微信转账一次1000元，现金给付一次1000元。所以，被告不同意再给原告给付抚养费了。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年4月26日经法院调解达成协议，协议约定：婚生次子马伊祥由被告抚养（暂由被告代抚养1月），长子马伊阳由原告抚养，孩子抚养费由各自自行承担。对以上调解协议内容，法院以（2011）崆民初字第733号民事调解书予以确认。协议生效当日，被告带走了马伊祥。数日后，原告以其父母想念马伊祥为由将孩子接去，未再送回。后双方因孩子抚养发生矛盾，遂于2011年5月8日签订协议1份，协议约定马伊祥由被告抚养，但与长子马伊阳一起由原告照顾，抚养费由被告承担，每月200元。该份协议签订后，被告向原告及原告的父亲支付马伊祥的抚养费共计3200元。2018年9月，被告将马伊祥接回，照顾其上学，两个多月后，因马伊祥不服被告的教育私自回到原告家，至今未回。本院认为，离婚后，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。原、被告虽在法院协议离婚时，约定孩子抚养费由各自承担，但之后情事有变，本应由被告直接抚养的马伊祥实际由原告直接抚养，且原、被告为此重新签订《协议》一份，该份协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故《协议》依法有效，应受法律保护，双方当事人应受协议内容拘束。原告主张被告支付2011年4月至2018年11月期间的抚养费，扣减被告实际直接抚养的两个多月（按三个月计算），共计7年零4个月即88个月，按照协议约定的每月200元计算，抚养费为17600元。被告辩称其于2011年5月8日签订协议当天向原告支付抚养费20000元，之后陆续共计向原告支付抚养费4000元，对此，原告仅认可3200元，其余不知情。故应认定被告向原告已支付的抚养费为3200元，原告对除被告认可之外的其余已支付的抚养费未提供证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付抚养费36300元的诉讼请求，扣减被告已支付的3200元，本院依法支持14400元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告马某2马某2马某2马某2于本判决生效之日起十日内向原告马某1马某1马某1马某1支付马伊祥抚养费14400元。二、驳回原告马某1马某1马某1马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元。由被告马某2马某2马某2马某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月十八日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初3701号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。主要负责人：宛靖，行长。委托诉讼代理人：钱卫东，男，系该支行员工。被告：胡骏水，男，1947年9月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告胡骏水信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的代理人钱卫东、被告胡骏水到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金195909.04元、利息13277.24元、违约金6753.78元、消费手续费258元（截至2018年9月6日），并按日万分之五支付利息自2018年9月7日起至付清之日止。事实和理由：被告于2011年7月间在我行开立了一张信用卡，卡号为46×××49。由于该持卡人未履行还款义务，截止2018年9月6日，欠款本息合计人民币27679806元。经我行多次催收未果。被告胡骏水辩称，我曾因原告不让我取出存款、却让我买基金而亏损数十万元，原告才提出给我办张额度为50万元的信用卡。该信用卡额度从50万元后来被莫名降到10万元，原告迟迟未给我答复。如果原告能将信用卡额度恢复到20万元，我愿意及时还清欠款。经审理查明：2011年4月12日，被告向原告申请办理信用卡金融业务，并签字承诺遵守信用卡章程及信用卡领用合约，原告经审核同意于2011年7月6日向被告发放卡号为46×××49的信用卡。被告于2011年12月10日开始使用该卡进行消费，后于2018年5月14日开始出现逾期还款。截至2018年9月11日，被告尚欠原告信用卡本金195909.04元、利息13277.24元、逾期还款违约金6753.78元、消费手续费258元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第六条约定：“3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”上述事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，双方均应恪守履行。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费、透支后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告在消费、透支后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金、消费手续费的诉请，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告主张其亏损及信用卡额度是否应由原告担责问题，不属本案审理范围，被告可另行与原告协商、主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡骏水于本判决生效后10日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行偿还信用卡本金195909.04元、利息13277.24元、逾期还款违约金6753.78元、消费手续费258元，并按日万分之五支付本金的利息自2018年9月12日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，财产保全费1770元，合计6313元，由被告胡骏水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 熊 辉人民陪审员 曾 萍人民陪审员 陈亚鸣二〇一八年十二月十八日书 记 员 王 丹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初18671号原告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市油城七路68号首层2号铺（东头）、二层全层，统一社会信用代码：91440900740830253T。负责人：陈恒甫，总经理，委托诉讼代理人：郝鹏飞，男，1987年9月23日生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。被告：刘加伟，男，1970年8月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘玉东，山东福海律师事务所律师。原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安财保茂名支公司）与被告刘加伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财保茂名支公司的委托诉讼代理人郝鹏飞、被告刘加伟的委托诉讼代理人刘玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财保茂名支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险垫付款19189.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告刘加伟无证驾驶苏Ｎ×××××三轮摩托车，行驶至兰山区××路××市场处与李成成驾驶的鲁Ｑ×××××二轮摩托车相撞，致车辆受损、李成成受伤的交通事故。经交警认定，被告刘加伟与李成成承担事故同等责任。因苏Ｎ×××××车在原告处投保机动车交强险，李成成向兰山区人民法院提起诉讼，要求原告及被告赔偿其损失，后该院作出（2017）鲁1302民初16093号民事判决书，由原告在交强险限额内赔付李成成各项损失共计19189.3元，且原告已履行完毕。原告在赔偿后享有向致害人追偿的权利，特诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告刘加伟辩称，原告的主张不符合交强险追偿的条件，且并不存在免赔情形，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生及投保事实和原告已实际赔付的事实，有事故认定书、投保单和生效的临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初16093号民事判决书及打款单予以证实，被告无异议，本院予以确认。原告主张，根据交强险条款垫付与追偿第九条第一款的规定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿。提交机动车交通事故责任强制保险条款予以证实。经被告质证认为，对条款真实性无异议，对证明目的有异议。该条款恰恰说明了保险公司所垫付和赔偿的费用是因抢救需要所造成的医疗费用，并不包括初医疗费用以外的其他费用。而且也没有明确指出保险人有追偿的权利。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，苏Ｎ×××××车在原告处投保机动车交强险，事故发生后，原告已在交强险限额内赔付三者李成成各项损失共计19189.3元。因被告刘加伟无证驾驶苏Ｎ×××××车，对原告的损失应当承担赔偿责任。现原告以此行使追偿权，要求被告赔偿其损失19189.3元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩主张，理由不当，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：被告刘加伟赔偿原告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司损失19189.3元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，开户行：中国工商银行茂名文明南支行，账号：20×××53）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元减半收取140元，由被告刘加伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理280元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月十八日书记员  刘晓光
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初6773号原告李帮琼，女，汉族，1934年2月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。被告重庆清山绿水实业集团有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街２１６号，统一社会信用代码91500108554051301Ｕ。法定代表人丁学木，董事长。委托诉讼代理人杨海，男，汉族，1976年11月２４日出生，住重庆市南岸区。原告李帮琼诉被告重庆清山绿水实业集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告李帮琼诉称，2012年至2015年期间，原、被告共签订了四份《股权投资协议书》及《合伙协议》、《借款协议》。根据以上协议，被告需按协议约定，向原告履行付款义务，但协议约定的期限到期后，被告并未付款。原告因患重病住院治疗急需用钱，原告多次要求被告按约还款和支付利息（分红），但被告均以资金紧张为由拒绝支付。原告认为被告未能按按照协议约定的期限履行还款义务，应属违约，被告除应按月返还原告的投资款（借款）和支付相应的利息（分红收益）外，还应当承担相应的违约责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、由被告立即返还原告投资款100500元及利息；2、由被告支付原告违约金10050元；3、诉讼费由被告承担。被告重庆清山绿水实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为从2014年起被告已经搬迁至江北区金源路53号通用时代Ｃ-15F办公，本案涉案合同的履行地为重庆市江北区，故申请将本案移送重庆市江北区人民法院审理。庭审中，原告同意将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告的住所地在重庆市南岸区南坪街道金紫街216号为由，向本院提起诉讼。经审查，被告的主要办事机构所在地位于重庆市江北区金源路53号通用时代3幢（C座）15楼。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。因被告重庆清山绿水实业集团股份有限公司的主要办事机构所在地在重庆市江北区金源路53号通用时代3幢（C座）15楼，故其住所地在重庆市江北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地不在本院辖区，且无证据证明合同履行地在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告重庆清山绿水实业集团股份有限公司住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院审理。审 判 长  鞠 劼人民陪审员  李东梅人民陪审员  田锦秀二〇一八年十二月十三日书 记 员  沈小会
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2018）内09民申31号再审申请人（一审被告）：魏新有，男，1965年4月17日出生，汉族，现住包头市。被申请人（一审原告）：察右前旗三岔口乡人民政府。负责人：渠利生，任政府乡长。再审申请人魏新有与被申请人察右前旗三岔口乡人民政府确认合同无效纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2018）内0926民初266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏新有申请再审称：申请人魏新有是在响应自治区全覆盖工程政策的要求，在被申请人察右前旗三岔口乡人民政府将申请人原有的土房推倒后未予以覆盖的情况下，经被申请人允许申请人出资16500元以非贫困户进行易地搬迁，作为全覆盖工程的房屋交付申请人居住使用。申请人在此不存在欺诈行为，申请人与被申请人之间亦不存在合同无效的情形，更不存在返还的义务。一审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，申请人在一审中经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审适用简易程序，缺席审理。案件审结后，向申请人邮寄送达一审判决书，申请人予以拒收。在法定期限内双方均未提出上诉，原审判决发生法律效力。依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应为其提供特殊的救济机制，否则将有违两审终审制的基本原则。依照最高人民法院院的指导案例，对申请人的再审申请依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏新有的再审申请。审 判 长王 江审 判 员张峰升审 判 员 徐慧娥二〇一八年十二月二十四日书 记 员 王 涛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初12045号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。统一社会信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：党某，男，汉族，1981年12月26日出生，住沂水县。被告：潘某，男，汉族，1971年3月23日出生，住沂水县。原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）诉被告党某、潘某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人卢春晓到庭参加了诉讼。被告党某、潘某经本院公告送达诉讼文书及传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告党某偿还借款3万元及违约金、利息、罚息，并由被告潘某承担连带担保责任；诉讼过程中，原告将本金数额变更为26760元，利息、罚息及违约金合计按年利率24%计算；2、被告支付律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年12月30日，被告党某由被告潘某担保向案外人温哲屹处借款3万元，约定于2015年6月29日前本息付清，否则自愿承担违约金、罚息、滞纳金等以及承担原告追偿所支付的律师费等费用。后该债权被转让给原告并通知了被告，但借款到期后被告拒不偿还借款以及履行连带担保责任，请求支持诉讼请求。被告未答辩。原告提交证据如下：证据一、借款合同一份，证明被告党某温哲屹借款3万元的事实及相关违约责任；证据二、担保合同一份，证明被告潘某为党某的借款提供担保的事实;证据三、转帐凭证一份，证明温哲屹向党某发放借款的事实，打款26760元；证据四、债权转让协议复印件（已与原件核对无异）、债权转让通知及被告的身份证复印件各一份，证实案外人温哲屹已将该笔借款的债权转让给原告，并通知了被告；证据五、律师费发票一份，证实原告因本案诉讼支付律师费2000元。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，案外人温哲屹与被告党某签订借款协议一份，约定被告借款金额3万元，期限六个月，每月付息300元（即月息1%），逾期付款应支付罚息和违约金，其中违约金为当月应还本息的10%,罚息每日为未还本息总和0.15%，滞纳金为每天未还总额的0.6%；借款人承担因向借款人主张权利而发生的一切费用，包括律师费。同日，被告潘某与温哲屹签订担保合同，为被告徐之义借款3万元提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为本金及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括律师费），担保期限为借款合同履行期限届满之日后两年。2015年1月4日，案外人温哲屹以银行转帐的方式向被告党某支付借款26760元。2016年9月8日，案外人温哲屹（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈某推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司。上述债权转让后，案外人温哲屹将相关债权转让的事宜以手机短信的方式向被告党某借款时预留的“153××××7808”手机号进行了推送。另查明，案外人温哲屹系原告融友公司的法定代表人。原告为本案诉讼支付律师费2000元。本院认为，被告党某与案外人温哲屹签订借款协议，向温哲屹借款3万元，温哲屹实际转账给被告党某26760元，本院予以确认借款本金为26760元。案外人温哲屹与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，经本院与原件核对无误后，应认定为有效。根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案确认的案外人温哲屹对被告党某享有的26760元债权，属于案外人温哲屹向原告融友公司转让的债权范围内，应由债权人温哲屹通知被告党某，本案中原告已经通过手机短信的方式向被告通知了债权转让的事宜，应当认定为已经向被告履行了通知义务，故被告应向原告融友公司履行债务。被告潘某与案外人温哲屹签订担保合同，为被告党某的借款债务提供连带责任担保，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。该担保合同中约定保证期间自担保合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，原告于2018年7月4日向本院诉讼，已经超出了合同约定的担保期限，原告亦未能提供证据证实其在约定的担保期限内曾向被告主张过权利，故原告要求被告潘某承担担保责任的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。债权让与人仅履行了26760元的出借义务，故本院应认定借期内每月的利息按1%计算为267.6元，共计1605.6元。以后被告未能按照合同约定还款，应当支付逾期违约金、罚息等，借款合同约定的逾期利息及罚息过高，原告主张自借款到期日至付清之日止按年利率24%计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的2000元律师费用，属于原告的诉讼成本开支，且在借款合同也有相关约定，被告王娟均应予负担。被告党某、潘某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上所述，现对原告融友公司要求被告党某偿还借款26760元及违约金、利息，被告潘某承担连带担保责任的诉讼请求，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党某偿还原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款本金26760元、利息1605.6元及逾期利息、违约金（自2015年7月5日至实际付清之日止以本金26760元为基数按年利率24％计算）；二、被告党某支付原告融友财富（北京）投资管理有限公司律师费2000元。以上两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告党某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  林令强人民陪审员  姜婷婷人民陪审员  林奕含二〇一八年十二月五日书 记 员  李 明
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初2179号原告：平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行。负责人：赵某。被告：沈某。被告：郝某，住本区崆峒中路136号平凉市。原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行（以下简称农商银行保丰支行）与被告沈某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行保丰支行的负责人赵某，被告沈某到庭参加诉讼，被告郝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商银行保丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告向原告立即偿还贷款本金300000元、利息70120.56元（2016年12月20日计算至2018年12月4日），共计370120.56元，并按合同约定支付利息至贷款清偿之日；2.判决第二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告沈某以经营餐厅为由向原告申请借款300000元，被告郝某提供连带责任担保。双方签订个人借款/保证担保合同，约定原告为被告沈某提供借款300000元，期限24个月，2018年3月23日到期，年利率9.775%，并约定未按期限归还贷款本息对逾期贷款加收50%的罚息。被告已清偿2016年12月20日之前的利息，其余借款本息，经原告多次催收，被告至今未能还款。被告沈某辩称，向原告借款30万元，以及被告郝某担保均属实。已清偿了部分利息，借款本金未偿还。对原告主张的利息无异议。被告郝某未答辩。审理中，原告农商银行保丰支行向本院提供的证据有:个人借款申请书1份、个人保证担保承诺书1份、个人借款保证担保合同1份、借款借据1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份、利息查询单1份。经审查，以上证据材料内容客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告农商银行保丰支行与被告沈某签订个人借款保证担保合同一份，约定原告农商银行保丰支行给被告沈某借款300000元，期限24个月，自2016年3月23日起至2018年3月22日止，年利率9.775%，被告沈某如果不能按约定日期还款，原告农商银行保丰支行有权在合同载明的贷款利率基础上加收50%利息。被告郝某出具个人保证担保承诺书，约定保证责任为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年。合同签订后，原告农商银行保丰支行于2016年3月24日向被告沈某发放贷款300000元。现被告沈某仅清偿了2016年12月20日之前的利息，之后借款本息均未清偿。截止2018年12月4日，被告沈某尚欠原告农商银行保丰支行借款本金300000元，利息70120.56元，合计370120.56元。本院认为，原告农商银行保丰支行与被告沈某、郝某签订的个人借款/保证担保合同是当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告沈某未按约定的时间、数额归还借款本息，已构成违约；被告郝某自愿为该笔借款提供保证担保，原告农商银行保丰支行主张其承担连带责任，符合法律规定。故对原告农商银行保丰支行要求被告沈某返还借款及利息，被告郝某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效之日起二十日内归还原告平凉农村商业银行股份有限公司保丰支行借款本金300000元，利息70120.56元，合计370120.56元（利息已计算至2018年12月4日，此后利息按年利率14.66%计算至实际还款之日）；二、被告郝某对第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6429元，由被告沈某、郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  曹**审 判 员  徐筱娟人民陪审员  李军红二〇一八年十二月十日法官 助理  朱 琳书 记 员  韩 菲