湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0802民初1185号原告：张立早.委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。被告：尉江。被告：吕霞。第三人：尉丹。委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。原告张立早与被告尉江、吕霞,第三人尉丹债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案后，于2014年6月2日作出（2014）鄂东宝民二初字第00028号民事判决，宣判后，张立早不服判决，提起上诉，湖北省荆门市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）鄂荆门民三终字第00012号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张立早的委托诉讼代理人王义、被告吕霞及第三人尉丹的委托诉讼代理人苏禹铭到庭参加诉讼，第三人尉丹申请出庭证人李泽宇到庭作证，被告尉江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案因尉江下落不明，三次公告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。张立早向本院提出诉讼请求：撤销尉江、吕霞将位于荆门市东宝区塔影一路房产号为40027033的夫妻共同所有的房屋赠与尉丹的行为。事实与理由：2011年8月15日，尉江、吕霞夫妇以做生意需要资金周转为由向张立早借款500000元，约定借款期限一年，年息5分。借款到期后，尉江、吕霞未能按期偿还，且尉江、吕霞名下无有效财产可供执行。经调查，2011年11月27日，尉江、吕霞将自己所有位于荆门市东宝区塔影一路（房产号为40027033）一套房屋赠与尉丹（现登记号为00063291）。尉江、吕霞无偿转让财产的行为，侵害了张立早的合法权益，故提起诉讼。尉江未答辩。吕霞辩称，其对尉江向张立早借款之事不知情。尉江曾向尉丹前夫李泽宇借款40万元，后将房屋作为还款抵偿给尉丹、李泽宇，不存在无偿转让财产的事实。尉丹述称，在尉丹和李泽宇谈朋友期间，尉江于2006年11月29日向李泽宇借款40万元，承诺在2007年12月支付50％的利润。2007年12月，尉江未能支付利润和归还本金。在尉丹和李泽宇结婚时，双方家长约定将涉案房屋转让尉丹、李泽宇，作为偿还李泽宇借款的本息，因尉丹、李泽宇当时在大连市，未到荆门办理过户手续。2010年11月24日，尉丹和李泽宇协议离婚，将涉案房屋划归尉丹所有。2011年10月，尉丹回荆门办理房屋过户手续，为合理规避税费，与尉江、吕霞签订的赠与合同。尉丹受让房屋并非无偿，张立早请求撤销没有依据，请求人民法院驳回张立早的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人争议的证据和事实为：尉丹提交的尉江向李泽宇出具的收条、银行转账记录、证人李泽宇、陈淑琴的证言，尉丹主张证明其受让涉案房屋并非无偿取得的事实。经质证，吕霞对上述证据均无异议，张立早认为，其对尉江向李泽宇借款不知情，二证人证明尉江将房屋作为偿还借款抵偿给李泽宇、尉丹不属实。本院经审核认为，尉江收取李泽宇40万元的事实，尉丹提交的尉江出具的收条、银行转账记录、证人李泽宇、陈淑琴的证言，均能相互印证，本院对该事实予以确认。对证人李泽宇、陈淑琴证明尉江、吕霞将涉案房屋作为偿还李泽宇借款抵偿给李泽宇、尉丹的事实，因李泽宇、陈淑琴的该项陈述为单一证据，没有抵偿协议等书证印证，同时，尉江、吕霞与尉丹签订《赠与合同》并进行了公证，当事人对该证据均无异议，公证文书的证明力要高于证人证言，故本院对证人李泽宇、陈淑琴证明尉江、吕霞将涉案房屋作为偿还李泽宇借款抵偿给李泽宇、尉丹的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，尉江向张立早借款500000元，双方约定借款期限为一年。借款期限届满后，因尉江未偿还借款，张立早以尉江、吕霞为被告向本院提起诉讼，本院作出（2014）鄂东宝民二初字第00004号民事判决，判决尉江、吕霞向张立早偿还借款本金500000元并支付利息285989元。判决生效后，张立早向本院申请执行，经调查，尉江、吕霞无有效可供执行的财产，本院于2015年10月13日作出（2014）鄂东宝执字第00185－1号民事裁定，终结（2014）鄂东宝民二初字第00004号民事判决书的本次执行程序。2011年10月25日，尉江、吕霞与尉丹签订一份《赠与合同》，约定尉江、吕霞将其夫妻共有的位于荆门市东宝区塔影一路人寿保险大楼十四楼西室所有权证号为40027033的房屋（建筑面积232.42平方米），赠与尉丹（系尉江、吕霞女儿），并将该合同在荆门市东宝区公证处进行公证。2011年10月27日，尉丹将受赠的房屋登记为自已所有，所有权证号为00063291号。另查明，尉江与吕霞于1983年1月登记结婚，2013年12月31日登记离婚。尉江于2006年11月29日向李泽宇出具一份收条，收条载明“今收到李泽宇人民币肆拾万元整，投资荆门石膏矿，头期2007年12月，百分之五十利润”，李泽宇于当日向尉江转款40万元。李泽宇与尉丹于2009年结婚，于2010年11月24日登记离婚。本案争议焦点是：尉江、吕霞将位于荆门市东宝区塔影一路人寿保险大楼十四楼西室房屋转让尉丹是否属无偿转让。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。撤销权亦称废罢诉权，指债务人、第三人有损害债权的行为，债权人享有撤销该行为的权利。如果债务人以无偿行为处分财产实施损害债权行为的，无偿行为不问第三人的主观动机均得撤销。关于尉江、吕霞将位于荆门市东宝区塔影一路人寿保险大楼十四楼西室房屋转让尉丹是否属无偿转让的问题。从尉江、吕霞与尉丹签订的《赠与合同》来看，尉江、吕霞将房屋赠与尉丹属无偿转让。吕霞、尉丹抗辩，签订赠与合同只是为规避房屋产权过户的税费，实际上是尉江以房抵偿向李泽宇的借款，不是无偿转让房屋。首先，张立早主张尉江、吕霞无偿转让房屋，提交了《赠与合同》，该合同的真实性由公证机构进行了公证，吕霞、尉丹主张转让房屋是有偿转让，提交了证人李泽宇、陈淑琴的证明，从证据的证明力看，公证文书的证明力要高于证人证言；其次，尉丹、李泽宇均陈述尉江向李泽宇借款40万元，但书证即尉江出具的收条显示，李泽宇向尉江转款40万元为投资款，并非借款，李泽宇的陈述与书证证明的事实不符，同时，李泽宇陈述尉江以房抵债，没有其他证据印证，证言可信程度不高；第三，李泽宇陈述其与尉丹离婚时将涉案房屋作为二人共同财产分割给尉丹，而二人离婚协议中并无涉案房屋的处分记录，李泽宇的该项陈述亦缺乏其他证据印证。吕霞、尉丹仅以李泽宇、陈淑琴的证言证明尉丹不是无偿受让房屋，证言不足以否定尉江、吕霞将房屋赠与尉丹的事实，故本院对吕霞、尉丹的抗辩意见不予采纳，确认尉江、吕霞将房屋赠与尉丹属无偿转让财产的事实。综上，尉江、吕霞在不能清偿债务，也无其他财产可供偿还债务的情况下，将位于荆门市东宝区塔影一路人寿保险大楼十四楼西室房屋赠与尉丹，属无偿转让财产的行为，对债权人造成了损害，张立早作为债权人请求撤销该行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销尉江、吕霞将位于荆门市东宝区塔影一路人寿保险大楼十四楼西室房屋（变更前所有权证号为40027033号，变更后所有权证号为00063291号）赠与尉丹的行为。案件受理费100元，由尉江、吕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  鲁儒华人民陪审员  刘 艾人民陪审员  陈红丽二〇一七年五月十七日书 记 员  王 维