wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民特23号申请人：韩淑珍，女，汉族，1943年5月3日生，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：康同印、杨魁（实习），河南澜清律师事务所律师。申请人：徐悦，女，汉族，1965年2月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：周春杰、张军红，河南怡龙律师事务所律师。被申请人：韩志成，男，汉族，1943年6月8日生生，住郑州市。代理人：黄勇，男，汉族，1975年5月17日生，住吉林省吉林市昌邑区，系被申请人外甥。申请人韩淑珍、徐悦申请宣告被申请人韩志成为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人韩淑珍向本院提出诉讼请求：1、宣告被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人出生于1943年6月8日，现年74岁，长期患病，并经过数年治疗未见好转，并有加重之势。同时有脑萎缩，现已无法辨认自己的行为。考虑到被申请人膝下无子，且生活不能自理并已丧失行为能力，为了方便照料其日常生活，申请人特提出申请。申请人徐悦向本院提出诉讼请求：判定申请人徐悦担任被申请人韩志成的监护人。事实与理由：申请人是被申请人韩志成的侄女，被申请人是申请人的姑父。被申请人韩志成老家在东北吉林，大学毕业后分配到河南，被申请人在其父母下世后与其在东北的亲友联系很少。被申请人与我姑妈感情很好，但是唯一的遗憾是没有生育子女。申请人经常在被申请人家中玩耍，生活中他们给予我无微不至的关怀，我们虽无血缘关系，但他们把我当成他们的亲生女儿对待。他们也把家中的一切事务全部交给申请人打理。被申请人住院期间都是我把他们送到医院，办理各种手续。现申请人愿意担任被申请人的监护人，理由如下：1、被申请人韩志成处于监护权不明状态，其远近亲属众多，关系复杂，急需指定监护人明确监护职责。2、申请人作为关系密切的亲属，正值壮年，女儿在国外，父母由兄弟们照料，经济无忧，时间充裕，身体××精力旺盛。3、申请人过去一直参与或单独照看，熟悉家中情况，已形成事实的监护关系。4、我掌握大量被申请人的生活单据，我已经是实际的监护人。经审理查明：1、申请人韩淑珍与被申请人韩志成系兄妹关系。申请人徐悦系被申请人韩志成妻子徐蓓蕾的侄女。被申请人的委托代理人黄勇是被申请人韩志成的外甥。2、被申请人韩志成的生活在其爱人去前后主要由保姆照顾生活。3、2017年4月7日，被申请人韩志成经郑州市中心医院诊断1、脑梗死；2、痴呆；3、××2级，极高危；4、2型糖尿病。2017年5月18日，××司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人韩志成目前患“器质性精神障碍”；2、无民事行为能力。本院认为，依据上述鉴定结论并结合被申请人韩志成的其他住院病历，可判定其为无民事行为能力人。申请人申请宣告被申请人韩志成为无民事行为能力的请求理由充分，本院予以支持。申请人韩淑珍是被申请人韩志成的近亲属，申请人徐悦系被申请人韩志成的其他亲属，申请人韩淑珍更有利于与被申请人进行感情交流，有利于被申请人韩志成的病情恢复，虽其年事已高，但身体状态尚可，故指定韩淑珍为被申请人韩志成的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：一、宣告韩志成为无民事行为能力人；二、指定韩淑珍为被申请人韩志成的监护人；三、驳回申请人徐悦的诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 长  李国宁人民陪审员  王泽清人民陪审员  于桂枝二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭笑成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5226号之一申请执行人：王庭毅，男，1988年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈安定，男，1971年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王庭毅与被执行人陈安定买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4632号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王庭毅向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4632号民事调解书，确定被执行人陈安定应支付申请执行人货款31421元，承担案件受理费418元，向本院缴纳执行费371元，以上共计32210元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下位于银川市兴庆区某营业房（产权证号：20××73）房产，本院于2016年12月14日依法冻结了上述房屋产权及相应土地使用权，冻结期限为3年，该房屋有抵押，目前无法处置；查明被执行人名下宁Ａ×××××车辆，本院于2016年12月15日冻结了该车辆车户，冻结期限为2年，目前该车辆下落不明，无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年五月二十五日法官助理 郝康康书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕03执1号之一申请执行人：李维平，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：王宏智，男，汉族，住陕西省岐山县。被执行人：高小亮，男，汉族，，住陕西省岐山县。被执行人：昂璞，男，汉族。本院受理的李维平申请执行王宏智、高小亮、昂璞民间借贷纠纷一案，权利人李维平依据已经发生法律效力的（2015）岐民初字第00954号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中双方当事人自行达成执行和解协议，协议内容经本院审查不违背有关法律规定，目前该和解协议正在履行中。经征询申请执行人意见同意终结本案执行，本案执行费5900元由被执行人王宏智、高小亮、昂璞承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结对（2017）陕03执1号案件的执行。若被执行人未按照执行和解协议如期履行，申请执行人可依法向本院申请恢复对原仲裁裁决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵凤成执行员  李苏虎执行员  卫广瑞二O一七年五月二十五日书记员刘翔
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2025号之一原告：黄丽松，女，1964年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：黄磊、曾文威，福建天翼律师事务所律师。被告：邱翔，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：洪雅玲，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告黄丽松与被告邱翔、洪雅玲民间借贷纠纷一案，原告黄丽松于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄丽松的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄丽松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄丽松负担。审 判 长  林晞吟人民陪审员  苏素华人民陪审员  杨丽云二〇一七年五月二十六日代书 记员  郑立坤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执5454号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人马楠，女，1983年11月04日出生，汉族，住陕西省渭南市。被执行人赵辉，男，1986年12月20日出生，汉族，住陕西省渭南市。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与马楠、赵辉债权一案中，依照我院作出(2016)京0105民初19605号对被执行人马楠,赵辉名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人马楠,赵辉可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释��第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人马楠,赵辉有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人马楠,赵辉仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强代理审判员  尹秀彬审 判 员  刘金玲二〇一七年五月二十三日书 记 员  张钰泽
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2628执2号申请执行人贵州巨石房地产开发有限公司。法定代表人杨林，该公司董事长。委托代理人徐增贵（特别授权），男，贵州维实律师事务所律师。被执行人黄昭焕，男，1956年5月20日出生，侗族。被执行人周之龙，男，1975年5月12日出生，侗族。本院在执行申请执行人贵州巨石房地产开发有限公司与周之龙、黄昭焕房地产开发经营合同纠纷一案，按本院(2016)黔2628民初560号民事调解书：（1）、周之龙、黄昭焕应支付贵州巨石房地产开发有限公司垫付的（2014）锦民初字第503号案件受理费5133.00元及该案执行费6122.00元；（2）、周之龙、黄昭焕应支付贵州巨石房地产开发有限公司垫付的（2014）锦民初字第524号民事判决书案件规划容积率计价款621200.00元、案件受理费8588.00元及该案执行费8612.00元；（3）、周之龙、黄昭焕应支付贵州巨石房地产开发有限公司垫付的房地产开发税款2460086.00元及规定的滞纳金。（4）、负担案件受理费19463.50元，财产保全费5000.00元，申请执行费33497.00元。该案在执行中，因黄昭焕在工行贵州凯里新城东路支行有存款，本院于2017年1月20日以（2017）黔2628执2号之一执行裁定书予以冻结；同时对黄昭焕、周之龙在锦屏县所有的房屋，本院于2016年8月22日以（2016）黔2628财保17号民事裁定书全部予以查封。在执行中查明：被执行人周之龙、黄昭焕在开发锦屏县“兴锦家园”房产时，尚有部份房款未收取，本院正在清理中，因清理时间过长，申请执行人于2017年5月26日向本院提出申请，要求先终结本次执行程序，待清理完房屋余额后，再申请予以恢复执行。本院认为：被执行人周之龙、黄昭焕在开发锦屏县“兴锦家园”房产时，尚有部份房款未收取，本院正在清理中，因清理时间过长，申请执行人于2017年5月26日向本院提出申请，要求先终结本次执行程序，对申请执行人的申请，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 黄  光  屏二〇一七年五月三十一日书记员 刘书燕（代）
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00406号之一申请执行人：合肥惠益纸业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区，组织机构代码72330036-5。法定代表人：郑强，董事长。被执行人：安徽现在彩色印务有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区淮南路与西淝河路交口，组织机构代码597080727。法定代表人：王明峰，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2014）长民二初字第00607号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未履行。本院查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司有印刷设备。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:一、查封被执行人安徽现在彩色印务有限公司印刷设备（祥见清单）。二、由申请执行人安徽现在彩色印务有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，当事人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一七年五月八日书 记 员  赵伟
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017��鲁14**执93号申请执行人张建民，男，汉族，1971年5月28日出生，住山东省禹城市。被执行人苏东亮，男，汉族，1972年7月23日出生，住山东省禹城市。本院在执行张建民申请执行苏东亮保证合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  刘祥涛二〇一七年五月二十二日书记员  陈明华
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初1301号原告：李国全，男，1961年5月24日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市秦淮区，委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯然律师事务所律师。被告：宋守卫，男，1962年4月5日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县，委托诉讼代理人：苏明，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。原告李国全与被告宋守卫合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告李国全及委托诉讼代理人李晓英、被告宋守卫委托诉讼代理人苏明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李国全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还投资款22.5万元；2、请求判令被告按年利率24%支付原告投资收益自2015年3月7日起至实际归还时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，被告找到一个项目与原告合作，并签订合作协议书，约定原被告各投资15万元由被告安排使用，在年终抽回投资款，将利润进行分配，被告分65%,原告分35%，协议签订后，原告将投资款汇给被告，后追加投资，共计支付了22.5万元，但至今被告既不返还投资款，也不分配利润，为维护原告合法权益。特向向你院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告宋守卫辩称：原被告签订的是合伙协议，不是民间借贷关系，合伙账目没有结清，资金没有到位，原告要求返还投资没有道理，建议驳回诉讼请求。原告李国全为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2015年3月7日原被告签订的合作协议；2、银行活期账户明细查询单。证明原被告合作关系及原告支付给被告22.5万元事实。被告宋守卫未向法庭提交证据。经庭审举证质证，被告对原告所举证据不持异议，本院予以认定。根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2015年3月7日原被告双方签订一份合作协议，约定每人投资15万元由被告安排使用，年终决算股份抽出及各项合理开支除外，按6.5、3.5分成（宋得6.5，李得3.5），双方共同努力合作，由宋守卫统一管理、支配、安排等。协议签订后，原告将投资款汇给被告，后被告提出追加投资，原告又陆续将投资款汇给被告，共计支付了22.5万元，后因双方在南京投资项目没有决算，资金没有到位，原告没有拿到投资款及利润分配，2017年2月22日原告诉讼来院。本院认为：原被告是合伙经营，在南京投资项目没有决算，原被告均予以认可，双方所投入的财产应归合伙人共同管理和使用，在双方就合伙账目进行清算前，无论原告投入合伙事务资金有多少，均无权要求被告全额进行返还。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李国全对被告宋守卫诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年五月二十六日书记员 曹孟德
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0112执214号申请执行人ＸＸ，男，1986年1月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人屠国峰，男，1982年5月22日生，汉族，司机，住长春市双阳区。本院在执行ＸＸ与屠国峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院未查到被执行人有与本案执行标的额相当的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供执行人可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。申请人同意法院暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐立军执行员 钟诚& # xB;执行员 刘   吉   如二〇一七年五月十八日书记员 张   铭   元
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1182民初229号��告:刘吉来，男，1962年2月26日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：李必强，男，1968年10月9日出生，汉族，务工，住武穴市。原告刘吉来诉被告李必强合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘吉来到庭参加诉讼，被告李必强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘吉来诉称：2007年6月13日，因李必强房屋翻建占用我的自留地而发生纠纷，当日我们签订了还建协议，除还建协议约定事项外，李必强还应补偿我土地款6000元。过后我与李必强因还建协议发生纠纷，我将李必强起诉到法院，经二审已判决。但土地补偿款6000元未起诉，经多次讨要无果，现要求李必强给付土地补偿款6000元���原告李必强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、2007年6月13日刘吉来、李必强签订的协议书一份，拟证明因李必强房屋翻建占用刘吉来的自留地发生纠纷后的协商处理结果；证据二、2007年6月13日李必强出具给刘吉来欠条一份，拟证明李必强因房屋翻建占用刘吉来的自留地发生纠纷后除协议书约定的事项外，李必强同意给付刘吉来土地补偿款6000元，并出具欠条的事实；证据三、黄冈市中级人民法院（2009）黄民一终字第364号民事判决书一份，拟证明李必强因房屋翻建占用刘吉来的自留地签订的协议书履行问题，刘吉来将李必强诉至法院后经二审处理的结果。李必强欠刘吉来土地补偿款6000元，刘吉来未起诉李必强。被告李必强未作答辩，亦未提交证据。经庭审审核，本院认为，原告刘吉来提交的证据一、二、三系书证，三份证据相互关联，客观真实，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2007年6月13日，李必强因房屋翻建占用刘吉来的自留地而发生纠纷，李必强、刘吉来签订了协议书处理纠纷。同日李必强同意除协议书约定的事项外，李必强补偿刘吉来土地款6000元，并出具欠条刘吉来。过后刘吉来与李必强因协议书的履行发生纠纷，刘吉来将李必强起诉到法院，经二审已判决。但土地补偿款6000元未起诉，刘吉来经多次讨要土地补偿款6000元无果，遂诉至法院，要求李必强给付土地补偿款6000元。本院认为，被告李必强因房屋翻建占用原告刘吉来的自留地而发生纠纷，被告李必强、原告刘吉来签订了协议书处理纠纷。被告李必强同意除协议书约定的事项外，补偿原告刘吉来土地款6000元，并出具欠条原告刘吉来。该土地补偿款6000元形成了原告刘吉来、被告李必强间债的关系。此款被告李必强应予给付。原告刘吉来要求被告李必强给付土地补偿款6000元，应予支持；被告李必强收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告李必强在本判决生效后三日内给付原告刘吉来土地补偿款6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李必强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广审判员  姜亚群审判员  明先红二〇一七年五月五日书记员  兰 勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执1209号于萍：你（单位）与欧阳锦影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5637号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十四日（院印）承办人：史昌俊书记员：王倩倩电话：255****
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更680号罪犯麦炳瑜，男，1953年7月12日出生，汉族，出生地广东省江门市鹤山市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2000年12月19日作出(2000)长中刑二初字第54号刑事判决，以被告人麦炳瑜犯合同诈骗罪、信用证诈骗罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院经过二审审理，于2001年4月9日作出(2001)湘刑二终字第13号刑事判决，改判被告人麦炳瑜犯信用证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币500万元。判决生效后，交付执行。因罪犯麦炳瑜在服刑期间确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年9月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；湖南省益阳市中级人民法院于2007年2月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯麦炳瑜在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麦炳瑜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月、2017年1月获得表扬2次；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦炳瑜在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。该犯年纪较大，减刑间隔时间长，改造成绩较好，但该犯系破坏金融管理秩序犯罪应从严减刑，且财产刑未履行，赃款未退。综合该犯的主观悔改与客观改造表现，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑八个月的建议调整为四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯麦炳瑜予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  焦艳辉二〇一七年五月七日书 记 员  朱雯偲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初680号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。代表人：宋义雨，系该公司总���理。委托诉讼代理人：赵会湖，系该公司工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋加强，系该公司工作人员。特别授权代理。被告：胡丹，女，1981年8月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告胡丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人赵会湖、蒋加强及被告胡丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费4,320元及违约金680.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡丹购买了位于武汉市汉阳区江城���道四新南路金地澜菲溪岸32栋3204室房屋（建筑面积为93.03平方米）。2013年4月28日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，被告按每月每平方米2.58元的标准向原告支付物业服务费。原告履行了相应的服务义务，但被告自2015年1月1日起拒缴物业管理服务费。原告书面催要无果。被告胡丹辩称：因楼上住户未按规定装修，对被告造成影响，物业公司再次过程中服务存在瑕疵，故拒绝缴纳物业管理服务费。本院认为：原、被告之间的签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。被告胡丹未向原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司缴纳2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费4,320元属实。被告应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。被告胡丹辩称楼上业主未按规定装修的主要责任主体并非本案原告，被告可就相关损失向相关责任主体主张权利。因被告对原告的物业服务不满，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告逾期交纳物业管理服务费违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡丹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司给付2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费4,320元；二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡丹负担。此款原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司已预交，被告胡丹应于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接付给原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司。本判决为终审判决。审判员  金军二〇一七年五月三日书记员  潘雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执388号之三申请执行人：银川新华百货东桥电器有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市良田开发区。法定代表人：剡玉香，该公司董事长。被执行人：宁夏焱泰热能设备有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：吴卫宁，该公司经理。本院作出的（2016）宁0106民初字5137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。本案应执行标的108503元（含执行费1505元），未执行标的108503元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、房产信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初字5137号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年五月二十五日书 记 员  白 欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终3078号上诉人（原审原告）：何仲强被上诉人（原审被告）：蒋显宏上诉人何仲强因与被上诉人蒋显宏劳务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人何仲强于2017年5月8日向本院提出撤回起诉和上诉的申请。本院认为，上诉人何仲强在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初660号民事判决；二、准许何仲强撤回起诉和上诉。一审案件受理费150元，由何仲强承担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由何仲强承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一七年五月八日书记员 金 鑫
湖北省沙洋人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0891民初58号原告:任良艳，女，汉族，住沙洋县沙洋镇。被告:周波，男，汉族，住沙洋县。原告任良艳与被告周波离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私于2017年4月17日不公开开庭进行了审理。原告任良艳到庭参加诉讼，被告周波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年5月2日，经本院院长审批同意，本案延长审限二个月，现已缺席审理终结。原告任良艳向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿周韦彤由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告所欠4万元的赌博债务由其偿还；5、案件受理费由双方承担。事实和理由：原、被告于2008年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年12月24日在沙洋县民政局领取结婚证，2011年6月10日生下女儿周韦彤。婚后被告经常对原告恶言恶语，经常在外打麻将至深夜归家，对原告和女儿不管不问。被告于2013年底又染上了玩赌机的恶习，2014年底，原告才知晓被告因吸毒和赌博已欠下高额赌债。2015年6月16日，被告因吸食麻果，被沙洋公安局查实并拘留。被告的所作所为，严重伤害了原告的人格和感情，原被告于2015年2月开始分居，现已无任何感情可言，原告认为，原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，且已没有和好的可能。故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告周波未作答辩，也为提供证据。原告任良艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证和被告户籍证明各一份，证明原被告的身份情况；2、原被告结婚证一份，证明原被告系夫妻关系；3、女儿周韦彤和被告户籍登记证明，证明家庭人员的基本情况。因被告周波未到庭，本院依法对原告任良艳提交的证据进行了审核，认为原告任良艳提交的证据真实有效，能够证实原、被告的夫妻关系和家庭成员身份情况，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任良艳与被告周波于2008年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年12月24日在沙洋县民政局领取结婚证，2011年6月10日生下女儿周韦彤。原、被告婚后时常因生活琐事发生争吵产生矛盾。原告任良艳提出被告周波染上了赌博和吸毒的恶习，对家庭不负责任，影响了夫妻感情，但其并未提交相关证据，本院不予认定。本院认为，原告任良艳与被告周波经人介绍建立恋爱关系并自愿结婚，婚后生育一女，已经建立起了一定的夫妻感情，双方应当珍惜幸福生活，和睦相处。双方虽因生活琐事发生矛盾，但金无足赤，人无完人，希望双方能够念及夫妻之情、女儿年幼之情，用心去看对方的优点，加强沟通，相互包容，相互鼓励，加强自身修养，建立良好的生活习惯，改正不足，彼此尊重与信任，给自己和对方一个重归于好的机会。故对于原告任良艳的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告任良艳的诉讼请求。案件受理费300元，由原告任良艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  周世亮审 判 员  崔 芬人民陪审员  林 红二〇一七年五月二十二日书 记 员  龚志娥
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙01执异25号申请人（被执行人）浙江国贸进出口有限公司。法定代表人高玉。委托代理人焦堂罡、应乐盈，浙江西湖律师事务所律师。被申请人（申请执行人）西门子（中国）有限公司上海分公司。负责人WANGWEIGUO。委托代理人邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。本院在执行西门子（中国）有限公司上海分公司（以下简称“西门子公司”）与浙江国贸进出口有限公司（以下简称“国贸公司”）合同纠纷一案中，被执行人国贸公司申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第1319号裁决。本院立案审查，依法组成合议庭，进行了公开听证，现已审查终结。申请人国贸公司称：裁决书违反程序、主要事实认定错误、枉法裁决，请求依法裁定不予执行。理由：1、裁决书是仲裁庭在并没有看到国贸公司提供的证据情况下就已经作成，即事实未清，先下结论，显属违反程序，有失公正。2、裁决书认定事实错误，仲裁机构无权仲裁。3、仲裁裁决存在枉法裁决行为，错误适用法律。西门子公司辩称：1、涉案裁决不存在《民事诉讼法》第237条规定的不予执行的情形。国贸公司的请求无事实依据及法律依据，依法应予以驳回。2、仲裁庭程序合法，不存在违反程序的情形。国贸公司于2016年9月27日、10月12日提交的材料，仲裁庭已依法转交，西门子公司亦发表了相关质证意见。此外，国贸公司虽然提交了证据，但却未提交可支持自己主张和反驳对方主张的证据。仲裁庭在举证期限届满后作出相关裁决，不存在违反程序的情形。3、《维修合同》及附件《维修合同总则》中第13.2条规定约定了仲裁条款。中国国际经济贸易仲裁委员会有案件有管辖权。首先，《维修合同》已依法成立并生效，对双方有约束力。其次，《仲裁法》第19条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”国贸公司的主张无法律依据。4、涉案裁决适用法律正确，不存在枉法裁决行为。综上，国贸公司的请求无事实依据及法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理查明：西门子公司因与国贸公司之间的维修合同纠纷，向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请。中国国际经济贸易仲裁委员会受理后，于2016年9月9日进行开庭审理，西门子公司与国贸公司均委派仲裁代理人出席了庭审。在该次庭审中，由当事人协商、并经仲裁庭同意，双方当事人均同意对于所有庭后提交的证据以提交书面意见的方式质证。2016年9月27日，国贸公司向仲裁庭提交证据材料清单及附件，2016年10月12日，国贸公司向仲裁庭提交补充意见、代理词、延长举证期限申请书。仲裁庭将上述材料送达给西门子公司，西门子公司于2016年10月17日提交了质证意见。仲裁庭将双方材料进行了互转，并通知双方当事人将举证期限延长至2016年10月21日，但在延长举证的期限内，双方未提交证据。2016年11月4日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2016]中国贸仲京裁字第1319号裁决书。该仲裁裁决生效后，因国贸公司未自觉履行，西门子公司向本院申请强制执行。本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会根据双方签订的《维修合同》中约定的仲裁条款，受理西门子公司与国贸公司之间的维修合同纠纷，程序合法。国贸公司提出“仲裁机构无权仲裁，案涉维修合同不成立，仲裁条款亦没有成立和生效”的抗辩理由，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第一款规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，国贸公司未向本院提供证据证明其在仲裁程序中曾对仲裁协议的效力提出异议，也没有提供有效证据证明仲裁协议存在法定的无效情形，因此对该抗辩理由本院不予支持。国贸公司提出“仲裁庭在没有看到国贸公司的证据情况下已作出裁决书，即事实未清，先下结论，显属违反程序”的抗辩理由，根据仲裁裁决书表述，2016年9月9日，仲裁庭对本案进行开庭审理，西门子公司与国贸公司均委派仲裁代理人出席了庭审；在该次庭审中，由当事人协商并经仲裁庭同意，双方当事人均同意对于所有庭后提交的证据以提交书面意见的方式质证。2016年9月27日、2016年10月12日，国贸公司向仲裁庭提交证据材料清单及附件、补充意见、代理词、延长举证期限申请书。仲裁庭将上述材料送达给西门子公司，西门子公司于2016年10月17日提交了质证意见。仲裁庭将双方材料进行了互转，并通知双方当事人将举证期限延长至2016年10月21日，但在延长举证的期限内，双方均未提交证据。因此，上述仲裁程序并未违反法定程序。国贸公司提出“仲裁裁决存在枉法裁决行为”的抗辩理由，因未提供有效证据予以佐证，故不能成立。综上，国贸公司提出的不予执行仲裁裁决请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回浙江国贸进出口有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2016]中国贸仲京裁字第1319号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎长华审判员  王海峰审判员  徐 虹二〇一七年五月十一日书记员  寿 芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0311执1656号申请执行人：李听寿,男。被执行人：徐成立,男。本院在执行李听寿与徐成立提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡炎峰审 判 员 陈 峰代审判员 宋一夫二〇一七年五月三十一日书 记 员 杨志成
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执34号申请执行人：哈密市友谊路力创广告部，住所地：哈密市。诉讼代表人：王旭，经营者。被执行人：哈密市东都房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市。法定代表人：岳新东，总经理。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初3162号民事判决书,即申请执行人哈密市友谊路力创广告部与被执行人哈密市东都房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行标的29263元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年五月十五日书记员 王  晓  娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内22212执485号申请执行人郑德银，男，1976年12月10日，汉族，农民被执行人赵特格喜巴雅拉，男，1973年8月16日出生，汉族，农民被执行人包连帮，女，1980年12月1日出生，蒙古族，农民。被执行人陈海林，男，1962年8月8日出生，蒙族，农民。申请人郑德银与被执行人赵特格喜巴雅拉、包连帮、陈海林合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初3727号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张玉辉、鲍秀华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑德银于2017年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赵特格喜巴雅拉、包连帮、陈海林给付执行款48200.00元，执行费623.00元，案件受理费1002.00元，本院依法受理。在执行过程中，于2017年3月25日向被执行人赵特格喜巴雅拉、包连帮、陈海林送达执行通知书，经本院查明对被执行人赵特格喜巴雅拉、包连帮、陈海林可供执行财产（银行存款、房产、车辆等）进行了查询但未发现可供执行的财产，现经合议庭合议终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人赵特格喜巴雅拉、包连帮、陈海林有可供执行财产时或其他条件成就时申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵子厚审判员  包金锁审判员  海 锁二〇一七年五月六日书记员  陈 瑞
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0691执73号之二申请执行人黄丽，女，汉族，汨罗市人，住。被执行人蔡建兵，男，汉族，湘阴县人，住湘阴县。本院依据已经发生法律效力的岳阳市屈原管理区人民法院（2016）湘0691民初629号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人蔡建兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡建兵在浦发银行66×××17账户内存款人民币207620.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易鹏飞二〇一七年五月五日书记员  刘开程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终2127号上诉人（原审原告）：张银景，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。上诉人（原审原告）：张桂敏，女，1982年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：梁文峰、裴美玲，福建瀛坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区。法定代表人：张海凉，主任���委托诉讼代理人：洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。上诉人张银景、张桂敏与被上诉人厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会(以下简称为阳塘社区居委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服（2016）闽0213民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，张银景、张桂敏系根据各自不同的情况针对各自的补偿款提出主张，二人分别与阳塘社区居委会分别形成不同的法律关系，非属必要的共同诉讼，一审法院未分案处理，程序上有所失当，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3446号民事判决；二、发回厦门市翔安区人民法院重新审理张银景、张桂敏预交的二审案件受理费，应予以退回。审 判 长  曾 聆审 判 员  章 毅审 判 员  柯艳雪二〇一七年五月二十四日代书记员  潘婉燕附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更1353号罪犯唐建彬，男，1964年7月25日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）榕刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人唐建彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95403元，并对经济损失总额人民币238508元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）闽刑终字第303号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月25日以（2015）榕刑执字第4651号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐建彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯唐建彬已缴纳赔偿金人民币2000元，其中前一次减刑缴纳赔偿金人民币2000元，本次未执行。本院认为，罪犯唐建彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐建彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐建彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐建彬减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月7日起至2025年6月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈孝铭审 判 员 柯景英审 判 员 李 红二〇一七年五月二十三日法官助理 张 伟书 记 员 高 鑫
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0522执保4号申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊县友谊镇。法定代表人：王晓刚，职务：董事长。被执行人姜永红，女，48岁。黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与姜永红借款合同纠纷案，本院依据(2017）黑0522财保4号民事裁定书，依法对姜永红在中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行账户6217992610131657165内存款50000.00元，中国农业大学股份有限公司予以兴隆分理处存款100000.00予以冻结，现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：保全事项全部实施完毕，本案结案本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张仁海二〇一七年五月十八日书记员  刘朋飞
甘肃省夏河县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘3027民初26号原告旦某某，女，藏族，现年38岁，现住夏河县。被告索某某，男，藏族，现年38岁，现住夏河县。原告旦某某诉被告索某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达相关法律文书，由审判员娄国庆独任审理，书记员仲文俊担任法庭记录，于2017年5月17日公开开庭审理，原告旦某某，被告索某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:我与被告索某某离婚纠纷一案，于1997年结婚，生育了俩个孩子，长子扎某某，现年17周岁，次子愣某某，现年13周岁，在共同生活期间，夫妻感情一直不合，被告经常对我恶言恶语，并且怀疑我有偷窃的行为，对我经常实施家暴。在家中他不仅不照顾俩个孩子，还经常不回家，现在我相应国家政策，做了绝育手术。他不但不照顾我，反而与她人有不正当的男女关系，我认为，我俩夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。被告辩称：我们共同生活期间，夫妻感情很好，并生育了俩个孩子，况且我俩已共同修建了一院房屋，生活过的比较好，他应该在家做家务，抚养孩子，而不应该经常不回家，我认为我俩矛盾的主要原因是他在外有第三者，使导致他出走的正真原因，现在我俩共同生活多年，并生有俩个孩子，如果离婚对孩子不利，为此，我不同意离婚。经审理查明：原告旦某某与被告索某某于1997年经他人介绍结婚，同年10月份在夏河县麻当乡补办了结婚登记手续，并生育了俩孩子，长子扎某某，现年17周岁，次子愣某某，现年13周岁，在共同生活期间，夫妻感情尚好。自2012年起双方因家务琐事发生矛盾，并且相互猜疑，导致夫妻感情产生裂痕，2013年起双方分居生活。原告于2017年2月27日诉至本院，要求与被告离婚，并要求依法分割家庭共同财产。以上事实，由原、被告的证据证明及庭审笔录予以证实。本院认为，原告旦某某与被告索某某婚后生育了俩个孩子，并共同修建了一院房屋，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事产生了一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。在庭审中，被告对自己以前的行为进行了反省与道歉，态度诚恳。本院认为，现孩子年幼，双方应互相尊重，努力改善夫妻关系，如离婚对孩子的身心健康成长明显不利，原告提出离婚，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告旦某某与被告索某某离婚。案件受理费100元，由原，被告各自承担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  娄国庆二〇一七年五月二十二日书记员  仲文俊
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执恢90号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，组织机构代码：67975658-3。被执行人徐世东，男，1964年10月23日出生，汉族，务农，住罗田县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人徐世东金融合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田民二初字第00103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同年4月11日立案执行，在执行过程中，经查明被执行人徐世东外出务工，无法找其下落，家中无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年五月十五日书记员  王 慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7875号上诉人(原审原告)：李元正，男，汉族，1975年10月9日生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江小林，男，汉族，1965年8月10日生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆志高物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水管村8栋2单元4-1号。法定代表人：任德文，董事长。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人李元正因与被上诉人江小林、重庆志高物业发展有限公司（简称志高物业公司）股权转让合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第10762-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李元正上诉请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案或依法改判。其理由为：1.李元正系中国公民，从未取得意大利国籍，一审裁定认定事实错误。2.志高物业公司持股人李元正即本案一审原告李元正。3.一审法院裁定驳回李元正起诉，违反程序且适用法律错误。江小林辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人李元正系中国公民，而涉案股权持有人李元正系意大利籍，没有证据证明上诉人李元正和意大利籍的李元正系同一人。志高物业公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。李元正向一审法院起诉请求：1.确认李元正与江小林于2006年7月6日签订的《重庆志高物业发展有限公司股权转让协议》无效，确认李元正与江小林的股权转让行为无效；2.江小林与志高物业公司共同返还李元正在志高物业公司所持有的24.1%的股权；3.江小林、志高物业公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。志高物业公司原系中外合资企业，在其2005年3月16日《重庆志高物业发展有限公司合同》、《重庆志高物业发展有限公司章程》中均载明合资各方中中方为张济友、刘志皋，外方为李元正，李元正的国籍为意大利，在志高物业公司的工商档案中、外经委的批复中均登记该公司外方股东李元正出生地浙江，国籍为意大利。我国国籍法规定，中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。中国公民自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。若该股东的合法权益受到侵害，其应当以意大利国家公民身份按照法定程序在中国具有涉外商事审判管辖权的法院进行诉讼。若该股东欲以中国公民身份起诉，应当按照法定程序申请恢复中国国籍。现李元正以浙江省文成县周壤乡岙底村中国公民的名义起诉，但是《重庆志高物业发展有限公司合同》、《重庆志高物业发展有限公司章程》、工商档案等材料中均未将其作为股东予以登记，在诉讼中李元正并未提供足够证据证明本案李元正与志高物业公司原意大利国籍股东李元正系同一人，即证明本案李元正与志高物业公司的关联性，也并未提交直接证据证明其是否取得或者丧失意大利国籍。故本案李元正与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不明确，不符合起诉实质条件，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国国籍法》第三条、第九条、第十三条之规定，裁定驳回李元正的起诉。本院二审中，李元正向本院提交司法鉴定申请书，申请对2005年3月16日志高物业公司股份转让协议中李元正的签名与李元正二审提交的3份《公证书》中李元正的签名是否同一人所书写进行司法鉴定，进而证明上诉人李元正即为志高物业公司的股东李元正，与本案具有利害关系。上述鉴定经本院委托的鉴定机构重庆法正司法鉴定所进行鉴定，重庆法正司法鉴定所于2017年5月3日出具《司法鉴定意见书》，该意见书载明鉴定意见为2005年3月16日志高物业公司股份转让协议中李元正的签名字迹与公证书中李元正字迹是同一人所写。该司法鉴定意见书经质证，双方对该意见书的真实性及合法性无异议，本院对该鉴定意见书真实性、合法性予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李元正起诉应当符合上述条件。一审中，李元正起诉请求确认其与江小林的股权转让行为无效，李元正应证明其与志高物业公司的股东李元正系同一人，但李元正一审未提供充分证据对此加以证明。并且志高物业公司工商档案中载明的李元正国籍与上诉人李元正国籍不同，故一审法院裁定驳回了上诉人李元正的起诉并无明显不当。二审中，上诉人李元正申请对2005年3月16日志高物业公司股份转让协议中李元正的签名与李元正二审提交的3份《公证书》中李元正的签名是否同一人所书写，进而证明上诉人李元正即为志高物业公司的股东李元正，与本案具有利害关系。后由司法鉴定机构出具鉴定意见认为2005年3月16日志高物业公司股份转让协议中李元正的签名与公证书中李元正的签名系同一人书写。因公证书中的李元正签名系本案上诉人李元正在公证机构的见证下书写，故根据鉴定机构的鉴定意见可以认定本案上诉人李元正与2005年3月16日受让志高物业公司股权的李元正系同一人。上诉人李元正与本案具有利害关系，有权提起诉讼。至于志高物业公司工商档案载明的李元正国籍为意大利籍，本院认为国籍问题不影响本案的处理，亦不影响公司股东行使其股东权益。综上所述，根据二审新出现的证据，李元正有权向一审法院起诉本案，本案应由一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第10762-2号民事裁定；二、本案指令重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年五月二十二日书 记 员  邹春蕾
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初8189号原告嵇振国，男，1962年9月1日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告淮安淮河木业有限公司，所在地涟水县新区惠泰路9号。法定代表人张涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福成，该公司员工。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。原告嵇振国诉被告淮安淮河木业有限公司（下称淮河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇振国及其委托诉讼代理人王万学，被告淮河公司的委托诉讼代理人薛佃明、刘福成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵇振国向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金19365元、双倍工资35502.5元,未缴纳社保,保险金损失30000元。事实和理由：涟劳人仲裁字（2016）第219号仲裁文书认定事实有误，实为被告违法不给原告缴纳社保，拒发工资，无故对原告多次要求上班拒之不理所致，请求法院支持原告诉请。被告淮河公司辩称：原被告签订了书面的劳动合同并且劳动合同的附件当中有原告的申请书一份，内容为申请人自愿不参加养老保险，原告要求双倍工资及经济补偿金没有法律依据，同时原告在2016年7月12日未做任何请假手续，自行离开被告单位，综上请求法庭依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2011年2月15日到被告单位上班，从事料场工作，原告在上班期间平均月工资为3227.5元，2016年7月份，被告单位因工作需要，将原告调整至质监部门，原告工资及其福利待遇不变，后原被告为工作调整协调未果，原告从2016年7月12日不再上班。2016年8月20日，原告向被告单位发出解除劳动关系通知书，并以被告公司未为其缴纳养老保险，拖欠工资作为理由，后双方为经济补偿金等协调未果，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委于2016年11月17日作出涟劳人仲案字（2016）第219号仲裁裁决书，原告不服于2016年12月13日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的涟劳人仲案字（2016）第219号仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、申请书、解除劳动关系通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位未为劳动者缴纳养老保险或者拖欠工资的，劳动者向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，但因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳社会保险的，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿金的不予支持。本案中，原告虽以被告单位未为其缴纳养老保险，向被告单位提出解除劳动合同，但原告在2014年3月30日向被告公司提交申请，原告自愿不在涟水县参加保险。由被告发给原告养老保险费每月299.2元，回原告原籍参保，导致被告一直未为原告缴纳养老保险，故依据相关法律规定，原告虽以被告未缴纳养老保险为由提出解除劳动合同，依法不应给予经济补偿，故原告要求被告给付经济补偿金19365元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出要求被告给付双倍工资35502.5元，未缴纳社保及保险金损失30000元，因原被告双方签订劳动合同，补缴社保不是本院受理范围，赔偿保险损失未经仲裁前置，故原告的该诉请，本院均不予支持。综上所述，原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告嵇振国对被告淮安淮河木业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告嵇振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 范清扬人民陪审员宋秀成二〇一七年五月三日书 记 员 钱         泉附：相关法律条文《劳动合同法》第四十六条第（一）项劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑01执707号申请执行人：孙志华，女，1954年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市平房区友协大街110号403楼6门。被执行人：哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻六道街4号2层2号。法定代表人：于寅峰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0333号裁决书，受理了孙志华申请执行哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司委托合同纠纷一案，在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产，申请人执行人亦提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 赵 宇审判员 何增凯审判员 张 旭二〇一七年五月六日书记员 赵 雨
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执212号之一申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学,该行董事长。被执行人：刘忠清，男，1963年2月21日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：牛宗娥，女，1966年1月16日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：于学海，男，1969年3月1日生，汉族，农民，住新泰市。申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠清、牛宗娥、于学海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）新商初字第632号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告刘忠清、牛宗娥拖欠原告借款本金人民币49747元及利息、罚息。被告刘忠清、牛宗娥于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息、罚息。被告刘忠清、牛宗娥于本判决生效之日起三日内偿还原告代理费人民币3000元。被告于学海对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告刘忠清、牛宗娥追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币522元，财产保全费人民币820元，由被告刘忠清、牛宗娥、于学海负担。”被告刘忠清、牛宗娥、于学海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币49747元及全部利息，本院于2017年1月11日立案受理。本案立案受理后，查明，被执行人刘忠清、牛宗娥暂无下落，依法向被执行人刘忠清、牛宗娥公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。依法向被执行人于学海送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人刘忠清、牛宗娥、于学海纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人刘忠清、牛宗娥、于学海实施拘传。被执行人刘忠清、牛宗娥、于学海暂无下落未能拘传到庭。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年1月13日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。未发现被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年4月20日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。以上执行情况，本院已于2015年5月22日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人刘忠清、牛宗娥、于学海下落，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人刘忠清、牛宗娥、于学海的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王士勤审 判 员  刘传星代理审判员  薛 伟二〇一七年五月二十五日书 记 员  段红刚
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3365号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松、李友超，均系该公司员工。被执行人：钱克明，男，1964年9月27日出生，汉族，住平阳县。被执行人：薛爱女，女，1976年1月4日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民特201号民事裁定书，于2016年10月9日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钱克明、薛爱女金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月24日在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人钱克明、薛爱女所有的坐落于平阳县鳌江镇兴敖中路金山花苑B幢2单元501室房屋。2017年4月25日，曾文杰（男，1987年1月16日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇喜得乐建材购物中心6栋401室，公民身份号码）以84万元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、原登记于被执行人钱克明、薛爱女所有的坐落于平阳县鳌江镇兴敖中路金山花苑B幢2单元501室房屋（建筑证载面积144.46平方米，所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号）归买受人曾文杰所有。上述房屋的国有土地使用权【使用权面积：20.9平方米，土地证号：平国用（2003）第2-11**号，地号:2-229001-244】和相应的其他权利由买受人曾文杰享有。上述财产权自本裁定送达买受人曾文杰时起转移。二、买受人曾文杰持本裁定书和协助执行通知书到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需补交土地出让金和所有税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由被执行人钱克明、薛爱女与买受人曾文杰各自承担。三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年五月四日书记员 孔苗苗
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初736号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人徐文素，男，1981年11月12日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，农民，住安徽省无为县。被告人徐文素曾因犯盗窃罪，于2000年4月25日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐文素因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月18日被常熟市公安局刑事拘留（3月17日被羁押），同年3月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕734号起诉书，指控被告人徐文素犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人徐文素到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人徐文素于2017年3月15日13时许，至常熟市碧溪新区浒浦问村豪威富厂门口北边人行道处，窃得被害人刘某价值人民币2250元的电瓶车1辆。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐文素以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐文素到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐文素对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人徐文素于2017年3月15日13时许，至常熟市碧溪新区浒浦问村豪威富厂门口北边人行道处，趁无人之际，利用被害人遗忘在电瓶车上的钥匙，窃得被害人刘某停放在该处的价值人民币2250元的电瓶车1辆。2017年3月17日16时30分许，民警在常熟市虞山镇方浜（3-1）小郁家宅基8号出租屋将被告人徐文素抓获，被告人徐文素到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物已经被公安机关追缴并发还给被害人家属。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人刘某的陈述笔录，证人温某的证言笔录，被告人的辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录、扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐文素以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐文素归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐文素有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人徐文素犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐文素犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年7月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一七年五月十日书记员  耿 倩
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0304民初1705号原告崔占营，男，汉族，1968年4月26日生，住河南省汝州市。委托代理人赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。委托代理人陈炫兑，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师，一般代理。被告袁占平，男，汉族，1970年12月23日生，住河南省汝州市。原告崔占营诉被告袁占平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔占营及其委托代理人赵五星到庭参加诉讼，被告袁占平经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔占营诉称：2014年7月到10月，原告跟着袁占平在洛阳市钰泰置业有限公司的钰泰.九龙苑工地B8号楼做粉刷工作。B8号楼是由杨善伟从洛阳市钰泰置业有限公司直接承包的。袁占平从杨善伟处分包内粉刷。洛阳市钰泰置业有限公司欠着杨善伟的工程款，而杨善伟欠袁占平124000元工程款。袁占平欠原告工资20000元，经原告多次讨要，被告袁占平至今未付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、袁占平支付原告工资20000元；2、杨善伟、洛阳市钰泰置业有限公司对前述款项负连带责任；3、袁占平、杨善伟、洛阳市钰泰置业有限公司承担本案诉讼费用。被告袁占平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年7月至10月，原告随着被告袁占平在钰泰.九龙苑工地B8号楼做粉刷工作。2016年11月12日，被告袁占平给原告出具欠条一张，载明：欠崔占营在钰泰.九龙苑工地B8#楼粉刷工资贰万元整（￥20000元）。注：B8#楼工程由伟绩劳务公司杨善伟从钰泰置业有限公司直接承包，与别人无关。后经原告催要，被告袁占平一直未向原告支付工资。故原告诉至法院，要求依法充判令：1、袁占平支付原告工资20000元；2、杨善伟、洛阳市钰泰置业有限公司对前述款项负连带责任；3、袁占平、杨善伟、洛阳市钰泰置业有限公司承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告撤回了对杨善伟、洛阳市钰泰置业有限公司的起诉，并撤销了其第二项诉讼请求。本院认为：被告袁占平欠原告工资20000元事实清楚，有被告袁占平出具的欠条为证，被告袁占平应当向原告崔占营支付工资20000元。故对原告要求被告袁占平支付工资20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告袁占平于本判决生效后十日内给付原告崔占营人民币20000元。如果被告袁占平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费300元，共计600元，由被告袁占平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  长 冀翠红人民 陪 审员 吕秀霞人民 陪 审员 姚保平二〇一七年五月十二日（代）书记员 宋 洁
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1325号之一被执行人纪小永，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。本院执行的被执行人纪小永罚金一案，本院作出的（2013）河刑初字第211号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年9月5日立案执行。本院于2016年9月8日向被执行人纪小永送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人纪小永缴纳罚金10000元。2、负担案件执行费50元。同时向被执行人送达被告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务且违反财产被告制度，本院于2016年12月26日作出将纪小永纳入失信被执行人名单的决定，于2017年1月4日作出对被执行人拘留15日的决定，因未找到被执行人，未能实施拘留。2017年1月4向被执行人纪小永发出限制消费令。本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。被执行人未履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年五月二十六日书记员  宁洪波
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初6397号原告：梅森，男，住沈阳市铁西区。被告：谭贱梅，女，住湖南省耒阳市。本院在审理原告梅森与被告谭贱梅网络购物合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梅森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅森承担。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一七年五月五日书记员 赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执896号申请执行人某公司；负责人霍某某，系该行行长；被执行人李某；被执行人奚某；被执行人某某公司；法定代表人陈某，系该公司总经理。本院在执行某公司申请执行与李某、奚某、某某公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第215号执行证书，权利人某公司于2017年1月4日向本院申请强制执行借款本金人民币420416.66元，利息22901.7元，罚息1525.32元。负担案件执行费6572元。本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，因评估、拍卖该抵押房产耗时较长，申请执行人同意退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0802执896号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一七年五月二十五日书 记 员  王毛宁
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执恢129号申请人：李超美，女，1961年2月6日生，汉族，住X市X区X路X楼X门X号，退休工人。被执行人：山西光杰能源科技有限公司，住所地：山西省X路X号院X楼。法定代表人：党思忠，该公司经理。被执行人：党思忠，男，1947年7月12日生，汉族，住芮城县X镇X街X家属区X号。被执行人：姚世太，男，1975年3月26日生，汉族，住芮城县X镇X村X巷X号。被执行人：王保民，男，1963年7月18日生，汉族，X市X镇X村第X组。本院在执行申请人李超美与被执行人山西光杰能源科技有限公司、党思忠、姚世太、王保民民间借贷纠纷一案中，申请人李超美以双方已私下达成和解协议为由向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人山西光杰能源科技有限公司、党思忠、姚世太、王保民的执行。本院认为，执行中，申请执行人向本院申请撤回执行，系申请人在权利范围内对自己的权利进行的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院》第十七条第一款之规定：终结山西省芮城县人民法院（2014）芮商初字第73号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行长  李青申执行员  郭 华执行员  姚 健二〇一七年五月十二日书记员  董 培
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0427民初585号原告：许梅芳，女，1971年4月10日出生，汉族，住三明市。被告：李智华，男，1977年4月26日出生，汉族，住福建省沙县城。被告：陈艳红，女，1978年5月29日出生，汉族，住福建省沙县。原告许梅芳与被告李智华、陈艳红合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告许梅芳到庭参加诉讼，被告李智华、陈艳红经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许梅芳向本院提出诉讼请求：要求李智华、陈艳红偿还借款本金28218.23元。事实和理由：2015年6月26日，李智华、陈艳红向其借款28218.23元，双方约定借款期限为六个月。借款期限届满后，许梅芳多次向李智华、陈艳红催讨未果遂诉至本院。庭审中，许梅芳变更诉讼请求为：要求李智华、陈艳红偿还保证金28218.23元。许梅芳提供了身份证、欠条、股票帐户资金明细截图照片等证据。李智华未作答辩。陈艳红未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，许梅芳与李智华、陈艳红口头约定进行炒股合作，合作方式为许梅芳向李智华、陈艳红支付一定的保证金，李智华、陈艳红按保证金1：10的比例，提供资金给许梅芳买卖股票使用，股票帐户及帐户上的资金由李智华、陈艳红掌控。双方还对炒股盈亏的分担、资金占用费的支付等主要内容进行了约定。之后，许梅芳陆续将一定数额的保证金交付给李智华、陈艳红，也使用了李智华、陈艳红提供的帐户资金进行股票交易，双方履行口头约定的协议。2015年6月26日，许梅芳停止了股票交易，并经与李智华、陈艳红结算，李智华、陈艳红应退还许梅芳保证金28218.23元，因李智华、陈艳红未能及时退款，遂向许梅芳出具欠条1份，内容为：“兹欠许梅芳人民币贰万捌仟贰佰壹拾捌元贰角叁分，小写（￥28218.23），还款期限为6个月。借款人：李艳红、李智华”。还款期限届满后，许梅芳多次催讨未果遂诉至本院。本院认为，许梅芳与李智华、陈艳红股票合作经结算确认后，李智华、陈艳红应退还许梅芳保证金28218.23元，并出具了欠条。该欠条内容合法，当事人意思表示真实、自愿，对双方当事人具有约束力和法律效力。许梅芳主张李智华、陈艳红退还保证金28218.23元的请求，本院予以支持。李智华、陈艳红在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李智华、陈艳红应于本判决生效之日起十日内偿还许梅芳保证金28218.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.50元，由李智华、陈艳红负担。李智华、陈艳红负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  谢远忠二〇一七年五月二十三日书记员  曹 颖附：一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1334号之一原告：湖北洞岗物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场西区110号。法定代表人：魏明，该公司总经理。委托代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。被告：武汉丰太建筑有限公司，住所地：硚口区汉正街250号。法定代表人：曹江城。本院在审理原告湖北洞岗物资有限公司与被告武汉丰太建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北洞岗物资有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北洞岗物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北洞岗物资有限公司撤回起诉。案件受理费37198元，由原告湖北洞岗物资有限公司负担。审 判 长  张 慧人民陪审员  余明周人民陪审员  耿汉英二〇一七年五月十七日书 记 员  魏 强
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2932号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：徐静，女，1984年2月20日出生，汉族，住广西北流市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐静银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1649号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金33644.09元，滞纳金1356.9元及利息（暂计至2015年12月13日利息为1545.88元，之后的利息从2015年12月14日起以本金33644.09元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费713.68元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人有所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一辆，本院于2017年4月21日依法查封该车辆，现该车辆下落不明，暂无法处理。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务45261.21元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2932号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  黄伟升执行员  李伟生二〇一七年五月二十五日书记员  梁润光
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2779号申请执行人：蔡志凯，男，1987年11月10日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：苏淦冬，男，1978年2月21日生，汉族，住泰州市海陵区，现在通州监狱服刑。被执行人：周莉，女，1987年3月4日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人蔡志凯与被执行人苏淦冬、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏1202民初字3863号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告苏淦冬、周莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡志凯借款人民币19万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元依法减半收取2150元、保全费1520元，合计人民币3670元，由原告蔡志凯负担1520元、被告苏淦冬、周莉共同负担2150元”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月22日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2016年12月22日，本院到泰州市房产管理部门车辆管理部门查询被执行人名下房产情况和车辆情况，发现二被执行人共有的位于海陵区鹏欣尚城xx幢xx室的住房，已向中国建设银行股份有限公司泰州分行作了抵押，抵押金额为54万元。另被本院另案进行了查封，本案于2017年1月4日进行了轮侯查封，目前不能处置。2、2016年12月29日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。3、2017年4月17日本院到江苏省通州监狱提审了被执行人苏淦东，被执行人表示暂无履行能力。4、2017年4月20日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2017年4月21日，本院到被执行人周莉户籍所在地法院进行了调查，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。6、2017年5月19日本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示也无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索。并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案无财产可供执行，申请执行人申请本次执行程序应予终结，依法应予准许。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初字3863号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年五月二十五日书记员  汤冬冬
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初422号原告曾福明。委托代理人李庆怀。被告曾广长。委托代理人王泽洋，新化县泰和法律服务所法律工作者。原告曾福明与被告曾广长民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告曾广长偿还原告借款150000元。被告曾广长答辩要点：1、原告与被告之妻袁瑞华（已故）之间的借贷合同根本不成立。没有证据证明借据所约定的借款实际已由原告交付给袁瑞华，袁瑞华的文化素质不可能书写如此内容的借据，借据的产生与袁瑞华的生活所需不符，与当地的交易习惯不符。2、原告据以起诉的借据履行期限没有届满，其诉讼请求不应予以支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实原告曾福明与被告曾广长系堂兄弟，亦系邻居。被告曾广长之妻袁瑞华（1963年8月9日出生）于2015年11月6日因车祸去世后不久，原告以袁瑞华生前借其150000元未还为由要求被告偿还，并经当地村委会调处未果。原告遂于2016年3月10日向本院提起诉讼。2011年，以被告曾广长的名义与其子曾平勇共同兴建了一栋砖混结构的四层楼房。双方当事人有争议的事实原告提交的借条是否系袁瑞华出具。原告认为，袁瑞华于2014年11月27日向其出具了借条，且该借条系袁瑞华所写。原告提交了如下证据：借条。内容为：“本人向曾福明借人民币壹拾伍万元正（150000）限期贰年（2年）还清过期将马路旁新建房做抵押袁瑞华时间2014年11月27日”。被告认为：该借条不是袁瑞华所写，字迹不符。对于借条是否系袁瑞华所写，本院根据原告的申请，调取了1、2007年8月29日的《湖南省农村信用社储蓄开户凭条》1页，在“户名”处有一“袁瑞华”的签名笔迹；2、2015年9月30日的《湖南省农村信用社城镇居民养老保险缴费记录单》1页，在“客户签名确认”处有一“袁瑞华”的签名笔迹；3、2014年10月20日的《湖南省农村信用社城镇居民养老保险缴费记录单》1页，在“客户签名确认”处有一“袁瑞华”的签名笔迹。并委托湖南大学司法鉴定中心于2016年10月9日作出了湖大司鉴中心【2016】文鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据检验、特征描述及分析与比对，可以认定：送检的标注日期为2014年11月27日的《借条》上“袁瑞华”的签名笔迹与所提供样本上“袁瑞华”的签名笔迹是同一人书写形成。本院认为：根据文检鉴定意见，原告提交的借条系袁瑞华出具。2、原告曾福明与被告曾广长之妻袁瑞华之间是否存在借贷关系。原告认为：袁瑞华于2012年4月20日找原告借款150000元，原告与其女儿曾珊于当日在新化县农村信用合作联社马鞍分社分别取款89000元和52600元，凑足现金150000元交付给袁瑞华，袁瑞华出具了借据，并口头约定月利率1.5%，袁瑞华付了一年的利息约27000元后，以做生意亏了本为由没再支付利息了，直到2014年11月27日袁瑞华转据。双方存在借贷关系。原告提交了信用社的流水凭证：1、“客户名曾福明，帐号某某，代理机构新化马安，交易日期2012-4-20，交易金额89000”；2、“客户名曾珊，帐号某某，代理机构新化马安，交易日期2012-4-20，交易金额52600”；3、贺彩兰、曾正连、刘易华的证言，以证明袁瑞华于2012年在原告处借款十多万元做生意，没有归还。被告认为：原告与袁瑞华之间不存在借贷关系。信用社的流水只能证明原告取了款，但不能证明付了款给袁瑞华，当时，家里也无需借款，建房、娶儿媳、做服装生意都是在2014年前，且原告也不知道袁瑞华借款的用途。原告借款给袁瑞华及袁瑞华同意用房作抵押，均与常理不符。原告从来没有找过被告，明知房子是被告儿子所建，原告也没有找过被告儿子。被告提交了如下证据：1、新化县公路管理局于2011年向被告送达的暂停施工通知书，以证明建房的时间系2011年，袁瑞华无需借款；2、被告儿子曾平勇的陈述，以证明房子系其与父母合建，大部分费用是其出的，父母只花费了不到五万元。本院认为：综合原告提交的证据，虽然被告陈述其与儿子对该债务不知情，但未能提供足够的证据否定袁瑞华向原告借款，原告与袁瑞华之间的借贷关系成立。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾广长之妻袁瑞华生前向原告曾福明出具借据借款150000元，双方债权债务关系成立。袁瑞华因交通事故去世，但该债务形成于被告曾广长与袁瑞华婚姻存续期间，应认定为袁瑞华与曾广长的共同债务，被告曾广长对该共同债务应承担连带清偿责任。故对原告曾福明要求被告曾广长偿还150000元的请求，本院予以支持。被告辩称原告据以起诉的借据履行期限没有届满，其诉讼请求不应予以支持的意见，因出具借据的债务人袁瑞华去世，且共同债务人之一的被告曾广长对债务持有异议，继续按原约定期限履行亦不能实现合同目的。因此，原告通过诉讼主张权利，符合合同法中的有关规定，对被告该辩论意见，本院不予采纳。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：由被告曾广长于本判决生效后十日内偿还原告曾福明借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告曾广长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹人献人民陪审员  肖宝田人民陪审员  刘立崧二〇一七年五月四日代理书记员  郭 美附相关法律条文：对《中华人民共和国民法通则》的适用第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。对《中华人民共和国合同法》的适用第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的适用第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初833号原告：刘德芳，女，1957年7月1日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：许红兵，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市。主要负责人：苏东，该分公司经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。被告：贾陈杰，男，1987年9月11日出生，汉族，市民，住浙江省天台县。原告刘德芳与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、贾陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘德芳于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德芳的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德芳撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘德芳负担（原告已预交）。审判员 刘 干二〇一七年五月十日书记员 王菲菲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0115民初2210号原告：武汉永信诚电器有限公司，住所地：武汉市东西湖区马池路三江航天银湖湾4栋1-1层7室。法定代表人：魏薇，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师，特别授权。被告：武汉蓝波湾农业有限公司，住所地：武汉市江夏区乌龙泉友爱村。法定代表人：瞿中明，公司经理。委托诉讼代理人：彭大桥，系该公司工作人员。特别授权。原告武汉永信诚电器有限公司诉被告武汉蓝波湾农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永信诚电器公司的法定代表人魏薇及其委托诉讼代理人朱长征、被告蓝波湾农业公司的委托诉讼代理人彭大桥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武汉永信诚电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还货款362135元；2.要求被告向原告支付迟延还款的债务利息（从2017年2月2日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告先后签订《热水设备安装合同书》、《湖北美的空调工程项目购销合同》，后因对上述合同所采购设备有所调整，双方又签订《湖北美的空调工程项目补充协议》。原告依照上述合同约定向被告提供美地空调及热水设施并安装完毕。上述空调货款及安装费共计712135元，在2016年5月15日前支付总额的50%，在2016年7月15日前支付45%，质保金5%在2017年2月1日前支付完毕。被告已支付350000元，余款362135元经原告永信诚电器公司多次催告拒不支付。被告武汉蓝波湾农业有限公司承认原告武汉永信诚电器有限公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告武汉蓝波湾农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉永信诚电器有限公司支付货款362135元及迟延还款的债务利息（利息以362135元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月2日计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6732元，减半收取3366元，由被告武汉蓝波湾农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇一七年五月十六日书记员  甘健全
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0113财保16号申请人：周丽芳，女，1972年11月24日出生，汉族，住武汉市汉南区。被申请人：潘军，男，1980年12月2日出生，汉族，住汉南区。被申请人：武汉汉武自来水发展有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路313号。法定代表人：潘军，系该公司总经理。被申请人：武汉天禹建筑安装工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路313号。法定代表人：潘军，系该公司总经理。周丽芳与被申请人潘军、武汉汉武自来水发展有限公司、武汉天禹建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周丽芳于2017年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人潘军、武汉汉武自来水发展有限公司、武汉天禹建筑安装工程有限公司的银行存款2250万元或查封其相应价值的其他财产（包括法定代表人名下的所有股权等）。为此，申请人周丽芳以其所有的位于武汉市汉南区纱帽街滨江路南国江城５栋１单元１层１室及位于武汉市汉南区经济开发区二路江城春苑９栋１层４商室的两套房屋（房屋所有权证号分别为：武房权证南字第××号、武房权证南字第××号）作为担保。担保人徐江平以其所有的位于武汉市江汉区新华路195号新华明珠Ａ栋１单元２８层４室及位于武汉市江汉区新华路１９５号新华明珠Ａ栋１单元２９层４室的两套房屋（房屋所有权证号分别为：武房权证江字第××号、武房权证江字第××）作为担保。担保人徐欢以其所有的位于武汉市汉南区经济开发区兴二路江城春苑９栋１层３商室的房屋（房屋所有权证号：武房权证南字第××号）作为担保。担保人徐湫岩以其所有的位于武汉市汉南区汉南新城风情小镇一期八区Ｃ１０－２单元１－３层２号房的房屋（合同编号为：南160336769）作为担保。本院认为，申请人周丽芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘军、武汉汉武自来水发展有限公司、武汉天禹建筑安装工程有限公司的银行存款2250万元或查封其他相应价值的财产（包括法定代表人名下的所有股权等）。二、查封申请人周丽芳所有的位于武汉市汉南区纱帽街滨江路南国江城５栋１单元１层１室及位于武汉市汉南区经济开发区二路江城春苑９栋１层４商室的两套房屋（房屋所有权证号分别为：武房权证南字第××号、武房权证南字第××号）。三、查封担保人徐江平所有的位于武汉市江汉区新华路195号新华明珠Ａ栋１单元２８层４室及位于武汉市江汉区新华路１９５号新华明珠Ａ栋１单元２９层４室的两套房屋（房屋所有权证号分别为：武房权证江字第××号、武房权证江字第××）。四、查封担保人徐欢所有的位于武汉市汉南区经济开发区兴二路江城春苑９栋１层３商室的房屋（房屋所有权证号：武房权证南字第××号）。五、查封担保人徐湫岩所有的位于武汉市汉南区汉南新城风情小镇一期八区Ｃ１０－２单元１－３层２号房的房屋（合同编号为：南160336769）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨华珍二Ｏ二Ｏ一七年五月九日书记员  王 漾
河���省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初9924号原告吴元鹏。委托代理人贾苗迪，河南普丰律师事务所律师。被告何后松。被告李新友。被告河南国安建设集团有限公司。法定代表人李道山。委托代理人王浩。原告吴元鹏诉被告何后松、李新友、河南国安建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告吴元鹏于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴元鹏撤诉。案件受理费114元，由原告吴元鹏负担。审判员  王雪瑶二〇一七年五月五日书记员  康郭林
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初2501号原告：张可高，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住常熟市。委托诉讼代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。委托诉讼代理人杨光，江苏文通律师事务所实习律师。被告齐建建，男，1988年1月2日生，汉族，居民，住涟水县。被告刘晓艳，女，1988年3月27日生，汉族，居民，住涟水县。原告张可高诉被告齐建建、刘晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员姜怀友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可高的委托诉讼代理人薛佃明到庭参加了诉讼，被告齐建建、刘晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可高向本院提出诉讼请求：要求两被告归还货款35000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还货款30000元。事实和理由：原告是常熟招商城新丰鞋城经营鞋业业主，两被告在涟水县涟城镇零售经营鞋业业务，与原告有四、五年业务往来。截止2015年底，被告尚欠原告货款30000元。原告多次索要未果，故诉至法院。被告齐建建、刘晓艳未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告齐建建、刘晓艳系夫妻关系。原告在常熟招商城新丰鞋城经营鞋业，两被告与原告有多年业务往来。被告刘晓艳分别于2015年3月18日、4月28日向原告出具欠条，载明欠到原告货款23000元、12000元，计35000元。欠条出具后，被告于2015年7月23日给付原告货款5000元。原告索要余款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告刘晓艳出具的欠条、本院与被告齐建建父亲齐龙谈话笔录、婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。婚姻关系存续期间为共同生产、生活而形成的债务，按夫妻共同债务处理。本案中，两被告经营鞋业尚欠原告货款30000元，有被告刘晓艳出具的欠条证明，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告齐建建、刘晓艳应当承担共同还款责任。被告齐建建、刘晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐建建、刘晓艳于判决生效后十日内给付原告张可高货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告齐建建、刘晓艳负担275元，原告张可高负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  姜怀友二〇一七年五月九日书记员  胡 蝶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。