wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4022号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张丽，女，1980年10月28日出生，汉族，职业不详，住甘肃省兰州市城关区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年12月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计204.34元（其中未偿还本金171.65元、逾期利息32.69元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年3月23日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计521.98元（其中未偿还本金438.46元、逾期利息83.52元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年3月4日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1093.75元（其中未偿还本金918.74元、逾期利息175.01元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年8月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1277.52元（其中未偿还本金1073.1元、逾期利息204.42元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：2601.95元、逾期利息合计：495.64元，欠款本息总计3097.59元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-12-02              1900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-22              171.65                  2              2019-03-23              1000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-22              438.46                  3              2019-03-04              2600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-22              918.74                  4              2019-08-01              1400              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-22              1073.1      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张丽于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              171.65              2019-12-22              日利率0.05%                  2              438.46              2019-12-22              日利率0.05%                  3              918.74              2019-12-22              日利率0.05%                  4              1073.1              2019-12-22              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费51元（原告均已预交），均由被告张丽负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执2429号之一 申请执行人:周元楷,男,1965年3月18日出生,汉族，住都江堰市。 被执行人:罗建斌,男,1967年1月8日出生,汉族，住四川省松潘县。 申请执行人周元楷与罗建斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0181民初7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人罗建斌所有的位于都江堰市××镇××村××组××小区××栋××单元××楼××号房屋（监证0438300,监证0438301）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 执行员 田 丹 二〇一八年十二月四日 书记员 段文玉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4033号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王**阳，男，1994年8月20日出生，汉族，职业不详，住河南省武陟县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王**阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王**阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年12月2日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1781元（其中未偿还本金1300元、逾期利息481元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年11月3日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1781元（其中未偿还本金1300元、逾期利息481元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年9月27日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1853.93元（其中未偿还本金1353.24元、逾期利息500.69元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3953.24元、逾期利息合计：1462.69元，欠款本息总计5415.93元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-12-02              1300              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-02              1300                  2              2018-11-03              1300              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-02              1300                  3              2018-09-27              4000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-02              1353.24      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王**阳于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1300              2019-01-02              日利率0.05%                  2              1300              2019-01-02              日利率0.05%                  3              1353.24              2019-01-02              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费74元（原告均已预交），均由被告王**阳负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终5333号 上诉人（原审原告）:贾守礼，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住河间市。 被上诉人（原审被告）:贾春生，男，1964年1月24日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：孙四新，女，汉族，1966年5月2日出生，住河间市，系被上诉人的妻子。 上诉人贾守礼因与被上诉人贾春生宅基地使用权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2018)冀0984民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾守礼、被上诉人贾春生委托代理人孙四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾守礼上诉请求：要求二审法院依法查明事实撤销一审判决，并改判被上诉人退换宅基地和拆除地上建筑。事实与理由： 一审法院在认定事实和适用法律上存在错误，应予改判。上诉人有明确的分家单作证，并有政府颁发的宅基证，完全可以证实上诉人对所争议的宅基有完全的所有权和使用权，而被上诉人对此没有任何证据能证实所争议的宅基我为其所有，更别说在上面盖房了。在第二次分家时我一直没有同意，也没在分家单上签字，所以第二次的分家单应属无效，被上诉人是在上诉人的宅基上盖房，更没有经过上诉人同意，是在被上诉人威胁强制上诉人的情况下，将上诉人的房屋拆除并盖上房的，所以被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，并且在老人在世时写了多份分家单除1980年之外其他我均不在场也不同意。综上，请求二审法院依法改判。 贾春生答辩称，上诉人所述不是事实。我结婚来了之后就已经分清家了，家里哥三个，上诉人结婚走了分了两间，我的房子是和上诉人换的。上诉人的两间房换的我的四间房。换过来的房子我又翻盖了，翻盖了十年了我也在里面住了十年了。我们当时来的时候有证但是在老人手里了，现在老人去世了，证没在我们手里。 贾守礼、贾守礼男向一审法院起诉请求：1、要求被告退还侵占原告的宅基地东西10.5米、南北16.8米，立即拆除侵占原告宅基地上的房屋。2、赔偿被告强拆原告房屋损失66000元。 一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，共兄弟三人。1980年在父母主持之下兄弟三人分家，本案所诉的七间房屋原告分得三间，被告分得四间。1990年原、被告的父亲立分家单，将本案所诉的七间房屋分给了被告贾春生。现原告在其父亲和被告盖的新房子里居住。七间房屋的建设用地使用证登记在原告名下，现被告已将所诉七间房翻建，在翻建时原告并未提出异议。 一审法院认为，建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。1990年原、被告家新的分家行为把宅基登记在原告名下的七间房屋分给了被告贾春生，后贾春生在此宅基上翻建了房子，原告居住在了其父亲与被告盖的新房子里，有分家单及原、被告双方的陈述为证。原、被告家重新分家的行为已实际履行，而且被告在登记在原告名下的宅基上翻建房屋时，原告未提出异议。因此，原告的诉讼请求无事实依据。遂判决：驳回原告贾守礼的诉讼请求。诉讼费用725元由原告贾守礼负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人贾春生主张1990年分家时将涉案房屋分给其所有，并提供1990年分家单予以证明。后被上诉人在涉案宅基上翻建房屋且居住多年，上诉人均未提出异议，故能够证实双方已按1990年分家协议实际履行。因此原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，贾守礼上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人贾守礼承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 位海珍 审判员 王济长 二〇一八年十二月二日 书记员 曹鑫红
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终5989号 上诉人（原审被告）：王灯亮（又名王登亮），男，汉族，1971年5月15日出生，河北省住东光县。 被上诉人（原审原告）：王训廷，男，汉族，1958年5月16日出生，现住东光县。 委托代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 上诉人王灯亮因与被上诉人王训廷土地承包经营权纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王灯亮、被上诉人王训廷及其委托代理人霍树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王灯亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人王廷训对于涉案闲产地不享有土地承包经营权，不具备诉讼主体资格。被上诉人在审理期间提交了东光镇王隆吾村村民委员会捺印的土地承包合同一份和王灯仁书写的关于更换闲置土地的证明一份。经向王灯仁核实，王灯仁一轮承包时所承包的闲散地仅一亩，而王廷训土地承包协议涉及的土地却有五亩，王灯仁确认自1999年二轮承包后，对于涉案地块不再承包。2000年亦没有与王廷训进行过闲产地兑换。因此被上诉人王廷训所提交的土地承包合同中没有王灯仁的签名，该土地承包合同上的王炳福、王俊亭、王银亭三人亦均早已去世，上诉人认为王廷训所提交的两份证据系伪造，其对于涉案土地不享有承包经营权，不具备诉讼主体资格。综上，被上诉人王廷训所提交的证据存在明显的非法之外，一审人民法院对此未依法核实，认定事实不清，适用法律不当，上诉人特依法提起上诉，请求二审法院撤销一审判决依法改判。补充：对该合同申请司法鉴定，因为该合同从订立到合同的形成都存在违法事实，而且上面所签字人的王俊亭、王炳福、王银亭均已死亡，无法到庭作证，且当事人王灯仁也已死亡，故向法庭提起司法鉴定。 王训廷答辩称，上诉人和被上诉人是一个村的村民，1985年王隆吾村委会依据国家政策对土地进行承包，也就是第一轮承包，在第一轮承包过程中王灯仁分得诉争土地，2000年为了承包土地的使用方便，被上诉人与王灯仁对承包土地进行更换，该更换土地后被上诉人为了证实所变更的土地，找到村委会由村委会确定双方兑换承包土地的事实，同时让村委会确认原王灯仁所承包的土地由被上诉人进行承包，该承包合同并非是原村委会对土地进行承包过程中所颁发的土地承包证，仅是对被上诉人与王灯仁交换土地之后对其所兑换的土地进行确认，所以说上诉人以王灯仁与村委会出具的承包合同不真实是错误的，一审中上诉人也未提供任何的证据证实土地承包合同及王灯仁所出具的证明存在瑕疵或是虚假的，在本案的审理中，上诉人曾提出诉讼要求确认土地承包合同无效，经法院一审和二审审理，驳回了上诉人的诉讼请求，所以被上诉人所提供的土地承包合同及王灯仁的证明是真实合法有效的，上诉人所提出的关于司法鉴定申请，没有提出鉴定的内容，同时在一审中经过两次开庭审理，也未提出鉴定问题，所以对上诉人提出的鉴定申请我方不同意。综上，请求维持原判。 王训廷向一审法院起诉请求：1、被告停止侵占原告承包土地的行为；2、责令被告将垫在原告承包土地上的土清除。 一审法院认定事实：2000年3月原告与村委会达成承包土地协议，原告承包村西东西长60米南北长55米闲产地，该土地的四至为南至坑塘，北至进村斜道，西至村闲产地，东至王巨贵麦场。该地块1985年由本村村民王登仁承包，2000年双方为了使用方便原告与王登仁进行了更换。被告因家庭需要，经向村委会提出申请，于2016年4月12日经村民代表大会讨论通过，村委会给被告分配宅基一处，并进行了公示。后被告王灯亮在争议土地上垫土，准备盖房，原告主张被告垫土的土地为原告的承包的土地，要求被告停止侵权。 一审法院认为，根据原告提交的土地承包合同，原告承包了本案争议的土地，对该土地具有使用权。被告虽对承包合同提出异议，并提交了村委会证明，但被告对该承包合同另行提起的无效之诉被法院驳回起诉，该承包合同未经依法宣告无效或撤销前具有法律效力，被告对该承包合同无效的主张本院不予支持。被告申请宅基地虽经村民代表大会讨论通过并公示，但根据《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。本案中，被告宅基地未经镇土地管理机构、县土地行政主管部门审核和县人民政府审批，尚未取得使用权。被告在该土地上垫土的行为没有法律依据，应停止垫土行为并恢复土地原状。遂判决：被告王登亮于判决生效后立即停止在争议土地上垫土的行为，并且将该土地恢复原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。 本院二审期间，上诉人提供王灯仁在1999年的土地承包书一份，说明在1999年进行了土地第二轮承包，王灯仁已得到了应有土地，不存在与被上诉人进行变更。被上诉人王训廷质证称：王灯仁的土地承包证书，该证书中不包括涉案的闲散地。上诉人提出的异议是不符合事实的。本院审查认定，涉案土地为闲散地，不包括在王灯仁的土地承包证范围内，故上诉人提供的王灯仁的土地承包证书与本案无关联性。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，涉案土地为闲散（产）地，被上诉人通过与村委会签订土地承包合同，取得了该土地的使用权。上诉人对该承包合同提出异议，并提起确认合同效力之诉，后经东光县人民法院判决驳回上诉人的起诉，沧州中院并作出（2018）冀09民终25号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。另，上诉人宅基地未经镇土地管理机构、县土地行政主管部门审核和县人民政府审批，上诉人未取得宅基地使用权。因此上诉人在该土地上垫土的行为没有法律依据，应停止侵权行为。原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王灯亮承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 位海珍 审判员 王济长 二〇一八年十二月二日 书记员 曹鑫红
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783破1号之一 申请人：山东国鹏橡胶有限公司管理人。 代表人：山东国鹏橡胶有限公司管理人负责人：胡明。 2018年4月8日，山东国鹏橡胶有限公司以生产成本上涨，企业陷入亏损，同时要承担银行巨额贷款利息，部分债权人提起诉讼，公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。同年6月19日，本院裁定受理寿光市强力煤炭贸易有限公司的破产申请。 本院查明，债务人山东国鹏橡胶有限公司成立于2013年10月14日，注册资本人民币30000000元。依据山东坤元资产评估房地产土地估价有限公司对债务人资产的评估，截止到2018年6月9日，债务人资产价值为270624198.54元。根据债权人申报的债权及管理人调查的职工债权，管理人审查已经确定的债权总额为314194825.07元（含职工债权）。截止到2018年10月29日，债务人负债总额为314194825.07元（含职工债权），资不抵债43570626.53元。 本院认为，债务人山东国鹏橡胶有限公司无力清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 宣告山东国鹏橡胶有限公司破产。 本裁定即日起生效。 审判长  郭丛林 审判员  郭峰山 审判员  杨洪江 二〇一八年十二月二日 书记员  隋园园
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4326号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈乐琴，女，1992年10月27日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市濂溪区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈乐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告陈乐琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年12月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计811.8元（其中未偿还本金600元、逾期利息211.8元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年8月30日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计7342.61元（其中未偿还本金5365.45元、逾期利息1977.16元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年11月9日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1368.5元（其中未偿还本金1000元、逾期利息368.5元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：6965.45元、逾期利息合计：2557.46元，欠款本息总计9522.91元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-12-08              600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-05              600                  2              2018-08-30              7000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-05              5365.45                  3              2018-11-09              1000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-05              1000      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈乐琴于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              600              2019-02-05              日利率0.05%                  2              5365.45              2019-01-05              日利率0.05%                  3              1000              2019-01-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费115元（原告均已预交），均由被告陈乐琴负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  巩东梅                                                             二〇二一年三月二十三日                    书记员  曹 磊
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4576号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，该行行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：朱海利，男，1985年6月16日出生，汉族，住河南省。被告：王欢，女，1989年2月18日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告朱海利、王欢借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告朱海利、王欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的合同编号为131139006380的贷款合同；2、请求被告归还原告借款本金354915.19元及利息、复利、罚息（截止2018年8月12日共计29094.18元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，被告朱海利以为其经营的新乡市红旗区海利建材商行购买材料为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款500000元，申请循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。王欢作为被告朱海利的配偶也在该申请表上签字。第一被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号1311130150和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1311130150。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年8月12日共欠本金354915.19元，拖欠利息、复利、罚息29094.18元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告朱海利、王欢未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年11月13日，朱海利向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额500000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，支付方式为自主支付，贷款用途为购货；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；王欢作为朱海利的配偶，在申请表配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。广发银行新乡分行向朱海利出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币肆拾捌万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款账号、放款账号均为62×××02，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…。同时，还向朱海利出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信额度为人民币肆拾捌万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止…”。上述《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1311130150）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为1311130150）共同构成了本笔借款的借款合同。上述合同签订后，朱海利通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2018年8月12日，尚欠借款本金354915.19元及利息、罚息、复利29094.18元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与朱海利签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，朱海利未按约还本付息，截至2018年8月12日，尚欠借款本金354915.19元及利息、罚息、复利29094.18元未偿还，事实清楚，其行为已构成根本违约，广发银行新乡分行的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王欢作为朱海利的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，王欢应当与朱海利共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、解除朱海利、王欢与广发银行股份有限公司新乡分行于2013年11月13签订的编号为131139006380号贷款合同。二、朱海利、王欢自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金354915.19元及利息、罚息、复利29094.18元，2018年8月12日之后的利息、罚息、复利，以354915.19元为本金，按照合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，因适用简易程序减半收取3530元，由被告朱海利、王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫雪二〇一八年十二月十五日书记员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初5290号原告：重庆睿博光电股份有限公司，住所地重庆市北部新区翠云街道翠桃路**（凉井工业园**），统一社会信用代码91500000569903458K。法定代表人：陈华述，董事长。被告：重庆长安铃木汽车有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞街道统一社会信用代码：91500000621900167C。法定代表人：刘正均，董事长。本院在审理重庆睿博光电股份有限公司与重庆长安铃木汽车有限公司合同纠纷一案中，原告重庆睿博光电股份有限公司于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆睿博光电股份有限公司自愿申请撤回对被告重庆长安铃木汽车有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆睿博光电股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆睿博光电股份有限公司负担。审判员  郑雯雯二〇一八年十二月三十日书记员  秦彩云
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0702民初4305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市开发区26号街坊。负责人：杨文祥，行长。委托诉讼代理人：张保奎，男，该单位员工，特别授权。被告：新乡市金光铜业有限责任公司，住所地辉县市吴村镇南常务村村北。法定代表人：任建国，总经理。被告：河南新拓耐火材料有限公司，住所地新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：李巍，总经理。委托诉讼代理人：张鸿志，男，该公司员工，特别授权。被告：任建国，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省辉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行诉被告新乡市金光铜业有限责任公司、河南新拓耐火材料有限公司、任建国借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序。原告诉称，2017年6月28日，被告新乡市金光铜业有限责任公司与原告签订《流动资金借款合同》。借款人金光铜业公司向原告借款600万元，借款期限一年；借款用途为借新还旧，归还11732015280011号合同项下借款。同日，被告任建国、河南新拓耐火材料有限公司分别与原告签订《保证合同》。合同约定二被告均对原告与被告金光铜业公司2017年6月28日签订的编号为11712017280326的《流动资金借款合同》提供担保，保证方式为连带保证；保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。原告依约放款，现借款到期，被告新乡市金光铜业有限责任公司未按照合同约定偿还借款，各保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。请求：1、判令被告新乡市金光铜业有限责任公司立即偿还原告借款本金5900000元及利息、罚息、复利305407.8元（利息、罚息、复利暂计算至2018年8月9日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令河南新拓耐火材料有限公司、任建国对第一项债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截止2018年8月9日，新乡市金光铜业有限责任公司尚欠上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行借款本金5900000元及利息、罚息、复利305407.8元（2018年8月9日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、新乡市金光铜业有限责任公司、河南新拓耐火材料有限公司自愿分36期偿还上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行借款本金5900000元及利息、罚息、复利305407.8元（2018年8月9日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），即2019年1月至2021年11月，新乡市金光铜业有限责任公司于每月20日之前偿还100000元；河南新拓耐火材料有限公司于每月20日之前代偿64000元；2021年12月31日之前，新乡市金光铜业有限责任公司、河南新拓耐火材料有限公司一次性偿还剩余借款本息。三、任建国对上述借款本息承担连带保证责任。四、若新乡市金光铜业有限责任公司、河南新拓耐火材料有限公司、任建国任何一方任意三期未按上述第二项约定履行，上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行有权对全部未偿还部分本息一并申请执行。五、河南新拓耐火材料有限公司代偿后有权向新乡市金光铜业有限责任公司追偿。案件受理费55238元，减半收取27619元，由被告新乡市金光铜业有限责任公司、河南新拓耐火材料有限公司、任建国负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十二月十九日书 记 员 穆玉斌
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3215号 原告宋兰友，男，1958年6月29日出生，汉族，住廊坊。 委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路9号。 法定代表人李斌，经理。 委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。 原告宋兰友与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告宋兰友委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兰友诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了4号楼3单元302室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第××号），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第××号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。 经审理查明，原告宋兰友系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款37071.85元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房权证字第××号，房屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第××号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产证字第××号，内容为房屋所有权人为原告宋兰友，房屋坐落廊坊，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证字第××号房屋所有权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第××号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市房屋，产权证号廊坊市房权证字第××号，改制到廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字第××号）可以确认为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第××号的宗地，坐落于，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，Ｃ2××9号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第××号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。 以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权证字第××号房产证、廊国用（2002）字第××号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。 本院认为，本案原告宋兰友按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，被告确认了原告宋兰友对廊坊房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下： 被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告宋兰友办理位于廊坊房屋的不动产登记手续。 案件受理费726元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  李一为 审判员  王海山 审判员  李宝银 二〇一八年十二月十五日 书记员  韩雪然
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初381号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王新廷，男，1957年2月17日出生，汉族，初中毕业，收废品，户籍所在地河南省项城市，租住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月11日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年7月17日被新乡市公安局南环分局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月31日被项城市公安局官会派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人王新廷犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因案件需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军出庭支持公诉,被告人王新廷到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：被告人王新廷在新乡市开发区道清路南环派出所对面胡同内向南100米路西张某零件加工车间门口，将被害人张某已经加工完成、正在晾晒的210个铝质螺母座（价值5250元）盗走。被盗螺母座已追回并发还被害人。2018年7月11日被告人王新廷取得被害人张某谅解。针对上述指控，公诉机关提供了书证被告人王新廷照片、户籍证明、无违法犯罪证明、扣押发还清单、到案经过、谅解书等，证人郑某、赵某的证言，被害人张某的陈述，被告人王新廷的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人王新廷的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王新廷取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王新廷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。未提供证据。经审理查明：被告人王新廷在新乡市开发区道清路南环派出所对面胡同内向南100米路西张某零件加工车间门口，将被害人张某已经加工完成、正在晾晒的210个铝质螺母座（价值5250元）盗走。被盗螺母座已追回并发还被害人。2018年7月11日被告人王新廷取得被害人张某谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人照片、户籍信息、无违法犯罪证明证实被告人王新廷的个人基本情况及无违法犯罪记录。2、被害人及证人的户籍信息证实被害人及证人的基本情况、3、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实公安机关扣押被盗螺母座并发还被害人张某。4、张某提供的采购证明、网点销售产品截图、螺母座照片、转账截图。5、谅解书证实张某对王新廷表示谅解。6、到案经过证实被告人王新廷系抓获到案。7、鉴定意见证实经新乡市价格认证中心认定螺母座市场价格为5250元。8、指认笔录、照片证实王新廷对实施盗窃地点进行指认。9、被害人张某的陈述证实2018年7月3日下午2点左右，其将工人加工的铝质配件清洗好后放在加工厂门口的地上晾干，大约下午五点左右的时候，其看见加工配件还在，到了下午5点20分左右出来的时候，发现铝质配件不见了，只有晾配件的报纸在地上，其问邻居说是好像一个收废品的拿走了，于是其报警。10、被告人王新廷的供述与辩解证实被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人王新廷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王新廷取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王新廷犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一八年十二月十九日书 记 员  韩 笑
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3235号 原告朱凤超，男，1967年6月17日出生，汉族，住廊坊。 委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。 法定代表人李斌，经理。 委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。 原告朱凤超与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱凤超委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凤超诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了1号楼3单元502室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第××号），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第××号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。 经审理查明，原告朱凤超系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款18113.37元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房权证字第××号，房屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第××号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产证字第××号，内容为房屋所有权人为原告朱凤超，房屋坐落廊坊，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证字第××号房屋所有权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第××号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市房屋，产权证号廊坊市房权证字第××号，改制到廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字第××号）可以确认为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第&tim**;×号的宗土地，坐落于，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，Ｃ2××9号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第××号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。 以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权证字第××号房产证、廊国用（2002）字第××号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。 本院认为，本案原告朱凤超按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，被告确认了原告朱凤超对廊坊房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下： 被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告朱凤超办理位于廊坊房屋的不动产登记手续。 案件受理费253元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  李一为 审判员  王海山 审判员  李宝银 二〇一八年十二月十五日 书记员  韩雪然
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4172号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：桑鹏飞，女，1987年4月10日出生，汉族，职业不详，住河南省洛阳市汝阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告桑鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告桑鹏飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年12月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计728.02元（其中未偿还本金537.29元、逾期利息190.73元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年11月21日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4094.95元（其中未偿还本金3022.11元、逾期利息1072.84元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年11月21日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3639.96元（其中未偿还本金2686.32元、逾期利息953.64元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年1月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2981元（其中未偿还本金2200元、逾期利息781元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：8445.72元、逾期利息合计：2998.21元，欠款本息总计11443.93元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-12-01              800              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-01              537.29                  2              2018-11-21              3600              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-01              3022.11                  3              2018-11-21              3200              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-01              2686.32                  4              2019-01-01              2200              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-01              2200      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告桑鹏飞于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              537.29              2019-02-01              日利率0.05%                  2              3022.11              2019-02-01              日利率0.05%                  3              2686.32              2019-02-01              日利率0.05%                  4              2200              2019-02-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，保全费134元（原告均已预交），均由被告桑鹏飞负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理张书艳书记员孔维新
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3201号 原告陈洪昌，男，1963年3月9日出生，汉族，住廊坊。 委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。 法定代表人李斌，经理。 委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。 原告陈洪昌与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈洪昌委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪昌诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了3号楼1单元402室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权字第××号），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第××号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。 经审理查明，原告陈洪昌系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款16350.59元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房权证字第××号，房屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第××号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产证字第××号，内容为房屋所有权人为原告陈洪昌，房屋坐落廊坊，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证字第××号房屋所有权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第××号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市房屋，产权证号廊坊市房权证字第××号，改制到廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字第××号）可以确认为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第&tim**;×号的宗土地，坐落于，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，Ｃ2××9号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第××号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。 以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权证字第××号房产证、廊国用（2002）字第××号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。 本院认为，本案原告陈洪昌按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告陈洪昌对廊坊房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下： 被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告陈洪昌办理位于廊坊房屋的不动产登记手续。 案件受理费209元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  李一为 审判员  王海山 审判员  李宝银 二〇一八年十二月十五日 书记员  韩雪然
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3217号 原告陈明飞，男，1965年1月16日出生，汉族，住廊坊。 委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。 法定代表人李斌，经理。 委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。 原告陈明飞与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈明飞委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明飞诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了4号楼3单元402室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第××号），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第××号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。 经审理查明，原告陈明飞系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款43683.86元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房权证字第××号，房屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第××号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产证字第××号，内容为房屋所有权人为原告陈明飞，房屋坐落廊坊，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证字第××号房屋所有权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第××号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市房屋，产权证号廊坊市房权证字第××号，改制到廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字第××号）可以确认为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第&tim**;×号的宗土地，坐落于，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，Ｃ2××9号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第××号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。 以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权证字第××号房产证、廊国用（2002）字第××号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。 本院认为，本案原告陈明飞按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，被告确认了原告陈明飞对廊坊房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下： 被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告陈明飞办理位于廊坊房屋的不动产登记手续。 案件受理费892元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  李一为 审判员  王海山 审判员  李宝银 二〇一八年十二月十五日 书记员  韩雪然
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3214号 原告陈金山，男，1948年7月12日出生，汉族，住廊坊。 委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。 法定代表人李斌，经理。 委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。 原告陈金山与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈金山委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金山诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了4号楼3单元301室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第××号），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第××号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。 经审理查明，原告陈金山系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款38410.03元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房权证字第××号，房屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第××号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产证字第××号，内容为房屋所有权人为原告陈金山，房屋坐落廊坊，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证字第××号房屋所有权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第××号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市房屋，产权证号廊坊市房权证字第××号，改制到廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字第××号）可以确认为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第&tim**;×号的宗土地，坐落于，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，Ｃ2××9号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第××号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。 以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权证字第××号房产证、廊国用（2002）字第××号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。 本院认为，本案原告陈金山按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，被告确认了原告陈金山对廊坊房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下： 被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告陈金山办理位于廊坊房屋的不动产登记手续。 案件受理费760元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  李一为 审判员  王海山 审判员  李宝银 二〇一八年十二月十五日 书记员  韩雪然
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初522号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王路明，曾用名王永杰，男，1992年7月18日出生，汉族，高中辍学，工人，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月21日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月24日被新乡市公安局纬五路分局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月10日被新乡市公安局纬五路分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕442号起诉书指控被告人王路明犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人王路明到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年3月17日20时19分许，被告人王路明驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市经六路由南向北行驶，至与平原路交叉口南200米处时，将前方同车道内同向行驶驾驶普通二轮摩托车的王胜伟撞倒，造成王胜伟受伤经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王路明承担事故的主要责任。事故发生后，被告人王路明在现场等候民警处理。2018年5月20日被告人王路明同被害人家属达成调解协议，王路明一次性赔偿被害人家属人民币630000元，获得谅解。上述事实，被告人王路明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王路明照片、户籍证明、违法犯罪记录查询表、现场图、当事人身份信息、驾驶证信息、尸体处理通知书、到案经过等，证人王某1、王某2的证言，被告人王路明的供述与辩解，鉴定意见、现场勘查笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王路明违反交通运输管理法规、驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人王路明在现场等候民警处理，并向公安机关如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王路明同被害人家属达成调解协议，获得谅解，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王路明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十二月三日书记员  韩 笑
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3245号 原告王永富，男，1960年9月5日出生，汉族，住廊坊。 委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。 法定代表人李斌，经理。 委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。 原告王永富与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告王永富委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永富诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了4号楼1单元301室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第××号），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第××号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。 经审理查明，原告王永富系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款39522.67元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房权证字第××号，房屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第××号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产证字第××号，内容为房屋所有权人为原告王永富，房屋坐落廊坊，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证字第××号房屋所有权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第××号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市房屋，产权证号廊坊市房权证字第××号，改制到廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字第××号）可以确认为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第&tim**;×号的宗土地，坐落于，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，Ｃ2××9号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第××号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。 以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权证字第××号房产证、廊国用（2002）字第××号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。 本院认为，本案原告王永富按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，被告确认了原告王永富对廊坊房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下： 被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告王永富办理位于廊坊房屋的不动产登记手续。 案件受理费788元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  李一为 审判员  王海山 审判员  李宝银 二〇一八年十二月十五日 书记员  韩雪然
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3227号 原告李广和，男，1959年9月29日出生，汉族，住廊坊。 委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。 法定代表人李斌，经理。 委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。 原告李广和与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告李广和委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广和诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了1号楼3单元401室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第××号），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第××号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。 经审理查明，原告李广和系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款13500元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房权证字第××号，房屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第××号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产证字第××号，内容为房屋所有权人为原告李广和，房屋坐落廊坊，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证字第××号房屋所有权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第××号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市房屋，产权证号廊坊市房权证字第××号，改制到廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字第××号）可以确认为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第&tim**;×号的宗地，坐落于，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，Ｃ2××9号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第××号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。 以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权证字第××号房产证、廊国用（2002）字第××号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。 本院认为，本案原告李广和按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，被告确认了原告李广和对廊坊房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下： 被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告李广和办理位于廊坊房屋的不动产登记手续。 案件受理费138元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  李一为 审判员  王海山 审判员  李宝银 二〇一八年十二月十五日 书记员  韩雪然
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初4763号 原告：孙锡泉，男，汉族。 被告：马兆立，男，汉族。 原告孙锡泉与被告马兆立著作权权属纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告向右青岛大学创新性教学实验室研究项目《COD重铬酸钾法测定印染浆料氧化率的研究》的项目申请书，青岛大学创新性教学实验室研究项目COD重铬酸钾法测定印染浆料氧化率的研究》的课题进度表、专利申请《一种进入天然和人工水体的消费化学品环境友好程度评价方法》的说明书和权利要求书的著作权；2.要求被告禁止使用COD申请书、进度表、专利申请用于青岛大学创新性教学实验室研究项目《COD重铬酸钾法测定印染浆料氧化率的研究》的结项；3.要求确认原告向右青岛大学创新性教学实验室研究项目《学生实验随手评软件》的项目申请书的著作权；4.要求禁止使用随手评申请书用于青岛大学创新性教学实验室研究项目《学生实验随手评软件》的结项；5.要求被告因为侵犯原告作品复制权承担侵权责任并赔偿损失3932.34元。事实与理由：原告与被告在2000年-2016年是科研教研合作伙伴。原告基于自己研究的内容撰写了COD项目申请书通过邮件发送被告，使该研究项目获得立项。后原告通过邮件向学校负责老师发送COD项目进度表，并形成专利申请初稿《一种进入天然和人工水体的消费化学品环境友好程度评价方法》，通过邮件发送被告用于项目结项。被告在此项目中未发挥实质性作用，项目内容均为原告完成。原告基于自己研究的内容撰写了随手评软件申请书，通过邮件向学校负责老师提交了随手评申请书，使该研究项目获得立项。被告在原告一起工作期间用优盘拷贝等方式获得原告研究成果并用于项目结项。被告在此项目中未发挥实质性作用，项目内容均为原告完成。2017年12月，原告申请山东省第八届高等教育升级教学成果奖时，被告禁止原告将上述两个项目列入原告申请《一流学科语境下的“师生创新共同体”人才培养模式》中，导致原告对自己作品无法正常使用。 被告马兆立在举证期间向本院提交了青岛大学出具的《情况说明》一份，该情况说明称：“《COD重铬酸钾法测定印染浆料氧化率的研究》和《学生实验随手评软件》项目是青岛大学资产与实验室管理处于2009年和2014年批准的青岛大学创新型教学实验室研究项目，项目负责人是马兆立老师，两个项目已经结题。青岛大学创新型教学实验室研究项目结题后的成果和知识产权归青岛大学所有，与个人无关。” 本院经审查认为，青岛大学出具《情况说明》，声明对《COD重铬酸钾法测定印染浆料氧化率的研究》和《学生实验随手评软件》项目拥有知识产权，与被告马兆立无关。被告马兆立提交《情况说明》，应视为对该《情况说明》的默认。原告将马兆立作为被告起诉，属于被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回孙锡泉的起诉。 案件受理费人民币50元，应予退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱强 二○—八年十二月十九日 书记员卢旭
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3260号 原告韩建国，男，1948年11月29日出生，汉族，住廊坊。 委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。 法定代表人李斌，经理。 委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。 原告韩建国与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告韩建国委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建国诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了3号楼3单元302室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第××号），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第××号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。 被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。 经审理查明，原告韩建国系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款12700元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房权证字第××号，房屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第××号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产证字第××号，内容为房屋所有权人为原告韩建国，房屋坐落廊坊，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证字第××号房屋所有权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第××号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市房屋，产权证号廊坊市房权证字第××号，改制到廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字第××号）可以确认为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第&tim**;×号的宗土地，坐落于，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，Ｃ2××9号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第××号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。 以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权证字第××号房产证、廊国用（2002）字第××号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。 本院认为，本案原告韩建国按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，被告确认了原告韩建国对廊坊房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下： 被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告韩建国办理位于廊坊房屋的不动产登记手续。 案件受理费117元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判长  李一为 审判员  王海山 审判员  李宝银 二〇一八年十二月十五日 书记员  韩雪然
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初2905号原告：刘娜，女，1988年10月19日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区曹州路**。统一社会信用代码：91370500767783362Q。负责人：刘登胜，总经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。原告刘娜与被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“中国大地财险东营中心支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜委托诉讼代理人刘华、被告中国大地财险东营中心支公司委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付因交通事故造成的鲁Ｅ×××**小型轿车施救费780元、车辆损失（以鉴定评估意见为准）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付车辆损失260850元、鉴定费14500元、施救费780元，合计276130元。事实与理由：2017年1月17日原告在被告处为鲁Ｅ×××**小型轿车投保了车辆损失险、第三者责任保险等，保险期间自2017年1月18日至2018年1月17日。2018年1月8日14时20分，马振付驾驶鲁Ｅ×××**小型轿车在西一路与顺河路口西三百米海欣盈园门口处由北向东左转弯时，与沿顺河路由东向西行使的王海波驾驶的鲁Ｖ×××**小型轿车相撞，造成交通事故；事故经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队认定马振付应负事故全部责任，王海波无责任；事故给鲁Ｅ×××**小型轿车造成了施救费、车辆损失等损失；该事故属于上述保险合同约定的保险事故，被告未赔付原告相关损失，特诉至法院，请求判若所请。被告中国大地财险东营中心支公司辩称，原告主张的数额过高，其需核对车辆行驶证、驾驶证、保险单等证据材料。在确定无拒赔、免赔情形的前提下，对原告的合理损失依法赔偿。本案为两车相撞，原告的损失应当由三者车辆在其交强险限额内对车辆损失优先赔偿，不足部分，按照约定，按事故责任比例进行赔偿。其不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2017年1月17日，鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告中国大地财险东营中心支公司处投保机动车损失保险，保险责任限额为466400元，并投保不计免赔率险，被保险人为刘娜，特别约定保险第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，保险期间自2017年1月18日至2018年1月17日。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的第370500062330号道路交通事故认定书证明，2018年1月8日14时20分，马振付驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车在西一路与顺河路口西三百米海欣盈园门口处由北向东左转弯时，与沿顺河路由东向西行驶的王海波驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车相撞，造成交通事故。马振付负事故的全部责任，王海波无责任。事故发生后，原告支出施救费480元。案件审理过程中，根据原告申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××**号小型轿车的车辆损失进行鉴定，该公司出具东天鉴报字[2018]10037号机动车鉴定评估报告书，鲁Ｅ×××**号梅赛德斯小型轿车损失价格为260850元。原告支出鉴定费14500元。2018年4月18日，平安银行股份有限公司上海延东支行出具贷款结清证明，载明：刘娜（证件号码）在本行办理了汽车消费贷款，现已将余款全部还清，车辆产权证已退还该客户，贷款所购车辆车牌号为鲁Ｅ×××**。以上事实由原告出具的机动车商业保险单、特别约定清单、银行贷款结清证明、道路交通事故认定书、机动车鉴定公估报告书、鉴定费发票、施救费收据、发票等予以佐证，足以证实。本院认为，通过原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。关于原告主张的车辆损失260850元，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××**车辆损失价格为260850元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。被告抗辩鉴定数额过高，未提交相反证据证明，本院不予支持。该车辆损失数额未超过涉案机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。原告主张两次施救费，其中一次施救费300元仅提交了收款收据，证据不足，且被告不予认可，本院不予支持，对原告主张的施救费480元，予以支持，该费用系原告为防止或减少投保车辆损失支出的必要、合理费用，应由被告承担。鉴定费14500元，该项支出系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘娜车辆损失260850元、施救费480元、鉴定费14500元，共计275830元。上述款项直接支付至原告刘娜在平安银行东营分行营业部62×××24账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2612.22元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘娜，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 华二〇一八年十二月二十八日书记员 燕兆欣