广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2606号 原告：桂林xx木业有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇乐和工业集中区。 法定代表人：阳xx，总经理。 委托诉讼代理人：段华，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告：桂林市临桂xx房地产开发有限公司，住所地临桂县临桂镇金水路。 法定代表人：李xx，执行董事。 委托诉讼代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 原告桂林xx木业有限公司与被告桂林市临桂xx房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林xx木业有限公司的委托诉讼代理人段华、唐庆丰，被告桂林市临桂xx房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文建德到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。 原告桂林xx木业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告于2014年10月29日签订的股份转让《协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原告原在临××镇××东南侧拥有土地一处，该处土地证号：临国用（2003）第&tim**;×号、621号，土地面积6400平方米,土地使用性质为工业用地。2010年7月27日，原、被告双方签订《合作开发房地产项目合同书》一份；2010年8月5日签订《合作开发房地产项目合同书》的补充协议一份；2013年4月22日签订《补充协议书》一份。三份协议确定双方共同合作开发关系，原、被告所占合作股份比例为36:64。合同签订后，为了促进项目的推进，解决原土地抵押贷款问题，解决原告厂房搬迁问题，被告同意借给原告部分资金予以帮助。其中部分借款约定了利息，部分借款为无息借款。截止2014年10月30日，被告向原告出借的借款共计七笔，出借借款总计金额为8954372.69元，其中原告已归还1000000元，故截止2014年10月30日，原告尚有7954772.69元借款本金未归还。 2014年，由于原告在外欠借款未归还，遭受债权人追债，债权人向法院申请查封原、被告合作开发水墨御境项目中原告占有的36％房产份额，该纠纷涉及到原、被告双方合作项目中原告股份权益，为了避免原告的债权人的追债影响到合作项目的开发的顺利进行，原、被告双方共同于2014年10月29日虚构事实，签订一份关于股份转让《协议书》，原告将其在双方合作项目中所占股份作价1700万元转让给被告，在协议书中虚构原告截止2014年10月30日共向被告借款本金为1375万元，并将此虚构1375万元借款作为转让款，余款325万元在2016年8月9日一次性付清。并约定在2016年8月1日前，原告有权回购以上股份，回购价为1740万元。该合同的签订，系双方商量为了被告应付原告的债权人同时为借款作担保而使用，故双方并未实际履行该协议，被告并未实际支付该协议约定的所有转让款，原告未收到所有转让款，皆无可能回购。 之后，双方均是依据实际借款数据和利息，商议原告应付的借款金额，原告应获得的合作收益。但在2017年年底被告开始见利忘义，拒不将原告应得的合作收益分配给原告，反而以2014年10月29日签订的合同为由，不承认原告在此项目中的36％股份权益。 原告认为：首先，该股权转让《协议书》不是双方真实意思表示，也没有实际的股权交易，双方只有借贷的凭证没有任何支付股权对价的凭证。临桂区法院（2016）桂0312民初69-3号民事裁定书案卷中第128页：“借条，2015年9月15日阳光公司借到宏泰公司330万元，按每月2.5％计算利息至2016年8月9日归还本息”该借条为原告写给被告由被告保管，被告作为已支付股权对价款的证据交临桂法院。该借条有借款时间、有借款金额及利息约定，有归还本息日期约定，明显证实原告与被告之间的真实法律关系是民间借贷，股权转让《协议书》只是作为借款担保的一种方式，并无真正转让股权的意思； 其次，原、被告双方为避免债权人起诉或查封影响合作项目正常开发而签订《协议书》对付债权人，无转让股权之意; 第三，该《协议书》第一条：原告在该项目中的36％股份作价1700万元价格转让给被告。经评估公司的专业人员现场实勘估价，原告在该房产开发项目中的股份以价值时点2014年10月29日的评估结果为：市场价值为4417.71万元。该《协议书》对原告在该项目中的36％股份作价仅为实际价值的38%，其目的是为了隐匿财产对付债权人，保护原、被告的利益；第四，该合同真实履行的首要条件是被告先予以履行转让款义务，被告不履行其应先履行的义务，原告后履行义务的条件皆不成就。就原、被告双方在此合同的权利和义务而言，被告至今履行的所有转让款为2014年10月30日之前的借款，该借款金额为7954772.69元，那么原告在2016年8月1日前必须以1740万元回购的条件皆不能成就。在此情势下，原告与被告之间是民间借贷的法律关系，被告的重大违约以致使整个合同无法完全的继续履行，原告依法有权解除双方于2014年10月29日签订的股份转让《协议书》，要求恢复履行之前签订的《合作开发房地产项目合同书》和《补充协议书》。 综上所述，为了维护原告的合法权益，依据民法、民诉法、合同法的相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告桂林市临桂xx房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人解除合同的诉请因解除权行使期限已届满其解除权消灭。 《合同法》九十五条规定了当事人解除权行使期限不行使的，该权利消灭的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。本案转让合同2014年10月29日签订的，合同第二条约定答辩人在2016年8月9日付清转让款项。即如果答辩人违约达到了解除合同的条件，应从2016年8月9日次日起起算解除权行使期限。该期限为除斥期间不适用中断、中止和延长。而本案被答辩人于2018年10月10日才书写起诉状，法院2018年11月2日才下达传票，本案诉争的合同解除权行使期限已届满其解除权消灭。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 二、被答辩人主张解除合同的诉请没有事实与法律依据。 《合同法》第九十三、九十四条规定了合同约定和法定解除的情形，本案转让合同中没有约定解除的条款，被答辩人也没有法定解除的主张，本案合同履行完毕也没有具备法定解除的情形。被答辩人在起诉状事实与理由中称：本案转让协议书不是其真实意思表示，是为避免其债权人起诉查封合作项目，并无转让之意。意思表示不真实不是合同法定解除的情形，而是《合同法》五十四条规定的可撤销合同的情形。《合同法》五十五条规定了知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的该撤销权消灭。因此，即便被答辩人在签订合同时意思表示不真实，也因撤销权消灭而不能行使对转让合同的撤销权。其主张解除合同的诉请亦没有事实与法律依据，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 三、本案诉争的转让合同因履行完毕而终止。 本案转让合同于2014年10月29日签订，双方当事人在合同中确认：2014年8月9日前共计付给被答辩人借款1315万元（含帮垫土地等款项和帮贷款担保或反担保金额360万元）及合同签订当给付了60万元共计给付了1375万元。余下325万元在2016年8月9日一次性付清。合同签订后答辩人依约履行了给付转让对价的义务，被答辩人至今也无证据证实其异议。在转让合同约定的回购期内被答辩人没有回购，转让合同因双方履行完毕而终止。尽管之后被答辩人自己和利用他人名义多次缠诉，但也改变不了本案的客观事实。2014年10月29日转让合同签订时，项目正在基础施工阶段，在（2017）桂03民终1964号案件审理中，经桂林市中级人民法院向相关部门询价，该宗土地基准价格为1200万元左右，市场价在1500万元左右。同时该判决确认：双方当事人约定转让对价为1700万元符合市场行情。答辩人已按合同约定履行了支付对价的义务。再次确认了本案诉争的转让合同因履行完毕而终止。 综上所述，被答辩人解除合同的诉请因解除权行使期限已届满其解除权消灭；被答辩人主张解除合同的诉请没有事实与法律依据；本案诉争的转让合同因履行完毕而终止；被答辩人的无理缠诉行为依法不予以支持，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，但是没有提供相反证据予以反驳，亦作为定案的参考依据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月27日，原告桂林xx木业有限公司与被告桂林市临桂宏泰房产公司签订《合作开发房地产项目合同书》，合同约定，双方共同开发项目位于临××镇××东南侧桂林xx木业有限公司厂区6400㎡土地，桂林xx木业有限公司提供项目土地使用权，乙方出资金建设的方式进行；项目用地由乙方按有关政策、规定办理土地变性手续，其中所涉费用由甲、乙双方以36：64的比例分别承担。桂林市临桂宏泰房产公司负责项目建设所需资金的投资。同时，双方对利益分配及其他事项也进行了约定。2013年4月22日，双方又签订了《补充协议》，对原合同进行了补充。 2014年10月29日，桂林xx木业有限公司与被告桂林市临桂xx房地产开发有限公司签订《协议书》，约定：第一条、双方确认，甲方在合作合同中所占股份（含所分得物业（住宅、门面、车位等））以及股份享有权利与将来获得利益【上述甲方股份及相应利益等，下简称为甲方股份】，共作价1700万元。第二条、自本协议签署之日起，甲方同意将其在合作合同中甲方股权全部转让给乙方。第二条、关于转让金的支付。双方确认：甲方同意乙方以其2014年8月9日前共计付给甲方1315万元（含乙方帮甲方垫支土地等款项和帮甲方贷款作担保或反担保金额360万元）以及2014年10月29日支付给甲方借款60万元等共计人民币1375万元，作为乙方应支付给甲方的转让金之一【如甲方需要，则双方共同配合做好借款以及担保或反担保解除手续和相应冲抵转让金支付手续的完善】，余下325万元，在2016年8月9日一次性付清。除此外，乙方不需为转让事项，再另行支付给甲方其他任何费用。第三条、甲方承诺：截止本协议签署日，未将（今后亦不会将）本协议项下该转让标的再处置给他方；也未在（今后亦不会在）本协议项下该转让标的上设立任何质押或其他担保；同时甲方并无与本协议项下该转让标的有关的任何纠纷及债务。……第四条、乙方同意在2016年8月1日前，甲方有权将上述已转让给乙方的股份向乙方回购，回购金额为人民币1740万元，甲方向乙方支付回购金额人民币1740万元后，甲方仍享有其转让前在合作合同中全部甲方股权，但在2016年8月9日后，则甲方丧失该权利，原甲方在合作合同中全部甲方股权全部归乙方所有，与甲方无关。在2016年8月9日前，乙方不得将本项目甲方股份转让给第三方，如因乙方转让股份造成甲方损失由乙方承担（以转让股份前的条件为准）。第五条、本协议一式两份，双方各执一份、自双方签字（法人与股东）盖章之日起生效。桂林xx木业有限公司原法定代表人阳光、股东简玉芬，被告桂林市临桂xx房地产开发有限公司法定代表人李小明、股东秦华生均在《协议书》上签名，法人加盖公章。 2014年10月18日，被告桂林市临桂xx房地产开发有限公司在《合作开发房地产项目合同书》（复印件）第1页的中间处、《补充协议书》（复印件）第1页的顶端处上署写“此原件由乙方代为保管，如甲乙双方使用时，按复印件的条文约定执行，甲方的股份权益已转让给乙方”并加盖公章，由桂林xx木业有限公司保存。 从2010年8月5日起，桂林xx木业有限公司陆续向被告桂林市临桂xx房地产开发有限公司借款。2014年10月30日，被告桂林市临桂xx房地产开发有限公司支付60万元至桂林xx木业有限公司的账户上，2015年9月15日，被告桂林市临桂xx房地产开发有限公司分两笔170万元、160万元（共计330万元）转至桂林xx木业有限公司的账户上（在银行转账回单上记载：“摘要：付借款”的注明），原告用于归还被告为其担保的360万元借款。上述支付的款项，桂林市临桂xx房地产开发有限公司在2016年2月23日出具的《桂林xx木业有限公司向桂林市临桂xx房地产开发有限公司借款明细说明》均认为是桂林xx木业有限公司的借款。 桂林市临桂xx房地产开发有限公司与桂林xx木业有限公司于2014年10月29日签订的《协议书》，在案外人王满天、王东磷诉桂林市临桂xx房地产开发有限公司、桂林xx木业有限公司确认合同无效纠纷中经过二审，确认合同有效。 本院认为，一、关于本案合同效力问题。桂林市临桂xx房地产开发有限公司与桂林xx木业有限公司于2014年10月29日签订的《协议书》，在案外人王满天、王东磷诉桂林市临桂xx房地产开发有限公司、桂林xx木业有限公司确认合同无效纠纷中经过二审，确认合同有效，本院尊其判决。 二、关于诉请行使解除权是否超过法律规定或者合同的约定期限问题。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后，在合理期限内不行使的，该权利消灭。桂林市临桂xx房地产开发有限公司与桂林xx木业有限公司于2014年10月29日签订的《协议书》属于股权转让合同，法律没有规定该类合同解除权的期限，双方亦没有在合同中约定解除期限，桂林市临桂xx房地产开发有限公司也没有提供证据证明对桂林xx木业有限公司进行了催告。因此，桂林市临桂xx房地产开发有限公司辩称解除合同的诉请因解除权行使期限已届满其解除权消灭，没有法律规定和合同约定，亦无证据证明进行了催告，对其辩称依法不予采信。 三、双方所诉争的合同是否履行完毕问题。原、被告双方签订《协议书》后，从双方支付款项的行为来看，协议中注明“帮甲方贷款作担保或反担保金额360万元”，桂林市临桂xx房地产开发有限公司为原告作反担保债务的期待债权，并没有支付款项给原告，被告转给原告的390万元双方均认可是借款，其中330万元是被告借给原告，原告归还被告为原告担保360万元给他人的借款，原、被告之间担保的债务从此产生330万元，从原告方代表与被告股东之间的通话录音、微信发的图片证实，双方对借款均在计算利息，至始至终没有提及履行《协议书》确定的义务，双方均没有履行《协议书》的意思，被告支付款项又自己列出来讲是借款，以实际行动表现没有履行协议的意思，《协议书》实属一种借款担保行为，并非双方真正股权之转让。被告辩称履行完毕协议，证据不足，不予采信。 综上，原告请求解除合同并不违反法律规定和合同约定，双方于2014年10月29日签订的《协议书》均没有履行之意思，原告请求解除，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 解除被告桂林市临桂xx房地产开发有限公司与原告桂林xx木业有限公司于2014年10月29日签订的《协议书》。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费123800元，由被告桂林市临桂xx房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费123800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华