安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初10906号 原告：苗某1，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。 委托代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 被告：苗某2，男，1952年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现住省。 被告：苗某3，女，1948年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：苗某4，女，1964年12月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。 委托代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。 被告：苗某5，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告苗某1与被告苗某2、苗某3、苗某4、苗某5法定继承纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某1及其委托代理人程琳、吴成旺，被告苗某2、苗某3、苗某4及其共同委托代理人冯红兵和周茂军、被告苗某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗某1诉称：诉讼请求：1、请求法院依法分配被继承人苗宗兴的拆迁利益，包括新海家园Ｃ区9号楼405室（暂估20万元，实际价值以法院评估结果为准）以及货币补偿款暂估2万元（根据法院调查取证的结果确定货币补偿款实际金额），并且原告请求分得其中40%份额；2、本案诉讼费用全部由被告苗某2承担。 事实和理由：苗宗兴与王素兰系二婚，王素兰于2003年去世。苗宗兴生前系合肥砂轮厂工作人员，单位分配有位于合肥市瑶海区××路××号××室房屋，该房屋于2011年被拆迁，苗宗兴获得回迁安置房新海家园Ｃ区9号楼405室以及货币补偿款。苗宗兴二婚前育有被告苗某2、苗某3，二婚后育有苗勤芳、苗某1、苗某4、苗某5。苗勤芳于2009年3月去世。苗宗兴于2013年5月30日去世，生前未立遗嘱，因此对其遗产适用法定继承，应当在原告和四被告之间依法分配，但被告苗某2一直不予配合，严重侵犯了原告的合法利益。 另外，苗某3早年嫁到淮南，很少回来看望父母，苗某4在被继承人去世前就私自转移被继承人财产，只有原告在被继承人去世前一直在照顾家庭。母亲王素兰去世前都是由原告在照顾，姐姐苗勤芳去世前也是由原告一直在照顾，妹妹苗某4患有子宫肿瘤住院期间，也是原告一直在照顾。被继承人于2007年5月28日突发脑梗死，在武警安徽省总队医院接受治疗，出院后生活无法自理，一直都是原告在照料，后被继承人于2013年4月28日在合肥市第二人民医院接受治疗，于2013年5月30日去世，住院期间均是原告在进行陪护。 苗宗兴临终前向原告和被告苗某5、苗某4交待：1、其去世后所有遗物均由原告保管；2、其去世后所有身后事均由原告负责办理；3、其去世后所有私章、印鉴均不可以任何形式出现。原告应被继承人交待，被继承人所有身后事均由原告办理，包括丧葬、买墓地等事宜。原告认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款之规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”原告就被继承人苗宗兴的遗产应该多分。 现原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特持此状，诉诸贵院，请求贵院支持原告所有诉讼请求。 被告苗某2辩称：对原告诉状中所陈述其一人服侍被继承人不是全部的事实。原告不应当把我列为被告。我父亲去世前是干部，有退休保障，还负担原告和原告儿子的费用。我不同意原告分割40%的份额，如何分配按照法律规定办理即可。 被告苗某3辩称：我住在淮南是事实，我每年都会来合肥几次，不来我都会给我妹妹打电话。我每次来合肥都在苗某4家，都是苗某4在服侍两个老人。我不同意原告分割40%的份额，因为我所看到的都是苗某4在服侍两个老人，如何分配按照法律规定办理即可。 被告苗某4辩称：原告诉状中陈述的原告一个人服侍老人不属实，因为原告不是和被继承人住在一起，是跟我住在一起。我母亲生病的时候，大家都有参与，我姐姐生病的时候大部分时间是我在服侍，最后一个月的时候也是我在医院照顾。我生病的时候原告只是给我送了一个星期的饭，原告因为生活困难，我出院的时候给其200元。至于我父亲的墓地是我妈去世的时候我父亲拿钱买的墓地，我哥哥签的字。原告说我把我父亲的财产全部转移了，我父亲为了给原告买房子花光了所有积蓄，我父亲借我大姐的三万元到现在还没有还。我父亲虽然是离休干部，但是拿钱很少。而且原告还有一次跑到我父亲家里，砸光东西，当时110都来了。我父亲在医院的时候，原告喂饭其不吃，我父亲想要喊我，原告不让其喊我。不同意原告分得40%份额，因为原告没有证据证明履行了全部的赡养义务，相反是由各被告，尤其是苗某4赡养了大部分义务，苗某4在遗产继承中应当多分割遗产。 被告苗某5辩称：基本同意原告的诉讼请求。苗某4说的110来的那次发生的事，当时发生在我的房子里，不是我父亲的。苗某4陈述的事实大部分是假的，苗某4在服侍我父亲的时候也是有报酬的。我认为原告服侍我父母亲以及我的姐姐包括苗某4在内，他们生病期间原告给了很大的帮助。我认为原告要求分割遗产的40%不为过，应当多分一点。我父亲在住院的时候，大家都在一起，以后我父亲的任何事情都是由原告处理，当时苗某4是同意的。 经审理查明：苗宗兴系被继承人。其与第一任妻子生育苗某2、苗某3。与第二任妻子王素兰生育苗勤芳、苗某1、苗某4、苗某5。其中苗勤芳在诉讼前早已去世，其育有一女李某。王素兰于2003年去世，苗宗兴于2013年去世。苗宗兴生前遗留有拆迁房屋一套，该房屋位于新海家园Ｃ区9号楼405室，当事人均陈述该房至今未取得产权证书。被继承人苗宗兴去世后，因上述房屋未分割，原告遂诉讼至本院，要求分割房屋及苗宗兴的工资。 另查明：被继承人苗宗兴的父母已去世，第一顺序继承人有本案原、被告，还有代位继承人李某，但原告起诉时未列入。 庭审中经审理，依照当事人提交的证据及各当事人的陈述，原告对被继承人生病及平时生活尽了较多义务，对其他同胞姐妹生病期间有关心和看护。苗某4对被继承人后期生病尽了较多赡养义务。其他子女尽了符合传统的孝道义务。 对原告主张分割被继承人的工资，因未提交证据证明被继承人工资的数额、存放处，故本案不予处理，待原告收集足够证据后另行主张。 以上事实，有拆迁材料以及当事人陈述等证据佐证在卷。 本院认为：被继承人的第一顺序继承人有王素兰、原告苗某1与被告苗某2、苗某3、苗某4、苗某5、苗勤芳。因苗勤芳已经去世，由其女李某代位继承。本案当事人争议的苗宗兴遗留的有位于新海家园Ｃ区9号楼405室房屋一套，因该房未取得产权证书，故无法在价值上进行分割。但根据继承法和本案的事实，可以确定继承份额。因继承权利人有苗某1、苗某2、苗某3、苗某4、苗某5、李某，本院已经查明苗某1、苗某4对被继承人尽了较多义务，故可适当多分。根据本案的情况，本院酌定苗某1、苗某4继承份额为20%，苗某2、苗某3、苗某5、李某各为15%。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由苗某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一八年十二月八日 书记员  李 娜 附：相关法律法规 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。