wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初24号原告：陈瑞强（曾用名陈勇强），男，1979年6月14日出生，汉族，农民，莘县张寨镇吉祥寺村人，住。被告：徐洪杰，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，莘县张寨镇黄二村人，住。原告陈瑞强与被告徐洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞强与被告徐洪杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞强向本院提出��讼请求：1.判令被告徐洪杰偿还借款300000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐洪杰从事建筑工程承包经营，为筹集周转资金，向原告借款300000元，经多次催要，2015年2月17日被告徐洪杰出具书面还债计划，许诺2015年8月17日还清本息，到期后被告未兑现还债计划，本息均未偿还。现具状起诉，请求依法据实支持诉请，并按被告许诺的月利率四分计算利息。被告徐洪杰辩称，被告本人并未向原告借款，被告是王爱国向原告借款的担保人，因王爱国未及时将借款还清，原告要求被告向其出具了一张300000元的还债计划书，此后被告分四次向原告还款300000元，被告不再欠原告的钱，也不同意再行偿还。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日案外人王爱国因承包工程需要资金周转，由本案被告徐洪杰介绍并担保向陈勇强（即本案原告陈瑞强）借款500000元，原告以银行转账的方式给付被告王爱国上述借款，借款人王爱国为原告出具借据一张，双方约定自借款之日起一个月内还款200000元，剩余本金300000元及利润（即利息）200000元于2014年12月30日前还清，被告徐洪杰也在该借据上担保人处签名捺印予以认可。原告履行出借义务后，借款人王爱国于2014年10月1日以转账的方式偿还原告190000元；2015年2月17日原告与王爱国、徐洪杰就该借款达成还款计划，由王爱国还款200000元，并向原告出具200000元的还债计划书；由徐洪杰还款300000元，并向原告出具300000元的还债计划书，约定2015年8月17日前将本金还清，并将月利率变更为4分（即4%）。之后被告徐洪杰于2015年3月19日以转账的方式偿还200000元，2015年12月30日以现金方式偿还40000元，2016年3月1日以现金方式偿还20000元；借款人王爱国于2016年9月1日以现金方式偿还20000元，截止到2016年9月1日，借款人王爱国与本案被告徐洪杰合计还款470000元，原告陈勇强与借款人王爱国及被告徐洪杰对上述还款的时间及数额均予认可。2016年12月27日本案原告陈瑞强向本院提起诉讼，要求被告王爱国、徐洪杰偿还该笔借款及利息，本院于当日立案，案号为（2017）鲁1522民初5664号，并依法进行了审理。2017年1月4日原告在已对该笔借款提起诉讼的情况下又持被告徐洪杰为其出具的上述300000元的还债计划书向本院提起诉讼，审理过程中，原告认可未向被告徐洪杰实际履行该300000元还债计划书中所载明的出借义务。本院认为，借款合同属于实践性合同，自贷款人提供贷款时生效，但本案当事人之间未发生实际借款的事实，被告为原告出具的还债计划书系作为其他借款的担保人出具的，且原告已就本案被告徐洪杰为其他借款提供担保并出具还债计划书的事实另案提起诉讼主张权利，并将本案被告徐洪杰一并列为了被告，本院业已受理并已开庭审理，因此原告在本案中提起的诉讼没有事实根据和法律依据，同时也违背一事不再理的审判原则，因此对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告陈瑞强对被告徐洪杰的诉讼请求。案件受理费5800元,减半收取计2900元，由原告陈瑞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔德冉二〇一七年五月十日书记员  夏忠桂
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执175号之二申请执行人邹高贵。被执行人温双兵。申请执行人邹高贵与被执行人温双兵买卖合同纠纷一案，因被执行人温双兵至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹高贵向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温双兵在中国农业银行62×××12账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 鹏二〇一七年五月二日书记员 姚倩倩
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0981执337号申请执行人涂军，男，1979年1月4日出生，汉族，住广西玉林市。被执行人梁贵斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住广西北流市。本院在执行申请执行人涂军与被执行人梁贵斌民间借贷纠纷一案中，权利人涂军依据本院作出的（2017）桂0981民初241号民事调解书于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人梁贵斌偿还借款本金50万元及利息给申请执行人并承担案件受理费4400元。本院于同日依法受理，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依法对梁贵斌的财产进行了调查，被执行人梁贵斌与伍薏靖共同所有的位于北流镇××路××单元××号（房产证号：北流镇189**号）房屋因本院其他案件查封，暂无法处理；位于北流市碧××翡翠湖××街××、××号（商品房备案号：201303280044号）房屋于2017年2月28日因本院（2016）桂0981民初2430号案确认李家裕与梁贵斌、伍薏靖于2014年9月28日签订的《房屋转让协议书》合法有效，无法处理。被执行人梁贵斌没有其他财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案的执行。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能完全执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0981民初241号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李圣富二〇一七年五月二十三日书记员 钟广森
重庆市第四中级人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖56号原告：ＸＸ，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：重庆市彭水县均琪节能建材有限公司，住重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区草鞋街92号。法定代表人：李宏伟，该公司执行董事。第三人：廖胜刚，男，1958年9月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告ＸＸ与被告重庆市彭水县均琪节能建材有限公司、第三人廖胜刚追索劳动报酬纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年5月11日立案。原告ＸＸ诉称，被告重庆市彭水县均琪节能建材有限公司在重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道卢渡湖村建有一个泡沫砖厂，原告于2014年6月，原告受雇为被告安装机器，约定工资为每天240元，工作了50天，经结算被告尚欠原告工资12000元，并由被告的管理人员廖胜刚于2016年6月4日给原告出具了欠条一张，后经原告多次催收未果，原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求判决：被告重庆市彭水县均琪节能建材有限公司立即向原告ＸＸ支付拖欠的工资12000元，并由被告承担本案诉讼费用。彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案第三人廖胜刚系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员廖伟的近亲属，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案第三人廖胜刚系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员廖伟的近亲属，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市黔江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何洪波审判员  冉ＸＸ审判员  郑 斌二〇一七年五月二十三日书记员  喻 雷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书���2016）粤0306执16506号之一申请执行人深圳市善营自动化股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和同富裕工业区12号第一层A，组织机构代码550315410。法定代表人关敬党。被执行人江苏龙跃锂能科技有限公司，住所地江苏省苏州市张家港凤凰镇长江路，组织机构代码559332655。法定代表人周建国。申请执行人深圳市善营自动化股份有限公司与被执行人江苏龙跃锂能科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1619号民事判决书已发生法律效力。根据判决的内容，被执行人应支付货款人民币78000元及逾期付款违约金、公告费人民币500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，未发现被执行人有车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一��项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年五月四日书记员  张 睿
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0105刑初520号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人屈某某。2017年1月18日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人王某某。2017年1月18日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人屈某某、王某某涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，由审判员潘继怀独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员范杰出庭支持公诉。被告人屈某某、被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2017年1月17日16时许，被告人屈某某经被告人王某某搭线介绍，在本市青羊区大庆路5号附近，以600元价格贩卖一袋净重1.96克的甲基苯丙胺（冰毒）给蒲某某，被民警现场挡获。当场从被告人屈某某处查获毒资600元，从蒲某某处查获上述毒品一袋。成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的受案登记表及到案经过、证人证言、称重记录、公安机关扣押清单、现场检测报告书、被告人屈某某、王某某对贩卖毒品犯罪事实的供述等指控证据，认为被告人屈某某、王某某贩卖毒品，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人屈某某、王某某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人屈某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。经庭审质证，被告人屈某某、王某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人屈某某、王某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品、作案工具予以没收。成都市青羊区人民检察院指控被告人屈某某、王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人屈某某、王某某系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，应各负其责。鉴于二被告人归案后当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年1月17日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年11月17日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。三、本案中被公安机关扣押的毒品、毒资、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。审判员  潘继怀二〇一七年五月二十五日书记员  李卓桐
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初764号原告:钟勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人:谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：中国人民银行泸州市中心支行，住四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道18号，组织机构代码：K3374002-7。负责人：鲁剑雄，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙科源，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系该支行工作人员。原告钟勇与被告中国人民银行泸州市中心支行健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25865.55元，误工费27000元，护理费11130元，营养费2700元，住院伙食补助费330元，交通费500元，残疾赔偿金52410元，被扶养人生活费11566.2元，精神抚慰金4000元，续医费12000元，鉴定费1900元，合计149401.75元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，原告到被告处办理征信，通过被告院内无障碍通道时，在没有防护设施的光滑通道上摔倒受伤。原告受伤后，被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗11天，于2016年10月1日出院。出院诊断为：中医诊断：骨折骨断筋离气滞血瘀；西医诊断：右胫骨远端粉碎性骨折。原告共花费医疗费25865.55元。2017年1月16日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见：1、伤残评定为十级伤残；2、其误工期评定为180日，护理期90日，营养期90日；3、后续治疗费12000元。根据相关法律，请求被告赔偿原告损失。被告中国人民银行泸州市中心支行辩称，1、中国人民银行是我国的中央银行，在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。我单位根据《征信业管理条例》规定及中国人民银行授权，负责辖区金融信用信息基础数据库的运行和服务工作，对社会公众提供个人信用报告查询服务。2、原告受伤系个人过错导致。原告到我单位办公楼大厅前看到“信用报告查询由此去”的指示牌后，根据指示方向走去，前行几米后即看到“信用报告查询由此上二楼”的指示牌。但是原告并未按照指示方向行走，而是掉头通过我单位货运通道进入办公大楼，在大厅门前经过他人的提醒，原告又通过货运通道返回，因自身不慎，在通道上摔伤。原告作为完全民事行为能力人，具备认知和辨别能力，到我单位办理征信业务，理应按照我单位管理秩序和业务办理指示方向前去办理，但是原告在看到指示牌后却未按指示方向行进，原告自身疏忽大意，未充分注意自身安全，导致摔伤，应由原告自身负责。3、我单位已尽到合理限度范围内的安全保障义务，在此事故中无过错，不应承担赔偿责任。原告摔伤的通道是我单位为方便大件物品搬运而修建的货物通道，非无障碍通道，平时亦放置了大型植物盆栽予以阻隔和区分，非人行通道。4、出于公平原则和人道主义慰问，被告愿意承担20000元以内的道义补偿。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日10时25分许，天下着雨，原告打着雨伞前往被告中国人民银行泸州市中心支行欲打征信报告。原告从办公楼大厅外左侧铺有白色瓷砖的坡道上行至办公楼大厅外，之后又通过坡道下行时滑倒摔伤。原告被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗11日，于2016年10月1日出院。原告产生住院医疗费用34251.43元，其中统筹支付8529.88元，原告自行支付25721.55元。出院诊断：中医诊断：骨折骨断筋离气滞血瘀；西医诊断：右胫骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：院外休息3月，3月内勿下地负重行走，防止内固定松动及断裂等；院外加强营养及护理。2016年10月25日，原告花费门诊费用144元。同时查明，被告办公楼大厅外有两级梯步，且梯步下设置了“信用报告查询由此去←”的指示牌，指示办理征信应向大厅左边行走。上述法律事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件、被告的组织机构代码证，原告的住院病历、住院费用结算票据及费用清单、门诊票据及诊断报告、医保结算单、现场照片及监控视频等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案系健康权纠纷。双方当事人对原告在被告办公楼大厅外坡道处摔倒受伤的事实无异议，本院予以确认。被告虽系该公共场所的管理人，但被告已在办公楼大厅外设置了指示牌指引办理征信的人员向左边走，被告已尽到一般的安全保障义务。在本案中，原告除自身陈述外，未举出充分的证据证明被告未尽到一般安全保障义务。原告作为一名完全民事行为能力人，应当能充分理解“指示牌”提示的内容，并按照其指引从坡道旁边的梯步通过，而原告却未按“指示牌”的指引从坡道来回通过。原告从坡道上坡通过一次后应当能够充分预见雨天坡道面滑容易滑倒的风险，但是原告返回时又试图从该处下坡通过。因此，原告摔伤系违背“指示牌”提示内容且自身疏忽大意所致，应自行承担全部民事责任。鉴于被告明确承诺对原告所受的损伤可以在20000元以内予以补偿，被告的该处分自身民事权利的行为，不违反法律、行政法规之规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民银行泸州市中心支行于本判决生效之日起十日内补偿原告钟勇20000元；二、驳回原告钟勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取计1650元，由原告钟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 吴 丽二〇一七年五月三十一日书 记 员 曾玉婷
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1402行初49号原告郎俊梅,女,汉族,1970年9月18日出生,住眉山市东坡区,被告眉山市房地产管理局。住所地：眉山市东坡区杭州北路***号。法定代表朱典祺，局长。原告郎俊梅诉被告眉山市房地产管理局（以下简称眉山市房管局）确认行政违法以及赔偿一案，于2017年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经过本院审查，本案现已审理终结。原告郎俊梅诉称，原告于2013年1月18日与第三人签订借款合同和抵押合同，约定由第三人向其借款20万元并由第三人向其提供自有位于东坡区兴隆街136号3栋1单元6层××号的房产（产权证号：眉权房权证字第××号、00××48号）作抵押担保。签订合同以后双方一同到被告处就抵押房产由被告办理了抵押登记，基于对被告行为的信任，在办理抵押登记以后原告将资金20万元出借与第三人。此后，被告未归还借款，原告起诉第三人并进入执行程序，在执行过程中发现第三人抵押担保的房产登记在案外人张建中名下，导致对该房产不能执行。为此，请求法院确认被告对第三人位于东坡区兴隆街136号3栋1单元6层××号的房产（产权证号：眉权房权证字第××号、00××48号）作抵押登记的行政行为违法并赔偿其损失25万元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（六）款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告”。原告起诉的被告眉山市房管局的不动产登记职权已经变更，由眉山市国土资源局负责眉山市城市规划区的不动产登记工作，因此，原告起诉被告眉山市房管局，属于被告主体不适格，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。其中该条第（三）项规定“错列被告且拒绝变更的”。因此，原告的起诉依法应当予以驳回。为此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郎俊梅的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告郎俊梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  姚良全审 判 员  姚晓莉人民陪审员  余华伦二〇一七年五月三十一日书 记 员  陶 平
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执恢38号申请执行人：肖军，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：牟学知，男，1965年12月18日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人:河北林山市政工程有限公司(原河北江川市政工程建设有限公司)，住所地：河北省石家庄市新华区新华路355号。法定代表人：牟学知本院（2010）广利州民督字第6号支付令已经发生法律效力，因被执行人牟学知、河北林山市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟学知、河北林山市政工程有限公司银行存款1831267.00元（借款1800000.00元、案件受理费7867.00元、执行费23400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  祝继军审判员  孙 政审判员  赵 波二〇一七年五月十五日书记员  穆天龙
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5225号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施险峰，男，1976年3月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人施险峰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4014号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年五月十八日书 记 员  王晓平
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2702执64号移送执行庭室贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人周华祥，男，1997年11月21日生，汉族，贵州省福泉市人。贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年1月10日移送立案执行，要求被执行人周华祥缴纳罚金二千元，并承担执行费五十元。执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，且被执行人周华祥系双谷村梨树组精准扶贫户。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702刑初117号刑事判决书对周华祥判处罚金的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 松审判员 刘文锋审判员 姜 军二〇一七年五月十六日书记员 陆国祥
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1424民申5号再审申请人（一审被告）郭玉玲，女，1966年7月7日出生，汉族，住临邑县。被申请人（一审原告）刘士明，男，1975年7月2日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告）马学珍，女，1974年9月27日出生，住临邑县。再审申请人郭玉玲因与被申请人刘士明、马学珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民初字第852号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉玲申请再审称：申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定。其一：临邑县人民法院生效的（2015）临商初字第523号判决书和工商登记《企业信息》均能证明被申请人马学珍与申请人郭玉玲是合伙经营关系。其二、1、被申请人刘士明对10万元是无支付能力的，虽然其开着一个加工防锈漆的厂子，但据申请人2015年7月份亲临现场调查和观察，被申请人刘士明的办公室是租赁的，厂房也是破乱几间平房，且被申请人刘士明经常不到厂子，几年来效益一直不好，处于倒闭状态，所以被申请人刘士明对10万元借款是无支付能力的。2、被申请人刘士明主张的借款支付是完全编造的，2013年5月1日去齐河游玩被申请人刘士明请客吃饭时，根本没有提及借钱的事情，也没有单独到别的房间交付借款。两被申请人在原审时主张当天吃饭前，在饭店隔壁交付借款并现场有我书写借条，完全是编造的。去齐河的时间和当年国务院节假日放假安排相关证据，原审已提交。事实是：我与被申请人马学珍从齐河回来后，马学珍和我商量和被申请人刘士明借钱，我是在2013年5月8日在我们经营树苗的地头书写的这张借条，所属日期就是当天。由被申请人马学珍拿借条单独去被申请刘士明处借钱，几天后被申请人马学珍说由于被申请人刘士明装修房屋没有钱，没有借给我们，并把借条撕毁。所以被申请人刘士明主张借款日期和过程与借条上的实际日期和过程是完全矛盾的，10万元根本没有实际交付。3、两被申请人相互串通，骗取申请人的钱财，被申请人马学珍作为所谓债务人之一，原审时同意被申请人刘士明借款交付过程，不承认当时借条形成的实际过程；由此可见两被申请人是串通好的。且原审两次开庭被申请人刘士明及其代理人说的所谓借款日期与去齐河的实际日期2013年5月1日完全矛盾的，更与借条上2013年5月8日的日期完全不符，原判决为何认定被告在2013年5月8日向原告借款10万元？其三、申请人再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，一审时申请人提交了《调查马学珍的银行账户申请书》法院却没有调查。综上，一审判决缺乏事实和纂改事实，申请依法再审，维护申请人合法权益。本院经审查认为，原审判决审理查明申请人郭玉玲亲自为被申请人刘士明书写借条并署名，被申请人马学珍签字确认。虽申请人郭玉玲主张先书写借条，再由马学珍拿借条去借款，最后被申请人刘士明没有实际交付以及和马学珍系合伙关系，对其主张没有提交其他证据加以印证。两被申请人认可了涉案10万元的交付事实和过程。原审结合庭审及当事人陈述及提交证据综合分析，认定借款事实清楚并实际交付，作出判决并无不当。再审申请人对借条本身无异议，认可是其书写并签名，辩称没有实际交付。对再审申请事由也提供不出新的有效证据予以证实，与被申请人马学珍是否存在合伙关系与本案的民间借贷纠纷不是同一法律关系，本案不予涉及。因本案认定借款系现金交付，并不是银行汇款等方式交付，原审对申请人的调查申请不予支持并无不当。综上，原审依法作出审理和判决并无不当，再审申请人郭玉玲申请再审无新的证据证明其主张，因此再审申请人郭玉玲主张的再审事由不成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭玉玲的再审申请。审判长  付东兴审判员  王翠君审判员  王 敏二〇一七年五月十七日书记员  王亚菲
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3535号申请执行人李开文（英文名Kevinlee），男，美籍华人，1953年10月20日生，现住常熟市。委托代理人顾健，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人陈刚，男，汉族，1972年3月4日生，住常熟市。被执行人沈建洪，男，汉族，1970年7月24日生，住常熟市。申请执行人李开文与被执行人陈刚、沈建洪民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟民初字第01134号调解书：一、被执行人陈刚归还申请执行人借款合计人民币230万元（含本金及计算至2015年1月5日的利息），于2015年12月31日之前全额付清，同时支付以本金人民币230万为基数，从2015年1月5日计算至2015年12月31日期间按照年息18%计算的利息。二、如果被执行人陈刚提前支付上述借款人民币230万，则利息按照被执行人陈刚实际付款日计算（从2015年1月5日开始计算至实际付款日，利息标准为年息18%）；另若在2015年12月31之前被执行人陈刚不是一次性还人民230万元，而只是部分还款，则提前归还的部分款项按年息18%标准优先支付利息。三、如果被执行人陈刚在2015年12月31日之前未全额还款，则从2016年1月1日开始以本金230万元为基数按照银行同期同档贷款利率的4倍计算逾期还款利息。四、如果被执行人陈刚在2015年12月31日之前未全额还款，则申请执行人可就被执行人陈刚提供的抵押房屋常熟市虞山镇甸桥村盛家浜西31号房屋拍卖、变卖或折价后所得价款在人民币160万元内优先受偿。五、被执行人沈建洪对被执行人陈刚的上述欠款本金及利息承担连带还款责任。六、申请执行人李开文放弃其他诉讼请求。七、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。八、案件受理费减半收取人民币14680元，由申请执行人李开文负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月1日立案执行，申请执行标的2916958.33元。执行中依法查询上述被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人陈刚名下有一辆汽车，查找无着无法处置。被执行人陈刚名下有二套房产，一套位于常熟市海虞北路5号华府世家1幢3106，设有抵押，本案已查封，查封日期为2016年6月29日，查封到期日为2019年6月28日；一套位于常熟市虞山镇甸桥村盛家浜西31号，系本案抵押物，本案已查封，查封日期为2016年6月29日，查封到期日为2019年6月28日，申请执行人暂不要求处置上述房产。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第01134号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年五月十六日书 记 员  万雨龙续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执253号申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：邹光建，系该联社理事长。被执行人：蒲实，男，住四川省华蓥市。被执行人：严海霞，女，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1681民初1242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人收到执行通知书之日立即履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金35万元及利息，并负担案件诉讼费3275元以及本案申请执行费5150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人严海霞、蒲实存款、收入40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 邝 莉二〇一七年五月十五日书记员 唐诗洪
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初628号原告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：尹玉娥，总经理。委托诉讼代理人：徐树堂，男，1945年8月17日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：夏应震，邹平敬达法律服务所法律服务工作者。被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司(原内蒙古第二电力建设工程有限责任公司)，住所地呼和浩特市新城区。法人代表：张仲科，总经理。委托诉讼代理人：赵文选，男，1970年11月8日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（以下简称内蒙古电力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告中天银都公司委托诉讼代理人徐树堂、夏应震、被告内蒙古电力公司委托诉讼代理人赵文选、姜宝魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天银都公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款、违约金及利息共计4205110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月8日原告下属呼和浩特分公司与被告签订了建筑工程施工合同。原告下属呼和浩特分公司依据合同在邹平高新铝电有限公司进行施工。施工至2012年9月9日，被告擅自终止合同让原告撤出施工场地并进行交接。被告于2013年12月5日与原告分公司结算工程款共计5102100万元。结算后被告先后支付原告分公司工程款2300000元，余款经多次催要被告至今未付。依据合同约定被告应支付违约金及利息共计4205110元。本院经审查认为，长山4×330MW电厂工程4#机组建筑安装工程自2011年10月8日开始至2012年10月份结束，实际施工人是徐树堂，庭审过程中原告提交的建筑工程承包合同及安装工程承包合同系2015年徐树堂为与被告结算工程款以原告中天银都公司名义与被告补签的，原告未参与涉案工程的具体施工，其无权作为承包人要求被告支付涉案工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中天银都（天津）建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  李凤禹人民陪审员  任新民二〇一七年五月三日书 记 员  孙玉颖
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执648号之一申请执行人柳喜龙,男,1983年7月19日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县城关镇柳家村四组。被执行人屈岗,男,1982年09月14日出生,汉族,居民，住陕西省蒲城县城关镇方城堡4号。被执行人蔡百安,男,1981年06月07日出生,汉族,居民，住陕西省蒲城县城关镇方城堡27号。本院在执行柳喜龙与屈岗、蔡百安民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02469号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费550元、执行费350元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年五月十二日书记员  范正才
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初1256号原告：长城华西银行股份有限公司绵竹支行，住所地四川省绵竹市回澜街148号。负责人：朱永强，职务支行长。委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。被告：王维翠，女，汉族，1981年12月21日出生，住四川省绵竹市。原告长城华西银行股份有限公司绵竹支行与被告王维翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月12日向本院提出对被告李立的撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请对被告李立撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告长城华西银行股份有限公司绵竹支行撤回对被告李立的起诉。审 判 长  张小林代理审判员  朱莉莎人民陪审员  古利人二〇一七年五月十五日书 记 员  张 楷
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0183民初1669号原告詹晓春，女，1982年1月26日生，汉族，个体，住尚志市。被告刘世范，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。被告刘圣，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。原告詹晓春与被告刘世范、刘圣房屋租赁合同纠纷一案，原告詹晓春于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹晓春请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告詹晓春撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告自愿负担。审 判 长  高淑云审 判 员  高 惠人民陪审员  马玉玲二〇一七年五月三日书 记 员  杨 洋
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初971号原告：西安杨剑纸制品包装有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街道办聚驾庄天台1路66号。法定代表人：惠仙娥，系该公司经理。委托代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司，住所地西安泾渭工业园七横路1号。负责人：綦东葆，系该公司总经理。委托代理人：罗文庆。系该公司员工。被告：新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路330号。法定代表人：郑湘涛，系该公司董事长。委托代理人：罗文庆。系该公司员工。原告西安杨剑纸制品包装有限公司（以下简称杨剑公司）与被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司西安分公司（以下简称天宁电工西安分公司）、新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司（以下简称天宁电工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑公司法定代表人惠仙娥、委托代理人周维龙、被告天宁电工西安分公司及被告天宁电工公司共同委托代理人罗文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨剑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告货款1547164.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年起至2016年底，原、被告之间订立纸筒供货协议，按照协议约定，原告如约完成全部合同内容，经对账，截止2016年12月31日，被告共欠原告货款1547164.09元，经过多次催要，被告推脱不付。被告天宁电工西安分公司及被告天宁电工公司辩称，原告所诉属实，我公司欠原告1547164.09元，因经营状况不佳，现在不能支付原告货款。分公司只是负责人，不是独立法人。经审理查明，原告杨剑公司与被告天宁电工公司订立纸筒供货协议，2016年12月31日，双方对往来账项进行核对，被告天宁电工公司欠付原告杨剑公司1547164.09元。以上事实有往来账项询证函及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告天宁电工公司拖欠原告货款1547164.09元事实清楚，证据充分，被告天宁电工公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告天宁电工公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天宁电工西安分公司系被告天宁电工公司分支机构，其不能对外独立承担法律责任，其债权债务应由被告天宁电工公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安杨剑纸制品包装有限公司支付货款1547164.09元；二、驳回原告西安杨剑纸制品包装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18720元，减半收取9360元由被告新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司负担（原告已预交18720元，本院退付其9360元，被告在履行判决义务时一并付给原告9360元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李东波二〇一七年五月二十二日书记员  龚小风
庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1423执736号被执行人：丁建国，男，1988年3月20日生，汉族，住乐陵市。本院在执行（2015）庆刑初字第12号刑事判决书丁建国盗窃罪罚金一案中，经本院执行查询银行，被执行人在银行有开户信息，但余额为零或几十元不等，查询房产、土地均无登记信息，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1423执736号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐洪升审判员  王化杰审判员  刘建华二〇一七年五月二十五日书记员  王 晶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终1037号上诉人（原审原告）：王建，男，1969年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区民发盛特区。委托诉讼代理人：张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王海科，男，1965年10月5日出生，汉族，无业，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：张冬平，女，1963年11月17日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。系王海科之妻。上述二被上诉人委托诉讼代理人：陈振华，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市向阳区。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1979年1月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：王云，女，1984年11月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区民发盛特区。系王辉妹妹。委托诉讼代理人：王辉，基本情况同上。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1986年3月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系王辉弟弟。上诉人王建因与被上诉人王海科、张冬平、王辉、王云、王鹏执行异议之诉一案，不服樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建的委托诉讼代理人张国庆，被上诉人王辉、王鹏及被上诉人王云的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王建上诉请求：依法撤销樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4154号民事判决，改判鄂Ｆ×××××白色奥德赛车归上诉人所有；本案上诉费由被上诉人王海科、张冬平承担。事实和理由：（一）上诉人FIR777白色奥德赛车是以物抵债，正当物权转移所得，受法律保护，不属被上诉人王鹏所有。2013年3月5日，被上诉人王鹏向上诉人借款30万元，后因经营不善，多次催收无力还款，2016年4月18日被上诉人王鹏不得已经双方友好协商，达成一致意见将该车抵偿上诉人作为还款，襄阳三丰行汽车有限公司保养发票、湖北民发物业有限公司盛特区管理处证明、盛特区地下车库H-145车位移交等证明，证实该车属上诉人支配和使用。（二）原审扣押上诉人车辆，违反相关法律规定。被上诉人王鹏还债抵车在先，均办理了实物移交相关手续。根据《中华人民共和国物权法》第23条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民法通则》72条规定“财产所有权取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产所有权的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外”。被上诉人王海科、张冬平答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人王鹏答辩称：本人欠王建款不能偿还，把车抵给了王建。被上诉人王辉、王云未作答辩。原告王建向一审法院起诉请求：确认车牌号为F1R7**白色奥德赛车为原告所有，并停止对该财产的执行。一审判决认定事实：2016年元月17日，王海科、张冬平与王辉、王鹏、王云因民间借贷纠纷，樊城区人民法院作出〔2015〕鄂樊城民初字第00306号民事判决：1、被告王辉应偿还原告王海科、张冬平2014年1月23日的借款本金97万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月24日起计算至付清之日止）；2、被告王辉应偿还原告王海科、张冬平2014年5月28日的借款本金192万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月29日起计算至付清之日止,付本息时应扣减王辉多支付的利息134400元）；3、被告王辉应偿还原告王海科、张冬平2014年7月2日的借款本金672万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月23日起计算至付清之日止,付本息时应扣减王辉多支付的利息392000元）；4、被告王辉应偿还原告王海科、张冬平2014年9月22日的借款本金334万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月1日起计算至付清之日止,付本息时应扣减王辉多支付的利息44800元）；5、被告王鹏、王云对上述二、三、四项借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告王辉追偿；6、驳回原告王海科、张冬平的其他诉讼请求等。〔2015〕鄂樊城民初字第00306号民事判决生效后，王海科、张冬平申请执行，2016年7月11日，本院作出[2016]鄂06**执1404号之一执行裁定：1、查封、扣押被执行人王辉所有的牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、叶子FER167号轿车三辆；2、查封、扣押被执行人王鹏所有的牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××轿车等。王建提出执行异议，认为鄂Ｆ×××××轿车已抵偿给其所有，2016年9月1日，本院作出（2016）执异62号执行裁定：驳回王建的异议申请。原审法院另查明：2013年3月5日，王鹏向王建出具借条一份“今借到王建现金300000元大写叁拾万元整借款人王鹏4206211986032063152013年3月5日”。2016年4月18日，王鹏又出具担保书一份“本人欠王健人民币300000元在2016年5月1日前若还未能按时还清此款，本人车牌为鄂Ｆ×××××白色奥德赛车任由王健处置。保证人王鹏身份证4206211986032063152016年4月18日”。鄂Ｆ×××××轿车于2016年4月6日办理抵押登记，抵押权人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，尚在抵押期间。一审法院认为，在执行中，案外人对执行标的提出异议，人民法院经审查认为异议不成立而裁定驳回的，案外人对该裁定不服，且与原判决、裁定无关的，可以提出执行异议之诉。本案中，王鹏与王建进行鄂Ｆ×××××轿车抵偿交易时，在明知该车尚在抵押期间，属国家法律法规规定禁止交易的车辆，双方之间的交易行为无效。故鄂Ｆ×××××轿车的所有人仍为王鹏，在执行过程中裁定查封、扣押执行人王鹏所有的鄂Ｆ×××××轿车符合法律规定，王建就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第二项，参照《二手车流通管理办法》第二十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告王建的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告王建负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明：鄂Ｆ×××××轿车系王鹏于2016年4月6日以按揭贷款的方式购买，在车辆被人民法院查封之前，该车贷款一直由王鹏按月偿还。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。鄂Ｆ×××××轿车系王鹏用按揭贷款的方式购买，车辆所有权人为王鹏、抵押权人为中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。该车辆在2016年7月11日被人民法院查封之前，虽由王建占有使用，但王鹏将车辆交付王建之后，双方未办理产权过户手续，车辆贷款也仍由产权登记人王鹏按月偿还，表明争议车辆在人民法院查封之前是使用权转移而非所有权转移。故上诉人王建上诉请求判令鄂Ｆ×××××轿车归其所有，并以此排除人民法院的查封行为，证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人王建负担。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 彭云飞审判员 苏 轶二〇一七年五月三日书记员 岳伟峰
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执279号之一申请执行人：陈晓涛，男，1979年3月9日出生，汉族，原平市化工二厂下岗职工，住原平市欣荣巷176号东二楼1号。被执行人：郭志坚，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住原平市新原乡解放街村。公民身份号码：142202197310300518。被执行人：刘计君，男，1981年2月11日出生，汉族，住原平市幸福西街。公民身份号码：142202198102110511。本院在执行陈晓涛与郭志坚、刘计君工伤保险待遇纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人郭志坚、刘计君发出执行通知书，责令郭志坚、刘计君履行原平市人民法院作出的（2016）晋0981民初101号民事判决书的判决内容，但被执行人郭志坚、刘计君未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人郭志坚、刘计君存款31415元。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一七年五月二十五日书记员  王晓芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1519号原告西安高新技术产业开发区保安服务公司，住所地西安高新一路8号602室。法定代表人秦高山，该公司总经理。委托代理人何四为，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人南溪，女，汉族，1991年11月25日出生，住陕西省眉县，系该公司法务专员。被告陕西一车汽车科技服务有限公司，住所地西安市高新区唐延南路十一号逸翠园7幢1单元10108室。法定代表人李楠，该公司董事长。委托代理人杨璐，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。原告西安高新技术产业开发区保安服务公司（以下简称保安公司）与被告陕西一车汽车科技服务有限公司（以下简称一车公司）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年11月签订保安服务合同，双方主要对原告派遣保安人员为被告提供保安服务事宜进行了约定，合同期限自2015年11月24日至2016年11月23日。原告向被告派遣1名保安服务人员，并确保派遣期间保安人员如数出勤，原告按月向保安人员支付工资，并对保安人员进行培训和管理，被告按季于每季度第一月15日前向原告支付费用，每人每月合同费用2800元，每季度8400元。被告未按时支付保安费用的，每延迟一日按日向原告支付未付保安服务费1%的违约金。该合同还对其他服务条款作出了约定。合同签订后，原告按约履行义务，被告却拖欠原告保安服务费。故原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的保安服务费共计16596元；被告承担自拖欠日（2016年3月12日）起至实际支付日止期间的违约金，每日违约金按未支付服务费的1%计算，截止2016年12月23日共计23958元（每日违约金84.96元）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对于原告诉请的保安服务费，被告仅认可8496元，对于被告增加诉请的8100元保安服务费不予认可，实际上原告亦未向被告提供该8100元的保安服务，故该8100元不应由被告支付。且对于原告主张的违约金并无法律及合同依据，故不同意支付该违约金。经审理查明，原、被告签订《保安服务外包合同书》，约定原告从2015年11月24日至2016年11月23日向被告驻派1名保安员执行保安服务工作。保安服务费按每名保安员每月2800元计算。被告按季向原告分次支付保安服务费，其中每季度第一个月的15日前被告向原告支付该季度保安服务费8400元。被告迟延向原告支付保安服务费的，每延迟一日，按日向原告支付到期未支付保安服务费1%的违约金。庭审中，原告向法庭提交了已向被告出具的付款单位为被告的应付款发票8496元，被告对此予以认可。同时原告表示其虽于2014年11月17日与陕西华夏汽车有限公司签订的《保安服务合同书》，但在该合同履行期间实际接受保安服务的是被告一车公司，故增加诉请要求被告支付该合同中应付的保安服务费8100元，对此原告向法庭提交了考勤表、发票、业务回单及工商登记信息，被告对此均不予认可。根据原告提交的发票及业务回单显示付款单位均为陕西华夏汽车有限公司，且每次的应付款金额均为8100元。另原告提交的考勤表亦未载明服务单位为被告公司，且部分考勤表载明服务单位为华夏汽车。上述事实，有保安服务外包合同书、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《保安服务外包合同书》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。庭审中，被告认可拖欠原告保安服务费8496元，故被告应将该保安服务费支付给原告。对于原告增加诉请要求被告支付拖欠的保安服务费8100元一节，原告称其虽是与陕西华夏汽车有限公司签订的合同，但实际是为被告一车公司履行了保安服务，对此原告并未提交证据予以证明，故对原告增加诉请的8100元，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付违约金23958元的请求，被告表示该违约金无法律依据，故不同意支付。本院考虑双方约定的违约金确较高，故本院酌情认定由被告向原告支付违约金400元。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西一车汽车科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安高新技术产业开发区保安服务公司保安服务费8496元及截止2016年12月23日的违约金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安高新技术产业开发区保安服务公司的其余诉讼请求。本案案件受理费815元，由原告承担635元，被告承担180元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 陈 婷人民陪审员 郑 波人民陪审员 韩莹莹二〇一七年五月十九日书 记 员 王 岩打印：尹亚林校对:尹亚林2017年月日送达
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初50号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人张德志，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。辩护人朱杰，山东聚祥律师事务所律师。辩护人李学林，山东聚祥律师事务所实习律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人张德志犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人张德志及其辩护人朱杰、李学林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月20日20时30分许，被告人张德志驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，由东向西行驶至莒县夏庄镇后辛庄村路段处，与对行的被害人吴某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致吴某受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，张德志承担事故的全部责任，吴某无事故责任。另查明，事故发生后被告人张德志驾车逃逸。次日0时30分许，张德志到莒县公安局夏庄派出所投案，到案后如实供述了其犯罪事实。再查明，案发后被害人吴某的亲属向本院提起民事诉讼，要求张德志及肇事车保险公司承担民事赔偿责任。本院依法判令保险公司赔偿吴某的亲属各项经济损失共计111859.75元，负担案件受理费1876元；判令张德志赔偿吴某亲属各项经济损失及精神损害抚慰金共计415957.65元，负担保全费120元、案件受理费6974元，至本案判决前保险公司己履行完毕判决确定的赔偿义务，而张德志未履行赔偿义务。上述事实，被告人张德志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、122接警单、驾驶证、行驶证复印件、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、本院（2017）鲁1122民初489号民事判决书、调查笔录、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德志违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且在肇事后逃逸并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，张德志主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，根据其犯罪情节，可对其从轻而不减轻处罚。辩护人朱杰、李学林关于张德志系初犯、自首、认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳；其他辩护意见均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张德志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2020年5月20日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜代理审判员  兰庆余人民陪审员  来永学二〇一七年五月十七日书 记 员  刘廷伟附：一《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初429号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人梁然，男，1992年11月19日出生于天津市蓟州区，汉族，农民，住蓟州区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月13日被公安蓟州分局取保候审。辩护人耿丽，天津仁合律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人梁然犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。经审理查明：2016年12月23日7时40分许，被告人梁然驾驶津Ｒ×××××小客车，沿蓟州区开发区东昌路由南向北超速行驶至与中兴路交口处，遇前方徐某驾驶电动自行车顺行至此提前左转，该车前部右侧与电动自行车左侧相撞，致徐某当场死亡。经公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定，梁然负事故主要责任，徐某负事故次要责任。事故发生后，被告人梁然报警并在现场等候处理。关于民事赔偿事宜，双方当事人已达成协议，被告人取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、张某1、鲍某、张某2、孔某证言，被害人尸检报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片及公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，案件来源、到案经过及接警单，肇事车行驶证复印件及车辆查询信息，被告人驾驶证及查询信息，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，赔偿协议书,谅解书，赔偿款收据，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人梁然犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肇事后报警并在现场等候处理，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院以交通肇事罪判处被告人梁然有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人梁然犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 虹二〇一七年五月二十二日书记员 李广政附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1227民初647号原告：韩某，男，汉族，住徽县。被告：尚某，女，汉族，住徽县。被告：杨某1，男，汉族，住址同上，系尚某之子。委托诉讼代理人：杨某2，男，汉族，住址同上，系杨某1之父。原告韩某诉被告尚某、杨某1财物损害赔偿纠纷一案，原告于2016年9月29日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告尚某及杨某1的委托代理人杨某2到庭参加了诉讼，被告杨某1缺席未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村村民，2014年8月被告杨某1借用原告家嘉陵125摩托车去伏镇途中遭遇车祸，导致杨某1受伤、摩托车受损，之后被告拒不归还原告摩托车，此间被告尚某向原告借款600元，用于给被告杨某1看伤，原告多次索要该借款，被告尚某无理拒绝，为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求二被告返还嘉陵125摩托车并赔偿摩托车损失，归还借款600元。被告尚某辩称：我儿子受伤原告家交600元药费是事实，但不属于借款。被告杨某1辩称：我没有借原告家摩托车，那天是原告儿子拿着棉被去学校让我骑摩托车送他，由于栗川这边修路，我们便从伏镇河湾绕行，回来时路上发生事故。经徽县交警队处理，当事人达成协议，即杨某1医疗费自行承担，嘉陵125摩托车由车主（原告）修复。所以，事故已经交警队处理，摩托车修复与我们没有任何关系，不同意原告要求。原告韩某提交的证据有：A1、身份证复印件，证明身份情况；A2、判决书复印件，证明案件事实情况；A3、协议书，证明医药费由被告自己承担。被告对原告提交的A1、A2、A3没有异议，本院予以采信。被告提交证据有B1交警队处理时的协议书复印件一份，证明摩托车由车主自己修理，原告对该证据无异议。本院予以采信。据此，本院确认以下案件事实，2014年8月26日被告杨某1驾驶原告家摩托车带原告之子去学校，返回途中被一白色小车挤倒（该车现场逃逸），当时李某驾驶小客车避让不及从原告家摩托车上碾压过去。经徽县交警事故中队调解，原、被告与李某签署协议约定：杨某1受伤住院费用自行承担，原告家摩托车修理费由原告自己承担。2014年10月20日原告妻子到被告家索要摩托受损后的停车费，双方发生撕打，原告闻讯到现场用锄头将被告家摩托车损毁（已另案处理）。另查明，原告已将被损摩托车取出并自行进行了修复。原告为索要垫付600元费用及停车费将被告起诉到本院。本院认为：合同或协议已经产生对双方都具有约束力。原、被告与第三方李某在徽县交警队主持下所达协议系双方自愿真实意思表示，内容合法有效。双方均应按此履行，原告已按约将被毁摩托车进行了修复，再要求被告返还摩托车没有理由依据，应不予支持。针对摩托车被扣期间修车费缺乏相应票据支持，本院不予支持。根据协议杨某1医疗费应自行承担，原告交纳600元费用应视为垫付，对此被告应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、限判决生效后15日内被告偿还原告垫付的医药费600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长  王立军审判员  秦江涛审判员  杨波林二〇一七年五月五日书记员  田东阳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终298号上诉人（一审原告）曲淑华，女，1962年4月26日出生。委托代理人张桂英，女，1979年8月31日出生。被上诉人（一审被告）北京市顺义区南法信镇人民政府，住所地北京市顺义区南法信镇府前街47号。法定代表人王民，镇长。委托代理人洪学磊，北京市顺义区南法信镇人民政府规划建设与环境保护办公室副主任。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。上诉人曲淑华因诉北京市顺义区南法信镇人民政府（以下简称南法信镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2016年7月5日，曲淑华向南法信镇政府邮寄了履职申请书，内容为“因某村委会打路面，将我家散水掩埋，地面高于我家散水造成流水不畅，屋里潮湿。特请求南法信镇政府督促责令某村委会清除我家散水上的混凝土”。曲��华认为南法信镇政府没有对其申请事项作出处理和答复。故诉至一审法院，请求：1.依法判令南法信镇政府对曲淑华于2016年7月5日的申请事项作出相应处理决定；2.本案诉讼费由南法信镇政府承担。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。因现有法律法规并未赋予乡镇人民政府具有责令村委会清除村民宅基地上的障碍的法定职责，故曲淑华要求南法信镇政府责令某村委会将打在曲淑华家宅基地散水上的混凝土路面清除，露出其宅基地散水的职责，不属于行政诉讼受案范围。此外，曲淑华要求南法信镇政府履行义务的依据是《信访条例》，而行政机关办理信访行为亦不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曲淑华的起诉。曲淑华不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一审法院在审理曲淑华诉南法信镇政府不履行法定职责一案中，依据法律错误，侵害了曲淑华的诉讼权。曲淑华不服一审裁定，曲淑华作为人民有权要求南法信镇政府履行法定职责，有权提起行政不作为诉讼，维护曲淑华的合法权益。综上，请求撤销（2017）京0113行初21号行政裁定，发回继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的���应当裁定驳回起诉。本案中，曲淑华起诉要求南法信镇政府履行责令某村委会将打在其家宅基地散水上的混凝土路面清除，露出其宅基地散水的职责，但南法信镇政府不具备曲淑华所诉的该项法定职责。因此，曲淑华提起的本案行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回曲淑华的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸代理审判员  王琪璟二〇一七年五月二十二日书 记 员  王小雪书 记 员  郝 丹
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初180号原告：田永江，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄兴鑫，男，1944年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆恒强新型建材有限公司，住所地重庆市万盛经开区旅游文化街2-14-3号，统一社会信用代码：91500110068252298F。法定代表人：刘登模。被告：杜天桥，男，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告田永江与被告重庆恒强新型建材有限公司（以下简称恒强公司）、杜天桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告田永江及其委托代理人黄兴鑫、被告杜天桥的委托诉讼代理人王垒到庭参加诉讼。被告恒强公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田永江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款93207元；二被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告恒强公司授权被告杜天桥为其全权代理人，为其修桥、绿化、土石方等筛选施工队伍。原告为拿到工程，在杜天桥授意下，借给刘登模93207元。原告至今未做到工程，诉请二被告偿还93207元。被告恒强公司开庭前未提交书面答辩；庭审后，被告恒强公司同意偿还原告93207元。被告杜天桥辩称，不同意承担连带责任，这些钱是恒强公司借的，是恒强公司委托杜天桥办理，杜天桥不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告恒强公司发出《进场通知书》，通知原告做好重庆市万盛经开区金龙湾柿湾合作社工程的有关进场准备及机械设备。2013年12月24日，原告与被告恒强公司法定代表人刘登模进行了算账，被告恒强公司共欠原告93207元，其中原告为被告公司事务支出44707元，被告恒强公司以其法定代表人刘登模名义向原告借款48500元。另查明，被告杜天桥从2013年6月4日起杜天桥接受恒强公司委托办理相关事宜。前述事实，有原告与被告于2013年12月24日的《算账单》、《进场通知书》及当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，原告与被告恒强公司经算账，被告恒强公司共欠原告93207元，其中包括原告为被告垫支费用及被告恒强公司向原告借款，垫支费用实际是受被告恒强公司委托支付，同时合法的借贷关系受法律保护，因此，原告诉请恒强公司偿还上述费用，恒强公司同意偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，原告诉请被告杜天桥承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆恒强新型建材有限公司于本判决生效时支付原告田永江垫付款及借款共计93207元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2130元，公告费600元，由被告重庆恒强新型建材有限公司负担（原告已预交案件受理费2130元，本院予以退还。被告于本判决生效时直接支付原告公告费600元，向本院交纳案件受理费2130元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长 万 忠人民陪审员 王 萍人民陪审员 古 卫二〇一七年五月三十一日书 记 员 张海娜
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0122民初2615号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：张某2，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。第三人：张某1，男，2014年11月2日出生，白族，住浙江省杭州市江干区。法定代理人：张某2，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。法定代理人：李某，女，1985年9月23日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告张某2、第三人张某1债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销被告赠与第三人(浙(2016)桐庐县不动产权第0004935号、第0004936号、第0004937号)证载房产各99%份额的行为。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告向原告出具承担共同还款承诺书一份，承诺对钟幼平向原告借款200万元及利息承担连带保证责任。2016年8月29日，因上述借款人及保证人均不履行还款责任，原告向桐庐人民法院提起诉讼，经法院判决被告承担连带清偿责任。2017年4月24日，因债务人及被告未自动履行义务，原告申请强制执行。执行期间经原告调查得知，被告为恶意逃避巨额债务，于2016年8月19日将其名下坐落于桐庐县县城桐君路7-1号、7-2号、7-3号、7-4号、7-5号、7-6号、7-7号、7-8号(权证号：浙(20**)桐庐县不动产权第0004935号)；桐庐县县城桐君路7-9号（权证号：浙(20**)桐庐县不动产权第0004936号）；桐庐县县城桐君路3-7号(权证号：浙(20**)桐庐县不动产权第0004937号)的房产份额99%赠与并登记在其儿子即本案第三人名下。原告认为被告为父母借款承担连带保证责任，在借款人己无力偿付本息的前提下，被告无偿的将其名下房产99%的份额赠与并过户登记给第三人，恶意逃避债务，致使原告及其他债权人的债权无法得到清偿，其行为已严重侵害了原告的合法权益，原告根据《合同法》第74条之规定，提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告张某2的住所地为浙江省杭州市上城区建国南苑25幢10单元1004室，故本案应由浙江省杭州市上城区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  楼柯柯二〇一七年五月二十五日书记员  吴琴雅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5320号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王飞虎，男，1964年6月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人王飞虎商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秦生审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一七年五月十七日书 记 员  陈 肖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01破申4号申请人:重庆御福会展服务有限公司。法定代表人：张涛，总经理。被申请人：重庆强联发投资集团有限公司。法定代表人：郭远强，董事长。申请人重庆御福会展服务有限公司（下称御福公司）以被申请人重庆强联发投资集团有限公司（下称强联发公司）经重庆市第五中级人民法院强制执行，仍不能履行到期债务，并有多起债权均已到期且无法偿还为由向重庆市第五中级人民法院申请对强联发公司进行破产清算。重庆市第五中级人民法院于2017年4月20日向本院移送了破产审查意见书等相关资料。强联发公司在法定期限内就该申请向本院提出异议,异议理由主要为：强联发公司总资产约5.14亿元，资产远大于负债，大部分债权人给予了充分的理解信任和支持；目前，强联发公司所处的行业前景广阔，在债务减少上的工作成效显著，而且针对债务处理事宜有明确的规划。请求驳回御福公司的破产申请。本院查明：强联发公司于2014年8月1日向御福公司借款1700万元，因强联发公司未按约还款，御福公司诉至重庆市第五中级人民法院。在诉讼中，双方确认截止2014年9月2日，强联发公司尚欠御福公司借款本金700万元及利息和诉讼损失138万元。因强联发公司承诺分期还款，双方当事人达成调解协议，并经重庆市第五中级人民该院（2015）渝五中法民初字第00102号民事调解书予以确认。该调解书发生法律效力后，御福公司申请重庆市第五中级人民法院强制执行。通过强制执行程序，御福公司仅从强联发公司收回部分款项，故御福公司向重庆市第五中级人民法院提出破产申请，重庆市第五中级人民法院以强联发公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，加之强联发公司住所地位于与合川工业园区a区，属于本院管辖范围内为由将御福公司的破产申请移送至本院。另查明：强联发公司于2013年9月24日经重庆市工商行政管理局合川区分局核准登记成立。本院于2017年5月3日向该公司送达了御福公司的破产申请及相关文书。本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。因强联发公司经重庆市第五中级人民法院强制执行，现无财产以供执行该院（2015）渝五中法民初字第00102号民事调解书所定对御福公司所负的届期合法债务，明显缺乏清偿能力，故本院认为，御福公司的申请符合受理条件，应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定一》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理申请人重庆御福会展服务有限公司对重庆强联发投资集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 颜 菲审判员 张 毅审判员 彭海波二〇一七年五月二十日书记员 张天珍
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初315号原告：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：四川省大竹县竹阳镇新生街***号。法定代表人：刘运中，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司。住所地：四川省郫县安德镇安平东路**号*幢*楼**号。法定代表人：邓启均，董事长。委托诉讼代理人：朱杨静，四川子归律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文迭，四川子归律师事务所律师。原告四川省阿尔文建设有限公司诉被告郫县众悦房地产置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案于2017年1月1日立案受理后，原告四川省阿尔文建设有限公司于2017年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川省阿尔文建设有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予四川省阿尔文建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费240812元，减半收取120406元，诉讼保全费5000元，共计125406元，由四川省阿尔文建设有限公司负担。审判长  唐骥审判员  龚耘审判员  赵锋二〇一七年五月二十五日书记员  刘杨
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117财保8号申请人穆金英。被申请人梁永红，陕西省铜川市印台区广阳镇徐家沟社区十三排35栋1单元3号居民。申请人穆金英向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁永红在罗家村租赁土地上所建房屋的拆迁补偿款予以冻结。申请人穆金英已提供全额担保。本院经审查认为，申请人穆金英与被申请人梁永红之间的债权债务关系已经（2015）高民初字第01162号民事调解书予以确认，尚未届履行期限，故申请人穆金英的保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:对被申请人梁永红在罗家村东的南北U型渠以东与罗家村委会合办的农副产品加工厂的地表附属物拆迁赔偿款在102670元人民币额度内予以冻结。冻结期限为二年，自2017年5月16日起至2019年5月15日止，冻结期间，未经我院允许，该款项不得对外支付。本案案件申请费1020元，由被告梁永红负担（申请人已预交，由被申请人在履行本院生效法律文书时一并支付给申请人）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王泽二〇一七年五月十六日书记员  薛婷
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执1026号之二申请执行人李延虎，男，1975年1月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道龙吟路36号，组织机构代码77026023-9。法定代表人邵先涛，该公司董事长。申请执行人李延虎与被执行人青岛道格拉斯洋酒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字【2017】第371号裁决书。2017年5月9日，本院受理青岛道格拉斯洋酒有限公司为债务人破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第102条规定,裁定如下:中止青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2017】第371号裁决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年五月十五日书 记 员  焦彩霞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初6949号原告王通，男，汉族，1988年8月12日出生，身份证登记住址山东省曹县。委托诉讼代理人：王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证登记住址山东省曹县。被告深圳市宝安区石岩新恒轩商行，住所地深圳市宝安区石岩街道。经营者：池国强。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王通的委托诉讼代理人王福岭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2016年10月16日，深圳市宝安区石岩新恒轩商行。二、购物名称、数量、金额：购买2瓶“HennessyX.O”洋酒，共计人民币5,000元。三、王通认为涉案产品存在的问题：涉案商品无中文标签，没有合法来源。四、诉讼请求：判令被告：1、退回货款人民币5,000元并赔偿人民币50,000元；2、承担本案的诉讼费用。五、王通投诉、举报处理情况：王通就涉案商品无中文标签的事宜向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局举报被告，该监管部门于2017年1月3日作出深市质宝食罚字[2017]5号行政处罚决定书，该处罚决定书中查实：被告确认其销售了涉案的两瓶“HennessyX.O”洋酒，并称上述洋酒是从香港购买后带回店内摆放销售的，不能提供商品的合法来源证明文件。因此，该监管部分认为被告销售无中文标签的进口食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定，对被告作出了相应的行政处罚。裁决结果本院认为：根据我国《食品安全法》的相关规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。进口商应当建立食品进口和销售记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、出口商和购货者名称及联系方式、交货日期等内容。食品进口和销售记录应当真实，保存期限不得少于二年。本案中，被告销售的涉案产品属于进口食品，但其未能提交该批食品经出入境检验检疫机构检验合格的证明。根据国家相关法律规定，被告作为销售者，不能证明自己销售的进口食品是符合安全标准的食品，应当承担举证不能的法律后果，消费者有理由据此认为涉案食品是不符合食品安全标准的食品，故消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。因此，王通有权要求退货并主张十倍赔偿。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第六十七条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩新恒轩商行应于本判决生效之日起三日内向原告王通退还货款人民币5,000元，同时王通应当向被告退还涉案2瓶“HennessyX.O”洋酒；二、被告深圳市宝安区石岩新恒轩商行应于本判决生效之日起三日内向原告王通赔偿款项人民币50,000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币588元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 沁 寰二〇一七年五月二十四日书记员 高婷（兼）书记员 彭   琰附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第六十二条进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。第六十七条进口商应当建立食品进口和销售记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、出口商和购货者名称及联系方式、交货日期等内容。食品进口和销售记录应当真实，保存期限不得少于二年。第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1981号之十二申请人:黄明德，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：贺渠，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川辰基置业有限公司，住所地：遂宁市船山区。法定代表人：贺渠。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1665号民事判决书，于2016年12月05日向被执行人贺渠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺渠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺渠在中国工商银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苟 琼二〇一七年五月三日书记员 蔡其斐
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执202号之一申请执行人:谢湘林，男,1969年8月18日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住洪江市。被执行人:周江,男,1970年3月21日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住湖南省洪江市。被执行人:蒋翠英,女,1979年11月11日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住湖南省洪江市。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘1281民初975号民事判决书,于2017年5月10日向被执行人周江、蒋翠英发出执行通知书,责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未予履行。在执行过程中,经查明,本院于2016年8月8日采取财产保全措施,将被执行人周江在洪江市农业综合开发办公室的工程款16万元依法予以冻结,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人周江在洪江市农业综合开发办公室的工程款16万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年五月二十二日书记员  谌 玮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初4109号原告徐信伟，男，汉族，1972年9月9日出生，住商丘市。委托代理人徐神聪，商丘市法律服务所法律工作者。被告张从丰，男，汉族，1979年1月19日出生，住商丘市睢阳区。原告徐信伟与被告张从丰承揽合同一案，本院于2017年5月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐信伟撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一七年五月十六日书记员  孔 媛
内蒙古自治区武川县人民法院赔 偿 决 定 书(2017)内0125法赔1号赔偿请求人：刘鹏云，现住内蒙古自治区包头市。赔偿请求人刘鹏云以武川县人民法院将其财产执行给他人为由，向本院申请国家赔偿。本院于2017年5月2日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。赔偿请求人刘鹏云申请武川县人民法院将裁定给他人的财产（详见资产移交书）予以返还或按裁定给他人时的评估价给予赔偿。事实和理由：2011年包头市利源盛矿业有限责任公司（以下简称利源盛公司）以及吕宽荣、燕志亮欠我款项未还，后包头市东河区法院（以下简称东河法院）作出（2011）东法执字第331号执行裁定书，将利源盛公司的所有财产作价抵偿欠我的债务。于2011年7月30日我和利源盛公司进行了资产交接，并签订了资产交接书，至此利源盛公司的资产归我所有。之后，以上的资产由我占有保管。2016年9月左右他人告诉我位于石拐区召兰此老村的以上设备已去向不明。我立即赶到现场经多方查询，才知道设备已经被武川县人民法院裁定给了他人，裁定前的评估价是700多万元。我认为以上设备根据东河法院的生效裁定已归我所有，武川县人民法院将我所有的财产裁定给第三人是完全错误的。据此，我根据《中华人民共和国国家赔偿法》第38条之规定向贵院提出赔偿申请，请贵院依法给予赔偿。本院查明，2011年1月刘鹏云向东河法院提起诉讼，要求燕志亮、吕宽荣归还借款，利源盛公司、包头市诚泰矿业有限公司（以下简称诚泰公司）承担连带还款责任。2011年1月10日，刘鹏云向东河法院提出诉讼财产保全，东河法院出具（2011）包东民初保字第76号裁定书，查封利源盛公司150万财产和诚泰公司150万元财产。2011年4月27日刘鹏云、吕宽荣、燕志亮、利源盛公司、诚泰公司达成调解协议，吕宽荣、燕志亮欠刘鹏云2**万元，于调解书生效后三日内付清；利源盛公司、诚泰公司对上述款项承担连带清偿责任。2011年4月29日，东河法院出具（2011）包东民初字第76号调解书。2011年5月刘鹏云向东河法院申请执行，后双方达成执行和解，用利源盛公司、诚泰公司两个企业顶清全部欠款3015640元。2011年5月30日东河法院出具（2011）东法执字第331号裁定，确认将利源盛公司、诚泰公司两个企业的全部财产（包括厂房、设备、尾矿坝、办公房、土地租赁手续、变电设备、井等）作价3015640元，交付刘鹏云抵顶借款。2011年7月30日，燕志亮、吕宽荣退出诚泰公司，诚泰公司法定代表人变更为刘鹏云。2011年7月30日，吕宽荣、燕志亮、刘鹏云签订企业交接书。2012年1月31日，利源盛公司法定代表人变更为吕宽荣。2014年1月20日，我院受理了武川县农村信用合作联社（简称信用社）诉吕兰柱、刘济女、吕宽荣借款合同一案。本院于2014年3月4日在包头市监狱开庭审理该案，并于2014年3月6日出具（2014）武民初字第82号判决书，判令吕兰柱、刘济女于判决生效后六十日内归还信用社借款本金569.97万元，并支付2013年4月1日至还清前的利息；吕宽荣承担连带还款责任。2014年4月10日，信用社申请保全吕宽荣所有的利源盛公司的厂房、铁粉、机器设备、及附属设施，我院于2014年4月28日出具（2014）武民保字第82号裁定书，查封了上述财产。2014年6月30日信用社向我院申请执行吕兰柱、刘济女、吕宽荣借款合同一案，我院依法委托内蒙古弘泰资产评估事务所有限公司对利源盛公司的资产进行评估，评估价为7，268，346.60元。2014年11月4日，经本院主持调解，信用社代理人陈鹏、吕宽荣在包头市监狱达成执行和解协议，吕宽荣将利源盛公司按评估价7，268，346.60元，抵顶信用社借款本息，仍欠560301.40元继续追偿。我院于2014年11月10日出具（2014）武执字第124-1号以物抵债裁定书，同日出具（2014）武执字第124-2号裁定书终结本次执行。2014年12月17日信用社接收了利源盛公司全部资产，并出具收条。本院认为，东河法院于2011年5月30日出具的（2011）东法执字第331号裁定，将利源盛公司的全部财产给刘鹏云抵顶借款，该裁定只能约束案件双方当事人。刘鹏云未依法进行变更登记，也未进行公示，不能对抗善意第三人。我院对该公司进行查封、达成以物抵债协议及作出以物抵债裁定过程中均确认利源盛公司的法定代表人为吕宽荣，未发现利源盛公司存在物权转移的情况，故我院的执行行为符合法律规定，没有违法之处，依法不应承担赔偿责任；依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，决定如下：驳回刘鹏云的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院国家赔偿委员会申请作出赔偿决定。呼和浩特市武川县人民法院审判员 武 宁二〇一七年五月五日书记员 陈景升
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0203民初870号原告：郭艳秋，女，1968年9月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市。委托代理人：郭艳春，女，1970年4月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市，与郭艳秋系姐妹关系。被告：郭宝忠，男，1971年10月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市。原告郭艳秋与被告郭宝忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳秋的委托代理人郭艳春、被告郭宝忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭艳秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭宝忠偿还借款100,000.00元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系姐弟关系，2016年1月5日，郭宝忠因资金周转，向郭艳秋借款100,000.00元，郭宝忠用座落于溪水家园7号楼4单元601室房产做抵押，承诺如到期不能还款，以该房产抵债。郭宝忠承认借款100,000.00元的事实，现无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据郭艳秋提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实，郭艳秋与郭宝忠系姐弟关系，2016年1月5日，郭宝忠因资金周转，向郭艳秋借款100,000.00元，期限一年。郭宝忠将其名下无证房住户购买保障性住房协议书交付郭艳秋作为抵押，双方未办理抵押登记。本院认为，郭宝忠为郭艳秋出具欠条，向郭艳秋借款，双方之间的债权债务关系成立。郭宝忠应当按照双方约定按期履行偿还借款的义务。郭宝忠对于郭艳秋起诉的借款事实、数额无异议。郭艳秋的诉讼请求成立，予以支持。郭宝忠将其所有的无证房住户购买保障性住房协议书交付郭艳秋，双方未办理抵押登记，且该协议书并未明确其所购买的保障性住房的具体位置，与欠条约定房产不符，抵押不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告郭宝忠于本判决发生法律效力起十日内偿还原告郭艳秋借款100,000.00元。被告郭宝忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告郭宝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一七年五月二十四日书记员 姚雪飞
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0224民初1363号之一反诉原告：茶陵县洣江汽车贸易有限公司，住所地茶陵县金星工业园。法定代表人：陈秋生。委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为：特别授权。反诉被告：株洲粤港针织品有限公司，住所地茶陵县金星工业园。法定代表人：段淼华，董事长。委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为：一般代理。反诉原告茶陵县洣江汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）与反诉被告株洲粤港针织品有限公司（以下简称粤港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理。本案在审理过程中，反诉原告的法定代表人陈秋生于2017年3月1日向茶陵县公安局下东中心派出所报称洣江汽贸公司财物被损毁案，且茶陵县下东中心派出所已受理（受案文号为：茶公（下）受案字（2017）0207号）。本院经审查认为，本案反诉原告汽贸公司诉请的各项损失包含洣江汽贸公司财物被损毁的损失，根据先刑后民的原则，本案必须以该案的结果为依据，而该案尚在侦查阶段，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 邓 嫣人民陪审员 胡 康人民陪审员 谭六生二〇一七年五月二日书 记 员 龙文海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402民申3号再审申请人（原审原告）：李风江，男，1962年4月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被申请人（原审被告）：中国人民解放军第二八五医院，住所地邯郸市邯山区军医路*号。法定代表人：何君，该院院长。申请再审人李风江与被申请人中国人民解放军第二八五医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）冀0402民初2771号民事调解，已经发生法律效力。李风江不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李风江申请再审称，一审法官对其进行了蒙骗、忽悠、诱哄，其与中国人民解放军第二八五医院签订的协议有失公平，要求撤销本院（2016）冀0402民初2771号民事调解书。本院经审查认为，再审申请人李风江，没有提供证据证明调解违反自愿原则，调解协议的内容违反法律的规定，李风江的再审申请不成立。综上所述，李风江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李风江的再审申请。审判长  刘慧田审判员  卢丽霞审判员  武宏伟二〇一七年五月二十二日书记员  崔 杰附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1722号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:李进平。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告李进平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告李进平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李进平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李进平偿还信用卡欠款本金99,991.21元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、李进平承担本案诉讼费用。事实和理由：李进平于2015年3月2日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，李进平尚欠光大银行武汉分行借款本金99,991.21元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将李进平诉至法院。李进平在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。李进平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，李进平向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李进平签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李进平在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即李进平)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向李进平发放了卡号62×××777的信用卡一张。随后，李进平激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，李进平尚有透支消费款本金99,991.21元未还。本院认为，李进平在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李进平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。李进平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李进平偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李进平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进平于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,991.21元；二、被告李进平自2016年12月28日起以欠款本金99,991.21元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,355.60元，由被告李进平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初1340号原告:曹丽萍，女，汉族，1962年1月1日出生，住郑州市。被告：东方今报社，住所地郑州经济技术开发区航海东路****号。法定代表人：赵国平，社长。委托代理人：黄文涛，河南春屹律师事务所律师。委托代理人：顾彩红，河南春屹律师事务所实习律师。关于原告曹丽萍诉被告东方今报社经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年5月11日，原告曹丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹丽萍撤诉处理。审判���牛建军人民陪审员 王 飞人民陪审员 王素玲二〇一七年五月十一日书 记 员 刁婧娉