wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初3031号 原告：马衍亮，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住巨野县开发区。 委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：张元勇，男，1983年5月9日出生，汉族，居民，住四川省南江县。 原告马衍亮与被告张元勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告马衍亮委托诉讼代理人李允到庭参加诉讼，被告张元勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金28万元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日至2014年7月11日，被告张元勇因做生意资金周转急需用钱为由分五次向原告借款28万元，被告于2014年7月20日为原告出具借款欠条一张。借款后经多次找被告催要该笔借款，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请支持原告的诉讼请求。 被告张元勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了1、被告张元勇2014年7月20日向原告出具的借款欠条原件一张，证明被告张元勇借原告28万元现金的事实。2、山东农村信用社转账回单五份，证明原告于2014年5月10日向被告张元勇转账1万元，2014年6月2日向被告张元勇转账5万元，2014年6月26日向被告张元勇转账5万元，2014年7月11日分两次向被告张元勇转账17万元，以上共计28万元，证明原告已将28万元借款支付被告张元勇。上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张元勇以做生意资金周转为由向原告马衍亮借款28万元，原告于2014年5月10日至2014年7月11日分五次通过潍坊农村商业银行股份有限公司、山东昌乐农村商业银行股份有限公司向被告转帐汇款28万元。被告张元勇于2014年7月20日为原告出具借款欠条一张。欠条内容为：“由张元勇欠到马衍亮现金280000元（贰拾捌万元正）欠款人：张元勇2014年7月20日”。庭审中，原告马衍亮自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，根据原告提交的证据及其陈述，能够认定原告马衍亮与被告张元勇之间成立借款合同关系，被告向原告借款28万元，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告要求被告张元勇归还借款28万元，符合法律规定，本院予以支持。 被告张元勇经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张元勇于本判决生效之日起五日内归还原告马衍亮借款28万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告张元勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞秀霞 人民陪审员  郭 慧 人民陪审员  左晓香 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张盛旭
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0982执2622号 申请执行人泰安市泰山封头厂、吴钦民与被执行人山东天正起重机械有限公司定作合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁09民终1750号民事判决书，本案申请标的涉案三台起重机监督检验证书，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。被执行人山东天正起重机械有限公司交付三台起重机监督检验证书，交纳执行费50元，执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇一八年十二月十三日
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0303行初88号原告：周焕仁，男，1955年10月2日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人:王朋辉，偃师市法律服务所法律工作者。被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市新区开元大道**。负责人：张尚君，局长。委托诉讼代理人：孙锋，该局工作人员。委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所执业律师。第三人：任献立，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张可可、范鑫鑫，河南君友律师事务所执业律师。原告周焕仁不服被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）社保工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周焕仁的委托诉讼代理人王朋辉，被告洛阳市人社局的委托诉讼代理人孙锋、冯晓曼，第三人任献立的委托诉讼代理人范鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月23日，被告洛阳市人社局作出洛人社（偃）工伤认字［2017］第154号认定工伤决定书，认定：任献立系偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂职工。2016年5月21日，任献立在原偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂工作期间，被机器拖入热机油池中造成受伤，后被送住河南科技大学第一附属医院救治，经该医院诊断：特重烧伤（总面积79%）。任献立同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告周焕仁诉称，周焕仁在2012年5月18日成立偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂，性质为个体工商户。2014年第三人任献立就离开周焕仁经营的偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂，周焕仁有两个儿子，随后进行了分家，周焕仁不再经营偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂，只是没有到工商部门办理注销手续。周焕仁也没有再和第三人任献立确立劳动关系，第三人任献立只是在2015年9月份办理车辆贷款时让周焕仁给其加盖了公章，双方其实并不存在劳动关系，洛阳市人社局在没有事实根据的情况下认定第三人任献立受伤为工伤显属不当，请求依法撤销洛阳市人社局作出的认定工伤决定书。被告洛阳市人社局辩称，一、第三人任献立受伤及工伤认定经过。2016年5月21日，第三人任献立在原偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂工作期间，被机器拖入热机油池中受伤，后被送往河南科技大学第一附属医院救治，经该医院诊断：特重烧伤（总面积79%）。2017年3月28日第三人任献立向被告提出工伤认定申请，经补正材料后被告于2017年12月27日受理了其申请。受理当天即向原告周焕仁（原偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂经营者）送达了《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，原告收到限期举证通知书后，没有举证。被告于2018年2月23日作出了洛人社（偃）工伤认字[2017]第154号《认定工伤决定书》，认定第三人任献立所受伤害为工伤，并将《认定工伤决定书》向原告和第三人进行了送达。二、被告作出的洛人社（偃）工伤认字[2017]第154号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，应予以维持。1.原告周焕仁系原偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂的经营者，与第三人任献立存在事实劳动关系，已被生效的法律文书予以确认。2.偃师市人民法院（2017）豫0381民初2096号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5671号民事判决书除了确认第三人与原告存在劳动关系外，还查明了第三人在工作中受到伤害的事实；另外任献立提交的证人证言，也证明了其在工作中发生工伤的事实，符合工伤认定的条件。被告认定其为工伤符合法律规定。综上所述，请求依法维持被告作出的洛人社（偃）工伤认字［2017］第154号认定工伤决定书，驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市人社局提交以下证据：1.工伤认定申请书；2.洛阳市工伤认定申请表；3.私营企业基本注册信息查询单；4.任献立身份证复印件；5.偃师市劳动人事争议仲裁委员会偃劳人仲案字[2016]第337号仲裁裁决书、偃师市人民法院（2017）豫0381民初2096号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终5671号民事判决书；6.诊断证明书及病历主要部分；7.证人证言及证人身份证复印件；8.洛阳市工伤认定限期举证通知书、送达回证及邮局送达回执复印件；9.认定工伤决定书。第三人任献立参加诉讼意见称，洛阳市人社局作出的认定工伤决定书程序合法，应予维持。本院对证据认证如下：被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。经审理查明，第三人任献立以其于2016年5月21日13时许，在偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂工作时，被机器拖入热机油池中受伤为由向被告申请工伤认定，并提供河南科技大学第一附属医院的诊断证明书，诊断为：特重烧伤（总面积79%）。被告洛阳市人社局立案受理后，向原告邮寄送达洛阳市工伤认定限期举证通知书。经调查，被告洛阳市人社局于2018年2月23日作出洛人社（偃）工伤认字[2017]第154号认定工伤决定书，认定：任献立受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告周焕仁对该认定工伤决定书不服，诉至本院。另查明，偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂的负责人为周焕仁，系个体工商户。偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出的偃劳人仲案字[2016]第337号仲裁裁决书，确认任献立自2008年3月27日至2016年5月21日与偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂之间存在事实劳动关系。2017年9月29日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终5671号民事判决书，认定了任献立与偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂自2008年3月27日至2013年年底之间、2015年1月1日至2016年5月21日之间存在劳动关系的事实。本院认为，按照国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告洛阳市人社局作为我市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。第三人任献立在偃师市岳滩镇三鑫弹簧板厂工作时,被机器拖入热机油池中烧伤，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，故被告洛阳市人社局对任献立作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告认为与第三人之间不存在劳动关系，不应认定为工伤，但依据生效的判决书可以确认原告与第三人自2008年3月27日至2013年年底之间、2015年1月1日至2016年5月21日之间存在事实劳动关系，故原告要求撤销工伤认定，没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告周焕仁的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告周焕仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  李奇峰二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵红霞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3030号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某1，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1964年10月22日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，女，1962年11月25日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某1、王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某1、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款4902元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将耕地4.902亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某1在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某1辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告王某2辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某1签的，土地是我承包的。被告王某1质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告王某2质证认为，我没有签字，都是王某1替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某1、王某2质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某1、王某2质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某1、王某2质证认为，没有意见。被告王某1、王某2提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告王某2认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将其耕地4.902亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告王某2签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某1、王某2返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款4902元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1551号申请执行人：杨晓龙，男，1988年3月4日生，住鲁山县。被执行人：张艳超，男，1976年4月21日生，住鲁山县。杨晓龙与张艳超借款合同一案,本院作出的（2018）豫0423民初1254号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张艳超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨晓龙于2018年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人张艳超发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人张艳超未履行，经对被执行人张艳超财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人杨晓龙也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人杨晓龙进行终本约谈，申请执行人杨晓龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  赵德国审判员  贡恩法二〇一八年十二月十九日法官助理田金生书记员冯亚斌
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4756号原告：张某1，男，1966年2月28日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××19。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某2，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告张某1与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2864元、热水表500元、热水洗浴设备1312元，合计4676元；被告给付原告利息4339元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计9015元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、交费的票据，证实交款事实，被告质证认为，对票据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告系小区的建设方，并非供水单位，被告铺设的管道不存在任何质量问题，且经城建部门验收合格并交付使用，被告已经履行完全部义务，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，这也足以说明，被告铺设的管道不存在任何质量问题，元宝山发电厂物业公司之所以停止供应热水，是因为第三人的违法行为所致，显然与本案被告不存在任何关系。2、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。3、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2864元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告张某1热水管道工程费2004.80元（2864元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初5772号原告：王金銮,女，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：王炳闲（曾用名王志林），男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告王金銮与被告王炳闲追索劳动报酬纠纷一案中，原告王金銮未按我院规定期限缴纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费25元，由王金銮负担。审判员  李松杰二〇一八年十二月十一日书记员  杨维田
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1625刑初266号 公诉机关博兴县人民检察院。 被告人苏晓伟，男，1982年11月15日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，河北省石家庄市创盛汽车服务有限公司负责人，户籍所在地及居住地河北省石家庄市藁城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。 辩护人边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告人卢成宽，男，1990年8月7日出生山东省济阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地山东省济南市济阳县。因犯盗窃罪，于2010年9月29日被淄博市周村区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。 辩护人王文兵、李晓航，山东高信律师事务所律师。 博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]265号起诉书指控被告人苏晓伟、卢成宽犯寻衅滋事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人苏晓伟及其辩护人边东浩、被告人卢成宽及其辩护人王文兵、李晓航到庭参加诉讼。现已审理终结。 博兴县人民检察院指控：2013年4月，张拓荒通过河北省石家庄市创盛汽车服务有限公司（以下简称创盛公司）担保，从中国农业银行石家庄新区支行办理汽车分期贷款购买冀Ａ×××××奥迪轿车一辆。后因张拓荒未及时偿还贷款，中国农业银行石家庄新区支行用创盛公司的保证金代偿张拓荒所欠贷款。2018年2月，被告人苏晓伟委托崔帅超（在逃）找回冀Ａ×××××奥迪轿车，崔帅超又找到张某（另案处理）寻找该车。2018年3月5日11时许，张某与被告人卢成宽等人到博兴县豪门庄园7号楼下，从冀Ａ×××××奥迪轿车驾驶人王某手中抢走轿车钥匙，强行将车开走。经鉴定，奥迪轿车被抢走时价值246400元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏晓伟、卢成宽强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，提请依法对二被告人判处刑罚。 被告人苏晓伟、卢成宽对公诉机关指控罪名均无异议，自愿认罪。 被告人苏晓伟的辩护人提出的意见：对公诉机关指控被告人苏晓伟犯寻衅滋事罪无异议。但被告人苏晓伟主观上是为追索冀Ａ×××××车实现债权，主观恶性小；被告人苏晓伟主动投案，系自首，认罪悔罪态度好，建议对其减轻或免于处罚。 被告人卢成宽的辩护人提出的辩护意见：被告人卢成宽在本案中属于从犯，起到次要和辅助作用；被告人卢成宽系自首，主动坦白犯罪事实，主观恶性小，社会危害性不大，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，2013年4月，河北省石家庄市的张拓荒通过河北省石家庄市创盛汽车服务有限公司（以下简称创盛公司）担保，从中国农业银行石家庄新区支行办理汽车分期贷款，购买冀Ａ×××××奥迪轿车一辆，后因张拓荒未及时偿还分期贷款，创盛公司代偿张拓荒所欠贷款。2018年2月，创盛公司负责人被告人苏晓伟为追回张拓荒所购奥迪轿车以抵偿债务，委托崔帅超（在逃）找回该轿车，崔帅超又委托了张某（另案处理）寻找涉案车辆。2018年3月5日11时许，张某得知涉案车辆在博兴县豪门庄园的线索，纠集被告人卢成宽等人驾车到博兴县豪门庄园7号楼下找到涉案车辆。被告人卢成宽等人将车辆驾驶人王某围住，从其手中抢走涉案奥迪轿车钥匙。后被告人卢成宽强行将该奥迪轿车开走，与张某驾驶该车至河北省石家庄市，将车交给被告人苏晓伟，张某得到报酬后支付给被告人卢成宽17000元。经鉴定，涉案奥迪轿车被抢走时价值246400.00元。 2018年3月28日，被告人苏晓伟到河北省石家庄市湘江大道派出所投案，并如实供述了犯罪事实；2018年4月10日，被告人卢成宽到济阳县垛石镇派出所投案，如实了供述犯罪事实。 上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、告知书、情况说明、身份证复印件、机动车销售发票、注册登记机动车信息、机动车驾驶证复印件、车辆购置税证明、借条、山东省淄博市周村区人民法院（2010）周刑初字第190号刑事判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人张某、梁某、要永宏、王某的证言；被告人苏晓伟、卢成宽的供述与辩解；鉴定意见博兴县价格认证中心滨博价认定[2018]64号冀Ａ×××××号车的价值认定结论书；王某的辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 关于被告人卢成宽的辩护人提出的被告人卢成宽在本案中属于从犯，起到次要和辅助作用的辩护意见。经查，根据在案证人证言和被告人苏晓伟、卢成宽的陈述，证实被告人卢成宽为了谋取利益，纠集其他人一起参与抢夺涉案轿车，并驾驶车辆交给创盛公司，在本案中起到积极、主要作用，并非次要、辅助作用，不应认定为从犯。辩护人的该项辩护意见，无事实与法律依据，不予采纳。 关于被告人苏晓伟、卢成宽的辩护人均提出的被告人苏晓伟、卢成宽系自首的辩护意见，经查属实，依法予以采纳。 本院认为，被告人苏晓伟、卢成宽强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪，均主动投案，系自首，依法予以从轻处罚。被告人卢成宽有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。综合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下： 被告人苏晓伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日计算） 被告人卢成宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年7月10日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 孟 瑞 人民陪审员 王 健 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 张笑笑
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初4895号 原告：福建省融埔建筑工程有限公司，住所地福清市沙埔镇沙埔村路西77号，统一社会信用代码913501811549019602。 法定代表人：高长云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。 被告：中时讯通信建设有限公司，住所地广州市越秀区越华路28号1号楼，统一社会信用代码91440000598938449T。 法定代表人：胡焕中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗辉强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。 原告福建省融埔建筑工程有限公司与被告中时讯通信建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告福建省融埔建筑工程有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人双方拟通过案外调解解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省融埔建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省融埔建筑工程有限公司负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  郑成文 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年十二月二十六日 书记员杨实达
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4755号原告：尹某，男，1982年12月9日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告尹某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告尹某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2876元、热水表500元、热水洗浴设备1124元，合计4500元；被告给付原告利息4176元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计8676元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、交费的票据，证实交款事实，被告质证认为，对票据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告系小区的建设方，并非供水单位，被告铺设的管道不存在任何质量问题，且经城建部门验收合格并交付使用，被告已经履行完全部义务，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，这也足以说明，被告铺设的管道不存在任何质量问题，元宝山发电厂物业公司之所以停止供应热水，是因为第三人的违法行为所致，显然与本案被告不存在任何关系。2、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。3、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2876元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告尹某热水管道工程费2013.20元（2876元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁1623执783号 申请执行人：贾荣榕，女，1970年1月25日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：无棣县海丰街道小阎家村村民委员会，住所地无棣县海丰街道事处小阎家村。 法定代表人：郭仲彪，该村委会主任。 申请执行人贾荣榕与被执行人无棣县海丰街道小阎家村村民委员会合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初556号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一八年十二月七日 书记员  于咏东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3068号原告：惠州市惠城区标信电器经营部，经营场所：惠州市惠城区东湖西路**。经营者：邱树标。委托诉讼代理人：陈仲生，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：惠州市佳通电力服务有限公司，住所地：惠州市东平半岛**小区光耀荷兰水乡花园****团******房。法定代表人：胡明春。委托代理人：李治平、黄小凤，均系广东尚宏律师事务所律师。第三人：惠州市博信电气设备有限公司，住所地，住所地：惠州市马安镇新乐工业城新乐二路**厂房Aiv>法定代表人：邱树标。委托代理人：谢建浩，男，汉族，1988年3月23日出生，户籍所在地：揭阳市揭**，系该公司员工。原告惠州市惠城区标信电器经营部诉被告惠州市佳通电力服务有限公司、第三人惠州市博信电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区标信电器经营部诉称，2017年9月5日、2017年10月18日，原告惠州市惠城区标信电器经营部（下称原告）分别与被告惠州市佳通电力服务有限公司（下称被告）签订《配电箱购销合同》（合同编号分别为:BX2017090501、BX2017101801），合同约定原告向被告提供配电箱两批，原告依约向被告提供了约定的货物。合同签订后，原告陆续供货，合计货物价值为人民币170000元，其中第三人惠州市博信电气设备有限公司代原告于2017年9月20日送货11452元、9月23日送货14128元和12324元、60956元、11月21日15000元，合计向被告提供了113860元的货物。但被告在2017年9月7日支付了人民币1万元后，就没有按《配电箱购销合同》的约定支付剩余购货款，暂截至2018年3月1日，被告拖欠原告货款人民币160000元,逾期支付货款违约金为123150元（逾期违约金分两部分计算，一部分以人民币155000元为本金，从2017年10月2日起计算至清偿日止，以日千分之五计算;另一部分以人民币15000元为本金，从2017年11月29日起计算至清偿日止，以日千分之五计算）。经原告多次催告，被告仍不履行支付货款和违约金的义务。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请判如所请！一、请求依法判令被告偿还货款人民币160000元，逾期支付货款的违约金123150元;二、依法判令保全费和诉讼费由被告承担。被告惠州市佳通电力服务有限公司辩称，一、答辩人认可被答辩人诉求的160000元货款数额。二、被答辩人按日千分之五计算的123150元违约金明显缺乏事实和法律依据、明显过分高于造成的损失，且起算日期有误，应分段计算。三、被答辩人诉求答辩人承担本案所有诉讼费错误。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月5日、2017年10月18日，原告分别与被告签订《配电箱购销合同》（合同编号分别为:BX2017090501、BX2017101801），合同约定原告向被告提供配电箱两批，其中第六条约定被告在收货七天内向原告支付合同总价款的60%货款。原告、第三人分别于2017年9月20日、2017年9月23日、2017年9月24日、2017年11月21日向被告提供了约定的货物，其中2017年9月20日的货款为11452元、2017年9月23日的货款为87408元、2017年9月24日的货款为56142元、2017年11月21日的货款为15000元，合计160002元。被告2017年9月7日向原告支付了1万元，截至至起诉之日，被告仍拖欠原告货款160002元。另查明，经本院组织原、被告双方进行调解，未能达成一致。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请按160000元计算货款，本院予以准许。被告对于尚欠原告货款160000元未付的事实没有异议。原告诉请被告支付货款及逾期付款利息的主张有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市佳通电力服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市惠城区标信电器经营部偿还货款160000元及利息（以货款1450元为本金，按照月利率2%，自2017年9月28日起计至本息清偿之日止，以货款87408元为本金，按照月利率2%，自2017年10月1日起计至本息清偿之日止，以货款56142元为本金，按照月利率2%，自2017年10月2日起计至本息清偿之日止，以货款15000元为本金，按照月利率2%，自2017年11月29日起计至本息清偿之日止）。本案受理费2774元（原告已预交），由被告惠州市佳通电力服务有限公司负担1692元，由原告惠州市惠城区标信电器经营部负担1082元。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一八年十二月七日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4934号上诉人(原审被告）：罗凯，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：罗俊峰，男，1953年11月9日出生，汉族，住址同上。系罗凯父亲。委托诉讼代理人：蔡荣贞，河南廉贞律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：王晓丽，女，1956年1月20日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师。原审被告：许社坤，男，1974年3月16日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：张建军，男，1974年3月24日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人罗凯因与被上诉人王晓丽及原审被告许社坤、张建军合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院(2017)豫0324民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。罗凯上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据本案双方当事人争执的焦点，本案为担保合同纠纷，而担保合同作为从合同，其效力来源于主合同是否成立并发生法律效力。就本案，被上诉人两次起诉，陈述的事实及提交的证据分析，被上诉人与主合同债务人许社坤之间并没有形成实际借贷关系，主合同没有成立或发生法律效力，而担保合同作为从合同自然不发生法律效力，上诉人也不可能对没有实际发生的担保合同承担责任。2、被上诉人两次起诉中第一次自述的事实“2014年9月14日，案外人张建军向原告借款10万元，许社坤、罗凯承担保证责任”。但是根据被上诉人自己提交的证据显示，借款人为张建军，保证人为许社坤，根本不存在上诉人为张建军担保的事实。因此被上诉人撤回起诉。被上诉人于2016年6月1日第二次起诉并改变了案件事实，诉称“2014年9月14日，案外人张建军向原告借款10万元，许社坤担保，2015年6月，案外人张建军、许社坤协商将债务转给许社坤，罗凯担保等”，要求上诉人承担担保责任。上诉人找到许社坤询问，许社坤说根本没有转移债务的事实，他与被上诉人之间不存在债权债务关系，并向一审法院出具证明一份。案件判决后，经洛阳中院审理发回重审。在本次重审中，被上诉人将许社坤、张建军追加为被告，但是许社坤、张建军没有到庭，被上诉人仍然不能证明张建军将债务转移给了许社坤。因此，既然被上诉人认定主合同债务人是许社坤，担保人是上诉人，那么其应当提交与许社坤之间主合同成立并发生法律效力的证明，现主合同债务人许社坤又否认债务转移给自己，否认主合同债务成立并生效，因此，被上诉人要求上诉人承担还款义务证据不足。3、基于被上诉人两次起诉陈述的事实自相矛盾，本案的事实不清。假如上诉人向被上诉人支付了判决款项，主合同债务人许社坤否认债务转移给自己，上诉人的权利向谁主张。基于上述理由，望二审法院支持上诉人的上诉请求。王晓丽辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持，一审过程中我们向法庭提供了上诉人亲笔签名的欠条，上面的上诉人法律地位为连带责任担保人，我们认为在答辩人与许社坤之间形成新的意思表示，由许社坤为答辩人出具欠条，上诉人在该欠条上亲笔签名，他们各方之间形成了新的合同法关系，并不违反法律规定，因此我们认为一审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。许社坤、张建军均未提交陈述意见。王晓丽向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令罗凯、许社坤、张建军给付王晓丽现金100,000元及利息（利息按月息2分计算直至还清为止）；2、本案诉讼费用由罗凯、许社坤、张建军承担。一审法院认定事实：2014年9月16日，张建军向王晓丽借款人民币100000万，约定借款时间为1年，未约定利息，由许社坤提供连带责任保证，张建军、许社坤分别在借款人和担保人处签名摁印。2015年6月3日，许社坤、罗凯向王晓丽、张伊娜共同出具欠条一张，说明2014年9月16日借王晓丽的十万元（月息依照原合同），许社坤应于2015年6月15号一次性还清，如超过2015年6月15号，月息按2分计算，许社坤在借款人处签名摁印，罗凯在连带担保人处签名摁印。另查，张伊娜已经另案起诉。一审法院认为：合同是双方当事人意思表示一致的结果。本案中，王晓丽、罗凯、许社坤均为完全民事行为能力人，其向对方做出的意思表示不违背法律规定，双方之间成立合同法律关系。许社坤作为张建军借款的连带责任保证人，自愿承担还款义务，并且以债务人身份向债权人出具还款计划，因此，王晓丽与许社坤之间形成新的意思表示，且不违背法律规定，双方之间成立新的合同法律关系。罗凯具有完全民事行为能力，其在欠条连带担保人处签名摁印，应当承担相应的民事法律责任。未约定担保期间的，担保期限为主债务履行期间届满之日起6个月，王晓丽于2015年10月23日通过诉讼的方式向罗凯主张保证权利，自王晓丽主张保证权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效。故王晓丽要求罗凯承担连带责任保证的诉求，该院予以支持。罗凯在承担担保责任后，可以向许社坤追偿。利息部分，因双方仅明确约定有迟延履行的罚息，因此，该院对借款逾期之后的利息诉求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、罗凯于本判决生效之日起十五日内偿还王晓丽100000元及利息（利息按照月息2分自2015年6月15日起计算至履行之日止）；二、驳回王晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由罗凯负担（暂由王晓丽垫付，待执行中一并返还）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案涉及的主要问题是张建军对于王晓丽的10万元债务是否转移给了许社坤。2015年6月3日许社坤以借款人身份向王晓丽、张伊娜出具欠条，说明曾经于2014年9月16日向王晓丽借款10万元，于2014年4月10日、5月5日向张伊娜借款共计50万元，且表示自愿在2015年6月15日一次性还清。许社坤出具该张欠条的行为，既是对原已经发生借款事实的确认，也是对向王晓丽进行还款的一种承诺，而其中的10万元就是张建军在2014年9月16日向王晓丽所借。许社坤虽然不是王晓丽10万元的直接借款人，但其表示愿意还款，依法其已经接受了张建军该10万元的还款义务，张建军与许社坤之间已经就该10万元达成债务转移的协议。而罗凯作为许社坤的担保人，依法应当承担担保义务。王晓丽在一审法院对本案进行重审时，并未对张建军、许社坤提出诉讼请求，故一审法院判决罗凯还款，该判决结果符合法律规定，罗凯可在向王晓丽履行还款义务后，依法向许社坤追偿。综上所述，罗凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由罗凯负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  杨元卿二〇一八年十二月二十日书记员  蒋 超
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初1952号 原告：汪世凤，女，1969年11月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑镓伟，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：安徽省民丰置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**长江大厦**，统一社会信用代码913401007050426651。 法定代表人：刘兴平，执行董事。 原告汪世凤与被告安徽省民丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告以被告至今未按约办理商品房房产证为由，要求被告协助办理房屋权属登记手续等并承担本案诉讼费。 审理查明：2007年9月5日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了商品房买卖合同。协议约定被告将位于长丰县岗集镇合淮路民丰文化产业园-梅园5幢305室房屋出售给原告等内容。涉案房屋已交付使用多年，但被告至今没有按约办理房产证。为此，原告提起诉讼，要求被告立即办理房产证。另查明，涉案房屋已被合肥市中级人民法院查封。 本院认为：在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。本案中，涉案房屋已被合肥市中级人民法院查封，故对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，裁定如下： 驳回原告汪世凤的起诉。 案件受理费全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶荣伟 二〇一八年十二月十三日 书记员  周 莉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5313号 原告：福建省南安市万豪石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙工业园****，统一社会信用代码91350583565357402F。 法定代表人：吕贵阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴坚平、杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：鸠江区瑞尚家居经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区红星美凯龙建材馆**B8041。 经营者：胥爱庆，男，汉族，1981年7月15日出生，住江苏省扬州市开发区。 被告：胥爱庆，男，汉族，1981年7月15日出生，住江苏省扬州市开发区。 原告福建省南安市万豪石材有限公司（以下简称“万豪公司”）诉与被告鸠江区瑞尚家居经营部（以下简称“瑞尚经营部”）、胥爱庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴坚平、杨艳芳到庭参加诉讼，被告瑞尚经营部、胥爱庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万豪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告货款453944元，并自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告瑞尚经营部系个体工商户，经营者为被告胥爱庆，组成形式为个人经营，被告瑞尚经营部因经营需要向原告购买石材，2017年6月12日，原告与被告胥爱庆双方就被告瑞尚经营部之前的欠款进行结算，经确认，被告瑞尚经营部共结欠原告货款453944元，同时被告承诺于2017年9月30日前付清该货款，对于上述结欠事实有被告胥爱庆向原告出具的一份《欠款声明》可以予以证实。然上述欠款声明出具后，原告多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由推诿，至今分文未付，毫无还款诚意，严重损害了原告的合法权益。原告认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，因此被告胥爱庆作为被告瑞尚经营部的经营者，应对上述债务承担还款责任。 被告瑞尚经营部、胥爱庆未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告瑞尚经营部因经营需要向原告万豪公司购买石材，双方于2017年6月12日结算，被告胥爱庆在《欠款声明》上签名并书写“备注：2017年7月付款：捌万元整2017年8月付款：壹拾柒元整2017年9月付款：贰拾万元整”等内容并交由原告万豪公司收执,确认尚欠原告万豪公司货款453944元。欠款声明形成后，被告瑞尚经营部、胥爱庆未向原告支付上述款项。 另查明，被告瑞尚经营部系个体经营户，被告胥爱庆系其经营者。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、欠款声明书、工作说明、万豪石材付款说明及原告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述中为证，本院予以确认。 本院认为，原告万豪公司与被告瑞尚经营部之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告瑞尚经营部向原告万豪公司购买石材，至今尚欠原告货款453944元未支付，有《欠款声明》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告瑞尚经营部无故拖欠原告万豪公司货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告万豪公司要求被告瑞尚经营部支付货款453944元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告瑞尚经营部未能及时支付原告尚欠货款，给原告造成损失，原告要求被告瑞尚经营部支付自起诉之日（2018年6月7日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算的逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持，但应计算至本院判决确定还款之日止。被告胥爱庆作为被告瑞尚经营部的经营者，其代表被告瑞尚经营部与原告结算并出具《欠款声明》，系履行职务行为，应由被告瑞尚经营部承担相应的民事责任，原告要求被告胥爱庆承担共同付款责任，本院不予支持。被告瑞尚经营部、胥爱庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鸠江区瑞尚家居经营部应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告福建省南安市万豪石材有限公司货款453944元及逾期付款利息（自2018年4月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日）； 二、驳回原告福建省南安市万豪石材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8109元，由被告鸠江区瑞尚家居经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年十二月三十日 法官 助理  姚聪晓 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1380号 申请人：程天军，男，汉族，1965年4月12日出生，住高台县。 被执行人：王自军，男，汉族，1985年12月10日出生，住高台县。 被执行人：桑玉环，女，汉族，1987年7月28日出生，住高台县。 申请执行人程天军与被执行人王自军、桑玉环民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年1月8日作出的（2017）甘0724民初1881号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王自军、桑玉环偿还申请执行人程天军欠款100000元，于2018年6月30日前偿还10000元，于2018年9月30日前偿还20000元，于2018年12月30日前偿还20000元，于2019年6月30日前偿还10000元，于2019年9月30日前偿还20000元，于2019年12月30日前偿还20000元，并按照月利率2%承担自2016年8月17日至借款还清之日的利息。二、由被执行人王自军、桑玉环承担案件受理费1796元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人程天军已向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年8月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年8月29日、11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年8月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单,2018年11月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 4．2018年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的16596元、执行费149元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十四日 书记员  许建财
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3037号之一 申请执行人：林炳灿，男，1959年9月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：廖扬彬，男，1991年7月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行申请执行人林炳灿与被执行人廖扬彬买卖合同纠纷一案中，责令被执行人廖扬彬履行支付货款人民币10000元及利息的义务。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，但被执行人未在家。综上，经本院调查及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  陈金川 审判员  林亚虹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈伟南
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1356号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              周刚，男，汉族，1983年1月14日出生，住四川省中江县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告周刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2964.46元，利息47.28元，逾期利息（从2019年3月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月10日                  违约时间              2019年3月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3500元              欠款金额              本金              2964.46元                  还款方式              等额本息              利息              47.28元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年3月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为47.28元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告周刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告周刚于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2964.46元、利息47.28元及逾期利息（从2019年3月21日起以尚欠本金2964.46元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告周刚负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年三月三十日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
山东省滨州市滨城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1602执2659号 申请执行人：滨州市金桥模板有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰六路**，统一社会信用代码：91371602312743903G。 法定代表人：褚钢山，该公司执行董事。 被执行人：中铁二十一局集团有限公司，住，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**一社会信用代码：91620000224333621K。 法定代表人:孟广顺，该公司董事长。 申请执行人滨州市金桥模板有限公司向本院提出申请，要求被执行人中铁二十一局集团有限公司支付申请执行人滨州市金桥模板有限公司租赁费81000元、违约金4860元、丢失租赁物赔偿款73107.76元、租赁物维修费用121927.25元及诉讼费5397元，执行费4194.38元由被执行人中铁二十一局集团有限公司承担。 本院于2018年11月30日立案执行。2018年12月19日，被执行人中铁二十一局集团有限公司将案款290486.39元转账至本院账户。 本案现已执行完毕。 二〇一八年十二月二十日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1063号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈伟平，男，1977年11月4日生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，无业，住湖南省江永县。2012年因盗窃被溧阳市公安局劳动教养一年；2017年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月5日刑满释放。因本案于2018年7月26日被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人蒋菲菲，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1075号起诉书指控被告人陈伟平犯盗窃罪，于2018年9月13日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶、代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人陈伟平及其辩护人蒋菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年3月20日晚，被告人陈伟平伙同陈国全、王京辉、呼阶富、杨幼建（另案处理）至宜兴市高塍镇无锡市博力合金科技有限公司，采用翻围墙的手段进入厂区，窃得金属镍板1028.75公斤,赃物价值人民币7l292元。案发后，上述赃物金属镍板全部由公安机关追缴，并已发还给了无锡市博力合金科技有限公司。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为被告人陈伟平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚，并处罚金。被告人陈伟平辩解称其没有实施盗窃。辩护人提出公诉机关提供的证据不充分，不能证实被告人陈伟平参与了盗窃。经审理查明，2016年3月20日晚，被告人陈伟平与王京辉、呼阶富、杨幼建（均已判刑）、陈国全（另案处理）等人经合谋，至宜兴市高塍镇无锡市博力合金科技有限公司，采用翻围墙的手段进入厂区，窃得金属镍板1028.75公斤，赃物价值人民币7l292元。2018年7月26日，被告人陈伟平被公安机关抓获。案发后，上述赃物金属镍板全部被公安机关追缴，并已发还给了无锡市博力合金科技有限公司。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1、共同行为人王京辉的供述笔录，证实2016年3月份的一天晚上，其与杨幼建、呼阶富、陈国全合谋实施盗窃，其同伙电话联系了被告人陈伟平，并约好了碰头地点。后杨幼建开车带其与呼阶富、陈国全和被告人陈伟平碰头，被告人陈伟平开车带着一个女的，碰头后开车至宜兴市高塍镇无锡市博力合金科技有限公司附近，被告人陈伟平与呼阶富、陈国全、杨幼建翻围墙进入厂内实施盗窃，并将窃得的镍板拿至围墙外，杨幼建将汽车开至围墙边装镍板，汽车装满后，其发现周围有警察，就逃跑了。另有其辨认笔录相印证；2、共同行为人杨幼建的供述笔录，证实2016年3月份的一天晚上，其与王京辉、呼阶富、陈国全合谋实施盗窃，其同伙电话联系了被告人陈伟平，并约好了碰头地点。后其开车带王京辉、呼阶富、陈国全至宜兴市高塍镇无锡市博力合金科技有限公司附近，被告人陈伟平已开车带着一个女的在路边等候，后被告人陈伟平与王京辉、呼阶富、陈国全翻围墙进入厂内实施盗窃，窃得镍板后，其将汽车开至围墙边装窃得的镍板，汽车装满后，被告人陈伟平将其汽车开走，后发现周围有警察，其就逃跑了。另有其辨认笔录相印证；共同行为人呼阶富的供述笔录、辨认笔录也相印证；3、证人徐某的证言笔录，证实其是无锡市博力合金科技有限公司的车间主任，2016年3月20日晚上，其公司堆放在车间的镍板被窃的事实；4、证人纪某的证言笔录，证实2016年3月份的一天晚上，被告人陈伟平开车带其至高塍镇红塔新苑北门的桥边，有一辆白色的汽车停在马路对面，陈伟平下车至对面和他们碰头，对面好像有四五个人，后陈伟平和他们一起走的，过了2、3个小时，陈伟平急急忙忙跑到车上，直接开车到上海市宝山区，其与陈伟平在上海市宝山区住了一个多月才回家；5、证人吉某、杜某的证言笔录，证实在2016年3月21日上午，两人在无锡市博力合金科技有限公司的围墙外捡到三十余块镍板的事实；6、宜兴市公安局现场勘验笔录、现场图、摄影照片，证实了案发现场和周围的情况；7、宜兴市公安局扣押、发还清单证实涉案赃物被追缴以及发还的事实；8、宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见证实了本案涉案赃物的价值；9、公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、到案情况说明材料证实本案案发以及被告人陈伟平的到案情况；10、本院的刑事判决书证实了王京辉、呼阶富、杨幼建因实施该起盗窃被判刑的情况；另有本院的刑事判决书证实被告人陈伟平曾因犯罪被处罚的事实；11、户籍材料证实被告人陈伟平的身份情况。以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认，可作定案依据。被告人陈伟平辩解称其没有实施盗窃；辩护人提出公诉机关提供的证据不充分，不能证实被告人陈伟平参与了盗窃。经查，共同行为人王京辉、杨幼建、呼阶富的供述笔录均证实了案发当晚，被告人陈伟平开车带一个女的与其碰头，后一起实施盗窃的事实，供述笔录之间就时间、地点、联系情况、实施盗窃过程能够相互印证；证人纪某的证言笔录也证实被告人陈伟平案发当晚开车带其至案发现场附近与人碰头，后离开2、3个小时的事实。本院认为公诉机关提供的证据能够相互印证，确实充分，足以认定被告人陈伟平参与实施盗窃的事实。对被告人陈伟平的辩解和辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人陈伟平以非法占有为目的，伙同他人采用翻墙入厂的手段窃取财物，价值共计人民币71292元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人陈伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2022年7月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  王爱芳人民陪审员  郑一平二〇一八年十二月七日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初3384号 原告：刘兰萍，女，汉族，1963年11月11日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李向林，男，汉族，1960年2月3日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 原告刘兰萍诉被告李向林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘兰萍到庭参加诉讼，被告李向林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘兰萍向本院提出诉讼请求：被告返还借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月被告因资金周转向原告借款11000元，后被告偿还原告3000元，至今尚欠8000元未还。 被告李向林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：借据，证明被告向原告借款的事实及借款的数额。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告李向林未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2017年1月4日被告因资金周转向原告借款11000元，并为原告出具了借据，约定此款于2017年4月末前返还。后被告偿还原告3000元，至今尚欠8000元未还。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方成立民间借贷法律关系。被告为原告出具的借据记载被告向原告借款的金额为11000元，原告认可被告已经偿还3000元，尚欠8000元未返还，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定借款于2017年4月末前返还，现借款期限届满，被告应履行向原告返还借款8000元的义务。 综上所述，对原告主张被告返还借款8000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李向林于本判决生效后十日内返还原告刘兰萍借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李向林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年十二月十五日 书记员 李雯雯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇、祝明鑫，男，系该单位员工。被告：张兆瑞，男，汉族，住济南市历下区县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告张兆瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人祝明鑫到庭参加了诉讼。被告张兆瑞经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款3456965元本金及逾期利息261184.45元，共计3718149.45元（截止2018年8月6日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月17日在我行办理个人经营性贷款400万元，双方签订了《借款合同》，期限半年，合同约定按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上上浮30%（基准利率4.35%），实际执行年利率5.655%；合同约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当然贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。我行依约发放了贷款，贷款到期后，被告归还贷款本金543035元，剩余借款被告一直未履行还款义务。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院按合同约定内容依法判决被告立即归还我行债权，所判如所请。原告浦发银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.个人贷款借款凭证（借据），证明原告按照合同约定向借款人发放了贷款；2.个人借款合同，证明借款人当时向原告申请了贷款；3.还款明细，证明借款人贷款的实际还款情况。被告张兆瑞未到庭亦未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，浦发银行济南分行（贷款人）与张兆瑞（借款人）签订《个人借款合同》，借款人向贷款人申请贷款，贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为400万元，贷款用途用于归还贷款或经营周转，贷款期限为6个月，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，贷款年利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率（签订时的贷款基准年利率为4.35%）的基础上上浮30%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告浦发银行济南分行依约于2017年4月17日向借款人张兆瑞发放了借款400万元，个人贷款借款凭证（借据）载明：贷款金额400万元，执行利率5.655%，最后还款日为2017年10月17日，借款人张兆瑞在借据上签字捺手印。贷款发放后，被告张兆瑞共偿还本金543035元，利息113100元，罚息0.41元。截止至2018年8月6日，被告张兆瑞尚欠原告浦发银行济南分行贷款本金3456965元，利息238326.8元、罚息（含复利）22857.61元。本院认为，被告张兆瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告浦发银行济南分行与被告张兆瑞签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告张兆瑞未按约还本付息，应承担违约责任。原告要求被告张兆瑞履行还本付息义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兆瑞给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金3456965元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张兆瑞给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息238326.8元、罚息（含复利）22857.61元(截至2018年8月6日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告张兆瑞给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年8月7日起至实际给付之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36550元，由被告张兆瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  梁 娟人民陪审员  李健芳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 帆
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1724民初2377号之一 原告：郭秀丽，女，1967年9月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 被告：巨野海洋置业有限公司。住所地：山东省巨野县城人民路西段**。 法定代表人：李建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光浩，山东晟韵律师事务所律师。 原告郭秀丽与被告巨野海洋置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭秀丽撤诉。 案件受理费38884元，减半收取19442元，由原告郭秀丽负担。 审 判 长  侯善林 审 判 员  邹祥波 人民陪审员  吕宗海 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭 曼
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初5283号原告：姚某，男，1969年2月10日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1970年4月25日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告姚某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款40000元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息，至借款还清时止。事实和理由：2016年4月15日，被告因资金周转向原告借款40000元，被告为原告出具了借据。此款经原告多次索要，被告至今未付。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告因资金周转向原告借款40000元，被告为原告出具了借据。此借款经原告索要，被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的被告出具的借据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应及时偿还。该借据中未约定借款利率，视为不支付利息，被告未偿还借款，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息的主张，本院予以支持。综上所述，被告未及时偿还借款，原告要求被告偿还借款及逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某偿还原告姚某借款40000元及利息（利息自2018年11月27日起至款项还清之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全申请费420元，合计820元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘慧阳 二0一八年十二月十七日书记员 刘承鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5329号 原告：安徽省鑫诺密胺制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路南，桃源路东，统一社会信用代码91340100597056962M。 法定代表人：程家华，董事长。 委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晶菁，安徽卓邦律师事务所实习律师。 被告：程勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：赵娟，女，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省鑫诺密胺制品有限公司（以下简称鑫诺公司）与被告程勇、赵娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫诺公司的委托诉讼代理人杨硕、曾晶菁，被告程勇的委托诉讼代理人陈艳梅、被告赵娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令程勇、赵娟支付拖欠的货款733866.01元，并自2017年10月1日起按同期银行贷款利率支付利息至全部货款付清之日止；2、本案全部诉讼费由程勇、赵娟承担。事实与理由：程勇、赵娟系夫妻关系，两人均为鑫诺公司股东。程勇、赵娟长期个人从鑫诺公司处购买密胺制品进行销售。鑫诺公司于2017年11月2日向程勇发出《对账函》，表明程勇截至2017年9月30日欠货款733866.01元。程勇在《对账函》上签字，对该《对账函》上的欠款数额表示认可。此后，鑫诺公司多次要求程勇、赵娟支付拖欠的货款均未果，为维护自身合法权益，鑫诺公司特诉至法院，请求判如所请。 程勇辩称,程勇和赵娟并非夫妻关系，两人于2010年离婚。赵娟已不是鑫诺公司的股东，程勇经过股权转让之后，股权也仅剩5%。程勇并不负责合肥片区的销售，而是鑫诺公司的常务副总，鑫诺公司诉状所述内容不属实。《对账函》上的签字是在赵娟离职后挂在程勇账上的，且签字时已经提出了五点异议，具体为红利冲抵19940元并未进行冲抵；8088客户没有进行红利冲抵；快天下和0048两个客户，鑫诺公司没有给客户签字的回单，导致程勇无法向两位客户催收货款；鑫诺公司绕过安徽分公司的业务范围，直接向客户报低价，导致客户对之前的欠款因价格过高一直未付款；鑫诺公司所销售的产品从未开过发票，也是导致没有及时回款的原因，因为程勇一直要求鑫诺公司对已经支付的货款开具发票，但是鑫诺公司迟迟没有开具发票。程勇要求鑫诺公司提供合肥公司的销售台账以及回款台账（从2012年8月份至今），予以确认合肥公司欠款金额。 赵娟辩称，赵娟和程勇并非夫妻，两人已于2010年2月23日办理了离婚手续。赵娟未签字认可《对账函》。2017年2月9日，赵娟在鑫诺公司所有的股份已全部转给鑫诺公司的法人代表程家华，所以赵娟不认可鑫诺公司所述的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，程勇、赵娟等人（甲方）与程家华（乙方）签订《协议》，约定赵娟转让8%的股份给程家华，转让金额为336000元。程家华于2017年2月18日前向赵娟支付股权转让款。 2017年2月17日，鑫诺公司董事会向公司市场部、财务部发出一份《通知》，内容为“2017年2月9日，合肥分公司赵娟签署协议将其持有的鑫诺公司8%股权转让出，程勇转让出14%股权。2月18日协议生效后，赵娟将不再是公司股东……做好以下账务处理工作。一、合肥分公司赵娟名下的在途资金及业务转至程勇名下，继续享受公司股东待遇及相关优惠政策；二、财务账面赵娟名下的债权债务及其它往来转至程勇名下；三、以程勇名下公司开户卡，三月九日前程勇配合销卡……”。程勇于该份通知上签名。 2017年11月2日，鑫诺公司向程勇发出《对账函》，内容为“根据本公司对应收款管理的要求，现与贵方核对往来账项。下列数额出自本公司往来记录，截至2017年9月30日贵方累计共欠本公司款项733866.01元，如与贵方记录相符，请在本函下端‘金额无误’处签字证明。如有不符，请在‘金额不符及需加说明事项’处详为指正或增加附表……”。 程勇在《对账函》上签名，同时备注“1、返利红冲部分未冲销计￥19940元；2、8088未红冲（计800个）；3、快天下、0048部分回单无，客户未收到货；4、鑫诺擅自做安徽分公司业务且低价造成客户前期款结不掉形成的损失，以上四条形成的金额不在此对账中”。 庭审时，鑫诺公司陈述诉请金额为赵娟在职期间（2012年8月至2017年2月）的销售欠款；在赵娟转让股份后，双方实际尚未对账。赵娟陈述其已全额收取股权转让款，无相应扣减。鑫诺公司、赵娟均陈述销售模式为，赵娟以股东价（即相应的优惠价格）从鑫诺公司进货，随后自行销售，由鑫诺公司负责发货。 上述事实，有鑫诺公司提供的《对账函》、《通知》，赵娟提供的《协议》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：依据鑫诺公司、赵娟对销售模式的陈述，本院确认鑫诺公司与赵娟之间存在买卖合同关系。因鑫诺公司主张的案涉货款均系赵娟在职期间产生的应付货款，但依据鑫诺公司的陈述，双方在赵娟转让股份后并未核对往来账目，且赵娟亦未在案涉《对账函》上签名确认欠款数额，故鑫诺公司提供的证据不足以证实其诉请的欠款数额。另，鑫诺公司认为依据《通知》，程勇有权代表赵娟核对并确认案涉款项。对此，本院认为，首先该份《通知》仅系鑫诺公司内部对赵娟退股后如何处理账务进行的通知，其次，该《通知》中并未明确具体的账款数额，最后，赵娟否认其签收了该份《通知》。经比对，该份《通知》上赵娟的签名与其在法院填写材料时所留签名存在明显差异，而鑫诺公司对此未作合理说明，故鑫诺公司认为程勇有权代表赵娟核对账目的主张，本院不予支持。综上所述，鑫诺公司主张程勇、赵娟支付货款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告安徽省鑫诺密胺制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费11428元，减半收取为5714元，由原告安徽省鑫诺密胺制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二○一八年十二月二十八 日 书记员何郁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0781执3号之一 申请执行人：周平远，男，1959年2月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州建为棉业有限公司，住所地：青州市朱良镇政府驻地。统一社会信用代码：913707817526871328。 法定代理人：程立刚，总经理。 申请执行人周平远诉被执行人青州建为棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初5051号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人周平远于2018年1月2日向本院申请强制执行,本院于2018年1月2日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本息等共计2357760元。同日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，除本院已经查封的财产外未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。2018年6月22日，本院对青州建为棉业有限公司名下不动产、机器设备进行了询价，评估价格为6065829.85元，2018年8月20日、2018年9月30日，本院分两次对被执行人名下有证房产、土地及机器设备进行拍卖，均因无人参拍而流拍，在变卖程序中也因无人参拍而流拍；2018年8月20日，申请执行人依法参加竞拍，以最高成交价725000元竞得被执行人名下无证土地及房产；2018年12月26日，申请执行人到庭请求与被执行人自行协商处理同时要求撤回执行申请，并提交书面申请书一份，本院依法向申请执行人释明：申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇一八年十二月二十六日 书记员 傅安伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6469号原告：赵七宾，男，汉族，1968年11月20日生，住伊川县。委托代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：姬光天，男，汉族，1995年6月23日生，住洛龙区。原告赵七宾诉被告姬光天返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行审理，原告赵七宾及其委托代理人王利乐、被告姬光天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求人民法院依法判令被告返还原告所有的豫Ｃ×××**牌号车辆，并赔偿由此给原告造成的损失；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原告急需用钱，通过别人介绍向被告借款六万元，约定月利息2分，同时，原告将其所有的豫Ｃ×××**牌号车辆抵押给被告，并由被告保管。原告向被告支付第一个月利息的同时，布料被告另要求原告支付停车费500元，当时原告由于急需用钱，不想与被告过多争执就付了利息1200元及被告所谓的停车费。原告向被告支付第二个月利息时，被告却要求原告按照三分利息进行支付，当时原告手头仅有2000元，差300元不够，无奈之下，后原告将300元补上时，被告不仅不收该300元，且告知原告所抵押车辆已经不在被告处。原告就赶紧四处筹钱以偿还所借被告六万元本金及相应利息。待原告向被告偿还借款本息并索要所抵押车辆时，被告无故不予配合，还说要九万元才能把车开走。综上，被告一次次的无理要求及其后的恶意行为严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈之下，诉至人民法院，请求人民法院依法查清本案事实，依法判如所请。被告辩称:原告理由不实：2018年3月2日，原告因急需用钱，向我借款6万元，当时口头约定首月利息为2分，次月开始为月息3分。为恐原告到期不还，故原告将他的车抵押给我，我将现金给他后，他又说不想要车了，委托我把他的车卖掉，又和我签订了一份委托书，并约定了具体的内容。第一个月到期后，原告偿还了利息和停车费。第二个月未还本息，五月份我将债权转让给了范兵兵，让他出售该车以偿还我的本息，后范兵兵将该车卖给他人并偿还了我的本息。后来原告反悔，又来向我要车又不还款，我告诉他车辆已经按照他的意思卖掉了，人家买车的愿意不愿意退还得和人家协商，后经过询问买车人，人家提出如果退车应给人家支付车款9万元，至此原告不同意，后和我发生纠纷。原告无权起诉我，原告是自愿将车抵押给我借款，至今本息未还，没有权利要车。其次，原告自愿委托我买车，如今车卖掉了，原告又反悔，属于原告违约，原告应当承担违约造成的不利后果。综上所述，原告的请求属于无理取闹，不遵守协议的约定，任意而为，故其请求不能成立，请法院驳回原告的请求。经审理查明，2017年元月份原告急需钱，到图腾贷款公司贷款三个月，到期还不上准备续贷时，图腾业务员姬晓蕾劝说原告赵七宾图腾贷款费用高，并且找来姬光天替赵七宾偿还了贷款，因此在2018年3月2日，赵七宾向姬光天出具借条一张，借条内容为：赵七宾向姬光天借款6万元，由借款人赵七宾签名。同日，赵七宾与姬光天签订了《车辆质押借款合同》，内容为：赵七宾将其所有的豫Ｃ×××**车辆抵押给被告姬光天，并且将该车辆交给姬光天控制。被告在庭审过程也承认控制着该车辆，被告所出示借条、《车辆质押借款合同》等证据皆为复印件，但是原告在庭审中承认签署过上述材料。庭审中原告承认该6万元借款尚未偿还，原因是被告姬光天不要，并且称车辆已经转卖给第三人。另查明，2018年6月28日，洛阳市公安局伊滨分局治安管理大队出具出警证明，证明2018年6月18日原被告在洛阳师范学院大门西侧因车辆抵押之事发生纠纷。以上事实由当事人出具的借条、车辆质押借款合同、出警证明、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，根据双方提交的证据以及庭审陈述，可以看出争议车辆登记在原告名下，归原告所有。但是被告出具借条及车辆质押借款合同证明该车辆是原告交给被告的抵押物，虽然被告出具的证据均为复印件，但是原告在庭审中承认签署过上述材料，因此原被告双方的抵押权成立，被告姬光天享有原告赵七宾所有的豫Ｃ×××**牌号车辆的抵押权。原告尚未偿还借款的情况下，现要求被告返还抵押物，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵七宾的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵七宾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十二月十九日书记员 高梦雅
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2018）琼9001民初740号   原告秦永新，男，汉族，1986年12月11日出生，现住海南省五指山市教师村公租房6栋。   被告黄友华，男，汉族，1990年7月9日出生，户籍登记地址江西省赣州市宁都县赖村镇圩镇1号，工作地址江西省赣州市宁都县赖村镇山坑小学。   原告秦永新与被告黄友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序并于2018年12月18日公开开庭审理，原告秦永新到庭参加诉讼，被告黄友华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦永新诉称，   2016年2月4日，被告以生活开支为由，向原告借款10000元，约定利息3%并出具《借条》。借款到期后，原告向被告主偿还借款，被告承诺还款，但经原告多次催还，被告未能按期归还借款本金及利息，不履行还款义务。综上所述，被告逃避债务严重影响原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告立即向原告偿还借款100000元，及利息6570元（自2016年2月4日开始，以10000元为本金按照年利率24%计算，应计至本息全部还清之日，暂计至2018年10月17日为6570元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。   被告黄友华未发表答辩意见。   为了证明其主张，原告秦永新向本院提交如下证据：   证据1、借条及银行转账记录，证明原告秦永新于2016年2月4日向被告黄友华出借10000元，月利息为3%；   证据2、微信聊天记录，证明被告收到了法院送达的诉讼材料。   被告黄友华对原告秦永新所提交的证据未发表质证意见。   被告黄友华未向本院提交证据。   本院认证情况如下：   对原告提交证据，经本院核对原件，对其真实性予以认可。   根据当事人的陈述、举证、质证以及本院对上述证据的分析认证，可以确定如下事实：   原、被告系朋友关系，2016年2月2日至3日左右，被告给原告打电话，称其刚结婚，家庭开支需要用钱，提出向原告借款10000元，原告2016年2月4日通过向被告银行账户转账的方式出借10000元给被告。因被告长期未能归还欠款，原告于2017年底开始通过打电话、发微信等方式向被告追讨欠款，被告每次都承诺归还，但每次到了约定的日期又未能归还，也不接电话，到了2018年8月至9月左右，被告向原告补了一张借条，确认借款的事实，并在借条中约定借期12个月，期间利息3%，约定2017年2月4日到期时一次性归还本金和利息，还款方式是先还利息再还本金，借条落款日期为2016年2月4日。   本院认为，债务应当清偿，被告黄友华拖欠原告秦永新借款10000元，经原告主张，至今仍未归还，现原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告以10000元本金为基数，按年利率24%向原告支付从2016年2月4日起至欠款还清之日止的利息的诉求。双方在借条中约定了借期12个月期间月利息3%，到2017年2月4日一次性还清本息，即双方已经约定了还款期限及借期内利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的年利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告按24%向其支付从2016年2月4日起至借款还清之日起的利息，根据双方在借条中的约定，2016年2月4日至2017年2月3日期限内的利息，属于借期利息，双方的约定为月利率3%，即年利率36%，超出了法律规定，现原告要求按照年24%计息，该主张不违反法律的规定及双方的约定，本院予以照准。关于2017年2月4日起至借款还清之日止的利息，属于逾期利息，现原告要求按年利率24%支付，实际是要求按照借期内的利率计算，该主张不违反法律的规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告黄友华自本判决书生效之日起十日内，向原告秦永新支付欠款10000元，并以欠款本金10000元为基数，按年利率24%支付从2016年2月4日起至欠款还清之日止的利息。   如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费107元（原告预缴，已按简易程序减半收取），由被告黄友华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 符旭辉      二〇一八年十二月二十日   书记员 胡穗晶   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借款期内的年利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第8页共11页