文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0424民初293号原告：罗桥华，男，1978年8月2日生，汉族，农民，住衡东县。委托代理人：向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。被告：湖南朝阳建材有限公司，住所地衡东县大浦镇衡东经济开发区。法定代表人：刘永亮，总经理。委托代理人：资朝辉，湖南朝阳建材有限公司法务部长。委托代理人（特别授权）：凌受波，湖南居安律师事务所律师。原告罗桥华诉被告湖南朝阳建材有限公司（以下简称朝阳公司）运输合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴旭红适用简易程序于2017年3月13日公开开庭审理。本案原告罗桥华及其委托代理人向姣丽、被告朝阳公司的委托代理人资朝辉、凌受波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桥华诉称，被告于2013年取得米河第五标段的采砂权。原告与刘树芝、李晚华等均系该标段沿河村民。被告因运沙需要成立运输车队，邀原告等人购买新车成立车队，专门为被告运输砂石。为此，2014年1月10日，被告与原告等人分别签订《运沙协议》。协议约定，运沙车队所需车型为小王子自卸车13台，从高塘乡高塘村的砂石运输至安仁县军山火车站。被告以每运输一车砂石300元的价格承包给原告。被告保证每台车辆每年运输砂石不少于1100趟，否则造成的损失由被告按少于趟数的利润赔偿给原告。合同签订后，原告于2014年1月26日以125800元的价格购买一台中型自卸车，并以5000元/月的工资聘请一名司机。按照合同约定，原告每运输一车次砂石有100余元利润。但之后，被告一直未履行合同，导致原告车辆闲置一年多，损失惨重。原告认为，被告不履行合同的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告的违约给原告造成的损失，被告应予以赔偿。原告为维护自己的合法权益，特请求法院判令：1.被告朝阳公司赔偿原告损失178386元；2.被告朝阳公司承担本案诉讼费。在本院指定的举证期限内，原告为证明其诉请所依据的事实向本院提供如下证据材料：证据1.《运沙协议》一份，拟证明2014年1月10日被告与原告签订运沙协议，约定以300元/车的价格为被告运沙等事实。证据2.安仁县湘军贸易有限公司出具的证明2份，拟证明原告购买车辆情况。证据3.证人段某出具的证明以及其证言，拟证明原告以段某名义在安仁县湘军贸易有限公司以125800元的价格购买乘龙小王子货车一台等事实。证据4.机动车行驶证，拟证明原告将车辆过户到其父罗冬元的事实。证据5.司机身份资料及机动车驾驶证，拟证明原告聘请的司机具有相应的运输资质。证据6.证人刘某的证言，拟证明原告聘请其开车运沙，期限一年，月薪每月5000元，但开车7个月，拖了100多车砂石，原告只发2个月的工资等事实。庭审后，本院依据原告的申请，到安仁县车辆管理所核实段某名下湘Ｌ×××××货车过户情况，该所出具材料证明车辆于2015年5月27日过户到罗冬元名下；安仁县道路运输管理所证明乘龙牌湘Ｌ×××××货车于2014年1月27日办理道路运输证。被告朝阳公司辩称：1.原被告签订的运沙协议成立但未生效。2.被告不存在违约行为。3.原告诉请被告赔偿没有事实和依据，请法庭予以驳回。被告在本院指定的期限内未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1，被告认为协议的签订不符合法律规定，原告不具备签约主体资格，协议虽然成立，但没生效，因此对该证据合法性和证明目的有异议。对证据2的三性有异议，应该出具购车发票而不是证明，其购车金额应当以购车发票为依据。湘军贸易有限公司无法对这个事实作证，证明的事项无法感知，对其证明目的也有异议。对证据3有异议，认为车子的权属应以登记为准。对证据4的三性有异议。对证据5的真实性没有异议，但对证明目的有异议。对证据6的真实性有异议，认为证人与原告有利益关系，不管有没有事做，原告都要发放工资每月5000元给证人不符合常理，可信程度不高。对本院根据原告申请调查的证据材料，本院于2017年5月17日采用发短信的方式通知被告代理人凌受波于5月22日到庭进行质证，但被告未到庭，应视为其放弃质证的权利。针对被告发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1，被告虽对其合法性和证明目的提出异议，但对双方签订运沙协议这一事实并未提出异议，至于认定该协议是否合法有效，则是对该事实进行的法律评价，结合当事人的陈述，证据1可以证明双方签订运沙协议的事实，故该证据具有真实性、合法性、关联性，可以确认其证明力，予以采信；对证据2、证据3，虽原告没有提供购车发票及其他相关费用的凭证，但因车辆流转与相关付费凭证密切相连，原告未预料其与被告之间的纠纷会进入法律程序而事先复印相关凭证在情理之中，作为销售商安仁县湘军贸易有限公司，其出具的证明，形式要件符合法律规定，内容上亦能达到证明原告在公司购买乘龙小王子货车一台，办理所有合法手续后，共计花费125800元的事实，证人段某出具证明材料证明以其名义将原告出资购买的车辆落户到自己名下的事实，证据2、3具有真实性、合法性、关联性，可以确认其证明力，予以采信；对证据4以及安仁县车辆管理所以及道路运输管理所出具的证明，相互印证，能证明原告车辆办理了道路运输证以及将湘Ｌ×××××货车转让给罗冬元的事实，故上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以确认其证明力，予以采信；对证据5、6，结合原告的陈述，能证明原告为运输砂石，聘请司机刘某开车并支付报酬每月5000元的事实，证据4具有真实性、合法性、关联性，可以确认其证明力，予以采信。对安仁县车辆管理所和安仁县道路运输管理所出具的证明，本院认为具有真实性、合法性、关联性，确认其证明力，予以采信。根据上述认定的证据以及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：被告朝阳公司于2013年取得米河第五标段的采砂权。原告与刘树芝、李晚华等人均系该标段沿河村民。被告因运输砂石需要成立运输车队，遂邀原告等人购买新车成立车队，专门为被告运输砂石。为此，2014年1月10日，被告与原告等人分别签订《运沙协议》。协议约定：1.运沙车队所需车型为乘龙小王子自卸车暂定13台；2.运输砂石距离为从高塘乡高塘村的砂石场地运输至安仁县军山火车站；3.价格。被告以每运输一车砂石300元的价格承包给原告，但不包装栏板，如需装栏板车费另行协商；4.如公司需要增加车辆，在正常情况下，公司需保证现有车辆每年运输砂石不少于1100趟，否则造成的损失由公司按少于趟数的利润赔偿给运砂车主。如车主在运沙过程中，在正常情况下，每年少于1100趟，则公司有权终止协议；5.如车主运输砂石过程中，由于手续不全而造成的后果，均有车主自己负责；6.车主在运输砂石过程中，由于公司指定多装砂石超载引起的损失由公司负责，车主不负任何责任；7.车主在运输砂石过程中，所造成的人畜伤亡，均由车主负责；8.结算方式为月结，月底由财务核算，每月10号前一次性付清运输款等。合同签订后，原告于2014年1月26日根据协议在安仁县湘军贸易有限公司以125800元的价格购买一台乘龙小王子自卸货车，因车辆只能由安仁县户籍的人办理安仁县牌照，故原告以朋友段某的名义在安仁县车辆管理所办理牌照相关手续，该车牌照为湘Ｌ×××××，车辆行驶证上登记车主为段某。次日，原告以段某的名义在安仁县道路运输管理所办理道路运输证。由于原告未有驾驶证，故以5000元/月的工资聘请司机刘某为其运输砂石。之后，由于被告朝阳公司在砂场经营过程中内部管理出现问题，原告为被告运输砂石断断续续持续了几个月，大约运输一百多趟砂石之后就未再运输砂石。2015年5月27日，原告将湘Ｌ×××××货车过户到其父罗冬元名下。本院认为，原告罗桥华与被告朝阳公司签订的《运砂协议》，系双方真实意思表示，且内容并不违背国家法律和行政法规的强制性规定，故为合法有效的合同。依法成立的合同受法律保护，对缔约各方的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行。本案中，原告依约履行协议购买车辆用于运输砂石，但被告未按照协议提供砂石供原告运输，导致原告无法实现合同目的，造成原告的损失，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任赔偿原告损失。本案中，原告因被告违约所遭受的损失为可预期利益损失。对预期利益损失，因原告未能提供证据证明其预期利益损失为每车次利润100元，故原告应对此承担举证不能的法律后果，但原告提供证据证明其因雇请司机所产生的损失60000元，系因被告的违约而导致原告对第三人违约需承担违约责任，应视为原告的实际损失，被告对此应当承担赔偿责任。故对原告的诉请要求被告赔偿其损失178386元，本院对其损失60000元部分予以支持。被告辩解原、被告签订的运沙协议成立但未生效，且被告无违约行为，请求驳回原告诉请的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条规定，判决如下：被告湖南朝阳建材有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告罗桥华损失60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1933元，由被告湖南朝阳建材有限公司负担650元，原告罗桥华负担1283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  吴旭红二〇一七年五月二十三日书记员  刘江枫校对责任人：吴旭红                打印责任人：刘江枫      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不负合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。