福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初4792号 原告（反诉被告）：泉州市三旗服装织造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖科技园新天地广场**楼，统一社会信用代码91350581550971602G。 法定代表人：季长胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭复波、叶琦，、实习律师。 被告（反诉原告）：福建米六体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路三舒商务中心**，统一社会信用代码91350582MA34A0BK4T。 法定代表人：林一川，该公司负责人。 委托诉讼代理人：唐建新，陈少军，福建一脉律师事务所律师。 原告（反诉被告）泉州市三旗服装织造有限公司（以下简称三旗公司）与被告（反诉原告）福建米六体育用品有限公司（以下简称米六公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，被告提起管辖权异议，经本院裁定驳回被告的管辖权异议申请，被告不服裁定，提起上诉，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，被告在举证期限内提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人彭复波、叶琦，被告的委托诉讼代理人唐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）三旗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠原告的货款346798.6元；2.被告以346798.6元为基数，自2018年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期付款违约金至还清款项之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原被告双方对账确认，截止至2018年1月16日，被告结欠原告货款共计646798.6元未付。经原被告双方友好协商，原告同意被告所欠的货款中的607652.5元货款按7折结算折后款为425356.75元，扣除该部分折价182295.75元后会同其他未清尾款合计折扣后被告尚需支付原告货款共计464502.85元。同时，原被告确认双方无其他货品质量或财务争议事项。双方约定，被告米六公司应分三期向原告三旗公司付清所欠货款，分别应于2018年1月26日付150000元，应于2018年2月15日付150000元，应于2018年3月30日付164502元，如逾期未付，被告米六公司应按646798.6元全额支付给原告，并赔偿原告三旗服装公司的其他损失。截至2018年4月10日，被告米六公司仅向原告三旗公司支付了前两笔货款300000元，第三笔货款迟迟未向原告支付。故诉至法院。 被告米六公司辩称：1.原告三旗公司交付的货物存在质量问题，被告米六公司无需交付加工费，且有权追究原告三旗公司的责任；2.假设被告米六公司应支付原告货款，本案涉案协议书约定的付款期限是2019年，协议书当中第八行“2018年“字样是原告三旗公司签订协议后自行添加的，请求驳回原告三旗公司的诉讼请求。 反诉原告米六公司向本院提出诉讼请求：1.反诉被告接受退货11372件成品衣服，并支付反诉原告货款1148154元；2.反诉被告承担支付损失赔偿金542835元；3.反诉被告承担本案的诉讼费用。反诉被告是反诉原告的服装加工商。2017年6月28日，反诉原告委托反诉被告加工生产服装。产品交付后，经代理商反映及反诉原告发现交付货物存在“内里严重起球”、“掉毛”、“严重褪色”等严重质量问题。根据双方签订的《加工生产合同》第11条规定，如出现批量性质量问题反诉原告可视情况与反诉被告商定按3-5折收货或代销处理。反诉被告生产的服装不符合双方合同约定，导致大量的代理商退货，积压大量服装在反诉原告处无法销售，截止目前统计共有11372件。并且因为反诉被告提供不符合质量要求的产品导致反诉原告声誉下降，流失了部分重要的代理商，严重损害了反诉原告的合法权益，应承担违约责任，故请求反诉被告支付上述违约赔偿金。 反诉被告三旗公司辩称，被告米六公司称产品存在质量问题与事实不符，服装商品的交易与机器交易是不同的，服装的质量问题在生产过程中就能看出，而且被告米六公司作为专业服装公司，更具有专业的检验技术水平，在原告三旗公司交付的过程中，是通过设备的技术检查时合格的。2.交付时间距离双方签订的协议书长达好几个月，如果存在服装的质量问题，应该会在协议当中予以注明。3.2018年1月16日签订的协议书，是双方在真实、平等、友好协商一致下达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并且在双方盖章确认的协议书当中，明确确认没有货品质量及财务争议事项。协议书中手写的“2018年”是双方当面盖章确认的，并且约定还款时间，如被告声称是2019年的话，在2018年被告已经按本协议支付了300000元，从中可以佐证付款的时间是2018年而不是2019年。 双方当事人无争议的事实，本院予以确认如下：原告三旗公司为被告米六公司生产服装，2018年1月16日，双方签订协议书，主要内容为：经结算，被告米六公司结欠原告三旗公司货款646798.6元，扣除折价及其他未清尾款，被告米六公司尚需支付原告三旗公司货款共计464502.85元。至此双方约定无其他产品质量或财务争议事项。如逾期未付，被告按646798.60元全额支付原告货款并赔偿原告其他损失。被告已支付了300000万货款。 双方当事人争议焦点为：1.原告三旗公司交付给被告的产品是否存在被告诉称的严重质量问题？2.协议书中关于被告付款的时间如何认定？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 原告三旗公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件一份，以证明原告的主体身份；2.被告的企业信息一份，以证明被告的主体身份；3、协议书一份，以证明被告确认尚欠原告货款646798.6元，及关于双方无其它产品质量等争议、货款折扣、逾期付款违约责任等约定。被告质证认为证据1-2属实，无异议，证据3的三性有异议，协议书关于“2018年”字样是原告自行添加，并非双方约定的期限，本案货物存在质量问题，虽协议书写明无质量问题，但是有标明是“至此”，即只是表明在协议签订时无发现质量问题，过后有发现了质量问题。 被告米六公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1.加工生产合同及订货单一份，以证明被告委托原告加工生产衣服的事实；2.质量问题反馈表一份，以证明原告交付的货物存在“内里严重起球”、“掉毛”、“严重褪色”等严重质量问题；3.库存清单二份，以证明原告生产的不符合产品质量要求的产品尚有11372件积压在被告处无法销售；4.福建省纤维检验局《检测报告》、微信聊天记录，以证明原告交付的货物存在质量问题的事实；5.费用报销凭证、《建设银行电子回单》送货单、出库单、《关于协助米6童装返箱事宜》《翻箱报账单》图片、视频，以证明因原告交付的货物存在质量问题又拒绝返工，被告自行返工并支付返工费的事实；6.原告交付的成衣、被告自行加工的成衣，以证明原告交付的货物存在质量问题。原告质证认为，被告提供的证据1加工生产合同及订货单的三性没异议；证据2质量问题反馈表证据的三性均有异议，因为服装交易通常会通过验收的关键环节，在验收过程中通过专业的设备对掉毛、退色等专业设备进行检测，当时是检测过关了，所以不具有真实性；证据3库存清单证据的三性均有异议，产品积压的原因很多，也可能是市场等其他原因，无法确认是质量问题的；证据4福建省纤维检验局《检测报告》证据的三性均有异议，是被告单方委托，提交检验的样品是否原告生产无法确认，并且服装已经生产好几个月了，检验的仅是袖口，也无法证明原告生产的服装产品质量不合格的事实。微信聊天记录当中原告有明确回答“面料不行我是不可能接受的”，原告方没有确认存在质量问题；证据5费用报销凭证、《建设银行电子回单》送货单、出库单、《关于协助米6童装返箱事宜》《翻箱报账单》图片、视频是被告内部单据，是被告单方制作，没有经过我方的确认，所以无法证实交付的货物存在质量问题；证据6递交给法庭的衣服无法确认是原告加工的，也无法证实递交的衣服存在质量问题，对证据的三性均有异议。 本院认为，原告三旗公司提供的证据1-3、被告米六公司提供的证据1形式合法，内容真实，能够证明双方的主体资格、基本身份情况及双方约定的事实，依法具有证明效力，本院予以采信并作为定案的依据。被告提供的证据2-3、证据5中的费用报销凭证、《关于协助米6童装返箱事宜》、《翻箱报账单》是被告单方制作的，原告不予认可，未能证明被告的证明主张，不予采信；被告提供的证据4《检测报告》、微信聊天记录真实性予以确认，但检验物是被告自行委托检测的，无法确定是本案诉争的由原告生产的服装，即无法证明与本案的关联性，不予采信；微信聊天记录体现的是被告对产品质量问题的意见，但原告并未认同产品质量存在问题，对被告的证明主张不予采信；被告提供的证据5中的《建设银行电子回单》真实性无异议，但结合其他证据仍未能证明与本案的关联性，不予采信；被告提供的证据5中的图片、视频及证据6递交给法庭的服装样品均无法区分和确认是否为原告生产的服装，而原告亦表示无法确认是原告生产的服装，被告的证明主张不予采纳。 关于争议焦点1原告三旗公司交付给被告的产品是否存在被告诉称的严重质量问题，综合上述原被告双方提供的证据分析，被告提出原告交付的服装存在诉称的严重质量问题，但未能提供充足的证据予以证明；另，被告于2017年11月27日即与原告反馈了诉争的衣服面料存在严重掉毛球的质量问题，即使确有如被告主张的上述的产品质量问题，也在双方于2018年1月16日以《协议书》的形式对双方的买卖货款进行结算时，以约定的方式明确了无货品质量或财务争议事项的合意。对此，应视为被告对原告交付的服装的质量问题予以认可。 关于争议焦点2《协议书》中关于被告付款的时间如何认定的问题。双方签订的《协议书》中关于付款时间的“2018年”虽是手写添加的，但被告主张付款时间实际约定的为2019年，显然付款的履行期限过长，不符合常理，且被告已陆续支付了部分货款，应视为依约履行部分付款义务，故应认定双方约定的付款方式为“被告分三期付清原告货款，分别为2018年1月26日付150000元，2月15日付150000元，3月30日付164502元。” 经庭审举证、质证和认证，除上述无争议事实外，对本案的主要事实补充认定如下: 被告米六公司应分三期付清原告货款，分别为2018年1月26日付150000元，2月15日付150000元，3月30日付164502元。至今被告支付了前两笔货款共300000元，未依约支付第三笔货款。 综上所述，本院认为，原告（反诉被告）三旗公司与被告（反诉原告）米六公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原被告已在对货款进行结算时确认了无货物质量问题，现被告又以产品存在质量问题提起反诉，其诉讼请求无事实依据，不予支持。被告未能依约全额还款，应按照双方合同约定按646798.60元全额支付原告货款，扣除已支付的货款300000元，尚须支付原告货款346798.6元，并支付原告相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告福建米六体育用品有限公司应于判决生效十日内支付原告泉州市三旗服装织造有限公司货款346798.6元及自2018年3月31日起至货款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息； 二、驳回反诉原告福建米六体育用品有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6502元，减半收取为3251元，由被告福建米六体育用品有限公司负担；反诉案件受理费10010元，减半收取为5005元，由反诉原告福建米六体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  禤汉夏 二〇一八年十二月十八日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理定作合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －10－ －9－