wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0124民初116号原告：胡晓成，男，汉族，1972年12月24日生，进贤县人，个体户，家住江西省进贤县。被告：进贤县复古饭店经营者：徐跃，男，汉族，1986年9月25日生，进贤县人，经商，家住江西省进贤县。原告胡晓成诉被告进贤县复古饭店（经营者徐跃）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡晓成到庭参加诉讼，被告进贤县复古饭店（经营者徐跃）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡晓成诉称，原告是销售餐巾纸、干巾等的个体户，自2016年3月1日起，原告一直向被告进贤县复古饭店销售餐巾纸、干巾等，被告经营者徐跃曾承诺每月结账一次，之后却以各种理由拖欠原告货款。截至2016年12月16日，经原告核算，被告尚欠原告货款人民币2935.8元，现原告多次催收无果，遂将被告诉至法院，并提出如下诉请：1、判决被告偿还货款贰仟玖佰叁拾伍元捌角；2、本案诉讼费用由被告承担。被告进贤县复古饭店（经营者徐跃）经本院传票传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本案审理过程中，原告胡晓成在举证时限内提交了如下证据：证据一、原告身份证，用以证明原告的基本身份信息，原告具备诉讼主体资格。证据二、售货单据复印件两份（共计五张单据），用以证明原告自2016年3月1日至2016年12月16日，向被告进贤县复古饭店出售餐巾纸、干巾等共计五次，货款总价2935.8元，货单上有被告经营者及相关人员签字（盖章）确认，上述货款被告至今未付。被告进贤县复古饭店（经营者徐跃）在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃举证权利。被告进贤县复古饭店（经营者徐跃）经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告所举证据，本院认证如下：对证据一予以采信；对证据二中2016年12月16日有被告盖章的售货单予以采信，但货款金额应以售货单下方总额为准，即人民币205元；对2016年7月28日、2016年10月6日两张售货单据，因原告经本院依法释明后未能提交证据证明“乙方收货人签字或盖章”处的签名为被告方工作人员，视为举证不能，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。对2016年3月1日及2016年8月24日两张售货单据，因“乙方收货人签字或盖章”处的签名为“徐复古饭庄”，该签名指向性难以确定，不具有特定性，真实性无法确认，故本院亦不予采信。综合上述认证意见，本院审理查明并确认以下事实：原告是销售餐巾纸、干巾等的个体户，自2016年3月1日起，原告一直向被告进贤县复古饭店销售餐巾纸。2016年12月16日，原告向被告出售餐巾纸一件，货款为人民币205元。原告交付该笔货物后，被告未及时支付货款，现原告多次催收无果，故引发本案诉讼。另查明，被告在工商登记处登记注册名称（字号）为“进贤县复古饭店”，经营者为徐跃。本院认为，被告进贤县复古饭店在原告胡晓成处购买餐巾纸，有原告提交的售货单据为凭，双方系买卖合同关系，合法有效；被告购买货物后未及时偿还货款，应负全部责任。原告起诉要求被告偿还货款2935.8元，虽提交了五张售货单据，但除2016年12月16日有被告方的明确签章外，原告方未能提交证据证明其余单据的买受人为被告方，对该四张单据之货款，待原告收集充分证据后可另行起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告进贤县复古饭店（经营者徐跃）在本判决生效后10日内支付原告胡晓成货款人民币205元整。二、驳回原告胡晓成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告进贤县复古饭店（经营者徐跃）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  彭启荣二〇一七年五月十六日书 记 员  乐璐璐
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执646号申请人：济宁固邦混凝土有限公司,住所地：济宁市任城区李营街道柏行村村东首。被执行人：王广再,男,1986年3月27日出生,住济宁市兖州区；被执行人：徐洪庆,男,1979年1月16日出生,住济宁市兖州区。本院在执行济宁固邦混凝土有限公司与王广再、徐洪庆买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初1997号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张全东二〇一七年五月二十五日书记员  郭晓歌
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初2102号之二原告：候东飞，男，1992年1月1日生，汉族，住临清市。被告：魏斌，男，1988年11月6日生，汉族，住临清市吉市。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路1号科霸商务楼。本院于2017年5月22日作出（2017）鲁1581民初2102号民事裁定书，查封了被告魏斌名下的鲁Ａ×××××号轿车一辆。现被告向法院缴纳了2万元现金担保，申请解除对该车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：冻结被告魏斌提交的担保金2万元、解除对被告魏斌名下的鲁Ａ×××××号轿车一辆的查封。审判员  张保国二〇一七年五月二十六日书记员  柳 莉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执588-4号申请执行人:陆军，男，汉族，1972年9月23日生，住广东省深圳市南山区。被执行人：胡望勇，男，汉族，1984年8月12日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：耿天月，女，汉族，1991年8月21日生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行陆军与胡望勇、耿天月民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日冻结被执行人耿天月名下存款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对被执行人耿天月名下存款40000元的冻结；二、扣划被执行人耿天月名下存款43000元。本裁定立即执行。执行员  王洪峰二〇一七年五月十二日书记员  李 晨
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0423民初917号原告：焦海彬，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：河北锦魁房地产开发有限公司，住址：河北临漳县城金凤大街北段西侧。法定代表人：郭志民，该公司总经理。原告焦海彬与被告河北锦魁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告焦海彬于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的合法权利。原告焦海彬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦海彬撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告焦海彬负担。审判员  董涛二〇一七年五月十二日书记员  杨健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初492号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会华天西一路10号二层之一、三层之一，统一社会信用代码：×××06Ｃ。法定代表人：谭立新。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月三十一日书 记 员  严泳瑜
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2002民初1605号原告：四川桂利节能科技有限公司，住所地四川省资阳市雁江区，统一社会信用代码91512000673517565G。法定代表人：徐孝忠，董事长。被告：胡希成，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告四川桂利节能科技有限公司诉被告胡希成民间借贷纠纷一案，原告四川桂利节能科技有限公司逾期未预交诉讼费。本院认为，原告四川桂利节能科技有限公司逾期未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二��一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  凌小薇人民陪审员  仝天虎人民陪审员  魏蜀佩二〇一七年五月五日书 记 员  曾山栖
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2426民初364号原告：王文革，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，现住安图县。委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。被告：伊青春，男，1982年3月21日出生，满族，农民，现住安图县。委托代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。原告王文革诉被告伊青春租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文革及委托代理人徐中兴、被告伊青春及委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文革诉称：2013年2月27日，王文革以伊青春的名义在吉林省斗山工程机械有限责任公司购买了一台二手挖掘机，并支付11万元首付款。2014年4月，安图绿洲建设有限公司的工程需要使用挖掘机，伊青春与安图绿洲建设有限公司签订了施工合同，因为伊青春的挖掘机在别的工地施工，于是，伊青春就让王文革的挖掘机到安图绿洲建设有限公司的工地施工。工程结束后，安图绿洲建设有限公司应与王文革进行结算，但安图绿洲建设有限公司却将施工费全部支付给伊青春。故王文革诉至法院，要求伊青春和安图绿洲建设有限公司连带支付施工费15万元。伊青春辩称：2014年4月28日，伊青春和王井文签订了《特种机械租赁协议》，协议约定王井文租赁伊青春的斗山钩机225-9号用于工程施工，并约定了租赁费用等事项。现工程已完工，王井文已将租赁费支付给伊青春。伊青春和王井文签订的租赁协议与安图绿洲建设有限公司无关，且在此工程中，伊青春未租赁王文革的钩机，故请求法院驳回王文革的诉讼请求。经审理查明：2013年2月27日，王文革以伊青春的名义在吉林省斗山工程机械有限责任公司购买了一台二手挖掘机，机型为DH225LC-7,编号为31654，并支付11万元首付款。2016年3月1日，该挖掘机的余款全部结清，且现已过户至王文革的名下。2014年4月28日，伊青春和珲春市污水处理厂过河管线改造工程项目部签订了《特种机械租赁协议》，协议内容为：甲方珲春市污水处理厂过河管线改造工程项目部，乙方伊青春。根据甲方持有工程施工需要，甲方租赁乙方机械一台，参加本工程施工。机械型号为斗山钩机225-9号，租赁方式为按月租计算，租费为每月37000元。落款处有王井文及伊青春的签名。该涉案工程实际由安图绿洲建设有限公司的王井文负责。工程结束后，珲春市污水处理厂向伊青春支付租赁费147356元。另查明，斗山钩机225-9号的名称为履带式液压挖掘机，机型为DH225LC-9,编号为20392,所有人为伊青春、李翠燕。现王文革诉至法院，以伊青春租赁王文革的挖掘机（机型为DH225LC-7）在安图绿洲建设有限公司承包的珲春污水工程施工为由，要求伊青春和安图绿洲建设有限公司连带支付施工费15万元。案件审理过程中，王文革撤回对安图绿洲建设有限公司的起诉，本院予以准许。认定上述事实的证据有：吉林省斗山工程机械有限责任公司的证明和产品合格证、银行的汇款凭证、《特种机械租赁协议》、抵押登记证明书。王文革还提供了证人王文理的证言，因王文理称他是听别人说王文革是小伊找来在珲春工地干活的，且小伊是谁他不清楚，故此证据本院不予采信。王文革还提供了录音资料，因该录音中没有关于伊青春租赁王文革的挖掘机在珲春工地干活的内容，故本院对此证据不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王文革提供的证人王文理的证言和录音资料均不能证明伊青春租赁王文革的挖掘机在珲春市污水处理厂过河管线改造工程干活的事实，故王文革要求伊青春支付施工费15万元的诉讼请求，因无证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王文革的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘寸丹二〇一七年五月五日书记员  李菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初524号之一原告：张启明，男，1967年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：李新华，女，1964年9月27日出生，汉族，经济开发区旅游局职员，住乌鲁木齐市。原告张启明与被告李新华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张启明于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张启明撤回起诉。本案案件受理费242.50元（原告张启明已预交），由原告张启明负担。邮寄送达费20元（原告张启明已预交），由原告张启明负担。审 判 长  谷丽娜人民陪审员  李志新人民陪审员  李玉忠二〇一七年五月五日书 记 员  马 悦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0203民初1297号原告：田某，男性，1988年2月2日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：陈政，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号15202201310841352。被告：左某1，女性，1998年10月8日出生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区，被告：唐某，女性，1952年7月9日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，被告：左某2，男性，1952年6月7日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：李安勇，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103715。田某与左某2,左某1,唐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其代理人陈政，被告唐某、左某2及其代理人李安勇到庭参加诉讼，被告左某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：被告左某1一直由左某2、唐某抚养成人，2016年农历八月原告经媒人介绍认识左某1后，于2016年农历八月初二及八月十五两次支付给三被告彩礼钱等总计105000元，并为置办婚礼购买三金花费5320元。双方于2017年农历正月初六举行婚礼后，被告左某1表示不愿意与原告共同生活，双方共同生活不超过十天。原告遂与被告商量退还彩礼钱，但是三被告一直拒不退还。原告无奈之下诉至法院，请求三被告返还彩礼、物品、三金等共计115320元。被告左某2、唐某辩称，对原告主张的给付左某188800元彩礼钱、12000元同意钱的事实没有异议，但认为左某2、唐某二人均不是本案适格当事人，商量婚事、给付彩礼均是由左某1与原告协商完成，二人并没有收取原告的钱财，其次，奶心钱为1200元而非原告主张的4200元，三金作为赠与左某1的礼物不应返还，为了置办嫁妆购买家具、家电、床上用品等物品花费了23320元，若是返还应予扣除。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的问题，本院经审理查明：被告左某1自幼由被告左某2、唐某抚养成人，左某2、唐某一直对左某1履行监护职责。原告田某与被告左某1经媒人介绍认识谈婚，原告赠送价值5220元的金耳环一对、金项链一条、金戒指一枚给被告左某1。2016年8月，双方约定婚嫁时，原告向被告家支付同意钱12000元，彩礼现金88800元，奶心钱（母亲的哺乳补偿）1200元。2017年农历正月初六，原告田某与被告左某1按习俗操办了婚礼同居生活。被告家陪嫁23320元的家电、家具、被褥等物品。但同居后不久，被告左某1表示不愿同原告田某共同生活，自行出走不归。上述事实有当事人陈述、原告提交质保单一份予以佐证，本院予以确认。本院认为：婚约是男女双方及双方家庭以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定。因婚约而给付彩礼的行为系附条件的民事行为，是一种附解除条件的赠与行为。当婚约解除时，返还彩礼应以双方是否缔结婚姻关系为判断依据，结合彩礼数额大小酌情返还为宜。原告田某与被告左某1共同生活了一段时间，且原告田某在明知左某1未成年的情况下与之订立婚约并举行婚礼共同生活，自身存在过错，被告购买家具家电等物品的价值应予扣除，因此不应全额返还。原告在认识被告左某1后，自愿赠送金耳环、金戒指、金项链，不属于订立婚约关系约定的财产，属赠与行为，不应返还。在订立婚约时，被告左某1尚未成年，左某2、唐某作为左某1的监护人，对左某1的财产进行管理，在左某1尚未成年达到法定婚龄的情况下，准予左某1与田某举行婚礼并收取田某给付的同意钱和彩礼钱，存在过错。该笔财产应认定三被告共同管理，因此被告左某2、唐某亦应承担共同返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：一.被告左某2、唐某、左某1在本判决生效之日起十五日内返还原告田某彩礼钱50000元。二.驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由原告田某负担600元，被告左某2、唐某、左某1负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一七年五月二十三日书记员  吴 娟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1684号之一被执行人廖良江,男，1971年12月15日，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行申请执行的与被执行人廖良江罚金纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一七年五月五日书记员  李 俊
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢197号之一申请执行人何庆文，男，1971年9月21日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被执行人徐秀丽，女，1972年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王东方，女，1985年4月6日出生，汉族，现住衡水市景县。被执行人陈志强，男，1970年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。何庆文申请执行徐秀丽、王东方、陈志强民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民三初字第138号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，本院已扣划被执行人张庆为名下银行存款3000元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃协民一初字第78号民事判决书民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  孙新卷审判员  林怀东二〇一七年五月二十二日书记员  杜 淼
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初2597号原告：武沛成，男，1965年4月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：刘兹刚，男，1963年7月13日生，汉族，住睢宁县。被告：武沛玉，男，1955年4月生，汉族，住睢宁县。武沛成与刘兹刚、武沛玉租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告武沛成自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武沛成撤回起诉。本案案件受理费，减半收取100元，由原告武沛成负担。审判员  刘宝玉二〇一七年五月二十六日书记员  赵 岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初895号原告：李春艳，女，1980年3月28日出生，汉族，无职业，现住依兰县。原告：刘春旭，男，1972年4月21日出生，汉族，工人，现住依兰县。被告：邱立春，女，出生日期不详，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇。本院在审理原告李春艳、刘春旭诉被告邱立春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李春艳、刘春旭撤回起诉。案件受理费1,225元，减半收取612.5元由原告负担。审判员  张风华二〇一七年五月十六日书记员  卢庆玲
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1525行审102号申请执行人:冠县环境保护局。住所地：冠县兴贸西路**号。法定代表人：靖军，局长。委托代理人：王学庆，男，该局干部。委托代理人：吕立新，男，该局干部。被执行人：冠县华全水泥有限公司，地址冠县东古城镇原杨召棉厂院内。法定代表人：王占全。申请执行人冠县环境保护局于2017年5月24日向本院申请执行被执行人冠县华全水泥有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2016年8月23日申请执行人冠县环境保护局作出冠环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》，认定被执行人冠县华全水泥有限公司露天存放的砂石、水渣等物料堆，未采取有效覆盖措施防止扬尘污染。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条之规定，申请人于2016年4月17日因同一违法行为对被执行人作出冠环罚字[2016]15号《行政处罚决定书》，处罚一万元，被执行人的违法行为属于年内再犯。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第（二）项、《冠县环境保护局行政处罚裁量基准》之规定，对被执行人作出行政处罚叁万元整。限于接到本决定书之日起十五日内持此决定书将罚款缴至冠县非税收入征收大厅。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定：申请执行人冠县环境保护局作出冠环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》，于2016年8月25日送达至被执行人，被执行人在法定期限内既未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人冠县环境保护局于2017年3月1日向被执行人依法送达冠环催告字【2017】4号《行政处罚督促履行催告书》，被执行人仍未履行缴纳义务。本院认为:申请执行人冠县环境保护局作出的冠环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人冠县环境保护局作出的冠环罚字[2016]78号《行政处罚决定书》准予强制执行；二、被执行人冠县华全水泥有限公司于本裁定送达后三日内，缴纳罚款叁万元整（30000元）；三、被执行人在上述期限内未自动履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一七年五月二十六日书记员  宋 兴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初4939号原告：深圳前海富盈金融服务有限公司。法定代表人：吴炳源，职务：总经理。委托诉讼代理人：张泽球。委托诉讼代理人：吴婷。被告：蔡焱。原告深圳前海富盈金融服务有限公司与被告蔡焱借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽球到庭参加诉讼。被告蔡焱经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海富盈金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告终止合同，被告清偿借款本金34986元，利息3479元（利息按照同期银行贷款利率4倍计算，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，暂计算至2016年11月8日）；2、判令被告向原告支付原告代偿给第三方平台费用4585元；3、上述两项费用共计43050元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用以及实现债权而发生的费用。事实与理由：被告因个人消费向原告申请借款，并于2016年1月29日与原告签订《小额借款服务合同》，约定被告通过原告向第三方平台借款40000元，借款期限自2016年2月1日至2018年2月1日，从借款发放次月开始还款，除首月还款2534元之外，其余每月归还2418元；被告逾期还款，原告有权要求被告偿还全部借款本金、利息及相关费用，并约定了如在履行过程中产生争议时，由合同签订地法院诉讼管辖。签订上述合同后，第三方平台于2016年2月1日将款项发放至被告中国建设银行账户，但被告自2016年5月1日至今未按合同约定还款。被告蔡焱未作答辩。对当事人无异议的证据【证据：小额借款合同、被告身份证信息、借款凭证、企业法人营业执照、法定代表人身份信息、原告身份资料】，本院予以采信并在卷存档。原告提交的“我的代还账单（账单标题核盈宝160104151501，姓名蔡焱）”、“贷款管理”、“蔡焱代偿数据”资料系原告单方面出具且无其他证据印证，不予采信。根据以上采信的证据，及庭审调查情况，本院认定如下事实：原告深圳前海富盈金融服务有限公司2014年10月14日登记设立，未取得金融放贷的相应资质。被告蔡焱通过原告在岳阳本地的业务经理与原告取得联系，因个人消费向原告申请借款。2016年1月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《小额借款服务合同》，约定乙方推荐甲方在乙方自有或合作的第三方平台上向出借人匹配借款；如经乙方推荐，前述借款匹配成功，甲方将在平台签署《借款协议》；借款金额40000元；甲方逾期还款乙方有权宣布甲方借款全部到期，甲方应当立即偿还全部借款本金及利息、相关费用。2016年1月29日，被告向被告出具40000元借款凭证（载明借款综合费率1.88%，借款日期2016年2月1日，到期日期2018年2月1日，原告作为借款服务单位盖章确认）。原告主张，在约定日期通过富盈金融中广核支付了约定借款给被告，但被告未按期还款，截至2017年5月9日仅偿还了2016年5月1日前3个月债务7370元（其中首月还款2534元之外，其余两月每月归还2418元）；原告属于第三方服务公司，资金出借人4是吴炳源即被告公司的法定代表人。本院认为：原告深圳前海富盈金融服务有限公司通过本地业务经理联系，将资金出借给需要资金用于个人消费的借款申请人，并在借款人迟延还款时主张权利，应当认定原告为实际资金出借人。原告主张原告属于第三方服务公司，资金出借人是吴炳源和富盈金融中广核，但没有提交证据证明吴炳源和富盈金融中广核作为资金出借人与借款人签订了借款合同并实际履行了借款合同；且吴炳源即被告公司的法定代表人，其支付款项是代表原告或其个人也不明确，故对原告关于其仅为第三方服务公司并非资金出借人的主张不予支持。原告没有从事金融放贷业务的资质，未经有关部门批准，擅自从事发放贷款业务，违反了国家法律和行政法规的强制性规定，其与被告蔡焱发生的借贷行为无效。原、被告告签订《小额借款服务合同》以合法形式掩盖非法目的，为无效合同，无需终止。被告收到的40000元借款，应当在收到之时返还给原告，迟延返还应当按银行同期贷款利率标准（本院酌情认定为年利率6%），向原告支付资金占用利息。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证责任；故对原告关于被告截至2017年5月12日仅偿还了2016年5月1日前的3个月债务7370元的主张予以认可。该7370元应当首先抵扣2016年5月1日前的3个月资金占用利息600元（40000元*6%*3/12），余款6570元（7370元-600元）抵扣40000元应返款；被告应当继续向原告返回33430元（40000元-6570元），并按年利率6%的标准，从2016年5月2日开始支付资金占用利息至原告诉请的利息截至日2016年11月8日。原告所举证据不足以证明其代偿第三方平台费用的情况，及其为实现债权而发生的合理费用，且原告对合同无效存在主要过错，对其相应的诉请不予支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蔡焱向原告深圳前海富盈金融服务有限公司返回款项33430元，并按年利率6%的标准，支付从2016年5月2日开始至2016年11月8日的资金占用利息；二、驳回原告深圳前海富盈金融服务有限公司的其他诉讼请求。上述第一项确定的义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费876元，由原告深圳前海富盈金融服务有限公司负担240元，由被告蔡焱负担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯朝辉人民陪审员  潘四平人民陪审员  李冬爱二〇一七年五月十五日书 记 员  于 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立账户、办理结算和提供贷款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终896号上诉人（原审原告）：郑传忠，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，安徽英锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑传根，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：刘仁所，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人郑传忠因与被上诉人郑传根、刘仁所民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑传忠上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的法律事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人郑传根等在原债务判决生效后与郑传根、刘仁所达成的是新的还款协议，该协议不论是法律关系的主体还是法律关系的内容均不同与之前生效判决认定的债务。因此，上诉人再次起诉不符合重复起诉的条件。二、上诉人与被上诉人、刘仁所达成的还款协议产生了新的法律关系，且不被法律所禁止，司法应予保护。在前述判决生效后，因郑传根、赵祥凤自称无力还债，后经三方协商达成新的还款协议，确定新的连带担保人刘仁所。前述的债务主体由郑传根、赵祥凤变更为郑传根、刘仁所。新的还款协议到期后，债务人未履行义务，郑传忠以郑传根、刘仁所为被告向法院起诉，是新的诉请。一审法院认为上诉人以新协议的未履行要求法院予以裁判，是对同一笔债务的再次确认，是通过实体诉讼排除之前的生效判决的认定是错误的。三、上诉人一审的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院依法应予受理并进行实体审判。郑传忠向一审法院起诉请求：1、判令郑传根偿还借款本金40万元；2、判令郑传根偿还借款利息32万元（以40万元为本金，按月利率2%，暂计算至2016年12月31日，共计40个月，本清息止）；3、判令刘仁所对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为,郑传忠在2015年时起诉郑传根民间借贷纠纷一案，该院于2015年11月27日作出（2015）六金民二初字第01865号民事判决，判决被告郑传根与赵祥凤承担40万元借款本息的还款责任，该判决已经生效。后郑传忠与郑传根、刘仁所达成还款协议，重新对生效判决确定的还款义务人和还款金额及利息、担保人进行约定，因郑传根、刘仁所未履行还款义务和担保义务，郑传忠再次起诉，要求郑传根和刘仁所承担还款责任和担保责任。本案中郑传忠起诉的金额及利息在该院（2015）六金民二初字第01865号民事判决中已经确定，郑传忠私自与郑传根、刘仁所达成的协议，将还款义务人赵祥凤排除，现要求法院对同一笔借款进行再次确认，是通过实体诉讼排除之前生效判决义务的主张，原告对被告的诉权已经过生效判决确定，在本案中不应享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回原告郑传忠的起诉。郑传忠预交的案件受理费11200元，予以退还。本院审理查明，一审法院于2015年11月27日作出（2015）六金民二初字第01865号民事判决，查明2013年8月31日由王晓晓出面向郑传忠借款40万元，该款由郑传根实际使用的事实，鉴于郑传忠和郑传根均不要求该案其他被告承担还款责任，该院判决郑传根、赵祥凤偿还郑传忠借款40万元及利息。落款日期为2015年11月26日的《还款协议书》载明：郑传根于2013年8月31日向郑传忠借款40万元，经金安区人民法院（2015）六金民二初字第01865号民事判决后，现经郑传忠、郑传根、刘仁所三方协商，以上债务由郑传根和刘仁所共同承担，还款计划如下：（略）。后因郑传根、刘仁所未履行还款义务，郑传忠提起诉讼。本院认为，郑传忠与郑传根之间的40万元民间借贷纠纷，虽经一审法院（2015）六金民二初字第01865号民事判决予以判决确定，但该民事判决对刘仁所的担保责任并未处理。从案涉《还款协议书》的内容看，刘仁所系在一审法院作出上述判决后对郑传根的债务提供担保，应当视为在郑传忠与刘仁所之间产生了新的民事法律关系，郑传忠依据《还款协议书》提起诉讼，人民法院应当进行实体审理。郑传忠上诉请求一审法院审理的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初732号民事裁定；二、本案指令六安市金安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年五月三十一日书记员  袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2176号之一申请执行人：黄彩芝，女，1966年10月12日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜工业园区1号，统一社会信用代码913507847617859730。法定代表人：张安，董事长。被执行人张安，男，1956年12月29日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人黄彩芝被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司、张安民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人张安所有的坐落于南平市建阳区中山北路（鸿福园）的房产及被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的坐落在南平市建阳区将口镇将口村黄瓜山的房产及土地，被执行人张安的银行帐户被本院另案查封。除此未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并表示由于被执行人已与其协商，已达成执行和解，同意被执行人延期履行，暂不拍卖被执行人房产及土地，让被执行人恢复生产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款3854000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年五月八日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初534号之一原告：江门市蓬江区盈进彩印包装有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。法定代表人：唐悦权。被告：江门市新会区鸿光实业有限公司，住所地江门市新会区双水镇。法定代表人：戴结。被告：江门市新会区凯利富实业有限公司，住所地江门市新会区双水镇。法定代表人：戴敏杰。被告：戴结，男，1959年7月30日出生，住江门市新会区。被告：戴敏杰，男，1987年6月14日出生，住江门市新会区。被告：李柏霖，男，1981年7月5日出生，住江门市新会区。本院在审理原告江门市蓬江区盈进彩印包装有限公司与被告江门市新会区鸿光实业有限公司、江门市新会区凯利富实业有限公司、戴结、戴敏杰、李柏霖承揽合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区盈进彩印包装有限公司撤回对被告江门市新会区鸿光实业有限公司、江门市新会区凯利富实业有限公司、戴结、戴敏杰、李柏霖的起诉。案件受理费6358元，减半收取3179元，保全费2270元，合计5449元，原告江门市蓬江区盈进彩印包装有限公司负担。审 判 长  谭社安代理审判员  曾 勇人民陪审员  黄惠琴二〇一七年五月八日法官 助理  何洁媛书 记 员  罗静威
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初1654号原告：范红亮，男，1974年2月19日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：陆玉民，男，1969年6月15日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。原告范红亮与被告陆玉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红亮及其委托诉讼代理人苏孟韩到庭参加了诉讼，被告陆玉民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款50470元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，因被告于2017年3月31日偿还原告借款20000元，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告立即支付原告借款30470元及利息（按照年利率6%自2017年2月27日计至实际还款之日）。事实和理由：2014年1月27日，被告从原告处借款50470元，并向原告出具了借款手续，后经原告多次向被告催要借款，被告未偿还借款，故原告为维护其合法权益诉至法院。被告陆玉民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日,被告因盖房买钢材为由向原告借款50470元并出具借据一份，内容载明：“借据2014年1月27日今借到人民币（大写）伍万零肆佰柒拾元￥50470.此据借款用途说明：钢材加工借款人签章陆玉民”。后经原告催要，被告于2017年3月31日偿还原告借款20000元，现原告以被告不予支付下余借款为由诉至法院，请求处理。本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款50470元，有借据和当事人的陈述为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。由于借款时未约定还款期限，经原告催要，被告仅返还借款20000元，被告应及时返还下余借款。原告要求被告按照年利率6%自起诉之日(即2017年2月27日)起支付利息至实际还款之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款30470元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆玉民应于本判决生效之日起十日内返还原告范红亮借款人民30470元并支付逾期利息（按照年利率6%自2017年2月27日起计至实际还款之日）。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告陆玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇一七年五月四日代理书记员  沈亚琼
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初2311号原告:马超峰，男，出生于1965年12月20日，汉族，住新密市。被告:冉松伟，男，出生于1978年7月30日，汉族，住新密市。原告马超峰诉被告冉松伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超峰到庭参加了诉讼，被告冉松伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。马超峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16200元，并从2013年9月25日起按月利率2.5%支付利息至借款还清之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日，被告冉松伟以做生意为由向原告借款16200元，并承诺按月利率2%支付利息，逾期不还按日千分之二支付违约金。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。冉松伟在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，2013年9月25日，被告冉松伟向原告借款16200元，并出具借据一份：“今借到马超峰现金壹万陆仟元整（16200元），借款人冉松伟”。同日被告冉松伟出具还款协议书一份，其内容为“我于2013年9月25日借马超峰现金壹万陆仟贰佰元整（16200元），我于2013年10月31日前还清，如到期不能归还，我愿意承担利息（月息2.5%）违约金日千分之二归还，冉松伟”。到期后经原告多次催要，被告一直推诿不还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告冉松伟偿还借款本金的诉讼请求，有被告冉松伟出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告可以同时约定利息和违约金，但是两项相加不得超过法律和司法解释规定。对原告要求被告按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，其利息应从2013年9月25日起按月利率2%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉松伟于本判决生效后十日内归还原告马超峰借款本金16200元；二、被告冉松伟按照借款本金16200元从2013年9月25日起以年利率24%向原告马超峰支付利息至借款本金付清之日止；三、驳回原告马超峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为102元，由被告冉松伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 姚 兰二〇一七年五月十九日书记员 韩培杰
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初2716号原告:原正昊，男，1993年9月7日生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：许雁峰，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于得水，山东泰祥律师事务所律师。被告：乳山金长城置业有限公司,住所地乳山市胜利街东首。法定代表人：李春涛，任经理。诉讼代表人：韩强，乳山金长城置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：于杰，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文智，山东凌云志律师事务所律师。原告原正昊与被告乳山金长城置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雁峰、于得水、被告委托诉讼代理人于杰、杨文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原正昊向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方签订的20份商品房预售合同合法有效，并要求被告继续履行该20份合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乳山金长城置业有限公司（以下简称金长城公司）与乳山光谷新力房地产有限公司（以下简称新力公司）合作开发房地产，因资金紧张被告公司分别于2012年7月20日、2012年8月17日向原告借款100万元、190万元，但双方并未签订书面借款合同，仅口头约定借款利率为年息24%，借款期限为2个月。借款到期后，因被告公司资金紧张只归还部分本息，经各方协商一致，由被告金长城公司用“金长城花园”项目内的20套房产抵顶欠款本息，合计3294900元。2012年11月13日被告金长城公司就该20套房产向原告出具了收款收据。被告金长城公司被乳山法院裁定破产重整后，原告向金长城公司管理人申报了债权，但管理人对原告的债权未予确认，故诉至法院。被告金长城公司辩称，原被告之间不存在借款合同关系，也未收到原告的购房款。原告所诉合同是否履行需要原告证明其购房合同的真实性及提供购房的相关证据，同时申请对原告提供的商品房买卖合同中加盖的金长城公司印章及收款收据上加盖的金长城公司发票专用章进行真伪鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年11月29日，本院裁定受理新力公司破产重整一案，威海市开源典当有限责任公司（以下简称开源公司）作为债权人向新力公司申报债权2700万元。根据开源公司债权申报材料显示，开源公司对新力公司的实际借款本金为950万，该950万借款由以下四笔款项组成：一、2012年7月13日，开源公司通过隋海玲8104000412611账户向新力公司37001708108050153842账户汇款570万；二、2012年7月20日，开源公司通过隋海玲8104000412611账户向新力公司37001708108050153842账户汇款95万元；三、2012年8月17日，开源公司通过法定代表人原志永62×××57账户向乳山新力公司15570101040015279账户汇款190万元；四、2012年9月7日，开源公司通过银行承兑汇票（出票人哈尔滨医科大学附属第一医院，收款人山东威高集团医用高分子制品有限公司哈尔滨分公司）向新力公司付款1071290元，2012年9月12日新力公司通过转账支票返还开源公司121290元。经管理人审查确认，新力公司已偿还本息合计6493000元，尚欠开源公司利息3044317.81元，开源公司对新力公司的债权余额为5701317.81元。由于新力公司将乳银国用（2012）第0003号土地使用权在700万元借款范围内向开源公司设定了抵押，故开源公司对新力公司享有5701317.81元优先债权。在规定的期限内开源公司亦未提出异议。2014年12月24日，本院根据新力公司管理人的申请，以（2103）乳商破字第3-13号民事裁定书确认开源公司对新力公司享有5701317.81元优先债权，该债权已由新力全部付清。本案原告原正昊系开源公司法定代表人原志永之子，2016年7月5日原告又以上述第二笔款项即2012年7月20日隋海玲通过8104000412611账户向新力公司37001708108050153842账户汇款95万元、第三笔款项即2012年8月17日原志永通过账户62×××57向新力公司15570101040015279账户汇款190万元,作为诉讼的依据诉至本院，称被告金长城公司向原告借款290万元，因被告未能还款，双方协议将被告欠款转为购房款，与被告签订了涉案的20套商品房买卖合同，并由被告公司出具了收款收据。被告金长城公司破产重整后，原告向被告金长城公司申报了债权，但管理人对原告债权未予确认。另查明，经山东永鼎司法鉴定中心对原告提供的商品房买卖合同中加盖的被告公司印章的鉴定，鉴定意见为乳山市金长城置业有限公司印文与供检备案同名印文不一致。因无“乳山金长城置业有限公司发票专用章”印文比对材料，未对涉案的2012年11月13日《收款收据》中加盖的“乳山金长城置业有限公司发票专用章”印文真伪进行鉴定。上述事实，有下列证据予以证明：原告提交的银行凭证、新力公司管理人出具的编号为0072号的《债权审查意见》、开源公司债权申报材料、乳山市人民法院（2103）乳商破字第3-13号民事裁定书、山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见等。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在真实的借款关系。本案中原告提交的银行凭证、新力公司管理人出具的《债权审查意见》、开源公司债权申报材料、乳山市人民法院（2103）乳商破字第3-13号民事裁定书等证据，足以证明原告原正昊在本案诉讼中所诉称的两笔借款，已由开源公司作为债权人在新力公司破产重整案件中申报，并已被本院裁定确认为优先债权而得到足额清偿，故本案原被告之间不存在借款关系，原告主张因被告未能还款，双方协议将被告欠款变为购房款，与被告公司签订了涉案的20套商品房买卖合同，要求确认合同合法有效并继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告原正昊的诉讼请求。案件受理费100元、鉴定费3000元，由原告原正昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 王 雁代理审判员 郝 强人民陪审员 焉培清二〇一七年五月二十六日书 记 员 黄 艳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书��2017）鲁1322民初2198号原告：贡廷侠。委托诉讼代理人：王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冯英诚。原告贡廷侠与被告冯英诚返还原物纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告贡廷侠及委托诉讼代理人王兴江、被告冯英诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡廷侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告移动手机号138xxxx****的使用权并协助办理手机号过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告急需用款于2015年6月份经与被告协商并达成口头协议，被告借给现金1万元使用，原告将名下使用多年的移动手机号138xxxx****暂���过户到被告名下，到原告还款时被告再讲该手机号过户给原告。原告于2016年3月15日将借给1万元还给被告，被告将此手机卡交给原告使用，后原告多次要求被告协助办理手机号过户手续，被告均以各种理由予以拒绝。2017年3月19日原告的手机不能正常使用，经询问被告，被告称已将原告使用的手机卡号以1.7万元卖了，原告多次找被告要求归还该手机卡号未果。后朋友告诉原告，有人在网上以29800元拟卖该手机卡号。被告擅自处置原告使用多年且具有升值的手机卡号，其行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告上述诉求。被告冯英诚辩称，当时原告借我钱并不是就这1万元，还有其他借款，借款时也没打条，手机卡抵押给我使用也没有抵押协议，都是口头协���，手机卡过户到我名下了，但是卡一直是原告使用，后来原告只还我1万元，另1.6万元没有还我，因为我急需用钱，在今年的4月份我将手机卡出售了，卖了1.7万元，已经过户到买手机卡的人名下。我已经将卡合法卖给他人了，原告再要求我返还已经不可能了。本院经审理查明事实如下：2015年6月份原告贡廷侠与被告冯英诚协商，双方达成口头协议：被告出借给原告1万元现金使用，原告将名下使用的移动手机号138xxxx****过户到被告名下，但卡一直由原告使用。2016年3月15日原告偿还了被告1万元，被告将此手机卡交给原告使用，原告多次要求被告协助办理手机号过户手续，被告以原告未能偿还另1.6万元为由拒绝过户，并于2017年3月将原告使用的手机卡号以1.7万元的价格出售给他人，并办理了过户手续。原告与被告协商未果，遂诉至本院。本案在审理中，双方对以手机卡号抵押出借资金的数额存在争议，原告主张只向被告借款1万元，被告主张再借1万元之前，原告就借1.6万元，手机卡号不止一次过户到被告名下。针对被告已经将涉案手机卡号出售给他人并办理过户手续的事实，本院向原告行使了释明权，征求原告是否变更其诉讼请求，原告坚持不变更。上述事实，有当事人陈述、谈话记录资料证据证实。本院认为，移动手机卡号作为通讯资源，所有权归国家为国家授权的运营公司所有，手机卡号注册登记的使用权人拥有的是使用权，当手机卡号注册登记信息合法变更后使用权发生变更，原手机卡号使用权人不再享有使用权、受益权。本案原告贡廷侠因向被告借款将手机卡号抵押给被告，且办理了变更登记，在原告未履行还款义务的���况下，被告将该手机卡号出售给案外人使用，并相应变更登记，案外人有理由相信被告为该手机卡号的合法使用权人，其有权处置其手机卡号，案外人取得涉案手机卡号为善意取得，使用权发生转移、变更，原告要求被告返还原手机卡号已经不可能实现，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，本案民事行为及法律关系已经发生变化，原告应当相应变更其诉讼请求，原告在本院释明后仍坚持原诉讼请求不变更，其诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告贡廷侠的诉讼请求。案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告贡廷侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一七年五月二十四日书记员 徐勤凤
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初633号原告：符某某。委托代理人薛引娣，女，陕西博义律师事务所律师。委托代理人刘美轩，女，陕西博义律师事务所律师。被告：张某某。原告符某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托代理人薛引娣、刘美轩、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子成年为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2010年底在广东东莞市打工时经人介绍认识，2012年12月举办结婚仪式，2013年6月16日生子张某甲。同年9月2日在周至县民政局进行结婚登记。婚后夫妻感情一直不和，常因家庭琐事发生争吵。被告疑心重，对原告的日常行为进行诸多限制，甚至对原告隐私进行录音、录像。且被告一直逃避承担家庭责任，整天在家打游戏，没有上进心。原告多次劝说，但被告不予理会，使夫妻矛盾激化。原、被告曾多次协商离婚事宜，均因被告反悔而告终。2014年12月，原告实在无法忍受这种痛苦的婚姻关系，回到河南老家与被告开始分居生活。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特诉至贵院，望支持如上诉请。被告张某某辩称，原、被告认识、举行婚礼、生子、领证时间均正确。原告诉称的其他内容与事实不符。结婚后，原、被告夫妻感情很好，特别是有了孩子后，被告对原告可以说是百依百顺，言听计从。在原、被告共同生活这几年里，为了能使一家人过上幸福的生活，被告不辞辛苦，一直在外打工。甚或包括孩子的照管，都是由被告父亲一人操劳，原告几乎就没吃过任何苦头。孩子目前年幼，正需要父、母亲的共同关爱，就是再苦再累，被告都无怨言，恳切希望原告和被告一道共同抚养孩子长大成人。本院经审理认定事实如下：2010年5、6月份原、被告在广东省东莞市打工时认识，经过两年多的相处，于2012年12月举行婚礼，2013年6月16日生子张某甲，同年9月2日原、被告补领结婚证。共同生活期间，夫妻感情较好。原告曾一度在家照管孩子，被告常年在外打工补贴家用。2015年9月，得知孩子生病住院，原告从河南老家赶回周至照管孩子直到孩子出院，原、被告因话不投机发生争执，原告再次返回河南老家打工。2016年腊月20日前后，原告回到周至，看望孩子并在家生活至2017年正月初七。在此期间原、被告协商离婚之事未果。原告遂于2017年3月8日诉至本院要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、qq聊天记录等记录在卷佐证。本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过两年多的相处登记结婚，其婚姻基础较好；婚后，原、被告生有一子，夫妻感情得到进一步加深，现孩子尚且年幼，需要父、母亲的共同关心和照顾，才有利其健康快乐地成长。尽管原、被告共同生活期间曾发生过争执，但这对已经建立起来的夫妻感情来说并未产生多大影响，且被告及家人一直规劝原告回家生活，足见其良苦用心。况原告主张其夫妻感情已彻底破裂，庭审中其未提供充分证据证实其符合《婚姻法》规定的法定情形。综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告符某某与被告张某某离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告符某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  侯建博二〇一七年五月八日书记员  黄 翔
山东省夏津县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁1427执恢12号之一高洪涛：本院立案执行的申请执行人姜玉强与被执行人高洪涛、贺静债权纠纷一案，本院已于2017年5月23日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十三日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终531号上诉人（原审被告）：王东，男，1971年3月18日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康秀，女，1968年12月12日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。委托诉讼代理人：沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。原审被告：孙旭清，男，1971年10月11日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。原审第三人：江苏牧羊集团有限公司，住所地扬州市邗江区工业园牧羊路1号。法定代表人：孙旭清，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人王东因与被上诉人康秀、原审被告孙旭清、原审第三人江苏牧羊集团有限公司股权转让纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初445号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王东上诉称，1.上级人民法院指定管辖的前提条件是有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权。这种特殊原因是客观的，不可抗拒的原因。本案中，有管辖权的法院应当是扬州市邗江区人民法院，且一审裁定未告知当事人扬州市邗江区人民法院是由于何种特殊原因不能行使管辖权，因此，本案指定管辖违背民事诉讼法第三十七条第一款规定，是对当事人合法权利不合理的剥夺。2.民事诉讼法第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”该规定是针对具体个案，系有管辖权人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖。一审裁定中所称上级法院的通知是在原告起诉之前作出，并非针对个案，缺乏合理逻辑性。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四十条规定：“依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。”因此，即使扬州市邗江区法院因特殊原因无管辖权，那么在该情况下行使指定管辖权的也应当是扬州市中级人民法院，只有在扬州市中级人民法院无法指定管辖时才应当由更高一级的法院指定管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。2016年9月12日，江苏省高级人民法院下发指定管辖通知，涉及江苏牧羊集团的民商事案件，按照级别管辖及涉外、涉港澳台案件集中管辖的规定，分别由南京市中级人民法院和南京市鼓楼区人民法院集中管辖。本案系股权转让纠纷，直接涉及江苏牧羊集团，且属基层人民法院管辖的第一审民商事案件，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一七年五月八日书记员 端木兰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1102民初482号原告史香红，女，汉族，1968年11月2日出生，住漯河市源汇区。委托代理人谷秀红，河南长风律师事务所律师。被告黄敏，女，汉族，1986年10月12日出生，住漯河市召陵区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址：漯河市郾城区黄河路751号。法定代表人王征，系该公司总经理。委托代理人任燚，系该公司员工。原告史香红诉被告黄敏、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史香红的委托代理人谷秀红、被告黄敏、被告太平洋财险的委托代理人任燚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史香红诉称，2016年11月3日，被告黄敏驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿S241线由东向西行驶时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车被撞坏的交通事故。事故发生后，原告被送往漯河市医专第二人民医院住院治疗。2016年11月9日，漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队作出第20161103号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告黄敏负事故的全部责任。经查，豫Ｌ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、判决被告黄敏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、财产损失等各项费用共计20822.69元；2、判决被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告黄敏辩称，三轮车是由我修的，修车费是1500元。住院当天向原告垫付有2700元住院费。被告太平洋财险辩称，我公司在保险限额内承担赔偿责任，对于原告诉请中不合理部分不予承担。诉讼费我公司不予承担。诉前本案原告与两被告达成调解协议，原告对被告提起诉讼是一种滥用司法资源的行为，原告所产生的间接费用应由原告承担。经审理查明，2016年11月3日10时30分，黄敏驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿S241线由东向西行驶至136KM处时，因不注意观察路面情况，未保持安全车速，采取措施不当，与相对方向行驶史香红驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、史香红受伤的交通事故。经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定，黄敏负事故的全部责任，史香红不负事故责任。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告太平洋财险投保有交强险，保险期间为2015年12月17日至2016年12月16日。黄敏的准驾车型为C1，驾驶证在有效期内。事故发生后，史香红被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，共计住院21天，花费医疗费5792.69元。2016年11月3日，原告在郑州佰馨医疗器械有限责任公司购买肋骨外固定花费150元。原告称其住院期间的护理人员为其丈夫陈东亮，并提供了漯河市正信广告装饰工程有限公司出具的证明，内容为“陈东亮系我公司工地电工，2016年11月因其妻子交通事故住院需陪护，故请假一个月，其间工资陆仟伍佰元（6500.00）停发。”2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。以上事实，有事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据等相关证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定黄敏负事故的全部责任，史香红不负事故责任，本院予以认定。事故发生后，原告史香红在漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，共计住院21天，花费医疗费5792.69元。原告提供有门诊收费票据，对此予以认定。原告购买肋骨外固定花费150元，提供有相关票据，本院予以认定。营养费210元（21天×10元/天），住院伙食补助费630元（21天×30元/天）。以上共计6782.69元，由被告太平洋财险在交强险医疗费赔偿范围内承担。依照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年计算，原告的误工费为2238元（27232.92元/年÷365天×30天）。原告主张护理费按220元/天计算，但未提供充分证据证明护理人员的工作及收入状况，对此本院不予支持。依照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年计算，护理费为1566.83元（27232.92元/年÷365天×21天）。原告主张精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。交通费本院酌定300元。原告主张电动三轮车损失为3300元，但未提供相应的证据，对此本院不予支持。被告黄敏称事故发生后向原告史香红垫付了2700元住院费，原告称没有收到该笔费用，被告亦没有提供证据予以证明，故本院不予认定。被告称向原告垫付修车费1500元，原告称电动三轮车已经报废，没有进行修理，被告亦没有提供证据予以证明，故本院不予认定。以上共计4104.83元，由被告太平洋财险在交强险伤残赔偿范围内承担。综上，被告太平洋财险应在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿金10887.52元。依照《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内向原告史香红支付赔偿金金10887.52元；驳回原告史香红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费320元，由原告史香红负担150元，由被告黄敏负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  吕亚杰人民陪审员  龙松涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  程丹丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽02民终3921号上诉人（原审原告）：大连鞍山商会，住所地大连市中山区民康街15号。法定代表人：贾玉峰，该商会副会长。委托诉讼代理人：范英华，女，汉族，该公司职员。被上诉人（原审被告）：赵璐，女，1981年11月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王兴刚，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。上诉人大连鞍山商会因与被上诉人赵璐劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连鞍山商会上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付解除经济补偿金15,000元、工资7,500元及25%经济补偿金1,875元。事实与理由：被上诉人所主张的拖欠工资情况以及要求支付经济补偿金的诉请与实际情况不符，上诉人早在2014年初就因经济困难处于歇业状态，上诉人全体员工处于放长假状态，上诉人为获得非法利益，故意隐瞒长期休假未上班提供劳动的事实，造成一审判决结果与事实不符，与法律相悖，故提起上诉，请二审法院查明案件事实，正确适用法律，依法裁判。赵璐辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人公司并未处于放假状况，一直正常经营，被上诉人产假后也正常上班。大连鞍山商会向一审法院起诉请求：原告不向被告支付经济补偿金15000元、工资7500元及25%经济补偿金1875元。一审法院认定事实：被告赵璐于2010年9月1日到原告大连鞍山商会处工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2010年9月至2015年8月31日，合同到期后，双方未办理终止劳动合同手续，被告仍在原告处工作，月工资2500元，原告并未支付被告2016年3月至2016年5月工资7500元。2016年5月31日，被告以原告拖欠劳动报酬、未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，原告于2016年6月3日收到该通知。原告未出具双方劳动关系终止的证据。2016年7月1日，被告赵璐向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告与被告的劳动关系于2016年6月3日解除，原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续；2、支付2016年3月至2016年5月拖欠工资7500元；3、支付拖欠工资25%经济补偿金1875元；4、支付解除劳动关系经济补偿金17500元；5、支付因未给予解除劳动关系经济补偿而加付的50%额外经济补偿金8750元；6、支付2015年9月至2016年5月未续订劳动合同的二倍工资22500元。2016年8月8日，大连市劳动争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2016）第994号仲裁裁决书，原告部分不服，现诉至法院。一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告大连鞍山商会与被告赵璐对仲裁裁决第一项中：原告大连鞍山商会与被告赵璐于2016年5月31日解除劳动关系，原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续，双方均未起诉，对该项裁决结果，本院予以确认。被告要求原告支付2016年3月至2016年5月拖欠工资7500元及25%经济补偿金1875元的请求，被告赵璐在原告处工作期间原告未支付被告工资，且已构成拖欠工资的事实，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条：“用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”的规定，故对原告要求不支付2016年3月至2016年5月拖欠工资7500元及25%经济补偿金1875元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求不支付解除劳动合同经济补偿金的请求，因2016年5月31日被告以原告未支付劳动报酬、未缴纳保险，书面形式向原告提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，据此，原告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，原告拖欠被告劳动报酬，且未足额缴纳社会保险，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，故对原告要求不支付解除劳动合同经济补偿金15000元（2500元×6个月）的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：一、原告大连鞍山商会与被告赵璐于2016年5月31日解除劳动关系，原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15000元、工资7500元及25%经济补偿金1875元，于本判决生效之日起10日内付清；如逾期不付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回被告的其他请求。案件受理费10元，由原告负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的不向被上诉人支付工资及25%经济补偿金的上诉请求，上诉人主张2014年初公司就因经济困难处于歇业状态，上诉人全体员工处于放长假状态。被上诉人对此并不认可，上诉人没有提供其告知上诉人放长假和被上诉人未上班的相关证据，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出的其不向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，因上诉人拖欠工资、未足额缴纳社会保险，被上诉人以此为由提出辞职，要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院予以支持符合法律规定，本院予以维持。综上所述，大连鞍山商会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连鞍山商会负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 曾国救审判员 范瑞瑶二〇一七年五月二十二日书记员 李 玲
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异24号案外人：王翡，女，住重庆市大渡口区。申请执行人：张锡红，女，住重庆��渝北区。其他申请执行人信息详见（2010）九法民执字第01997、02285号等执行卷宗。被执行人:重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区扬河二村71号4-3号。法定代表人：刘安红，职务董事长。本院在执行张锡红申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称：豪运公司）商品房销售合同纠纷等案过程中，案外人王翡对本案的执行标的物（重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区1幢1单元7-4号房屋）提出执行异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行并解除查封。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，因豪运公司在多家法院涉诉，其开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区多套房屋先后被一中院、五中院、南岸法院及本院等多家法院查��。2012年4月26日，重庆市高级人民法院发出《明传》，通知各中、基层法院受理的涉及豪运公司帝景豪苑二期工程的相关执行案件，移送本院统一执行。本案涉案房屋系在多家法院查封范围内。另查明，2011年4月28日，王翡与豪运公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：王翡以400000元的价格购买豪运公司开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑1幢1单元7-4号房屋。合同签订后，王翡于2011年4月28日向豪运公司缴纳了购房款400000元、大修基金6478元、契税12170元。2011年6月13日，王翡与重庆市瑞和物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，由前述物业公司对涉案房屋进行物业管理。2011年6月13日，王翡向该物业公司缴纳物业服务费233元。上述事实，由重庆市商品房买卖合同、收据三张、前期物业服务合同等证据予以认定。本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人王翡在人民法院对涉案房屋查封前与豪运公司签订关于涉案房屋的买卖合同，并且已按照合同约定支付了全部购房款，所购房屋的性质亦为居住用房，王翡作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑1幢1单元7-4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十���日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年五月二十五日书记员  李 亭
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初147号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。委托代理人：魏磊，该行员工。委托代理人：胡友辉，该行员工。被告：熊小华，男，1967年12月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：林月琴，女，1968年3月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西华恒汽车有限公司，地址：江西省南昌市湖滨东路中段湖东安居第二小区10栋3单元602室。组织机构代码：68346116-3。法定代表人：章韵。委托代理人：赵玉华，江西人民律师事务所律师。被告：江西银昌担保投资有限公司，地址：江西省南昌市洪城路6号国贸广场A区巨豪峰605室。组织机构代码：76700828-6。法定代表人：张树。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告熊小华、林月琴、江西华恒汽车有限公司、江西银昌担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉，被告江西华恒汽车有限公司的委托代理人赵玉华到庭参加诉讼。被告熊小华、林月琴、江西银昌担保投资有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告熊小华、林月琴立即向原告归还人民币贷款本金69664.78元及相应利（罚）息；2、如被告熊小华、林月琴未能清偿上述债务，则拍卖或变卖熊小华拥有并在我行抵押的赣Ａ×××××汽车，所得价款由原告优先受偿；3、被告江西华恒汽车有限公司、江西银昌担保投资有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2010年10月20日，原告与被告熊小华、林月琴、江西华恒汽车有限公司、江西银昌担保投资有限公司签订了《个人汽车借款合同》，2011年1月14日被告熊小华签订了个人借款借据。根据《个人汽车借款合同》与借款借据约定，借款人熊小华，共同借款人林月琴，借款金额为人民币46万元，借款期限为36个月，自2011年1月14日至2014年1月14日，借款年利率为6.435%，抵押物为赣Ａ×××××汽车，保证人江西华恒汽车有限公司、江西银昌担保投资有限公司。上述合同签订后，原告按照《个人汽车借款合同》与借款借据约定向被告熊小华发放了共计46万元贷款，完全履行了《个人汽车借款合同》与借款借据约定的义务。然而，被告熊小华、林月琴却未按约履行还本付息义务，被告江西华恒汽车有限公司、江西银昌担保投资有限公司未履行担保义务。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告提交了如下证据：证据一、《个人借款合同》、个人借款借据，证明被告借款和担保事实。证据二、个人汽车贷款申请审批书，证明被告向我方申请借款的事实。证据三、车辆抵押登记信息，证明本案以购买的小车做抵押担保。证据四、欠息清单，证明截止2017年4月20日被告尚欠贷款本金69664.78元，利息27617.63元的情况。被告江西华恒汽车有限公司辩称：我方作为保证人要求以抵押物优先处理。被告江西华恒汽车有限公司未提交证据。被告熊小华、林月琴、江西银昌担保投资有限公司未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2010年10月20日，原告与被告共同签订《个人汽车借款合同》一份，被告熊小华、林月琴向原告借款46万元，借款期限自2011年1月14日至2014年1月14日止，贷款利率为年利率6.435%，并对逾期复、罚息等作出约定；被告江西华恒汽车有限公司、江西银昌担保投资有限公司为上述款项提供连带保证责任担保；被告熊小华、林月琴以赣Ａ×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款。截止2017年4月20日，尚欠原告借款本金69664.78元，利息27617.63元。原告催款未果故诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人汽车借款合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告熊小华、林月琴向原告借款，但未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告熊小华、林月琴归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年4月20日，尚欠原告借款本金69664.78元，利息27617.63元，本院予以确认。被告熊小华、林月琴以赣Ａ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，抵押车辆依法拍卖或变卖所得价款，原告有权优先受偿。被告江西华恒汽车有限公司、江西银昌担保投资有限公司为上述款项提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。担保人承担担保责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊小华、林月琴于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金69664.78元及利息（截止2017年4月20日，利息为27617.63元，并自2017年4月21日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、如被告熊小华、林月琴未能按期归还上述款项，则拍卖或变卖被告熊小华、林月琴所有的赣Ａ×××××车辆，所得价款由原告优先受偿；三、被告江西华恒汽车有限公司、江西银昌担保投资有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1540元，由被告熊小华、林月琴、江西华恒汽车有限公司、江西银昌担保投资有限公司承担；公告费600元，由被告熊小华、林月琴、江西银昌担保投资有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  邓冬林人民陪审员  谌文琴二〇一七年五月二十三日书 记 员  万 鸣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1959号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：郭军，系该公司董事长。被执行人：银川嘉鹏利物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：李耀平，系该公司董事长。被执行人：李耀平，男，汉族，现住址不详。被执行人：陈建会，女，汉族，现住址不详，系李耀平妻子。被执行人：ＸＸ，男，汉族，现住址不详，系李耀平、陈建会儿子。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人银川嘉鹏利物资有限公司、李耀平、陈建会、ＸＸ金融借款合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初94号民事判决书，判决由被执行人银川嘉鹏利物资有限公司偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司欠款3341566.5元并支付自2015年12月2日至判决确定履行期限届满之日止的利息及罚息。被执行人李耀平、陈建会、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、公告费合计34133元。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2016年11月14日向本院申请强制执行，本案执行费36157元，执行标的共计3411856.5元。本案在执行过程中，查明被执行人银川嘉鹏利物资有限公司已歇业，公司法定代表人李耀平及被执行人陈建会、ＸＸ下落不明。本院已于2017年5月2日轮候查封被执行人李耀平名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区陶然水岸16-1-501号房屋（所有权证号2009025011），该房屋有抵押且被多家法院采取查封措施。经向土地、车辆、银行等部门查询，未查询到被执行人银川嘉鹏利物资有限公司、李耀平、陈建会、ＸＸ名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人银川嘉鹏利物资有限公司、李耀平、陈建会、ＸＸ纳入失信被执行人名单予以公布，向公安机关发出协查函且已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张延君审判员  马小梅审判员  高 波二〇一七年五月八日书记员  杨廷政附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1322行审52号申请人郯城县城市管理行政执法局。被执行人王继东。申请人向我院申请执行郯执法行处字（2016）第02GH071号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人在郯城县城市规划区内皇亭路西段南侧改建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2016）第02GH071号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款14300元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2016）第02GH071号行政处罚决定书“处罚款14300元”部分准予强制执行；二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孙丽芳人民陪审员  房春节二〇一七年五月十日书 记 员  秦 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初4006号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区，特别授权。委托诉讼代理人：杨烨，女，1986年5月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，一般代理。被告：张小刚，男，1980年10月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市长春路。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告张小刚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告代理人俞刚、被告张小刚到庭参加诉讼，现已审理终结。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付采暖费1989.24元；2、支付滞纳金9.7元；3、承担本案诉讼费、邮寄费。事实及理由：被告张小刚欠我公司2016-2017年度热力费1989.24元，经多次催要未果，故起诉，请求判如所请。被告张小刚辩称：原告所诉欠交热力费的情况属实，我拒交的原因是原告供热温度未达到20℃。经审理查明，被告张小刚接受原告供热服务，欠交2016-2017年度热力费1989.24元。原告向本院提供以下证据：证据一、测温单，证明原告供热符合标准，被告对该组证据关联性不认可，理由是原告只提供了整个区域的测温，该区域虽然达标，但不能证明我家的温度是达标的。本院对该组证据真实性不予确认。被告向本院提供以下证据：证据一、照片四张（手机拍摄），其中的温度计显示室内温度不达标。原告对该组证据的真实性、关联性均不认可。本院对该组证据真实性不予确认。本院认为，被告接受原告供热服务，欠交2016-2017年度热力费1989.24元，应当交纳。被告抗辩原告供热温度不足20℃，负有举证证明责任，但在庭审中提供的照片，不能反映拍摄的时间、地点及环境，无法证明供热不达标的事实，故本院对其抗辩不予采信。原告主张逾期违约金，按银行同期贷款利率计算9.7元（1989.24元×4.875‰×1个月），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告张小刚支付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司2016-2017年度热力费1989.24元、违约金9.7元。上述应付款项，被告应于本判决生效后立即付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员  李庄博二〇一七年五月二十七日书 记 员  朱雪源
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4347号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:熊林,男性,汉族,1989年05月06日出生,住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告熊林金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1481民初409号原告：王子东，男，1984年3月20日出生，汉族，住兴宁市，被告：刘志强，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地址：兴宁市，现下落不明。原告王子东与被告刘志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子东到庭参加诉讼，被告刘志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审��终结。原告王子东向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工资款9460元。事实与理由：被告刘志强承包了人民公园改造，在给水、排污管道工程中雇请原告做工，每日工资120元，时间从2014年11月份至2015年1月份，经验收合格后，仍拖欠原告工资款3800元。被告刘志强承包凤英长廊明鑫华庭的给水、排污、套内水电、进户线安装工程时雇请原告做工，每日工资130元，从2015年3月至6月份共拖欠原告工资款5660元。这两笔工资合计为9460元，经多方寻找，无法找到被告刘志强，故请求法院公正判决被告偿还原告工资9460元。原告王子东对其所述的事实，向本院递交的证据有：1、刘志强的户口簿复印件，以证明被告身份；2、2015年5月21日及2015年6月22日的结欠单1份，以证明拖欠工资的事实。被告刘志强未应诉答辩。本院经审理认定事实如���：从2014年11月起至2015年6月期间，被告刘志强雇佣原告王子东为其所承包的供水、排污管道、套内水电、进户线安装等工程中做工，至2015年6月22日共结欠原告工资9460元，由被告出具结欠单1份给原告收执。后经原告多次催收未果，自2017年1月底开始，因被告躲避，致使原告无法与被告联系。原告遂于2017年3月1日向本院起诉，要求被告偿还工资款，诉讼中本院前往刘志强户籍地了解，刘志强外出没有在兴宁市永和镇振兴村下新刘屋居住。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并要求被告负担本案诉讼费用。以上事实，有原告向本院提交的证据证实，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院对原告提交的拖欠工资证据作为定案依据，并对上述事实予以确认。本院认为，原告主张被告欠其劳动报酬，提供了由被告刘志强书写及签名确认的结欠单予以证实。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告所述事实和提供的证据予以采信，对被告欠原告劳动报酬的事实予以认定，现原告要求被告给付所欠工资款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘志强给付原告王子东劳动报酬9460元，限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘慧香审 判 员  刘绍通人民陪审员  王小辉二〇一七年五月二十二日书 记 员  何巧萍
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执3104号之一申请执行人邓杰（身份证号码432621196308060012），男，1963年8月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号。被执行人周丽娟（身份证号码430503196512020528），女，1965年12月2日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑7栋301房。被执行人湖南金信房地产开发有限公司(组织机构代码73899565-7)，住所地长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司东塘支行与被执行人邓杰、周丽娟、湖南金信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06397号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人邓杰名下的一个银行账户，扣划金额为480000元。依法冻结了被执行人邓杰名下的一个银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  王高亮二〇一七年五月十六日书记员  许旭瑶
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1102刑初82号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人张健。被告人罗平。辩护人周华，江苏朱方律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人张健、罗平犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人张健、被告人罗平及其辩护人周华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月20日晚10时许，被告人张健在本市京口区**镇东方名殿KTV，因认为钟某称呼朱**外号“老扁”系对朱**的不尊重而与其发生口角，欲殴打钟某，被他人拉开。后被告人张健再次遭遇准备离开KTV的钟某，又与之发生口角，继而采用扇耳光等方式殴打钟某，并追打钟某至该KTV旁建设银行门口，被告人罗平见状遂上前与张健共同殴打钟某，过程中，被告人罗平将钟某推倒在地，致钟某左髌骨骨折。经鉴定，钟某的损伤属轻伤二级。2016年5月4日，被告人张健至公安机关投案，2017年3月6日，被告人罗平被公安机关抓获。案发后，被告人张健已赔偿被害人钟某人民币60000元，二被告人均已获得被害人谅解。上述事实，被告人张健、罗平在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某的陈述，证人王*、黄某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张健、罗平无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张健、罗平共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人罗平及其辩护人提出的对罗平适用缓刑的辩解及辩护意见，根据本案的犯罪性质、犯罪情节及造成的社会危害，被告人罗平不宜适用缓刑，故罗平辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人张健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并获被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人罗平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其获被害人谅解，可以从轻处罚。对罗平辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人张健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2017年5月3日起至2017年12月2日止）。二、被告人罗平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2017年5月3日起至2017年12月2日止）。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一七年五月九日书记员  戴飞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1797号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇联西村。法定代表人：林凯文，该公司董事长。被告：郑州凌达消防工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路38号太极公馆。法定代表人：楚瑞丽，该公司董事长。被告：郑州凌达消防工程有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市庐山北路161号。负责人：陆显东，该分公司经理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告郑州凌达消防工程有限公司、郑州凌达消防工程有限公司德阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。现原告上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。案件受理费减半征收631元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。审 判 员 林小萍二〇一七年五月十九日法官助理 温 怡书 记 员 江 雯
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2017)辽0802行审24号申请执行人营口市站前区人力资源和社会保障局法定代表人杨某某，系该局局长。被执行人营口沃飞斯节能科技有限公司，住所地：营口市西市区东海大街西86号。法定代表人孙某。申请执行人营口市站前区人力资源和社会保障局于2016年9月9日作出营站人社监理字[2016]第E-011号行政处理决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处理决定。营口市站前区人力资源和社会保障局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市站前区人力资源和社会保障局作出的营站人社监理字[2016]第E-011号行政处理决定合法，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 赵英姿审 判 员 孟庆来人民陪审员 苗   馨   月二〇一七年五月五日书 记 员 张   海   曼
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2202号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码：91500230908786111T。负责人：余文焱，行长。委托代理人：胡劲松，该银行员工。被告：文兰英，女，汉族，1975年11月24日出生，住重庆市丰都县。被告：重庆丰都县久桓房地产开发有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号10楼，统一社会信用代码：91500230054298287Y。法定代表人：向华，董事长。委托代理人：王文建，该公司员工。委托代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行诉被告文兰英、重庆丰都县久桓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审判员 陈 强二〇一七年五月二十二日书记员 张洛菡
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4807号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡德侯，男，1968年11月2日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人蔡德侯商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秦生审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二○二○一七年五月十七日书 记 员  陈 肖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳福，男，1960年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中远散货运输有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七路交口远航商务中心12号楼。法定代表人：刘汉波，该公司董事长。委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。再审申请人王艳福因与被申请人中远散货运输有限公司（以下简称中远散运公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终6026号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王艳福申请再审称：（一）王艳福关于中远散运公司应为其办理1981年12月至1995年5月期间工龄审定确认手续的诉讼请求属于法院应当受理并裁判的事项，原审法院驳回王艳福的起诉属于适用法律错误。（二）王艳福的诉讼请求是要求中远散运公司去行政机关为其办理工龄确认手续，并非要求直接确认工龄，原审法院裁定事实认定有误。综上，王艳福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中远散运公司提交意见称：王艳福的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王艳福主张中远散运公司应为其办理1981年12月至1995年5月期间工龄审定确认手续，属于劳动者与用人单位之间因工龄审定问题引起的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回王艳福的起诉，并无不当。综上，王艳福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳福的再审申请。审 判 长  郭静波代理审判员  吴 彬代理审判员  左 楠二〇一七年五月十日书 记 员  刘 波
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢273号之一申请执行人：薛才松，男，汉族。委托诉讼代理人:张配海，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹玉春，山东晨之光律师事务所律师。被执行人：孙绍丽，女，汉族。被执行人:刘亚天，男，汉族。本院在执行申请执行人薛才松与被执行人孙绍丽、刘亚天民间借贷纠纷一案中，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙绍丽、刘亚天接到通知书后三日内向申请执行人薛才松支付借款50万元及利息（以500000元为基数，自2015年4月1日起至被执行人付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、逾期违约金15万元、律师代理费27400元、案件受理费5287元、保全费4270元及迟延履行期间的债务利息并承担执行费。本案在诉讼期间，本院作出（2015）开民初字第66号民事裁定书，查封登记在被执行人刘亚天名下的位于烟台市芝罘区大海阳路附74-4号楼4-5层（房产证号：烟房权证芝字第2909**号，建筑面积882.22平方米）房产一处。因上述财产不便处置，本院未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟广新二〇一七年五月十日书记员  杨永亮