wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初2973号原告：李景梅，女，1988年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。被告：湛江市君浩房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区振兴路10号第一层。法定代表人：劳君明，经理。委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。原告李景梅与被告湛江市君浩房地产开发有限公司(下称君浩公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景梅的委托诉讼代理人周莉莉、被告君浩公司的委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房的违约金7577元；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金47219元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于湛江市赤坎区，购房金额为549055元。原告已依约付清了购房款、房屋契税和房屋维修基金等费用。按照合同第八条和第九条的约定，被告应于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，否则被告需按日向原告支付房屋价款万分之二的违约金，但被告在商品房未符合交付条件情况下于2016年4月10日将房屋交付给原告。考虑到2015年10月超强台风“彩虹”对湛江地区建筑工程行业造成的影响，且根据人民法院对绿桂园小区部分业主起诉被告逾期交房违约责任的相关判例，人民法院酌情确定交房时间可延长一个月，故被告应于2016年1月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付原告使用，被告已逾期69天，应向原告支付逾期交房违约金7577元。按照合同第十五条第3项“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不退房，自本合同第十五条规定的最后办理权属登记日的第二日起至实际办理之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”的约定，被告必须在最后交房之日（2016年1月31日）后360日内，即于2017年1月25日前将办理产权登记的有关材料报产权登记机关备案，但由于直到2017年8月11日涉案房屋才取得《竣工验收备案表》，造成被告至2018年4月1日方办理登记手续，逾期430天，应向原告支付逾期办理房产证违约金47219元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：我公司已于2018年1月3日将权属登记须由我方提供的资料报产权登记机关备案，逾期办证违约金的计算时间应从实际交房之日起360天后开始计算，至2018年1月3日。原告请求的逾期办证违约金标准过高，请求法院予以降低，作出公正判决经审理查明，2014年10月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定：一、原告向被告购买位于湛江市赤坎区，总购房款为549055元。二、商品房交付条件：该商品房已验收合格。三、被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋。四、1、逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。五、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款每逾期一天向买受人支付万分之二的违约金。合同签订后，原告已向被告一次性付清全部购房款549055元。原告与被告于2016年4月10日办理了涉案楼房的交付手续。被告于2018年1月3日将需由其提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房产权于2018年2月9日转移登记在原告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。原告已依约向被告付清全部购房款，根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付原告使用。原告考虑到2015年10月超强台风“彩虹”的影响，认为被告可延期一个月交付商品房，为此主张被告君浩公司应于2016年1月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付给原告使用，合法有理，本院予以支持。因此，被告君浩公司最迟应于2016年1月31日前将房屋交付给原告使用。但涉案商品房迟至2016年4月10日才交付原告使用，故原告请求被告支付逾期交房违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因此，被告君浩公司应支付从2016年2月1日至2016年4月10日的逾期交房违约金7686.77元（549055元×0.2‰×70天）给原告。原告请求的逾期交房违约金为7577元，未超过该范围，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期办证违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告君浩公司协助办理房产权属证是其法定附随的义务，被告君浩公司应当履行。根据合同约定，被告君浩公司应于2016年1月31日后360天内（至2017年1月25日）履行协助办证义务。因此，被告君浩公司最迟应于2017年1月25日履行协助过户义务。但被告君浩公司迟至2018年1月3日才将需由其提供的资料报产权登记机关备案，显属违约，应当承担违约民事责任。根据合同约定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当支付2017年1月26日至2018年1月3日期间逾期办证违约金37665.17元（549055元×0.2‰×343天）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告湛江市君浩房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金7577元给原告李景梅。二、被告湛江市君浩房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金37665.17元给原告李景梅。三、驳回原告李景梅的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.95元，由原告李景梅负担119.95元,被告湛江市君浩房地产开发有限公司负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一八年十二月十二日书记员  林 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民监8号原审原告：乔前录，男，1953年12月3日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：宿迁市金马建筑工程有限公司。住所地：江苏省泗阳县经济开发区（西区）。法定代表人：赵军，该公司董事长。原审被告：唐栋，男，1973年12月24日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：倪前林，女，1978年1月26日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：唐振华，男，1942年5月9日出生，住江苏省泗阳县。原审原告乔前录与原审被告宿迁市金马建筑工程有限公司、唐栋、倪前林、唐振华民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院于2012年8月30日作出（2012）泗商初字第0448号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年十二月二十六日书记员  张 震
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初9868号原告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司(现国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司)，住所地山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处颐龙恒泰3号楼沿街，统一社会信用代码：91371300590320820J。负责人：付建华，经理，委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。被告：张艾龙，男，1979年6月25日生，汉族，住山东省平邑县，被告：王健，男，1987年6月14日生，汉族，住山东省临沂市河东区，原告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）与被告张艾龙、被告王健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达财保临沂支公司的委托诉讼代理人汤月玲、被告王健到庭参加诉讼，被告张艾龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信达财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险垫付款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告张艾龙无驾驶资格驾驶被告王健所有的鲁Ｑ×××××车，行驶至兰山区××××路段处与刘子学驾驶的摩托车车相撞，致车辆受损、刘子学受伤的交通事故。经交警认定，被告张艾龙承担事故同等责任。因鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车交强险，刘子学向兰山区人民法院提起诉讼，要求原告及二被告赔偿其损失，后该院作出（2017）鲁1302民初9394号民事判决书，由原告在交强险限额内赔付刘子学损失共计10000元，且原告已履行完毕。原告在赔偿后享有向致害人追偿的权利，特诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告张艾龙未做答辩。被告王健辩称，不应由我赔偿该笔保险金，事故车辆是我在2017年1月份左右卖给被告张艾龙的，因春节假期导致事故发生时车辆尚未办理过户手续，所以行车证上所有人还是我的名字，但车辆已经交付给张艾龙使用，应由张艾龙承担本次事故的赔偿。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生及投保事实和原告已实际赔付的事实，有事故认定书和生效的兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初9394号民事判决书及付款凭证予以证实，被告无异，本院予以确认。本院作出的（2017）鲁1302民初9394号民事判决书认定，被告王健将鲁Ｑ×××××车转卖给被告张艾龙，虽未完成过户，但已交易，故被告王健对该次事故不承担赔偿责任。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车交强险，事故发生后，原告已在交强险限额内赔付三者各项损失共计10000元。被告张艾龙无驾驶资格驾驶投保车辆，对原告的损失应当承担赔偿责任。现原告以此行使追偿权，要求张艾龙赔偿其损失10000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张艾龙未到庭，视为对答辩、质证权利的放弃。因本院作出的（2017）鲁1302民初9394号民事判决书已认定，被告王健对该次事故不承担赔偿责任，故原告被告王健承担赔偿责任的主张，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张艾龙赔偿原告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司(现国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司)损失10000元，于本判决发生法律效力后十日内付履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张艾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二十八日书记员  刘晓光
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初4857号原告：郭秀红，女，1969年1月18日出生，回族，打工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王建国，男，1963年7月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告郭秀红与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告郭秀红于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀红提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭秀红撤诉。案件受理费50元，由原告郭秀红负担。审判员 白 萍二〇一八年十二月二十六日书记员 杨小娟
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执恢411号申请执行人：谢王氏，女，1954年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王夫勤，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王建海，男，1948年8月25日出生，汉族。申请人谢王氏申请执行王夫勤、王建海民间借贷纠纷，涡阳县人民法院作出的（1999）涡民初字第77号民事判决书已发生法律效力，申请人谢王氏于2018年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王夫勤、王建海赔偿27334.2元（王夫勤承担21733.94元，王建海承担5600.26元），被执行人王夫勤依法应缴纳案件受理费1276.1元，王建海应缴纳案件受理费546元，被执行人王夫勤和王建海应缴纳执行费310元。在执行过程中，本院对被执行人王夫勤、王建海采取如下措施：1.本院通过邮政专递向被行人王夫勤、王建海送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。2.2018年9月25日，2018年10月10日,2018年12月5日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人王夫勤、王建海名下相关财产信息。对被执行人王夫勤名下银行存款7302.97元进行扣划，并对被执行人王夫勤、王建海银行账户进行冻结，无不动产和工商登记信息。3.2018年9月29日，本院依法将被执行人王夫勤、王建海纳入失信人员名单。4.2018年9月29日，本院依法将被执行人王夫勤、王建海作出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（1999）涡民初字第77号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一八年十二月十二日书记员 宁 帅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5123号之一原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇海大产业园（综合楼）首层，统一社会信用代码91440101304652147H。法定代表人：张桂君，职务董事长。委托代理人：林静扬、黄嘉俊，公司员工。被告：张承志，男，1963年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告广州牧泰饲料科技有限公司与被告张承志买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告广州牧泰饲料科技有限公司于2018年12月18日以待协议期满后再行起诉为由向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州牧泰饲料科技有限公司撤诉。案件受理费4366元，减半收取计2183元，由原告广州牧泰饲料科技有限公司负担。审 判 长  孙 皓人民陪审员  彭淑妹人民陪审员  胡大成二〇一八年十二月十八日法官 助理  赵 丹书 记 员  谭晓琪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07财保6号申请人：江门农村商业银行股份有限公司睦洲支行。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新兴街48号。统一社会信用代码：91440705797758299U。负责人：黄德光，该支行行长。委托诉讼代理人：周健锋，该公司职员。委托诉讼代理人：钟振乐，该公司职员。被申请人：江门泰达房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市邦民路36号。统一社会信用代码：91440700669855385K。法定代表人：陈克俭。被申请人：陈克俭，男，1953年12月4日出生，澳门特别行政区居民，住广东省江门市江海区。被申请人：陈雄辉，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人：何光，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人：区业铭，男，1975年3月23日出生，香港特别行政区居民，住广东省江门市江海区。被申请人：苏卓杰，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：泰达建筑工程有限公司。住所地：澳门新口岸宋玉生广场东南亚商业中心12楼J-L座。法定代表人：陈克俭。被申请人：众合兴投资置业有限公司。住所地：澳门新口岸宋玉生广场东南亚商业中心12楼J-L座。法定代表人：陈克俭。申请人江门农村商业银行股份有限公司睦洲支行（下称“农商银行睦洲支行”）因与被申请人江门泰达房地产开发有限公司、陈克俭、陈雄辉、何光、区业铭、苏卓杰、泰达建筑工程有限公司、众合兴投资置业有限公司诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总价值人民币1.3亿元的财产采取保全措施，并已向本院预交财产保全申请费。农商银行睦洲支行对其提出的财产保全申请已向本院提供了信用保证担保。本院审查认为：申请人农商银行睦洲支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江门泰达房地产开发有限公司、陈克俭、陈雄辉、何光、区业铭、苏卓杰、泰达建筑工程有限公司、众合兴投资置业有限公司价值1.3亿元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年十二月十二日法官助理 杨倩瑜书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07财保6号申请人：江门农村商业银行股份有限公司睦洲支行。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新兴街48号。统一社会信用代码：91440705797758299U。负责人：黄德光，该支行行长。委托诉讼代理人：周健锋，该公司职员。委托诉讼代理人：钟振乐，该公司职员。被申请人：江门泰达房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市邦民路36号。统一社会信用代码：91440700669855385K。法定代表人：陈克俭。被申请人：陈克俭，男，1953年12月4日出生，澳门特别行政区居民，住广东省江门市江海区。被申请人：陈雄辉，男，1974年2月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人：何光，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人：区业铭，男，1975年3月23日出生，香港特别行政区居民，住广东省江门市江海区。被申请人：苏卓杰，男，1967年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：泰达建筑工程有限公司。住所地：澳门新口岸宋玉生广场东南亚商业中心12楼J-L座。法定代表人：陈克俭。被申请人：众合兴投资置业有限公司。住所地：澳门新口岸宋玉生广场东南亚商业中心12楼J-L座。法定代表人：陈克俭。申请人江门农村商业银行股份有限公司睦洲支行（下称“农商银行睦洲支行”）因与被申请人江门泰达房地产开发有限公司、陈克俭、陈雄辉、何光、区业铭、苏卓杰、泰达建筑工程有限公司、众合兴投资置业有限公司诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总价值人民币1.3亿元的财产采取保全措施，并已向本院预交财产保全申请费。农商银行睦洲支行对其提出的财产保全申请已向本院提供了信用保证担保。本院审查认为：申请人农商银行睦洲支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江门泰达房地产开发有限公司、陈克俭、陈雄辉、何光、区业铭、苏卓杰、泰达建筑工程有限公司、众合兴投资置业有限公司价值1.3亿元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年十二月十二日法官助理 杨倩瑜书 记 员 区美珊
山西省神池县人民法院民事裁定书（2018）晋0927民初274号原告：冯福林，男，1970年7月18日生，住神池县。被告：田宝林，男，1971年7月18日生，住神池县。被告：宫巧林，女，1976年7月29日生，住神池县。原告冯福林与被告田宝林、宫巧林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，原告冯福林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯福林撤回起诉处理。审判员 王宇红二〇一八年十二月十七日书记员 贺 佳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5528号原告：甘肃融汇通机电设备有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区西北机电城电城一楼东区125#，127#。法定代表人：张某1张某1张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋某蒋某蒋某，男，1972年10月16日出生，汉族，平凉市崆峒区居民，现住崆峒区阳光花园9号楼2单元802室，系该公司员工。被告：张某2张某2张某2。被告：雷某雷某雷某。原告甘肃融汇通机电设备有限公司诉被告张某2张某2张某2、雷某雷某雷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2018年12月20日以诉请中有50000元债权尚未到期，遂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃融汇通机电设备有限公司撤诉。案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由原告甘肃融汇通机电设备有限公司承担。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月二十日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4960号原告：平凉市崆峒区泓源小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：张某，住平凉市。委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。被告：江某。原告平凉市崆峒区泓源小额贷款有限责任公司（以下简称泓源小贷公司）与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓源小贷公司的委托诉讼代理人张某、任某到庭参加了诉讼，被告江某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告泓源小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金50万元、利息37.5万元（2018年2月9日至2018年11月7日），合计87.5万元，此后利息按月息3%归还至借款本息清偿为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月9日，被告在原告处借款50万元，口头约定月息三分，借款期限三个月，该笔借款通过银行转账向被告支付，但被告至今未清偿借款本息。后为延续诉讼时效，原、被告将之前500000元借款本金和15万元利息相加，于2018年2月9日签订了借款本金为65万元的借款担保合同一份，约定借款期限为2018年2月9日至8月8日，借款利率30‰。原告多次催要无果，引起纠纷。被告江某未答辩。原告泓源小贷公司为证实其主张向本院提交了借条、银行转账记录一份、还款计划一份、承诺书一份。经审查，原告泓源小贷公司提供的以上证据内容能够相互印证，客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告江某在原告泓源小贷公司借款50万元，并向原告泓源小贷公司法定代表人刘某出具借条一份，同日，原告泓源小贷公司向被告江某通过银行转账48万元，现金给付2万元。2017年12月4日，被告江汉云向原告出具还款计划书，该计划书载明被告于2016年5月9日借款50万元，截止2017年11月8日欠利息21万元，承诺于12月15日前归还利息10万元，2018年1月底还清剩余利息11万元，此后利息按月结清，2018年底还清借款本息。2018年3月26日，被告江某再次向原告泓源小贷公司出具承诺书，载明被告江汉云借原告泓源小贷公司50万元，截止2018年4月8日欠利息27万元，承诺于2018年3月30日前归还利息3万元，下剩利息24万元，于2018年9月7日起每月归还8万元，至2018年11月7日全部还清；对借款本金50万元，从2018年4月7日起每月归还10万元，至同年8月7日还清，利息随本付清。后被告江某既未向原告泓源小贷公司归还借款本金，亦未清偿借款利息。本院认为，被告江某借款后，向原告泓源小贷公司的法定代表人刘某个人出具借条，但因该借款系原告泓源小贷公司资金，刘某的行为应认定为职务行为，故原告泓源小贷公司与被告江某之间的借贷关系成立。原、被告双方对借款期限、利息未明确约定，但被告江汉云先后向原告泓源小贷公司出具还款计划、承诺书均认可借款利息，应认定为双方约定支付利息。故本院对原告原告泓源小贷公司要求被告江汉云归还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。原告泓源小贷公司称口头约定月利率为30‰，但被告江汉云实际并未清偿借款利息。现原告泓源小贷公司主张按月利率30‰计付利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院对原告泓源小贷公司要求支付利息的诉讼请求部分予以支持，并以年利率24%为限计算支付。原告泓源小贷公司主张按月息三分支付2018年11月7日之后的利息，因无合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江某于本判决生效之日起二十日内归还原告平凉市崆峒区泓源小额贷款有限责任公司借款本金50万元，支付2016年5月9日至2018年11月7日期间的利息30万元，合计80万元；驳回原告平凉市崆峒区泓源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11210元，减半收取5605元，原告平凉市崆峒区泓源小额贷款有限责任公司负担1675元，被告江某负担3930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月二十日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初2820号-1原告：王金如，男，1935年3月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告：徐子英，女，1938年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈桂华，男，1957年10月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾国美，女，1967年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。原告王金如、徐子英与被告陈桂华、顾国美分家析产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。本案在审理过程中，原告王金如、徐子英向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请是其真实意思的表示，未侵犯他人或其他组织的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金如、徐子英撤回起诉案件受理费4688元（已减半），由原告王金如、徐子英负担。审判长  严永宏审判员  季金华审判员  陈 程二〇一八年十二月二十八日书记员  凌 雁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3941号 原告：陈芳，女，1975年1月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告陈芳与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告二棉厂自1992年11月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元（自2017年7月24日至2018年7月24日）。事实与理由：1992年，被告二棉厂招用原告为其单位职工。因厂生产效益不好，2008年左右通知原告回家待岗。期间一直没有安排和通知原告回厂上班，也未给原告支付任何基本生活费用，原告多次前往交涉未果。2018年6月，原告得知，被告二棉厂于2018年5月10日向枣庄市市中区人民法院申请破产清算，但其应给付原告的各项职工待遇未予落实。后原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。另查明，被告万泰公司与被告二棉厂存在关联关系，对原告的损失应承担赔偿责任。原告为此诉至本院。 被告二棉厂、万泰公司辩称，原告与被告二棉厂不存在劳动关系。原告与被告万泰公司之间劳动关系已经解除，且两被告之间不存在关联性，无需承担连带责任。原、被告之间劳动关系不存在劳动关系，两被告无需向原告支付基本生活费。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件；2、不予受理通知书和仲裁申请书；3、会员证一份；4、社保处证明一份，照片三份；5、两被告企业信息各一份。两被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提交的会员证，可以证明原告自1993年3月在被告二棉厂工作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1993年3月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。原告自2008年一直待岗未上班。被告万泰公司为原告缴纳了自1996年3月至2014年7月的养老保险金。 被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：1、确认原告与被告二棉厂之间存在劳动关系，被告万泰公司共同承担连带责任；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2018年7月24日作出市中劳仲案字【2018】第244号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1993年3月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1993年3月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 原告待岗期间，虽然非个人原因未向被告万泰公司提供劳动，但基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，并不是劳动者付出劳动的对价，因此被告万泰公司应向原告支付基本生活费。原告于2018年7月24日提出仲裁申请要求被告支付自2017年7月24日至2018年7月24日期间的基本生活费，且被告万泰公司已于2018年6月28日被宣告破产，因此本院参照枣庄市市中区最低工资标准的70%，支持被告万泰公司应向原告支付自2017年7月24日至2018年6月28日期间的生活费12,691元（1,640元/月×70%×10个月+1,730元/月×70%×1个月） 综上，原告的部分诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 一、原告陈芳与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年3月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系； 二、被告山东万泰创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈芳生活费12,691元； 三、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马 壮
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初14879号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。被告：闫勋祥，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告闫勋祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、张云浩到庭参加诉讼；被告闫勋祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金208992.83元及利息，截至2018年5月22日欠息金额为79178.54元，自2018年5月23日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告闫勋祥签订合同编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140114000002号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。闫勋祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，平安银行济南分行（额度授予人、乙方）与被告闫勋祥（额度申请人、甲方）签订编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140114000002号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。另查明，2013年12月21日，被告向平安银行出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为36万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名闫勋祥、卡号62×××74。2016年9月22日至12月8日，原告平安银行临沂分行依约向被告闫勋祥支付借款5笔，共计金额为287950元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。诉讼过程中，平安银行济南分行出具《情况说明》一份，载明案涉贷款合同的乙方主体实为原告平安银行临沂分行，该合同由原告履行，产生的债权由原告享有。庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截止至2018年5月22日，被告欠本金208992.83元、利息68542.04元、复利10636.5元，合计288171.37元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1961元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。本院认为，平安银行济南分行与被告闫勋祥签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告平安银行临沂分行作为履约主体依约履行了合同义务，支付借款287950元。借款到期后，被告闫勋祥未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫勋祥于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金208992.83元，并支付利息（截至2018年5月22日，利息68542.04元、复利10636.5元；自2018年5月23日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）；二、被告闫勋祥于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1961元、公告费260元；三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623元，由被告闫勋祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  杜洪奎二〇一八年十二月二十二日书 记 员  朱孔青
山东省临沂市中级人民法院  民 事 裁 定 书 (2018)鲁13民终8873号 上诉人（原审原告）：李法友，男，1947年4月21日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王希玉，山东鲁南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平邑县平邑街道办事处，住所地平邑县浚河路23号。 法定代表人：魏成，该办事处主任。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 上诉人李法友因与被上诉人平邑县平邑街道办事处劳动争议一案，不服山东省平邑县人民法院(2018)鲁1326民初4341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李法友及其委托诉讼代理人王希玉、被上诉人平邑县平邑街道办事处的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李法友上诉请求：1.依法撤销平邑县人民法院（2018）鲁1326民初4341号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人存在劳动关系，1972年上诉人复员后到拖拉机站工作，1983年平邑县平邑镇拖拉机站以暂时无活为名，让上诉人放假回家，上诉人自1983年11月至今处于待岗期间，上诉人多次要求被上诉人安排工作，被上诉人无故拖延至今，也未明确与上诉人解除劳动关系。 平邑街道办事处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李法友向一审法院起诉请求：1、依法判决平邑县平邑街道办事处支付1983年12月至今的待岗生活费（标准为平邑县最低工冷风标准的70%）；2、补缴1983年12月至今的基本养老保险金。 一审法院认为，计划经济时期，用人单位不具备用工自主权，没有自主招用劳动者的权利和资格，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。农民工是由农村集体经济组织负责招募和管理，根据用人单位的需要工作，如果用人单位无活，这些农民工即回家务农。现行的劳动用工制度与计划经济时期的劳动用工制度存在本质差别李法友的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，不属于劳动法调整范畴。李法友与平邑街道办事处之间的纠纷，是劳动用工制度改革所引发的社会矛盾，属于历史遗留问题。因此，本案纠纷不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李法友的起诉。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院认为，本案当事人的诉请发生在计划经济时期，上诉人李法友在原平邑县城关公社拖拉机站工作，该单位是由人民公社开设经营的集体所有制企业。根据1979年7月国务院下发的《关于发展社队企业若干问题的规定（试行草案）》，社队企业实行亦工亦农的劳动制度，劳动关系主体是社队企业及其所归属的集体经济组织，故李法友与原平邑县城关公社拖拉机站之间属于行政指令性雇佣制劳动关系。这是特定历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。故因上诉人李法友所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，无法用现行的劳动法律法规加以规范并作出处理，其所诉请不属于人民法院受理民事案件的范畴。 综上，李法友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百七十条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一款第一项、第一百七十一条第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张洪亮
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执2927号申请执行人：黄惠平，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人：黄柳平，女，1979年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区。法定代表人：肖兰香，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄惠平、黄柳平与被执行人福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案已执行回款项89470元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商仍然无法履行后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执2927号案件的执行。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一八年十二月二十四日书记员 黄丽娟附相关法律条文：〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8881号原告：赛罕区豪彩邦涂料厂。法定代表人：田素英，该涂料厂经营者。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古华远建设项目管理有限公司。法定代表人：王国林，该公司经理。被告：李政英，51岁，住呼和浩特市和林格尔县。原告赛罕区豪彩邦涂料厂与被告内蒙古华远建设项目管理有限公司、李政英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告赛罕区豪彩邦涂料厂于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛罕区豪彩邦涂料厂申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赛罕区豪彩邦涂料厂撤诉。案件受理费1676元（原告已预交），由原告赛罕区豪彩邦涂料厂负担。审判员 袁 苑二O一八年十二月一日书记员 刘国荣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302执6113号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住临沂市兰山区沂蒙路173号。社会统一信用代码91371302868301588J负责人李品深，行长。被执行人宋梦飞，男，1997年4月18日生，汉族，住临沂市兰陵县。被执行人宋士学，男，1966年4月16日生，公民身份码372823196604163216，汉族，住址同上。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人与被执行人宋梦飞、宋士学借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月11日达成和解，本案执行标的86347.65元及利息及执行费，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意被执行人按和解协议予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）鲁临沂兰山证执字第886号执行证书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张学强执行员  刘建法执行员  肖 寒二〇一八年十二月二十七日书记员  李 东合议庭评议笔录时间：二0一八年十二月二十七日下午4时地点：兰山法院执行局办公室评议人员：张学强、刘建法、肖寒，书记员：李东评议内容：申请人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人与被执行人宋梦飞、宋士学（2018）鲁1302执6113号借款合同纠纷案件承办人张学强汇报执行案件（略）：本案对被执行人宋梦飞实施拘留。拘留期间，双方当事人于2018年12月11日达成和解，本案执行标的86347.65元及利息及执行费，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意被执行人按和解协议予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项之规定，应当裁定终结执行。刘建法：采取了拘留，双方和解，可以终结执行。肖寒：同意。合议庭意见：终结对（2018）鲁临沂兰山证执字第886号执行证书的执行。
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书[2018]黑11执恢2号本院执行的黑河市黑宝山矿业有限责任公司与抚顺瑞益能源有限公司、赵懿不当得利纠纷一案，被执行人抚顺瑞益能源有限公司、赵懿已将生效法律文书确定的未履行的义务42756.36元全部自动履行完毕，申请执行人黑河市黑宝山矿业有限责任公司已接收。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十四日
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初419号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张君艳，女，1992年4月2日出生，汉族，该公司法务专员,住址安徽省利辛县。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，该公司法务部员工，住址辽宁省丹东市振兴区。被告：沈阳日报社，住所地沈阳市沈河区北三经街67号。法定代表人：程谟刚，社长。委托诉讼代理人：梁日馨，辽宁登科律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告沈阳日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇一八年十二月二十四日法官助理王东阳书记员王敦
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑11执4号本院在执行周泉与北安市通北镇人民政府建设施工合同纠纷一案中，被执行人北安市通北镇人民政府已将生效法律文书确定其应给付的全部标的额12735605.07元履行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初14894号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。被告：段希宁，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告段希宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李晓萍到庭参加诉讼；被告段希宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金100000元及利息，截至2018年5月22日，欠息金额为37747.57元，自2018年5月23日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年2月12日，原告与被告段希宁签订合同编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140212000364号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。段希宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，平安银行济南分行（额度授予人、乙方）与被告段希宁（额度申请人、甲方）签订编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140212000364号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。另查明，2014年1月14日，被告向平安银行出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为10万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名段希宁、卡号62×××91。2016年11月18日，原告平安银行临沂分行依约向被告段希宁支付借款2笔，共计金额为10万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。诉讼过程中，平安银行济南分行出具《情况说明》一份，载明案涉贷款合同的乙方主体实为原告平安银行临沂分行，该合同由原告履行，产生的债权由原告享有。庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月22日，被告欠本金100000元、利息32699.84元、复利5047.73元，合计137747.57元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1209元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。本院认为，平安银行济南分行与被告段希宁签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告平安银行临沂分行作为履约主体依约履行了合同义务，支付借款10万元。借款到期后，被告段希宁未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段希宁于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金100000元，并支付利息（截至2018年5月22日，利息32699.84元、复利5047.73元；自2018年5月23日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）；二、被告段希宁于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1209元、公告费260元；三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由被告段希宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  杜洪奎二〇一八年十二月二十二日书 记 员  朱向荣
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初2532号原告：张建，男，1983年12月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成业，山西业盛律师事务所实习律师。被告：朔州市瑀丰房地产开发有限公司，住所地朔州朔城区民福东街万福花园小区。法定代表人：贺美璧，职务，总经理。委托诉讼代理人：闫福寿，男，1968年3月20日出生，朔州市朔城区人，现住朔州朔城区民福东街万福花园小区1号楼1单元401室，公民身份号码×××，系朔州市瑀丰房地产开发有限公司职工。原告张建与被告朔州市瑀丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人王文娟和罗成业、被告朔州市瑀丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建向本院提出诉讼请求：1.判令朔州市瑀丰房地产开发有限公司继续履行合同义务，依约向张建交付房屋；2.判令朔州市瑀丰房地产开发有限公司赔偿张建因逾期交付房屋给张建造成的损失4000元，并继续支付违约金直到交付房屋；3.判令朔州市瑀丰房地产开发有限公司承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年5月，经朔州市瑀丰房地产开发有限公司销售人员推荐，张建在朔州市瑀丰房地产开发有限公司选定了其开发建设的瑀丰国际商务广场项目中的一处公寓住宅。经与朔州市瑀丰房地产开发有限公司协商，张建于2017年5月13日在朔州市瑀丰房地产开发有限公司售楼部签订了《瑀丰国际商务广场》认购书，约定张建向朔州市瑀丰房地产开发有限公司购买瑀丰国际商务广场D座六层05单元的住宅，面积62.81平方米，一次性付款后实际成交价为17万元。朔州市瑀丰房地产开发有限公司保证于2018年6月23日交付房屋。因朔州市瑀丰房地产开发有限公司提出该房屋是顶账房，为了其内部算账需要，因此合同中的价款仍按其要求写成原价。以上购房手续办理完毕后，张建依约向朔州市瑀丰房地产开发有限公司支付了全部购房款，朔州市瑀丰房地产开发有限公司也按照合同中的销售价格向张建出具了收款收据，但是朔州市瑀丰房地产开发有限公司未按期向张建交付房屋。本院经审查认为：《商品房认购书》作为一个独立的合同形式，从其订立的目的、约定的内容来看，通常是为将来双方当事人订立确定性的、正式的《商品房买卖合同》达成书面的允诺，其目的就是通过订立预约合同来约束双方当事人承担在将来订立正式《商品房买卖合同》时的义务，作为预约合同《商品房认购书》与作为本约合同的《商品房买卖合同》相对应。《商品房认购书》既为预约合同，其只是双方当事人承诺在约定的期限内订立确定性合同，即本约合同的预备性协议，故当事人双方签订《商品房认购书》后，不得因此认定本约已正式订立。预约合同一方当事人仅可以请求对方当事人履行订立本约的义务，不能请求履行本约的内容。本案中，张建与朔州市瑀丰房地产开发有限公司签订第0000395号《瑀丰国际商务广场》认购书，双方尚未签订正式的《商品房买卖合同》，故对于张建的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张建的起诉。案件受理费25元（张建已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李 成二〇一八年十二月二十八日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3336号原告李玉婵,女,汉族，1988年05月18日出生,住重庆市江北区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托代理人马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李玉婵诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李玉婵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李玉婵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李玉婵承担。（此页无正文）审判员 安 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 张莹莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初18549号原告：余瑶，女，1994年12月出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：傅蓉明，男，1955年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告余瑶与被告傅蓉明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告余瑶未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李明刚二〇一八年十二月十九日书记员  周 敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5589号原告：浩天国际融资租赁有限公司。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：刘某。被告:潘某。原告浩天国际融资租赁有限公司诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司的撤诉理由为其与被告达成调解协议，该撤诉申请符合法律规定。原告浩天国际融资租赁有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1417元，减半收取709元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审判员  谢雨欣二〇一八年十二月十二日书记员  惠燕妮
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初2015号 原告：丹东市技师学院，住所地丹东市振兴区健康路151号。 法定代表人：王强，校长。 委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅晓燕，辽宁君全律师事务所律师。 被告：丁言贵，男，1962年12月20日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 第三人：丹东宏达劳务有限公司，住所地丹东市元宝区江城大街175—5号。 法定代表人：陈立民，经理。 委托诉讼代理人：马桂红，女，1949年9月4日出生，汉族，丹东宏达劳务有限公司业务部主任，住丹东市振兴区。 原告丹东市技师学院诉被告丁言贵、第三人丹东宏达劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市技师学院的委托诉讼代理人傅晓燕、被告丁言贵、第三人丹东宏达劳务有限公司的委托诉讼代理人马桂红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告2018年2月至2018年7月加班工资9793.96元。事实和理由：丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会作出的元劳人仲字（2018）47号裁决书裁决原告支付被告2018年2月至2018年7月加班工资9793.96元缺乏事实和法律依据。被告系由第三人劳务派遣到原告单位，被告工资由第三人发放，故原告不应支付被告加班工资。被告在学校从事保安工作，属于不定时工作制，工作时间是倒班制。夜间原告虽然在校睡觉，但休息时间由其自由安排，除工作时间以外应为值班而非加班，且未违反劳动法的有关规定，故不存在延长工作时间和加班的问题。综上，劳动仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护合法权益，原告诉讼至法院。 被告丁言贵辩称：不同意原告的诉讼请求，被告确实在原告处加班了，原告应支付加班费9793.96元。 第三人丹东宏达劳务有限公司陈述：被告是经第三人以劳务派遣的形式派到原告单位工作，一切的工资待遇均由原告确定，与第三人无关。 经审理查明，被告于2013年6月28日与第三人签订书面劳动合同，合同期限自2013年6月28日起至2014年5月31日止。第三人派遣被告到原告处从事保安工作，执行标准工时工作制。合同到期后，被告与第三人重新签订书面劳动合同，合同期限自2014年6月1日起至2019年5月31日止，工作岗位及派遣单位未变更，合同约定执行标准工时工作制。被告与第三人劳动合同约定的工资报酬按丹东市最低工资标准执行。2018年起被告的工资为1420元/月。 原告与第三人自2013年6月1日起签订了劳务派遣协议，双方最后签订的协议期限自2014年5月5日起至长期。2018年7月9日，原告通知第三人，按照丹东市《政府采购适用法律法规文件》汇编和《预算法》的文件精神及上级部门的要求，以劳务派遣形式的用工需要走政府采购程序。依据合同约定，对劳务派遣工终止用工不再继续履行合同，并于2018年7月1日起终止一切费用。第三人遂通知被告解除劳动合同，办理享受经济补偿金和失业保险待遇相关手续。被告在原告处工作至2018年7月31日，其于2018年8月1日与第三人解除劳动合同关系。2018年9月10日，被告领取了解除劳动合同经济补偿金及代通知金共计9230元。 被告在原告处工作时上班24小时，休息24小时，被告称在上班时可睡觉4小时。2018年3月1日起，原告单位施行打卡考勤制度。庭审中，原告提供了2018年3月1日至7月31日的打卡《个人月报表》，证明被告在工作期间双休日正常休息。但该组报表的内容与原告陈述的被告的工作时间无法相互印证。 原告曾申请劳动仲裁，要求被告及第三人支付其违法解除劳动合同赔偿金、超时工作的工资及法定假日的双倍工资。丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲字（2018）47号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告加班费9793.96元；对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，提起本案诉讼。诉讼中，被告及第三人表示对仲裁裁决没有异议。 本院所确认的上述事实，有元劳人仲字（2018）47号仲裁裁决书、送达回执、劳务派遣协议、劳动合同等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，第三人派遣被告到原告处工作，工作时间实行标准工时制度。原告对被告平时的工作承担管理权，原告安排被告从事保安工作。被告主张其在原告处工作时存在加班事实，但未提供相应的证据加以证明，应承担举证不利的后果。原告自2018年3月1日起实行打卡考勤制度，即原告掌握了加班事实存在的证据。现原告提供的《个人月报表》记载的内容与其陈述的被告的工、休情况无法相互印证，本院对此不予采信，原告应承担举证不利的后果，自2018年3月1日至2018年7月31日被告的工作时间应以被告所述为准。《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定了用工单位应当履行支付加班费的义务，故原告应当支付被告2018年3月1日至7月31日的超时加班工资。被告自述其工作时间为上班24小时，休息24小时，上班时间可睡4小时，故被告每次上岗工作时间为20小时，每月工作时间为300小时（20小时×15天），超过法定工作时间133.36小时（300小时－20.83天×8小时）。被告每月工资为1420元，小时工资为8.16元（1420元/月÷21.75天÷8小时），故原告应支付被告2018年3月1日至7月31日的加班工资8161.63元（8.16元×133.36小时×150%×5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 原告丹东市技师学院自本判决生效之日起十日内支付被告丁言贵加班工资8161.63元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东市技师学院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙玉秀 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 彦
翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2779号原告：付某，女，1982年4月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：颜某，男，1979年5月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律服务工作者。原告付某与被告颜某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）内0426民初7022号民事判决，被告颜某不服在法定期限内提起上诉。赤峰市中级人民法院于2018年4月7日作出（2017）内04民终401号民事裁定，撤销本院（2017）内0426民初7022号民事判决，发回本院重审。本院立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人冯志清、被告颜某及其委托诉讼代理人周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、要求分割位于杨家营子的一处宅院，院内有房子四间，院后有一亩多树地；2、被告立即偿还我应得的出租车二年的油价补贴款；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2002年我与被告结婚，2017年被告与我离婚，在婚姻关系存续期间2011年用10年多的积蓄建了一套宅院，院内建四间砖木结构的大房子，屋内装饰装修完好，使用的家具应有尽有，是一套完整的居室，此建筑物我付出甚多，我要求马上分割。2013年出资800元，在院后购买一亩多树地，现在树长势良好应马上分割。二、2015年到2016年两年国家支付给出租车的用油补助费，被告都据为己有。因为此款系婚姻关系存续期间的共同所得，这就当然的有我的部分，所以追索出租车油补款50%。综上所述被告强行离婚，侵占我在婚姻关系存续期间创造财富，房子、宅院、树木、土地、油补、楼房过户费等严重侵害我的合法权益。为保护我的合法权益不受侵害提起诉讼，请求贵院公正依法判决。要求分割2015年至2016年两年的国家出租车油价补贴款。被告颜某辩称，原告要求分割2015年至2016年的油补，分割位于杨家营子房屋的诉讼请求不能成立，应依法驳回。2015年原告离家对十四岁的女儿颜梓涵和十岁的儿子颜科丞不尽抚养义务，2015年出租车油补因答辩人抚养两个孩子及生活花销全部消费，2016年出租车油补至今未发，因此不能给付，原告请求分割房屋的请求，因涉案房屋属于被告爷爷的财产，分家分给了被告的父亲，涉案房屋不属于夫妻共同财产，不应依法分割，因此原告主张无事实和法律的依据，请依法予以驳回。土地是我爷爷的，我父亲一直居住，在我们结婚后把原来的房子扒掉又翻盖的。翻盖是我父母和我们夫妻四人翻盖的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交了如下证据：1、（2017）内04民终2485号民事调解书、（2016）内0426民初5454号民事判决书各一份，证明原被告离婚时对涉案房屋及宅院、出租车油价补贴款未进行处理，现依法进行分割，还能证明在5454号民事判决书中的审理查明认定部分杨家营子村四组砖瓦结构房屋四间及院后林地一亩为夫妻共同财产，如此可见，被告称上述财产系父母共有与事实不符。被告质证认为对判决书和调解书本身无异议，（2016）内0426民初5454号民事判决书中原告提到政府未征收位于杨家营子房屋及院落不主张分割，现在房屋未征收，分割的条件未达到，因此在判决书因涉案房屋现由被告的父母居住，在建筑时也由其父母共同出资，涉案房屋属于原被告与父母共同财产。2015年油价补贴款被告已经消费，无法分割。2016年油价补贴款至今未发放，故不能给付。被告颜某为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：1、（2016）内0426民初5454号民事判决书一份，证明原告答辩时不主张分割位于杨家营子的房屋，因为未征收。涉案房屋的建筑是属于原被告与被告父母共同建设，属于家庭共有财产，所以原被告不应依法予以分割。原告质证意见认为对真实性无异议，但对被告所证明问题有异议，判决书中在认定事实中已经明确标注涉案房屋及树地系夫妻共同财产，而没有认定为原被告及被告父母共同所有，无论涉案房屋是否征占，都不影响原告主张分割的权利。2、分家单一份，证明涉案房屋产权应属于被告父母所有的事实。原告质证认为此证据原告不予认可，此分家单既没有形成的时间，也没有原被告在分家单上的签字。此证据与本案无关，原告不予认可。依据原告的陈述、被告的答辩，及庭审举证、质证，本院综合认证认为：原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的证据真实合法，但其所证明的内容与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年6月6日经赤峰市中级人民法院二审调解离婚。离婚时未处理的夫妻共同财产有：位于杨家营子登记在被告颜某及其儿子颜科丞名下的宅院一处及四间房屋、院后一亩多树地、2015年至2016年度出租车油价补贴款17200.00元。现原告要求对涉案房屋及油价补贴款予以分割。本院认为，原被告双方依法解除了婚姻关系，夫妻共同财产的存续基础已经消灭，夫妻双方可以就婚姻关系存续期间的夫妻共同财产依法进行分割，故原告要求分割财产的主张本院予以支持。庭审中，原告认可涉案房屋及树地作价30万元，被告认为不值30万元且不作价格鉴定，本着双方利益最大化的原则，根据价高者得的规定，该房屋及树地应归原告所有，由原告给付被告折价款15万元。2015年至2016年的油价补贴款17200.00元，被告已支取，应由被告按对等价格给付原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条规定，判决如下：一、登记在被告颜某及其儿子颜科丞名下的位于杨家营子宅院一处及四间房屋、院后一亩多树地归原告所有，原告给付被告房屋分割款15万元；二、被告给付原告2015年度至2016年度出租车油价补贴款8600.00元。以上两项折抵后原告给付被告财产分割款141400.00元，此款于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王志华人民陪审员 高吉忠人民陪审员 牛成海二○一八年十二月十八日书 记 员 梁晓强本判决涉及法律条文：第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6170号原告：萌芳。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萌芳的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告萌芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金14540.24元（截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(参照中国人民银行同期贷款利率:自起诉之日起至计算至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年11月28日起至2019年11月27日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为50000元，回报金每年为7500元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年11月28日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金67239.24元，但被告仅支付了租金52699元，尚欠14540.24元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为已构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2009年9月15日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月28日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2009年11月28日起至2019年11月27日。但自2014年5月19日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应付租金67239.24元，已支付52699元租金,尚欠14540.24元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为14540.24元（7500元÷360天×3228天-52699元=14540.24元），因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金14540.24元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告萌芳支付租金14540.24元及违约金（违约金以14540.24元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告萌芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5736号原告：梁某。被告：闫某。原告梁某诉被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告梁某2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费924元，减半收取462元，由原告梁某负担。审 判 员 曹**二〇一八年十二月二十七日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4818号原告：甘肃银行股份有限公司平凉崆峒古镇支行。负责人：芦某。委托诉讼代理人：韩某1。委托诉讼代理人：孙某。被告：韩某2，现在平凉监狱服刑。原告甘肃银行股份有限公司平凉崆峒古镇支行（以下称甘肃银行崆峒古镇支行）与被告韩某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃银行崆峒古镇支行的委托诉讼代理人韩某1、孙某，被告韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃银行崆峒古镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩某2清偿原告贷款本金80000元、逾期利息25619.88元,共计105619.88元(自2016年4月21日计算至2018年10月8日，此后逾期利息(含罚息)按合同约定计算至被告韩某2全部清偿贷款本金之日止)；2.判令折价、拍卖或变卖被告韩某2名下位于平凉市××区住房，原告对拍卖、变卖价款在上述借款本金及利息、罚息享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告韩某2向原告提出个人贷款8万元申请，用于个人消费。同年2月2日，双方签订了《个人贷款担保借款合同》，约定原告向被告韩某2贷款8万元，贷款用途为住房装修，年利率为8.4825%，期限为2016年2月2日至2017年1月29日，按月结息，被告韩某2应于每月21号付息。贷款逾期的，原告按罚息利率计算罚息，罚息利率适用贷款利率加收50%执行，即年利率12.72375%。被告韩某2自愿以名下位于平凉市××区住房抵押，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、保险费及原告为实现债权而发生的其他费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等)，并于2016年2月1日在平凉市房屋产权产籍监理处办理了抵押登记，并颁发了平房他证崆峒区字第016000187号不动产登记证明。同年2月2日，原告向被告韩某2卡号为×××的甘肃银行卡发放了8万元贷款。2016年4月21日被告韩某2开始欠息，至2017年1月29日借款期限届满，欠息逾期至今。贷款逾期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。截止2018年10月8日，被告韩某2尚欠原告贷款本金80000元、逾期罚息利息25619.88元。被告韩某2承认原告甘肃银行崆峒古镇支行主张的事实，但认为原告甘肃银行崆峒古镇支行主张支付复息不符合法律规定，其不愿承担。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告韩某2向原告甘肃银行崆峒古镇支行申请个人消费贷款，同年2月2日，双方签订借款合同一份，约定由原告甘肃银行崆峒古镇支行给被告韩某2提供贷款8万元，期限12个月，自2016年2月2日至2017年1月29日，年利率为8.4825%，按月结息，到期还本。贷款逾期后在贷款利率的基础上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告韩某2以其名下位于平凉市××区住宅房一套作抵押。同日，原告甘肃银行崆峒古镇支行与被告韩某2办理了抵押物登记手续，领取房屋他项权证书。合同签订后，原告甘肃银行崆峒古镇支行按约定发放贷款，被告韩某2清偿了2016年4月20日前的利息。自2016年4月21日后再未能清偿借款利息。2017年1月29日借款期限届满，被告韩某2亦未能偿还借款。截止2018年10月8日，被告韩某2共计下欠原告甘肃银行崆峒古镇支行借款80000元，利息22870.82元，复息2749.06元，共计105619.88元。审理中，原告甘肃银行崆峒古镇支行向本院提供了借款合同一份，借据一份，存款账户交易明细查询单一份，被告韩某2均无异议，本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应当全面履行。借款到期后，被告韩某2未按约定支付利息并归还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告甘肃银行崆峒古镇支行要求被告韩某2归还借款本息，并要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。按照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复息的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告甘肃银行崆峒古镇支行既主张借款逾期后按合同利率50%加收取逾期利息，又主张按逾期利率计收复息，并无事实依据。故本院对原告甘肃银行崆峒古镇支行要求支付复息部分的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告韩某2于本判决生效之日起十五日内归还原告甘肃银行股份有限公司平凉崆峒古镇支行借款80000元，逾期利息22870.82元，合计102870.80元（利息计算至2018年10月8日，此后利息按年利率12.7235%计算至实际归还借款之日）；原告甘肃银行股份有限公司平凉崆峒古镇支行对被告韩某2所有的位于平凉市××区房屋一套变卖或拍卖价款在第一项债权范围内优先受偿；驳回原告甘肃银行股份有限公司平凉崆峒古镇支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，原告甘肃银行股份有限公司平凉崆峒古镇支行负担50元，被告韩某2负担1156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月十七日法官助理 朱 琳书 记 员 火勋弟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初3084号原告：宁夏银川市宁东胜大建筑材料租赁站。住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：胡立胜，公司总经理。委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：温艳，宁夏信援律师事务所律师。被告：内蒙古鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司。法定代表人：张保成，公司经理。被告：张保成，男，1971年4月6日出生，汉族，内蒙古鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司总经理，住内蒙古鄂托克前旗。被告：张世荣，男，1982年1月9日出生，汉族，个体。原告宁夏银川市宁东胜大建筑材料租赁站与被告内蒙古鄂托克前旗海鹏商砼有限责任公司、张保成、张世荣合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。2018年12月14日，原告宁夏银川市宁东胜大建筑材料租赁站自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市宁东胜大建筑材料租赁站申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市宁东胜大建筑材料租赁站撤诉。案件受理费39560元，减半收取19780元，公告费260元，合计20040元，由原告宁夏银川市宁东胜大建筑材料租赁站负担。审 判 长  马 琳人民陪审员  杨金文人民陪审员  杨月兵二〇一八年十二月十四日书 记 员  王佳轩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初14954号原告：杨某，男，1988年7月24日出生，本科文化，住甘肃省武威市。被告：王某，男，1992年4月7日出生，住甘肃省武威市。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法进行了审理。杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令王某支付杨某借款50000元及利息5000元；2、上诉费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日王某向我借款50000元整，约定2016年3月7日还款，逾期后王某未还款，我多次索要无果遂诉诸法院。本院经审查认为，王某经多方寻找，下落不明，无法向其送达相关法律文书，特通知杨某在七日内向本院提供王某的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向王某送达相关法律文书。逾期后，杨某既未向本院提供王某的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知王某应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员   秦德元 二○一八年十二月二十七日书记员   陈 鹏
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执1695号 原告：贾青岭 被告：辛磊 申请执行贾青岭与被执行人辛磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁16民终513号、（2017）鲁1602民初1744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币417450.00元，并承担本案执行申请费6162.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年7月17日、2018年11月21日、2018年12月25日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。 3、本院于2018年7月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院查询被执行人名下房产，无可供执行房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月24日已告知申请执行人。 7、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一八年十二月二十七日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执22号申请执行人陕西省南郑农村商业银行。法定代表人尤明生，该行行长。委托代理人王德荣，该行不良资产清收办公室主任。被执行人许红伟，男，生于1979年7月9日。被执行人陈雪梅，女，生于1986年5月10日。被执行人莫成亮，男，生于1965年7月29日。被执行人陈琳，女，生于1968年11月24日。被执行人何贞军，男，生于1971年2月1日。被执行人许红芳，女，生于1973年7月9日。陕西省南郑农村商业银行申请执行许红伟、陈雪梅、莫成亮、陈琳、何贞军、许红芳借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西省南郑农村商业银行于2018年12月21日以与被执行人协商和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，其撤回执行申请的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0721执22号案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙海东二〇一八年十二月二十二日书记员  杨 起
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3134号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。主要负责人：陈峰，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被告:盛亚兵，男，1969年6月9日出生，汉族，住如东县。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告盛亚兵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的特别授权委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告盛亚兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛亚兵向原告偿还信用卡欠款合计184701.9元（截止2018年3月6日，其中：本金135490.49元、利息17815.94元、2017年1月1日之后的违约金31395.47元）及2018年3月7日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告盛亚兵于2015年10月15日向原告申领了一张中国银行都市缤纷信用卡，被告使用该信用卡透支后，未及时还款。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告盛亚兵未应诉答辩。因被告盛亚兵未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的信用卡申请表、领用合约、欠费构成表及明细等证据以及原告的陈述，对本案的事实确认如下：2015年10月15日，被告盛亚兵（甲方）向原告中行崇川支行（乙方）申领中银都市缤纷信用卡，并签订了领用合约。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方对信用卡账户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。被告盛亚兵在“申请人申明及签名”中亲笔写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。盛亚兵。15年10月15日。”被告盛亚兵申领信用卡(卡号为62×××78)后，开始持卡消费，但是未能按照合同约定及时还款，原告催收后，被告仍未履行还款义务。截止2018年3月6日，被告盛亚兵共计欠款153306.43元，其中：本金135490.49元、利息17815.94元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告盛亚兵向原告中行崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告盛亚兵应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金31395.47元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告盛亚兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛亚兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付截止2018年3月6日的信用卡欠款人民币153306.43元，以及自2018年3月7日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元、公告费690元，合计4684元，由原告中国银行股份有限公司南通崇川支行负担679元，由被告盛亚兵负担4005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3994元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 高 洁人民陪审员 朱 平人民陪审员 曹爱琴二〇一八年十二月十四日书 记 员 方玖嫣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初19585号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，经理，委托诉讼代理人：付建艳，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。被告：张炎，男，1977年9月26日生，汉族，住临沂市罗庄区，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）与被告张炎代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人付建艳、被告张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保临沂分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款104980元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告张炎驾驶鲁Ｑ×××××车行驶至兰陵县卞庄镇幸福路盛斋门时与崔现委停放在道路上的鲁Ｑ×××××车发生相撞，致两车受损的交通事故，经交警认定，张炎承担事故全部责任。因鲁Ｑ×××××车在原告处投保，该车所有人向原告申请理赔，后原告赔偿鲁Ｑ×××××车损失及施救费共计104980元。原告在赔偿后享有向被告代位求偿的权利,特诉至法院。被告张炎辩称，我不同意赔偿，事故发生后，原告车辆维修定损时未通知我，对其定损金额不予认可。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生及投保事实和原告已实际赔付的事实，有事故认定书和投保单及打款单予以证实，被告均无异议，本院予以确认。原告主张，鲁Ｑ×××××车损失为104720元、施救费260元，提交有原告出具的车辆损失情况确认书、临沂宇宝行汽车销售服务有限公司出具的维修发票和兰陵县润华停车有限公司出具的施救费发票予以证实，经被告质证，对定损单和更换项目清单有异议，定损金额过高，对维修发票及施救费发票的真实性无异议，但对其金额有异议，并申请对鲁Ｑ×××××车的损失进行评估，但在本院规定的期限内未交纳评估费用。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车商业险，事故发生后，投保车辆的损失为104720元、施救费260元，有原告提交的车辆维修发票及施救费发票予以证实，被告对真实性无异议，对金额有异议，并申请对车辆损失进行评估，但在本院规定的期限内未交纳评估费用，视为对申请评估权利的放弃，故对原告主张的车辆损失及施救费的金额，本院予以认定。现原告已赔付鲁Ｑ×××××车辆损失及施救费共计104980元，因被告张炎在事故中承担全部责任，原告以此向被告行使保险人代位求偿权，要求被告张炎赔偿其损失104980元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告张炎的抗辩主张，理由不当，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：被告张炎赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司损失104980元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，开户行：中国工商银行临沂市中支行，账号：16×××55）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取1200元，由被告张炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理2400元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月十八日书记员  刘晓光
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初4113号原告：马某。被告：沈某。原告马某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，在审理过程中原告马某以双方纠纷已解决为由提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告负担。审 判 员 杨晓江二〇一八年十二月三日法官助理 受晓霞书 记 员 姚 迪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初473号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人:罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告:陈然榴,女，汉族,1970年11月5日出生,住广东省佛山市顺德区,原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈然榴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金73249.39元，利息801.32元，违约金863.31元，手续费22844.24元，共计人民币97758.26元（利息、违约金、手续费暂计至2018年7月19日），从2018年7月20起至清偿之日止的利息、违约金、手续费按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》规定的标准计算；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩也未提交证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但被告未按照《广州银行信用卡申请表》、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》、《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告偿还剩余欠款本金、利息、违约金、手续费的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金73249.39元、手续费22844.24元及利息、违约金（截止至2018年7月19日的利息为801.32元、违约金为863.31元，自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息以73249.39元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。另原告于本案立案之日向本院提出财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结被告名下价值97758.26元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费998元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈然榴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金73249.39元、手续费22844.24元及利息、违约金（截止至2018年7月19日的利息为801.32元、违约金为863.31元，自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息以73249.39元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244元、保全费998元，由被告陈然榴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年十二月二十八日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花附表：主合同：1、《广州银行信用卡申请表》2、《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》3、《广州银行信用卡章程》4、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》5、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》签订时间：2017年7月29日借款人：陈然榴信用卡账号：6283673002422458申请借款本金：200000元申请还款期数：60期（1期为1个月）违约责任：借款人发生延滞还款，则银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他费用等）计算标准手续费：0.75%（每月）透支利率：0.05%（每日），按月计收复利违约金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收贷款发放情况贷款发放时间：2017年8月2日实际发放金额：50000元实际还款期数：60期（1期为1个月）应收手续费：22500元（每期375元）违约情况（含其他透支欠款，截至2018年7月19日）应还透支款本金：73249.39元应付手续费：22844.24元利息：801.32元违约金：863.31元财产保全情况被申请人：陈然榴保全情况：裁定冻结被告陈然榴名下价值97758.26的银行存款或查封、扣押其他等值财产，该财产保全已执行完毕保全费：998元
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初420号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张君艳，女，1992年4月2日出生，汉族，该公司法务专员,住址安徽省利辛县。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，该公司法务部员工，住址辽宁省丹东市振兴区。被告：辽宁十方信达文化传媒有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街12号。法定代表人：单英杰，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告辽宁十方信达文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇一八年十二月二十四日法官助理王东阳书记员王敦