wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初14541号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局组合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张建伟，系董事长。委托诉讼代理人：邹辉珍，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201711825791。被告：谈宗水，男，汉族，1969年6月3日出生，身份证住址安徽省芜湖市鸠江区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人邹辉珍到庭参加诉讼，被告谈宗水经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告偿还剩余借款本金人民币28532.99元；2、判令被告向原告支付违约金。（从被告欠费之日2018年4月24日起，以剩余借款本金28532.99元为基数，合计按2%/月计算，实际计算至全部借款还清为止）；3、判令上述被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2017年10月23日，被告作为借款人与原告签署了编号为第2017100371-01号“的《最高额授信借款合同》、2017年10月23日被告与原告签署了编号为最高额借字第2017100371-01号的《借款借据》，根据《最高额授信借款合同》及《借款借据》的约定，被告向原告借款人民币130000元，借款期限24个月，借款利率为13%/年，还款方式为按月付息到期还本。借款到期（含提前到期）如被告不按约定还款付息，原告有权以剩余借款本金为基数按每日0.2%计收违约金。同日原告将借款转入被告指定的收款账户，被告确认收到借款。2018年5月23日，借款到期后，被告未能按约归还借款。至今仍欠原告借款本金人民币28532.99元及违约金。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特具此状，呈请贵院判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明事实如下：一、2017年10月23日，原、被告双方签订编号为第2017100371-01号的《最高额授信借款合同》，约定：原告授予被告的借款额度为130000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2017年10月23日至2019年10月22日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以被告剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金；合同还约定了其他内容。合同签订地为深圳市罗湖区。二、2017年10月23日，原告委托案外人李培泽向被告转账支付130000元。并有原告出具的加盖公章的《代付款委托书》，载明由案外人将借款支付到被告的帐户。2017年10月23日，被告就上述该笔款项向原告出具《借款借据》，载明：根据双方于2017年10月23日签订的编号“2017100371-01号”的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款130000元，已转账至被告指定的账户；该笔借款的借款期限为24个月，借款利率为13%/年，还款方式为等本等息。三、原告于庭审中陈述，被告在收到上述借款后，通过融金保平台向原告还款，被告现在尚欠借款本金为28532.99元。以上事实有原告相关的证据及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，原告授信借款的对象主体众多，除了本案的债务人外，原告还向多名个人出借资金。通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。原告的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，并且金融业务活动系国家特许经营业务。根据相关法律规定，当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。故依照上述规定应认定双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金130000元。因被告未到庭，亦未提供证据证明相关还款事宜，对于被告的已还款的部分视为被告的个人自愿行为。故本院采信原告的主张被告尚需偿还原告借款本金28532.99元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李松应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金28532.99元，并支付利息（利息按年利率6%，以本金28532.99元为基数，自2018年5月23日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币514元，公告费362.5元，由被告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王进寿人民陪审员  陈 辉人民陪审员  李丽慧二〇一八年十二月二十八日书 记 员  关天才
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1132号原告：刘尾英，女，1971年10月16日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关市翁源县。被告：郑依雯，女，1983年8月10日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关市翁源县。原告刘尾英与被告郑依雯民间借贷纠纷一案，本院2018年9月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘尾英到庭参加诉讼，被告郑依雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘尾英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告全额归还借款本金人民币150000元；2、判决被告按照2%月利率向原告支付从2018年2月13日起至被告实际偿还之日的利息（截止至起诉之日，利息暂计人民币22600元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告向原告借款人民币150000元，并立下借条。根据借条，双方约定原告以现金出借，借款利息为月利率2%。经原告多次催讨，被告仍未在合理期限内归还借款并支付相应利息，为此，为维护原告的合法权益，请求法院作出公正判决。原告刘尾英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《借条》复印件一份，证明被告向原告借款150000元的事实。3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2017年1月21日、2017年1月24日、2017年3月30日、2017年3月30日，分别向被告转账80000元、120000元、100元、99900元，合计人民币300000元的事实。被告郑依雯在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告郑依雯因资金周转困难，分别于：2017年1月21日、2017年1月24日、2017年3月30日、2017年3月30日，通过银行转账方式，分别向原告刘尾英借款80000元、120000元、100元、99900元，合计人民币300000元。借款后，被告郑依雯偿还了150000元给原告刘尾英，余150000元借款未归还，2018年2月13日，被告郑依雯就此剩余借款，出具一份内容为“今借到刘尾英现金人民币壹拾伍万元（￥150000.00）元，月利息按2分计”的借条给原告刘尾英手执。被告郑依雯出具借条后，并未偿还过借款本息给原告刘尾英，原告追索无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款，原、被告之间虽然没有签订书面的借款合同，但是被告向原告借款后出具了一份借条给原告，该借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借条内容不违反国家法律的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，受国家法律保护。原告借款给被告时双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，故原告诉请被告偿还借款本金150000元，并从2018年2月3日起按月利率2%计付利息给原告至还清借款之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑依雯应于本判决书发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币150000元给原告刘尾英。二、被告郑依雯从2018年2月13日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计付利息给原告刘尾英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3300元，由被告郑依雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  黄小琼人民陪审员  林 虹二〇一八年十二月四日书 记 员  罗 韡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1204执1526号 申请执行人：朱好林，男，1979年4月13日出生，回族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：刘洪亮，男，1975年8月1日出生，汉族，个体经营者，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:宁艳（与刘洪亮系夫妻），女，1972年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人朱好林与被执行人刘洪亮、宁艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱好林撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1204执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  翟文瑜 附：（2018）皖1204执1526号执行裁定书书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10371号原告：吴凤利，女，1977年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，医师，现住赤峰市。被告：庞景友，男，1967年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告吴凤利与被告庞景友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤利到庭参加诉讼，被告庞景友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴凤利向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金43000元，并按照月息2分计算自2015年3月9日起至借款还清时为止的利息。诉讼费被告承担。事实和理由：2014年1月8日被告向原告借款43000元，约定月息2分，并由被告出具签名的借据一枚，口头约定一年还清，2015年1月8日借款到期后并未予以偿还原告借款，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，被告于2016年3月8日偿还2000元，于2016年4月8日偿还2000元，于2016年6月1日偿还3000元，于2018年10月12日偿还5000元，共计偿还原告利息12000元。庞景友未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告庞景友向原告吴凤利借款43000元，并为原告出具借据一枚，被告分别于2016年3月8日偿还2000元，于2016年4月8日偿还2000元，于2016年6月1日偿还3000元，于2018年10月12日偿还5000元，共计偿还原告利息12000元。剩余尚欠本息经原告向被告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告庞景友向原告吴凤利借款43000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款43000元及按照月利率2%计算自2015年3月9日起至借款还清时为止的利息的诉讼请求，符合原被告约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞景友于本判决生效后十日内偿还原告吴凤利借款43000元并按照月利率2%计算自2015年3月9日起至借款还清时为止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告庞景友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晶晶 二○一八年十二月二十四日书记员 王小洁
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1825民初500号原告：中国电信股份有限公司连山分公司，地址：本县吉田镇沿江东路1号，统一社会信用代码：91441825748022744B。负责人：周卓新，公司总经理。委托诉讼代理人：莫彩霞，该公司职员。被告：莫异典，男，1979年7月29日出生，住所地：本县。原告中国电信股份有限公司连山分公司诉被告莫异典电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司连山分公司提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司连山分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司连山分公司负担。审判员  李卫国二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋 彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7328号 申请执行人：李品，男，汉族，1981年12月1日出生，住所为河南省新野县。 委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。 委托代理人：陈嘉镇，男，汉族，1993年4月26日出生，住所为广东省东莞市，系广东蓝沃律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市德泽装饰设计有限公司，住所为深圳市宝安区松岗街道松明大道158号301室。 法定代表人：陈克平。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初6702号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年8月8日。 三、执行内容：被执行人深圳市德泽装饰设计有限公司应向申请执行人李品支付工程款79000元、利息14220元（暂计）、受理费917元，另执行费1312.05元由被执行人深圳市德泽装饰设计有限公司承担，以上合计95449.05元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王健麟 人民陪审员  莫敏如 人民陪审员  曾想祯 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  朱浩辉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初9785号 原告：刘立洪,男，1988年7月5日出生，汉族，住武平县。 被告：郑灿峰，男，1978年11月21日出生，汉族，住惠安县。 原告刘立洪与被告郑灿峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘立洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘立洪负担。 审 判 员 曾伟清 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 陈细鹏 书 记 员 张寅超  2
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112财保41号申请人:程琨,男,1982年2月2日生,汉族,住天津市津**。被申请人:李虹禧,男,1993年9月30日生,汉族,住天津市津**。申请人程琨于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下银行账户459000元予以查封、冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李虹禧的银行账户存款459000元。案件申请费2815元，由程琨承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张旭东二〇一八年十二月十三日书记员  刘 璐速录员  翟凤霞
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初880号原告：王细花，女，1966年4月12日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告委托诉讼代理人：陈宜辉，男，广东达梦律师事务所律师。被告：叶胜生，男，1992年12月20日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。被告：梁紫兰，女，1992年9月10日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍所在地：广东省翁源县，现住广东省翁源县,系叶胜生妻子。原告王细花与被告叶胜生、梁紫兰民间借贷纠纷一案，本院2018年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王细花到庭参加诉讼，被告叶胜生、梁紫兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王细花向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还借款本金65000元、利息5200元（从2018年3月14日计至2018年7月14日），合计70200元给原告；2、判决两被告支付按借款总额65000元计月息2%从2018年7月15日起至还清本金65000元日止的利息给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告之间是朋友关系，2017年11月16日，两被告称资金周转困难，要求原告借款，原告同意借款给被告，被告认为向原告借款数额转大，主动用其在翁源县锦绣山河二期9栋1603房作抵押，原告即借款给两被告现金壹拾伍万元人民币，两被告也向原告写下一张收据，具体详见收据内容，两被告和向原告借款时承诺仅借2个月时间，否则锦绣山河房归原告（口头承诺）。但至2018年1月中旬，两被告却无法归还原告借款，说推后一个月，并会适当计回一些利息，原告同意了两被告的要求。但至2018年3月14日，两被告仍无法将借款还清给原告，仅清还本息10多万元给原告，仍欠65000元，原告收款后，要求被告叶胜生写下一张65000元借款，被告叶胜生承诺在2018年4月11日还清给原告，具体详见借款内容。但至2018年4月11日，被告仍无法清还借款给原告，原告催促被告还清借款，但被告却推诿不还，至今造成原告损失。原告王细花对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《借据》复印件一份，证明被告向原告借款65000元的事实。3、《收据》复印件一份，证明原告借款给两被告，两被告写下收据的事实。4、结婚登记审查处理表一份，证明被告叶胜生与被告梁紫兰是夫妻关系的事实。被告叶胜生、梁紫兰在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告叶胜生与被告梁紫兰是夫妻关系。2017年11月16日，两被告向原告借款150000元，用于支付其购买翁源县锦绣山河二期9栋1603号房屋的首付款，两被告出具了一份收据给原告。两被告借款后，偿还了部分借款本息给原告王细花，余65000元借款未归还。2018年3月14日，被告叶胜生就此剩余借款，出具了一份借据给原告王细花，约定借款期从2018年3月14日起至2018年4月11日，借款到期必须一次性还清所欠本金，如到期限，借款人未能归还上述借款，从借款之日起按每月2%利息计收。被告叶胜生出具借条后，并未偿还过借款本息给原告王细花，原告追索无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。两被告向原告借款，原、被告之间虽然没有签订书面的借款合同，但是两被告向原告借款后先后出具了收据和借据给原告，该收据和借据可以证明原告与两被告之间存在借贷关系，收据和借据内容不违反国家法律的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，受国家法律保护。两被告向原告借款后，依法应按时给还借款给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，故原告诉请被告偿还尚欠借款本金65000元，并从2018年3月14日起按月利率2%计付利息给原告至还清借款之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶胜生、梁紫兰应于本判决书发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币65000元给原告王细花。二、被告叶胜生、梁紫兰从2018年3月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计付利息给原告王细花。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1555元，由被告叶胜生、梁紫兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  黄小琼人民陪审员  林 虹二〇一八年十二月十九日书 记 员  罗 韡
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0324刑初199号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人申建宾，男，1990年6月8日出生于河北省卢龙县，汉族，大专文化，农民，中共党员，现住卢龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月3日被卢龙县公安局刑事拘留，2018年9月5日被卢龙县公安局取保候审，2018年11月1日被卢龙县人民检察院取保候审，2018年11月21日被本院重新取保候审于现住址。 河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人申建宾犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员吕东出庭支持公诉，被告人申建宾等到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2018年8月18日14时30分，被告人申建宾酒后驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿京哈线由西向东行驶至卢龙县处时，因其未与前车保持安全距离，与前方顺向王某驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相碰撞，后王某驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车又与前方张某驾驶的冀Ｃ×××××小型客车相碰撞，造成三车损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘察认定，申建宾负事故的全部责任，王某、张某无责任。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，申建宾血液样品乙醇含量平均值为259.9317ｍｇ／ｍ1,为醉酒驾驶机动车。被告人申建宾于2018年9月3日经民警传唤到案。 公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究被告人申建宾的刑事责任，建议依法判处。 被告人申建宾对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，建议对其从轻处理。 经审理查明，2018年8月18日14时30分，被告人申建宾酒后驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿京哈线由西向东行驶至卢龙县处时，因其未与前车保持安全距离，与前方顺向王某驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相碰撞，后王某驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车又与前方张某驾驶的冀Ｃ×××××小型客车相碰撞，造成三车损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘察认定，申建宾负事故的全部责任，王某、张某无责任。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，申建宾血液样品乙醇含量平均值为259.9317ｍｇ／ｍ1,为醉酒驾驶机动车。被告人申建宾于2018年9月3日经民警传唤到案。 上述事实，被告人申建宾在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过，被告人户籍证明信及现实表现证明，被害人王某、张某的陈述，被告人申建宾的供述，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人申建宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人申建宾醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解；庭审中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告人申建宾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾祥碧 审 判 员  张会凯 人民陪审员  王 丽 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李岸其
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执866号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路**，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：王**志，局长。 被执行人：林加山，男，1990年01月04日出生，汉族，现住址同安区。 被执行人：林秋茹，女，1991年06月07日出生，汉族，现住址同安区。 被执行人林加山、林秋茹征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）闽0212行审291号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年4月23日、9月6日、11月16日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有部小汽车、无房产信息。 3、本院于2018年5月7日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年5月11日依法冻结被执行人名下银行账户，账户余额不足以缴纳社会抚养费。 5、本院于2018年7月18日依法冻结了被执行人林秋茹名下的闽ＤＥ××××号小汽车。 6、本院于2018年7月18日依法冻结了被执行人林加山名下的闽ＤＥ××××号小汽车。 7、被执行人因家庭经济十分困难，向本院提出申请，要求解除对银行账号的冻结并分期付款，本院经合议后解除了银行账户冻结。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月3日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0229民初1117号原告：徐兰英，女，1978年6月23日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址广东省翁源县，现住广东省翁源县。被告：江贵华，男，1978年1月21日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告徐兰英与被告江贵华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰英、被告江贵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付给徐永汉的款项66873.92元及执行费670元，共计67543.92元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月3日，被告向中国农业银行股份有限公司翁源县支行借款50000元，徐永汉作还款担保。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，徐永汉也没有履行保证义务。中国农业银行股份有限公司翁源县支行向法院起诉原告、被告、徐永汉共同还款。2014年6月18日，翁源县人民法院作出（2014)韶翁法民二初字第10号《民事判决书》。判决生效后，中国农业银行股份有限公司翁源县支行向法院申请执行，后徐永汉垫付清了此笔借款本金及诉讼费66873.92元。2016年5月31日，徐永汉就其垫付的借款本金及诉讼费66873.92元向翁源县人民法院申请立案执行原告和被告。现原告已履行完毕垫付款66873.92元给徐永汉【详见（2016)粤0229执134号《结案通知书》】。2013年3月29日，原告与被告离婚时双方签订的《离婚协议书》第五条约定“我们夫妻婚姻关系存续期间在农业银行贷款人民币伍万（50000)元的债权债务，离婚后由男方（即本案被告江贵华)承担,其佘的债务各自偿还”，也就是说，被告2010年6月3日向中国农业银行股份有限公司翁源县支行的借款本金及诉讼费66873.92元应由被告负担。现原告替被告履行完毕徐永汉的垫付款66873.92元给徐永汉，被告按照法律规定和《离婚协议书》第五条约定理应返还给原告。据此，为维护原告的权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五第二款“一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”等法律规定提起诉讼，望判如所请。原告徐兰英对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：一、（2014）韶翁法民二初字第10号《民事判决书》，证明翁源县人民法院判决中国农业银行股份有限公司翁源县支行的借款本金及诉讼费66873.92元，应由原、被告偿还、由徐永汉承担连带责任的事实。二、（2016）粤0229执134号《结案通知书》，证明原告已经履行完毕垫付款66873.92元（即被告向中国农业银行股份有限公司翁源县支行的借款本金及诉讼费66873.92元）给徐永汉的事实。三、离婚协议书，原告与被告离婚时约定：夫妻婚姻关系存续期间在农业银行贷款人民币50000元的债务，离婚后由被告偿还的事实。四、人民法院诉讼费专用票据，证明原告支付给法院徐永汉执行案执行费670元的事实。五、中国农业银行业务凭证，证明徐永汉代江贵华、徐兰英还款总额66873.92元的事实。被告江贵华在答辩期限内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：当时向中国农业银行股份有限公司翁源县支行借款50000元是为了给原告还债，故该笔借款不应由被告承担还款责任，并表示，其当初一直不愿意与原告离婚，直到发现原告与其他男子有不正当关系才同意离婚，离婚时，因原告表明不需被告承担小孩抚养费，所以才同意承担这笔债务，但现被告认为小孩并非其亲生，是原告与其他男子所生，所以不再承担该借款的还款责任。被告江贵华在举证期限内没有提交相关证据。经庭审质证，被告江贵华对原告徐兰英提供的五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告双方的诉辩陈述及采信的证据，综合认证后对案件事实作如下认定：2010年5月23日，被告江贵华以生产经营资金周转为由，向中国农业银行股份有限公司翁源县支行借款人民币50000元，由徐永汉作还款担保。借款期限届满后，因被告未按期偿还借款本息，徐永汉亦未履行保证义务，中国农业银行股份有限公司翁源县支行向法院提起诉讼。2014年6月18日，翁源县人民法院作出（2014)韶翁法民二初字第10号《民事判决书》，判决徐兰英、江贵华偿还该笔借款本息，并由徐永汉承担连带偿还责任。该判决书履行期限届满后，中国农业银行股份有限公司翁源县支行向翁源县人民法院申请强制执行，执行过程中，由徐永汉垫付了此笔借款本息及诉讼费共66873.92元，2016年5月31日，徐永汉就其垫付的上述款项向翁源县人民法院申请强制执行，执行过程中，由徐兰英偿还了徐永汉垫付的借款本息及诉讼费共66873.92元给徐永汉，并支付执行费670元，共计67543.92元。另查明，原告徐兰英与被告江贵华于2010年2月1日办理结婚登记手续，于2013年3月29日签订了《离婚协议书》并办理了离婚手续，该协议中第五条约定“我们夫妻婚姻关系存续期间在农业银行贷款人民币伍万（50000)元的债权债务，离婚后由男方承担,其余的债务各自偿还”。庭审中，因被告江贵华不同意调解，调解无法进行。本院认为，本案是追偿权纠纷。对婚姻关系存续期间，夫妻共有债务代偿后的追偿权，是指夫妻中的一方向债权人履行了全部给付义务后，有权就超出其应当承担的债务额度向夫妻的另一方追偿。本案中，原、被告婚姻关系存续期间，在中国农业银行股份有限公司翁源县支行的借款本息，已由担保人徐永汉代为垫付，再由原告徐兰英偿还了徐永汉垫付的借款本息，及诉讼费、执行费给徐永汉，共计67543.92元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带责任清偿后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，原、被告于2013年3月29日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，协议约定原、被告夫妻婚姻关系存续期间，在中国农业银行股份有限公司翁源县支行的借款由江贵华承担，故原告代偿了该共同债务后向被告行使该债务追偿权于法有据，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告认为与原告的婚生小孩并非其亲生，故不再履行《离婚协议书》的约定，本院认为，该辩解理由不成立且与本案并非同一法律关系，被告亦未对其主张提供相关证据，对其辩解本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江贵华应于本判决书发生法律效力后十日内，返还原告徐兰英偿还给徐永汉垫付的，江贵华、徐兰英向中国农业银行股份有限公司翁源县支行的借款本息,及诉讼费、执行费共67543.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1488.59元，由被告江贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  黄小琼人民陪审员  李 琳二〇一八年十二月十八日书 记 员  罗 韡
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执5122号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 被执行人：黄和国，男，1967年7月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人黄和国追偿权纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人款项10662.74元及相应利息,本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐君鸿
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1825民初504号原告：中国电信股份有限公司连山分公司，地址：本县吉田镇沿江东路1号，统一社会信用代码：91441825748022744B。负责人：周卓新，公司总经理。委托诉讼代理人：莫彩霞，该公司职员。被告：韦留朝，男，1965年10月15日出生，住所地：本县。原告中国电信股份有限公司连山分公司诉被告韦留朝电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司连山分公司提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司连山分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司连山分公司负担。审判员  李卫国二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋 彬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5110号 申请执行人：陈梅兰，女，1978年7月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄秋红，女，1981年11月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄冬强，男，1979年7月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人陈梅兰与被执行人庄秋红、庄冬强民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人款项335000元及相应利息,本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽CXXXX（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐君鸿
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2018）藏0502民初340号原告：陈**，男，1988年9月6日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被告：杨磊，男，1987年1月18日出生，汉族，职业及住址不详。原告陈**与被告杨磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈**到庭参加诉讼，被告杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出诉讼请求：1.由被告一次性支付租赁费及工人工资39540元；2.由被告负担本案诉讼费用及其他损失。诉讼中，原告陈**当庭放弃要求由被告支付其他损失的诉讼请求。事实和理由：被告杨磊自2017年9月20日至同年10月10日期间，从原告处租赁两台挖掘机及两辆随车吊，用于维也纳的门头步梯改造，被告承诺于10月底付清租赁费。经原告多次催款后，被告于同年12月20日出具欠条，承诺于2018年8月之前全部付清，但被告杨磊一直未履行支付义务。现为维护原告陈**的合法权益，故诉至法院。被告杨磊未出庭应诉，也未提交任何证据。原告陈**为证明其主张提交的证据有欠条原件1张，用以证明原、被告之间形成租赁合同关系及被告杨磊欠原告租金39540元的事实。本院经审核认为，原告陈**提交的证据形式要件完备，内容客观真实，能够形成完整的证据链，可作为认定案件事实的有效证据，本院予以采纳。根据原告陈**的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨磊自2017年9月20日至同年10月10日期间从原告陈**处租赁一台斗山225-7号挖掘机、一台小松60-7号挖掘机、三辆6.3吨的随车吊，用于西藏山南市民族路维也纳酒店的装修工程。另查明，被告杨磊于2017年12月20日向原告陈**出具了一份内容为：“今欠陈**工程机械款大挖机破碎45.5小时×400=18200元，挖斗29小时×350=10150元，小挖机挖斗45.5小时×180=8190元，随车吊6车×500=3000元，以上共计欠款39540元（三万九仟伍佰肆拾元），欠款人承诺以上工程款2018年8月之前全部付清，身份证号×××，电话136XXXXXXXX”的欠条。本院认为，原告陈**与被告杨磊虽未签订书面的租赁合同，但双方口头约定并达成的合同内容系双方当事人的真实意思表示、内容合法、有效，本院予以确认。关于原告陈**要求由被告杨磊支付租赁费及人工工资39540元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告陈**在依约履行义务后，被告杨磊一直未付租金，并以出具欠条的方式确认欠原告陈**的租赁费为39540元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告杨磊作为承租方应当本着诚实信用的原则，向原告陈**及时足额支付租赁费及工人工资。故原告陈**要求由被告杨磊支付租赁费及人工工资39540元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告陈**所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的后果。综上所述，本院对原告陈**的诉讼请求中要求由被告杨磊支付租赁费及人工工资39540元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨磊自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈**支付租赁费及人工工资39540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.5元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 长 巴桑卓嘎审 判 员 加央曲珍人民陪审员 次仁多吉 二〇一八年十二月二十四日法官 助理 扎  宗书 记 员 旦增卓嘎
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6134号之一 申请执行人：谢泰生，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕赛连，女，1982年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初12268号民事判决书 二、立案执行日期：2018年6月14日 三、执行内容：借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%从2017年9月11日起计至清偿之日止）、诉讼费1500元、执行费707元 执行情况 在执行过程中，本院扣划了被执行人在东莞市凤岗华洲购物广场的经营款13000元，已支付申请执行人。此外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向东莞市公安局发出临时布控申请，要求公安机关协助查控被执行人。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王健麟 人民陪审员  莫敏如 人民陪审员  曾想祯 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谢培峰
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1825民初505号原告：中国电信股份有限公司连山分公司，地址：本县吉田镇沿江东路1号，统一社会信用代码：91441825748022744B。负责人：周卓新，公司总经理。委托诉讼代理人：莫彩霞，该公司职员。被告：杨年创，男，1962年8月9日出生，住所地：本县。原告中国电信股份有限公司连山分公司诉被告杨年创电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司连山分公司提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司连山分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司连山分公司负担。审判员  李卫国二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋 彬
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0921民初821号 原告：李卫东，男，1978年3月31日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所专职律师。 被告：张志平，男，1977年2月27日出生，汉族，住南县。 原告李卫东与被告张志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼，被告张志平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（从2016年1月2日起按每月1%的利息计算至被告清偿之日，暂计至2018年1月1日为4800元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月2日，被告以个人资金周转困难为由向原告借款，原告以现金的方式分两次共借给被告20000元，并口头约定月息1分，借期1年。到期后原告多次催要，被告分文未还，故酿此纠纷。 被告张志平未作答辩。 原告李卫东围绕自己的诉讼请求和主张提供了李卫东的身份证复印件、南县中鱼口镇常百村村民委员会出具的证明和张志平出具的借条。张志平未向本院提交证据。经审查，本院认为原告李卫东所举证据来源合法，内容真实，能证明被告张志平向原告李卫东借款的事实，对其证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李卫东与被告张志平系朋友关系，2016年1月2日被告张志平两次以资金周转困难为由，向原告李卫东借款。当天，原告两次分别以现金的方式各借款10000元给被告。被告张志平出具两张借条，均载明：“兹借到李卫东人民币10000元，大写壹万元整。特此立据，借款人张志平。”两张借条均未约定利息及还款期限。所欠借款经原告李卫东多次催要，被告张志平一直未予偿还，并下落不明，无法联系。为此，酿成纠纷，起诉至本院。 本院认为，被告张志平立据向原告李卫东借款，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。借款后经原告李卫东催要，被告张志平未予偿还已构成违约，应承担清偿借款的违约责任。故对原告李卫东要求被告张志平还款的请求，本院予以支持。同时，被告张志平向原告李卫东出具的借条中未明确约定借款的利息，也无其他充分证据证明约定了借款利息的事实，应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见，即对借款如何支付利息未约定。另被告张志平向原告李卫东出具的借条中未明确约定还款期限，原告李卫东可以催告被告张志平在合理期限内返还，故原告李卫东2018年6月6日向法院提起诉讼之日，视为催告之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确认对被告张志平逾期还款期间的利息以未偿还的借款本金为基数计算，按照年利率6%的标准从起诉之日起至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告张志平于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫东借款本金20000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，以20000元为基数从2018年6月6日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告张志平负担（原告李卫东已预交，由被告张志平偿付借款本息时一并付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  冷胜奇 人民陪审员  谢立平 人民陪审员  曹 斌 二〇一八年十二月二十日 法官助理孙苹 代理书记员  涂 芳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执3402号之一 申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司,统一社会信用代码91110000795773161C,住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**103A。 法定代表人：陈景耀。 被执行人:卢飞,男,1982年12月25日出生,汉族,住福建省龙岩市漳平市。 被执行人:黄伟锋,男,1979年1月29日出生,汉族,住福建省泉州市南安市。 被执行人:林紫宁,男,1988年8月4日出生,汉族,住福建省永春县。 被执行人:刘俊敬,男,1984年3月23日出生,汉族,住福建省龙岩市漳平市。 被执行人:朱启坊,男,1983年3月3日出生,汉族,住福建省龙岩市漳平市。 被执行人:卢远贤,男,1988年12月16日出生,汉族,住福建省漳州市平和县。 被执行人:赖永达,男,1986年1月6日出生,汉族,住福建省漳州市平和县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司与被执行人卢飞、黄伟锋、林紫宁、刘俊敬、朱启坊、卢远贤、赖永达没收财产一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋刑初字第2315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢飞、黄伟锋、林紫宁、刘俊敬、朱启坊、卢远贤、赖永达未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司于2017年6月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 上述事实，有(2017)闽0582执3402号执行通知书、(2017)闽0582执3402号限制消费令、(2017)闽0582执3402号失信决定书、(2017)闽0582执3402号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月二十二日 书记员  王 星
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初3306号原告：崔志荣，女，1975年11月22日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告：周传发，男，1963年8月13日生，汉族，农民，住尚志市。委托代理人：夏玉玲，女，1965年9月14日生，汉族，系周传发妻子。原告崔志荣与被告周传发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告崔志荣于2018年12月12日向本院提出对被告周传发撤诉的申请。本院认为，原告崔志荣请求撤回对周传发的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔志荣撤回对被告周传发的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告崔志荣负担。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵福人民陪审员  孟昭海二〇一八年十二月十八日书 记 员  何 川
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执1088号申请执行人：王某某，男，1968年1月11日生，汉族，住舞阳县。被执行人：杨某，男，1983年6月5日生，住舞钢市。关于王某某诉被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终1573号民事判决书生效后，杨某未履行已生效法律文书所确定的义务，王某某向本院申请执行杨某偿支付欠款10136元，本院于2018年8月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹红国审判员  杨红波审判员  蔡卓琳二〇一八年十二月七日书记员  张世豪
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0921民初1286号 原告：杨慧，女，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：吴超，南县正大法律服务所法律工作者。 被告：李建华，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：李智清，女，1979年9月1日出生，汉族，住湖南省南县。 原告杨慧与被告李建华、李智清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧及其委托诉讼代理人吴超到庭，被告李建华、李智清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨慧向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即清偿原告借款本金及利息共计130000元；二、由两被告向原告以100000元从2018年8月31日至借款还清之日止按月息2%计算支付后段利息。事实与理由：原告杨慧与两被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2017年5月31日，两被告向原告借款本金100000元，约定月息为2分，未约定还款期限。后原告多次索要未果，故起诉至法院，诉求如前。 被告李建华未到庭答辩。 被告李智清未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格； 2、两被告的身份信息，证明两被告诉讼主体适格； 3、借条、借记卡账户历史明细清单各一份，证实2017年5月31日两被告向原告借款本金100000元，并约定月息为2分的事实； 4、南县中鱼口镇常百村村民委员会出具证明一份，证明两被告现已无法联系下落不明的事实。 对原告杨慧所提证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告杨慧与被告李建华、李智清系同村村民，两被告系夫妻关系。2017年5月31日，被告李建华、李智清向原告杨慧借款100000元，约定月息为2分，未约定还款日期。 本院认为：被告李建华、李智清共同立据向原告杨慧借款100000元并约定利息，双方形成合法的民间借贷关系，应依法予以保护。两被告借款后经原告杨慧多次催要一直未予偿还，其行为已违约，依法应承担偿还原告借款的民事责任。对于借款本金100000元，及约定的月息2分，原告所提交的证据与其陈述一致，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率，即月息2分来支付资金占用期间利息的，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李建华、李智清于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告杨慧借款本金100000元，利息30000元（利息计算至2018年8月31日止），本息共计130000元；2018年8月31日起以本金100000元为基数，按月利率2%计算至借款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李建华、李智清共同负担（原告杨慧已预交，由被告李建华、李智清偿付借款本息时一并付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  冷胜奇 人民陪审员  谢立平 人民陪审员  曹 斌 二〇一八年十二月十九日 法官助理周造 代理书记员  涂 芳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6036号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 负责人：郭青平，该信用社主任。 被执行人：林细阳，男，1972年3月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：郑舟，男，1975年1月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作××信用社与被执行人林细阳、郑舟信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0521执6036号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执1700号之一 申请执行人:曾国融，男，1985年8月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：蔡仁和，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人曾国融与被执行人蔡仁和民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾国融与被执行人蔡仁和自行达成自行达成和解协议，申请执行人曾国融请求法院解除对被执行人蔡仁和的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结(2018)闽0521执1700号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈泽明
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0881刑初609号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟观玲，男，1987年9月5日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯抢劫罪于2018年10月15日投案自首，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2018]569号起诉书指控被告人钟观玲犯抢劫罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。被告人钟观玲明确表示不需要指派律师为其辩护。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人钟观玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人钟观玲与钟贤富（已判决）经合谋一起去抢他人财物。2006年2月1日20时许，被告人钟观玲驾驶一辆两轮摩托车搭载钟贤富（身上携带菜刀一把），窜到安铺镇邮电局路段时，发现被害人黄某身上斜挂着一个帆布挎包，与陈某1、陈某2正步行至该路段时，被告人钟观玲驾驶摩托车靠近被害人黄某，坐在其身后的钟贤富便伸手抓住被害人黄某身上的挎包猛力拉扯，但被害人黄某与同行的丈夫陈某1先后合力抓住挎包与之争夺，钟贤富在反复拉扯该挎包仍未得手的情况下失去平衡导致连人带车跌倒在地，被告人钟观玲和钟贤富从地上爬起后弃车分头逃跑，钟观玲于当晚逃脱，后向公安机关自首。当晚与被害人黄某同行的丈夫陈某1和陈某2合力将钟贤富抓获并其将扭送公安机关。经清点，被害人黄某被抢的挎包内有现金人民币1600元，飞利浦手机、诺基亚手机各一台；经鉴定，飞利浦手机价值1215元、诺基亚手机价值240元。上述事实，被告人钟观玲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯钟贤富供述，被害人黄某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及照片，刑事判决书，被告人的户籍资料以及到案经过说明等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人钟观玲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人钟观玲对公诉机关指控的罪名不持异议。本院认为，被告人钟观玲以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车强抢被害人的财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人钟观玲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人钟观玲与同伙已经着手实行抢劫，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯对其从轻处罚；同时被告人钟观玲在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人钟观玲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人钟观玲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2020年10月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  田寿兴人民陪审员  陈 杰二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1067号 申请人：范宝忠，男，汉族，1970年1月15日出生，住高台县。 被执行人：彭玉兵，男，汉族，1976年8月1日出生，住高台县。 申请执行人范宝忠与被执行人彭玉兵民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）甘0724民初263号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人彭玉兵偿还申请执行人范宝忠借款本金126000元，利息15275.84元，并按照年利率6%承担自2017年1月12日至清偿之日的利息；二、由被执行人彭玉兵承担案件受理费1837.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人范宝忠已向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月10日、10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年5月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 4．2018年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的153193.34元、执行费2198元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月十四日 书记员  许建财
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1091号 申请人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码：916207249253657577 法定代表人：王兴明，甘肃高台农村商业银行股份有限公司董事长 被执行人：赵雪丽，女，汉族，1989年1月19日出生，住高台县。 被执行人：郑维权，男，汉族，1970年6月22日出生，住高台县。 被执行人：白长春，男，汉族，1977年12月13日出生，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人赵雪丽、白长春、郑维权金融借款担保合同纠纷一案，高台县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）甘0724民初1672号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人赵雪丽偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息39262.5元（算至2017年3月21日），2017年3月22日以后利息，按照年利率14.76%计算给付，利随本清。限于判决生效后5日内付清。二、由被执行人白长春、郑维权对以上给付内容承担连带清偿责任。郑维权、白长春承担连带清偿责任后可向赵雪丽追偿。案件受理费4085元，由赵雪丽负担，并连同上述案件款一并连带给付申请执行人，郑维权、白长春对此给付承担连带责任。本院预收申请执行人的受理费4085元不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃高台农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月10日、6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况，经查冻结被执行人账户3个，内无存款；被执行人名下无车辆、房产信息。 3.2018年11月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单。 4．2018年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的193347.51元、执行费2800元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十五日 书记员  许建财
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执4609号 申请执行人：林益莲，女，1979年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：黄小芳，女，1981年12月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人林益莲与被执行人黄小芳民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人款项30000元及相应利息,本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21467号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。委托诉讼代理人：何玉萍，女，1984年5月13日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：杨敏，女，1984年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：冯森联，男，1973年8月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告冯森联金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人何玉萍到庭参加了诉讼，被告冯森联经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币258677.28元、贷款利息人民币13838.33元、罚息人民币572.78元、复利人民币490.45元，合计人民币273578.84元.(贷款利息、罚息、复利暂计至2018年7月23日，之后的罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2016年11月30日，原告与被告签订编号为华银(2016)珠快信字(深圳）第14429号《个人信用授信额度合同》及编号为20161124755027的《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》，约定原告向被告提供授信额度人民币30万元，额度期限从2016年11月30日起至2022年11月30日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款利率釆取固定利率，具体为贷款年利率13.3%,还款方式为按月等额本息还款。2016年12月1日，原告向被告发放贷款人民币30万元，贷款起止日期自2016年12月1日起至2019年12月1日止，每月还款日为20号。自2018年3月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用授信额度合同》第一部分第十二条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。案件相关事实1、2016年11月30日，原被告签订《个人信用授信额度合同》及《个人贷款产品组合协议》。上述合同约定：原告向被告提供授信额度30万元，额度期限从2016年11月30日起至2022年11月30日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率13.3%，还款方式为低供贷-等额本息还款法；被授信人支付的还款不足以清偿应付款项的，授信人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息或实现债权的费用。2、2016年12月1日，原告向被告发放贷款30万元，贷款起止日期自2016年12月1日起至2019年12月1日止，每月还款日为20日。3、被告自2018年3月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2018年7月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币258677.28元、利息人民币13838.33元、罚息人民币572.78元、复利人民币490.45元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯森联应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币258677.28元及利息、罚息、复利（截至2018年7月23日，该利息为人民币13838.33元、罚息为人民币572.78元、复利为人民币490.45元；之后的罚息、复利按照借款合同约定及中国人民银行的有关规定，自2018年7月23日计至清偿之日，但合计不得超过以本金人民币258677.28元为基数按年利率24%计算所得金额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5404元，保全费1888元，公告费172.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  饶 弢人民陪审员  徐之望人民陪审员  黄声涵二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨纯纯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执4288号 申请执行人：王国山，男，1970年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈奕军，男，1970年8月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王国山与被执行人陈奕军民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息,本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐君鸿
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民终5502号上诉人（原审原告）：黄玉梅，女，1975年10月31日生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赖慎祥，广东华商（赣州）律师事务所实习律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：卢圣东，男，1971年12月29日生，汉族，住赣州市南康区。原审被告：何发玲，女，1971年11月6日生，汉族，住赣州市南康区。上诉人黄玉梅因与被上诉人卢圣东等民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄玉梅于2018年12月26日提出撤回其上诉申请。本院认为，黄玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1335元，减半收取668元，由上诉人黄玉梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一八年十二月二十六日代理书记员  陈法龙
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1477号 申请执行人：甘肃资产管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路33-35号。 法定代表人：武浚。 统一社会信用代码91620000MA71CDHP4L 被执行人：高台县华宇基础工程有限责任公司，住所地高台县南华镇，注册号×××32。 法定代表人：袁光荣，该公司总经理。 申请执行人甘肃资产管理有限公司与被执行人高台县华宇基础工程有限责任公司债权转让协议纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2017）甘0724民初3805号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人高台县华宇基础工程有限责任公司向申请执行人甘肃资产管理有限公司偿还借款550000元，并按照借款合同约定承担至借款还清期间的利息；二、申请执行人甘肃资产管理有限公司对被执行人高台县华宇基础工程有限责任公司就《最高额抵押合同》中抵押财产被依法拍卖、变卖的价款在最高额内优先受偿；并承担案件受理费17041元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县华宇基础工程有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人甘肃资产管理有限公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费16171元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：一、本案案件款1377134.53元及利息（含诉讼费），由被执行人高台县华宇基础工程有限责任公司偿还本金400000元、诉讼费17041元、保全费5000元，合计422041元，已付50000元，再付372041元，限于2019年2月28日前一次性付清；二、申请人自愿对本案剩余案件款及利息予以放弃；三、若逾期，上述和解协议自行失效，将按照原判决书执行。现申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执1477号案件的执行。 若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 鹏
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0181刑初438号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人方志强，男，1989年8月27日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，户籍地山东省诸城市，住山东省济南市章丘区，中国重汽济南豪沃客车有限公司工人，因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，同年11月16日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人方志强犯非法控制计算机信息系统罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员于梦盈出庭支持公诉，被告人方志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年3月，被告人方志强通过网络QQ与网名“如来”（身份不明）的人取得联系后，“如来”雇用方志强帮助“如来”对目标网站进行DDOS（分布式拒绝服务）流量攻击，方志强为“如来”提供“2015最新穿盾集群”及“小七免杀论坛VIP压力测试专业版，版本号：1.1”的两款软件，安装在“如来”租用的服务器上，方志强在家中利用“如来”提供的账号及密码远程登录“如来”租用的服务器，使用上述两款软件生成木马文件，将木马文件安装到自己购买的“肉鸡”（非法控制的计算机系统）上，控制多台“肉鸡”对目标网站做DDOS流量攻击。截止被查获时，方志强利用上述两款软件控制129台计算机。 另经审理查明，2018年7月11日，公安机关在工作中发现方志强从事收购及出租“肉鸡”等违法犯罪活动，随即在中国重汽济南豪沃客车有限公司将方志强抓获，归案后，方志强如实供述了自己的犯罪行为。 本案审理过程中，方志强的亲属退缴赃款100000元。 上述事实，被告人方志强在审理过程中亦无异议，并有报案记录、到案经过、扣押决定书、扣押清单、工作笔录、提取笔录、交易明细、ＱＱ聊天记录、视听资料、证人刘某的证言、方志强的供述、无法最记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人方志强犯非法控制计算机信息系统罪的犯罪事实及罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款规定，“违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役”，第二款规定，“违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”，再按《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有非法控制计算机信息系统二十台以上的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”，实施前款规定行为，具有数量或者数额达到前款第（一）项至第（四）项规定标准五倍以上的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节特别严重”，本案中，方志强违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统，非法控制计算机信息系统129台，属情节特别严重，因而应依前列规定定罪处罚。 被告人方志强归案后如实供述自己的犯罪事实，对其从轻处罚。按《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款前段规定，犯罪嫌疑人虽不具有本条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，本案中，方志强到案后如实供述自己的罪行，符合前列规定的情形，因而对其从轻处罚。 对被告人方志强适用缓刑。按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等条件的，可以宣告缓刑，本案中，方志强积极退缴赃款，有悔罪表现，对其所居住社区没有重大不良影响，考虑其不致再危害社会，因而依前列规定，决定对其适用缓刑。对辩护人的该项辩护意见予以采纳。 综上所述，根据被告人方志强的犯罪动机、目的、手段、危害及犯罪后的表现等情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人方志强犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已预缴纳）。 二、扣押在公安机关的苹果4S、苹果土豪金6P手机各一部，电脑主机一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  苑 弘 人民陪审员  王永枝 人民陪审员  高恒国 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  杨 达
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9620号原告：王瑞军，男，1976年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张宜轩、朱昭月，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘秀会，男，1974年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：邱文婷，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。原告王瑞军与被告刘秀会民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞军的委托诉讼代理人张宜轩、被告刘秀会的委托诉讼代理人邱文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款总计190000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意资金周转为由先后从原告处借款190000元，分别于2013年10月13日借款110000元，2014年9月13日借款60000元，2018年8月20日借款20000元。现原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。刘秀会辩称：借款属实，但被告已偿还完毕，于2015年10月17日偿还原告120000元，原告之妻田淑华给被告出具收据一枚，于2018年4月29日下午15时以后，通过红山区红城新世纪对面中国银行自动存取款机前后分8笔金额合计60000元，存入原告王瑞军×××的账户，剩余20000元，,在2018年10月份左右原告王瑞军开走被告刘秀会普通箱货一辆，车牌号为×××,价值40000元，并且车上有价值20000元的酒，用于抵顶被告借原告20000元的款项；借条未约定利息，视为没有利息，原告主张不应得到支持；2013年10月13日借款110000元及2014年9月13日借款60000元，这两笔借款退一步讲，原告主张权利已过法定的诉讼时效；被告已将上述借款还清，如原告还坚持主张权利，被告将采取报警处理。综上，被告借原告的借款190000元已偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证，王瑞军提交2013年10月13日金额为110000元的欠据一枚，2014年9月13日金额为60000元、2018年8月20日金额为20000元的借据二枚，证明被告向原告借款合计金额190000元的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但辩称上述债权均已通过偿还和抵顶的方式予以抵消，本院对以上证据的真实性予以采信；王瑞军提交原被告之间签订的汗廷酒业合作协议复印件一份、银行流水一份，证明原被告之间存在合伙关系，合伙期间投入均为原告向厂家打款，被告汇入的60000元的打款属于原被告之间的拆伙清算，不属于偿还借款。被告对合作协议真实性无异议，对证明内容有异议，辩称证明不了原被告解除协议、退伙清算，更不能证明被告偿还原告的180000元是退伙清算的行为，本院对汗廷酒业合作协议数的真实性予以认可；被告对银行流水真实性有异议，认为与本案无关不予质证，因该银行流水的户名系田淑华，本院采信被告的辩解理由，与本案无关联性，不予采信。刘秀会提交2015年10月17日原告之妻田淑华为被告出具的金额为120000元的收据一枚，证明被告偿还原告借款12万元，原告对借据有异议，辩称被告未偿还借款亦未出具收据，因该枚收据并未标注出具人，无法证实被告的待证目的，本院对该份证据不予采信；刘秀会提交申请法院调取的2018年4月29日下午15时中国银行流水明细及微信聊天记录截图，证明被告通过红山区红城新世纪对面的银行ATM机偿还原告款项60000元，原告银行流水明细及微信聊天记录截图均有异议，辩称原被告之间有长期的经济往来，打款无法证明打款用途，与本案无关。因原告并未否认收到被告60000元汇款，对这一事实本院予以采信，微信聊天记录截图并未显示出是原被告之间的聊天记录，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告刘秀会为原告王瑞军出具借款金额为110000元的欠据一枚，约定还款日期为2013年12月13日；2014年9月13日，被告刘秀会为原告王瑞军出具借款金额为60000元的借据一枚；2018年8月20日，被告刘秀会为原告王瑞军出具借款金额为20000元的借据一枚。2016年9月1日，王瑞军于刘秀会签订汗廷酒业合作协议，约定共同投资项目、出资方式、盈亏分担等合作事宜，其中约定未经双方书面协议，合作账号不得随意更改，进出账目仅限包商银行账号×××。被告王瑞军于2018年4月29日下午通过中国银行的ATM机向原告汇款60000元。本院认为，被告刘秀会向王瑞军账户内汇款60000元事实清楚，王瑞军辩称不是偿还借款，而是合作后的拆伙清算，但所举合作协议并不能证明该笔款项系退伙清算款，且该款汇入王瑞军×××的账户内，而非合作事宜约定的包商银行账号×××，该款应视为偿还欠款，按借款的先后顺序，该笔款项应在2013年10月13日的110000元的借据中予以扣减，因被告的还款日期为2018年4月29日，亦应视为刘秀会于2018年4月29日向王瑞军作出同意履行义务的意思表示，该行为效力应及于全部欠据，故对刘秀会在庭审期间又以诉讼时效期间届满为由进行的抗辩，本院不予支持。对刘秀会辩称其于2015年10月17日偿还了120000元，所举证据无法证明其待证事实，本院不予支持。对刘秀会辩解的涉案款项的真实借款本金为100000元，多偿还的80000元系支付的利息，及王瑞军开走被告刘秀会价值40000元的普通箱货一辆并拉走车上价值20000元的酒，用于抵顶被告借原告20000元款项的理由，均无证据予以证明，本院不予采信。2014年9月13日的借据下方标注了“￥27000元”，原告辩称该字样在借据出具前就存在的，被告辩称是经过结算后被告书写的，因该字样并无前后文联系，无法证实或显示出原被告的辩解理由，约定不明确应视为没有约定，故对原被告的辩述，本院均不予支持。被告刘秀会向王瑞军借款190000元事实清楚，证据充分，扣除已经偿还的60000元，刘秀会仍应对尚欠的130000元借款承担偿还责任。原被告之间并未对涉案借款约定利息，应视为不支付利息。对原告主张的利息，被告应以尚欠本金为基数给付原告自起诉日起按年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息，对超出此范围的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘秀会于本判决生效后10日内偿还原告王瑞军借款本金130000元，并以借款本金130000元为基数按年利率6%支付自2018年11月2日至借款本金还清时止的逾期利息；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告王瑞军负担648元，由被告刘秀会负担1402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晶晶 二O一八年十二月十二日书记员 王小洁
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民终4080号上诉人（原审原告）：刘艺平，男，1978年7月21日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地（于都）律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：刘伊健，男，1985年3月29日出生，汉族，住于都县。被上诉人（原审被告）：曾金发，男，1985年10月19日出生，汉族，住于都县。上诉人刘艺平因与被上诉人曾金发、刘伊健合伙协议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系合伙协议纠纷。2014年3月29日，上诉人刘艺平与被上诉人刘伊健、被上诉人曾金发以及案外人周昱、丁文彬签订《合协议书》，五人系合伙关系。原判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销于都县人民法院（2018）赣0731民初1255号民事判决；二、本案发回于都县人民法院重审。上诉人刘艺平预交的二审案件受理费246元予以退回。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一八年十二月三日代理书记员  陈法龙代理书记员  雷 娜
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1208号 申请人：侯开运，男，汉族，1966年8月18日出生，住高台县。 被执行人：孙兴兵，男，汉族，1972年10月30日出生，住高台县。 申请执行人侯开运与被执行人孙兴兵民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）甘0724民初3389号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人孙兴兵偿还申请执行人侯开运借款本金20000元。二、由被执行人孙兴兵承担案件受理费195元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人侯开运已向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月29日、8月14日、11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况，经查发现孙兴兵名下有一辆车牌号为甘ＧＪ××××风神牌汽车，此车已抵押他人，暂无法执行扣押，本院依法将该车予以查封。反馈未发现其他可供执行财产。 3.2018年5月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单，2018年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4．2018年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的20195元、执行费203元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十日 书记员  许建财
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1231号 申请人：朱明彦，男，汉族，住高台县。 被执行人：王明飞，男，汉族，住高台县。 申请执行人朱明彦与被执行人王明飞买卖欠款纠纷一案，高台县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）甘0724民初3417号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人王明飞偿还申请人朱明彦借款本金345000元，违约金138000元（2016年10月1日至2018年6月1日，以后利息按照月利率2%承担，利随本清）。由被执行人王明飞承担案件受理费4420元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱明彦已向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年6月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年6月1日、11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年6月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费人员名单。 4．2018年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的487420元、执行费7211元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十五日 书记员  许建财
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初6874号 原告：泉州三艺家私有限公司，住所地惠安县惠东工业区（东岭镇石井路口），统一社会信用代码913505215811120501。 法定代表人：许川育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 被告：郑桦，男，1969年7月23日出生，汉族，住厦门市。 原告泉州三艺家私有限公司与被告郑桦保证合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以形势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州三艺家私有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州三艺家私有限公司负担。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  陈亚芬 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  谢伟达  1
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4894号 申请执行人：王丽玲，女，1984年4月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人:苏培龙，男，1980年10月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人王丽玲与被执行人苏培龙离婚纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆湘AXXXXX（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐君鸿
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4391号原告：赵翠兰，女，1939年7月6日生，汉族，农民，住尚志市。原告：郗凤芹，女，1964年7月18日生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。原告：郗存文，男，1962年1月23日生，汉族，农民，住尚志市。原告：郗存武，男，1969年9月5日生，汉族，农民，住尚志市。原告：郗凤芝，女，1967年4月13日生，汉族，农民，住尚志市。原告：郗凤兰，女，1975年3月19日生，汉族，农民，住尚志市。原告：郗凤梅，女，1971年10月4日生，汉族，农民，住尚志市。被告：杨德华，男，1994年9月26日生，汉族，农民，住尚志市。被告：尚志市贵强水暖陶瓷商店。业主：杨贵强，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市亮河镇福山村。被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司。郗德巨与杨德华、尚志市贵强水暖陶瓷商店、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行了审理。郗德巨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司在交强险限额内赔偿原告245648.3元，不足部分由被告杨德华、尚志市贵强水暖陶瓷商店连带赔偿，其他损失待鉴定后另行增加；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月11日6时许，被告杨德华驾驶黑Ｌ×××××号轻型普通货车沿亚布力-庆阳公路行驶，在尚志市贵强水暖陶瓷商店门前北侧公路由西向东倒车过程中，将在公路上行走的郗德巨撞倒，造成郗德巨受伤。郗德巨当日被送往牡丹江林业中心医院进行抢救，截止2018年10月14日，已花费医疗费用245648.3元。本次事故经尚志市公安交通大队认定，被告杨德华负事故的全部责任，郗德巨无责。黑Ｌ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司投保了交强险。杨贵强与被告杨德华系父子关系，杨贵强系黑Ｌ×××××号轻型普通货车车主，被告杨德华为被告尚志市贵强水暖陶瓷商店开车送货。故郗德巨向法院提起上述诉请，请法院依法裁判。本案审理过程中，郗德巨死亡，郗德巨的继承人赵翠兰、郗凤芹、郗存文、郗存武、郗凤芝、郗凤兰、郗凤梅做为郗德巨的第一顺位继承人，继续参加本案诉讼。现郗德巨的继承人以杨德华涉嫌交通肇事罪向公安机关报案，公安机关已立案侦查，等待郗德巨的尸检结论，且郗德巨的继承人明确表示在本案中不主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告赵翠兰、郗凤芹、郗存文、郗存武、郗凤芝、郗凤兰、郗凤梅对被告杨德华、尚志市贵强水暖陶瓷商店、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司的起诉。案件受理费4985元退回原告赵翠兰、郗凤芹、郗存文、郗存武、郗凤芝、郗凤兰、郗凤梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月二十五日书 记 员  何 川
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8818号 申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心，住所为东莞市东城大道社保大楼。 法定代表人：孙宏伟。 委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。 委托代理人：罗伟杰，广东中亚律师事务所律师助理。 被执行人：付国平，男，汉族，1973年10月20日出生，住所地为湖南省东安县。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初2598号民事判决书 二、立案执行日期：2018年10月16日 三、执行内容：被执行人付国平应向本案申请人东莞市社会保险基金管理中心支付医疗费69864.42元、诉讼费1547元、迟延利息7091.24元，执行费1077.54元由被执行人承担。 执行情况 在执行过程中，没有发现被执行人及可供执行的财产线索，另经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请人同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王健麟 人民陪审员  莫敏如 人民陪审员  曾想祯 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  谢培峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初25254号原告:刘兵，男，汉族，1989年11月15日出生，户籍地址：湖南省耒阳市。原告:王淑，女，汉族，1989年8月22日出生，户籍地址：湖南省耒阳市。被告：融易融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8FF08A。法定代表人：黄绍山。原告刘兵、王淑诉被告融易融资租赁（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告刘兵、王淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照刘兵、王淑撤回起诉处理。审判员  王进寿二〇一八年十二月二十五日书记员  赵 捷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初4013号 原告：柳州市金正贸易有限责任公司，住所地：广西柳州市柳邕路104-38号F座。 法定代表人：赵建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 被告：中国人民解放军95337部队，住所地：广西柳州市鱼峰区迎宾路2号。 负责人：饶水兵，部队长。 委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。 原告柳州市金正贸易有限责任公司与被告中国人民解放军95337部队租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳州市金正贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费10212元，减半收取计5106元，由柳州市金正贸易有限责任公司负担。 审 判 长 欧 凌 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 袁 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007