wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初2200号原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地在本市徐州经济技术开发区洞山路5号。法定代表人：刘道臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。被告：李春燕。原告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称同力恒通公司）诉被告李春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告同力恒通公司的委托诉讼代理人祝恒到庭参加诉讼，被告李春艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同力恒通公司向本院提出诉讼请求：请求法���判决被告支付物业费3344.51元。事实和理由：2011年6月18日，我公司和徐州中铁房地产开发有限公司签订了龙域花园（北区）前期物业服务合同（中铁未来城），约定由我公司为该小区提供物业服务。被告系龙域花园（北区）的业主，我公司按照合同约定为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。截止至2015年12月10日，欠原告物业服务费共计3344.51元。我公司曾多次催缴，被告拒不支付。被告李春艳未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2011年6月18日，徐州中铁房地产开发有限公司（甲方）和徐州市恒通物业管理有限公司（乙方）签订龙域花园（北区）前期物业服务合同，合同约定：由乙方为龙域花园（北区）提供前期物业管理服务事宜，期限自2012年11月29日至2015年12月10日；服务��容与质量在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业管理服务的组织计划和管理，物业共用设施设备承接、验收和管理，共用部位的维修、养护和管理，业主上房和入住管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理，公共附属物的接收、保养和安全性、功能性维护，公共绿地和绿化的接收、养护，清洁管理与服务（物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通）、业主装饰、装修管理，车位停放和车辆进出管理、物业档案资料管理；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，即普通住宅小区物业管理服务等级标准（中物协[2004]1号）一级标准；小区房屋及共用设施设备的日常维修保养服务，乙方应按约定的保养计划及实施方案进行；物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业或甲方移交物业的��筑面积交纳，高层、小高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.00元/月/平方米；业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主应及时书面告知乙方，在物业使用人违反交费约定的情况下，业主负连带交纳责任；物业服务费用依据《江苏省物业服务收费管理办法》相关规定，业主或物业使用人在约定交费的具体时间内履行交纳义务；已销售未入住的物业，按物业管理费收费标准的70%向业主收取；乙方按照购房合同中约定上房之日计收物管费和其他费用；地上停车位，车位使用人应按露天车位100元/个/月的标准向乙方交纳，乙方从停车费中按露天车位30元/个/月的标准提取停车管理服务费用于停车场的管理服务支出；地下车库已售出的车位，乙方有权向业主和物业使用人收取停车管理服务费用，用于地下停车管理服务费用支出；未售出的车位���乙方无偿看管；外来车辆临时停放，1小时内不收费，超过1小时的加收2元/辆，累计最高不超过20元/辆（24小时内）；乙方的总体管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按所收取物业管理5%的标准向甲方、业主支付违约金（甲方与业主按实际交纳物业费比例分配）；甲方违反本合同的约定，致使乙方的管理服务无法达到约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给乙方、业主造成的损失；乙方违反本合同中物业服务费收取约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还；合同期限内若乙方物业管理服务达不到合同约定的标准，或全体业主满意率低于60%时，甲方有权解除合同，自解除合同通知到达时生效，移交手续在三日内办理完毕。合同双方当��人还就前期物业管理服务质量目标、物业的经营与管理、承接与验收、使用与维护、违约责任及其他事项进行了约定。2011年11月，徐州市恒通物业管理有限公司开始为龙域花园（北区）提供物业管理服务。2015年12月10日，徐州市恒通物业管理有限公司终止为龙域花园（北区）提供物业管理服务。被告李春艳系该小区4#-1-301室房屋所有权人，房屋建筑面积115.97平方米。2011年12月10日被告办理上房手续，其尚欠原告2013年12月9日至2015年12月10日，1.20元/月/平方米×115.97平方米×（24个月-1天）=3344.51元。另查明，原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业管理服务期间，存在小区单元门时常处于未关闭状态、垃圾和绿化带内杂草清理不及时、公共设施损坏不予维修或维修不及时、安保人员怠于履行巡逻和防范义务等服务质量问题。又查明，2015年11月，徐州市恒通物业管理有限公司经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏同力恒通物业管理有限公司。本院认为，2011年6月18日徐州中铁房地产开发有限公司与徐州市恒通物业管理有限公司签订的龙域花园（北区）前期物业管理服务合同合法有效。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告同力恒通公司具有从事物业管理服务的资质，为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告李春艳为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。因��告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业服务期间未能按照中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）一级项目内容与标准及合同约定提供物业管理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。又因被告未入住使用房屋，本院确定被告应交纳物业服务费为3344.51元×90%×70%≈2105元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李春艳应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费用2105元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担10元、被告李春艳负担15元（原告已预交，被告李春艳应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年五月二十七日书记员  于淼
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘04行终50号上诉人（原审原告）：李远健，男，1969年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人（原审原告）：刘登福，男，1964年11月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：衡阳市白沙洲工业园区管理委员会，住所地湖南省衡阳市白沙洲工业园区工业大道9号。法定代表人：林喜洋，该管委会主任。委托诉讼代理人：左海洋，男，1977年7月17日出生，汉族，衡阳市白沙洲工业园区管理委员会征拆办副主任，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：杜鸣，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江乡茅叶路*号。法定代表人：仇冬生，该办事处主任。委托诉讼代理人：肖冬阳，男，1963年2月4日出生，汉族，衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处副主任，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：罗方早，衡阳市雁峰区湘江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村民委员会。法定代表人：曹福高，该村委会主任。委托诉讼代理人：李绍立，男，1962年7月15日出生，汉族，衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村民委员会副主任，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村曹家洲村民小组。负责人：曹跃进，该组组长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。上诉人曹小富因与被上诉人衡阳市白沙洲工业园区管理委员会（以下简称管委会）、衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处（以下简称街道）、衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村民委员会（以下简称村委会）、衡阳市雁峰区金龙坪街道茅叶村曹家洲村民小组（以下简称曹家洲组）土地行政征收一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。李远健、刘登福，管委会的委托诉讼代理人左海洋、杜鸣，街道的委托诉讼代理人肖冬阳、罗方早，村委会的委托诉讼代理人李绍立、ＸＸＸ，曹家洲组的负责人曹跃进及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，李远健、刘登福第一项诉请的征地行为尚未发生，其提起的诉讼没有事实依据；第二项诉请提到的水库用途改变是村民根据合同所实施的民事行为，不符合行政诉讼法规定的受案范围，故李远健、刘登福提起的上述二项诉请均不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定：驳回李远健、刘登福的起诉。李远健、刘登福均不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、其诉请的第一项征地行为已实际发生，本组村民根据征地协议已领取被征地的补偿款，被征地处于闲置待开发状态；二、其诉请的第二项水库用途改变，是根据管委会的要求和协议，由曹家洲组具体实施，不是根据合同所实施的民事行为。据此，一审法院对涉案《征地协议》的行政行为是否合法未进行审查，所作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原裁定，改判：1、确认管委会2015年12月29日征收曹家洲组耕地585、27亩的行为违法；2、恢复已改变用途的水库的使用功能。管委会辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。街道、村委会、曹家洲组均同意管委会的意见。本院认为，管委会虽然与李远健、刘登福所在的衡阳市金龙坪街道茅叶村七组签订了《征地协议》，并将部分补偿款项预付在村、组，但从《衡阳市白沙洲工业园区湘江风光带2、3期项目建设征地拆迁安置征收土地听证座谈会议纪要》第一条规定：“双方拟同意在项目建设规划设计的范围内征收集体土地，以省、市人民政府批准文件为准”可以看出，该《征地协议》系为将来的土地行政征收行为做准备，是为了更好地保护将要被征收土地村民的合法权益，而在不影响包括李远健、刘登福在内拟被征收土地的村民利益的前提下，将工作做在前头的准备行为。从现有证据来看，因征地审批未完成，该《征地协议》尚未发生法律效力，对李远健、刘登福的合法权益明显不产生实际影响。李远健、刘登福诉请的水库用途改变，是其所在村民小组依据合同所实施的民事行为，不符合行政诉讼的受案范围。综上所述，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、第（八）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁枥澎审判员  何利国审判员  关德超二〇一七年五月二十四日书记员  陈芳艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1300号上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地:北京市怀柔区。法定代表人：崔月明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区雅钢不锈钢店，住所地：广东省深圳市龙岗区。经营者：刘嵩岩。委托诉讼代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东海埠律师事务所实习律师。上诉人远洋装饰工程股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017)粤0103民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人远洋装饰工程股份有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。原审法院将涉案合同中“任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼”认定为协议管辖是错误的，该协议管辖无效。本案争议标的为给付货款，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因此接收货币一方即其所在地北京市怀柔区人民法院具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《xxx花园xx栋公共区域装饰工程电梯不锈钢门套采购及安装合同》第19.2条中约定“……如果协商不成的，任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖条款并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。现涉案项目工程地点在本市荔湾区xxx，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 侃刘珂欣
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更290号罪犯陈发兵，男，1983年4月8日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。成都市青羊区人民法院于2012年11月27日作出（2012）青羊刑初字第868号刑事判决，以被告人陈发兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金10000元（已缴纳）,刑期自2012年3月13日起至2019年12月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑一年，2016年1月29日减刑九个月，刑期至2018年3月12日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈发兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈发兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈发兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系六级伤残，减刑幅度从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈发兵减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年8月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年五月三日书 记 员  王振宇
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1427号原告：贺伦全，男，汉族，1966年2月5日生，重庆市渝北区人，初中，经商，家住文山市，被告：文山金源商贸有限公司，注册号：532621100003710。法定代表人：杜光伟。住所地：文山市开化南路永通桥头。原告贺伦全诉被告文山金源商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告贺伦全于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺伦全以原、被告达成庭外和解协议为由撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺伦全撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺伦全负担。审判员 骆 霞二〇一七年五月十五日书记员 保雪微
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1481民初272号原告：梁怀生，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告：祝圆圆（曾用名祝元），男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告梁怀生与被告祝圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁怀生到庭参加诉讼，被告祝圆圆经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁怀生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日被告祝圆圆因承包建筑工程急用钱，向原告借款45000元，双方约定一年之后还本息，借款到期后、原告多次催要，被告一直推脱至今未还。被告祝圆圆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告祝圆圆因在工地包活急需用钱，向原告梁怀生借款现金45000元，后至今未还。上述事实有原告提交的2013年4月15日被告祝圆圆出具的借条及原告的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝圆圆借原告梁怀生款45000元，应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告祝圆圆于本判决生效后十日内偿还原告梁怀生借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，由被告祝圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘亚东审判员  王 艳陪审员  刘 力二〇一七年五月十五日书记员  张海煜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保300号申请人:罗远安,男性,汉族,1952年03月05日出生,住重庆市大渡口区。被申请人:高媛,女性,汉族,1996年06月15日出生,住山东省日照市。申请人罗远安于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高媛的银行存款319万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人罗远安以其所有并位于重庆市大渡口区的房屋及案外人吴海涛以其所有并位于重庆市大渡口区的房屋，提供财产保全担保。本院经审查认为，罗远安提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高媛的银行存款319万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人罗远安所有并位于重庆市大渡口的房屋；三、查封案外人吴海涛所有并位于重庆市大渡口区的房屋。本案申请费5000元，由被申请人高媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊运蛟二〇一七年五月十六日书记员  吴小娇
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1208号之一原告：张建国。被告：史爱国。原告张建国与被告史爱国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张建国于2017年5月5日向本院提出对被告史爱国的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建国撤诉。案件受理费1466元，减半收取计733元，财产保全费720元，共计1453元，由原告张建国负担。审判员  李娜二〇一七年五月五日书记员  吴迪
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白雁，女，汉族。委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省府谷县府谷镇大沙沟。法定代表人：苏应喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。再审申请人白雁因与被申请人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司（以下简称恒昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2016)陕08民终1112号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。白雁申请再审称：（一���一、二审认定事实的主要证据《竣工验收报告》是恒昌公司伪造的。府谷县城乡建设规划局主管副局长姬振全的录音证明涉案房屋2014年12月4日还未竣工验收；恒昌公司的法定代表人苏应喜在2014年6月28日交房现场的视频、音频资料中称“他们在十五个工作日补办竣工验收手续”；《规划审核验收报告》受理日期是2014年6月25日，批准时间是2014年6月20日，可见该验收报告是伪造；交付现场视频显示涉案房屋附属工程还在建设之中，不具备竣工验收条件。一、二审认定竣工验收时间为2014年6月25日，损害了白雁的合法权益。（二）一、二审对涉案房屋是否具备约定交付条件的认定适用法律错误。恒昌公司自行组织建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位参与的验收，没有建设工程监督管理主管部门的介入，不能认定建设工程竣工验收合格。涉案房屋的交付，不仅要经验收合格，还要取得相关批准或使用性文件。（三）白雁有新的证据提交。综上，一、二审认定事实和适用法律明显存在错误，请求撤销（2015）府民初字第01427号、(2016)陕08民终1112号民事判决，依法改判解除双方之间的《商品房买卖合同》,及一、二审诉讼费由恒昌公司承担。恒昌公司提交意见称：截止2014年6月25日涉案商品房完全具备交付条件，恒昌公司逾期交房应当承担合同约定的违约责任，白雁提出解除合同不能成立。涉案工程项目不属于消防强制验收范畴，合同也没有约定出卖人交付房屋时应当取得消防强制验收合格证明，故消防验收备案与否不是当事人交付房屋的法定条件，涉案房屋完全具备了交房条件。综上，应驳回白雁的再审申请。本院经审查认为：依据双方签订的《商品房买卖合同》，恒昌公司应当在2013年12月31日前将��验收合格的房屋交付白雁使用。2014年6月25日，涉案房屋经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收合格，后取得《竣工验收备案表》、《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明书》等证明文件。一、二审据此认定2014年6月25日涉案房屋符合交付条件，并无不当。白雁主张恒昌公司提交的《竣工验收报告》系伪造，一、二审关于竣工时间认定错误，证据不足。其以涉案房屋未取得批准性文件为由，请求解除白雁与恒昌公司之间签订的《商品房买卖合同》，没有事实和法律依据，不能成立。白雁提交预售许可证主张恒昌公司造假，因该证据为复印件，无原件核对，恒昌公司对此不予认可，且不能否定上述事实，故该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白雁的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年五月二十五日书 记 员  史小英
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执2209号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干,住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人游翔，汉族,住所地重庆市南岸区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0108执2209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 峰审判员 刘勇贵审判员 马红霞二〇一七年五月十七日书记员 李亚龙
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初7384号原告：南京嘉翼精密机器制造股份有限公司，住所地江苏省南京市六合区瓜埠镇神冈路10号。法定代表人：李进，执行董事。委托诉讼代理人：徐永春，男，1960年10月15日出生，汉族，公司员工，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：余晓敏，女，1970年9月28日出生，汉族，公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。被告：长春旺林经贸有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区七区5栋4门612室。法定代表人：张静，执行董事。原告南京嘉翼精密机器制造股份有限公司（以下简称嘉翼公司）与被告长春旺林经贸有限公司（以下简称旺林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告嘉翼公司的委托诉讼代理人徐永春、余晓敏到庭参加诉讼，被告旺林公司经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告嘉翼公司向本院提出诉讼请求：1、判令旺林公司给付货款7.5万元及迟延履行金，迟延履行金自2015年10月14日起至款项实际给付之日止按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼所有费用由旺林公司承担。事实和理由：旺林公司于2015年3月9日与嘉翼公司签订一份采购合同，约定旺林公司向嘉翼公司采购VM850数控铣床1台、T40平床身数控车床2台，货款共计35万元，嘉翼公司于2015年4月1日交货，且货物经验收合格。根据合同约定，结算方式为合同签订后旺林公司付10.5万元预付款后合同生效，货好后旺林公司至嘉翼公司处验收，验收合格后再给付货款21万元，剩余3.5万元作为质保金，于货到旺林公司交货地点验收合格后一个月付清。同日，双方又签订一份采购合同，约定旺林公司向嘉翼公司采购VS80180五轴联动加工中心1台，货款共计140万元，嘉翼公司于2015年9月14日交货，且货物经验收合格。根据合同约定，结算方式为合同签订后旺林公司付42万元预付款后合同生效，货好后旺林公司至嘉翼公司处验收，验收合格后再给付货款84万元，剩余14万元作为质保金，于货到旺林公司交货地点验收合格后一个月付清。综上，旺林公司应于收货并验收合格后的一个月内即2015年10月14日前给付嘉翼公司17.5万元的质保金。但旺林公司直到2016年1月13日才给付10万元质保金，尚欠7.5万元未给付。被告旺林公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：嘉翼公司(卖方)与旺林公司（买方）于2015年3月9日签订一份销售合同（编号KS20150309），约定由嘉翼公司为旺林公司供应VM850数控铣床1台及T40平床身数控车床2台，合同总价款35万元。合同另约定：三、验收时间于货到用户场地一个月内完成，一个月内如有质量异议买方需以书面形式提出；六、结算方式：合同签订后3日内买方付30%预付款后合同生效，发货前买方至卖方工厂预验收，验收合格后再付60%货款后卖方发货，尾款10%（即3.5万元）作为质保金，于货到买方交货地点验收合格后一个月内付清；八、其他约定事项：1、此价格含税、含安装调试、培训费用；2、质量异议期为货到一个月内；3、机床到买方处后由卖方到买方现场进行设备安装调试；4、此传真件经双方确认盖章后有效。同日，嘉翼公司(卖方)与旺林公司（买方）又签订一份销售合同（编号KXXXXXXXXXX0），约定由嘉翼公司为旺林公司供应VS80180五轴联动加工中心1台，合同总价款140万元。合同另约定：三、验收时间于货到用户场地一个月内完成，一个月内如有质量异议买方需以书面形式提出；六、结算方式：合同签订后3日内买方付30%预付款后合同生效，发货前买方至卖方工厂预验收，验收合格后再付60%货款后卖方发货，尾款10%（即14万元）作为质保金，于货到买方交货地点验收合格后一个月内付清；八、其他约定事项：1、此价格含税、含安装调试、培训费用；2、质量异议期为货到一个月内；3、机床到买方处后由卖方到买方现场进行设备安装调试；4、此传真件经双方确认盖章后有效。2015年4月1日，嘉翼公司依约向旺林公司发货（VM850数控铣床1台及T40平床身数控车床2台），旺林公司工作人员于2015年4月23日在售后服务单上签字确认。同年9月14日，嘉翼公司再次向旺林公司发货（VS80180五轴联动加工中心1台），现场交验记录报告显示旺林公司于2015年12月16日签字确认货物安装调试合格。上述两份合同总价175万元，其中10%即17.5万元为质保金。截止2015年9月2日，旺林公司给付货款157.5万元，尚欠17.5万元质保金未给付。后旺林公司于2016年1月13日给付10万元，尚欠质保金7.5万元。本院认为：嘉翼公司与旺林公司签订销售合同，嘉翼公司供应货物，旺林公司给付货款，双方形成买卖合同关系。双方当事人关于货物数量、价格及付款方式等的约定，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现嘉翼公司已经按约履行了供货义务，旺林公司应及时给付货款，两份销售合同总价共计175万元，旺林公司给付167.5万元，尚欠7.5万元，本院予以确认。根据双方合同约定，17.5万元质保金于货物到达旺林公司指定的交货地点并经验收合格后一个月内付清。旺林公司分别于2015年4月23日、2015年12月16日签字确认货物安装调试合格，故应分别于2015年5月23日、2016年1月16日给付两份合同项下的质保金，分别为3.5万元、14万元。旺林公司未能及时给付引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。现嘉翼公司主张自最后一批货物交付后一个月始计算迟延履行金（即逾期付款利息），根据现场交验记录报告显示最后一批货物旺林公司于2015年12月16日验收合格，故逾期付款利息应自2016年1月17日开始计算至实际给付之日止。嘉翼公司主张逾期付款利息按银行同期贷款利率标准计算符合法律规定，本院予以支持。旺林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，嘉翼公司要求旺林公司给付货款7.5万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应自2017年1月17日起计算，标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告长春旺林经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京嘉翼精密机器制造股份有限公司货款7.5万元及逾期利息（利息自2016年1月17日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,675元，保全费870元，公告费560元，共计3,105元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1,675元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  刘成凤人民陪审员  王 鹏二〇一七年五月四日书 记 员  张 静
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初7667号之一原告蒋福根，男，1961年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人蒋琪（系原告女儿），女，1988年1月5日出生，汉族，住址同上（特别授权代理）。被告杭州润科投资有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢152室。法定代表人包伟辉。本院在审理原告蒋福根诉被告杭州润科投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许蒋福根撤回起诉。案件受理费25元、公告费560元，合计585元，由蒋福根负担。（此页无正文）审 判 长  朱 勤人民陪审员  洪子明人民陪审员  陈艳园二〇一七年五月十九日书 记 员  陆莉英
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4201刑初42号公诉机关塔城市人民检察院。被告人孟永刚，男，1977年4月9日出生，达斡尔族，初中文化程度，无业，户籍所在地：塔城市，捕前住塔城市阿西尔乡赤汉格尔村**号。1995年因犯盗窃罪被塔城地区中级人民法院判处有期徒刑4年；2000年因犯盗窃罪被塔城地区中级人民法院判处有期徒刑2年；2003年因犯盗窃罪被塔城市人民法院判处有期徒刑2年；2014年9月18日因犯盗窃罪，被塔城市人民法院判处有期徒刑6个月；2016年3月15日因犯盗窃罪，被塔城市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2016年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月4日被昌吉市公安局抓获，同年8月10日被塔城市公安局刑事拘留，2017年9月5日被批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。塔城市人民检察院以塔检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人孟永刚犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员卢新魁出庭支持公诉，被告人孟永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年6月26日，被告人孟永刚窜至塔城市边城街门洞子处，盗窃王肖停放的一辆红色明丽达牌电动三轮车，价值2600元；2、2016年7月27日，被告人孟永刚在哈尔敦一个家庭食堂，盗窃吴某一部黑色OPPO手机，价值350元；3、2016年7月24日，被告人孟永刚窜至塔城市零星商店，盗窃香烟和500元现金，香烟价值11258元；4、2016年7月24日，被告人孟永刚窜至塔城市城东北街龚广菊商店，用随身携带的撬棒撬开商店门，盗窃4000多元现金和香烟，香烟价值202元；5、2016年7月10日，被告人孟永刚窜至塔城地区中医院住院部二楼护士办公室，盗窃古某·哈德尔女士手提包。包内有一部小米4型手机，一部SHOWN手机，现金60元。小米4手机价值300元，SHOWN手机价值150元。公诉机关认为，被告人孟永刚盗窃电动三轮车、手机、香烟、现金等物，数额达19447元，属”数额较大”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条向塔城市人民法院提起公诉，建议对被告人孟永刚在有期徒刑一年六个月至二年六个月范围内量刑处罚。被告人孟永刚辩称：对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议，但对第一起、第三起犯罪事实有异议，没有盗窃王肖的电动车，王肖的电动车是从他人处购买的，第三起犯罪事实中没有盗窃那么多香烟，现金只盗窃了350元，盗窃的具体香烟以在公安机关的供述为准，希望法庭从轻判决。经审理查明：1、2016年7月27日，被告人孟永刚在哈尔敦一个家庭食堂，盗窃吴某一部黑色OPPO手机，被盗物品经塔城市价格认证中心鉴定为350元；2、2016年7月24日，被告人孟永刚窜至塔城市零星商店，盗窃香烟和350元现金，被盗物品经塔城市价格鉴定中心鉴定为8289元；3、2016年7月24日，被告人孟永刚窜至塔城市城东北街龚广菊商店，用随身携带的撬棒撬开商店门，盗窃4300元现金和香烟，被盗物品经塔城市价格认证中心鉴定为202元。4、2016年7月10日，被告人孟永刚窜至塔城地区中医院住院部二楼护士办公室，盗窃古某·哈德尔的女士手提包一个，包内有一部小米4型手机，一部SHOWN手机，现金60元。被盗物品经塔城市价格认证中心鉴定为450元。同时查明：被盗SHOWN手机经塔城市公安局扣押并发还给被害人古某·哈德尔。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有：1、书证，证实公安机关拘留、逮捕被告人孟永刚的时间及被告人孟永刚构成累犯等事实；2、证人邢某、苌建新的证言，证实被告人孟永刚将电动车放在自己家中的事实；3、被害人的报案材料和陈述，证实自己被盗的事实；4、被告人供述及辩解，证实被告人孟永刚盗窃龚广菊商店4300元现金及零星商店软中华3条、芙蓉王7条、玉溪烟7条、黄鹤楼5条、蓝雪莲3条、南京5条、黄金叶3条、玉溪烟7盒、软中华8盒、南京5盒、黄金叶5盒的事实；5、鉴定意见，证实被盗物品的价值；6、勘验、辨认笔录，证实案发现场基本情况；7、同步录音录像光碟一张，证实公安机关在讯问被告人孟永刚时，没有违法违纪行为。公诉机关提交的证据，经当庭出示质证，来源合法，内容真实，除第一起和第三起犯罪事实外被告人孟永刚均无异议，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人孟永刚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值达14001元，属”数额较大”情节，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人孟永刚指控的罪名成立。被告人2016年3月15日因犯盗窃罪，被塔城市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2016年6月6日刑满释放，系累犯，依法应当从重处罚，同时部分退赔被害人的经济损失。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孟永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4起至2018年2月3日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、对被告人孟永刚违法所得13851元依法予以追缴并发还给被害人吴某350元、尚成成8639元、龚广菊4502元、古某·哈德尔360元。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 梁 启 勇审 判 员 赵  刚人民陪审员 郑 生 有二〇一七年五月二十五日书 记 员 古丽米拉
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖10执23号之一移送机构：本院刑事审判第二庭。被执行人：徐光亮，男，1965年4月8日出生，汉族，住黄山市屯溪区，现在服刑。安徽省高级人民法院作出的（2016）皖刑终89号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐光亮未履行该生效刑事判决书中“……并处罚金人民币三十万元……”的缴款义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行中依法向被执行人徐光亮发出（2017）皖10执23号执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人徐光亮也于2017年4月5日向本院书面报告其名下所有财产情况，经本院核实并穷尽财产调查措施，除从被执行人徐光亮银行账户划拨人民币1229元，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 峻审 判 员  张星桥代理审判员  桂梨华二〇一七年五月九日书 记 员  金 红附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执574号之四申请执行人：莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号，组织机构代码证代码57471725-4。法定代表人：齐界，董事长。委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：杨俊杰，男，1982年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：施金钗，女，1983年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行莆田市荔城去人民法院（2015）荔民初字第2285号申请执行人莆田万达广场有限公司与被执行人杨俊杰、施金钗民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金及利息、律师费，共计151986.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已冻结了被执行人杨俊杰、施金钗少量银行存款。轮候冻结了被执行人杨俊杰名下的闽Ｄ×××××号车辆。轮候查封了被执行人杨俊杰名下的址于厦门市思明区湖滨西路81-87号地下室第51号车位、与案外人许美燕共有的址于厦门市思明区湖滨西路87号1302室房产、址于莆田市万达广场SOHO公寓1楼1#-2701、2702、2703、2704、2705、2706、2707、2708、2709、2710、2711、2712、2713、2714、2715、2716、2717、2718、2719、2720、2721、2722、2723、2724号房产，并均向首封法院发送参与分配函。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0330民特9号申请人:雷明勃，男，汉族。申请人：陕西荣泰房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市高新区石坝河街道，统一社会信用代码：91610301766337846L。法定代表人：赵荣，系该公司总经理。委托代理人：侯拴勤，男，系该公司副总经理，特别授权。本院于2017年5月25日立案受理申请人雷明勃与陕西荣泰房地产开发有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因建设工程施工合同纠纷一事，于2017年5月25日经凤县多元化调解委员会与凤县住建局主持调解，达成调解协议如下：一、乙方陕西荣泰房地产有限公司同意于2017年5月25日将交付给县住建局指定账户的86万元先行支付甲方雷明勃。二、甲方雷明勃与乙方陕西荣泰房地产有限公司于2017年5月25日早9点在县化解中心对账。三、甲方雷明勃与三联商砼站于2017年5月25日14点30分在县化解中心进行结算。四、甲方雷明勃与地下防水于2017年5月27日早9时在县化解中心进行结算。五、甲方雷明勃与林琪工队于2017年5月27日早10时在县化解中心进行结算。六、甲方雷明勃与三联商砼站、林琪工队、地下防水分别结算后，在债权人同意的情况下应同步将三笔债务转让于乙方陕西荣泰房地产有限公司，并签订债务转让协议书。七、在县化解中心和县住建局协调期间，甲方雷明勃不得阻挠工地施工。八、其他无争议。九、本协议经甲乙双方和调解员签名或捺印后即生效。十、本协议一式六份，由甲乙双方各执一份，县住建局两份，县法院一份，县矛盾化解中心一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人雷明勃与申请人陕西荣泰房地产开发有限责任公司于2017年5月25日经凤县多元化调解委员会与凤县住建局主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨咏君二〇一七年五月二十五日书记员  杨 帆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初2565号原告：随俊霞，女，汉族，1966年2月2日出生，住郑州市管城回族区。被告：田铁忠，曾用名田铁中，男，汉族，1963年2月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师。原告随俊霞与被告田铁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随俊霞、被告田铁忠的委托诉讼代理人王丽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随俊霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令田铁中偿还原告随俊霞借款人民币120000元及利息，利息至实际还款日；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月8日，债务人田铁中从原告随俊霞处借走人民币120000元，并当场向原告写下欠条一份，并口头承诺按两个点给利息。然而到现在已经快6年了，中间多次打电话、发短信，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉请法院判决被告田铁中偿还原告随俊霞人民币120000元并支付利息，以维护原告合法权益。被告田铁忠辩称：1、本案欠条出具之日至原告起诉之日，已远远超过诉讼时效期间，法院应依法驳回原告诉讼请求。原告提供的欠条显示欠条的出具时间为2011年5月8日，截止原告2017年2月16日起诉时间，已经远远超过我国法律赋予原告主张权利的期限。依据相关法律规定，该欠条的诉讼时效应从出具欠条之日起开始计算，本案的欠款已经超过2年的诉讼时效期间，法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、该欠款实际不存在，被告无需承担还款责任。被告与原告配偶可保安之间没有任何欠款纠纷事项，更罔论归还原告款项。3、原告主体不适格。原告虽自称是可保安的配偶，但未提交任何相关证据证明，无法核实原告的身份，无法证明原告与本案存在利害关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2011年5月8日，被告田铁忠向原告随俊霞出具欠条一张，内容为：原欠可保安的款转入随俊霞，金额120000元。后经原告催要，被告田铁忠未还款。故原告提起诉讼，请求：1、请求依法判令田铁中偿还原告随俊霞借款人民币120000元及利息，利息至实际还款日；2、由被告承担诉讼费用。另查明，据当事人及证人陈述，原告与可保安原系夫妻关系，可保安于2011年5月6日去世，可保安去世前曾借给被告多笔款项，2011年5月8日，原、被告双方经核对，被告田铁忠对之前向可保安所借的款项向原告随俊霞重新出具了上述欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款人民币120000元未返还，有当事人陈述及被告给原告出具的欠条、证人证言等为证，足以认定。原告要求被告返还借款120000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按两个点支付利息，因双方在欠条中未约定还款日期及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，本院支持自原告起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，原告主张的高出部分本院不予支持。被告辩称证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田铁忠于本判决生效之日起十日内返还原告随俊霞欠款人民币120000元，并向原告随俊霞支付以120000元为基数自2017年2月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告随俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告田铁忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  赵伟玲人民陪审员  李 艾二〇一七年五月二日书 记 员  宋崇航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初26271号原告刘广辉，男，汉族，1971年7月8日出生，住河北省晋州市，委托代理人魏耀红，系广东博伦律师事务所律师。被告东莞市寮步海发百货批发商行，住所地：东莞市寮步镇寮步社区红荔综合批发市场*座*******号。经营者赵贤伟。被告赵贤伟，男，汉族，1987年10月13日出生，住湖北省洪湖市，被告赵贤华，男，汉族，1985年8月13日出生，住湖北省洪湖市，原告刘广辉诉被告东莞市寮步海发百货批发商行（以下简称“海发商行”）、赵贤伟、赵贤华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏耀红到庭参加诉讼，被告海发商行、赵贤伟、赵贤华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广辉诉称：被告赵贤伟于2016年2月24日向原告出具欠条一张，确认其经营的海发商行拖欠原告货款26869元，被告赵贤华为该货款提供担保。赵贤伟于2016年4月29日支付了1500元，此后便不再支付。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、三被告连带向原告支付货款25369元及逾期付款利息（从起诉之日起按每日万分之一点七五的利率计至法院判决生效之日止）；2、诉讼费用由三被告承担。被告海发商行、赵贤伟、赵贤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交了日期为2016年2月24日的《欠条》，内容为：“今在东莞市××市场海××百货欠刘广辉毛巾货款26869元，大写贰万陆仟捌佰陆拾玖元整。借款人：赵贤伟。担保人：赵贤华。”原告主张，被告赵贤伟仅于2016年4月29日支付了1500元，剩余货款25369元一直未支付。另查明，海发商行系个体工商户，经营者为赵贤伟。赵贤华庭后表示：赵贤伟是其弟弟，当时海发商行拖欠原告货款，原告找到其本人，要其在担保人处签名，其对承担连带责任没有意见，但希望原告能与其弟弟即赵贤伟协商货款事宜。以上事实，有原告提交的欠条，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告为证明被告海发商行拖欠货款的事实已提交了欠条为证，对此被告海发商行没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告海发商行尚欠原告货款25369元未支付的事实。债务应当清偿，被告海发商行无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告海发商行支付货款25369元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的利息，应自原告诉请的起诉之日即2016年12月2日起计算，以25369元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止，如基准利率高于每日万分之一点七五的利率，则按每日万分之一点七五的利率计算。海发商行为个体工商户，经营者赵贤伟应当对海发商行的债务承担清偿责任。被告赵贤华在担保人处签名确认，欠条并未约定赵贤华的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认定被告赵贤华对案涉货款承担连带保证责任。被告赵贤华自愿为涉案货款债务提供连带责任保证，没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求赵贤华对涉案货款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步海发百货批发商行、赵贤伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘广辉支付货款25369元及逾期付款利息（以25369元为本金，自2016年12月2日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日，如基准利率高于每日万分之一点七五的利率，则按每日万分之一点七五的利率计算）。二、被告赵贤华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434.22元，原告已预交，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林永雄人民陪审员  韩顺华人民陪审员  钟伟成二〇一七年五月十九日法官 助理  刘敏玲书 记 员  黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖刑更19号罪犯郭彪，男，1993年2月16日出生，汉族，山东省单县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）宿中刑初字第00011-1号刑事附带民事判决，以被告人郭彪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人郭彪限制减刑。被告人郭彪不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月31日作出（2014）皖刑终字第00101号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭彪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯郭彪因犯抢劫罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年8月12日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯郭彪没有故意犯罪。本院认为：罪犯郭彪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郭彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓冬审 判 员  彭滢颖代理审判员  张爱莲二〇一七年五月二十五日书 记 员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0803执1820号申请执行人卢照桂，男，1966年8月28日生，汉族，住所地福建省龙岩市永定区。被执行人李加庆，男，1967年9月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地、居住地福建省仙游县申请执行人卢照桂与被告李加庆追缴违法所得返还受害人卢照桂一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）闽0803刑初46号刑事判决书，已经发生法律效力，卢照桂于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向李加庆送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但李加庆未自觉履行。李加庆应支付申请执行人3300元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询李加庆财产。现查明，被执行人长期外出，无法联系，家中无值钱财产，银行、交警、房管暂无其他财产可供执行，本案标的3300元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初46号刑事判决书、执行案号为（2016）闽0803执1820号追缴违法所得纠纷一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孔  祥  村审判员 张  长  玉审判员 陈  红  应二〇一七年五月八日书记员 罗钊娟(代)
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初328号原告：富县海纳小额贷款有限责任公司。住所地：富县北教场太和小区。法定代表人：赵文亮，该公司董事长。统一社会信用代码：916xxxx。委托诉讼代理人：李建，该公司员工。委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。被告：霍怀亮，男。被告：李延刚，男。原告富县海纳小额贷款有限责任公司（以下简称“海纳公司”）诉被告霍怀亮、李延刚小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托诉讼代理人李建、任学明到庭参加了诉讼，被告霍怀亮、李延刚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金70000元，并按月息20‰承担从2013年9月21日起至实际清偿之日止的借款利息；2、判令被告依约承担律师费4000元；3、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告霍怀亮签订《个人借款合同》，约定原告向被告霍怀亮发放个人经营贷款70000元，借款期限12个月，月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。被告李延刚为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告霍怀亮发放借款。该借款到期后，经被告申请，原告同意展期12个月。但被告霍怀亮却未能按期履行还款义务，利息清偿至2013年9月20日，其余本息至今未予清偿。被告霍怀亮、李延刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原告海纳公司与被告霍怀亮签订《个人借款合同》，约定原告向霍怀亮发放苹果储存款70000元，借款期限12个月，月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。该合同约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李延刚为以上借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同确定的贷款到期之日起两年，保证的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告霍怀亮发放贷款70000元，还款期限届满后，被告霍怀亮却未能按约向原告还本付息，利息清偿至2013年9月20日，其余本息至今未清偿。另查明，2014年9月27日，借款期限届满后，经被告霍怀亮申请，原告同意将该笔借款期限展期至2015年9月26日，被告李延刚在《借款展期申请书》上签字确认。原告因被告违约已支出律师费4000元。本院认为，原告向被告霍怀亮发放贷款，被告李延刚为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。对原告主张由二被告连带承担律师费4000元的诉讼请求，因合同中有明确约定，且原告向本院提交了正式发票证明该费用已实际支出，故予以支持。综上所述，原告海纳公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第��十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍怀亮于本判决生效之日起10日内偿还原告富县海纳小额贷款有限责任公司借款本金70000元,并按年利率24%支付自2013年9月21日起至实际给付之日止的借款利息；二、被告霍怀亮于本判决生效之日起10日内支付原告富县海纳小额贷款有限责任公司律师费4000元；三、被告李延刚对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告霍怀亮追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告霍怀���、李延刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  陈东旭二〇一七年五月十一日书 记 员  卢兰兰适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失��违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理��(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执622号申请执行人戴秀艺，女，1964年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被执行人陈瑞加，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被执行人厦门市金高殿商贸发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南昌铁路局厦门高崎车站19号，统一社会信用代码：913502066123163729。法人代表陈瑞加。被执行人王玉琴，女，1963年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，申请执行人戴秀艺与被执行人陈瑞加、厦门市金高殿商贸发展有限公司、王玉琴金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2477号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈瑞加、厦门市金高殿商贸发展有限公司、王玉琴未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人戴秀艺向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈瑞加、厦门市金高殿商贸发展有限公司、王玉琴所有的款项人民币1300000元及利息、执行费15400元、诉讼费14032元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年五月三日代书记员（ 郭建 福）
营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保116号申请人陈晓冬,男,汉族，生于1977年4月3日,四川省营山县人，住营山县。被申请人黄勇,男,汉族，生于1979年2月28日,四川省营山县人，住成都市温江区。被申请人李亚兰,女,汉族，生于1977年10月29日,四川省营山县人，住成都市温江区。申请人陈晓冬因民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人的车辆予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、条一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人黄勇名下的奥迪牌小型汽车一辆予以查封。查封期限为两年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭忠光二〇一七年五月十日书记员  罗苑瑜
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3382号上诉人(原审被告)：青岛平度市仁兆农贸有限公司。法定代表人:李启延，职务经理。委托诉讼代理人：刘文辉，山东雅君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东省平度市供销合作社。法定代表人：崔汉栋，职务主任。委托诉讼代理人：李升辉，山东天正平律师事务所律师。上诉人青岛平度市仁兆农贸有限公司（以下简称仁兆公司）因与被上诉人山东省平度市供销合作社（以下简称平度供销社）企业出售合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初4533号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭于2017年4月24日进行了审理。本案现已审理终结。仁兆公司上诉请求：1.依法撤销原判，驳回平度供销社诉讼请求；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。双方2002年的出售合同明确了其买断平度供销社所属仁兆供销社全部资产，也一次性支付全部资产价款，依法取得了土地使用权、房屋等资产所有权和处置权。其次，其与王某某签订的房屋土地买卖合同名为买卖实为租赁，产权至今未变更给王某某，王某某也认可是租赁关系，并未改变土地用途，未违反合同第七条第四款约定，且该约定属于格式条款，平度供销社利用与其隶属和行业管理的强势地位迫使仁兆公司接受，双方权利义务明显不对等，且严重限制了仁兆公司的自主经营处分权利，应是无效条款。二、仁兆公司与王某某在2008年10月份已签订合同，已超过两年诉讼时效，依法应予驳回。平度供销社辩称，1.仁兆公司2008年期间违反双方出售改制合同第七条第四款规定未经同意擅自将仁兆供销社冷戈庄煤场转让给王某某得款43.5万元。改制时，仁兆公司只缴纳40%的出售款，未完全取得所有权和处置权，无权将土地、房屋擅自对外出售。2.仁兆公司与王某某签订的土地房屋买卖合同，已由（2012）平刑初字第260号判决书确认，并非租赁。平度供销社向原审法院起诉请求：1.仁兆公司支付擅自转让土地违约金43.5万元；2.本案诉讼费用由对方承担。原审法院查明，2002年11月29日，平度供销社（甲方）与仁兆公司（乙方）就仁兆供销社出售改制事宜签订编号为“平供企改合[2002]027号”的出售合同，约定“按平政发[2002]27号文件中第三项内容关于改制企业公有资产的处置第三条第1款规定，一次性买断且一次性缴款的再优惠60%，实际出售价款为537754.06×（1-60%）=215101.62元”、“乙方拥有生产、经营和收益分配及用工、人事管理、资产转让开发等自主权。但改变土地用途、对外出售或进行房地产开发，须经甲方同意，并将获得的土地出售收入及开发纯收入上缴土地出让金后，向甲方缴纳60%的改制优惠金”、“乙方若改变土地用途，实行对外出售或开发，须报经甲方同意后方可实施，否则按本宗土地评估值的1-3倍向甲方缴纳违约金”。仁兆公司系有限责任公司，于2002年12月3日成立，注册资本30万元，案外人李启延于2002年12月起担任仁兆公司执行董事、总经理。2008年期间，仁兆公司与案外人王某某签订《房屋土地买卖合同》，将公司所属冷戈庄煤场转让给王某某，王某某按照合同约定向仁兆公司交款43.5万元。对于涉案冷戈庄煤场土地现状，平度供销社在庭审中称“王泽书将旧房4间都拆除了，重新建了房屋”；仁兆公司则称“王某某将旧房改造了，经营建材”。对于前述土地的价格，双方均不申请评估。原审法院认为，平度供销社、仁兆公司签订的出售合同系当事人真实意思表示，应诚信善意履行。根据合同约定，仁兆公司若实行对外出售，须报经平度供销社同意并将获得的土地出售收入上缴土地出让金后，交纳60%的改制优惠金。仁兆公司未提交直接证据证明其出售冷戈庄煤场经过了平度供销社同意，应承担举证不能的不利后果，按照合同约定承担违约责任。平度供销社主张的违约金实际包含了违约损失和惩罚性违约金，对于平度供销社因仁兆公司违约导致的合理损失，考虑合同约定精神，适当照顾双方权利义务的对等，按照仁兆公司出售价格（43.5万元）的60%予以确定；对于惩罚性违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，按照前述合理损失的30%予以支持，即为78300元（43.5万元×60%×30%）；因此对于平度供销社诉请数额，仅支持339300元（43.5万元×60%+78300元）。综上，仁兆公司应在合理期限内支付给平度供销社339300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、青岛平度市仁兆农贸有限公司于判决生效后十日内支付给山东省平度市供销合作社339300元；二、驳回山东省平度市供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7825元，由山东省平度市供销合作社负担2825元，青岛平度市仁兆农贸有限公司负担5000元，因山东省平度市供销合作社已预交，青岛平度市仁兆农贸有限公司负担部分于判决生效后十日内直接付给山东省平度市供销合作社。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，所谓格式条款是为重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，仁兆公司与平度供销社签订的出售合同是针对仁兆供销社部分财产出售签订的，且在合同中约定仁兆公司只缴纳40%的出售款，有条件的保留了缴纳剩余部分的义务，仁兆公司未提供证据证实该条款存在重复使用、且未经双方协商的情形，认为该条款系格式条款，应属无效的上诉理由不成立；仁兆公司认为其已支付了全部资产价款的上诉理由与事实不符。（2012）平刑初字第260号判决书确认仁兆公司与王某某签订的土地房屋买卖合同，仁兆公司也无证据证实王某某认可了双方系租赁合同关系，且是否办理产权变更关系不影响对合同性质的认定。因此，仁兆公司认为原审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不成立，不予支持。仁兆公司无证据证实在2008年10月出售土地房屋时经过平度供销社同意，且在原审法院庭审中并未对诉讼时效问题提出抗辩，对于诉讼时效问题的上诉理由，不予审查。综上，仁兆公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6390元，由青岛平度市仁兆农贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱见晓代理审判员  卞冬冬代理审判员  徐 慧二〇一七年五月十五日书 记 员  李德军书 记 员  姚 莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42698号之三申请执行人：胡凤山，男，1955年10月4日出生，汉族。被执行人：于光明，男，1963年1月4日出生，汉族。申请执行人胡凤山与被执行人于光明民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初47745号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡凤山于2016年11月18日向本院申请执行。本院在执行过程中依法冻结被执行人于光明公积金账户，因被执行人于光明暂无其他财产可供执行，申请执行人胡凤山提交终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院汉沽审判区（2016）津0116民初47745号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 孟 绮代理审判员 姬 凯人民陪审员 张淑梅二〇一七年五月八日书 记 员 王 璐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初124号之一原告：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。负责人：尹云岳，职务行长。委托诉讼代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。被告：孙巍巍，男，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市李沧区。被告：孙建，男，汉族，住江苏省灌云县。被告：魏玉红，女，汉族，住青岛市市南区。原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告孙巍巍、被告孙建、被告魏玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙巍巍、被告孙建、被告魏玉红的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行对被告孙巍巍、被告孙建、被告魏玉红的撤诉。案件受理费11392元，减半收取计5696元，（原告已预交），由原告负担。审 判 长  崔红红代理审判员  柳佳佳代理审判员  刘洪伟二〇一七年五月十日书 记 员  綦桂琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017）豫0105执5819号本院在执行武朝栋诉河南玛斯特电器有限公司、姜静合同纠纷一案中查明，被执行人河南玛斯特电器有限公司、姜静违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将河南玛斯特电器有限公司、姜静纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张春尧二〇一七年五月二十七日书记员  张 鑫
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1388号原告：马某，男，生于1996年1月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：秦某，女，生于1997年12月29日，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。原告马某与被告秦某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人冉启碧，被告秦某的委托诉讼代理人曾启洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告彩礼现金30000.00元及戒指一枚（价值4297.00元）。事实和理由：原、被告经×组的居民刘成兰介绍相识。2015年农历四月初六，被告邀约三亲六戚及介绍人到男方家订婚。订婚时，被告提出要原告给付彩礼现金30000.00元、戒指一枚、衣服两套、背包一个，原告同意，也达到了被告的要求。订婚当天，原告当着双方亲友的面在订婚仪式上将彩礼30000.00元和戒指、衣服、背包交给介绍人刘成兰，由刘成兰当面转交给了被告。2016年11月，被告提出解除婚约，但是只愿退还戒指，不愿退还现金及其他的礼物。原告父母多次与被告及其父母提出延续婚约关系，但是被告及其父母坚决要求解除婚约，不愿退还彩礼，双方多次协商返还均未果，无奈，原告只能起诉至法院。秦某辩称，原告说的不属实。2014年，原告不知通过什么方式得到被告的联系方式，��双方了解一段时间。2015年，原告及其母亲请刘成兰到被告家提亲，被告的父母认为都太小不同意。男方说如果谁毁约就承担自己及对方的一切损失，经介绍人多次上门提亲，被告的父母就同意了，说了一切从简。2015年4月初六,双方在原告家举行了订婚仪式，在仪式上马某给被告戴上一枚戒指，离开时还给了一个背包、两套衣服、两双鞋子及一千元红包，但是原告并没有给30000.00元的彩礼，当天晚上，原告到被告家，离开时，被告父母给原告回礼了两套衣服、两双鞋子及一千元红包。2016年年初原告回到了老家但是并未告诉被告。2016年九月被告答应原告回老家工作，但被告回老家后一直联系不上原告，后告诉原告的父母及介绍人，要求其到被告家来把订婚的东西拿回去。原告的父母后来到被告家里，被告当着他们的面联系原告，但原告均不接被告的电话。后原告被其父亲叫到被告家，原告表示婚姻到此结束，这就表示原告方毁约，原告本应退还东西但是被告的父母没有要，当时介绍人在场是解决好了的。综上，是原告毁约，且原告并没有支付30000.00元彩礼，不存在返还的事情，戒指是属于赠与，不应该返还，故请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方及父母均在浙江省富阳市务工，经刘成兰介绍，双方相识。2015年5月23日（农历4月6日），原、被告在原告家里举行订婚仪式，原告按照习俗，送去聘礼，被告收取戒指一枚(价值4297.04元的铂Pt950钻石戒指)，衣服两套、鞋子两双、背包一个及红包1000.00元。后，原、被告为琐事发生争执，双方未一起生活，至今也未办理结婚登记手续。本院认为，原告经人介绍与被告认识，以结婚为目的��照本地风俗习惯送给被告彩礼，双方建立婚约关系。现原告与被告解除婚约关系致使双方缔结婚姻的目的不能实现，被告依法应将彩礼返还给原告，故原告请求被告返还戒指，本院予以支持。本案中，关于彩礼30000.00元的问题，原告方申请了两名证人出庭，庭审中查明，两名证人均系原告方的近亲属，且两名证人的证言不一致，不能达到原告支付30000.00元彩礼的证明目的，对原告提交的证人刘成兰的录音，因刘成兰未到庭，对该录音的真实性无法核实且录音内容并未表明原告支付彩礼30000.00元，对两份证言及录音本院不予采信，故原告提交的的证据不能证明其支付了彩礼30000.00元，对其要求被告返还彩礼30000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七��二条的规定，判决如下：一、限被告秦某于本判决生效之日起三日内返还原告戒指（铂Pt950钻石戒指，价值4297.04元）一枚；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120.00元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 余 琴二〇一七年五月二十四日书 记 员 谭秀玲
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0181刑初122号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人马某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所地。河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孙英华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2016年4月28日21时许，因日常琐事，在辛集市抬头村清河湾小区门口超市马某持刀将徐某捅伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：徐某之伤属轻伤二级。案发后双方已达成赔偿协议并已取得被害人谅解。公诉机关认为被告人马某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年4月28日21时许，因日常琐事，在辛集市抬头村清河湾小区门口超市马某持刀将徐某捅伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：徐某之伤属轻伤二级。案发后双方已达成赔偿协议并已取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查说明、户籍证明信、调解协议书、谅解书、收到条，证人王某、冯某1、冯某2、郑某的证言，被害人徐某的陈述，被告人马某的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2016]临鉴字第187号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人马某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人马某持刀对他人进行伤害，可酌情从重处罚；被告人马某当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人马某的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  段艳晓二〇一七年五月二十五日书记员  路冬松
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0525执42号申请执行人张某某与被执行人刘某某同居关系子女抚养一案，申请执行人张某某依据发生法律效力的（2013）泽民初字第240号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人刘某某支付2016年子女抚养费1271.32元、执行费50元，共计1321.32元。本案在执行过程中，申请执行人张某某书面表示同意放弃执行款0.32元，被执行人刘某某主动交来执行款1271元、执行费50元。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：(2017)晋0525执42号案执行完毕。二〇一七年五月二十三日
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1423民初323号原告：邹方言，男，1962年2月10日出生，汉族，广西凤山县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。被告：胡小涛，男，1977年12月18日出生，汉族，浙江省人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。被告:广西果满园农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港16B22号。法定代表人：胡小涛，该公司经理。原告邹方言与被告胡小涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法追加广西果满园农业发展有限公司为被告，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告邹方言到庭参加诉讼。被告胡小涛、广西果满园农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费13480元。事实与理由：2016年3月18日原告与被告签订一份《合作利益合同书》，双方约定，被告将香蕉林地给原告管理，被告按香蕉出卖后每斤支付给原告劳务费0.15元,2016年度被告出卖香蕉产量420861斤，被告应支付原告劳务费68623元，被告支付原告劳务费55143元,原告多次跟被告胡小涛协商解决，被告胡小涛于2016年12月22日写下欠条25980元，2017年1月15日被告支付原告15000元，尚欠10980元，另欠劳务费2500元,共欠13480元。为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告胡小涛、广西果满园农业发展有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告要求被告支付劳务费13480元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，本院予以支持。鉴于原告是为被告广西果满园农业发展有限公司提供劳务工作，应该由被告广西果满园农业发展有限公司支付原告劳务费13480元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广西果满园农业发展有限公司应在本判决生效之日起十日支付原告邹方言劳务费13480元（此款由被告转入本院帐户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）；二、驳回原告邹方言其他诉讼请求。本案案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告广西果满园农业发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  张瑞明二〇一七年五月二十五日书记员  余 意附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0623执218号申请执行人徐某某，汉族，四川省成都市人，住盐津县柿子镇。申请执行人张某某，汉族，云南省盐津县人，住盐津县柿子镇。被执行人陈某某，云南省盐津县人，住盐津县柿子镇。申请执行人徐某某、张某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）云0623民初1193号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈某某在规定期限内未偿还申请执行人徐某某、张某某欠款230000.00元。申请执行人徐某某、张某某于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈某某向本院提出其目前经济困难，无能力一次性清结本案债务，请求与申请执行人徐某某、张某某达成和解履行协议，即：2017年7月21日前向本院支付案款100000.00元，2018年5月21日前向本院支付案款75000.00元，2019年5月21日前向本院支付本案余款55000.00元，并同时支付申请执行人徐某某、张某某利息20000.00。本院于2017年5月21日依法将被执行人陈某某的上述请求告知申请执行人徐某某、张某某，申请执行人徐某某、张某某对被执行人陈某某提出的和解分期履行请求无异议。经本院依法主持执行双方当事人自愿协商并达成如下和解履行协议：1、由被执行人陈某某于2017年7月21日前向本院支付徐某某、张某某欠款100000.00元；2、由被执行人陈某某于2018年5月21日前向本院支付徐某某、张某某欠款75000.00元，3、由被执行人陈某某于2019年5月21日前向本院支付本案案款55000.00元；4、由被执行人陈某某在2019年5月21日支付尾款55000.00元时，同时向申请执行人徐某某、张某某支付利息20000.00��；5、案件一审受理费2375.00元，申请执行费3386.000元，合计5761.00元，由被执行人陈某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执218号案件的执行。被执行人不履行上述达成的和解协议，人民法院可以根据申请人的申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇一七年五月三十一日书记员 郑金刚附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初66号原告：陈义铃，女，1987年5月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：张晓星，男，1993年10月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告陈义铃与被告张晓星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义铃到庭参加诉讼，被告张晓星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈义铃向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告欠款3600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月25日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款，原告出于好心将现金3600元借给被告，被告写下借据1张，并承诺同年10月4日一定归还。借款期限届满，被告未偿还借款。经原告多次讨要，被告均未还款。为此原告特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。张晓星未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了2015年9月25日被告出具的借款凭据1份。被告未向本院提交证据材料，也未到庭发表质证意见。通过对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据，虽无其他证据相佐证，但是结合弥勒市当地小额借款的交易习惯，该证据客观、真实，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款3600元，并出具借款凭据1份交由原告收执，借款凭据上载明：我张晓星因做生意资金不足，于9月25日向陈义铃借款（现金）3600元，大写叁仟陆百元，用身份证作抵押，归还日期10月4日。并由被告在借款人处签名。同日，原告将借款3600元以现金方式交付给被告。借款期限届满，经原告多次讨要，被告均未还款。本院认为，原告与被告自愿商定借款事宜的行为，符合民间借贷的法律特征，其约定未违反法律、行政法规的规定，原告将借款本金3600元交付给被告后，该借款合同即生效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经将借款交付给被告后，被告应当依约按时偿还原告借款本金。现原告请求被告偿还借款本金3600元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张晓星于判决生效之日起三日内一次性偿还尚欠原告陈义铃的借款本金3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  何永彬人民陪审员  司桂华二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 立
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初1116号原告：朱永霞，安徽省芜湖市人。被告：黄远好，安徽省芜湖县人。原告朱永霞与被告黄远好民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱永霞到庭参加诉讼，被告黄远好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金6万元。事实与理由：2016年5月7日，因需资金周转，被告向原告借款6万元。双方约定该款于2016年8月8日前返还，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未返还以上借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月7日，因需资金周转，被告向原告借款6万元，原告现金支付了该笔借款。双方约定借款期限为3个月，该款应于2016年8月8日前返还。后经原告多次催要，被告至今未返还以上借款。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以认定。被告未依约定按期还款，应承担全部的法律责任。原告请求判令被告返还借款本金6万元，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄远好于本判决生效之日起十日内返还原告朱永霞借款本金6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄远好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶静波二〇一七年五月十九日书 记 员  范 沁附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初4637号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。负责人：张真理，该行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。被告：萧结青，女，1965年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：伍静强，男，1963年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：伍浩欣，男，1991年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告萧结青、伍静强、伍浩欣金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年5月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中国建设银行股份有限公司中山市分行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费4282元，减半收取2141元（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  廖鑑财二〇一七年五月八日书记员  梁宝兴
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0322行初9号起诉人张宏，男，1952年7月26日出生，汉族，安徽省五河县人，住五河县。2017年5月25日，本院收到起诉人张宏的起诉状，要求依法确认五河县住房和城乡建设局未履行查处职责的行为违法，责令五河县住房和城乡建设局依法作出处理。张宏诉称，起诉人在五河县城关镇青年路城南巷107号拥有合法的房屋所有权。五河县人民政府在未达成补偿协议的情况下强制拆除该处房屋的行为，已法院判决确认违法。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十三条第三款的规定，起诉人对涉案土地享有使用权。2017年4月13日，开发商在没有使用权的土地上开工建设，侵害了起诉人的合法权益，施工行为属于严重违法。起诉人于2017年4月14日向五河县住房和城乡建设局递交了查处违法施工申请，但至起诉时未进行处理，也未答复，违法施工仍在进行。特提起行政诉讼，请依法支持起诉人诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”起诉人自递交查处申请至起诉时，尚未满两个月的法定履职期限，又不属于紧急情况，不符合法定起诉条件，应依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人张宏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张茂义审 判 员  刘国凤人民陪审员  傅雪莲二〇一七年五月二十五日书 记 员  宋 寻附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0626民初936号原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司统一社会信用代码：XXX法定代表人夏利生，系董事长地址：乌审旗。委托代理人朱敬文，公民身份证号码×××，乌审旗包商村镇银行信贷员。被告张永富，公民身份证号码×××,男，汉族，现住内蒙古自治区。被告魏海艳，公民身份证号码×××，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告郝保生，公民身份证号码×××，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告吴占梅，公民身份证号码×××，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被告王茂军，公民身份证号码×××，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被告张永爱，公民身份证号码×××，女，汉族，现住鄂尔多斯市。本院受理原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司诉被告张永富、魏海艳、郝保生、吴占梅、王茂军、张永爱金融借款纠纷一案，原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司于2017年5月11日向本院申请撤回对被告张永富、魏海艳、郝保生、吴占梅、王茂军、张永爱的起诉。本院认为，原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司撤回对被告张永富、魏海艳、郝保生、吴占梅、王茂军、张永爱的起诉。案件受理费1068元，由原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司负担。审判员  杨海堂二〇一七年五月十一日书记员  杨 静
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第1675号之一申请执行人：于芹，女，1977年1月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：黄健圣，男，1962年10月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台现代置业商城开发有限公司，地址烟台市芝罘区机场路276号。法定代表人：章鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。本院在执行申请执行人于芹与被执行人烟台现代置业商城开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。��照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 潘锦文二〇一七年五月二十四日书记员 王先虎
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终6548号上诉人（原审被告）李振江，男，1978年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）任义东，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人ＸＸ星、曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。上诉人李振江因与被上诉人任义东建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4153号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判原审判决第一项为李振江不承担利息损失。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振江、被上诉人任义东委托代理人ＸＸ星，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，任义东（××）、李振江（××）于2015年8月5日签订的《建设工程施工合同》除约定了工程概况、承包范围、工期、质量标准、合同价款、材料设备供应、××采购材料设备等内容外，还约定了2015年8月20日前进场，如不进场退还所有费用。关于任义东向李振江支付的费用，任义东提交李振江于2015年8月6日出具的10万元《收到条》一份，李振江认为《收到条》系针对刘新潮而非针对任义东出具，但未提交有效证据予以证明，该院对李振江的质证意见不予采信，现任义东持有该收款凭证，可以认定已经向李振江支付过相关款项；对2015年8月7日向李振江转账10万元的银行转账单据一份，李振江称系双方存在的其他法律关系，但未提交有效证据予以证明，该院不予采信；同时，2015年8月8日1.3万元、2015年8月20日5万元给李振江银行账户存款的银行凭条虽未显示存款人姓名，但该两份存款条由任义东持有，且李振江未提交有效证据证明该存款行为非任义东作出，故对李振江的质证意见，该院不予采信。综上，以上26.3万元，可以认定均系任义东因2015年8月5日签订的《建设工程施工合同》而支付的费用。原审法院认为，任义东、李振江均系无建筑施工企业资质的个人，双方于2015年8月5日签订的《建设工程施工合同》为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，无需解除，故任义东要求解除该合同的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。但李振江因该合同收取任义东的26.3万元应当依照法律规定和双方约定退还，因李振江未按照承诺于2015年8月20日退还，任义东可以按照中国人民银行同期贷款利率要求李振江支付占用资金之利息，任义东的该部分诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，超出部分的利息主张，该院不予支持。因任义东没有证据证明李振江在签订合同时存在过错，且没有直接证明其确有损失，故对任义东要求李振江赔偿其1.5万元损失的诉讼请求，该院不予支持。综上，李振江应当返还任义东合同款26.3万元并自2015年8月21日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；任义东的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决李振江自本判决生效之日起十日内返还任义东合同款26.3万元，并自2015年8月21日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；驳回任义东的其他诉讼请求。案件受理费6259元，任义东负担1014元，李振江负担5245元。宣判后，李振江不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决第一项判决李振江按照同期贷款利率标准向任义东支付利息没有事实和法律依据。一审判决认定了2015年8月5日双方签订的《建设工程施工合同》违反建筑法规定属于无效合同，任义东没有证据证明李振江有过错行为，因此不应承担赔偿对方损失的责任。从返还款项的期限看，应当从任义东请求之日起李振江才承担返还不能的责任。综上，请求二审法院依法予以改判李振江不承担利息损失。本案上诉费用由任义东负担。任义东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李振江与任义东在合同中特别约定如果8月20日前不能进场施工，收取的费用应当予以退还。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，任义东依据李振江出具的收款收据、《建设工程施工合同》为依据，向李振江主张返还押金款，有事实和合同依据。本案的主要争议焦点是李振江应否承担支付利息损失的民事赔偿责任。依据查明的事实，李振江应当于2015年8月20日退还已收取任义东交付的押金，但李振江未能及时退还，任义东要求李振江支付自2015年8月21日起至清偿之日止的利息损失，系为李振江占用资金期间给任义东带来利益损失，原审判决判令李振江承担该赔偿责任，符合公平原则，有效维护了任义东的合法权益。综上，李振江的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元，由李振江负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年五月八日书记员 张会敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4531号原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人:周金霖，总经理。委托代理人：李青，女，龙润物业公司员工。被告：刘其顺，男，1975年1月15日生，汉族。原告龙润物业公司与被告刘其顺物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告刘其顺经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2014年8月期间的物业费2270.30元、公摊电费128元、滞纳金561.90元。事实和理由：被告系南京市江宁区上元大街88号金王府小区×××业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付2012年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告刘其顺未到庭应诉。本院认为，被告刘其顺系南京市江宁区上元大街88号金王府小区×××业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告刘其顺应缴纳2012年1月至2014年8月期间的物业费2270.30元（每平方米按0.45元/月计算)。审理中，原告将其主张的物业费数额变更为2040元并放弃公摊电费、滞纳金，均符合法律规定，故本院对原告主张的物业费2040元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘其顺于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费2040元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告刘其顺负担。本判决为终审判决。审判员  徐道海二〇一七年五月十四日书记员  何丽媛