wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执535号申请执行人李刚，男，1978年10月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人陈红益，男，1979年10月22日出生，汉族，个体户，住浙江省象山县。依据（2015）洪民初字第04094号民事判决书，被执行人陈红益应给付申请执行人李刚44000元及逾期付款利息，案件受理费900元、公告费600元，由陈红益承担。经申请执行人李刚申请，2017年1月18日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人陈红益发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月23日查封陈红益所有的浙Ｂ×××××小型汽车（未实际扣押）未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年五月十一日书记员  沈文斐第1页/共2页
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执2015号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：秦延旭，男，汉族，1969年4月23日出生，户籍地四川省南部县，关于本院刑事审判庭移送执行秦延旭刑事罚金2000元一案，本院于2017年5月15日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：本院(2017)粤0112执2015号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  刘启聪审 判 员  刘 鑫代理审判员  彭雪峰二〇一七年五月三十一日书 记 员  钟小坚
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0322执635号之八本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与刘长英金融借款合同纠纷一案中查明并认定，周乐拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条条三款、第六款的规定，决定如下：将刘长英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执1287号之一申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住芜湖市南陵县。被执行人：方松祥，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与方松祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人方松祥名下所有的位于芜湖市南陵县的房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年五月二十三日书记员 王宗森
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执648号之一申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区朝阳西街39号。负责人王珑，系该行行长。被执行人苏凤娟，女，1976年2月27日出生，住大武口区。被执行人郑猛，男，1972年5月29日出生，住大武口区。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与苏凤娟、郑猛借款合同纠纷一案中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行以双方当事人自行达成和解为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2017）宁0202执648号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年五月十日书记员  马智
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3411号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告杨国亮，男，汉族，1979年4月1日出生，住河北省沧州市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨国亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨国亮经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告杨国亮于2013年2月6日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨国亮以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨国亮发放了一张卡号为X的信用卡，被告杨国亮遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告杨国亮尚欠透支本金38925.68元、透支利息5333.96元、滞纳金3351.33元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告杨国亮立即偿还原告透支本金38925.68元，并支付截至2017年3月17日的透支利息5333.96元，截至2016年12月31日的滞纳金3351.33元，合计47610.97元；2、被告杨国亮向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金38925.68元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告杨国亮承担。被告杨国亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨国亮于2013年2月6日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨国亮向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告杨国亮尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金38925.68元、透支利息5333.96元、滞纳金3351.33元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告杨国亮未到庭参加诉讼，亦未提��书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告杨国亮未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告杨国亮于2013年2月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨国亮）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待���，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨国亮在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨国亮发放了一张卡号为X的信用卡。被告杨国亮从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告杨国亮尚欠透支本金38925.68元、透支利息5333.96元、滞纳金3351.33元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告杨国亮之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨国亮向原告工行重庆分行提交的《工商���行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨国亮发放了信用卡后，被告杨国亮亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨国亮未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨国亮归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨国亮归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告杨国亮经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被���杨国亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金38925.68元及截至2017年3月17日的透支利息5333.96元，截至2016年12月31日的滞纳金3351.33元，并以前述透支本金38925.68元中余欠部分为基数，从2017年3月17日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告杨国亮未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1028元，减半收取514元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交514元），由被告杨国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件��理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执52号申请执行人刘泽雄，男，48岁，祥云县人。被执行人祥云县红泉饮品厂。住所地：祥云县下庄镇张泗营村委会。负责人李成文，系厂长。被执行人雷成兴，男，46岁，祥云县人。关于刘泽雄与祥云县红泉饮品厂、雷成兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为28415.01元。在执行过程中，被执行人祥云县红泉饮品厂分三次自动履行了28415.01元的还款义务。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第1217号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  戴有功二〇一七年五月十日书记员  杜能军
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执296号之一申请执行人赵学武，男，汉族，1986年4月5日出生，延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村*组村民，现住该村。申请执行人曹婷，女，汉族，1985年2月15日出生，延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村*组村民，现住该村。申请执行人赵泰棋，男，汉族，2009年9月25日出生，延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村*组村民，现住该村。被执行人延安市宝塔区宝塔山街道办事处杨家湾村村民委员会。住所地宝塔区杨家湾村。法定代表人张浩，系该村委会主任赵学武、曹婷、赵泰棋申请执行延安市宝塔区宝塔山街道办事处杨家湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1493号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区宝塔山街道办事处杨家湾村村民委员会未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人延安市宝塔区宝塔山街道办事处杨家湾村村民委员会发出执行通知书，责令其立即向申请执行人赵学武、曹婷、赵泰棋支付案件款20000元及申请执行人赵泰棋与被执行人延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村村民委员会于2011年5月20日达成的《杨家湾村一组村民楼房集资合同》按一套住房每平方米600元履行并承担案件受理费400元、执行费200元。经本院查询，被执行人延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村村民委员会银行有存款，本院依法予以扣划。后被执行人延安市宝塔区宝塔山街道杨家湾村村民委员会主动履行了申请执行人所有的待遇及房屋缴费标准履行。申请执行人赵学武、曹婷、赵泰棋将案件款20000元及案件受理费400元领取，本院提取执行费200元。至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2773号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一七年五月十七日书记员  陈 伟
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初378号原告谈某某,女。委托代理人贾鹏辉，乾县148法律服务所法律工作者。被告卫某某,男。委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。原告谈某某与被告卫某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告谈某某诉称：原、被告经人介绍相识，2015年农历11月14日双方依照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，至今双方未办理结婚登记，同居后未生育子女。因同居前双方缺乏了解，相互沟通较少，感情基础差，同居生活期间双方经常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情长期不和。从2016年农历2月19日因双方矛盾不断激化，原告便离开被告家，双方分居生活。期间，被告来原告租住的的地方将屋内的家具毁坏，还发短信辱骂威胁恐吓原告，后原告搬走时赔偿了房东。2016年农历6月被告及家人等人多次来到原告娘家无理取闹，辱骂原告，甚至有时骑电动车撞开原告家门，强行进入。因原告母亲患有心脏病，父亲患有高血压，被告经常性的骚扰致使原告家人疾病发作，精神处于恐惧之中。从2017明年年前到2017年农历正月初七，被告及其家人伙同20余人多次来到原告娘家无事生非，当面辱骂原告，被告踩了原告及家人两脚。现双方矛盾无法调解，特诉至法院要求被告返还原告嫁妆。被告卫某某辩称：原、被告经人介绍于2015年农历11月18日依照当地风俗举办了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。同居后原告一直在外务工，从结婚之日起至今，原告在被���家没停留半月，根本说不上同居生活，也谈不上为家庭琐事发生争吵。2016年年底，原告于腊月28号回家，在被告家住了5天，2017年农历正月初三，原、被告去看望原告父母，可是原告父亲说“下午我女儿不回你家，让你父亲找人说事，我女儿和你离婚”。原告的作为已完全证实了以婚骗财，以同意结婚为名，行诈骗被告财物之实，一旦得到彩礼便和被告分手。原告的所作所为给被告精神造成了极大的损害，给被告家庭经济带来了困难。故根据法律规定原告应返还被告彩礼6.8万元，五金3.5万元，电动摩托车3000元，电视机4000元，衣服钱3000元，棉花钱1500元，原告父亲手机钱1000元，订亲婚前两次彩贴钱2000元，离娘钱1000元，嫁妆1000元，原告哥哥结婚经媒人搭礼1000元，总计120500元。原告当庭向法庭出示下列证据：1、网上购买电视机订单详情1份，拟证明48英寸小米电视机系原告购买。2、咸阳捷美商贸有限公司收款收取及证明各1份，拟证明格力空调系原告购买。3、收款收据1张，拟证明绿驹牌电动车系原告购买。4、欠条1份，拟证明被告个人欠原告5万元。被告当庭向法庭出示下列证据：1、卫某某1书面证明1份，拟证明原告收受被告彩礼情况。2、乾县马连镇连马村村民委员会证明1份，拟证明因原告向被告索取彩礼致使被告家庭困难。被告申请证人张某某出庭作证，张某某当庭证明原告收受被告彩礼情况。原、被告出示的证据及证人证言经各方质证，被告对原告出示的证据均不认可��原告对被告出示的卫某某1的书面证言及证人证言质证认为：订婚贴、通信贴双方均互给；无抬嫁妆钱；下炕钱只有100元；无三金和一对椅子；对村委会的证明目的不认可。原告对证人张某某的当庭证言无异议。本案在审理过程中，依法对原告现存于被告家的个人财产（嫁妆）进行了清点登记，经质证，原、被告对本院依法制作的嫁妆登记笔录均无异议。针对原、被告出示的证据本院审查认为：原告出示的第1份证据来源合法、内容真实，本院予以认定；原告出示的第2、3份证据结合嫁妆登记笔录及双方对媒人证明材料及证言，本院认定如下：格力空调系原告出资购买；绿驹电动车系被告方出资，由原告方购买。原告出示的第4份证据与本案无关联性，本院在此不予评议。被告出示的第1份证据结合证人张某某的当庭证���，本院对原告收受被告彩礼情况综合认定如下：彩礼68000元、买电摩钱3000元、买手机钱1000元、棉花钱1500元，双方均有订婚贴钱和通信贴钱。被告出示的第2份证据来源合法、内容真实，本院予以认定。综合原被告陈述、辩论、举证、质证以及法庭调查，充分证明一下事实：原、被告经媒人张某某、卫某某1介绍相识并订立婚约，订婚时原告收受被告彩礼68000元、买电摩钱3000元、买手机钱1000元、棉花钱1500元。2015年农历11月份双方依照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，至今双方未办理结婚登记，同居后未生育子女。2016年农历2月19日原、被告开始分居生活至今。原告现在在被告家的个人财产有：格力牌挂式空调一台、小米牌电视机一台、七床被子、十一条床单、壁画两张（现张贴于被告房间）、六个枕头套、三十五个手帕、一个门帘、两个花瓶、一个十字绣（被告方装潢）、十七件衣裤、四双鞋、四个包袱皮、三条毛毯。2017年2月20日原告诉至本院要求被告返还其个人财产，被告要求原告退还其全部彩礼。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，属同居关系，且双方现均不同意办理结婚登记手续，故对原、被告的同居关系应予以解除。原告现在在被告家的个人财产应归原告所有。由于原、被告同居时间较短，且原告与被告同居期间未怀过孕，以及原告收受被告彩礼数额较大，故原告收受被告的彩礼应适当予以返还。原告诉称的压箱钱、玉镯子等及被告辩称的抬嫁妆钱、下炕钱、三金和购买小米电视的钱等双方均无充分有效证据予以佐证，故本院均不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下��一、被告卫某某在本判决生效后十日内返还原告谈某某个人财产格力牌挂式空调一台、小米牌电视机一台、七床被子、十一条床单、壁画两张（现张贴于被告房间）、六个枕头套、三十五个手帕、一个门帘、两个花瓶、一个十字绣、十七件衣裤、四双鞋、四个包袱皮、三条毛毯。二、原告谈某某在本判决生效后十日内返还被告卫某某彩礼共计55000元整。案件受理费300元，由原告谈某某负担150元，由被告卫某某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  刘影风审判员  郑 琳审判员  郑海旭二〇一七年五月三日书记员  崔翠翠
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1002号之一原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。被告：郭肇忠，男，住大连市。原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告郭肇忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告大连嘉胜物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连嘉胜物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  刘海飞二〇一七年五月十日书 记 员  赵家艺
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保185号申请人武汉子午线装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人张开华，总经理。委托代理人蒋圣(特别授权代理)湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人黄蜀波(特别授权代理)湖北谦顺律师事务所律师。被申请人丁文英，女，汉族，1969年12月24日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。申请人武汉子午线装饰工程有限公司于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丁文英名下位于湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3栋3单元6层604号房屋。申请人武汉子午线装饰工程有限公司的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人武汉子午线装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人丁文英名下位于湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3栋3单元6层604号房屋（所有权证号：武房权证洪字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年五月十日书记员  陈丹青
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初2348号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。负责人倪金华，行长。委托代理人徐李堃，男，1990年2月4日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告张威威，男，1987年12月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告洪晖权，男，1983年1月26日生，住浙江省泰顺县。被告洪日夏，男，1966年5月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告江忠玉，男，1982年8月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告张德琼，男，1985年10月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告范大法，男，1975年1月14日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与被告张威威、洪晖权、洪日夏、江忠玉、张德琼、范大法金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、判令被告张威威归还贷款本金1111750元及利息383219.65元（截止到2016年12月20日），自2016年12月21日起至还清之日止，本金为基数按合同约定年利率13.5%标准支付逾期利息；2、判令被告洪晖权、洪日夏、江忠玉、张德琼、范大法对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。本案现已审理终结。本院查明以下事实：1、借款合同签订时间：2014年4月25日。2、借款合同主体：原告与被告张威威、洪晖权、洪日夏、江忠玉、张德琼、范大法。3、借款本金：1500000元。4、借款期限：2014年4月25日至2015年4月25日。5、借款利率：年利率9%。6、逾期付款利率：借款人未按合同约定归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。7、借款担保情况：被告提供保证金386250元。被告洪晖权、洪日夏、江忠玉、张德琼、范大法对借款承担连带清偿责任。8、尚欠借款本金及利息：尚欠借款本金1111750元，利息383219.65元（计算至2016年12月20日）。本院认为：原告与被告张威威、洪晖权、洪日夏、江忠玉、张德琼、范大法签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告张威威未按约归还借款，被告洪晖权、洪日夏、江忠玉、张德琼、范大法亦未承担连带清偿责任，故对原告的诉请，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威威于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金1111750元，利息383219.65元，并支付自2016年12月21日起至实际给付之日止按年利率13.5%计算的逾期付款利息。二、被告洪晖权、洪日夏、江忠玉、张德琼、范大法对被告张威威的上述债务承担连带清偿责任，被告洪晖权、洪日夏、江忠玉、张德琼、范大法在承担连带清偿责任后，有权向被告张威威追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18255元，由被告张威威、洪晖权、洪日夏、江忠玉、张德琼、范大法负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18255元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。审 判 长  张海霞人民陪审员  黄长兰人民陪审员  林凤琴二〇一七年五月三日书 记 员  徐 乔
���北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初1028号之一原告：于双杰，男，1999年3月26日出生，汉族，住威县。委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：任红飞，男，1986年6月1日出生，住威县。本院于2017年4月26日作出（2017）冀0533民初1028号财产保全的裁定，现被告任红飞向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告任红飞名下的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆的查封。审判员  焦春爱二〇一七年五月二日书记员  于晓囡
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初1769号原告：陈淑容，女，1972年12月16日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：刘明良，男，1957年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。原告陈淑容与被告刘明良因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑容到庭参加诉讼，被告刘明良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑容向本院提出诉讼请求：请求判令刘明良立即偿还给其借款本金11000元并及利息，利息以11000元为基数，自2015年4月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年72014年七、8八月份，刘明良向其借款21000元，约定月利率为2%，当时没有签写借条。2015年4月1日刘明良还款1万元给其，尚余11000元未还款，并由刘明良出具借条一份交由其收执为据。借款之后，刘明良分两次共支付了利息2000元给其。此后，经其多次催讨，刘明良拒不还款。刘明良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2014年7、8七八月份，刘明良向其陈淑容借款21000元，约定月利率为2%，当时没有签写借条。2015年4月1日，刘明良还款1万元给其陈淑容，尚余11000元未还款，并由刘明良书写内容为“今向陈淑容同志暂借人民币现金壹万壹仟元正，利息按2%计标”的借条一份给陈淑容收执为凭。借款之后，刘明良分两次共支付利息2000元给陈淑容。此后，经陈淑容多次催讨，刘明良拒不还款。因索款无着，陈淑容于2017年4月1312日诉至本院请求处理。上述事实，有陈淑容的陈述及其提供的借条及刘明良的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，陈淑容与刘明良之间形成的自然人民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈淑容已向刘明良履行了依约将借款11000元交付给刘明良的义务，刘明良未按约偿还借款11000元及利息，已构成违约，故陈淑容关于要求刘明良偿还借款11000元及利息，并支付自2015年4月1日起按年利率24%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。刘明良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八第九十条、，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘明良应在本判决生效之日起十日内偿还给陈淑容借款11000元及利息（利息计算办法：以11000元为基数，自2015年4月1日起按年利率24%计至还清借款之日止，）；已偿还的部分利息2000元予以折抵部分年息扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207元，减半收取计103.5元，由刘明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林少军二〇一七年五月十一日书记员  刘 倩附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执3819号之一申请执行人长沙来威建材有限公司。法定代表人彭海英，总经理。被执行人北京军永建筑劳务有限公司。法定代表人张业军。本院在执行申请执行人长沙来威建材有限公司与被执行人北京军永建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，查明并经申请执行人证实：被执行人北京军永建筑劳务有限公司目前经济困难，无财产可供执行且下落不明，申请执行人长沙来威建材有限公司亦不能提供被执行人北京军永建筑劳务有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人长沙来威建材有限公司与被执行人北京军永建筑劳务有限公司买卖合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一七年五月九日书记员  杨 祝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初4296号原告郭云朝，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。被告董昌福，男，约35岁，汉族，住即墨市。原告郭云朝与被告董昌福加工合同纠纷一案，原告郭云朝于2017年5月2日，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭云朝撤回对被告董昌福的起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告郭云朝负担。审判员 高 燕二〇一七年五月二日书记员 江婷婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初1745号原告：江苏滨江物流有限公司，统一社会信用代码91321181MAIMF8Q08A,住所地丹阳市界牌镇界西村118号。法定代表人：王汉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告：王某，男,1979年3月15日生，汉族，，现住丹阳市。委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。原告江苏滨江物流有限公司与被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏滨江物流有限公司的诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼。被告王某（第二次开庭）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏滨江物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即搬离非法占用的原告物流园内4-7号房屋；2、判令被告支付自2017年1月1日起至实际搬离之日按每日123元计算的房屋占用费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2017年1月1日起非法占用原告物流园内4-7号房屋。原告多次报警要求被告搬离，但被告一直拒不搬离，且被告在占用期间破坏了原告物流园内财物，严重扰乱了物流园秩序。故原告诉讼来院，要求判如所请。被告王某辩称，1、原告起诉的被告主体不适格，原告起诉的被告是王裕平与本被告不是同一人；2、原告诉状陈述的内容和原告提供的证据是相互矛盾的，原告的主体不适格，原告是江苏滨江物流有限公司而原告提供的房屋所有权证的所有权人是丹阳市滨江物流中心，土地使用权人是丹阳市滨江物流中心，与原告是两个主体。故原告不是真正的权利人。3、被告未实际占用原告的房屋。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于丹阳市××界牌村。丹阳市滨江物流中心系涉案房屋的登记所有权人及土地的登记使用权人。2016年2月6日，丹阳市滨江物流中心由个人独资转变为企业组织形式设立江苏滨江物流有限公司（自然人独资）。自2017年1月1日起，被告以“鼎重物流”的名义占用原告物流园4-7号房屋及场地经营物流业务。2017年2月6日，被告向丹阳市公安局报警称，老板王汉平不租房子给他。处警民警遂告知其通过协商或法律途径解决。以上事实，由原告提供的房屋所有权证、土地登记卷内信息、丹阳市市场监督管理局出具的个人独资企业转变为企业组织形式登记证明、照片打印件，本院调取的接处警工作登记表、现场勘查记录及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告无正当理由占用原告的4-7号房屋的事实清楚，原告作为涉案房屋的所有权人，有权要求被告停止侵害、返还房屋，故原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告非涉案房屋所有权人的观点，本院认为，虽然涉案房屋的权属证书上登记的所有权××为丹阳市滨江物流中心，但原告系由丹阳市滨江物流中心转变企业组织形式而来。在原告设立后，丹阳市滨江物流中心已不存在，原告当然承继丹阳市滨江物流中心的相关权利和义务。虽然丹阳市滨江物流中心为涉案房产登记所有权人，但并不妨碍对原告系涉案房产的实际所有权人的认定，故对被告的该项观点，本院不予采信。至于原告主张的占有使用费，被告虽实际占用了涉案房屋，但原告未能提供相关证据证明该费用标准，参照当地房屋平均租金标准，本院酌情按照每日100元计算。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于丹阳市界牌镇界牌村江苏滨江物流有限公司物流园4-7号房屋返还给原告江苏滨江物流有限公司；二、被告王某应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告江苏滨江物流有限公司自2017年1月1日起至实际返还上述房屋之日止按每日100元的标准计算的房屋占有使用费；三、驳回原告江苏滨江物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取103元，由被告王某负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 邹 亮二〇一七年五月十六日书记员 景艳萍附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执105号公诉机关：四川省德阳市人民检察院。被执行人：邓理豪，男，生于1992年12月4日，汉族，初中文化，捕前住四川省广汉市连山镇，现服刑。四川省德阳市人民检察院指控被告人邓理豪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）德刑二初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，该判决中判处没收邓理豪个人全部财产。现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。本院执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等单位发了协助查询财产通知书，并向村社（居委会）进行了调查，均未查找到邓理豪可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）德刑二初字第2号刑事判决书第一项中财产刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张   波二〇一七年五月十五日书记员 傅涛（代）
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2623民初171号原告：西畴县兴街联宇摩托车销售中心，所在地西畴县兴街镇兴街村民委员会东升路。经营者：张某某，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被告：骆某某，男，1978年8月1日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。原告西畴县兴街联宇摩托车销售中心与被告骆某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告西畴县兴街联宇摩托车销售中心于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，西畴县兴街联宇摩托车销售中心在本案诉讼期间，基于自愿而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，西畴县兴街联宇摩托车销售中心的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西畴县兴街联宇摩托车销售中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由西畴县兴街联宇摩托车销售中心负担。审 判 员 罗时火二〇一七年五月九日书记员代 应 芸
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更624号罪犯郝海陵，男，1995年2月11日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市西青监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2014年9月29日作出(2014)丽刑初字第523号刑事判决，以被告人郝海陵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月。罪犯郝海陵不服上诉。天津市第二中级人民法院于2014年10月31日作出(2014)二中刑终字第439号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。刑期自2014年9月29日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯郝海陵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郝海陵符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郝海陵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。获得监狱级表扬二次、获得季度奖二次。以上事实有天津市西青监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯郝海陵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝海陵减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2014年9月29日起至2017年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国忠审判员  梁 勤审判员  华 勇二〇一七年五月三十日书记员  刘东行
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初2582号原告：沈如华，女，1944年3月23日生，汉族，住兴化市。被告：赵本英，女，1955年3月13日生，汉族，住兴化市。被告：沈树华，男，1955年5月5日生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。原告沈如华与被告赵本英、沈树华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈如华、被告赵本英、沈树华及其委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈如华诉称，被告赵本英于2004年7月7日、2007年11月5日、同月25日、2008年8月8日、同年9月28日分别向原告借款3万元、5万元、10万元、1万元、6万元，合计25万元，并出具借条五份。均约定月息一分。期间，被告给付利息计30400元，并于2010年6月2日偿还本金70850元、同年12月5日偿还本金8000元，合计78850元，余款171150元及其利息至今未付。两被告系夫妻关系，要求两被告共同偿还借款，承担本案的诉讼费用。被告赵本英、沈树华辩称，1、借款是事实，但借条上无被告沈树华的签名，且未用于家庭经营或生活，故与被告沈树华无关；2、该借款已超过诉讼时效。经审理查明，被告赵本英于2004年7月7日、2007年11月5日、同月25日、2008年8月8日、同年9月28日分别向原告借款3万元、5万元、10万元、1万元、6万元，合计25万元，并出具借条五份。均约定月息一分。期间，被告给付利息计30400元，并于2010年6月2日偿还本金70850元、同年12月5日偿还本金8000元，合计78850元，余款171150元及其利息至今未付。另查，被告赵本英、沈树华系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有被告赵本英出具给原告沈如华的借条及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告赵本英向原告沈如华借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告赵本英与被告沈树华系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还剩余借款及利息，于法有据，予以支持。两被告所辩该借条上无被告沈树华的签名，且未用于家庭经营或生活，应与被告沈树华无关，经查，原告出借款项给被告，虽借条上只有被告赵本英的签名，但现行法律并未规定夫妻双方均须在借条上签名才能认定夫妻共同债务，且被告赵本英在夫妻关系存续期间向原告还本付息，足以推定该债务系两被告夫妻共同债务，否则被告不可能用夫妻共同财产来偿还原告的借款，故此辩解无事实和法律依据，不予采信。被告所辩原告的主张已超过诉讼时效，经查，该笔借款原、被告双方未约定还款期限，被告虽偿还了部分借款本息，但还款时双方未曾有新的还款期限的约定，故原告仍可随时向被告主张权利，被告此辩解亦无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵本英、沈树华于本判决生效后立即偿还原告沈如华借款171150元及其利息（利息从2008年8月9日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元（已减半收取），由被告赵本英、沈树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6678元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  吴宇宏二〇一七年五月十八日书记员  杨正松
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初3064号原告：北京世豪国际酒店有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街25号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：邹得朋，男，1988年3月30日出生，蒙古族，北京世豪国际酒店有限公司人事部经理,住该公司宿舍。被告：杜爱丽，女，1967年5月28日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告北京世豪国际酒店有限公司（以下简称世豪酒店）与被告杜爱丽劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世豪酒店的委托诉讼代理人邹得朋、被告杜爱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世豪酒店向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付被告2011年1月至2016年12月解除劳动关系经济补偿金14865.48元；2、我公司无需支付被告2011年1月至2011年6月农民工养老保险待遇384元。事实及理由：被告于2011年1月3日到我公司工作，任客房服务员。2016年12月28日，被告向我公司提出辞职。另外，因其他纠纷，北京市第二中级人民法院对我公司的资金帐户进行监管，资金流动受到影响，我公司不属于无故拖欠被告的工资。2017年1月3日，杜爱丽向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。2017年3月9日，密云区仲裁委作出错误裁决。为维护我公司的权益，诉至法院。被告杜爱丽辩称：我于2011年1月3日到原告处工作，任客房服务员，月工资约2000元。工作期间，原告拖欠我6个月的工资15489.84元。2016年12月28日，我以原告“拖欠工资和未缴纳社会保险费”为由，解除了双方的劳动关系。原告没有为我缴纳2011年1月至2011年6月期间的社会保险费，2011年7月，世豪酒店为我申办了社会保险登记,但一直欠费。我同意密云区仲裁委的裁决，不同意原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：杜爱丽于2011年1月3日到世豪酒店工作，任客房服务员，月工资2000元。工作期间，世豪酒店陆续拖欠杜爱丽6个月的工资15489.84元。2016年12月28日，杜爱丽以“拖欠工资和未缴纳社会保险费”为由，解除了双方的劳动关系。2011年7月，世豪酒店为杜爱丽申办了社会保险登记，但未缴纳社会保险费（2011年1月至2011年6月期间未申办社会保险登记）。庭审中，世豪酒店为证明其帐户被监管，提供了北京市第二中级人民法院的说明，说明记录：北京市第二中级人民法院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行等单位申请执行世豪公司系列案件过程中，对世豪公司销售世豪公寓A、B座的房款实行了监管。被告对说明的真实性没有异议，但表示法院监管的是房屋销售款，世豪酒店在经营中有其他营业收入，拖欠工资违法。另查：杜爱丽离职前12个月平均工资为2477.58元。2017年1月3日，杜爱丽向密云区仲裁委申请仲裁，要求给付病假工资、解除劳动关系经济补偿金和农民工养老保险待遇。2017年3月9日，密云区仲裁委裁决：一、世豪酒店支付杜爱丽2015年2月至2016年11月工资15489.84元；二、世豪酒店支付杜爱丽2011年1月至2016年12月解除劳动关系经济补偿金14865.48元；三、世豪酒店支付杜爱丽2011年1月至2011年6月农民工养老保险待遇384元；四、驳回杜爱丽的其他仲裁请求。上述事实，有双方当事人陈述、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第277号裁决书等证据在案佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。世豪酒店没有为原告申办2011年1月至2011年6月期间社会保险登记，导致原告不能享受上述期间的农民工养老保险待遇，应当赔偿其经济损失，故其关于无需给付杜爱丽上述期间农民工养老保险待遇的请求，本院不予支持。杜爱丽辞职以前，世豪酒店存在拖欠其工资的情况，杜爱丽以“拖欠工资”为由解除劳动关系合法，世豪酒店应当支付杜爱丽解除劳动关系经济补偿金，故世豪酒店关于无需支付杜爱丽解除劳动关系经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。世豪酒店没有提供证据证明北京市第二中级人民法院监管的帐户为其所属帐户，且资金流动受限不是拖欠职工工资的合法理由，故其关于因帐户被监管，资金流动受限造成拖欠工资，不应当支付经济补偿金的主张，没有法律依据，本院不予采纳。双方均认可密云区仲裁委关于2015年2月至2016年11月工资15489.84元的裁决，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告北京世豪国际酒店有限公司给付被告杜爱丽二○一五年二月至二○一六年十一月期间工资，共计一万五千四百八十九元八角四分。二、本判决生效后十日内，原告北京世豪国际酒店有限公司给付被告杜爱丽解除劳动关系经济补偿金一万四千八百六十五元四角八分。三、本判决生效后十日内，原告北京世豪国际酒店有限公司给付被告杜爱丽农民工养老保险待遇三百八十四元。四、驳回原告北京世豪国际酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京世豪国际酒店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任晓辉二〇一七年五月九日书记员  果青宇
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初1503号原告：谢恺俊，男，1973年10月27日出生，汉族3，扬州市维扬区室。被告：吕丹，女，1988年1月6日出生，汉族5，扬州市江都区号。被告：许庆昌，男，1957年11月4日出生，汉族6，扬州市江都区号。被告：毛爱勤，女，1958年5月8日出生，汉族4，扬州市江都区号。原告谢恺俊诉被告吕丹、许庆昌、毛爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告对许建国10万元借款向原告承担连带清偿责任。事实和理由：吕丹与许建国系夫妻关系，许庆昌、毛爱勤系许建国父母。2015年10月23日许建国向原告借款10万元，焦泉承担担保责任，因未按约还款，原告向法院起诉，经法院调解，双方达成调解协议，但许建国仍未履行给付义务。本院经审查认为，原告提供被告许庆昌的姓名、住所与身份信息不吻合，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢恺俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  褚芸芸二〇一七年五月十六日书 记 员  吴玲丽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0606执11239号之一申请执行人：高志坚，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何炳荣，男，1972年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：欧瑞芳，女，1973年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告高志坚与被告何炳荣、欧瑞芳民间借贷纠纷一案，（2015）佛顺法伦民初字第919号民事判决书、（2016）粤06民终4096号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房管部门查询，查明被执行人欧瑞芳、何炳荣共有房地产一套位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新成路18号阳光棕榈园四期48-4A（产权证号：0300147285，0300147286）本��已查封并评估拍卖上述房地产，本案通过参与分配得执行款359215.52，款项已支付给申请执行人；另查明被执行人何炳荣有房地产一套位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会海边坊26号之一（产权证号：18××10），查明被执行人欧瑞芳与案外人共有房地产一套位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新丰路1号多喜中心大厦佳喜楼1410号（产权证号：47××78），上述两套房地产已被佛山市中级人民法院首位查封，本案轮候查封，查封期限自2016年9月23日起至2019年9月22日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，本院已向佛山市中级人民法院发出参与分配函，待佛山市中级人民法院对上述两套房地产处理完毕本案将参与分配；向交警支队车管所查询，查明被执行人何炳荣有小型��车一辆（车牌号码：粤Ｘ×××××），本案已查封上述车辆，查封期限自2017年3月21日起至2019年3月20日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，因上述车辆去向不明，未能扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务231141.85元（含执行费3317.37元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请��行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11239号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年五月九日书记员  钟永生
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初2369号原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与红旗路交口津九轩小区天地源物业服务中心。法定代表人：吕忠凯，职务总经理。委托诉讼代理人：王树刚，男，1977年7月21日出生，汉族，该公司物业经理，住天津市津南区。被告：杨晓婷，女，1989年3月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被告杨晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司于2017年5月2日以无法提供被告具体的送达地址为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司负担。审判员  韦长青二〇一七年五月二日书记员  刘 璐速录员  焦 健
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执1362号申请执行人：曾文斌，男，1975年10月21日生，汉族，经商，住江西省赣州市赣县。被执行人：梁峰（福建）酒业有限公司，住所地武平县。法定代表人：赖忠生，总经理。申请执行人曾文斌与被执行人梁峰（福建）酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的(2016)闽0824民初1778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付货款409272元及违约金40927.2元及相应的利息。本院以(2016)闽0824执1362号案立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台分别于2017年3月5日10时至2017年3月6日10时止（延时除外）、2017年4月9日10时至2017年4月10日10时止（延时除外）拍卖了被执行人梁峰（福建）酒业有限公司持有的武平县农村信用合作联社1102271.1股股金及该股金相对应的2015年度配送股金，合计1157882股（法人股）。买受人武平县大成房地产中介有限公司于2017年4月10日，以3030000元的最高价竞得。因另案申请执行人武平县天信信用融资担保有限公司对上述股金的折价或变卖、拍卖所得价款有优先受偿权，拍卖所得款项扣除执行费、评估费合计65693.4元后剩余的2964306.6元已全部优先支付武平县天信信用融资担保有限公司。被执行人梁峰（福建）酒业有限公司所有的坐落于武平××××的土地（土地使用权证为××号）已抵押给另案申请执行人，经通过淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖均因无人竞买而流拍。通过福建法院司法查控系统查询、武平县公安局交通警察大队查询，被执行人名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)闽0824执1362号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 浩审 判 员  林德生代理审判员  钟伟昭二〇一七年五月十七日书 记 员  钟少龙
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2061号申请执行人：绵阳市星云广告装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡花园居委会一社。法定代表人：李科静。被执行人：四川明顺机电设备有限公司，住所地：江油市东大街289-7。法定代表人：赖世勇。案由合同纠纷本院受理申请人绵阳市星云广告装饰工程有限公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初626号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川明顺机电设备有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川明顺机电设备有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 明二〇一七年五月三十一日书记员 王云波
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初998号之一原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。被告：姜仁伟，男，住大连市。原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告姜仁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告大连嘉胜物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连嘉胜物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  刘海飞二〇一七年五月十日书 记 员  赵家艺
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2002民初1586号原告:四川同方正律师事务所，住所地：四川省成都市锦江区大业路16号大地城市脉搏804室。负责人：朱政。委托诉讼代理人：杨婷，系四川同方正律师事务所工作人员。被告:李鑫，男，1997年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告四川同方正律师事务所与被告李鑫服务合同纠纷一案中，原告四川同方正律师事务所于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川同方正律师事务所撤回起诉。案件受理费888元，减半收取444元，申请保全费470元，共计914元，由原告四川同方正律师事务所负担。审判员  李才华二〇一七年五月二日书记员  李 貌
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2632民初796号原告：吴国祥，男，1934年12月27日生，侗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：欧斌，黎平县中心法律服务所法律工作者。被告：杨秀华，男，1991年10月29日生，侗族，住贵州省榕江县。被告：石锦珍，女，1960年4月3日生，侗族，住贵州省榕江县，系被告杨秀华母亲。原告吴国祥与被告杨秀华、石锦珍生命权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国祥及其委托诉讼代理人欧斌到庭参加诉讼，被告杨秀华因病住院未到庭，被告石锦珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴国祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨秀华、石锦珍赔偿死亡赔偿金147737.40元、丧葬费27318.48元、误工费1380.41元、被扶养人生活费16612.33元、交通食宿费450元、精神抚慰金20000元，共计213498.62元。事实及理由：2016年3月，吴国祥的儿子吴世华到榕江县××麻乡××村做工并与××、杨秀华共同生活。2016年9月4日，吴世华遭被告杨秀华无故杀害。经公安机关鉴定杨秀华患持续性精神分裂症，为无刑事责任能力人。杨秀华虽不能承担刑事责任，但应当承担民事赔偿责任；由于杨秀华的父亲已病故，石锦珍作为杨秀华的母亲，是其法定监护人，对杨秀华杀害吴世华的行为应当承担赔偿责任。杨秀华、石锦珍未答辩。本院经审理认定事实如下：石锦珍与丈夫杨胜毫生育4个孩子，杨秀华是石锦珍的第二个儿子，两个女儿均已出嫁，丈夫杨胜毫几年前去世后石锦珍与儿子杨秀华、杨青共同生活。杨秀华曾因患××于2014年3月26日至2014年7月18日到贵州省××东南州××院住院治疗。2016年4月，吴国祥之子吴世华到榕江县××麻乡××村石锦珍家做工，便与石锦珍同居生活。2016年9月4日，杨秀华××发作产生幻觉，误认为吴世华要杀害自己，便持斧子将吴世华砍杀致死。当天，榕江县公安局将杨秀华抓获。经榕江县公安局委托怀化市博爱司法鉴定所对杨秀华作案时的精神状态及有无刑事责任能力进行鉴定。2016年9月14日，怀化市博爱司法鉴定所作出怀博所［2016］精鉴字第189号《法医××鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人杨秀华作案时医学诊断：精神分裂症，持续性。评定作案时无刑事责任能力。”2016年10月8日，榕江县公安局因杨秀华作案时无刑事责任能力撤销刑事案件。经公安机关调解，石锦珍变卖家中耕牛向吴国祥赔偿了10000元。吴国祥现年82岁，有五个子女，长子吴世荣，次子吴世华，三子吴世章，长女吴花兰，次女吴月兰。本院认为，公民的合法权益受法律保护，杨秀华侵犯吴世华的生命权，应当承担民事侵权责任。因杨秀华患有持续性精神分裂症，我国《民法通则》第十三条第一款规定，不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，案件发生时杨秀华是无民事行为能力人。《侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任；有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，石锦珍作为杨秀华的母亲，是其法定的监护人，应当对杨秀华的行为承担赔偿责任。结合吴国祥的诉讼请求、查明的事实及相关法律规定，石锦珍应赔偿的项目如下：1、吴国祥要求死亡赔偿金147737.40元，符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费，根据2016年贵州省丧葬费计算标准，丧葬费应为26547元（53094元÷12个月×6个月=26547元），本院支持丧葬费26547元。3、吴国祥主张误工费1380.41元，因没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。4、被扶养人生活费，2016年贵州省农村常住居民人均消费支出7533.29元，吴国祥提交的黎平县茅贡镇寨南村村委会证明，吴国祥有五个子女，被扶养人生活费应为7533.29元（7533.29元/年×5年÷5），所以本院支持被抚养人生活费7533.29元。5、交通住宿伙食费450元，因没有提交相关证据予以佐证，本院不予支持。6、精神抚慰金20000元，杨秀华的侵权行为造成吴国祥失去儿子吴世华，势必给吴国祥造成巨大的精神负担与痛苦，因此本院予以支持。综上，吴国祥的损失数额共计201817.69元（死亡赔偿金147737.40元+丧葬费26547元+被扶养人生活费7533.29元+精神抚慰金20000=201817.69元），扣除石锦珍已经支付的10000元，石锦珍还应赔偿吴国祥191817.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告石锦珍赔偿原告吴国祥各项损失共计191817.69元，该款限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴国祥的其他诉讼请求。案件受理费1167元，由被告石锦珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨通智审 判 员  林 洋人民陪审员  陈书瑞二〇一七年五月八日书 记 员  赵治芳
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行审85-2号本院于2017年5月18日作出的（2017）辽0281行审85号行政裁定书，第1页倒数第5行有误，补正如下：第1页倒数第5行“白良水”更正为“刘周善”。审 判 长  张娜人民陪审员  高阳人民陪审员  刘洋二〇一七年五月三十一日书 记 员  回莉
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑更641号罪犯周超，男，1989年1月4日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2008年11月24日作出(2008)蓟刑初字第483号刑事判决，以被告人周超犯抢劫罪、强奸罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑15年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2008年4月11日起至2023年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月1日，本院作出（2012）一中刑执字第1572号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年4月11日起至2022年2月10日止）；2013年11月15日，本院作出（2013）一中刑执字第4391号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年4月11日起至2021年3月10日止）；2015年7月21日，本院作出（2015）一中刑执字第2734号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年4月11日起至2020年4月10日止）。执行机关天津市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯周超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯周超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯周超在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子一次、获得监狱级表扬一次、获得季度奖二次。另查明，该犯已缴纳罚金1000元。以上事实有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯周超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周超减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2008年4月11日起至2019年9月10日止），并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国忠审判员  梁 勤审判员  华 勇二〇一七年五月三十日书记员  刘东行
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执452号申请执行人：陈之峰,男,1970年11月28日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D（2-6）。法定代表人：丁勇，该公司总经理。申请执行人陈之峰与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司建设合同纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初4190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。本案执行标的为464680元。本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  刘学云审判员  陈汇泉二〇一七年五月十八日书记员  许 良
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初2718号原告青岛兴鑫运输有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人丁录窑，职务经理被告李刚，男，汉族，1979年4月9日生，现住青岛市黄岛区。原告青岛兴鑫运输有限公司与被告李刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告的住所信息无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告身份不明确，且原告不能明确提供被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛兴鑫运输有限公司的起诉。案件受理费1788元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一七年五月三十日书记员  刘亚楠
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0503民初7528号原告：沈坚星，男，1984年9月19日出生，汉族，住安溪县，委托代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。被告：泉州佰力建顺电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东体育街269号1#楼，统一社会信用代码：91350503335759705R。法定代表人：于涵凝，该公司负责人。第三人：周年生，男，1981年1月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区，原告沈坚星与被告泉州佰力建顺电子商务有限公司（以下简称为佰力公司）、第三人周年生劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈坚星委托代理人肖贞梅、第三人周年生到庭参加诉讼，被告佰力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈坚星向本院提出如下诉讼请求：佰力公司立即向沈坚星支付拖欠的劳务报酬10500元。事实和理由：沈坚星于2016年5月至2016年7月间受佰力公司指派在佰力公司承接的室内装饰工程工地从事水电工劳务，但佰力公司未按时支付劳务报酬，至今仍拖欠沈坚星劳务报酬10500元。佰力公司未作答辩。周年生述称，其系佰力公司的工程部经理，佰力公司指派其雇佣沈坚星至公司承接的工程工地从事水电工劳务，周年生对沈坚星出工情况进行记录并记载在《工地现场出勤表》，沈坚星共计从事劳务42天，每天劳务报酬250元，报酬总计10500元，佰力公司至今未向沈坚星支付上述劳务报酬。经审理查明，2016年5月至2016年7月间，佰力公司委派其公司工程部经理周年生雇佣沈坚星到佰力公司承接的室内装饰工程工地从事水电工劳务，沈坚星共计从事上述劳务42天，每天劳务报酬250元，报酬总计10500元，佰力公司至今未向沈坚星支付上述劳务报酬。2016年9月21日，沈坚星向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，泉州市丰泽区劳动仲裁委员会作出不予受理的通知，沈坚星遂起诉至本院，要求佰力公司支付拖欠工资10500元。本院认为，沈坚星受雇佣于佰力公司，有沈坚星提供的施工工地现场出勤表、周年生的庭审陈述等为证，对沈坚星与佰力公司之间的劳务关系予以认定。沈坚星提供劳务后，佰力公司未依约给付工资10500元，现沈坚星要求佰力公司给付拖欠的劳务报酬10500元，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：泉州佰力建顺电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付沈坚星劳务报酬10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由泉州佰力建顺电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  许祥鑫代理审判员  刘圣楠二〇一七年五月八日书 记 员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2530民初365号原告：范某，女，1973年10月4日生，汉族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：盘文刚，金河镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：徐某1，男，1970年2月17日生，壮族，农民。住金平苗族瑶族傣族自治县。原告范某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员黄美萍适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人盘文刚到庭参加了诉讼，被告徐某1经传票传唤拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉请求：请求依法决令原告与被告离婚；共同财产位于桥头村框架结构二屋楼房屋一间（约120平米、价值10万元）、位于街角地基一块（红600平米，价值10万元）归被告，由被告一次性支付原告10万元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告于××××年××月××日在勐桥乡民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿徐某2。婚后我与被告夫妻感情一般。自2015年起，被告在街角地基处建盖一间简易房并与别的女生同居生活。被告有第三者后就不回家与我一起生活，而其酒后又回来跟我闹离婚并欲将我撵走，但待其酒醒后又不同意与我离婚。我受不了被告这种折磨，且双方早就没有夫妻感情。现特向人民法院提起诉讼。被告徐某1未作答辩。根据庭审，本院确认如下事实：原告范某与被告徐某1（被告徐某1系再婚，其与前妻共同生育两个子女即长子徐某2、长女徐某3）于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿徐某2。2015年11月，原告范某与被告徐某1因家庭琐事发生争吵后，原告徐某1到勐桥乡桥头街街角简易房居住至今。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告范某无合法有效的证据证实被告徐某1与他人同居的事实。而原告范某在庭审中的陈述（即其与被告徐某1婚后夫妻感情较好，自2015年11起，双方因家庭琐事发生争吵后，被告徐某1才到街角简易房居住）说明双方婚后感情较好。在日常生活中双方虽有吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂。因此，原告范某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告范某与被告徐某1离婚。案件受理费150.00元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  黄美萍二〇一七年五月二十四日书记员  高 英
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0402刑初94号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人刘丽艳，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区四合院小区18号楼5单元210室。2016年7月30日因涉嫌贩卖毒品罪，被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。辩护人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。被告人刘丽艳贩卖毒品一案，本院于2016年11月30日以（2016）吉0402刑初342号刑事判决书以贩卖毒品罪，判处被告人刘丽艳有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币3000元。被告人刘丽艳不服提出上诉，辽源市中级人民法院认为事实不清、证据不足，裁定发回本院重新审判。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人刘丽艳及其辩护人韩帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人刘丽艳于2016年7月27日前后，在本市银河花园小区C7号楼1单元，向吸毒人员李某某贩卖0.4克冰毒，李某某给刘丽艳两张电话卡作为毒资。2.被告人刘丽艳于2016年7月10日前后，在本市我的家园小区附近，向吸毒人员韦某某贩卖约2克冰毒，刘丽艳表示先记账，以后一起算（二人之间有债权债务关系）。3.被告人刘丽艳于2016年7月20日前后，在本市我的家园小区附近，向韦某某贩卖约2克冰毒，刘丽艳表示先记账，以后一起算（二人之间有债权债务关系）。4.被告人刘丽艳于2015年末，在本市向阳街巨峰小区向吸毒人员王某甲贩卖冰毒约2克。王某甲给刘丽艳一块价值1000元的手表做抵押。5.被告人刘丽艳于2015年末，在本市四合院小区，以200元的价格向吸毒人员王某甲、王某乙贩卖约1克冰毒。6.被告人刘丽艳于2016年5月，在东方广场附近，以100元的价格向王某甲、王某乙贩卖约1克冰毒。7.被告人刘丽艳于2016年2月份，在本市四合院小区，以200元的价格向王某乙贩卖约0.8克冰毒。8.被告人刘丽艳于2016年7月，在本市银河小区，以300元的价格向王某乙贩卖约0.9克冰毒。9.被告人刘丽艳于2016年6月前后，在本市东方广场附近，以300元的价格向吸毒人员贲某某贩卖约1.5克冰毒。公诉机关认为，被告人刘丽艳的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、书证、情况说明、视听资料等相关证据。被告人刘丽艳对公诉机关指控的犯罪事实有异议，称李某某不要电话卡钱，她才赠送李某某毒品，不是贩毒，对起诉指控的其他事实均予以否认。其辩护人认为：指控被告人刘丽艳构成贩卖毒品罪，证据不确实充分，当庭均没有提供相关证据。经审理查明，2015年末至2016年7月间，被告人刘丽艳在本市银河小区、我的家园小区、巨峰小区、四合院小区及东方广场等地，向李某某、韦某某、王某甲、王某乙、贲某某等人贩卖毒品冰毒九次，累计贩卖冰毒约11.6克。认定上述事实的证据如下：1.证人李某某证言证实：2016年7月27日左右，我联系刘杰（刘丽艳）要冰毒，刘杰让我弄手机卡。我告诉刘杰电话卡插在他家门缝里，回来看电话卡没有了，放了一袋冰毒。2.证人韦某某证言证实：2016年7月10多号，我在刘杰（刘丽艳）手中买过两次冰毒，每次都是2-3克左右。两次都是刘杰把冰毒放在小红帽附近一个建设银行自动取款机亭子的后侧，我去取的。之前刘杰欠我钱，这两次刘杰卖给我冰毒没要钱，说先记着以后一起算。3.证人王某甲证言证实：2015年末，我和王子锐到向阳巨峰小区附近的一家饭店找到刘洁（刘丽艳），用我的手表放在刘洁处做抵押，换了2克冰毒。过了几天，我和王某乙到四合院小区刘洁家中，王某乙拿200元钱，他上楼找刘洁买1克冰毒。2016年5月4日下午，王某乙通过微信给刘洁转100元钱，我和王某乙到东方广场西侧福全盒饭楼下，刘洁从楼上扔下来一小袋冰毒。4.证人王某乙证言证实：2015年11月的一天下午，我和王某甲到四合院小区刘姐（刘丽艳）的住处，我给王某甲200元钱，王某甲上楼买了1克毒品。2016年2月份的一天晚上，我用支付宝给刘姐转了200元钱，在刘姐家里买了0.8克左右冰毒。2016年7月25日18时左右，我给刘姐转账300元钱，在银河超市门口，来个女的把冰毒交给我。5.证人贲某某证言证实：2016年6月前后，在东方广场西侧住宅楼内，我给刘姐（刘丽艳）300元现金，刘姐给我两小袋冰毒，每袋里有七、八分。6、书证：常住人口信息证明，刘丽艳自然情况；抓获经过证明，2016年7月29日公安机关抓获刘丽艳；辨认笔录证明，李某某、韦某某、王某甲辨认出刘丽艳是向其贩卖毒品的人；情况说明，证明案件相关情况。7、视听资料：被告人刘丽艳供述及法律文书。8、被告人刘丽艳供述，2016年7月20多号，我向李某某要电话卡，李某某不要钱。后来我到银河小区李某某家门缝里取的电话卡，留下一小袋冰毒的事实。综上，被告人刘丽艳虽然对公诉机关指控的事实予以否认，但对公诉机关所提供的证据没有异议，其辩护人认为：证人证言的真实性无法确认，不具有一致性。上述证据，经法庭质证，认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实。证人李某某、韦某某、王某甲、王某乙、贲某某的证言，均能够证实刘丽艳向上述人员贩卖毒品冰毒，另有辨认笔录相佐证，足以认定。公诉机关指控被告人刘丽艳犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。故被告人的辩解不成立，其辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为：被告人刘丽艳多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款贩卖毒品罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：被告人刘丽艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日至2026年1月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚冬梅人民陪审员  刘延波人民陪审员  吴 洁二〇一七年五月二日书 记 员  尚滋惠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）翁法执补字第343号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人赵守良，男，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人黄勇民，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人孟凡宾，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人滕学云，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人高志臣，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2948号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人赵守良、黄勇民在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条帐号zzzzz、xxxxx。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月十六日书记员  侯永利
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3659号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告谭凤梅，女，汉族，1984年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谭凤梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告谭凤梅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告谭凤梅于2014年9月16日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谭凤梅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谭凤梅发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告谭凤梅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告谭凤梅尚欠透支本金10888.71元、透支利息4221.21元、滞纳金7028.33元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告谭凤梅立即偿还原告透支本金10888.71元，并支付截至2017年3月17日的透支利息4221.21元，截至2016年12月31日的滞纳金7028.33元，合计22138.25元；2、被告谭凤梅向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金10888.71元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告谭凤梅承担。被告谭凤梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告谭凤梅于2014年9月16日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谭凤梅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告谭凤梅尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金10888.71元、透支利息4221.21元、滞纳金7028.33���（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告谭凤梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告谭凤梅未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告谭凤梅于2014年9月16日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谭凤梅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到���还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谭凤梅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谭凤梅发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告谭凤梅从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告谭凤梅尚欠透支本金10888.71元、透支利息4221.21元、滞纳金7028.33元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告谭���梅之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谭凤梅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谭凤梅发放了信用卡后，被告谭凤梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谭凤梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谭凤梅归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谭凤梅归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告谭凤梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告谭凤梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金10888.71元及截至2017年3月17日的透支利息4221.21元，截至2016年12月31日的滞纳金7028.33元，并以前述透支本金10888.71元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告谭凤梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费391元，减半收取195.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交195.5元），由被告谭凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初2088号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，系该银行行长。委托诉讼代理人：尹恒，系该银行职工。被告：付勇，男，1987年9月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告付勇信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年5月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员 田 慧二〇一七年五月九日书记员 姜新宇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执异19号之二申请执行人：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城沂河路11号。法定代表人：鹿成滨，董事长。被执行人：江苏高皓工业炉有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇丹金路西侧88号。法定代表人：高正平，总经理。第三人：高正平，男，1967年10月18日生。第三人周海风，女，1971年4月19日生。本院在执行申请执行人山东鲁阳节能材料股份有限公司（以下称鲁阳公司）与被执行人江苏高皓工业炉有限公司与（以下称高皓公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人高皓公司不能履行生效法律文书确定的义务。本院查明，第三人高正平、第三人周海风系夫妻关系，均为被执行人高皓公司的股东，根据公司章程规定，高皓公司于2010年7月7日前新增注册资本人民币501万元，由第三人高正平认缴人民币301万元，周海风认缴人民币200万元。但其中500万元是从案外人陈晓平账户转入高正平账户，7月7日高正平将账户内301万元转入高皓公司验资户，200万元转入周海风账户，周海风又将200万元转入高皓公司验资户。7月8日验资完成后，高皓公司将该500万元办理了银行汇票，转入案外人陈晓平账户。以上事实，由高皓公司的验资报告、相关的银行往来凭证证明，足以认定第三人高正平、第三人周海风在增资500万元后又抽逃出资的事实。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人高正平、周海风为本案被执行人。二、被执行人高正平、周海风应在或抽逃注册资金的范围内对申请执行人山东鲁阳节能材料股份有限公司承担责任；高正平、周海风应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人山东鲁阳节能材料股份有限公司清偿（2016）鲁0323民初2794号民事判决书确定的债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙淑海审判员  杨朝程审判员  尹纪锋二〇一七年五月十七日书记员  李 萍存在
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初1257号原告马美丽，女，1981年5月29日生，回族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。委托代理人：李徽，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告陆志权，男，1979年12月15日生，彝族，农民，原住贵州省威宁县。原告马美丽诉被告陆志权确认合同无效纠纷一案��本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告马美丽及其委托代理人李徽到庭参加了诉讼，被告陆志权经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马美丽诉称：2008年6月19日，被告称其在威宁县××××街两个门面的地基要转让，经我与被告协商后，被告把该地基以29600元的价格转让给我。但在签订合同的时候，被告说要叫陆永江来签字，以后有任何事由他一人承担。陆永江现已死亡，无子女及任何财产。我支付该转让款之后，被告并未将该地基交付给我，现该地基已经被一个叫刘代坤的人修建了房屋。被告与我签订合同时存在欺诈行为，且该地基转让系无效行为，经我与被告多次交涉未果，诉至法院要求处理,请求法院依法确认原、被告签订的地基转让合同无效，并要求被告返还我转让费29600元。被告陆志权未作答辩。经审理查明：2008年6月29日，被告称其在威宁县××××街上有两个门面的地基要转让，经原、被告协商后，被告把该地基以29600元的价格转让给原告并签订了合同。原告支付该地基转让款后，被告并未交付该地基。而该地基已于2008年2月即由小海镇小张关村绕子岩组村民赵正英、赵某转让给小海镇朱戛村村民刘代坤，2010年8月5日，刘代坤以小海镇小张关村绕子岩组村民朱某的名义办理了字号为威集用（2010）第068号集体土地使用证，现刘代坤已在该地基上修建了房屋。上述事实，有原告的陈述及原、被告签订的转让合同、刘代坤提交的集体土地使用证及证人赵某、朱某的证言在卷相互印证，可确认。本院认为��合同法规定，以合法形式掩盖非法目的，合同无效，因合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告系哈喇河镇人，其将已被小海镇小张关村绕子岩组村民转让给他人的地基又转让给原告，并签订合同，以此获取利益，现他人已办理了集体土地使用证，并在该土地上修建了房屋，转让合同已无法履行。被告的行为属以合法形式掩盖非法目的，其与原告所签订的转让合同无效，故原告请求确认与被告签订的土地转让合同无效，要求被告返还转让费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马美丽与被告陆志权签订的土地转让合同无效；二、由被告陆志权于本判决生效后10内返还原告马美丽地基转让费人民币29600元；案件受理费270元由被告陆志权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费540元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  申平华异二〇一七年五月九日书记员  所 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3259号原告：秀山云智科贸有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城*栋*楼。法定代表人：车玉昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海燕、刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。被告：杨菊英，女，汉族，1982年7月7日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：程仁书、熊珊，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。原告秀山云智科贸有限公司与被告杨菊英劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山云智科贸有限公司委托诉讼代理人杨海燕、被告杨菊英及其委托诉讼代理人程仁书、熊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀山云智科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告在2015年9月23日至2017年1月3日期间与被告不存在劳动关系。事实和理由：2015年12月23日，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上，根据《民法通则》、《合同法》及相关法律规定，签订了一份《劳务合同》，合同期限一年，从2015年12月23日起至2016年12月23日止。双方在劳务合同中约定了劳务工作的内容、劳务报酬及解除劳务合同的条件等。这些事实足以证明，原被告所订立的合同并非是劳动合同，原被告之间并非劳动关系，而是雇佣关系。2017年1月4日，原告因经营变化，需提前解除劳务合同，经双方协商一致，就解除劳务合同的有关事项订立了《解除劳务合同协议书》，双方在协议书中明确约定“本协议生效并履行后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，乙方不得以任何理由向甲方提出其他主张。”可是被告却不讲诚信，向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告在原告处务工期间与原告存在劳动关系。仲裁委于2017年3月10日作出秀劳人仲案字第[2017]50号《仲裁裁决书》，确认原告在2015年9月23日至2017年1月3日期间与被告存在劳动关系。对此，原告认为，该仲裁裁决认定的事实不清，证据不足，其裁决结果与事实和法律规定相悖，故起诉。被告杨菊英辩称，原被告双方订立的《合同书》从合同内容以及后来订立的《解除合同书》的内容，均能确认该《合同书》实为劳动合同，而不是劳务合同，而且双方签订的试用合同期也应认定为双方存在劳动关系，且原告支付了经济补偿金，也能证明双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，重庆芙雷帝市场经营管理有限公司与秀山云智科贸有限公司就“武陵生活馆超市”的设备设施租赁事宜达成协议，租赁期为5年。原告取得经营管理权后，于2015年9月23日与被告签订了《员工试用期合同》，合同约定试用期期限为2015年9月23日至2015年12月23日，同时约定月工资1700元。2015年12月23日，原被告双方签了《劳务合同》，约定合同期2015年12月23日至2016年12月23日，被告为“营业员”，同时约定了原告每月支付被告报酬1800元，提成另算……。后原告向被告发放了工作服、工号牌，实行上下班考勤管理制度，并印制了《武陵生活馆员工手册》。2017年1月4日，原被告双方签订了《解除劳务合同协议书》，约定自2017年1月4日起，解除双方签订的《劳务合同》，原告支付被告经济补偿金5747.19元。另查明，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲案字第[2017]50号《仲裁裁决书》裁决被告与原告在2015年9月23日至2017年1月3日期间存在劳动合同关系。本院认为,本案中，原被告双方在2015年9月23日签订了《员工试用期合同》，并于2015年12月23日签订了《劳务合同》，该合同虽名为“劳务合同”，但合同中明确了用人单位的名称、住所、合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同的条款，同时从双方当事人举证、质证可以得出，本案被告所从事的工作是原告业务的组成部分，且被告在实际工作中需遵守原告制定的《武陵生活馆员工手册》的工作要求，接受原告管理人员的日常工作指示，严格遵守原告制定的考勤制度，并根据原告制定的工作考核标准领取劳动报酬，且在离职后，原告支付了被告经济补偿金，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条之规定，认定劳动关系需满足三个方面的条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，本案原被告签订了《员工试用期合同》、《劳务合同》后，直至2017年1月3日，被告提供了劳动，原告接受了劳动，双方符合劳动法律关系要件，故原被告在2015年9月23日至2017年1月3日期间应为劳动关系。对于被告辩称其在重庆芙雷帝市场经营管理有限公司工作期间也应一并判决双方存在劳动关系，因其并未在秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁后的法定期间内向本院提起诉讼，本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：原告秀山云智科贸有限公司与被告杨菊英在2015年9月23日至2017年1月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秀山云智科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  马军二〇一七年五月十七日书 记 员  林憭
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更143号罪犯金稞，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2012年11月30日作出（2012）即少刑初字第36号刑事判决，以被告人金稞，判处有期徒刑七年。2015年2月减刑六个月，现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯金稞假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、柳晓杰，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、吴佩帅出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯金稞确有悔改表现，有罪犯金稞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯金稞服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金稞准予假释（假释考验期限至2019年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹 志代理审判员 靳 涛代理审判员 范黎强二〇一七年五月十六日书 记 员 胡晓东书 记 员 张 强
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执1732号申请执行人殷桂芳，女，1969年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人印寿珠，女，1953年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人茆培勇，男，1952年1月13日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人茆俊宇，男，1978年8月4日生，汉族，居民，住建湖县。殷桂芳与印寿珠、茆培勇、茆俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0925民初2104号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告70269元，于判决生效之日起20日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925民初2104号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一七年五月十一日书记员  王 淑
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0103刑初336号自诉人杜新建，男，汉族，1956年1月29日出生，住郑州市金水区。被告人孙亮亮，男，汉族，1988年12月16日出生，住河南省杞县。自诉人杜新建以被告人孙亮亮犯拒不执行判决罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已履行全部执行义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人杜新建撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杜新建撤诉。代理审判员  赵东雅二〇一七年五月二日书 记 员  王 悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初7921号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住长沙市.委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京市旅游咨询服务中心，住所地北京市西城区阜外大街***号。法定代表人：杨权。委托诉讼代理人：孟远辉，女，北京市旅游咨询服务中心职员。委托诉讼代理人：李川，北京市易和律师事务所律师。原告李向晖与被告北京市旅游咨询服务中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李向晖于2017年5月26日向本院撤诉申请。本院经审查认为，原告李向晖撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李向晖撤诉。案件受理费1748元，收取25元，由原告李向晖负担（已交纳）。审判员 陈依卓宁二〇一七年五月二十六日书记员 郭 子 沫
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2879号之三申请执行人：卢毅，男，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆华江机电公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村，组织机构代码20294503-7。法定代表人：马天禄，职务经理。被执行人：马天禄，男，1952年9月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。被执行人：涂井玉，女，1966年2月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。被执行人：重庆市高新技术产业开发区天坤机电经营部，住所地重庆市九龙坡陈家坪一城新界西站机电市场平街一层A1-43号，组织机构代码L0636453-7。经营者：涂井玉。被执行人：马开桢，男，1978年11月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在执行卢毅与重庆华江机电公司、马天禄、涂井玉、重庆市高新技术产业开发区天坤机电经营部、马开桢民间借贷纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法冻结被执行人重庆华江机电公司在中国民生银行重庆高新支行1103014170001887账户上的存款460000元，实际控制720余元，轮候冻结了被执行人马天禄所有的已抵押他人的车辆、涂井玉所有的车辆各一辆，查找到被执行人马天禄所有位于重庆市九龙坡区石坪桥正街116号的车位及涂井玉所有的石坪桥正街116号的房屋均设有抵押且另案查封，查找到的车辆、房屋本案无权处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年5月27日，被执行人重庆华江机电公司、马天禄、涂井玉、重庆市高新技术产业开发区天坤机电经营部、马开桢尚应偿还申请执行人卢毅借款本金420125.96元，并支付利息及迟延履行利息、律师费21500元、垫付的案件受理费和保全费10420元。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘向斌