江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初10500号原告陈某，男，2004年9月21日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。法定代理人王某，女，1970年10月21日生，汉族，住安徽省宿州市泗县,系陈某之母。原告陈娜，女，1996年9月13日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告王某，女，1970年10月21日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告陈刘氏，女，1932年7月17日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。四原告共同委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地在安徽省宿州市埇桥区纺织东路748号。法定代表人朱学银，总经理。委托代理人华云山，安徽三联律师事务所律师。原告陈某、陈娜、王某、陈刘氏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员张海霞适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告陈娜、王某及四原告共同委托代理人张院生，被告太平洋保险公司委托代理人华云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、陈娜、王某、陈刘氏诉称，2016年8月17日10时许，陈辉驾驶皖Ｌ×××××轻型自卸货车拖运树木沿老山林场东山分场山林内的里黑路由北向南下山行驶时，因操作不当导致车辆失控，行驶过程中驾驶员陈辉甩出车外，车辆撞到道路左侧山体，造成驾驶员陈辉死亡的道路交通事故。该事故经公安机关认定，陈辉负事故全部责任，在陈辉从自卸货车内甩出车门，并被车辆碾压拖拽致死，即陈辉已经从车内人员转化为车外人员，应当适用交强险和商业三责险予以理赔，陈刘氏系死者之母，王某系其妻，陈某系其子，陈娜系其女。陈辉死亡后，共花费丧葬费30891元，原告应获得赔偿死亡赔偿金743460元（37173*20年），造成精神损害应获赔50000元，合计824351元，鉴于原告王某是车主，原告要求被告在保险限额范围内赔偿410000元，赡养费等其他费用不再主张。故诉请法院判令：一、被告在保险范围内赔偿四原告410000元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告陈某、陈娜、王某、陈刘氏为支持其诉请提供以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、事故责任认定情况，事故发生时，陈辉被甩出车外，已经属于车外人员。证据二、驾驶证、行驶证各一份，保单两份，证明陈辉是驾驶员，车主是王某，事故发生在保险期内。证据三、火化证明、尸体检验鉴定书各一份，照片一组，证明陈辉的死亡原因是道路交通事故导致其脖颈部位被车辆碾压断裂。证据四、证明三份，证明原告的主体资格及身份关系，陈辉长期在南京打工，死亡赔偿金应参照江苏省城镇居民标准计算。证据五、询问笔录一份，证明该事故发生的时间、地点、当事人责任情况。证据六、户口本一份，证明陈某家庭身份信息情况。被告太平洋保险公司辩称：被告不应当在保险责任范围内承担赔偿责任，应驳回原告诉请。理由：陈辉在发生道路交通事故时，是本车驾驶员，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条明确规定，保险公司在交强险责任范围内只对本车人员、被保险人以外的受害者的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任。陈辉在发生道路交通事故时，并非车外第三者，依据机动车第三者责任保险条款第六条之规定，太平洋保险公司不应在三者险范围内承担责任。被告可以根据投保的车上人员险进行理赔。车上驾驶员责任险赔偿10000元。被告太平洋保险公司未提供证据。被告对原告提供证据的质证意见：对证据一至三、五、六的真实性无异议，但不能证明陈辉是因为车辆甩出车外后造成二次碾压才死亡，只能证明陈辉当时作为驾驶员，因车辆遭受撞击死亡，另事故说明书反映，陈辉驾驶车辆属于超载，违反道路交通安全法。陈辉被认定为负全责。对尸体检验鉴定书、照片的证明目的有异议，这两份证据不能证明陈辉是作为车外人员遭受碾压致死，应是本车人员。对证据四中泗县黄圩镇王宅村村委会的证明真实性存在异议，作为当事人陈辉户籍所在地是不能证明他在居住地的情况。作为村委会是不可能知道他在浦口居住的情况。对于黄圩镇、及派出所证明陈辉姐姐脑瘫，是一种不具有法律效力的证明，应由专业机构或医疗机构出具鉴定意见，另，赡养老人应是全部子女的责任。证据五不能证明陈辉是被甩出车外，造成二次碾压导致死亡。本院认证意见：对原告提供的证据一至三、五、六，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对原告提供的证据四中陈辉的户籍证明材料，本院对真实性予以确认，对证据四中的泗县黄圩镇王宅村村民委员会出具的两份证明，其形式符合法律规定的要件，且被告未提出反证，该两份证据能够证明陈辉长期居住在南京市××区××街道，本院对证据的证明目的予以确认。经审理查明：陈辉于1971年6月18日出生，生前家庭户别为居民家庭户，原户口性质为农业家庭户，户籍住址为安徽省宿州市泗县黄圩镇王宅村王宅庄426号，原告王某系陈辉妻子，原告陈某系陈辉与王某长子，原告陈娜系陈辉王某长女，原告陈刘氏系陈辉母亲。陈辉与其妻王某、子陈某生前居住地为南京市××区××街道。案涉事故车辆皖Ｌ×××××轻型自卸货车所有人为王某，该车辆在被告处投保了交强险和商业三责险以及不计免赔险，商业三责险限额为300000元，附加不计免赔，交强险保险期间自2015年12月22起至2016年12月22日止，商业三责险及不计免赔险保险期间自2015年12月23日起至2016年12月22日止。机动车第三者责任保险条款第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔20%。第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。2016年8月17日10时许，陈辉驾驶案涉事故车辆皖Ｌ×××××轻型自卸货车（核定载质量1495KG）拖运树木沿老山林场东山分场山林内的里黑路由北向南下山行驶时，因制动异常发生交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，事故形成原因系陈辉驾驶机动车上道路行驶，因操作不当，且载物超过核定载质量（核定载质量1495KG，实际载质量3610KG），未按规定使用安全带，是导致事故发生的直接原因，车上另一人员何龙海无与事故发生有直接因果关系的交通违法行为，陈辉负事故的全部责任，何龙海无责任。据何龙海陈述，在车辆刹车发生异常后，陈辉左手掌着方向盘，右手不断挂档，左脚踩着离合器，右脚踩着刹车踩到底，但刹车完全失灵，车辆一直沿着路中间往下坡冲去，同时车辆左右剧烈摇摆，左侧车门碰到山路旁小树，驾驶室左侧车门一瞬间就打开了，陈辉随即被摔了出去，车辆碰撞道路右侧山体停下，何龙海下车后发现陈辉横躺在货车左后方，距离左后轮五、六米远，陈辉头部和右手臂与身体分离。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室对陈辉的尸体进行检验鉴定，根据尸体检验，陈辉全身多处挫擦伤，挫裂伤，其中头颅及右上肢严重毁损，符合交通事故致严重创伤死亡。保险合同机动车第三者责任保险条款第四条约定本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员。保险合同机动车车上人员责任险条款第四条约定本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案的争议焦点为：一、陈辉属于本车人员还是车外第三者，被告应否在责任限额内对原告予以赔偿。二、被告能否适用事故责任免赔率的约定；三、如果被告应当赔偿原告损失，赔偿的金额是多少。本院认为：关于争议焦点一，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。驾驶员在一般情况下应当属于本车人员，但在特殊情况下，也可能不属于本车人员，故陈辉的驾驶员身份并不必然导致其不能成为交通事故责任强制保险的受害人。认定本车人员是否转化为第三者，应根据事故发生时其是否已经失去对保险车辆的操作和控制，以及是否在空间上脱离车辆等具体情况综合分析。从陈辉的尸体检验鉴定书来看，陈辉的死亡原因为交通事故造成的严重创伤，其中头部及右上肢严重毁损。从本车其他人员何龙海陈述看，陈辉在被甩出车外时尚未死亡，其是在被甩出车外后因受外物碰撞及车辆碾压共同导致严重创伤死亡。即事故发生的瞬间陈辉不仅已实际失去对保险车辆的操作和控制，在空间上也已实际脱离保险车辆。结合尸检检验鉴定书的认定来看，陈辉的致命伤应为头颅及右上肢严重毁损，其他部位均为擦伤，导致头颅及右上肢严重毁损的原因为车辆的碾压，故陈辉应为在车外遭遇车辆碾压致死，该原因为考量陈辉为本车人员还是第三者的重要因素，因保险条款关于本车人员约定本车人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。事故发生的瞬间，陈辉已脱离车辆并遭车辆碾压致死。因此，本案保险事故中陈辉在事故发生的瞬间不属于本车人员，应为交通事故受害人的第三者，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同约定，被告应予以赔偿。被告抗辩事故发生时，陈辉是本车驾驶员，非车外第三者，对原告的损失不应赔偿的意见，与事实不符，本院不予采纳。关于争议焦点二，保险合同虽约定了被保险机动车一方负全部责任的，在符合赔偿规定的范围内实行事故责任免赔20%，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。但本案不应适用事故免赔率的约定，理由：1.被保险人购买了不计免赔险,可以将本应由自己负责的赔偿责任再转嫁给保险人。2.上述条款是被保险人为了重复使用而预先拟定的格式条款，《中华人民共和国保险法》规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。被告未能举证证明其对上述免责条款的内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人及其代理人作出解释，故不能认定被告已经履行了免责条款的解释义务，以使投保人知晓该条款的真实含义及法律后果，因此，被告未能举证证明其与投保人之间存在有关减免责任的约定，综上，被告不应按照免赔率条款的约定减轻赔偿责任。关于争议焦点三，在被告应当赔偿原告损失的前提下，关于原告的各项损失，本院经审查认定如下：陈辉原户口性质为居民家庭户，且其生前长期居住在南京市××区××街道，应适用城镇居民人均可支配收入计算，故四原告主张死亡赔偿金金额为743460元，符合法律规定。四原告主张精神损害赔偿金50000元，被告抗辩认为金额过高，因四原告因受害人交通事故不幸死亡，精神上造成一定的伤害，应予赔偿精神损失，但其主张金额过高，结合本案交通事故成因以及过错程度，精神损害抚慰金酌定20000元。综上，四原告的各项损失为：死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费30891元。经计算，上述金额超过41万元，现四原告主张按照交强险及商业三责险限额共计410000元予以赔偿，被告应在责任限额内赔偿原告的上述损失。超出部分损失原告不再主张，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈某、陈娜、王某、陈刘氏410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3725元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7450元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。审判员  张海霞二〇一七年五月八日书记员  周文兰