wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省乡宁县人民法院民事判决书（2017）晋1029民初30号原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。法定代表人：张金钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建军，山西华尧律师事务所律师。被告：李凯琦，男，1978年11月14日生，汉族，现住乡宁县。被告：吴燕琴，女，1979年10月17日生，汉族，现住乡宁县。被告：李凯文，男，1976年7月14日生，汉族，城镇居民，住乡宁县。被告：王润琴，女，1976年8月13日生，汉族，城镇居民，现住乡宁县。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告李凯琦、吴燕琴、李凯文、王润琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常建军到庭参加诉讼，被告李凯琦、吴燕琴、李凯文、王润琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李凯琦、吴燕琴归还我行贷款4800000元及利息918000元（按年利率13.50%计算，自2015年7月20日至2016年12月31日）罚息135000元（按年利率6.75%计算，自2016年7月20日至2016年12月31日）以及至贷款本金归还之日的利息（按年利率20.25%计算）。2、请求依法判令被告李凯文、王润琴对上述款项承担连带清偿责任。3、案件受理费、实现债权费用由被告李凯琦、吴燕琴、李凯文、王润琴承担。事实和理由：2015年7月31日，我公司与被告李凯琦签订《贷款合同》，约定我行向李凯琦提供贷款金额4800000元，贷款用途为购原煤，贷款期限为自2015年7月31日起至2016年7月20日止。贷款年利率为13.5%。按月结息。逾期按合同约定的利率加收50%罚息。同时，我公司与李凯文签订《保证合同》，约定被告李凯文对贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他所有应付费用，承担连带保证责任。保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告按约履行了义务，被告李凯琦未按约还款，被告李凯文也未履行担保义务。被告吴燕琴系被告李凯琦妻子，被告王润琴系被告李凯文妻子，该债务发生在其婚姻存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。为维护合法权益，特提起诉讼。李凯琦、吴燕琴、李凯文、王润琴未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，事实认定如下：2015年7月31日，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告李凯琦签订《贷款合同》，约定原告公司向被告李凯琦提供贷款金额4800000元，贷款用途为购原煤，贷款期限为自2015年7月31日起至2016年7月20日止。贷款年利率为13.5%。按月结息。逾期按合同约定的利率加收50%罚息。同时，原告公司与被告李凯文签订《保证合同》，约定被告李凯文对贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他所有应付费用，承担连带保证责任。保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告李凯文妻子王润琴出具财产共有人同意担保证明，自愿与被告李凯文共同承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告李凯琦提供了贷款，之后被告于2015年8月28日结息50000元，于2015年9月30日结息40000元。借款到期后，借款本金及剩余利息被告李凯琦未予归还，被告李凯文也未履行担保义务为本案事实。本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告李凯琦签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告李凯琦未按合同约定归还本金，实属违约。原告主张被告李凯琦立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按贷款利率加收50%的罚息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付利息、罚息，理由成立，本院予以支持。被告李凯文与原告公司签订保证合同，是双方真实意思表示，原告主张被告李凯文承担连带责任，理由成立，于法有据，本院予以支持。原告未提供相关证据证明其实现债权费用的具体数额，故原告关于被告承担实现债权费用的主张，本院不予支持。原告未提供其诉状中所称的吴燕琴出具的《财产共有人同意借款证明》，也未提供证据证明被告吴燕琴与被告李凯琦的关系，未证明该笔债务是否发生在其婚姻存续期间，故原告主张被告吴燕琴承担共同还款责任，本院不予支持。原告提供被告王润琴出具的财产共有人同意担保证明，主张被告王润琴承担连带保证责任，理由成立，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凯琦于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金4800000元及利息，并支付逾期还款利息（利息自2015年7月31日起至2016年7月20日止，年利率按合同约定13.5%计算，已支付的90000元利息从应付利息中扣除。逾期还款利息自2016年7月21日起至本判决限定之日止，逾期还款利率为贷款合同约定利率的150%）。二、被告李凯文、王润琴对上述款项承担连带清偿责任。三，驳回原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费52771元，由李凯琦负担，李凯文、王润琴承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长樊鹏飞审判员韩建民人民陪审员刘启龙二〇一七年五月二十五日法官助理师武勇书记员闫晓东
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初759号原告：袁伟。被告：李常伟。被告：梅晓庆。原告袁伟与被告李常伟、梅晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加诉讼，被告李常伟、梅晓庆经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款17万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告李常伟因购房急需资金，向原告借用现金17万元，原告通过银行转账方式将款转到被告账户，被告书写欠条为凭。二被告系夫妻，应共同偿还。后经多次催要，被告未予偿还。李常伟、梅晓庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李常伟于2016年11月9日因购房急需资金，向原告袁伟借款170000元，被告当日通过中国建设银行网上银行向被告李常伟转账170000元，被告李常伟向原告出具借条一��，借条载明“今借袁伟现金￥170000元，大写壹拾柒万元整，2016年12月9号前还清，如到期未能及时全部付清，按照月息2分计。注：并自愿以兰亭上城1号楼1-105室抵押。2016年11月9号，借款人李常伟，身份证号：372833197801081831”。上述借款经原告多次催要，被告未归还。庭审中，原告撤回对被告梅晓庆的起诉。借条上注明以兰亭上城1号楼1-105室抵押，但未办理抵押手续。本院认为，被告李常伟向原告借款，事实清楚，证据充分。原告自愿撤回对被告梅晓庆的起诉，本院予以准许。综上所述，原告袁伟要求被告李常伟偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李常伟于本判决生效后十日内偿还原告袁伟借款170000元及利息（利息按月息二分计算，自2016年12月9日起算至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告李常伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  谢 梧人民陪审员  李兰永人民陪审员  王建林二〇一七年五月三十一日书 记 员  沈 洁
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初1823号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369025G***。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：刘光来，该行客户经理。被告宋文圣。被告李兰英。被告宋志才。被告董美玲。被告宋宝青。被告赵燕。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告宋文圣、李兰英、宋志才、董美玲、宋宝青、赵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光来到庭参加诉讼，被告宋文圣、李兰英、宋志才、董美玲��宋宝青、赵燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋文圣归还借款本金90000元及利息37577.49元（利息计算至2017年2月20日，以后利息按合同约定计算）；2.被告宋志才、宋宝青、李兰英、董美玲、赵燕对本案承担连带清偿责任;3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋文圣、宋志才、宋宝青与原告于2013年2月19日签订（青宋）个高保借字（2013）第021902号个人最高额联合保证合同，被告宋文圣于2014年3月21日向原告借款90000元，约定还款日期为2015年3月20日，截止2017年2月20日尚欠本金90000元，欠息37577.49元。担保人宋志才、宋宝青提供连带保证担保。借款到期后借款人一直未归还，原告客户经理多次电话、上门当面催收，借款人均以无款为由拒不归还原告贷款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告宋文圣未作答辩。被告李兰英未作答辩。被告宋志才未作答辩。被告董美玲未作答辩。被告宋宝青未作答辩。被告赵燕未作答辩。经审理查明，2013年2月19日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告宋文圣、宋志才、宋宝青签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告宋文圣、宋志才、宋宝青自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年2月19日至2015年12月12日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告宋文圣授信额度为90000元，被告宋志才授信额度为50000元，被告宋宝青授信额度为50000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李兰英、董美玲、赵燕分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按照合同约定使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期��满之日起两年。合同签订后，被告宋文圣于2014年3月21日从原告处借款90000元，原告同日将发放的贷款90000元存入被告宋文圣的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为9.25‰，借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日。至2017年2月20日，被告宋文圣尚欠原告借款本金90000元及利息37577.49元。其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书三份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告宋文圣、宋志才、宋宝青签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法���、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告宋文圣作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告宋文圣归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告宋志才、宋宝青作为被告宋文圣的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告宋文圣的债务承担连带清偿责任。被告李兰英、董美玲、赵燕应当按照其为原告出具的共同清偿及连带责任担保书，对被告宋文圣的债务承担连带清偿责任。被告宋文圣、李兰英、宋志才、董美玲、宋宝青、赵燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照��中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文圣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；二、被告宋文圣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息37577.49元（利息计算至2017年2月20日），以后的利息以借款本金90000元为基数按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告李兰英、宋志才、董美玲、宋宝青、赵燕对上述债务负连带清偿责任；四、被告李兰英、宋志才、董美玲、宋宝青、赵燕承担保证责任后，有权向被告宋文圣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告宋文圣、李兰英、宋志才、董美玲、宋宝青、赵燕负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一七年五月三日书 记 员  刘雪松
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕06民终576号上诉人（原审被告）：李龙，男，1981年8月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：志丹县万程小额贷款有限责任公司，住所地：陕西省延安市志丹县保安镇一道街百货公司院内。法定代表人：贺宝宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：任伟，陕西明善律师事务所律师。原审被告：王建正，男，1973年10月27日出生，汉族。上诉人李龙因与被上诉人志丹县万程小额贷款有限责任公司、原审被告王建正小额借款合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李龙以服从一审判决为由，于2017年5月23日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人李龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛 菲代理审判员  祁泽胤代理审判员  但 勇二〇一七年五月二十六日书 记 员  周俞呈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0422民初73号原告：张兴芳，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：王孝忠，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。（缺席）原告张兴芳与被告王孝忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴芳到庭参加诉讼，被告王孝忠经本院依法公告传唤，未提出正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计19645元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系远方亲房关系，2016年3月29日被告从外地回到原告砌墙之地，手拿铁棍将砖推倒，原告儿子上前阻拦，原告上前护其儿子时被被告用拳头在其脸部击打，致使原告鼻子流血。现要求被告赔偿原告经济损失。被告王孝忠未出庭答辩。为证实自己的主张，原告张兴芳提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、行政处罚决定书1份，证明被告被处罚的事实。3、会宁县人民医院出院证明书复印件1份、住院收费票据1张、门诊票据9张、住院结算单1份、费用清单1份，证明原告受伤住院及花用医疗费用的事实。4��便函1份，证明原告家庭的情况。5、农行回单1份，证明原告交纳公告费的事实。经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲房关系，2016年3月29日原告在自己庄基地周围砌围墙时，王孝忠哥哥发现原告将王孝忠的土地占了，随后给在兰州打工的王孝忠打电话，并将情况说明，王孝忠接到其哥哥的电话后驾车到会宁，在自己家里找了一根铁棍，拿着铁棍到自家土地，发现原告将砌墙用的砖码在自家地里，遂用铁棍将砖推倒。原告的儿子岳志龙上前阻拦，原告怕王孝忠殴打其儿子，遂上前护岳志龙，双方因此发生撕扯，在撕扯中，王孝忠在原告脸部捣了两拳，致原告鼻子流血，王孝忠还用铁棒在原告身体其他部位打了几下。原告被送往会宁县人民医院住院治疗18天，花用医疗费5410.62元。王孝忠被会宁县公安局城关派出所处以200元罚款的���政处罚。本院认为，本案中原告受伤与被告的行为之间有直接的因果关系，其应当承担相应的赔偿责任，故原告请求被告赔偿其医疗费、误工费等合理主张成立，本院予以支持。本院依法确认原告张兴芳的损失为：医疗费5410.62元、误工费1890元、护理费1890元、住院伙食补助费720元、营养费180元、救护车费180元，以上共计10270.62元。对原告请求的住宿费，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适���法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王孝忠赔偿原告张兴芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、救护车费共计10270.62元，与本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告张兴芳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元，共计800元，由被告王孝忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长贾斌审判员冯婕人民陪审员冯安二〇一七年五月十五日书记员霍愿梅
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）粤0183执1469号申请执行人：蒋正粉，女，1974年2月15日出生，汉族，住贵州省都匀市，。被执行人：广州市增城慧之贤服装工艺厂，住所地：广州市增城新塘镇西洲村新塘大道西395号，组织机构代码：L7432799－X。经营者：侯再贤。关于申请执行人蒋正粉与被执行人广州市增城慧之贤服装工艺厂劳动争议纠纷执行一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2016]258号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人蒋正粉的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0183执1469号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李润新助理执行员  朱冠华人民陪审员  周伟权二〇一七年五月十八日书 记 员  马腾辉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢574号之三申请执行人戴兴旺，男，汉族，1992年5月13日出生，身份证住址湖南省武冈市。申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号。法定代表人刘晓鹏。被执行人说深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃德蒙托工业园B栋1-5层。法定代表人邓俊国。申请执行人戴兴旺、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4890元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一七年五月二十七日书记员 何孝剑
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢823号之二申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。被执行人：任殿勇本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与任殿勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任殿勇名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人任殿勇名下的房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵海宁二〇一七年五月十八日书记员  田以凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1437号之一申请执行人张笑天，男。被执行人谭攀，男。本院在执行申请执行人张笑天与被执行人谭攀民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金40000元及利息4770元，应负担的一审案件受理费410元，本案执行费500元。本案在执行期间，被执行人谭攀已给付申请人张笑天10000元，且双方于2017年5月12日达成执行和解协议如下：一、被执行人谭攀在2017年5月31日前支付申请人张笑天借款本金30000元，负担一身案件受理费410元，本案执行费500元；如被执行人谭攀能按期履行，申请人张笑天自愿放弃利息4770元；三、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人张笑天可以向法院恢复对民事调解书的执行。本案执行费500元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法响民初字第561号民事调解书的本次执行程序；二、如被执行人谭攀在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人张笑天可以向法院恢复对上述民事调解书的执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一七年五月十六日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终779号上诉人鲍海艳，女，1975年11月29日出生，住湖南省洪江市。上诉人鲍海艳不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1212号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。鲍海艳以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。鲍海艳起诉称，鲍海艳根据相关政府信息公开及湖南省人民政府作出的《政府信息公开举报调查处理意见》（湘公开告[2006]119号）、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发[2006]31号）、《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号），证明国土部作出的《国土资源部关于沅水托口水电站工程建设用地的批复》（国土资函[2009]575号，以下简称575号批复）违法，被征地农民社会保障费用不落实的不得批准征地。故诉至一审法院，请求：一、确认国土部575号批复程序违法；二、诉讼费由国土部承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权。本案鲍海艳所诉575号批复，属于国务院批准征地后，国土部以批复形式通知省级人民政府的一种通知行���，该批复属于国务院批准征地的组成部分。故，鲍海艳要求确认国土部575号批复违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，鲍海艳所诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对鲍海艳的起诉不予立案。鲍海艳不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审裁定适用法律错误。在行政复议中，《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人。”根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定，国土部可以作为被告主体，鲍海艳向一审法院提起行政诉讼属于一审法院的受案范围。二、一审裁定认定事实���误。一审裁定认定存在严重矛盾，批复不是通知，两者的内涵和形式完全不同。如果国土部仅仅是通知省级政府，应当以转发国务院的批复形式发布通知。要是575号批复经国务院批准后由国土部向省级人民政府下达，这种行政行为属于经上级机关批准的具体行政行为，是一种独立的具体行政行为，并不属于国务院批准的组成部分。一审裁定关于“组成部分”的观点是不成立的，故上诉人以国土部为被告，针对其作出的575号批复向人民法院可以提起行政诉讼，符合法定起诉条件，一审裁定不予立案是错误的。故上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院对本案立案审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，国土部针对湖南省人民政府作出的575号批复是国土部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分，针对该行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，鲍海艳向一审法院所提之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年五月五日书记员 衣芮萱
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0904财保20号申请人戴伟中，男，汉族，1978年9月26日出生，住茂名市电白区。被申请人劳洁，女，汉族，1982年10月1日出生，住广东省化州市。申请人戴伟中因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2017年5月15日向本院提出申请，请求查封被申请人劳洁位于茂名市西粤南路99号大院22号1801号房的房屋〔粤（2017）茂名市不动产权第XX号〕该房屋占用范围内的国有土地使用权中价值人民币194600元部分房屋及该房屋占用范围内的国有土地使用权。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司保函（编号：PZDM201744090000000109）作担保。经审查，本院认为，申请人戴伟中为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人劳洁位于茂名市西粤南路99号大院22号1801号房的房屋〔粤（2017）茂名市不动产权第XX号〕该房屋占用范围内的国有土地使用权中价值人民币194600元部分房屋及该房屋占用范围内的国有土地使用权。房屋的查封期限三年，从本裁定书送达之日起计算。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵健鹰二〇一七年五月十五日书记员  欧少红
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执237号申请执行人夏治广，男，1963年4月5日出生，汉族，住景县。被执行人林肖，男，1988年2月2日出生，汉族，住阜城县。申请执行人夏治广与被执行人林肖民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）冀1127民初1044号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，申请执行标的额为47000元。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1127民初1044号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜振刚执行员  王 伟执行员  刘明博二〇一七年五月二十四日书记员  郑琳琳
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执58号申请执行人:车方华,男性,汉族,1952年05月27日出生,住荣昌区。被执行人:重庆亚钦现代农业开发有限公司,住所地荣昌区。法定代表人：蒋智萍。本院在申请执行人车方华与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初1752号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司逾期未履行义务，申请执行人车方华向本院申请执行。本院在执行中对被执行人的工商，银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查：被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司无财产可供执行。现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的50525元及利息，执行到位0元，未执行到位50525元及利息。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0153执58号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年五月二十七日书记员  曾琳惠
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执34号之一申请执行人：龚剑，女，汉族，1975年6月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗强，男，汉族，1974年4月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行龚剑申请执行罗强民间借贷纠纷的（2016）川1502民初6437号民事调解一案中，申请执行人龚剑向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6437号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一七年五月十九日书记员  刘 琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初27965号原告深圳市裕鼎精密工业科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美同富裕工业园旁，组织机构代码665881770。法定代表人刘高进。委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市深信达数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙一路甲岸科技园1号厂房6楼1区西，组织机构代码359970468。法定代表人吴广标。委托代理人王彩琴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。本院受理了原告诉被告承揽合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市裕鼎精密工业科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1079元，由原告承担。审判员 庞 梅 生二〇一七年五月二十三日书记员 彭华（兼）
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4752号之一申请执行人内蒙古伊泰同达煤炭有限责任公司。法定代表人黄月伦，系公司董事长。地址：伊金霍洛旗纳林陶亥镇。被执行人河南林九建设工程有限公司。法定代表人马榜拴，系公司董事长。地址郑州市。关于申请执行人内蒙古伊泰同达煤炭有限责任公司与被执行人河南林九建设工程有限公司合同纠纷一案,我院作出的(2013)东民初字第6927号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温 智代理审判员  吕永春代理审判员  王 健二〇一七年五月一日书 记 员  边志选
山西省万荣县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0822刑初46号公诉机关山西省万荣县人民检察院。被告人李某某，男，1981年8月9日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省运城市万荣县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月13日被万荣县公安局刑事拘留；经万荣县人民检察院批准，2016年11月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被万荣县公安局逮捕。现羁押于万荣县看守所。万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王文宝、王静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。万荣县人民检察院指控，2014年2月至2017年10月7日，被告人李某某多次容留廉某、李某智等人在其经营的小西街某某牙科地下室吸食毒品。案发时，侦查人员在某某牙科地下室收缴白色透明块状物0.1克、白色粉状物400克。经鉴定，白色透明块状物含有冰毒成分，白色粉状物含有咖啡因成分。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、到案、抓获经过、理化检验报告、人体生物样本现场采集笔录、检测报告、前科劣迹调查表、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、户籍证明等书证、证人廉某、李某智、王某某、陈某勤、薛某、闫某峰、庞某某、杜某某的证人证言、被告人李某某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后，能如实供述自己所犯的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；庭审期间，其家属积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  关红霞二〇一七年五月二日书记员  岳姣迎
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初1289号原告：纪成聚，男，1949年6月22日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孔庆太，青岛市北海政法律服务所法律工作者。被告：纪刚，男，1973年9月14日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：史月华，女，1976年11月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告纪成聚与被告纪刚、史月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪成聚的委托诉讼代理人孔庆太，被告纪刚，被告史月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪成聚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元，并支付利息47633元；2、判令被告支付借款本金40000元按年利率7%自2017年2月21日至判决生效之日期间的利息；3、判令被告支付借款本金50000元按年利率5%自2017年2月17日至判决生效之日期间的利息；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告曾系夫妻关系，在婚姻存续期间于2006年12月30日向原告借款60000元，用于购买滋阳路的房子；2007年2月26日，两被告向原告借款50000元，并约定年息5%；2009年1月，两被告向原告借款40000元，并约定年息7%。现两被告至今未还款及利息。被告纪刚承认借款属实。被告史月华承认借款属实，但辩称只有60000元借款尚未归还，其余款项已全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告纪刚系父子关系；两被告曾系夫妻关系，于2001年登记结婚，于2015年经法院调解离婚。两被告于2006年12月30日向原告出具借条一份，载明“今借到现金人民币陆万元整”。两被告于2007年2月26日向原告出具借条一份，载明“今借人民币伍万元整（50000），年利率佰分之伍（5%）”。两被告于2009年1月向原告出具借条一份，载明“今借到人民币肆万元整（40000），年利率7%”。原告于庭审中陈述上述借款均系通过现金方式给付被告的。被告史月华于庭审中陈述上述借款属实，但2007年的50000元借款及2009年的40000元借款均已偿还。原告于庭审中要求被告按年利率5%支付借款本金50000元自2007年2月26日至判决生效之日的利息，按年利率7%支付借款本金40000元自2009年1月31日至判决生效之日的利息。本院认为，被告纪刚、史月华向原告出具的借条均没有违反法律法规的规定，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告纪刚、史月华应按约全额、及时地履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。关于原告要求被告按年利率5%支付借款本金50000元自2007年2月26日至判决生效之日的利息，并按年利率7%支付借款本金40000元自2009年1月31日至判决生效之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告史月华提出2007年的50000元借款及2009年的40000元借款均已偿还的抗辩理由，因其并未提交相应证据，故对被告史月华的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告纪刚、史月华于本判决生效后十日内偿还原告纪成聚借款本金150000元；二、被告纪刚、史月华于本判决生效后十日内偿还原告纪成聚借款本金50000元自2007年2月26日至判决生效之日按年利率5%计算的利息；三、被告纪刚、史月华于本判决生效后十日内偿还原告纪成聚借款本金40000元自2009年1月31日至判决生效之日按年利率7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253元，减半收取2126.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄健二〇一七年五月二十四日书记员  所姗
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8057号原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山镇海陵东路8号。法定代表人:张华，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘在仁，该行职员。被告：徐艳飞，男，1983年4月27日出生，汉族，住东海县。被告：陈娟，女，1984年10月23日出生，汉族，住东海县。被告：陈文举，男，1972年1月17日出生，汉族，住东海县。被告：徐圆，女，1972年10月30日出生，汉族，住东海县。被告：倪尔东，男，1969年11月5日出生，汉族，住东海县。被告：刘莉，女，1970年5月5日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）诉被告徐艳飞、陈娟、陈文举、徐圆、倪尔东、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭审理，原告东海农商行委托诉讼代理人刘在仁出庭参加诉讼，被告徐艳飞、陈娟、陈文举、徐圆、倪尔东、刘莉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（按年利率13.77%，自2013年12月26日计算至被告实际履行之日止）、逾期罚息（按年利率6.885%，自2014年11月21日计算至被告实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐艳飞、陈娟于2013年11月27日在原告处借款185000元，定于2014年11月20日到期，由陈文举、徐圆、倪尔东、刘莉提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，2014年12月10日还本金5000元，目前尚欠本金180000元，利息还至2013年12月25日。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告徐艳飞、陈娟、陈文举、徐圆、倪尔东、刘莉未出庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告徐艳飞、陈娟为偿还到期贷款，向原告东海农商行贷款185000元，约定年利率为13.77%，还款期限为2014年11月20日,被告陈文举、倪尔东为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按照合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十。贷款到期后上述贷款本金180000元未还，利息已还至2013年12月25日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐艳飞向东海农商行借款，东海农商行亦按照合同约定向被告徐艳飞支付了款项，合同约定的利息、罚息亦在相关规定所允许的范围之内，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系，被告徐艳飞应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。被告徐艳飞不按期偿还贷款本息是违约行为，应当承担相应的违约责任。被告陈娟与徐艳飞系合法的夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告陈娟应当与被告徐艳飞共同承担还款责任。被告陈文举、倪尔东自愿对上述债务提供担保，依法应当承担连带还款责任。被告徐圆、刘莉并未对上述债务提供担保，故原告要求徐圆、刘莉承担连带还款责任并无事实及法律依据，本院依法不予支持。综合上述，原告的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。经本院合法传唤，被告徐艳飞、陈娟、陈文举、徐圆、倪尔东、刘莉无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐艳飞、陈娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元及利息（按年利率13.77%，自2013年12月26日计算至被告实际履行之日止）、逾期罚息（按年利率6.885%，自2014年10月29日计算至被告实际履行之日止）。被告陈文举、倪尔东对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告徐艳飞、陈娟、陈文举、倪尔东连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告贷款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。审 判 长  曹 建代理审判员  王小彪人民陪审员  徐兴站二〇一七年五月二十日书 记 员  朱柏锦
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522执284号申请执行人万明成，男，1966年11月14日生，汉族。被执行人程超，男，1982年5月1日生，汉族。本院在执行申请人万明成申请执行被执行人程超劳务合同纠纷一案中，申请执行人万明成于2017年5月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人万明成在本案执行期间申请撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人万明成撤回对程超的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一七年五月九日书记员  程书全
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2329民初245号原告武国爱，男，1949年4月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县，委托代理人宋继荣，云南群合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告李文义，男，1968年1月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，武定县，原告武国爱诉被告李文义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告武国爱及其委托代理人宋继荣，被告李文义已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武国爱诉称：原告于1988年经村民小组同意在乌××××国道边开垦荒地一块作为自留地，2004年因村民小组承包地减少新增承包地登记为“税改代入承包地”，该承包地东至108国道边，南至电杆，西至岩子，北至村石场交界，登记面积0.1亩，实际面积约0.3亩，农村土地承包经营户为原告一家五人，该承包地于1992年原告建设采石场占用了部分面积，其余的种植了桉树。2014年108国道扩建时，被告称该块承包地是自己的自留地并冒领了征地补偿费，原告才发现该块承包地已被被告侵占。2016年7、8月份，被告指使其母亲在该块承包地上砍伐了原告种植的桉树6棵，将原告采石场围墙推倒十余米，打碎空心砖300余块，并在该承包地上种植小麦、核桃树，侵权状态一直持续至今，被告侵占原告的承包土地长达四年之久，损害了原告的土地承包经营权，诉请法院判令被告限期返还原告的乌龙洞村红石岩承包地。被告李文义辩称：八十年代初，国家施行家庭联产承包责任制后，红石岩被陆续开采，关键是红石岩碎石场从大集体到土地承包到户后，一直属于乌龙村一、二组集体所有，原告称是经村民小组同意在那里开垦荒地一块作为自留地，请问是谁同意的，更为荒唐的是“登记0.1亩，实际面积0.3亩”，如果真是原告的，为什么不直接填0.3亩，而要隐瞒0.2亩，现现状是集体所有的红石岩碎石场多年来被原告霸占的面积远远大于0.3亩，为了乌龙洞村村民每个人头上都有一点利益，大约在1985年前后，该碎石场确实进行过一次分配，每个人分过30公分长的距离，后来由于开采混乱，又由集体统一收回承包给当时的乌龙办事处管理，后来由国土局承包给王嘉亮，剩余零星地带由乌龙洞村一、二组部分村民开采，其中也包含有被告一份，明明是原告先侵占了被告家的面积才发生的纠纷，可原告却要把事实黑白颠倒，这是原告恶人先告状。至于原告说我冒领征地补偿款，也是原告瞎说，哪家有多少面积是经过几组部门反复核实才进行补偿的，麦良田红石岩碎石场不属于原告所有，也不属于我所有，是属于乌龙村一、二组集体所有，不存在谁侵占不侵占，辩请法院驳回原告的诉讼请求。原告武国爱为证实其主张，向本院提交以下证据：1、武国爱的身份证复印件一份，欲证实武国爱的基本身份情况；2、农村承包土地经营权证复印件一份，欲证明对诉争土地有承包经营权；3、武定县狮山镇乌龙村委会的土地纠纷处理意见、情况说明复印件各一份，欲证明乌龙村委会调解原、被告土地承包经营权纠纷的意见；4、武定县农村税费改革统计表复印件一份，欲证明原告的承包地系2004年税改代入承包地；5、碎石场采石申请书、申请表复印件各一份，欲证明原告承包地系采石场开发后形成的土地；6、照片原件六张，欲证明承包地的现状；7、证人张某当庭作证，欲证明诉争土地的来源情况。经质证，被告李文义对证据1、3、6无异议；对证据2认为所诉争土地是集体所有，不是哪个人的个人所有；对证据4认为这是原告自己填的，应不予认可；对证据5认为碎石场的占用面积不少于17、18亩，不予认可；对证据7认为张某只是14、15年前为原告做过一段时间的工，不是现在，证人不清楚情况。本院认为被告李文义对证据1、3、6无异议，本院予以确认；对证据2证据来源合法、内容客观真实，能证实原告在108国道旁有0.1亩税改代入的土地有承包经营权，本院予以采信；被告李文义辩解所诉争土地是集体所有，不是哪个人的个人所有，因无证据证实原告在108国道旁0.1亩税改代入的土地有承包经营权不合法，原告没有承包经营权，其辩解理由不成立，本院不予采纳；对证据4本院结合本案综合评判；对证据5、7证据来源合法、内容客观真实，能证实在108国道旁0.1亩税改代入的土地是开采碎石形成的土地，本院予以采信。被告李文义为证实其主张，向本院提交以下证据：1、证明原件三份，欲证明整个石场属于集体所有，不属于个人所有，本案所诉争土地是被告从李文华处承包来使用的；2、证人杨某、王某、赵某当庭作证，欲证明本案所诉争土地是属于乌龙洞村一、二组集体所有。经质证，原告武国爱及其委托代理人对证据2没有异议；对证据1认为土地是属于乌龙洞村一、二组集体所有没有异议，其中对李文华的证明是承包转让设备与本案无关。本院认为，原告武国爱及其委托代理人对证据2没有异议，本院予以确认；对证据1证据来源合法，能证实整个碎石场的土地是属于乌龙洞村一、二组集体所有，本院予以采信；但对李文华的证明是转让设备，与本案无关，本院不予采信。根据庭审和质证及所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：原告于1992年9月经有关部门批准在武定县狮山××国道旁（××）××县狮山××、××组集体所有的红石岩土地上开采碎石场，后形成平地。2007年武定县人民政府核发了武农地承包权证（2007）农村土地承包经营权证给原告，原告其中的一块承包地登记为“税改代入承包地”，该承包地东至108国道边，南至电杆，西至岩子，北至村石场交界，登记面积为0.1亩。2014年108国道(元武路)扩建公路时，占用了属于武定县狮山镇乌龙洞村一、二组集体所有的土地。被告李文义在108国道旁(元武路)管理耕种了一块土地，原告以该块土地是自己已登记的“税改代入承包地”，被告管理耕种行为损害了原告的土地承包经营权为由诉讼来院，要求被告限期返还原告的乌龙洞村红石岩承包地。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，2007年武定县人民政府核发了武农地承包权证（2007）农村土地承包经营权证给原告，原告其中的一块承包地登记为“税改代入承包地”，该承包地东至108国道边，南至电杆，西至岩子，北至村石场交界，登记面积为0.1亩。但在2014年108国道(元武路)扩建公路时，占用了属于武定县狮山镇乌龙洞村一、二组集体所有的土地，现状已改变，该承包地的四至具体位置已不在，原告武国爱无证据证实该承包地的四至具体位置是否还存在，四至的起点和终点在什么地点，是否是被告管理耕种的此块地，原告的主张证据不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告武国爱的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告武国爱自行承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  江曜鑫二〇一七年五月二十四日书记员  段 莹
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0982执768号之二申请执行人：九江银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市药都南大道156号。负责人：彭军平，该支行行长。被执行人：樟树市德和物流有限公司，住所地：江西省樟树市观上汽车站二楼。法定代表人：黄骏，系该公司实际控制人。被执行人：江西泛鑫实业发展有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道7号。法定代表人：黄欧，系该公司实际控制人。被执行人：黄骏，男，1978年11月25日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：周琼，女，1981年7月10日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：王雪萍，女，1964年12月6日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：黄欧，男，1982年11月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：黄会娟，女，1984年8月9日生，汉族，住广东省揭西县。申请执行人九江银行股份有限公司樟树支行与被执行人樟树市德和物流有限公司、江西泛鑫实业发展有限公司、黄骏、周琼、王雪萍、黄欧、黄会娟金融借款合同纠纷一案，宜春仲裁委员会于2016年11月7日作出的（2016）宜仲裁字第13号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年12月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人樟树市德和物流有限公司、江西泛鑫实业发展有限公司、黄骏、周琼、王雪萍、黄欧、黄会娟发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查明被执行人樟树市德和物流有限公司、江西泛鑫实业发展有限公司、黄骏、周琼、王雪萍、黄欧、黄会娟无银行存款，工商股权，有价证券等财产可供执行，且被执行人樟树市德和物流有限公司、江西泛鑫实业发展有限公司、黄骏、周琼、王雪萍、黄欧、黄会娟所有房产、车辆暂时无法拍卖，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一七年五月二十二日书记员  杨 萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终774号上诉人(原审被告)：荆州市中直能源发展有限公司，住所地湖北省公安县狮子口镇，统一社会信用代码91421022670379769A。法定代表人：邱少岚，执行董事。上诉人(原审被告)：袁中雄，男，汉族，1965年9月12日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人(原审原告)：和贸坤祥进出口有限公司，住所地重庆市渝中区民族路158号（C1#-C9#），统一社会信用代码91500103565605621L。法定代表人：李杰。上诉人荆州市中直能源发展有限公司（以下简称中直能源公司）、袁中雄因与被上诉人和贸坤祥进出口有限公司（以下简称和贸坤祥公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初18870号民事裁定，向本院提起上诉。中直能源公司、袁中雄上诉称，双方签订的《借款合同》约定发生争议由和贸坤祥公司所在地人民法院管辖，而签订合同时和贸坤祥公司的主要办公地位于重庆市北部新区金童路叠彩中心写字楼22F，该地址与《借款合同》中所载明的和贸坤祥公司的通讯地址一致，根据法律规定，该地址应为和贸坤祥公司的住所地，不属重庆市第五中级人民法院辖区，原审裁定将本案移送重庆市第五中级人民法院审理不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中直能源公司与和贸坤祥公司在《借款合同》中约定双方发生争议协商不成的由和贸坤祥公司所在地人民法院通过诉讼方式解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案和贸坤祥公司举示的营业执照及重庆市祥怡物业管理有限公司出具的《证明》均显示和贸坤祥公司的所在地位于重庆市渝中区，虽然《借款合同》中载明和贸坤祥公司的通讯地址为重庆市北部新区金童路叠彩中心写字楼22F，但通讯地址并不等于其住所地，上诉人称和贸坤祥公司主要经营地位于重庆市渝北区依据不足。本案中，中直能源公司与袁中雄住所地均不在重庆市，且和贸坤祥公司诉讼标的额为2017余万元，达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》第二条第二款规定的重庆市高级人民法院所辖中级人民法院受理一审民商事案件的标准，因和贸坤祥公司所在地位于重庆市渝中区，属本院管辖范围，根据双方当事人签订的《借款合同》约定，本院对本案依法具有管辖权。综上，中直能源公司、袁中雄的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月十八日书 记 员  赵 婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢584号之三申请执行人谷玉香，女，汉族，1992年8月29日出生，身份证住址湖南省宜章县。申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号。法定代表人刘晓鹏。被执行人说深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃德蒙托工业园B栋1-5层。法定代表人邓俊国。申请执行人谷玉香、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4890元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一七年五月二十七日书记员 何孝剑
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1181民初163号原告：杨大恩，男，汉族，1970年6月19日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、参与调解；代收法律文书。被告：刘宏益(曾用名”刘泰山”)，男，汉族，1968年8月20日出生，湖北省麻城市人，现居住于麻城市，原告杨大恩诉被告刘宏益合伙协议纠纷一案，原告杨大恩于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告杨大恩及其委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告刘宏益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨大恩诉称，请求人民法院判令：1、请求依法判令被告立即向原告支付下欠款项80000元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息(自2015年2月15日起计算至被告全部偿清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月7日，被告刘宏益因投资原因下欠原告资金8万元整。当日，被告向原告出具书面欠条，并承诺分期分批偿还下欠资金，具体为：2015年2月15日偿还3万元，其余款项自2015年5月份开始，每月偿还1万元，2015年10月前全部还清。书面欠条出具后，被告并未依约偿还下欠资金。期间，原告多次向被告催要该笔款项，被告对此下欠款项均认欠不还。原告认为，被告拒绝偿还下欠款项的行为，已给原告造成了严重的经济损失。现原告特依据相关法律法规的规定诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上，依法判令如原告之所请，以维护原告的合法权益。被告刘宏益经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩状及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了认证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月份，原被告双方合伙在广东省东莞市××厂××五金喷粉厂，双方各自出资12万元。后因双方的经营理念不同双方同意分伙，并于2014年12月7日进行结算，通过结算被告刘宏益下欠原告投资资金8万元整。被告当即向原告出具书面欠条一份，并承诺2015年2月15日偿还3万元，余下欠款自2015年5月份开始，每月偿还1万元，2015年10月前全部还清。书面欠条出具后，被告并未依约偿还下欠资金。期间，原告多次向被告催要该笔款项，但被告对此下欠款项一直不予偿还。双方遂酿成纠纷。本院认为，原、被告双方原为合伙关系，双方经协商均同意分伙，原被告经过结算后被告为原告出具了欠款80000元的手续并约定了偿还时间，被告应按约定时间履行义务，被告未按约定履行义务属违约行为，原告要求被告返还投资款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息，因原被告双方对利息并未约定，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下:一、被告刘宏益于本判决生效后三日内一次性付清所欠原告杨大恩欠款80000元。二、驳回原告其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告刘宏益负担，此款由原告杨大恩先行垫付，在支付上述款项时由被告将应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭显宏审判员  蔡永光审判员  罗 立二〇一七年五月十六日书记员  李永平附：1、原告杨大恩提交的证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；证据二、被告身份信息复印件一份，拟证明被告的身份信息等情况；证据三、欠条复印件一份（当庭提交原件），拟证明被告欠款80000元的事实。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初398号之一原告：商军，男，1981年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被告：周勇，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：罗正芹，女，1974年3月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：湖北正东纳米科技股份有限公司，住所地麻城市黄金桥开发区。法定代表人：周勇，该公司总经理。原告商军与被告周勇、罗正芹、湖北正东纳米科技股份有限公司民间借贷纠纷一案本院于2017年2月16日立案。原告商军诉称，2015年12月24日，被告周勇因资金周转需要，向原告借款150万元，约定借款期限自2015年12月24日至2016年6月23日止，借款利息按年利率24%计算，若逾期还款，根据逾期天数按千分之一的比例额度计收逾期违约金。被告罗正芹、湖北正东纳米科技股份有限公司自愿与原告签订保证合同各一份，为被告周勇提供连带责任保证。同日，原告依约定向被告周勇交付全部借款本金。现借款期限届满，原告多次催要，被告周勇至今未按约定偿还借款本金及利息，且被告罗正芹、湖北正东纳米科技股份有限公司也未尽连带保证责任，故诉请判决：1、被告周勇偿还原告借款本金150万元；被告周勇自2015年12月24日起按月利息2%支付原告借款利息至付款之日止；3、三被告赔偿原告因本案支出的诉讼保全费、诉讼保全保险费、律师代理费、差旅费等实现债权的费用；4、被告罗正芹、湖北正东纳米科技股份有限公司对上述1、2向所列款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告负担。被告罗正芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告罗正芹的住所地为广东省××市惠城区，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案原告商军与被告周勇签订的《借款合同》第七条《争议解决》约定“1.因本合同履行发生争议的，双方应友好协商，如不能协商一致任何一方可以向麻城市人民法院提起诉讼予以解决”，原告商军与被告罗正芹签订的《保证合同》第八条亦约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，任何一方可以向麻城市人民法院提起诉讼”。本案的合同签订地和履行地为湖北省麻城市，原被告双方已以书面协议选择合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的湖北省麻城市人民法院管辖，故被告罗正芹的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告罗正芹对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告罗正芹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 雷锦锋审 判 员 戴 英审 判 员 屈 剑二〇一七年五月十七日代书记员 鲍 欣
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1417号罪犯曾树荣，男，1967年11月12日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2003年4月21日作出(2003)清中法刑初字第22号刑事判决，以被告人曾树荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年7月7日作出(2003)粤高法刑一终字第332号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾树荣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年5月14日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年9月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑一年；2014年12月29日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯曾树荣在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2014年12月29日对罪犯曾树荣减刑六个月，该裁定于2015年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年11月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次。2016年5月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）；2016年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾树荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾树荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1215号罪犯苑欢欢，男，1985年4月15日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化程度，住河南省鹿邑县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于二〇一四年七月十一日作出(2014)甬东刑初字第445号刑事判决，以罪犯苑欢欢犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币二万五千元；责令罪犯苑欢欢及同案犯退赔被害人赃款、赃物。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苑欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯苑欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯已履行罚金人民币二万五千元，未退赔赃款。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯苑欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯苑欢欢提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到其财产性义务履行情况，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苑欢欢准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年五月十六日      书记员华郑
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执984号之一申请执行人：周建，男，汉族，1969年1月24日出生，住四川省长宁县。申请执行人：周勇，男，汉族，1973年5月29日，住四川省长宁县。申请执行人：周微微，女，汉族，1986年10月7日出生，住四川省长宁县。被执行人：林启和，男，1945年5月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）川1502民初2841号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人林启和的存款32735元。二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人林启和相应数额的收入。三、如被执行人林启和的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人林启和相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹艳二〇一七年五月二十四日书记员  刘琪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4215号原告：董朝富，男，1951年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：朱遵洪，女，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告董朝富与被告朱遵洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董朝富、被告朱遵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董朝富向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款1500000元，支付约定的利息。审理中明确利息按照月息2%以150万元为基数从2015年11月25日开始计算至借款还清之日止，以及2015年10月9日至2016年1月9日的利息3万元、2015年9月4日至2015年12月3日的利息6万元。事实与理由：被告分别于2014年10月9日、2014年12月4日以承包工程需要资金为由向原告借款1500000元，原告收到被告书写并加盖指纹的借条两份。原告与被告约定借款期限一年，月息2%，借款到期后，被告拒不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，起诉如前。被告朱遵洪辩称，借款150万元属实，之前的利息结算3万元、6万元是我书写的，两张借条上面本金150万元均按照月息2%支付也是属实的。我现在没有现金支付，在一两个月的时间我愿意与原告用我的房产来抵债。经本院审理认定事实如下：被告分别于2011年、2012、2014年等向原告借款，后经结算被告于2014年10月9日向原告出具借条一份载明：今借到董朝富现金（500000元）伍拾万元，时限壹年，利息提前一季度支付；于2014年12月4日向原告出具借条一份载明：今借到董朝富现金人民币壹佰万元（1000000.00），每季度支付利息陆万元（60000.00），提前支付一季度，时间壹年。2015年11月24日，被告向原告出具欠条一份，50万元借款2015年10月9日-2016年1月9日的利息3万元未付，100万元借款2015年9月4日-2015年12月3日的利息6万元未付。上述事实，有原被告的陈述、借条、欠条、转款凭证等证据证实。本院认为，被告向原告借款，应当按约定偿还借款、支付利息，故对原告要求被告偿还借款1500000元、支付利息90000元的诉讼请求应予支持。双方约定了借期内的利息但未约定逾期利息，原告请求自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用利息的诉讼请求应予支持，故对原告要求以本金1500000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清时止的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱遵洪在本判决生效后三日内向原告董朝富偿还借款1500000元，并支付利息（利息包括9万元及以500000元为基数，从2016年1月10日起按月利率2%计算至借款还清时止；以1000000元为基数，从2015年12月4日起按月利率2%计算至借款还清时止。）。二、驳回原告董朝富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，减半交纳9555元，由被告朱遵洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一七年五月三十一日书记员  李思瑶
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执393号申请执行人孙甲明，男。申请执行人孙迎春，女。被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组。孙甲明、孙迎春申请执行韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初285号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组给付孙甲明、孙迎春分配款25000元；案件受理费212.5元由韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组负担。该民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组的存款统一由韩城市新城街道办事处新民村村民委员会保管并存放于该村委会账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组由韩城市新城街道办事处新民村村民委员会保管并存放在金融机构的款项予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  王一同二〇一七年五月三十一日书 记 员  何存生
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初2260号原告:六安市为民农业机械销售有限责任公司,住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园,统一社会信用代码：913415003551300822（1-1）。法定代表人：潘成祥，经理。委托代理人：张应适，安徽皖西律师事务所律师。被告:冉家仓,男,汉族，1964年2月8日出生,住安徽省六安市金安区，被告:吴贻梅,女,汉族，1964年4月6日出生,住安徽省六安市金安区，委托代理人：吴家宇，男，汉族，1962年7月7日生，住安徽省六安市裕安区，原告六安市为民农业机械销售有限责任公司诉被告冉家仓、吴贻梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月09日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告六安市为民农业机械销售有限责任公司法定代表人潘成祥及其委托代理人张应适、被告冉家仓、吴贻梅的委托代理人吴家宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市为民农业机械销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告冉家仓、吴贻梅立即偿还原告代垫农机补贴款24000元；二、本案诉讼费、律师费等所有费用由被告方承担。事实及理由：原告经营农机销售业务，被告冉家仓、吴贻梅家庭需要购买拖拉机，2016年2月29日，原告与被告订立《购机买卖合同》，被告购买依斯顿ET1304型拖拉机一辆，共计价款165000元，当日付款81000元，欠款84000元。之后，付款60000元，拖欠24000元不付。原告多次催要货款，被告一直拖延不付。依《购机买卖合同》约定，被告承诺不以任何理由拒付欠款，因还清欠款发生纠纷，向原告所在地法院提起诉讼，并由被告承担所有相关诉讼、律师及执行费用。原告与被告之间的合同行为，属于买卖合同法律关系，被告不履行付款义务，应当承担法律责任。被告拖延承担付款义务的不当行为，造成诉讼致使原告损失律师费用及交通费用等直接经济损失，被告应当立即偿还原告货款、赔偿律师费用等经济损失。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冉家仓、吴贻梅辩称：一、原告所述事实不存在；二、答辩人的承诺书写的很清楚，答辩人将自己的粮补卡抵押在被答辩人处，还清欠款后取回，后面答辩人将举证，证明被告不欠原告农机款。被答辩人在诉讼中约定诉讼的法院及承担责任，鉴于答辩人不欠农机款，该诉讼就不存在，给答辩人造成的误工费应由原告承担，答辩人保留当庭提出反诉的权利。原告六安市为民农业机械销售有限责任公司为印证其主张，提交证据如下：一、原告营业执照信息复印件、被告冉家仓、胡贻梅身份信息复印件,证明原告、被告主体适格；二、《购机买卖合同》原件、《欠条》原件、《承诺书》原件，证明原告与被告订立《购机买卖合同》，被告购买依斯顿ET1304型拖拉机一辆，共计价款165000元，当日付款81000元，欠款84000元，并出具《欠条》与《承诺书》。之后，累计付款60000元，拖欠24000元不付。被告冉家仓、吴贻梅对原告提交证据的质证意见：真实性无异议，对其证明目的有异议，被告不欠原告货款。被告冉家仓、吴贻梅为印证其主张，提交证据如下：欠条，证明欠款已付清。原告对被告提交证据的质证意见：“收到2万元整，购机款已付清等”是原告自己写的，圆珠笔写的字迹不是原告写的。经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告证据一予以确认；对证据二真实性予以认定，从该证据看不出，被告欠款24000元，对其证明目的不予认定。2、对被告提交证据予以认定。经审理查明：2016年2月29日，六安市为民农业机械销售有限责任公司作为甲方与冉家仓作为乙方订立《购机买卖合同》，冉家仓购买依斯顿ET1304型拖拉机一辆，包括农具，价款165000元，购买时实付货款101000元，暂欠64000元，因还清欠款发生纠纷，向原告所在地法院提起诉讼，并由被告承担所有相关诉讼、律师及执行费用。公司代垫农机补贴、国补64000元，乙方承诺进入2016年农机补贴，无论2016年国家农机补贴多少，都按64000元还清欠款。合同还约定其他事项。《购机买卖合同》六安市为民农业机械销售有限责任公司撰写。2016年2月29日，冉家仓付款75000元，并出具《欠条》，载明：本人冉家仓欠六安市为民农业机械销售有限责任公司购机款84000元。冉家仓承诺，将粮补卡、身份证交给六安市为民农业机械销售有限责任公司，粮补卡及身份证待还清欠款后取回。嗣后，六安市为民农业机械销售有限责任公司将农机交付冉家仓。2016年9月21日，原告方分两次提前冉家仓农机补贴款41700元。2016年10月2日，潘成祥收到农机款2万元。并注明农机款已付清。冉家仓已收回粮补卡、身份证。冉家仓与吴贻梅系夫妻关系。本院认为：原、被告间的《购机买卖合同》依法成立，具有法律约束力。《购机买卖合同》约定，无论2016年国家农机补贴多少，都按64000元还清欠款，原告已领取2016年冉家仓补贴款。潘成祥收取2万元后，在冉家仓出具欠条复印件上注明农机款已付清。说明购机款84000元已经付清。原告主张代垫农机补贴款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项之规定，判决如下：驳回原告六安市为民农业机械销售有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告六安市为民农业机械销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  余学柱二〇一七年五月三十一日书记员  李伟伟附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务互相抵消；（四）债务依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初5315号原告：侯春霞，女，1963年4月17日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：王瑞英，女，1946年1月3日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师（代理上述两原告）。被告：苏州港汇置业有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。原告侯春霞、王瑞英与被告苏州港汇置业有限公司（以下简称“港汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告侯春霞、王瑞英委托代理人李荣武到庭参加诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯春霞��王瑞英向本院提出诉讼请求：2009年12月29日，原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的商业用房（座落于昆山市花桥镇XX路XX号XX、XX、XX、XX室，面积为40.61、44.09、44.09、44.09平方米），出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年3月28日起到2020年3月27日止，前三年年租金标准=发票金额÷0.92×8%，第四、五年年租金标准=发票金额÷0.92×9%，第六、七年年租金标准=发票金额÷0.92×10%。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2013年12月28日起拖欠租金，虽经原告多次催促，但被告仍未支付。基于被告的上述严重违约行为，原告依据我国合同法及相关法律的规定，依法追究被告的违约责任，现原告诉至法院，要求：1、被告支付原告所欠租金358709元（计算到2015年9月27日）及相应的违约金（按万分之五计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明,昆山市花桥镇XX路XX号XX、XX、XX、XX室的办公用房系原告所有的房产，该房屋购房款分别为552083元、600021元、600021元、603937元。2009年12月29日，原告侯春霞、王瑞英（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司（乙方，以下简称“南京豪洋公司”）、被告苏州港汇置业有限公司（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》约定甲方将其所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX、XX、XX、XX室的商业用房给南京豪洋公司出租经营，该房屋建筑面积40.61平方米、44.09平方米、44.09平方米、44.09平方米。合同约定：该房屋租赁经营期为十个年度，自2010年3月28日起至2020年3月27日止。其中2010年3月28日至2011年3月27日为第一个年度，此后年度时间计算按上述时间类推；合同约定第四、第五年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%】；第六、第七年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%】。上述基准租金，由丙方承担基准租金的结算与支付。在合同有效期限内，乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入；在合同有效期限内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方。丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五。合同第十三条，赔偿责任。自本合同生效之日起，甲、乙、丙三方不得无故终止本合同，若有违约，违约方需向守约方支付违约��，违约金的数额为上年底基准租金。另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年9月27日，共计欠付原告租金358530元。上述事实有办公房委托租赁经营合同、房屋所有权证、土地使用权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告侯春霞、王瑞英与南京豪洋公司、被告港汇公司签订的《办公房委托租赁经营合同》系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，被告港汇公司应承担基准租金的结算与支付，并负有原告收取不低于基准租金的担保义务。现截止2015年9月27日，原告的房屋租金尚有358530元未收取，故被告港汇公司对于该欠付款项应承担支付���任。关于原告主张违约金，根据合同约定，被告承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五，现被告未付原告租金358530元，故被告应当支付原告违约金179元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告侯春霞、王瑞英支付租金358530元和违约金179元，合计358709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，减半收取3340元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡蔷薇二０一七年五月二十五日书 记 员  张 洁附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初2587号原告:黄某某,女性,汉族,住重庆市合川区。法定代理人：黄培,男性,汉族,住重庆市合川区。委托代理人：黄德友,男性,汉族,住重庆市合川区，系原告的爷爷。委托代理人：蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。被告:卿朝财,男性,汉族,住重庆市合川区。被告:中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,住重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20－21层，统一社会信用代码9150000075624841K。负责人：曹阳，该公司经理。原告黄某某与被告卿朝财,中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于黄某某2017年03月13日向本院提起诉讼。原告黄某某的诉讼代理人黄德友、蒋法鹏，被告卿朝财到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费2000元，护理费3000元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元，交通费500元，共计8500元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日18时10分许，被告驾驶车牌号为渝CFHX**的摩托车与原告发生刮撞，导致原告受伤的交通事故，交巡警认定被告承担全责，原告无责任，原告治疗产生费用，与被协商告无果，特诉至法院。被告卿朝财辩称事故发生时，是原告自己跑过来撞到我车上，不是撞的。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司未作答辩。本院经审理查明：2016年12月2日，被告卿朝财驾驶车牌号为渝CFHX**的摩托车，沿重庆市合川区大件路由三汇往小沔方向行驶至三汇镇场口加油站路段时，与原告黄某某发生刮撞，致使黄某某受伤的交通事故，被告卿朝财对事故负全部责任，原告黄某某无责任。原告受伤后，于2016年12月2日在天府矿务局三汇职工医院治疗，产生费用388元，该费用由被告卿朝财支付，其后黄某某又在天府矿务局三汇职工医院，合川区第二人民医院门诊治疗产生相应费用，原、被告双方就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院诉讼如前。另被告驾驶的车牌号为渝CFHX**的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险，保险期间为2016年4月9日至2017年4月8日，有责时责任限额共计122000元，事故发生时车辆在保险期内。以上事实有原、被告陈述，机动车交通事故认定书、医疗费发票、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单等证据证实并经当庭质证，本院予以确认。庭审结束后，被告卿朝财向原告黄某某支付原告垫付的案件受理费200元，原告方表示本案诉讼费由原告承担，并出具收条。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。被告卿朝财驾驶车牌号为渝CFHX**摩托车造成此次交通事故，承担本次事故的全部责任，依法应承担本次事故的赔偿责任。渝CFHX**摩托车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，故中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应当在机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险限额范围内予以赔偿，仍不足的部分，由被告卿朝财负责赔偿。关于原告的各项诉讼请求本院作以下认定：1、医疗费，经核实有效票据及原告主张，本院确认原告黄某某因本次交通事故受伤产生医疗费1018.8元（被告卿朝财垫付388元）；2、护理费，因原告方未入院治疗，同时也没有举示需要护理的相关证据，对此项费用本院不予主张。3、营养费，结合原告黄某某伤情及原告年龄，本院酌情主张营养费300元；4、精神损害抚慰金，原告的此项主张没有相应依据，对原告的这一诉讼请求本院不予支持；5、交通费，原告因本次交通事故受伤后治疗、应产生了一定的交通费用，因原告没有举示相关票据，综合案情，本院认为主张交通费100元为宜。综上，原告黄某某的损失为：医疗费1018.8元、营养费300元，交通费100元，共计1418.8元，该费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内予以赔付，因被告卿朝财已垫付医药费388元，故被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司须向原告黄某某赔偿1030.8元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告黄某某因本次交通事故产生医疗费1018.8元、营养费300元，交通费100元，共计1418.8元，扣除被告卿朝财垫付医药费388元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十五内向原告黄某某支付赔偿款1030.8元。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，由原告黄某某负担。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。本判决为终审判决。代理审判员 王 成二〇一七年五月九日书 记 员 刘德川
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0602刑初96号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人张某，户籍所在地：白山市，居所地：吉林省临江市五人把村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被取保候审，于2016年9月9日被监视居住。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人张某于2015年8月20日11时30分，醉酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿施慧达大街由东向西行驶至向阳铁道口右转弯时，与向阳铁道口中心防撞墩发生碰撞，造成车辆部分损坏的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中的乙醇含量为206.51mg/100ml。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，张某在该起事故中承担全部责任。白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，受案登记表，抓捕经过，常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，交通事故现场照片，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，被告人张某供述与辩解等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明：2016年8月20日11时许，被告人张某醉酒后驾驶×××号福田五星牌正三轮载货摩托车，沿白山市浑江区施慧达大街由东向西行驶至向阳铁道口右转弯时，与向阳铁道口中心防撞墩发生碰撞，造成车辆部分损坏。经鉴定：从送检的张某静脉血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为206.51mg/100ml。经认定：张某承担此事故的全部责任。案发后，被告人张某接到传唤电话后，主动到公安机投案。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源、受案登记表及归案情况说明证实，该案系周坤报案及张某接到传唤电话后，主动到公安机投案的相关情况；2、交通事故照片证实，2015年8月20日12时25分，张某在白山市浑江区施慧达大街驾车肇事现场相关情况；3、机动车信息查询结果单证实，张某驾驶的×××号福田五星牌正三轮载货摩托车的相关情况；4、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证实，张某准驾车型为D，有效期限为2013年11月22日至2023年11月22日；5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实，从送检的张某静脉血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为206.51mg/100ml；6、血样提取照片及血样提取登记表证实，2016年8月20日12时53分，公安机关在白山市中心医院提取被告人张某血样的相关情况；7、白山市公安局交通警察支队浑江区大队交通事故认定书证实，张某承担此事故的全部责任；8、户口抄件证实，张某于1965年9月30日出生等相关自然情况；9、被告人张某供述证实，2016年8月20日11时许，我喝了一瓶白酒后，驾驶×××号福田五星牌正三轮载货摩托车，沿白山市浑江区铁南街由东向西走到铁道口想往北侧去时，转弯过程中撞到了铁路防撞墩，之后我就不知道了。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，血液中的乙醇含量为206.51mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某接到公安机关传唤电话后，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，属自首，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于长城人民陪审员  王兆美人民陪审员  郭艳玲二〇一七年五月二十七日书 记 员  李 洋
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初42号原告：何礼建，男，1974年9月24日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌。被告：刘帝彬，男，1980年10月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。原告何礼建诉被告刘帝彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何礼建到庭参加了诉讼，被告刘帝彬经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何礼建向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘帝彬支付原告的借款本金50000元及利息（利息自2010年11月23日起按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告刘帝彬承担。事实和理由：2010年11月23日，被告因急需资金周转，向原告借款50000元，后原告多次向被告催收未果，至今未归还。被告刘帝彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，被告刘帝彬向原告何礼建借款50000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到何礼建现金伍万元正，小写50000.00元。每月红利壹仟柒百伍拾元正。被告借款后未归还原告本金亦未支付利息。上述事实有原告提交的被告出具的借条及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了放贷义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帝彬在本判决生效后十日内返还原告何礼建借款本金50000元及利息（利息从2010年11月23日起按照月利率2%计算至还清该款时止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，公告费400元，共计925元由被告刘帝彬负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  谢建平人民陪审员  黄泽东人民陪审员  陈燕红二〇一七年五月九日书 记 员  陈 琪
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初1846号原告：ＸＸ，男，1984年4月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：李俊，男，1980年10月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：刘红梅，女，1985年11月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告ＸＸ与被告李俊、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李俊、刘红梅经本院刊登人民法院报公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李俊、刘红梅共同偿还借款本金185000元并支付借款利息；2.诉讼费由被告李俊、刘红梅承担。事实与理由：2014年7月3日，被告李俊、刘红梅因经营餐厅生意急需资金周转向原告ＸＸ借款185000元，并由被告李俊、刘红梅共同向原告ＸＸ出具借条，且口头约定了借款利息。即日，原告ＸＸ给付被告李俊、刘红梅借款185000元。借款到期后，原告ＸＸ多次向被告李俊、刘红梅主张其权利，要求被告李俊、刘红梅偿还借款本金及利息，但被告李俊、刘红梅一直拖欠至今未履行。原告ＸＸ为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告李俊、刘红梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李俊、刘红梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利，原告ＸＸ提交的证据合法有效，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李俊与被告刘红梅系夫妻关系，被告李俊、刘红梅于2014年7月3日以资金周转为由向原告ＸＸ借款185000元，由被告李俊、刘红梅共同向原告ＸＸ出具借条。之后，原告ＸＸ为主张其权利，多次找被告李俊、刘红梅催要此款未果，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李俊、刘红梅向原告ＸＸ借款人民币185000元的事实清楚，有被告李俊、刘红梅向原告ＸＸ出具的借条为证，双方已形成债权债务关系，被告李俊、刘红梅应按约定及时还款。因上述借款发生在被告李俊与被告刘红梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告ＸＸ要求被告李俊、刘红梅共同承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方在借款时未约定利率，视为不支付利息，故对原告ＸＸ要求被告李俊、刘红梅承担借款本金185000元利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊、刘红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸ借款185000元。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由被告李俊、刘红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  刘 晶人民陪审员  舒艳红二〇一七年五月二十二日书 记 员  周军南附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录原告ＸＸ提交的证据如下：证据一、身份证，证明原告ＸＸ的诉讼主体资格。证据二、结婚证，证明被告李俊、刘红梅系合法的夫妻关系。证据三、借条，证明被告李俊、刘红梅向原告ＸＸ借款185000元的事实。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5278号原告游某某，男，1979年9月26日出生，汉族，住成都市新都区，委托代理人万某某，广东广和（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告曹某某，男，1983年10月25日，汉族，四川省简阳市,原告游某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月23日受理后，依法适用普通程序，依法由审判员胡辟江担任审判长与人民陪审员朱兆群、张俊祥组成合议庭，于2017年5月2日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告游某某的委托代理人万某某到庭参加诉讼；被告曹某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告曹某某未到庭应诉。本案现已审理终结。原告游某某诉称：2014年7月24日，被告曹某某因资金周转需要，向原告借款3万元并书写了《借条》。被告曹某某在《借条》中承诺“2014年9月23日前归还，如逾期则本人自愿每天按本金的1%承担违约金”。同日，原告向其支付借款3万元，并由被告书写了现金收条。原告完全履行了义务，然而在借款到期后被告拒不偿还，原告数次催收都毫无结果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告曹某某立即偿还原告游某某借款3万及利息（利息按年利率24%从2014年9月24日起计算至付清全部款项为止）。截止起诉，利息为15000元，合计45000元。二、本案的诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告代理人变更了诉讼请求的第一项，请求将第一项中对要求被告偿还利息的诉求变更为偿还违约金，比例和时间都不变。被告曹某某未提交答辩状，亦未到庭进行举证、答辩。经审理查明，2014年7月24日，被告曹某某向原告游某某出具《借条》，载明“本人曹某某因资金周转困难，向游某某借款人民币现金30000元整，于2014年9月23日前归还，如逾期则本人自愿每天按本金的1%承担违约金”。《借条》落款处有被告曹某某的签名，在借款日期、借款金额处均按有被告曹某某指印。同日，被告曹某某又向原告游某某出具《收条》一份，协议载明“今收到游某某人民币现金30000元”。《收条》落款处有被告曹某某的签名，在出具日期、收款数额处均按有被告曹某某的指印。以上事实，有《借条》、《收条》等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告曹某某向借款3万元的事实，向本院提交被告曹某某亲笔签字捺印的《借条》；为证明原告已完全履行其出借义务的事实，向本院提交由被告曹某某亲笔签字捺印的《收条》。被告对此未提出抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院认为原告提供的证据真实、合法，本院对该《借条》、《收条》予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告游某某与被告曹某某之间已成立借款合同关系，且原告已充分履行其向被告交付3万元的义务。被告曹某某在约定的还款期限内未及时向原告履行归还借款的义务。因此，原告要求被告曹某某偿还借款本金3万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，《借款》所载明的“每天按本金的1%承担违约金”的违约金约定，属于“过分高于造成的损失”的情形。原告将违约金请求数额予以调整并主张要求二被告以年利率24%计算，支付从2014年9月24日起至偿清借款之日止期间的利息，符合法律的规定。本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效之日起十日内支付所欠原告游某某借款本金30000元，并承担2014年9月24日起至实际清偿之日止的违约金(违约金数额按年利率24%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费600元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡辟江人民陪审员  朱兆群人民陪审员  张俊祥二〇一七年五月五日书 记 员  马 睿
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初6355号原告：周鲁军，男，汉族，1984年8月27日出生，住青岛市市南区。被告：刘猛震，男，汉族，1974年9月11日出生，住青岛市崂山区。被告：郑敏，女，汉族，1981年5月25日出生，住青岛市市北区。原告周鲁军与被告刘猛震、郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鲁军到庭参加诉讼，被告刘猛震、郑敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鲁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金300000元，向原告支付借款利息27000元，至起诉之日起双倍支付原告借款利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，两被告向原告借款500000元，后于2015年5月25日出具借款借据，注明借款金额500000元，月利息3%。后被告拒绝还款。被告刘猛震、郑敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘猛震于2015年5月25日向原告出具借条一份，载明：“今从周鲁军处借到人民币伍拾万元整，月息3%，结算方式为双周结算，特立此据。”案外人周宝玉于2015年3月4日受原告指使向被告郑敏银行转账500000元；原告于庭审中陈述该500000元系上述借条载明的借款，其系按被告刘猛震要求将借款汇入被告郑敏账户。原告于庭审中陈述被告已偿还借款本金200000元，并要求被告按年利率24%支付自起诉之日即2016年9月22日起至实际清偿之日的利息。本院认为，被告刘猛震向原告出具的借条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告刘猛震应按约全额、及时地履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。关于原告要求被告刘猛震按年利率24%支付自2016年9月22日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告郑敏承担还款责任的诉讼请求，虽涉案借款汇入被告郑敏账户，但被告郑敏并非借款人，故对原告要求被告郑敏承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘猛震、郑敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘猛震于本判决生效后十日内偿还原告周鲁军借款本金300000元及按年利率24%计算借款本金300000元自2016年9月22日至实际清偿之日的利息；二、驳回原告周鲁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元，保全费2270元，公告送达费600元，由被告刘猛震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  徐培欣二〇一七年五月二十七日书 记 员  所 姗