wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2956号原告：招商银行股份有限公司绍兴城西支行,住所地绍兴市环城北路35号（国际摩尔城4区10幢）。负责人：蔡明丽。委托诉讼代理人：郭炜、孙滨，浙江中圣律师事务所律师。被告：浙江三申机械制造有限责任公司,住所地诸暨市店口镇盾安南路。法定代表人：陈伟军。被告：浙江四通纺织服饰有限公司,住所地浙江省诸暨市枫桥镇工业区。法定代表人：宣洪勋。被告：浙江万鑫自控科技有限公司,住所地诸暨市店口镇文昌路。法定代表人：陈伟军。被告：陈纯燕,女,1968年6月14日出生,汉族,住浙江省诸暨市。被告：陈伟军,男,1968年6月9日出生,汉族,住浙江省诸暨市。原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行与被告浙江三申机械制造有限责任公司、浙江四通纺织服饰有限公司、浙江万鑫自控科技有限公司、陈纯燕、陈伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙滨到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告浙江三申机械制造有限责任公司支付原告承兑汇票垫款人民币9871943.82元，支付利息人民币2776709.19元（利息暂计算至2017年2月17日，此后的利息按照年利率18%计算，利随本清），并支付原告律师代理费15000元；二、判令被告浙江四通纺织服饰有限公司、浙江万鑫自控科技有限公司、陈纯燕、陈伟军对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月9日，原告与被告浙江三申机械制造有限责任公司签订授信协议和银行承兑合作协议各一份，授信协议约定：原告向该被告提供人民币1000万元的可循环授信额度，授信期间为2014年4月9日起至2015年4月8日，担保方式为保证担保。银行承兑合作协议约定该被告如在汇票到期日前未足额交付票款时，原告有权按照支付结算办法有关规定计收罚息。被告浙江四通纺织服饰有限公司、浙江万鑫自控科技有限公司、陈纯燕、陈伟军分别于当天签订最高额不可撤销担保书各一份，约定自愿为被告浙江三申机械制造有限责任公司在授信协议下发生的债务提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、执行费等），保证期间为两年。2015年3月27日，被告浙江三申机械制造有限责任公司向原告出具承兑申请书一份，申请人承兑号码为3080005394984565，收款人为浙江锦宇枫叶管业有限公司、承兑金额为1000万元的商业汇票，汇票到期日为2015年9月27日，并约定由该被告在该承兑业务项下存入500万元作为保证金。2015年4月1日，该被告向原告出具承兑申请书一份，申请人承兑号码为3080005394984956，收款人为浙江锦宇枫叶管业有限公司、承兑金额为1000万元的商业汇票，汇票到期日为2015年10月1日，并约定由该被告在该承兑业务项下存入500万元作为保证金。原告依约兑付上述汇票，该被告至今未能缴足承兑金额，担保人亦未承担担保责任。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定开具以被告浙江三申机械制造有限责任公司为出票人的银行承兑汇票共计2000万元，但该被告在承兑期日届满前未向原告足额缴付票款，导致原告为其垫款，其行为已构成违约。对原告要求该被告支付垫付票款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告浙江四通纺织服饰有限公司、浙江万鑫自控科技有限公司、陈纯燕、陈伟军作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。据此对原告要求该四被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。五被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江三申机械制造有限责任公司支付原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行垫款9871943.82元，并支付利息（截至2017年2月17日的利息为2776709.19元，自2017年2月18日起至款清日止的利息按年利率18%计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江四通纺织服饰有限公司、浙江万鑫自控科技有限公司、陈纯燕、陈伟军对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取97782元，财产保全费5000元，合计102782元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年五月八日书 记 员  戴天颖附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初1454号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：胡洪、李小波，重庆康实律师事务所律师。被告：陈建，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王丽容，女，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告陈建、王丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人胡洪到庭参加诉讼，被告陈建、王丽容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈建立即偿还借款本金399550.14元并支付罚息、复利（罚息以399550.14元为基数，从2016年7月10日起至付清日止，按年利率9.7%上浮50%计算；复利以欠付的罚息为基数，按年利率9.7%上浮50%计算，利随本清）；2.陈建支付律师费4000元；3.王丽容对陈建的上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月8日，民生银行重庆分行与陈建签订《个人额度借款合同》，约定陈建向民生银行重庆分行申请授信额度40万元，授信额度有效使用期限自2015年7月10日至2018年7月10日，贷款年利率为固定利率9.7%，逾期利率在借款利率基础上计收50%，违约金为陈建对民生银行重庆分行所负债务金额的5%，陈建使用授信时应当向民生银行重庆分行提交具体业务申请书。同日，民生银行重庆分行与王丽容签订《最高额担保合同》，王丽容为《个人额度借款合同》项下的债务提供最高额保证担保，王丽容所担保的最高债权额为40万元，保证方式为连带保证，保证期间为主合同债务履行债务期限届满之日后两年。2015年7月10日，民生银行重庆分行根据陈建的《借款支用申请书》向陈建发放借款40万元，借款期限自2015年7月10日至2016年7月10日，还款方式为按期还息、到期还本。借款到期后，陈建不能偿还借款本息，根据合同约定，现民生银行重庆分行要求陈建清偿所有借款本息并支付实现债权的费用。被告陈建、王丽容未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，陈建（受信人/借款人，甲方）与民生银行重庆分行（授信人/贷款人，乙方）签订《个人额度借款合同》（合同编号为：911132015849143），约定：在最高额授信额度的有效使用期限自2015年7月10日至2018年7月10日内，受信人可向乙方申请使用的最高借款额度为40万元。借款利率为固定利率9.7%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。甲方同意其支付的款项按实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿债务，乙方有权变更上述顺序。甲方违反本合同约定义务的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。同日，王丽容（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《最高额担保合同》约定：为了确保陈建与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。主合同债务为主合同债务人与丁方签署的编号为911132015849143的《个人额度借款合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年7月10日至2018年7月10日。担保人所担保的最高债权额为40万元，该最高额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为主债权本金和其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权利产生的律师费等费用）；保证期间为本合同生效至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。根据陈建申请，民生银行重庆分行于2015年7月10日向陈建发放贷款40万元。《个人借款凭证》载明借款到期日为2016年7月10日，执行年利率9.7%。收到贷款后，陈建按约定支付了全部借款期间利息，于借款到期日2016年7月10日返还借款本金449.86元，其后未再偿付任何款项，截至2016年7月10日，陈建尚欠民生银行重庆分行借款本金399550.14元。另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费4000元。上述事实，有《个人额度借款合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、个人借款凭证、还款计划表、还款明细表、扣款回单、《逾期/不良资产清收委托代理协议》、发票及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《个人额度借款合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，民生银行重庆分行按约向陈建发放了贷款，履行了合同义务。陈建未能按合同约定返还借款本金，已经构成违约。借款期限届满后，陈建应返还民生银行重庆分行尚欠借款本金399550.14元并按《个人额度借款合同》约定的计结息方式支付自逾期之日起的罚息、复利。民生银行重庆分行要求陈建自2016年7月10日起支付逾期罚息、复利的请求，本院自陈建逾期归还借款本金之日即2016年7月11日起予以主张。民生银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费4000元，依照约定该费用应当由陈建承担，故对民生银行重庆分行关于律师服务费诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。王丽容自愿为陈建的借款提供连带保证责任担保，故对民生银行重庆分行要求王丽容对陈建的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金399550.14元；二、被告陈建于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年7月11日起至借款本金付清之日止，按年利率9.7%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的罚息为基数，自2016年7月11日起至罚息清偿之日止，按年利率9.7%上浮50%计算，利随本清）；三、被告陈建于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；四、被告王丽容对被告陈建的前述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7346元，财产保全申请费2570元，合计9916元，由被告陈建、王丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年五月十九日书 记 员  陈 瑶
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第882号罪犯陈光训，男，1974年10月13日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市盐田区人民法院于2015年6月12日作出(2015)深盐法刑初字第103号刑事判决，以被告人陈光训犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月21日作出(2015)深中法刑二终字第560号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月25日。执行机关广东省四会监狱以罪犯陈光训在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈光训在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬，2017年1月记功，2017年1月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈光训确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈光训予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0381民初1139号原告：王法元，男，1965年1月10日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人(特别授权)：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：张维召，男，1968年4月5日生，汉族，住偃师市。被告：偃师市安通城市公共交通客运有限公司。住所地：偃师市民主路48号法定代表人：郑占青，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：徐国良，该公司职工。被告：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市纱厂南路9号院信安花园商务楼七楼负责人：翟红雨，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：孙超、田亚宾，该公司员工。原告王法元诉被告张维召、安通城市公共交通客运有限公司、安邦财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法元的委托诉讼代理人刘冉冉、被告张维召、被告偃师市安通城市公共交通客运有限公司的委托诉讼代理人徐国良、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人田亚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王法元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计8395.46元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日9时05分，被告张维召驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车行驶至城关镇××铁路桥东路段，与前方同向原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。贵院(2016)豫0381民初2203号民事判决书审理终结。原告于2016年12月11日至12月27日在偃师市人民医院进行了二次手术。被告经维召作为侵权行为人，被告安通公司为肇事车辆的所有人，应承担赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。被告张维召、安通城市公共交通客运有限公司(以下简称安通公司)共同辩称，原告合理损失由安邦财险在保险限额内赔偿，超范围部分由张维召和公司共同赔偿。被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称保险公司)辩称，在查明事故车辆是本公司承保车辆，驾驶证、行驶证合法有效、无其他免赔及拒赔的情形下先行在交强险内赔偿原告的合理损���部分，超出部分加扣20%的不计免赔后，在商业险中进行比例赔偿；应扣除20%的非医保用药，鉴定费、诉讼费不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证：2015年12月10日9时05分许，被告张维召驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车沿偃师市偃石路由东向西行驶至城关镇××铁路桥东路段，与前方同向原告王法元驾驶的电动自行车相撞，造成王法元受伤的交通事故，该事故经偃师市公安交通警察大队于2015年12月22日作出偃公交认字［2015］第347号道路交通事故认定书，认定被告张维召承担事故全部责任，原告无责任。后原告以张维召、安通公司、保险公司为共同被告向我院起诉，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔��金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用，本院于2016年11月3日以(2016)豫0381民初2203号民事判决书查明：“豫Ｃ×××××号大型普通客车车主为被告安通公司，被告张维召为该公司驾驶员；该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险、没有投保不计免赔，事故发生在保险期间。”并作出判决：“一、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王法元医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计73927元；在商业三者险限额内赔偿原告王法元医疗费、住院伙食补助费、营养费计51元；二、被告安通城市公共交通客运有限公司赔偿原告王法元医疗费、住院伙食补助费、营养费计13元、鉴定费1300元。”该判决书生效并已履行完毕。2016年12月11日，原告王法元以“左锁骨骨折术���内固定物存留”入住偃师市人民医院至2016年12月27日(16天)，支出住院费、医疗费3282.46元，医院长期医嘱单载明“陪护二人”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王法元提交交通费票据200元。被告张维召、安通公司、保险公司均质证称，应按每天10天计算交通费；根据原告王法元伤情及住院、护理等情况，其提交之交通费票据200元应予认定。本院认为，被告张维召驾驶被告安通公司车辆与原告王法元发生交通事故，已经有关交警部门作出事故认定，被告张维召负事故全部责任，由于被告张维召系被告安通公司工作人员，其行为后果应由被告安通公司承担；由于事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的各项损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，由于事故车辆没有投保不计免赔，故被告安通公司应承担20%的赔偿数额。本案中，原告的合理损失有：医疗费3282.46元、住院伙食补助费480元(16×30)、营养费160元(16×10)、护理费2672元(30482÷365×16×2)、误工费1009元(25576÷365×16×90%)、交通费200元；被告保险公司在交强险限额内应承担：护理费、误工费、交通费计3881元；在商业三者险限额内应承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计3137元［(3282.46+480+160)×80%］；被告安通公司应承担：医疗费、住院伙食补助费、营养费计784元［(3282.46+480+160)×20%］。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王法元护理费、误工费、交通费计3881元；在商业三者险限额内赔偿原告王法元医疗费、住院伙食补助费、营养费计3137元；二、被告安通城市公共交通客运有限公司赔偿原告王法元医疗费、住院伙食补助费、营养费计784元。上述两条于判决书生效后5日内履行。(银行开户全称：偃师市法院过路款专户；账号：00×××12；开户行：河南农村商业银行股份有限公司)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告偃师市安通城市公共交通客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 李玉辉二〇一七年五月十七日代书记员 宋莹莹
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1015号申请执行人：唐坤碧，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：袁素容，女，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：曾庆国，男，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行唐坤碧与袁素容、曾庆国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁素容名下有位于遂宁市安居区西眉镇房屋（所有权证号：遂房权证安字第××号）被执行人曾庆国名下有位于遂宁市船山区开善房屋（所有权证号：遂房权证船山区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曾庆国与袁素容共同所有的位于遂宁市船山区开善房屋（所有权证号：遂房权证船山区字第××号）查封期限为三年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。二、查封被执行人袁素容所有的位于遂宁市安居区西眉镇房屋（所有权证号：遂房权证安字第××号）查封期限为三年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。本裁定立即执行。审判员  陈彦二〇一七年五月十七日书记员  陈婷
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书���2017）豫0611执恢53号申请执行人尚明堂，男，1958年10月15日出生。被执行人李海廷，男，1968年7月16日出生。被执行人李海波，男，1964年5月16日出生本院在执行尚明堂申请执行李海廷、李海波民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向被执行人李海廷、李海波送达执行通知，通知被执行人李海廷、李海波三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人李海廷、李海波自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院（2016）豫0611民初573号民事判决书确定的义务被执行人李海廷、李海波已履行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年���月二十二日书记员  原广亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初3256号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码：×××35Ｕ。法定代表人：石仲力，总经理。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：佛山市顺德区伦教佳乐佳百货店，经营场所：广东省佛山市顺德区伦教熹涌大道东侧南环一路*号首层之一。经营者：黄宽良。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告佛山市顺德区伦教佳乐佳百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告于2017年5月4日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费344元，减半收取计172元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审 判 长  刘继龙代理审判员  陈艳斌人民陪审员  何少莉二〇一七年五月四日书 记 员  李晓雯
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初161号原告：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：敖翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜德云，该公司项目经理。被告：三台县城乡规划建设和住房保障局，住所地：三台县。法定代表人：何国宴，该局局长。委托诉讼代理人：谢雷，该局法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：徐明，该局政策法规股股长。本院在审理原告中康建设管理股份有限公司与被告三台县城乡规划建设和住房保障局建设工程合同纠纷一案中，原告中康建设管理股份有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中康建设管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中康建设管理股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吴 颖审 判 员  许亚州人民陪审员  唐良春二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 涵
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)川07执监1号执行监督申请人（申请执行人）：重庆市来新居房地产开发有限公司三台分公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇新西外街（麻石桥），统一社会信用代码91510722MA6246B831。法定代表人：苟向义，该公司总经理。被执行人：况宁，男，汉族，生于1972年10月20日，住四川省绵阳市三台县。申请执行人重庆市来新居房地产开发有限公司三台分公司（以下简称来新居三台分公司）因四川省三台县人民法院（���下简称三台法院）执行（2015）绵民终字第1559号民事判决，向本院申请执行监督。来新居三台分公司称，2016年3月7日，三台法院立案受理我公司依据（2015）绵民终字第1559号民事判决申请强制执行况宁一案。执行过程中，我公司向三台法院提交了含有财产线索及强制执行建议书一份，但三台法院至今对作为执行主要标的物的房屋没有实际执行，严重损害了我公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十六条之规定，请求本院将该案提级执行。本院查明，来新居三台分公司与况宁、第三人三台县潼川镇景观商务酒店（以下简称潼川景观酒店）房屋租赁合同纠纷一案，三台法院于2015年6月23日作出（2015）三民初字第1774号民事判决：一、解除原告来新居三台分公司与被告况宁签订的《梓锦新城·观天下商业物业租赁合同》；二、由被告况宁给付原告来新居三台分公司违约金50000元（此款限本判决生效之日起十日内给付）；三、驳回原告来新居三台分公司其他诉讼请求。本案受理费12956元，减半收取为6478元，由被告况宁负担。来新居三台分公司不服该判决，提起上诉。本院于2015年10月8日作出（2015）绵民终字第1559号终审判决：一、维持三台法院（2015）三民初字第1774号民事判决第二项；二、撤销三台法院（2015）三民初字第1774号民事判决第一、三项；三、由被上诉人况宁返还租赁房屋给来新居三台分公司。本案受理费12457元，由被上诉人况宁负担。因况宁未按生效法律文书履行义务，来新居三台分公司向三台法院申请强制执行，三台法院于2016年3月7日立案受理。执行过程中，况宁下落不明，无可供执行财产，其租赁房屋一直由潼川景观酒店实���占有、使用。三台法院于2016年3月21日送达该案执行通知书、财产报告令，5月25日将况宁纳入失信被执行人名单并将其所有的号牌为川BYA0**的宝马牌小型轿车予以查封。同年5月19日向潼川景观酒店发出协助执行通知书及执行公告，要求潼川景观酒店限期将况宁租赁房屋交与来新居三台分公司，并于2016年8月9日再次向其发出责令交出财物通知书。再查明，2017年4月12日，潼川景观酒店以对三台县潼川镇金牛大道“梓锦新城·观天下”32号1层1号门面房享有租赁权为由向三台法院提出执行异议，三台法院以（2017）川0722执异7号执行裁定予以驳回，潼川景观酒店现已提出案外人执行异议之诉，三台法院受理案号为（2017）川0722民初1738号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”之规定，本院根据案件具体情况，已责令三台法院限期执结该案，在此期间，潼川景观酒店提出案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条第一款“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”之规定，执行法院暂无法对执行标的进行处分，本院基于该行为的监督审查也无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆市来新居房地产开发有限公司三台分公司的提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李松海审 判 员  唐剑苹代理审判员  刘云锋二〇一七年五月十日书 记 员  蒙柳洁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初1864号原告：吴计山，男，1982年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：石兰琴，女，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。两原告共同委托诉讼代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。被告：肖雪銮，女，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温兴党，男，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴计山、石兰琴与被告肖雪銮、温兴党房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告吴计山、石兰琴于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴计山、石兰琴撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由吴计山、石兰琴负担。审判员  潘直沈二〇一七年五月二十七日书记员  金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1822民初102号原告荥经县农村信用合作联社。住所地荥经县荥兴路西一段**号。法定代表人韩先祥，系该社理事长。委托代理人宋属斌，四川思郎律师事务所律师。被告杨国勇（别名杨雄），男，1984年7月31日生，汉族，荥经县人，现住荥经县。被告郑冬霞，女，1984年8月12日生，汉族，荥经县人，现住荥经县。被告黄学琼，女，1963年11月18日生，汉族，荥经县人，现住荥经县，系原告杨国勇之岳母。原告荥经县农村信用合作联社诉被告杨国勇、郑冬霞、黄学琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告荥经县农村信用合作联社委托代理人宋属斌,被告杨国勇,郑冬霞,黄学琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥经县农村信用合作联社诉称：2014年3月28日,被告与原告荥经县农村信用联社之间在达成《个人借款合同》(合同编号：BIFH022014000169)。合同约定:原告为被告提供金额95万元、用于购买煤炭、贷款期限自2014年3月28日至2015年3月27日、实行固定利率9.5%等内容。合同签订后,原告于2014年3月28日如约向杨国勇交付出借款95万元,履行了出借义务。被告郑冬霞自愿以个人拥有的位于成都市成华区xx路x号x栋x单元x层x号房产(产权编号:监证xxxx),被告黄学琼自愿以个人拥有的位于雨城xx路x号x幢x层x号的房产(产权编号:监证xxxx)为杨国勇的借款提供抵押担保,并签订《抵押合同》(编号:BIFH20140000022)。抵押合同约定抵押财产、抵押期限、抵押登记等内容。该抵押在成都、雅安办理抵押登记,证号分别为:成房他证他权字第11865**号、雅房他证他权字第247**号。合同履行期间,被告杨国勇支付利息至2016年3月21日;贷款到期日为2015年3月31日;2016年3月22日至2016年11月29日共计拖欠利息112357.97元;被告至今未偿还本金,也不如约清偿利息。主债务人拒不履行债务,原告应在抵押财产范围内优先受偿该笔贷款本金及利息,抵押人应对上述债务承担连带责任。根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释,向法院提起诉讼,请求1、判决被告偿还原告借款本金95万元、支付拖欠利息112357.97元(2016年3月22日至2016年11月29日之间利息),并按合同约定支付利息至上述金额清偿之日;2、判决上述金额在抵押人财产范围内优先受偿;3、判决被告承担原告实现债权产生的律师费5000元;4、案件受理费由三被告共同承担。被告杨国勇、郑冬霞、黄学琼辩称：事实与本金无异议，因我们要求转贷未果，所以没归还贷款。经审理查明，2014年3月12日,被告与原告荥经县农村信用联社之间在达成《个人借款合同》(合同编号：BIFH022014000169)。合同约定:原告为被告提供金额95万元、用于购买煤炭、违约情形约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。贷款期限自2014年3月28日至2015年3月27日、实行固定利率9.5%等内容。合同签订后,原告于2014年3月28日如约向杨国勇交付出借款95万元,履行了出借义务。被告郑冬霞自愿以个人拥有的位于成都市成华区xx路x号x栋x单元x层x号房产(产权编号:监证xxxx),被告黄学琼自愿以个人拥有的位于雨城xx路x号x幢x层x号的房产(产权编号:监证xxxx)为杨国勇的借款提供抵押担保,并签订《抵押合同》(编号:BIFH20140000022)。抵押合同约定抵押财产、抵押期限、抵押登记等内容。该抵押在成都、雅安办理抵押登记,证号分别为:成房他证他权字第11865**号、雅房他证他权字第247**号。合同履行期间,被告杨国勇支付利息至2016年3月21日;2016年3月22日至2016年11月29日共计拖欠利息112357.97元;被告未偿还过本金。另原告为实现债权产生的律师费5000元。因被告未履行还款义务，原告依法起诉。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、借款申请、个人借款合同、抵押合同、房他证、房权证、借款借据、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证明，通过庭审质证本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告杨国勇签订了借款合同后，原告按合同约定向被告方提供借款95万元，借款后，被告杨国勇未按合同约定归还贷款利息及本金，故原告要求被告杨国勇归还借款的请求符合法律规定，本院应予支持。原告要求杨国勇给付利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，因双方在借款合同中明确约定了借款利息和逾期罚息，故本院对该请求予以支持。关于原告请求杨国勇、郑冬霞、黄学琼支付律师代理费5000元，因双方在《个人借款合同》明确约定，被告为实现债权而实际发生的一切费用含采取诉讼方式所支付的律师费等由被告承但，该约定不违反法律规定，故原告的该主张本院予以支持。关于原告请求对被告郑冬霞、黄学琼提供的抵押物位于成都市成华区建设路1号11栋1单元25层2501号房产(产权编号:监证xxxx)、位于雨城xx路x号x幢x层x号的房产(产权编号:监证xxxx)的房屋享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”之规定，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告杨国勇在本判决生效后10日内给付原告荥经县农村信用合作联社借款本金950000元，截止于2016年11月29日的利息（含罚息）112357.97元，并给付从2016年11月30日起到借款还清之日止的利息（含罚息）。二、被告杨国勇、郑冬霞、黄学琼在本判决生效后10日给付原告荥经县农村信用合作联社律师代理费5000元。三、原告荥经县农村信用合作联社在债权范围对被告郑冬霞、黄学琼提供的抵押物位于成都市成华区xx路x号x栋x单元x层x号房产(产权编号:监证xxxx)、位于雨城xx路x号x幢x层x号的房产(产权编号:监证xxxx)的房屋享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费14361元（原告已预交），由被告杨国勇、郑冬霞、黄学琼承担（本判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  潘小华审 判 员  凌华剑人民陪审员  邓国棋二〇一七年五月十日书 记 员  郑 涛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017)内0581民初722号原告韩亚清，女，1974年9月30日出生，汉族，通辽市新华保险公司霍林郭勒支公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告阿润，男，1985年6月17日出生，现住内蒙古自治区通辽市。韩亚清诉阿润民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，于2017年5月17日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩亚清到庭参加诉讼，阿润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩亚清诉称，2016年11月28日阿润因做生意需要向韩亚清借款36000元，约定借款期限自2016年11月28日至2017年2月8日，月利率为3分，该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求阿润给付欠款36000元，按照月利率3%支付2017年3月1日至借款还清为止期间的利息，并承担本案诉讼费用。阿润未作答辩。经审理查明，2016年11月28日阿润向韩亚清借款36000元，约定借款期限自2016年11月28日至2017年2月28日止，月利率为3分，该笔借款至今未偿还。上述事实有韩亚清向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条韩亚清与阿润之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，阿润应承担偿还借款的义务，故韩亚清主张阿润偿还借款36000元的请求理由能够成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，韩亚清主张的2017年3月1日之后按照月利3%计算利息的请求已经超出法律保护范围，应调整为按照月利率2%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿润于本判决生效后十日内偿还原告韩亚清借款人民币36000元；二、被告阿润于本判决生效十日内支付原告韩亚清自2017年3月1日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告韩亚清其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元（原告韩亚清已预交），由被告阿润承担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。审判员  高新江二〇一七年五月二十四日书记员  邢 蔷
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第16号申请执行人：刘凤贤，住所地涿州市被执行人：王大百，住所地涿州市。本案在执行刘凤贤诉被执行人王大百民间借贷一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的（2014）涿明初字第2004民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年五月十日书记员  李小康
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川20执异5号异议人：山西省焦炭集团有限责任公司，住所地太原市晋祠路一段57号。法定代表人：ＸＸ军，董事长。委托诉讼代理人：阎文华，男1977年6月18日生，汉族，住山西省太原市该公司职工。申请执行人：四川空分设备（集团）有限责任公司。住所地：四川省简阳市简城镇建设中路***号。法定代表人：单金铭，董事长。委托诉讼代理人：吕红梅，女，1966年1月16日生，住成都市天府新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯毅，男，1991年10月8日生，汉族，住四川省西充县，系该公司职工。在本院执行四川空分设备（集团）有限责任公司（以下简称空分集团）与被申请执行人山西省焦炭集团有限责任公司（以下简称焦炭集团）承揽合同纠纷一案中，异议人焦炭集团对本院（2016）川20执40号《执行裁定书》以及《协助扣划存款通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月17日举行了听证，焦炭集团委托诉讼代理人阎文华，空分集团委托诉讼代理人吕红梅、冯毅参加了听证。现已审查终结。焦炭集团称，贵院查封的焦炭集团的账户不属于焦炭集团的自有账户，而属于与其他几家公司（太工天成、焦炭集团、西部证券、建行太原河西支行）的共管账户。根据约定，共管账户资金不完全属异议人所有，因此异议人认为本案执行程序存在错误，请求对异议人建行太原河西支行予以解封。空分集团称，法院冻结的账户是焦炭集团的账户，其他几方对账户只有监督的权利，账户的所有权还是焦炭集团，资金也是由焦炭集团处置，且该账户我们属于轮候冻结。本院认为，本院依据生效的法律文书立案执行空分集团与焦炭集团承揽合同纠纷一案，山西焦炭集团未按照法律文书所确定的义务履行，本院依法对焦炭集团所开设的账户依法冻结符合法律规定，异议人焦炭集团所提起的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回山西省焦炭集团有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  付知杰审判员  李光映审判员  张 涛二〇一七年五月二十二日书记员  李晓奇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)湘0406刑初43号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人邓某某，女，1963年10月24日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月22日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同年9月26日解除指定居所监视居住。2017年5月12日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员肖媛丽、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人邓某某租住在衡阳市雁峰区广场路22号5栋102室，并利用该房开设家庭牌馆。2016年7月21日晚，李某甲、刘某某、颜某某、李某乙、贺某某在邓某某的牌馆打牌，利用抽“水子”的钱从绰号“小乃几”的人处购买了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并在牌馆内吸食，邓某某未予制止且一同吸食。当晚10时许，公安机关将邓某某及上述吸毒人员抓获。经检验，邓某某与李某甲、刘某某、颜某某、李某乙、贺某某的尿液均呈甲基安非他明阳性。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证李某甲、刘某某、颜某某、李某乙、贺某某、张南飞、罗兰封、蒋爱学、刘光春的证言、房屋租赁合同、扣押物品决定书、案发现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人邓某某违反国家相关法律规定，在其租住房内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控邓某某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。邓某某归案后,能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：	被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年1月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 员  周丽君	二〇一七年五月十二日	代理书记员  何 柯																											校对人：何柯																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。	第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……	《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》	第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：	（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执350号之三申请执行人：张光莲，女，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人：夏玉婷，女，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人：夏开明，男，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人：杨时菊，女，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：唐瑞辉，男，汉族，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执350号之三裁定书，向被执行人唐瑞辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐瑞辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐瑞辉在中国工商银行2316555XXXX账户内存款人民币440000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年五月十八日书记员 范海鸥
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1058号之一原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。组织机构代码：87225440-3。负责人：李宏伟，该行行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。被告：河南龙鼎铸业股份有限公司，住所地河南省林州市姚村镇大柳滩村东。法定代表人：李卫平，总经理。被告：林州市合鑫铸业有限公司，住所地河南省安阳市陵阳镇工业园。法定代表人：吴元吉，董事长。被告：林州市鼎鑫镁业科技有限公司，住所地林州市产业集聚区鲁班大道东段。法定代表人：李雅婷，总经理。被告：李卫平，男，汉族，住河南省林州市。被告：付青云，女，汉族，住河南省林州市。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行）诉被告河南龙鼎铸业股份有限公司（以下简称龙鼎铸业公司）、林州市合鑫铸业有限公司（以下简称合鑫铸业公司）、林州市鼎鑫镁业科技有限公司（以下简称鼎鑫科技公司）、李卫平、付青云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广发银行安阳分行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行安阳分行在立案后，原告广发银行安阳分行与被告等人已经达成和解，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司安阳分行撤诉。案件受理费45200元，减半收取计22600元，由原告广发银行股份有限公司安阳分行负担。审 判 长  张 静审 判 员  周钊华人民陪审员  刘燕燕二〇一七年五月十九日书 记 员  马 月
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4854号上诉人（原审原告）：马中辰，男，1976年7月2日出生，回族。被上诉人（原审被告）：北京赫宸环境工程股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路21号。法定代表人：赵健飞，董事长。委托诉讼代理人：唐磊，男，1974年2月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：郝俊霞，女，1980年6月19日出生，汉族。上诉人马中辰因与被上诉人北京赫宸环境工程股份有限公司（以下简称赫宸公司）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初9341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马中辰的上诉请求：1.撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初9341号民事判决；2.改判赫宸公司支付马中辰未办理失业保险造成的损失16032元；3.一、二审诉讼费用由赫宸公司承担。事实与理由：马中辰与赫宸公司于2014年10月10日签署为期三年的劳动合同，2016年6月24日赫宸公司单方面以销售业绩差为由下发解除劳动合同通知书。根据劳动合同法规定以及劳动合同约定，该通知违法、无效，双方2016年9月29日签署的协议涉及该内容的部分也是无效的。解除劳动合同的时间应该以2016年10月24日为准，也可以按照2016年9月29日计算。马中辰自2016年6月24日起就一直与赫宸公司交涉，但赫宸公司直到9月29日才签署协议。赫宸公司给马中辰造成了失业险未申领的直接损失。赫宸公司辩称：赫宸公司认为双方解除劳动的时间是1月24日，一审中提交的证据可以予以佐证。根据相关法律法规赫宸公司为马中辰办理失业保险，但因马中辰本人的原因已无法办理。马中辰向一审法院起诉请求：1.判令因赫宸公司不予办理失业保险造成的损失16032元；2.诉讼费由赫宸公司负担。一审法院认定事实：马中辰为外地城镇居民。2014年9月10日入职赫宸公司，任销售部总监。2016年6月24日，赫宸公司向马中辰发出解除劳动合同通知，与其解除劳动关系。2016年7月15日，赫宸公司为马中辰办理社保减员，2016年8月31日为马中辰办理社保增员。2016年9月29日，双方签订《解除劳动合同协议书》，载明：1、自2016年6月24日赫宸公司通知解除劳动关系日起，双方解除签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2、马中辰工资结算至解除劳动关系通知之日；3、双方协商一致，确认就未发放薪资、未报销费用、借款归还、补偿金代通知金等合计30038元，10月15日前支付；4、马中辰提出，请求赫宸公司代为缴纳社保，费用自理，赫宸公司同意；代为缴纳社保2016年7月、8月、9月保险，费用为1676.47元*3，该费用从本协议第三款的费用中直接扣除。……8、赫宸公司协助马中辰办理失业保险事宜。2016年10月17日，赫宸公司再次为马中辰办理社保减员。马中辰称其自2016年6月24日至2016年11月29日期间多次催促赫宸公司为其办理失业保险，并提交2016年11月2日至11月30日期间短信记录。赫宸公司称马中辰在2016年9月29日签订协议后才要求公司办理失业保险，经过去社保部门办理，社保部门答复因超过60天，无法办理。2016年12月12日，马中辰向密云仲裁委申请仲裁，要求因赫宸公司不予办理失业保险造成的损失，共赔偿损失16032元。2016年12月19日，密云仲裁委以该仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，马中辰诉至法院。一审法院认为，失业保险是劳动者非因本人原因暂时失去工作，致使工资收入中断而失去维持生计来源，并在重新寻找新的就业机会时，在规定的时间内，可以要求为其缴纳失业保险的单位协助其办理相关手续，而从国家或社会获得物质帮助以保障其基本生活的一种社会保险。本案中，马中辰与赫宸公司于2016年6月24日解除劳动关系，在其未重新找到工作的情况下，其可以在规定时间内要求赫宸公司协助其申领一次性失业保险待遇。马中辰未提交证据证明其在规定时间内要求赫宸公司为其办理申领失业保险待遇事宜，直至2016年9月29日双方签订的协议中才约定赫宸公司协助其办理失业保险事宜，而此时已超过外埠城镇职工可以申领一次性失业保险待遇的时限，故马中辰未能申领一次性失业保险待遇的责任不在赫宸公司；再者，赔偿损失应以损失的实际发生为前提，经一审法院前往社保部门咨询，失业保险属于省级统筹，目前北京市失业保险缴费年限可以累积计算，且马中辰未提供证据证明其损失已实际发生，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马中辰的诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，失业人员办理领取失业保险金手续的时限为终止、解除劳动（聘用）或者工作关系之日起60日内。本案中，马中辰与赫宸公司均认可解除劳动合同通知及《解除劳动合同协议书》的真实性，赫宸公司于2016年6月24日向马中辰发出解除劳动合同通知，与其解除劳动关系，双方亦通过协商签署《解除劳动合同协议书》的形式确认解除劳动关系的时间为2016年6月24日，故本院对马中辰关于劳动关系的解除时间为2016年9月29日的上诉意见不予采纳。双方劳动关系于2016年6月24日解除之后，马中辰可以根据自身是否再就业的情况在规定的时间内要求赫宸公司协助其申领一次性失业保险待遇，直至二审中马中辰仍不能提交证据证明其在规定的时间内要求赫宸公司为其办理申领失业保险待遇事宜，故其应承担相应的不利后果；另外，虽然双方在2016年9月29日签订的《解除劳动合同协议书》中约定了赫宸公司协助马中辰办理失业保险事宜，但此时已超过了外埠城镇职工可以申领一次性失业保险待遇的时限。由上可见，马中辰未能申领一次性失业保险待遇的责任不可归咎于赫宸公司，且本案中亦不存在赫宸公司不按规定缴纳失业保险费致使马中辰不能享受失业保险待遇的情形，本院对马中辰的上诉意见亦难以支持。综上，马中辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审根据本案案情多次向社保部门询问，其判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马中辰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员  张海洋二〇一七年五月三日法官 助理  苗振跃书 记 员  高明晓
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执37号申请执行人：剑阁县农村信用合作联社火车站信用社。地址：剑阁县下寺镇火车站。被执行人：李元勇,男,生于1979年4月14日,汉族，住四川省广元市剑阁县。本院在执行申请执行人剑阁县农村信用合作联社火车站信用社与被执行人李元勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人剑阁县农村信用合作联社火车站信用社依据（2016）川0823民初1255号民事调解书，要求被执行人李元勇偿还借款本金160000.00元及利息19200.00元。该案在执行过程中，查明被执行人李元勇无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，也无其他可供执行财产。且被执行人常年在外务工，下落不明，该案目前暂不具备执行条件。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  乔 阳二〇一七年五月八日书记员  王 晶
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书���2017）陕0122执186号申请执行人王毅，男，汉族，农民。被执行人：蓝田县宏盛陶瓷批发部。经营者李秀军，男，汉族，农民。本院在执行王毅与蓝田县宏盛陶瓷批发部提供劳务者受害责任纠纷一案中，经做工作，被执行人自觉履行了判决所确定的义务，使本案得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0122民初1017号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判员  王鹏晖二〇一七年五月十一日书记员  张 华
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执196号之一申请执行人张宗军，男，1964年12月17日生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人王兴义，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。申请执行人张宗军与被执行人王兴义机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹民初字第16号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告王兴义于本判决生效之日起五日内赔偿原告张宗军医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，共计63566.35元（由本院过付）；二、驳回原告张宗军在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。本院于2017年5月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。本院于2017年4月28日依法冻结被执行人在招商银行滨州分行邹平支行银行账户，账户余额为0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金63566.35元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2015）邹民初字第16号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一七年五月二十五日书记员  释学海备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔2301行初22号原告黄忠书，女，1944年5月2日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。被告安龙县国土资源局，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西区大道。法定代表人刘浩，局长。第三人中国电信股份有限公司安龙分公司，住所地贵州省安龙县环城东路。负责人李贤成。本院在审理原告黄忠书与被告安龙县国土资源局、第三人中国电信股份有限公司安龙分公司土地行政纠纷一案中，原告黄忠书于2017年5月26日向本提出撤诉申请。本院认为，原告黄忠书在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄忠书撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄忠书承担。审判长  查必林审判员  舒其琪审判员  吴启剑二〇一七年五月二十七日书记员  赵寿玲
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执恢44号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市广华大道一段25号。法定代表人：郑敏，该行行长。被执行人余中荣，男，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执恢44号之五裁定书，于2017年05月11日向被执行人余中荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余中荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人余中荣在中国工商银行账户内存款人民币18000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年五月十一日书记员 范海鸥
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更675号罪犯陈锫昌，男，1966年12月26日出生，汉族，出生地广东省肇庆市德庆县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省肇庆市德庆县人民法院于2010年9月29日作出(2010)德刑初字第99号刑事判决，以被告人陈锫昌犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月3日作出(2010)肇中法刑终字第145号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锫昌在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈锫昌在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈锫昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2016年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈锫昌在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该犯属职务犯罪，且两罪均被判处十年有期徒刑，故本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑七个月的建议调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈锫昌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建扬审 判 员  怀晓红代理审判员  焦艳辉二〇一七年五月七日书 记 员  朱雯偲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1440号原告：惠东县xx胎贸易有限公司，住所地惠东县xx地段D栋1-5号。法定代表人：薛xx。委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。被告：xx轮胎店，住所地河源市xx村。经营者：曾xx，男，1979年11月5日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区，委托诉讼代理人：林志晖，广东东维律师事务所律师。原告惠东县xx胎贸易有限公司诉被告xx轮胎店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县xx胎贸易有限公司的委托诉讼代理人王子建，被告xx轮胎店的委托诉讼代理人林志晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县xx胎贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付轮胎货款25000元；2、判令被告承担该货款的利息，从2016年5月1日起至归还清为止，每天按千分之三的利率计算，暂计到2017年4月30日止的利息为（25000元*0.003*30天*12个月=27000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营轮胎的公司，被告是经营轮胎的个体户。双方有轮胎买卖交易往来（见《惠东诚亿送货单》）。2016年3月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款35328元。为此，被告向原告出具了《欠据》，约定该货款必须在2016年4月30日前付清。如果未能付清，则欠款按每天千分之三的利率计算滞纳金，由原告（即供货方）所在地的法院进行诉讼解决。《欠据》除加盖被告公章外，还有被告的妻子刘xx作为欠款单位的负责人签名确认（见《欠据》内容）。被告向原告出具《欠据》后，并未在约定的时间内付清货款，只付了10328元，余下25000元至今未付，经多次追讨，均未支付。为此，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告xx轮胎店辩称，1、原告提供的货物存在质量问题，产生大规模退货，导致原告提供的送货单与欠据数额不一致，被告待检验期过后再进行支付货款。2、欠据中未明确偿还货款的时间，被告不存在迟延付款的情形。3、原告诉称被告在签订欠据后仅向原告支付货款10320元，缺乏事实依据。实际上，被告在签订欠据于2016年8月12日支付货款1万元，于2016年11月14日分两笔向原告支付货款共计5328元，于2017年1月26日向原告支付货款5000元，共支付了货款20328元。4、欠据的内容和格式系原告提供的，在被告盖章时该欠据并没有第二段的内容，因此被告不认同欠款按每天千分之三利率计算。根据合同法解释二的规定，原告所主张的违约损失不应当超过损失的百分之三十，该违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告惠东县xx胎贸易有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：销售轮胎、汽车零配件、汽车用品、橡胶制品。被告xx轮胎店为个体工商户，双方于2015年起有生意往来，由原告向被告提供汽车轮胎。原告于庭审中向本院提交四份《惠东诚亿送货单》，用于证明原告于2015年6月4日至2015年8月4日间向被告提供汽车轮胎，交易总额共计47470.6元，但上述送货单均没有收货人签名确认。2016年3月28日，经双方核算，被告作为欠款人在原告起草的《欠据》盖章确认拖欠货款35328元，承诺于2016年4月30日前将该款付清，否则以逾期欠款为基数按每天千分之三的利率计付滞纳金。被告辩称该《欠据》在其签订时并没有滞纳金及付款期限的约定，原告主张的滞纳金没有依据，被告没有不按约定期限支付货款，且原告提供的货物存在质量问题，被告不存在违约行为，但未向本院提供任何证据证实上述事实。被告主张《欠据》货款35328元形成之前就向原告提货司机支付货款6000元，但未提交任何证据予以证实，原告亦否认收到货款6000元。经询问，原、被告向本院确认上述欠款35328元中已偿还欠款10328元，仍剩货款25000元未还。2017年4月19日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县xx胎贸易有限公司诉称被告xx轮胎店在经营期间结欠其25000元货款未予偿付，该事实有原告提交《欠据》及原告的自认为证，本院予以确认。根据《欠据》的约定，该款应于2016年4月30日前支付，被告辩称签订该《欠据》时双方没有约定付款期限，原告提供的货物亦存在质量问题，且该债务形成之前已向原告提货司机支付货款6000元，但没有提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，被告的上述辩称理由不予采信。因此，原告主张被告xx轮胎店向其支付货款25000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。由于被告为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告xx轮胎店的上述债务依法应由其经营者曾xx予以承担。被告xx轮胎店在收取货物后未按《欠据》约定于2016年4月30日前付清货款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据《欠据》的约定，原告主张被告以逾期欠款为基数从2016年5月1日起按每天千分之三的利率计付滞纳金，理由充分，本院予以支持，但该滞纳金总额不得超过逾期欠款的30%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告xx轮胎店的经营者曾xx应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县xx胎贸易有限公司一次性支付货款25000元和滞纳金（以25000元货款为基数，从2016年5月1日起至付清款日止按每天千分之三的利率计付，但总额超过25000元的30%，即7500元）。二、驳回原告惠东县xx胎贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告xx轮胎店的经营者曾xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 李 朋二〇一七年五月二十七日书记员 范连军
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民辖终49号上诉人(原审被告)：福建元隆食品有限公司，住所地福建省南平市八一路73号15层,统一社会信用代码91350700761763846W。法定代表人：欧国太，总经理。被上诉人(原审原告)：张道生，男，1959年12月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区，上诉人福建元隆食品有限公司因与被上诉人张道生民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初790号民事裁定，向本院提起上诉。福建元隆食品有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人主要办公地点在邵武市，故本案应由福建省邵武市人民法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送福建省邵武市人民法院审理。本院���审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人张道生依据双方签订的借款协议，要求上诉人福建元隆食品有限公司履行到期还款义务，被上诉人张道生为接收货币一方。因借款协议中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人张道生所在地福建省××××区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人福建元隆食品有限公司住所地人民法院及合同履行地福建省南平市延平区人民法院对本案都有管辖权。被上诉人张道生选择向合同履行地福建省南平市延平区人民法院提起本案诉讼符合法律规定。对上诉人福建元隆食品有限公司的上诉请求,本院不予支持；原裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑延平审判员  李 力审判员  郑宗岳二〇一七年五月二十三日书记员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人��共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更194号罪犯陈杰威，男，1980年5月29日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2013年6月19日作出(2013)穗番法刑初字第529号刑事判决，以被告人陈杰威犯职务侵占罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈杰威在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年9月24日对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈杰威在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈杰威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年12月获得改造积极分子；获得2016年度记功，已履行没收财产10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈杰威虽月平均消费过高，但考核期内履行没收财产7000元，积极履行财产刑，综合其原判情况和改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈杰威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑道永审 判 员  怀晓红代理审判员  焦艳辉二〇一七年五月七日书 记 员  朱雯偲
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1822民初484号原告荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县荥兴路西一段**号。法定代表人韩先祥。委托代理人宋属斌，四川思郎律师事务所律师。被告王凤，女，汉族，生于1991年10月9日，农民，住荥经县。被告雅安欧内特贸易有限公司，住所地雅安市雨城区张家山路49号。法定代表人杨晓琴。原告荥经县农村信用合作联社诉被告王凤、雅安欧内特贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后,依法组成合议庭审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告荥经县农村信用合作联社委托代理人宋属斌，被告王凤到庭参加了诉讼，被告雅安欧内特贸易有限公司（以下简称欧内特公司）经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告荥经县农村信用合作联社诉称:2014年6月30日，被告与原告荥经县农村信用联社之间达成《个人借款合同》（合同编号：荥经信个借〔2014〕街000055号）。合同约定：原告向被告提供贷款50万元，用于归还个人借款、使用期限自2014年6月30日至2015年6月25日，利息为8.00‰等内容。合同签订后，原告于2014年7月4日如约向王凤交付出借款50万元，履行了出借义务。被告欧内特公司自愿以所有的房子为王凤提供抵押，并签订有《抵押合同》（合同编号荥经信个抵〔2014〕街0000055号）。抵押合同约定抵押财产、抵押范围、抵押登记等内容。2014年7月3日雅安市房地产交易部门为该笔抵押办理了登记，抵押证号“雅房他证字第262**号”。合同履行期届满，被告既未归还本金，也不支付约定利息。经原告多次催收通知，仍未履行义务。抵押合同条件成熟，抵押人对该笔贷款承担连带责任。已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规诉至法院，请求依法判决：1、被告王凤向原告归还借款本金50万元及利息、罚息80600元（截止至2016年8月7日），并按照借款合同的约定向原告支付利息、罚息，直至借款本金还清之日止；2、上述金额在抵押人抵押财产内优先受偿；3、被告王凤承担原告实现债权产生的律师费2000元；4、诉讼费由被告共同承担。被告王凤辩称：原告起诉状陈述的是事实，本金是50万元，但利息不清楚。被告欧内特公司经传票传唤未到庭答辩。经审理查明：被告王凤因归还个人借款向原告借款，2015年6月30日双方签订了《个人借款合同》（合同编号：荥经信个借（2014）街000055号），合同约定：借款金额50万元；借款用途：归还个人借款；借款额度支用有效期自2014年6月30日至2015年6月25日；罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日。违约情形约定，借款人未按合同约定归还贷款本息和支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人归还本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2014年6月30日原告与被告欧内特公司签订了《抵押合同》（合同编号：荥经信个抵（2014）街000055号），约定被告欧内特公司将其所有，位于雅安市雨城区xx路x层x号，所有权证号：雅房权证字第xx**号，土地证号：雅市国用（2013）字第xx**号房屋，为50万元借款抵押担保。担保范围为主合同项下本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。并于2014年7月3日在雅安市房地产交易所办理了抵押登记。2014年7月4日，原告向被告王凤发放了50万元借款，并出具了借款借据，借款借据载明，借款日期为2014年7月4日，借款到期日为2015年6月25日，执行利率为月8.00‰。被告王凤借款后，未向原告返还本金，向原告支付了2014年7月4日至2015年6月25日利息，2015年6月26日起被告王凤未按借款合同的约定，向原告支付利息。截止2017年8月7日，拖欠原告本金50万元，利息80600元。另查明，原告为提起本次诉讼支付律师代理费2000元。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房他证、逾期债务催收通知书、到期贷款催收通知书、律师发票及原、被告的当庭陈述等证据证明，通过庭审质证本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王凤签订了借款合同后，原告按合同约定向被告方提供借款50万元，借款后，被告王凤未按合同约定归还贷款本金支付利息，原告有权请求被告王凤履行合同义务返还借款并支付利息，故原告要求王凤归还借款的请求符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告王凤给付利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，因双方在借款合同中明确约定了借款利息和逾期罚息，故本院对该请求予以支持。关于原告请求对位雅安市雨城区xx路x层x号，房屋所有权证号：雅房权证字第xx**号，土地证号：雅市国用（2013）字第xx**号房屋享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”之规定，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求王凤支付律师代理费2000元，因双方在《个人借款合同》明确约定，违约费用包括借款的本金利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费等，该约定不违反法律规定，故原告的该主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、由被告王凤于本判决生效后十日内给付原告荥经县农村信用合作联社借款本金500000元，利息和罚息80600元，并支付借款本金500000元从2016年8月8日至还清之日的罚息。二、原告荥经县农村信用合作联社在债权范围内对位于雅安市雨城区xx路x层x号被告雅安欧内特贸易有限公司所有的抵押房屋享有优先受偿权。（房屋所有权证号：雅房权证字第xx**号，土地证号：雅市国用（2013）字第xxxx号）三、被告王凤于本判决生效后十日内给付原告荥经县农村信用合作联社律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9656元（原告已预交），由被告王凤、雅安欧内特贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  郑 涛审 判 员  凌华剑人民陪审员  邓国棋二〇一七年五月九日书 记 员  李 玲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1751号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:何荣义。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告何荣义信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告何荣义下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告何荣义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、何荣义偿还信用卡欠款本金99,830.47元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、何荣义承担本案诉讼费用。事实和理由：何荣义于2013年8月12日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，何荣义尚欠光大银行武汉分行借款本金99,830.47元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将何荣义诉至法院。何荣义在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。何荣义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，何荣义向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，何荣义签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何荣义在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即何荣义)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向何荣义发放了卡号48×××655的信用卡一张。随后，何荣义激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，何荣义尚有透支消费款本金99,830.47元未还。本院认为，何荣义在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与何荣义之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。何荣义持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张何荣义偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。何荣义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何荣义于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,830.47元；二、被告何荣义自2016年12月28日起以欠款本金99,830.47元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,331.60元，由被告何荣义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
河南省汝南县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1727执919号之二被拘留人杨新，男,1966年10月18日出生，汉族，住汝南县金铺镇大吴村孙庄42号。本院在执行中国农业银行股份有限公司汝南县支行与邱向登、邱献伟、杨新金融借款合同纠纷一案中，被拘留人杨新拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定,决定如下：对被拘留人杨新拘留15日。拘留执行时间为：2017年月日至2017年月日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审批员:肖俊涛执行员  :黄蛟二〇一七年五月二日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初4204号原告：吕娟，女，1985年4月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住杭州市萧山区。被告：寿清清，男，1982年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原告吕娟为与被告寿清清民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告吕娟到庭参加了诉讼，被告寿清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告70000元整；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还原告借款64500元整。事实与理由：被告寿清清于2017年1月20日向原告吕娟借款人民币70000元正，并出具借条一份，约定到2017年3月10日前归还。到期后被告未按约定履行还款义务。故原告诉至本院。被告寿清清未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告寿清清于2017年1月20日向原告借款70000元，约定于2017年3月10日前归还的事实。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告吕娟提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告寿清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下，2017年1月20日,被告向原告出具借条一份，载明：“兹有寿清清（男，）向吕娟借款人民币柒万元整（70000元）。于2017年3月10日前还款。借款人：寿清清（签名及捺指印）。”借款期限届满后被告除于2017年4月10日归还了5500元借款外，余款64500元至今未履行还款义务，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系，故原告起诉要求被告归还借款64500元的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告寿清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿清清归还给原告吕娟借款人民币64500元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  殷裕陆二〇一七年五月十一日书记员  陈旻洋附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初3712号原告：孟晴，女，1983年6月14日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托代理人（特别授权代理）：童晓明、张佳嘉，分别系浙江铁诚律师事务所律师、实习律师。被告：夏兴根，男，1952年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：夏妙香，女，1954年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告孟晴与被告夏兴根、被告夏妙香物权保护纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孟晴向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟晴撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告孟晴负担。审 判 长  石 红人民陪审员  王爱国人民陪审员  吴晓航二〇一七年五月十五日代书 记员  袁小莉
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1273号原告：陶洪，男，1986年11月09日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。（特别授权）被告：向淑容，女，1966年09月20日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。（特别授权）原告陶洪诉被告向淑容提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶洪及委托诉讼代理人侯炎，被告向淑容及委托诉讼代理人伍小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费等共计151233.03元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告租住的位近的出租屋因房顶损坏，找到原告提出雇佣原告将其租住的房屋屋顶石棉瓦拆除并约定好了拆除的人工费。被告于2016年3月25日到被告家租住的房屋，着手进行了房屋屋顶的拆除工作。由于被告事先并未告知原告需要翻新的石棉瓦下面有一座变电器，导致原告在拆除石棉瓦时不慎被电击伤。原告随后被送往四川省人民医院治疗，后转院到遂宁市中心医院治疗。伤愈后经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告多次与被告就赔偿事宜协商，但均未达成一致。原告遂具状诉至人民法院，请求法院判如所请。被告向淑容辩称，本案法律关系是承揽关系；该承揽是由被告向淑容老公李在兵与原告口头说定的，与向淑容无关；我们要求承揽定做的是雨棚，翻新屋顶石棉瓦是房东的事，与原告之间不是雇佣关系，当时讲好了30来个平方的雨棚价格1200元，后来安装前原告要求涨价至1400元，安全问题由原告自己负责，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陶洪号“吉祥之窗”门市经营生意，其门市上方挂的广告牌显示：“吉祥之窗，承接：铝合金、塑钢门窗、封阳台、各类隐形纱窗、防护栏、拉闸门、防盗门窗、伸缩雨棚、地弹门、卷帘门、雨棚等各类项目，电话”；原告制作的名片显示“陶洪，厂家定做各类隐形纱窗、塑钢、不绣刚、凉衣杠、窗帘、门窗，电话地址：簇桥福锦路一段62号”。被告向淑容夫妇近出租屋（房东郭建文）处经营盒饭生意。由于出租屋的雨棚破损，需要更换新雨棚，2016年3月上旬，被告向淑容的老公李在兵到陶洪经营的“吉祥之窗”门市，与陶洪协商定做安装雨棚之事，当时双方经过协商，口头约定好由原告给被告出租屋上门定做安装新雨棚，面积约30平方米，价格1400元，原告方自备安装工具及材料，为被告家制作并安装雨棚，待原告方将新雨棚安装好后，被告付款给原告，整个安装事宜包括拆除旧雨棚等工作由原告方负责处理，安全责任由原告方自己负责。2016年3月25日，原告带上工具和材料来到被告家租住的房屋，着手拆除旧雨棚并制作安装新雨棚工作。当时被告方无人在家，被告出租屋旁边有一座变电器，变电器上有高压电线从出租屋旁经过。变电器及高压电线产权属供电部门，且距离出租屋有一定的距离。原告在拆除旧雨棚时不慎被电击伤。原告随后被送往四川省人民医院治疗，后转院到遂宁市中心医院治疗。伤愈后经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告多次与被告就赔偿事宜协商，均未达成一致。原告遂具状诉至人民法院，请求法院判如所请。上述事实有双方当事人身份信息、当事人的陈述、接（报）处警登记表、病历及用药清单、医药发票、司法鉴定意见书、现场照片若干及庭审笔录等证据予以证实。经当庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为,本案双方当事人争议的主要焦点在于原告陶洪与被告向淑容之间的法律关系是雇佣关系还是承揽关系。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。雇佣合同为双务、有偿合同，直接提供劳务供给的雇员只要提供了劳务就有权获得报酬。承揽合同则是以完成某个工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段而非目的。承揽合同中承揽人在完成工作中具有独立性，如何完成工作，由承揽人自己决定，不受定作人的监控，承揽人是依靠自己的技术力量和能力来完成工作，双方之间不存在支配与服从关系。原告在成都从事制作安装雨棚等经营活动，有自己固定的营业场所，对外也明确表明了自己的经营范围，作为消费者而言，不可能也没有必要去核实其有无营业执照及工商登记的经营范围，且制作安装普通雨棚不要求有特定资质；原、被告当初就安装雨棚谈妥了价格，这1400元价格并非劳务报酬，而是原告将新雨棚安装好后，由被告直接支付的款项，至于原告制作和安装过程中的一切事宜，由承揽人自己负责，被告不会参与。原告称是被告雇佣其拆除旧雨棚，但原告没有提供被告另行雇佣其拆除旧雨棚并另行支付劳务报酬的相关依据。双方谈妥的价格，本身就包含了拆除旧雨棚并制作安装新雨棚的整个过程。据此可以认定，原告陶洪与被告向淑容之间的法律关系是承揽关系。原告称其拆除旧雨棚的行为属雇佣关系的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。原告作为专业的制作并安装雨棚的人员，其完全能够意识并规避风险，制作并安装普通雨棚也不需要具有特定资质；变压器和高压电线产权属于电力部门，与被告出租屋有一定距离；原告因自己操作不当，不慎触及高压电线导致自己受伤，造成了损失。被告向淑容不存在对定作、指示或者选任有过失的情形，因此，原告陶洪要求被告向淑容赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告陶洪对被告向淑容的诉讼请求。本案诉讼费1662元，由原告陶洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  颜利二〇一七年五月二十五日书记员  黄丹
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第889号罪犯陈振先，男，1984年10月9日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年1月9日作出(2014)深龙法刑初字第37号刑事判决，以被告人陈振先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月10日。执行机关广东省四会监狱以罪犯陈振先在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈振先系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功；已缴纳罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈振先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，符合可以减刑的条件，鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈振先予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一七年五月四日书 记 员  陈健能
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3590号之一申请执行人无锡市锡龙油墨厂，住所地无锡市惠山区阳山镇安阳山村。投资人杨建国，男，汉族，1952年1月6日生，住无锡市惠山区。委托代理人蔡秋爽、王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人苏州全庄电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路22号。法定代表人徐胜华。被执行人徐胜华，男，汉族,1975年4月2日生，住苏州市吴中区。无锡市锡龙油墨厂与苏州全庄电子科技有限公司、徐胜华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0506民初5850号民事调解书已生效。依该调解书，苏州全庄电子科技有限公司确认结欠无锡市锡龙油墨厂货款43885元，此款由苏州全庄电子科技有限公司、徐胜华于2016年10月至2017年4月的每月月底前各支付5000元，余款8885元于2017年5月底前支付，若有任一期未按约履行则加付违约金5000元，且无锡市锡龙油墨厂有权就全部未履行部分及违约金5000元一并申请法院执行。因苏州全庄电子科技有限公司、徐胜华未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人无锡市锡龙油墨厂向本院申请执行，要求苏州全庄电子科技有限公司、徐胜华支付48885元及相应利息。本院已立案，执行标的48885元及相应利息，执行费633元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人徐胜华名下的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车（查封到期日2019年5月10日），但下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人名下查无不动产、银行等可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除查封的下落不明的机动车外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初5850号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年五月十一日书 记 员  葛永恒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初29478号原告：刘林，男，1963年6月29日出生，住北京市朝阳区。被告：北京中瑞诚会计师事务所有限公司，住所地北京市西城区金融大街15号鑫茂大厦北楼402室。法定代表人：何培刚，董事长。委托诉讼代理人：杜昂伦，河北章海律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓倩，女，1995年2月15日出生，北京中瑞诚会计师事务所有限公司审计助理，联系地址同单位。原告刘林与被告北京中瑞诚会计师事务所有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。原告刘林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年3月至2015年3月克扣拖欠的工资15535.18元；2、判令被告支付原告2015年3月至2015年11月工资40000元。事实和理由为：被告隐瞒事实称原告工作单位北京京城重工桥箱机械有限公司于2015年3月25日已经破产，随后停发原告工资，但未与原告解除劳动合同。后经原告多方证实，通州法院于2015年11月18日经过刊登公告宣告北京京城重工桥箱机械有限公司破产。被告公示职工债权清单后，拖欠原告2014年3月至2015年3月的工资应为50149.43元，但实发34614.25元，被告无理由克扣15535.18元。事发后原告多次向被告主张权利未果，故原告向法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。由此可知破产企业应当为民事诉讼的主体。北京京城重工桥箱机械有限公司现在北京市通州区人民法院进行破产诉讼，北京中瑞诚会计师事务所有限公司经法院指定为北京京城重工桥箱机械有限公司的破产管理人。北京京城重工桥箱机械有限公司尚未注销。因此，刘林如对职工债权存有异议，应依法定程序，以破产企业为被告向受理破产申请的法院提起诉讼。现刘林以北京京城重工桥箱机械有限公司的破产管理人北京中瑞诚会计师事务所有限公司为被告起诉，属于诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：驳回原告刘林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  濮苏安人民陪审员  付顺梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  贾迥然
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初4564号原告：陈东远，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈鑫华，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告：舒建东，男，1971年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈东远与被告舒建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈东远委托诉讼代理人陈鑫华、被告舒建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款210000元，支付利息（自借款之日起至法院判决后被告实际支付之日的银行贷款利息）；二、判令被告承担本案诉讼费用和诉讼财产保全费。三、判令被告承担本案法律服务费12000元。事实与理由：2015年7月2日，被告因生意需要，请求原告借给其人民币21万元整，原告于当日委托侄子陈香通过银行汇给被告人民币86900元；又于2015年8月19日通过银行汇给被告人民币60000元；2015年10月30日，余款人民币63100元原告取现金当面交付给被告。被告收到借款后，于2015年10月30日出具原告借条一份。被告借款后，原告了解到被告存在无力还款的风险，多次催讨未果，故诉至法院。被告舒建东答辩称：没有意见，借款是事实。本院查明的事实与原告诉称一致，另查明，2017年3月22日，被告出具给原告还款时间说明一份，载明借款21万元定于2017年3月27日前还清。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借贷双方约定的还款时间届满，但被告并未能归还案涉借款，对原告要求被告归还借款210000元诉请予以支持。原告要求被告支付自借款之日起的利息，但在借条中并未确定借款利息，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告所主张利息中逾期部分予以支持，其余不予支持。原告还主张法律服务费12000元，并无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告舒建东归还原告陈东远借款210000元，并支付自2017年3月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告陈东远其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2315元，原告负担115元，由被告负担2200元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  尉子靖二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1302民初4264号原告夏中龙，男，1972年8月23日出生，汉族，住址：湖南省冷水江市。委托代理人吴应山，湖南星奥律师事务所律师。委托代理人张俊，湖南星奥律师事务所实习律师。被告湖南三都煤矿设备制造有限公司。住所地娄底市经济开发区工业园洪冠街**号。法定代表人陈强。原告夏中龙诉被告湖南三都煤矿设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员谭建农独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告夏中龙及其委托代理人吴应山、张俊，被告湖南三都煤矿设备制造有限公司均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告夏中龙请求判令：1、被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告湖南三都煤矿设备制造有限公司辩称，以上借款的经过不清楚，我于2013年才担任该公司法人代表，请求法院依法判决。审理的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年2月9日，被告湖南三都煤矿设备制造有限公司因资金周转向原告夏中龙借款10万元，双方约定月利率1.5%，同日原告夏中龙向被告湖南三都煤矿设备制造有限公司指定银行账户（户名：高小平）转账10万元。2012年2月22日，原、被告对该借款进行结算，被告湖南三都煤矿设备制造有限公司向原告出具了10万元借据一张，并注明：“今收到夏中龙借款10万元，高小平2月17日转入城南支行，月息1分5”。借款后，被告湖南三都煤矿设备制造有限公司按约向原告支付利息至2012年8月9日。此后，未再偿付本息。上述事实有原告提供的被告出具的借据、银行流水凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告湖南三都煤矿设备制造有限公司在原告处借款10万元的事实存在，且证据充分，被告湖南三都煤矿设备制造有限公司理应按约向原告偿还借款，原告向被告主张权利理所应当，其诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，被告湖南三都煤矿设备制造有限公司已按约支付利息至2012年8月9日，未付利息应自2012年8月10日起按月利率1.5%标准计算至偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告湖南三都煤矿设备制造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告夏中龙借款本金10万元及利息（自2012年8月10日起按月利率1.5%标准计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，财产保全费1420元，合计3330元，由被告湖南三都煤矿设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  谭建农二〇一七年五月二十五日代理书记员  周 熙附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。