山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4626号 原告：郭少明，男，1968年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 被告：邢君侠，女，1974年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邰孝银、吴淑婷，山东兰亭律师事务所律师。 被告：王全军，男，1969年3月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告郭少明与被告邢君侠、王全军执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱浩、被告邢君侠及其委托诉讼代理人吴淑婷到庭参加诉讼，被告王全军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭少明向本院提出的诉讼请求：1、判令立即停止（2016）鲁1311执2021号执行案件中对位于临沂市××××村厂房一处（房屋产权证号：郯村镇字第××号）的强制执行，并解除对该房产的查封拍卖；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告王全军签订《资产转让协议》，购买了其位于临沂市××××村厂房一处，并由临沂罗庄万佳法律服务所及黄山镇安头村村委对该协议进行见证。2017年12月6日，罗庄区人民法院在该房产处张贴通知单，告知该房产已被查封，原告到法院执行局了解情况，得知被告王全军因民间借贷纠纷被被告邢君侠起诉并查封财产，法院根据邢君侠提供的房产证照片到被告郯城县住房和城乡建设局进行了查封。另法院向原告出示了郯城县住建局出具的两份情况说明，说明中表示上述房产证号在郯城县住建局仅存有电子档案，无纸质档案及登记簿信息，后郯城县住建局将电子档案删除。原告向法院提起了执行异议，请求停止对房产的查封拍卖，但法院以王全军有房产登记证书为由驳回了异议请求。原告与被告王全军签订合法有效的《资产转让协议》在先，在查封前已合法占有了涉案房产并结清了全部价款，因法院在后的查封导致原告未能完成过户登记的办理。另外，根据（2018）鲁1311执异81号执行裁定中，郯城县住建局说明该房产仅有电子档案，无纸质档案和登记簿记载，且电子档案也在之后被删除。据原告了解，涉案房产系2013年至2015年期间由王全军陆续建成，根据房产证号提现的办理日期与此期间不符，房产证应系伪造，原告无法完成房产过户登记的办理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应依法解除对涉案房产的执行查封。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告邢君侠辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，被告邢君侠申请查封被告王全军所有的厂房于法有据，请求依法驳回原告的诉求。 被告王全军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 邢君侠因与王全军民间借贷纠纷一案诉至本院，审理过程中，本院于2016年6月16日作出（2016）鲁1311民初2558号之一民事裁定书，裁定冻结王全军银行存款80万元或查封价值相当的财产。2016年6月20日，本院作出（2016）鲁1311民初2558号协助执行通知书，要求郯城县建设工程管理局协助查封王全军所有的房权证号为郯村镇字第××号房产一处。2016年9月28日，本院作出（2016）鲁1311民初2558号民事判决书，判决王全军返还邢君侠借款78万元并支付利息。 判决书生效后，因被告王全军未履行生效法律文书确定的义务，邢君侠于向本院申请执行，案号为（2016）鲁1311执2021号。执行过程中，本院于2017年12月6日向郯城县住房和城乡建设局送达协助执行通知书，要求协助查询上述房产的查封顺序及抵押情况，该局在签收协助执行通知书后，于2017年12月28日以情况说明的形式答复：经查询无房权证号为郯村镇字第××号的电子档案和纸质档案等信息；2016年6月20日签收协助执行通知书，是单位新来工作人员不熟悉业务所致。 2018年6月6日，郯城县住房和城乡建设局再次做出情况说明：2016年6月20日，通过房产登记专用电脑输入“王全军”进行搜索，电子档案显示王全军，房产登记号为郯村镇字第××号。由于当时管理纸质档案及登记簿的工作人员休假，我方另一工作人员在未能查询纸质档案及登记簿进行核实的情况下，仅凭查阅的电子档案信息，就予以签字确认查封王全军房产，并将协助执行通知书存档；2017年12月6日，距离第一次查封一年半时间，郯城县住建局及村镇建设服务中心已搬至新的办公场所，村镇建设服务中心借此机会进一步整理房产等档案资料，结合县里成立不动产登记中心移交房产档案等情况，组织人员对所有房产登记电子档案、纸质档案及登记簿进行全面核对、整理，对电子档案、纸质档案及登记簿相一致的予以归档，将纸质档案转至住建局保存。对于电子档案、纸质档案、登记簿不一致或三者仅有一项的，予以清理、删除。因此，当初在查阅王全军房产登记电子档案时存在登记，但在纸质档案、登记簿中均没有记载的，给予删除电子档案处理。所以出现了法院在2017年12月查询上述档案时，我局答复无上述房产登记信息的情形。 2018年5月30日，原告郭少明向本院提出执行异议，本院经审查，作出（2018）鲁1311执异81号执行裁定书，驳回郭少明的异议请求。原告郭少明对该裁定不服，为此成诉。 本案审理过程中，原告提供顾贞英、王全军作为甲方与原告作为乙方于2016年6月14日签订的《资产转让协议》一份，载明：甲方自愿顶让乙方位于临沂市××××村（村北）电器厂，该厂资产空场地约2400平方米，厂房（面积2600平方米），冲床12台，剪板机2台，折弯机6台，点焊机5台，烤箱一套；总价值约为180万元，因2013年至2016年甲方多次向乙方借款本息共计160万元，甲方自愿以该厂房全部资产折抵债务，已于2016年1月份将该厂房转让乙方；协议签订后，甲方必须无条件协助乙方在1个月内办理厂房过户手续。 本院认为，原告郭少明是（2016）鲁1311执2021号执行案件中的案外人，本案为案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的强制执行的救济方法。《最高人民法院》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案争议的焦点为：原告对讼争房屋是否享有受法律保护的实体权利，是否能够排除强制执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，本案讼争房产登记在被告王全军名下，郯城县住房和城乡建设局的电子档案信息已产生房屋登记的对外公示效力，本院向郯城县住房和城乡建设局作出协助查封通知书，郯城县住房和城乡建设局亦出具了协助查封的回执，本院有理由相信（2016）鲁1311民初2558号之一民事裁定书所要保护的当时原告的权利已得到了有效保障。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具备以上要件，享有物权期待权的买受人可以阻却法院对不动产的强制执行行为。原告向本院提交了与王全军、顾贞英签订的《资产转让协议》，主张王全军、顾贞英以讼争房产折抵之前所欠原告的债务，但未提交债务实际存在的相关证据，且本院于2016年6月30日送达查封裁定时，顾贞英仍在厂房进行经营，与《资产转让协议》载明的厂房已于2016年1月交付原告不相符，故原告与被告王全军签订《资产转让协议》以物抵债的行为不产生物权期待权，讼争房产归原告所有的理由不成立，原告对该房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告郭少明的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告郭少明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李晶晶