wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初560号原告：永丰余造纸（扬州）有限公司，住所地扬州市经济技术开发区春江路168号。法定代表人：何奕达，董事长。委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。委托代理人：栾伟，男，1984年2月10日出生，系该公司员工。被告：安徽迈得豪纸品有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路。法定代表人：叶名应，董事长。原告永丰余造纸（扬州）有限公司（以下简称永丰余公司）与被告安徽迈得豪纸品有限公司（以下简称迈得豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告永丰余公司委托代理人李臣俊、栾伟到庭参加诉讼，被告迈得豪公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告永丰余公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4548838.56元；2、被告向原告支付自货款逾期之日起至实际付清全部货款之日止的逾期付款违约金（以4548838.56元为基数，自2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率两倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购牛皮面纸、瓦楞芯纸；双方在合同中约定了具体单价以每月报价（单）为准，具体采购货品规格等内容根据实际订单确定，双方还对结算方式、违约责任及管辖法院等基本内容进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定及被告的订单进行送货，但被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款4548838.56元。经原告多次催讨，而被告至今仍未付清所欠货款。根据《购销合同》第六条第（二）款的规定，被告应当按照逾期货款总额每日千分之三支付违约金，原告基于实际损失情况进行了相应调整。被告至今未能依约付清相应款项，已严重侵犯了原告的合法权益。原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。永丰余公司为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、《购销合同》，证明原被告双方于2015年1月1日就迈得豪公司向永丰余公司采购牛皮面纸、瓦楞芯纸事宜达成一致，双方约定了结算方式、逾期付款的违约金计算标准及诉讼争议管辖等事宜；2、2015年度送货单及汇总表，证明自2015年8月3日至2015年12月23日，永丰余公司向迈得豪公司提供的货物总额5151356.15元；3、增值税专用发票17张，证明永丰余公司已经按照合同约定履行了相应的开票义务，同时证明发票总额与证据2货款总价值相一致；4、安徽省巢湖市国家税务局出具的情况说明1份，证明迈得豪公司已经将永丰余公司开具的17张增值税专用发票办理认证并且予以抵扣；5、原被告双方自2013年3月至今所有的交易明细，证明截止2015年12月，迈得豪公司尚欠永丰余公司货款总额为4548838.56元。被告迈得豪公司未到庭答辩，亦未提供相关书面证据。对永丰余公司提供的相关证据，本院经核实，确认其真实有效，可以作为本院认定案件事实的依据。经审理查明，永丰余公司与迈得豪公司于2013年3月发生供货业务关系。2015年1月1日，永丰余公司（甲方）与迈得豪公司（乙方）签订《购销合同》，约定迈得豪公司向永丰余公司购买牛皮面纸和瓦楞芯纸；规格、数量和结算方式按实际订单，单价以各月报价单为准；乙方逾期付款的，每逾期一日乙方向甲方支付逾期支付货款总额3‰作为违约金；并约定如因本合同相关事项产生争议协商无果，则交由甲方所在地法院裁决。永丰余公司多次向迈得豪公司供货并出具相应的增值税专用发票，迈得豪公司也将上述增值税专用发票在当地税务部门办理了认证、抵扣。截止2015年12月31日，迈得豪公司尚欠永丰余公司货款4548838.56元。虽经催要，迈得豪公司未能履行，遂引起本诉。庭审中，永丰余公司陈述：因双方约定的逾期支付货款的违约金按总额的日3‰计算，这个标准过高，为了计算方便，按照永丰余公司向迈得豪公司出具的最后一张发票即2015年12月27日，给其满一个月时间，即从2016年2月1日开始计算违约金，按银行同期贷款基准利率两倍计算。永丰余公司未能提供《购销合同》中所提及的实际订单对货款给付期限的约定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。永丰余公司与迈得豪公司在平等自愿的基础上签订了《购销合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。永丰余公司按约向迈得豪公司履行了供货义务，而迈得豪公司未按约履行付款义务，已构成违约，故本院对永丰余公司要求迈得豪公司立即支付货款的诉讼请求，依法予以支持。关于迈得豪公司逾期支付货款的违约金计算起始时间，永丰余公司主张自2016年2月1日开始计算违约金，根据合同法的相关规定，因双方合同中对货款的给付期限约定不明，那么作为供货方在交付货物后，可以随时要求对方履行给付货款的义务，但应给对方必要的准备期限。迈得豪公司自2015年8月开始欠付货款，截止2015年12月31日，共欠永丰余公司货款4548838.56元。永丰余公司以最后一笔货物交付后，再给予对方一个月的期限付款，应认定已给予迈得豪公司必要的准备期限，故本院对于永丰余公司主张自2016年2月1日开始计算拖欠货款的违约金的诉讼请求依法予以支持。关于逾期付款的违约金计算标准，永丰余公司要求按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算拖欠货款的违约金，本院认为，因双方对此并无约定，加之货款的给付期限不明，故合同中所约定的每日千分之三逾期违约金则不具备适用条件，但迈得豪公司对其拖欠货款行为应承担相应的民事责任，即迈得豪公司应按照中国人民银行同期贷款利率计算其拖欠货款的利息，作为承担对方的违约金。对永丰余公司超出该部分的诉求本院依法不予支持。迈得豪公司经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽迈得豪纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永丰余造纸（扬州）有限公司货款4548838.56元及其违约金（以4548838.56元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告永丰余造纸（扬州）有限公司其他诉讼请求。本案受理费47070元，由被告安徽迈得豪纸品有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。审 判 长  梁星菊人民陪审员  方岸君人民陪审员  王兴东二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 潋
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0381刑初188号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人郑迎卫，男，出生于1989年5月19日，汉族，小学毕业，农民，住偃师市。因交通肇事逃逸于2017年2月15日被偃师市公安局行政拘留15日（2017年2月15日至3月2日），因犯涉嫌交通肇事罪于2017年3月2日被偃师市公安局刑事拘留，同月15日经偃师市人民检察院批准，次日被依法逮捕，于2017年4月13日被偃师市人民检察院取保候审。2017年5月12日，经本院决定被依法逮捕。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人郑迎卫犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人郑迎卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月13日22时许，被告人郑迎卫驾驶自己的豫Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿偃师市华夏路由西向东行驶至“书香名邸”小区门前路段时，与前方同向驾驶“台铃”牌电动自行车行驶的偃师市城关镇北窑村张某2相撞，造成张某2受伤，两车损坏，事故发生后，被告人郑迎卫因恐惧驾车逃离现场。随即路人报警后，受害人被送往医院抢救治疗，同月15日经医院抢救无效死亡。交警部门认定：被告人郑迎卫负该事故全部责任；张某2无责任。后经鉴定：张某2的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为多发伤；现场遗留的部分车辆碎片与豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车前保险杠和黑色饰件以及散热器格栅是同一整体所分离；豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车前部与台铃牌电动自行车尾部发生碰撞，发生事故时台铃牌电动自行车由西向东行驶；豫Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车估损总值为人民币2335元；“台铃”牌电动车估损总值为1350元。2017年2月15日，被告人郑迎卫主动到公安机关投案。同年4月1日，被告人郑迎卫之兄郑要卫与被害人张某2家属达成调解协议，被告方一次性赔偿被害人家属各项损失共计人民币300000元，被害人家属表示不再追究郑迎卫任何法律责任。上述事实，被告人郑迎卫在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录；证人张某1证言；驾驶人及车辆信息查询结果单、诊断证明书、病历资料、死亡证明、火化证明、户口注销证明、委托书、偃师市城关镇北窑村民委员会证明、偃师市公安局行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议、收条、谅解书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、洛阳市价格事务公司价格认证结论书；监控视频及截图；到案证明及年龄证明；被告人郑迎卫的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人郑迎卫违反有关道路交通运输法律法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡、两车损坏，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。因被告人郑迎卫有自首情节，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故依法对郑迎卫减轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人郑迎卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。审 判 长 ：郭卫东人民陪审员 ：曲红艳人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年五月二十七日代书 记员 ：吕梦龙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0281民初2122号民事裁定原告：王胜波，男，1953年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇东南街**组。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：王学君，男，1962年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇文化街1委*组。原告王胜波诉被告王学君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告于2017年5月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王胜波撤诉。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，公告费260.00元，共计1,410.00元，由原告负担。审 判 长  郑向东审 判 员  许冬梅人民陪审员  谭 萍二〇一七年五月十二日书 记 员  张 月
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1621民初1532号原告李战发，男，汉族，1983年2月6日出生，住扶沟县。被告王斌，男，汉族，1991年9月30日出生，住扶沟县。李战发与王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。李战发向本院提出诉讼请求：要求王斌偿还借款80,000元及逾期利息。事实及理由：2014年12月2日王斌因资金周转，借李战发现金80,000元，出具欠条一份。双方约定2015年1月15日前归还。现李战发多次找王斌催要该笔借款，王斌以无钱为由拒绝偿还。经审查，本院认为，本案所涉及的原告李战发应是扶沟县汴岗镇宋桥行政村李家湾村人，而不是扶沟县汴岗镇宋桥大队，本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李战发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇一七年五月十八日书记员  邹昌韦
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2012)鄂武穴诉执初字第00396号之三申请执行人：彭书友，男，1964年12月9日出生，汉族，工商银行武穴市支行职工，武穴市人，住武穴市。被执行人：田阳生，男，1961年12月13日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。本院作出的(2012)鄂武穴民初字第01117号民事判决书已发生法律效力，被执行人田阳生未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人田阳生所有的鄂Ｊ×××××小轿车一辆。上述查封车辆由被执行人田阳生负责看管,查封期限二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭建忠执行员  毕万成执行员  陆大勇二〇一七年五月七日书记员  查志斌
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初1404号原告：何登怀，男，1959年8月19日出生，汉族，住四川省阆中市木兰乡。被告：刘成兴，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省阆中市七里办事处。原告何登怀与被告刘成兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告何登怀到庭参加诉讼，被告刘成兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加经讼。本案现已缺席审理终结。原告何登怀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告110000.00元；二、判令被告支付银行同期利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告刘成兴向原告何登怀借到人民币现金110000元（大写：拾壹万元整），被告承诺在2014年9月15日内还20000元，2016年12月30日前还清剩余90000元。原告从2014年9月15日起至今多次向被告要求还款，被告以各种理由推脱躲避，拒不还款。被告刘成兴未作答辩。经审理查明，被告刘成兴于2014年9月5日向原告何登怀借款110,000元，并书立借条一张，载明“今借到何登怀现金（110000元整），（壹拾壹万元正）。借款人：刘成兴。2014年9月5日。注明十天内还贰万元，余下2016年年底付清。xxxxxxxxxxxx”。借款逾期后，被告刘成兴未偿还借款，原告何登怀经多次催收无果，诉至本院。认定上述事实，借条原件及当事人的当庭陈述等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，有借条原件及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款和支付逾期利息的责任，现原告主张要求被告偿还借款并自借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成兴于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告何登怀借款110,000元，并从2014年9月16日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计付其中20,000元的资金占用利息；从2017年1月1日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计付其中90,000元的资金占用利息。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告刘成兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张凯二〇一七年五月八日书记员  侯丹
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初7460号原告：仇立冲，男，1951年2月27日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。被告：南通缔凡物业管理有限公司，住所地南通高新区世纪大道西侧杏园路南侧世纪城B01。法定代表人：张宏安。原告仇立冲与被告南通缔凡物业管理有限公司（以下简称缔凡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇立冲及其委托代理人王效东到庭参加诉讼，被告缔凡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇立冲向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资2608元。事实与理由：2015年5月，原告入职被告公司，在由被告承担物业管理的海门国际商务花园做保安工作。2015年11月，被告不再承担海门国际商务花园的物业管理工作，但却没有给付原告2015年10月份的工资2608元。原告曾申请劳动仲裁未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告缔凡公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，2015年5月，原告至被告公司从事保安工作，双方未签订书面合同，被告每月支付原告数额不等的工资。2015年10月底，被告口头通知原告不再上班，双方经过结算，被告结欠原告工资2608元。但被告一直未予支付，原告遂向海门市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。原告仇立冲为被告缔凡公司提供劳务，依法有权获得劳动报酬。原告仇立冲与被告缔凡公司之间虽未签订劳动合同，但原告已在被告缔凡公司处工作，形成了事实上的劳务关系。被告缔凡公司理应按照工资明细表上的工资数额向原告支付劳动报酬。因此，原告要求被告支付劳动报酬2608元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告缔凡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通缔凡物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告仇立冲工资2608元。案件受理费10元，由被告南通缔凡物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  赵卫平代理审判员  范刘红人民陪审员  陆建英二〇一七年五月三日书 记 员  余 婷
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1003刑初35号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人丰某甲，城西物业公司职工。1990年8月15日因犯盗窃罪被文登市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2015年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2017年2月6日被威海市文登区人民检察院取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］35号起诉书指控被告人丰某甲犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、刘葳博、郭治出庭支持公诉，被告人丰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月18日21时许，在威海市文登区马山路，被告人丰某甲因琐事将被害人丛某打伤。经鉴定，被害人丛某伤情构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人丰某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丰某甲当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2015年10月18日21时许，在威海市文登区马山路，被告人丰某甲因琐事将被害人丛某打伤。经鉴定，被害人丛某伤情构成轻伤二级。案发后，被告人丰某甲与被害人丛某在威海市公安局文登分局环山派出所达成赔偿协议，被告人丰某甲已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、办案说明证实，被告人丰某甲到案情况。2、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，被害人丛某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折的伤情构成轻伤二级。3、户籍证明证实，被告人丰某甲达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。4、刑事判决书证实，被告人丰某甲曾被判处刑罚情况。5、损害赔偿协议书证实，被告人丰某甲已赔偿被害人损失取得被害人谅解。6、证人吕某的证言证实，2015年10月18日晚上9时许他和王某甲一同来到丰某甲打架的地方，当警察走后，丛某骂了丰某甲的女儿，丰某甲便和丛某争吵起来并动了手。他和王某甲在一旁拉偏仗，丰某甲用拳打了对方面部一拳，他和王某甲就上前去推对方，打仗过程中，他打了对方胸口一下，并用手扇了对方左侧脸一下。7、证人王某甲的证言证实，案发当晚，丰某甲的女儿丰某乙给他打电话说是丰某甲喝多了让他去帮着把丰某甲带回家，到了现场警察都在，警察走后丰某甲和丛某骂了起来，之后丰某甲便和丛某动了手，他和吕某也上去拉仗，他上去推了丛某两下，就在那里抱着丰某甲。8、证人丰某乙的证言证实，2015年10月18日晚上9时许其父亲丰某甲给她打电话说被人打了，她过去后看见丰某甲正在和丛某争吵，她叫了王某甲过来帮忙，丛某报警后，警察去了就说好了。警察走后丛某就大骂她，丰某甲就上去用拳打了丛某的脸部，王某甲和吕某也上去与丛某厮打，具体是怎么打的她不清楚。9、证人王某乙的证言证实，案发当晚她对象丛某与丰某甲因琐事发生争执，丰某甲与丛某动手打了起来，丰某甲的女儿丰某乙打电话叫来了两名男青年后，两名男青年与丰某甲一起对丛某拳打脚踢。10、证人韩某的证言证实，案发当晚9时许丰某甲与丛某发生争执，在警察走后丰某甲和两个男青年对丛某拳打脚踢，她看到丛某的鼻子被打伤了，11、被害人丛某的陈述证实，案发当晚因玩游戏机与丰某甲发生争执，吵了一会后他回家，丰某甲又跑到他家，报警后警察处警看没有事就走了，警察走后，丰某甲的女儿和吕某、王某甲过来了，后来不知怎么的他和丰某甲就厮扯在一起，两个男青年就上前拉架，后来他们四人撕扯在一起了。谁打在他鼻子上的他不清楚，吕某、王某甲打没打他不清楚。12、被告人丰某甲的供述证实，案发当晚9时许，因游戏机与丛某发生争执，他先是和丛某吵了起来，之后便和丛某打了起来，具体怎么打的、打了几下、打丛某哪了他都不记得了。上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告人丰某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丰某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人丰某甲曾被判处刑罚，现不思悔改实施犯罪行为，酌情从重处罚。被告人丰某甲已赔偿被害人损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人丰某甲社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人丰某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  于占坤人民陪审员  隋 勇二〇一七年五月八日书 记 员  何 健
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初343号原告：彭启斌，男，1963年12月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：杨美玲，女，1964年9月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：彭拯，男，1990年8月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。三原告共同委托诉讼代理人：陈红军，男，1968年10月25日出生，特别授权。被告：汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组。主要负责人：彭启斌，系该组组长。委托诉讼代理人：彭根树，男，1960年1月29日出生，一般代理。委托诉讼代理人：陈逢春，男，1965年1月6日出生，一般代理。原告彭启斌、杨美玲、彭拯与被告汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组(以下简称赵家坳组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵家坳组的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭启斌、杨美玲、彭拯向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年12月份，长沙经开区汨罗产业园征收赵家坳组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，原告并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵家坳组辩称，1.土地征收后，组上召开了组民代表大会，大部分组民不同意独生子女家庭增加一人份额待遇；2.本组独生子女家庭中，独生子女父母年龄达到40岁以上，不可能再生育小孩的，才可以通过组上会议决议再进行分配；40岁以下的没有分配权；3.如果本案中的原告诉讼请求得到法律支持，那今后原告就要遵守法律规定，如果在享受了独生子女多分一人份额的待遇后又再生育的，不仅应将享受独生子女待遇的所得全额退还，还要承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定如下事实：彭启斌、杨美玲于1989年9月在汨罗市弼时镇人民政府登记结婚，1990年8月9日生育儿子彭拯。2003年5月22日，湖南省汨罗市弼时镇计生办向彭启斌、杨美玲发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘0600053**。2014年12月份，赵家坳组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，原告一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，原告彭启斌、杨美玲、彭拯作为赵家坳组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。综上所述，对原告彭启斌、杨美玲、彭拯的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：在汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认彭启斌、杨美玲、彭拯享有增加一人份额的权利。案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何旭光审 判 员  郑娅利人民陪审员  吴 扩二〇一七年五月八日书 记 员  易 佳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执162号之四申请执行人张锦艳，男，汉族。被执行人郭海军，男，汉族。被执行人刘蓉，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初1196号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘蓉名下榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司的营业执照，冻结期限为十二个月，冻结期限不得为其办理换证手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺武生二〇一七年五月九日书记员  乔思勇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3296号原告：俞浩风，男，1973年1月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：李辉，女，1974年7月31日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告俞浩风诉被告李辉合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞浩风、被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞浩风向本院提出诉讼请求：1、请���判令被告偿还原告肆万伍仟元，并按商业银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告签订绵阳城区爱上西餐厅合作协议，共同出资经营爱上西餐厅。2014年6月24日原告与被告经协商一致签订退伙协议。退伙协议约定原告于2014年6月24日退伙，双方合伙期间认定的企业共同债务为壹拾万元整，由原告对外偿还，但被告需向原告支付肆万伍仟元作为补偿。后原告多次向被告追偿欠款，被告均无理拖延和回绝，至今拒不还款给原告。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请人民法院依法裁决。被告李辉辩称：我不认识原告，合伙期间是原告与被告丈夫谢光兵达成的协议。原告只承认与谢光兵合伙而不是与被告。签订退伙协议时已经签订了房屋转让协议，说只是一个手续，不需要给付相应的款项。被告不承认与原告的退伙协议。原、被告围绕各自的主张进行了举证和质证：原告提出了2013年12月1日原告俞浩风与被告李辉签订的《绵阳城区爱上西餐厅合作协议》、2014年6月24日原告俞浩风与被告李辉签订的《退伙协议》、2014年9月4日原、被告通话录音一份、（2014）涪民初字第7145号民事判决书、（2015）绵民终字第1122号民事判决书等证据，拟证明合伙协议、退伙协议均是被告李辉本人签字，原告与被告是合伙关系；被告应当向原告给付45000元的补偿。被告在质证过程中承认退伙协议上签名为其本人书写，也知道该协议约定其向原告给付45000元补偿的内容。被告提出（2014）绵国信证字第3295号《公证书》一份，拟证明位于绵阳市涪城区安昌路18号爱喜嘉年华2010���绵阳城区爱上西餐厅的合伙人是原告俞浩风与被告的丈夫谢光兵。原告质证认为谢光兵是其同事，合伙事务的实际操作者是被告李辉，被告李辉是合伙协议的主体。经原、被告的举证和质证，本案双方当事人在案件事实上的争议在于被告李辉是否是与原告合伙经营绵阳城区爱上西餐厅的合伙人？原告提出的（2014）涪民初字第7145号民事判决书和（2015）绵民终字第1122号民事判决书认定了下述事实：1、2014年9月11日，本院受理了（2014）涪民初字第7145号合同纠纷一案，该案的原告为孔帅，被告为本案原告俞浩风、本案被告李辉及其丈夫谢光兵。原告孔帅请求三被告连带赔偿损失40万元及相关利息。在该案审理中，原告孔帅提出由俞浩风与谢光兵于2013年4月1日签订并经公证的《合作协议》一份，请求认定绵阳城区爱上西餐厅的合伙人是俞浩风、李辉、谢光兵。谢光兵抗辩称该《合作协议》仅是由于其他用途而签订，并非实际由俞浩风、谢光兵共同合伙。经对案件证据的综合认定，（2014）涪民初字第7145号民事判决确认绵阳城区爱上西餐厅的合伙人是俞浩风、李辉。在此事实认定的基础上，该案判决由俞浩风向孔帅支付赔偿款270764元，李辉承对俞浩风的赔偿义务承担担连带责任。俞浩风不服，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，该院经二审，于2015年9月17日作出（2015）绵民终字第1122号民事判决：驳回上诉，维持原判。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款第五项及第二款的规定，被告李辉虽否认其与原告俞浩风合伙经营绵阳城区爱上西餐厅，并主张谢光兵才是真实的合伙人，但其所提出的公证文书所证明的由原告俞浩风与谢光兵签订的《合作协议》，已经在（2014）涪民初字第7145号案件中经过审理，其证明效力在该案中已被否定。对该生效判决认定的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，原告无须举证证明，本案应予认定。为此，综合原、被告的举证、质证，本院对原告陈述的事实予以认定，对被告李辉主张其不是绵阳城区爱上西餐厅的合伙人的事实，不予采信。本院认为：原告与被告李辉于2014年6月24日签订的《退伙协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。根据协议的约定，被告李辉应给付原告俞浩风补偿款45000元。经原告催要，被告至今未向原告给付，应承担继续���行及赔偿原告相应损失的民事责任。原告请求原告给付补偿款45000元及按商业银行同期贷款利率计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持；原告未明确资金利息的起算时点，本院以其向人民法院提起诉讼之日作为计息的起算时点。被告李辉辩称签订退伙协议时原告有不要求被告实际给付补偿款45000元的意思表示，但在诉讼中并未提出相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效后三日内向原告俞浩风给付补偿款45000元及该款从2016年6月23日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  包建锐人民陪审员  林清满人民陪审员  李典林二〇一七年五月二十七日书 记 员  李佳麒
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执540号申请执行人徐雪林，男，1954年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人张建菊，女，1959年9月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人徐雪林与被执行人张建菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐雪林于2017年4月18日以达成还款协议，自愿向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0206执540号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明代理审判员  王益清代理审判员  尤 佳二〇一七年五月四日书 记 员  李昇馀
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执3223号申请执行人：钱林，男，汉族，1978年8月13日生，住泰兴市。被执行人：黄美云，女，汉族，1971年11月3日生，户籍所在地泰兴市，住泰兴市。申请执行人钱林与被执行人黄美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏1283民初3461号民事调解书已经发生效力，依该裁判：被执行人黄美云于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人钱林借款25000元。案件受理费450元，减半收取225元，由申请执行人负担10元（已交），被执行人负担215元（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。本院于2016年11月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月29日，本院向被执行人黄美云发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行全部给付义务。2016年11月29日、2017年4月27日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人名下在江苏泰兴农村商业银行股份有限公司开发区支行、中国银行股份有限公司泰兴支行营业部、国庆支行、仙鹤支行及浦发银行长沙分行的银行账户被本院另案冻结，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心，未发现被执行人名下房产登记信息。2017年4月26日，本院依法到黄美云户籍所在地进行调查，未发现被执行人黄美云的下落和可供执行的财产。被执行人家中无人。以上财产查控情况，本院于2017年4月27日向申请执行人进行了执行进程告知，通知其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。2017年5月8日，本院已依法将被执行人黄美云纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初3461民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年五月八日书记员  黄 佳
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初684号原告吕建梅，女，生于1975年8月31日，住苍溪县。委托诉讼代理人向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律服务工作者。被告ＸＸ，女，生于1978年3月18日，住苍溪县。原告吕建梅与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。原告吕建梅参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕建梅向本院提起诉讼请求：判令被告ＸＸ立即偿付原告吕建梅借款3万元及其利息，并承担催收借款的差旅费。事实和理由：被告ＸＸ称需用款两次在原告吕建梅处借款共计3万元，口头约定按银行贷款利率计付利息，并于2016年3月17日出具了借条1张，后原告吕建梅向被告ＸＸ催收，但其后仍未偿还。原告吕建梅遂提起诉讼，请求处理。被告ＸＸ未作答辩。原告吕建梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件和被告人口信息证明打印件，以证明当事人诉讼主体适格的事实。2、借条1份，以证明被告ＸＸ借原告吕建梅3万元的事实。3、银行卡交易明细清单打印件，以证明资金来源和交付情况的事实。被告ＸＸ未提供证据，也没有就原告吕建梅所举证据进行质证。本院对上述证据进行认证如下：原告吕建梅的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：被告ＸＸ以急需用钱为由，于2015年3月17日向原告吕建梅借钱，原告吕建梅就借给了被告ＸＸ现金2万元，被告ＸＸ向原告吕建梅出具借条1张。被告ＸＸ于2016年3月5日又向原告吕建梅借钱，原告吕建梅用银行卡向被告吕建梅转款1万元，被告ＸＸ收回原2万元的借条，一并向原告吕建梅出具了1张借款3万元的借条。后原告吕建梅仍催收无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。在诉讼过程中，原告吕建梅称借款时双方口头约定按银行贷款利率计付利息，但未提供证据证明。本院认为，原告吕建梅与被告ＸＸ之间的借贷关系从原告吕建梅向被告ＸＸ提供借款时生效，被告ＸＸ未及时偿还给原告吕建梅借款，应当承担民事责任。因当时未约定还款时间和无证据证明约定给付利息，原告吕建梅可随时要求被告偿还，所主张的利息宜从起诉之日起按年利率6%计算。被告ＸＸ经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。综上所述，原告吕建梅的判令被告ＸＸ给付借款本息的诉讼请求应予支持，但从借款时计付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ应偿付原告吕建梅借款3万元及其从2017年2月23日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如被告ＸＸ未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元和公告费600元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  赵 跃人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一七年五月二十三日书 记 员  谭 娅
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0115刑初302号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人纪连武，男，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2004年4月因犯交通肇事罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑四年，2007年2月刑满释放。2017年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被公安宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］294号起诉书指控被告人纪连武犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年1月3日9时30分许，被告人纪连武饮酒后无驾驶资格驾驶悬挂冀Ｂ×××××号车牌的“夏利”牌轿车，沿宝坻区大新路自西向东行驶至津围公路交口处，沿津围公路自北向南行驶至宝坻区大口屯镇医院路口时，被公安宝坻分局民警查获。经检验，纪连武每100毫升血液中乙醇含量为103.2毫克。上述事实，被告人纪连武在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及查获经过等说明材料，证人纪某1、杨某的证言笔录，常住人口信息表等书证，血液中乙醇含量检验报告、现场及车辆照片、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人纪连武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人纪连武具有坦白的量刑情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人纪连武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇一七年五月八日书记员  李泽阳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1012号罪犯周秀智，男，汉族，1989年6月13日生，小学文化，浙江省平阳县人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）合刑初字第00082号刑事判决，以被告人周秀智犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯周秀智在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周秀智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周秀智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周秀智减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年2月1日起至2024年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  梁 征审判员  高晓云二〇一七年五月二十二日书记员  李小玢
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1025执258号申请执行人王玉林，男，1962年9月6日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。被执行人林口县凤祥制油有限公司。法定代表人邓振霞，女，职务厂长。林口县人民法院（2012）林民初字第36号民事判决书已经发生法律效力，2016年4月20日我院向被执行人送达了执行通知书，被执行人在法律规定的期限内未履行法律文书确定的义务，本案在执行过程中，先后三次通知和公告限被执行人林口县凤祥制油有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林口县凤祥制油有限公司未自动履行，为了避免强制搬迁给他人带来的危险及尽量降低被执行人的财产损失，本院多次与被执行人调解，在被执行人多次承诺的期限内仍未自行迁出完毕，另外尚欠2016年8月2日至2017年5月2日的房屋使用费及案件受理费共计137698.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人林口县凤祥制油有限公司占用申请执行人王玉林所有的厂房立即交付给申请执行人王玉林管理和使用。二、被执行人林口县凤祥制油厂所有的设备及财产于十五内由其自行迁出，申请执行人不得妨碍其通行。三、终结林口县人民法院（2012）林民初字第36号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年五月二日书 记 员  刘 昕
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0721民初100号原告唐宁，男，1980年1月21日生，汉族，住赣州市章贡区。被告肖鸿，男，1980年9月8日生，汉族，住兴国县。被告曾海生，男，1974年11月12日生，汉族，住兴国县。委托代理人刘和生，江西国兴律师事务所律师。特别授权。原告唐宁诉被告肖鸿、曾海生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宁、被告肖鸿、被告曾海生的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐宁诉称，原告唐宁于2012年8月13日开始投资设立并作为法定代表人经营赣州千香汇食谱有限公司。该公司自2013年1月开始向被告肖鸿经营的赣州世纪明珠商贸有限公司供货。刚开始几个月，被告还能及时支付货款，但从2013年5月份开始就一直无故拖欠货款。2013年10月10日，经双方结算，被告肖鸿为此以赣州世纪明珠商贸有限公司的名义立具了欠款单一张，并承诺在转让超市之后结清。2013年12月1日，原告与案外人签订转让合同，将该公司转让给案外人，转让合同中约定，原告自己经营赣州千香汇食品有限公司期间所产生的债权由原告享有并自行追索。后原告多次向被告催讨欠款未果，现得知被告肖鸿已于2015年12月14日将其与被告曾海生合伙设立的赣州世纪明珠商贸有限公司注销。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判决两被告立即归还欠款4388元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告肖鸿、曾海生辩称，原告主体不适格，原告作为自然人设立了赣州千香汇食品有限公司，享有债权的应是赣州千香汇食品有限公司，本案原告应是赣州千香汇食品有限公司，被告主体不适格，承担责任的应为赣州世纪明珠商贸有限公司。经审理查明，原告从2013年1月给赣州世纪明珠商贸有限公司供货，经结算，赣州世纪明珠商贸有限公司于2013年10月10日向赣州千香汇食品有限公司出具欠到供货款4388元的欠款单；赣州世纪明珠商贸有限公司于2012年12月5日成立，注册资本为200万元，被告肖鸿、曾海生各占50%股份，该公司于2015年12月7日在赣县工商行政管理局进行注销登记，注销之前未召开债权人会议，也未通知已知债权人。以上事实有原告提供的身份证、转让合同书、企业法人营业执照、企业信息、公司章程、注销登记通知书等证据予以证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给债权人造成损失，应由清算组成员承担赔偿责任，被告肖鸿、曾海生作为赣州世纪明珠商贸有限公司的清算组成员，未按照法律规定召开债权人会议就出具清算报告，由此给债权人造成的损失应由其承担，因此，被告肖鸿、曾海生主张被告主体不适格不予支持。被告主张原告主体不适格，不具有原告资格，本院认为被告肖鸿出具的盖有赣州世纪明珠商贸有限公司印章的欠款单属于公司行为，所欠款项为赣州千香汇食品有限公司所有，但原告唐宁为赣州千香汇食品有限公司的一人公司股东，并担任该公司法定代表人，有权处理该公司债权债务，因此，对被告主张原告不具有诉讼主体资格不予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第一条、第二条之规定判决如下：一、限被告肖鸿、曾海生在本判决生效之日起十日内连带偿还原告唐宁43**元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告肖鸿、曾海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈忠效二〇一七年五月八日代理书记员  吴亚城
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0782执2453号申请人王朋，男，1980年5月7日生，汉族。被执行人杨四军，男，1969年2月4日生，汉族。王朋申请执行杨四军买卖合同纠纷一案，申请人王朋依据生效的（2016）豫0724民初2044号民事调解书，于2016年12月1日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨四军送达执行通知书，责令其限期给付申请人王朋借款44500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费456元、执行费568元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人杨四军可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0782民初2044号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  李玉琴代理审判员  张红磊二〇一七年五月二十六日书 记 员  任 磊
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执74号申请执行人陈建梅，女，1981年1月出生。被执行人徐仲银，男，1966年4月出生，。本院在执行申请执行人陈建梅与被执行人徐仲银合伙协议纠纷一案中，申请执行人陈建梅申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1521执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 勇代审判员  胡先尧代审判员  李 栋二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2459号之一申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人：黄志捷，局长。被执行人：顺德区杏坛镇顺贵石材加工厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇东村大道***号之二。经营者：唐发波。原告佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被告顺德区杏坛镇顺贵石材加工厂行政非诉审查与执行纠纷一案，本院依据佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管杏罚[2016]第E00002号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告顺德区杏坛镇顺贵石材加工厂应履行以下义务：一、缴纳罚款及逾期罚款200000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月25日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年3月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务202900元（含执行费2900元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2459号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  黄伟升执行员  李伟生二〇一七年五月二十六日书记员  麦永祥
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3651号上诉人（原审原告）：胡健。被上诉人（原审被告）：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。负责人：万利，总经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。上诉人胡健因与被上诉人沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案，不服重庆沙坪坝区市人民法院（2017）渝0106民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡健上诉请求：要求沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还货款15元，赔偿胡健1000元；并承担案件诉讼费。沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店答辩：涉案产品中文标签标注的保质期短于外文标签，不存在影响食品安全，不同意上诉人请求，原审判决正确。胡健一审法院起诉请求：要求沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还货款15元并赔偿1000元。一审法院审理查明事实：2016年11月15日，胡健在沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店购买了宝汀顿啤酒一瓶，单价15元，商品条码5010017057343。该啤酒的罐体上注明此日期前最佳：2017年1月18日，另由代理商加贴的标签上注明保质期至2017年1月9日。一审法院认为，根据食品安全法的规定，生产经营不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外���本案中，虽然进口代理商加贴标签上的保质期与生产商的不一至，但加贴的保质日期要短于生产商的保质期，该情形不会对食品安全造成影响，亦不会对消费者造成误导。故胡健要求退货及赔偿损失的理由不能成立，其诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡健的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、九十七条、第一百四十八条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品；进口商品必须有中文标签和说明，任何人不得销售没有中文标签的进口预包装食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者三倍赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。结合本案事实，本院认为，涉案产品系进口食品，其中文标签与生产商的外文标注内容不一致，违反了食品安全法的相关规定，但进口代理商加贴的中文标签上标注的保质期时间，在生产商用外文标注的最佳食用时间限制范围内，内容并无虚假，故涉案产品标签虽有瑕疵，但并不影响涉案食品的安全，也不会就此造成消费者对涉案产品价格、质量等的误导。胡健要求退货及十倍赔偿，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡健的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡健负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年五月三十一日书记员 石 依
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1045号罪犯董伟，男，汉族，1989年1月8日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年3月24日作出（2009）巢刑初字第41号刑事判决，以被告人董伟犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金两千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院复核，于2010年6月24日作出（2010）皖刑复字第0035号刑事裁定，核准原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月16日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2015年02月06日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯董伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获记功奖励二次、表扬奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系被判处死刑缓期执行的抢劫罪罪犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年2月6日起至2033年6月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月二十六日书记员 葛 畅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0302执1329号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。法定代表人：任才，系该行行长。委托代理人：马军平，系该行九公里分理处主任。（特别授权）被执行人：王保德，男，回族，1978年5月25日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：叶文军，男，回族，1974年11月4日出生，初中文化，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：马立萍，女，回族，1975年12月28日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：王保学，男，回族，1978年5月25日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：马少霞，女，回族，1975年7月21日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院在执行中国农业银行股份有限公司吴忠分行申请执行王保德、叶文军、马立萍、王保学、马少霞金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴忠分行委托代理人马军平与被执行人马立萍经协商达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2017)宁0302执1329号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 成审判员 吴万春审判员 吴 斌二〇一七年五月十日书记员 马维平
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终547号上诉人（一审原告）辜湘红，女，1966年3月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人武顺发，局长。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。辜湘红因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）、北京市公安局政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初1208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。辜湘红向一审法院诉称，其于2016年10月9日向天安门公安分局书面申请政府信息公开，要求该局公开“依据中华人民共和国《国家赔偿法》与《行政赔偿法》和《侵权赔偿》和《刑事赔偿法》依法赔偿各项赔偿和依法过回公道，平反昭雪与赔钱和负责归案落网达到我所要求的目标永不复合。与依法质证与负责收集一系列证据、证明和交退我所有证件和证据与6个身份证与钱、存单、金耳环金戒子等等”的信息。该局于2016年10月27日对其作出天公（2016）第050号-非政《非政府信息答复告知书》（以下简称050号告知书）。其不服此告知书内容，于2016年11月22日向北京市公安局申请行政复议，要求撤销050号告知书，同时要求依法赔偿其误工、精神损害等各项经济损失，退回现金、金耳环、两个金戒指、手表、身份证、法医鉴定等，依法明确行政侵权行为违法，讨回公道平反昭雪。北京市公安局于2016年12月22日作出京公复决字[2016]第565号行政复议决定书（以下简称565号复议决定书），维持了050号告知书，并认为其提出的依法赔偿误工、精神损害等其他各项具体请求不属于本机关行政复议范围。其对天安门公安分局、北京市公安局所做行政行为均表不服，故诉请判决撤销天安门公安分局作出的050号告知书和北京市公安局作出的565号复议决定书，并判令天安门公安分局对其申请的信息重新公开答复。2017年1月16日，一审法院作出（2016）京0101行初1208号行政裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，辜湘红于2016年10月9日向天安门公安分局申请获取的“依据中华人民共和国《国家赔偿法》与《行政赔偿法》和《侵权赔偿》和《刑事赔偿法》依法赔偿各项赔偿和依法过回公道，平反昭雪与赔钱和负责归案落网达到我所要求的目标永不复合。与依法质证与负责收集一系列证据、证明和交退我所有证件和证据与6个身份证与钱、存单、金耳环金戒子等等”之相关内容，就其本意，应属对相关行政机关的相关行为是否合法而提出的质疑，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了辜湘红的起诉。辜湘红不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判撤销天安门公安分局作出的050号告知书和北京市公安局作出的565号复议决定书，并判令天安门公安分局、北京市公安局赔偿其系列经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，辜湘红向天安门公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于辜湘红的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回辜湘红的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  李智涛代理审判员  郭元君二〇一七年五月二十六日法官 助理  朱彬彬书 记 员  王 正
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0421民初403号原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。负责人：涂继振，系该行副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行员工，住明溪县。被告：林春富，男，1973年9月30日出生，汉族，住明溪县。被告：赖夏轩，女，1973年7月24日出生，汉族，住明溪县。被告：邓南生，男，1958年1月14日出生，汉族，住明溪县。被告：邓象才，男，1964年5月4日出生，汉族，住明溪县。被告：林春发，男，1960年12月19日出生，汉族，住明溪县。被告：连元寿，男，1958年9月22日出生，汉族，住明溪县。原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告林春富、赖夏轩、邓南生、邓象才、林春发、连元寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。中国农业银行股份有限公司明溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉处理。审判员  郭碧云二〇一七年五月三十一日书记员  陈雪莹附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0723民初308号原告：郑军宏，男，汉族，阳泉市矿区人。委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。被告：韩维忠，男，汉族，和顺县李阳镇后峪村人。委托代理人陈海珍，女，山西哲宇律师事务所律师。委托代理人刘宇，男，山西哲宇律师事务所律师。原告郑军宏诉被告韩维忠提供劳��者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，经审查和顺县维忠防盗门专营店于2009年2月23日经和顺县市场和质量监督管理局核准成立，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，郑军宏起诉的被告韩维忠主体不适格。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑军宏的起诉。案件受理费1543元依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨芝明二〇���七年五月十八日书记员  毕俊青
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执1845号之一申请执行人马海明，女，汉族，1972年8月18日出生，籍住陕西省佳县店镇赤牛峁村后沟32，现住西安市雁塔区。被执行人西安市城市建设开发总公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。法定代表人：蒲进，系该公司总经理。申请执行人马海明与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初153号民事判决书已于2017年3月12日生效，判决被执行人西安市城市建设开发总公司于判决书生效之日起三十日内协助申请执行人马海明将位于西安市雁塔区青龙小区A组团2号楼30601号房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）的产权过户至申请执行人马海明名下。被执行人西安市城市建设开发总公司未履行义务。申请执行人马海明向本院申请强制执行，请求将该房屋产权证办理至申请执行人名下，本院立案执行。在执行过程中，本院向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，要求将西安市城市建设开发总公司名下位于西安市雁塔区青龙小区A组团2号楼30601号房屋（房权证号：西安市房权证雁塔区字第××号）的产权过户至申请执行人马海明（身份证号：）名下，该中心已受理，申请执行人可在该中心办理权属登记证书，本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：本院(2017)陕0113执1845号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年五月十一日书 记 员  李培培
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保116号之一申请人:陈根梅,男,汉族,1984年7月5日出生,住湖南省双峰县。被申请人:重庆市潼南区时代灯具开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。法定代表人：付东宇，董事长。申请人陈根梅与被申请人重庆市潼南区时代灯具开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）渝0152执保116号执行裁定书查封被申请人重庆市潼南区时代灯具开发有限公司所有的位于潼南区梓潼街道办事处X大道X号X幢X房屋。现陈根梅申请变更保全标的物，保全标的物变更为潼南区梓潼街道办事处X大道X号X幢XX房屋。被申请人重庆市潼南区时代灯具开发有限公司书面同意变更查封标的物。本院经审查认为，申请人陈根梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、查封被申请人重庆市潼南区时代灯具开发有限公司所有的位于潼南区梓潼街道办事处X大道X号X幢X房屋，查封期限三年。二、解除对被申请人重庆市潼南区时代灯具开发有限公司所有的位于潼南区梓潼街道办事处X大道X号X幢XX房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  夏海波二〇一七年五月三十一日书记员  傅政兴
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初877号原告：中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行。地址：贵州省安顺市虹山东路**号。负责人：邵起翔，行长。委托诉讼代理人：程传鸿，男，1967年12月4日生，汉族，该支行客户经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张峻，男，1968年4月20日生，汉族，贵州省安顺市人，该支行客户经理。代理权限：特别授权。被告：刘兆英，女，1963年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区，被告：简声洪，男，1953年9月7日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区，原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行诉被告刘兆英、简声洪借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行委托诉讼代理人程传鸿、被告刘兆英、简声洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告《个人担保借款合同》；2、判令被告刘兆英归还欠原告的房抵贷-消费贷款本息（截止2017年2月15日其中：本金58167.24元，利息2074.09元，余下利息计算至本金还清为止）；3、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘兆英因住房装修需要于2012年12月13日向我行申请办理房抵贷-消费贷款，用于自住房装修，申请贷款额度为150000元，经审查授信贷款额度150000元，贷款期限为5年。被告自愿提供所住宅性质房屋用于抵押（所有权证号：安市房权证西秀字第××号，房屋所有权人：刘兆英、简声洪，坐落：西秀区南华东路62号1幢1单元2层1号，建筑面积99.06m2）。该房屋办理了抵押预登记手续（他项权证号：安市房他证西秀字第××号），评估价值273368元。2012年12月14日，我行与借款人刘兆英签订了《个人担保借款合同》，约定借款15万元，借款期限60个月，采用浮动利率的方式计收利息，利息上浮20%，还约定了如被告示按期归还贷款时，罚息计算方式、宣布贷款本息提前到期，被告刘兆英、简声洪自愿提供其住宅性质房屋用于抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权而支付的律师费等各项费用，同时办理了抵押登记手续。贷款合同签订后，我行按照合同约定向被告刘兆英支付了150000元的贷款，被告刘兆英于2014年10月4日开始出现逾期，49次未按期足额还款。至2017年2月15日止已逾期9期，被告刘兆英未按照合同约定履行还款义务，经我行多次催促仍继续逾期未还，故我行为维护自身合法权益，原告提出如上诉请。被告刘兆英、简声洪承认原告在本案中所主张的事实，希望与原告进行调解。同时查明，截止2017年4月11日被告刘兆英所欠借款本金53623.42元，所欠利息2838.62元。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告刘兆英作为借款人，被告简声洪作为抵押人与原告签订的《个人担保借款合同》，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告刘兆英放款150000元，然而被告刘兆英未能按照合同约定履行还本付息义务，显属违约。因双方在合同中约定借款人不按期还款，出借人有权提前收回自己发放借款，故要求被告刘兆英偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有理，截止到2017年4月11日被告刘兆英所欠借款本金53623.42元，所欠利息2838.62元。因截止到2017年4月11日被告刘兆英所欠借款本金53623.42元并未逾期，且双方对解除合同提前收回部分未约定按罚息计收利息，不应加收罚息,故该借款2017年4月11日起的利息计算方式应为：以剩余借款本金53623.42元为基数,按年利率为5.7%(中国人民银行同期同档次人民币贷基准利率年利率4.75%上浮20%)计算至本金还清之日止。被告刘兆英、简声洪作为抵押人在《个人担保借款合同》上签字盖章，约定的抵押房屋办理了他项权证（安市房他证西秀字第××号），现原告要求其有权对二被告提供抵押担保的安市房他证西秀字第××号项下的房屋拍卖、变卖或者折价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行与被告刘兆英、简声洪签订的《个人担保借款合同》；二、被告刘兆英、简声洪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行借款本金人民币53623.42元及利息（2017年4月11日前的利息、罚息、复利共计人民币2838.62元。2017年4月11日起的利息:1、以实际所欠借款本金为基数,按当前年利率5.7%计算至本金还清之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行有权对被告刘兆英、简声洪提供抵押担保的坐落于西秀区南华东路62号1幢1单元2层1号（他项权证号：安市房他证西秀字第××号）房屋进行拍卖、变卖或者折价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1254元，减半收取人民币627元，由被告刘兆英承担。（本案诉讼费原告已预交，被告刘兆英所承担的诉讼费在本判决生效后五日内向原告支付，原告不再向本院退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。代理审判员 顾 然 然二〇一七年五月八日书 记 员 张彦（代）
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执275号被执行人：张亚威，男，汉族，1993年6月7日生，住河南省永城市。被执行人张亚威犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2014）港刑二初字第00098号刑事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告人张亚威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元；责令被告人张亚威继续向严凤英退赔赃款计人民币2933元、向张强退赔赃款计人民币372元。因被告人张亚威未履行缴纳罚金及退赔的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送立案执行。该案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人张亚威的财产情况进行调查。经查，被执行人张亚威在银行无任何存款。本院经多次网络查询被执行人张亚威的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。另查，被执行人张亚威刑满释放后，其去向不明，本院无法联系、未查询到被执行人张亚威本人和其联系方式。现被执行人张亚威暂无财产可供执行。本院依法将被执行人张亚威列入失信人员。本案尚未执行到位罚金9000元及退赔赃款计人民币3305元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人张亚威是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人张亚威的财产进行调查，均未查到被执行人张亚威有可供执行财产，也未能找到被执行人张亚威的下落和联系方式。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人张亚威的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对被执行人张亚威的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年五月二十二日书记员  许 虎
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初642-1号原告：中国共产党叙永县委员会党校，住所：叙永县。法定代表人：周其云。委托诉讼代理人：范海涛、刘阳，四川精汇律师事务所律师。被告：肖启逊，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省叙永县。原告中国共产党叙永县委员会党校与被告肖启逊排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 彬审 判 员  郑晓亮人民陪审员  黄秀良二〇一七年五月十七日书 记 员  曾 丽
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0303执保9号原告十堰武当珍品汇典当有限公司，住所地十堰市张湾区北京北路57号。法定代表人：杨旭日，该公司董事长。被告湖北冠合车桥有限公司。住所地：十堰市经济开发区神鹰工业园。法定代表人：张子袆，该公司总经理。被告张胜林，男，1973年8月28日生，汉族，住十堰市茅箭区。被告十堰市平云工贸有限公司。住所地：十堰市经济开发区港澳台工业园5号园区。法定代表人：方云飞，该公司董事长。被告方云飞，男，1965年3月15日生，汉族��住十堰市张湾区。被告十堰市隆硕工贸有限公司。住所地：十堰市经济开发区神鹰工业园。法定代表人：徐延红，该公司董事长。被告白河县天池矿业有限公司。住所地陕西省安康市白河县构扒镇阳光小区。法定代表人：张胜林，该公司董事长。被告徐延红，女，1978年8月10日生，汉族，住十堰市茅箭区。本院审理原告十堰武当珍品汇典当有限公司与被告湖北冠合车桥有限公司、张胜林、十堰市平云工贸有限公司、方云飞、十堰市隆硕工贸有限公司、白河县天池矿业有限公司、徐延红民间借贷纠纷一案中，原告十堰武当珍品汇典当有限公司于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告被告湖北冠合车桥有限公司、张胜林、十堰市平云工贸有限公司、方云飞、十堰市隆硕工贸有限公司、白河县天池��业有限公司、徐延红价值450万元的财产予以查封、扣押、冻结。案外人中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具保函，对上述保全申请提供价值450万元的担保。本院认为，原告十堰武当珍品汇典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被告湖北冠合车桥有限公司、张胜林、十堰市平云工贸有限公司、方云飞、十堰市隆硕工贸有限公司、白河县天池矿业有限公司、徐延红价值450万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）本裁定送达后立即执行。申请费5000元由原告十堰武当珍品汇典当有限公司预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。审判员  刘斌二〇一七年五月八日书记员  石晶
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执246号之四申请执行人赵江红，女，汉族，1972年出生，住所地邢台。被执行人邢台祥盛建筑安装工程有限公司。法定代表人吴双红。被执行人河北万峰地产开发有限公司。法定代表人马德强。本院在执行赵江红与邢台兴旺工贸有限公司、河北万峰地产开发有限公司公正债权文书执行一案中，赵江红与河北万峰地产开发有限公司达成执行和解，为了执行和解协议能顺利履行，并于2017年5月4日向本院提出申请，要求撤回执行申请，撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结邢台县人民法院（2017）冀0521执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张胜敏审判员  宋立敏审判员  赵占超二〇一七年五月八日书记员  翟艳荣
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016）云0628执306号申请执行人张某银，男。被执行人夏某才，男。关于张某银与夏某才民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）彝民初字第162号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被执行人夏某才偿还张某银借款本息7000.00元,于同年12月30日前履行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案执行。执行过程中，经开展工作，被执行人夏某才家庭困难，暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序。若申请执行人发���被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）云0628执306号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  周厚昆审判员  吕 志审判员  李鸿梅二〇一七年五月八日书记员  梁元森
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初334号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人汤文全，男，54岁（1962年6月16日出生），出生地辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市。曾因犯盗窃罪于2011年12月8日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年7月11日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2015年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被羁押，2017年1月26日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人汤文全犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉。被告人汤文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年12月28日8时许，被���人汤文全在北京市昌平区某公交站附近某路公交车上，扒窃赵某（男，23岁，四川省人）VIVO牌X6plus手机一部，随即下车。后被告人汤文全在某公交站附近被民警抓获，并当场起获被盗的手机。现该手机已发还赵某。经鉴定，被盗VIVO手机价值人民币1575元。公诉机关认为，被告人汤文全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。上述事实，被告人汤文全在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，并有经庭审质证的被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人杜某的证言及辨认笔录，北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，扣押清单、发还清单，照片，调取证据清单，刑事判决书、释放证明书，被告人的身份证明材料，被告人汤文全的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人汤文全以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人汤文全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤文全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人汤文全到案后能如实供述主要犯罪事实，被盗物品已起获并发还给被害人，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人汤文全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决���行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一七年五月八日书记员  黎博涵
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执300号之一申请执行人苏李，男，1983年8月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。被执行人湖南锦绣华联房地产有限公司，住所地：湖南省醴陵市嘉树乡嘉树村，统一社会信用代码：91430281MA4L10M25F。法定代表人刘双林，该公司执行董事。被执行人邹侃，男，1982年2月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人邓小和，女，1959年2月1日出生，汉族，湖南省醴���市人，住湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人苏李与被执行人邹侃、邓小和、湖南锦绣华联房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月10日委托萍乡恒兴拍卖有限公司拍卖被执行人邹侃与其妻子胡晋共同所有的位于湖南省醴陵市锦绣华联东岸小区D9栋业务宗号为201311200119号房产（含房屋不可移动装修物）；2017年4月18日，买受人文志军以4025340元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人邹侃与胡晋共同所有的位于湖南省醴陵市锦绣华联东岸小区D9栋业务宗号为201311200119号房屋所有权（含房屋不可移动装修物）归买受人文志军所有。房屋所有权自本裁定送达买���人文志军时起转移。二、买受人文志军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢智琳审判员  颜 强审判员  易跃萍二〇一七年五月五日书记员  刘志纲
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017)黑0184民初1047号原告：任晓东，女，汉族，农民，现住五常市。委托代理人：孙雷雷，男，汉，无职业，现住五常市。被告：郑明明（曾用名郑明），男，汉族，农民，现住五常市。原告任晓东与被告郑明明返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告任晓东的委托代理人孙雷雷、被告郑明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任晓东诉称，原告与八家子乡东盛村民委员会于2016年1月25日签到土地承包合同。村委会将常山堡屯组林班（土地名）常山堡东山975亩林地（其中林地735亩、土地240亩）承包给原告经营，承包年限是70年。被告郑明明在其原合同到期的情况下强行耕种，经八家子乡东盛村民委员会、八家子乡人民政府调解未果，导致原告任晓东与八家子乡东盛村村民委员会签订的五荒承包合同无法实现合同目的，2016年原告向五常市人民法院起诉，村委会帮助调解，原告撤诉，后来未能达成协议。因此原告再次起诉至法院，要求被告郑明明返还原告任晓东承包的坐落在五常市八家子乡东盛村常山堡屯耕地旱田地41.63亩。给付原告2016年上述耕地承包费11,656.40元（41.63亩×280.00元），案件受理费由被告郑明明承担。被告郑明明辩称，这个地是在我种着，是五块地，地理位置也对。原告说在大队买的，这地是我父亲开荒来的，向我要去年的土地承包费，要不出。现在地我名下，在我名下我们就得种着，他们合同是假的。原告任晓东为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：1、任晓东的身份证复印件，证明任晓东的身份。经质证，被告无异议。2、承包合同书一份，证明2016年1月25日村委会将争议土地承包给原告，承包70年。经质证，被告有异议，被告认为合同书是假的，认为不生效。3、八家子乡东盛村委会出具的证明一份，“证明，市法院：我村常山堡东山集体林郑文彬开荒地41.63亩，在土地台账上郑文彬名下，2016年由其儿子郑明明本人耕种，该地属于集体林地开荒地，后附图。特此证明。五常市八家子东盛村委会。2017年4月23日。”证明被告郑明明耕种的七块林地是开荒得来。经质证，被告无异议。4、航拍图，证明被告的七块土地位置和亩数。经质证，被告有异议，认为土地位置对，亩数不对。5、八家子乡东盛村委会出具的证明一份：证明，东盛村2016年1月25日将座落在常山堡屯东荒山荒地承包给任晓东，该山已交付任晓东，2016年春常山堡村村民郑明明强行耕种任晓东承包土地，定成侵权，经村委会、派出所调解未果。东盛村2016每亩山地可收费400亩。特此证明，八家子乡东盛村村委会。证明村委会将土地承包给原告任晓东。村民郑明明耕种其中41.63亩，东盛村每亩山地可收费400.00元。经质证，被告有异议，认为任晓东土地承包合同是假的，不生效。被告郑明明没有证据向法庭提交。经合议庭评议后认为，对原告提供的证据1、3被告无异议予以采纳，被告郑明明对原告提供的证据2、4、5有异议，认为原告林地承包合同无效，土地是被告家开荒而来，应当由被告耕种。2、4、5证据相互印证，形成完整的证据链，证实该林地是由被告家开荒并耕种，原告承包后通知被告退还该地，被告不予理睬继续耕种，本院予以采纳。综上，本院认定下列事实，原告与八家子乡东盛村民委员会于2016年1月25日签到土地承包合同。村委会将常山堡屯组林班（土地名）常山堡东山975亩林地（其中林地735亩、土地240亩）承包给原告经营，承包年限是70年。承包后，原告找到被告，通知被告退还林地，被告郑明明得到通知后仍然继续耕种，经八家子乡东盛村民委员会、八家子乡人民政府调解未果，导致原告任晓东与八家子乡东盛村村民委员会签订的五荒承包合同无法实现合同目的，2016年原告向五常市人民法院起诉，村委会帮助调解，原告撤诉，后来未能达成协议。因此原告再次起诉至法院，要求被告郑明明返还原告任晓东承包的坐落在五常市八家子乡东盛村常山堡屯耕地旱田地41.63亩。给付原告2016年上述耕地承包费。2016年东盛村常山堡屯林地承包费为每亩400.00元，。本院认为，原告任晓东基于林地承包合同取得了位于常山堡屯组林班常山堡东山975亩林地的用益物权。被告郑明明耕种原告任晓东的林地41.63亩属于无权占有，应当将林地返还给原告任晓东并且赔偿损失。被告郑明明辩称原告任晓东与五常市八家子乡东盛村村委会签订的林地承包合同无效，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告郑明明辩称该林地被告家里开荒的，应当由其耕种，不应给付原告任晓东2016年土地承包费，未能提供证据予以证实，本院不予支持。2016年东盛村常山堡屯林地承包费为每亩400.00元，原告要求按承包费每亩280.00元计算，属于自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条，判决如下：一、被告郑明明返还原告任晓东林地41.63亩（航拍代码01428、01429、01715、01784、01853、01907、01092），此款于判决书生效后立即履行。二、被告郑明明给付原告任晓东2016年41.63亩承包费11,656.40元（41.63亩×280.00元），此款于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元由被告郑明明负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐文权人民陪审员  张 军人民陪审员  董云龙二〇一七年五月八日书 记 员  赵 丹
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0214执异34号案外人：大连普湾经济区管理委员会，住所地大连普湾新区普湾广场1号。法定代表人：吕东升，系该管理委员会主任。委托诉讼代理人：孙德盛，男，1969年4月22日出生，满族，系大连金州区石河街道工作人员，住大连市金州区。申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏全红，系辽宁本道律师事务所律师。被执行人大连市金州区石河街道黄旗社区居民委员会，住所地大连市金州区石河街道黄旗村。负责人：唐德阳，系该居民委员会主任。在本院执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司（以下简称盛铎投资公司）与被执行人大连市金州区石河街道黄旗社区居民委员会（以下简称石河黄旗居委会）借款合同纠纷一案中，案外人大连普湾经济区管理委员会（以下简称普湾管委会）对本院冻结的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人普湾管委会称，2010年普湾新区开始对石河街道黄旗村部分土地和房屋进行征收补偿，2017年2月开始回迁安置。根据大连普湾新区财政局要求，由被征地的各村街道主管动迁工作，并设立征收补偿款专用账户，专项用于征收补偿，代案外人发放征收补偿款及收取征收安置过程中房屋面积差价款。在征收补偿工作结束后，需将补偿款专用账户内资金全部上交普湾管委会。在实际征收补偿过程中，由于征收范围涉及石河街道管辖的多个村，经石河街道研究决定，由涉及征收补偿的各村各自设立一个专用账户专项用于征收补偿的收支。石河黄旗居委会于2013年3月在中国工商银行股份有限公司石河支行开设了34×××45账户，专项用于征收补偿业务。贵院于2017年4月20日作出（2017）辽0214执1268号执行裁定冻结了被执行人石河黄旗居委会在上述账户中存款55万元，因该账户为动迁补偿款专用账户，账户中资金是被征收人根据案外人核定的征收补偿标准向案外人补交的增加房屋面积款，该款所有权属于案外人，不是石河黄旗居委会的财产。故请求贵院中止对上述账户中存款的执行。案外人普湾管委会为证明其主张向本院提供证据如下：中国工商银行股份有限公司大连石河支行存款对账单一份；《动迁回迁安置房收款凭证》一份。本院查明，盛铎投资公司与石河黄旗居委会借款合同纠纷一案，2016年8月3日，本院作出（2015）普民初字第02612号民事判决判令石河黄旗居委会于本判决生效后十日内偿还盛铎投资公司贷款本金190000元及利息251328.79元（利息按借款合同约定利率及罚息标准计算至2010年12月20日止）。石河黄旗居委会对该判决不服提出上诉，2016年12月27日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终6965号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，盛铎投资公司向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。执行过程中，本院于2017年4月20日作出（2017）辽0214执1268号执行裁定书，裁定冻结石河黄旗居委会在中国工商银行股份有限公司大连石河支行34×××45账户银行存款550000元。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。案外人对执行标的提出排除执行异议的，应审查案外人是否是案涉执行标的的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判断案外人是否系权利人，对于银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断。案涉34×××45账户在中国工商银行股份有限公司大连石河支行登记的账户名称为石河黄旗居委会并非普湾管委会。故执行过程中，本院将该账户中存款作为被执行人石河黄旗居委会财产予以冻结，符合法律规定，并无不当。案外人普湾管委会提出本院冻结的上述账户中款项系案外人所有，请求本院中止对案涉款项执行的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人大连普湾经济区管理委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王永全审判员  姜茂坤审判员  韩 玮二〇一七年五月八日书记员  赵晟辉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初768号原告：周汝福，男，1941年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平、姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告：肖前中，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。原告周汝福与被告肖前中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汝福的委托诉讼代理人谭兴平、姜建翔，被告肖前中的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汝福向本院提出诉讼请求：1、判决被告返借款4万元，并从2016年9月1日起至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息标准计付资金利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系继父子关系。2016年5月1日，被告以其子学驾驶为由，向原告借款10000元，2016年5月10日，被告因日常生活开支缺钱，向原告借款20000元，2016年5月31日，被告因日常生活开支缺钱，向原告借款10000元。因原、被告之间的亲属关系，原告未与被告约定资金利息，也未要求被告出具借条。2016年8月中旬，原告罹患癌症，考虑到就医需花费大量资金，即向被告主张立即返还所欠的4万元借款，被告以种种理由推搪，至今未偿还借款。被告肖前中辩称，被告并未向原告借款40000元。原告于2016年给了被告儿子10000元学驾照，该10000元是原告对被告儿子的赠与。被告未向原告借款，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告周汝福与被告肖前中系继父子关系。2016年5月左右，原告借款10000元给被告，双方未签写借条。之后原告多次向被告催收借款，被告表示现在经济困难，无力归还。上述事实，有视听资料、银行取款记录及原、被告陈述等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告出示的视听资料及银行取款记录等证据能够证明被告向原告借款10000元的事实。上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告已经向被告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告经原告催收未还款，构成违约，原告请求被告立即归还借款并支付逾期还款的利息，理由正当，本院予以支持。原告请求从2016年9月1日起计算逾期还款利息，未提供2016年9月1日为被告逾期还款之日的相关证据，故逾期还款日本院从原告起诉之日起计算。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告肖前中于本判决生效后十日内向原告周汝福偿还借款本金10000元，并从2017年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清本息为止；二、驳回原告周汝福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖前中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 妍二〇一七年五月八日书记员 李茂蓝
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1291号罪犯葛成勋，男，汉族，1975年9月1日生，大学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2012年5月31日作出(2011)相刑初字第00410号刑事判决，以被告人葛成勋犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人葛成勋不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年1月31日作出(2012)淮刑终字第00144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省潜川监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年5月16日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员刘先准、李照元出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯葛成勋、证人宋羽政等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯葛成勋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯葛成勋提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯葛成勋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，罪犯葛成勋已退出全部涉案赃款。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省淮北市相山区人民法院(2011)相刑初字第00410号刑事判决书、缴款凭证等证据证实。本院认为，罪犯葛成勋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其系职务犯罪罪犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛成勋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年5月9日起至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年五月二十六日书记员  张 琪
云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执13号之一申请执行人：陈肇佳，男，汉族，1963年3月5日出生，住云浮市云安区。申请执行人：陈宜坤，男，汉族，1989年12月21日出生，住云浮市云安区。申请执行人：李鉴兴，男，汉族，1984年3月11日出生，住云浮市云安区。被执行人：陈亚权，男，汉族，1974年1月15日出生，住云浮市云安区。陈肇佳、陈宜坤、李鉴兴申请执行陈亚权劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初493号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人陈亚权应支付工资25450元给申请执行人陈肇佳、应支付工资14900元给申请执行人陈亚权、应支付工资11600元给申请执行人李鉴兴，并承担本案受理费562元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月6日向被执行人陈亚权发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院除了查封被执行人陈亚权所有的粤SV3***号五菱牌小型轿车一辆外，又先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，查封的车辆未能实际扣押，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5303执13号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林国灿代理审判员  刘奕聪代理审判员  何志东二〇一七年五月三日书 记 员  莫锦芳
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1633号原告：陈玉环，女，1962年4月6日出生，汉族，住所地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。特别授权。被告：廖晓玲，女，1971年6月12日出生，汉族，住所地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：曾灵，重庆洲同律师事务所律师（实习）。一般代理。原告陈玉环与被告廖晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉环及其委托诉讼代理人彭胡鑫，被告廖晓玲的委托诉讼代理人方中华、曾灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉环向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年7月10日被告向原告借款30万元，原告以其夫刘运平的名义向被告转账30万元，约定月息2分。后来原告之夫去世，原、被告约定被告只归还借款本金30万元，于2016年9月30日前偿还5万元，2017年4月偿还5万元。但被告出具借条后拒不履行还款义务。原告多次催收无果。廖晓玲辩称，1、原告诉称被告约定于2016年9月30日前偿还5万元以及2017年4月偿还5万元，共计10万元，被告已经偿还。2、本案20万元剩余借款不是到期债权。3、根据合同法第206条，对借款期限没有约定和约定不明，原告作为出借人，应当催告被告在合理期限内返还，本案借条中明确约定于2017年4月后还清剩余借款。合理期限应当根据当事人的偿还能力予以确定。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日原告之夫刘运平向被告转账30万元，同日，被告向原告之夫刘运平出具借条一张，其内容为：“今借到刘浪人民币300000.00元整，大写叁拾万元整。利息按2分计算。此款系刘运平转进我帐户。”2015年11月2日原告之夫刘运平去世。2016年8月1日原告找到被告，由被告重新向原告出具借条一张，其内容为：“今借到陈玉环人民币300000.00元整，大写叁拾万元整。（此款约定2016年9月30号还5万，2017年4月还5万，剩下余款分期分批还完，从2015年7月10号之后的利息不结算。我廖晓玲只还本金叁拾万元，此款是刘运平2015年7月10号转条继借。2015年7月10号借条作废。”2017年4月24日被告分两次共计偿还原告借款10万元。余欠原告借款20万元未偿付。诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定，查封廖晓玲的渝BNZ3**小型汽车一辆……本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告之夫刘运平借款30万元，由于原告之夫刘运平生前系国家公务员，因此，原告之夫刘运平以案外人“刘浪”的名义作为出借人，实际出借人为原告之夫刘运平。由于原告之夫刘运平去世，由被告重新向原告出具借条，且被告实际收到原告之夫刘运平的借款，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告在原告起诉后虽然偿还了原告借款10万元，但其中5万元借款并未按约定期限2016年9月30日前偿还，而是在原告的催促下偿还。对于余款20万元，原、被告在借条中约定在2017年4月后分期分批偿还，但该约定不明原告可随时主张权利。故被告辩称原告起诉未到期债权的理由不能成立。“合理期间”法律并未作出明确限定，本院结合被告实际情况，酌定被告在判决生效后20日内付清。现已查明被告尚欠原告借款20万元，诉讼中原告未变更诉讼请求，对于超出的10万元借款原告请求被告偿还，本院不予支持。被告偿还10万元借款是在原告起诉后，由此产生的诉讼费应当由被告承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告廖晓玲在本判决生效后二十日内偿还原告陈玉环借款20万元；二、驳回原告陈玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，保全费2020.00元，均由被告廖晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一七年五月八日书记员  胡 倩