wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0702刑初104号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人王锐，男，1983年2月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省汉中市南郑县，住南郑县。2006年4月5日因犯抢劫罪被勉县人民法院判处有期徒刑二年；2007年12月27日刑满释放；2009年8月27日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2011年4月14日刑满释放；2012年11月29日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院有期徒刑一年，并处罚金1000元，2013年8月13日刑满释放。2017年2月19日因盗窃被汉中市公安局汉台分局��政拘留15日，2017年3月6日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年3月14日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人王锐犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人王锐同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人王锐到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年02月18日凌晨，被告人王锐在汉中市汉台区东大街“慕岛”网吧内上网。当日凌晨3时许，王锐在网吧内上厕所时发现在该网吧上网的被���人薛某熟睡，手机放置在身旁，且周边无人。王锐便趁薛某熟睡之际，窃取了薛某苹果6splus手机一部（经鉴定，价值3582元），得手后遂离开该网吧。当日16时许，被害人薛某通过被盗手机定位在南郑县大河坎“岚欣”网吧内将王锐找到。王锐见事情败露遂将盗窃手机还给薛某，后薛某报警，王锐在现场等待，公安民警到达后现场将被告人王锐带走。公诉机关认为，被告人王锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3582元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，被告人王锐对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举���、质证，证据来源合法、真实有效、相互印证、足以认定，予以采信。1、报案材料；2、身份信息证明；3、查获经过；4、涉案手机发票复印件；5、行政处罚决定书；6、行政处罚决定书；7、前科刑事判决书及释放证明；8、办案说明；9、被告人王锐的供述；10、被害人薛某的陈述；11、价格鉴定结论书；12、辨认笔录及照片等。本院认为，被告人王锐以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3582元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王锐犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王锐在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如��供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留十五日，即自2017年2月19日起至2018年2月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 索晓江二〇一七年五月十七日代书记员 晏菲飞
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坛执字第00681号之十三申请执行人吴国平。被执行人陈俊辉。被执行人林云琴。吴国平申请执行陈俊辉、林云琴民间借贷纠纷一案，我院作出的(2014)坛民初字第1824号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈俊辉、林云琴于本判决生效之日起20日内返还申请执行人吴国平借款人民币70000元。案件受理费人民币1550元，由被执行人陈俊辉、林云琴负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年2月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人陈俊辉有坐落于常州市金坛区文化二村134幢105室房产，被执行人林云琴有坐落于常州市金坛区西城街道八角井2幢404室房产（有抵押），本院对上述财产进行了查封，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。后本院扣划了林云琴的公积金，交付申请人。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，申请法院不拍卖陈俊辉名下的房产，认可被执行人陈俊辉、林云琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2014)坛民初字第1824号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金昌大代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一七年五月十七日执 行 员  刘 潇书 记 员  吴一纯
陕西省延安市安塞区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0624刑初52号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人宋某甲，男，陕西省延安市安塞区人。2014年10月27日因吸毒被子长县公安局决定社区戒毒三年。2016年1月5日因盗窃被延安市公安局安塞分局决定行政拘留十五日��2016年12月21日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，2017年1月23日经延安市安塞区人民检察院批准，次日由延安市公安局安塞分局依法执行逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳，代理检查员检察员张元宏依法出庭支持公诉，被告人邵院红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，1、2016年7月20日21时许，被告人宋某甲行至延安市安塞区人民法院对面被害人拓某甲经营的夏普复印机门市后门，使用一根木棍将门锁撬开后，在室内一办公桌抽屉内窃取人民币13000余元和高仿苹果手机一部。案发后，赃款挥霍，赃物未追回。经认定，被盗手机市场上没有实物，无法进行价格认定。2、2015年4月份的一天中午，被告人宋某甲行至延安市安塞区沿河湾镇花里湾村高某甲经营的小卖部内，在室内一抽屉内窃取人民币300元。案发后，被告人宋某甲家属对被害人高某甲进行了赔偿。3、2015年冬天的一天，被告人宋某甲伙同刘某甲（未满16周岁）、徐某甲（未满16周岁）行至延安市安塞区招安镇前街一大桥下，将被害人范某甲放置在此处的高赛牌两轮摩托车盗走，行驶至延安新城时因发生肇事被民警查扣。案发后，刘某甲、徐某甲家属对被害人范某甲进行了赔偿，经认定，被盗摩托车由于是二手车且没有实物，无法进行价格认定。据此，被告人宋某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请依法判处。被告人宋某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由请求法庭从轻处罚。经审理查明，（一）、2015年4月份的一天中午，被告人宋某甲行至延安市安塞区沿河湾镇花里湾村高某甲经营的小卖部内，在室内一抽屉内窃取人民币300元。案发后，被告人宋某甲家属对被害人高某甲进行了赔偿。（二）、2015年冬天的一天，被告人宋某甲伙同刘某甲（未满16周岁）、徐某甲（未满16周岁）行至延安市安塞区招安镇前街一大桥下，将被害人范某甲放置在此处的高赛牌两轮摩托车盗走，行驶至延安新城时因发生肇事被民警查扣。案发后，刘某甲、徐某甲家属对被害人范某甲进行了赔偿。（三）、2016年7月19日21时许，被告人宋某甲行至延安市安塞区人民法院对面被害人拓某甲经营的夏普复印机门市后门，使用一根木棍将门锁撬开后，在室内一办公桌抽屉内窃取人民币13000余元和高仿苹果手机一部。案发后，赃款挥霍，赃物未追回。上述事实，有被告人宋某甲及同案犯徐某甲的供述，被害人的陈述，证人的陈述，辨认、指认笔录及照片，报案登记表，提取痕迹物证登记表，价格认证结论书，现场勘验笔录及照片，随案移送物品、文件清单，受案登记表，抓捕经过，情况说明，户籍证明，行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以定案。本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被��人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人宋某甲在本案第一、二起事实中作案时系未成年人，依法应当从轻处罚，但因其有数次盗窃、吸毒劣迹，故适用从宽幅度下限。鉴于被告人宋某甲能够当庭自愿认罪、悔罪，且家属赔偿了被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关随案移交的木棍一根系作案工具，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年8月20日止），并处罚金五千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、作案���具木棍一根，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白永胜二〇一七年五月十八日书记员  冯子恺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执3113号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市市府西路77号。负责人王强，该行行长。委托代理人刘虹，该行职员。被执行人：戴红春，男，1971年2月4日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人王小娥，女，1972年5月9日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人朱瑶瑶，男，1992年4月8日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人张静，女，1989年2月28日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人张黎，男，1981年9月7日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人戴红春、王小娥、朱瑶瑶、张静、张黎公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2016）徐新证执字第35号执行证书，向被执行人戴红春、王小娥、朱瑶瑶、张静、张黎发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人戴红春、王小娥、朱瑶瑶、张静、张黎至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆、房产登记信息；3、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房地产登记情况等。被执行人戴红春、王小娥、朱瑶瑶、张静、张黎名下无存款及车辆、房产登记信息。4、本院按照申请执行人提供的被执行人的地址对被执行人进行了查找未果，据申请执行人反馈，被执行人的原登记住址已变动。申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，执行中被执行人戴红春已偿还申请执行人10万元，余款尚未偿还。5、2016年8月23日，因被执行人袁增月仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。6、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、款物交接单等证据予以证实。本案执行标的为139027.87元及利息，已执行到位10万元，尚未执行到位39027.87元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。审 判 长  孙先胜代理审判员  史玉玉代理审判员  赵 浩二〇一七年五月十日书 记 员  方 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6169号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告冯某某，男，汉族，1986年4月30日出生，住河南省禹州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告冯某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××75，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额130245.24元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币130245.24元（其中本金为人民币99993.73元、利息为人民币22932.8元、滞纳金为人民币5726.5元，其他费用1592.2元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、信用卡申请表、领用合约章程各一份；证据二、身份证复印件一份；证据三、收入证明书一份；证据四、基本信息明细一份；证据五、账户详细信息及逾期催收情况资料各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2012年12月10日，被告向原告申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名。之后，原告向被告发放了卡号为62×××75的贷记卡一张。原告提交的账户详细信息主要载明：截止2017年1月13日，账户余额130245.24元，本金（含额度内分期）99993.73元、利息（含额度内分期）22932.81元、滞纳金5726.5元、消费手续费（含额度内分期）1592.2元等。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。2017年2月9日，原告提起本诉。本院认为：被告申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约，故原告诉请被告偿还原告本金99993.73元及利息22932.81元（暂计至2017年1月13日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日），依据充分，予以支持。原告诉请滞纳金及其他费用部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金99993.73元及利息22932.81元（暂计至2017年1月13日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由原告负担146元，被告负担2759元；公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一七年五月二十六日书 记 员  谢志远
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初1021号原告谢松华，男，汉族。被告西安市未央区城乡建设开发公司。住所地：西安市大明宫遗址区二府庄小区**号楼。统一社会信用代码91610133220885808N。法定代表人王开鸷，总经理。委托代理人刘扬，陕西邦维律师事务所律师。原告谢松华与被告西安市未央区城乡建设开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢松华，被告委托代理人刘扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2009年5月，其给被告干在西安市未央区辛家庙重型机械厂家属院门前整改装饰活，2009年10月22日竣工结账，下欠工程款19450元，其催讨至2015年12月20日被告又付8000元，下欠9477元未付，经催要无果，现诉至法院，请求判令被告支付工程欠款9477元、返还保证金1973元并承担本案诉讼费用。被告辩称，当时做街景整治确实把一部分活分出给散工，其中包含原告。2009年10月22日项目已经竣工，账目均结清。原告从未主张过权利，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年5月，被告将其施工的西安市未央区辛家庙重型机械厂家属院门前街景整治工程部分施工内容交由原告施工。2009年10月22日，被告向原告出具结算单据，载明工程款合计39450元，已付2万元，质保金为1973元，应付款项为17477元。后被告支付8000元，尚欠工程款9477元，质保金1973元至今未付。庭审中，被告称原告诉讼请求已超过诉讼时效，原告称其每月的第一周的周一都去被告经营场所索要欠款，但被告一直以各种理由拒付。上述事实，有结算单据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告将部分工程交由原告施工，原告完成了施工，经被告验收合格出具结算单据，被告应当及时、足额支付款项。现被告尚欠工程款9477元、质保金1973元应当予以支付。关于被告辩称原告诉讼请求已超诉讼时效一节，因双方并未约定具体的付款时间，故原告随时主张，被告在合理期限内及时支付，且原告持续每月向被告主张权利，故对被告的意见依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安市未央区城乡建设开发公司于本判决生效后十日内向原告谢松华支付工程款9477元、质保金1973元。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈 丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2174号申请人：吴某，男，1969年11月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人：王某，男，1963年9月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人：朱某某，女，成年，汉族，市民，住阜宁县。申请人吴某与被申请人王某、朱某某民间借贷纠纷一案，申请人吴某于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于阜宁县房屋以查封。申请人吴某以其名下的苏Ｊ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王某、朱某某名下位于阜宁县房屋，期限为2017年5月4日至2020年5月3日；二、查封申请人吴某名下的苏Ｊ×××××号小型轿车，期限为2017年5月4日至2020年5月3日。案件申请费920元，由吴某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵延巧二〇一七年五月五日书记员  程荣乾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终4132号上诉人（原审被告）：沈阳轩峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：童锦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璐雅，该公司工作人员，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王雨菡，该公司工作人员，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：刘桦轩，住址：内蒙古包头市昆都仑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：盛玉峰，该公司总经理。上诉人沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称“轩峰公司”）与被上诉人刘桦轩、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称“鑫盛腾公司”）委托合同纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人轩峰公司的委托诉讼代理人张璐雅、被上诉人刘桦轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。轩峰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由鑫盛腾公司承担相关责任，或发回一审法院重审。事实与理由：一、一审法院未查清本案事实。一审法院认定轩峰公司的售楼员告知刘桦轩到龙之梦畅园售楼处交纳契税、维修基金、代理费等各项费用，没有证据证明，也不是事实。认定轩峰公司承认鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，不是事实。认定刘桦轩接到轩峰公司售楼员的通知后，到龙之梦畅园售楼处的交费行为是基于对轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系，不是事实。认定鑫盛腾公司在轩峰公司的指定下，代替轩峰公司完成委托事项，没有证据支撑。刘桦轩支付鑫盛腾公司的代办费、工本费是何费用，如刘桦轩的贷款已经办理了，应否全额退款未查清。刘桦轩交给鑫盛腾公司的契税、维修基金的交纳时间，若未交纳，是否影响刘桦轩的诉权，未予查清。二、轩峰公司与刘桦轩是买卖合同关系，不是委托关系。购房人需要贷款购房，惯常做法需要中介机构帮助客户办理相关手续，客户对贷款银行和中介机构可以有多种选择。购房客户与鑫盛腾公司就委托办理相关事项自愿建立委托关系，与房屋买卖关系分属两个不同的法律关系，互不交集。轩峰公司没有义务为刘桦轩贷款介绍中介机构，售房现场有中介机构办理相关事项，只是购房者的选择之一，完全有理由相信刘桦轩是深思熟虑做出的选择，是自主行为。三、一审判决适用《合同法》第一百零九条、第四百零六条不具有针对性。综上，请求二审法院查明事实，理清双方法律关系，作出公正判决。刘桦轩辩称，同意一审判决。被上诉人在龙之梦售楼处交纳的诉争相关费用，售楼员告知并带领被上诉人去交费，在售楼处签订的房屋买卖协议，也在该处交的维修基金，被上诉人不清楚是谁，售楼员领到这，被上诉人认为就是轩峰公司的人。售楼员告知代办费是代办房证后收取的费用。鑫盛腾公司二审未予答辩。刘桦轩向一审法院起诉请求：1、判令被告轩峰公司和鑫盛腾公司返还原告18530元（其中含契税、维修基金17330元；工本费600元，代办费600元）（撤回工本费：600元，代办费600元）及2014年9月22日起到实际还款期间的同期利息（撤回同期利息）。2、判令被告承担原告追讨税费期间的车马费、误工费、电话费以及精神损失费等，共计3000元（撤回该项诉请）。3、判令二被告轩峰公司和鑫盛腾公司支付诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘桦轩在被告轩峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理贷款手续，被告轩峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、契税、代办费等各项费用。2014年9月22日，原告在被告轩峰公司的售楼处向被告鑫盛腾房公司交纳代收代缴费600元、服务费600元、契税及维修基金17130元。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，并没有履行代缴业务。现原告要求二被告返还上述契税及维修基金。经查，被告鑫盛腾公司在被告轩峰公司售楼处设有收费窗口。上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的收款收据、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，因双方存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在轩峰公司的售楼处指定地点交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与轩峰公司之间的关系，亦未告知原告其为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替轩峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的契税及维修基金17130元。原告自愿申请撤回其他起诉，符合有关法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告刘桦轩契税及维修基金17130元；二、驳回原告刘桦轩其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案购房人刘桦轩系按照轩峰公司售楼人员指令将案涉费用交纳给在售楼处办公的相关人员。轩峰公司既未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，也未告知其与鑫盛腾公司的关系及鑫盛腾公司系独立存在的中介服务公司。购房人作为对购房程序认识欠缺的一方，对轩峰公司与鑫盛腾公司之间的关系及收取案涉费用的主体差异无法判断，刘桦轩基于对轩峰公司的信任，按照其指令将案涉款项交纳给鑫盛腾公司的相关人员，轩峰公司与鑫盛腾公司作为共同受托人完成收费事项，一审法院判令轩峰公司与鑫盛腾公司共同承担违约责任及案涉费用的返还责任，并无不当。轩峰公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，轩峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人沈阳轩峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 乔雪梅审判员 鞠安成二〇一七年五月十七日书记员 阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初806号原告：张正科，男，1941年11月3日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告张正科与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告张正科向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.判令被告支付每月利息310元（利率为1.55%），从2016年11月起至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年9月15日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人戢素蓉，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年9月15日与被告签订了《借出业务居间服务合同》，该合同于2016年9月15日生效，于2017年9月15日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人戢素蓉的账号，2016年11月，被告在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事后，原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张正科的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费300元，减半收取150元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 闫 萍二〇一七年五月十七日书记员 徐明盼
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0526民初3157号原告龙清梅，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人赵静，四川蜀泸律师事务所律师。被告赵海风，女，1972年1月19日出生，汉族，居民，���蒲城县。委托诉讼代理人赵铁山，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇。原告龙清梅诉被告赵海风不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙清梅及其委托诉讼代理人赵静到庭参加了诉讼，被告赵海风及其委托诉讼代理人赵铁山经传票传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。原告龙清梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利120000元及利息（从起诉之日起计算至返还之日，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告无合同义务或法律义务需支付被告任何款项。2014年11月25日，原告通过四川省农村信用社（卡号：6214570481000825193）错误转款120000元给了被告赵海风���按照《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，应将款项返还原告。被告赵海风辩称，原告陈述与事实不符，原告并未误转钱给被告，而是代替案外人沈烈荣支付被告赵海风工程介绍费。2014年11月25日，案外人沈烈荣与被告赵海风签订了一份居间性质的工程介绍费合同，合同约定被告赵海风介绍沈烈荣承包陕城伟业置业发展有限公司在世翔中心铜川新区的一项工程，沈烈荣支付被告赵海风120000元介绍费。工程承包合同签订当天，沈烈荣给原告龙清梅打电话让将120000元介绍费转到被告赵海风的帐上。承包合同签订后工程因故尚未开工。因此，被告不应退还原告120000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交���和质证。对有争议的事实及证据认定如下：本案争议的问题为原告是否向被告转帐120000元，若转帐属实，该笔款项是否属不当得利。围绕该争议的问题原告向法庭提供了原告借记卡明细清单，用以证明2014年11月25日将120000元转入赵海风名下银行卡的事实。被告虽未出庭，其委托诉讼代理人在庭前与本院谈话时认可了转帐的事实，但同时表示，该120000元系被告为他人介绍工程所得的介绍费，并提供2014年11月25日被告赵海风与案外人沈烈荣签订的“介绍费合同”一份。该合同主要内容为：“1、甲乙双方经乙方作为中间人承包陕西中城伟业置业发展有限公司发包的世翔中心铜川新区工程，并且在已签订合同的情况下，支付乙方10元/平方米的介绍费，总工程面积约为10万平方米，合计甲方大约支付乙方介绍费100万元；2、签订合同之日付12万元，以后按进度付款比例支付费用”。另合同第6条约定：“未尽事宜，双方协商解决”后又补充约定：“如该工程劳务没有做成，甲方应退还乙方保证金12万元”。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受到损失的事实。依法律规定，取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方。不当得利构成要件包括一方获得利益，另一方受到损失；一方所获利益与他方所受损失之间具有因果关系，且受益一方所获利益缺乏合法依据。本案中，被告提供其与案外人沈烈荣签订带有居间合同性质的“介绍费合同”，主张原告向其帐户转入的120000元为案外人沈烈荣应付的工程介绍费，对此双方在合同中有明确约定，因而被告所得120000元存在合同依据。庭审中，原告主张该120000元为其向他人转帐时误汇入被告帐户，对此未作出合理解释，也未提供相关证据对其主张予以佐证。其现有证据不足以证明被告所获120000元缺乏合法依据，故对原告以不当得利为由请求被告返还120000元不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龙清梅的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告龙清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田建魁审 判 员  魏 华人民陪审员  刘立宏二〇一七年五月十七日书 记 员  ＸＸ勇
青海省西宁市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)青01刑终107号原公诉机关西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张倩，女，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被取保候审。2017年4月14日经西宁市城西区人民法院决定逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城西区人民法院审理城西区人民检察院指控原审被告人张倩犯危险驾驶罪一案，于2017年4月14日作出（2017）青0104刑初123号刑事判决。原审被告人张倩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张倩，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年11月2日01时25分左右，被告人张倩饮酒后驾驶青A0XX**号奥迪牌小型轿车，沿西宁市城西区新宁路由南向北行驶至新宁路与五四西路交叉路口时，与在转弯区待转的马某军驾驶的青ATXX**号小型轿车、马某福驾驶的青ATXX**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，乘客马某祯受伤。西宁市公安局交通警察支队民警出警后依法勘查了事故现场，后将其带至青海大学附属医院抽取了血样并依法送检。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：送检的张倩的血液中检出乙醇，含量为218mg/100ml。案发后，被告人张倩赔偿了三名被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。原判认定上述事实的证据有：被告人张倩供述，接处警登记表，道路交通事故登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人马某军、马某福、马某祯的陈述，交通事故现场勘查笔录，交通事故照相说明书及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，交通事故车辆技术检测鉴定意见书，西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定书，驾驶证、行车证、身份证复印件，道路交通事故认定书，机动车责任保险单，交通事故赔偿协议书，谅解书，常住人口详细信息等证据。原判认为，被告人张倩酒醉后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶。被告人张倩的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成三车受损的交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人张倩归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判决，被告人张倩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。上诉人张倩上诉提出：上诉人案发后守候在现场接受检测，积极赔偿损失，取得了被害人谅解，且上诉人系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪、悔罪，对上诉人适用缓刑不致再危害社会。因此，上诉人符合适用缓刑的条件，请求二审法院适用缓刑。经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人张倩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人张倩所提“上诉人案发后守候在现场接受检测，积极赔偿损失，取得了被害人谅解，且上诉人系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪、悔罪，对上诉人适用缓刑不致再危害社会。因此，上诉人符合适用缓刑的条件，请求二审法院适用缓刑”的上诉理由。经查，上诉人张倩在醉酒驾驶机动车发生事故后，守候在现场并等待接受处理，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。上诉人张倩醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故且负事故全部责任，经检测其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应酌情从重处罚。但鉴于其此次犯罪系初犯、偶犯，且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，二审期间积极缴纳罚金，有悔罪表现，在量刑时可酌情予以考虑。上诉人张倩一贯表现良好，有稳定的工作和收入，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，西宁市城西区司法局亦认为其适合社区矫正，可依法对张倩适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西宁市城西区人民法院（2017）青0104刑初123号刑事判决对上诉人张倩的定罪部分。二、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104刑初123号刑事判决对上诉人张倩的量刑部分。三、上诉人张倩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 吕 勇审判员 李 俐审判员 李小梅二〇一七年五月十七日书记员 王子文附：本案引用的法律条文原文《中华人民共和国刑法》：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第(一)项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。第二百二十五条第一款第(二)项：原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1774号之一申请执行人：张清兰，女，1972年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：张丽阳，男，1966年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人张清兰与被执行人张丽阳人格权纠纷一案中，于2016年9月19日向被执行人张丽阳发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人张丽阳可供执行的财产。本院于2016年10月17日将被执行人张丽阳纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人张清兰于2017年5月10日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林育群执行员  陈龙祥二〇一七年五月十日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初420号原告罗乾宝，男，生于1972年1月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告贺伦美，女，生于1968年6月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告罗乾宝与被告贺伦美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗乾宝、被告贺伦美均到庭参加诉讼。诉讼中，原告罗乾宝申请撤回对被告陈琳、陈玥硕的起诉，本院准许其申请。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告贺伦美返还原告罗乾宝20000.00元借款本金,4000.00元利息，2000.00元违约金，共计26000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人陈西清系贺伦美的丈夫，二人经营服装生意。2014年3月1日陈西清因服装进货缺钱与原告签订合同，向原告借款20000.00元，约定在2015年2月28日之前归还。后陈西清无力偿还，与原告重新约定还款期限至2016年2月28日前。在此期间陈西清死亡，欠款到期后原告多次找到陈西清之妻贺伦美催收欠款无果，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告贺伦美辩称，陈西清是我丈夫，我与原告系亲戚。但是对于原告诉称的这20000.00元借款，我一直不知道。原告说陈西清是3月份找他借钱，那时候正是生意好的时候，我们不可能借钱进服装。我和陈西清没住在一起，服装店也是我一个人在经营。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、借条原件一份，证明被告贺伦美的丈夫陈西清于2014年3月1日向原告出具借条，后无力还款，将还款时间延长至2016年2月28日之前；二、证人秦志勇出庭作证：大概是两三年前，原告叫上我，还有个江什么建的一起走到屏锦镇龙溪村，原告将钱交给他老表。给钱过程我在场，我还在上面签字了的。三、证人江传建出庭作证：大概是两三年，三四年之前，当时陈西清找罗乾宝借钱，原告不干，因为陈西清打牌输了，陈西清说自己外债已经还清，现在借钱是为了做服装生意，原告才给他借的。钱好像是在原告门市斜对面给的，好几年了，我记不清楚了，我当时也在场，还在借条上签字了，是两万，双方均未提到利息。被告贺伦美质证认为，借条上签名是不是陈西清的我不晓得。秦志勇和江传建都是原告的朋友，而且两个证人所说的借钱地址是矛盾的。被告贺伦美未提交证据。上述证据经本院审查认为，对证人秦志勇和证人江传建的证言，被告提出异议，认为二人所说交付地点不一致，证言不可信，但经合议庭当庭询问，证人江传建表明交付地点记不清了，“时间有好几年，难得回忆”。考虑到借款系三年前，其解释有一定合理性，同时二证人的其他证言基本吻合，能与原告提交的借条互相印证，故对二证人的证言予以采信，确认其证明力。对于原告提交的借条，被告也提出异议，但未能提供任何证据佐证其主张，故对其异议不予认可。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告贺伦美与陈西清系夫妻，家中经营服装生意。2014年3月1日，陈西清向原告提出借款20000.00元，原告罗乾宝当着江传建、秦志勇的面向其支付20000.00元现金。陈西清收款后当即出具借条一份，载明“今因进服装借到罗乾宝现金20000.00，大写贰万园整，限期2015年2月28日前归还”，并签名捺印，在场人江传建、秦志勇均���借条上面签名捺印。借款到期后陈西清仅还本2000.00元，余款无力偿还，遂与原告约定对借条加注“延期2016年2月28日前归还”。2016年8月9日，陈西清死亡。后原告多次向被告贺伦美催收借款无果，提起诉讼，请求人民法院判决被告贺伦美偿付原告借款本金18000.00元及利息900元（以18000为基数，按6%的年利率从2016年3月1日算至2016年12月31日止）。本院认为，陈西清因服装进货缺资金周转向原告借款20000.00元，原告如实履行了出借义务，陈西清收款后出具了借条，双方民间借贷关系合法有效，陈西清负有向原告还款的义务。该借款系陈西清与贺伦美婚姻关系存续期间发生，现原告主张借款系二人夫妻共同债务而被告否认，但被告既无法证明该债务系陈西清个人债务也无法证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形或系非��债务，故该债务应作为陈西清与被告贺伦美的夫妻共同债务处理，现陈西清死亡，贺伦美负有还款义务。对原告提出要求被告按6%的年利率从2016年3月1日起至2016年12月31日止支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十六条之规定，判决如下：由被告贺伦美在本判决生效后十五日内向原告罗乾宝偿付借款20000.00元及利息900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由原告负担225.00元，由被告负担225.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹丽芹代理审判员  胡 俊人民陪审员  陈宏应二〇一七年五月十日书 记 员  陈飞宏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1673号申请执行人:牟伦涛，男,1986年3月21日生，汉族，住湖北省利川市。被执行人:苏州千度伊凡贸易有限公司，组织机构代码57144074-7，住所地苏州工业园区唯亭镇春辉路5号。法定代表人:潘正京。申请执行人牟伦涛与被执行人苏州千度伊凡贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第252号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州千度伊凡贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州千度伊凡贸易有限公司银行存款人民币15125.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年五月十一日书记员  高 节第2页，共2页第1页，共2页
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执429号之五申请执行人王泽林，男，汉族，生于1971年3月22日。被执行人梁志强，男，汉族，生于1973年2月2日。本院于2017年2月22日作出的（2017）川1421民初668号王泽林与梁志强追索劳动报酬纠纷一案民事调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1421民初668号调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达立即生效。执行员  代开智二〇一七年五月四日书记员  李 政
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0828民初707号原告：赵学明，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，委托诉讼代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。被告：査霞玲，女，1972年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，原告赵学明与被告查霞玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员 韩晓将二〇一七年五月三十一日代书记员 储 坤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2939号上诉人（原审原告）：明健，男，1963年11月22日出生，汉族，重庆新世纪百货连锁经营有限公司员工，住重庆市渝中区，委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴兆碧，女，1970年1月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。上诉人明健因与被上诉人吴兆碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开对本案进行了询问。明健的委托诉讼代理人黄太春，吴兆碧的委托诉讼代理人张晓卿到庭参加了询问。本案现已审理终结。明健上诉请求：撤销一审判决，支持一审诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，明健并不是被搬运工打伤，而是吴兆碧指使的男子打伤，明健受伤是吴兆碧造成的。双方离婚时，由于得知吴兆碧有外遇，明健动手打了吴兆碧。吴兆碧对明健及朋友说要打明健，并不只是说的气话，而是在离婚后几天内就实际实施了。明健与吴兆碧面对面站着，明健要求吴兆碧返还笔记本电脑，否则不予返还钢琴，打明健的两名男子就站在旁边，等明健说完，两名男子就说，明健，你今天不还也得还。并从背后将明健撂倒在地，将明健全身打伤。一审法院认定明健是两名搬运工打伤并不属实，在视频中显示打人的两名男子并不是搬运工。明健与搬运工并没有什么冲突，搬运工不可能打人。打人的人是吴兆碧找来的打手。两名男子打人的时候，吴兆碧是在场并且看到整个事实经过，且与两名男子一前一后进来，打人后一起离开的。吴兆碧辩称：请求驳回上诉，维持原判。明健向一审法院起诉请求：1、判决吴兆碧支付明健医疗费11000元、营养费1000元、护理费3000元、误工费10000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金、被扶养人生活费（以鉴定结论为准），暂时共计28300元；2、判决吴兆碧向明健赔礼道歉；3、诉讼费由吴兆碧负担。事实和理由：明健和吴兆碧系夫妻关系，离婚后吴兆碧就向明健周围人称要找人打明健。2015年2月6日中午吴兆碧以到明健处搬私人物品为由，带着两名男子到明健处。吴兆碧喊两名男子“动手”，两名男子将明健打倒在地，造成明健全身多处软组织伤、脑震荡、双侧鼻骨骨折、左侧鼻骨粉碎性改变、鼻中隔左偏曲。明健到西南医院医治，并进行了手术。明健卧床一个月都需要人扶着才能起床，吴兆碧已经构成侵权。双方因为一直未能达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2015年1月30日，明健与吴兆碧离婚。2015年2月6日吴兆碧到明健处搬钢琴，吴兆碧请来运钢琴的货车司机找了两名搬运工，明健在小区里被这两名男子殴打至伤。事发当天，明健到西南医院门诊治疗，诊断为：脑震荡，全身多处软组织挫伤、鼻骨骨折。处理意见为：1、全休壹周；2、随诊。2015年2月12日，明健到西南医院门诊复诊，诊断为：鼻骨骨折整复术后。处理意见为：休叁天。2015年2月15日，明健再次到西南医院门诊复诊，诊断为鼻骨骨折整复术后。处理意见为：休叁天。2015年4月17日，重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所做出渝公沙鉴（临床）字（2015）0049号鉴定文书，鉴定结果为明健损伤程度为轻伤二级。2016年11月3日，重庆市沙坪坝区公安分局覃家岗派出所出具《“明健被殴打案”情况说明》：“……2015年2月9日覃家岗派出所将该案件列为治安案件，案件编号Y5001067400002015020114。2016年1月7日，民警就明健被打一案走访明健及吴兆碧的共同朋友吴善容，吴善容称明健被打当天她不在场，但明健被打前一天，吴兆碧和她通话中告知吴兆碧的现男友巫剑想打明健。2016年1月11日，民警电话通知明健被打当天另一在场人员黄玲到达明健家，黄玲向公安机关陈述一路上吴兆碧没有电话联系任何人，也不认识殴打明健的人员。2016年1月14日，民警电话通知吴兆碧的现任男友巫剑到派出所协助调查，巫剑称没有找人殴打明健，事情也是在明健被打后十多天才从吴兆碧口中得知此事，吴告知在明健处搬钢琴时，明健和吴兆碧请的棒棒发生了纠纷。2016年10月21日，民警再次组织明健及吴兆碧到派出所进行调解，明健要求吴兆碧赔偿其医药费及精神损失共计人民币五万元，调解不成功。目前侦查情况没有直接证据证实吴兆碧对明健的轻伤害案件负有刑事责任，民事赔偿建议通过诉讼程序。”审理中，吴兆碧认可明健被货车司机找来的两名搬运工打伤的事实，但其与殴打明健的这两名搬运工并不相识，也不知道他们为何殴打明健。吴兆碧辩称因之前明健殴打过吴兆碧，搬钢琴时喊上同事是为了防止再次被明健殴打。现明健起诉至法院要求判如所请，双方因分歧较大，调解未果。一审法院认为，民事权利受到侵害的权利人应当在法定的时效期间行使其权利。因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效因诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，明健因伤于2015年2月6日受伤，根据公安机关出具的情况说明，明健于2015年10月15日书面申请要求立案追究吴兆碧刑事责任，公安机关正式立案侦查。2016年10月21日，明健在公安机关与吴兆碧再次调解时向吴兆碧提出民事赔偿请求。故明健主张其权利的诉讼时效应该从2016年10月22日起算，明健的起诉未超过诉讼时效。吴兆碧在庭审中以诉讼时效抗辩，对于吴兆碧的该项抗辩，该院不予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，明健陈述本次起诉的受伤事实是由吴兆碧叫来的人殴打所致，吴兆碧对此不予认可。吴兆碧本人并未实施殴打明健的行为，公安机关侦查结果表明目前没有直接证据证实吴兆碧对明健的受伤负有刑事责任。虽然明健认为吴兆碧与打人者一起进入小区，但并不能证明殴打明健的行为系吴兆碧指示，因此明健要求吴兆碧承担赔偿责任无事实和法律依据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回明健的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元（明健已预交），由明健负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在侵权损害赔偿法律关系中，加害人承担侵权赔偿责任的前提条件为：存在加害行为，存在损害后果，加害行为与损害后果之间存在因果关系，此三个条件缺一不可。本案中，明健认为其受伤系吴兆碧指使他人殴打所致，但吴兆碧对此未予认可，明健也未举示充分证据证明其被殴打系吴兆碧指使他人所为。由此，对于明健受伤的损害后果，由于明健并不能证明吴兆碧存在加害行为，故其要求吴兆碧承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据。综上，明健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由明健负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫信良审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一七年五月二十八日书 记 员  唐 欢
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连泰安房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区中山路***号***室。法定代表人：王庆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘舫，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁华侨集团公司。住所地：锦州经济技术开发区锦港路*号工业厂房。法定代表人：唐允，该公司董事长。再审申请人大连泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）因与被申请人辽宁华侨集团公司（以下简称华侨公司）财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰安公司申请再审称：（一）原审判决认定泰安公司承担财产损害赔偿责任证据不足。2001年9月，泰安公司与大连房地产开发集团有限公司拆迁公司签订《协议书》，约定由大连房地产开发集团有限公司拆迁公司负责地块的拆除、排渣和三停，并将净地交于泰安公司。泰安公司作为拆迁人，仅对被拆迁人的补偿、安置事宜承担责任，并未实施侵权行为，不是侵权责任主体。泰安公司在原审审理过程中对华侨公司主体资格多次提出质疑，并申请鉴定，但原审法院置之不理，可能导致房屋拆迁补偿款被不应获得补偿的人取得。（二）原审判决适用法律错误。首先，本案系房屋拆迁补偿安置纠纷，并非侵权纠纷。泰安公司取得了建设用地规划许可证、房屋拆迁许可证，并在大连晚报、大连房产局公报上刊登了拆迁公告,已经全面履行了法定告知义务，拆迁行为合法且已经主管部门同意、备案。因为当事人涉案房屋有人留守，自称是华侨公司员工，经华侨公司授权可处置涉案房屋，并与泰安公司签订了《房屋安置补偿协议》，自行将屋内物品清空。泰安公司因此未办理公证保全事项，本案应为拆迁安置补偿纠纷。其次，涉案房屋价值应以2002年拆迁行为发生时的市场价格为标准计算。《侵权责任法》规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《大连市房屋拆迁管理办法》规定，拆迁住宅房屋实行货币补偿的，市区内被拆迁房屋市场评估价格不足下列标准的，由拆迁人按下列标准予以货币补偿。价格标准为：房屋特、一类区建筑面积每平方米3800元；房屋二类区建筑面积每平方米3200元；房屋三类区建筑面积每平方米2500元；房屋四类区建筑面积每平方米1800元。根据损害填补的原则，本案房屋拆迁后，应当恢复到拆迁时的财产状况，而不能使华侨公司因此牟利。最后，华侨公司被拆迁房屋占用土地系国有土地，政府已征用并有偿出让给泰安公司，原审判决将土地价值计算在赔偿数额内明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销原判，指令重审或依法改判。本院经审查认为，根据案情及法律规定，泰安公司的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，原审判决判令泰安公司承担侵权责任合法有据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案泰安公司作为拆迁人，未与华侨公司达成拆迁补偿协议，也未实际支付补偿金，即委托他人将登记在华侨公司名下的涉案房产拆除，其行为违反法律规定，存在过错，侵害了华侨公司的财产权益，构成侵权。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，泰安公司委托案外人实施涉案房产的拆除，依法应由被代理人泰安公司对代理人拆除涉案房产行为所产生的后果承担责任，泰安公司关于其不是本案侵权责任主体的申请再审理由，于法无据，不能成立。本案系因泰安公司违法拆迁行为引发的财产损害赔偿纠纷，原审判决对本案案由的认定，具有事实和法律依据。泰安公司关于本案系拆迁补偿纠纷的主张不能成立。泰安公司申请再审称其与华侨公司看守人员达成了拆迁补偿协议，但该协议华侨公司不予认可，泰安公司亦未提交证据证明上述人员具有相关权限。泰安公司的该主张证据不足，不能成立。涉案房产登记在华侨公司名下，房屋产权明确。泰安公司关于华侨公司不具有相应主体资格、涉案房产应当作为产权不明房屋处理的主张，与事实不符，不能成立。第二，原审判决关于泰安公司赔偿责任数额的认定合法有据。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定,侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，泰安公司擅自拆除华侨公司房产，并且一直未向华侨公司支付相应补偿，其侵权行为产生的后果持续存在。因此，鉴定机构根据重置成本法对涉案房产现值做出的鉴定意见符合上述法律规定，应当作为认定华侨公司财产损失数额依据。泰安公司主张应当以房屋拆迁时的价值为准认定损害赔偿数额，与本案事实不符，不能成立。本案系侵权责任纠纷，泰安公司主张应按照拆迁补偿标准计算，无法律依据，亦不能成立。涉案房产以及所占用土地使用权均属华侨公司的财产，依法应由侵权责任人对土地使用权的价值予以相应补偿，故泰安公司关于涉案房屋的地价不应计入华侨公司财产损失数额的主张，于法无据，不能成立。综上，泰安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连泰安房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 张能宝审 判 员 董 华审 判 员 武建华二〇一七年五月二十五日法官助理 孙 磊书 记 员 刘美月
湖南省汉寿县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2016)湘0722执835号申请执行人耿贵成，男，1971年12月25日，汉族。委托诉讼代理人彭楷，汉寿县求实法律服务所法律工作者。被执行人童自稳，男，1958年9月8日出生，汉族。被执行人何杰，男，1973年10月1日出生，汉族。本院在执行耿贵成与童自稳、何杰合伙协议纠纷一案中，依据本院（2015）汉民初字第1892号民事判决书，被执行人童自稳、何杰应给付申请执行人欠款1073000元及诉讼费、保全费19457元，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人童自稳、何杰无可供执行的财产，申请人对被执行人童自稳财产状况予以认可并同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人童自稳、何杰有可供执行人财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨松二〇一七年五月十日书记员  张强
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初169号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人王珺生，男，汉族，1971年6月8日出生于武汉市新洲区，大学专科文化，小学教师，中共党员，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同月10日被取保候审,2017年4月18日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人王珺生犯信用卡诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王珺生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月29日，被告人王珺生在中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行申领了一张信用额度为人民币40000元的万事达白金信用卡，并持卡进行刷卡消费和套现。王珺生所持信用卡透支逾期后，银行于2012年9月2日起即多次向其以短信和电话方式催收，王珺生均拒绝接听银行电话并拖延还款。经银行结算，王珺生截止案发前透支本金共计人民币29280.75元。2016年3月16日银行向公安机关报案，公安机关于同年4月27日立案侦查，公安民警于5月4日传唤王珺生到案接受调查，王珺生承诺还款后，公安机关未对其采取强制措施，后因王珺生仍未还款，公安机关于同年8月24日将王珺生列为网上逃犯，2016年11月2日，王珺生在其学校领导潘远红陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。王珺生的家属于11月4日向中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行偿还信用卡透支本息共计人民币60000元，银行出具谅解书，请求对王珺生从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，书证报案材料、抓获经过、户籍信息、信用卡申领信息、银行卡交易清单、电话及短信催收记录、银行谅解书、公安机关办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王珺生以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币29280.75元，并且经过发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的信用卡管理制度和银行财产的所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王珺生主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系自首，且在案发后偿还了全部透支款本金及大部分利息和滞纳金，并取得银行谅解，可对其从轻处罚。鉴于王珺生确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人王珺生犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币二万元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 杰人民陪审员  邱红梅人民陪审员  陶 敏二〇一七年五月十五日书 记 员  黄雁斌
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监387号申请执行人赵连文，男，1960年5月22日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人闫作忠，男，1963年12月27日出生，汉族，住本溪市明山区。申请执行人赵连文与被执行人闫作忠民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执372号立案执行（2015）明民二初字第01798号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01798号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年五月十七日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0922民初87号原告：陈自龙，男，1989年8月27日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。被告：吕为民，男，1971年10月20日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。被告：吕俊朝，男，1968年1月4日出生，汉族，住清丰县。原告陈自龙诉被告吕为民、吕俊朝民间借贷纠纷一案，原告陈自龙于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈自龙委托代理人任敬彬，被告吕为民及其委托代理人赵双登、被告吕俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈自龙向本院提出诉讼请求称：二被告立即偿还借款110560元，被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2015年10月23日，被告吕为民以做生意资金紧张为由向原告借款110560元，当时被告给原告打写有欠条，况且被告吕俊朝当时自愿为被告吕为民担保，并约定2016年10月23日偿还。后经多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告吕为民辩称：被告吕为民与原告间没有真实的借贷交易，双方不存在借贷关系，被告吕为民也从未收到所谓借款，欠条上的金额110560元实为原告参与“1040”工程这一非法活动未能取得的非法利益，原告所谓的欠条是原告在胁迫被告吕为民的情况下，被告吕为民无奈出具的。“1040”工程是范围广泛，影响比较大的传销活动，相关媒体已经对其进行报道，这一事实是众所周知的。欠条所载金额110560元是包括原告、原告爱人和原告姐姐投入到“1040工程”中的钱，其中原告和其爱人均为50800元，其余是原告姐姐的。该欠条是吕为民受到陈自龙胁迫下出具的。被告吕俊朝辩称：被告吕为民借的原告的钱，分两次借的，被告吕俊朝是担保人。2015年10月打的欠条，包括前面两次的总钱数。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告陈自龙以现金形式向被告吕为民出借借款，被告吕俊朝做为保证人在欠条上签名，被告吕为民、吕俊朝在原告出具的欠条上签名确认，欠条主要内容为被告吕为民欠原告陈自龙110560元（十一万零五百六十元），必须在一年内还清，如果还不清有被告吕俊朝负责，还款日期2016年10月23日。被告吕为民庭审中对上述借款予以否认，并称原告系被告吕为民传销非法活动的下线，欠条所载金额为原告、原告妻子及原告姐姐在传销活动中投入的钱，欠条系原告胁迫被告出具等，但所举证据不足以证明其主张。上述事实，有原告身份证，欠条、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕为民向原告借款，并由其签名的欠条为证，故原告和被告吕为民之间的借贷合同成立且合法、有效,原告要求被告吕为民偿还借款于法有据，本院予以支持。被告吕为民辩称原告系其传销非法活动的下线，欠条系非法活动投入款项，且系原告胁迫被告出具，但所举证据不足以证明其主张，本院难以采信。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，二被告向原告出具的欠条显示有“如还不清有被告吕俊朝负责”字样，故被告吕俊朝为原告与被告吕为民借款合同的一般保证人，因双方未约定保证期间，故被告吕俊朝承担保证责任的期间为欠条所载还款日期后六个月内，原告诉请未超出保证期间，被告吕为民不能履行还款义务时，应由被告吕俊朝承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吕为民于本判决生效后十日偿还原告陈自龙借款110560元。二、在被告吕为民的财产被依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告吕俊朝对上述债务承担偿还责任。如被告吕为民、吕俊朝未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费2511元，由被告吕为民、吕俊朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王旭栋代理审判员  邵高冲人民陪审员  刘海峰二〇一七年五月五日书 记 员  柴红娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢211号之八申请人：章跃贵，男，汉族，1972年9月20日出生，住本市。被执行人：左江，男，汉族，1957年5月8日出生，住本市。申请执行人章跃贵与被执行人左江民间借贷一案，本院（2014）铜官民二初字第1473号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人章跃贵向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人左江未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人左江名下价值280000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年五月二十二日书记员 陈耀鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初5797号之一原告：昆山市锦昌金属表面处理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中环路88号，统一社会信用代码91320583726670150A。法定代表人：张傲弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林辉，江苏君中律师事务所实习律师。被告：苏州康博电路科技有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区黄浦江路72号，统一社会信用代码91320581089395204M。法定代表人：高德康，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岳军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。原告昆山市锦昌金属表面处理有限公司与被告苏州康博电路科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案。原告昆山市锦昌金属表面处理有限公司诉称，原、被告自2015年2月至2016年5月发生业务往来，由原告为被告电镀加工产品，交易总额3968995.1元。原告按约交货，被告至今欠加工费347250.68元未付。为此提起诉讼，请求判令被告支付加工费347250.68元，支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率1.5倍计算的迟延付款利息，本案诉讼费用由被告负担。被告苏州康博电路科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的质量保证协议第八条的约定，协商未果，可以向甲方即被告方所在地管辖法院提起诉讼，故本案应由常熟市人民法院管辖。本院经审查认为：原告对听证过程中被告提交的质量保证协议真实性无异议，该协议第八条名为“协议与纠纷的解决”，约定对协议内容及协议未定事项产生疑问，双方协商解决，协商未果，可以向甲方即被告方所在地管辖法院提起诉讼。约定管辖的内容清楚、明确。虽然协议内容主要针对检验标准或产品验收规范要求，但双方间未签订其他协议，且承揽人在同一合同关系中的权利与义务不应割裂处理，故原告关于加工费争议不适用该约定管辖的意见，本院不予采纳。被告关于本院无管辖权的异议成立，本案应移送被告所在地人民法院即常熟市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告苏州康博电路科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常熟市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 洪 巍二〇一七年五月八日书记员 陶佳雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0112民初6501号原告：王修强，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省珙县，被告：兰勇，男，1984年9月12日出生，汉族，住四川省兴文县，原告王修强与被告兰勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王修强到庭参加诉讼，被告兰勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王修强向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告兰勇偿还借款52000元及利息（利息以52000元为本金，按中国人民银行贷款利息的标准自2015年2月11日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告兰勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月7日，债务人兰勇从原告处借走人民币56000元并当场向原告写下借条一份。2016年1月6日，在多次追逐下兰勇父亲还款4000元。之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，电话通讯无法联系。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兰勇未到庭应诉，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张作为证据。对原告提交的证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告兰勇向原告王修强出具借条1张，内容为：今借到王修强现金56000.00元整（大写）伍万陆仟圆整，定于2015年2月10日归还。庭审中，原告陈述2016年1月6日被告兰勇父亲代兰勇偿还其4000元。本院认为：原告王修强持有借条原件，故本院对被告兰勇向原告借款56000元的事实依法予以确认。现原告主张被告应偿还其借款本金52000，本院予以支持。关于原告主张被告自借款到期次日即2015年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持，但利息依法不得超过年利率6%。被告兰勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：被告兰勇于本判决生效之日起十日内向原告王修强偿还欠款本金52000元及利息（利息自2015年2月11日起以本金52000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率且以年利率6%为限计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告兰勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  麦国华人民陪审员  钟秋霞二〇一七年五月二十五日书 记 员  黄佼佼附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1709号原告：郭朝余，男，1957年3月22日出生，住重庆市武隆区。被告：郭朝贵，男，1940年10月22日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：陈泽静（系郭朝贵女婿），1962年8月1日出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告郭朝余诉被告郭朝贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭朝余于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭朝余在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郭朝余撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郭朝余负担。审判员  周东二〇一七年五月二十四日书记员  万鹏
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2415号原告：重庆沪通物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八桥街道104号，组织机构代码915001047935415008。法定代表人：肖仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱兴宇、彭黎，该公司员工，特别代理。被告：李淑兰，女，汉族，1980年2月18日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆沪通物业管理有限公司与被告李淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆沪通物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告重庆沪通物业管理有限公司承担。代理审判员  李亚飞二〇一七年五月十五日书 记 员  万 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初942号原告：张小红，男，汉族，1971年11月12日生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：郑化红，女，汉族，1972年9月9日生，住湖北省十堰市茅箭区，系张小红之妻。原告：张某1，女，汉族，2000年2月10日生，住湖北省十堰市茅箭区，系张小红之女。原告：张某2，男，汉族，2004年4月1日生，住湖北省十堰市茅箭区，系张小红之子。委托诉讼代理人：罗全兵，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会。住所地：湖北省十堰市白浪街办方块村民委员会。法定代表人：ＸＸ，该村书记。委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张小红、郑化红、张某1、张某2诉被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会（以下简称方块村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小红、郑化红、张某1、张某2委托诉讼代理人罗全兵、被告方块村委会委托诉讼代理人刘学永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小红、郑化红、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付四原告土地补偿安置费64000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月被告方块村委会六组的土地因建飞机场而征用，2016年2月首批土地补偿安置费发放到个人，但被告采取差别待遇，其他村民已经发放到位，四原告应得的份额没有发放。四原告认为应享受被告村民同等的权利和待遇，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告方块村委会辩称：1、被告认为白浪街办方块村委会不是本案的适格被告，根据相关解释，村民委员会跟村民发生纠纷的，村民六组有独立资产可以依法单独作为被告；2、村委会及六组认为土地安置费系建机场占用的费用，资金到帐后随时划到村委会账上，要求村委会成员参加，均由六组自己发放，跟村委会无关；3、没有纳入首批发放安置费的原因是因为情况复杂多样，避免产生矛盾，组织召开了党员会议形成方块村六组安置方案，该方案的形成不存在故意侵害集体经济组织成员权益的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2013年武当山机场项目建设征用了方块村的土地，其中包括原告张小红一家使用的宅基地和承包地。2017年1月7日，在首批土地补偿安置费500万到被告方块村委会账上后，方块村委会经方块村六组党员、代表会议讨论研究，作出了该组武当山机场建设占地首批土地补偿安置费分配方案。方案对该组在册户口300人（含原告四人）的266人按照人均16000元的标准发放，其余人暂不发放。其中安置费暂不发放的是：1.结婚超过2年迁入户口的；2.招工或买大集体户口及学生毕业后转到别处又转回来的；3.已在外上户口又迁回本组的小孩。被告方块村委会认为原告张小红、郑化红、张某1、张某2是结婚超过2年迁入户口的，属于暂不发放的人员范围从而没有发放，原告方认为被告侵害了其作为集体经济组织成员应当享有的权益，故诉至本院。本院认为：农民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条规定，村民自治机构所议定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相冲突，不得侵犯村民的人身权、财产权等权利。本案中的占地补偿分配方案违背了土地安置费重在维系失地农民保持原有生活水平的原则，剥夺了农民的财产权，而该权利非法律不得剥夺。只要合法居住在本村且户口亦在本村即为该村的集体经济组织成员，对土地等自然资源享有平等的权利，对于全体村民共有的收益分配应一律平等。原告张小红、郑化红、张某1、张某2属于方块村集体经济组织成员，依法享有分配土地安置费的权利。故原告方要求被告方块村委会给付64000元占地安置补偿费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、四十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条，判决如下：被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会给付原告张小红、郑化红、张某1、张某2土地安置补偿费64000元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元由被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王建涛二〇一七年五月二十四日书记员  陈梓烨
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5440号之一申请执行人：杜艳辉，女，汉族，1973年1月8日生，户籍住址湖北省老河口市。被执行人：深圳市宏卡智能科技开发有限公司，住所地深圳市坪山区大工业区青松路56号友利通科技工业厂区A栋702，统一社会信用代码91440300081275080W。法定代表人：徐志平。关于申请执行人杜艳辉与被执行人深圳市宏卡智能科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初19284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金10839.93元（人民币，下同）、迟延履行期间的债务利息（以本金10839.93元，按日0.175‰，自2017年3月20日起，计算至执行款付清日止）。本院依法受理，本案执行费为63元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，期间被执行人向本院支付了执行款10984.43元。本院在扣缴执行费63元后，将执行款10921.43元转账支付至申请执行人的银行账户。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初19284号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费63元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）粤0307民初19284号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈勇安二〇一七年五月十六日书记员  洪泽斌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执2283号之一申请执行人：江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地江苏省扬州市施井路36号。法定代表人：刘春平，该公司董事长。被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路348号。法定代表人：葛忠。关于江苏扬州合力橡胶制品有限公司与江苏中瑞路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）苏1002民初1732号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，江苏中瑞路桥建设有限公司应给付江苏扬州合力橡胶制品有限公司货款756293及逾期付款利息（利息自2015年7月21日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行同类贷款基准利率计算）并应给付江苏扬州合力橡胶制品有限公司案件受理费5681元。因江苏中瑞路桥建设有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请于2016年11月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查明：被执行人涉案较多，其名下的房产、车辆等均被若干个法院查封，本院轮候查封了被执行人名下坐落于泰州市农业开发区泰良路40号1幢的不动产。本院未未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  沈 洲审判员  伞波仁二〇一七年五月三十一日书记员  张永程
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执4234号之一申请执行人：鲁思杰，男，1964年10月6日出生，住址：陕西省城固县。委托诉讼代理人：麻根生，广东福强律师事务所律师。被执行人：深圳市嘉达高科产业发展有限公司，住所地：深圳市福田区上步中路1039号上步信托工贸大楼北座609，统一社会信用代码91440300618819413L。法定代表人：舒小红。申请执行人鲁思杰与被执行人深圳市嘉达高科产业发展有限公司工程承包合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1008号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币838351.48元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，2017年4月24日，本院依法扣划被执行人银行存款共计人民币887533.92元。依法扣缴执行费人民币11164元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币876369.92元。现申请执行人向本院提交结案申请书，称双方之间债权债务结清，本案执行完毕，故请求本院依法结案。本院认为，本案生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案。申请执行费人民币11164元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1008号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年五月二十五日书 记 员  麦权坤
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初656号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人赵亮，男，1990年4月8日出生，满族，初中文化，中共党员，务工，住辽宁省开原市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被取保候审，同年5月12日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人赵亮犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月10日1时许，被告人赵亮醉酒后驾驶小型普通客车，沿苏州市吴江区盛泽镇某某路由东向西行驶时，与行人陈某发生碰撞。经检验，被告人赵亮血液中乙醇浓度为136mg/100ml。案发后，被告人赵亮主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人赵亮赔偿了陈某7000元，并得到谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人赵亮在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、接处警信息、122受理单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图、门诊病历、影像检查报告单、谅解书、驾驶证信息、车辆信息、证人陈某、黄某、张某的证言、司法鉴定检验意见书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵亮对陈某进行了赔偿，并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年6月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年五月十二日书 记 员  朱 平
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执222号之二申请执行人：缪进壁，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人:林天棋，男，1991年9月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：谢铭，女，1993年6月21日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：林金玲，女，1987年2月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行缪进壁与林天棋、谢铭、林金玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的为本金105,000元及律师代理费6000元，合计111,000元，并以剩余借款本金为基数自2017年1月1日起按月利率1.2%计算利息至借款付清之日止。在执行过程中，经执行司法查控系统对林天棋、谢铭、林金玲的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，林天棋、谢铭、林金玲目前无财产可供执行，2017年5月9日缪进壁与林天棋、谢铭、林金玲达成和解协议，2017年5月9日缪进壁撤销对林天棋、谢铭、林金玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2017)闽0982执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年五月十日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第279号罪犯郑仲轩，男，1988年2月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2010年11月8日作出(2010)汕中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人郑仲轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳八千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯郑仲轩在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年7月26日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年3月27日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑仲轩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑仲轩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖22次；2015年10月、2016年3月、9月获得监狱表扬；2016年5月被���为监狱改造积极分子；2016年3月因（2015年度）自学考试取得3科成绩合格以上获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑仲轩悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑仲轩予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102执保717号申请人：肖晟林。被申请人：被告黄彪。被申请人：周薇薇。本院在审理原告肖晟林与被告周薇薇、黄彪民间借贷纠纷一案中，原告肖晟林于2016年3月8日向本院提出保全申请，请求冻结被告周薇薇、黄彪名下的银行存款100万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告肖晟林以其在担保人中国人民财产保险股份有限公司处投保的保险限额为100万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为：XX）作为担保。并向本院出具了保单保函。本院于2016年3月15日作出（2016）湘0102民初1088号财产保全的裁定，裁定冻结被告周薇薇、黄彪名下的银行存款100万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本院于2016年3月23日查封被申请人周薇薇名下位于湖南省长沙市XX房产（所有权证号为：**号），因本案已调解结案，现申请人肖晟林向本院申请解除对上述财产保全措施。本院认为，申请人肖晟林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，根据最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周薇薇名下位于湖南省长沙市XX房产（所有权证号为：XX）的查封措施；本裁定立即执行。审 判 长  刘易高人民陪审员  魏建莲人民陪审员  廖玉均二〇一七年五月十七日书 记 员  盛玉珍适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当解除保全。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1622执275号被执行人：韩庆勇，男，汉族，农民，1975年3月6日生，住山东省惠民县。被执行人:韩磊，男，汉族，农民，1973年9月14日生，住山东省惠民县。本院在执行韩庆勇、韩磊刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1622刑初148号刑事判决书，向被执行人韩庆勇、韩磊发出执行通知书，责令被执行人韩庆勇、韩磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩庆勇、韩磊至今未全部履行。现查明被执行人韩庆勇、韩磊在阳信县公安局有取保候审保证金，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩庆勇、韩磊在阳信县公安局（账户为15×××01）的保证金各壹万元计贰万元至阳信县人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  张国强二〇一七年五月二十七日书记员  劳书峰
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执392号申请执行人：刘伟，男，汉族，1980年9月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平,职务：董事长。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人刘伟申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年五月三十日法官助理  王 伟书 记 员  何国娟
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初2930号原告:刘秋铻,男,苗族,1996年10月20日出生,住重庆市荣昌区。被告:杨师傅,男,汉族,住重庆市荣昌区。原告刘秋铻与被告杨师傅公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，原告刘秋铻在向本院起诉时未提供被告杨师傅的姓名等身份信息。本院认为，原告刘秋铻的起诉无明确的被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘秋铻的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  何高惠二〇一七年五月二十六日书 记 员  孙 鹤
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）���03民终513号上诉人（原审被告）：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码：9134040015042014X0。法定代表人：徐伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文兵，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：蚌埠中安新型建材厂，住所地安徽省蚌埠市天河科技园，组织机构代码：57302596-9法定代表人：宋献尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。上诉人淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人蚌埠中安新型建材厂（以下简称中安建材）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，开庭进行了审理。上诉人诚信公司的委托诉讼代理人王文兵，中安建材委托诉讼代理人杨在勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚信公司上诉请求：撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1712号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：本案工程系诚信公司蚌埠分公司承建，所有的工程款已全部转付给蚌埠分公司，购销合同又系周明举个人行为与上诉人无关。合同上所盖公章系周明举个人私刻，其曾在（2016）皖0321民初字第3116号案中自认私刻淮南诚信蚌埠分公司公章。中安建材辩称，一审法院认定事实清楚，周明举作为项目经理其行为系职务行为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同合法有效。中安建材向一审法院诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款128000元及利息损失（从2014年7月1日至付清为止，按照同期银行贷款利率计息）。一审法院认定事实：安徽宏宜纺织公司工程系被告诚信公司承建，周明举作为诚信公司的委托代理人在合同中签字盖章。在实际的承建中，周明举作为项目经理及工程项目行政负责人亦从宏宜公司领取工程款。在该工程施工期间需要采购使用原告生产的标砖及配砖，经与周明举口头约定，原告陆续为被告承建的工地送货标砖50万块，配砖11.2万块。2014年7月1日，周明举以项目部名义出具了欠款证明，该证明载明尚欠原告货款128000元，但未明确约定还款期限，原告遂以欠款为由诉至法院。以上事实，有原告提交的营业执照、企业信息查询单、欠款证明、蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00125号判决书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。一审法院认为:从本案查明的情况看，原告向被告承建的工地送货的事实存在，其数量、价款经过��程项目经理及工程项目行政负责人周明举的确认，应为有效。依据蚌埠市中级人民法院判决书的认定，在实际的承建中，周明举作为项目经理及工程项目行政负责人的行为系履行职务的行为，其在与原告买卖合同履行中产生的民事法律后果应由其所在法人承担，被告所辩称的该项理由不能成立。鉴于原被告双方并未就还款期限达成一致，对于原告的损失应当由其向本院主张之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、被告淮南市诚信建筑安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠中安新型建材厂货款128000元及利息（从2016年8月18日至付清为止，按照同期银行贷款利率计息）；二、驳回原告蚌埠中安新型建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告淮南市诚信建筑安装有限公司负担。本院二审查明事实同原判认定事实。本院认为，上诉人诚信公司在承建安徽宏宜纺织公司工程中，明确授权周明举全权代表上诉人签署投标文件、签订合同，并任命周明举作为该工程的项目经理。周明举为施工需要从被上诉人中安建材处购买建材，用于涉案工程施工，并在出具的欠条上加盖项目部公章，同时作为项目经理周明举亦签字确认，因此诚信公司与中安建材之间存在合法有效的建材买卖合同关系，对拖欠的材料款理应给付。上诉人上诉称，合同上所盖公章系周明举个人私刻，经查，虽然周明举曾在（2016）皖0321民初字第3116号民事案件的庭审中自认项目部公章是其个人刻制，但其同时声称项目部公章的刻制是经公司领导同意的，并非私自刻制。而在实际的施工过程中，项目经理周明举为涉案工程需要亦始终使用该枚公章对外签订合同开展业务，作为主管单位的上诉人对此并未予以制止。因此，上诉人对项目经理周明举的行为理应承担相应的法律责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，上诉人关于工程系诚信公司蚌埠分公司承建，与上诉人无关的理由，与法无据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人淮南市诚信���筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 青审 判 员  王国强审 判 员  唐红旭二〇一七年五月十八日法官助理  尚春丽书 记 员  沈吉梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；