广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22810号上诉人（原审原告）：陶红，女，汉族，住广西贺州市八步区。被上诉人（原审被告）：九江银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房。负责人：朱**银，该分行行长。委托诉讼代理人：张凯，广东卓信律师事务所律师。上诉人陶红因与被上诉人九江银行股份有限公司广州分行劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，双方有争议的事项为第（五）项至第（十）项，其他事项双方无争议。（一）上诉人申请劳动仲裁时间：2017年9月29日。（二）上诉人的仲裁请求：与本案诉讼请求基本一致。（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2017年12月29日作出穗天劳人仲案[2017]4949号仲裁裁决：被上诉人支付上诉人1.2011年3月7日至2016年9月30日期间工资差额6000元；2.风险金2000元；3.2015年1月1日至2016年9月30日期间提成381.25元；4.驳回上诉人其他仲裁请求。（四）上诉人入职时间、岗位：2011年3月7日、客户经理。（五）上诉人离职前12个月平均工资：被上诉人主张为7955元；上诉人主张不包括年终奖其每月收入9000元，为此提交了《收入证明审批表》，其中记载上诉人月薪9000元。经质证，被上诉人确认该表由其出具，但主张是配合上诉人办理签证使用，并非上诉人的实际收入，为此提交了工资发放流水。上诉人主张工资系扣除了五险一金及税后的收入。原审法院认为：根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，对此的举证责任在被上诉人。被上诉人虽提交了工资流水，但不足以推翻《收入证明审批表》，故原审法院认定上诉人的月工资为9000元。（六）上诉人离职时间：上诉人主张其最后工作至2016年9月30日并于该日离职。被上诉人主张上诉人最后工作至2016年9月5日并于该日解除劳动合同关系，9月23日办理完离职手续。双方对此均无提供证据证实。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对此的举证责任在被上诉人。被上诉人无提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，原审法院采纳上诉人的主张，认定双方于2016年9月30日解除劳动合同。（七）双方解除劳动合同的情况：上诉人主张在2016年9月1日受到被上诉人威胁，让其选择柜员岗位或者离职，否则不发放当月工资，上诉人认为调岗至柜员是一种惩罚，故其被迫选择了离职，为此上诉人提交了其与被上诉人工作人员杨虹的谈话录音。经质证，被上诉人不确认，主张上诉人系自动离职，为此提交了上诉人2016年9月5日所写的《辞职信》，内容为“本人申请辞职，申请人陶红。”上诉人确认《辞职信》的真实性。原审法院认为：《辞职信》系上诉人本人所写并签名确认，上诉人主张受被上诉人胁迫，但提供的证据不足以证实存在被胁迫、欺诈等情形，故应承担举证不能的不利后果，原审法院认定《辞职信》是其真实意思表示，上诉人系主动离职。因此，其要求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金无事实及法律依据，原审法院不予支持。（八）关于风险押金：上诉人主张该押金是被上诉人安全廉洁畅销基金，需要上诉人每年交2000元，自2011年至2015年共交纳10000元，故要求被上诉人返还，但无提供证据证实。被上诉人主张该风险押金额度是根据岗位变动而变动的，如果岗位晋升风险加大才需要交纳，而上诉人岗位一直未变动，其仅交纳了2012年度的2000元。原审法院认为：上诉人无提供证据证实已交纳10000元风险押金，应承担举证不能的不利后果，原审法院不予采信。又，被上诉人确认上诉人已交纳2012年的风险押金，符合民事诉讼的处分原则，因此被上诉人应返还上诉人该2000元。（九）关于2016年年终奖金：上诉人主张根据《2016年广州分行年终奖分配方案》，被上诉人应发放其该年度的年终奖50000元。被上诉人主张上诉人2016年9月便离职，故根据上述分配方案，不符合发放年终奖的条件。原审法院认为：年终奖属用人单位经营自主权的范畴，用人单位可根据自身生产经营特点和经济效益自主决定如何发放。上诉人2016年9月离职，并无经过年终考核，故对其主张2016年年终奖，原审法院不予支持。（十）关于未休年休假工资：上诉人主张2011年至2015年期间共有35天年休假未休，2016年已休4天，该年度尚余6天未休，故要求被上诉人支付未休年休假工资。被上诉人确认2011年至2016年上诉人均未休年休假，亦未支付年休假工资。另，上诉人主张其自2003年开始工作，故其2016年享有10天年休假，为此提交了《九江银行应聘人员资料卡》，其中工作简历一栏记载上诉人自2003年开始工作。经质证，被上诉人不确认，主张上诉人已离职，故不确认上诉人享有年休假。原审法院认为：上诉人2017年9月29日申请劳动仲裁，故其要求2011年至2015年未休年休假工资已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，原审法院不予支持。至于2016年年休假，上诉人主张其享有10天年休假并提供了《九江银行应聘人员资料卡》，被上诉人不确认但无提供证据反驳，根据上诉人的年龄及生活常理，原审法院采信上诉人的主张，认定其2016年享有10天年休假。又，上诉人2016年9月30日离职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，上诉人2016年享有的年休假天数为7天[（274天÷365天）×10天]，上诉人已休4天，因此，被上诉人应支付上诉人2016年3天的年休假工资2482.76元（9000元÷21.75天/月×3天×200%）。（十一）其他需要说明的情况：双方均对第一项、第三项仲裁裁决结果无异议，原审法院予以确认。即被上诉人应支付上诉人2011年3月7日至2016年9月30日期间工资差额6000元；支付2015年1月1日至2016年9月30日期间提成381.25元。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：一、九江银行股份有限公司广州分行自判决发生法律效力之日起三日内支付陶红2011年3月7日至2016年9月30日期间工资差额6000元。二、九江银行股份有限公司广州分行自判决发生法律效力之日起三日内支付陶红2015年1月1日至2016年9月30日期间提成381.25元。三、九江银行股份有限公司广州分行自判决发生法律效力之日起三日内返还陶红风险押金2000元。四、九江银行股份有限公司广州分行自判决发生法律效力之日起三日内返还陶红未休年休假工资2482.76元。五、驳回陶红其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由九江银行股份有限公司广州分行负担。上诉人陶红不服原审判决，向本院提出上诉称，一、上诉人自2011年3月7日入职被上诉人处，担任客户经理。每月平均工资9000元，另每年约6万元的年终奖，加上逢年过节的补助，年收入合计168000元。2016年9月1日，被上诉人的人事部负责人杨虹找上诉人谈话，威逼要求上诉人转岗柜员，否则必须辞职，不然9月份工资无法发放。2016年9月2日上午，上诉人上班时，因为手机没有及时接听，杨虹便通过公司内部OA邮箱发来邮件，利用捏造的旷工迟到早退威逼上诉人尽快辞职，后又电话逼迫上诉人尽快辞职。被逼无奈，上诉人于2017年9月5日被迫递了辞职信，因为被迫，辞职信并未写明离职原因。由于上诉人的工作岗位为客户经理，被上诉人未经上诉人同意，将上诉人从客户经理调为柜员否则须立即辞职。被上诉人未经协商一致单方的调岗行为引起劳动合同内容发生重大变更，且从客户经理的岗位调动为柜员，具有侮辱性和惩罚性，上诉人被迫辞职。由于被上诉人的擅自改变劳动合同职务的行为未经双方协商一致，且是在上诉人在受到胁迫的情况下按照被上诉人的要求所为，胁迫意味明显，一审法院认为辞职系上诉人自愿行为是错误的。被上诉人应依法支付违法解除劳动关系的经济补偿金98000元。二、风险金(押金)10000元，上诉人提供了2011年安全廉洁长效基金2000元，可见，每个年度都有当年度的安全廉洁长效基金。且这个押金是每年一缴，从2011年-2016年，上诉人共缴纳风险金(押金)10000元，被上诉人应予以退还。三、根据《年终奖分配方案》，被上诉人每年有年终奖励的制度，且这些收入也是员工总收入中不可分割的一部分。若不是被上诉人逼迫上诉人离职，上诉人也不会离职，劳动者已付出劳动的，用人单位应当支付劳动报酬(含奖金)，上诉人2016年已经工作了9个月，应该享有9个月相应比例的年终奖。四、上诉人与被上诉人有沟通年休假事宜，请求支持上诉人提出的支付未休年休假工资。综上，上诉人上诉请求：1、上诉人同意一审第一项、第二项判决内容；2、请支持上诉人提出的支付违法解除劳动关系经济补偿金98000元；3、请支持上诉人提出的返还风险金(押金)10000元；4、请支持上诉人提出的支付2016年年终奖金50000元；5、请支持上诉人提出的支付2011年3月7日至2015年12月31日共35天未休年休假工资67586.21元；2016年1月1日至2016年9月30日共6天未休年休假工资11586.21元；6、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人九江银行股份有限公司广州分行答辩称，被上诉人的答辩意见与一审的答辩意见一致。一、被上诉人是基于上诉人的绩效及工作表现，对其进行正常协商调岗行为，在此过程中被上诉人不存在任何对上诉人有胁迫的相关行为。上诉人与被上诉人的员工杨红进行的沟通均是属于正常的工作沟通，2017年8月1日上诉人提起仲裁前，从上诉人与被上诉人员工之间的沟通记录来看，上诉人与被上诉人的员工之间不存在任何矛盾冲突。二、关于上诉人请求的工资差额部分，在上诉人于2017年9月20日提起仲裁后，被上诉人仍有继续支付该部分的费用至2018年3月30日。而被上诉人对此没有提出上诉。三、对于上诉人诉请的风险金，该部分的金额是根据双方的职务来具体缴纳，缴纳方式是一次性缴纳，缴款人的岗位发生晋升时金额也会增加，上诉人缴纳该部分的金额是2000元，且上诉人在被上诉人工作期间的工作岗位一直未发生变化，上诉人在上诉状中予以自认，所以该部分金额没有发生变化。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。上诉人于2016年9月5日向被上诉人递交《辞职信》申请辞职。上诉人主张其是因为受到被上诉人的胁迫，才向被上诉人提出辞职申请。胁迫是指行为人以将要发生的损害或者以直接实施损害相威胁，使对方当事人产生恐惧而作出违背其意思表示的行为。现上诉人提供的证据不足以证实其是因为受到被上诉人的胁迫才向被上诉人提出辞职申请。而对于上诉人提交的录音资料，被上诉人并不确认，且从上诉人提交的邮件的内容来看，里面仅为被上诉人的员工称上诉人口头提出辞职申请，并无胁迫上诉人辞职的内容。故本院对于上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的请求，不予支持。关于2016年年终奖金的问题。年终奖金属用人单位依法行使经营自主权的范畴。上诉人与被上诉人2016年9月已经解除劳动关系，现上诉人提供的证据不足以证明其符合被上诉人年终奖金的发放条件，本院对此不予支持。关于未休年休假工资、风险押金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称，被上诉人应支付2011年3月7日至2015年12月31日未休年休假工资67586.21元及2016年1月1日至2016年9月30日未休年休假工资11586.21元，且其一共缴纳了风险押金10000元，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陶红负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  肖 凯审判员  刘庆国二〇一八年十二月二十五日书记员  冯晓雯彭泽鑫