天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初5179号原告：朱志强，男，1987年8月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）师事务所律师。被告：方书生，男，1983年7月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。被告：天津市普发通达物流有限公司，住所地天津市北辰区青光镇津霸公路北侧（青光卫生院旁）。法定代表人：高元帅。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区海南路**泰达新天地A2-1201-1203。负责人：孙志昭，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所实习律师。原告朱志强与被告方书生、天津市普发通达物流有限公司（以下简称“普发公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志强之委托诉讼代理人强槟，被告方书生及被告保险公司之委托诉讼代理人张军权、孙麟到庭参加诉讼，被告普发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费33340元、评估费2400元、施救费2000元、车内物品（包括苹果ｉｐａｄ2、三星Ｃ2000手机、行车记录仪、汽车电打气泵各一个）损失7000元，共计44740元，保险公司在保险限额内承担责任，超过部分由其他二被告共同承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，被告方书生驾驶车牌号为津ＨＺ××**轻型货车行驶至津沽公路与雅润路交口时，依次与原告驾驶的车牌号为津Ｅ1××**小型客车、朱春玲驾驶的轿车、李某飞驾驶的轿车四车连环追尾，致四车损坏、车内物品损坏及原告、孙莉等人受伤的交通事故，经交管部门认定，被告方书生承担事故全部责任，原告及其他人员无责任，原告花费汽车修理费等费用，车牌号为津ＨＺ××**轻型货车在被告保险公司投保保险，原、被告就损失赔偿未能达成一致，故原告起诉。方书生辩称，津ＨＺ××**轻型货车系其所有，事故发生时系其本人驾驶，该车辆挂靠在普发公司，不认可本次事故造成原告车内物品损失，认为车辆损失过高，拖车费、评估费过高，已赔付原告营运损失9000元，已垫付拖车费500元，该拖车费应由保险公司承担，保险公司辩称，认可交通事故认定书，津ＨＺ××**轻型货车在该公司投保了交强险及不计免赔500000万商业三者险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失，不认可本次事故造成原告车内物品损失，认为车辆损失过高、拖车费、评估费过高，津Ｅ1××**车辆已用旧零部件进行更换维修，车辆实际维修价格低于第二次评估的价格。普发公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.天津万达顺机动车鉴定评估有限公司出具的机动车评估报告1份，该报告系原告单方委托评估机构作出，且与本院依法委托的评估机构作出的评估报告结论差距较大，本院对该证据的证明效力不予确认；2.鉴定评估费收据、维修费收据各1张，该证据不符合民事证据规则相关规定，本院对其证明效力不予确认；3.维修费发票4张，拖车费发票40张，该证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；4.收据4张及照片13张，该证据不能证明以上物品在本次事故中受损，该证据不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认。根据双方提交的证据，结合相关陈述，本院确认如下事实：2017年7月23日15时00分，被告方书生驾驶车牌号为津ＨＺ××**轻型货车行驶至津沽公路与雅润路交口时，依次与原告驾驶的车牌号为津Ｅ1××**小型客车、朱春玲驾驶的轿车、李某飞驾驶的轿车四车连环追尾，致四车损坏，朱志强及朱志强车上乘车人孙莉、常莉、孙凤荣受伤及朱志强车内物品损坏和孙莉手机损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告方书生负事故全部责任，原告及案外人朱春玲、李某飞、孙莉、常莉、孙凤荣无责任。津ＨＺ××**轻型货车被告保险公司投保了交强险及不计免赔500000万商业三者险。事故发生后，原告单方委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对该车辆的车损进行评估，评估意见为车辆损失为48000元，后经被告申请，本院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对该车辆的车损进行评估，评估意见为为津Ｅ1××**小型客车的维修费用为33340元，换件残值为200元。原告因道路救援花费交通事故作业费2500元，其中500元已由被告方书生垫付，被告保险公司因评估花费评估费3000元。另原告称其他两车的无责限额部分由原告自行承担。本院认为，按照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门做出的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认，被告方书生承担事故全部责任。关于原告的损失，原告的车辆损失经鉴定为33340元，事故施救费2500元，其中500元由方书生垫付，2000元有票据为证，应按照上述金额予以支持，共计35840元。因事故发生时系四车连环追尾，经本院释明后原告坚持不起诉无责任车辆方的交强险保险公司，故应扣除相应的交强险无责限额200元，另扣除被告方书生垫付的拖车费500元，换件残值200元，故被告保险公司应在交强险财产损失限额项下赔偿原告财产损失2000元，不足部分32940元，应由被告保险公司依照商业三者险保险合同予以赔偿，综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计34940元。关于车内物品损失，原告未能提交证据证明苹果ｉｐａｄ2、三星Ｃ2000手机、行车记录仪、汽车电打气泵在本次交通事故当中受损，故对原告的主张本院不予支持。被告保险公司称津Ｅ1××**车辆用旧零部件进行更换维修，实际维修价格将远低于评估维修价格，但未提交相关证据加以证明，本院对其主张不予采信。被告普发公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告朱志强各项损失共计34940元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决书生效后五日内支付被告方书生垫付的拖车费500元；三、驳回原告朱志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计459元，由被告方书生负担337元，原告朱志强负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴石玉二〇一八年十二月十八日书 记 员  马 欢附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。