江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0281民初2882号原告徐双凤，女，2004年1月20日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。法定代理人徐某，系原告父亲。委托代理人方金发，江西弘乐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王冬柏，男，1977年2月7日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（简称保险公司）地址：景德镇市昌江区瓷都大道1100号。组织机构代码85880641-9负责人王峰，系该公司总经理。委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告徐双凤与被告王冬柏、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员马玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告蔡庆珊、被告保险公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐双凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法承担原告因交通事故造成原告人身伤害各项损失共计106916元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月8日12时，被告王冬柏驾驶赣Ｈ×××××重型货车沿乐涌公路由乐平城区往涌山方向行驶，行驶至乐××线双田镇××地段与徐双凤驾驶二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告在乐平市人民医院住院40天，在南昌大学附属四院住院24天，花费医疗费52537元。其中原告垫付10000元。治疗终结后，原告到江西建诚司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，鉴定原告为伤残十级，后续治疗费40000元。乐平市公安交警大队对该事故出具道路事故责任认定书，认定原告徐双凤不承担事故责任，被告王冬柏承担事故全部责任。由于被告怠于履行赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院查清事实，作出判决。被告王冬柏辩称，对事故发生事实没有异议，我的车买了保险，应由保险公司赔偿，我已经垫付了4万多元的医疗费，请求法院一起处理。被告保险公司辩称，1、原告增加诉请不符合法律规定，请法庭予以驳回；2、原告不满16周岁，骑行电动车违反相关法律规定，应承担次要责任；3、保险车辆应年检、证照齐全，否则不予以赔偿；4、原告主张的医药费应扣除20%的非医保用药；5、后续治疗费应实际发生后在主张，鉴定意见为40000-45000元，原告顶格主张不合理；6、营养费、伙食补助费、护理费、精神损失费标准过高；7、交通费应以票据为准，且应对应人数和车次；8、车损费用不合理；9、诉讼费和鉴定费应由实际侵权人承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月8日12时，被告王冬柏驾驶赣Ｈ×××××重型货车沿乐涌公路由乐平城区往涌山方向行驶，行驶至乐××线双田镇××地段与徐双凤驾驶二轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，先送往南昌大学第四附属医院住院治疗24天，2016年7月2日转至乐平市人民医院住院治疗40天，共花费医疗费用52537元。出院经诊断为左前臂脱套伤术后；左尺桡骨开放性骨折术后；左桡神经损伤术后；左肱骨内髁骨折。该事故经乐平市公安局交警大队作出乐公交认字（2016）第10458号交通事故认定书认定被告王冬柏负事故全部责任，原告不负责任。2016年9月29日，经江西建诚司法鉴定中心对原告的伤残及后续治疗费作出鉴定，鉴定原告为伤残十级、后续治疗费40000元。被告保险公司举证期间向本院申请对原告的后续治疗费用重新鉴定，征得原被告双方同意后，依法委托江西求实司法鉴定中心作出重新鉴定。经鉴定原告的后续治疗费评定为人民币40000元至45000元。另查明，赣Ｈ×××××重型货车系被告王冬柏所有，挂靠在乐平市鸿宇物流有限公司承接运输业务。该车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔等险种。事故发生在保险期内。经法庭查实，被告王冬柏在事故发生后已垫付原告医疗费46300元。原告徐双凤系农村户籍，事发时未满16周岁，在校学生。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告王冬柏的重型货车与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故致原告受伤的事实原被告并无异议。该事故经乐平市公安局交警大队作出乐公交认字（2016）第10458号交通事故认定书认定被告王冬柏负事故全部责任，原告不负责任。但根据庭审查明的事实可知，原告驾驶二轮电动车行驶时未达到法定骑行电动车的年龄。原告违规骑行电动车，虽不是导致事故发生的直接原因，但主观上也存在一定的间接过错。因此，本院酌定由被告王冬柏对原告受伤后的损失应承担90%民事赔偿责任，原告自行承担10%的责任。此次事故发生在保险期内，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额范围内赔付，超出部分在第三者商业责任险限额内赔偿。原告向被告主张住院治疗费用等并无不妥，本院予以支持。关于被告保险公司提出的应扣除原告医疗费用的20%的非医保用药费用的抗辩，本院认为，扣除非医保用药系保险公司免责条款，被告保险公司提供的证据不能证明该条款对投保人已尽提示和明确说明义务，且也未对非医保用药的具体金额进行举证说明，故对被告保险公司该抗辩不予支持。关于被告保险公司提出原告的后续治疗费用应待实际费用发生后再另行主张的抗辩和现主张不应以45000元为标准的抗辩，本院认为，被告保险公司已申请对该后续治疗费用进行重新鉴定，该费用是经两次鉴定后原告后续治疗必然发生的费用，可以与当前发生的医疗费用一并赔付，关于后续治疗费用标准问题，本院认为，被告保险公司申请对原告后续治疗费用重新鉴定，应当预知重新鉴定后该笔费用可能会增加的风险，同时对该风险被告保险公司应当自行承担，故对被告保险公司该抗辩不予以支持。被告保险公司提出的救护车费用1800元过高，本院认为，该笔费用系原告受伤后采取必要的紧急救护和护送措施，该笔费用不仅包含车辆使用费，还包括车上的医护人员和医疗设备以及救治服务的费用，应当纳入医疗费用一并处理。原告提出的交通费用1000元，因未提供正式的交通费发票，鉴于交通费用的发生是事实，本院酌情支持800元。原告提出的车损费用1000元，鉴于交通事故的发生和车辆受损的事实，本院酌情支持300元。综上，原告的各项损失与被告承担的损失如下：1、医疗费54337元；2、后续治疗费43000元。3、营养费：40元/天×64天=2560元；4、住院伙食补助费：50元/天×64天=3200元；以上1至4项合计103097元应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在商业险范围内赔偿93097×90%=83787.3元。5、护理费：100元/天×64天=6400元。6、残疾赔偿金：12138元/年×20年×10%=24276元；7、精神损害抚慰金：5000元。8、交通费800元。9、车辆损失费300元。以上5至9项合计36776元，应由被告保险公司在交强险范围内赔付。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第(一)款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在强制险范围内赔付原告徐双凤46776元，在商业险范围内赔付原告徐双凤83787.3元。二、原告徐双凤在得到以上赔偿款后应退还被告王冬柏垫付的医疗费46300元。以上给付限判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案鉴定费2000元，受理费2124元（减半收取），决定由被告王冬柏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。代审判员  马玉江二〇一七年五月十日书 记 员  蔡丽平