广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终2093号上诉人（原审原告）：陈志伟，男，汉族，1964年8月22日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：黄小玲、黄伟明，广东三昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道三公里西侧梨苑花园二层一号。负责人：杨沅斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭志谦，该公司职员。上诉人陈志伟与被上诉人天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1394号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。陈志伟上诉请求，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人陈志伟的诉讼请求。事实和理由：一、尽管陈志伟与天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、伤者签订《交通事故调解协议书》，但不能以此认定天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司对本次事故赔偿责任终了。原审开庭审理时，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司答辩到“由于医疗费用由陈志伟先行垫付，故在保险赔偿款中扣除，直接赔偿给陈志伟”，因此，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在调解前是知道陈志伟先行垫付伤者的医疗费用的情况，其应按规定依据陈志伟的过错责任赔偿其相应的垫付医疗费用29394.76元，但直至现今，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司并没提交相关证据证明其赔偿了该笔费用，故原审判决认定天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司对本次事故赔偿责任终了是事实不清，认定错误。二、三方签订的《交通事故调解协议书》中的天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付了陈志伟的调解赔偿款15000元并不包括对陈志伟垫付的医疗费的赔偿。陈志伟与天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司签订《交通事故调解协议书》时，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的工作人员明确告知陈志伟其已垫付医疗费的赔偿款另外直接赔偿给陈志伟，不在本次调解协议书范围内。因此，陈志伟基于此才同意调解，故原审判决认定三方签订的调解协议书中支付给陈志伟调解赔偿款15000元包括了对陈志伟垫付医疗费的赔偿是错误的，属于事实不清。三、天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司向陈志伟支付赔偿款19110.88元，但其实并没有完全履行涉案事故的赔偿保险金义务。在涉案交通事故中，陈志伟垫付伤者医疗费41992.52元，及支付车损维修费用18000元，产生损失共计：59992.52元。但从天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司提交的《交通事故调解协议书》中可确定，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司赔偿上诉人15000元是对陈志伟车辆损失维修费用的部分的赔偿，并不包括陈志伟垫付的医疗费用的赔偿。因为陈志伟垫付的医疗费用部分在协议书中是确认为伤者的损失，但是由天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在伤者保险赔偿款进行相应的扣除后，直接赔偿给陈志伟。因此，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司虽支付赔偿19110.88元给陈志伟，未按相应的过错责任足额赔偿陈志伟垫付医疗费用29394.76元，是未完全履行涉案事故的赔偿保险金义务。故原审法院认定天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了赔偿保险金义务属于认定事实不清。综上所述，原审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《保险法》第六十五条，依法改判天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司按交强险赔偿责任范围内及涉案事故中承担的70%赔偿陈志伟已垫付的医疗费29394.76元。被上诉人天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈志伟的上诉请求。陈志伟向原审法院起诉请求：一、天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付陈志伟医疗费29394.76元；二、天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付原告护理费3600元；三、天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2014年11月10日，陈志伟为其所有的粤Ｆ×××××号车向天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了保险金额/赔偿限额为30万元的第三者责任险且不计免赔率特约和交强险等险别。天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司签发的保险单记载：保险期限从2014年11月15日起至2015年11月14日止。2015年8月11日21时，陈志伟驾驶粤Ｆ×××××号车沿南郊北江中路由北往南行驶至百旺桥T字路口附近路段，左转弯过程中与由南往北直行的由王定明驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成王定明受伤及两车损坏的交通事故。2015年9月9日韶关市公安局交通警察支队市区第一大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定陈志伟承担事故的主要责任，王定明承担事故的次要责任。事故发生后，王定明于2015年8月11日被送往粤北人民医院住院治疗，在王定明住院治疗期间，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险责任范围内支付医疗费10000元，陈志伟为王定明支付医疗费41992.52元及护理费3600元。2015年9月10日，王定明出院，出院诊断为：左股骨节段骨折，右股骨粗隆间骨折，全身多处皮肤裂伤。出院医嘱：注意休息，加强营养；住院期间陪护2人，建议休息一个月；壹年后返院拆除内固定，费用约一万元；视患者膝关节锻炼情况，有行膝关节松解术可能，费用约一万元。2015年10月8日，陈志伟在韶关市外经汽车摩托车修理厂对粤Ｆ×××××号车进行修理，共支付修理费用18000元。2016年1月26日，陈志伟、王定明和天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司签订《交通事故调解协议书》，载有：各方当事人就此事故所致损失，经过充分协商自愿达成如下协议：各方确认事故损失如下（一）王定明受伤住院治疗，评定一个九级、一个十级伤残，天安财产保险公司已在王定明住院期间垫付医疗费1万元，合计医疗及伤残费用82000元。（二）经各方确定天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司同意赔偿伤者王定明（护理费、误工费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费）共计57000元。各方达成调解协议如下：（一）天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司收到索赔资料，经核算后三方确认天安财产保险公司将在交强险、商业险赔偿限额范围内核定赔偿总金额57000元，赔款支付给王定明账户。（二）天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司收到索赔资料，经核算后三方确认天安财产保险公司将在交强险、商业险赔偿限额范围内核定赔偿总金额15000元，赔款支付给陈志伟账户。（三）由天安财产保险公司赔付伤者王定明，王定明向保险公司提供相关材料原件，履行赔偿责任结束。各方当事人签名确认后，对本次事故的赔偿责任终了，以后互不追究，不得再就本次事故所致损失向任何一方提出索赔。2016年2月6日，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司向王定明支付赔款29621.6元。2016年5月26日，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司向王定明支付赔款27378.6元。同日，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司向陈志伟支付赔款19110.88元。原审法院认为：陈志伟、天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。事故发生后，陈志伟与天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、王定明经协商自愿签订了《交通事故调解协议书》，对王定明受伤住院治疗的医疗费、护理费等达成了调解协议，并且约定“各方当事人签名确认后，对本次事故的赔偿责任终了，以后互不追究，不得再就本次事故所致损失向任何一方提出索赔”，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司已按《交通事故调解协议书》履行了赔偿保险金的义务。陈志伟的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的抗辩意见成立，原审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：驳回陈志伟的诉讼请求，案件受理费919元，由陈志伟负担。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。陈志伟与天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、王定明签订的《交通事故调解协议书》，属各方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律法规强制性规定，故该协议合法有效，各方应按照合同约定履行各自权利义务。《交通事故调解协议书》明确注明赔偿王定明的费用包括了医疗费和护理费，并且约定“各方当事人签名确认后，对本次事故的赔偿责任终了，以后互不追究，不得再就本次事故所致损失向任何一方提出索赔”，天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司已经依约支付了相关费用，其赔偿责任终了。现陈志伟再次针对王定明的医疗费、护理费主张权利，违反了协议约定，原审法院未支持其主张，并无不当，本院对此予以维持。另外，陈志伟未提供证据证明其与天安财产保险股份有限公司韶关中心支公司另行达成协议，约定陈志伟其已垫付医疗费的赔偿款另外直接赔偿给陈志伟，不在《交通事故调解协议书》范围内，故本院对其该项辩解意见，不予采信。综上所述，陈志伟的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由陈志伟负担。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年五月二十七日书记员  刘宇璠