wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执恢603号之四被执行人张小霞，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢603号之四裁定书，于2017年05月23日向被执行人张小霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小霞在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币729256.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年五月二十三日书记员 刘振华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执477号之一申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。代表人:杨红英,该行行长。被执行人林光林，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行林光林信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1088号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年五月十九日书记员  周丽平
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1157号申请执行人：李长武,男,1971年6月17日出生,住安徽省定远县。被执行人：孙发胜,男,1965年8月2日出生,住安徽省定远县。本院在执行李长武与孙发胜房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人的存款124126.24元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇一七年五月十日书记员 齐福灵
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执431号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初3904号原告：李水全，男，1945年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李传勇，男，1974年2月17日，住四川省资阳市雁江区。被告：罗华清，女，1948年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：肖刚，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：陈雪燕，女，1972年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告李水全与被告罗华清、肖刚、陈雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水全及其委托诉讼代理人李传勇到庭参加诉讼，被告罗华清、肖刚、陈雪燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水全向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还被告借款本金150000元及资金利息（自2016年10月24日起至还清本息止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告罗华清、肖刚以做生意需要资金为由向原告借款，原告于2012年8月1日向被告罗华清给付现金150000元，被告罗华清、肖刚于当日出具了借条，载明：“今借到李水全现金150000元（币壹拾伍万元整）。如果不能偿还，就用罗华清位于政府东路33号的住房一套偿还，由其子肖刚全权处理善后事宜，借款人：罗华清、肖刚，2012年8月1日”。后原告向被告罗华清、肖刚多次催收、被告罗华清、肖刚一直推诿、至今未偿还。原告认为，被告罗华清、肖刚拒不偿还借款的行为已经严重侵犯其合法权益，且被告肖刚于原告借款时，与被告陈雪燕处于婚姻关系存续期间，按照法律规定，该债务应作为被告肖刚、陈雪燕的夫妻共同债务。为此向法院提起诉讼，判决如上之请求。被告罗华清、肖刚、陈雪燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告罗华清、肖刚以做生意需要资金为由向原告借款，原告当日即从资阳雁江农村合作信用社取款150000元后向被告罗华清给付现金150000元，被告罗华清、肖刚于当日出具了借条，载明：“今借到李水全现金150000.00元（币壹拾伍万元整）。如果不能偿还，就用罗华清位于政府东路33号的住房一套偿还，由其子肖刚全权处理善后事宜，借款人：罗华清、肖刚，2012年8月1日”。被告肖刚与陈雪燕于1998年1月16日申请结婚登记并获准，原告出借的资金来源为从事汽车配件经营积蓄。上述事实有借条原件、结婚登记申请书、资阳雁江农村合作信用社账户明细予以佐证，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告罗华清、肖刚出具的借条权利义务关系明确，被告罗华清、肖刚向原告借款150000元，未约定还款期限，原告有权随时向借款人主张权利，但借条未约定利息，法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告陈雪燕与肖刚于1998年1月16日申请结婚登记并获准，陈雪燕未到庭及提交任何反驳证据，故应认定该债务发生于陈雪燕与肖刚婚姻关系存续期间，债权人就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告陈雪燕对该债务负有偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告罗华清、肖刚、陈雪燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李水全150000元及资金占用利息（利息自2016年10月26日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告罗华清、肖刚、陈雪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  邓 海审 判 员  李 英人民陪审员  杨柳芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  唐 鑫
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执297号之四申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人北京万恒通电子有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区。法定代表人巫道仁。被执行人中国电子进出口有限公司（原名中国电子进出口总公司），住所地北京市海淀区复兴路17号A座（6-23层）。法定代表人朱以明，董事长。被执行人万宝国际集团有限公司，住所地香港特别行政区干诺道西188号香港商业中心608室。授权代表江伟峰，董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）二中民初字第05579号民事判决书，于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年5月8日向本院提出撤销执行申请,经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2014）二中民初字第05579号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  李京耀审判员  胡建勇二〇一八年五月九日书记员  张剑秋
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执334号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执434号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1662号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:ＸＸ。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告ＸＸ下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ偿还信用卡欠款本金71,778.63元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ于2015年9月6日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，ＸＸ尚欠光大银行武汉分行借款本金71,778.63元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将ＸＸ诉至法院。ＸＸ在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，ＸＸ向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，ＸＸ签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即ＸＸ)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向ＸＸ发放了卡号62×××377的信用卡一张。随后，ＸＸ激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，ＸＸ尚有透支消费款本金71,778.63元未还。本院认为，ＸＸ在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与ＸＸ之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。ＸＸ持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张ＸＸ偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金71,778.63元；二、被告ＸＸ自2016年12月28日起以欠款本金71,778.63元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计1,649.60元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执恢136号申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。法定代表人：杨彦杰，局长。委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人：张致英，女，1960年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：邓瑞亭被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。法定代表人：岳玉贵，董事长。本院于2011年4月27日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人张致英、邓瑞亭、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年5月18日终结本次执行程序。权利人于2017年5月23日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结“津西房拆裁字[2010]第288号”《房屋拆迁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年五月三十一日书 记 员  于 凯
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执保98号之五被执行人姚丛，女，住平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人朱森龙、姚丛、朱海宝、ＸＸ、李凯借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保98号之五裁定书，于2017年5月2日向被执行人姚丛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚丛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚丛名下银行账户内存款人民币235000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 琨二〇一七年五月五日书记员 白华鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初21168号原告：解治美，女，1981年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：朱朝阳，广东言法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区权昌服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华居委会工业区百安路3号（2号楼B）3楼，统一社会信用代码91440606325193365E。法定代表人：何秀梅。被告：何秀梅，女，1969年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告佛山市顺德区权昌服装有限公司、何秀梅的共同委托诉讼代理人：欧阳妙玉，广东瑞勤律师事务所律师。被告：何教昌，男，1990年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何杰开，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告何教昌的父亲。原告解治美与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司、何秀梅、何教昌加工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员李智勇、梁淑鸣组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人朱朝阳、被告佛山市顺德区权昌服装有限公司、何秀梅的共同委托诉讼代理人欧阳妙玉及被告何教昌的委托诉讼代理人何杰开到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告解治美向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区权昌服装有限公司向原告支付加工费86246元及利息（从2016年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；2.被告何秀梅、何教昌对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告以中山市侨发实业有限公司28车间的名义与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司存在业务往来，2016年7月4日，双方进行对账，确认被告佛山市顺德区权昌服装有限公司尚欠原告加工费106246元，但被告佛山市顺德区权昌服装有限公司仅支付了2万元货款后，并未按约支付剩余货款。被告何秀梅、何教昌为被告佛山市顺德区权昌服装有限公司的股东，现公司与股东私人账户存在混同，故被告何秀梅、何教昌应对被告佛山市顺德区权昌服装有限公司的债务承担连带清偿责任。被告佛山市顺德区权昌服装有限公司、何秀梅辩称，被告佛山市顺德区权昌服装有限公司确认尚欠原告加工款86246元，但本案债务与被告何秀梅、何教昌无关。对原告的利息诉请有异议，起算日期应为2016年8月4日。被告何教昌辩称，本案是原告与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司之间的加工合同纠纷，我方不是本案的适格主体。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行质证。原告提交的送货单，三被告对其真实性不予确认，因该组送货单能与还款计划相互印证，证实原告与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司之间的加工业务往来经过，故本院对此予以采信，原告提交的其他证据，三被告对真实性均无异议，本院对此均予以采信。两被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告解治美向中山市桥发实业有限公司承租部分车间及洗水设备后，其以中山市桥发实业有限公司28车间的名义对外经营服装洗水加工。原告与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司间有服装洗水加工业务往来。2016年7月4日，被告佛山市顺德区权昌服装有限公司出具付款计划确认尚欠28车间4-5月加工费106246元，以上付款计划有被告佛山市顺德区权昌服装有限公司加盖公章予以确认。付款计划出具后，被告佛山市顺德区权昌服装有限公司仅支付了20000元，尚余86246元至今未付，原告遂于2016年12月9日向本院提起诉讼。另查，被告何秀梅、何教昌为被告佛山市顺德区权昌服装有限公司的登记股东，其中被告何秀梅为被告佛山市顺德区权昌服装有限公司的法定代表人。被告佛山市顺德区权昌服装有限公司向原告付款均是通过被告何教昌的私人银行账号进行。本院认为，原告与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。原告请求被告佛山市顺德区权昌服装有限公司支付尚欠的加工款86246元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。经原告与被告佛山市顺德区权昌服装有限公司协定，案涉加工款第一期付款日应是2016年7月15日前，但被告佛山市顺德区权昌服装有限公司并未依约履行，故本院确认被告应自2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付逾期付款利息至实际清偿完毕之日止。关于被告何秀梅、何教昌是否需对涉案债务承担连带清偿责任的问题。本案中，虽被告佛山市顺德区权昌服装有限公司向原告付款均是通过被告何教昌的私人银行账号进行，但单凭此点不足以证实被告佛山市顺德区权昌服装有限公司的财产不能清晰地与被告何秀梅、何教昌的财产作区分，也不能证实被告存在公司法人人格形骸化情形或利用公司独立人格逃避法定义务，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区权昌服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解治美支付加工款86246元及利息（利息计算方法：从2016年7月16日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告解治美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956.16元（原告解治美已预交），由被告佛山市顺德区权昌服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  李智勇人民陪审员  梁淑鸣二〇一七年五月十五日书 记 员  李素婷
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0425刑初135号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人郑某某，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住大名县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月19日被大名县公安局刑事拘留，同年4月28日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕，2016年5月13日被大名县公安局取保候审。大名县人民检察院以大检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月27日15时许，大名县公安局治安大队、大名县供销社烟花爆竹公司的工作人员，依法对孙甘店乡孝廉村郑某2的烟花爆竹门市进行检查时，发现其出售的鞭炮防伪标签存在问题，在工作人员了解情况的过程中，遭到被告人郑某某的阻挠，当公安民警李享表明身份出示警官证后，郑某某不停劝告，并殴打谩骂执行公务的公安民警，导致正常的执行公务活动无法进行。2016年4月19日被告人郑某某到大名县公安局投案自首。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，有证人王某、杨某1证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人郑某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其罪名成立。案发后被告人郑某某投案自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人郑某某取得被害人谅解，确有悔罪表现可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张克大二〇一七年五月三十一日书记员  李晓桃
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初1456号原告陈震，男，汉族，1993年10月18日出生，住咸宁市咸安区。委托代理人郑红专，湖北佳成律师事务所律师。代理权限:一般授权。委托代理人陈赛林，系陈震的父亲。代理权限:特别授权。被告咸宁碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）。法定代表人杨文杰，碧桂园公司总经理。委托代理人王成成，系碧桂园公司员工，代理权限：特别授权。被告广东碧桂园物业服务有限公司咸宁分公司（以下简称咸宁分公司）。法定代表人李长江，咸宁分公司公司经理。委托代理人田品，系碧桂园公司员工，代理权限：特别授权。原告陈震诉被告碧桂园公司、咸宁分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈震的委托代理人郑红专、陈赛林，被告碧桂园公司的委托代理人王成成，咸宁分公司的委托代理人田品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈震的诉讼请求,1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件；2、判令被告碧桂园公司返还原告的购房款942088元，并案合同约定承担15％违约金。3、解除原告与被告咸宁分公司签订的《咸宁碧桂园前期物业服务协议》。事实和理由：2013年9月22日，原告与被告碧桂园公司签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定：原告购买被告碧桂园公司碧桂园丹桂香堤三街36号商品房一套，总价款为1345840元；被告碧桂园公司应于2014年8月1日前交房。合同签订后，原告按约定支付了前期购房款942088元，被告碧桂园公司应在2014年8月1日交房时，由于房屋存在质量问题，且被当作建筑仓库使用，造成该商品房设施损害，原告要求被告碧桂园公司整改修复后再办理交接手续。但被告碧桂园公司以《商品房买卖合同》附件（四）第十四条约定属工程保修范围质量问题的，不得籍词拒绝收楼为由，要求原告承担由此造成的一切违约责任。后又拖延一直不予修复，原告多次投诉无果。原告认为，《商品房买卖合同》附件（四）第十四条关于工程保修范围质量问题的条款，碧桂园公司加重了对方责任，排除对方主要权利的格式条款，依法无效，存在争议。另原告与被告碧桂园公司签订《商品房买卖合同》的同时，又与被告咸宁分公司签订了《咸宁碧桂园前期物业服务协议》，原告相邻房屋的业主在临街一侧私自构建永久性建筑，直接影响原告房屋的通风、采光，与被告碧桂园公司开发别墅群规划效果格调相饽。被告咸宁分公司违反协议第九条的约定，对违法违建行为没有进行制止，并向当地主管部门报告，故请求解除原告与被告咸宁分公司签订的《咸宁碧桂园前期物业服务协议》。综上，请求法院判如所请。被告碧桂园公司诉称，1、涉案商品房已于2013年12月30日通过相关部门强制验收合格，并取得《湖北省建筑工程竣工验收备案证》，不存在质量问题。2、原告既无约定解除权亦无法定解除权，因此原告无权要求解除合同。且原告行驶解除权的除斥期间已经届满，解除权发生之日应为2014年8月1日，2015年8月1日除斥期间届满，解除权消灭，此时，原告不享有合同解除权。3、《商品房买卖合同》附件（四）第十四条的约定非格式条款，该买卖合同附件经双方签字认可，系双方真实意思表示，合法有效。该商品房买卖合同及附件已在房管部门备案。该条款约定内容完全符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的解释，不存在加重对方责任，排除对方主要权利的情形。4、2014年8月1日，原告已经知道或应当知道涉案商品房是否存在质量问题，根据相关法律规定，2016年8月1日诉讼时效届满，原告在诉讼时效届满后才提起诉讼，本案已过诉讼时效。原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告咸宁分公司辩称，被告咸宁分公司已全面履行了《咸宁碧桂园前期物业服务协议》的义务，不存在任何违约行为，反而是原告未按约定向被告缴纳物业费。且该合同并未赋予双方约定解除权，原告无权要求解除合同。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月22日签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定：原告陈震向被告碧桂园公司购买碧桂园丹桂香堤三街36号商品房一套；房屋总价款为1345840元，付款方式为双方签订合同时原告付款538336元，同年12月4日前付款403752元，2014年3月4日前付款403752元；买受人逾期付款的违约责任，逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；房屋交付条件和期限，商品房经验收合格，出卖人应在2014年8月1日前交付房屋；《商品房买卖合同》附件（四）第十四条约定，商品房在交付使用时如存在属工程保修范围质量问题的，买受人有权要求修补，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得籍词拒绝收楼，买受人拒绝收楼或办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担。同日，原告陈震与被告咸宁分公司还签订了《咸宁碧桂园前期物业服务协议》。合同签订后，原告陈震陆续向被告碧桂园公司支付了房款942088元。2013年12月30日，涉案工程通过湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收。2014年8月1日，被告碧桂园公司通知原告陈震收楼，因交付房屋后落地窗轨道严重变形，原告陈震要求被告碧桂园公司予以整改、修复，原告陈震未收楼。事后，原告陈震多次要求对房屋问题进行修复未果，原告拒交下欠购房款。2016年7月，因与原告相邻的业主在临街一处建房，原告认为影响其房屋的通风、采光，要求被告咸宁分公司进行制止未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为,原告陈震与被告碧桂园公司签订《商品房买卖合同》及附件、附录系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原、被告应依照诚实信用原则，履行双方合同约定的义务。涉案工程通过相关部门竣工验收后，被告碧桂园公司按照合同约定期限通知原告收楼，因被告交付的房屋后落地窗轨道严重变形，原告拒绝收楼。房屋落地窗轨道变形属于工程保修范围内的质量问题，原告可按合同的相关约定，要求被告碧桂园公司予以修复，承担保修责任。而原告拒绝收楼产生的不利法律后果，应由其自行承担。原告请求解除与被告碧桂园公司的《商品房买卖合同》及附件，退还购房款并承担违约金。既无双方合同约定的解除情形，也无法定解除情形，故本院不予支持。原告请求解除与咸宁分公司的《咸宁碧桂园前期物业服务协议》，属于另一法律关系，原告可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈震的诉讼请求。案件受理费3305元，由被告陈震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈钢二〇一七年五月三日书记员  陈娜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保83号申请人：赵景伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住巩义市。被申请人：宋成斌，男，1983年10月15日出生，汉族，住巩义市。申请人赵景伟于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋成斌驾驶的豫Ａ×××××号小型客车予以查封。申请人赵景伟以1000元保证金提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人宋成斌驾驶的豫Ａ×××××号小型客车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费120元，已由申请人赵景伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李延娜二〇一七年五月八日书记员  牛怡平
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0391民初215号原告：项春，女，1969年2月5日生，汉族，住淄博高新区。委托诉讼代理人：刘洋，山东大地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈作才，山东大地人律师事务所律师。被告：张梅玲，女，1968年9月24日生，汉族，住淄博高新区。原告项春诉被告张梅玲身体权纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告项春的委托代理人刘洋、陈作才及被告张梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月20日，原、被告因琐事发生争执，被告动手打原告脸部等部位，后将原告左手咬伤，经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。被告被淄博市公安局高新区分局处以行政拘留5日并处罚款200元的处罚。被告未赔偿原告医疗费等费用，为此，原告诉至法院，要求被告支付原告医疗费7598.3元、护理费1120元、住院伙食补助费420元、误工费1752元、交通费500元，共计11390.3元；诉讼费由被告承担。被告张梅玲辩称，原告所述不属实，我并不是无缘无故将原告打伤，是原告先动的手。经审理查明，2016年10月20日7时许，在淄博高新区卫固镇卫固村张梅玲家中，原告与被告因琐事发生争执，被告动手打原告脸部等部位，后被告将原告的左手咬伤。经淄博市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成轻微伤。淄博市公安局高新区分局作出淄高公（卫）行罚决字[2016]00061号行政处罚决定书，给予被告行政拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚。原告受伤当日在淄博高新区卫固镇中心医院检查治疗花费102.4元，次日即2016年10月21日在淄博市中心医院住院治疗，被诊断为左手皮肤缺损，住院14天，花费医疗费7150.30元。原告的伤情需要注射狂犬疫苗，受伤次日在山东淄建集团有限公司医院注射疫苗花费345.6元，上述医疗费共计7598.3元。原告提交了住院期间须陪护的证明，主张护理费1120元（80元×14天），住院伙食补助费420元（30元×14天）。原告提交淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处傅山村出具的证明，原告自2000年起无耕种土地，原告主张按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算误工费。原告按公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA-T521-2004）的相关规定，主张误工期限20天。原告依据上述标准计算误工费为1752元。另，原告主张交通费500元，但未提交相应的证据予以证明。被告对原告花费的医疗费及原告提交的上述证据的真实性均无异议，但不同意赔偿原告主张的各项损失。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等为治疗支出的合理费用。原、被告因琐事发生争执，被告将原告左手咬伤，导致原告左手皮肤缺损住院治疗，故被告应赔偿原告因此支付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用。被告未对原告住院伙食补助费、护理费、误工费的计算方式提出异议，原告主张的相应赔偿亦符合相关法律规定，故被告应赔偿原告医疗费7150.30元、住院伙食补助费420元、护理费1120元、误工费1752元，上述共计10442.3元。原告主张交通费500元，未提交相应证据予以证明，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张梅玲于本判决生效后十日内赔偿原告项春医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项费用共计10442.3元。二、驳回原告项春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.5元，由被告张梅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 槐 燕二〇一七年五月八日书记员 王秀秀
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执361号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执351号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执1374号申请人林井富,男,1972年12月1日出生,44岁,汉族，住浙江省江山市。被执行人昆山市云海度假村,住江苏省昆山市周庄镇云海路**号,机构代码：25126715-6。申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院(2016)苏0583民初17422号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付75319元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。本院执行过程中，被执行人昆山市云海度假村名下房产正由苏州市中级人民法院拍卖，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人名下房产正由苏州市中级人民法院拍卖，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2016)苏0583民初17422号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年五月二十日书 记 员  王 强
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1696号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:彭虎。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告彭虎信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告彭虎下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告彭虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、彭虎偿还信用卡欠款本息共计人民币83,597.35元（截至2016年12月27日，欠款本金为58,174.52元，利息为9,623.75元，滞纳金为15,799.08元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭虎承担本案诉讼费用。事实和理由：彭虎于2008年10月6日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，彭虎尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计83,597.35元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将彭虎诉至法院。彭虎在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。彭虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月6日，彭虎向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭虎签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭虎在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即彭虎)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向彭虎发放了卡号62×××966的信用卡一张。随后，彭虎激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，彭虎尚有透支消费款本金58,174.52元，利息9,623.75元，滞纳金15,799.08元，服务费0元，共计83,597.35元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，彭虎在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与彭虎之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。彭虎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张彭虎偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、彭虎对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即彭虎对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在彭虎可预见范围内，亦未加重彭虎的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。彭虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭虎于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金58,174.52元；二、被告彭虎于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为9,623.75元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告彭虎于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为15,799.08元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告彭虎于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,925.60元，由被告彭虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执352号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履��给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执418号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执345号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤1882民初299号原告黄社强，男，汉族，1976年3月23日出生，住广东省连州市。被告石苏文，男，汉族，1975年5月17日出生，广东省连州市人，住连州市。被告石跃进，男，汉族，1957年9月4日出生，广东省连州市人，住连州市。本院在审理原告黄社强诉被告石苏文、石跃进追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄社强于2017年5月15日以被告石苏文、石跃进已向其支付全额争议劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄社强申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄社强撤回起诉。本案受理费204.26元，适用简易程序审理减半收取102.13元，由原告黄社强负担。审判员  张富成二〇一七年五月十五日书记员  何文渊本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执6083号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为91330212844412531R），住所地浙江省宁波市鄞州区泰康中路500号（203、303、304、403、404、405室）及泰聚巷18号。主要负责人：赖莉娜，行长。委托诉讼代理人：杨海江，该行职员。被执行人：邱杏英，女，1987年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。本院在执行中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与邱杏英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2015年7月1日，本院以（2015）甬鄞商初字第1175-1号民事裁定，查封了登记在被执行人邱杏英名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市鄞州区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人邱杏英名下位于宁波市鄞州区下应街道的房地产【包括车棚，室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用号，地号为】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年五月十一日代书记员 蔡静燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执364号之一申请执行人刘辉，男，1982年4月3日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵，董事长。本院在执行刘辉与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方 刚审 判 员  李映春审 判 员  李春平二〇一七年五月二十二日代理书记员  王 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执1058号之二申请人杨敏志，男，43岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人殷玉峰，男，43岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人陈红梅，女，41岁，蒙古族，居民，现住同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第5289号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人殷玉峰、陈红梅在翁牛特旗农村信用联社有账户（殷玉峰账号为YYYYYYYYYYYYYY、陈红梅账号为YYYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人殷玉峰、陈红梅在翁牛特旗农村信用联社的账户（殷玉峰账号为YYYYYYYYYYYYYY、陈红梅账号为YYYYYYYYYYYYYY）予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李静波二〇一七年五月二十九日书记员  郝伟男
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢789号之一申请执行人:郭爱君。被执行人:王爱花。本院在执行郭爱君与王爱花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王爱花名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人王爱花名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年五月二十四日书记员  田以凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初46278号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（原名称海洋互动（北京）信息技术有限公司，2016年12月2日变更为现名称，以下简称腾讯音乐公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾讯音乐公司的委托诉讼代理人胡莉敏，被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人刘康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾讯音乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令阿里巴巴公司停止对我公司著作权的侵害，停止提供涉案音频制品的在线播放及下载服务；2.判令阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏（www.xiami.com）、虾米音乐官方微博以及腾讯网（www.qq.com）发表声明，向原告连续道歉72小时；3.判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失及合理费用共计5000元，其中合理费用为律师费2500元，公证费500元。事实和理由：我公司在授权期限内享有音乐专辑《我记得》在中国大陆地区的独家信息网络传播权及维权的权利。阿里巴巴公司未经许可，在其经营的“虾米音乐”平台提供了上述专辑中的1首录音制品的在线播放及下载服务，构成侵权，应承担相应的法律责任。请求法院判如所请。被告阿里巴巴公司辩称：腾讯音乐公司未获得涉案专辑依法授权；腾讯音乐公司要求发表声明，赔礼道歉没有依据；腾讯音乐公司主张的经济损失没有依据，合理费用没有票据，亦无事实依据。综上，我公司不同意腾讯音乐公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：音乐专辑《我记得》中有歌曲《无所谓》，在该专辑封底标明：“℗2012AvexTaiwanInc.”。（AvexTaiwanInc.系爱贝克思股份有限公司的英文名称）2016年4月22日，财团法人台湾唱片出版事业基金会出具《著作权证明书》，其中载明：爱贝克思股份有限公司（AVEX）系本会所属唱片公司，本会今证明下列附表共计875首所示曲目之录音著作，确为爱贝克思股份有限公司（AVEX）所有；该证明书附表中有歌曲《无所谓》；该证明书经过了公证转递。2015年12月31日，爱贝克思股份有限公司出具《授权书及独家授权作品清单》，其中载明：授权人爱贝克思股份有限公司同意将其全部的标的音乐作品的新媒体权利独家授权给腾讯音乐公司，新媒体权利指以各种信息数据传播网络向公众提供音乐作品；授权区域为中国大陆地区；授权期限为2016年1月1日至2018年12月31日；授权性质为独占，且可以转授权；被授权方在授权期内有权以自己的名义进行维权。该授权作品清单中亦有歌曲《无所谓》。阿里巴巴公司经营并提供“虾米音乐”手机客户端软件。2016年3月23日，通过手机下载安装“虾米音乐”软件，在搜索框中输入相关关键词进行搜索，可以查找并下载歌曲《无所谓》，均可正常播放。腾讯音乐公司对上述过程进行了公证证据保全。经比对，上述公证过程中播放的歌曲与上述音乐专辑《我记得》中的相应歌曲的音源一致。阿里巴巴公司未提交有效证据证明获得了上述歌曲的授权。另查一，腾讯音乐公司未举证证明阿里巴巴公司提供涉案录音制品给其造成的损失数额，也未举证证明阿里巴巴公司因此获取的经济利益数额。另查二，腾讯音乐公司本案中主张的合理费用包括律师费、公证费，但未提交相关票据。上述事实，有音乐专辑CD、《著作权证明书》、《授权书及独家授权作品清单》、公证书、打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据涉案音乐专辑封底的署名、《著作权证明书》、《授权书及独家授权作品清单》，可以认定腾讯音乐公司经授权获得涉案作品的独家信息网络传播权，并有权以自己名义针对侵权行为提起诉讼。通过腾讯音乐公司的涉案公证，可以看出，在阿里巴巴公司经营并提供的“虾米音乐”手机客户端软件中能够下载涉案歌曲《无所谓》。阿里巴巴公司未经许可，通过信息网络向公众提供上述歌曲的下载服务，侵害了腾讯音乐公司对该歌曲享有的的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。信息网络传播权不属于著作权人身权，其侵权责任不适用赔礼道歉，故对于腾讯音乐公司要求阿里巴巴公司道歉的诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，因腾讯音乐公司未举证证明阿里巴巴公司提供涉案录音制品给其造成的损失数额，也未举证证明阿里巴巴公司因此获取的经济利益数额，故本院对腾讯音乐公司主张的数额不予全额支持；本院将综合考虑到涉案歌曲的数量和知名度、所侵害的权利类型、阿里巴巴公司的主观过错、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于腾讯音乐公司主张的合理费用，其未提交公证费票据，故本院对腾讯音乐公司主张的公证费不予支持；其虽未提交律师费票据，但确有律师出庭的事实，故本院对腾讯音乐公司主张的律师费酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失1000元；三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司合理支出1000元；四、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担10元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一七年五月二十七日书记员 杨品琛书记员 李雯頔
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执1038号之一申请执行人：卓爱平。被执行人：林新强。申请执行人卓爱平与被执行人林新强民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效��本院（2017）闽0921民初415号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林新强的银行存款人民币37900元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  游如建二〇一七年五月二十四日书记员  叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权���据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执保103号解除保全申请人：米永雄，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被申请人：姜循，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被申请人：刘宗立，男，1974年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。被申请人：周家明，女，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人：何刚，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省江油市。被申请人：刘明蓉，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省江油市。本院在审理解除保全申请人米永雄与被申请人姜循、刘宗立、周家明、何刚、刘明蓉民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人米永雄于2017年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人姜循、刘宗立、周家明、何刚、刘明蓉价值33万元的财产。本院作出（2017）渝0152民初532号民事裁定书，裁定予以保全，并移送执行。本院作出（2017）渝0152执保33号执行裁定书，裁定将周家明位于重庆市璧山区璧城街道X大道X号X幢X单元X房屋予以查封。2017年4月27日，米永雄向本院提交书面申请，请求解除对周家明上述房屋的查封。本院作出（2017）渝0152民初532号之二民事裁定书，裁定予以解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人米永雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第一百七十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人周家明位于璧山区壁城街道X大道X号X幢X单元XX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵文春二〇一七年五月八日书 记 员  傅政兴
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执432号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初300号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人张盘，男，1966年6月13日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，住本市开发区。新市区新天润国际社区二期20号楼3单元901号。公诉机关以乌新检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人张盘犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人张盘到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年5月1日01时47分许，被告人张盘酒后驾驶云A3J***号小型普通客车，沿本市外环苏州路高架由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段时，被民警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人张盘血液中的酒精含量为121mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张盘的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人张盘对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年5月1日01时47分许，被告人张盘酒后驾驶云A3J***号小型普通客车，沿本市外环苏州路高架由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段时，被民警当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人张盘血液中的酒精含量为121mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人张盘在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张盘的供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张盘违反交通运输管理法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张盘归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张盘犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年7月31日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一七年五月五日书记员  张 晶
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初42号原告(反诉被告):单正光,男,1973年1月12日出生,汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：陈文俊，砀城镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：安徽宿州科技食品有限公司。法定代表人：娄德富，职务：总经理。被告（反诉原告）：陈仁初，男，汉族，1963年6月15日，安徽省砀山县经济开发区。二被告的共同委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。单正光诉安徽宿州科技食品有限公司、陈仁初租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月04日立案受理。依法由审判员张红雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）单正光及其委托诉讼代理人陈文俊、二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）单正光诉称:被告陈仁初于2016年6月29日，以被告（反诉原告）宿州科技食品有限公司名义租用原告周转筐12000个，并签订租筐协议，约定月租金2.4元每个，租期2个月。但是，经原告多次催促被告租期已到，抓紧返还租赁物，被告均找借口不予返还，故依法提起诉讼至贵院，恳请依法判准诉请：1、解除原被告2016年6月29日签订的租筐协议；2、依法判令被告返还租用原告周转筐10000个并支付租用周转筐费用144000元；3、本案所有费用有被告承担。二被告（反诉原告）答辩及反诉称：2016年6月29日，被告与原告签订了一份租筐协议，约定被告租用原告周转筐10000只，每只租金2.4元／月，租期两个月，同时原告收取被告每只周转筐押金17元，共计170000元。2016年7月3日，被告以同样的条件又租用原告周转筐2000只，原告按上述标准又收取被告押金34000元。2016年8月24日，在周转筐租期临近到期时，被告安排车辆将租用的周转筐送还给原告，可原告以各种借口百般刁难、敲诈送货司机，致使被告无法卸货，不得不将周转筐拉回。（反诉原告）这时意识到原告故意拒收的目的就是想拖延至8月29日以后，以被告超过租赁期限为由，再按月给被告多计算租金。被告便不停的给原告电话、短信联系，要求原告前来被告处结算租赁费，拉回周转筐，否则由此产生的一切后果均由原告承担。在被告不断的催促下，原告于2016年9月1日来到被告处，当时拉走1908只周转筐，每只周转筐扣除两个月的租金租金4.8元、运费0.3元后，退还被告11.9元，共计退还1908ｘ（17-4.8-0.3）=22705.2元，对于剩余的周转筐原告迟迟不予拉回，被告的剩余押金也拒不返还。2016年12月29日，原告在明知自己违约的情况下，恶意提起诉讼，竟然要求被告支付其巨额租赁费，其诉讼请求显然不能成立，依法应予驳回。为此，现特提出反诉，1、依法驳回原告的诉讼请求；2、判令原告返还被告押金171564元[（12000—1908）ｘ17]，并赔偿被告经济损失50000元；3、诉讼费用由原告承担。对被告提出的反诉及答辩，原告认为：原告与被告的租筐协议真是有效，被告没有履行合同义务，至今没有返还，应依法承担违反合同的义务。被告的证人与被告有利害关系，证词相互矛盾，不能支持，请支持原告的诉求。经审理查明：2016年6月29日，被告与原告签订了一份租筐协议，约定被告租用原告周转筐10000只，每只租金2.4元／月，租期两个月，同时原告收取被告每只周转筐押金17元，共计170000元。2016年6月29日，被告以同样的条件又租用原告周转筐2000只，原告按上述标准又收取被告押金34000元。对比双方提供的合同上都手写月租金2.4元/个，均将日租金部分划掉。租赁格式合同的说明部分又约定：如按月租筐，租筐用户如中途送筐，按月收取租用费。2016年8月24日，在周转筐租期临近到期时，被告安排多部车辆将租用的周转筐送还给原告，由于沟通上的原因，被告没有卸货，将周转筐拉回。后经王建党参与原告与被告双方协调重新达成协议，原告于2016年9月1日前往被告处拉取周转筐，一个筐补给原告运费0.3元，原告收取符合归还条件的周转筐1908个。又查明，合同中约定的周转筐退还要求是：送筐时检验如有烂、丢、杂筐，大筐按每个17元赔偿，底子边子如果有坏的算耀圣厂家的，别的地方坏了都算科技的。上述事实有原、被告各自提交的《租筐协议》、证人证言、短信记录、庭审笔录、原告的诉状、被告的反诉状等证据佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方已经签署明确的租筐协议，协议签署当日原、被告双方的合同上均记载有连续手写的：陈仁初，2016年6月29日，壹万贰仟只字样。协议对租赁方式也约定为月租。因此本院对双方的租筐期限确认为2个月，这与合同约定相一致。至于被告在合同到期前安排车辆前往原告处送筐未果，本院认为提前送还不违反合同约定（根据合同约定租期仍按照整月计算），交接未成功的原因双方各有说法但均举证不足。考虑到双方于2016年9月1日就处理此事达成新的处理方案：原告前往被告处拉取周转筐，一个周转筐补给原告运费0.3元，原告收取符合归还条件的周转筐。被告拉走1908只周转筐，则双方还有10092只周转筐未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的租筐协议；二、被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）12000只周转筐二个月的租金57600元；三、原告（反诉被告）于判决生效后十日内（需提前一天通知）在被告（反诉原告）处按照租筐协议约定的退还要求清点、检验、接收其余10092只周转筐，被告（反诉原告）应在判决生效后将上述周转筐在住所地集中存放，配合原告（反诉被告）上门收取。扣除不符合合同约定退还要求的周转筐，再扣除本判决第二项57600元的租金和本判决生效后收回周转筐的运费（每只按0.3元计算）后，原告（反诉被告）将剩余押金一次性退还被告（反诉原告）。四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1590元，由原告（反诉被告）单正光负担1100元，被告（反诉原告）安徽宿州科技食品有限公司负担490元；反诉费1866元，由被告（反诉原告）安徽宿州科技食品有限公司负担1100元，由原告（反诉被告）单正光负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员 张 红 雨二〇一七年五月十七日书记员 欧阳乾坤
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1007号之一原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。被告：杨保国，男，住大连市。原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告杨保国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告大连嘉胜物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连嘉胜物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  刘海飞二〇一七年五月十日书 记 员  赵家艺
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初2285号原告：俞杨敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住三门县。被告：章正官，男，1962年10月13日出生，汉族，住三门县。被告：俞尧旭，男，1972年9月26日出生，汉族，住三门县。原告俞杨敏与被告章正官、俞尧旭民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告俞杨敏在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告章正官、俞尧旭自行调解为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞杨敏以与被告章正官、俞尧旭自行调解为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告俞杨敏撤诉。审 判 员 叶维景二〇一七年五月二十七日代书记员 吴如意·??-2-?··??-1-?·
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行辖终1号上诉人（一审第三人）张久富，男，1937年6月27日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人张伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审原告）北京市房山区山区人口迁移办公室，住所地北京市房山区良乡工业开发区金光路1号政府第二办公区。法定代表人张天更，主任。委托代理人张大千，男，北京市房山区山区人口迁移办公室职员。委托代理人王炳明，北京智远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人高双印，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。上诉人张久富因北京市房山区山区人口迁移办公室（以下简称山区人口迁移办）诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。经查，在山区人口迁移办诉房山区住建委行政裁决一案中，张久富作为第三人参加诉讼。一审中，张久富提出管辖权异议，认为本案涉及案件标的较大，涉及拆迁项目的审较为复杂，应当由本院管辖。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，房山区住建委系作出被诉拆迁行政裁决的行政机关，其住所地位于北京市房山区，故一审法院依法对本案有管辖权。张久富以涉案标的较大、涉案项目是区政府重点项目、涉案项目审批手续复杂为由，提出管辖权异议申请的理由不能成立，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张久富提出的管辖权异议申请。张久富不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定错误，请求撤销一审裁定，并将本案移送至本院审理。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，房山区住建委系作出被诉拆迁行政裁决的行政机关，其住所地位于北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权。张久富所提管辖权异议申请的理由不能成立，一审法院裁定驳回张久富提出的管辖权异议申请是正确的，本院应予维持。张久富的上诉请求缺乏相应的事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘彩霞审判员  金 丽审判员  陈 丹二〇一七年五月三十一日书记员  高 元
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0213执16号之一申请执行人：青岛正信嘉丰民间资本管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区北崂路1022号，组织机构代码39780208-6。法定代表人：任志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：张金秋，山东睿德律师事务所律师。被执行人：东阿县鑫源工贸有限公司，住所地山东省聊城市东阿县科技工业园香江路99号，组织机构代码：75828395-6。法定代表人：赵延辉，职务总经理。被执行人：东阿县鲁嘉纺织有限公司，住所地山东省聊城市东阿县牛店镇驻地。法定代表人：杜传健，职务总经理。申请执行人青岛正信嘉丰民间资本管理有限公司与被执行人东阿县鑫源工贸有限公司、东阿县鲁嘉纺织有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2015）李商初字第770号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人名下的财产暂时无法处理，经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）李商初字第770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内提出执行异议。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一七年五月二十六日书 记 员  俞元博
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602财保66号申请人：余幸福。被申请人：韩开发。被申请人：邱洁琼，系被申请人韩开发之妻。担保人：崔贵波。申请人余幸福因与被申请人韩开发、邱洁琼返还不当得利纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人韩开发、邱洁琼的银行存款800000元。申请人以担保人崔贵波所有的位于襄阳市襄城区民主街2号的房屋（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人��共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩开发、邱洁琼的银行存款800000元。冻结期限为一年。二、查封担保人崔贵波所有的位于襄阳市襄城区民主街2号的房屋（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）。查封房屋期限为三年。诉前财产保全费4520元，由申请人余幸福负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟国强二〇一七年五月二日书记员  谢 帆
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初1406号原告：汪永树，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪亮，安徽铜鼎律师事务所实习律师。被告：史小虎，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现租住安徽省铜陵市铜官区。原告汪永树诉被告史小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员姚朝军适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告汪永树的委托诉讼代理人冯玮、洪亮，被告史小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪永树向本院提出诉讼请求：1、被告史小虎归还原告借款人民币20万元及利息145000元（从2014年4月7日计算至起诉之日，按月息两分计算），并承担逾期还款利息（按月息两分计算至实际给付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告史小虎因资金周转需要向原告借款20万元，被告出具了借条，约定当年年底归还，并约定了月息及还款方式。原告当日通过银行汇款20万元给被告，借款到期后，被告未能归还本金，也未支付利息。2016年2月11日，原告找到被告，要求被告重新出具了借条，借条约定2016年10月前归还借款。借条到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿。现原告为维护自身权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告史小虎庭审中辩称：我确实向原告借款20万元，也应该还钱，但我现在没有收入，没有能力还款。本院经审理认定事实如下：原告汪永树与被告史小虎系朋友关系，2014年4月7日，被告史小虎因工程资金周转需要向原告汪永树借款20万元并出具借条一份，借条载明：“现借汪永树人民币贰拾万元整，年底归还（月息肆分），按月付清。”同日，原告汪永树通过银行转账支付给被告史小虎20万元。借款到期后，被告未能归还本金，原告称被告也未能支付利息。2016年2月11日，被告史小虎就上述借款本息作出还款承诺：“总欠汪永树人民币叁拾壹万整，分三次还清，至二零一六年拾月份之前还清，如不能还清，用财产抵押。”承诺到期后，被告史小虎仍未能还款。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告史小虎向原告汪永树借款20万元，有相应的借条和转账凭证为据，被告对借款事实无异议，本院对被告向原告借款20万元的事实予以认定。原告称被告未能归还任何本金，被告对此予以认可，原告汪永树起诉要求被告史小虎归还借款本金20万元，本院予以支持。原被告在借条上约定了利息，被告称借款发生后支付了五个月的利息，原告对此予以否认，被告也未能向本院提交相应的证据，本院不予采信。借条注明的借款利息为月息4分，该约定已超出了相关司法解释的限制性规定，但原告起诉时仅要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告史小虎于本判决生效之日起十日内归还原告汪永树借款本金20万元并支付利息（利息自2014年4月7日起计算至本息还清时止，按年利率24%支付）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取3237.50元，由被告史小虎承担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一七年五月八日书记员  陶 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初869号原告：赵彦长，男，1958年1月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：焦磊磊，男，成年，汉族，住河南省新郑市。被告：李金生，男，成年，汉族，住河南省新郑市。原告赵彦长与被告焦磊磊、李金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告赵彦长于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告赵彦长的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵彦长撤诉。受理费300元，减半收取计150元，由原告赵彦长负担。审 判 长  许伟红人民陪审员  张富彬人民陪审员  闫合国二〇一七年五月十七日代理书记员  沈亚琼
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初518号原告：周方平，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：杨家华,男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告:周善品，男，1960年2月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆宏翔市政建设工程有限公司，住所地奉节县永安镇诗仙西路3号，统一社会信用代码91500236793541914W。法定代表人：颜安，董事长。委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告:奉节县竹园镇人民政府，住所地重庆市奉节县竹园镇，统一社会信用代码11500236008658923W。法定代表人：操钢林，镇长。委托诉讼代理人:丁建平，奉节县竹园司法所所长。委托诉讼代理人:彭军，奉节县竹园镇人民政府副镇长。原告周方平与被告杨家华、周善品、重庆宏翔市政建设工程有限公司、奉节县竹园镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年5月19日，原告周方平及其委托诉讼代理人郑昌勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周方平撤诉处理。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告周方平负担。审 判 长  邱 天审 判 员  方 晏人民陪审员  冉春林二〇一七年五月十九日书 记 员  陶 爽
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执396号陈德春：你与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）皖0422民初41号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元。给付安徽寿县农村商业银行股份有限公司上述借款本金利息214225元(自2015年12月31日计算至2016年11月24日)，从2016年11月25日起，以200万元本金为基数，按年利率11.685%计息，息随本清。负担案件受理费12580元、执行费24668元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初435号原告姬某某,女,汉族。被告孙某某,男,汉族。被告魏某某,男,汉族。本院在审理原告姬某某与被告孙某某、魏某某民间借贷纠纷一案中，原告姬某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姬某某撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告姬某某负担。审判员  孟班艳二〇一七年五月四日书记员  孙 乐
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢578号之三申请执行人王友波，男，汉族，1994年7月11日出生，身份证住址湖北省远安县。申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号。法定代表人刘晓鹏。被执行人说深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃德蒙托工业园B栋1-5层。法定代表人邓俊国。申请执行人王友波、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4890元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一七年五月二十七日书记员 何孝剑
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执337号之二申请执行人：武素品，女，1962年04月18日生，住汝阳县。被执行人：焦智会，男，1966年2月11日生，汉族，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初78号民事判决书受理武素品申请执行焦智会民间借贷纠纷一案，申请人武素品于2017年4月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院对被执行人财产调查，发现被执行人焦智会名下有一辆豫CN86**帕萨特牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人焦智会名下所有的豫CN86**帕萨特牌轿车一辆。查封期限为两年。本裁定送达后即发生���律效力。审 判 长  李青锋审 判 员  程晓光代理审判员  刘亚清二〇一七年五月二日书 记 员  张少锋
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2796号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号，组织机构代码：89393182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：郑瑞芳,女,1982年12月30日出生,汉族,住广东省龙门县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑瑞芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑瑞芳应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还透支本金4224.5元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为1220.28元，自2015年12月8日起的利息以本金4224.5元为基数按日万分之五计至清偿之日止）、其他费用479.67元，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月9日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院于2017年3月8日委托广东省龙门县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7209.48元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2796号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年五月二十五日书记员  陈锐榜
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执保1号申请人：周超，男，1976年11月2日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被申请人：谭象山，男，1968年12月9日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被申请人：董艳丽，女，1971年12月3日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院受理了申请人周超与被申请人谭象山、董艳丽诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保3号民事裁定，依法对被申请人谭象山、董艳丽名下的位于宝清县宝清镇泰兴小区南楼1单元502室住宅楼予以查封，并对申请人提供担保的账户予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：宝清法院依法作出的（2017）黑0523财保3号民事裁定书确定的保全事项已保全完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李延军二〇一七年五月十六日书记员  宋书珩
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执212号之一申请执行人盘锦兴振物业有限公司。被执行人田阳。申请执行人盘锦兴振物业有限公司与被执行人田阳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初1194号民事判决已经发生法律效力。该案在执行过程中，本院执行了被执行人田阳账户存款2088.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽1102民初1194号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王焜二〇一七年五月十七日书记员  关涛
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初2857号原告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。负责人：莫建辉，总经理。委托诉讼代理人：朱俪琳，公司员工。被告：王敏丽，女，1986年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司与被告王敏丽物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司向本院申请撤回对被告王敏丽的起诉。本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币338元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。代理审判员  靳义威二〇一七年五月十七日书 记 员  颜 涛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执489号申请执行人：北京京源云峰皮革商行，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座***************号。经营者：连素英，业主。被执行人：滕建月，女，1964年6月22日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人北京京源云峰皮革商行与被执行人滕建月买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的2015丰民（商）初字第26958号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人滕建月名下无可供执行财产，申请执行人北京京源云峰皮革商行未向本院提供被执行人滕建月可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  许子月代理审判员  陈 府二〇一七年五月二十五日书 记 员  柏 淼
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执15号之一申请执行人:郑广华，男，汉族，1978年10月22日出生，居民，住福建省宁化县。被执行人：叶隆生，男，汉族，1964年9月9日出生，居民，住福建省清流县。被执行人：陈兴明，男，汉族，1967年2月15日出生，教师，住福建省清流县。被执行人：卢贵优，男，汉族，1976年8月9日出生，教师，住福建省清流县。本院在执行郑广华与叶隆生、陈兴明、卢贵优民间借贷纠纷一案中，因被执行人叶隆生、陈兴明、卢贵优在本院还有其他执行案件，本院已每月提取被执行人陈兴明、卢贵优除保留生活费外的全部工资、奖金、绩效工资等收入，直至还清欠款本息止，用于支付给申请执行人偿还债务，申请执行人郑广华将按债权比例参与分配；本院依法查封被执行人叶隆生所有的坐落于清流县嵩溪镇富兴小区4幢201室房产，因叶隆生在本院还有其他执行案件，该房产正在处置中。经本院查明，被执行人无银行存款、车辆登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  宋燕芳审判员  巫启荣二〇一七年五月十日书记员  张孔亮附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。