福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初4084号 原告：黄天护，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林传茂，福建泉秀律师事务所执业律师。 被告：范彩龙，男，1966年4月12日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：付巍巍，福建伟盛律师事务所执业律师。 第三人：林子扬，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：黄清英，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄天护与被告范彩龙、第三人林子扬、黄清英占有物返还纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，于2016年12月26日作出（2015）丰民初字第6367号民事判决（以下简称原审）。判决后，被告范彩龙不服判决，提起上诉。2018年3月7日，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民终5584号民事裁定，裁定撤销上述判决并发回原审法院重审。本院于2018年5月9日重新立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄天护的委托诉讼代理人黄棍、林传茂，被告范彩龙的委托诉讼代理人付巍巍，第三人林子扬到庭参加诉讼，第三人黄清英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄天护向本院提出诉讼请求：1.判令范彩龙立即停止对黄天护的侵权，立即搬离并返还址在泉州市丰泽区见龙亭小区祺龙苑4号楼301室；2.范彩龙支付黄天护自2015年9月20日起至实际搬离之日止按月2500元计算的占用费；3.范彩龙赔偿黄天护因其破坏门锁损失1000元。事实与理由：址在泉州市丰泽区见龙亭小区祺龙苑4号楼301室的房产原系第三人林子扬、黄清英夫妻共同财产，后经泉州市丰泽区朝阳房地产资讯有限公司介绍，2015年6月4日，在福建省泉州市刺桐公证处的公证下，黄天护与林子扬、黄清英签订《房产买卖协议》一份，并办理了（2015）闽泉桐证内字第2171号公证书。根据《房产买卖协议》的约定，林子扬、黄清英自愿将丰泽区见龙亭小区祺龙苑4号楼301室房产以95万元的价格卖给黄天护，并保证已经如实陈述该套房权属状况和其他具体状况，保证该套房产不受他人合法追索，保证有权出售该房，若发生与林子扬、黄清英有关的产权或债务纠纷，由林子扬、黄清英自行承担责任，因此给黄天护造成损失的，林子扬、黄清英负责赔偿。协议约定林子扬、黄清英收到黄天护所付房款后于当日将上述房产及该房产的一切手续移交给黄天护。《房产买卖协议》签订并办理公证后，黄天护于2015年6月4日向林子扬、黄清英支付了购房款，林子扬、黄清英于2015年6月8日向黄天护交付该房产并将该套房产的房屋所有权证原件交由黄天护保管，同时公证授权黄天护指定的案外人黄婉婷代为办理后续过户手续。房产交付后，黄天护即对该房屋进行装修并入住，同时更换了门锁。因林子扬、黄清英之前欠物业管理费、公摊水费和电费，为此，在交付房产后，黄天护还于2015年6月17日代为缴纳从2014年1月1日至房产出售止的物业管理费，以及2013年10月1日起至2015年5月31日止的公摊水电费，同时，黄天护自行缴纳了从交房之日起至2015年12月31日至的物业管理费。黄天护与第三人林子扬、黄清英签订的《房产买卖协议》是双方真实意思表示，且办理了公证，协议合法有效，依法应当受到法律的保护，黄天护有权对该房产占有使用。2015年9月20日，黄天护出差回来发现该房屋被范彩龙破门而入并占有使用且拒绝搬离。为此，黄天护向110指挥中心报案，范彩龙以林子扬、黄清英伪造该套房的房产证向黄天护借款为由而入侵该房产。黄天护知悉后遂要求范彩龙搬离该套房产，但是范彩龙至今仍占有该套房子拒不搬出，导致黄天护无法居住。 范彩龙辩称，1.本案诉争房产未办理变更登记，房屋所有人应为第三人所有，黄天护并无诉讼主体资格；2.范彩龙与第三人黄清英签订《租赁合同书》在前，黄天护与第三人黄清英、林子扬签订《房产买卖协议》在后，“买卖不破租赁”原则，范彩龙享有房屋租赁权，黄天护无权要求范彩龙搬离租赁房屋；3.范彩龙系合法使用房屋，不存在占用一说，更无须向黄天护支付所谓的“占用费”；4.范彩龙与第三人黄清英签订租赁合同书时，第三人黄清英表示，房屋锁匙由范彩龙自行配备，范彩龙因此购买了新锁入住该房屋，并不存在破坏房屋的情况。5.在抵押借款合同第四大点有明确，乙方物品在抵押期间内，甲方享有无偿使用权。根据最高院司法解释，房屋已经实际交付了大部分房款，也已经实际入住，范彩龙应是房屋的实际所有者，并不存在占有物返还一说。 林子扬述称，黄天护的购房款尚未付清，黄天护称其中5万元等过户后支付，10万元过一段时间再给，汇款主要是跟黄清英，支付放款都是用银行转账，具体其不清楚。这个房子是2015年6月4日卖的，8月1日黄清英就失踪了。过了一星期左右,其到派出所报案，之后再也找不到黄清英。8月底，其就到南安法院起诉离婚。黄清英卖房子给范彩龙其不清楚。 黄清英未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 第三人林子扬与黄清英系夫妻关系，址在泉州市丰泽区见龙亭小区祺龙苑4号楼301室房产（以下简称诉争房屋）登记在林子扬名下。2015年6月4日，黄天护与林子扬、黄清英签订《房产买卖协议》。双方主要约定如下：林子扬、黄清英（甲方，出售方）夫妻私有的房产一套，该房屋坐落在泉州市丰泽区见龙亭小区祺龙苑4号楼301室，甲方自愿以95万元的价格出售给黄天护（乙方，承买方）所有。双方办理套房买卖协议公证手续完整后，乙方应一次性向甲方支付上述房款。甲方在收到所付房款后应于当日将上述房产及房产的一切手续移交给乙方。该房的所有权利随即全部转移给乙方。双方在福建省泉州市刺桐公证处对上述协议办理公证。协议签订当天，林子扬、黄清英出具收到购房款95万元的收条给黄天护。同日，黄天护向林子扬转账13万元交付购房款，通过向案外人张林转账235000元交付购房款，以上共计365000元。 2015年7月10日，范彩龙与黄清英签订《抵押借款合同》，合同主要约定：乙方（黄清英，借款方）因生意之需向甲方借款，乙方确认于2015年7月10日向甲方（范彩龙）借到现金40万元整。双方约定月息为16000元，借款期限自2015年7月10日起至2015年10月10日止。乙方自愿将自己所有的丰泽区见龙亭小区祺龙苑4号楼301室作为抵押物抵押给甲方。乙方保证承诺如下：1.该抵押物产权、所有权清晰、来源合法、不存在任何权属争议、被查封、被扣押、已出租等情形、依法可以流通及转让。2.乙方已就本合同项下的抵押事宜征得抵押物共有人的同意，且抵押物共有人同意受本合同约束。同时，合同还约定乙方物品在抵押期间内，甲方享有无偿使用权。未经甲方书面允许，乙方不得以任何理由、任何方式取回其抵押物品，否则因此造成的一切经济与法律后果均由乙方承担。同日，黄清英与范彩龙签订《房产买卖合同》，合同主要约定，黄清英将上述房产以85万元出卖给范彩龙。2015年7月10日至11日，范彩龙委托黄某通过银行转账384000元至黄清英银行账户。范彩龙称黄清英将上述房屋所有权证交付给他，但该证书所载明的房屋所有权人为黄清英等信息与泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处登记的真实信息不一致。 2015年9月20日，黄天护发现上述房屋被范彩龙占有使用。 证人高某陈述：黄天护是其儿子，黄清英向其借款265000元和130000元是事实。这两笔借款抵作黄天护向林子扬、黄清英的购房款。 以上事实有黄天护提供的房产买卖协议、公证书、房屋所有权证、收款收据；范彩龙提供的抵押借款合同、房屋买卖合同；证人黄某的证言及其提供的银行交易明细单；泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处出具的房屋登记信息查询结果表、证人高某以及庭审中各方当事人的陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款关于“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，权利人请求返还占有物，应当具备三方面的条件：一是请求权主体是原占有人；关于原占有人是指侵占发生前对物享有事实上管领力的占有人。而非原占有人，即便对物享有合法的权利，也不能行使此项请求权。二是现占有人具有侵占的行为或事实；三是侵占行为具有违法性。本案中，黄天护主张范彩龙侵占诉争房屋，应当举证证明上述事实。但黄天护就其系原占有人，仅提供收款收据及照片，并不能证明其在范彩龙侵占诉争房屋前即已实际占有、管理诉争房屋，应当承担举证不能的不利法律后果，且其亦陈述在范彩龙侵占诉争房屋前，其人并未实际入住诉争房屋。故黄天护并不能证明其系原占有人。 关于范彩龙的占有是否合法。范彩龙主张其依据与黄清英签订的《抵押借款合同》占有诉争房屋系合法占有。首先，关于该合同的效力。诉争房屋登记在林子扬名下，系黄清英与林子扬夫妻共同财产。《抵押借款合同》是否有效需针对黄清英和林子扬分别分析。黄清英与范彩龙签订的《借款抵押合同》是双方的真实意思表示，未有证据表明范彩龙知晓黄清英并非诉争房屋的登记产权人以及范彩龙与黄清英存在恶意串通的情节或存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故范彩龙与黄清英签订的《抵押借款合同》为有效合同，黄清英也实际取得绝大部分借款。而对于林子扬而言，其本人并非合同相对方，对该合同并不知情，事后也未追认，因而该合同并非林子扬的真实意思表示，对林子扬不发生法律效力。其次，该合同约定，黄清英将诉争房屋抵押给范彩龙并约定在抵押期间内，范彩龙享有无偿使用权。黄清英并非诉争房屋完全所有权人，也并非登记产权人，其无权自行为诉争房屋设立抵押权，且诉争房屋的抵押未办理登记，实际上也无法办理抵押登记，抵押权未设立，范彩龙不享有担保物权。如上所述，抵押权未设立，也不存在所谓的抵押期间，黄清英无权自行处分诉争房屋并将诉争房屋交由范彩龙无偿使用，故范彩龙占有诉争房屋没有法律依据，属于无权占有。 综上，范彩龙的占有虽属无权占有，但黄天护请求范彩龙停止对黄天护的侵权，立即搬离并返还诉争房屋，因其未能充分举证证明其系诉争房屋的原占有人，对其该项诉请，本院不予支持。黄天护可依据其与林子扬、黄清英签订的合法有效的《房产买卖协议》另行主张权利。 关于黄天护请求范彩龙支付其自2015年9月20日起至实际搬离之日止按月2500元计算的占用费及赔偿因破坏门锁损失1000元。因黄天护要求返还诉争房屋的诉讼请求没有得到支持，其该两项诉请亦缺乏事实及法律依据，不予支持。 黄清英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回黄天护的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由黄天护负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》： 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。