wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初5548号原告：易明，男，1989年4月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人:黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。被告：杨光淋，男，1987年3月7日出生，汉族，住桂平市。被告：覃勇海，男，1979年3月12日出生，汉族，住桂平市。原告易明与被告杨光淋、覃勇海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告杨光淋、覃勇海去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告易明及其委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加了诉讼；被告杨光淋、覃勇海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易明向本院提出诉讼请求：1.被告杨光淋返还借款3万元给原告；2.被告杨光淋支付利息给原告(以借款3万元为基数，从2014年10月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计算)；3.被告覃勇海对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨光淋于2014年10月19日以资金周转困难为由与原告易明签订《借款合同》，约定被告杨光淋向原告借款3万元，借款期限从2014年10月19起至2014年11月18日止，如逾期还款，则按日利率2‰计付违约金。被告覃勇海为借款提供保证担保。借款到期后，被告没有返还借款给原告，经原告多次催讨，被告均拒不返还。为此，原告特向法院提起诉讼。两被告既未作答辩，也未提供证据。本案调查重点归纳为：一、原告与被告杨光淋之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、被告杨光淋应否返还借款及支付借款利息给原告，利息应如何计算；三、被告覃勇海应否对被告杨光淋的上述债务承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《原告居民身份证》、《被告居民身份证复印件》、《借款合同》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》。在审理过程中，本院依职权调取《桂平市西山镇厢南社区居民委员会证明》、《桂平市中沙镇新定村村民委员会证明》及《桂平市中沙镇南乡村村民委员会证明》各壹份。被告杨光淋、覃勇海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨光淋于2014年10月19日与原告易明签订《借款合同》，约定被告杨光淋向原告借款3万元，借款期限从2014年10月19起至2014年11月18日止，如逾期还款，则按日利率2‰（月利率6%）计付违约金。被告覃勇海为被告杨光淋的借款提供保证担保。原告于2014年10月19日转账3万元至被告杨光淋的银行账户。借款到期后，被告没有返还借款给原告。本院认为，关于原告与被告杨光淋之间是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告易明提供的《借款合同》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》及原告的陈述等证据可以证实，被告杨光淋向原告借款的事实，原告与被告杨光淋之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告杨光淋之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告杨光淋应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担返还借款给原告的违约责任。原、被告借款时并未约定有借款利息，但约定如被告逾期还款，则按月利率6%计付违约金，但该约定过高，现原告主张借款利息按年利率24%计算，符合法律的规定，本院依法予以支持，但利息应从借款逾期之日即2014年11月19日起计算。因此，被告杨光淋应返还借款3万元及支付利息（以借款3万元为基数，从2014年11月19日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。关于被告覃勇海应否对被告杨光淋的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告覃勇海虽然对上述债务提供了保证担保，但没有约定具体的保证方式和保证期限。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应于借款到期之日即2014年11月19日起6个月内要求被告覃勇海承担保证责任，现原告于2016年11月1日才向被告覃勇海主张权利，已超过了保证期间。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。被告杨光淋、覃勇海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨光淋应返还借款3万元及支付利息（以借款3万元为基数，从2014年11月19日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告易明；二、驳回原告易明的其他诉讼请求。本案受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告已预交），由原告易明负担50元，由被告杨光淋负担1200元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈静珍人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  梅燕莲二〇一七年五月三日代书 记员  梁永民
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初1528号原告：盐城市闽发商贸有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区锦华苑13幢104室。法定代表人：王小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。被告：盐城市紫薇好又多购物广场有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路紫薇广场C3区一层至三层。法定代表人：杨后进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。原告盐城市闽发商贸有限公司（以下简称闽发公司）与被告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽发公司的法定代表人王小青及其委托诉讼代理人李金红、被告好又多公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闽发公司向本院提出诉讼请求：1、判令好又多公司立即支付货款315122元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由好又多公司承担。事实和理由:2016年5月至12月期间，我公司与好又多公司发生纸巾、卫生纸等货物买卖合同关系。2016年12月22日，经双方对账，截止对账日，好又多公司尚欠我公司货款342266.46元，后好又多公司退货27143.8236元，冲抵后，好又多公司尚欠我公司货款315122.6364元，经我公司多次催要，至今未付。好又多公司辩称：闽发公司的股东李某某也是我公司的股东，当初我公司的所有股东约定，股东向公司出资以后，因为公司货物周转不灵，由股东以货物作为对公司的增资，所以，本案闽发公司主张的货款应当作为李某某对我公司的增资款。2012年12月12日，闽发公司的法定代表人王小青向我公司出具9000元陈列费的欠条一张，2017年2月7日经对账，闽发公司应付我公司37661.82元，该两笔款项应当在闽发公司主张的货款中予以冲减。请求依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日至同年12月9日期间，好又多公司多次向闽发公司购买纸巾、卫生巾等货物。2016年12月22日，经双方对账，截止2016年12月22日，好又多公司尚欠闽发公司货款342266.46元。2017年1月21日、2017年1月23日，好又多公司两次向闽发公司退货计37143.8236元，扣减后，好又多公司尚欠闽发公司货款305122.6364元。嗣后，闽发公司向好又多公司催要货款未果，遂诉至本院。另查明，2016年12月22日，闽发公司法定代表人王小青向好又多公司出具欠条一份，载明：“今欠到盐城紫薇好又多购物广场有限公司陈列费计人民币玖仟元正（半年费用）￥9000元”。同年12月31日，闽发公司转账支付给好又多公司7500元。本院认为，闽发公司与好又多公司之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。好又多公司购货后，未及时支付闽发公司货款，应付逾期付款的违约责任，闽发公司要求好又多公司支付货款并承担自起诉之日起的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方对逾期付款利率标准未作约定，故对闽发公司主张的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。好又多公司辩称，根据其公司股东之间的协议，所欠闽发公司的案涉货款应当作为其公司股东李某某对其公司的增资款，但好又多公司未能提供李某某同意将案涉货款作为其对好又多公司的增资款的证据，且李某某作为闽发公司的股东，未经闽发公司授权，其无权对好又多公司所欠闽发公司的货款作出处分，即使李某某承诺将案涉货款作为其对好又多公司的增资款，对闽发公司亦无法律拘束力。好又多公司实际退货金额为37143.8236元，闽发公司仅对其中的27143.8236元进行了冲减，对闽发公司未作冲减的退货款10000元，应当在闽发公司主张的货款中予以冲减。好又多公司主张另行退货37661.82元，无证据证实，本院不予认定。闽发公司应支付好又多公司货物陈列费9000元，闽发公司已付7500元，尚欠陈列费1500元，闽发公司同意在其公司主张的货款中予以冲减，本院依法照准。好又多公司辩称，闽发公司已付的7500元并非是陈列费，而是闽发公司应支付给其公司的店铺租赁费用，但好又多公司未能提供证据证明其与闽发公司之间存在租赁合同关系，故本院不予采信。冲减后，好又多公司尚欠闽发公司303622.6364元。在本院审理期间，闽发公司对该欠款数小数点后的金额自愿表示放弃，故好又多公司实际应支付闽发公司303622元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司支付原告盐城市闽发商贸有限公司303622元并承担自2017年2月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告盐城市闽发商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6027元，由原告盐城市闽发商贸有限公司负担220元，被告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司负担5807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  安 红人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二○二○一七年五月十七日书 记 员  周伟伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1333号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。负责人：李正宏，该分行行长。委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：汪秋容，女，生于1991年8月27日，汉族，户籍地重庆市黔江区。被告：王礼端（与汪秋容系夫妻关系），生于1991年1月1日，汉族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）与被告汪秋容、王礼端信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告农行黔江分行的委托代理人饶念果，被告汪秋容、王礼端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪秋容、王礼端立即偿还原告56621.84元及相应的利息、滞纳金、消费手续费（截止2017年1月17日一般授信本金为4909.42元、利息469.35元、滞纳金278.13元；家装分期拖欠本金为48630.23元、利息701.21元、滞纳金712.18元。以后的利息、滞纳金从2017年1月18日起按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕日止）；2.判令被告承担律师费2500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告汪秋容、王礼端于2014年4月4日向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”（乐分卡及家装分期贷款）一张，同时双方签订了相应的使用合约。被告领取该卡后于2014年4月25日开始使用。被告在使用该卡期间，办理了信用卡家装分期。截止2017年1月17日，被告欠原告本息、滞纳金及消费手续费共计56621.84元。原告多次做催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告营业执照、负责人身份证明；2.被告身份证、结婚证复印件；3.信用卡申请表及分期业务申请表；4.客户调查审查表、收入证明、营业执照、房屋买卖合同；5.共同还款承诺书；6.账户信息、客户信息、信用卡交易明细。被告汪秋容、王礼端共同辩称：承认本金，无力偿还利息等，若是本金，能每月偿还2000元，在年底前偿还完毕。贷款时是农行附赠的信用卡5000元，现还款信用卡的钱，原告都是扣取的，所以不存在信用卡逾期，是农行将还信用卡的钱用于扣划偿还贷款了。被告汪秋容、王礼端未向本院提供证据。经审理查明：被告汪秋容需要向原告借款，于2014年4月4日在原告处填写中国农业银行金穗卡申请表和金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，申领金穗信用卡一张，申请表内容包括《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《信用卡收费标准》，约定透支利息按每日万分之五计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付。被告王礼端作为被告汪秋容的丈夫对该信用卡额度为208000元向原告作出了共同还款承诺。被告领取该卡后于2014年4月25日开始使用。被告在使用该卡期间，办理了信用卡家装分期。截止2017年1月17日，被告欠原告本息、滞纳金、分期手续费共计56621.84元，其中：一般授信本金为4909.42元、利息469.35元、滞纳金278.13元；家装分期拖欠本金为48630.23元、利息701.21元、滞纳金712.18元、消费（分期）手续费921.32元。审理中，原告明确从2017年1月18日起的利息以所欠本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕日止。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告农行黔江分行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告汪秋容在自愿平等的基础上签订的信用卡领用合约，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人汪秋容未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金等义务。原告请求被告汪秋容支付截止2017年1月17日的借款本金、利息、滞纳金、消费手续费合计56621.84元，以及以借款本金53539.65元为基数从2017年1月18日起按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕日止的利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费和2017年1月18日后的滞纳金，因原告没有提供计算依据，予以驳回。被告王礼端作为被告汪秋容的丈夫和共同还款承诺人，应对汪秋容在原告处的前述欠款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪秋容、王礼端在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行截止2017年1月17日的借款本金、利息、滞纳金、消费手续费合计56621.84元，以及以借款本金53539.65元为基数从2017年1月18日起按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担8元，被告汪秋容、王礼端负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋小清二〇一七年五月九日书记员  杨 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初5236号原告:王世鹏，男，汉族，1970年8月26日生，工人，吉林省松原市前郭县。委托代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。被告：前郭县平凤乡八家户村民委员会。法定代理人赵忠民，系村长。委托代理人：潘长林（系村委会书记），男，汉族，1966年4月19日生，现住吉林省前郭县。委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。原告王世鹏诉被告前郭县平凤乡八家户村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理，于2017年4月25日、2017年5月2日由审判员晏淑荣，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世鹏及其代理人项柏林，被告前郭县平凤乡八家户村民委员会法定代表人赵忠民及其委托代理人曹晗、潘长林到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王世鹏向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款人民币81000元，并按月利2分支付利息至给付完毕时止。事实与理由：1999年1月5日，被告向原告借款人民币81000元，约定月利息2分，借款后，被告一直未能偿还本金，利息也没有及时支付，故原告起诉至人民法院，请求依法判决。被告辩称：欠81000元是转账来的，在账面上没有利息约定，原告要求的利息过高，同意按账面81000元偿还欠款，但是对于月利2分的约定利息过高。经审理查明：1999年1月5日，被告向原告借款人民币81000元，约定月利息2分，借款后，被告一直未能偿还本金及利息，被告平凤乡八家户村民委员会亦承认欠原告王世鹏本金81000元的事实。但认为利息过高。上述事实有原告提供的借据原件一枚及明细分类账、开庭笔录被告提供的分户帐等予以证实，。本院认为：原告王世鹏与被告前郭县平凤乡八家户村民委员会签订的借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借条合法有效。双方约定月利2分，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于司法保护民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。综上，依据、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告前郭县平凤乡八家户村民委员会于本判决生效后立即给付原告王世鹏借款本金81000元，并从1999年1月5日起按照年利24%计算利息至本息给付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3808元（已减半收取），由被告平凤乡八家户村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一七年五月十五日书记员  何 川
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第881号罪犯刘洋，男，1989年12月17日出生，汉族，出生地河北省邢台市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年1月21日作出(2014)深龙法刑初字第2141号刑事判决，以被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月8日。执行机关广东省四会监狱以罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘洋予以减去有期徒刑七个月二十八日（刑期执行至2017年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初281号原告：王静香，女。委托代理人：赵丹，男，1979年1月12日生，汉族，舒兰市市政建设有限责任公司职工，住吉林省舒兰市北城街北堡委12组。被告：刘振同，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：张硕，经理。委托代理人：杨旭生，男，该公司职工。被告：王雪峰，男。原告王静香诉被告刘振同、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、王雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静香及其委托代理人赵丹到庭参加诉讼。被告刘振同、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、王雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计35238.89元（医疗费12219.53元、护理费6452.16元、住院伙食补助费5200元、护理费11167.20元、交通费200元），不足部分由第一被告和第三被告给付。事实和理由：2015年8月25日11时许，被告刘振同驾驶吉X号现代牌小型轿车，沿舒兰大街由西向东行驶，当行驶至事故地点时与前方行人原告王静香发生道路交通事故，致原告受伤并住院治疗，共产生经济损失为35238.89元。此次事故经舒兰市公安局交通管理大队认定，原告无责任，被告刘振同负事故全部责任。经了解被告刘振同所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保。现原告依法起诉，请求判令第二被告在保险限额内赔偿原告35238.89元，不足部分由第一被告和第三被告承担，以维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司提交书面答辩意见如下：1、原告请求的项目、范围、标准、金额不符合法律规定，对于符合法律规定和保险合同约定的损失，我公司同意在交强险和商业险赔偿项下内进行赔偿。2、药费应按医保用药标准进行审核。3、误工费和护理费明显过高。4、交通费过高。5、我公司不承担诉讼费。被告刘振同、王雪峰未作答辩。本案争议的焦点问题：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：1、原告身份证，证明：原告的身份信息。2、住院病案1份，证明：原告的伤情及治疗经过。3、住院结账汇总清单，证明：原告住院期间用药情况。4、医疗费票据4枚，证明：原告支付医疗费情况。5、交通事故认定书1份，证明：交通事故发生的经过及原告无责任。6、司法鉴定意见书1份，证明：原告出院后护理期限为90天。7、交通费票据10枚，证明：原告打车去吉林做司法鉴定发生交通费200元。三被告未向本院提交证据。本院认为：原告举出的上述证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。根据原告的告诉、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的书面答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2015年8月25日11时许，被告刘振同驾驶吉X号现代牌小型轿车，沿舒兰大街由西向东行驶，当行驶至舒兰市舒兰大街与人民大路交汇处时与前方行人原告王静香发生道路交通事故，致原告受伤。经舒兰市公安局交通管理大队处理认定，被告刘振同承担事故的全部责任，原告王静香无责任。原告于事故当天在舒兰市人民医院住院治疗，主要诊断为“左腓骨小头骨折”。共计住院治疗52天，根据长期医嘱单记载，均为二级护理。原告共计支付医疗费12219.53元，其中被告刘振同垫付5000元。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，原告出院后护理期限为90天。根据被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的书面答辩意见，对吉B6S6**号现代牌小型轿车在其公司投保了交强险和商业险以及本起交通事故发生在保险期限内的事实没有提出异议。本院认为：一、公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受伤受损属实，且原告不承担事故责任，故其主张的合理损失应当得到赔偿。本院对原告请求的合理损失确认如下：（一）、关于医疗费用的赔偿问题。原告花费的医疗费12219.53元属于合理损失范围，并且有合法有效的证据予以佐证，本院予以确认和支持.（二）、关于护理费的赔偿问题。原告住院治疗52天，均为二级护理，住院期间的护理费应为6282.64元（120.82元/天×52天×1人）；根据司法鉴定，原告出院后护理期限为90天，出院后护理费为10873.80元（120.82元/天×90天×1人）；以上护理费合计为17156.44元，为合理损失，本院予以支持。原告主张的住院期间的护理费6452.16元及出院后的护理费11167.20元没有法律依据，本院不予支持。（三）、关于住院期间伙食补助费的赔偿问题。原告住院治疗52天，其主张住院期间伙食补助费5200元符合法律规定，本院予以支持。（四）、关于交通费的赔偿问题。原告主张交通费200元，并举出交通费票据予以佐证，本院予以支持。二、关于责任承担问题。被告刘振同在本起交通事故中承担全部责任，其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因被告刘振同驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险及商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司首先应当对原告的合理损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，再超出部分及不属于保险赔偿范围的合理损失由被告刘振同承担。原告在诉状中将王雪峰作为车主列为共同被告，但其没有举出证据证明王雪峰系肇事车辆所有权人，故其要求被告王雪峰承担责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告王静香医疗费10000元、护理费17156.44元元、交通费200元，合计27356.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告王静香医疗费2219.53元（12219.53元-10000元）、住院期间伙食补助费5200元，合计7419.53元；以上一、二项合计人民币34775.97元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元由被告刘振同承担（该款项从被告刘振同已经垫付的5000元中予以冲减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  王天安人民陪审员  王 宏二〇一七年五月十九日书 记 员  鞠秀丽
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初841号原告周德波，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告罗勇，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告周德波与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、陈富国组成合议庭，适用普通程序于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告周德波到庭参加了诉讼；被告罗勇除公告送达以外的其他方式无法送达相关法律文书及开庭传票，本院于2017年3月8日在重庆法院公众服务网进行了公告送达，公告期限界满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周德波诉称，被告罗勇因资金周转困难，于2015年6月18日向原告借款10万元，现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告罗勇未作答辩。经审理查明，2015年6月18日，被告罗勇向原告借款10万元，被告罗勇向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到周德波身份证号现金小计100000.00元，大写壹拾万元，限于2015年7月18日前还清，若未按时付款，自愿承担每天2%的滞纳金。如到期不还，依法向人民法院起诉，一切后果自行负责。借款人：罗勇联系电话,身份证号码。”同日，原告周德波通过重庆农村商业银行向被告罗勇转账10万元。由于该款逾期未偿还，原告遂向本院提起诉讼。在审理过程中，原告周德波明确利息支付标准为：利息从2015年7月19日起按年利率24%计付至付清借款本金时止。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,被告罗勇向原告周德波的借款有被告向原告出具的《借条》以及原告向被告转账的客户付款回单证明，双方的民间借贷法律关系是真实、合法、有效的，双方均应按照约定履行义务。现被告逾期未偿还原告借款，已构成违约，应当承担偿还原告借款本金，并按约定支付滞纳金的违约责任。双方在《借条》中已明确约定：“限于2015年7月18日前还清，若未按时付款，自愿承担每天2%的滞纳金。”结合本案属民间借贷，滞纳金实为逾期利息，但双方约定标准过高，现原告主动予以降低，要求立即偿还借款本金10万元，并从2015年7月19日起按年利率24%计付利息至付清借款本金时止，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗勇在本判决生效后立即偿还原告周德波借款本金10万元，并从2015年7月19日起按年利率24%计付利息至付清借款本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元（原告已预交），由被告罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  胡体洪人民陪审员  陈富国二〇一七年五月二十六日（院印）书 记 员  郝寿东
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0611民初1927号原告：赵娟，女，1975年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人：冯阳，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市柴厂煤矿有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡西柴厂村北。法定代表人：王爱平，该公司经理。委托诉讼代理人：程晓亮，男，1984年9月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限为一般代理。原告赵娟与被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司合同纠纷一案，本院2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟的委托诉讼代理人李海祯、被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司的委托诉讼代理人程晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵娟向本院提出诉讼请求：要求被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司归还原告欠款50.2万元。事实和理由：截止2016年10月26日，经双方对账，被告仍欠原告50.2万元。经原告催要至今未偿还，为维护其合法权益，诉至法院。被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司辩称：2014年6月12日原告通过网银给被告转款287万元，其单位是通过中国建设银行获得转款信息，但单位及财务上均无人知晓这笔款项的来源，有个叫杨庆华的人与其单位联系称该笔钱是原告误转到被告账户上了，因为法院冻结原因，剩余款项50.2万元一直在被告账户上，目前已被法院划拨走了，其单位就这笔款项作如下说明：双方没有签订经济购销合同，没有经济纠纷，该款项纯粹是原告误转到被告帐户，谁过失谁担责，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告赵娟提交的企业询证函内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告赵娟向被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司转账287万元，后被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司归还原告赵娟236.8万元，余款50.2万元一直未归还。2016年10月26日原、被告双方以企业询证函形式进行对账，被告确认仍欠原告50.2万元。本院认为，债务应当清偿。被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司欠付原告赵娟50.2万元的事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的企业询证函予以证明，该欠款事实清楚，证据充分。原告赵娟基于该欠款事实要求被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵娟欠款50.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，由被告鹤壁市柴厂煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年五月十九日书 记 员  蒋俊歌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书案由劳务合同纠纷案号(2017)桂0603民初372号原告谢绍宁，男，1966年6月25日，汉族，住防城港市防城区。被告钟德欢，男，1978年12月27日出生，汉族，住防城港市防城区。原告诉讼请求一、被告支付原告工钱16000元；二、诉讼费由被告承担。被告答辩被告未作答辩。查明事实原告为被告装修店面，被告欠原告劳务费16000元，并出具欠条，庭审中，原告自认被告已偿还900元，被告尚欠原告劳务费15100元。本院认为原告、被告之间成立劳务关系，原告提供了劳务，被告应支付劳务费15100元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告钟德欢偿还原告谢绍宁劳务费15100元；二、驳回原告谢绍宁的其他诉讼请求。其他事项上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费200元，减半收取100元，由被告钟德欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄积辉二〇一七年五月二十五日法官助理 陈家恩书 记 员 梁炉丹（本判决书正文到此结束）
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初846号原告：刘兰，女。被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市舒兰大街4744号。法定代表人：张亚臣，董事长。原告刘兰诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰到庭参加诉讼。被告舒兰市商贸中心有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款225000元。事实和理由：被告于2015年4月9日分两次在原告处借款共计225000元，借款合同约定2016年4月9日还清。被告没有按期归还借款，原告依法起诉，请求依法裁决。被告未作答辩。本案争议的焦点问题：原、被告之间是否存在合法的借贷关系及原告要求被告给付借款人民币225000万元是否有事实依据和合法依据。原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：1、原告的身份证，证明：原告的身份信息。2、借款合同书2份，证明：被告向原告借款225000元的事实。本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告既未到庭参加���讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为被告放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对原告举出的证据没有异议。本院认为：原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。根据原告的告诉，并结合本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：原、被告于2015年4月9日签订《借款合同书》2份，约定被告向原告借款人民币225000元，约定借款期限为1年，自2015年4月9日至2016年4月9日，约定借款利息为1分5厘。同时约定出借人提前收回借款，借款人不承担利息。后原、被告于2016年10月9日达成补充协议，将借款期限顺延至2019年4月9日。现原告要求被告归还借款起诉来院。本院认为：原、��告签订的2份《借款合同书》以及补充协议不违反法律的相关规定，合法有效，故双方当事人之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护。原告要求被告提前归还借款本金225000元的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告刘兰借款本金人民币225000元。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费2338元由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张恒华二〇一七年五月十日书记员  赵玉梅
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初116号原告：吴正营，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：赖立炎，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告吴正营与被告赖立炎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达于同年1月16日转为普通程序，并于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴正营到庭参加诉讼，被告赖立炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正营起诉称：2014年原、被告商量由原告替被告运输大理石，被告支付运输费用。2016年4月15日,原、被告经过计算，被告共欠原告运输费用14000元，并由被告出具借条一份，约定2016年年底还清，但被告至今未归还。故原告起诉请求：1、判令被告支付原告运输费用14000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证实其主张，原告吴正营出示了下列证据：1、身份证复印件、户籍登记信息查询各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、欠条一份，待证被告欠原告运输费用14000元并约定还款日期的事实。被告赖立炎未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。经当庭举证出示，被告赖立炎无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为原告吴正营提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年期间，由原告替被告运输大理石，被告支付运费。2016年4月15日，由原、被告双方经过结算，被告共欠原告运输费用14000元，并由被告出具欠条一份，约定2016年年底还清款项。至起诉前被告未予偿还，从而引起本案之诉。本院认为，被告赖立炎尚欠原告吴正营货物运输费用14000元，事实清楚，证据确凿，被告赖立炎应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖立炎于本判决生效之日起十日内支付原告吴正营货物运输费用14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告赖立炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵微微人民陪审员  吴彬彬人民陪审员  曾庆军二〇一七年五月二日代书 记员  张引弘
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执238号之二申请执行人：方某，女，1965年3月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：胡某，男，1984年3月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人方某依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）永法民初字第00095号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人胡某抚养费纠纷一案，要求被执行人支付截至2016年12月的子女抚养费65352.78元、案件受理费40元，合计65392.78元。执行过程中，本院于2017年2月10日查封了被执行人胡某所有的按揭房屋一套，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，上述按揭房屋不予处置并同���本案终结本次执行程序，本院已将被执行人胡某纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有截至2016年12月的子女抚养费65352.78元、案件受理费40元未能执行，申请执行费881元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十日书 记 员  杨炯杭
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2000号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人横峰街道前陈村村民委员会，住所地温岭市横峰街道前陈村。村民委员会主任陈福云。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第164号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月9日作出温某罚（2016）第164号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道前陈村地方非法占用4127.7㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用4117.9㎡土地上新建的一幢四层、三幢三层、二幢二层、五幢一层厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用9.8㎡土地上建造的建筑物等其他设施；4、罚款人民币103144元。2017年3月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第105号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-3项由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月二十三日书记员  杨 芬
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳中执字第43-1号申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社。被执行人罗杰，男，1976年10月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院依据已经发生法律效力的（2014）岳中民三初字第72号民事调解书，立案执行岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与罗杰金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社借款本金500万元及利息（计算至2014年12月31日为258425元）、支付岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社律师费35万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五自2015年1月16日起计算至履行完毕之日止），并负担诉讼费23400元、执行费55450元。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。2015年5月5日，本院(2015)岳中执字第43-1号执行裁定书，并发出协助执行通知书，轮候查封被执行人罗杰名下岳房权证岳阳楼区字第××号房产，查封期限为三年。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他财产线索，书面确认被执行人暂无可供执行的其他财产。本次执行程序应予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)岳中民三初字第72号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  胡伏军审判员  甘春汉二〇一七年五月十六日书记员  贾 慧附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执976号申请执行人朱豫东,男,1970年6月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人胡威,男,1983年6月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人朱其凤,女,1983年5月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初8794号民事判决书，被执行人胡威、朱其凤应给付申请执行人朱豫东35万元，案件受理费3275元，由胡威、朱其凤负担。经申请执行人朱豫东申请，2017年2月15日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人胡威、朱其凤发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年3月16日查封胡威所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），已执行到位6734元，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年五月二十七日书记员  沈文斐第1页/共2页
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初14808号之二原告重庆影枫公关策划有限责任公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号7-7，统一社会信用代码91500000096001154B。法定代表人：汤宁。委托诉讼代理人：蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。被告贵州广银地产有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县九坝镇楚九路51号，统一社会信用代码91520322073886439D。法定代表人：郭大文。本院在审理原告重庆影枫公关策划有限责任公司与被告贵州广银地产有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆影枫公关策划有限责任公司于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆影枫公关策划有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆影枫公关策划有限责任公司撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告重庆影枫公关策划有限责任公司负担。审 判 长  赵金阁代理审判员  刘 磊人民陪审员  代小戈二〇一七年五月八日书 记 员  胡 欢
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）内25民终617号上诉人（一审起诉人）：额日敦毕力格，男，1975年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上诉人额日敦毕力格因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。额日敦毕力格上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初823号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 牧  仁审判员 李  飞审判员 斯日古楞二〇一七年五月二十七日书记员 吴 清 静
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初2280号原告：成都圣泉给水设备有限公司，住所地：成都市金牛区金。法定代表人：张宇杰，总经理。委托诉讼代理人：李皓，四川超跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正红，女，1976年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，公司员工。被告：谭世烈，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告成都圣泉给水设备有限公司（以下简称“圣泉公司”）与被告谭世烈买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣泉公司的委托诉讼代理人李皓、李正红到庭参加了诉讼，因被告谭世烈下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，谭世烈无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。圣泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭世烈支付圣泉公司货款36000元；2.判令谭世烈支付圣泉公司以36000元为基数，按银行同期贷款利率计算的从2014年9月19日开始到付清为止的利息；3.判令谭世烈承担本案诉讼费用。事实与理由：圣泉公司销售不锈钢水箱给谭世烈，谭世烈至今未向圣泉公司支付款项。为了维护圣泉公司的合法权益，特提起诉讼请求支持圣泉公司的诉讼请求。谭世烈未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：圣泉公司、谭世烈于2014年9月19日签订《不锈钢水箱购销安装合同》，约定圣泉公司向谭世烈提供并安装不锈钢水箱，双方在产品名称、型号、数量、金额、质量标准、安装范围、验收标准等方面均进行了约定。2014年10月5日，圣泉公司将货物送至指定地点并安装完毕，谭世烈在《不锈钢水箱送货签收单》上签名，确认货款总金额为36000元。谭世烈未支付货款，故圣泉公司乡本院提起诉讼。上述事实有当事人身份信息、不锈钢水箱购销安装合同、不锈钢水箱送货签收单等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，圣泉公司、谭世烈签订的《不锈钢水箱购销安装合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。圣泉公司向谭世烈提供货物并安装后，谭世烈应当按照约定支付货款，故对圣泉公司要求谭世烈支付货款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对圣泉公司主张的利息具有违约金性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，圣泉公司要求谭世烈从合同签订之日起支付利息无法律依据，本院酌情从供货之日即2014年10月5日起按照银行同期贷款利率计算至货款付清为止。谭世烈经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、谭世烈于本判决生效之日起十日内向成都圣泉给水设备有限公司支付货款36000元；二、谭世烈于本判决生效之日起十日内向成都圣泉给水设备有限公司支付利息。计算方法为：以本金36000元为基数，从2014年10月5日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清为止；三、驳回成都圣泉给水设备有限公司的其他诉讼请求。如果谭世烈未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，保全费420元，合计1260元，由谭世烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  陈 锐人民陪审员  李 健二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨 雪速 录 员  王 鑫
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1378号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人马军兆，1982年10月14日出生，住江西省上饶市戈阳县。被执行人詹圭凤，1984年10月9日出生，住江西省上饶市婺源县。本院依据已经发生法律效力的执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人马军兆所有的浙Ｇ×××××车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一七年五月十五日书记员  谢硕
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更224号罪犯郑伟，外号二龙，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年10月12日作出（2015）黄刑初字第495号刑事判决，认定被告人郑伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万七千元。服刑期间已缴纳罚金人民币一万七千元。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院报请对罪犯郑伟假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯郑伟确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郑伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯郑伟被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑伟准予假释（假释考验期限至2018年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  鲁 宇代理审判员  靳 涛二〇一七年五月十六日书 记 员  张 强
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执238号被执行人詹海峰：本院依据已经生效的法律文书向被执行人詹海峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人詹海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人詹海峰在北京银行*账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年五月九日书记员  游学文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0122民初1999号之一原告：李德民（曾用名：李雨峰），男，1962年11月20日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。委托代理人：雷明，广西桂胜律师事务所律师。委托代理人：温德里格，广西桂胜律师事务所实习律师。被告：韦志三，男，1982年2月28日出生,壮族,广西南宁市武鸣区人。被告：吴正标，男，1963年6月25日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。委托代理人：李江明，广西桂京律师事务所律师。原告李德民与被告韦志三、吴正标确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告李德民于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李德民撤诉。案件受理费100元，由原告李德民负担。审 判 长  李 峰审 判 员  黄海波人民陪审员  李志明二〇一七年五月二十七日书 记 员  李 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0802民初6068号原告：何鸣翰，男，1985年12月19日出生，汉族。被告：刘子军，男，1962年8月13日出生，汉族。被告：杨燕丽，女，1976年6月5日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作中。原告何鸣翰与被告刘子军、杨燕丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告何鸣翰，被告刘子军及被告刘子军、杨燕丽的共同委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鸣翰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还1000000元押金，并从2016年11月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告从案外人周燕青、毛江月处通过债权转让取得对二被告的债权。2014年7月23日案外人毛江月与二被告签订《房地产转让合同》，毛江月将其所有的衢州市坊门街6-××号房产转让给二被告，双方还就14平方米面积使用达成补充协议，毛江月支付二被告押金1000000元，该1000000元从二被告应支付给毛江月的房产转让款中扣除。2016年11月6日，案外人毛江月、周燕青与原告何鸣翰三方达成《债权转让协议》，将原属于毛江月对二被告1000000元租用押金的债权转让给原告何鸣翰，原告已实际替毛江月偿付了1000000元的欠款，且于2016年11月8日通过邮政快递将债权行为通知二被告，完成告知义务。之后，原告多次要求二���告履行退还义务，均未果。原告认为合法的债权受法律保护，被告拒不履行退还押金的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘子军、杨燕丽答辩称：对原告的诉讼主体资格有异议。原告和二被告之间不存在房屋租赁合同关系。二被告不认识原告，毛江月和原告之间的债权转让是否真实不清楚。刘子军和毛江月之间关于房款1000000元的支付签订过协议，现在毛江月未将14平方米房屋的使用权交还给刘子军，故刘子军不同意支付1000000元房款，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，案外人毛江月（卖方）和被告刘子军、杨燕丽（买方）签订《房地产转让合同》一份，约定毛江月将坐落于衢州市坊门街6-××号房屋（房产证号码20××60、建筑面积94.30平方米）出卖给二被告,价格11500000元。2014年9月24日，毛江月与刘子军签订《补充协议》一份，约定坊门街6-××号（面积94.3平方米）购房总价11500000元，刘子军已付10000000元，余款尚有1500000元未付（其中1000000元作为房内隔墙后面面积约14平方米空间租用押金），剩下500000元在三个月后付清。2014年9月16日，毛江月（甲方）和被告刘子军（乙方）签订《购买房产协议书》一份，约定：双方是多年朋友，经双方协商，乙方有意出资向甲方购买位于坊门街××店面房××套，面积94.3平方米。有关购买事宜约定，乙方取得房产证后，承诺将店内隔墙后面面积约14平方米空间租给甲方使用，此约定三十年内有效。乙方欠甲方购房款1000000元，作为上述14平方米房产的使用权押金，若该房产乙方出售，在出售房价不低于原有购买房价的情况下，乙方在出售款中付清1000000元房款。若甲方归还这14平方米房产的使用权，则乙方归还押金1000000元。该房产原有出租合同自房产转让成功后，改由乙方签订，房租归乙方所有。后毛江月又向刘子军出具书面协议，载明共欠房款1150000元（其中1000000元用电梯过道，押金1000000元），其中150000元明年6-××号租金，毛江月收150000元，余租金刘子军收取。2014年9月25日，被告刘子军、杨燕丽办理了衢州市坊门街6-××号的房屋权属证书，房屋建筑面积94.3平方米。2016年11月6日，周燕青作为债权出让人，何鸣翰作为债权受让人，毛江月作为原债权人，三方签订了《债权转让协议书》一份，约定根据毛江月和刘子军、杨燕丽于2014年7月23日签订《房地产转让合同》及2014年9月16日签订《购买房产协议书》的约定，因毛江月不再使用出让给刘子军、杨燕丽房产隔壁后面14平方米空间，刘子军、杨燕丽应退还毛江月押金100万元，该款项至今未支付。2016年9月21日，周燕青与毛江月���转让上述债权达成一致，并由毛江月向刘子军、杨燕丽发出《债权转让通知书》，告知其债权转让事实的存在，并要求直接向周燕青支付欠款。三方一致同意，周燕青将其从毛江月处受让的上述100万元债权转让给何鸣翰，由何鸣翰直接向债务人刘子军、杨燕丽主张债权，周燕青、毛江月在协议签订后将所持有的相关债权凭证全部移交给何鸣翰。若何鸣翰未实现债权对债务人刘子军、杨燕丽提起诉讼，法院未支持债权转让事实成立，导致无法实现债权的，则债权状态仍然恢复原始状态。2016年11月8日，毛江月通过邮政快递向刘子军、杨燕丽邮寄送达债权转让通知书。上述事实有原告提供的房地产转让合同、补充协议、债权转让协议书、银行回单及被告提供的购买房产协议书、毛江月出具的书证等证据予以证实。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人接到债权人转让通知后，原对让与人履行的义务，应向受让人履行，其对让与人的抗辩，向受让人主张。根据毛江月和刘子军签订的《购买房产协议书》和《补充协议》的约定，刘子军取得房产证后，承诺将该房屋内隔墙后14平方米空间租给毛江月使用。刘子军欠毛江月的购房款1000000元系作为租用押金。在毛江月归还该14平方米房产使用权的情况下，刘子军向毛江月返还1000000押金。故刘子军履行债务的前提是毛江月归还使用权，在毛江月未归还使用权的情况下，刘子军有权拒绝履行债务。虽然原告何鸣翰通过债权受让的形式取得案涉债权，但刘子军对原债权人毛江月的抗辩，可以向受让人何鸣翰主张。现原告未能举证证明毛江月已向刘子军归还了14平方米空间的使用权，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据��，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：驳回原告何鸣翰的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告何鸣翰承担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  胡志远人民陪审员  聂毛头二〇一七年五月十七日书 记 员  高 颉申请执行期限二年
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017)甘0602刑初266号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人张某，甘肃省武威市人，现住武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月27日18时50分许，被告人张某醉酒后驾驶×××两轮摩托车，由西向东行驶至武威市中医医院东面十字路段时，与由南向北行驶、王某驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成张某受伤、两车受损的一般交通事故。经甘肃省武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某负此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，张某血液中检测出酒精成份，含量为121.14mg/100mg。案发后，张某与王某就造成的损失自愿达成和解协议。公诉机关认为被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且被告人张某醉酒驾驶机动车辆发生一般交通事故，负事故的主要责任，应当从重处罚，建议判处被告人张某二个月至五个月拘役，并处罚金。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，被告人张某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。鉴于被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王卫东二〇一七年五月二十六日书记员  王学浩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执972号之一申请执行人：张玉兰，女，1958年3月30日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：高跃东，男，1963年1月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：张芳，女，蒙古族，1962年8月3日出生，现住址同上，系高跃东之妻。本院于2017年3月6日立案执行张玉兰申请高跃东、张芳民间借贷纠纷一案，现因被执行人高跃东、张芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）内0602民初972号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卫建华二〇一七年五月七日书记员  刘雅婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6025号上诉人（原审被告）：刘桂芳，女，1975年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（原审被告）：刘光辉，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：张韧，男，1970年6月14日出生，汉族，住成都市青羊区。原审被告：赵广州，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原审被告：刘华云，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原审被告：王君，女，1975年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原审被告：陈玉清，女，1953年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原审被告：四川鼎呈融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号3栋3单元15层1508号。法定代表人：刘华。上诉人刘桂芳、刘光辉与被上诉人张韧，原审被告赵广州、刘华云、王君、陈玉清、四川鼎呈融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市双流县人民法院（2015）双流民初字第4562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘桂芳、刘光辉未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘桂芳、刘光辉自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  龙小丽审判员  王晓川二〇一七年五月二十三日书记员  周芋莲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2010)东法执字第935号之一申请执行人马关权，男，汉族，1960年10月15日出生，准格尔旗人，个体，现住东胜区。被执行人钱玉春，男，汉族，1960年2月20日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。关于马关权申请执行钱玉春民间借贷纠纷一案,东胜区人民法院做出的（2010）东法民初字第2876号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人钱玉春有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钱玉春所有的位于东胜区房产一处。二、查封期限为三年，查封期限自本裁定送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员 温 智二〇一七年五月六日书记员 奇特龙
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211执保249号申请人：厦门航天思尔特机器人系统股份公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路893号，统一社会信用代码91350200761714294G。法定代表人：时兆峰，董事长。委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人：无锡杰森表面处理设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道横街社区，统一社会信用代码91320206550291084T。法定代表人：蒋敏鹰。被申请人：蒋敏鹰，男，1964年11月1日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人厦门航天思尔特机器人系统股份公司与被申请人无锡杰森表面处理设备有限公司、蒋敏鹰买卖合同纠纷一案，申请人厦门航天思尔特机器人系统股份公司向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡杰森表面处理设备有限公司、蒋敏鹰价值人民币488883元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人厦门航天思尔特机器人系统股份公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人无锡杰森表面处理设备有限公司、蒋敏鹰价值500481元（其中保全标的488883元、案件受理费8633元、保全费2965元）的等值财产。本案保全申请费2965元，由申请人厦门航天思尔特机器人系统股份公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 詹锦林法官助理 张 勇二〇一七年五月十五日代书记员 陈达旺附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4760号之二申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。法定代表人郑青。被执行人杨显德，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人杨启发，男，1950年12月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人郑贞梦，女，1952年9月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。2016年11月21日，本院以（2016）浙1004执4760号执行裁定书查封了被执行人杨显德所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆的产权。经查明，上述车辆由玉环县人民法院首封，现该院已将上述车辆处置权移交我院。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004执4760号之一执行裁定书，于2017年5月8日10时至2017年5月9日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车辆。2017年5月9日，买受人杨峰（身份证号码）以11.8万元的最高价竞得。抵押权人平安银行股份有限公司上海延东支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨显德所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆的查封。二、撤销抵押权人平安银行股份有限公司上海延东支行的抵押权。三、被执行人杨显德所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆归买受人杨峰（身份证号码）所有。四、买受人杨峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 张熙远二〇一七年五月十九日代书记员 潘柳含
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7895号原告沈爱平，女，1955年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告沈爱平与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月10日、2013年3月19日、2013年4月10日、2013年4月18日、2013年5月9日、2013年5月28日、2013年6月9日、2013年6月10日、2013年6月28日、2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订十份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈爱平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年五月十五日书记员  李静
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0124民初598号之二原告：张某甲，女，1962年2月14日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人孙刚岱，平阴安城法律服务所工作人员。被告：张某乙，女，1972年7月22日出生，汉族，住平阴县。被告：张某丙，男，1972年8月13日出生，汉族，住平阴县。原告张某甲与被告张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案,原告张某甲于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，共计115元，由原告张某甲负担。审判员  秦立军二〇一七年五月二十四日书记员  付晓妍
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初6702号原告：陈华英，女，1953年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被：卢忠会，女，1959年10月19日出生，汉族。陈华英与卢忠会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈华英及其委托诉讼代理人周裕行到庭参加诉讼,被告卢忠会由于下落不明，本院依法于2016年10月11日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告卢忠会未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈华英向本院提出诉讼请求判令：1.被告清偿借款100000元；2.自起诉之日起按银行同期利息计算至还清借款时止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年8月24日向原告借款100000元，至今未偿还，其间多次追收无果，故原告提出了上述请求。原告陈华英为支持其诉讼主张及诉讼请求，提交以下证据予以证明：1.原告身份证复印件、被告人口信息。拟证明：原、被告身份主体适格。2.借条、汇款申请书。拟证明：原、被告之间的借贷关系。借条内容为：“今借到陈华英现金壹拾万元整。另外，陆学友借款贰拾万元，其中陈华英用壹拾万元，另外卢忠会用壹拾万元，合计贰拾元整。”借款人为卢忠会，借款时间为2010年8月24日。中国银行境内汇款申请书载明，2010年8月23日，案外人陈华明通过其中国银行账号汇款240000元给被告。原告陈华英当庭陈述，原告以自己儿子赵唯名义在银行贷款250000元，银行将250000元转入原告兄弟陈华明的账户，原告再将其中240000元转给了被告。这240000元构成是，原告借给被告100000元，另外100000元是原告通过被告借给案外人陆学友，剩余40000元是用于之前房屋还贷。被告卢忠会未作答辩，也未提交证据材料。庭审后，本院对案外人陈华明进行了询问。案外人陈华明陈述，其与原告陈华英系姐弟关系，与被告卢忠会不认识，且没有经济往来。案外人陈华明将自己持有的银行卡交由原告用于转账。关于案外人陈华明与原告的关系，案外人提供了常住人口成员卡证明。经庭审审查，原告陈华英提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而卢忠会未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对陈华英的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对陈华英提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据本院采信的证据及当事人、案外人陈述，本院查明如下事实：2010年8月23日原告通过其弟陈华明账户：X汇款240000元至卢忠会账户：X，其中100000元为被告借原告的款项。2010年8月24日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陈华英现金壹拾万元正。陆学友借款贰拾万元，其中陈华英用壹拾万元，另外卢忠会用壹拾万元，合计：贰拾万元正。”本院认为，被告向原告出具借条，载明借到原告现金100000元，原告同时提供了转账凭证予以印证，可以认定双方建立了借款法律关系。因借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，现原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。因被告未归还借款，依法应当支付逾期还款利息，原告请求被告应按人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年8月23日起至还清借款之日止支付逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告卢忠会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华英偿还借款本金100000元，并以尚欠本金为基数，按人民银行同期贷款利率(以年率6%为限)从2016年8月23日起至还清借款本金之日止向原告陈华英支付逾期还款利息。如果被告卢忠会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告卢忠会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李洪琳人民陪审员  刘清容人民陪审员  蹇孟媛二〇一七年五月二十四日书 记 员  余 丹庭审记录员郭佳附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤02执恢7号之三申请执行人：曹展豪，男，1978年6月12日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇。被执行人：佛山市弈隆贸易有限公司。住所地：佛山市南海区大沥镇。法定代表人：刘俊斌，总经理。被执行人：韶关市恒熙置业有限公司，住所地：韶关市武江区重阳镇。法定代表人：温桂华，总经理。被执行人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住佛山市南海区大沥镇。本院在执行曹展豪与佛山市弈隆贸易有限公司、韶关市恒熙置业有限公司、许志华借款合同纠纷一案中，于2017年5月1日10时开始在广东省韶关市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人韶关市恒熙置业有限公司的位于韶关市武江区武江北路原二棉厂的三块国有土地及在建工程【土地证号分别是：地块三证号为韶府国用（2015）第XX号，地块二证号为韶府国用（2015）第XX号，地块四证号为韶府国用（2015）第XX号】，拍卖条件中明确，拍卖成交后，因办理过户登记所产生的税、费由买受人负担。2017年5月2日买受人韶关市润湾置业有限公司以74100000元（柒仟肆佰壹拾万元）的最高价竞得地块二及地块二的在建工程。以85200000元（捌仟伍佰贰拾万元）的最高价竞得地块三。以147000000元（壹亿肆仟柒佰万元）的最高价竞得地块四及地块四上的在建工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、韶关市武江区武江北路原二棉厂的三块国有土地及在建工程【土地证号为：1、韶府国用（2015）第**号，2、韶府国用（2015）第XX号，3、韶府国用（2015）第XX号】的所有权归买受人韶关市润湾置业有限公司所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人韶关市润湾置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年五月十八日书记员  梁 敏
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1053号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，1994年5月31日出生，汉族。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2017年2月24日作出（2017）粤0304刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月1日6时58分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区红岭路口西往东方向红绿灯路口路段时，被执勤民警查获。经对被告人黄某进行呼气式酒精检测，含量为174mg/100ml。经鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇，含量为165.4mg/100ml。原判认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，且系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黄某上诉提出：其系初犯，没有犯罪前科，归案后能如实供述犯罪事实，主观恶性小，不具有再次危害社会的可能性，原判量刑过重及判处的罚金过高，请求二审法院对其适用缓刑并降低罚金数额。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人黄某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人黄某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人黄某的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年五月二十二日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申785号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市桃城区中心街商贸中心***座**号。临时负责人:葛章星，职务不详。委托诉讼代理人:杜翠玲,女,1969年8月10日出生,汉族,住衡水市桃城区,系该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人):吴维滨,男,1957年2月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人:曹占甲,衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人吴维滨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对申请人所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了申请人的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年五月十日书记员  张丽晓
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执953号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：张海峰，男，1984年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张海峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张海峰银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年五月二十六日书记员  马千里
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0624民初1785号原告：鞠开呈，男，生于1970年11月2日，汉族，农民，住南漳县。委托诉讼代理人:杨学青，南漳县城关法律服务所法律工作者。被告:杨如强，男，生于1963年9月9日，汉族，农民，住南漳县。被告：李成芝，女，生于1962年1月1日，汉族，农民，住南漳县。两被告委托诉讼代理人:欧少清，南漳县城关法律服务所法律工作者。原告鞠开呈与被告杨如强、李成芝排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告鞠开呈及其委托诉讼代理人杨学青，被告杨如强及被告杨如强、李成芝的委托诉讼代理人欧少清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞠开呈诉称，2008年10月3日，原、被告签订买卖房屋协议。该协议约定了房屋价款及房屋四址，另约定被告流转水田2亩，园田2块，山林一份。协议签订后，原告按协议履行了全部义务，被告亦交付房屋，流转了2亩责任田，但被告至今未将生长在责任田边的7棵杨树转走，并以原告侵占其宅基地为由，将原告门前地里种植的作物毁坏，并在原告房屋后的田里抢种作物。原告要求被告将树木转走，并停止侵害，遭到被告拒绝。请求:1、停止侵害。责令被告立即停止抢种原告门前0.3亩、房后0.5亩及正冲0.1亩田，移除非法种植的作物；2、排除妨害。责令被告立即将生长在原告田边的七棵杨树砍伐或转走。被告杨如强、李成芝辩称，1、原告未取得诉称土地的承包经营权，故被告不具有侵害原告土地承包经营权的事实，原告无权提起要求被告承担停止侵害的民事责任之诉，应予驳回；2、被告种植的杨树生长在南安公路用地上，而不是原告田边，原告无权干涉，且该树木作为公路护路林，任何人不得随意砍伐。故原告无权要求被告将七棵杨树砍伐或转走；3、需说明的是被告已按买卖房屋协议履行了交付房屋、转让二亩水田、提供两块园田及山林一份的全部义务。经审理查明，两被告系夫妻。2008年10月3日，原、被告在张志军见证下，由郭良海执笔签订了《买卖房屋协议》。该协议约定的主要内容:1、房屋间数及四址。主房屋三间两层及厨房一间，另有附属建筑猪栏两间，场棚一间及厕所。房屋四址:东至竹园外山水沟，南以厕所外墙直线向外延伸至道场边，西以院墙外一米，北至电线杆拉线脚为界；2、房屋价款及付款方式；3、卖方须随房屋提供给买方的责任田及山林，即卖方须给买方提供水田2亩，园田2块（面积不详），山林一份等。原、被告签订协议后，被告按照协议约定履行了交付房屋、流转2亩水田等义务。被告的2亩水田即责任田位于南安公路边，早在90年代被告就在该责任田公路边种植欧洲杨树，该树已成材，属公路防护树，不能随意处分，原告在转让该责任田给被告时，未对种植的杨树进行处理，维持现状。被告于2016年2月拆除旧房建了新房，并在其门前路边种植蔬菜，被告以原告占用其责任田为由，予以干涉，遂引起纠纷。在诉讼过程中，法庭召集双方当事人，根据原、被告签订的协议对被告房屋四址进行核对，除部分界址因原告拆旧建新改变原状无法查清，其他主要界址清楚，被告未有侵权。上述事实有原告提交的《买卖房屋协议》、照片及被告提交的照片，双方当事人提交的《农村土地承包经营权证》，法庭现场勘验照片及双方当事人一致陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订《买卖房屋协议》后，被告按照协议的约定履行了交付房屋、转让责任田、提供两块园田及山林一份等义务，被告亦拆旧建新，双方当事人之间不存在农村房屋买卖纠纷。原告诉称被告抢种原告宅基地范围内农田，因其不能提供土地使用证使用面积，且原告拆旧建新已改变部分原状，同时其主张的房屋门前0.3亩土地在农村水泥道路外边，不在双方协议约定的“房屋西址以院墙外一米”范围内；原告诉称的房屋后0.5亩田既不是被告宅基地，被告亦无使用权，而是第三人竹园。为此，原告上述主张无事实依据，其要求被告停止侵害，本院不予支持。原告主张的被告侵害其正冲0.1亩土地，因该土地是被告家人开荒形成，并非原告责任田，尚属集体财产，为此，原告该主张亦无事实依据，其要求被告停止侵害，本院不予支持。被告转让责任田前，已在责任田路边即南安公路边种植欧洲杨树，现已成材，因该段公路属县级以上公路，路边树木是公路防护林，如处理该树木需经有关部门审批，并不是被告单方权利，且该段公路均种植树木，路边下的农田，亦并非仅原告一户农田，原、被告在转让责任田时亦未就此约定，为此，原告要求被告排除妨害，本院亦不予支持。经调解，双方当事人未能达成协议，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下:驳回鞠开呈的诉讼请求。案件受理费80元，由鞠开呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱民人民陪审员  刘厚全人民陪审员  杨平连二〇一七年五月四日书 记 员  张 恒
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0402民初1024号原告原告：兴业银行股份有限公司三明分行。委托诉讼代理人:方国荣，该行工作人员。委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。被告：栾小红，女，1968年3月10日出生。被告：柯锦平，男，1960年10月21日出生。诉讼请求1.判令栾小红偿还借款本息105607.22元（借款本金100000元，利息2801.33元，罚息2805.89元；利息、罚息计至2017年3月20日止，此后按合同的约定计至还清全部借款本息之日止）。2.判令栾小红支付律师代理费5000元；3.柯锦平对栾小红的上述还款承担连带清偿责任。4.诉讼费由栾小红、柯锦平共同负担。本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司三明分行认为，2013年11月28日，栾小红签订的《个人旅游借款合同》，申请贷款100000元，到期日2016年11月28日，按月结息，年利率9%。贷款发放后，栾小红未能按约支付利息。柯锦平作为保证人也未履行保证责任。故引起本案诉讼。栾小红未作答辩。柯锦平对兴业银行股份有限公司三明分行诉请没有异议。本院认为，兴业银行股份有限公司三明分行与栾小红、柯锦平签订的《个人旅游借款合同》及《零售借款保证合同》系双方当事人真实意思的表示。兴业银行股份有限公司三明分行于2014年1月8日向栾小红发放贷款100000元，期限从2014年1月8日至2017年1月8日，借款年利率为9%；还款方式为按月付息，到期还本；罚息利率为借款利率上浮50%。栾小红借款后未能按合同履行还款的义务，柯锦平也未能履行保证责任。兴业银行股份有限公司三明分行要求栾小红返还借款，支付利息、罚息及为实现债权而支付的律师代理费的请求，符合法律约定，本院予以支持。柯锦平自愿为栾小红的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。兴业银行股份有限公司三明分行要求柯锦平对栾小红应返还的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任的请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、栾小红应于本判决生效之日起五日内返还兴业银行股份有限公司三明分行借款本金100000元；二、栾小红应于本判决生效之日起五日内支付兴业银行股份有限公司三明分行利息2801.33元，罚息2805.89元（利息、罚息计至2017年3月20日止，此后利息、罚息按合同的约定计至还清全部借款本息之日止）；三、栾小红应于本判决生效之日起五日内支付兴业银行股份有限公司三明分行为实现债权支出的律师代理费5000元；四、柯锦平对本判决第一、二、三项确定的债权承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，因适用简易程序减半收取1256元，由栾小红、柯锦平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  阮训升二〇一七年五月十六日书记员  马 源
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初1258号之三原告：王乔峰，女，1966年11月1日生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人:刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：张军仁，男，1971年7月11日生，汉族，无业，住盱眙县。被告：于中宝，男，1962年2月27日生，汉族，无业，住盱眙县。委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。原告王乔峰与被告张军仁、于中宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王乔峰于2017年5月10日以补充证据为由向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告王乔峰的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乔峰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，合计6150元，由原告王乔峰负担。审判员  陈娇娇二〇一七年五月十日书记员  马 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执7号之一申请执行人曾梦辉，女，汉族。被执行人湘潭市星达机电股份有限公司。法定代表人高燎原，该公司董事长。本院在执行申请执行人曾梦辉与被执行人湘潭市星达机电股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院到银行、互联网银行、房产、车辆、工商、证券管理部门查询，均未发现被执行人湘潭市星达机电股份有限公司有可供执行财产，申请执行人曾梦辉亦无法提供被执行人湘潭市星达机电股份有限公司其他财产线索。现申请执行人曾梦辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字1097号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人湘潭市星达机电股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人曾梦辉随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一七年五月二十二日代理书记员  马 熙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初161号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人郭雪腾，男，1991年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住莱阳市。2016年9月5日因交通肇事罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年12月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮��。莱阳市人民检察院以莱检未检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人郭雪腾犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人郭雪腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人郭雪腾与宋吉腾、张马骏、刘龙腾、闫俊宏（均已判）等人于2016年7月12日凌晨，在莱阳市姊妹烧烤店喝酒吃饭。当日4时许，被告人郭雪腾与宋吉腾、张马骏、刘龙腾、闫俊宏酒后无故对正欲离开的该店客人侯某拳打脚踢，并殴打上前拉架的侯某朋友张某，致侯某右侧上颌窦前壁及后外侧壁骨折，张某牙齿被打掉一颗、松动一颗。经法医鉴定，侯某的伤情构成轻伤二级，张某的伤情构成轻微伤。民���赔偿部分，同案犯已与两被害人达成协议，赔偿损失，均取得谅解。上述事实，被告人郭雪腾在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获记录、前科查询、刑事判决书、协议书等书证；证人王某、唐某的证言；被害人侯某、张某的陈述；鉴定意见；同案犯宋吉腾、张马骏、刘龙腾、闫俊宏及被告人郭雪腾在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭雪腾随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭雪腾庭审中认罪态度较好，同案犯已赔偿被害人损失，取得谅解，本院在量刑时对上述情节予以考虑，酌情对被告人郭雪腾从轻处罚；其在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其它罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销莱阳市人民法院（2016）鲁0682刑初305号刑事判决书中对被告人郭雪腾的缓刑部分；二、被告人郭雪腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2018年12月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  宋同贤人民陪审员  王民兴二〇一七年五月十六日书 记 员  姜 红