四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3659号上诉人（一审原告)：罗德清，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王明吉，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（一审被告）：成都市万马物流有限公司。住所地：成都市锦江区东光小区东怡街*号*幢*层*号。法定代表人：雷开雲。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段**号*栋*楼********号，**楼*****号。负责人：张鸥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。上诉人罗德清与被上诉人王明吉、成都市万马物流有限公司以下简称（万马公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称人寿财险武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗德清及其委托诉讼代理人严荣，被上诉人王明吉、被上诉人人寿财险武侯支公司委托诉讼代理人向永刚均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。上诉人罗德清上诉请求：撤销一审判决，按照城镇标准计算残疾赔偿金。事实和理由：罗德清长期从事油菜籽的购买、加工、销售作为其收入来源，一审中已经提供铺面照片、村委会证明等足以证实。被上诉人王明吉辩称，一审认定事实清楚，请求予以维持。被上诉人万马公司辩称，一审认定事实清楚，请求予以维持。被上诉人人寿财险武侯支公司辩称，上诉人居住在农村，仅为部分征地农民，请求二审维持原判。罗德清向一审法院起诉请求：1.王明吉、万马公司、人寿财险武侯支公司赔偿罗德清各项损失共计319385.5元；2.诉讼费由王明吉、万马公司、人寿财险武侯支公司承担。一审法院经审理查明，罗德清为证明其主张，提交了以下证据：一、各方当事人的身份信息，拟证明各方当事人的主体资格，各方对该证据无异议。二、交通事故认定书，拟证明王明吉承担事故的全部责任，各方对该证据无异议。三、出院病情证明书、病情诊断，拟证明罗德清住院情况，各方对该证据无异议。四、鉴定意见书，拟证明罗德清的伤残等级。保险公司只认可其中的八级、九级伤残，对另三个十级伤残不予以认可。一审法院认为认为保险公司在未提出充分的证据情况下，不能否定鉴定机构的鉴定意见，一审法院认可鉴定报告中罗德清的伤残等级。五、王明吉的驾驶证、车辆行驶证、保险单，拟证明王明吉的驾驶资格、行驶资格，车辆投保交强险和三者险100万元，并含不及免赔，各方对该证据无异议。六、村委会证明一份、照片三张，拟证明罗德清系征地农民，事发前从事榨油和销售工作，收入来源于城镇，保险公司对该证据不予认可，村委会的证明只有盖章，无经办人签字，不符合证据规定，三张照片真实性不予认可，不能够确认罗德清在照片上的地点工作。一审法院采纳保险公司的意见，罗德清的证据无法证明其收入来源于城镇。七、发票，证明罗德清购买轮椅费用859元。保险公司不予以认可，认为非医疗机构票据。一审法院认为根据罗德清的伤情，该费用为必要费用，一审法院予以认可。八、发票七张，证明罗德清购买药品费用20150元，保险公司认为该为自费药品，不予以承担，成都市万马物流有限公司对该费用予以认可，一审法院予以确认。九、门诊票据，证明罗德清购药费用430.16元，保险公司对门诊338.16元予以认可，49元无公章不予以认可，购药发票不予以认可。罗德清采纳保险公司的意见。认可338.16元。人寿财险武侯支公司为证明其主张，提交了以下证据：医疗费发票8张，拟证明罗德清产生医疗费393815.28元，其中有161元无医院盖章，应当扣除，各方对此证据无异议。万马公司为证明其主张，提交了以下证据：护理费收据、发票各一份拟证明其垫付29230元。罗德清对此两份证据提出异议，不予以认可。一审法院结合当事人的陈述，对此证据予以采信。同时庭审查明，王明吉为万马公司员工，事发时王明吉在履行职务。一审法院认为，本案的争议焦点为罗德清的赔偿适用城镇标准还是农村标准。罗德清提供的村委会证明无经办人签名，不符合证据规定，同时无法证明罗德清已经全部被征地。罗德清提供的证据无法达到证明其收入来源于城镇，故一审法院确认罗德清的赔偿标准适用农村标准。对因事故而发生的相关费用，一审法院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。根据各方当事人提供的有效票据，一审法院认可医疗费393992.44元。一审庭审中一致确认自费药比例为35%，即自费药为137897.35元。2、残疾赔偿金。因罗德清的证据无法达到证明罗德清收入来源于城镇，一审法院按农村标准计算，该费用为71729元（10247元/年×20年×0.35）。3、残疾器具辅助费。根据罗德清伤情，一审法院认为购买轮椅为必要费用，该费用为859元。4、后续治疗费。根据鉴定结论，一审法院认可7000元。5、护理费。该费用为16400元（80元/天×205天），由于实际产生29230元，超出部分由万马公司承担。6、住院伙食补助费。该费用为10250元（50元/天×205天）。7、营养费。因无医嘱，一审法院不予支持。8、误工费。因罗德清未提供收入减少的证明，一审法院酌情认可100元/天，计算至评残前一天，该费用为21200元（100元/天×212天）。9、交通费，该费用一审法院酌情认可1000元。10、精神抚慰金。根据罗德清的伤情和对方当事人的过错程度，一审法院认可15000元。11、药品费。该费用为20150元。人寿财险武侯支公司应当在交强险内赔付120000元。在商业三者险范围内赔付279533.09元（医疗费393992.44-自费药137897.35元-交强险医疗项10000元+残疾赔偿金71729+残疾器具辅助费859元+后续治疗费7000元+护理费16400元+住院伙食补助费10250元+误工费21200元+交通费1000元-扣除精神抚慰金的交强险伤残项95000元）。万马公司应当承担的费用为170877.35元（医院自费药137897.35元+自费药品20150元+超出部分护理费12830元）。扣除保险公司垫付费用，保险公司还应当赔偿351828.49元（交强险120000元+三者险279533.09元-保险公司垫付费用47704.6元）。保险公司应当返还万马公司垫付费用191472.33元（医疗费393654.28元-保险公司垫付47704.6元-万马公司自行承担的费用170877.35元+护理费16400元）综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、人寿财险武侯支公司于支付罗德清医疗费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、误工费、交通费共计160356.16元。二、人寿财险武侯支公司返还万马公司垫付费用191472.33元。三、驳回罗德清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3045元，由万马公司承担。二审认定的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，对户籍在农村，但长期居住地或者收入来源地在城镇的，可按照城镇标准计算其残疾赔偿金。本案中上诉人罗德清提供的照片资料和村委会证明，均不能证明其长期居住在城镇或者收入来源地在城镇。故一审法院按照农村标准计算其残疾赔偿金并无不当。对该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6090元，由上诉人罗德清负担。本判决为终审判决。审判长  黄小华审判员  邓凌志审判员  于 洋二〇一七年五月二十七日书记员  韩奉凭