贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0321行初526号原告何鎏，男，汉族，1988年1月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人陈东，贵州他山律师事务所律师。被告习水县东皇街道办事处。住所地：习水县东皇街道大陆村秦岭路。统一社会信用代码：11520330MB0W36619J。法定代表人何龙，主任。委托代理人段小建，城建办主任。委托代理人赵洪，贵州黔北律师事务所律师。原告何鎏因要求确认被告习水县东皇街道办事处（以下简称“东皇办事处”）拆除行为违法一案，于2018年5月30日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，经原告确认变更被告后，遵义市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）黔03行初350号行政裁定书指定本案移交本院审理。本院于2018年11月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告何鎏及其委托代理人陈东，被告习水县东皇街道办事处委托代理人段小建、赵洪到庭参加诉讼。现已审理终结。被告习水县东皇街道办事处于2017年12月左右将原告河鎏位于习水县东皇镇××组的房屋强制拆除。原告何鎏诉称，原告享有土地使用权证号为习（2004）44号位于习水县东皇镇××135.24平方米的住宅土地。2004年6月10日自建房屋405.39平方米，其中房屋一层135.13平方为临街门面房，二至三层270.26平方米为住房。2017年，被告未按相关程序就对原告所属房屋予以强制拆除，导致原告位于房屋内的家具未能及时搬离，经过装修的房屋在未进行相关登记的情况下被强拆，给原告造成了经济损失，且并未依法获得相应补偿或赔偿。为维护自己合法权益，诉至法院，请求：确认被告强制拆除原告所有房屋的行政行为违法。原告河鎏向本院提交了下列证据：1、集体土地建设用地使用证，证明原告对土地具有合法权益，该土地性质为集体土地，不是国有土地；2、遵房权证字××号房屋产权证，证明原告对案涉房屋具有合法的所有权，同时证明建筑面积为405.39平米，层数为三层，结构为混合结构，该房屋使用的土地面积为135.24平方米；3、房屋被拆除前后的现状图片三张，证明涉案房屋拆除前后的状态；4、门面租赁合同三份，原告将涉案房屋租给他人使用，在被告拆除期间，该房屋有使用人。被告习水县东皇街道办事处辩称，根据习水县“十三五”规划，对东皇街道双垭子社区所涉集体土地和有关房屋的征收，是给予公共利益的目的和需要，且该片区域涉及脱贫攻坚工作异地移民搬迁，是重大的民生事项，故被告对该区域进行征收。该征收程序已经有关主管部门进行了用地批准、建设规划，并按照征求群众无异议的（2012）125号《补偿方案》的补偿标准，与所涉区域的99%群众签订了征收补偿协议，也得到了该区域群众的大力支持，征收程序合法。被告在组织征收过程中，对其中一幢房屋的征拆，因通过查询有关档案资料和征询所在村集体的意见，不能认定该幢房屋的产权所有人，因该区域项目落实迫在眉睫，2万余人安置的生产生活均需要解决，稍有不慎将形成不稳定的社会矛盾，故征拆部门通过公示、公告等程序查找房屋所有权人，但逾期未果。征拆部门在公证部门的见证下，通过有资质的第三方测绘机构，对房屋的面积、结构等进行了测绘并形成了测绘结果，公证部门对房屋内财产进行了公证，均按有关规定依序征拆，并无不当之处。根据有关规定，被告已对该无主财产制定方案，在财产所有权人进行申报并依法确认后，可按规定选择货币补偿或者产权调换，也认可依法确认的财产所有权人通过合法途径主张权利。被告是基于公共利益的目的和重大民生工程建设的需要，对相关土地和房屋的征收符合法律规定，并无违法之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告习水县东皇街道办事处向本院提交了下列证据：第一组：被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明被告主体资格；第二组：习发改投资【2016】56号关于习水县2016年县城市政道路路网建设工程项目建议书的批复、习国土资预审函【2017】45号关于习水县2016年县城市政道路路网建设工程建设项目用地预审的意见、建设项目选址意见书（1703383、1616582、1706852），证明被告对所涉区域的土地和房屋征收是基于公共利益的需要；第三组：通告和公示，证明对征收区域内的案涉的房屋经过依法查询和征询意见以后不能确定案涉房屋的所有权人，被告将该房屋作为这个无主财产进行处理，具有一定的合法性；第四组：实物指标清点登记表、习水县异地扶贫工业园区项目建设主体平面图（72.62、346.05），证明被告将房屋所有权的处理具有合法性。经庭审质证，对原告河鎏提交的证据，被告东皇办事处对1号、3号证据“三性”无异议，对2号证据合法性、证明目的无异议，但对房产证载明的建筑面积有异议，与被告方委托第三方测绘的面积不符合，应当以测绘机构测绘的面积为准。对被告习水县东皇街道办事处提交的证据，原告河鎏对对第一组证据“三性”无异议，对第二组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告所有的房屋并未在其批复建设范围内；对第三组证据不能看清、对证据“三性”均有异议，同时，被告并无法律授权，也没有规则授权认定不动产为无主物的资格，其认定行为无法律依据。对第四组证据“三性”均不认可，根据房屋所有权权属登记证载明，被告拆除房屋的测绘与原告房屋坐落的房屋不能相对应。本院对原告河鎏提交的1号至3号证据、被告东皇办事处提交的第一组、第二组、第四组证据的真实性均予以确认。对原告提交的4号证据因合同相对人并无进一步证据证明其真实性，本院对该证据对本案的关联性不予确认；对被告东皇办事处提交的第三组证据，不能看清其内容与通告张贴地点、不能核实通告的公示方式，故本院对其证据效力不予确认。经审理查明，2004年6月4日，原告何鎏取得了习水县国土资源局颁发的位于习水县东皇镇××组用地面积与建筑占地均为135.24平方米的住宅土地使用权证。并据此取得了135.24平方米土地使用权上建设的3层混合结构、建筑面积为405.39平方米的房屋所有权。2017年，原告房屋所在地因被纳入习水县城乡规划建设项目，被告拟对原告房屋进行拆除。因原告未在该房屋中居住，被告经查找房屋所有权人无果的情况下，认定该房屋为无主房并委托测绘，经邀请公证人员公证，经现场人员见证、由清点人对房屋内物品进行了清点，载明于《实物指标清点登记表》，由以上参与人员签字确认后，对原告所有之房屋进行拆除。本院认为，被告东皇办事处在未查明房屋所有权人、未明确执法主体、未作出行政决定、未依法通知行政相对人并送达相关决定的情况下实施强制拆除原告房屋的行为，属于强制拆除事实行政行为。该行为证据不足，事实不清，违反法定程序，剥夺了原告的知情权和救济权，且被告东皇办事处对合法的建筑物不具有强制拆除的行政职权，其未切实履行查明房屋所有权人的基本职责，即认定原告已进行了不动产登记之房屋为无主房，并进行强制拆除。被告在未经法定授权的情形下拆除原告建筑物的行为已超越职权。综上，被告东皇办事处强制拆除原告何鎏位于习水县东皇镇××组135.24平方米的住宅土地使用权上建设、所有之房屋的事实行为属于证据不足、事实不清、违反法定程序、超越职权的违法行政行为。被告东皇办事处作为一级行政机关，应当对其违法行政行为承担法律责任。原告请求确认其行为违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告习水县东皇街道办事处强制拆除原告何鎏房屋的事实行政行为违法。案件受理费五十元，由被告习水县东皇街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  陈文华人民陪审员  付华俊二〇一八年十二月二十日书 记 员  周芸逸