wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5156号上诉人（原审原告）：韩宇杰，男，汉族，1976年7月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）：韩宇军，男，汉族，1978年7月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。韩宇杰、韩宇军的共同委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村委会，住所地河南省洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村。法定代表人：韩占傲，该村村委主任。上诉人韩宇杰、韩宇军因与被上诉人洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村委会（以下简称油坊头村村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩宇杰、韩宇军及其共同委托诉讼代理人张森林，被上诉人油坊头村村委会的法定代表人韩占傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩宇杰、韩宇军向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间签订的《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》无效，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、在拆迁过程中，上诉人遭受过被上诉人的威胁。2、被上诉人未出具市县级政府的批复文件，也未出具市县级政府委托其拆迁的委托书，所以被上诉人不具有拆迁资格，其拆迁行为及拆迁程序是违法的。二、一审程序错误。1、上诉人在诉讼中称被上诉人不是棚户区改造房屋拆迁主体，也没有资格与拆迁户签订补偿协议，被上诉人与一审法官均未提出异议，但在判决书中不予认定属偷换上诉人的诉讼事实。2、本案审理过程中只有一位法官，不符合我国的审理程序要求。3、签订协议时是上届村委的村委主任牛金花，不是韩占傲，所以一审法院应当对牛金花进行调查。三、一审适用法律错误。根据相关政策规定，被上诉人不具备签订协议的资格。且根据《合同法》相关规定，双方签订的协议应属无效。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，程序不当，应依法改判。油坊头村委会辩称，1、韩占傲是新任的村委会主任，对上诉人诉称的情况不清楚，拆迁方案是上一届村委会制定的，韩占傲不清楚。2、对原审判决没有异议。韩宇杰、韩宇军向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间签订的《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月，洛阳市洛龙区古城乡油坊头村民宅整体拆迁工作正式启动，原告韩宇杰、韩宇军的两栋自建民宅也在这次拆迁范围，在第一次协商拆迁事宜过程中，由于二原告不同意，二原告的房屋未拆除。在与领导干部沟通后，原告韩宇军、韩宇杰与被告签订了《油坊头村民宅拆迁补偿协议》及《油坊头村放弃自拆协议书》。协议签订后，二原告的房屋被拆除，原告韩宇杰、韩宇军分别于2017年9月21日、9月22日按上述协议约定拿到了拆迁补偿费及其他费用。现二原告以被告不具备签订主体资格，上述协议系原告受胁迫签订，损害了国家利益、违反了法律的强制性规定为由，请求法院确认协议无效，引起纠纷。另：原告韩宇杰与原告韩宇军系亲兄弟关系，二原告所建民宅使用的宅基地登记在其爷爷韩天堂名下。一审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，土地征收工作由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而本案涉及的为洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村民宅拆迁、补偿工作。双方就民宅拆迁、补偿事宜签订协议书，原告主张被告不具备签订协议的主体资格不能成立，该院不予采信。原告主张其受胁迫签订了《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》，其提交的原告家的房屋、通往村外的道路均被不明身份人员进行不同程度破坏的视频资料，不足以证明其签订协议之时受到胁迫，故该院不予采信。原告主张依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，第五项：“违反法律、行政法规的强制性规定。”请求确认原告、被告之间签订的《油坊头村民宅拆迁补偿协议》、《油坊头村放弃自拆协议书》无效，由于《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力性强制规范，未损害国家利益，且上述协议已实际履行完毕，故对原告的诉求，该院不予支持。综上所述，原告要求确认原告与被告之间签订的《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》无效，由于上述协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韩宇杰、韩宇军的诉讼请求。本案受理费13708元减半收取6854元，由原告韩宇杰、韩宇军负担。二审中，上诉人韩宇杰、韩宇军提交证据：政府信息公开答复申请书一份，证明：油坊头村村委会拆迁并未经过政府审批，是违法拆迁。油坊头村村委会不是本案适格拆迁主体，其无权与上诉人签订拆迁协议，因此拆迁协议和自拆协议均是无效的。油坊头村村委会发表质证意见称：对证据真实性无异议，但拆迁方案是上一届村委会制定的，韩占傲不清楚，请求二审法院维持原审判决。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，韩宇杰、韩宇军与油坊头村村委会签订的《油坊头村民宅拆迁补偿协议》和《油坊头村放弃自拆协议书》系双方当事人真实意思表示，该二份协议书内容不违反法律效力强制性规范，且上述协议已实际履行完毕。韩宇杰、韩宇军分别按照上述协议约定拿到了拆迁补偿费及其他费用，现上诉人韩宇杰、韩宇军以油坊头村村委会不具备主体资格、上诉人系在胁迫的情况下签订的上述协议，请求确认双方签订的上述协议无效的问题，对其主张所提交的证据不足以证明签订协议时受到胁迫，其上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，韩宇杰、韩宇军的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13708元，由韩宇杰、韩宇军负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月十四日书记员  游碧瑶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6381号上诉人（原审被告）：洛阳浩德鑫置地有限公司，住所地河南省洛阳市经济开发区开元大道1号。法定代表人：张继卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：高康，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢文铮，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：丁晓晓，女，1983年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佐明，河南广文律师事务所律师。上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司（以下简称浩德鑫公司）因与被上诉人丁晓晓房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人浩德鑫公司的委托诉讼代理人高康、谢文铮，被上诉人丁晓晓的委托诉讼代理人庄红强、闫佐明到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人浩德鑫公司于2018年12月21日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，浩德鑫公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费79元，减半收取39.5元，由上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郏文慧审判员  裴文娟审判员  董 鹏二〇一八年十二月二十一日书记员  高会茹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1755号之三 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区。 负责人谢军，该支行行长。 被执行人泉州志鹰装饰铁件有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。 法定代表人丁志明。 被执行人福建嘉宏时装有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。 法定代表人洪永良。 被执行人丁志明，男，汉族，1972年5月10日出生，住江西省抚州市黎川县。 被执行人洪永良，男，汉族，1965年9月12日出生，住福建省惠安县。 兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行与泉州志鹰装饰铁件有限公司等人金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1309号民事判决书已发生法律效力。兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行于2016年11月18日向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。因被执行人福建嘉宏时装有限公司的住所地在惠安县辖区内，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1309号民事判决一案，指定惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  潘继红 代理审判员  林尔煌 代理审判员  曾晓莹 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈燕玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7015号上诉人（原审被告）：史小杏，女，1975年5月1日出生，汉族，住河南省孟州市，现住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：刘小平，女，1966年2月24日出生，汉族，住河南省新安县，现住河南省新安县。上诉人史小杏因与被上诉人刘小平身体权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史小杏上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决由上诉人赔偿被上诉人的损失是错误的。被上诉人挑起事端，二人一起殴打上诉人，导致上诉人住院七天，公安机关查明事实后对被上诉人处十五日拘留，对上诉人处五日拘留，由此可见，被上诉人存在过错，上诉人不存在过错，一审法院认定由上诉人赔偿被上诉人的损失是错误的。刘小平未到庭答辩。刘小平向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告人身伤害赔偿款11542.08元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘小平与被告史小杏二人原在保险公司上班时相识。2017年8月26日下午15:00时许，在新安广电局西人行道上，原告刘小平及其女儿王**与被告史小杏相遇，双方因经济纠纷发生争吵，进而发生撕扯打架，刘小平、史小杏均有不同程度受伤，经司法部门委托鉴定，双方均为轻微伤，新安县公安局对其三人均根据情节进行了治安处罚。2017年8月28日至2017年9月5日刘小平在新安中医院住院治疗8天，经诊断为：1、脑震荡。2、面部皮肤粘膜破损。3、胸部软组织损伤。4、腰部损伤。5、颈部扭伤等。支出住院费2236.53元，另2017年8月27日支出CT检查费390元，放射费120元，共计检查费510元，原告另提交2017年8月28日新安县人民医院数字化摄影DR票据60元，医院出具陪护证明，原告在住院期间需1人陪护8天。一审法院认为，公民人身健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等实际损失，被告史小杏造成原告人身伤害，应当承担赔偿责任。一审法院认定原告以下损失数额：住院医疗费、检查费2746.53元，一审法院予以支持，关于原告在新安县人民医院的DR检查费属于重复检查，一审法院不予支持；关于原告主张的住院期间陪护费742.08元，未超出法律规定标准，一审法院予以支持；住院伙食补助费240元（8天x30元/天），误工费806元（8天x36785元/年÷365天），交通费酌定100元，鉴定费300元，关于原告主张的精神抚慰金、营养费，因原告属于轻微伤，一审法院不予支持，关于原告主张的餐饮费及出院后误工费等损失没有法律依据，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告史小杏应于判决生效后十日内赔付原告刘小平医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计4934.61元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告史小杏承担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由史小杏赔偿刘小平因本次纠纷造成的损失是否正确的问题。史小杏与刘小平发生纠纷导致刘小平受伤，刘小平的伤情系史小杏殴打造成，一审法院认定由史小杏赔偿刘小平因此而遭受的各项损失，并无不当。史小杏上诉称引起打架的过错在于刘小平，史小杏不存在过错，其该项上诉主张与新安县公安局作出的行政处罚决定书查明的事实相悖，且其没有提供证据证明，本院对此不予支持。至于史小杏因本次纠纷遭受的损失，因其并未提起反诉，史小杏可另行主张。综上所述，史小杏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人史小杏负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月二十七日书记员  李德选
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初9405号原告：张让林，男，1979年6月15日出生，汉族，宁夏路桥工程股份有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏协力厚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李逢春，该公司总经理。原告张让林诉被告宁夏协力厚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张让林到庭参加诉讼，被告宁夏协力厚房地产开发有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。张让林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋使用及办理房屋所有权证书违约金计140133元；2.被告向原告支付2018年11月1日至实际完成房屋所有权登记日的违约金；3.请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月10日原告与被告订立了《银川市商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于金凤区XX房屋，建筑面积144.41㎡，房屋总价款为701254.96元。该商品房交付时应当符含下列条件：已取得建设工程工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告；商品房为住宅的，还需要提供《住宅使用说明书》及《住宅质量保证书》，被告应当在2015年11月30日前向原告交付该商品房；被告未按约交付房屋的，逾期90日内，原告有权解除合同，如合同履行，被告按日向原告支付全部房款万分之0.5的违约金。上述合同签订后，原告按约履行了义务，即于2014年11月18日向被告支付房款421254.96元(交款时开具收据，之后换取发票)，于2015年4月2日通过中国建设银行银川东城支行办理按揭贷款向被告支付剩余尾款280000元。但被告却未按约定向原告交付符含合同约定的房屋。至今，被告并未向原告交付房屋，未向原告支付违约金。综上所述，原告认为，被告未按约履行义务已构成违约，现为维护原告的合法权，特向贵院起诉。宁夏协力厚房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日原告与被告订立了《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买位于金凤区XX房屋，建筑面积144.41㎡，房屋总价款为701254.96元。被告应当在2015年11月30日前向原告交付该商品房。被告未按约交付房屋的，逾期超过90日，原告有权解除合同，如要求继续履行合同，被告按日向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同第二十条约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。”上述合同签订后，原告按约履行了付款701254.96元的义务，但被告却未按约定向原告交付房屋。2016年6月27日，被告出具《关于延期交房的答复》，载明：“违约赔付，按交工后三个月之内现金方式赔付，以日计算。延期三个月内按合同约定的万分之0.5/天赔付，第四个月起按万分之二/天计算至交房。”被告于2018年4月28日向原告交付房屋。被告未取得房屋测绘报告，原告无法办理不动产登记证书。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因合同签订后，被告未按合同约定履行交房义务，原告主张的被告应承担自2015年12月1日至2018年4月28日的逾期交房违约金81521元｛701254.96元×0.05‰×397天＝13920元（2015年11月30日至2016年12月31日），701254.96元×0.2‰×482天＝67601元（2017年1月1日至2018年4月28日）｝的诉请本院予以支持。因被告原因致使原告无法办理房屋权属证书，被告对此应承担违约责任。按照合同约定，原告主张的被告应承担自2018年7月27日至2018年10月19日的逾期办证违约金11640元符合合同约定，本院予以支持，且被告应继续承担自2018年11月1日起至具备办证条件之日止期间的逾期办证的违约责任。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告宁夏协力厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张让林逾期交房违约金81521元、逾期办证违约金11640元并按日万分之二计算701254.96元自2018年11月1日起至具备办证条件之日止的逾期办证违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，减半收取计1651元，由原告张让林负担587元，被告宁夏协力厚房地产开发有限公司负担1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 常云超二〇一八年十二月二十五日法官助理 马 戎书 记 员 杨晓云附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终6174号 上诉人（原审被告）：赵增欣，男，1952年7月8日出生，汉族，住河北省河间市。 委托代理人：赵彬，男，1980年11月28日出生，汉族，住河北省河间市，系赵增欣之子。 被上诉人（原审原告）：曹瑞忠，男，1962年6月14日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人赵增欣因与被上诉人曹瑞忠追偿权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵增欣的委托代理人赵彬，被上诉人曹瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵增欣上诉请求:1、请求二审法院依法撤销河间市人民法院（2018）冀0984民初665号民事判决，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人没有借款合意，双方之间不存在民间借贷法律关系，一审法院认定事实错误。被上诉人诉称的借款，系被上诉人2003年从河间市农村信用合作联合社办理的住房贷款，该笔贷款的借款原因、款项用途均在（2010）河民初字第1637号案件的庭审笔录中有明确记载。2010年，河间市信用合作联社起诉了被上诉人要求被上诉人偿还该笔贷款，被上诉人庭审中明确表示该笔贷款系史大力找到他，并要求其贷款，并由史大力帮助偿还河英公司债务，该笔贷款的利息也由史大力偿还了两年。现因史大力去世，被上诉人转而起诉上诉人偿还该笔款项，无任何事实及法律依据，其在进行恶意诉讼。2、一审法院仅凭被上诉人提交的进账单，而认定双方之间存在借贷合意，并判令上诉人承担责任属于适用法律错误。民间借贷纠纷属于合同关系，被上诉人应当对双方之间存在借款合同关系承担举证责任，而本案被上诉人未提交任何证据进行证明。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销一审判决或查清事实依法改判。 被上诉人曹瑞忠辩称，一、（2010）河民初字第1637号判决书史大力的辩称可以证实，赵增欣让史大力帮忙借钱，史大力知道我有10万元住房贷款限额就找到我，让我帮忙给赵增欣贷款。二、我办理贷款后，河间市信用联合社将99000元的款直接转入赵增欣的账户里。三、之后河间市信用联合社起诉了我，我替赵增欣还了70000元，所以赵增欣应偿还我70000元。四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。 被上诉人曹瑞忠向一审法院起诉请求：要求被告给付借款70000元。 一审法院认定事实：2003年12月13日，由赵增欣、史大力担保，曹瑞忠在河间市农村信用合作联社借款99000元，并打入赵增欣账户，赵增欣支取该款后，借给了河英公司。2010年11月2日，河间市农村信用社起诉了曹瑞忠、赵增欣及史大力，判决生效后，曹瑞忠履行了70000元还款义务。 一审法院认为，本案争议的焦点是曹瑞忠向信用社履行了还款义务后，向赵增欣追偿，应否得到支持。赵增欣是曹瑞忠向信用社借款99000的担保人之一，曹瑞忠实际还款70000元。赵增欣支取曹瑞忠借款后借给河英公司使用，曹瑞忠与史大力、河英公司之间不存在资金借贷关系。曹瑞忠向赵增欣主张追偿权，实为曹瑞忠与赵增欣之间存在民间借贷关系，曹瑞忠向赵增欣主张偿还借款70000元的请求，本院予以支持。赵增欣没有证据证明该笔借款系由曹瑞忠授权赵增欣或史大力所出借，对于赵增欣“该笔借款实际由史大力借走后用于河英公司的生产经营”的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，遂判决：被告赵增欣偿还原告曹瑞忠借款70000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，由被告赵增欣负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，追偿权系基于一定的基础法律关系产生，专属于一定的民事主体。本案基础法律关系是河间市农村信用合作联社起诉曹瑞忠、缠振鸾、赵增欣借款合同纠纷，在该案中曹瑞忠是借款人，缠振鸾因史大力死亡作为夫妻共同债务的承担方由法院追加为被告，该案判决曹瑞忠偿还河间市农村信用合作联社借款本金及利息，赵增欣承担连带担保责任。曹瑞忠作为借款人不享有向担保人之一赵增欣追偿的权利。被上诉人主张该笔贷款系上诉人向其所借，但未能提供充分的证据予以证实，且在河间市农村信用合作联社起诉曹瑞忠、缠振鸾、赵增欣借款合同纠纷一案中，史大力在该案的答辩意见能够证实该笔借款用于了河北河英食品有限公司的资金周转。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初665号民事判决； 二、驳回被上诉人曹瑞忠（原审原告）的诉讼请求。 一审案件受理费1550元，保全费720元，由被上诉人曹瑞忠承担；二审案件受理费1550元，由被上诉人曹瑞忠承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 位海珍 审判员 王济长 二〇一八年十二月二十六日 书记员 米 兰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执365号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。被执行人：洛阳市涧西区百宏烟酒店，经营场所：河南省洛阳市涧西区建设路71号。经营者：鹿栓紧，男，1996年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人洛阳市涧西区百宏烟酒店侵害商标权纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫03民初49号民事判决书于2018年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳市涧西区百宏烟酒店给付人民币12500元。被执行人依法应承担执行费88元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月26日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年9月29日、10月9日、11月15日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人洛阳市涧西区百宏烟酒店经营者鹿拴紧名下的财产情况，未发现被执行人银行存款、车辆及其他财产；3、2018年10月23日经洛阳市住房公积金管理中心市区营业部查询，被执行人经营者鹿栓紧名下无公积金；4、2018年11月1日，通过实地走访，被执行人洛阳市涧西区百宏烟酒店现已注销营业执照；5、2018年11月28日，经洛阳市不动产登记中心查询，发现被执行人经营者鹿栓紧名下有一套房产，不动产权证号为：洛房权证字第××号。经过实地走访，现已无法确定该房产的具体位置，故无法处置。经与申请人沟通，申请人放弃处置该房产；6、执行过程中，本院于2018年12月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公开；7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过谈话方式将被执行人洛阳市涧西区百宏烟酒店名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人洛阳市涧西区百宏烟酒店名下暂无财产可供执行（或者发现的财产不能处置），经本院向申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十二月二十一日书记员  郭一曼
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执813号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州长乐支行，住所地长乐市郑和西路**，统一社会信用代码91350182798398694W。 负责人：卢国佺。 被执行人:福建卡冠纤维科技有限公司，住，住所地福建省福州市长乐市航空工业集中区启动区南片段），统一社会信用代码913501825532387213。 法定代表人：谢长行。 被执行人:长乐誉坤针纺有限公司，住，住所地福建省福州市航空港工业集中区**一社会信用代码91350182674021107P。 法定代表人：曹增荣。 被执行人:陈佑，男，汉族，1980年12月15日出生，住福建省长乐市。 被执行人:江瑜，女，汉族，1983年2月10日出生，住福建省福州市。 被执行人:谢长行，男，汉族，1983年12月7日出生，住广东省佛山市。 被执行人:刘宜英，女，汉族，1986年6月19日出生，住福建省福州市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人福建卡冠纤维科技有限公司、长乐誉坤针纺有限公司、陈佑、江瑜、谢长行、刘宜英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初870号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州长乐支行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币39694380.29元及利息等。本院依法立案执行。 经查，被执行人有系列案在福州市长乐区人民法院执行。为便于执行，提高执行效率，根据执行工作的需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的意见》第八条第一款规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽01民初870号民事判决由长乐区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  钟 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6786号上诉人（原审原告）：郭耀明，男，汉族，1964年4月14日出生，住洛阳市老城区。委诉讼托代理人：董振恒，洛阳市老城区昊天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳市老城区邙山街道办事处中沟社区居民委员会。住所地：洛阳市老城区魏紫路中鑫家苑。负责人：刘红彬，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘跃廷，该居民委员会民调主任。被上诉人（原审被告）：洛阳市老城区邙山街道办事处中沟社区居民委员会第三居民组。负责人：荀会峰，该居民组组长。上诉人郭耀明因与被上诉人洛阳市老城区邙山街道办事处中沟社区居民委员会（以下简称中沟社区居委会）、洛阳市老城区邙山街道办事处中沟社区居民委员会第三居民组（以下简称第三居民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2018)豫0302民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郭耀明上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人支付给上诉人承包土地征收补偿安置费30万元。三、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。上诉人所承包的3亩责任田已经被洛阳市城市发展投资公司通过老城区政府征收，其征收协议在以上两个部门，上诉人及其代理人无法获取。在一审诉讼期间，上诉人曾申请一审法院向上述两家机构调取征地协议及补偿方案，一审法院没有调取就判决驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。二、一审法院以上诉人的承包地没有交付，驳回上诉人的诉讼请求，忽视了被上诉人的职责和义务。承包地不是上诉人不交，而是被上诉人不按分配方案每亩地补偿10万元发放补偿款，故暂时没收回，这不等于上诉人的责任田没被征收。既然土地征收机关已经把征收土地补偿款发给被上诉人，被上诉人也已经按每亩地1O万元补偿款的分配标准发给其他承包经营户，那么被上诉人也应该把每亩10万元，3亩地共计30万元的补偿款分发给上诉人。被上诉人作为居民委员会和居民小组，是政府机关行政的延伸，其职责是管理本辖区居民事务，执行上级政府发布的命令、政策，配合政府工作，保护居民利益。既然上诉人所承包的责任田已经被征收，那么被上诉人就应该履行自己的职责，将上诉人承包的土地收回，并按上级政府拨给的土地征收补偿款按居民所定的分配方案分发给上诉人。被上诉人不收回上诉人的承包地，违背了被上诉人本身职责，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，忽视了被上诉人的职责和义务。三、上诉人系被上诉人辖区居民，其他承包户都得到上级政府发给的每亩1O万元征收补偿款，唯独上诉人却没得分文，对上诉人来说是一种歧视，一审法院驳回上诉人的诉讼请求显失公平。请求二审法院公平、公正判决，合理处理上诉人与被上诉人之间的征收土地补偿争议纠纷，保护承包户的合法权益。中沟社区居委会答辩称，第三居民组的承包地分两类，一类是责任田，一类是三级地。1998年土地承包时，责任田每人分得0.33亩，三级地每人分得约0.036亩。2005年，大唐热力公司征用土地建设时，一个管道从上诉人承包的责任田经过，故将其责任田进行了调整，调整为三亩三级地。所以，本案应该按照三十年延包合同中的责任田面积计算，该合同中上诉人承包土地是1.485亩，故应该按1.485亩计算土地征收补偿金。第三居民组答辩称，同意中沟社区居委会的意见。郭耀明向一审法院起诉请求：1、判令中沟社区居委会、第三居民组支付郭耀明承包土地征收安置补助费300000元；2、判决中沟社区居委会、第三居民组承担诉讼费用。一审法院认定事实：1998年8月30日，郭耀明以其家庭人口4.5人承包中沟社区居委会上坑北耕地1.485亩，承包期限自1998年8月24日至2028年8月24日。2005年4月，因洛阳大唐热力有限公司煤灰管道要从郭耀明承包的耕地内通过，同年5月10日郭耀明与中沟社区居委会、中沟社区居委会第三居民组达成协议，其内容为：“中沟三组郭耀明，原承包地因厂管道占用受损，要求调换三组三级土地，地址油库北、机场油库西，亩数三亩，协调做养殖业，水、路两通，三组、村委协商同意调换。时间今年收麦后，秋前调完毕，协议即日生效。”协议签订后，中沟社区居委会、第三居民组未依约履行协议，郭耀明持状诉至一审法院。一审法院于2006年4月27日作出（2005）老民初字第1159号民事判决，判决中沟社区居委会、第三居民组将三亩土地交给郭耀明使用。2006年6月，中沟社区居委会、第三居民组将该三亩土地交付给郭耀明使用。现该土地仍由郭耀明占有使用，未交付征收。一审法院认为，家庭承包方式的承包户，其承包地被依法征收的，承包方有权获得相应的补偿。但本案原告郭耀明的土地仍由其占有使用，尚未交付征收，故原告郭耀明现主张要求被告中沟社区居委会、第三居民组支付土地征收安置补助费300000元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告郭耀明的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告郭耀明负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，郭耀明现承包的3亩土地被列入征收范围，中沟社区居委会按照每亩10万元的补偿标准将土地补偿款拨付给第三居民组。第三居民组经开会讨论，形成的分配方案为，每亩地补偿款10万元，按照1998年土地承包时每人分得的责任田0.33亩计算，故每人分得土地补偿款33000元，其余土地补偿款按照户口人数平均分配。郭耀明与第三居民组之间因对土地补偿数额存在异议，故郭耀明承包土地尚未交付给第三居民组，也未领取该土地的补偿款。郭耀明从第三居民组领取了其家庭按户口分配的土地补偿款，每人分得约三四万元。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，各方当事人对于第三居民组被征收的土地按每亩10万元标准发放土地补偿金并无异议，现争议的是郭耀明的土地补偿款是应按其1998年土地承包经营权证上载明的1.485亩计算还是按2006调换后的3亩计算。对此，本院认为，第三居民组形成的土地补偿金分配方案是按1998年土地承包时每人分得的0.33亩责任田作为计算依据，其余土地补偿款按照户口人数平均分配。郭耀明作为第三居民组成员，应遵照此土地补偿金分配方案执行，且其已实际领取按户口人数分配的土地补偿金。郭耀明现在虽承包的土地面积为3亩，但系后期调换而来，并非1998年土地承包时其已取得3亩土地的承包经营权，故其土地补偿金应按1.485亩计算，该补偿金为148500元。第三居民组支付郭耀明土地征收补偿金后，郭耀明应及时将其现承包的3亩土地交付第三居民组。综上，一审判决存在不当之处，本院予以纠正。郭耀明的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院(2018)豫0302民初234号民事判决；二、洛阳市老城区邙山街道办事处中沟社区居民委员会第三居民组于本判决生效之日起十五日内支付郭耀明土地征收补偿金148500元；三、驳回郭耀明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，均由郭耀明与洛阳市老城区邙山街道办事处中沟社区居民委员会第三居民组各半负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十二月二十八日书记员  李明波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5664号上诉人（原审原告）：冯亚琼，女，汉族，1986年10月4日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘提，女，汉族，1962年4月4日出生，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：刘勇泽，男，汉族，2000年2月17日出生，住洛阳市。被上诉人（原审被告）：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，住址同上，系刘勇泽之母。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，住址同上，系刘勇泽之父、杨红之夫。被上诉人（原审被告）：刘金旺，具体信息同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳雅安物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路14号街坊35-2-1-202。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。上诉人冯亚琼因与被上诉人刘勇泽、刘金旺、杨红、洛阳雅安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初772号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初772号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。冯亚琼预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月十日书记员 刘梦影
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4521号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市斜土路2567号。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人上海东方网股份有限公司为与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 2018年12月26日，上诉人上海东方网股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为，上诉人上海东方网股份有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海东方网股份有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2762号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上海东方网股份有限公司负担。 上诉人上海东方网股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 雁 审判员 徐 珺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张天马
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽05执186号之一 申请执行人福建省海峡建设发展有限公司，住所地福建省晋江市罗山华泰小区28幢126店铺二楼。 代表人：刘南强，该公司董事长。 被执行人朱荣普，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人福建省海峡建设发展有限公司与被执行人朱荣普追偿权纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第2113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决，被执行人应偿还申请执行人483万元及相应利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施：通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产线索；向被执行人发出执行通知书及责令申报财产情况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定；函请公安机关协助调查被执行人的去向，未查找到下落；向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单；向申请执行人发出《终本举证（约谈）告知书》，释明本案执行情况并要求其举证被执行人财产线索，申请执行人未在法定期限内提供有关被执行人财产状况的证据或线索。 本院认为，本院已积极采取执行措施，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  黄川龙 审 判 员  戴梅影 代理审判员  苏华斌 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈恩乐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6415号上诉人（原审原告）：王飞跃，男，汉族，1990年5月2日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王平运，男，汉族，1962年9月29日出生，住址同上，系王飞跃父亲。被上诉人（原审被告）：洪二卫，男，汉族，1963年6月15日出生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：潘本立，男，汉族，1961年2月7日出生，住宜阳县。被上诉人（原审被告）：李会霞，女，汉族，1973年8月22日出生，住汝阳县。被上诉人（原审被告）：李毛旦，男，汉族，1986年1月10日出生，住嵩县。上诉人王飞跃因与被上诉人洪二卫、潘本立、李会霞、李毛旦民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2018）豫0326民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王飞跃上诉请求：1、撤销一审判决，改判利息；2、上诉的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年3月5日，被上诉人借上诉人30万元，口头约定利息4分，担保人洪二卫说利息不用写在条子上，4分利息中3分给上诉人，担保人抽1分，所以利息没有写在借条上。担保人给上诉人出具过利息欠条，写明欠利息3万元。上诉人还有被上诉人2015年12月11日的录音，该录音中说，当时约定利息4分，现在上诉人只要2分。当时上诉人的30万元全部给了担保人（借款人）洪二卫，洪二卫又把钱给了李会霞和李毛旦，请求二审法院改判30万元的利息，利息按年利率24%，从2015年3月5日计算至实际还款之日。王飞跃向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告偿还原告现金30万元及利息和违约金；2.本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2015年3月5日，被告李会霞、洪二卫从原告王飞跃处借款人民币20万元，出具借条一张，内容为“借条，今借王飞跃现金人民币贰拾万元整（200000.00）整，还款日期2015年5月5号，到期不还有担保人还，担保期款还完为止。若在不还另加违约金壹万元整。借款人：李会霞、洪二卫，担保人：洪二卫、潘本立，2015.3.5”。2015年3月5日被告李毛旦、洪二卫从原告王飞跃处借款人民币10万元，出具借条一张，内容为“借条，今借王飞跃现金人民币壹拾万元整（100000.00）整，还款日期2015年5月5号，到期不还有担保人还，担保期款还完为止。若在不还另加违约金伍千元整。借款人：李毛旦、洪二卫，担保人：潘本立、洪二卫，2015.3.5”。上述事实，有原告提交的借条原件及复印件、询问笔录及当庭陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，2015年3月5日，被告李会霞、洪二卫从原告王飞跃处借款人民币20万元，被告李毛旦、洪二卫从原告王飞跃处借款人民币10万元，并给原告出具借条两张，被告应按照约定偿还借款，到期后未予偿还，原告王飞跃要求被告李会霞、洪二卫偿还本金20万元，要求被告李毛旦、洪二卫偿还本金10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款利息，原告当庭提交的借条原件与立案时提交的借条复印件不符，立案时提交的借条复印件未显示有利息约定，故原告按照月息3分的主张一审法院不予支持，但借款利息可按照年利率6%从逾期偿还之日予以计算。被告潘本立作为担保人，应对所担保的30万元本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李会霞、洪二卫于判决生效之日起十日内偿还原告王飞跃借款20万元及利息（利息按照本金20万元，年利率6%，从2015年5月6日起计算至实际履行之日止）。二、被告李毛旦、洪二卫于判决生效之日起十日内偿还原告王飞跃借款10万元及利息（利息按照本金20万元，年利率6%，从2015年5月6日起计算至实际履行之日止）。三、被告潘本立对第一、二条承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王飞跃的其他诉讼请求。案件受理费5800元、公告费600元，由被告李会霞、洪二卫负担4286元，由被告洪二卫、李毛旦负担2114元。二审中，王飞跃提交洪二卫于2015年12月11日出具的欠条一张，该欠条载明：今欠到王平运现金9200元，十五号之前给，若不给另加5000元。王飞跃还提交了洪二卫、李会霞于2015年12月11日出具的欠条一张，该欠条载明：今欠到王平运利息3万元，2015年12月20号还，每超一天500元。一审庭审中王飞跃称出借款项后被上诉人未支付过利息。二审中王飞跃称其提交的二张欠条39200元，系借款之日至出具欠条之日所欠的利息。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王飞跃二审中提供的二张欠条共计欠付利息数额39200元，欠付利息的期限为2015年3月5日（借款之日）至2015年12月11日（出具欠条之日），本院酌情按9个月计算欠付利息期限，计算后得出的利率标准为月息1.5%。王飞跃主张约定的利息标准为月息3分，并未提供充分证据予以证明，故其要求按照年利率24%标准计算利息依据不足，但依据其提交的证据，月利率可按1.5%标准从借款之日起计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持汝阳县人民法院（2018）豫0326民初129号民事判决第三项、第四项及诉讼费负担内容；二、变更汝阳县人民法院（2018）豫0326民初129号民事判决第一项为：李会霞、洪二卫于本判决生效之日起十日内偿还王飞跃借款20万元及利息（利息按照本金20万元，月利率1.5%，从2015年3月5日起计算至实际还款之日止）。三、变更汝阳县人民法院（2018）豫0326民初129号民事判决第二项为：李毛旦、洪二卫于本判决生效之日起十日内偿还原告王飞跃借款10万元及利息（利息按照本金10万元，月利率1.5%，从2015年3月5日起计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4000元，由上诉人王飞跃负担1000元，由洪二卫负担1500元，李会霞负担900元，李毛旦负担600元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十二月二十八日书记员  李明波
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异453号异议人（利害关系人）：北京永恩堂医学研究院郑州分院，住所地：郑州市二七区二七路28号金运大厦24楼KL座。法定代表人：关国平，该院院长。申请执行人：洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地：洛阳市老城区国花路魏紫路口。法定代表人：朱延华，该支行行长。委托代理人：张杨，男，汉族，1971年6月17日生，住洛阳市西工区，系该行员工。被执行人：河南金运房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水路30号。法定代表人：莫志云，该公司经理。在本院执行洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称：洛阳银行国花路支行）与河南金运房地产开发有限公司（以下简称：金运公司）、洛阳春都集团股份有限公司（以下简称：春都集团，已破产）借款合同纠纷一案中，异议人北京永恩堂医学研究院郑州分院（以下简称：永恩堂郑州分院）不服本院对金运公司名下位于郑州市二七区二七路28号的郑州金运大厦24楼E、F、K、L、G、I、J号房产的查封，于2018年9月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人永恩堂郑州分院称，请求法院在执行过程中给予我们正常工作不受影响，维护我们的合法权益。事实与理由：异议人永恩堂郑州分院和陈海涛、刘树江、刘甲等签订有金运大厦24楼E、F、K、L、G、I、J号涉案房产的书面租赁协议，并交纳了房租，和物业公司签订有书面合同，并交纳了物业管理费等。为证明自己的主张，永恩堂郑州分院向本院提交了如下证据：1、2018年7月20日与郑州金开物业服务有限公司签订的房屋租赁协议。2、2018年7月11日与郑州市龙河源物业管理服务有限公司（朱丝涵）签订的物业管理服务协议书。3、2018年5月3日与贵阳市创新十佳电子商务有限公司签订的办公用房租赁协议。4、2018年8月23日与刘树江签订的房屋租赁合同。5、与河南润钰电子有限公司签订的租房合同。本院查明，洛阳银行国花路支行（原洛阳市商业银行纱东支行）申请执行金运公司、春都集团借款合同纠纷一案，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封（在执行过程中又多次实施了续封）。2001年11月13日本院作出（2001）洛经初字第231号民事判决，判决金运公司于该判决生效之日起十日内向洛阳银行国花路支行偿还借款1090万元并支付利息、罚息，春都集团对1090万元借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，金运公司、春都集团未履行生效判决所确定的义务，洛阳银行国花路支行向本院申请执行，本院于2006年6月29日立案执行，后因被执行人暂无履行能力，本院于2007年8月28日作出（2006）洛执字第153-1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月8日申请执行人洛阳银行国花路支行申请恢复该案执行程序，本院于2018年7月9日立案，2018年7月11日作出（2018）豫03执恢23号恢复执行通知书，恢复该案执行程序。执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2018）豫03执恢23号执行裁定，裁定查询、冻结、划拨金运公司、春都集团在有关单位的存款、债权、股票、基金份额1090万元及执行完毕时相应的利息、以及案件诉讼费84252元、保全费60200元、执行费86584元。采取上述措施不足以履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金运公司、春都集团应当履行义务的其他财产。本院于2018年2月6日作出（2006）洛执字第153-10号执行裁定，裁定对金运公司位于郑州市二七区二七路28号郑州金运大厦第十层ABCDHIJKLMPQR、第十一层EGHKLMNOP、第十二层ACDEHKLMNOPQR、第十三层全层、第十四层BCDHIKLM、第二十三层全层、第二十四层全层、第二十五层全层、第二十七层全层的房产继续查封三年（2018年2月7日-2021年2月6日），并向郑州市房产管理局下发协助执行通知书，对上述房产继续查封。另查明，2018年5月3日深圳亚欣量子生物科技有限公司与贵阳创新十佳电子商务有限公司签订办公用房租赁协议，协议约定将金运大厦24楼E号房产租赁给异议人办公使用，租期为2018年5月3日至2018年11月3日。该房产租赁期到期后，异议人又与陈海涛签订协议并交纳了一年的租金。2018年7月20日异议人与郑州金开物业服务有限公司签订房屋租赁合同，约定将金运大厦24楼F、G、I号房产租赁给异议人使用，租期2018年7月20日至2019年1月20日，并提前向其交纳了半年的租金，2018年4月4日郝新四（系永恩堂员工）、杨政宽与河南润钰电子有限公司签订租房合同，约定将金运大厦24楼K、L号房产租赁给异议人使用，租期2018年4月7日至2019年4月4日。2018年8月23日陈福顶与刘树江签订房屋租赁合同，约定将金运大厦24楼J号房产租赁给异议人使用，租期为2018年8月31日至2019年8月31日。本院认为，被执行人未履行人民法院生效判决所确定义务的，人民法院有权查封、拍卖被执行人名下的房产。本案中，被执行人金运公司、春都集团公司未履行本院（2001）洛经初字第231号民事判决所确定的义务，本院依法查封、拍卖金运公司名下的房产，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定了承租人在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的情形。本案中，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封。永恩堂郑州分院租赁涉案房产的租赁合同签订于本院对涉案房产查封之后，且现有证据无法证明涉案房产的租赁协议是永恩堂郑州分院与涉案房产的合法所有人签订的，异议人虽已实际占有涉案房产，但不能阻却人民法院对涉案房产的执行。综上所述，异议人永恩堂郑州分院的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京永恩堂医学研究院郑州分院的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  苏彦辉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执恢27号之一申请执行人李小红，女，1954年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人赵钰，男，1965年3月18日出生，满族，住吉林省白山市八道江区，现羁押于陕西关中监狱。本院在执行李小红依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2015）洛民二初字第2号民事判决书申请执行赵钰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月15日恢复执行，执行案号（2018）豫03执恢27号。执行过程中，申请人于2018年12月29日向法院提交和解协议，并申请撤回执行申请。经审查，申请人意思表示真实，内容合法有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）豫03执恢27号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张艳红审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一八年十二月二十九日书记员  李蔓露
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6007号上诉人（原审被告）：洛阳塞尚装饰设计工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路**4-102。法定代表人：杜志伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王战豹，男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人洛阳塞尚装饰设计工程有限公司（以下简称塞尚公司）因与被上诉人王战豹追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人塞尚公司的法定代表人杜志伟，被上诉人王战豹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。塞尚公司的上诉请求：1、请求二审法院依法改判支持塞尚公司的全部诉讼请求。2、本案的诉讼费由王战豹承担。事实和理由：本案一审判决认定事实错误，应予纠正。本案是由王跃子摔伤索赔案衍生而来，相关责任划分及赔偿金额已经在洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初782号民事判决书明确阐述，由王战豹承担雇主赔偿责任。一审法院没有根据王战豹的雇主身份，判决其承担雇员的全部赔偿责任，做出的与（2017）豫0302民初782号民事判决书相违背的判决。没有体现法律的公平公正。请求二审法院依法支持塞尚公司的上诉请求。王战豹辩称，引发本案的根本原因是塞尚公司提供的脚手架挂钩断裂，导致王跃子从脚手架上摔落致伤，该事实在已经生效的洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初782号民事判决书中得到确认。塞尚公司作为设备的所有人和管理者应该承担全部赔偿责任，王战豹和王跃子没有任何过错，一审法院判令王战豹承担三分之一的责任不妥。塞尚公司作为专业的装饰公司，没有玻璃幕墙施工资质违规承接工程，又提供不合格的脚手架，导致王跃子受伤，塞尚公司不是积极承担赔偿责任，反而推卸责任。请求二审法院依法作出公正判决。塞尚公司向一审法院提出的诉讼请求：判令王战豹支付塞尚公司19551元（塞尚公司代王战豹偿还王跃子的赔偿款19094.02元及案件受理费170元、执行费50元、利息236.98元）。一审法院认定事实如下：2016年11月26日，塞尚公司与寅生公司签订《装饰施工合同书》一份，约定塞尚公司承包寅生公司的办公楼外墙装饰工程。塞尚公司承包后将玻璃幕墙施工交由王战豹承包施工。王战豹找来的施工人员王跃子在施工过程中从脚手架架排上跌落摔伤，后诉至法院。2017年9月25日，该院作出（2017）豫0302民初782号民事判决书，判决王战豹赔偿王跃子19094．02元（塞尚公司已支付10828元），塞尚公司与寅生公司承担连带赔偿责任。该判决生效后，王战豹未履行判决义务，王跃子向该院申请强制执行。执行中，该院从寅生公司账户扣划剩余赔偿款8266．02元、案件受理费170元、执行费50元及利息236．98元，共计8723元。2018年4月25日，塞尚公司（乙方）与寅生公司（甲方）签订协议一份，载明：乙方承接甲方办公楼玻璃幕墙施工时，施工人员王跃子意外受伤一案经老城区法院裁定赔偿王跃子8600元，由于乙方没能按法院规定时间内缴纳赔偿款，造成法院从甲方账户划拨走8723元（含利息）。经甲、乙双方协商：1、乙方愿意承担全部赔偿款；2、乙方愿意从工程款中扣除8723元弥补甲方的损失。后塞尚公司要求王战豹支付以上代偿款未果，诉至法院。一审法院认为，该院生效的（2017）豫0302民初782号民事判决认为，王跃子受伤是因王跃子和塞尚公司、王战豹及案外人寅生公司的共同过错造成的，因此认定王跃子对其损失承担25%的责任，剩余的损失由王战豹承担，塞尚公司、寅生公司承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小承担相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。故根据上述法律规定，塞尚公司作为共同侵权人之一在承担全部赔偿责任后，依法享有向王战豹、案外人寅生公司追偿的权利，因难以确定各责任人的责任大小，根据民事活动中应遵循的公平原则、利益平衡原则，法院酌定各侵权人平均承担赔偿责任，即塞尚公司、王战豹和案外人寅生公司各承担三分之一的赔偿份额。本案中，塞尚公司承担的赔偿款总额为19551元，故塞尚公司要求王战豹承担6517元（总额的1/3）之诉讼请求，一审法院予以支持。超出部分于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王战豹于判决生效之日起十日内支付洛阳塞尚装饰设计工程有限公司代偿款6517元；二、驳回洛阳塞尚装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费288元，减半收取计144元，由塞尚公司负担96元，王战豹负担48元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于王战豹应否向塞尚公司偿还全部代偿款的问题。依据洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初782号民事判决书，塞尚公司与寅生公司对王战豹因人身损害形成的债务承担连带赔偿责任。该判决生效后，塞尚公司清偿了全部债务，共计向王跃子支付赔偿款19551元。塞尚公司上诉主张该赔偿款应当全部由王战豹承担，对此，本院认为，根据前述生效判决认定的事实，塞尚公司将装饰工程分包给没有资质的王战豹施工其本身存在过错。同时，工地施工脚手架系塞尚公司提供，因脚手架挂钩断裂造成王跃子受伤，因此，塞尚公司的过错也是造成王跃子受伤的原因之一。一审法院据此认定塞尚公司对于王跃子受到的伤害承担三分之一的赔偿责任，符合客观实际，本院予以认可。塞尚公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人洛阳塞尚装饰设计工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王次梅审判员  王惠谦审判员  李依芳二〇一八年十二月三日书记员  陈秋红
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1204号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行,住所地福建省福州市晋安区福新中路**，组织机构代码85438154-8。 负责人:陈圣腾。 被执行人：林硕，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈秋香，女，1969年8月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 福州市晋安区人民法院执行的(2015)晋民初字第4566号中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行与林硕、陈秋香金融借款合同纠纷一案，因被执行人财产所在地为福州市台江区,为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2015)晋民初字第4566号民事判决书由福州市台江区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市台江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2018）晋1121民初1274号   原告：庞某，男，汉族，文水县人，农民。   法定代理人：杨某，女，汉族，1983年2月12日生，文水县人，农民，系原告的母亲。   委托诉讼代理人：韩某，山西介治律师事务所律师。   被告：李某1，男，汉族，文水县人，农民。   委托诉讼代理人：李某2，文水县法律援助中心律师。   被告（追加）：山西吕吉商贸有限公司文水分公司，住址：文水县孝义镇乐村。   负责人：贺俊鹏，系公司负责人。   被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住址：广东省广州市××区。   法定代表人：石某，系公司总经理。   原告庞某与被告李某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，因被告李某1申请，本院依法追加山西吕吉商贸有限公司文水分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某法定代理人杨某及委托诉讼代理人韩某，被告李某1及委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼，被告山西吕吉商贸有限公司文水分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告庞某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失，包括：医疗费4039.96元，交通费1528元，住院伙食补助费500元，营养费500元，护理费3150元，补课费1120元，精神损失费2000元，费用共计12837.96元。事实与理由：2018年6月9日12时，被告驾驶电动车沿新华路由南向北行驶至外贸小区门口路段超前方同向原告骑的自行车时，将原告人车挂倒，造成原告受伤的交通事故。经文水县交警队事故科认定被告负本次事故的全部责任，原先无责任。事故发生后，原告被送往文水县人民医院治疗，经诊断原告头部外伤、牙齿冠折、软组织损伤，住院5天后，出院医嘱需要眼科、耳鼻喉科、口腔科做进一步治疗。住院期间，被告仅支付了部分医疗费便拒绝支付其余费用，甚至拒绝配合原告办理出院手续，原告小小年纪遭受身体的疼痛，且后续还有高昂的种植牙的费用，为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告李某1辩称：一、本案原告要求的赔偿责任和答辩人为原告庞某垫付的1698.41元医疗费应由被申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险范围内承担，不足部分由被申请人山西吕吉商贸有限公司文水分公司承担。二、原告起诉状所说的住院期间答辩人不管原告，拒绝配合办理出院手续，不是事实，在原告住院期间，答辩人不但为原告垫付部分医疗费，而且答辩人与其答辩人父母还去医院看过原告好几次，每次看望都会带些营养品之类，每次花费200元。在住院期间，原告曾向答辩人和答辩人的公司要30万元赔偿费，因要求太高，一直没有协商解决。   被告保险公司辩称：一、雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，答辩人非本案的适格被告；二、退一步讲，即使法院同意就侵权关系和雇主责任保险合同关系一并审理，答辩人承担的责任也应以保险合同之约定为限。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的原告举证1、2及被告李某1举证1、2、5号，本院经审查，予以确认，并在卷质证，对当事人有异议的证据，分析认定如下：原告举证3，即文水县人民医院住院病历及花费2941.8元票据，本院经审查，予以确认，北京天坛口腔医院门诊花费292.86元，予以确认，山西医科大学口腔医院门诊花费450.5元，予以确认，山西种植齿科医院门诊花费350元，予以确认，以上原所付的医疗费共计4035.16元。原告举证4，即证人孟某证明及原告去北京动车车票订单，经审查，无孟某身份证复印件，且包租车费用无正规票据、动车车票订单供参考，故本院据案情酌定交通费1200元，原告举证5，即太航教育文水分校的原告补课证明，经审查，该证明无补课机构单位盖章，签名人张宏伟亦身份不明，但考虑原告上学期内住院及外出看病等耽误课程的实际情况，故本院酌定补课费用1000元。被告李某1举证3，即被告山西吕吉商贸有限公司文水分公司营业执照、负责人身份证复印件及被告山西吕吉商贸有限公司文水分公司为被告李某1在被告保险公司所投雇主责任险保单复印件，经本院审查，予以确认，被告李某1举证4，即被告李某1为原告垫付医药费1698.41元的票据等，经审查，予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1系被告山西吕吉商贸有限公司文水分公司负责外卖骑手工作的员工。2018年6月9日12时，被告李某1驾驶电动车沿文水新华路由南向北行驶至外贸小区门口路段超前方原告庞某同向骑行的自行车时，将原先挂倒，造成原告受伤的交通事故。经文水县公安局交警队对事故责任认定，被告李某1负事故全部责任。   被告山西吕吉商贸有限公司文水分公司为被告李某1在被告保险公司投有限额为20万元第三者责任险，保险期间为自2018年6月9日6时至2018年6月9日23时止，事故发生在保险期间，当时被告李某1正在送外卖工作时，原告受伤后，先后在文水县人民医院住院治疗5天，在北京天坛口腔医院、山西医科大学口腔医院、山西众植齿科医院门诊治疗，共花医药费4733.57元，其中，被告李某1垫付1698.41元。   原告的各项损失依法认定为：医药费4733.57元，营养费500元（50元/天×10天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费1584.15元（105.61元/天×15天）、交通费1200元、补课费1000元，精神损害抚慰金1000元，以上共计10517.72元。   本院认为：被告李某1在送外卖工作时骑电动车将原告所骑自行车挂倒，造成原告受伤，雇主山西吕吉商贸有限公司文水分公司应对原告的损失负赔偿责任，被告山西吕吉商贸有限责任公司文水分公司为被告李某1在被告保险公司投有第三者责任险，事故发生在保险期内，故原告的损失，应先由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。被告保险公司辩称，其并非本案适格主体等，均于法无据，举证不力，不予支持。被告李某1给原告垫付的1698.41元，在被告保险公司赔偿原告损失时，应直接扣除并退还被告李某1。   综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后15日内赔偿原告庞某各项损失共计10517.72元，其中8819.31元直接赔付至原告法定代理人杨某在中国农业银行×××银行帐户，其余1698.41元直接支付至被告李某1在中国工商银行×××银行帐户。   二、驳回原告其它诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费61元，由原告承担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 霍士杰     二0一八年十二月十日   书记员 马丽变
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1276号 申请执行人：阮晨武，男，1990年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被执行人：黄媛媛，女，1984年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行阮晨武与黄媛媛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2018]泉仲字1372号裁决书，于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金322000元及利息等，因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向公安部门发函请求协助追查其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定书。现被执行人暂无可供执行财产，本院已将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈灿彬 审判员  陈志煌 审判员  戴 强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林 劲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2507号 原告：北京牛电科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院8号楼6层602室。 法定代表人：李一男，执行董事。 委托诉讼代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。 被告：唐传峰，男，汉族，1988年10月27日出生，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：赵臻淞、倪歆晨（实习），江苏漫修律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告北京牛电科技有限责任公司与被告唐传峰、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年7月18日立案。原告北京牛电科技有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京牛电科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京牛电科技有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告北京牛电科技有限责任公司负担。 原告北京牛电科技有限责任公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十二月三日 书 记 员  项施施
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5675号上诉人（原审原告）：许利民，男，汉族，1964年12月1日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李丽红，女，汉族，1966年4月3日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：刘勇泽，男，汉族，2000年2月17日出生，住洛阳市。被上诉人（原审被告）：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，住址同上，系刘勇泽之母。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，住址同上，系刘勇泽之父、杨红之夫。被上诉人（原审被告）：刘金旺，具体信息同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳雅安物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路14号街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。上诉人许利民因与被上诉人刘勇泽、刘金旺、杨红、洛阳雅安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初781号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初781号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。许利民预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月十日书记员 刘梦影
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1961号罪犯唐万**，男，1980年4月8日出生，汉族，河南省邓州市人，中专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2005年1月20日作出(2005)南刑一初字第19号刑事判决，认定被告人唐万**犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯唐万**确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯唐万**在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯唐万**在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯唐万**减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月24日起至2021年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4507号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市斜土路2567号。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人上海东方网股份有限公司为与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 2018年12月26日，上诉人上海东方网股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为，上诉人上海东方网股份有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海东方网股份有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2462号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上海东方网股份有限公司负担。 上诉人上海东方网股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 雁 审判员 徐 珺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张天马
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终3074号上诉人（一审被告）：李广伟，男，汉族，生于1979年7月26日，住河南省长葛市。被上诉人（一审原告）：沈云鹏，男，汉族，生于1990年3月24日，现住河南省开封市。委托诉讼代理人：王东升、赵琛琛（实习），河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人李广伟因与被上诉人沈云鹏合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0212民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李广伟上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0212民初1105号民事判决并依法改判。事实与理由：李广伟自有的法定经营权属于完全自主的权利，任何合同、协议、约定不能排除该项权利，故合同约定李广伟不得开设“物流公司”显失公平，该约定显然与法律法规相违背，完全剥夺了李广伟法定的经营权，属于无效条款。因此在该条款无效的情形下，其违约条款亦没有法律效力，同样不适用该5万元违约金的约束。况且李广伟已经在合理期限外参与物流经营活动，已尽到竞业限制的义务，且没有给沈云鹏带来任何损失。沈云鹏答辩称，李广伟在开封区域内开设物流公司构成违约的事实清楚，一审法院根据双方之间签订的转让协议第13条判令李广伟注销开封市××区城关镇中通快运开杞路店并支付违约金正确。沈云鹏向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李广伟继续履行协议约定，注销开封市××区城关镇中通快运开杞路店，并禁止其在开封区域内开设任何名义的物流公司；2.判令李广伟支付沈云鹏违约金50000元。一审法院认定事实：2015年8月31日，本案双方当事人签订转让协议，李广伟将其经营的开封安能物流地区总代理转让给沈云鹏。该协议第十三条约定：“甲方（即李广伟）在签订协议后，不准在开封区域内开设任何名义的物流公司”。2017年9月12日，李广伟以个人名义在开封市××区城关镇××路北成立开封市××区城关镇中通快运开杞路店，该店经营范围为：信息服务、道路运输、仓储服务。一审法院认为，沈云鹏与李广伟之间签订的转让协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。李广伟以个人名义在开封市××区开设“开封市××区城关镇中通快运开杞路店”，该店经营范围：信息服务、道路运输、仓储服务。李广伟在开封区域内开设的该店从事的业务与物流公司相同，其违反了双方之间签订的转让协议中第十三条规定，构成违约。根据协议约定，如果一方违约，违约方支付守约方5万元，故沈云鹏要求李广伟注销开封市××区城关镇中通快运开杞路店，并支付违约金5万元的诉讼请求，一审予以支持。李广伟称其协议中所称“开封区域”只是指开封市各区，合同订立时开封市××区还未更名属开封县，不在开封区域内的辩解理由不成立，不予支持。一审法院判决：一、李广伟于判决书生效后十日内注销开封市××区城关镇中通快运开杞路店并支付沈云鹏违约金5万元。二、驳回沈云鹏的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费525元，由李广伟负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，2015年8月31日，李广伟、沈云鹏签订转让协议，李广伟将其经营的开封安能物流地区总代理转让给沈云鹏。该协议第十三条约定：“甲方（即李广伟）在签订协议后，不准在开封区域内开设任何名义的物流公司”，2017年9月12日，李广伟以个人名义在开封市××区城关镇××路北成立开封市××区城关镇中通快运开杞路店，该店经营范围为：信息服务、道路运输、仓储服务，属物流公司性质，李广伟该行为违反了双方的合同约定，李广伟应承担责任。依据协议一审判决李广伟注销开封市××区城关镇中通快运开杞路店，并支付沈云鹏违约金5万元并无不当。李广伟上诉认为合同约定显失公平应无效无法律依据，本院不予支持。李广伟上诉认为沈云鹏违约在先，应赔偿其5万元的请求，因李广伟一审未提起反诉，针对其此项上诉请求，本案不予审理。综上所述，李广伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李广伟承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年十二月三日书记员 刘霁月
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1195号 申请执行人：于杰，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：江小珠，女，1985年1月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初926号于杰与江小珠民间借贷纠纷一案，因被执行人财产所在地为福州市马尾区,为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初926号民事判决书由福州市马尾区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市马尾区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1576号罪犯贾海朝，男，1986年11月6日出生，汉族，河南省孟津县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2015年2月3日作出（2014）孟少刑初字第15号刑事判决，认定被告人贾海朝犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯贾海朝确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贾海朝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯贾海朝在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贾海朝减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月17日起执行至2019年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执328号申请执行人：黄海定，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省宜阳县。被执行人：李静，女，汉族，1991年5月14日出生，住河南省伊川县。申请执行人黄海定与李静借贷纠纷一案中，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民初331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，本院依法立案执行。案号为（2018）豫03执328号，于2018年8月17日作出（2018）豫03执328号执行通知书，要求被执行人李静给付人民币7987000元及执行完毕时相应的利息，被执行人依法应承担的执行费67335元。在执行过程中：1.本院于2018年8月20日通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。被执行人未按期履行法律义务。2.本院于2018年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆信息。未查到有可供执行财产。3、本院于2018年8月27日到洛阳市不动产登记中心进行了查询，被执行人名下登记有房产信息，经核实该房产为刑事涉案财产，目前无法处置。4、本院于2018年8月30日到洛阳市车管所进行了查询，查询到被执行人名下有车辆登记信息，已进行了查封，因车辆扣押无法处置。5、本院于2018年11月15日到洛阳市住房公积金管理中心进行了查询，未查询到被执行人名下有公积金账户资金。6.本院于2018年12月7日依法传唤被执行人，被执行人未按期接收询问，12月17日到被执行人户籍登记地进行现场调查，未找到被执行人也未查找到新的财产线索。7.本院于2018年11月27日作出限制高消费令，并向被执行人进行送达和网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他被执行人的财产线索，同意法院终结本次执行程序，并提交书面申请。综上所述，被执行人李静名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳红审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一八年十二月二十一日书记员  李蔓露
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4017号 原告：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村新花路****。 法定代表人：任湛初。 委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区新丰卓格箱包厂，经营场所浙江省嘉兴市南湖区新丰镇民丰小区****。 经营者：尹春梅，女，1987年9月24日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在审理原告广州市奥维拉箱包有限公司诉被告嘉兴市南湖区新丰卓格箱包厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告广州市奥维拉箱包有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州市奥维拉箱包有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十二月三日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  项施施
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1947号罪犯王来希，男，1966年11月13日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2014年11月26日作出(2014)渑刑初字第235号刑事判决，认定被告人王来希犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币四万元。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2015年1月14日作出(2015)三刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王来希确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王来希在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王来希在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王来希减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月20日起至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2705号之二 原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园1栋308室。 法定代表人：陈君辉。 委托诉讼代理人：王梨华，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：郭伟，男，1990年5月30日出生。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人:张勇。 原告湖南旻一生物科技有限公司诉被告郭伟、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告湖南旻一生物科技有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告湖南旻一生物科技有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南旻一生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费220元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  李 程 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 帆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5674号上诉人（原审原告）：付均丽，女，汉族，1966年7月10日出生，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）：刘勇泽，男，汉族，2000年2月17日出生，住洛阳市。被上诉人（原审被告）：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，住址同上，系刘勇泽之母。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，住址同上，系刘勇泽之父、杨红之夫。被上诉人（原审被告）：刘金旺，具体信息同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳雅安物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路14号街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。上诉人付均丽因与被上诉人刘勇泽、刘金旺、杨红、洛阳雅安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初780号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初780号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。付均丽预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月十日书记员 刘梦影
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2018）晋1121民初695号   原告：李某1（又名李某2），男，汉族，文水县人，农民。   委托诉讼代理人：韩某，文水县法律援助中心律师。   被告：李某3（曾用名马海忠），男，汉族，文水县人，农民。   被告：马某，男，汉族，文水县人，农民。   被告：李某4，男，汉族，文水县人，农民。   原告李某1与被告李某3、马某、李某4赡养纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某3、马某、李某4经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告每人每月支付原告赡养费500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告的母亲李玉兰于1998年11月4日办理结婚登记手续后共同生活，李玉兰与前夫生育的三个儿子李某3、马某、李某4随原告生活。2010年元月10日，原告在中人李振华、李义荣、李二牛的见证下，与李玉兰、马海忠、马某达成保证协议书，保证书内容为：三子李某4过继给原告，原告为海忠、海心操办婚事并资助二人每人10000元，被告海忠、海心保证对原告养老送终，李玉兰等三人在保证书上签字。原告本身为三级肢体残疾人，再加之已经66岁，现已丧失劳动能力，但被告对原告不管不问，不尽子女应尽的赡养义务。原告认为与三被告虽非亲生父子，但原告已对三被告履行了抚养义务，且三人均保证对原告养老送终，现在三被告拒不履行赡养义务，根据我国法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院能予以支持。   被告未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告均未到庭参加诉讼，无法进行质证，经本院审查并结合庭审所查事实，原告提供的证据1-3，均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年原告与三被告母亲李玉兰办理结婚登记手续，李玉兰当时便带着尚未成年的与前夫所生的三被告来到原告家生活，当时被告李某314岁，马某12岁，李某410岁，都在上小学，从三被告随其母亲来到原告家后，直到三被告长大成人，原告对三被告均尽了抚养义务，并于2010年1月10日，被告李某3、马某及其母亲李玉兰还给原告出据了保证书，其中约定，在被告李某3、马某结婚时，由原告资助该二被告每人10000元，该二被告则保证对原告养老送终，当时还约定李某4改姓做原告继子等，原告系肢体叁级残疾人。   本院认为，原告与三被告母亲结婚后，三被告便随其母亲来到原告家与原告共同生活多年，三被告已与原告形成继子、女关系，在共同生活期间，原告也对三被告尽了抚养义务，且在被告马某、李某4结婚时，原告均出资帮助，现原告年老体弱，系肢体残疾人，已丧失劳动能力，故三被告应对尽其法定的赡养义务。   综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第21条、第27条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条法律规定，判决如下：   一、被告李某3（马海忠）、马某、李某4每人每月支付原告李某1赡养费234元，此款由三被告每年1月10日前付清当年应付费用，从2018年1月1日算起。   二、驳回原告其它诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由三被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 霍士杰   人民陪审员 张来全   人民陪审员 潘玉芳     二0一八年十二月十日   书 记 员 马丽变
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5665号上诉人（原审原告）：李君，女，汉族，1969年4月29日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：彭程，男，汉族，1984年10月9日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：刘勇泽，男，汉族，2000年2月17日出生，住洛阳市。被上诉人（原审被告）：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，住址同上，系刘勇泽之母。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，住址同上，系刘勇泽之父、杨红之夫。被上诉人（原审被告）：刘金旺，具体信息同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳雅安物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路14号街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。上诉人李君因与被上诉人刘勇泽、刘金旺、杨红、洛阳雅安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初773号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初773号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。李君预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月十日书记员 刘梦影
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6727号上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：洛阳市红山乡小浪底专线2号院。法定代表人：赵玲，董事长。被上诉人（原审原告）：王丹，女，汉族，1985年2月25日出生，住洛阳市西工区。上诉人河南涧桥建筑集团有限公司因与被上诉人王丹民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南涧桥建筑集团有限公司于2018年10月31日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南涧桥建筑集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十二月十二日书记员  秦亚蕊
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                         （2018）陕0102民初5036号    原告：王文，男，1968年7月24日出生，汉族，无业，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。    委托诉讼代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX餐厅，住所地西安市雁塔区XX环XX段XX号。经营者，许辰平，男，1976年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市碑林区XX路XX号XX栋XX单元XX号。    委托诉讼代理人：孙武，男，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。 原告王文与被告西安市雁塔区XX餐厅（以下简称：久吧猫餐厅）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文及其委托诉讼代理人张婉莹，被告久吧猫餐厅委托诉讼代理人孙武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文诉称，原告系西安市新城区蔬菜供货商，被告系个体经营，经营者是许辰平。原告与被告达成口头协议，约定由原告长期为被告供应蔬菜等。2016年10月至2017年9月期间，原告共向被告供货143660元，被告仅支付5000元，余款138660元至今未付，被告委托其餐厅现场管理人员康亚红、李虹验收货物后为原告出具欠款证明，并加盖餐厅公章后签字。由于被告拖欠货款，给原告的日常经营和生活带来了巨大的经济损失和家庭困难。原告多次向被告经营者催要，均未果。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告偿还原告货款138660元及同期人民银行贷款利息3091.65元（自2017年10月1日起暂计算至起诉之日，主张至被告实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。被告久吧猫餐厅辩称，原被告之间的买卖合同关系属实，原告向被告供应蔬菜，被告已经履行了支付货款的义务，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，久吧猫餐厅个体经营者为许辰平。2016年1月至2017年9月，原告王文向久吧猫餐厅供应蔬菜，被告经营者许辰平通过银行转账方式向原告支付菜款。2017年1月至2017年4月，康亚红在久吧猫餐厅帮工，从事库管工作。2017年1月12日，康亚红将王文供应蔬菜未付款的票据收回，核对一致后，出具证明三份，上述王文2016年10月菜款10560元，2016年11月菜款13590元、2016年12月菜款14980元，三份证明有康亚红本人签字并认可。2017年4月9日，康亚红将王文2017年1月至3月供应蔬菜未付款的的票据收回，核对一致后，出具证明三份，上述王文2017年1月菜款14088元、2017年2月菜款13240元、2017年3月菜款15320元。2017年6月15日、2017年8月14日、2017年9月2日、2017年10月3日，久吧猫餐厅库管李虹向王文分别出具证明，王文2017年5月至2017年9月30日向久吧猫餐厅供应蔬菜共计61228元。后经王文要求，李虹将上述证明加盖久吧猫餐厅公章，从2016年10月至2017年9月30日，王文共向久吧猫餐厅供应蔬菜143660元。2017年1月16日至2017年9月15日久吧猫餐厅经营者许辰平向王文转账共计53600元。庭审中，康亚红本人出庭作证，久吧猫餐厅承认康亚红在其餐厅帮工及出具证明的真实性，但对证人证言不认可，久吧猫餐厅未提供向王文付款财务账目。以上事实，有营业执照、银行流水、证明、证人证言及庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原告王文向被告久吧猫餐厅供应蔬菜，双方未采用书面形式但王文已经履行主要义务，对方亦接受，原被告之间的买卖合同关系成立。原告按约向被告供应蔬菜，被告应向原告支付货款。2017年1月12日以后，在被告未支付货款情况下，其工作人员向原告出具证明，证明原告供应菜款金额，被告辩称其已向原告付清货款，但其转账中并未注明支付明细或提供向原告支付货款的账目，对其辩称本院依法不予采信。原告王文向被告供应菜款共计143660元，2017年1月16日至2017年9月15日被告向王文转账共计53600元，被告应向原告支付剩余货款90060元。原告诉请要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付拖欠货款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX餐厅于本判决生效之日起十日内向原告王文一次性支付剩余货款90060元及利息（以90060元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年10月1日起至实际给付之日）。二、驳回原告王文其余诉讼请求。案件受理费3135元，由被告西安市雁塔区XX餐厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     陈洪宾审  判  员     王  洋代理审判员     刘  娜     二0一八年十二月二十五日 书  记  员     李 迎 1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5668号上诉人（原审原告）：温银锋，女，汉族，1971年6月13日出生，住洛阳市。被上诉人（原审被告）：刘勇泽，男，汉族，2000年2月17日出生，住洛阳市。被上诉人（原审被告）：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，住址同上，系刘勇泽之母。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，住址同上，系刘勇泽之父、杨红之夫。被上诉人（原审被告）：刘金旺，具体信息同上。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：洛阳雅安物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路14号街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。上诉人温银锋因与被上诉人刘勇泽、刘金旺、杨红、洛阳雅安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初435号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初435号民事判决；二、本案发回洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。温银锋预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月十日书记员 刘梦影
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6872号上诉人（原审原告）：卢会锋，男，1972年8月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：卢同民，男，1960年9月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人卢会锋因与被上诉人卢同民土地租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢会锋、被上诉人卢同民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢会锋上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由卢同民负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，根据租地合同卢同民2014年3月给了租金，但是到2015年3月应当给下一年的租金，卢同民至今未付。卢同民抗辩土地被洛龙区政府征收，但是没有相关征收的文件。小营村其他被征收的土地都还在耕种。一审法院程序违法，一审法院没有调解，也没有调取关于土地征收的文件。卢同民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2014年租地,2015年征地后就不存在租地的事情了,租金交了一年，不到一年政府就把地征走了。卢会锋向一审法院起诉请求：1.判决解除卢会锋与卢同民签订的《租地合同》，卢同民将土地恢复至可耕种状态下的土地返还给卢会锋。2.判决卢同民向卢会锋支付自2015年3月21日至2018年3月21日拖欠的租金共计3830.4元及违约定金6169.6元（违约金的计算按日利率1%，以3830.4元为基数，自2015年3月21日计算至被告实际给付之日止）。2018年3月21日之后的租金及违约金，其中租金仍按年租金1276.8元标准计算至卢同民实际将土地回复到可耕种状态下返还至卢会锋之日止，其中违约金自逾期之日仍按日利率1%，以所欠的租金为基数，自逾期之日计算至实际给付之日止。3、卢同民承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月21日，卢会锋与卢同民签订《租地合同》二份，合同约定：甲方（卢会锋）约定将位于高铁相邻的0.2128亩土地租给乙方（卢同民）使用，租期20年，自2014年3月21日至2034年3月21日，租金按年度计算，每年租金共计638.4元，合同并约定，如因国家征用土地，乙方将不再向甲方交租金。该二份合同土地及租金标准等内容都一样，合同签订后，卢同民支付了当年租金，卢会锋将二块土地交付卢同民使用。2015年，洛阳市洛龙区政府征收卢会锋、卢同民所在的洛龙区古城乡小营村土地，卢会锋租赁给卢同民使用的土地也在征收范围内，卢会锋已领取政府补偿款及赔青款，洛龙区科技园街道办事处小营村委会也出具证明予以证实。另查明：卢会锋向法庭提供河南省高级人民法院（2017）豫行终1019号行政判决书，该判决书显示，洛阳市洛龙区政府征收洛龙区古城乡××186.3525亩土地征地手续违法，但卢会锋并没有提供证据证明自己被征收的土地在186.3525亩范围内。一审法院认为，卢会锋同卢同民签订的租赁合同约定很明确，土地一经政府征用，租金即不再支付。现卢同民租赁卢会锋的二块土地已被洛龙区政府征用，卢会锋也已领取政府的补偿款及赔青款，卢会锋、卢同民签订的租赁合同即自动终止，卢会锋再要求卢同民支付租金的请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。至于卢会锋向法庭提供河南省高级人民法院（2017）豫行终1019号行政判决书，该判决书仅能证明洛阳市洛龙区政府征收洛龙区古城乡××186.3525亩土地征地手续违法，但卢会锋并没有提供证据证明自己被征收的土地在该186.3525亩范围内，即使卢会锋被征收的二块土地在古城乡××186.3525亩范围内，也是卢会锋与政府之间的纠纷，与卢同民无关，因此卢会锋的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回卢会锋的诉讼请求。本案诉讼费55元，由卢会锋承担。本院二审期间，卢会锋提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，卢会锋与卢同民签订的《租地合同》合法有效，双方明确约定，土地一经政府征用，租金即不再支付。卢同民租赁卢会锋的两块土地已被洛阳市洛龙区政府征用，卢会锋所在小营村于2013年、2014年先后多次领取征地补偿款，卢会锋亦认可已领取政府的补偿款及赔偿款。因此，卢会锋与卢同民签订的租赁合同即自动终止，卢会锋上诉请求卢同民支付租金没有事实和法律依据，本院不予支持。政府征地行为是否违法，不是本案审理范围，卢会锋可另行解决。综上所述，卢会锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由卢会锋负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一八年十二月二十五日书记员  王珺璟
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）豫03刑更1959号 罪犯廖江山，男，1974年10月3日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省郑州市中级人民法院于2010年11月14日作出(2010)郑刑二初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人廖江山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币84247.37元。原告不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年4月20日作出（2011）豫法刑一终字第00095号刑事附带民事裁定，准许撤回上诉，并依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯廖江山确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：罪犯廖江山在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。或得表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯廖江山在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯廖江山减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月6日起至2033年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  王 伟 审判员  焦丽娟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙 妍