江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣07行初207号原告温世玲，男，1962年9月8日生，汉族，住赣州市石城县。被告石城县人民政府。法定代表人尹忠,县长。委托诉讼代理人陈国梁，石城县人民政府法制办工作人员，一般授权代理。委托诉讼代理人刘晓国，石城县国土资源局工作人员，一般授权代理。被告赣州市人民政府。法定代表人曾文明，市长。委托诉讼代理人何平，系赣州市政府法制办工作人员，一般授权代理。。原告不服被告石城县人民政府作出的【2018】1号《政府信息公开申请答复书》，及被告赣州市人民政府作出的赣市府复字【2018】68号《行政复议决定书》，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告温世玲，被告石城县人民政府的委托诉讼代理人陈国梁、刘晓国，赣州市人民政府的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石城县人民政府于2018年5月11日作出【2018】1号《政府信息公开申请答复书》，答复如下：“我府于2018年3月20日收到你要求获取信息公开的申请。具体申请公开的内容为：1.石城中学新校区（含西城体育中心）项目的征地公告，以及公示的证据。2.石城中学新校区（含西城体育中心）项目的征地安置补偿方案，以及公示的证据。经对申请事项审查后，我府于2018年3月20日交办县国土资源局予以办理。现县国土资源局反馈其已于2018年3月27日以《石城县国土资源局政府信息公开申请答复书》（【2018】（答）字第1号）答复你，根据运单详情显示，你于2018年3月27日下午2:40收取。（具体答复材料及佐证资料附后）。我府确认：石城县国土资源局送达你的答复书即为我府对你申请公开事项的答复意见”。原告温世玲不服，向被告赣州市人民政府申请行政复议，被告赣州市人民政府于2018年7月26日作出赣市府复字【2018】68号《行政复议决定书》，决定驳回申请人温世玲的行政复议申请。原告温世玲诉称，1、请求法院撤销被告赣州市人民政府做出的赣市复字[2018](68)号“行政复议决定书”。2、被告承担本案诉讼费和其他费。事实和理由：被告赣州市人民政府法制办法律事实逻辑推理荒谬，违反法律原则，行政复议裁决有违公平正义。1、石城县人民政府收到信息公开申请后没有回复受理函，所谓由国土资源局回复不能证明是受石城县人民政府委托进行信息公开。2、原告2018年5月9日向赣州市法制办提交行政复议申请书后（赣州法制办_2018年5月10日签收，2018年5月14日受理了行政复议申请），被告石城县人民政府工作人员在琴江镇兴隆村干部的带领下采取威逼诱导的方式让原告温世玲在不了解文件内容情况下签了认可石城县国土资源局2018年【答】第1号文件就是石城县人民政府的信息公开回复。这种方式违反了温世玲本人的真实意愿。是典型的为了应对不回复信息公开的行政复议的应急措施，这种做法并不符合信息公开的相关流程和规定，行政目的是非法的。3、石城县囯土资源局2018年【答】第1号回复的内容中并没有公开征地补偿安置方案细则以及项目用地红线图。内容中并没有对异议处理的流程提供必要指引。4、石城县西城体育中心项目已经动工，部分被拆迁户的房屋已经拆除，但是至今被拆迁户没有见到正式的用地红线图和征地补偿安置方案细则。5、用地红线图是西城体肓中心项目的基本点，是确定拆迁范围的基本依据，是拆迁安置补偿方案细则的立脚点和出发点，没有用地红线图也就没有批文，没有项目，也没有所谓的拆迁，更不存在征地补偿方案细则。用地红线图是征地批文和拆迁补偿方案的最重要的组成部分，征地批文信息公开的内容必须包含用地红线图。被告赣州市人民政府的行政复议决定书以信息公开申请书上没有【用地红线图】这几个字，而不予支持的决定，有违基本法律常识。原告向本院提交了以下证据：1、信息公开申请复印件一份，证明要求信息公开的内容。2、信息公开申请快递单复印件一份，证明提交信息公开的时间证明。3、行政复议申请复印件一份，证明一切行政复议的内容。4、行政复议申请快递单复印件一份，证明提交行政复议的时间证明。5、行政复议决定书复印件一份，证明驳回行政复议请求的依据不充分。6、行政复议决定书快递单复印件一份，证明决定书下达时间和签收时间证明。7、红线图一份证明与石城县人民政府公开的红线图不一致。被告石城县人民政府辩称，答辩人的行为符合法律和政策的规定，向本案原告公示了相关信息，事实清楚、证据确凿、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告石城县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、信息公开申请（交办件、县政府办、复印件），证明县政府授权县国土资源局处理。2、石城县国土资源局政府信息公开申请答复书（〔2018〕（答）第1号）及情况说明县国土资源局（原件），证明已向申请人回复。3、顺丰快递单及签收凭证（县国土资源局复印件），证明申请人已签收。4、政府信息公开申请答复书（〔2018〕1号）(县政府办原件），证明已向申请人答复。5、送达回证（县政府办、原件），证明申请人已签收。6、签收视频及照片（县政府办、原件）证明无威逼诱导，自愿认可。7、行政复议决定书（赣州市人民政府复印件），证明县政府依法已向申请人公开相关信息。8、送达回证（赣州市人民政府、复印件），证明签收时间。9、行政复议决定书（县政府法制办、原件），证明县政府行政作为合法及时。10、石城县国土资源局政府信息公开申请答复书（〔2018〕（答）第2号）（县国土资源局、原件）证明已向申请人公开信息。11、送达回证（县国土资源局、复印件）证明已送达给申请人。12、石城中学拟征地补偿安置方案公告（[2015]第18号）（来源县国土资源局、复印件），证明已向社会公开。13、西城体育中心拟征地补偿安置方案公告（[2015]第19号）（县国土资源局、复印件），证明已向社会公开。14、公告张贴照片（县国土资源局、复印件），证明已向社会公开。15、网站截图（县国土资源局、复印件），证明获取信息途径。16、石城县国土资源局政府信息公开申请答复书（〔2018〕（答）第3号）（县国土资源局、原件），证明已公开红线图。17、送达回证（县国土资源局、复印件），证明已送达申请人。被告赣州市人民政府辩称：一、石城县人民政府收到原告信息公开申请后，履行了信息法定职责，不存在行政不作为；二答辩人驳回原告复议请求的行政复议决定程序合法。被告赣州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请受理通知书及邮政特快专递底单一份，证明答辩人作为复议机关在行政复议阶段依法受理原告提出的行政复议申请。2、行政复议延期审理通知书及邮政特快专递底单复印件一份，证明答辩人依法对本复议案件作出延期审理的决定。3、行政复议决定书（赣市府复字【2018】68号）；4、行政复议决定书送达回证及邮政特快专递底单复印件一份，证明答辩人在法定期限内依法作出了赣州市府复字【2018】68号行政复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并将相关法律文书送达给了当事人。经庭审质证，原告对被告石城县人民政府提交的证据质证认为：1、对证据一的真实性有异议，2018年3月19日提交了信息公开申请，2018年5月9日提交了行政复议申请，2018年5月11日距离3月19日将近2个月，这个时候才打电话叫我去村部，让我签收认可石城县国土资源局2018年【答】第一号就是石城县政府的答复，作出这样的行政行为的目的是什么？不是针对行政复议的应急行为是什么？2、石城县向法庭提交的证据2018年3号文有一张草图，这是什么内容，没有公章，没有界址，没有坐标，这是什么图纸，是政府对外公开正式公文吗？这样的行政目的合法吗？3、行政复议决定书说，石城县人民政府将信息公开申请转由石城县国土资源局公开，请问石城县国土资源局2018【答】1号文是否有提及是受石城县人民政府委托答复信息公开申请。4、再说石城县国土资源局2018【答】1号文件，答复的内容不完整，没有注明来源和出处，我的信息公开申请是提交给石城县人民政府，这份文件没有一个字说明是受石城县人民政府委托，更没有告知对答复内容不满情况的申诉渠道，这符合信息公开条例吗？。被告赣州市人民政府对石城县人民政府提交的证据的三性均不持异议。原告对被告赣州市人民政府提交的证据质证认为：对这些证据没有意见。被告石城县人民政府对被告赣州市人民政府提交的证据质证认为：没有意见。被告石城县人民政府对原告提交的证据质证认为：对证据一至六不持异议，对于证据七有图画的是规划图，有勾勒红线、黑线的图像才是红线图，红线图与规划图是不一致的，红线图中显示的黑线部分是表示已经被征收的部分区域，红色线条表示我们即将拟建的建筑。被告赣州市人民政府对原告提交的证据质证认为：对证据一至六不持异议，对证据七与本案没有关联性，因为其复议申请书上没有提到要这个红线图，对其关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、7，因该申请是向石城县国土资源局提出而不是向被告石城县人民政府提出的，且是在【2018】（答）第1号政府信息公开申请答复书作出后提出的，与本案不具有关联性，故不予确认。对原告提交的证据2-6，因被告方无异议，予以认定。对被告石城县人民政府提交的证据的真实性予以认定。对被告赣州市人民政府提交的证据予以认定。经审理查明，2018年3月15日，原告通过邮政快递向被告石城县人民政府邮寄了一份信息公开申请，要求公开以下信息：1.石城中学新校区（含西城体育中心）项目的征地公告，以及公示的证据。2.石城中学新校区（含西城体育中心）项目的征地安置补偿方案，以及公示的证据。被告石城县人民政府于2018年3月16日签收该邮件，并于2018年3月21日将该信息公开申请转交石城县国土资源局办理。2018年3月27日，石城县国土资源局作出【2018】（答）第1号政府信息公开申请答复书，答复内容如下：“你要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的政府信息。你可以通过江西省国土资源厅网站征地信息平台获取。石城中学新校区属石城中学高中部建设用地征地项目，县人民政府于2015年11月24日下发（拟）征地通告（石府拟征地通字【2015】18号），石城县国土资源局于2015年11月24日下发拟征地补偿安置方案公告（【2015】第18号），分别在相关村委会张贴公示，并在省国土资源厅网站征地信息平台公布（查询《江西省国土资源厅关于石城县2016年第四批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核【2017】143号），在该网可以看到有关公示），附村张贴图片和网站截图为依据。体育中心属西城体育中心建设用地征地项目，县人民政府于2015年11月24日下发（拟）征地通告（石府拟征地通字【2015】19号），石城县国土资源局于2015年11月24日下发拟征地补偿安置方案公告（【2015】第19号），分别在相关村委会张贴公示，并在省国土资源厅网站征地信息平台公布（查询《江西省国土资源厅关于石城县2016年第一批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核【2017】35号），在该网可以看到有关公示），附村张贴图片和网站截图为依据。你要求获取的信息属于本机关依申请公开的政府信息”。同日，石城县国土资源局将该答复书及相关拟征地通告、拟征地补偿安置方案等材料通过顺丰速运邮寄送达原告，原告于当日签收该邮件。原告称未收到被告石城县人民政府的回复，向被告赣州市人民政府申请行政复议。被告赣州市人民政府于2018年5月14日受理其复议申请，并于2018年7月26日作出赣市府复字【2018】68号《行政复议决定书》。本院认为，原告向被告石城县人民政府申请的信息公开内容，是政府依申请公开的政府信息，石城县国土资源局作出了【2018】（答）第1号政府信息公开申请答复书，因此，被告赣州市人民政府的复议范围以及本院的审理范围应界定在原告在该次申请的信息公开内容范围内。而原告在该次申请的信息公开内容是：1.石城中学新校区（含西城体育中心）项目的征地公告，以及公示的证据。2.石城中学新校区（含西城体育中心）项目的征地安置补偿方案，以及公示的证据。鉴此，原告在起诉状中提到的征地补偿安置方案细则以及项目用地红线图、异议处理的流程、征地批文是其以后提出的，已超出了该次向被告石城县人民政府申请的信息公开内容，不在被告赣州市人民政府复议范围内，也不在本案的审理范围内，不予审理。从石城县国土资源局作出的【2018】（答）第1号政府信息公开申请答复书看，该答复对该次申请公开的政府信息已逐一作了回复，符合信息公开的法律规定。申请信息公开的目的就是要知道信息的具体内容，因此，由石城县国土资源局告知信息的具体内容以及具体查询的方式，并由被告石城县人民政府进行确认并无不妥。被告赣州市人民政府作出的复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温世玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温世玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖东长二〇一八年十二月十四日书记员  王 豪