wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初611号原告：邢朋朋，男，1983年4月20日生，汉族，住山东省禹城市。原告:李德凤，女，1983年5月6日生,汉族,住山东省禹城市。共同委托代理人:王仁法，男，山东韵法律师事务所律师。被告：王振，男，1988年3月12日生，汉族，住山东省乐陵市。原告邢朋朋、李德凤与被告王振为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人王仁法，被告王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢朋朋，李德凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理鲁Ｎ×××××中型专项作业车过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告于2014年1月22日签订车辆转让协议。原告按照约定在2014年1月22日将鲁Ｎ×××××中型专项作业车交付给被告。原告多次催促被告办理该车的过户手续，被告只是口头答应，但迟迟不到交警部门办理过户。由于被告不办理过户手续，直接导致原告名下其他车辆和原告驾驶证无法办理年检手续，原告迫于无奈，特诉至贵院，请贵院判如所诉。被告王振辩称，我不是从原告邢朋朋那里买的，当时涉案车辆是邢朋朋卖给蒋帅帅，我从蒋帅帅手里买的，我花费7万元买过来以后，发现没有过户，原因是原告更换了发动机，与登记不符，不能办理过户手续，所以我们又去做的公证。经我们三方协商，车辆直接从邢朋朋的名下过户到我名下。因为不能直接过户，蒋帅帅又返还给我5000元。所以我实际花费了65000元。本院经审理认定事实如下：原告邢朋朋所有专项作业车一辆；车牌号为鲁Ｎ×××××，以68500元卖于案外人蒋帅帅，双方于2013年12月23日签订二手车买卖协议，并交付车辆。之后蒋帅帅将该车以65000元的价格卖于被告王振，均未到车辆管理机关办理过户。经三方协商将该车直接从邢朋朋名下过户给被告王振。2014年1月22日以原告邢朋朋、李德凤为转让方，以被告王振为受让方签订车辆转让协议，并经山东省禹城市公证处公证。该协议未对如何过户及费用承担作出约定。三方到车辆管理机关过户，因交易车辆发动机与登记不符，未能过户。以上事实有机动车登记证书、二手车买卖协议、车辆转让协议、公证书、证人证言及当事人陈述为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人负责转移所有权，买受人负责支付价款。就车辆买卖而言，车辆的所有权转移既包括实物交付也包括变更登记所有权人（即办理过户）。在买卖合同未对过户问题进行约定的情况下，应由出卖人依法履行合同义务。就本案而言，二原告与被告签订车辆转让协议时，被告已占有车辆，实物交付已完成。过户问题原、被告签订的车辆转让协议未作约定，应由二原告负责完成。被告将个人信息提供给原告，由原告负责过户并承担费用。综上所述，原告主张被告办理过户手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一七年五月二十日书记员  孙玉宝
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0323民初262号原告：张玉杰，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县和平矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县。。原告张玉杰诉被告岫岩满族自治县和平矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉杰到庭参加了诉讼，被告岫岩满族自治县和平矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭��加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我从事润滑油销售业务，被告于2012年3月份至2013年6月在我经营商店多次赊购润滑油，累计欠我货款9.684万元，被告于2013年7月11日，给我出具欠条一份。2014年8月29日，被告又在我商店赊购润滑油6000元。后被告给付我1万元货款。尚欠9.284万元至今未给付。故起诉，请求判令被告给付拖欠我的货款9.284万元，并支付自起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。被告岫岩满族自治县和平矿业有限公司未到庭，未作答辩。经审理查明：原告张玉杰系从事润滑油销售生意的个体经营者，被告于2012年至2014年8月在原告经营的商店多次赊购润滑油，累计欠原告货款10.284万元，后被告���付原告货款1万元，尚欠9.284万元。此款被告至今未给付。上述事实，原告提供的证据有：欠据2份、发票45份及当事人陈述笔录在卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告岫岩满族自治县和平矿业有限公司到原告的经营场所购买润滑油，赊欠原告张玉杰货款9.284万元的事实，有其出具的欠条，足以证明其欠款的事实，故原告要求被告岫岩满族自治县和平矿业有限公司给付其拖欠的货款9.284万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日（2017年1月18日）起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告岫岩满族自治县和平矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县和平矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告张玉杰货款9.284万元，支付自起诉之日（2017年1月18日）起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李荣海代理审判员  姜晓辉代理审判员  关 兵二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵芙侠
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初323号原告：周丽，女，1987年8月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。被告：苏州清莹豆制品有限公司，住所地常熟市虞山镇谢桥常福路（毛桥村），组织机构代码31414414-6。法定代表人：王萍。原告周丽与被告苏州清莹豆制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告周丽的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告苏州清莹豆制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币100000元及利息；2、诉讼费由被告负担；后变更第1项诉讼为要求被告给付货款100000元。原、被告素有业务往来，2016年4月20日，被告向原告购买黄豆84000斤，计人民币191520元，2016年5月12日，被告向原告购买黄豆60000斤，计人民币137400元，后被告支付了部分货款，至今尚欠人民币100000元未能给付。被告苏州清莹豆制品有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2016年4月20日的领（付）款凭证1份；2、2016年5月12日的领（付）款凭证1份；3、律师函1份。被告未到庭对以上证据予以质证，经本院审查对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年开始，原、被告之间发生业务往来，由被告苏州清莹豆制品有限公司向原告周丽购买黄豆，2016年4月20日，被告向原告购买黄豆84000斤，每斤2.28元，计货款191520元；2016年5月12日，被告又向原告购买黄豆60000斤，每斤2.29元，计货款137400元，后被告支付了部分货款，至今尚欠货款100000元经原告催讨未能支付，为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告苏州清莹豆制品有限公司购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告苏州清莹豆制品有限公司。被告苏州清莹豆制品有限公司结欠原告周丽货款人民币100000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告周丽要求被告苏州清莹豆制品有限公司支付货款人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州清莹豆制品有限公司给付原告周丽货款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告周丽指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告苏州清莹豆制品有限公司负担（原告周丽同意其预交的案件受理费由被告苏州清莹豆制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州清莹豆制品有限公司在本判决生效之日起10日内向原告周丽支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  金梦舒二〇一七年五月十二日书 记 员  顾亚星
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初828号原告张洋，女，1986年4月11日出生，无职业，住址沈阳市苏家屯区。被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村680-1号F8号楼B503室。法定代表人刘晓洋，系该公司负责人。委托代理人王素莹、李鸥，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张洋诉被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洋，被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司的委托代理人李鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洋诉称：原告于2016年3月1日入职被告处，但被告未与原告签订劳动合同和缴纳保险，直至2016年6月1日才签订劳动合同。原告入职从事财务工作，工资标准是3500元，试用期为2016年3月1日至5月31日，公司按80%标准发放的工资。现诉至法院，请求法院判决被告支付：1、判令被告支付2016年3月1日至2016年5月31日期间养老保险损失3091.35元；2、判令被告支付2016年5月1日至2016年5月31日应转正工资差额700元。开庭时，原告自愿放弃了关于被告支付2016年5月1日至2016年5月31日应转正工资差额700元的诉求。被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司辩称，不同意支付原告的诉讼请求，保险不属于法院受案范围，不同意支付。原告张洋向本庭提交了如下证据：证据一、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。证据二、（2017）辽01民终2054号判决书，证明原告于2016年3月1日到被告处工作及工作发放的基本情况。证据三、社会保险缴费收据，证明原告自己缴纳了2016年3月至5月的养老保险3091.35元，被告应给予其应当支付的部分1854.81元。被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司未向本庭提交证据。经审理查明，2016年3月1日，原告张洋到被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司从事财会工作，2016年3月1日至5月31日为试用期，试用期工资为2800元。双方于2016年6月1日签订为期两年的书面劳动合同。签订合同后被告为原告缴纳社会保险，原告工资每月3500元。2016年10月31日，被告开除原告。其后，原告就本案诉请向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员作出不予受理通知书，原告不服，故诉至本院。本院认为，原告2016年3月1日入职被告单位工作，双方建立了劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告工作期间被告欠缴社会保险，原告自行补缴，对应由单位承担的部分，被告应返还给原告。原告举证证明自行垫付了2016年3月至5月的养老保险3091.35元，其中应当由被告支付的部分为1854.81元。故对于原告的该项诉讼请求中的合理部分，予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告张洋支付垫付的社会保险费人民币1854.81元；二、驳回原告张洋的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告大庆亿鑫化工股份有限公司沈阳分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 棣审 判 员  高 娣人民陪审员  邢宇阳二〇一七年五月十二日书 记 员  李 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初696号原告：赤峰市文杰金属制品有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇东工业园区。诉讼代表人：赤峰市文杰金属制品有限公司破产管理人，住所地：内蒙古赤峰市。负责人：葛井海，系主任。委托诉讼代理人：张某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：王某，男，40岁，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告赤峰市文杰金属制品有限公司与被告王某物权确认纠纷一案中，现因双方当事人申请庭外调解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王伟娟二0一七年五月十五日书记员郭超群
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初1674号之一原告：王美云，女，1962年2月2日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通柏荣农副产品有限公司，住所地南通市崇川区人民中路203号1305室。法定代表人：杨庆保。本院在审理原告王美云与被告南通柏荣农副产品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月20日裁定转为普通程序，并限期原告王美云于2017年5月2日前补交案件受理费，原告无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王美云撤回起诉处理。案件受理费人民币37.5元，由原告王美云负担。审判长  朱寿如审判员  高 洁审判员  王 星二〇一七年五月十二日书记员  吴梦瑶
湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0321行初36号之二原告谭城，男，1989年5月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，职工，住湘潭县易俗河镇云龙路***号。委托代理人杨旸，湖南言顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告湘潭县房产管理局，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路。法定代表人刘献忠，该局局长。委托代理人刘顺奇，男，1967年3月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系湘潭县房产管理局副局长，住湘潭市雨湖区跃进街跃进村113号2栋1号。代理权限为特别授权。委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县云龙路495号。法定代表人曾国平，该公司董事长。委托代理人许利新，湖南湘牵律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人谭琳也，曾用名谭玲，1982年12月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇南塘居委会***号。第三人杨锋，男，1982年12月11日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市花都区新华街花都大道**号。原告谭城（以下简称原告）为与被告湘潭县房产管理局（以下简称被告）、第三人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称第三人湘潭天易农商银行）、谭琳也（以下简称第三人谭琳也）、杨锋（以下简称第三人杨锋）请求撤销他项权证一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月18日受理后，于2016年7月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，2016年8月2日向第三人湘潭天易农商行送达起诉状副本及参加诉讼通知书，2016年10月12日向第三人谭琳也、杨锋送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，由审判员刘兆云担任审判长、人民陪审员胡红卫、汪秀瑛参加评议，代理书记员张城担任记录。本案现已审理终结。2012年1月15日，被告向第三人湘潭天易农商银行颁发了潭房他证湘潭县字第000169**号房屋他项权证，权证载明第三人谭琳也用原告所有的价值1200万元的房产（房产所有权号000339XX）等作为抵押向第三人湘潭天易农商银行借款（最高额1200万元），债权确定时间为2012年1月15日至2015年1月14日。原告诉称，原告拥有的位于湘潭县易俗河镇云鹏二路西侧的房屋所有权（房屋所有权证号00039XX）。2014年，第三人湘潭天易农商银行向湘潭市中级人民法院起诉第三人谭琳也、杨锋及原告，要求第三人谭琳也、杨锋偿还其贷款本金1200万元和利息，并以办理了潭房他证湘潭县字第000169**号房屋他项权证为由要求对原告的前述房产享有优先受偿权。在审理过程中，通过司法鉴定，第三人提供的最高额抵押合同上原告的签名并非本人所为。原告认为，原告没有在被告处办理过潭房他证湘潭县字第000169**号他项权证，也未为谭玲也向银行贷款提供过担保，故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的潭房他证湘潭县字第000169**号房屋他项权证。被告辩称，2016年6月30日，根据《不动产登记暂行条例》的规定，湘潭县不动产登记中心正式成立。湘潭县境内的土地、房屋、林地、农村承包地、水域滩涂等不动产登记职权、职责都全部移交湘潭县不动产登记中心，湘潭县房产管理局从此以后不具备房屋产权登记的职权职责，相关权利义务依法应由湘潭县不动产登记中心接管。此外，在职能机构划分上，湘潭县不动产登记中心隶属于湘潭县国土资源局，故在涉及不动产登记之诉中，湘潭县房产管理局不再是适格的被告主体。请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、六款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案在审理过程中，发现本案被告的房产登记职权已经变更为湘潭县不动产登记中心继续行使，而湘潭县不动产登记中心隶属于湘潭县国土资源局，故此，本院于2017年4月26日依法向原告送达了《变更被告主体告知书》，告知原告在收到告知书之日起七日内将本案被告变更为湘潭县国土资源局，否则，依法驳回起诉。原告收到《变更被告主体告知书》后至今未申请变更被告主体，故原告所起诉的被告不适格。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谭城的起诉。本案受理费50元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘兆云人民陪审员  胡红卫人民陪审员  汪秀瑛二〇一七年五月十二日代理书记员  张 城附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;(二)起诉人无原告诉讼主体资格的;(三)起诉人错列被告且拒绝变更的;(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的;(六)起诉超过法定期限且无正当理由的;(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的;(八)起诉人重复起诉的;(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的;(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的;(十一)起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初481号之一原告高红太，男。被告尹正文，男。被告武汉五星汽车运输有限公司。法定代表人沈玉珍，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。法定代表人方旺保。本院在审理原告高红太与被告尹正文、武汉五星汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高红太于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求冻结被告尹正文、武汉五星汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司的银行存款237473.68元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告高红太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告尹正文、武汉五星汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司的银行存款237473.68元或查封、扣押同等价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 瑞人民陪审员  李尚德人民陪审员  樊友海二〇一七年五月十七日书 记 员  李爱芬附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3784号上诉人（原审原告）李贺英委托诉讼代理人：李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）航天恒星空间技术应用有限公司法定代表人：蒋建洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙焕宁，该单位党群与人力资源部员工。上诉人李贺英因与被上诉人航天恒星空间技术应用有限公司（以下简称恒星公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李贺英及其委托诉讼代理人李道杰、被上诉人恒星公司之委托诉讼代理人孙焕宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李贺英上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判支持李贺英一审各项诉讼请求；2、依法补偿竞业保密费8960×30%×3=8064元。3、一、二审诉讼费用由恒星公司承担。事实和理由：1、恒星公司按照法定标准向其支付了六个月基本工资和一个月离职代通金作为经济补偿，该补偿并未包含其他内容。一审法院认定补偿款包含了劳动关系项下所有费用的补偿，不了解补偿款的由来和组成，判决缺乏依据，显失公平。2、恒星公司与其签订的《劳动关系解除协议》强加要求不得再通过其他程序要求对方履行其他任何附加权利义务，恒星公司不说明附加权利义务的内容，使其不知情、不了解。该协议存在重大误解、显示公平，应不具有法律约束力，应予撤销。3、该解除协议没有约定给予其竞业禁止补偿金，按照法律规定，恒星公司应予补偿。恒星公司辩称，双方已于2011年11月25日签订了《劳动关系解除协议》，说明双方再无任何争议。李贺英向一审法院起诉请求：1、恒星公司为李贺英补偿社会保险金及其利息（2007年、2008年、2009年1月、2月和2011年11月）合计21802.96元；2、恒星公司补偿李贺英（2006年4月至12月、2007年、2008年、2009年1月、2月和2011年11月）住房公积金本息合计9908.79元；3、恒星公司补偿李贺英（2006年4月至12月）社保费本息合计5210.62元；4、恒星公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2007年1月1日李贺英与航天恒星科技股份有限公司产业园分公司签订了书面劳动合同书，期限至2009年12月31日。2008年6月24日恒星公司注册成立，2010年1月1日李贺英的劳动合同书甲方变更为恒星公司，双方续签合同从2010年1月1日至2014年12月31日。2011年11月25日李贺英（乙方）、恒星公司（甲方）签订《劳动关系解除协议》，内容为：甲乙双方同意协商解除劳动关系，乙方工作日截止至2011年11月25日，甲方将按照法定标准支付乙方6个月基本工资作为经济补偿，另付一个月离职待通金，补偿标准为8960元/月，合计62720元……以上条款一经履行，甲乙双方即履行了各自的权利、义务，甲乙双方任何一方将不再通过其他程序要求对方履行其他任何附加权利、义务。协议签订后，李贺英领取了恒星公司支付的补偿款62720元。李贺英2007年6月缴纳了2007年上半年社保金，2007年12月缴纳了2007年下半年的社保金，2009年2月缴纳了2008年的社保金，2011年11月李贺英将社保关系转出至西安辉煌软件信息产业有限公司，2016年3月补缴了2009年1月、2月、2011年11月的社保金。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，经李贺英、恒星公司双方协商签订了《劳动关系解除协议》，并约定李贺英不得基于劳动关系向恒星公司主张其他权利，恒星公司支付给李贺英的补偿款62720元应当视为双方就劳动关系项下所有费用的补偿。该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，且已经实际履行。现李贺英就劳动关系期间恒星公司未缴纳的社会保险金、住房公积金申请劳动争议仲裁并起诉，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告李贺英的诉讼请求。案件受理费10元，由李贺英自行承担。本院二审期间，双方当事人均表示对一审查明事实无异议，且均未提交新证据。本院认定一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，李贺英与恒星公司签订《劳动关系解除协议》，该协议约定，双方同意协商解除劳动关系……双方任何一方将不再通过其他程序要求对方履行其他任何附加权利、义务。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，应认定有效。协议签订后，李贺英领取了恒星公司支付的该协议中约定的补偿款62720元。可见，该解除协议已实际履行，李贺英与恒星公司均应受该协议约束。现李贺英又就劳动关系期间恒星公司未缴纳的社保金等申请劳动仲裁，与该上述解除协议约定内容不符。一审判决驳回李贺英的诉讼请求，并无不当。关于李贺英认为该解除协议存在重大误解、显示公平的情形一节，李贺英并未提交任何证据予以佐证，故对该理由，本院不予采信。至于竞业保密费，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，李贺英的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（李贺英已预交），由李贺英负担。本判决为终审判决。审 判 长  王吉利审 判 员  任 蕾代理审判员  姬 钊二〇一七年五月十二日书 记 员  周媛媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初7954号原告：吴超斌，男，1973年1月14日出生，汉族，住址湖北应城市。委托诉讼代理人：���志坚，北京剑泰律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：刘军，男，1963年12月5日被告：李华立，女，1963年2月5日出生，原告吴超斌与被告刘军、李华立的物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴超斌的委托代理人朱志坚、被告刘军、李华立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年从案外人即被告刘军之弟处购买了江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）B栋19层10室房屋一套，并取得了房屋所有权证，成为上述房屋的所有权人。被告居住的房屋与上述房屋共墙相邻。原告取得房屋所有权后，欲搬入该房屋时，发现被告将房屋大门用大物体堵住，原告无法进入，且被告在上述两相邻房屋中间的墙体打开了一扇门洞，被告��时可以进入原告房屋，且占用了原告房屋，原告多次要求被告将原告门口的物体清理且将上述门洞封闭恢复墙体原状，腾退房屋，但被告置之不理。由于原告没有办法进行进入上述房屋居住，遭受经济损失，如果上述房屋出租，在同等地段最少每月租金为4000元。现原告认为被告种种行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉本院1、被告对原告所有房屋排除妨害，恢复原状；返还原物。2、被告为其对原告的侵权行为向原告书面赔礼道歉；3、被告赔偿原告从2016年1月1日至2016年11月15日止原告房屋无法居住的损失，每月4000元计；3、本案的诉讼费用由被告方承担。被告刘军、李华立共同辩称，两被告为夫妻关系。2015年初，被告刘军与其弟对诉争房的所有权发生争议，原告是明知房屋存在纠纷的情况下以低于市场价格与其弟恶意购买房屋，使被告方遭受损失，被告���从2016年6月入住上述房屋，2016年11月3日就搬出了，故要求原告返还房屋，请求法院依法判决。经审理查明，坐落于江汉区民权路与花楼街交汇处广益天下（一期）B栋19层10室房屋（建筑面积92.16平方米，以下简称诉争房），该房原登记在被告刘军其弟名下，2015年3月，被告刘军与其弟对上述房屋所有权发生争议，经调解无效，被告刘军在诉争房门前堆放杂物，并且在墙面涂写警示标语，后又将诉争房的内墙壁开门与毗邻自己所居住房屋联通并使用。2015年12月份，原告从被告其弟处购得诉争房，并于2015年12月29日办理房屋所有权证其编号：武房权证江字第××号，房屋所有权人登记变更登记在原告名下。因原告与被告为房屋居住使用事事宜发生纠纷，故引起本案的诉讼。另外，庭审中原告陈述其在购房前曾查验过诉争房。审理过程中，被告方已将房屋恢复原状，将墙面的开的门已封闭，并清除了诉争房门前的杂物，原告于2016年11月3日已实际控制了诉争房，故原告撤回其第一项诉讼请求即要求被告对原告所有房屋排除妨害，恢复原状；返还原物（腾退房屋）。以上事实，有《房屋所有权证》、诉争房所在地社会居委会的证明及现场照片等证据经庭审质证确认，并有当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现被告已将诉争房返还给了作为所有权人的原告，原告已撤回返还原物的诉讼请求，本院不再另行处理。对于被告其他的诉讼请求，原告诉称被告方实施相关侵权行为，在原告购买上述房屋之前已发生，原告作为购房者进行重大投资之前，应当对房屋的��况进行查验，在其明知房屋所有权尚有争议的情况下，并查验了房屋现状的情况下，应当预见到其实现诉争房使用权的风险，其不能实现诉争房使用权责任，应由其自身或向售房者主张承担，故本院对原告其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴超斌的诉讼请求。案件受理费150元，由吴超斌负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇一七年五月十二日书记员  艾 丰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执999号之三申请执行人孔军。被执行人蔡洪富。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初464号，依法向被执行人蔡洪富发出执行通知书，责令被执行人蔡洪富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡洪富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蔡洪富(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币47161元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年五月二十六日书记员  沈 浩
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保63号申请人：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地：合川区苏家街三号，组织机构代码91500117903636421M负责人：张正义，该长行长。被申请人：中机西南能源科技有限公司，住所地：合川区工业园区核心区，组织机构代码91500117567897680N。法定代表人：陈春煦，该公司董事长。申请人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中机西南能源科技有限公司名下价值88787374.39元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行以该行自有资产为本次诉前财产保全提供足额担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对申请人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的诉前保全申请予以准许。诉前财产保全申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  姜辉二〇一七年五月十二日书 记 员  周娇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2010)西执字第404号申请执行人：张家港市鑫腾影视器材有限公司，住所地：江苏省张家港市南丰镇民乐村。组织机构代码：66325504-7。法定代表人：施培龙，该公司董事长。被执行人：盛叶军，男，1974年10月21日生，汉族，住江西省南昌市。江西省南昌市西湖区人民法院于2010年3月15日作出的（2010）西民二初字第68号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人盛叶军应在判决生效后十日内支付申请执行人货款80000元。案件受理费1800元，财产保全费920元，共计2720元，由被执行人承担。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，于2013年8月13日轮候查封了被执行人盛叶军名下位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园92栋3单元402室房产，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的82720元，执行费1141元，总计83861元，未执行83861元。本院认为：被执行人盛叶军暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2010）西民二初字第68号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年五月十日书记员 :吴蓉
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行审39号申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23，组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被执行人黄波，女，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人杨辉彬，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人黄波、杨辉彬房屋征收补偿决定一案,本院于2017年4月18日受理，并于2017年5月4日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人呙晓东、被执行人黄波、杨辉彬到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2015年12月22日，江北区政府作出江北府发[2015]83号《关于盘溪河石门税务所片区地块旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区房屋（以上门牌含附号）实施征收。2015年12月24日，江北区政府发布江北府国征[2015]22号《关于盘溪河石门税务所片区地块旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《盘溪河石门税务所片区地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。黄波、杨辉彬系重庆市江北区盘溪X号X-X号房屋权利人，该房屋建筑面积94.97平方米。2016年1月27日，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司作出《被征收房屋分户评估结果报告》,确定黄波、杨辉彬所有的上述房屋评估单价为7430元/平方米。2016年1月20日，重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）向黄波、杨辉彬送达上述评估报告。2016年1月25日,重庆市江北区城市房屋征收中心工作人员（简称区征收中心）与黄波、杨辉彬进行协商谈话，杨辉彬要求安置凯洋富润园113.58平方米的房屋一套，黄波要求补偿25万。2016年7月15日，区征收中心向江北区政府申请对黄波、杨辉彬作出征收补偿决定。2016年7月22日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与黄波、杨辉彬进行谈话，黄波、杨辉彬均未到场。2016年9月6日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决[2016]第54号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对黄波、杨辉彬名下的坐落于重庆市江北区盘溪X号X-X号房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。（一）如黄波、杨辉彬选择货币补偿，房屋征收部门应支付其货币补偿款863799.55元,其中：1.被征收房屋价值补偿705627.1元;2.公摊补足9956.2元；3.搬迁费（发放1次）1000元；4.货币补偿补助费30000元；5.选择货币安置奖励84675.25元；6.被征收房屋装饰物和附属物补偿28491元；7.水电气、闭路等附属设施补偿4050元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如黄波、杨辉彬选择产权调换，房屋征收部门提供一套凯洋富润园X栋X－X号（三室一厅、框架结构、建筑面积113.58平方米，计价面积108.48平方米，建筑面积单价5500元/平方米）房屋安置被征收人，在结清产权调换差价后，支付被征收人补偿款168428.3元。如有差异，根据《补偿方案》按实结算。安置房自本决定书送达之日起保留六个月，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。二、黄波、杨辉彬在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区盘溪X号X－X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2016年9月12日，江北区政府向黄波、杨辉彬送达《征收补偿决定》，并予以公示。黄波、杨辉彬在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年3月31日，江北区政府向黄波、杨辉彬送达（2017）江府催字第19号《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其履行《征收补偿决定》确定的义务。黄波、杨辉彬仍未履行，江北区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决[2016]第54号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。审 判 长  江朝丽审 判 员  王一风代理审判员  王明辉二〇一七年五月九日书 记 员  杨俊逸
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初207号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人李某某，男，1986年10月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，2017年2月16日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2017年3月1日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员王少军、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年4月至5月期间，被告人李某某等人三次进入湖南某公司厂内，盗窃球磨机钢铁部件等财物，并在销赃后分赃，具体分述如下：（1）2016年4月份的一天，被告人李某某会同李某求、李某云等人进入宁乡县橫市镇界头村湖南某公司厂房内，盗窃部分铁质部件并用拖拉机拖走后销赃并分赃；（2）2016年5月5日晚至6日凌晨，被告人李某某会同李某求、李某云等人进入湖南某公司厂房内，用氧焊切割方式盗窃球磨机钢铁部件等物，被告人李某某与李某求、李会云等人将所盗得的钢铁部件等物销赃后分赃。（3）2016年5月6日晚至7日凌晨，被告人李某某会同李某求、李某云等人进入湖南某公司厂房内，用氧焊切割方式盗窃球磨机钢铁部件等财物，被告人李某云被王某坚等人当场抓获，被告人李某某和李某求等人逃离现场。案发后，被告人李某某于2017年2月16日主动到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关列举了：三轮摩托车一辆、氧气瓶四个、焊枪两把及液化气罐两个（附扣押决定书及扣押物品文件清单各一份）；户籍资料，到案经过，现实表现证明，刑事判决书；扣押笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录；价格认定结论书；证人罗某华、李某平、李某云、李某求的证言；被害人刘某海、王某坚陈述；被告人李某某的供述和辩解证据证明。该院认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定。提请本院依法判处。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称其在第二、三次盗窃中，仅牵引了氧气管，帮同伙倒茶、系从犯。经审理查明：2016年4月至5月期间，被告人李某某等人三次进入湖南某公司厂内，盗窃球磨机钢铁部件等财物，并在销赃后分赃，具体分述如下：（1）2016年4月份的一天，被告人李某某伙同同案李某求、李某云等人进入宁乡县橫市镇界头村湖南某公司厂房内，盗窃部分铁质部件并用拖拉机拖走后销赃并分赃；（2）2016年5月5日晚至6日凌晨，被告人李某某伙同同案李某求、李某云等人进入湖南某公司厂房内，用氧焊切割方式盗窃球磨机钢铁部件等物，被告人李某某与李某求、李某云等人将所盗得的钢铁部件等物销赃后分赃。（3）2016年5月6日晚至7日凌晨，被告人李某某伙同同案李某求、李某云等人进入湖南某公司厂房内，用氧焊切割方式盗窃球磨机钢铁部件等财物，同案李某云被王某坚等人当场抓获，被告人李某某和李某求等人逃离现场。案发后，被告人李某某于2017年2月16日主动到公安机关投案。上述事实，有下列经当庭举证，并经庭审质证、审查属实的证据予以证明，本院予以确认：三轮摩托车一辆、氧气瓶四个、焊枪两把及液化气罐两个（附扣押决定书及扣押物品文件清单各一份）；户籍资料、到案经过、现实表现证明、刑事判决书、扣押笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、证人罗某华、李某平、李某云、李某求的证言、被害人刘某海、王某坚的陈述、被告人李某某的供述及辩解。本院认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某某辩称其第二、三次盗窃中仅牵引了氧气管、帮同案倒茶、系从犯。经查，被告人李某某对在第一次盗窃中起主要作用无异议。在第二、三次盗窃中帮助牵引氧气管、多次协助他人切割犯罪对象，起主要作用，系主犯，故被告人李某某辩称系从犯的辩解意见，本院不予采纳。但被告人李某某在第二、三次盗窃中相对于其他同案所起作用较小，可酌情对其从轻处罚。被告人李某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。宁乡县人民检察院提出的对被告人李某某判处六个月以下拘役，并处罚金，不适应缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张丙岩二０一七年五月十二日书记员  林 楚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)川15刑辖6号兴文县人民法院：关于赵廷兵、张明国盗窃案，宜宾市人民检察院以宜检未商指【2017】3号商请函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。二〇一七年五月五日抄送：四川省宜宾市人民检察院
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0421刑初127号公诉机关安徽省凤台县人民检察院。被告人尹某某，男，1985年4月15日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月1日被凤台县公安局刑事拘留，同年3月10日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕，现羁押于凤台县看守所。辩护人蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。辩护人朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人蒲光万到庭参加诉讼，其辩护人朱国顺未到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月12日5时40分许，被告人尹某某无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至凤台县凤凰镇陈圩村三岔路口路段时，将行人胡某2撞伤，事故发生后尹某某驾车逃逸。经安徽百友司法鉴定中心鉴定，胡某2的伤情构成重伤二级，经凤台县公安局交通管理大队认定，尹某某负此次交通事故的全部责任。另查明：案发后，被告人尹某某主动到凤台县公安局交通管理大队投案；事故发生后，被告人尹某某家人为胡某2垫付医药费52000元。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某1、陈某、李某1、尹某的证言，安徽百友司法鉴定中心皖百友[2017]临鉴字第78号、皖百友[2017]交鉴字第46号司法鉴定意见书，凤台县公安局道路交通事故现场勘验笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，凤台县公安局交通管理大队出具的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人尹某某积极赔偿被害人的部分经济损失，对被告人尹某某依法予以酌情从轻处罚。其辩护人对此节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2019年12月31日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王振玉审 判 员  李晓敏人民陪审员  常 龙二〇一七年五月三十一日书 记 员  张明跃附相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执322号被执行人李康，男，1983年4月15日出生，汉族，住四川省屏山县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月21日被取保候审。关于被执行人李康犯危险驾驶罪一案，本院于2017年5月10日作出（2017）川1529刑初66号刑事判决书，以李康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元，该判决已发生法律效力。本院于2017年5月23日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人李康已缴纳罚金二千五百元。本院认为，被执行人李康已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）川1529刑初66号刑事判决罚金执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 华二〇一七年五月二十六日书记员 李晓红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2609号原告：陈隆琪，女，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告重庆顺腾蔬菜种苗场住所地：重庆市巴南区南彭街道巨龙桥村，统一社会信用代码91500113574804454Y。投资人：杨涛，男，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈隆琪与被告重庆顺腾蔬菜种苗场土地租赁纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈隆琪及其委托委托诉讼代理人陈先进与被告重庆顺腾蔬菜种苗场投资人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈隆琪向本院提出诉讼请求：1.请求被告按照约定支付2016年度、2017年度的土地租金，共计3696元，并按照约定支付违约金。事实和理由：2011年11月25日，原告与被告签订了《土地租赁合同》，合同约定，租金以每亩每年1100斤黄谷按当年市场价折价支付租金，每年9月30日前支付下年租金，直到期满，乙方如不按时支付租金，欠费按应付租金的20%计算赔偿给甲方。合同签订后，被告从2015年起未按约定支付2016年度、2017年度租金合计3696元，被告已违约，还应按未付租金的20%计算原告的损失，赔偿给原告，经原告催收未果，现请求法院依法判决。被告重庆顺腾蔬菜种苗场辩称：拖欠原告2016年度土地租金属实，但在2016年3月向原告所在的村民小组申请终止《土地租赁合同》的履行并由原告的村民组长草拟了《终止土地租赁合同》，约定被告将土地租金履行到2016年度为止，后由于原告在内的全体土地租赁户的意见不统一，导致终止土地租赁合同未能按时签订，但原告亦在该合同上签名，同意终止土地租赁合同的履行，现同意给付原告2016年度的土地租金，不同意向原告给付2017年度的土地租金及赔偿原告损失。本院认为，原、被告于2011年11月25日签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方应当按照该合同约定履行各自的合同义务。在履行合同中，被告应当在2015年9月30日前向原告给付2016年度土地租金。关于被告出具的2016年4月8日的《终止土地租赁合同》是否有效，原告与被告均在诉讼中未对合同的效力进行审查，该《终止土地租赁合同》效力待定，对原告请求被告给付2017年度的租金的请求，在本案中不予主张。由于被告未能在合同约定的时间向原告给付2016年度土地租金，被告已违约，原告要求被告给付2016年度土地租金的请求符合法律规定，本院应予主张。原告要求被告按照合同约定按照应付土地租金的20%赔偿逾期付款的损失，被告未能举证证明在合同约定的期限内履行了给付土地租金的业务，亦未对给付违约损失是否过高提出异议，被告应当按照合同约定承担赔偿的责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆顺腾蔬菜种苗场于本判决生效之日起十日内给付原告陈隆琪2016年度土地租赁费1848元;二、被告重庆顺腾蔬菜种苗场于本判决生效之日起十日内承担逾期给付原告陈隆琪2016年度土地租赁费损失369.60元;三、驳回原告陈隆琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆顺腾蔬菜种苗场负担（该款已由原告陈隆琪垫付，被告重庆顺腾蔬菜种苗场在本判决书生效后十日内给付原告陈隆琪，本院预收的受理费不予清退）。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年五月十二日书记员  李 吉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚刚，男，汉族，1974年2月4日出生，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：韩龙、周丹，江苏蓝海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。法定代表人：李恒，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。法定代表人：王泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑、蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人姚刚因与被申请人江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）、江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4718号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚刚申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判安吉公司、恒馨源公司共同向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金189000元。理由为：1、原审法院关于姚刚离职前12个月平均工资的计算错误，“长板费或油费”应当属于工资。2、原审法院关于解除劳动关系经济补偿金的年限计算错误，应当从2004年5月开始计算。姚刚与恒馨源公司签订的劳动合同依法应当认定无效，其与安吉公司之间已经形成事实劳动关系，安吉公司以合同到期为由终止或解除劳动关系缺乏法律依据，属于违法解除，应当支付双倍经济补偿金。安吉公司、恒馨源公司未提交书面答辩意见。本院认为：姚刚的再审申请理由不能成立。首先，姚刚主张原审法院关于其离职前12个月平均工资的计算错误，“长板费或油费”应当属于工资。对此，本院认为，恒馨源公司、安吉公司主张上述费用系报销款项，在一审中提交了付款凭证和报销单等证据，用于证明安吉公司支付姚刚的油费、长板费需以票据形式抵充，该笔款项发放的流程和方式均与工资不同。姚刚虽对此持有异议，但其并未提供充分有效的证据予以证明，故原审法院未将“长板费或油费”计入工资并无不当。其次，前案生效判决已认定姚刚与恒馨源公司之间的劳动合同成立并有效，姚刚与恒馨源公司签订的劳动合同期限至2014年12月31日止，双方到期未续签，劳动合同已期满终止。姚刚自2015年1月1日起不再提供劳动，安吉公司决定退工，故原审法院认定姚刚与恒馨源公司之间的劳动合同因期限届满而终止，姚刚以其被违法解除劳动合同为由主张赔偿金的请求不能成立。再次，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因此，依据上述规定，原审法院认定经济补偿金的计算年限自2008年1月1日起算具有法律依据，并无不当，本院予以支持。综上，姚刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚刚的再审申请。审判长  李红建审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇一七年五月十二日书记员  黄晶焱
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终320号上诉人（原审被告）：焦银斌，男，1969年12月28日出生，汉族，住北京市。被上诉人（原审原告）：曹站波，男，1969年9月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：温同朝，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：常站芳，女，1965年5月15日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人焦银斌因与被上诉人曹站波、温同朝、常站芳民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2597号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。焦银斌上诉称，洛阳市西工区人民法院法院认定事实不清，本案中上诉人及借款人的住所地、以及本案合同履行地均不是在洛阳西，洛阳市西工区人民法院没有管辖权。本案中借款人住所地在伊川县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案应移送伊川县人民法院进行审理。另，洛阳市西区人民法院认定事实不清，上诉人焦银斌并非本案原告，洛阳市西工区人民法院在（2016）豫0303民初2597号之一民事裁定书中认定“原告焦银斌与被告温同朝、常站芳、焦银斌民间借贷纠纷一案”上诉人不可能既是原告又是被告，西工区法院认定基本事实错误。综上请求洛阳市中级人民法院依法查明事实，撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2597号之一民事裁定书并将本案移送伊川县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因曹站波向温同朝、常站芳、焦银斌追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，曹站波作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年五月二十三日书记员  赵 洁
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终653号上诉人（原审被告）:杜岭宝,1983年4月5日生，现住吉林省乾安县。被上诉人（原审原告）：原红武，现住吉林省乾安县。原审被告:华有奎，现住吉林省乾安县。上诉人杜岭宝因与被上诉人原红武房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723民初218号民事判决；二、本案发回吉林省乾安县人民法院重审。上诉人杜岭宝预交的二审案件受理费1150元予以退回。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一七年五月二日书记员  吴 思
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7702号原告周炳礼，男，1962年2月5日出生。委托代理人张军，北京安博（天津）律师事务所律师。委托代理人刘静，北京安博（天津）律师事务所实习律师。被告王庆伟，女，1971年2月2日出生。委托代理人ＸＸ（系王庆伟之子），男，1992年6月6日出生。原告周炳礼诉被告王庆伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周炳礼及其委托代理人张军与刘静，被告王庆伟及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周炳礼诉称，2016年10月30日，原、被告通过嘉行中心地产中介工作人员签订了北京市石景山区嘉行中心一层113户商铺租赁合同，合同约定：商铺租赁期限为2017年1月1日至2020年12月31日，共四年；租金标准为前两年租金为18657元/月，后两年租金为20649元/月；租金支付方式为押二付三；自实际收楼之日起至2017年1月30日为本商铺免租期，用于原告装修开店准备；若因被告违约解除本合同或被告违约导致原告解除本合同，被告双倍返还原告租赁保证金，原告的装修损失被告按照原告使用时间折价补偿。该商场原定2017年1月1日试营业，2017年5月1日正式营业。合同签订后，原告按约支付被告房屋押金以及第一期租金，并紧锣密鼓在免租期限内安排装修、采购设备。装修接近尾声，原告向当地工商局申请办理营业执照，被告知该商铺目前无法作为经营场所办理营业执照。后原告考虑到已经投入数十万元，与被告及其母亲多次沟通协商，甚至原告妥协只要其将免租期延长至实际可以办理营业执照为止即可，但被告仍不依不饶，认为提供的商铺有水有电没有任何问题，原告就应该按月支付租金。原告认为，原告租赁被告的商铺的目的是用于商业经营，现被告提供的商铺无法办理营业执照，致使原告经营目的无法实现，同时，被告又拒绝与原告协商处理，无奈诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的商铺租赁合同；2、请求法院判令被告双倍返还租赁保证金37314元；3、请求法院判令被告赔偿原告租赁房屋中介费15000元；4、请求法院判令被告返还原告2017年1月1日至2017年3月31日租金37314元；5、请求法院判令被告赔偿原告装修损失费47286.5元、消防设施费1500元，装修垃圾处理费413.5元、装修工人工本费50元、卷帘门1900元、空调风口与换气扇及安全口设施费1200元；6、诉讼费由被告承担。被告王庆伟辩称：双方签订的商铺租赁合同合法有效，应当继续履行；我方已按照合同履行了自己的义务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月30日，王庆伟（甲方）与周炳礼（乙方）签订了商铺租赁合同，合同约定：甲方将位于石景山区嘉行中心一层113号商铺租赁给乙方；商铺建筑面积为41.46元；该商铺租赁期限共4年，自2017年1月1日起至2020年12月31日止；租金标准为前两年租金为18657元/月，后两年租金为20649元/月；租金支付方式为押二付三…若乙方在经营中需要甲方提供该商铺的资料和办事中需甲方支持配合的，甲方可以予以协助…乙方经营应自行取得与之相适应的各种行政许可及批准（包括但不限于：营业执照、税务登记证、消防及环保合格证）…甲方违约解除本合同，或甲方违约乙方解除本合同，甲方双倍返还乙方租赁保证金，乙方的装修损失甲方按使用时间折价补偿。乙方违约解除本合同，或乙方违约甲方解除本合同，乙方双倍赔偿租赁保证金，乙方装修等无偿归甲方所有…。2016年10月30日，王庆伟收到周炳礼给付的押金37314元、2个月的房租37314元。周炳礼向王庆伟支付的房租已至2017年3月31日，周炳礼主张被告返还前述房租。周炳礼陈述：因被告不能提供租赁房屋的大产权证书或小产权证书，导致原告不能办理营业执照，故请求解除租赁合同。另原告租赁商铺周围有建设围挡，影响原告正常经营。王庆伟陈述:被告并未在租赁合同中承诺提供相关产权证书，且2016年11月29日，被告通过微信将租赁房屋的商品房预售合同发给了原告，在该预售合同中载明产权证的办理系在交房后730日内，故原告在装修施工前已明知相关事实。围挡是地铁建设所致，且我方并未对此所有承诺。经询问，周炳礼认可收到被告通过微信发送的商品房预售合同。在诉讼过程中，被告提交了石景山区苹果园南路69号院1号楼的产权证书复印件，其上显示的登记时间为2017年4月25日。原告对前述证据的真实性予以认可，但仍主张解除双方签订的租赁合同。原告主张装修损失费47286.5元、消防设施费1500元，装修垃圾处理费413.5元、装修工人工本费50元、卷帘门1900元、空调风口与换气扇及安全口设施费1200元，其提供收条、装修合同、相关票据等为证。在原告提供的装修合同中，工程地点为北京市石景山区嘉行中心一层112、113室，工期为2016年12月16日至2017年1月15日，合同的签订日期为2016年12月15日。原告主张：其支付的消防设施费1500元、空调风口与换气扇及安全口设施费1200元，系应由被告承担。被告予以否认。2017年3月17日，就本案诉争事实，原告起诉至我院。上述事实，有租赁合同、商品房预售合同、产权证复印件、票据、视频资料及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告双方在签订商铺租赁合同时，未明确被告负有提供产权文件的义务，且2016年11月29日，被告通过微信将租赁房屋的商品房预售合同发给了原告，在该预售合同中载明产权证的办理系在交房后730日内，在此之后，原告仍未就提供相关产权文件事宜与被告进行明确约定，在此情形下，原告继续履行商铺租赁合同，并对承租商铺进行了装修。2017年3月17日，就本案诉争事实，原告起诉至我院。2017年4月25日，诉争商铺所在的物业取得产权证书。基于以上查明的事实，虽被告要求继续履行合同，但原告坚持主张解除租赁合同，现双方已无继续履行合同的基础，故本院判令解除双方签订的商铺租赁合同。就原告主张的解除合同后的相关赔偿问题，本院考虑双方当事人虽未明确约定提供产权文件的义务，但产权文件曾在一定时期内影响原告实现合同目的之事实，故本院判令被告向原告返还已收取的租赁保证金37314元；就原告主张的其他赔偿问题，现诉争商铺所在的物业已取得产权证书，原告仍主张解除商铺租赁合同，且原告未举证证明被告就合同的履行存在明显过错，另在被告提供商品房预售合同后，原告仍未就合同的履行提出异议，并继续履行租赁合同、实施装修，故由此导致的相关损失，应由原告自行承担。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十七条之规定，判决如下：一、判令解除周炳礼与王庆伟于二○一六年十月三十日签订的商铺租赁合同；二、王庆伟于本判决书生效之日起三十日内返还周炳礼租赁保证金三万七千三百一十四元；三、驳回周炳礼其他诉讼请求。案件受理费一千五百七十元，由周炳礼负担一千一百五十七元（已交纳）；由王庆伟负担四百一十三元（于本判决书生效后三十日内直接给付周炳礼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴海涛二〇一七年五月十二日书记员  高彩云
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017）晋0882民初540号原告：孙敬良，男，1963年5月20日生，汉族，现住河津市振兴西路农机局家属楼*楼。委托诉讼代理人：任国军，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告：赵尚红，男，1980年4月17日生，汉族，河津市赵家庄乡南辛兴村人，现住本村。委托诉讼代理人：董晓黑，山西聪锐律师事务所律师。原告孙敬良与被告赵尚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙敬良及其委托诉讼代理人任国军，被告赵尚红及其委托诉讼代理人董晓黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敬良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20万元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日被告赵尚红为了偿还其信用社贷款向原告借款20万元，约定每月利息1700元，并出具借条一份。至今，被告一直未支付借款本金及利息。现诉至法院，请求依法判决。被告赵尚红辩称，一、本案事实是原告经营钢材生意期间，被告为其推销钢材，欠原告钢材款27万元。被告曾用本人名下的位于河津市海华名园D区3号楼2单元6楼602室的房屋，向信用社抵押贷款20万元。原告为让被告偿还27万元钢材款，同意代替被告向信用社归还20万元贷款，条件是归还贷款解除抵押后被告把房屋过户到原告名下，以防止其他人对房屋主张权利。以后被告向原告归还20万元借款和27万元钢材款后，原告再把房屋过户回到被告名下。在原告代替被告归还信用社20万贷款解除房屋抵押后，被告把房屋过户到了原告名下，但是原告并未向被告支付购房款。二、上述海华名园房屋的市场价格在50万元左右，完全能够抵顶原告代替被告的20万元借款和27万元钢材款，因此，如果原告认为房屋已经归其所有，则被告不再欠其任何款项，双方之间的借贷关系已经消除，原告无权要求被告归还20万元借款，法庭应当驳回原告的诉讼请求。三、如果原告认为被告欠其20万元借款，则其应当把上述海华名园房屋过户回到被告名下，如此被告可以出售房屋或者再次用房屋抵押贷款，以归还原告的20万元借款和27万元钢材款。原告孙敬良针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、2016年7月20日借条一份，证明：被告从原告处借款本金为20万元，利息为月息1700元；2、2016年6月30日欠条一份、2016年7月12日房屋买卖协议书一份，证明：原告于2016年7月12日以25.7万元的价格购买被告位于河津市华兴东路北延平街东海华名园D区3号楼1幢2单元6楼602西房屋一套。房款用被告欠原告的27.3万元折抵后，被告还欠原告钢材款1.6万元。被告赵尚红未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的2组证据的真实性均无异议，但对证据1、2的证明目的有异议，认为：20万元现金是归还信用社借款，还款后就不产生利息，且借条上房屋以市场价格销售，证明双方之前不是真正的买卖房屋，而是为了防止其他人对房屋再向被告主张权利，房屋买卖协议上的房款25.7万元远远低于市场价格，该价格是原告单方所写，只是为了过户，双方并未认可。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告提交的2组证据，能形成完整的证据链条，可以认定被告赵尚红于2016年6月30日欠原告钢材款27.3万元，2016年7月12日原告孙敬良以25.7万元购买被告赵尚红位于河津市海华名园D区3号楼1幢2单元6楼602西房屋一套。房款支付方式为被告用欠原告的钢材款折抵房款，折抵后被告还欠原告钢材款1.6万元。2016年7月20日被告从原告处借款20万元用于归还被告欠信用社的房屋抵押贷款。同时，原被告对剩余的1.6万元钢材款约定被告3年内还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵尚红以偿还信用社房产抵押贷款为由，于2016年7月20日从原告孙敬良处借款20万元，双方约定借款利息为月息1700元，同时，双方还对另一笔债务的还款期限进行了约定。并向原告出具条据一份。条据载明：借孙敬良现金20万元，还赵尚红信用社房产抵押贷款。每月还1700元利息。房屋已市场价销售，剩余欠款叁年内还清。借款到期后，经原告多次催要本息，被告赵尚红至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敬良与被告赵尚红间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。故原告要求被告归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵尚红抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告赵尚红于本判决生效之日起十日内一次性归还原告孙敬良借款20万元及利息（利息按每月1700元计算，自2016年7月20日起至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赵尚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李阳琴二〇一七年五月十二日法官助理 杨光玺书 记 员 贺莎莎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106执200号申请执行人马剑海，男，1971年5月出生。被执行人周杨，男，1983年7月出生。马剑海与周杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第24177号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、周杨给付马剑海货款180，000元（于2016年12月31日前给付30，000元；于2017年12月31日前给付30，000元；于2018年12月31日前给付30，000元；于2019年12月31日前给付30，000元；于2020年12月31日前给付30，000元；于2021年12月31日前给付30，000元；每期款项均支付至马剑海的中国农业银行绍兴县万商支行62284503XXXXXXXXXXX储蓄卡内）；二、若周杨未能按照上述期限履行付款义务，则马剑海有权就剩余全部未付款项一并申请强制执行。案件受理费1，950元，由原告马剑海负担（已交纳）。马剑海于2017年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人周杨名下暂无可供执行的存款、车辆、房产等财产信息。申请人马剑海亦未向本院提供被执行人的可供执行财产信息。本院认为，现被执行人马剑海无可供执行的财产，申请执行人周杨也未能向本院提供被执行人马剑海可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执200号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  张海德代理审判员  贺宝刚二〇一七年五月十七日书 记 员  胡 浩
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异156号申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：杜夏，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路239号。负责人：毛丽冰。被执行人：广东省食品企业集团粤桥食品公司，住所地广东省广州市番禺区市桥北桥路一号。法定代表人：罗俊。被执行人：广东省食品企业集团公司，住所地广东省广州市越秀区永胜中沙4-5号。法定代表人：苏元波。本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称农商行番禺支行）与被执行人广东省食品企业集团粤桥食品公司（以下简称粤桥公司）、广东省食品企业集团公司（以下简称省食品公司）借款合同纠纷一案【（1999）穗中法经执字第246号】过程中，申请人郑文荣于2017年4月向本院申请变更其为该案的申请执行人。为此，郑文荣向本院提交了以下证据：1、（1998）穗中法经初字第520号民事判决书；2、（1999）穗中法经执字第246号民事裁定书；3、《债权转让协议》【协议编号：穗农商转[2015]第001号】（原件由广东粤财资产管理有限公司提供核对）；4、2016年1月13日在《南方日报》A18版发布的《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》；5、《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-2016100）；6、2016年11月22日在《信息时报》B03版发布的《债权转让暨催收公告》；7、《拍卖成交确认书》（合同编号：201600907-1）；8、广州农村商业银行股份有限公司出具的《授权委托书》。本院查明，关于番禺市农村信用合作社联合社（以下简称番禺农信联合社）诉粤桥公司、省食品公司借款合同纠纷一案，本院于1998年8月27日作出（1998）穗中法经初字第520号民事判决。根据上述判决，粤桥公司应向番禺农信联合社偿还本金300万元及利息及复息，省食品公司对上述债务承担连带清偿责任等。判决生效后，1998年12月15日，根据番禺农信联合社的申请，本院以（1999）穗中法经执字第246号立案执行。上述涉案债权至今未全部执行到位。2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订了《债权转让协议》（编号：穗农商转[2015]第001号），约定农商行羊城支行将涉案债权转让给粤财公司。2016年1月13日，农商行羊城支行和粤财公司共同在《南方日报》A18版发布了相应的《债权转让通知暨债权催收联合公告》。2017年5月10日，农商行番禺支行向本院提交一份《关于同意有关债权的申请执行人变更为粤财公司的确认函》，该函及附表中中确认（1999）穗中法经执字第246号案债权转让给粤财公司，同意将申请执行人变更为粤财公司或粤财公司将债权再次转让的买受人。2016年9月，郑文荣通过竞拍，购买包括涉案债权在内的385笔债权。2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订了《债权转让合同》（编号：GDFAMC01-2016100），约定粤财公司将涉案债权转让给郑文荣。2016年11月22日，粤财公司及郑文荣共同在《信息时报》B03版发布了相应的《债权转让暨催收公告》。2017年4月18日，粤财公司向本院提交《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，确认其司将243户共385笔债权（含案涉债权）转让给郑文荣，郑文荣已全部支付上述债权的转让款，认可郑文荣已经取得上述债权，同意将该债权（附资产包明细表）的申请执行人变更为郑文荣。另查明，本案申请执行人番禺农信联合社原名称为番禺市农村信用合作社联合社。2001年，中国人民银行番禺市支行下发“番银复[2001]14号”文批复，同意该社名称变更为广州市番禺农村信用合作社联合社。2007年，广州市农村信用合作社联合社根据中国银监会“银监复[2006]286号”文改制为广州市农村信用合作联社。2008年3月27日，广州市农村信用合作联社致函广州市工商局，称其辖下非法人分支机构均属统一法人改制性质，其中机构名称广州市番禺农村信用合作社联合社变更为广州市农村信用合作联社番禺信用社。2009年12月21日，经广州市工商行政管理局核准，广州市农村信用合作联社番禺信用社改制更名为农商行番禺支行。2013年8月26日，广州农村商业银行股份有限公司出具《授权委托书》，授权委托下级支行农商行羊城支行处理批量转让不良资产相关事宜，并在成交后签订批量转让不良资产的成交通知书、成交确认书、转让合同等法律文件。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（1999）穗中法经执字第246号案的申请执行人原为番禺农信联合社，后经业务合并及改制更名为农商行番禺支行。2015年12月，经广州农村商业银行股份有限公司授权，由农商行羊城支行与粤财公司签订协议，约定将涉案债权转让给粤财公司。2016年，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人。在本案审查期间，农商行番禺支行、粤财公司又分别致函本院，书面确认涉案债权已经转让的事实，同意变更郑文荣为涉案债权的申请执行人。因此，上述债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变更郑文荣为（1999）穗中法经执字第246号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一七年五月十二日书记员  叶 迪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣民申124号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹第红（曾用名邹利洪），男，汉族，1971年4月10日出生，住江西省星子县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：欧阳华珍，女，汉族，1971年2月5日出生，住江西省星子县。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西庐山农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省星子县南康镇紫阳北路**号。法定代表人：应建兵，该行董事长。委托诉讼代理人：朱可威，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琦，该行清收事业部总经理。一审被告：罗会辉，男，汉族，1970年9月29日出生，住江西省星子县。一审被告：陈静，女，汉族，1970年10月13日出生，住江西省星子县。一审被告：杨玉林，男，汉族，1963年10月12日出生，住江西省星子县。一审被告：洪金桂，女，汉族，1962年3月17日出生，住江西省星子县。一审被告：沈先荣，男，汉族，1963年2月7日出生，住江西省星子县。一审被告：黄燕华，女，汉族，1962年3月4日出生，住江西省星子县。再审申请人邹第红、欧阳华珍因与被申请人江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下简称庐山农商银行）、一审被告罗会辉、陈静、杨玉林、洪金桂、沈先荣、黄燕华金融借款合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹第红、欧阳华珍申请再审称：办理房产抵押合同和登记没有邹第红、欧阳华珍签字，房产属于邹第红、欧阳华珍共有，未经共同共有人同意的抵押行为无效。房屋的他项权登记是2011年12月23日，抵押合同是2011年12月28日签订，违反了《城市房屋权属登记管理办法》的强制性规定，邹第红、欧阳华珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。2017年1月3日，中国银行业监督管理委员会江西监督局批复，将“江西星子农村商业银行股份有限公司”名称变更为“江西庐山农村商业银行股份有限公司”。本院经审查认为，本案争议焦点为邹第红、欧阳华珍签字的抵押合同是否有效的问题。1.房管部门作为房屋登记的行政管理机关，向庐山农商银行颁发的房屋他项权证具有公信效力。如果邹第红、欧阳华珍认为房屋他项权证存在问题，可通过其他途径予以解决。2.本案诉争的抵押房产登记的所有权人仅为欧阳华珍一人，依法可单独行使权利。且邹第红、欧阳华珍系夫妻关系，邹第红亦应知道其共有的房产被抵押的情况下，三年多未提出异议，视为同意，在诉讼期间亦未出庭，由欧阳华珍提出异议，不能成立。庐山农商银行对诉争抵押房产进行了评估鉴定，欧阳华珍在抵押意向书、抵押合同、登记申请上均签字同意，并到房产管理部门办理相关手续，从保护善意第三人和保护债权人的合法权益角度出发，抵押合同亦应成立。3.关于《抵押合同》的签订时间与办理涉案抵押物的他项权证登记时间的先后顺序问题，这只是办理他项权证的操作流程，其时间先后并不能否定他项权证的效力。综上，邹第红、欧阳华珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹第红、欧阳华珍的再审申请。审 判 长  熊 杰审 判 员  黄伟武代理审判员  刘 瑾二〇一七年五月十二日书 记 员  袁 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初1994号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。法定代表人汪振敏，系该公司董事长。委托代理人，系陕西富能律师事务所律师。被告张某，男，生于1968年3月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告赵某某，女，生于1979年3月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告张某甲，男，生于1975年8月30日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告陈某某，男，生于1982年7月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告张某某，男，生于1975年11月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某、赵某某、张某甲、陈某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。审理中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告张某、赵某某、张某甲、陈某某、张某某的起诉。案件受理费3750元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行。审判员  刘文慧二〇一七年五月十二日书记员  刘 成
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初362号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人任某某，男，汉族，陕西省,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。委托代理人张某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。被告胡某乙，男，汉族，住陕西省。被告李某，男，汉族，住陕西省。被告胡某甲，女，汉族，住陕西省。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告胡某乙、李某、胡某甲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某到庭参加了诉讼，被告胡某乙、李某、胡某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2013年9月3日被告胡某乙以经营砖厂供煤为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年9月3日起至2014年9月2日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告李某、胡某甲为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年9月3日原告按照合同约定向被告胡某乙发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告胡某乙将借款利息清偿至2014年6月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告胡某乙向原告偿还贷款本金50000元及利息9522.98元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人李某、胡某甲对被告胡某乙欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证和逾期债务催收通知书各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告胡某乙的借款种类为农户小额贷款，借款用途是经营砖厂供煤（购进煤炭），借款金额是50000元；借款期限为2013年9月3日起至2014年9月2日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为李某、胡某甲，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告胡某乙向原告借款的事实，以及担保人李某、胡某甲应当对被告胡某乙的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。被告胡某乙、李某、胡某甲经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:2013年9月3日被告胡某乙因经营砖厂供煤（购进煤炭）需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年9月3日起至2014年9月2日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告李某、胡某甲为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年9月3日原告按照合同约定向被告胡某乙发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告胡某乙将贷款利息清偿至2014年6月20日；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告胡某乙签订的借款合同以及与被告李某、胡某甲签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告胡某乙偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某、胡某甲应当按照担保合同的约定对被告胡某乙的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告李某、胡某甲对被告胡某乙的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告李某、胡某甲承担保证责任后有权向被告胡某乙追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告胡某乙于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息9522.98元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日），合计59522.98元；二、被告李某、胡某甲对被告胡某乙的贷款本息承担连带清偿责任，被告李某、胡某甲承担清偿责任后，有权向被告胡某乙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告胡某乙承担，被告李某、胡某甲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  魏继儒代理审判员  雷 刚人民陪审员  周国文二〇一七年五月八日书 记 员  刘 梅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执834号之二申请执行人：边福林，男，1982年4月23日出生，汉族，住府谷县。被执行人：苏振社，男，1973年9月17日出生，汉族，住府谷县。申请执行人边福林与被执行人苏振社民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00212号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人苏振社依法送达了执行通知书，责令其向申请人边福林偿还借款本金50000元，执行费650元。本院在执行过程中依法扣划了被执行人苏振社在府谷县农村商业银行高石崖支行账户内存款50650元（包含支付650元），申请人边福林领取该笔案件执行款。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2017）陕0822执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年五月二十五日书 记 员  郝钰斐
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0421刑初140号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人潘某某，男，1966年3月30日出生于河南省平顶山市，汉族,高中文化，无业，住所地河南省平顶山市湛河区。因犯贩卖毒品罪于2011年3月15日被平顶山市湛河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2011年4月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年7月5日被河南省襄县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，于2016年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月25日被海南省三亚湾派出所抓获，同年1月25日至2月7日羁押于三亚第二看守所，同年2月8日被宝丰县公安局刑事拘留，2月22日被宝丰县公安局依法执行逮捕。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员雷旭燕、高艳霞出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月6日，被告人潘某某和朋友“立哥”预谋后，二人携带开锁工具，乘坐出租车到宝丰县城盗窃。上午10时许，二人去到宝丰县城博文世家小区7号楼4单元3楼东户，确定该户户主韩某家中无人之机，用开锁工具打开防盗门后进入韩某家中盗窃现金3000元。赃款用于购买毒品吸食。上述事实、被告人潘某某在法庭审理过程中无异议，且有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、现场平面示意图、方位图、三亚市第二看守所出具的羁押证明、刑事判决书、释放证明、襄城县看守所出所人员信息表、户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获经过、等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。潘某某有前科，赃款用于购买毒品吸食，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第五十二条；第五十三条；第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。责令被告人潘某某退赔被害人韩某某坡经济损失。审 判 长  张冬梅审 判 员  王晓芬人民陪审员  贾跃辉二〇一七年五月十二日书 记 员  李银杏附：本案引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803民初899号申请人:安庆市翔宇建设工程有限公司,住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：张启才,董事长。被申请人：安庆市民发农业发展有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：苏桂生。原告安庆市翔宇建设工程有限公司诉被安庆市民发农业发展有限公司合同纠纷一案中，申请人安庆市翔宇建设工程有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安庆市民发农业发展有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，原告安庆市翔宇建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人安庆市民发农业发展有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马利平代理审判员  周 鑫人民陪审员  宣立新二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨柳馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初0848号之二解除保全申请人许彦,女,1975年12月12日出生,汉族,农民,住浏阳市。被申请人潘茜,女,1975年1月26日出生,汉族,居民,住浏阳市。委托代理人李守明,浏阳市远大法律服务所法律工作者。被申请人赵洪,男,1977年8月17日出生,汉族,居民,住址同上。被申请人叶锋,男,1979年10月27日出生,汉族,居民,住浏阳市。上列两被申请人的委托代理人张湘江,浏阳市远大法律服务所法律工作者。原告许彦与被告潘茜、赵洪、叶锋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月7日作出（2016）湘0181民初848-1号财产保全裁定，依法查封曹维名下的坐落在浏阳市淮川北正南路128号门面一间及住房二套(权证号为浏房权证字第0001XX**号)。许彦于2017年5月11日向本院提出要求解除对曹维名下的坐落在浏阳市淮川北正南路128号门面一间及住房二套(权证号为浏房权证字第0001XX**号)的查封的申请。本院经审查认为，因该案已经长沙市中级人民法院作出二审终审判决，并已生效；本案中许彦已胜诉，其申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对曹维名下的坐落在浏阳市淮川北正南路128号门面一间及住房二套(权证号为浏房权证字第0001XX**号)的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  甘亚平人民陪审员  李晓红人民陪审员  何宗勇二〇一七年五月十一日书 记 员  谭安琪附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初239号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人陈希周，男，1969年10月23日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人陈希周犯非法持有毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈希周到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年8月23日凌晨2时多，公安机关根据线索在汕头市潮阳区贵屿镇华美村华辉10路昌记公寓四楼406房中抓获涉嫌毒品犯罪被告人陈希周，现场缴获被告人陈希周持有的疑似冰毒共九包总净重22.22克，疑似麻古共十七粒总净重1.71克及电子称一台。经检验，疑似冰毒及疑似麻古均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈希周在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈希周原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，搜查笔录，称量笔录，取样笔录，手机通话记录，毒品移交保管单，证实材料，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，理化检验报告，现场勘验笔录，刑事照片和户籍证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人陈希周无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈希周犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈希周能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈希周犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2018年3月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的现金1120元、手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一七年五月十二日书记员  陈晓辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初188号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人姜明亮，男，1987年7月16日出生，汉族，中专文化，无业，住莱阳市。2017年3月10日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人姜明亮犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人姜明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜明亮自2016年11月至2017年3月9日，先后四次推门进入莱阳市城厢街道办事处姚格庄村隋某家中实施盗窃，共盗得现金人民币594元。案破后，被告人姜明亮的父亲退还被害人赃款1000元。上述事实，被告人姜明亮在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、报警记录、抓获经过、户籍证明、前科查询记录、扣押发还清单、收条等书证，被害人隋某的陈述，证人尹某的证言，辨认笔录及被告人姜明亮的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜明亮以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜明亮归案后如实供述犯罪事实，且已全部退赃，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人姜明亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  孙高强人民陪审员  姜娟美二〇一七年五月二十三日书 记 员  王艺璇
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3849号之一申请执行人浙江永鑫汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路607号201室，组织机构代码。法定代表人魏建华。被执行人陈伟，男，1977年9月28日出生，住浙江省。被执行人顾航，男，1977年10月13日出生，住浙江省。被执行人邱秋芬，女，1979年10月30日出生，住浙江省。浙江永鑫汽车销售有限公司与陈伟、顾航、邱秋芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3594号判决书已经发生法律效力。权利人浙江永鑫汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息；对已发现的财产，本院采取执行措施，并将被执行人陈伟纳入全省布控。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执等证实，并书面回告申请执行人浙江永鑫汽车销售有限公司确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴卫国执 行 员 潘国东执 行 员 陈 丽二〇一七年五月二十六日代书记员 韦文彬