广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3519号上诉人（原审原告）：佛山市南海华润家用电器厂。住所地：佛山市南海区里水沙涌上沙工业区。统一社会信用代码：91440605X17655767T。投资人：刘佩甜。上诉人（原审被告）：河南新飞太阳能科技有限公司。住所地：河南省新乡市金穗大道与新中大道交叉口新闻大厦1704室。统一社会信用代码：91410700760208867T。法定代表人：李松林。被上诉人（原审被告）：黄灼奎，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：姚岚，女，1984年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人佛山市南海华润家用电器厂（下称“华润电器厂”）、河南新飞太阳能科技有限公司（下称“新飞公司”）因与被上诉人黄灼奎、姚岚合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初508-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：华润电器厂主张与黄灼奎有生意上的往来，2014年1月华润电器厂预付30万元品牌费给黄灼奎，该费用是华润电器厂2014年生产销售黄灼奎代理的新飞牌家用电器预付品牌费，2015年1月19日双方当事人对账确认黄灼奎欠品牌费124172元，应退还175828元。姚岚是黄灼奎的妻子，应承担共同清偿责任。华润电器厂还认为新飞公司是本案其中一方当事人，应一并承担责任。原审法院认为：《经销协议书》的甲、乙方双方只有华润电器厂与新飞公司，没有黄灼奎。又根据黄灼奎提交的《授权书》显示，黄灼奎在新飞公司处担任副总经理，负责签订《委托加工协议》、《经销协议》及结算货款等，黄灼奎收取品牌费以及签订协议、对账等行为均属代表公司履行职务行为。华润电器厂据此主张黄灼奎、姚岚承担清偿责任，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定驳回华润电器厂对黄灼奎、姚岚的起诉。上诉人华润电器厂上诉称：本案起诉符合民事诉讼法规定的立案受理条件。黄灼奎与新飞公司的关系及黄灼奎、姚岚主体是否适格问题属于实体审理问题，且涉案《授权书》未经送达质证，剥夺华润电器厂的权利。原审认定事实不清，适用法律错误。故上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续对本案进行实体审理。上诉人新飞公司上诉称：原审认定事实错误。新飞公司与黄灼奎是承包合同关系，新飞公司将小家电营销部对外加工、生产新飞小家电产品事宜承包给黄灼奎，黄灼奎按照约定交纳承包费用。黄灼奎与华润电器厂签订协议、收取品牌费及对账，均属个人行为，与新飞公司无关。故上诉请求撤销原审裁定，诉讼费由华润电器厂承担。被上诉人黄灼奎、姚岚在二审期间均未提交答辩意见。本院认为：本案为合同纠纷。根据原审起诉状及证据，新飞公司与华润电器厂签订的《经销协议书》虽显示由新飞公司授权华润电器厂使用其商标销售产品，但华润电器厂预付的商标使用费系由黄灼奎收取，商标使用费的结算及返还单据也由黄灼奎签名确认。华润电器厂为使其诉讼请求获得支持，将商标关联人及利害关系人新飞公司、黄灼奎、姚岚一并列为被告。由于华润电器厂的起诉，有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实理由，属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖，符合民事诉讼法第一百一十九条起诉的条件。至于合同双方的认定、当事人之间的法律关系以及涉案款项的返还问题，则属于实体审理范畴。原审法院未经实体审理，直接从程序上裁定驳回华润电器厂对黄灼奎、姚岚的起诉不当，本院予以纠正。华润电器厂、新飞公司上诉请求撤销原审裁定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初508-2号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年十二月六日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3519号上诉人（原审原告）：佛山市南海华润家用电器厂。住所地：佛山市南海区里水沙涌上沙工业区。统一社会信用代码：91440605X17655767T。投资人：刘佩甜。上诉人（原审被告）：河南新飞太阳能科技有限公司。住所地：河南省新乡市金穗大道与新中大道交叉口新闻大厦1704室。统一社会信用代码：91410700760208867T。法定代表人：李松林。被上诉人（原审被告）：黄灼奎，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：姚岚，女，1984年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人佛山市南海华润家用电器厂（下称“华润电器厂”）、河南新飞太阳能科技有限公司（下称“新飞公司”）因与被上诉人黄灼奎、姚岚合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初508-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：华润电器厂主张与黄灼奎有生意上的往来，2014年1月华润电器厂预付30万元品牌费给黄灼奎，该费用是华润电器厂2014年生产销售黄灼奎代理的新飞牌家用电器预付品牌费，2015年1月19日双方当事人对账确认黄灼奎欠品牌费124172元，应退还175828元。姚岚是黄灼奎的妻子，应承担共同清偿责任。华润电器厂还认为新飞公司是本案其中一方当事人，应一并承担责任。原审法院认为：《经销协议书》的甲、乙方双方只有华润电器厂与新飞公司，没有黄灼奎。又根据黄灼奎提交的《授权书》显示，黄灼奎在新飞公司处担任副总经理，负责签订《委托加工协议》、《经销协议》及结算货款等，黄灼奎收取品牌费以及签订协议、对账等行为均属代表公司履行职务行为。华润电器厂据此主张黄灼奎、姚岚承担清偿责任，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定驳回华润电器厂对黄灼奎、姚岚的起诉。上诉人华润电器厂上诉称：本案起诉符合民事诉讼法规定的立案受理条件。黄灼奎与新飞公司的关系及黄灼奎、姚岚主体是否适格问题属于实体审理问题，且涉案《授权书》未经送达质证，剥夺华润电器厂的权利。原审认定事实不清，适用法律错误。故上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续对本案进行实体审理。上诉人新飞公司上诉称：原审认定事实错误。新飞公司与黄灼奎是承包合同关系，新飞公司将小家电营销部对外加工、生产新飞小家电产品事宜承包给黄灼奎，黄灼奎按照约定交纳承包费用。黄灼奎与华润电器厂签订协议、收取品牌费及对账，均属个人行为，与新飞公司无关。故上诉请求撤销原审裁定，诉讼费由华润电器厂承担。被上诉人黄灼奎、姚岚在二审期间均未提交答辩意见。本院认为：本案为合同纠纷。根据原审起诉状及证据，新飞公司与华润电器厂签订的《经销协议书》虽显示由新飞公司授权华润电器厂使用其商标销售产品，但华润电器厂预付的商标使用费系由黄灼奎收取，商标使用费的结算及返还单据也由黄灼奎签名确认。华润电器厂为使其诉讼请求获得支持，将商标关联人及利害关系人新飞公司、黄灼奎、姚岚一并列为被告。由于华润电器厂的起诉，有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实理由，属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖，符合民事诉讼法第一百一十九条起诉的条件。至于合同双方的认定、当事人之间的法律关系以及涉案款项的返还问题，则属于实体审理范畴。原审法院未经实体审理，直接从程序上裁定驳回华润电器厂对黄灼奎、姚岚的起诉不当，本院予以纠正。华润电器厂、新飞公司上诉请求撤销原审裁定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初508-2号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年十二月六日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊