陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3151号上诉人（原审被告）孙正确，男，1967年11月28日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。委托代理人赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室，住所地西安市长安区航天大道**号金羚大厦*楼***室。法定代表人冯霈，该拆迁办负责人。委托代理人陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人孙正确与被上诉人西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（以下简称航天基地拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2400号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年前，西安国家民用航天产业基地管理委员会因辖区产业发展及城区升级改造就本辖区的土地、村庄进行征用拆迁，其下设拆迁安置办公室具体进行土地的征用及村民房屋的拆迁安置事宜。2011年前，西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室对孙正确所在村组土地进行了征用。随后，通过对村民房屋及附属物委托相关评估机构进行评估后，航天基地拆迁办与村民签订了拆迁安置协议书。2014年4月22日，航天基地拆迁办、孙正确经协商签订拆迁安置协议书，该协议书显示双方依照《西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置方案》的有关内容，本着公开、公正、公平的原则，就拆迁、安置补偿等事宜，达成协议。该协议约定安置住宅面积为412平方米，商业用房面积为15平方米；过渡期为30个月，过渡期限自被拆迁人腾空房屋之日起计算，按每人每月补助300元一次性付给过渡补助费30个月；超过拆迁安置协议规定过渡期的，从逾期之月起，由拆迁人按原过渡费标准的二倍支付过渡补助费，逾期超过六个月的，从第七个月起，按原过渡费标准的三倍支付过渡补助费，新建安置房屋竣工验收合格后，被拆迁人拒不回迁的，停发过渡费；拆迁人给被拆迁人给付搬家补助费200元（包括回迁），此协议签订后，自行搬迁；被拆迁人应在《通告》规定的期限内签订协议，腾空原房，并交回土地使用证及房屋钥匙，应保持原评估拆迁房屋及附属物的完整性，经拆迁人到场验收后，方可办理费用结算手续；安置房竣工后，被拆迁人应按《通告》规定的期限内及时回迁，否则拆迁人不给予回迁奖励费；由拆迁人按照《方案》和《拆迁安置协议书》的有关条款计算拆迁安置中的相关费用，双方经济费用以费用结算单为准（见附表二），安置房屋建成后，被拆迁人持本协议书到拆迁人指定地点结清经济费用，办理房屋等手续和房屋产权手续费，双方按规定各自交纳应承担部分；被拆迁人必须在本协议签订后叁日内腾空房屋，交出钥匙及相关手续；本协议所有附件是协议的组成部分，与本协议同具法律效力；协议附件为原房屋（人口）情况登记表、经济费用结算表、安置用房登记表、房屋评估登记表、房屋评估表、房屋所有权证明文件原件、户口本复印件及身份证复印件。同时双方对其它内容亦进行了约定。航天基地拆迁办、孙正确签订拆迁安置协议的同时，航天基地拆迁办与其他村民亦签订了拆迁安置协议。时至2015年底，孙正确所在村组的大多村民已搬离房屋，领取了相关费用，孙正确及其他十余户村民仍未搬离。航天基地拆迁办于2016年初曾诉至本院要求孙正确腾空房屋，履行协议内容，后因其考虑与孙正确再进行私下协商而自愿撤诉。此后，航天基地拆迁办、孙正确进行过多次协商，但并未达成一致。航天基地拆迁办遂再诉本院并坚持其诉请，孙正确以答辩理由进行抗辩。航天基地拆迁办诉至西安市长安区人民法院称，其与孙正确经协商签订《拆迁安置协议书》，但孙正确并未按协议约定及时腾空房屋，现要求孙正确履行腾交房屋的义务，本案诉讼费用由孙正确承担。孙正确辩称，其认为本案应为行政诉讼案件，航天基地拆迁办并未提供相关政府的委托拆迁依据，拆迁安置协议内容并非航天基地拆迁办、孙正确合意的结果，双方非平等主体，该协议应为无效，航天基地拆迁办起诉应予驳回。原审法院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996法复12号）第一条批示，公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提出诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。该批复第二条指示，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题依法向人民法院起提诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》（2005）答复：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可按照《城市房屋拆迁管理条例》第16条规定，向有关部门申请仲裁。本案中，航天基地拆迁办、孙正确拆迁安置协议已签订，现就该拆迁安置协议的履行产生纠纷，该案应属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，航天基地拆迁办以民事案件向本院起诉并无不妥。同时，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，航天基地拆迁办、孙正确经协商签订拆迁安置协议书，该协议书内容出自航天基地拆迁办、孙正确的自愿，协议内容不违反相关法律规定，该协议应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，航天基地拆迁办与孙正确及其他村民均签订了同类型的拆迁安置协议，其他村民按照协议约定进行了搬离，腾出了房屋，孙正确长时间不腾出房屋并将相关手续移交航天基地拆迁办，致航天基地拆迁办拆迁工作无法进行，已构成违约。现航天基地拆迁办要求孙正确履行拆迁安置协议内容，腾交房屋之请求，于法有据，依法应予以支持。孙正确在答辩中提出航天基地拆迁办主体资格不适格，该案应属行政诉讼，上述协议应属无效之抗辩理由，于事实不符，于法律无据，对其抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及相关民事法律之规定，遂判决：被告孙正确于本判决生效后二十日内将西安市长安区韦曲街道羊村（四组）北街117号房屋腾空后交付原告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室，并积极履行拆迁安置协议中的其它相关义务。宣判后，孙正确不服长安区人民法院上述判决，向本院上诉称，上诉人所在的羊村并未在拆迁改造获得批复的名单中，被上诉人并未提供羊村获得拆迁改造的批复文件；《拆迁安置协议》为违法签订，上诉人和被上诉人之间的协议并非合意，其不具备合同的履行性。恳请依法查清事实，依法改判。上诉请求：1、撤销（2016）陕0116民初2400号民事判决书；2、请求依法改判拆迁安置补偿合同无效；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。航天基地拆迁办辩称，上诉人认为合同无效没有事实依据，也无法律依据。孙正确在协议上已签字，说明经孙正确本人同意，协议应当在成立时有效。上诉人称被上诉人没有批复文件，但并未提交证据。被上诉人请求维持一审判决。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，航天基地拆迁办系依法成立的事业单位法人，其工作职责为：安排部署基地拆迁安置工作；研究决定拆迁安置政策措施；研究审批拆迁安置计划方案；解决拆迁安置工作中的重大问题，对重大争议进行裁决；实施基地辖区内拆迁安置工作等。2011年5月29日，航天基地拆迁办出具了关于先国家民用航天产业基地规划范围内羊村城中村改造拆迁安置工作的通告，羊村行政区划内所有范围列入拆迁范围。2014年4月22日，拆迁人航天基地拆迁办与被拆迁人西安市长安区韦曲街道办事处羊村四组孙正确，经协商签订了拆迁安置协议书，该协议书显示双方依照《西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置方案》的有关内容，本着公开、公正、公平的原则，就拆迁、安置补偿等事宜，达成协议。该协议系双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，故双方均应按照协议履行义务，享受权利。按照该协议第五条第（二）项的约定，被拆迁人孙正确应在《通告》规定的期限内签订协议，腾空原房，并交回土地使用证及房屋钥匙。原审法院据此支持航天基地拆迁办要求孙正确履行拆迁安置协议内容腾交房屋之请求并无不当。至于孙正确上诉称，其所在的羊村并未在拆迁改造获得批复的名单中，航天基地拆迁办并未提供羊村获得拆迁改造的批复文件，《拆迁安置协议》为违法签订，该上诉理由本院不予采信，其上诉请求依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙正确负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年五月十一日书 记 员  赵维斌