湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0106民初1611号原告：朱媛媛，女，汉族，1986年8月16日出生，住武汉市武昌区。委托代理人：江忠杰，男，汉族，1971年6月29日出生，住武汉市武昌区。委托代理人：陈大虎，男，汉族，1972年6月8日出生，住武汉市武昌区。被告：湖北吉安工程技术有限公司，住所地武汉市洪山区出版城路32号1栋1-2层。法定代表人：唐克煌，董事长。委托代理人：万中亮，湖北维思德律师事务所律师。委托代理人：汪玉玲，公民员工。原告朱媛媛诉被告湖北吉安工程技术有限公司（以下简称吉安公司）劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案受理后，于2017年3月28日由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱媛媛的委托代理人陈大虎、江忠杰，被告吉安公司的委托代理人汪玉玲、万中亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱媛媛诉称:原告于2006年12月入职被告处从事采购工作，工作表现一贯良好。2016年8月12日，被告公司法定代表人唐克煌和吴中乔两大股东之间发生纠纷，唐克煌无端怀疑原告参与其中，遂于2016年8月15日书面通知原告停职，在家休息配合被告及公安机关的调查。在调查过程中，被告法定代表人认为原告没有讲实话、不配合公司调查、原告的态度没有基本职业操守，要求原告主动辞职，在原告认为自己没有过错、拒绝主动辞职的情况下，于2016年8月30日口头通知将原告开除，劳动关系至2016年8月31日终止，社保缴纳至2016年8月停止。原告觉得十分冤枉，多次与其协商未果，于2016年9月22日向武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年9月29日仲裁委通知被告后，被告于2016年9月29日、10月9日采取短信通知原告回去上班、补缴原告2016年9月份和10月份的社保、单方向原告工资卡转账支付所谓2016年9月份工资的形式，制造双方劳动关系在2016年8月31日以后仍然存在、原告收到回岗通知而未回岗系原告自己主动辞职的表面现象，以逃避被告本应承担的法律责任。为维护原告自身合法权益，向法院起诉，请求：一、依法确认原告与被告于2016年8月31日解除劳动关系；二、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金或经济补偿金70900元（3545元/月×10月×2＝70900元）；三、判令被告支付原告2008年2月至2008年12月期间未签劳动合同二倍工资差额24945元（2267元/月×11月）；四、判令被告依法为原告出具解除劳动关系证明，办理领取失业保险金手续。被告吉安公司辩称：我方认为双方的劳动关系是解除了，但我们认可的解除日期是仲裁认定的2016年9月30日，不认可原告诉请的日期；我方认为本案劳动关系的解除是仲裁裁决所确认的事实，被告从来没有主动要求解除与原告的劳动关系，也没有因为8.12事件开除原告，本案属于原告要求解除劳动关系引起的，我方不应当支付经济补偿金；对第三项诉请，我方没有义务支付原告双倍工资，所以也不存在支付差额，另外原告没有及时主张，其诉讼时效已过；劳动关系的解除证明，原告可以随时来取，我方愿意协助办理社保。原告朱媛媛为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、员工通讯录，证明原告为被告吉安公司采购部员工，双方有劳动关系；证据二、武汉市职工社保缴费明细查询单，证明被告于2007年6月为原告缴纳职工社会保险，社保缴费至2016年8月止；证据三、工资卡明细对账单，证明被告先后通过工商、兴业银行向原告账户发放工资，劳动关系解除前12个月，原告月均工资为3545元；证据四、停职通知，证明被告公司法定代表人唐克煌因怀疑原告参与公司股东间纠纷，于2016年8月15日书面指令停止原告的一切工作；证据五、交接清单，证明原告于2016年8月15日与被告采购部员工刘杰交接工作；证据六、口头开除通知（录音资料），证明被告法定代表人唐克煌于2016年8月15日起多次口头要求原告主动辞职，在原告表示“没有过错、不会主动辞职”时，于2016年8月30日口头通知原告开除，劳动关系至2016年8月31日终止；证据七、劳动仲裁委员会回执，证明原告于2016年9月22日申请劳动仲裁，按照仲裁程序，仲裁委于2016年9月29日前通知被告是否同意调解，被告因此知道自己被起诉了，从2016年9月29起采取短信通知原告回岗上班、补缴社保等形式制造双方劳动关系在2016年8月31日后仍然存在、原告收到回岗通知而未回岗、原告自己主动辞职的表象，以逃避本应承担的法律责任；证据八、仲裁裁决书，证明该案经过了仲裁裁决前置。被告吉安公司质证认为，对证据一无异议，双方确实存在劳动关系；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，我公司为原告缴纳社保至2016年10月份；对证据三、四无异议；对证据五真实性无异议，证明目的有异议，我方认为不是离职交接，而是让原告暂时休息的工作交接；对证据六真实性无异议，证明目的有异议，唐克煌为了查明2016年8月12日晚上发生的事情，与原告谈话，原告做了录音，但原告仍然不愿意配合我公司了解事情发生的情况，原告的行为违反了劳动法，最后一次录音证明，我公司没有与原告解除劳动关系，工资照常发放，社保照常办理，以上全部录音内容证明原告与2016年8月12日事情有密切联系，对被告造成重大损失，但被告仍未与原告解除劳动关系；对证据七、八无异议。被告吉安公司为证明其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、办公楼监控视频和情况说明，证明2016年8月12日晚21：50许，原告从公司走出电梯间，未下楼并游走于同楼层其他区域，22：00，原告乘电梯离开，22：05，原告重回35楼进入公司，等到公司经理吴中乔后一起乘电梯离开，原告书面表示“2016年8月12日晚，我因个人私事呆在公司玩，对于事情的发生，我什么都不知道”；2016年8月12日，被告公司发生盗窃事件，原告在公司内部调查中否认该事件与其有关，我公司决定让原告回家休养并配合公司调查，工资照发，社保照常缴纳，我公司虽遭受巨大损失，但未与原告解除劳动关系；证据二、短信及邮件通知，原告微信朋友圈截图，员工工作守则，证明被告及多名员工通知原告回公司工作，且向其发送员工工作守则，原告收到信息及邮件，却仍选择公开与公司对抗这一途径，原告在收到上述通知前已提出仲裁申请，不存在任何过错，不需支付经济补偿金，原告拒绝向被告就8.12事件进行任何说明，严重损害被告经济利益和管理秩序，原告违反职业道德和员工守则；证据三、劳动合同、社保缴费证明、工资发放证明，证明原告与被告签订劳动合同，多年来按约定向其支付劳动报酬、办理社保并依法缴费，8.12事件后，被告并未与原告解除劳动合同，工资、社保按公司流程正常办理，原告的主张超过了诉讼时效。原告朱媛媛质证认为，对证据一的证明对象不认可，只能证明原告那天到公司去过，不能证明原告参与了8.12事件；对证据二的短信、微信、邮件通知发送的时间点都是9月29日，也就是原告提起仲裁后的第7天，这是被告为了规避法律责任所采取的手段；对证据三，被告的劳动合同与我方的对应不上，真实性无法核实，社保缴费证明及工资发放也是事后补的，也就是原告提起仲裁后补的，这是被告为了规避法律责任的手段。经庭审举证、质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。经审理查明，2006年12月，原告朱媛媛入职被告吉安公司工作，双方未签订书面劳动合同至2011年。后签订了期限为2011年7月28日至2013年7月27日的书面劳动合同。2016年8月12日晚11时，被告吉安公司处营业执照等相关证件被抢，被告吉安公司认为该事件与原告朱媛媛有关联，并于2016年8月15日以书面形式决定停止原告朱媛媛手头一切工作在家休息，希望朱媛媛配合吉安公司及公安部门做好调查取证工作。2016年9月29日，被告吉安公司通过短信的形式通知原告朱媛媛回吉安公司上班，朱媛媛并未回吉安公司工作。吉安公司为朱媛媛支付工资至2016年9月，社会保险从2007年6月缴纳至2016年8月。劳动关系解除前的月平均工资为3545元，2008年2月至12月的月平均工资为1559元。2016年9月26日，朱媛媛向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求包括违法解除合同的经济赔偿金、未签书面劳动合同的两倍工资、出具解除劳动关系证明，办理领取失业保险金手续，该委作出昌劳人仲裁字【2016】第527号仲裁裁决书，裁决结果为：一、吉安公司为朱媛媛出具解除劳动关系证明；二、驳回朱媛媛的其他仲裁请求。朱媛媛对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。本院认为，关于原告朱媛媛的三项诉讼请求，依据本案的事实和法律，分析如下：一、关于确认原告和被告于2016年8月31日解除劳动关系的诉讼请求。原告朱媛媛自愿放弃该项诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。本院对原告朱媛媛自愿放弃该项诉讼请求予以认可。二、关于违法解除劳动关系的赔偿金或者经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条的规定，用人单位和劳动者之间解除劳动合同，有三种情形，一是用人单位和劳动者协商一致解除劳动合同，二是用人单位单方解除劳动合同，三是劳动者单方解除劳动合同。结合本案，2016年8月12日晚，被告吉安公司发生了营业执照等相关证件被抢的事件，被告吉安公司怀疑原告与此事有关，于2016年8月15日书面决定要求原告朱媛媛停止工作在家休息。2016年9月22日原告朱媛媛向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，2016年9月29日被告吉安公司通知原告朱媛媛回岗上班，原告朱媛媛并未回被告吉安公司处工作，被告吉安公司工资支付至2016年9月。本院认为，原告和被告以自己的行为协商一致，于2016年9月30日解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，也符合第四十六条第二项的规定，该条规定的内容，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。依据上述法条的规定，被告吉安公司应向原告朱媛媛支付经济补偿金。关于经济补偿金的标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定进行计算，朱媛媛于2006年12月在吉安公司工作，2016年9月30日双方劳动关系解除，工作时间为近10年，被告应补偿原告十个月的工资35450元（3545元/月×10个月）。三、关于原告提出的支付2008年2月至12月期间未签书面劳动合同两倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同；《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。以上的法律规定，明确了用人单位与劳动者之间订立书面劳动合同是用人单位的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第二章“劳动合同的订立”，该章规定了除规定用人单位必须与劳动者签订劳动合同以外，还规定了劳动合同的种类等，将劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。仲裁裁决书混淆了用人单位应当签订书面劳动合同与劳动合同的分类中订立无固定劳动合同期限之间的区别。依据上述的法律规定，吉安公司在2008年2月至12月期间未签订书面劳动合同，应当支付该期间的双倍工资差额，但因仲裁时效已过，而不能得到支持。原告朱媛媛于2016年9月22日向仲裁委提出仲裁请求，2016年9月30日，双方之间的劳动关系解除，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告朱媛媛提出支付2008年2月至2008年12月的未签书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，超过一年的仲裁时效。故原告朱媛媛此项的诉讼请求本院不予支持。四、关于出具关于办理失业保险金手续、解除劳动关系证明的问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条以及《失业保险条例》第十四条规定了享受失业保险金的条件，结合本案，原告朱媛媛不符合享受失业保险待遇的条件，故对其要求被申请为其办理领取失业保险金手续的请求，本院不予支持。在原告朱媛媛收到被告吉安公司通知回岗却未到岗后，此行为表明原告朱媛媛以实际行为与被告吉安公司解除了劳动关系，双方劳动关系解除后，被告吉安公司没有为原告朱媛媛出具解除劳动关系的证明。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，被告吉安公司应当为原告朱媛媛出具终止或者解除劳动关系的证明。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北吉安工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱媛媛支付解除劳动关系的经济补偿金人民币35450元。二、被告湖北吉安工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱媛媛出具解除劳动关系证明。三、驳回原告朱媛媛的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，本院免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 冰二〇一七年五月十八日法官助理  曾媛媛书 记 员  刘亚迪