四川省乐山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川11行终67号上诉人马璐等24人（基本情况详见附件2）上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：马璐，女，1979年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：黄英，女，1967年3月23日出生，汉族，住四川省犍为县。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：丁伯智，男，1971年11月17日出生，汉族，住西藏林芝县。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：吕尊丘，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：詹韵，女，1984年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被上诉人（原审被告）：乐山市住房和城乡规划建设局，住所地：乐山市市中区滨河路98号，组织机构代码：00855146-4。法定代表人：毛先贵，局长。委托代理人：姜建平，男，该局工作人员。委托代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。原审第三人：乐山万和房地产开发有限公司，住所地乐山市中区滨江路南段98号1幢29楼。法定代表人：何后来，总经理。委托代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。委托代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。上诉人马璐等24人因与被上诉人乐山市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）、原审第三人乐山万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司）城建行政备案一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）峨眉行初字第124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日、2017年5月17日公开开庭审理了本案，上诉人马璐等24人的诉讼代表人丁伯智、吕尊丘、黄英，被上诉人市住建局的委托代理人姜建平、殷永红，原审第三人万和公司的委托代理人苏继平、王学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年10月22日，万和公司申请市住建局对万和华庭2、3号楼进行工程竣工验收备案，并提交了工程竣工验收备案书、竣工验收报告、建筑工程施工许可证、勘察文件质量检查报告、设计文件质量检查报告、单位工程质量评估报告、地基与基础分部工程质量验收报告、主体结构分部工程质量验收报告、施工总结、质量保修书、四川省工程质量监督报告、建设工程规划核实合格证、建设工程消防验收意见书、建设工程档案竣工验收审核意见书、乐山市商品住宅使用说明书、乐山市商品住宅质量保证书、四川省工程竣工结算备案书、单项（单位）工程竣工结算备案表、建筑工程竣工验收备案工程款及民工工资支付情况确认表、四川省建设工程施工图设计文件审查合格书等材料。2014年10月23日，市住建局作出竣工验收备案书，备案部门意见载明：乐山万和房地产开发有限公司的“万和华庭（2、3号楼）”，工程证号：建字第511100201100012号、建字第511100201400029号，地址：市中心城区柏杨西路与蟠龙路交汇处，用地规模：24693.6㎡，幢数：1幢32层及负一层、1幢33层、1个2层地下室，建设规模：112248.24㎡（地上86468.18㎡），用途：地上：住宅84593㎡、商业1539.43㎡、物管房201.06㎡、公共架空层134.69㎡，地下：商业2334.47㎡、车位19842.56㎡、非机动车位1366.83㎡、设备房2236.2㎡。马璐等24人均系“万和华庭”项目购房户，其不服市住建局作出的上述备案行为遂诉至原审法院请求判如前所述。本案庭审中，马璐等24人的诉讼代表人当庭陈述对市住建局作出的备案行为无异议，只是对万和公司备案时提交的竣工验收报告不予认可，其起诉的对象不是备案行为而是竣工验收报告。以上事实，有马璐等24人提交的商品房买卖合同书，市住建局提交的川乐备【2014】33号竣工验收备案书、编号JS-004竣工验收报告、编号511102201107050101建筑工程施工许可证、编号JS-008勘察文件质量检查报告、编号JS-009设计文件质量检查报告、编号JL-C005单位工程质量评估报告、编号SG-T027地基与基础分部工程质量验收报告、编号SG-026主体结构分部工程质量验收报告、四川省第一建筑工程公司施工总结、四川省第一建筑工程公司质量保修书、乐山市建设工程质量安全监督站出具的四川省工程质量监督报告、川乐规法2014039号建设工程规划核实合格证、乐公消验字【2014】第0026号建设工程消防验收意见书、建设工程档案竣工验收审核意见书、乐山市商品住宅使用说明书、乐山市商品住宅质量保证书、川建乐峻结备第2014-39号四川省工程竣工结算备案书、建筑工程竣工验收备案工程款及民工工资支付情况确认表、编号220512010110299建设工程施工图设计文件审查合格书及原审庭审笔录在卷证实。原审法院认为，根据《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）第四十九条第一款“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”并参照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（2000年4月4日建设部令第78号发布，2009年10月19日住房和城乡建设部令第2号修改）第四条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”之规定，市住建局作为乐山市级建设行政主管部门，具有对乐山市行政区域内建设工程进行竣工验收备案的法定职权。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条第一款规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告;(三)法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。第二款规定，住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。万和公司就“万和华庭”2、3号楼进行备案时提交了符合上述规定要求的申请材料，同时本案庭审中马璐等24人的诉讼代表人亦陈述对市住建局作出的备案行为无异议。马璐等24人的诉讼代表人虽当庭陈述其起诉的对象是竣工验收报告，但该主张与马璐等24人提交的起诉状载明诉讼请求不符，本院不予采纳。因此，马璐等24人起诉要求确认被告对第三人开发的“万和华庭”项目2、3号楼竣工验收备案的行为违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于马璐等24人要求确认市住建局备案行为违法的主张不能成立，因此马璐等24人诉请要求市住建局对“万和华庭”项目重新进行竣工验收的请求亦属缺乏事实和法律依据，依法不应予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马璐等24人的诉讼请求。案件受理费50元，由马璐等24人负担。上诉人马璐等24人上诉称，一审判决认为根据《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款并参照《竣工验收备案管理办法》第五条第一款，建设单位提交了相关文件就认为备案合法错误。被上诉人市住建局在进行竣工验收备案时应对建设单位所提交的相关文件是否真实、合法进行认定。一审时，被上诉人市住建局针对上诉人所提出的：“1.根据《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省规划条例》、《国家建筑工程建筑面积计算规范》、《容积率管理办法》、《计容面积计算管理规定》，发现“万和华庭”项目的阳台、入户花园、衣帽间、书房、底楼门市等未列入计容面积未按原规划方案修建；2.按原批准规划方案绿化率应为35.1%，验收时绿化率仅为30.63%，与原批准规划方案不符；3.建筑工程竣工验收的建筑用途及相应面积与原批准规划方案存在较大出入；4.车位数只有604个，不满足1:1的原批准规划方案要求；5.竣工验收程序违法。楼层高度计算正负零错误，实际楼层高度均超过100米，属于超高建筑，应按照超高建筑规范要求进行验收。”等问题没有做出正面答复，没有证明建设单位所提交的相关文件的真实性、合法性。遂向本院提出上诉，请求撤销峨眉山市人民法院作出的（2016）川1181行初124号行政判决书。被上诉人市住建局辩称，被上诉人市住建局在备案过程中仅需对备案材料是否齐全进行形式审查，原审第三人万和公司申请竣工验收备案时提交的资料符合法律规定，被上诉人市住建局的行政行为符合法律规定，备案行为合法有效。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人万和公司辩称，万和公司依法向市住建局申请竣工验收备案，所有申请备案材料均符合法律规定，市住建局予以备案的行为合法。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，一审庭审中，马璐等24人的诉讼代表人虽当庭变更诉讼请求为确认竣工验收报告违法，但未提交变更诉讼请求已征得被代表的当事人同意的证明材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，马璐等24人一审诉状中载明的诉讼请求为确认市住建局对万和公司开发的“万和华庭”项目2、3号楼竣工验收备案的行政行为违法，其诉讼代表人在一审庭审中将诉讼请求变更为确认竣工验收报告违法，但并未提交变更诉讼请求已征得被代表的当事人同意的证明材料，且其提出新的诉讼请求没有正当理由，故一审法院以马璐等24人在诉状中诉请的行政行为确定被诉行政行为予以审理并无不妥。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量建设和功能性誓言资料以及备案机关认为需要提供光的有关资料;(三)法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档。根据上述规定，建设行政主管部门仅需对备案材料进行形式审查。本案中，原审第三人万和公司在“万和华庭”2、3号楼竣工验收合格后向被上诉人市住建局申请备案，且提交的备案申请材料符合上述规定，被上诉人市住建局在对备案材料进行形式审查后予以备案符合法律规定，一审法院据此判决驳回上诉人马璐等24人的诉讼请求正确。综上所述，上诉人马璐等24人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马璐等24人负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘德军审 判 员 钟小红审 判 员 罗喆予二〇一七年五月十七日法官助理 曾 毅书 记 员 朱蕾汀附1：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，应当经被代表的当事人同意。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。附2：当事人基本情况上诉人（原审原告）：马璐，女，1979年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人（原审原告）：姜文，女，1969年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1961年7月31日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人（原审原告）：丁伯智，男，1971年11月17日出生，汉族，住西藏林芝县。上诉人（原审原告）：蒋素英，女，1971年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。上诉人（原审原告）：宋光良，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省西充县。上诉人（原审原告）：谢海霞，女，1980年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审原告）：何海斌，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。上诉人（原审原告）：黄丽，女，1976年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。上诉人（原审原告）：许承涛，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审原告）：曹霞，女，1970年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审原告）：杜高波，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审原告）：甘玉乐，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。上诉人（原审原告）：黄明琼，女，1983年6月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人（原审原告）：黄小强，男，1979年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审原告）：黄英，女，1967年3月23日出生，汉族，住四川省犍为县。上诉人（原审原告）：赵朝云，男，1967年6月3日出生，汉族，住四川省犍为县。上诉人（原审原告）:吕尊丘，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审原告）：李新燕，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审原告）：吴东伦，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省井研县。上诉人（原审原告）：余林，女，1980年11月23日出生，汉族，住四川省井研县。上诉人（原审原告）：李丹，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审原告）：刘素容，女，1973年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审原告）：詹韵，女，1984年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。