wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执887-1号申请执行人：肖志东，男，1967年1月20日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。被执行人：余传年，男，1954年2月4日出生，汉族，咸宁市咸安区人，户籍所在地咸宁市咸安区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂咸安民初字第00929号民事判决书，向被执行人余传年发出执行通知，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人余传年至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人余传年的银行存款予以冻结、划拨160000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定立即执行。审判员  周小影二０一七年五月二十四日书记员  刘 欣
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初1772号原告许依平，男，1980年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人夏旸，江苏常金律师事务所律师。被告傅桂生，男，1969年12月19日生，汉族，住常州市金坛区。原告许依平诉被告傅桂生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告许依平的委托代理人夏旸到庭参加诉讼，被告傅桂生经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告许依平向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款21000元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日之起至货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。2014年8、9月间，被告在泗洪县承接了工程从原告处购买木楼梯扶手，后被告迟迟未付款，但是出具欠条1份。经原告催要，被告未履行支付义务。被告傅桂生未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条2份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告从原告处购买楼梯扶手，货款共计21000元，后经原告催要，被告出具欠条2份。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告欠付原告货款由原告提交的欠条为证，经原告催要，被告未履行支付义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至货款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅桂生于本判决生效之日起10日内支付原告许依平货款21000元，并按银行同期贷款利率承担自2017年3月21日起至货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告傅桂生负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费326元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审判员 黄 贤二〇一七年五月三日书记员 王于吉
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初3108号原告：徐卫华。委托诉讼代理人：张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。被告：金和兴。原告徐卫华与被告金和兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐卫华撤诉。案件受理费减半收取592元，由原告徐卫华负担。审判员  朱益虎二〇一七年五月九日书记员  俞 瑶
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327财保34号之一申请人：闫北，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：刘银花，女,1964年1月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。申请人闫北与被申请人刘银花机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年5月2日作出民事裁定书，裁定扣押申请人闫北所有的豫Ａ×××××号小型轿车。现申请人闫北已向本院提供30000元现金进行担保，请求解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：解除对申请人闫北所有的豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇一七年五月三日书记员  王方方
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初13151号之一原告：成都鸟巢物业服务有限公司。住所地：成都高新区创业路**号。法定代表人：张志涛。委托诉讼代理人：许成勇，男，汉族，1969年4月4日出生，住成都市高新区。系公司员工，特别授权代理人。被告：张洧松，男，汉族，1985年11月14日出生，住四川省富顺县。原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告张洧松物业服务合同纠纷一案，我院于2017年1月4日立案受理。在案件审理过程中，2017年5月15日原告成都鸟巢物业服务有限公司自愿撤回对被告张洧松的起诉。经审查原告成都鸟巢物业服务有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回对被告张洧松的起诉。案件受理费减半收取159元，由原告成都鸟巢物业服务有限公司自行承担。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审 判 长  王 戈审 判 员  方利敏人民陪审员  叶碧云二〇一七年五月十七日书 记 员  杨旻昱
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初393号原告：刘文彬，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：刘强，男，41岁，现住址不详。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市分公司。被告：黑龙江省讷河市众磊运输有限公司。原告刘文彬与被告刘强、中国大地财产保险股份有限公司长春市分公司、黑龙江省讷河市众磊运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年8月6日11时许，被告雇用秦立剑驾驶被告所有的黑B×重型半挂车，由于操作不当挂车尾部将原告家瓦房中间门跺撞坏，致使房屋受损，原告经营的农药商店50多天没有开业，每天损失200元，房屋维修鉴定部门鉴定需要花15212元，被告车辆在中国大地财产保险股份有限公司长春市分公司投保了商业三者险，被告车辆挂靠在讷河市众磊运输有限公司。现此诉至法院，要求被告赔偿经济损失25212元。本院认为，原告无法提供被告刘强的确切地址，且无法找到被告刘强，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘文彬的起诉。案件受理费430元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  王长军人民陪审员  艾春荣二〇一七年五月八日书 记 员  于海亮
文水县人民法院执 行 决 定 书(2016)晋1121执280号本院在执行胡斌与康文杰买卖合同纠纷一案中查明并认定，康文杰违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将康文杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  李耀春二〇一七年五月九日书记员  樊世凯
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1355号原告:宝鸡市惠康机电有限公司,住所地宝鸡市金台区宝福路99号，统一社会信用代码916103037486079965。法定代表人党军民，该公司经理。委托代理人龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权。被告:宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司,住所地宝鸡市陈仓区东关科技工业园（西虢大道3号）,统一社会信用代码91610304691119640P。法定代表人花兆荣，该公司经理。原告宝鸡市惠康机电有限公司与被告宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年04月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市惠康机电有限公司的委托代理人龚改弟、被告宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司的法定代表人花兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝鸡市惠康机电有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款212413.30元并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告从2010年开始建立承揽加工合作关系，原告陆续滚动加工被告石油机械产品配件，每批加工件经被告验收合格后交付被告，被告支付该批验收合格配件的部分加工费，剩余加工费未及时结清，截止2015年12月16日双方对账时止，被告累计拖欠原告货款362413.30元，经原告多次催要，被告在2016年11月21日支付原告货款15万元，余款212413.30元未付。被告宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告生产的配件部分有质量问题，被告生产成品提供给客户后客户提出质量异议，给被告造成了损失，故要求原告用货款扣减损失。本院认为，被告宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司承认原告宝鸡市惠康机电有限公司在本案中主张的事实，故对原告宝鸡市惠康机电有限公司主张的事实予以确认。原告请求被告支付加工费，被告对拖欠原告的加工费金额没有异议，只是就质量损失希望从加工费中扣减，但当庭被告提不出具体数字，也没有反诉，本院认为被告可以就质量问题待证据搜集齐全后另案起诉。本案是加工合同纠纷，对原告要求被告支付拖欠的加工费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市惠康机电有限公司支付加工费212413.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告宝鸡通力鼎新专用汽车有限公司全部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  周瑾二〇一七年五月八日书记员  张怡
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初1038号原告：张红军，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：孙春华，平邑县临涧法律服务所法律工作者。被告：徐守亮，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住平邑县。原告张红军与被告徐守亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托诉讼代理人孙春华、被告徐守亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款40万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月份，被告在柏林镇经营石膏板厂时，向原告借款15万元，约定月息1.5分。到2015年2月21日经双方结算，被告欠原告本息共计30万元，双方约定将该30万都转为借款，被告给原告出具借条，借条中载明被告借原告现金30万元，口头约定月息1.5分。2017年2月13日经双方结算，被告共计欠原告借款本息40万，被告给原告出具借条，利息按原来约定的月息1.5分执行，但是被告没有还钱的意思，原告为维护自身的财产权益提起诉讼，望判如所请。被告徐守亮辩称，原告原来是柏林信用社的主任，因为贷款业务有逾期和违规现象，信用社将其工资扣了好几年。2006年我们一起做生意，经营石膏板厂，原告让我找了两个朋友，每人在信用社贷款5万元，这10万元是我和原告用于石膏板生产，至今未还。当时原告找我合伙做石膏板生意，我说我没有钱，原告说不用我出钱，由原告出资15万元，我负责生产、经营及管理，原告只负责出资，所以原告拿了15万元，也就是原告所说的2006年6月份的15万元，当时也没有约定利息，我也没有给原告打欠条，这15万元是原告的出资款，并不是借款。2015年2月21日，我确实给原告写过欠条，金额是30万元，没有约定利息，是原告为了向信用社要工资让我写的，当时原告拿着欠条去要工资，说没要来，到了2017年2月13日，原告又让我打了一个40万的欠条，也是说为了向信用社要工资。因为2006年，我找的那两个朋友的借款至今未还，只要原告和我共同偿还这10万元贷款，我就同意偿还原告15万元。原告张红军围绕诉讼请求依法提交了证据1、2015年2月21日被告徐守亮书写的借条复印件一份；证据2、2017年2月13日被告徐守亮书写的借条一份。被告徐守亮对原告提交的证据的质证意见为：两份借条的真实性无异议，但实际上并不是我向原告借款，而是原告为了向信用社要工资，要求我写的。关于原告提张红军交的两份证据，被告徐守亮对其真实性均无异议。其辩称欠条是原告为向信用社要工资而写的，未提供证据，本院对原告提供的两份证据予以采信。原告否认2006年双方共同经营石膏板厂，被告辩称双方经营石膏板厂，原告投资15万元，因其未提供证据证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月份，被告徐守亮向原告张红军借款15万元。2015年2月21日经原、被告结算，被告给原告出具借款30万元的借条。2017年2月13日，被告徐守亮收回2015年2月21日出具的30万元借条，另出具了40万元的借条，借条均未约定还款时间及借款利率。该笔借款后经原告催要未果。原告张红军于2017年2月17日以其诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐守亮与原告张红军存在借贷关系，有原告提交的借条予以证实，被告徐守亮作为债务人，应当履行还款义务。关于原告张红军主张的利息，因双方当时未约定借款利率，被告徐守亮应自原告张红军主张权利之日按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐守亮待判决生效后五日内偿还原告张红军借款本金40万元及利息（利息自2017年2月17日起至本判确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元、保全费2620元，由被告徐守亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一七年五月五日书记员 刘续亮
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执6005号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地宁波高新区聚贤路815号。主要负责人：万恩平，行长。被执行人：任剑峰，男，1981年5月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：任马君，男，1956年1月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：李美菊，女，1958年7月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：宁波市鄞州海马机械制造有限公司（组织机构代码为77823331-5），住所地宁波市海曙区高桥镇丰秀村。法定代表人：李美菊。被执行人：宁波喜尔美厨房用品有限公司（统一社会信用代码为913302827204067977），住所地慈溪市龙山镇龙头场村。法定代表人：周国荣。被执行人：宁波市速捷克机械有限公司（组织机构代码为07493365-5），住所地宁波市镇海区蛟川街道陈家路99号。法定代表人：任马君。本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与任剑峰、任马君、李美菊、宁波市鄞州海马机械制造有限公司、宁波喜尔美厨房用品有限公司、宁波市速捷克机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年9月30日，本院以（2016）浙0212执4412号执行裁定书，查封了登记在被执行人任剑峰名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市江北区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人任剑峰名下位于宁波市江北区的房地产【包括自行车房，室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号为甬国用号，地号为】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一七年五月五日代书记员 蔡静燕
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初970号原告:吕某1，男，1972年7月28日出生，汉族,住夏津县。委托诉讼代理人:吕某2(原告之父),住夏津县。被告:王某1，男，1954年6月9日出生,汉族，住夏津县。原告吕某1与被告王某1公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告运费6000元并承担自2015年6月14日起按银行同期贷款利率的债务利息,诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日,被告要我运输10吨棉纱至辽宁省,运费6000元,回来结算。我派车到被告处装货，次日将棉纱运抵目的地。回来后被告没有结算运费，2015年6月14日，被告给我出具了欠据，但被告至今没有支付所欠运费。王某1未做答辩。为证明自己的主张，原告向法庭提供了欠条一份，经审查，该欠条内容形式合法，本院予以认定。经审理查明：2014年3月26日，被告给原告打电话，要求原告将10吨棉纱自夏津运至辽宁省辽源市，双方约定运费共计6000元，货物运到回来结算。原告派车到被告处装货，于2014年3月27日将货物安全运抵目的地辽宁省辽源市。回来后被告没有给原告结算运费，经原告多次催要，被告于2015年6月24日给原告出具欠条一份，载明：“今欠到吕某1运费陆仟元正王某12015年6月14日”。但后来被告一直没有给付原告运费，于是原告诉来我院。经我院联系被告，被告对欠原告运费6000元的事实认可，称因自己的厂子失火造成重大损失，当时没有能力给付原告运费，要求法庭给原告解释，可以分期分批给付。本院给被告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告要求原告运送货物，口头约定了运费和支付时间，双方运输合同成立。原、被告应当按照合同的约定，履行自己的义务。原告将被告要求运输的10吨棉纱运抵目的地，完成了合同义务，被告应当按照合同约定的时间给付原告运费，逾期不给付运费系违约，原告有权要求被告给付运费并承担逾期所形成的利息。经原告催要，被告给原告出具了欠条，现原告要求被告给付运费6000元，并承担自出具欠条之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1给付原告吕某1运费6000元并承担债务利息（自2015年6月14日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后五日内执行完毕。如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王德军二〇一七年五月二十二日书记员  李 松
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋10民终1115号上诉人（原审被告）孙卫红，男，汉族，1978年7月23日出生。委托代理人郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告)临汾市鸿桦商贸有限责任公司，住所地山西省临汾市尧都区平阳南街76号。法定代表人姚祖球，系该公司经理。委托代理人赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。上诉人孙卫红与被上诉人临汾市鸿桦商贸有限责任公司（以下简称鸿桦公司）租赁合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙卫红及其诉讼代理人郭宝爱，被上诉人鸿桦公司诉讼代理人赵弘璋到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院查明，鸿桦公司系临汾市新明金市场（原名临汾市温州商贸城）的业主。鸿桦公司与孙卫红双方于2013年9月9日签订《租赁经营合同》，合同号为185号。合同约定：租赁期限为10年，自2013年10月1日起至2023年9月30日止，孙卫红应一次性支付租赁费用总计250000元，孙卫红实际支付150000元，2013年9月10日孙卫红出具了收条1份，收到鸿桦公司100000元，约定贷款年息10000元，实际系孙卫红欠鸿桦公司100000元租赁费，而非借贷关系。2014年11月孙卫红支付鸿桦公司10000元，孙卫红称10000元系租赁费，鸿桦公司认为系一年的利息，其主张为欠租金，否认了借贷关系，故不应作为利息。以上系本案基本事实。原审法院认为，鸿桦公司与孙卫红双方于2013年9月9日签订《租赁经营合同》，合同号为185号。合同约定：租赁期限为10年，自2013年10月1日至2023年9月30日，孙卫红应一次性支付租赁费用总计250000元，孙卫红实际支付了150000元，合同内容系缔约双方的真实意思表示，其内容亦无违反法律法规的强制性规定，依法应确认为有效成立。鸿桦公司针对反诉辩称：1、双方签订的租赁协议合法有效，我方不同意解除合同。2、对方所称我方违约行为不是事实，不符合双方合同约定中的解除合同条件，依照双方合同约定不应该解除合同。3、依据法律的规定，只有在我方严重违约构成根本违约的情况下，才能依法解除合同，本案孙卫红没有提供相关证据，不存在根本违约的情况，解除合同不符合法律规定。综上，双方签订合同就应当严格履行合同。该院认为，鸿桦公司的上述意见符合规定，予以支持，孙卫红的反诉请求该院不予支持。孙卫红欠鸿桦公司90000元租金应该支付，鸿桦公司的诉讼请求该院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告孙卫红于本判决生效后十日内支付原告临汾市鸿桦商贸有限责任公司租赁费90000元。二、驳回反诉原告孙卫红的反诉请求。三、驳回原告临汾市鸿桦商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告临汾市鸿桦商贸有限责任公司缴纳的案件受理费2300元，被告孙卫红缴纳的反诉案件受理费888元，均由孙卫红承担。孙卫红上诉称，1、因鸿桦公司疏于管理、懒于经营、对外租赁停车场、债主索债、装修等原因，无法提供正常的生产经营条件，致使孙卫红租赁商铺经营的目的无法实现。2、依据孙卫红与鸿桦公司签订的租赁合同，孙卫红每年向鸿桦公司交付的租赁费是2.5万元，而鸿桦公司2015年至2016年租给其他商户每年的租赁费仅3000元，2016年至2017年零租金，同一商场中，鸿桦公司的行为致使孙卫红处于不公平的经营环境中，增加了其经营成本。综上，鸿桦公司的行为致使孙卫红租赁商铺进行经营的目的无法实现，租赁合同应依法予以解除。3、2013年9月9日孙卫红与鸿桦公司签订租赁合同，每年租赁费25000元，10年共计25万元，合同签订后，孙卫红先付了15万元，剩余9万元未付，后期又付了1万元，合同签订后的三年时间，其中一年鸿桦公司承诺免交租赁费，即三年时间交纳两年的租赁费5万元，孙卫红已交纳的剩余的11万元鸿桦公司应予以返还。被上诉人鸿桦公司答辩称：1、双方签订的租赁协议合法有效，鸿桦公司不同意解除。2、孙卫红本人出具的借据事实清楚，合法有效，应予以履行。3、鸿桦公司提供了全面的物业及安全服务，并依照约定定期举办了推广活动，发放宣传资料等，尽到了合同约定的义务，不存在违约。孙卫红称新明金市场不具备经营条件不是事实，该市场一直在正常经营。综上，孙卫红的上诉理由不能成立。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、孙卫红与鸿桦公司之间签订的《租赁经营合同》应否解除。2、鸿桦公司应否返还孙卫红剩余租金。关于孙卫红与鸿桦公司签订的《租赁经营合同》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，孙卫红与鸿桦公司签订的《租赁经营合同》第十三条约定：在合同执行过程中如因战争、自然灾害等不可抗拒的原因而使合同无法履行，双方互不承担责任，合同自行解除。孙卫红诉称因鸿桦公司疏于管理、懒于经营，不兑现承诺等原因，致使商场冷清，没有客户，导致孙卫红租赁的商铺不能实现经营目的，但未能提供有力证据予以证实，且庭审中孙卫红亦认可所租赁的商铺仍正常经营的事实，其请求解除合同既不符合双方约定解除合同的条件，亦不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除合同的情形，且鸿桦公司不同意解除合同，故孙卫红的该上诉请求本院不予支持。关于鸿桦公司应否返还孙卫红剩余租金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙卫红与鸿桦公司签订的《租赁经营合同》，合同约定：租赁期限为壹拾年，自2013年10月1日起至2023年9月30日止。租赁费用为孙卫红从合同签订之日起一次性全部交清壹拾年的租金贰拾伍万元整。该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。故孙卫红的该上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人孙卫红负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴    淑    敏代理审判员 张俊青代理审判员梁祥伟二〇一七年五月十九日书 记 员 何         敏
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异35号案外人：周晓康，男，住重庆市永九龙坡区。申请执行人：张锡红，女，住重庆市渝北区。其他申请执���人信息详见（2010）九法民执字第01997、02285号等执行卷宗。被执行人:重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区扬河二村71号4-3号。法定代表人：刘安红，职务董事长。本院在执行张锡红申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称：豪运公司）商品房销售合同纠纷等案过程中，案外人周晓康对本案的执行标的物（重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区17幢2单元1-2号房屋）提出执行异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行并解除查封。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，因豪运公司在多家法院涉诉，其开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区多套房屋先后被一中院、五中院、南岸法院及本院等多家法院查封。2012年4月26日，重庆市高级���民法院发出《明传》，通知各中、基层法院受理的涉及豪运公司帝景豪苑二期工程的相关执行案件，移送本院统一执行。本案涉案房屋系在多家法院查封范围内。另查明，2008年1月26日，周晓康与豪运公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：周晓康以292337元的价格购买豪运公司开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑17幢2单元1-2号房屋。合同约定付款方式为分期付款，合同签订合同时支付购房款175402元，2008年6月30日前支付房款30%，2008年10月交房时付清尾款。2008年1月26日、2010年9月30日，周晓康分别向豪运公司缴纳了购房款145402元、大修基金5846.74元、契税4626.22元、购房尾款116806元。上述事实，由重庆市商品房买卖合同、收据等证据予以认定。本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开��企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人周晓康在人民法院对涉案房屋查封前与豪运公司签订关于涉案房屋的买卖合同，并且已按照合同约定支付了全部购房款，所购房屋的性质亦为居住用房，周晓康作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑17幢2单元1-2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年五月二十五日书记员  李 亭
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初1032号原告：淮南恒大天恒置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区恒大绿洲小区内。法定代表人：钱永华，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴蓓，女，该公司员工。被告：苏浩然，男，汉族，1986年11月28日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。原告淮南恒大天恒置业有限公司与被告苏浩然商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告淮南恒大天恒置业有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南恒大天恒置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告淮南恒大天恒置业有限公司撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告淮南恒大天恒置业有限公司负担。审 判 长  李 军审 判 员  李小柱人民陪审员  陈灿淮二〇一七年五月十日书 记 员  ＸＸ刚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1791号申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢102室。法定代表人钱永根,该公司董事长。被执行人吴江市创亿汽贸有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖村205省道西侧。法定代表人薛垂果,该公司经理。被执行人吴江佰陆染织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇318国道南经济开发区。法定代表人陆新华,该公司经理。被执行人薛垂果,男,1977年2月5日生，汉族，住所地山东省鱼台县。被执行人王萍,女,1981年2月13日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人陆新华,男,1975年2月19日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人陆晓红,女,1973年10月26日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市创亿汽贸有限公司、吴江佰陆染织有限公司、薛垂果、王萍、陆新华、陆晓红借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初12725号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告吴江市创亿汽贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本金150万元，并偿付相应罚息（以本金150万元为基数，自2016年3月10日按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告吴江市创亿汽贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司的律师费损失20000元。（以上二项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告吴江佰陆染织有限公司、薛垂果、陆新华、陆晓红对被告吴江市创亿汽贸有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告王萍对被告薛垂果的上述第三项保证债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10050元、诉讼保全费5000元，合计15050元，由被告吴江市创亿汽贸有限公司、吴江佰陆染织有限公司、薛垂果、王萍、陆新华、陆晓红共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴江市创亿汽贸有限公司、吴江佰陆染织有限公司、薛垂果、王萍、陆新华、陆晓红未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司于2017年02月13日本院申请强制执行，申请执行标的1839498.00元，执行费20795.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被执行人吴江市创亿汽贸有限公司、吴江佰陆染织有限公司、薛垂果、王萍、陆新华、陆晓红自愿达成和解协议，该和解协议明确：“……三、吴江市创亿汽贸有限公司承诺自2017年4月起至2019年2月，每月28日前归还借款本金42000元及相应的利息；2019年3月28日前归还借款本金34000元及相应利息；2019年4月28日前归还吴江市创亿汽贸有限公司于本协议签订之日起30日内归还的借款本金50万元所对应的利息。四、吴江佰陆染织有限公司、薛垂果、王萍、陆新华、陆晓红同意为吴江市创亿汽贸有限公司上述分期还款承诺作连带责任保证担保。保证期间：吴江市创亿汽贸有限公司承诺的分期还款之日起两年。保证范围：借款本金、利息、律师费、诉讼费、执行费、评估费等……”由于和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案法院作执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12725号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年五月十日书 记 员  雷 桐
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执473号之二申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1号东方商务港一楼。代表人梁红红，该行行长。被执行人彭紫娟，女，1984年12月5日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。法定代表人吴光明，总经理。本院在执行中国银行股份有限公司南宁市埌东支行与彭紫娟、广西保利置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因（2016）桂0103民初4号民事案件在审理过程中，本院依申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行的财产保全申请，作出（2016）桂0103民初4-1号民事裁定书，于2016年5月25日轮候查封了被执行人彭紫娟名下位于南宁市青秀区枫林路19号保利·童心缘2号楼2805号房产壹套。在执行过程中，以（2017）桂0103执473号执行裁定书，冻结被执行人广西保利置业集团有限公司名下银行存款376898.75元。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，故对已查封、冻结的财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人彭紫娟名下位于南宁市青秀区枫林路19号保利·童心缘2号楼2805号房产的查封；二、解除对被执行人广西保利置业集团有限公司名下银行存款376898.75元的冻结。本裁定立即执行。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年五月十九日书记员 李 玥 姮
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初2783号原告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区西林大道299号2楼2号。负责人：沙钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小菊（普通授权），系该公司员工。被告：张辉，男，汉族，1964年11月18日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司与张辉追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司委托诉讼代理人谢小菊、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告根据（2014）内东民初字第2929号判决，由原告先行垫付给伤者王英的交强险赔款14074.95元（大写：壹万肆仟零柒拾肆元玖角伍分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，王英驾驶普通二轮摩托车，由汉安大道往西林大道方向行驶至汉安××××处，与新坝大桥往汉安大道方向行驶由张辉驾驶的张亚东所属的川Ｋ×××××摩托车相撞，造成王英受伤、两车受损的交通事故。此事故经内江市交警二大队出具道路交通事故认定书认定王英承担主责，张涛无证驾驶承担次责。本案通过诉讼，中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司依法先行赔偿了三者王英的交强险赔款14074.95元，赔付时间为2014年10月15日。根据以上事实和理由，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张辉辩称，既然保险公司承担了这个责任了，对方没出的时候，被告都出了9000多元了，就当被告没保险也出不到那么多钱，凭什么还出一万四千多元。被告就没驾驶证这一条，王英还闯红灯。张亚东是被告的儿子，被告开的儿子的车。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的道路交通事故认定书、（2014）内东民初字第2929号民事判决书、证明函、交强险条款，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2014年3月30日，王英驾驶普通二轮摩托车，由汉安大道往西林大道方向行驶至汉安××××处，与新坝大桥往汉安大道方向行驶由张辉驾驶的张亚东所属的川Ｋ×××××摩托车相撞，造成王英受伤、两车受损的交通事故。经内江市交警二大队出具道路交通事故认定书认定王英承担主责，张涛无证驾驶承担次责。川Ｋ×××××普通二轮摩托车在原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司购买有交强险，事故发生时在保险期内。经过法院判决原告赔偿王英14074.95元。现原告依法行使追偿权，被告不同意支付，形成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。故原告依据法院生效的判决书向被告张辉主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赔偿原告先行垫付给伤者王英的交强险赔款14074.95元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案在审理中,经本院调解无果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：被告张辉于本判决生效后十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司保险赔偿款14074.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘 坚人民陪审员  曾胜文人民陪审员  张 萍二〇一七年五月十八日书 记 员  刘藉蔚
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初731号原告：赵某，男，1985年9月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1985年2月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。原告赵某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人陶大林、被告陈某及其委托诉讼代理人陈传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求法院依照离婚协议判令被告陈某给付原告赵某20000元并由被告陈某承担本案诉讼费用。事实和事由：原、被告于2013年1月28日在洪泽县民政局办理离婚手续，在该离婚协议中，被告同意在离婚后于2016年12月31日之前付给原告20000元，然而到期后，原告多次打电话给被告，被告及其母亲无给付此款的意思，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告陈某辩称，离婚协议中的20000元并不是欠原告20000元，实质上是离婚损害赔偿协议，因为离婚协议财产分割部分已经确认原、被告双方没有债权、债务，故该损害赔偿协议是在被告被原告胁迫的情况下万般无奈出具的，是被告不情愿的赔偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不合于2013年1月28日在洪泽县民政局协议离婚，双方达成的自愿离婚协议书其他协议事项中，被告本人写明“离婚后女方支付男方贰万元于2016年12月31日前付清，我自愿离婚，完全同意，本协议的各项安排”，并由双方签字确认。后原告因被告未履行该协议，引发本起纠纷。上述事实，由原、被告当庭陈述、自愿离婚协议书、离婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告为离婚而自愿达成的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。其中其他协议事项也是双方为离婚而自愿达成的协议内容之一，其实质是被告自愿给付原告的补偿，而非损害赔偿款，即使双方没有债权、债务，因该条款作为离婚协议书的一部分亦合法有效，被告应按照该条款约定履行给付义务。被告辩称其签订该协议事项受原告胁迫，因被告未提供充分证据证明，且双方协议离婚是在民政部门签订，其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《关于适用若干问题解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告陈某应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告赵某20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担，于判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理。审判员  黄丛梅二〇一七年五月九日书记员  沈萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。《关于适用若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1324号原告：宝鸡卧龙生态园林科技有限公司，住所地宝鸡市金台区.法定代表人：贾昭魁，任公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡明利，该公司员工。被告：陕西新绿牧业有限责任公司，住所地陕西省千阳县.法定代表人：刘海燕，任公司执行董事。委托诉讼代理人：于泸源，该公司员工。原告宝鸡卧龙生态园林科技有限公司与被告陕西新绿牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡卧龙生态园林科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明利，被告陕西新绿牧业有限责任公司的委托诉讼代理人于泸源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝鸡卧龙生态园林科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款51076元；2、请求判令被告支付原告逾期付款违约金52500元（500元/亩×210亩×50%=52500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉称的事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订《玉米青储饲料购销协议》，合同签订后，原告按照合同全面履行了合同义务，完成青储饲料供货事宜，被告收货后仅支付了2万元，现仍拖欠51076元，致原告诉到本院。被告陕西新绿牧业有限责任公司辩称，对原告诉称的基本事实及欠付货款51076元的数额均无异议，但对原告主张的违约金有异议，当时收割青储饲料时有20亩地的玉米没有玉米棒子，没有达到收购条件，原告让全部收割否则不让收割机走，被告才被迫全部收割了，另外合同第五条约定的不是逾期付款违约金，500元/亩的违约金仅仅约束合同签订后原告应该按合同约定种植青储饲料、被告应按合同约定进行收购。原告宝鸡卧龙生态园林科技有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了三份证据，被告陕西新绿牧业有限责任公司未向本院提交证据。本院在庭审中组织双方进行了举证、质证。原告提交的三份证据依次为《玉米青储饲料购销协议》、结算单、收条，证实原、被告之间的合同约定，及双方结算货款合计为71076元，且原告已将货款税票送交被告。被告对原告提交的三份证据均无异议，经审查该三份证据来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院均予以确认。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年5月20日，原告宝鸡卧龙生态园林科技有限公司与被告陕西新绿牧业有限责任公司签订《玉米青储饲料购销协议》，约定被告收购原告种植的青储饲料玉米210亩，收购价格按市场价格计算，结算方式为收割前被告向原告预付2万元货款，收割完毕当日现金结算。合同第五条约定“双方签字后本协议生效，双方应严格履行，如单方面无故不履行，违约方需向守约方支付每亩500元的违约金”。合同签订后，被告向原告预付了2万元货款，原告按约定种植了青储饲料玉米，后被告亦按约定进行了收购，2016年10月12日，双方经结算确认，被告收购原告青储饲料共计296.15吨，单价240元/吨，货款合计71076元，扣减被告预付的2万元货款后，被告还应支付原告51076元。2016年11月22日，原告将货款税票送交被告，但被告至今仍未支付原告欠付货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《玉米青储饲料购销协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原告履行了向被告种植、供应青储饲料的合同义务，被告在收购了青储饲料后应按合同约定及时向原告支付货款，但被告至今仍拖欠货款，已属违约。被告对原告主张的欠付货款51076元无异议，故对原告主张由被告支付拖欠货款51076元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告支付其逾期付款违约金52500元（500元/亩×210亩×50%=52500元）的诉讼请求，经查，双方在合同第五条关于违约金的约定不够明确，原告认为该条约定适用所有违约情形，被告则认为仅适用原告违约不种植、供应青储饲料，以及被告不收购原告种植的青储饲料的情形，本院结合双方的协议内容及案件事实，认为被告的辩解意见较为客观，应为双方当时对该条协议约定的真实意思。原、被告在2016年10月12日对货款进行了书面结算，被告即应自该日起向原告支付货款，其逾期付款应当向原告支付违约金，但违约金的标准以同期人民银行贷款利率计算为宜，故被告应自2016年10月12日起至款清之日按同期人民银行贷款利率计算支付原告逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西新绿牧业有限责任公司于本判决生效之日起十五日之内支付原告宝鸡卧龙生态园林科技有限公司拖欠货款51076元；二、被告陕西新绿牧业有限责任公司于本判决生效之日起十五日之内支付原告宝鸡卧龙生态园林科技有限公司逾期付款违约金（以51076元为基数，自2016年10月12日起按同期人民银行贷款利率算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告陕西新绿牧业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵晓云二〇一七年五月八日书记员  张 怡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2921执异21号案外人：关玉琴,女,1971年1月27日出生,汉族,无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。申请执行人：贾玉英，女，1951年4月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：内蒙古国力房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在执行贾玉英与被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人关玉琴于2017年5月18日向本院提起执行异议，对本院执行被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司所有的位于阿拉善左旗某房屋标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人关玉琴称，2013年6月27日我与内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司签订《欣苑国际商品房预订协议》，约定将位于阿拉善左旗某房屋以200044元出售给我，并在当日将全款付清。内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司将房屋交付给我，我当年就装修入住。贾玉英申请执行内蒙古国力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗法院作出的（2016）内2921执*号裁定书，该裁定查封了位于阿拉善左旗某房屋，侵害了我的合法权益，特提出异议，请求解除对该房屋的查封。本院查明：本院在审理贾玉英与内蒙古国力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，贾玉英于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，本院对被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司所有的位于阿拉善左旗某房屋进行了查封。2016年5月26日本院受理了申请执行人贾玉英申请执行被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现案外人关玉琴以其是该房屋的权利人为由，请求法院依法解除对该房屋的查封。本院认为：案外人关玉琴主张位于阿拉善左旗某房屋属于其所有，但案外人向本院提供的证据仅是2013年6月27日内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司与关玉琴签订的《欣苑国际商品房预订协议》复印件和2013年6月27日内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司出具的收款收据复印件。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人关玉琴与内蒙古国力房地产开发有限责任公司之间尚未办理产权过户登记手续。未经依法确认无法判断上述房屋是否转让给案外人关玉琴，以及内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司与关玉琴签订的《欣苑国际商品房预订协议》和2013年6月27日内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司出具的收款收据是否真实有效。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。”本院作出裁定查封时，阿拉善左旗某房屋在不动产登记中心登记的房屋所有权人是被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司。故案外人关玉琴提供的证据不足以证明该房屋的所有权属于其所有。对案外人关玉琴提出的主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一款一项、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人关玉琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一七年五月三十一日书记员  孙 靳
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执332号申请人罗淑琴,女,1970年1月25日出生,彝族，住贵州省大方县。被执行人大方县南天房地产开发有限责任公司,住贵州省大方县奢香大道中段。法定代理人谭小麟，该公司董事长。本院在执行罗淑琴与大方县南天房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷一案中，被执行人大方县南天房地产开发有限责任公司未按执行通知书规定履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产（或便宜处置的财产）。本院将本案执行情况对申请人作了告知，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执332号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年五月二十四日书记员  彭 涛
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖12执363号之一申请执行人：刘澎，男，汉族，1965年8月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：伊犁阜新房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：夏振盈，该公司总经理。被执行人：夏振盈，男，汉族，1956年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：窦浩，男，汉族，1979年12月15日出生，住安徽省阜阳市颍东区。刘澎与伊犁阜新房地产开发有限公司、夏振盈、窦浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）皖12民初字第137号民事调解书，已经发生法律效力。因伊犁阜新房地产开发有限公司、夏振盈、窦浩未履行调解书确定的义务，刘澎于2016年10月25日向本院申请执行。本院立案执行后，于2016年10月28日向被执行人伊犁阜新房地产开发有限公司、夏振盈、窦浩发出执行通知书和报告财产令。2016年12月14日，本院查封被执行人伊犁阜新房地产开发有限公司位于伊宁市胜利街以西、规划路以北土地使用权（地号02-16-416）及位于伊宁市解放路77号土地使用权（地号01-02-085）。2017年5月3日，被执行人伊犁阜新房地产开发有限公司以上述二宗土地已按规划建设完毕，商品房全部出售并已交付购房户，土地不再具有使用权的交易价值和意义为由申请本院解除查封。申请执行人刘澎同意解除上述土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人伊犁阜新房地产开发有限公司位于伊宁市胜利街以西、规划路以北土地使用权（地号02-16-416）和位于伊宁市解放路77号土地使用权（地号01-02-085）的查封。本裁定立即执行。审判长 戴    云    秋审判员 张松代理审判员冯小涛二〇一七年五月九日书记员 朱    佳    国附：裁定适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5202号之一申请执行人王协义，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人卢文默、黄宝梅，福建诚全律师事务所律师、实习律师。被执行人杨进文，男，1991年1月19日出生，汉族，住湖南省邵东县，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1923号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人杨进文发出执行通知书，责令被执行人杨进文立即支付给申请执行人王协义借款人民币10万元及利息（利息自2013年6月2日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，但被执行人杨进文未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：查询被执行人杨进文的财产，查无被执行人杨进文有银行存款、工商、土地、房产等财产可供执行。在本案执行过程中，申请执行人王协义于2017年5月16日向本院表示，双方已自行和解，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  尤松松二〇一七年五月二十三日书记员  陈晓文
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0116执异35号异议人潘少华，男，1946年6月20日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。申请执行人王宁，男，1968年1月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人茆春华，男，1967年1月2日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人南京长江消防集团工程设备安装有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园兰花路8号。法定代表人潘清华，该公司经理。在本院执行申请执行人王宁与被执行人茆春华、被执行人南京长江消防集团工程设备安装有限公司（以下简称长江消防公司）借款合同纠纷一案中，异议人潘少华对本院将其纳入失信被执行人名单提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潘少华称，2012年，长江消防公司在杨艳担任法定代表人期间给茆春华借王宁钱款提供了担保，法院依据（2012）六执字第564号裁定书开始执行。本人于2016年1月7日担任长江消防公司法定代表人。法院于2016年3月2日将其纳入失信人名单，本人对公司担保借款一无所知，且于2016年9月26日辞去该公司法定代表人身份，特申请删除失信信息。本院查明，原告王宁与被告茆春华、被告长江消防公司借款及抵押合同纠纷一案，经本院依法组织调解，双方当事人自愿达成调解协议。茆春华共付王宁3**万元，分两期给付，长江消防公司负连带清偿责任。因被告逾期未履行调解书给付义务，原告王宁向本院申请执行。本院于2012年2月23日立案受理，并向被执行人茆春华、被执行人长江消防公司发出（2012）六执字第564号“执行通知书”，限期履行给付义务，被执行人未履行。2016年3月2日，本院作出（2012）六执字第564号“执行决定书”，将被执行人长江消防公司及其法定代表人潘少华纳入失信被执行人名单。2017年5月10日，异议人潘少华以其于2016年9月26日辞去长江消防公司法定代表人身份，要求本院将其从失信被执行人名单中删除。本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。被执行人长江消防公司违反上述规定，本院将该公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单于法有据。异议人潘少华在本院执行中任该公司法定代表人，对不履行法院生效法律文书负有责任。根据该规定第二条第二款规定，失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。异议人潘少华虽然于2016年9月26日不再担任该公司的法定代表人，但其未能履行义务也无主动纠正失信的行为，其不符合删除的条件。故异议人潘少华提出删除失信信息的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人潘少华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  朱向东审判员  傅顺国审判员  谢叶萍二〇一七年五月二十四日书记员  段小萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初466号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会华天西一路10号二层之一、三层之一，统一社会信用代码：×××06Ｃ。法定代表人：谭立新。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月三十一日书 记 员  严泳瑜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1718号原告韦江南。委托诉讼代理人陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告肖运昌。委托诉讼代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。原告韦江南诉被告肖运昌机动车交通事故责任纠纷一案,本院2017年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。韦江南委托诉讼代理人陈宗飞、肖运昌委托诉讼代理人朱国珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦江南诉称，2016年8月3日14时许，肖运昌驾驶工程作业车沿房关公路由东向西行驶右转弯，遇韦某驾驶二轮摩托车由东向西行驶，两车发生碰撞，致韦某、韦江南受伤。此事故经东海县交警大队认定韦某与肖运昌均承担本起事故同等责任。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失15611元；诉讼费由被告承担。被告肖运昌辩称：对原告诉讼请求中合法的部分愿意承担，但是被告没有偿还能力，请法庭依法判决。经审理查明：2016年8月3日14时许，在东海县房关公路处，肖运昌驾驶工程作业车沿房关公路由东向西行驶至事故地点右转弯，遇韦某驾驶二轮摩托车由东向西行驶，两车发生碰撞，致韦某及乘车人韦江南受伤，两车损坏。此事故经东海县交警大队处理，韦某承担本起事故的同等责任，肖运昌承担本起事故同等责任，韦江南无责任。原告伤后在连云港市第一人民医院住院治疗40天，所花医疗费已处理完毕。2017年2月5日，原告的伤情经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，意见为1、被鉴定人韦江南因交通事故致左膝关节挤压撕脱伤；左侧股骨远端及左侧胫骨平台骨折；左膝周围软组织肿胀积气，关节腔内积液；左膝股四头肌外侧复合体损伤等，需补偿其后续医疗费3000元。2、被鉴定人韦江南的休息（误工）时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日。原告为此支付鉴定费1200元。另查明：原告为农村居民。肖运昌驾驶的车辆未投保交强险。上述事实，有原告当庭陈述及举证的交通事故认定书、病案材料一份、司法鉴定意见书及鉴定费票据予以证实。本院予以确认。本院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中韦某与肖运昌驾驶车辆违反交通法规造成了事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肖运昌驾驶的车辆未投保交强险，依法应在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险限额外的损失由侵权人肖运昌按责予以赔偿，由于本起事故系机动车之间引起的纠纷，根据相关规定，肖运昌应承担50%的赔偿责任。为减少当事人诉累，对原告主张的今后医疗费因相关鉴定机构已经鉴定系原告今后需要发生的医疗费用，故本院予以支持。根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》中规定的标准计算，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：今后医疗费3000元；住院伙食补助费800元（20元/天×40天），原告主张720元；误工费8017.15元（16257元/年÷365日×180日），原告主张8017元；护理费4008.58元（16257元/年÷365日×90日）；营养费1350元（90日×15元/天）；鉴定费1200元。由肖运昌在交强险范围内赔偿原告误工费8017元、护理费4008.58元，计12025.58元；超过交强险限额的今后医疗费3000元、营养费1350元、鉴定费1200元，计5550元，由肖运昌赔偿50%为2775元；以上合计14800.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖运昌赔偿原告韦江南损失共计14800.58元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告韦江南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告肖运昌负担（先由原告垫付，待被告给付原告赔偿款时一并付清给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  李玉萍二〇一七年五月五日书记员  王婷婷法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。二、附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0721民初1807号原告：松原市福园物业有限公司。住所：吉林省前郭县查干淖尔大街。法定代表人：李成，系公司经理。委托代理人：王晓林，男，汉族，1979年10月23日出生，公司职员，住吉林省前郭县。被告：吕艳文，男，汉族，1972年7月15日出生，住吉林省前郭县。原告松原市福园物业有限公司与被告吕艳文物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李成及其委托代理人王晓林到庭参加诉讼，被告吕艳文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原市福园物业有限公司诉称：被告吕艳文是前郭县豪杰花园小区外贸3号楼商企15门业主，被告自2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年六年没有向原告交付物业费，及所欠物业费及利息合计6934元。经原告多次催要未果，无奈提起诉讼，要求被告给付物业费及物业费利息共6934元。被告吕艳文未出庭、未答辩。经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业服务在2013年前由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责管理，2014年3月1日松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业服务委托松原市福园物业有限公司进行管理，双方约定2013年前小区业主所欠的物业费，由松原市福园物业有限公司负责收取。松原市福园物业有限公司是具有三级资质的物业服务企业，该公司对商企用房物业费收取标准为每月每平方米0.8元。被告吕艳文是前郭县豪杰花园小区外贸3号楼商企15门业主，房屋面积105.15平方米，每年应交物业费888.96元，被告2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年应交物业费合计5333元，此款经原告多次索要未果。认定上述事实的主要证据有：原告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同等证据。本院认为：被告吕艳文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订的物业委托管理合同符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，系前期物业服务合同，对业主具有约束力。吕艳文接受了物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。原告请求的物业费符合法律、法规规定，且不高于市场价格，本院予以确认。原告主张给付逾期支付物业费利息，缺少合同约定和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款的规定，判决如下：一、被告吕艳文于本判决生效后立即给付原告松原市福园物业有限公司物业服务费5333元。二、驳回原告松原市福园物业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  孙立清二〇一七年五月十五日书记员  张晓兰
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1992号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：贺小平，男，生于1965年，住绵阳市涪城区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初198号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人贺小平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人贺小平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年五月二十二日书记员  陆政宇
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执506号申请执行人崔成勇,男，汉族,临渭区土地局职工。被执行人刘胜利,男，汉族,临渭区农村信用合作联社朝阳路信用社职工。上列当事人追偿权纠纷一案，本院2016年10月28日作出的(2016)陕0502民初1963号民事判决书已发生法律效力。因刘胜利未按生效判决履行义务，申请执行人崔成勇依法向本院申请执行，执行标的为：85000元及案件受理费1925元、公告费560元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘胜利送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人刘胜利未履行。执行中，本院于2017年4月18日将被执行人刘胜利在临渭区农村信用合作联社的入股股金82000元过户至申请执行人崔成勇名下，过户前该股金分红及其他利益分配归被执行人刘胜利，下余部分案款申请执行人崔成勇自愿全部放弃，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项���最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（4）项之规定之规定，裁定如下：本院(2016)陕0502民初1963号民事判决执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一七年五月九日书记员  周华锋
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1049号罪犯黄宇宏，男,1981年12月23日生,，汉族，四川省威远县人，初中文化，原住四川省威远县。曾因犯贩卖毒品罪,于2008年10月24日被判处有期徒刑三年，2011年1月11日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省昆山市人民法院于2012年6月11日作出（2012）昆刑初字第0457号刑事判决，认定被告人黄宇宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。公安机关扣押的被告人黄宇宏人民币一千一百元在判决后折抵罚金；扣押的手机一部，予以没收；扣押的弹簧刀一把、布袋一个，由公安机关依法处理。刑期自2012年2月9日起至2019年5月8日止。判决发生法律效力后，于2012年7月27日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03644号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年8月8日止，剥夺政治权利一年不变；于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更97号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年9月8日止，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至5月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄宇宏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯黄宇宏减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯黄宇宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄宇宏2017年1月获监狱表扬三次（其中一个监狱积极分子折算成二个表扬）,确有悔改表现。判决执行后所处罚金三千元已抵扣一千一百元，上缴一千九百元，已全部履行。罪犯黄宇宏系累犯、毒品再犯。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯黄宇宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯、毒品再犯，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄宇宏减去有期徒刑三个月(减刑后刑期至2017年6月8日),剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年五月三十一日书记员 汤燕峰
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017)吉24执恢30号关于申请执行人崔庆玉与被执行人崔正玉继承纠纷一案，吉林省高级人民法院（2015）吉民三涉终字第1号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人崔正玉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔庆玉于2016年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人崔正玉履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016月5月16日作出（2016）吉24执44号之一执行裁定，划拨被执行人崔正玉在工商银行吉林省延吉市光明支行（账号为0808221101011462510）的存款人民币14600元。同日作出（2016）吉24执44号之三执行裁定，冻结了上述账号的存款人民币3万元，并于2016年5月23日将划拨的执行款14600元支付给申请执行人崔庆玉后，因需要等待被执行人崔正玉的财产到位，申请执行人向本院申请（2016）吉24执44号执行一案终结本次执行程序。2017年4月7日，申请执行人崔庆玉向本院申请恢复执行。本院作出（2017）吉24执恢30号执行裁定，划拨被执行人崔正玉在工商银行吉林省延吉市光明支行（账号为0808221101011462510）的存款人民币21404元（含执行费434元），并于2017年5月23日将划拨的执行款20970元支付给申请执行人崔庆玉。至此，申请执行人崔庆玉基于生效法律文书的权利全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：吉林省高级人民法院（2015）吉民三涉终字第1号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月二十四日
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0803执1716号之一移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区凤城街道下坑沿河路。被执行人：赖招和，男，1981年1月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：龙岩市永定区。移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人赖招和信用卡诈骗罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第156号刑事判决书，本院于2016年11月4日立案执行，并于2016年11月4日向被执行人赖招和发出执行通知书和限制高消费令，并将赖招和列入失信被执行人名单，但被执行人赖招和至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院派员多次到银行、车管、房管、工商等部门查询，并到其家中调查、执行，现查明：被执行人赖招和犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，银行，车管，房管查询暂无可供执行财产，本案执行标的15000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第156号刑事判决书判决内容的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1716号一案本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  兵审判员 陈  炳  煌审判员 卢  运  发二〇一七年五月三日书记员 赖智玲（代）
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执257号申请执行人保定市天祥结构铸造有限公司，住所地保定市竞秀区康庄路。法定代表人：黄文娜。被执行人石家庄化工化纤有限公司，住所地石家庄市井陉县微矿路。法定代表人：宗成金。申请执行人保定市天祥结构铸造有限公司与被执行人石家庄化工化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初1437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人保定市天祥结构铸造有限公司于2017年3月4日向本院申请强制执行。本院于2017年3月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602民初1437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年五月二十七日书 记 员  梁 南
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1224民初423号原告：傅XX,男,1966年5月20日出生,汉族,务农。委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贺XX,男,1980年8月20日出生,汉族,务农。被告：周XX，女，1981年11月9日出生，瑶族，务农。原告傅XX与被告贺XX、周XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告傅XX委托代理人付美月、罗荣豪到庭参加诉讼,被告贺XX、周XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24600元及利息、滞纳金、违约金11316元（截止至2016年11月8日止）及之后的利息及滞纳金、违约金；2、对原告抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告因资金周转与原告签订《借款协议》，向原告借款60000元，借款期限6个月，约定月利率为1%。此借款以中都猪场作抵押（未办理抵押登记）。借款协议第三条约定：如未按规定时间和金额还款，被告应承担应还金额的10%作为违约金和每天借款总金额的5‰的滞纳金。被告已偿还2014年12月前的利息及本金35400元，现还欠借款本金24500元。现被告借款已经到期，经原告催收后也未还款，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告贺XX未作答辩。被告周XX未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告贺XX、周XX因资金周转与原告傅XX共同签订《借款协议》，约定：被告贺XX、周XX共同向原告傅XX借款60000元，借款期限6个月，每月偿还本息金额10600元，将中都猪场作抵押，未按期还款则应承担违约金及滞纳金，违约金为每月应还金额的10%即1060元及每日滞纳金为借款总金额的5‰即300元等方面内容，原告通过现金交付的方式将借款给付给二被告，当日，被告贺XX向原告傅XX出具一张金额为60000元的借条。被告贺XX、周XX已偿还2014年12月前的借款利息，偿还本金35400元。至本案原告起诉时，被告尚欠借款本金24600元。后经原告多次催要，被告贺XX、周XX一直未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贺XX、周XX因资金周转与原告傅XX借款签订《借款协议》并出具了借条，虽然被告贺XX、周XX未到庭，但有书证原件佐证，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，被告贺XX、周XX作为共同借款人理应承担偿还原告借款的法律责任，故对原告傅XX要求被告贺XX、周XX偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《借款协议》约定月息1%，未超出相关法律规定，本院予以支持。原告所主张由被告承担滞纳金，因滞纳金双方约定不符合法律规定，本院不予支持。被告贺XX、周XX已给付2014年12月前期间的利息，该期间利息给付未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，且当事人已自愿履行。至原告起诉时，被告贺XX、周XX尚欠原告本金24600元，自2015年1月1日至2017年5月1日，按月息1%的标准计算，被告贺XX、周XX尚应支付原告利息7134元，2017年5月1日之后的利息按月息1%另行计算至被告偿清之日。原、被告在约定违约金为每月应还金额的百分之十，即1060元，原告要求由被告承担违约金1060元，本院予以支持。原告主张对涉案抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，因原告未提交涉案抵押物相关证据材料，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，本案原、被告之间存在合法借贷关系，被告逾期未还款，原告诉讼主张且提供相关证据，故对原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贺XX、周XX在本判决生效后十日内偿还原告傅XX借款本金24600元、利息7134元以及违约金1060元（利息计算自2015年1月1日至2017年5月1日，之后的利息按月息1%另行计算至清偿之日）；二、驳回原告傅XX其他诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取349元，由被告贺XX、周XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  陈中平二〇一七年五月十一日书记员  吴建英
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0302民初1811号原告：马建军，男，1964年4月18日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜市。被告：杨峰，男，1981年11月14日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：丁艳，女，1993年3月20日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告马建军与被告杨峰、丁艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建军到庭参加诉讼，被告杨峰、丁艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马建军向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息1600元，共计21600元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，二被告因共同做生意资金紧张，提出向原告借款，当日原告借给被告10000元，并打借条一张，约定利息2分，使用期限3个月。同年10月30日被告再次向原告借款10000元。后借款到期，经原告多次催要，二被告总是以各种理由推拖不予偿还。现诉至法院，请求依法判决。被告杨峰、丁艳经本院传票传唤，未到庭，也未提交任何答辩材料和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了二份借条原件，用以证明被告杨峰、丁艳于2016年10月18日、10月30日两次向原告马建军借款共计20000元的事实。对原告马建军提供的证据，被告杨峰、丁艳未出庭质证。由于证据来源合法、客观真实，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：原告马建军与被告丁艳系邻居，熟识。被告杨峰、丁艳因买车差钱，由被告丁艳出面张口向马建军借钱，双方协商好后，2016年10月18日，马建军将10000元现金交付给被告杨峰、丁艳，被告杨峰、丁艳给原告出具借条一张，约定使用期限3个月。同年10月30日，二被告再次向原告借款10000元。后借款到期，经原告多次催要，二被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马建军与被告杨峰、丁艳之间的借贷关系，有原、被告签订的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息的请求，因原、被告未书面约定借款利息，但在2016年10月18日借款10000元时约定了还款日期，故被告杨峰、丁艳应按年利率6％承担借款本金10000元自2017年1月19日起（3个月、逾期还款之日）直至还清之日的利息。被告杨峰、丁艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰、丁艳在本判决生效之日起十日内偿还原告马建军借款20000元；二、被告杨峰、丁艳按年利率6％承担借款本金10000元自2017年1月20日起直至还清之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告杨峰、丁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  郭慧萍二〇一七年五月五日书记员  周亚楠
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终292号上诉人（原审被告）：岳小龙，男，汉族，1975年11月28日出生。委托诉讼代理人：刘鹏，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雍拾来，男，汉族，1967年7月28日出生，农民。被上诉人（原审被告）：洪树雄，男，汉族，1976年5月16日出生，居民。上诉人岳小龙与被上诉人雍拾来、洪树雄民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院于2016年12月29日作出的(2016)甘1124民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岳小龙的上诉请求：撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初439号民事判决，改判驳回雍拾来对岳小龙的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院审理程序违法，雍拾来在一审中已放弃对抵押物行使权利，保证人应在放弃抵押物担保债权范围内免除保证责任。原审法院在对证明抵押物现状的证据没有质证的情况下，做出认定，违反了法律关于质证认证的相关规定。二、一审法院认定事实及适用法律错误。一是雍拾来没有证据证明其向洪树雄实际支付借款的情况下，一审法院仅凭借条及银行借记卡认定雍拾来与洪树雄存在85000元的借贷关系证据不足。二是原审法院以岳小龙在担保人处签字认定其承担保证责任违反了当事人的真实意思表示。三是原审法院在判决中认定具有管辖权不符合民事诉讼法的规定。四是原审法院以雍拾来的陈述认定认定借款本金和利息，违反了民间借贷司法解释的规定。五是原审中雍拾来没有主张抵押权，原审法院未审查雍拾来是否怠于行使抵押权，侵害了岳小龙的权利。雍拾来辩称：一审法院对雍拾来与洪树雄之间借贷数额及利息的认定符合客观事实，二审应予维持。雍拾来向原审法院提出诉讼请求：判令洪树雄、岳小龙归还雍拾来借款本金及利息共计12万元，息随本清。事实和理由：2014年11月26日，洪树雄在岳小龙的担保下向雍拾来借款12万元（含利息），并向雍拾来出具了借条。借条中约定：借款期限为2014年11月26日至2015年11月25日，洪树雄以其所有的甘J733**号班车（陇西-临洮）为抵押。在借款期限内借款人不能将此车变卖，如果出卖必须经过出借人和担保人同意后才能卖。如果按时不能还款，此车由出借人雍拾来低于市场价的30%变卖，作为还款，剩余退还借款人。岳小龙在该借条担保栏中作为担保人签了字。借款到期后，洪树雄借故推拖。抵押车辆及被告洪树雄不知去向。原审法院认定的事实：雍拾来与洪树雄是否存在借贷关系问题。岳小龙当庭陈述，岳小龙介绍洪树雄向雍拾来借款是事实。结合借条及银行借记卡历史明细清单记载的内容，可确定雍拾来与洪树雄之间存在借贷关系，实际借款金额为85000元。2.岳小龙应不应该承担责任问题。庭审中，雍拾来提交的借条与岳小龙提交的借条内容一致。岳小龙在借条上签字时删除了担保人确认内容，并在担保人确认栏内注明“本人协助雍拾来向借款人追讨债务”。但其他内容亦涉及担保事项，且岳小龙签字时签在担保人一栏。据此，可认定岳小龙在该笔借款中是担保人，依法应承担保证责任。3.关于本案的管辖权问题。依照法律规定，管辖权异议应在答辩期内提出。岳小龙并未在答辩期内提出，应视为其对管辖权的认可。且本案中岳小龙经常居住地在临洮县，临洮县法院有管辖权。4.本案中借款利息问题。根据雍拾来提交证据及当庭陈述，实际借款为85000元，借款期限为一年，即2014年11月26日至2015年11月25日，借条中注明的借款金额120000元含借款期内利息35000元。5.原告是否怠于行使担保物权问题。经审查，已生效的甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初697号民事判决书认定：2014年6月26日，被告洪树雄购买甘J733**号客车时，在兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行办理了三年期汽车按揭贷款24万元，并以贷款购买的甘J733**号客车作为借款抵押物。在被告洪树雄未按约定归还贷款的情况下，兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行提起诉讼，并经兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初697号民事判决书判决由兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行对抵押的甘J733**号客车行驶优先受偿权。据此，雍拾来无法行使担保物权。原审法院认为，本案争议的焦点是：雍拾来与洪树雄之间是否存在借贷关系，岳小龙是否承担责任以及雍拾来是否存在怠于行使担保物权。据上认定的事实，可确定雍拾来与洪树雄之间存在借贷关系，岳小龙应承担该笔借款的保证责任，雍拾来不存在怠于行使担保物权的问题。综上所述，雍拾来要求洪树雄、岳小龙归还借款的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。借款金额确定为85000元，借条中借款金额中包含的借期内利息35000元，违反借款月利率不得超过20‰的相关法律规定，超过部分不予支持。借条中未约定逾期利率且对保证方式没有约定，依照法律规定，雍拾来所主张逾期利息按月利率20‰计算，岳小龙按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决洪树雄于判决生效后立即偿还雍拾来借款85000元，息随本清（从2014年11月26日起按月利率20‰计算利息至付款之日），由岳小龙承担连带责任。案件受理费2700元，由被告洪树雄负担，被告岳小龙承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：岳小龙原审中认可洪树雄向其借款时因无钱便将洪树雄介绍给雍拾来，其后在洪树雄出具给雍拾来的借条中以担保人身份签字，证明洪树雄与雍拾来设立了借贷法律关系，并且岳小龙对借贷关系承担保证责任。借条明确注明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，结合雍拾来提供的银行支付凭证，足以证明洪树雄已收到雍拾来的借款。故岳小龙关于一审法院仅凭借条及银行借记卡认定雍拾来与洪树雄存在85000元的借贷关系证据不足及原审法院以岳小龙在担保人处签字认定其承担保证责任违反了当事人的真实意思表示的上诉理由不能成立，本院不予支持。借条中设定抵押的甘J733**号车的登记信息为定西交运集团陇西安达客运有限责任公司，岳小龙没有提供该公司同意车辆抵押的相关证据，证实抵押关系并未设立，雍拾来没有取得抵押权，不存在放弃抵押权的问题，岳小龙关于其应在放弃抵押担保的范围内免除保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初697号民事判决书未经质证即做为判案依据，违反了证据未经质证不能做为定案依据的法律规定，应予纠正。但该瑕疵对本案的判决结果没有影响，对岳小龙的该上诉理由不予支持。原审岳小龙未在答辩期内提出管辖异议，超过异议期限后法院对其异议不予处理，原审法院在判决中对超过异议期限的管辖异议的答复正确，岳小龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，岳小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由岳小龙负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一七年五月十日书记员  武春红
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终878号上诉人（原审被告）：刘小娟，女，汉族，1974年10月6日生。被上诉人（原审原告）：马志刚，男，汉族，1974年7月27日生。委托诉讼代理人：王继祖，四川诺瑞特律师事务所律师。原审被告：刘生宝，男，汉族，1974年7月19日生。原审被告：定西迅达建材有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区景家店村。法定代表人：刘生宝，该公司执行董事。上诉人刘小娟因与被上诉人马志刚、原审被告刘生宝、定西迅达建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日审理了本案，上诉人刘小娟、被上诉人马志刚的委托诉讼代理人王继祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘小娟上诉请求：撤销原判，刘小娟不承担还款责任。事实和理由：刘生宝个人所负债务未用于家庭共同生活，上诉人既不知情，也没有共同举债的合意，更没有分享债务所带来的利益，故上诉人不应承担还款责任。马志刚、刘生宝、定西迅达建材有限公司服判未答辩。马志刚向一审法院起诉请求：要求刘生宝、刘小娟、定西迅达建材有限公司共同偿还借款500000元。一审法院认定事实：被告定西迅达建材有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，被告刘生宝系该有限公司的法定代表人。2014年2月21日，被告刘生宝因资金周转需要，向原告马志刚借款人民币500000元，且被告刘生宝向原告马志刚出具借条1份，载明“今借到马志刚现金伍拾万元，今借人刘生宝。”该借条未约定还款期限及利息。因被告刘生宝未能偿还该笔借款，致原告马志刚提起诉讼，且在审理中，申请追加刘小娟为被告，要求三被告共同偿还原告借款50万元、案件受理费及保全费由三被告共同负担。在审理中同时查明，在上述债务发生期间，被告刘生宝、刘小娟为合法夫妻关系。案件重审期间原告马志刚诉称，原一审被告刘生宝的委托代理人承认借款已还清，证明借款50万元的事实存在，要求三被告共同偿还50万元借款及承担本案诉讼费用。刘生宝、刘小娟原为夫妻，夫妻关系存续期间申请登记开办了定西迅达建材有限公司，该公司注册资金300万元，法定代表人（执行董事）刘生宝，监事刘小娟，该公司股东为被告刘生宝、刘小娟夫妻二人。家庭生活经济来源以刘生宝给付为主，刘小娟娘家补贴为辅，刘生宝、刘小娟于2015年8月19日协议登记离婚，约定婚姻存续期间的所有债权债务由刘生宝承担，刘小娟不承担刘生宝这几年在外创业所欠的债务。一审法院认为，被告刘生宝向原告马志刚借款50万元的事实存在，被告刘生宝辩称其已偿还，因未提交证据证实，故其辩解理由不能成立。原告马志刚要求被告定西迅达建材有限公司承担偿还借款的诉请，因无证据证实该笔借款用于公司经营，本院不予支持。该笔借款发生在被告刘生宝、刘小娟夫妻关系存续期间，因被告刘小娟无证据证实其与被告刘生宝对婚姻存续期间的财产、债务归属有书面约定，或者证明该笔借款属于赌博等违法债务，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，按照夫妻共同债务处理。因本案刘生宝拒不到庭，刘小娟只以未参与公司经营、借款不知道，是刘生宝个人债务，与刘生宝协议离婚时约定所有债务由刘生宝承担，其不承担刘生宝任何这几年在外创业所欠下的债务进行抗辩，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，其抗辩理由不成立。原告马志刚要求被告刘小娟、刘生宝共同偿还50万元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决：一、被告刘生宝、刘小娟于本判决生效后二十日内共同偿还原告马志刚借款500000元，并互负连带责任。二、被告定西迅达建材有限公司不承担偿还上述借款的义务。案件受理费8800元由被告刘生宝、刘小娟共同承担，并互负连带责任。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是刘生宝所负债务是个人债务还是夫妻共同债务，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有人，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。该条规定是关于夫妻共同债务的法律规定，夫妻共同债务应限定为夫妻共同生活所负的债务，并由夫妻共同偿还；非夫妻共同生活所负债务，不构成夫妻共同债务。夫妻之间享有家事代理权，一方对外举债视为夫妻共同负债，超出的则不应认定为夫妻共同债务。判断是否超出日常家庭生活需要范围，一是夫妻有无共同举债的合意，二是债务是否用于夫妻共同生活。本案刘生宝的借款并无夫妻共同借款的合意，刘生宝所负债务50万元数额巨大，明显超出日常家庭生活需要范围，亦没有证据证明用于家庭共同生活，故不能认定为夫妻共同债务而是个人债务，该债务应由刘生宝个人偿还。原审认定该债务系夫妻共同债务不当，应予纠正，刘小娟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1259号民事判决；二、刘生宝于本判决生效后二十日内偿还马志则借款500000元；三、驳回马志刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费17600元由刘生宝负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  ＸＸ悌二〇一七年五月十二日书记员  韦倩雯
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初2879号原告：雅居乐物业管理服务有限公司宁乡分公司，住所地：湖南省宁乡县灰汤镇迎宾路288号3楼。负责人：樊明雄，系该公司项目经理。委托代理人邹再灿，男，1978年2月6日出生，汉族，住湖南省双峰县甘棠镇。系该公司职员。被告：姚晖，男，1991年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。原告雅居乐物业管理服务有限公司宁乡分公司诉被告姚晖物业服务同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后。现原告雅居乐物业管理服务有限公司宁乡分公司以双方已协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司宁乡分公司负担。审判员  谭瑛二〇一七年五月三十一日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼97民辖终106号上诉人(原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：姚平，女，汉族，辽宁省复县人，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街香安电力小区。上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人姚平商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初698号民事裁定，向本院提起上诉。永丰公司上诉称，永丰公司与姚平签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永政审 判 员 陈海珍审 判 员 黄心宇二〇一七年五月十一日法官助理 高 云书 记 员 张潇方附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执195号之一申请执行人：张振宇，男，1998年1月23日出生，回族，学生，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：李小兵，曾用名李清华，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。本院在执行张振宇申请执行李小兵附带民事赔偿一案中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，经查询不动产登记事务中心，被执行暂无可供执行财产，本院已依法将被执行人李小兵纳入失信人员名单。目前被执行人李小兵已经被判入狱，经与申请人交谈，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202邢初350号刑事附带民事判决书所确定的执行标的56347，执行费745元，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年五月二十六日书 记 员  李宁
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终1671号之二上诉人（原审被告）：厦门山威进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路206号501室。法定代表人温良生，董事长。委托代理人刘志军，福建万石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新宝树（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇下村工业区。法定代表人谢永练，董事长。委托代理人吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。上诉人厦门山威进出口有限公司因与被上诉人新宝树（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案原审对于讼争买卖合同项下货物的交付等事实认定不清，故为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12685号民事判决；二、发回厦门市思明区人民法院重审。厦门山威进出口有限公司预交的二审案件受理费5120元，予以退回。审 判 长 郑光辉审 判 员 尤冰宁审 判 员 林 勤二〇一七年五月三十一日代书记员 李雅芳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1222民初2396号原告：陈丽丽，女，1990年11月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：屈大玉，太和县李兴法律服务所法律工作者。被告：董川川，男，1993年4月16日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告陈丽丽诉被告董川川财产返还纠纷一案中，原告陈丽丽于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈丽丽撤回起诉。审判员  吴仲文二〇一七年五月十一日书记员  李小宁