苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民再7号原审原告：李道珍，女，1945年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。原审被告：钟惠明，男，1957年10月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：王永翔，男，1959年1月30日生，汉族，住浙江省。原审被告：姚惠华，男，1972年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：吴江市中大铝塑门窗厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇振兴东路。投资人：钟惠明，该厂厂长。原审被告：苏州深苏亿光电设备科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇振兴路北侧。法定代表人：顾林锋，该公司董事长。原审被告：吴江市汇丽针织制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇人民南路。法定代表人：姚惠华，该公司董事长。原审被告：吴江市外婆桥家纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇南和经济开发区（桃花源村）。法定代表人：王永翔，该公司董事长。被告：鲍爱萍，女，1953年11月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人：徐霄燕，浙江观照律师事务所律师。委托代理人：袁杭，浙江观照律师事务所律师。原审原告李道珍与原审被告钟惠明、王永翔、徐仲明、姚惠华、吴江市中大铝塑门窗厂（以下简称中大厂）、苏州深苏亿光电设备科技有限公司（以下简称深苏亿公司）、吴江市汇丽针织制衣有限公司（以下简称汇丽公司）、吴江市外婆桥家纺有限公司（以下简称外婆桥公司）民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月20日作出（2015）吴江民初字第0072号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。本院于2016年4月22日作出（2016）苏0509执440号执行裁定书，变更第三人鲍爱萍为本案的被执行人，由第三人鲍爱萍在继承徐仲明遗产范围内向申请执行人李道珍清偿本案债务。鲍爱萍提出执行异议，本院于2016年6月14日作出（2016）苏0509执异57号执行裁定书，驳回其异议。鲍爱萍认为原审判决错误，向本院申请再审，本院于2016年5月30日立案审查，并于2016年8月5日作出（2016）苏0509民监9号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，通知鲍爱萍作为共同被告参加诉讼，公开开庭审理了本案。原审原告李道珍的委托代理人张建华、被告鲍爱萍的委托代理人徐霄燕、袁杭到庭参加诉讼，原审被告钟惠明、王永翔、姚惠华、中大厂、苏深亿公司、汇丽公司、外婆桥公司经本院公告送达再审申请书副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。再审中，李道珍称，1、本案的借款事实，有借条上借款人钟惠明的签字确认以及转帐凭证予以证实，借款关系合法成立有效。担保人也在借条的担保栏中签字担保，担保人徐仲明在原审期间死亡，法院在再审过程中追加了鲍爱萍为本案被告，鲍爱萍应在继承徐仲明遗产的范围内承担保证责任。2、本案出借款300万元确系自己本人所有，资金来源是女儿女婿近几年赠予，款项的出借是自己授权女婿李雪锋经办的。打官司的事女婿跟自己讲的，当时自己在外面旅游，民事诉状和授权委托书就叫女婿代签了。被告鲍爱萍提交的录音，当时确实有三个外地男子来找她，问她有没有出借过钱，还问她女婿的情况，因为当时天快黑了，外面在下雨，女婿现在生意做得蛮好，自己一个人在前面房子里，担心对方是骗子、怕遭绑架，所以他们问有没有钱出借，自己就推得干干净净，跟他们讲“不晓得、不清楚、没有”这些话。请求：1、原审被告钟惠明归还借款300万元，并支付利息、逾期利息（以本金300万元，自2013年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、原审被告王永翔、姚惠华、中大厂、深苏亿公司、汇丽公司、外婆桥公司对原审被告钟惠明的归还借款本金300万元及利息损失承担连带清偿责任；3、被告鲍爱萍对原审被告钟惠明的归还借款本金300万元及利息损失在继承徐仲明遗产的范围内承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用全部由被告方承担。被告鲍爱萍辩称，1、原审原告李道珍与被告之间没有借款担保事实，也未提起本案诉讼。原审系他人冒用李道珍提起的虚假诉讼。李道珍的谈话录音中，李道珍反复表示，其作为一个月收入只有2350多元的退休工人，没有能力，更没有实际借款给任何人，且未亲自或委托任何律师向法院起诉。原审诉状和授权委托书并非李道珍本人所签，而系他人冒签。故李道珍与本案没有任何利害关系，也未提起本案诉讼，依法应驳回起诉。2、冒用李道珍之名起诉的人系职业高利贷者，其放贷行为违反法律强制性规定，当属无效。3、冒用李道珍之名起诉者已经涉嫌虚假诉讼犯罪，应将本案相关线索和材料移送侦查机关。原审被告钟惠明未作答辩。原审被告王永翔未作答辩。原审被告姚惠华未作答辩。原审被告中大厂未作答辩。原审被告深苏亿公司未作答辩。原审被告汇丽公司未作答辩。原审被告外婆桥公司未作答辩。2014年12月22日，李道珍起诉称，被告钟惠明于2013年10月25日向原告借款300万元，约定借期自2013年10月25日起至2013年12月23日止，借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并由被告王永翔、徐仲明、姚惠华、中大厂、深苏亿公司、汇丽公司、外婆桥公司提供连带责任保证。至期，八被告均未履行相应义务。请求判令：1、被告钟惠明归还借款300万元，并支付利息、逾期利息（以本金300万元，自2013年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、被告王永翔、徐仲明、姚惠华、中大厂、深苏亿公司、汇丽公司、外婆桥公司对被告钟惠明履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告钟惠明承担。被告钟惠明未作答辩。被告王永翔未作答辩。被告徐仲明未作答辩。被告姚惠华未作答辩。被告中大厂未作答辩。被告深苏亿公司未作答辩。被告汇丽公司未作答辩。被告外婆桥公司未作答辩。原审查明，2013年10月25日，钟惠明向李道珍出具一份借条，载明钟惠明向李道珍借款300万元，借期自2013年10月25日起至2013年12月23日止，借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，支付的利息期限自借款之日起至借款本金还清之日止，担保人的担保方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及律师代理费等出借人为实现债权支出的一切费用，保证期间为2年。落款处，借款人栏中有钟惠明签名，担保人栏中有王永翔、徐仲明、姚惠华、中大厂、深苏亿公司、汇丽公司、外婆桥公司签名盖章。借条出具当日，李道珍将300万元款项转入钟惠明银行账户。原审认为，民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告钟惠明以借款人身份向原告李道珍出具借条，原告李道珍将300万元款项支付给被告钟惠明，应认定原告李道珍与被告钟惠明之间的民间借贷关系成立,且于法不悖,属合法有效。被告钟惠明向原告李道珍借款后，应按约履行还本付息义务,逾期还款的,应支付逾期利息。现原告李道珍要求被告钟惠明返还借款300万元，并支付利息、逾期利息（以本金300万元，自2013年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告王永翔、徐仲明、姚惠华、中大厂、深苏亿公司、汇丽公司、外婆桥公司以保证人身份在借条上签名盖章，应认定原告李道珍与被告王永翔、徐仲明、姚惠华、中大厂、深苏亿公司、汇丽公司、外婆桥公司之间的保证合同成立且生效。被告王永翔、徐仲明、姚惠华、中大厂、深苏亿公司、汇丽公司、外婆桥公司作为连带责任保证的保证人应在保证期间和保证担保的范围内承担保证责任。现原告李道珍要求被告王永翔、徐仲明、姚惠华、中大厂、深苏亿公司、汇丽公司、外婆桥公司对被告钟惠明履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告王永翔、徐仲明、姚惠华、中大厂、深苏亿公司、汇丽公司、外婆桥公司承担保证责任后，有权向被告钟惠明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟惠明于本判决生效之日起10日内返还原告李道珍借款3000000元，并支付利息、逾期利息（以本金3000000元，自2013年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告王永翔、徐仲明、姚惠华、吴江市中大铝塑门窗厂、苏州深苏亿光电设备科技有限公司、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江市外婆桥家纺有限公司对被告钟惠明履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告钟惠明、王永翔、徐仲明、姚惠华、吴江市中大铝塑门窗厂、苏州深苏亿光电设备科技有限公司、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江市外婆桥家纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32240元，由被告钟惠明负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告李道珍，原告李道珍已预交的案件受理费本院不再退回。公告费560元，由被告王永翔、徐仲明、姚惠华、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江市外婆桥家纺有限公司共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告李道珍。再审查明，2013年10月25日，钟惠明向李道珍出具借条一份，载明：钟惠明向李道珍借款人民币300万元，借款期限自2013年10月25日起至2013年12月23日止，借款利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，支付的利息期限自借款之日起至借款本金还清之日止，担保人的担保方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及律师代理费等出借人为实现债权支出的一切费用，保证期间为2年。落款处，借款人栏中有钟惠明签名，担保人栏中有王永翔、徐仲明、姚惠华、中大厂、深苏亿公司、汇丽公司、外婆桥公司签名盖章。同日，中信银行个人网银交易凭证显示，从李道珍帐户转帐300万元至钟惠明帐户。另查明，徐仲明于2015年4月25日死亡，其继承人鲍爱萍、徐碧波、徐庐甬因继承徐仲明的遗产，于2015年7月28日向浙江省桐庐县公证处申请办理了继承公证，继承人徐碧波、徐庐甬放弃对徐仲明的遗产继承权，由鲍爱萍继承被继承人徐仲明的遗产，并已就继承的相关房屋办妥所有权变更登记。以上事实，由原审原告李道珍提供的借条、中信银行个人网银交易凭证，被告鲍爱萍提供的居民死亡医学证明书、（2016）苏0509执440号执行裁定书，本院依职权调取的（2015）浙桐证民字第825号公证书，当事人的陈述及本院的庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。本案的争议焦点：原审原告李道珍的主体是否适格。李道珍认为，本案出借款300万元是她本人的，款项是从她本人银行帐户转给借款人，具体她委托女婿经办，借款人钟惠明也是向她出具的借条，双方借款关系合法成立有效。民事诉状和授权委托书是她授权女婿李雪锋所签，原告的诉讼主体是符合的。鲍爱萍认为，李道珍与被告之间没有借款担保事实，李道珍没有能力，也未实际出借款项，李道珍与本案没有任何利害关系，也未提起诉讼，原审系他人冒用李道珍之名提起的虚假诉讼，主体不适格，依法应驳回起诉。鲍爱萍向法庭提交了录音资料一份、照片一张。本院再审认为，当事人与案件是否有直接利害关系，是衡量其主体是否适格的重要标准。本案中，借款人钟惠明出具的借条中载明，其借到李道珍人民币叁佰万元，该借条所确定的债权享有人是李道珍，李道珍也履行了借款协议约定的义务，在借条签署的当日，通过其本人的银行帐户将出借款项转帐给了钟惠明。故本案的借贷关系直接权利、义务的承受人是李道珍，李道珍与本案有直接的利害关系，是本案的适格主体。关于鲍爱萍提出的“原审系他人冒用李道珍之名提起的虚假诉讼”的辩解，借款人钟惠明向李道珍出具了借到叁佰万元的借条，李道珍也将借款转帐给了钟惠明，李道珍向钟惠明提供了借款，双方间形成的借贷关系系事实，原审并非虚假诉讼。本院再审认为，民间借贷关系成立并生效需有双方真实借贷合意和交付款项的事实。原审被告钟惠明向原审原告李道珍出具借款300万元的借条，原审原告李道珍也将300万元交付给原审被告钟惠明，双方既有借贷合意，又实际交付了出借款，借贷关系合法有效。原审被告钟惠明未能按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于原审原告李道珍主张的利息，因双方已作出明确约定，且计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。各保证人也应对原审被告钟惠明的还款义务在保证范围内承担保证责任。但保证人徐仲明在原审期间死亡，原审未查实该情况，判决已死亡的徐仲明承担责任，实体处理错误，依法应予纠正。徐仲明死亡后，其遗产全部由被告鲍爱萍继承。原审原告李道珍要求被告鲍爱萍对原审被告钟惠明的归还借款本金300万元及利息损失在继承徐仲明遗产的范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原审原告李道珍要求原审被告王永翔、姚惠华、中大厂、苏深亿公司、汇丽公司、外婆桥公司作为保证人对钟惠明的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。钟惠明、王永翔、姚惠华、中大厂、苏深亿公司、汇丽公司、外婆桥公司经本院公告送达再审申请书副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为放弃相关的诉讼权利，由此承担可能产生的不利法律后果。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持本院（2015）吴江民初字第0072号民事判决第一项，即被告钟惠明于本判决生效之日起十日内返还原告李道珍借款3000000元，并支付利息、逾期利息（以本金3000000元，自2013年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、撤销本院（2015）吴江民初字第0072号民事判决第二项，即被告王永翔、徐仲明、姚惠华、吴江市中大铝塑门窗厂、苏州深苏亿光电设备科技有限公司、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江市外婆桥家纺有限公司对被告钟惠明履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、原审被告王永翔、姚惠华、吴江市中大铝塑门窗厂、苏州深苏亿光电设备科技有限公司、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江市外婆桥家纺有限公司对原审被告钟惠明履行上述第一项债务承担连带清偿责任。四、被告鲍爱萍对原审被告钟惠明履行上述第一项债务在继承徐仲明遗产的范围内承担连带清偿责任。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费32240元，公告费560元，再审案件公告费520元，合计33320元，由原审被告钟惠明、王永翔、姚惠华、吴江市中大铝塑门窗厂、苏州深苏亿光电设备科技有限公司、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江市外婆桥家纺有限公司、被告鲍爱萍（在继承徐仲明遗产的范围内）共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原审原告，原审原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判长  张荣坤审判员  徐菊洪审判员  张坤元二〇一七年五月三十一日书记员  薛 青