wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0506民初2060号原告唐成华,男,1964年10月10日生，汉族，住扬中市。被告吉向红,女,1972年4月28日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人兰志广，江苏达因律师事务所律师。本院于2017年3月15日受理了原告唐成华与被告吉向红民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐成华，被告委托代理人兰志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐成华诉称，被告于2015年3月23日向其借款50万元,其便将未到期的汇票提前承兑后将款项汇至被告工商银行的账户。故该借款金额中包含了提前承兑产生的利息和费用损失22500元。2015年3月25日被告归还20万元后至今未归还余下款项。故其诉至法院，请求判令：一、被告归还其借款30万元；二、归还自2015年3月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。被告吉向红辩称，其和原告不存在实际的借贷关系。其是案外人曾朝锋门店的售货员，2015年曾朝锋向其借用工商银行卡以接收原告的汇款。至于原告实际是否向曾朝锋汇款及是什么性质的汇款，其并不清楚。经审理查明，原告的账户在2015年3月23日汇入485500元后即被取款5000元、3000元、477500元，其中477500元取款后即通过银行的柜面转账至被告账户。原告称，被告和曾朝锋于2015年3月23日以提货需要资金为由向其借款并承诺月底就能归还；但其表示只有一张金额为50万元的银行承兑汇票；后，其将该承兑汇票提前承兑后将剩余款项477500元全部转至被告账户；为此，其花费了包括当日取现的5000元、3000元在内的费用22500元。2015年3月25日，曾朝锋向其还款200000元。后，曾朝锋向其出具借条一份，记载“今借到唐成华人民币叁拾万整用于临时资金周转，还期日期2015年5月10日前，如到期不还以公司和家庭财产抵押，担保人必须以家庭财产抵押承担连带责任。借款人：曾朝锋，手机号：139××××4885，身份证：，福建省闽清县璜镇横溪村洋中63号，担保人黄延锋，35012419880515019X，159××××4569,2015.3.23”。原告表示落款时间是往前写的。原告称，其也曾要求被告也在借条上签名，但被告不肯。并称其二人是一起的，只要一个人出具借条就可以了。对此，被告则表示因款项是进入其的账户的，而实际上钱不是其用的，故其怕到时说不清楚才要原告向曾朝锋要求借条的。另，原告还称，曾朝锋之所以在还款200000元后还向其出具了金额为300000元的借条，是曾朝锋口头承诺承担22500元的提前承兑的费用。2015年4月10日，曾朝锋还向其出具还款保证书一份，记载“本人于3月22日向唐成华借款人民币叁拾叁万肆仟元整。保证2015年6月10日前先还壹拾伍万整，6月15日前还款壹拾伍万整，剩于（余）的于7月10日前还清。如逾期不如数还款，同意以家庭财产或以继承的家庭财产抵押，并承担未还款造成的一切后果。本人保证在未还清的借款期间确保被借款人的手机通畅，并通报还款情况，否则由此产生的后果自负”。原告称，该还款保证书中包含了曾朝锋此前以被告儿子的名义买车时的借款34000元；现曾朝锋已联系不到。以上事实，有原告提供苏州工商银行股份有限公司苏州相城支行凭证、借条、还款保证书、银行明细清单和本案庭审笔录予以证实。原告为证明被告也是本案借款的借款人提供了徐保玉、王奇、黄维秋出具的证明，证明均记载被告和曾朝锋合伙经营昆山市玉山镇曾朝锋照明商行。另，原告还申请证人孟某（原告的徒弟）出庭作证。孟某称其曾一起参与了南京移动项目等工程（其负责做监控部分），当时被告向其介绍曾朝锋的时候就表示被告与曾朝锋是合伙做生意的，但并未见过被告与曾朝锋之间的书面的合伙证明。经质证，被告对证明均不予认可；至于孟某的证人证言，其表示证人与原告系师徒，存在利害关系，且证人也没有看到被告与曾朝锋的书面合伙材料，故其对证人证言不予认可。为查明本案事实，本院依法调取了被告的银行历史明细，显示本案的477500元进入被告账户后于当日被被告取现120000元，于次日被现存11200元，于2015年3月25日被转汇367050元至曾朝锋账户。对此，原告称，该事实也印证了其与被告之间的借贷关系是成立的。被告则表示，该120000元是曾朝锋对此前结欠其的借款的偿还；曾朝锋出具给其的借条也在偿还后即返还给了曾朝锋。本院认为，本案477500元的实际借款金额（差额22500元，原告主张系承兑汇票提前承兑的费用支出）虽被汇至被告账户，但大部被最终转汇给了曾朝锋（由被告取现的120000元，被告解释称系曾朝锋对此前结欠其的借款的偿还），并由曾朝锋在偿还20万元后出具了金额为30万元的借条及包含该30万元在内的还款保证书，故在无其他证据加以进一步证明的情况下，本案借款的借款人应为曾朝锋，而非被告。另，原告主张被告与曾朝锋是合伙关系，应作为共同借款人之一承担还款责任，并提供了证人证言为证。但被告对此不予认可，且除孟某外的其他证人未出庭作证，而仅凭与原告存在利害关系的孟某一人的证言也不足以证明原告的该项主张。综上，原告要求被告作为借款人承担还款付息的责任，依据不足，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐成华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币2900元，由原告唐成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  江 伟二〇一七年五月二十二日法官助理  王 亭书 记 员  计皓旻
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民初24号原告：张伦勇，男，1967年5月18日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所。被告：田云明，男，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：郑洪建，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区涪滨路17号，组织机构代码70944198－9。法定代表人：李现全，董事长。本院在审理原告张伦勇与被告田云明,被告郑洪建，被告重庆中人实业（集团）有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告张伦勇于2017年4月26日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告张伦勇申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张伦勇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张伦勇负担。审判长  贺付琴审判员  杨 洋审判员  陈胜友二〇一七年五月三日书记员  徐玲巧
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执保58号申请人:中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行,住安徽省铜陵市石城路88号,法定代表人：方华强,机构代码：91340700730025349N被执行人:丁传龙,男,1958年8月18日出生,58岁,汉族号码340721195808185118,住安徽省铜陵市义安区被执行人:吴祥友,男,汉族号码340721195710150339,住安徽省铜陵市义安区被执行人:储岳泉,女,汉族号码340702198002220046,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行与被执行人丁传龙、吴祥友、储岳泉金融借款合同纠纷一案中，被执行人丁传龙、吴祥友、储岳泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人丁传龙、吴祥友、储岳泉价值8000000.00元的财产，期限为24个月。本裁定立即执行。执行员  王振二〇一七年五月十日书记员  徐飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初13326号原告：张光琼，女，1964年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。被告：洪子萍，女，1949年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黄礼明，男，1950年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张光琼诉被告洪子萍、黄礼明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐钦与人民陪审员徐静、刘思碧组成合议庭，共同负责对案件的审理，本院于2017年1月5日在《人民法院报》上向被告洪子萍、黄礼明公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告到期��本院于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张光琼的委托诉讼代理人邓义红到庭参加了诉讼，被告洪子萍、黄礼明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪子萍、黄礼明共同偿还原告借款20000元并从2015年6月8日起按月利率2%计算利息至本金还清时止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告洪子萍系同事关系，2014年9月23日被告洪子萍向原告借款50000元并出具借条约定于2014年底还清借款，双方口头约定借款期间利息以月利率2%计算。借款时被告洪子萍与被告黄礼明系夫妻关系。借款到期后，被告洪子萍于2015年6月7日向原告归还借款30000元，现在仍欠20000元未归还。被告洪子萍未到庭应诉。被告黄礼明未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条、婚姻登记信息等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对于原告提交的户名为原告的账户历史明细清单以证明被告洪子萍以月利率2%向原告支付利息的事实，但仅凭该清单载明的“对方账号”和“收入金额”等信息无法证明支付方系被告洪子萍以及所支付款项系按照月利率2%支付借款期间利息的事实，故本院对该证据不予采信。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪子萍于2014年9月23日向原告张光琼借款50000元，并由被告洪子萍出具借条载明“今借到张光琼现金伍万元正。（50000元）于2014年底还清。借款人：洪子萍（捺印）；2014.9.23”。之后被告洪子萍于2015年6月7日向原告张光琼归还借款本金30000元，并在借条上载明“今还到叁万元（30000元）。收款人：张光琼（捺印）；2015.6.7”。另查明，被告洪子萍与被告黄礼明于2011年7月6日登记结婚，于2015年11月30日登记离婚。现被告洪子萍仍欠原告张光琼借款本金20000元，原告张光琼遂起诉来院要求如上所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪子萍向原告借款后，被告洪子萍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，被告洪子萍应承担相应的违约责任。因被告洪子萍向原告借款时系被告洪子萍与被告黄礼明婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被���未到庭应诉抗辩，故本案借款债务应当认定为夫妻共同债务，即被告黄礼明对被告洪子萍逾期还款承担连带责任。现原告诉请二被告归还借款本金20000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请借款利息的问题，因原告无证据证明其与二被告之间约定过借款期间利息或逾期利息，故本院对原告主张的按照月利率2%的标准计算利息不予认可，但二被告逾期还款给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为应当以原告诉请的借款本金20000元为基数，从原告主张的2015年6月8日起按照年利率6%计算逾���利息至二被告借款本金还清之日止为宜。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪子萍、黄礼明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张光琼借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金20000元为基数，从2015年6月8日起年利率6%计算至二被告还清借款本金时止）；二、驳回原告张光琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告洪子萍、黄礼明承担（诉讼费已由原告自行垫交，二被告在履行上述给付义务时一并向原告支付），本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 唐 钦人民陪审员 徐 静人民陪审员 刘思碧二〇一七年五月四日书 记 员 林 霞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1692号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:戚年友。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告戚年友信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告戚年友下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告戚年友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、戚年友偿还信用卡欠款本息共计人民币566,155.19元（截至2016年12月27日，欠款本金为470,535.10元，利息为28,598.72元，滞纳金为67,021.37元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、戚年友承担本案诉讼费用。事实和理由：戚年友于2010年4月2日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，戚年友尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计566,155.19元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将戚年友诉至法院。戚年友在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。戚年友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，戚年友向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，戚年友签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戚年友在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即戚年友)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向戚年友发放了卡号62×××322的信用卡一张。随后，戚年友激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，戚年友尚有透支消费款本金470,535.10元，利息28,598.72元，滞纳金67,021.37元，服务费0元，共计566,155.19元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，戚年友在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与戚年友之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。戚年友持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张戚年友偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、戚年友对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即戚年友对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在戚年友可预见范围内，亦未加重戚年友的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。戚年友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚年友于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金470,535.10元；二、被告戚年友于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为28,598.72元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告戚年友于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为67,021.37元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告戚年友于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,462元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计9,497.60元，由被告戚年友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终190号上诉人（原审被告）：重庆渝美建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号南坪大厦B栋3楼4-1号，统一社会信用代码：91500108622096406W。法定代表人：王建平，董事长。委托诉讼代理人：董恒，重庆渲滈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆盛能建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号79幢1-3号，组织机构代码：09566449-0。法定代表人:陈菊爱，总经理。委托诉讼代理人:朱芷仪,重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:张梅，重庆渝韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜春发，男，汉族。上诉人重庆渝美建设工程有限公司（以下简称渝美公司）与被上诉人重庆盛能建材有限公司（以下简称盛能公司）、原审被告杜春发买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初11224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渝美公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判由杜春发支付盛能公司货款100595元及利息；二、本案一审、二审诉讼费由盛能公司承担。其上诉的主要事实及理由：一审认定杜春发的行为构成表见代理，属于认定事实错误及适用法律错误。其从未支付过盛能公司任何货款，也未委托杜春发支付过货款，杜春发与盛能公司结算及支付款项的行为，均是个人行为不能代表渝美公司，买卖合同双方当事人是盛能公司与杜春发与其无关。被上诉人盛能公司二审辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。被上诉人杜春发二审辩称：同意渝美公司的上诉请求，一审认定的货款中应当扣除发包方扣款2万及应扣5000元人工费用。盛能公司一审诉讼请求：请求渝美公司、杜春发支付货款及人工费100595元，资金占用利息2202.4元，并以100595元为为基数，从2015年10月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；本案诉讼费由渝美公司、杜春发承担。一审法院认定事实，2015年4月13日，盛能公司与渝美公司签订了《铝单板合同》，由盛能公司向渝美公司提供2.0mm铝单板约150㎡，单价为205元，金额为30750元，人工安装费及辅料费18750元，共计49500元。同时约定渝美公司付款联系人为杜春发。渝美公司在该合同上加盖“重庆渝美建设工程有限公司第（四）项目部”章。2015年5月9日，双方又签订了一份《铝单板合同》，盛能公司向渝美公司提供2.5mm铝单板约300㎡，单价为354元，金额为106200元，人工安装费及辅料费50100元，铝型材人工费5000元，共计161300元。同时约定渝美公司付款联系人为杜春发。渝美公司在该合同上加盖“重庆渝美建设工程有限公司第（四）项目部”章，杜春发作为代表签字确认。上述合同签订后，盛能公司向渝美公司位于沙坪坝铭鑫百货工地提供铝板。2015年9月1日，杜春发向盛能公司出具《承诺书》一份，载明：“今双方协定，关于铭鑫工程（陈家湾）的铝单板材料及人工费，按甲、乙双方的结算金额，最迟在2015年10月30日之前全部付清，如逾期未能支付，按结算总额的3%每天滞纳金计算。结算金额详见对账单”。2015年10月23日，杜春发与盛能公司进行了结算，确认尚欠金额为144595.24元。另查明，2015年3月2日，渝美公司作为承包人与发包人重庆铭鑫百货有限公司（以下简称铭鑫公司）签订《铭鑫商业中心升级改造工程施工合同书》。铭鑫公司将明商业中心升级改造工程发包给渝美公司，渝美公司在该合同上盖章确认，杜春发作为渝美公司委托代理人在该合同上签字。2015年3月22日，渝美公司与杜春发签订了《承包协议书》，渝美公司将承包的上述工程转包给杜春发。本案争议焦点为渝美公司是否系本案买卖合同的主体，是否应当向盛能公司承担支付货款的义务。一审法院认为，根据我国《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然渝美公司与杜春发签订了《承包协议书》，由杜春发负责项目工程的施工、材料款项的结算等，但渝美公司与发包方铭鑫公司签订的承包合同中注明杜春发系渝美公司的委托代理人，同时盛能公司举示的两份合同也均是与渝美公司签订，虽对其盖章的项目部不予认可，但在认证中一审法院已经予以阐明观点，即认可两份合同的真实有效性。杜春发在没有获得渝美公司具体、明确授权的情况下以渝美公司的名义对外签订材料购销合同、结算及承诺付款，渝美公司委托杜春发与发包方签订《施工合同书》的行为以及以渝美公司签订两份《铝单板合同》足以造成盛能公司相信杜春发有代理权的表象，故杜春发的行为构成表见代理，该代理行为有效。依照我国《民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。渝美公司作为委托人系合同主体，依法应当对杜春发的行为承担民事责任。根据《合同法》的相关规定，合同各方当事人均应按照约定履行义务，未履行或未全面履行义务的，应当承担违约责任。盛能公司按照约定向渝美公司项目工地提供了铝板材料，渝美公司应按照约定支付货款及人工费，但渝美公司未付清上述货款及费用，已构成违约，依法应承担违约责任。对盛能公司请求的货款100595元，杜春发并未提出异议，一审法院依法予以确认，故对盛能公司要求渝美公司支付100595元货款的诉讼请求一审法院依法予以支持，对要求杜春发承担共同支付货款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。对于杜春发辩称双方约定滞纳金过高的问题，盛能公司主张按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付，该主张符合法律法规的相关规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条的规定，判决：一、渝美公司于判决生效之日起5日内向盛能公司支付货款100595元，并以此为基数，从2015年10月31日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息损失至付清时为止；二、驳回盛能公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2355元，减半收取1177.5元，保全费1070元，共计2247.5元由渝美公司负担。本案二审各方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，根据一二审查明的事实，杜春发在本案中符合表见代表的构成要件。首先，渝美公司与杜春发签订《承包协议书》，由杜春发负责项目工程的施工、材料款项的结算等。其次，渝美公司与发包方铭鑫公司签订的承包合同中注明杜春发系渝美公司的委托代理人。虽然渝美公司不认可杜春发与盛能公司签订的合同以及结算行为，但盛能公司根据渝美公司对杜春发的授权，以及与发包方的合同可以认定杜春发有权代表渝美公司，且盛能公司也向渝美公司承包的工地进行了发货，渝美公司收货后未提出任何异议，也对两份《铝单板合同》予以履行，现渝美公司以杜春发未得到相应授权为由拒绝支付货款，其未能提供充分证据证明其存在免责情况，故对渝美公司的上诉理由本院不予支持。本案中，渝美公司未提供充分证据证明，认定的货款中应扣除相关费用，故对其主张不予支持。综上所述，渝美公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费2355元，由重庆渝美建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一七年五月五日书记员  赵光宇
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更241号罪犯王明超，男，1978年5月12日出生，汉族，小学文化，住河南省商丘市。因犯盗窃罪，2000年10月17日被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑五年，2003年4月8日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。息县人民法院于2008年06月03日以（2008）息刑初字第86号刑事判决书，认定被告人王明超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利三年，罚金100000元，已缴纳2000元。刑期自二〇〇八年四月十三日至二〇二一年四月十二日止。宣判后，2008年6月27日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月25日对其减刑9个月；2012年9月20日对其减刑1年；2014年9月27日对其减刑1年2个月，刑期自二〇〇八年四月十三日至二〇一八年五月十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王明超自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2007年1月10日至15日期间,被告伙同他人在息县夏庄路段、潢川县至固始路段等地盗窃作案九起，盗窃货车货物总价值195367.7元。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次，监狱级积极改造分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王明超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王明超减去有期徒刑八个月。刑期自二〇〇八年四月十三日起至二〇一七年九月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0803执188号申请执行人刘万玉，女，1957年4月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区东联社区2组375号。被执行人周玉涵，女，1996年1月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区南湖社区30组103号.被执行人黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区黄河路88号建筑科技大厦1栋2单元23层5号。本院在执行刘万玉与周玉涵、黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回刘万玉的执行申请。如果不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  姜环宇二〇一七年五月十七日书记员  尹继国
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0237行审48号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。负责人张劲松，大队长。委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。被执行人吴兴刚，男，1982年4月11日生，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年4月24日向本院申请强制执行1873619号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人吴兴刚于2016年7月5日，在沪蓉高速公路出城方向1314KM+0M处，实施了机动车驾驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人作出了1873619号行政处罚决定书，处罚款壹百元。被执行人吴兴刚在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1873619号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1873619号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 平人民陪审员  黄远海人民陪审员  陈 明二〇一七年五月八日书记 员代  双
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0223财保186号之一申请人：赵趁梅，女，1955年10月20日生，汉族，住尉氏县。被申请人：党永杰，男，1982年9月26日生，汉族，住鄢陵县。本院于2017年5月22日作出的（2017）豫0223财保186号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人党永杰驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 年二〇一七年五月二���三日书记员 崔灵芝
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执447号之一申请执行人:向书毅，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住四川省资中县。被执行人：黎元伦,男,1939年1月3日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人向书毅与被执行人黎元伦买卖合同纠纷一案中，于2017年4月25日冻结了被执行人黎元伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县周礼镇营业所账户上的存款4200元。现申请执行人向书毅与被执行人黎元伦已达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人��元伦在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县周礼镇营业所账户上的存款4200元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年五月三日书记员  张忠龙
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初5055号原告：任模糊，男，1959年1月18日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。被告：汝州市京宝煤业有限公司，住汝州市小屯镇，统一社会信用代码：410482000005754。法定代表人:魏会峰，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告任模糊与被告汝州市京宝煤业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告任模糊于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任模糊撤回起诉。案件受理费129元减半收取计64.5元，由原告任模糊负担。审判员  闫飞飞二〇一七年五月二十五日书记员  姚一帆
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1528民初554号原告：姚巨勤，女，汉族，1984年10月18日出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：王重康、王翥，四川晏州律师事务所律师。被告：赵秀蓉，女，汉族，1986年8月22日出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：袁莉涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。原告姚巨勤诉被告赵秀蓉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王重康、王翥、被告赵秀蓉及其委托诉讼代理人袁莉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告与被告签订的《建坟山土地转让协议》无效；2.判决被告退还土地使用费6000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月8日签订《建坟山土地转让协议》，该协议约定：“被告将位于兴文县小地名（小塝）的土地转让给原告修建坟墓，原告付清6000元转让费后，土地使用权永久转让给原告。”因该协议违反《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第三十六条的规定，将不属于规划建设范围内的农村耕地用于修建坟山，致使协议无效。原告多次找被告协商要求被告退还土地使用费6000元，但被告拒不退还。被告辩称，双方所签订的协议不违反国家强制性规定和公序良俗。协议系非耕地转让，且经村组同意，系有效协议，请求驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下:原、被告系同村组村民，2016年9月8日，原告姚巨勤因修建坟墓用地，经与被告协商，双方签订《建坟山土地转让协议》（以下简称《协议》）。《协议》约定：“甲方（被告）转让兴文县小地名小塝土地使用权约20平方米给乙方（原告），转让费6000元，并永久使用。《协议》由原、被告及原告丈夫赵勇冲签名，在场人有村组干部及被告之姐赵秀勤签名，并由兴文县共乐镇毛村第十村民小组盖印。同日原告姚巨勤支付被告赵秀蓉6000元土地转让金，后原告在履行《协议》过程中以《协议》违反法律规定，将耕地用于修建坟山，要求确认《协议》无效。并退还土地转让费6000元。另查明，被告土地承包证所载明承包地块中没有小地名小塝承包土地。上诉事实有原、被告签订《协议》、收据及庭审中原、被告陈述佐证。本院认为，根据原告起诉依据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规规定，法律法规禁止性规定系占用耕地建坟，故本案的争议系原、被告所签订《协议》中涉及小地名小塝土地是否属耕地，在原、被告转让该宗土地《协议》中未载明土地性质，被告土地承包证中也未载明该宗土地，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”之规定，被告已承担相关举证责任。原告主张该土地为耕地并要求确认《协议》无效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告不能举证证明该宗土地性质为耕地，故原告所依据相关法律不能确认其主张《协议》无效；另原、被告系同村组村民，签订《协议》系双方当事人真实意思表示，《协议》涉及转让土地也经所在村组同意并已实际履行（原告已支付转让金），也未违反公序良俗。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：驳回原告姚巨勤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告姚巨勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  向启波二〇一七年五月二十五日书记员  刘 颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执902号申请执行人赵召，男，1989年2月24日生，汉族。被执行人李美峰，男，1981年4月8日生，汉族。赵召与李美峰合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初61号民事调解书已发生法律效力。确认：一、李美峰于2017年4月21日前一次性支付赵召36000元。二、李美峰承担案件受理费210元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付上述款项、案件受理费及本案执行费共计36653元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李美峰银行存款36653元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王喜君审 判 员  杨养荣代理审判员  范 尧二〇一七年五月二日书 记 员  秦海军
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执22号之一申请执行人：钟某某，男，汉族，1976年1月5日出生。被执行人：胡某，男，汉族，1983年2月14日出生。本院在受理钟某某申请执行胡某民间借贷纠纷一案中，根据本院（2016）川0304民初2246号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过司法查找程序查明被执行人暂无可执行财产，申请执行人未受偿债权60.5万元,现申请执行人自愿终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  舒其君审判员  刘玉聪审判员  王 引二〇一七年五月二十七日书记员  杨 梅
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0921民初1208-01号申请人苗金锋，男，1967年4月29日生，汉族。被申请人王兴合，男，1964年10月5日生，汉族。被申请人付世斌，男，1963年9月23日生，汉族。原告苗金锋诉被告王兴合、付世斌民间借款纠纷一案，申请人苗金锋于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兴合、付世斌银行存款或查封二被申请人所有的财产，保全金额共计120000元。申请人苗金锋提供永诚财产保险股份公司出具的诉讼保全责任保险保单包函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王兴合、付世斌银行存款120000元或查封相当价值的财产。案件申请费1120元，由申请人苗金锋承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止才定的执行。审判员  靳增全二〇一七年五月十一日书记员  康学生
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初187号原告:乐明春,男,汉族,1965年1月2日出生,住重庆市忠县。被告:曹顺龙,男,汉族,1972年10月13日出生,住重庆市忠县。被告:刘华英,女,汉族,1968年2月8日出生,住重庆市忠县。原告乐明春诉被告曹顺龙、刘华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员王荣华担任审判长，与人民陪审员张绍炳、何理组成合议庭，适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告乐明春到庭参加诉讼。被告曹顺龙、刘华英经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐明春诉称，二被告系夫妻关系，因做工程差款，于2015年4月1日在我处借款52万元，约定此款利息按月息2.5%计算。2015年12月30日以前还20万元及利息，余款及利息在2016年12月30日以前还清，被告借款后，多次催收未果。现要求二被告偿还借款52万元并从2015年4月1日起按年利率24%计付利息至偿还时止。被告曹顺龙、刘华英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，自2012年起多次向原告借款，至2015年4月1日双方结算，二被告尚欠原告520000元，即向原告出具借条一张，借条载明:“今借到乐明春人民币520000元大写伍拾贰万元正。借款人曹顺龙、刘华英，承诺此借款按月息2.5%计算。在2015年12月30号以前还款贰拾万，余下的在2016年12月30号以前还清所有借款及利息。2015年4月1号。在场人黄青伟2015.4.1号”。借据左下角写有：“4月份收到利息6千，五月收1万，7月30日收2千。”后二被告失去联系，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告提交的2015年4月1日的借条原件、2013年、2014年的借条复印件四张、邮政银行、建设银行的打款凭证、中国银行的转款凭证，证人黄青伟出庭作证的证言以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告乐明春主张二被告偿还借款52万元，有二被告出具的借条、有在场人的证实、有重庆农村商业银行客户付款回单佐证，其债权债务关系成立，二被告应当偿还原告借款52万元，对原告主张二被告偿还借款52万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告应按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。原告提交的借条原件批注三次共偿还18000元，应是借条出具后所偿还，本院予以确认。但偿还的18000元是利息还是本金？本案中双方对本金与利息的偿还顺序未约定，还款时也未明确还款的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务……”的规定，二被告已偿还的18000元应当先抵充利息，在支付利息时应当扣减。被告刘华英、曹顺龙经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹顺龙、刘华英于本判决生效后十五日内偿还原告乐明春借款本金52万元，并自2015年4月1日起，按年利率24%计算利息至偿还时止（兑现时应扣除已支付的利息18000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告刘华英、曹顺龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王荣华人民陪审员  张绍炳人民陪审员  何 理二〇一七年五月八日书 记 员  廖海艳
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初175号原告：王照辉，男，1970年2月3日生，汉族，住易门县。被告：徐加理，男，1967年生，住易门县。被告：杞桂兰，女，1970年生，住易门县。原告���照辉与被告徐加理、杞桂兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告建房工资39400元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月21日，被告徐加理作为甲方与作为乙方的原告签订建房协议书，约定工程采用包工不包料的形式，乙方负责机械、模板、工具进行施工，甲方负责提供建筑材料并看管好乙方的机械、模板、工具和清理、收捡各楼层建筑垃圾，负责水、电、路三通到工地，并将建筑材料运送至施工现场10以内。乙方按甲方的设计图纸及要求施工，施工期间发现问题，即时提出即时解决，事后不得再提。工程造价从正负零开始，层高在3.6米以内，按板面积计算，每平方米175元，房顶围水砖每立方米180元，围水砖柱每棵200元，地梁钢筋制作每公斤1.2元，地梁架模每平方米50元，浇混凝土每平方米160元，浇地板每平方米12元。工程质量问题乙方不负责开裂、漏水及后期修复。工程完工后一个月内甲方不结清工程款，甲方还应负责诉讼费、律师费等相关费用。工程完工后，被告迟迟不按约定付款，原告多次催讨,被告徐加理向原告出具《欠条》一份，内容为：“房主徐加理欠施工方王照辉和几个工人工资叁万玖仟肆佰元（￥39400元），欠款日期：2016年9月”，但被告却对何时付款避而不谈，故向人民法院提起诉讼。被告徐加理、杞桂兰辩称，原告在帮被告建盖房屋的时候，被告要求按照老房子的样式建盖，且只要求建盖大房子，不要求建盖耳房。但原告多建盖了耳房，且没有预留天井，现在房屋无法居住，被告不同意付款。本院经审理认定案件事实如下：2016年3月21日，二被告为建盖自住房与原告协商建房事宜，后被告徐加理作为甲方，与作为乙方的原告签订《建房协议》，协议约定：“甲方将自家的空地（面积大约155平方米）的二层砖混结构房屋建盖工程以包工不包料的形式承包给乙方施工。乙方负责机械、模板、工具、施工。甲方负责看管乙方的机械、模板、工具和清理、收捡各楼层建筑垃圾；负责水、电、路三通到工地，并将全部材料运到现场10米以内。甲方在施工前设计好房子的结构图，施工时甲方一人做主指挥，假如施工期间发现问题，要现时提出来，双方公平协商解决妥当，事后不得再提。工程结束之日起一个月内结算工程款，如不给乙方结算、不招呼、款付不清，甲方不得装修使用，违约乙方将进行起诉，届时诉讼费、律师费等一切相关费用由甲方负责。甲方有图纸乙方按图纸施工，没有图纸按双方商议后最终决定施工。乙方从正负零开始，层高在3.6米以内，结算面积按板面积计算，楼梯每平方米以2平方米结算，每平方米按175元计算，水电不在内，房顶围水砖每立方米按180元计算，围水砖的柱子架浇每棵按200元计算。地梁钢筋制作单价1.2元/公斤，地梁架模单价50元/平方米，浇混凝土单价160元/平方米，浇地梁单价12元/平方米。施工期间甲方造成的安全事故由甲方负责，乙方造成的安全事故由乙方负责。质量问题：乙方不包开裂、漏水，不包后期维修。付款方法：每浇一层顶后，甲方按乙方工时费的90%付给乙方，工程全部完工将余款一次性付清。”协议签订后，原告于2016年4月初组织工人在被告已支砌的基础上建盖房屋，被告为原告提供建筑材料，但未向提供施工图纸。2016年8月，原告为被告建盖好砖混结构的房屋两层（毛坯房），并在楼顶支砌围水砖。2016年9月，原告与被告徐加理进行结算，工程总价款为82809元，扣减伙食费2500元及被告已支付的40900元，被告欠原告工程款39409元，被告徐加理向原告出具《欠条》一份，确认欠原告工程款39400元。被告至今未对房屋进行装修，也未向原告支付工程尾款。本院认为，立案时，本案案由确定为劳务合同纠纷，根据查明的案件事实，本案案由应为农村建房施工合同纠纷。原告与被告徐加理签订的《建房协议》，属于农村建房施工合同，该协议系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的合同，在双方当事人之间具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，原告已按协议约定为二被告建盖二层的房屋，二被��未按约定向原告支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现二被告尚欠原告工程款39400元，原告要求被告支付工程款39400元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告徐加理在《建房协议》中约定“甲方在施工前设计好房子的结构图，施工时甲方一人做主指挥，假如施工期间发现问题，要现时提出来，双方公平协商解决妥当，事后不得再提。甲方有图纸乙方按图纸施工，没有图纸按双方商议后最终决定施工。”在施工过程中被告未向原告提供施工图纸，现房屋已建盖二层并经过结算，被告也未能提供证据证实原告未按其要求进行施工，故对于被告提出原告未按其要求施工不同意支付工程款的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法的民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一���、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告徐加理、杞桂兰于判决生效之日十五日内支付原告王照辉工程款39400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计393元，由被告徐加理、杞桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  乐应飞二〇一七年五月十二日书记员  杨玉莹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执9188号之二申请执行人陆晖，女，汉族，1964年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被执行人丛景飞，女，汉族，1962年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。关于申请执行人陆晖与被执行人丛景飞股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9778号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付股权转让款人民币50万元及利息，支付案件受理费人民币4418元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，发现被执行人名下除持有深圳市耀创鑫投资发展有限公司8%、深圳晶略企业管理顾问有限公司51%、深圳缔飞国际航空科技集团有限责任公司52.975%股权之外，无其他可供执行的财产。本院已依法冻结上述股权，现被执行人名下无实际可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将查证结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  李 凯二〇一七年五月十日书记员  李国辉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更179号罪犯龚自胜，男，1981年1月1日。汉族，初中文化，河南省淅川县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2011年4月9日以(2011)内刑初字第065号刑事判决书，认定被告人龚自胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零九个月，并处罚金二万元。刑期自二〇一〇年十二月十九日至二〇二四年九月十八日止。宣判后，于2011年6月8日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月26日对其减刑一年。刑期自二〇一〇年十二月十九日起至二〇二三年九月十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龚自胜自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人龚自胜于2006年9月至11月间，被告伙同他人预谋后窜至淅川县、内乡县作案六起，盗窃通信电缆线共计价值119332元。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次，记过1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯龚自胜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯龚自胜减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一〇年十二月十九日起至二〇二三年三月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初63号原告ＸＸ，男，1981年1月3日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县泰和物业管理有限公司法定代表人，住。被告方麒，男，1982年8月2日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住。原告ＸＸ与被告方麒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告方麒经公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月30日，被告以急需资金周转为由在普定县城关镇红旗路新天地小区泰和物业管理有限公司办公室内向原告借款100000元，并向原告出具借条及收条，约定于2015年9月1日中午12点还清，同时原告给付被告现金100000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推拖，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求人民法院判决：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算至该款清为止；2、案件受理费由被告承担。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证及被告身份证复印件各一份，证明原告及被告的诉讼主体资格及身份情况；2、借条及收条各一份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告未向本院提交证据。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年7月30日，被告方麒以其所经营的“好声音”KTV资金周转困难为由向原告ＸＸ借款100000元，并向原告出具借条及收条，载明：“借条今因急用向ＸＸ借款人民币现金大写拾萬圆整，小写100000元，定于2015年9月1日中午12：00还清借款人：方麒2015年7月30日”、“收条今收到ＸＸ借款人民币现金拾万元整收款人：方麒2015年7月30日”。同时，原告给付被告现金100000元，被告至今尚未偿还原告该笔借款。在庭审中，原告明确表示只要求被告偿还借款本金，不要求被告承担逾期利息。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方之间的借款合同成立生效。在原、被告约定的借款期限届满后，被告仍拒不偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还”之规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告当庭表示不要求被告承担逾期利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方麒在本判决生效后10日内一次性偿还原告ＸＸ借款100000元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告方麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  包昌礼二〇一七年五月二十四日书 记 员  王圆圆
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0811民初346号原告霍志友，男，1959年3月3日出生，汉族，农民。被告张云波，男，1961年11月2日出生，汉族，农民。委托代理人曹新平，男，1961年8月16日出生，汉族。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解，代收法律文书。原告霍志友与被告张云波劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告霍志友和被告张云波及其委托代理人曹新平到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：2013年11月13日，被告张云波和案外人张云生雇佣原告霍志友收割机收水稻，约定收割费每垧3000元，共收9.91垧，计29500元。当时没钱给付，故写下欠条一张，同时约定以上欠款于2013年11月末还清，但到期后被告拒不还款，因张云生无法联系，暂不向其主张权利，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告收割费29500元人民币；2、被告承担一切诉讼费用。被告辩称：被告没有雇佣原告收割水稻，雇佣原告收割水稻的是案外人张云生；被告出具欠条时写的是代笔而不是欠款人；2013年年末时，案外人张云生均在家，而原告理应找张云生出具欠条，将被告代写的欠条交由被告，本欠条从出具到现在已三年半，原告从来没有找到被告索要此欠款，唯一的一次是在2017年1月份，原告到被告家提出索要此欠款，当时时间已超过法定的两年诉讼时效，对原告的诉讼请求应予驳回，至于案外人张云生与原告间是否给过钱，被告不知道。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告身份证复印件及被告常住人口信息。证明原、被告诉讼的主体资格。经庭审质证，被告无异议。本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、欠条原件一份。证明被告欠原告收割费29500元。经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为按法律规定，该条已超过诉讼时效。本院经审查认为，该据由被告书写并签字，约定内容符合法律规定，且被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。证据三、证人赵志军证言。证明原告同村村民赵志军2014年3月26日拉原告去张云波家要帐，原告向被告主张过权利。经庭审质证，被告对真实性和关联性有异议，认为原告找的是张云生，而不是本案被告。本院经审查认为，该证人系原告同村村民，与原告并无利害关系，所作陈述与其身份及工作性质相符，证言真实性本院予以采信，被告质证理由没有相反证据佐证，本院不予支持。证据四、证人刘长发证言。证明2014年3月18日，证人陪同原告一起去向张云生要钱。经庭审质证，被告对真实性和关联性有异议，认为原告找的是张云生，而不是本案被告。本院经审查认为，该证人系原告同村村民，与原告并无利害关系，所作陈述与其身份及工作性质相符，证言真实性本院予以采信，被告质证理由没有相反证据佐证，本院不予支持。证据五、证人王双力证人证言。证明2015年12月证人陪同原告一起去向张云波要钱。经庭审质证，被告对真实性有异议，认为2015年12月，被告家里始终有人，没有见过原告。本院经审查认为，该证人系原告同村村民，与原告并无利害关系，所作陈述与其身份及工作性质相符，证言真实性本院予以采信，被告质证理由没有相反证据佐证，本院不予支持。证据六、证人吕泉广证人证言。证明2013年12月份，证人陪同原告去张云生家要钱，2014年春天，证人陪同原告去张云波家要钱，张云波没在家，2015年秋天，证人陪同原告去张云波家要钱，2016年阴历年前，原告和证人去张云波家，看到张云波，2017年阴历十七，原告和证人去张云波家。经庭审质证，被告对真实性和关联性有异议，认为证言证实的时间与前几个证人证实的时间相矛盾，2014年前几位证人都说去张云生家要帐，没有去张云波家要帐，证人开庭参加庭审，证言无效。本院经审查认为，该证人系原告同村村民，且与原告共同为被告收割水稻，也被欠款不予给付，共同经历导致其与原告一起向被告讨要欠款的事实可以认定，证言真实性本院予以采信。被告未向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月13日，被告张云波和案外人张云生雇佣原告霍志友收割机收水稻，约定收割费每垧3000元，共收9.91垧，计29500元。当时没有给原告结算收割费，由被告亲笔写下欠条一张，同时约定以上欠款于2013年11月末还清。但到期后被告拒不还款，故诉至法院。因张云生无法联系也未在欠据上签字，原告未向其主张权利。本院认为，原、被告经自愿协商后，由原告为被告收割水稻，双方约定了收割的价款给付金额及方式，可以认定双方形成了劳务合同关系，原告为被告收割了水稻，付出了辛苦劳动，被告就应当履行给付报酬即收割费的义务，拒不给付系违约行为，应当承担相应的法律责任，故原告请求判令被告给付收割费29500元的诉请，本院予以支持。被告抗辩其并非实际雇佣原告的人，不应作为被告的主张，因欠据系被告亲自书写，其并未举证诉争劳务合同相对方系原告与案外人张云生且与其无关，本院不予支持。被告认为原告起诉已超过诉讼时效的主张，因原告已经举证证实其始终在主张权利，而被告并未举示相反证据，且本院认为，原告作为普通农民，收入并不丰厚，家庭购买收割机应当是最大的资产投入，其为被告收割后未收到收割费，却长时间不向被告要求支付货款，从其家庭收入及生活的需要看，均与事实不符，故被告的抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张云波于判决生效后立即给付原告霍志友收割费29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  徐智雷人民陪审员  褚国江人民陪审员  周 发二〇一七年五月十二日书 记 员  李妍妍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6031号申请人：蒋华，男，1995年5月20日生，汉族，住浙江省长兴县。被申请人：姜臻，男，1996年8月8日生，汉族，住张家港市。原告蒋华与被告姜臻民间借贷纠纷一案，申请人蒋华向本院申请财产保全，请求对被申请人姜臻所有银行存款40000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，申请人蒋华以保证金4000元提供担保。本院经审查认为，申请人蒋华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封姜臻银行存款40000元或查封、扣押被申请人姜臻相应价值的财产。冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱凌虹二〇一七年五月三十日书记员  陈宇婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初592号原告：邱滟，女，汉族，1981年11月27日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所律师。被告：杜清书，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市江津区。被告：杨少平，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市江津区。原告邱滟与被告杜清书、杨少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢旭到庭参加了诉讼。被告杜清书、杨少平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱滟向本院提出诉讼请求：1、被告杜清书、杨少平归还原告借款本金200000元；2、被告杜清书、杨少平支付原告借款利息（以200000元为基数，从2013年3月10日起，按照年利率24%计算至借款还清时止）。事实和理由：2013年3月10日，被告杨少平向原告借款200000元，约定按月利率3%计算利息。借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告在借款后未归还本金，也未支付利息。被告杜清书、杨少平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定如下：2013年3月10日，被告杨少平向原告借款200000元并出具《借条》，约定按月利率3%计息。原告当日向被告杜清书账户转账200000元。借款后，二被告未还本付息。另查明：二被告于1993年登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、转账凭证能够证明原被告双方的借贷合意以及借款的支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。被告杨少平未按时归还借款违反了约定，现原告诉请被告杨少平归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，现原告自愿调整为按年利率24%从2013年3月10日起计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但存在下列情形之一的除外：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；2、夫妻一方能够证明债权人知道或者应当知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的。本案中，二被告未提供证据证明存在上述除外情形。故本案所涉债务为夫妻共同债务，被告杜清书应承担共同清偿责任。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜清书、杨少平在本判决生效后十日内归还原告邱滟借款本金200000元；二、被告杜清书、杨少平在本判决生效后十日内支付原告邱滟利息，以200000元为基数，从2013年3月10日起，按年利率24%计算至借款本金还清为止。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杜清书、杨少平负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳2150元。另有2150元原告已向本院预缴，经其同意，由二被告在履行以上义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程雪松代理审判员  谢难男人民陪审员  袁增富二〇一七年五月二十五日书 记 员  冯 俊
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执1394号申请执行人：申绍东。被执行人：王家昌。被执行人：李玉芝。本院在执行申请执行人申绍东与被执行人王家昌、李玉芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王家昌、李玉芝在相关金融机构无可供执行的存款，本院查封的被执行人李玉芝名下的坐落于玉溪市汇溪路（玉龙花园）6幢3单元402号房屋一套及坐落于玉溪市汇溪路（玉龙花园）6幢15号车库一个均已被玉溪市中级人民法院轮候查封，被执行人王家昌名下的云FCS2**号吉奥牌轻型普通货车一辆、云FCL8**号思威牌小型普通客车一辆已被另案查封，本院于2016年12月22日在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所对上述车辆进行了轮候查封，现无其他财产可供执行。本院将被执行人王家昌、李玉芝纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1394号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明二〇一七年五月二十二日书记员  白艳红
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终622号上诉人(原审原告)：李朝林，男，汉族，1964年3月12日出生，住遵义市汇川区。委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周国平，男，汉族，1956年3月27日出生，住遵义市绥阳县。上诉人李朝林因与被上诉人周国平民间借贷纠纷一案，不服绥阳县人民法院(2016)黔0323民初1363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院(2016)黔0323民初1363号民事判决；二、发回贵州省绥阳县人民法院重审。上诉人李朝林预交的二审案件受理费13724元予以退回。审判长 吴 雨审判员 李宗洪审判员 何 亮二〇一七年五月十二日书记员 张 升
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2008）芝执字第129号之一申请执行人：曲立强，男，1968年8月12日出生，汉族，住海阳市。被执行人：王洪波，男，1968年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人曲立强与被执行人王洪波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 潘锦文二〇一七年五月二十四日书记员 王先虎
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执743号之一申请执行人：慈溪市汇诚电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道北二环西路**号。组织机构代码：79950333-7法定代表人：童一，该公司执行董事。被执行人：天津佳士达工贸有限公司。住所地：天津市北辰区青光镇青光村南。统一社会信用代码：91120113754840487D。法定代表人：王守琴。本院在执行慈溪市汇诚电子科技有限公司诉天津佳士达工贸有限公司（2016）浙0282民初9781号买卖合同纠纷一案过程中，双方达成分期还款的和解协议。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执743号案终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行约定义务的，可以申请原生效判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈  晓  东审 判 员 徐  人  卫代理审判员 陈  再  波二〇一七年五月十一日书 记 员 施淑芳（代）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0721民初1171号原告：刘富，男，汉族，1966年6月3日生，农民，住前郭县。原告：马晓义，男，汉族，1968年3月16日生，农民，住前郭县。被告：鲁军，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住前郭县。原告诉称：被告于2016年1月6日，在前郭县阳光村镇银行贷款20000元，贷款期限为2017年2月5日，由二原告担保，贷款到期后，被告未能偿还，由二原告承担保证责任，偿还本金及利息23181.14元，现被告拒绝偿还二原告担保款，故起诉要求被告返还担保款23181.14元。本院认为，原告起诉要求被告给付借款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘富、马晓义的起诉。案件受理费190元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一七年五月四日书记员  何 川
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初210号原告：广州我家家居用品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李凌云。被告：张威波，身份证住址湖南省桃江县。被告：薛余丹，身份证住址湖南省桃江县。原告广州我家家居用品有限公司与被告张威波、薛余丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州我家家居用品有限公司的法定代表人李凌云，被告张威波、薛余丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州我家家居用品有限公司诉称：2016年12月11日中午，李某驾驶粤A×××××小型客车行驶在白云区石夏路广安医院门口路段时，在等交通灯放行时，被告张威波驾驶湘J×××××的小型客车撞击车辆尾部，造成车尾损坏。后经广州市公安局交通警察支队白云二大队认定，被告张威波对上述事故承担全部责任，李某无责任。双方就赔偿事宜不能达成一致意见，交警出具了道路交通事故认定书。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告车辆维修费19130元、车辆损失价格评估费1120元、误工费3000元；2、本案诉讼费及其他费用��被告承担；3、被告张威波对事故造成的损失应承担赔偿责任，若张威波无力赔偿，应由薛余丹垫付。被告张威波辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张的费用过高。原告车辆有部分维修部位不属于本次事故造成的，如原告车辆的右前车门把手损坏与本次事故无关；原告没有提交劳动合同、误工证明、工资明细等予以证实，其主张的误工费不合理。被告薛余丹辩称：事故当天我是把车子借给张威波使用，而张威波有合法的驾驶资格，故我不承担责任。经审理查明：2016年12月11日12时20分，被告张威波驾驶湘J×××××的小型客车行驶至白云区石夏路广安医院门口路段时，因与前车未保持安全距离，遇前方李某驾驶的粤A×××××小型客车在等交通信号灯放行，结果湘J×××××小型客车车头与粤A×××××小型客车车尾发生碰撞，致车辆损坏。2016年12月28日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401111201619639号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张威波负事故全部责任，李某无责任。事故发生后，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对粤A×××××小型客车的损失进行评估，该司于2016年12月16日作出评估报告，结论为损失价值23780元。原告就此支付评估费1120元。评估报告载明的维修项目及对应价款为：维修项目9项及换件项目8项的金额合计23780元，其中修理项目1、拆装后杠及附件、内铁、右前门把手、400元；3、右前门修复、350元；7、右前门喷漆、800元；8、右前门拉手喷漆、300元；9、镀膜、1600元；换件项目：7、右前门把手（带电镀）、3200元。原告确认粤A×××××小型客车受损部位为尾部，其主张的维修费用未含上述维修项目中的3、7、8及换件项目7。被告张威波对���述6项目提出异议，认为原告只是车辆尾部受损，故要求对第1项扣减150元，其他5项费用应全部扣减。原告为证实其因本次事故产生的损失，提供了由广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的发票三份，上载粤A×××××小型客车维修费共计19130元。另查，原告是粤A×××××小型客车的登记车主。被告薛余丹是湘J×××××的小型客车的登记车主，该车在事故发生时无购买保险。被告张威波已向原告支付2000元。以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、发票、评估报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据事故认定书，被告张威波承担本次事故全部责任。原、被告对此均无异议，本院予以采信。因原告确认其车辆尾部受损，故其主张被告支付修理项目中的右前门把手拆装费及镀膜费用无据，本院不予采纳，被告主张扣减右前门把手拆装费150元及镀膜费用1600元合理，本院予以认定。据此核算，本院认定原告维修费为17380元。因原告进行评估项目超过其受损范围，根据受损金额核算，本院认定原告评估费损失为820元。原告要求被告赔偿维修费、评估费合理合法，本院予以支持。原告对其主张的误工费无提供相应证据，其要求被告赔付无据，本院不予采纳。扣减已付费用后，被告张威波尚需向原告支付16200元（17380元+820元-2000元）。无证据显示被告薛余丹对事故的发生有过错，原告要求被告薛余丹承责无据，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告张威波赔偿原告广州我家家居用品有限公司维修费、评估费16200元；二、驳回原告广州我家家居用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由原告广州我家家居用品有限公司负担116元，由被告张威波负担265元，并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州我家家居用品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  梁 刚二〇一七年五月十日书 记 员  柯芷榕
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初489号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人李东，曾用名李小东，男1970年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2013年10月10日因犯容留他人吸毒罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月8日刑满释放。2016年12月14日因涉嫌非法持有毒品罪被长江航运公安局万州分局云阳派出所抓获，次日因吸毒被长江航运公安局万州分局行政拘留二十日，2017年1月3日被长江航运公安局万州分局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第361号起诉书指控被告人李东犯非法持有毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员王一涵出庭支持公诉，被告人李东到庭参加了诉讼，现已审理终结。重庆市万州区人民检察院机关指控：2016年12月14日22时50分，长江航运公安局万州分局云阳派出所会同分局治安支队民警在对云阳港务某酒店1503房间进行检查，经民警再三敲门并告知执法身份要求开门接受检查，被告人李东将房门打开，民警进入房间发现被告人李东神色可疑，遂对房间进行了检查，后从房间卫生间马桶处查获2小包共计0.96克疑似毒品冰毒的白色晶体状物质；在电脑桌抽屉里的一次性拖鞋包装中查获共计15.23克疑似毒品麻古的红色、绿色片状物质一包，涉案毒品共计16.19克。经鉴定，送检的白色晶体状物质检出甲基苯丙胺；红、绿片剂状物质均检出甲基苯丙胺、咖啡因。2016年12月14日晚，被告人李东被公安民警在重庆市云阳县某酒店1503房间抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人李东因本案在被刑事拘留以前实际羁押1日。上述事实，被告人李东在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、查获经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场方位图、现场平面示意图、涉案照片、照片制作说明、调取证据通知书、调取证据清单、检查笔录、称量笔录、检材提取、封存笔录、提取笔录、尿液提取笔录、尿液检测报告书、尿液检测结果告知笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、情况说明、旅客住宿登记表、视听资料光盘九张、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、毒品检验报告、证人谢某、熊某的证言、被告人李东的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺和咖啡因16.19克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李东如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李东六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年12月1日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬建华人民陪审员  刘纯建人民陪审员  陈 莉二〇一七年五月十六日书 记 员  张梦怡
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0102刑初463号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人鲁某1，男，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人钟启鑫，广东德纳（武汉）律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］512号起诉书指控被告人鲁某1犯妨害公务罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年4月17日决定转为普通程序审理。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人鲁某1及其辩护人钟启鑫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2017年1月16日13时许，武汉市公安局江岸区交通管理大队民警刘某、辅警雷某在本市江岸区江大路与三眼桥北路交叉路口查处交通违法，对鲁某驾驶的一辆无牌正三轮摩托车进行暂扣时，被告人鲁某1上前阻拦，将刘某左胸前部、雷某左颈部抓伤。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人鲁某1的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；书证；检查笔录；现场视频录像；鉴定意见；抓获经过、破案经过、到案照片等证据材料。公诉机关认为，被告人鲁某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，予以惩处。被告人鲁某1及其辩护人对起诉书指控的主要事实均不持异议。同时，辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，人身危险性小，其已离婚且有女儿需要抚养，其为家中独子有父母需要赡养，本案不应认定为暴力袭警。恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年1月16日13时许，武汉市公安局江岸区交通大队民警刘某、辅警雷某在本市江岸区江大路与三眼桥北路交叉路口查处交通违法行为，欲对鲁某驾驶的一辆无牌正三轮摩托车进行暂扣时，被告人鲁某1上前与执法人员发生争执并阻碍执法，期间将刘某左胸前部、雷某左颈部抓伤。后被带至公安机关接受调查。经鉴定，刘某、雷某的损伤程度均未构成轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.抓获经过、破案经过、到案照片，证实被告人鲁某1的归案及本案破获情况。2.被害人刘某、雷某的陈述，证实其查处交通违法过程中，被被告人阻拦并妨害执行公务的经过。3.证人叶某、鲁某、裴某的证言，证实被告人妨害警察执行公务的案发现场情况。4.身份材料，证实被告人、证人、被害人的基本身份情况。5.证明，证实被害人刘某、雷某分别为武汉市公安局江岸区交通大队民警、辅警。6.伤情照片，证实被害人刘某、雷某的受伤情况。7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某、雷某的损伤程度均未构成轻微伤。8.检查笔录，证实公安机关对被告人的人身进行了安全检查。9.现场视频录像，证实案发现场的相关情况。10.被告人的供述与辩解，被告人对上述主要事实予以供认。本院认为，被告人鲁某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人鲁某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。在本院审理期间，被告人鲁某1能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人鲁某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 灵审 判 员 年 凯人民陪审员 朱 惠二〇一七年五月五日书 记 员 祝先豪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初7349号之一原告（反诉被告）：付友亮，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住聊城市经济开发区。委托诉讼代理人：李贵广，薛新新，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被告（反诉原告）赵喜国，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付秀敏，女，1972年7月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。在审理原告（反诉被告）付友亮与被告（反诉原告）赵喜国合同纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  宋义军人民陪审员  何景亚人民陪审员  刘绪国二〇一七年五月二日书 记 员  邢丽燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执94号之二申请执行人：管振喜，男,1962年12月28日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：胡景祥，男，1972年6月7日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市城子河区佳亿房屋维修队，住所地鸡西市城子河区。经营者：谢加莉，女，1972年12月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江广视鸿翔通信工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：张文霞，经理。本院在执行管振喜与胡景祥、鸡西市城子河区佳亿房屋维修队、黑龙江广视鸿翔通信工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人胡景祥、鸡西市城子河区佳亿房屋维修队、黑龙江广视鸿翔通信工程有限责任公司发出执行通知书，但被执行人胡景祥、鸡西市城子河区佳亿房屋维修队、黑龙江广视鸿翔通信工程有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。我院已经查封了被执行人胡景祥名下的房屋,但该房屋有抵押贷款,申请人不要求处分该房屋,且该案件已经履行了40万元的给付义务,余款10万元双方正在处理中，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人与被执行人协商不成时或抵押房屋处分时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年五月二十二日书记员  崔 宝
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖15执51号被执行人：李惠。被执行人李惠犯贩卖毒品罪一案，本院（2016）皖15刑初12号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李惠未按上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李惠银行存款20000元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志刚审判员  徐学文审判员  丁志欢二〇一七年五月五日书记员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002执保1004号之一原告郴州金箭焊料有限公司，住所地湖南省郴州科技园院内。法定代表人邓和升，该公司董事长。被告中星农业发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号7层A107。法定代表人毕德才，该公司董事长。被告毕德才，男，1962年8月20日出生，汉族，住所为广东省广州市天河区。被告谭卫芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住所为广东省广州市天河区。本院在审理原告郴州金箭焊料有限公司诉被告中星农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，依法通知毕德才、谭卫芳为被告参加诉讼，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告毕德才、谭卫芳银行存款2920000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告郴州金箭焊料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告毕德才、谭卫芳银行存款2920000元，或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 伟审 判 员  石纳新人民陪审员  韩 霓二〇一七年五月三日书 记 员  周 丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更792号罪犯邓恒宽，男，1953年2月23日出生，汉族，小学文化，重庆市开县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年6月9日作出(2013)嘉桐刑初字第463号刑事判决，以被告人邓恒宽犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2013年6月27日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓恒宽在服刑期间(本次考核2015年9月至2017年2月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得3个表明。确有表现突出。经审理查明，罪犯邓恒宽在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邓恒宽在服刑期间，确有表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓恒宽准予减刑九个月（刑期至2019年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年五月二十六日书 记 员  张笑丽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2923执123号申请执行人杨志刚，男，1981年3月25日出生，汉族.申请执行人郑鹏飞，男，1991年9月10日出生，汉族.申请执行人王海全，男，1979年8月25日出生，汉族.被执行人甘肃第九建筑工程公司，住所地甘肃省武威市。法定代表人王志宏，系公司董事长。本院依据已��发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2015）额民一初字第507号民事判决书，被执行人甘肃第九建筑工程公司应当于2016年8月20日前给付申请执行人杨志刚、郑鹏飞、王海全租赁费1044313元，但被执行人甘肃第九建筑工程公司至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘肃第九建设集团公司在中国工商银行武威分行南关支行存款账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 :巴图达来二〇一七年五月二十二日书记员 ： 焦 亮
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0981执418号申请执行人郑海��，男，1975年4月16日出生，汉族，住广西北流市。被执行人梁贵斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住广西北流市。被执行人伍薏靖，女，1979年6月4日出生，汉族，住广西北流市。本院在执行申请执行人郑海泉与被执行人梁贵斌、伍薏靖民间借贷纠纷一案中，权利人郑海泉依据本院作出的（2016）桂0981民初3149号民事调解书于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人梁贵斌、伍薏靖偿还借款本金120万元及利息给申请执行人并承担案件受理费8124元。本院于同日依法受理，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依法对梁贵斌、伍薏靖的财产进行了调查，被执行人梁贵���、伍薏靖所有的位于北流镇××路××单元××号（房产证号：北流镇189**号）房屋因本院其他案件查封，暂无法处理；位于北流市碧××翡翠湖××街××、××号（商品房备案号：201303280044号）房屋于2017年2月28日因本院（2016）桂0981民初2430号案确认李家裕与梁贵斌、伍薏靖于2014年9月28日签订的《房屋转让协议书》合法有效，无法处理。被执行人梁贵斌、伍薏靖没有其他财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案的执行。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能完全执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0981民初3149号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李圣富二〇一七年五月二十三日书记员 钟广森
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋09民终404号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司，住所地五寨县迎宾西街。负责人索开秘，男，系该公司经理。委托代理人乔文君，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职员。委托代理人王耀平，女，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司职员。被上诉人(原审原告)徐海忠，男，1976年9月10日生，汉族，农民，五寨县人。委托代理人林逢平，女，忻府区南城法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司因与被上诉人徐海忠保险纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院(2016)晋0928民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司的委托代理人王耀平、乔文君，被上诉人徐海忠的委托代理人林逢平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民法院查明，徐海忠出资以五寨县亨通源汽贸有限责任公司名义与中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司签订保险合同为晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××货车投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员险、不计免赔险等险种。保险期间自2015年3月9日0时起至2016年3月8日24时止。特别约定：被保险人与行驶证车主不符：被保险人为五寨县亨通源汽贸有限责任公司，行驶证车主为五寨县浩通运输有限公司，被保险人与车辆的关系是：使用。2016年3月4日16时许，张永军驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号货车由东向西行驶至神保线××处，因占道行驶时与由西向东行驶苗雨宽驾驶的蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××号货车发生碰撞，致两车受损。同年3月6日该事故经五寨县公安局交通警察大队第2016041A号道路交通事故认定书认定，张永军负此事故的全部责任，苗雨宽无责任。后徐海忠将车拖到修理厂维修，给付施救费4000元，同时委托山西省五寨司法鉴定中心对受损车辆进行鉴定，鉴定实际车损价值为58735元，徐海忠支付鉴定费用2500元。2016年6月28日，徐海忠诉至五寨县人民法院，请求：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司在其承保的晋Ｈ×××××机动车商业险限额内赔偿原告徐海忠晋Ｈ×××××车辆维修费、施救费、鉴定费等共计65235元；2、诉讼费用由被告承担。五寨县人民法院认为，原告徐海忠出资以五寨县亨通源汽贸有限责任公司名义与被告协商自愿签订保险合同，为登记车主为五寨县浩通运输有限公司的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××货车投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员险、不计免赔险等险种，该合同依法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利并履行相应的义务，保险车辆在保险期内发生保险事故后，保险公司应按保险合同的约定对因交通事故造成的损失进行赔偿。晋Ｈ×××××重型半挂车因此次事故所造成的经济损失经山西省五寨司法鉴定中心晋五寨司鉴中心[2016]评鉴字第011号司法鉴定意见书鉴定意见为58735元，该鉴定意见车损金额未含残值，该院酌情考虑扣除残值2936.75元。原告要求被告支付施救费4000元，该费用为事故处理过程中合理的施救费用，依法应予支持。鉴定费是为查明保险标的的损失程度和保险车辆的实际价值所支出的合理的必要的费用，故被告应承担山西省五寨县司法鉴定中心为评估车辆经济损失的鉴定费2500元。原告徐海忠已付清车款，为该车实际所有人，故应受偿此款项。综上所述，原告请求被告在其承保的机动车商业险车损险限额内赔偿原告徐海忠晋Ｈ×××××车辆维修费费、施救费、鉴定费等的诉讼请求，其合理部分依法予以支持。五寨县人民法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：（一）、限被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司于判决生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿原告徐海忠62298.25元；（二）、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告徐海忠负担65元、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司负担1365元。中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司不服原审判决，向本院上诉称，2016年3月4日16时许，徐海忠驾驶的晋Ｈ×××××号车由东向西行驶至神保线××处，因占道行驶与相向行驶苗雨宽驾驶的蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。被上诉人一审时提供五寨司法鉴定中心出具的(2016)评鉴字第011号司法鉴定意见书中各分项费用总和与鉴定最终意见不一致，则可见该鉴定报告存在错误。一审法院按照错误的鉴定意见认定原告损失存在认定错误。且该车辆已进行修复，则认定该车辆损失应实际修复花费予以认定，而非采纳错误的鉴定意见。上诉请求：依法请求二审法院改判或发还重审山西省五寨县人民法院（2016)晋0928民初237号民事判决书。一审法院事实认定错误，适用法律不清，原告提供的鉴定报告结论错误。总争议金额为15000元。本案一审，二审诉讼费用由被上诉人承担。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，1、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司上诉称被上诉人一审时提供的司法鉴定意见书中各分项费用总和与鉴定最终意见不一致，该鉴定报告存在错误。本院经审查，上诉人该主张事实客观存在，被上诉人徐海忠提供的司法鉴定意见书中分项修理费用总和与鉴定最终车辆损失金额相差1800元，对此，被上诉人于二审提交了山西省五寨司法鉴定中心司法鉴定意见补正书，对原司法鉴定意见书中的笔误进行了说明。本院认为，司法鉴定机构的补正说明合理、合法，对该鉴定意见书鉴定结论依法予以采信；2、上诉人要求以被上诉人实际修理费用计算赔偿数额，但不能提供被上诉人具体修理费用的相关证据。被上诉人提供的司法鉴定书鉴定内容为被上诉人车辆损失情况，上诉人对该鉴定书未能提供证据证明鉴定书在内容、资质、程序等方面有违法情形，不能否定被上诉人提供的鉴定意见书的合法有效性，一审判决依据该鉴定意见书确定被上诉人车辆损失并无不妥，上诉人该主张事实证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费175元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  付俊春审判员  王茂田二〇一七年五月二十四日书记员  赵 慧
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审88号申请执行人汨罗市国土资源局，社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省汨罗市汨新路16号。法定代表人李石芳，该局局长。被执行人汨罗市丰和生态农庄有限公司，统一社会信用代码91430681MA4L6D0MIQ，所在地湖南省汨罗市弼时镇铜盆村丰家庵组。法定代表人彭玉怀，男，56岁，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市国土资源局于2017年5月23日以汨国土资执强申（2017）17号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2017）5号《行政处罚决定书》的第（一）项内容，即：责令汨罗市丰和生态农庄有限公司退还非法占用的土地，限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，被执行人汨罗市丰和生态农庄有限公司在未依法办理用地手续的前提下，擅自在汨罗市弼时镇范围内占用土地种植火龙果和农产品展览厅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法占用土地。申请执行人汨罗市国土资源局以非法占用土地对被执行人作出汨国土资执罚（2017）5号《行政处罚决定书》，并于2017年3月29日送达给被执行人汨罗市丰和生态农庄有限公司。该《行政处罚决定书》第（一）项处罚认定的事实清楚、证据确凿、适用法律准确、处罚程序合法、处罚适当。被执行人汨罗市丰和生态农庄有限公司未在法律规定的期限内提起行政诉讼，行政处罚决定具备法定执行效力。申请执行人汨罗市国土资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2017）5号《行政处罚决定书》第（一）项内容准予执行。限被执行人汨罗市丰和生态农庄有限公司于本裁定送达之日起十日内主动拆除在非法占用土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状并退还非法占用的土地，逾期不履行的，将依法强制执行。强制拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施的强制执行，由汨罗市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  徐干辉人民陪审员  苏 俊二〇一七年五月二十四日书 记 员  吴 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执2689号之一申请执行人：俞建平，男，1954年3月2日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：顾俊杰，江苏智和律师事务所律师。被执行人：沈兴成，男，1973年8月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：姜绵科，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省无锡市锡山区。本院在执行申请执行人俞建平与被执行人沈兴成、姜绵科房屋租赁纠纷一案，申请执行人俞建平向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人俞建平撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许俞建平撤销执行申请，终结(2016)苏0205执2689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华 伟审 判 员  胡 毅代理审判员  陆凌云二〇一七年五月十九日书 记 员  张 麟
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初889号原告：焦东东，男，1978年5月25日出生，汉族，住老河口市。被告：左丹宏，男，1970年11月7日出生，汉族，住老河口市。原告焦东东与被告左丹宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告焦东东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告焦东东撤回起诉处理。审判员  陈文彦二〇一七年五月八日书记员  张 群
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1021执恢5号之一申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英，董事长。被执行人：马天祥，男，1971年8月21日出生，汉族，住运城市。被执行人：卫珍串，男，1973年3月16日出生，汉族，住运城市。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与马天祥、卫珍串民间借贷纠纷一案中，经查被执行人卫珍串在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫珍串在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX（额度冻结）冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  杨心龙二〇一七年五月二十四日书记员  董福生
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0621执1035号申请执行人吉某，男，1982年1月8日生，户籍地海安县，现住海安县。被执行人储某，女，1981年12月2日生，户籍地海安县，现住海安县。申请人吉某申请执行储某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初4593号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，储某应于判决生效后10日内协助吉某将中城街道机关南小区5幢604室房屋过户至吉某名下；案件受理费80元减半收取40元，由储某负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，吉某向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令，限期履行，被执行人未履行。执行中查明，案涉房屋贷款尚未偿清，抵押登记无法注销，暂不具备过户条件。申请执行人向本院书面申请撤回本次执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人吉某撤回本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛国彬代理审判员  韩潇沛代理审判员  凌世林二〇一七年五月十五日书 记 员  唐子婷
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0223民初1690号原告：陈晓红，女，1976年4月26日生。被告：武汉新十建筑集团有限公司。被告：左新国，男，1970年9月16日生。原告陈晓红与被告武汉新十建筑集团有限公司、左新国买卖合同纠纷一案中,本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。原告陈晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉新十建筑集团有限公司、左新国向原告支付材料款145000元；2、判令被告武汉新十建筑集团有限公司、左新国承担本案诉讼费用。事实和理由：被告武汉新十建筑集团有限公司、左新国拖欠原告陈晓红，金瑞国际8号楼、10号楼材料款共计145000元，被告左新国于2017年1月9日为其出具了签字按手印的欠条。经原告多次催要，被告拒不支付材料款145000元。因此，原告为维护自身的合法权益，唯有向贵院起诉，请求贵院查清事实，依法判如所请。本院经审查认为，本案在立案受理后，按原告诉状上提供的二被告武汉新十建筑集团有限公司、左新国的住所地和户籍住所信息未找到二被告武汉新十建筑集团有限公司、左新国，原告亦无法完成补正确认二被告武汉新十建筑集团有限公司、左新国准确的送达地址，导致无法向本案的二被告武汉新十建筑集团有限公司、左新国送达有关的诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈晓红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  ＸＸ宁二〇一七年五月十八日书记员  李 然