wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6531号原告：武留跃，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：李红波，河南帝都律师事务所律师，特别授权。委托代理人：姚一冲，河南帝都律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：洛阳市海龙精铸有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇司马工业区，统一社会信用代码:91410381727030876R。法定代表人：常海龙，总经理。被告：常海龙，男，汉族，1975年9月3日生，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇安乐窝村1号院2549号，身份证号：410311197509035534。二被告共同委托代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师，特别授权。原告武留跃诉被告洛阳市海龙精铸有限公司、常海龙债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告代理人李红波、姚一冲和被告代理人赵孟路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武留跃向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告欠款本金1785171.41元人民币及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月18日起诉之日起计算至债务清偿完毕时）；2、依法判决本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年6月23日，原告与被告常海龙、债权转让人郑永锋签订《债权转让协议》，约定郑永锋将其所有的对被告常海龙的2781281.41元债权中的2565171.41元转让给原告，用于偿还洛阳亿盟投资担保有限公司所欠原告本人的债务。原、被告及转让人郑永锋均在协议上签字，并有见证人在场见证并签字。直至2018年7月5日，被告常海龙仍未还清全部欠款，遂向原告出具欠条，载明被告常海龙欠原告人民币1785171.41元，被告常海龙签字并捺印，并加盖被告常海龙名下公司洛阳市海龙精铸有限公司公章，承诺还款。因被告迟迟不支付原告欠款，为维护原告的合法权益,现依据相关法律提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告洛阳市海龙精铸有限公司辩称：原告诉称中与答辩人及债权转让人郑永锋签订的债权转让协议并非真实有效，根据原告诉讼请求及事实理由，该债权转让协议的签订是基于原告对洛阳亿盟投资担保有限公司享有债权，郑永锋对被告常海龙享有债权，其一,郑永锋既不是洛阳亿盟投资担保有限公司的法定代表人，也不是该公司的股东和主要负责人，对于标的为2781281.41元债权并不享有处置权，其二，被告常海龙与债权转让人郑永锋个人之间不存在任何债权债务关系，因此，该债权转让协议并不是真实有效的，基于债权转让协议，2018年7月5日常海龙与原告签订的欠条也存在问题，且该欠条存在高息，其中关于复利的计算已违反法律规定，恳请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求，以维护答辩人合法权益。被告常海龙辩称：被告常海龙的行为系其职务行为，与被告常海龙本人无关。经审理查明：2016年6月23日，原告与被告常海龙、债权转让人郑永锋签订《债权转让协议》一份，内容为“本人郑永锋身份证号，常海龙于2014年10月20日所借本人郑永锋人民币伍佰万元整，截止2016年6月23日所欠借款余额本息合计￥2781281.41元（贰佰柒拾捌万壹仟贰佰捌拾壹元肆角壹分），本人郑永锋同意将该项债权中的2565171.41元（人民币贰佰伍拾陆万伍仟壹佰柒拾壹元肆角壹分）转让给武留跃身份证号，用于偿还洛阳亿盟投资担保有限公司所欠武留跃的投资款。以上事项，本人承诺真实、合法、有效。”原、被告及转让人郑永锋均在协议上签字，并有见证人在场见证签字。2018年7月5日，又向原告出具欠条，载明“今欠武留跃￥1785171.41元人民币壹佰柒拾捌万伍仟壹佰柒拾壹元肆角壹分整。”并注明“此款从亿盟转入武留跃”，被告常海龙签字并捺印，并加盖被告常海龙名下公司洛阳市海龙精铸有限公司公章。本院认为：2016年6月23日原告与被告常海龙、债权转让人郑永锋签订《债权转让协议》所涉及的债务为伍佰万元，数额巨大，被告对其与郑永锋之间的借贷关系提出抗辩，原告未能提交郑永锋与被告之间存在真实债权债务关系的基础证据，且原告提交的《债权转让协议》及2018年7月5日被告出具的欠条均显示洛阳亿盟投资担保有限公司为转让的债权债务相关人，《债权转让协议》未显示亿盟公司的意思表示，原告要求被告依《债权转让协议》及2018年7月5日被告出具的欠条承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十八条之规定，判决如下：驳回原告武留跃的诉讼请求。本案诉讼费20866元，由原告武留跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一八年十二月二十八日书记员  周子裔
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖爱珠，女，1952年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄雄海，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 一审被告：黄雄坡，男，1981年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 一审被告：黄雄业，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人赖爱珠因与被申请人黄雄海及一审被告黄雄坡、黄雄业分家析产纠纷一案，不服本院（2017）闽05民终6133号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖爱珠申请再审称，一、一、二审法院认为位于罗溪镇东环路西侧川线房产系以黄雄海及其妻子、女儿人口安置，由黄雄海出资建造，该房产归黄雄海所有，属于认定事实错误。2005年，罗溪镇政府为建设奕聪中学，征用赖爱珠一家的耕地1.8亩，分配给赖爱珠一家两块安置地，即罗溪镇东环路西侧川线、罗溪镇东环路东侧两处诉争房产所在地块，但一、二审均未查明东环路西侧川线房产用地的来源情况，而是以川线西侧安置房系基于黄雄海及其妻子、女儿三人的人口份额而安置，并由黄雄海出资建造，原大家庭成员并未参与建造，认定该房产不属于大家庭共同财产是错误的。事实上，2005年赖爱珠耕地被罗溪镇政府征用后，先安置了川线西侧土地，赖爱珠、黄日德夫妇打完地基，黄雄海才向父母要求要在川线西侧土地上建房安家，才会把黄雄海一家三口的人口份额安置在该地块上。二、一、二审法院适用法律错误。本案诉争的罗溪镇农民街房产、东环路西侧川线房产、东环路东侧房产均为赖爱珠一家共有的安置房产，赖爱珠应当分得东环路西侧川线房产、东环路东侧房产各1/4的份额。但一、二审对东环路西侧川线房产未按《中华人民共和国继承法》的规定进行析分，且重复认定黄雄海的安置份额，侵犯了其他共有人的合法权益。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。 本院经审查认为，一方面，关于诉争的罗溪镇东环路西侧川线房产，现赖爱珠主张耕地征用后系先安置川线西侧土地，其与黄日德打完地基后因黄雄海提出要求才将黄雄海一家三口的人口份额安置在该地块，这与原审中各方提供的《土地规划平面图》、《双溪村白银脚组人口公布》等证据所体现的事实不符，赖爱珠对此主张亦未能提供其他任何证据予以佐证，因此，原审认定该诉争房产系基于黄雄海及其妻子、女儿三人的人口份额进行安置，并由黄雄海出资建造，该诉争房产不属于赖爱珠、黄雄海等人大家庭的共同财产，据此驳回赖爱珠要求确认其对该房产享有1/4份额的诉请，并无不当。另一方面，关于诉争的罗溪镇东环路东侧房产，系基于赖爱珠、黄日德、黄雄坡、黄雄业及黄雄坡、黄雄海共同向黄开展购买的3个人口共计7个人口份额安置而来，后由黄雄坡、黄雄海共同出资在该安置地上建造了诉争房产，原审将该诉争房产认定为大家庭的共同财产，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定并结合各共有人对共同财产的贡献大小最后确认赖爱珠享有该诉争房产5/28的份额，该认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，赖爱珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赖爱珠的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0327民初2684号原告：刘少伟，男，1970年7月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告：赵绍贤，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告刘少伟与被告赵绍贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘少伟向本院提出诉讼请求：1.判令赵绍贤赔偿各项损失共计65269.12元；2.本案诉讼费用由赵绍贤负担。事实和理由：2018年5月31日5时50分，刘少伟驾驶的摩托车沿宜阳县寻村镇刘沟村道路由北向南行驶至宜阳县寻村镇刘沟村道路时，与沿宜阳县寻村镇刘沟村道路由南向北行驶的赵绍贤驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘少伟受伤，两车损坏。后刘少伟被送至宜阳县人民医院进行治疗，因伤情严重，转至河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗并于2018年6月20日出院。刘少伟因与赵绍贤就赔偿一事协商未果。故诉入法院，望判如所请。赵绍贤辩称，2018年5月31日5时50分，其驾驶的摩托车在回家路上与刘少伟相遇，看到刘少伟从对面驶来的时候就刹车，后其摩托车倒地，倒地后刘少伟驾驶的摩托车撞到其车上。当时其受伤，和刘少伟说报警处理，但刘少伟说各自看各自的伤，并一起去了医院。综上，其不应承担赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日5时50分，刘少伟驾驶无号牌二轮摩托车沿宜阳县香鹿山镇刘沟村道路由北向南行驶至宜阳县香鹿山镇刘沟村道路时，与沿宜阳县香鹿山镇刘沟村道路由南向北行驶的赵绍贤的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成刘少伟受伤住院、赵绍贤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。当日，刘少伟受伤后被送至宜阳县人民医院治疗，经诊断为：1.闭合性胸外伤：左肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、左侧胸壁挫伤，右侧第7肋骨骨折；2.全身多处软组织损伤，住院5天。后因病情较重，于2018年6月5日转至河南科技大学第一附属医院新区医院治疗，经诊断为：1.胸部闭合性损伤；左侧多发肋骨骨折；双侧胸腔积液，双肺挫裂伤，肺部感染；2.肝囊肿；3.肾囊肿。住院15天。2018年6月22日，刘少伟哥哥报案，2018年7月5日宜阳县公安交通警察大队作出第2018062201号道路交通事故证明一份，载明：因双方当事人均未在事故现场报案，且说法不一，获得的现有证据无法认定双方当事人在此起交通事故中的过错及相关责任。后双方未就赔偿一事达成一致意见。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。本案交通事故发生后，双方均未在事故现场报案，且陈述不一，又均未提交充分证据，致使此次交通事故责任无法认定，结合本案具体情况，本院酌定双方当事人对原告刘少伟的损失各负50%的赔偿责任。关于刘少伟主张的误工期、护理期，结合刘少伟的伤情，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期90天在合理范围之内，予以支持。出院后的护理结合原告伤情以部分护理为宜，护理期以共计60天。原告主张的医疗费31992.12元有票据为证，予以支持。交通费结合原告住院就医情况酌定350元。原告的合理损失为：医疗费31992.12元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、护理费4038元（100.95元/天×20天×1人+100.95元/天×40天×1人×50%）、误工费9070.27元（36785元/年÷365天×90天）、交通费350元，以上合计46850.4元。被告赵绍贤负担50%即23425.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、限被告赵绍贤于本判决生效后二十日内赔偿原告刘少伟各项损失共计23425.2元；二、驳回原告刘少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，原告刘少伟负担476元，被告赵绍贤负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇一八年十二月十八日书记员  杨箫歌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终9648号上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗晓丽，女，汉族，1966年1月1日出生，住昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：高伟，男，汉族，1963年11月25日出生，住昆明市官渡区。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）与被上诉人罗晓丽、高伟商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）罗晓丽、高伟向本院申请撤回起诉，上诉人（原审被告）俊发公司同意被上诉人罗晓丽、高伟撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）罗晓丽、高伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2709号民事判决；二、准许罗晓丽、高伟撤回起诉。一审案件受理费772元，减半收取386元，由呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。二审案件受理费772元，减半收取386元，由呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  何海燕审判员  车林恒二〇一八年十二月二十四日书记员  李艾佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1472号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3号楼综合一层3#店-1，统一社会信用代码913501113451506885。 法定代表人：谢培坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪雅煌，女，该公司员工。 被告：泉州市开开金娱乐城有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路阳泉花苑二、三层，统一社会信用代码：91350503791754529R。 法定代表人：陈清宗。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告泉州市开开金娱乐城有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2018年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 张东亚 二〇一八年十二月十二日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 3
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4880号 原告:寿光市石记钣金汽车维修站。住所地：寿光市潍高路与静山路口南100米。统一社会信用代码：91370783555237992K。 投资人：石维亭，系个人独资企业。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：寿光鑫岳建材有限公司。住所地：寿光市营里镇东北河村。统一社会信用代码：91370783599280773E。 法定代表人：田式水，董事长。 本院在审理原告寿光市石记钣金汽车维修站与被告寿光鑫岳建材有限公司维修合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。 审判员  国仁团 二〇一八年十二月二十日 书记员  姜金娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2735号 原告：深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园8栋3楼西侧。 法定代表人：黄杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。 被告：义乌市顺曦电子商行，经营场所浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城二区市场18039号商位。经营者:刘晓娟，女，1957年5月14日出生，汉族，住浙江省文成县南田镇龙岙村。 原告深圳市共田电子有限公司为与被告义乌市顺曦电子商行侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市共田电子有限公司申请变更第二项诉讼请求为“判令被告向原告赔偿经济损失及合理费用10000元”，本院经审查予以准许。 2018年11月26日，原告深圳市共田电子有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告深圳市共田电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市共田电子有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。 原告深圳市共田电子有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 徐 雁 陪审员 郑芳亚 陪审员 陈 格 二〇一八年十二月十二日 书记员 徐洳丹
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执1867号之一 申请执行人:泉州银行股份有限公司晋江**阳支行,统一社会信用代码91350582156198076M,住所地福建省晋江市迎宾路华泉大厦。 法定代表人：张小波。 被执行人:丰泽区恒福电脑配件店,组织机构代码L4336637-1,住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区305道旁。 法定代表人：杨坤。 被执行人:杨坤,男,1986年10月13日出生,汉族,住贵州省玉屏侗族自治县。 被执行人:徐露,女,1988年10月19日出生,汉族,住湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人泉州银行股份有限公司晋江**阳支行与被执行人杨坤、丰泽区恒福电脑配件店、徐露借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2016）闽0582民初10945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丰泽区恒福电脑配件店、杨坤、徐露未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州银行股份有限公司晋江**阳支行于2017年4月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，根据查询结果，本院依法查封并拍卖被执行人名下房产，分得拍卖款1100000元，此外查无被执行人可供执行的其他财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案共执行到位1100000元，尚未执行到位287657.61元及利息。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执1867号执行通知书、(2017)闽0582执1867号限制消费令、(2017)闽0582执1867号失信决定书、(2017)闽0582执1867号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 星
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执异167号 申请人：安徽省中安金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人:陈翔,该公司董事长。 委托代理人:赵光宇,该单位职工。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行，住所地安徽省。 负责人：徐啸蛟，该支行行长。 被执行人:马鞍山市力欣金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：赵力，该公司董事长 被执行人：赵力，女，汉族，1969年生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王金龙，男，汉族，1968年1月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：赵群，女，汉族，1962年9月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行与被执行人马鞍山市力欣金属材料有限公司、赵力、王金龙、赵群金融借款合同纠纷一案中，2018年11月29日,申请人安徽省中安金融资产管理股份有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了营业执照副本及法定代表人身份证明各一份、《债权转让协议》一份、马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503民初1697号民事判决书一份、债权转让通知暨债务催收联合公告一份。 本院查明：原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行与被告马鞍山市力欣金属材料有限公司、赵力、王金龙、赵群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案，并于2016年10月28日作出（2016）皖0503民初1697号民事判决书。判令：一、被告马鞍山市力欣金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行偿还贷款本金人民币1999998.05元及利息（截止至2016年7月21日的数额为86663.46元，自2016年7月22日至实际付清之日止的利息，按合同约定方式及标准计算）；二、被告马鞍山市力欣金属材料有限公司向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行支付律师代理费人民币97000元；三、被告赵群对被告马鞍山市力欣金属材料有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告马鞍山市力欣金属材料有限公司追偿；四、被告赵力、王金龙对被告马鞍山市力欣金属材料有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告马鞍山市力欣金属材料有限公司追偿；五、如被告马鞍山市力欣金属材料有限公司不能履行第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行有权依法拍卖或者变卖被告赵力、王金龙所抵押登记的马鞍山市雨山区康泰佳苑29-204号（马他字第2014005067号）及钢城花园一村51-102号（马他字第2014005069号）、花山区康城花园8-206号（马他字第2014005068号）房屋，所得价款在最高额300万元范围内由原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行优先受偿，被告赵力、王金龙在承担担保责任后，有权向被告马鞍山市力欣金属材料有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23688元，公告费300元，由被告马鞍山市力欣金属材料有限公司、赵群、赵力、王金龙共同负担。判决生效后，2017年3月17日，中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行向本院申请执行。2018年5月22日,中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行将该债权转让给安徽省中安金融资产管理股份有限公司,并于2018年6月8日在安徽日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。将生效法律文书，即（2016）皖0503民初1697号民事判决书确定的债权依法转让给申请人。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人安徽省中安金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十二月十日 书记员  许奕帆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2742号 原告：深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路**嘉义科技园****西侧。 法定代表人：黄杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。 被告：义乌市曙霞电子有限公司，，住所地浙江省义乌市廿三里义东工业园区 法定代表人：蒋成钺。 原告深圳市共田电子有限公司为与被告义乌市曙霞电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市共田电子有限公司申请变更第二项诉讼请求为“判令被告向原告赔偿经济损失及合理费用10000元”，本院经审查予以准许。 2018年11月9日，原告深圳市共田电子有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告深圳市共田电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市共田电子有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。 原告深圳市共田电子有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 徐 雁 陪审员 郑芳亚 陪审员 陈 格 二〇一八年十二月十二日 书记员 徐洳丹
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2106号原告：王猛虎，男，汉族，1991年8月19日出生，住。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：洛阳义安矿业有限公司,住所地河南省新安县正村镇中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海荣，系该公司员工。原告王猛虎与被告洛阳义安矿业有限公司（以下简称：义安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告王猛虎的委托诉讼代理人张健，被告义安公司的委托诉讼代理人郭志强、赵海荣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王猛虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。事实与理由：原告于2012年到被告义安公司上班，2017年10月合同到期，原告在职期间，由于被告义安公司故意拖欠原告养老保险金30多个月未缴纳并拖欠原告的工资近一年之久（2016年12月份的工资拖欠到2017年9月底才发放），并且原告的养老保险被告在2012年10月就开始代扣，但被告在2012年12月才开始缴纳。由于被告义安公司长期无视法律法规，欺压蒙骗劳动者，给原告造成重大损失，导致原告与被告解除劳动关系，但被告拒不支付原告经济补偿金，特具状起诉，请求法院依法查明事实，支持原告的诉求。被告辩称,1.被告与原告之间的劳动合同已经期满终止，且在期满前被告多次向原告提出续订劳动合同，但原告拒绝续签，并向被告出具了不续签劳动合同的书面申请，因此，被告已经尽到了自己的义务，未违反法律规定，原告主张经济补偿，没有事实与法律依据；2.原告诉称，原告在职期间，由于被告拖欠其工资及养老保险而导致与被告解除劳动关系，以此向被告主张本案经济补偿的理由依法不能成立。本案的事实是双方劳动关系已经期满终止，被告再三要求与原告续签劳动合同，原告不愿续签的合法正常状态，而不是原告诉称因被告拖欠其工资而解除与被告劳动合同的法律后果，被告与原告之间并不存在因拖欠其工资及社会保险而解除双方劳动合同关系的事实，故原告所诉缺乏基本事实依据，其诉讼请求于法无据；3.自2016年起，国家对煤炭行业实行去产能等产业政策的调整，被告负债率上升，企业发展极度困难，压力很大，在此情况下，被告采取向政府打报告等多种措施积极解决原告等所有职工的工资及社会保险缴纳问题，同时，通过召开职工代表大会的方式及时向职工通报个别时期内不能及时发放工资及缴纳社会保险的原因，取得了广大职工的理解与支持，也使得企业能够在困难中缓慢运行，故原告诉称被告长期无视法律法规故意拖欠其工资及社会保险不是事实。按原告自称的拖欠其工资及社会保险的时间段内，原告并未解除与被告存在的劳动关系，现原告以其在职期间被告拖欠工资的理由要求被告补偿，不符合法律规定。综上所述，原告所诉没有事实依据与法律依据，请法院查明案情，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告王猛虎自2012年到被告处工作，2017年2月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年1月24日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年2月28日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。同日，原告王猛虎书写书面申请一份，内容为：“我叫王猛虎，410323199108195013，我申请与公司终止劳动合同不续签”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金25000元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第12号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至本院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。本院认为：原告王猛虎在被告义安公司处工作，2017年2月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，本院依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。本院认为，双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。综上，原告所诉，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王猛虎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王猛虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢审 判 员  张 雯人民陪审员  姜 雯二〇一八年十二月二十日书 记 员  袁保坤
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1486号原告：王燕飞，男，汉族，1982年2月23日出生。原告委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：李逯炜，河南开物律师事务所实习律师。被告：洛阳双瑞特种装备有限公司，住所洛阳市高新区滨河北路88号。法定代表人：徐健，该公司总经理。委托诉讼代理人：安军，该公司员工。被告：洛阳新成利劳务服务有限公司，住中国（河南）自由贸易区试验区洛阳片区高新春城路开发区家属院7-2-502。法定代表人：赵清香，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世敬，男，该公司员工。原告王燕飞诉被告洛阳双瑞特种装备有限公司（以下简称双瑞公司）、洛阳新成利劳务服务有限公司（以下简称新成利公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨清政、李逯炜，被告双瑞公司委托诉讼代理人安军，被告新成利公司委托诉讼代理人刘世敬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新劳仲案字（2018）第317号《仲裁裁决书》，判决被告向原告支付违规罚款1400元，被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍补偿金70644元。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一。洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新劳仲案字（2018）第317号《仲裁裁决书》事实认定错误，适用法律错误，依法应支持原告的诉讼请求。仲裁裁决书表示原告未缴纳1400元罚款系错误的，被告双瑞公司在结算原告工资时，已经扣除1400元罚款。《劳动法》第五十条明确规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告双瑞公司对原告作出的罚款行为不符合法律依据，依法应返还。原告并未严重违反被告双瑞公司的规章制度，被告双瑞公司无权解除劳务派遣关系，被告新成利公司无权解除劳动合同。二、关于经济补偿金，被告违法解除劳动合同应按月工资标准支付7个月的劳动补偿金。另综上所述，仲裁裁决没有法律和事实依据，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告新成利公司辩称，原告王燕飞原系我公司派遣至被告双瑞公司的劳务人员。我公司接被告双瑞公司通知称“王燕飞因安全意识淡薄、屡次严重违反岗位安全技术操作规程和安全管理制度，造成较大安全生产事故险兆将其退回我公司”。我公司经调查后确认情况属实，随后立即电话通知原告王燕飞前来我公司办理解除劳动合同及办理失业等手续。原告王燕飞只提交了办理失业的相关资料，拒绝签解除劳动合同通知书。我公司根据与原告签订的劳动合同第十九条第(二)款第(5)小项、第二十五条、第三十四条的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，解除与原告王燕飞的劳动合同、终止劳动关系。原告王燕飞违反被告双瑞公司规章制度在先，我公司与原告王燕飞解除劳动合同不存在违规违法之处，不予认可原告王燕飞请求支付违规罚款1400元及违法解除劳动合同的双倍赔偿金70644元，全部驳回。被告双瑞公司辩称：一、支持洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新劳仲案字（2018）第317号《仲裁裁决书》裁决。原告王燕飞诉求支付其违规罚款1400元，无事实和法律依据。原告王燕飞安全意识淡薄，屡次严重违反我公司的管理规定，造成重大安全事故险兆，公司依据《“6s”（安全）管理考核实施办法》对其进行通报和处罚（合计罚金1400元）；其严重违反《员工劳动纪律管理办法》规定，依据《员工劳动纪律管理办法》解除与原告王燕飞的劳务派遣关系，退回被告洛阳新成利劳务服务有限公司。原告王燕飞诉求支付其经济补偿金无任何事实和法律依据，综上所诉，原告王燕飞安全意识淡薄，13天内（2018年5月17日-5月29日）屡次违反公司安全操作规程及“6s”管理规定。公司依法与其解除劳务派遣关系不存在违法违规情况。请求贵院依法驳回全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2011年10月，原告王燕飞由被告新成利公司派遣至被告双瑞公司从事热处理工作。被告新成利公司与原告王燕飞签订了劳动合同，并给原告王燕飞缴纳了社会保险。2018年5月17日、2018年5月26日以及2018年5月29日，原告王燕飞均在工作中造成安全生产事故隐患。被告双瑞公司对原告王燕飞作出了处罚决定，罚款原告王燕飞1400元。被告洛阳新成利劳务服务有限公司5月份将原告王燕飞工资中的1400元冲抵了罚款金额。2018年6月5日，被告双瑞公司以原告王燕飞严重违反单位劳动纪律为由，将原告王燕飞退回被告新成利公司。被告新成利公司收到被告双瑞公司的退回决定后，以原告王燕飞严重违反用工单位规章制度为由，通知原告王燕飞解除劳动合同，原告王燕飞未在解除劳动合同通知书中签字。原告以双瑞公司、新成利公司为被申请人提起仲裁请求：1、请求被申请人支付申请人违规罚款1400元。2、请求被申请人支付违法解除劳动合同的双倍补偿金70644元。2018年7月19日洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新劳仲案字（2018）第317号仲裁裁决书，裁决驳回王燕飞的仲裁请求。本院认为：原告王燕飞到被告处工作已逾6年之久，应当对所在岗位相应操作规程了解，被告所提交的2018年1月18日《环境、职业健康安全责任认定书》中也对严格执行操作规程和劳动纪律有要求，原告亦在该责任认定书上签字。原告现辩称被告未对其进行操作培训以及场地不合理导致事故发生，本院不予采信。原告于2018年5月份在工作中出现三次安全生产事故隐患，被告以此将其退回被告新成利公司并无不当。被告新成利公司根据原告王燕飞签订的劳动有关条款解除与原告劳动合同亦无不当。关于1400元罚款问题，原告并未向被告缴纳相应罚款，原告现请求被告支付其罚款于法无据，原告如认为被告新成利公司欠付工资，可依法另行主张权利。原告主张被告支付违法解除劳动合同双倍补偿金不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王燕飞的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王燕飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一八年十二月十二七日书记员  张望望
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)泉执行字第682号之一 申请执行人：深圳泽峰服饰有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路十栋三楼301室。 法定代表人施子文。 被执行人：程爱祖，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人深圳泽峰服饰有限公司与被执行人程爱祖知识产权与竞争纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2014年7月14日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下 泉州市中级人民作出院作出的(2014)泉民初字第177号民事判决一案，指定德化县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  林明清 审判员  陈少杰 二〇一八年十二月十八日 书记员  庄春生
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6803号原告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府(洛阳伊滨区镇农业服务中心)，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号.法定代表人：王东伟，镇长。委托代理人：张冠军，系人民政府干部，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：杜和群，男，汉族,1953年7月10日生，住洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨区寇店镇人民政府诉被告杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案本院于2018年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法解除原、被告双方签订的《土地流转合同》；被告接收其5.3亩承包地。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：寇店镇杜寨村处于洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿矿区(下称常村煤矿)的采矿区，由于常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由原告出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后原告将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。被告是杜寨村村民之一，原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》，被告将其使用5.3亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满。合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款。该合同签订后原告将该块流转的土地流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，由常村煤矿按每亩每年1200斤小麦予以实际兑现，原告在前后两次土地流转过程中均不存在盈利情况。2016年6月，由于产能过剩，利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展、常村煤矿被政策性关停，致使原被告双方的《土地流转合同》内容无法实际履行，合同目的不能实现。在这种情况下，为减少杜寨村村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委会成立洛阳杜兴种植专业合作社(下称合作社)，以杜寨村村民承包的土地经营权入股合作社，每亩土地折合100股，每亩每年保底收益800斤小麦，以小麦的当年的市场价折算现金结算。经原告多次反复和被告协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。依据该《土地流转合同》第六条第二项、第三项约定：订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。基于以上事实原因，被告无奈依法向贵院提起诉讼，本合同已经具备解除之相应条件，请求依法解除本《土地流转合同》。被告辩称：一、双方所签订合同依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化。原告与被告签订的土地流转合同，所有条款均没有涉及洛阳龙门煤业有限公司的名字，没有约定与之相关的权利义务关系。洛阳龙门煤业有限公司因政策性调整或者变化，是原告与洛阳龙门煤业有限公司之间合同履行的事情，是原告将被告的土地再次流转之后的事情，原告在此偷换概念。本案不属于原告说的不可抗力情形使合同无法履行。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的来源既有自然现象，如地震台风，也包括社会现象，如军事行动。作为人力所不可抗拒的强制力，具有客观上的偶然性和不可避免性，主观上的不可预见性以及社会危害性。本案不具备上述所列客观情况。二、原告在起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使原告被告双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现，在这种情况下，为减少村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委成立洛阳杜兴种植专业合作社，每亩土地保底收益800斤小麦，以当年市场价折算现金结算。经原告多次反复协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。在此，答辩人认为，既然答辩人根据土地流转合同已经把自己的土地流转给了镇政府，在合同没有解除的前提下，就不能加入合作社。再说，给政府每年可收益1200斤小麦流转金，加入合作社，保底只有800斤小麦收益。还有，流转给政府有保障，给村合作社，啥保障也没有。被告系22户农民，以土地收益为生，镇政府自2017年,2018年，每年都收到洛阳龙门煤业有限公司的转款，却以龙门煤业不付款为由，拒不履行对杜寨村村民的承诺，拒不履行支付义务，已经严重影响了群众的生存生活。三、杜寨村现在土地，因土地下沉严重，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。原告所诉没有事实依据，不符合合同解除的条件，请法院维护合同的稳定性，维护农户的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定被告将其使用5.3亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，原告将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。本院认为,、双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姚少庆二〇一八年十二月二十五日书记员 孙      亚      丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执762号申请执行人尚涛，男，1982年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人湖北融润建材科技有限公司（以下简称融润建材公司），住所地：襄阳市高新区追日路2号。法定代表人陈建，该公司经理。申请执行人尚涛与被执行人融润建材公司债务纠纷一案，本院作出的[2017]鄂0691民初1343号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人融润建材公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人融润建材公司在银行的存款14万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  周雁波
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执2622号之一 申请执行人：王小平，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市。 申请执行人王小平与被执行人卢清山民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年11月16日立案执行。现因被执行人卢清山住所地在泉州市丰泽区辖区内，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2744号调解一案指定由福建省泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  冯叶勇 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  庄春生
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10677号 原告：米志龙，男，1985年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王永义，男，1965年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：刘静，系公司经理。 委托诉讼代理人：焦济舟，男，1992年4月28日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区彭阳县。 原告米志龙与被告王永义、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司（以下简称平安财险金凤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米志龙，被告王永义到庭参加诉讼。被告平安财险金凤支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告车辆修理费6022元，误工费1000元，总计7022元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月29日8时20分许，被告王永义驾驶小型客车，沿长城中路由西向东行驶至长城中路庆丰街口东侧时，与马彦林驾驶的小型轿车，原告驾驶的小型轿车，张小合驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，致车辆受损的交通事故。2018年9月29日，银川市公安局交通警察支队金凤区二大队作出交通事故认定，被告王永义负全部责任。现原告诉至法院，望求判如所请。 被告王永义辩称，原告主张维修费过高，且车辆非营运车辆，不产生误工费。 被告平安财险金凤支公司未到庭，但提交书面答辩状内容如下：本案中涉及的车在被告平安财险金凤支公司投保了交强险，保险期间自2018年8月8日至2019年8月8日。交强险项下财产损失限额2000元，无责代赔300元，合计2300元。事故发生后，被告王永义向被告平安财险金凤支公司提出索赔，因此案牵扯到三个无责方车辆，交强险如何分配存在争议，故被告平安财险金凤支公司未予赔付，请求法院依法认定判决。另外，因被告平安财险金凤支公司不是案件的侵权人，同时依据保险合同的约定对诉讼费以及其他费用不承担，故本案中的相应费用不应由被告平安财险金凤支公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的维修结算单、维修费发票、照片打印件真实、合法，与本案待证事实相关联，被告对其不予认可但未提交反证证实原告支付的维修费用存在不合理之处，故对原告证据证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月29日8时20分许，被告王永义驾驶小型客车，沿银川市金凤区长城中路由西向东行驶至长城中路庆丰街口东侧时，与马彦林驾驶的小型轿车，原告驾驶的小型轿车，张小合驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，致车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队道路交通事故认定书认定，被告王永义负全部责任，马彦林、张小合及原告均无责任。事故发生后，原告因维修受损车辆花费维修费用6022元。现原告因与被告协商损失赔偿事宜未果，诉至本院请求判如所请。 另查明，被告王永义驾驶的小型客车在被告平安财险金凤支公司投保交强险，马彦林、张小合及原告驾驶的车辆亦投保交强险，本案事故均发生在保险期间内。被告平安财险金凤支公司无责代赔300元。本案交通事故另一被侵权人马彦林亦就其损失赔偿事宜诉至本院。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案系多辆机动车之间发生的交通事故，各机动车均投保交强险，且原告及另一被侵权人马彦林同时起诉，而被告平安财险金凤支公司亦无责代赔300元，故对交强险财产损失限额内的赔偿数额应按各被侵权人的损失比例确定，经核算，对于原告合理损失6022元，被告平安财险金凤支公司应赔偿原告651元（后附计算清单）；不足部分5371元（6022元－651元），被告王永义违法驾驶车辆致使发生交通事故，且经相关职能部门认定承担事故全部责任，故其承担全部赔偿责任。误工费，因事故未造成原告人身损害，故该主张本院不予支持。被告王永义的抗辩意见无证据证实，本院不予采信。被告平安财险金凤支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司于本判决生效后十日内向原告米志龙赔偿车辆维修费651元； 二、被告王永义于本判决生效后十日内向原告米志龙赔偿车辆维修费5371元； 三、驳回原告米志龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告米志龙负担4元，被告王永义负担21元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇一八年十二月二十日 书记员 韩冬阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初9381号原告：任建民，男，1978年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川市金凤区玉芝堂大药房，住所地宁夏回族自治区银川市。经营者：佟玉忠。(该信息由原告提供)原告任建民诉被告银川市金凤区玉芝堂大药房产品责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建民到庭参加了诉讼，被告银川市金凤区玉芝堂大药房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款35元，赔偿1000元，共计1035元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，原告发现被告销售违反国家《食品安全法》的预包装枸杞，便购买了一袋枸杞，花费35元。该枸杞包装没有生产许可证号、标注的生产商“宁夏绿洲贸易有限公司”根本不存在，违反《食品安全法》的规定，因此原告诉至人民法院，请求依法判决。银川市金凤区玉芝堂大药房未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日12时11分，原告在被告处购买了“中宁枸杞”一袋，花费35元。该枸杞标签上标示“宁夏绿洲贸易有限公司”、无生产许可证号字样。本院认为，依据原告提交的购物小票，原告从被告处购买枸杞一袋，原被告双方之间形成了买卖合同关系。原告所购买枸杞的生产厂家及产品包装上标注的食品生产许可证号并不存在，不符合《中华人民共和国产品质量法》的规定。被告作为该商品的销售者，依法应当承担赔偿责任。故对原告要求被告退还购物款35元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第五条、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告银川市金凤区玉芝堂大药房于本判决生效之日起十日内退还原告任建民购物款35元并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告银川市金凤区玉芝堂大药房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  常云超二〇一八年十二月二十四日书记员  杨晓云附：本案适用法律条款1.《中华人民共和国产品质量法》第五条禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要表明产品规格、登记、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0328行初53号原告：董进生，男，1945年7月7日生，汉族，住伊川县。委托代理人：李平均，男，1948年1月15日生，汉族，住伊川县，系单位推荐代理人。特别授权。被告：伊川县人民政府城关街道办事处住所地：伊川县人民东路209号法定代表人：刘旭舟，主任委托代理人：曹友培，河南厚思律师事务所律师。一般代理委托代理人：邢焕君，男，汉族，1958年7月9日生，住伊川县，系单位工作人员。特别授权。第三人：董福生，男，汉族，1942年9月18日出生，住郑州市。委托代理人：魏龙昌，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。一般代理。原告董进生于2018年9月12日向本院提起行政诉讼要求撤销被告伊川县人民政府城关街道办事处作出的城信领【2017】1号文件。经审查，本院认为：行政机关针对信访事项作出的受理、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告作出的城信领（2017）1号文件是中共伊川县城关镇信访领导小组针对原告及第三人之间的信访事项做出的处理意见，不属于行政诉讼的受案范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（九）项、第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告董进生的起诉。案件受理费50元，由原告董进生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  李六群人民陪审员  张玉娥二〇一八年十二月十三日书 记 员  翟东毅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初521号原告：黄玉勤，女，汉族，1965年6月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：李加昭，男，汉族，1989年10月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：黄玉勤，女，汉族，1965年6月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳康都置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。诉讼代表人：洛阳康都置业有限公司重整管理人。主要负责人：吴兴武,该管理人负责人。委托诉讼代理人：王凯丽，该管理人工作人员。原告黄玉勤、李加昭与被告洛阳康都置业有限公司（以下简称洛阳康都公司）房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告黄玉勤（同时作为原告李加昭的委托诉讼代理人）、被告洛阳康都公司的委托诉讼代理人王凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉勤、李加昭向本院提起诉求：1.判令洛阳康都公司按照合同约定为黄玉勤、李加昭出具办理房地产权属证书的有关手续；2.判令洛阳康都公司因违约行为承担违约金2931.65元；3.由洛阳康都公司承担本案诉讼费。事实与理由：2008年5月，原告黄玉勤、李加昭购买被告开发的康城逸树小区G2-2-601号房屋，并按合同约定交付了购房款，洛阳康都公司也交付了房屋。根据购房合同关于产权登记的约定，原告黄玉勤、李加昭数次要求洛阳康都公司履行产权登记的约定，洛阳康都公司拒不履行购房合同约定的义务，以各种理由推脱不予办理。现洛阳康都公司已进入破产程序。为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持诉求。洛阳康都公司辩称，黄玉勤、李加昭没有缴纳燃气、暖气初装费，根据合同补充协议约定，买受人除合同约定的房价款外还应缴纳双气初装费，否则出卖人有权拒绝将房屋交付买受人使用并不承担逾期交房的责任，因此被告不应承担违约金。其次，洛阳康都公司已经把业主办理房产证的所有手续办全。黄玉勤、李加昭围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房买卖合同，证明合同约定被告应该办理相关证照；2、契税完税证、相关不动产发票、维修基金缴纳凭证、补充协议各一份，证明原告缴纳的手续已经齐全，被告应当办理相关证照；3.房管局的办证须知；证明需要被告出具开发公司营业执照、复印件及开发公司委托书，没有这些东西原告无法办理房产证。被告洛阳康都公司质证意见为：1.对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，购房合同中约定的洛阳康都公司配合业主办理房产证最后一条：出卖人向洛阳市房地产管理处登记，而洛阳康都公司已经将康城逸树小区所有房子登记备案；2.对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，证据2是向房管局提交的材料，与洛阳康都公司及本案无关；3.对证据3的真实性无异议，洛阳康都公司并不是不提供委托书，反而洛阳康都公司一直通知原告缴纳双气初装费，然后出具委托书去办理房产事宜。被告洛阳康都公司提供其他四名业主缴纳双气费的收据四份，证明：康城逸树小区需要业主缴纳双气初装费之后公司才能配合办理相关证照。黄玉勤、李加昭对被告洛阳康都公司提交的证据发表意见：原告为一期业主，没有缴纳初装费也能办证，这些证据看不清。本院根据双方诉辩意见确定本案的事实为：2008年3月31日，黄玉勤、李加昭与洛阳康都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由黄玉勤、李加昭购买洛阳康都公司位于洛阳市××××与牡丹大道交叉口“康城逸树”小区2-2-601室房屋一套，房屋交付时间是2008年7月30日。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，买受人按已付房价款1%向买受人支付违约金。目前，黄玉勤、李加昭所购买的“康城逸树”小区02-02-601室房屋已经具备办理房产证的条件。根据洛阳市房地产市场管理处的房产证办证流程，黄玉勤、李加昭已经支付了房屋价款，办理了相关贷款手续并缴纳契税及维修基金，现需要洛阳康都公司出具营业执照复印件、测绘图纸、房屋分户平面图、委托书等办证证明材料。另查明，2016年8月23日，本院作出（2016）豫03民破3号民事裁定书，依法对洛阳康都置业有限公司进行重整，该案尚未审结。本院认为，2008年7月30日，黄玉勤、李加昭与洛阳康都公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。对于黄玉勤、李加昭请求的洛阳康都公司应当提交合格资料报产权登记机关备案的诉求，鉴于《商品房买卖合同》中第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。根据上述法律规定，房地产权属登记通常先有开发商完成初始登记，之后由买受人洛阳康都公司应当履行相应的协助义务，必要证明文件包括建设工程规划许可证、综合验收合格证明、房产测绘机构出具的房屋测绘图纸及房屋分户平面图等。洛阳康都公司抗辩主张黄玉勤、李加昭未缴纳燃气、暖气费初装费，需业主缴纳费用后才配合办理相关证照，但洛阳康都公司未在诉讼过程中提交相关合同及补充协议内容证明黄玉勤、李加昭除合同约定房价款外还应缴纳燃气、暖气费初装费，洛阳康都公司才履行相应办理证照义务，故本院对其该项抗辩主张不予支持。关于黄玉勤、李加昭请求洛阳康都公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，鉴于黄玉勤、李加昭与洛阳康都公司对燃气、暖气费初装费缴纳存在争议，且黄玉勤、李加昭已实际开通双气并入住涉案房屋，黄玉勤、李加昭未提供证据证明洛阳康都公司承诺对该部分费用予以免除，双方当事人对逾期办证均存在过错，故黄玉勤、李加昭的该项诉求缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，黄玉勤、李加昭关于办理房屋产权证书的诉讼请求予以支持，关于其他违约金等请求不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六条，第八条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：洛阳康都置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助黄玉勤、李加昭办理所购买的位于洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口康城逸树小区02-02-601室房屋产权登记手续。驳回黄玉勤、李加昭的其他诉讼请求。案件受理费50元，由洛阳康都置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月十七日书记员  单晓玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终9645号上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王秋萍，女，1966年8月16日出生，汉族，住昆明市五华区。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）与被上诉人王秋萍商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）王秋萍向本院申请撤回起诉，上诉人（原审被告）俊发公司同意被上诉人王秋萍撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）王秋萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2702号民事判决；二、准许王秋萍撤回起诉。一审案件受理费130元，减半收取65元，由呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。二审案件受理费130元，减半收取65元，由呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  何海燕审判员  车林恒二〇一八年十二月二十四日书记员  李艾佳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第1564号之一 申请执行人辜萍萍，女，汉族，1973年2月13日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人郭志君，男，汉族，1976年9月14日出生，住福建省惠安县。 本院在执行申请人辜萍萍与被执行人郭志君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的［2015］泉仲字1239号裁决书，于2016年1月8日向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款13万元及相应的利息，因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向公安部门发函请求协助追查被执行人下落。因被执行人逾期申报财产，本院依法作出拘留决定书。本院已于2017年9月24日、2017年11月11日、2018年10月4日对郭志君所有的址在泉州台商投资区××崎回族乡里春埭尾的不动产进行拍卖和变卖，均流拍且申请人明确表示不接受以物抵债，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  李志军 代理审判员  林尔煌 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  曾晓莹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执2068号 申请执行人：本院刑事审判一庭。 被执行人：吴志强，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林志望，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：杨炳阳，男，1990年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：何远峰，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被执行人：陈一郎，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：陈志君，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李中原，男，1989年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈培燕，女，1978年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：李佩，女，1991年4月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行被执行人吴志强、林志望、杨炳阳、何远峰、陈一郎、陈志君、李中原、陈培燕、李佩没收财产一案过程中，依据已经发生法律效力的(2016)闽05刑初73号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并纳入限制高消费系统，现被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年××月××日 书 记 员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1547号 原告：福建鑫华股份有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园。 法定代表人：粘为江，该公司董事长。 被告：粘伟诚，男，1973年6月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被告：金满林（福建）旅游产业开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场A2606。 法定代表人：陈丽芳，该公司董事长。 原告福建鑫华股份有限公司与被告粘伟诚、金满林（福建）旅游产业开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，向福建鑫华股份有限公司送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。但福建鑫华股份有限公司未按本院规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告福建鑫华股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 林东杰 书 记 员 陈其国 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2109号原告：赵联盟，男，汉族，1967年10月14日出生。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：洛阳义安矿业有限公司,住所地河南省新安县正村镇中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海荣，系该公司员工。原告赵联盟与被告洛阳义安矿业有限公司（以下简称：义安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵联盟的委托诉讼代理人张健，被告义安公司的委托诉讼代理人郭志强、赵海荣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵联盟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。事实与理由：原告于2012年到被告义安公司上班，2017年10月合同到期，原告在职期间，由于被告义安公司故意拖欠原告养老保险金30多个月未缴纳并拖欠原告的工资近一年之久（2016年12月份的工资拖欠到2017年9月底才发放），并且原告的养老保险被告在2012年10月就开始代扣，但被告在2012年12月才开始缴纳。由于被告义安公司长期无视法律法规，欺压蒙骗劳动者，给原告造成重大损失，导致原告与被告解除劳动关系，但被告拒不支付原告经济补偿金，特具状起诉，请求法院依法查明事实，支持原告的诉求。被告辩称,1.被告与原告之间的劳动合同已经期满终止，且在期满前被告多次向原告提出续订劳动合同，但原告拒绝续签，并向被告出具了不续签劳动合同的书面申请，因此，被告已经尽到了自己的义务，未违反法律规定，原告主张经济补偿，没有事实与法律依据；2.原告诉称，原告在职期间，由于被告拖欠其工资及养老保险而导致与被告解除劳动关系，以此向被告主张本案经济补偿的理由依法不能成立。本案的事实是双方劳动关系已经期满终止，被告再三要求与原告续签劳动合同，原告不愿续签的合法正常状态，而不是原告诉称因被告拖欠其工资而解除与被告劳动合同的法律后果，被告与原告之间并不存在因拖欠其工资及社会保险而解除双方劳动合同关系的事实，故原告所诉缺乏基本事实依据，其诉讼请求于法无据；3.自2016年起，国家对煤炭行业实行去产能等产业政策的调整，被告负债率上升，企业发展极度困难，压力很大，在此情况下，被告采取向政府打报告等多种措施积极解决原告等所有职工的工资及社会保险缴纳问题，同时，通过召开职工代表大会的方式及时向职工通报个别时期内不能及时发放工资及缴纳社会保险的原因，取得了广大职工的理解与支持，也使得企业能够在困难中缓慢运行，故原告诉称被告长期无视法律法规故意拖欠其工资及社会保险不是事实。按原告自称的拖欠其工资及社会保险的时间段内，原告并未解除与被告存在的劳动关系，现原告以其在职期间被告拖欠工资的理由要求被告补偿，不符合法律规定。综上所述，原告所诉没有事实依据与法律依据，请法院查明案情，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告赵联盟自2012年到被告处工作，2017年9月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年8月28日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年9月30日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。同日，原告赵联盟书写书面申请一份，内容为：“我个人申请不与公司续期劳动合同”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金23500元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第31号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至本院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。本院认为：原告赵联盟在被告义安公司处工作，2017年9月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，本院依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。本院认为，双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。综上，原告所诉，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵联盟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵联盟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢审 判 员  张 雯人民陪审员  姜 雯二〇一八年十二月二十日书 记 员  袁保坤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申25号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区白石宫开发区。 负责人：刘荣洪，该支行行长。 被申请人：泉州恒河化工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。 法定代表人：黄清粘。 经申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称“农业银行泉港支行”）同意，福建省泉州市泉港区人民法院（以下简称“泉港法院”）于2018年6月29日作出（2018）闽0505执34号决定书，以泉州恒河化工有限公司（以下简称“恒河公司”）经强制执行，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，将恒河公司移送本院进行破产审查。恒河公司对此无异议。 经审查，本院于2018年10月29日裁定受理农业银行泉港支行对恒河公司的破产清算申请。经依法报请福建省高级人民法院批准，本院决定将本案交泉港法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条之规定，裁定如下： 本案交福建省泉州市泉港区人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审判长  魏献平 审判员  张小燕 审判员  骆志鹏 二〇一八年十二月十八日 书记员  吕海芸 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》 第三条上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》 第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执819号 申请执行人：本院刑事审判一庭。 被执行人：陈孔概，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省。 被执行人：林良山，男，1974年12月12日出生，汉族，住南安市。 被执行人：黄明练，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王方帅，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：谢梦燃，女，1991年10月10日出生，汉族，住湖北枣阳市。 被执行人：宁剑，男，1988年8月27日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：王方帅，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：谢梦燃，女，1991年10月10日出生，汉族，住湖北枣阳市。 被执行人：宁剑，男，1988年8月27日出生，汉族，住湖南省安化县。 本院在执行被执行人陈孔概、林良山、黄明练、王方帅、谢梦燃、宁剑、刘志美、唐晓东、舒顺、梁萍、彭磊、张润坤、杜泽强、杨朗、姜应权、彭贵平没收财产一案过程中，依据已经发生法律效力的(2015)泉刑初字第107号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并纳入限制高消费系统，现被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年××月××日 书 记 员  王 旭
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民初104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。负责人：王鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：王紫峰，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被告：北京正润投资集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼3层304室。法定代表人：吕春卫，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘晋楠，山东高行律师事务所律师。被告：北京市梧桐翔宇投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层7196。法定代表人：宋亮，执行董事兼经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）因与被告北京正润投资集团有限公司（以下简称正润公司）、北京市梧桐翔宇投资有限公司（以下简称梧桐公司）信托纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。浦发银行诉称，2016年9月22日，浦发银行天津分行与国民信托有限公司（以下简称国民信托公司）签订《国民信托·华富11号事务管理类集合资金信托计划信托合同》（以下简称《信托合同》），认购信托金额445,200,000元。2016年9月23日，正润公司与国民信托公司签订《信托合同》，认购信托金额142,464,000元，约定国民信托公司根据浦发银行天津分行的指令，将信托资金用于投资渤海汇金证券资产管理有限公司（以下简称渤海汇金公司）设立的渤海汇金2016第83号定向资产管理计划，并由该资管计划开展与上市公司相关的股票质押式回购业务。该信托计划已于2017年11月28日终止。2016年9月，浦发银行天津分行与正润公司签订《信托财产管理、运用书面指令》作为《信托合同》之附属文件，约定信托计划分为优先级受益权和一般级受益权，优先级受益权对应的信托利益优先于一般级受益权。浦发银行天津分行认购优先受益权，成为优先委托人及优先级受益人；正润公司作为富国天宇投资专项私募基金的基金管理人，代表富国天宇投资专项私募基金认购一般级受益权，成为一般级委托人及一般级受益人。2016年9月28日，渤海汇金公司与梧桐公司签订《渤海证券股份有限公司股票质押回购交易业务协议》进行股票质押式回购交易，向梧桐公司提供融资款项581,787,360元。正润公司代表的富国天宇专项基金已于2017年正常清算，该基金通过信托计划投资于渤海汇金2016第83号定向资产管理计划，该资管计划的资金通过股票质押式回购投向梧桐公司，富国天宇专项基金正常清算表明梧桐公司已优先偿还一般受益人正润公司融资款项142,464,000元，正润公司、梧桐公司上述行为严重侵害了《信托合同》项下浦发银行天津分行的优先受益权。为维护浦发银行天津分行的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.正润公司、梧桐公司连带赔偿侵权造成的经济损失142,464,000元并支付自侵权之日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由正润公司、梧桐公司承担。正润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，正润公司、浦发银行天津分行、梧桐公司之间没有合同关系，不适用约定管辖。各方与第三方签订的合同，关于约定管辖的条款对本案无效。应适用原告就被告的管辖原则，正润公司住所地在北京市海淀区，梧桐公司住所地在北京市朝阳区，应由北京市第一中级人民法院或北京市第三中级人民法院管辖。浦发银行天津分行提交书面意见称，正润公司与梧桐公司构成共同侵权，天津为侵权结果发生地；参照合同履行地的原则，天津为接受款项一方所在地，应驳回正润公司的管辖权异议。本院经审查认为，2016年9月，浦发银行天津分行、正润公司作为委托人分别与受托人国民信托公司签订了《信托合同》（编号为NT托字16-003-074-001号），约定凡因本信托及信托文件引起的或与之有关的任何争议，由争议各方协商解决。协商未成，任何一方可就有关争议向本协议签订地（天津市河西区）有管辖权的人民法院提出诉讼。后指令权人浦发银行天津分行向国民信托公司发出的《信托财产管理、运用书面指令》（华富11号之指令001号），约定浦发银行天津分行为优先级委托人及优先级受益人，正润公司为一般级委托人及一般级受益人，本指令视为对《信托合同》的变更，双方及受托人无需另行签署其他任何协议。双方同意本指令未涉及事项仍以《信托合同》为准。本案争议焦点为基于信托合同关系侵害债权利益，却以侵权责任为由提起诉讼，管辖权如何确定的问题。根据合同法相关规定，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，当事人有权根据自身的利益，选择诉讼路径行使请求权。本案中，浦发银行天津分行以案涉合同履行过程中其财产权益遭受侵权损害为由提起侵权之诉，并认为应以侵权之诉来确定本案争议的管辖权。本案基础法律关系是合同关系，浦发银行天津分行主张的侵权系因当事人履行合同义务所造成，亦即该侵权系因合同而产生，与一般侵权行为不同。浦发银行天津分行、正润公司分别与国民信托公司签订该《信托合同》，即表示认可该协议管辖条款，且该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，亦未排除合同签订方基于合同侵权提起的诉讼不予适用，协议管辖条款应属合法有效，浦发银行天津分行、正润公司均应受该协议管辖条款的制约。现优先级委托人浦发银行天津分行向一般级委托人正润公司提起诉讼，属于因本信托及信托文件引起的或与之有关的争议，因此协议签订地（天津市河西区）有管辖权的人民法院，即天津法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津市高级人民法院管辖的一审民商事案件诉讼标的额为1亿元以上。本案诉讼标的额为142,464,000元，被告正润公司、梧桐公司住所地不在天津市辖区内，故本院对本案具有管辖权。另外，2018年5月3日，浦发银行天津分行、渤海汇金公司向本院提起（2018）津民初43号民事诉讼，起诉梧桐公司、唐万新股票回购纠纷，诉讼请求为：1.判令梧桐公司向渤海公司支付购回交易金额590,916,582.14元，其中包括本金522,787,360元和截止至2018年4月13日欠付利息、罚息、违约金68,129,222.14元，并自2018年4月14日起至实际支付日止按合同约定的计算方法支付利息、罚息及违约金；2.判令渤海公司对德奥通航43,836,745股（证券代码：002260）享有质押权，以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.确认浦发银行天津分行就第一项诉讼请求享有收益权，对第二项诉讼请求享有优先受偿权；4.判令唐万新对上述债务承担连带差额补足责任；5.本案诉讼费由梧桐公司、唐万新负担。两案中浦发银行天津分行的诉讼请求虽不同，但均基于同一信托合同履行产生的法律纠纷，前案亦由本院立案，本案移送不利于查清案情。综上，正润公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京正润投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由北京正润投资集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  强兆彤代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一八年十二月二十日法官助理林世开书记员李林蔚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2640号之一 原告：浙江领尚美居家居有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区国际商贸区一号办公楼1318室。 法定代表人：顾海龙，董事长。 委托诉讼代理人：张宜明，系公司员工。 被告：肖志文,男，1990年5月11日生，住广东省东莞市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告浙江领尚美居家居有限公司与被告肖志文、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。本案审理中，原告浙江领尚美居家居有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告肖志文赔偿原告浙江领尚美居家居有限公司经济损失及合理费用共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告浙江领尚美居家居有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江领尚美居家居有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江领尚美居家居有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2020元，由原告浙江领尚美居家居有限公司负担。 原告浙江领尚美居家居有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  戴 精
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2653号之一 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：雷石申，男，1990年6月6日出生，畲族，住福建省福桑市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告雷石申、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月10日，原告应兴宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应兴宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告应兴宝负担。 原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  黄 维 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄 芳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1702号 原公诉机关福建省永春县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林荧（绰号“啊荧”、“驳壳荧”），男，1988年8月12日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住永春县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年6月15日被永春县人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯贩卖毒品罪，于2011年9月15日被永春县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币1000元，于2012年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民法院审理永春县人民检察院指控被告人林荧犯容留他人吸毒罪，于2018年10月12日作出(2018)闽0525刑初204号刑事判决。原审被告人林荧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2018年1月份，被告人林荧分别在永春县蓬壶镇高速路口、观山路口附近自己驾驶的小轿车上，先后二次容留吕某、林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2018年3月25日凌晨，被告人林荧在永春县××镇街道自己驾驶的小轿车上，容留吕某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人林荧因本案被上网追逃，于2018年6月27日被南安市公安局抓获，暂时羁押于南安市看守所，同年7月2日被押解回永春县公安局侦办；被告人林荧归案后，如实供述上述犯罪事实。被告人林荧曾因吸食毒品被永春县公安局、泉州市公安局鲤城分局、南安市公安局分别行政处罚，被永春县公安局责令社区戒毒一次，被泉州市公安局鲤城分局决定强制隔离戒毒一次。 原判认定上述事实的证据有：证人吕某、王某、林某、叶某的证言、辨认笔录、照片、提取笔录、现场检测照片、现场检测报告书（毒性检测）、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、永春县人民法院（2009）永刑初字第124号、（2011）永刑初字第174号刑事判决书、刑满释放证明书、在逃人员登记表、抓获经过、到案经过、破案过程、羁押证明、工作说明、户口证明、被告人林荧的供述等。 原判认为，被告人林荧先后三次在车上容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林荧归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林荧曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒的罪行，系毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人林荧又有犯寻衅滋事罪被判刑的前科，吸食毒品被行政处罚、强制戒毒的劣迹，均酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决：被告人林荧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 上诉人林荧诉称，一审判决量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人林荧犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人林荧先后三次在车上容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审定罪准确。上诉人林荧归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。林荧曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒的罪行，系毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人林荧有寻衅滋事的犯罪前科，曾因吸食毒品被行政处罚、强制戒毒，酌情予以从重处罚。原审根据上诉人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十二月二十四日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  2-
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0922民初2785号 原告：姜英姿，女，1970年2月7日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：黄国辉，男，1969年9月27日出生，汉族，住桃江县。代理权限为特别授权。亦系本案原告。 被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。住所地：长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。 负责人：刘霞。 委托诉讼代理人王斌，公司职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人周游，湖南省天声律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告姜英姿、黄国辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年12月5日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨委托诉讼代理人黄国辉、被告保险公司委托代理人王斌、周游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司支付保险金650000元；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日17时许，何东林驾驶的湘Ａ×××××小汽车途径S308线桃江县桃花江镇石高桥路段时，与湘Ｈ×××××重型货车相撞，造成搭乘何东林车的二原告之女黄圣佳经抢救无效死亡。2016年12月4日，原告姜英姿为黄圣佳在被告处投保国寿如意随行两全保险及附加医疗保险，保险基本金额为50000元。根据该险种利益条款第五条第三款，被告应当支付基本保险金额的2倍以后，再按照基本金额的13倍支付自驾车意外伤害事故保险金，即应当支付750000元的保险赔偿金。但被告仅赔付基本保险金100000元，余款拒赔。 被告保险公司辩称：对二原告之女黄圣佳因车祸不幸去世及投保情况、支付100000元赔偿款没有异议。但事故认定书认定黄圣佳乘坐事故车辆时未系安全带，违反了道交法的规定。故保险公司依据保险条款的约定不支付13倍赔款有法律依据。应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定的案件事实与原告陈述一致。 本院认为，本案争执的焦点是该险种的拒赔条款对原告是否有法律约束力。《中国人寿保险股份有限公司国寿如意随行两全保险利益条款》系格式条款，第六条责任免除中“被保险人违反交通管理部门规定的行为”，对哪些是违反交通管理部门规定的行为没有注明，广义而空泛，不具有可操作性。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。且《中华人民共和国保险法》第十七条规定： 保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司没有提供已向投保人就该免责条款进行了明确说明的证据。故该险种的拒赔条款对原告没有法律约束力。保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。依法成立的保险合同，自成立时生效。原告已经按照约定交付保险费，履行了自己的义务，被告应当依据合同的约定，对事故的发生所造成的财产损失承担赔偿责任。被告拒赔的主张，没有提供事实依据和法律依据，本院不予认可。原告合法的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司支付原告姜英姿、黄国辉保险理赔款650000元。限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  莫建宏 二〇一八年十二月六日 法官助理张芸 书记员张芸（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 ……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6204号上诉人（原审被告）：亢成明，男，汉族，1984年10月14日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷定国，男，汉族，1974年4月5日出生，住宜阳县。上诉人亢成明因与被上诉人谷定国民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亢成明上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。被上诉人一审时称上诉人亢成明于2016年11月借用被上诉人的民生银行信用卡进行消费，与事实不符。上诉人并没有实际消费被上诉人信用卡中的数额，只是用套现的方法来帮被上诉人养卡。被上诉人所称的民生银行信用卡，实际是由黄利峰从其姐夫即被上诉人处借得，然后交与上诉人代还，很多资金也是黄利峰使用。如果成立债权债务关系，也是黄利峰与被上诉人之间的事，与上诉人无关。经到银行部门调取转账记录查询上诉人与被上诉人2016年11月之后的资金来往记录，上诉人已经通过转账方式，将刷出的金额转入被上诉人及其妻子银行卡中，综合计算双方之间的资金往来，上诉人实际不欠被上诉人任何款项。一审庭审中，被上诉人已经承认上诉人帮其养卡的事实，法院在判决中依然认定“原告将其名下民生银行信用卡交给被告进行刷卡消费”，该认定严重违反事实。认定上诉人与被上诉人之间的债权债务数额，应当经双方共同核算或共同委托专业审计机构进行公正审核。一审被上诉人核算出上诉人尚欠200多万，上诉人核算出基本不欠被上诉人款项，一审法院在未经双方共同结算、未经专业机构审核的前提下，任意认定双方的债权数额与事实严重不符。谷定国辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。谷定国向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告157832.68元及利息28269.77元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月原告将其名下的民生银行信用卡交给被告进行刷卡消费。被告承认其从该卡中刷出124600元。截止2018年2月10日该卡有消费金额及逾期滞纳金合计157832.68元未能偿还。原告与银行协商分期12个月偿还。原告已偿还3期，按照还款记录，分期利率为月息1.53分。一审法院认为，被告亢成明用原告谷定国的民生银行信用卡刷出124600元未按银行规定及时偿还，也不能证明将款给付原告，造成原告欠银行本金及逾期滞纳金合计157832.68元损失，被告亢成明应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿原告157832.68元及银行规定的月利率1.53分的利息应予支持。被告辩称其已给付原告，但其提供的证据不足，原告的质证意见成立，被告的辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条、一百七十九条之规定，判决：被告亢成明应于判决生效之日起十日内赔偿原告谷定国损失157832.68元及自2018年2月10日至还清之日按月利率1.53分计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2011元，由被告亢成明承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，亢成明认可从案涉谷定国名下的信用卡中支取过资金，根据谷定国提供的案涉信用卡的交易记录，截止2018年2月10日，该信用卡的欠费数额为158773.91元。谷定国主张其将案涉信用卡交给亢成明时，该卡的欠费数额为941元，对此亢成明予以认可，这也与谷定国提供的案涉信用卡交易记录基本吻合。亢成明主张2017年11月不再使用案涉信用卡，而谷定国提供的案涉信用卡交易记录显示，截止2017年12月10日，该信用卡的欠费数额为153974.79元，截止2018年2月10日欠费金额达到了158773.91元，亢成明未能举证证明上述欠费系谷定国造成，其认可使用过谷定国的多张银行卡，故亢成明向谷定国其他银行卡的转款行为不能视为是针对案涉信用卡的还款，亢成明向案外人黄利峰和黄淑红的转账行为在无其他有效证据予以佐证的情况下，也不能视为是针对案涉信用卡的还款行为，故亢成明对因其个人原因导致的案涉信用卡新的欠费已全部还清的主张，因证据不足，不应予以支持。一审判决亢成明返还案涉信用卡欠费157832.68元，并无不当。谷定国主张亢成明应支付因分期偿还案涉信用卡欠费而产生的利息28269.77元，该主张因证据不足，亦不应得到支持，若谷定国有证据证明上述利息确已实际产生，可另行向亢成明主张，综上所述，亢成明的上诉理由部分能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1300号民事判决；二、亢成明于本判决生效后十日内向谷定国支付人民币157832.68元；三、驳回谷定国的其他诉讼请求。若未按照本判决指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2011元，由亢成明负担，二审案件受理费3457元，由亢成明负担3000元，由谷定国负担457元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一八年十二月十八日书记员 刘梦影
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2982号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡跃征，男，1972年3月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益用律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李宝全，男，1979年6月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：穆棱市正圆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇民主委。法定代表人：梁栐，该公司董事长。再审申请人胡跃征因与被申请人李宝全、穆棱市正圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，胡跃征的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  白 捷二〇一八年十二月十七日法官助理赵璞书记员何屏