河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初804号原告（案外人）：洛阳市矿二冶金有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂北路38号院2号楼2-101。法定代表人：刘群晓，该公司经理。委托诉讼代理人：张高升，男，1948年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司员工。被告（申请执行人）：栾川县钰源铁合金有限公司，住所地河南省栾川县赤土店镇郭店村。法定代表人：韩群普，该公司经理。委托诉讼代理人：尤小玲，河南钼都律师事务所律师。第三人（被执行人）：洛阳曹营合金有限公司，住所地河南省汝阳县蔡店乡草营村。法定代表人：姚鸣风，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保亮，男，1968年9月7日出生，汉族，住河南省孟津县，系该公司员工。原告洛阳市矿二冶金有限公司（以下简称矿二冶金公司）与被告栾川县钰源铁合金有限公司(以下简称钰源铁合金公司)、第三人洛阳曹营合金有限公司（以下曹营合金公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矿二冶金公司的委托诉讼代理人张高升，被告钰源铁合金公司的法定代表人韩群普及其委托诉讼代理人尤小玲，第三人曹营合金公司的委托诉讼代理人张保亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。矿二冶金公司向本院提出诉讼请求：要求暂停对曹营合金公司的（2017)豫03执恢15号之二执行裁定书的执行。事实和理由：原告于2015年3月11日租赁第三人厂房设备经营生产，租赁期20年，当时第三人经营状况不佳，急需用钱还款，为此双方协商由异议人租赁经营第三人公司经营，双方签订租赁合同是按约定给付给第三人租赁费，合同签订后，异议人经营至今。现洛阳中院执行（2017）豫03执恢15号之二执行裁定书，将公司大门锁住，损害了原告的合法权益，故提出执行异议。洛阳中院于2018年9月6日向原告送达（2018)豫03执异367号执行裁定书，驳回原告的异议申请，为维护原告的合法权益，故提出执行异议诉讼。钰源铁合金公司辩称，一、本案是执行异议之诉，根据《民事诉讼法》第二百二十条之规定，应当按审判监督程序处理，法院应依法驳回原告的起诉。洛阳中院在执行钰源铁合金公司申请执行曹营合金公司合同纠纷一案中，于2018年5月18日以（2017）豫03执恢15号之二执行裁定书，将被执行人曹营合金公司厂内办公楼三栋、车间四个、所有机器设备及其他附属设施等资产交付答辩人以抵偿债务，原告以其系上述资产实际租赁人为由，提出书面异议，请求中止对上述裁定的执行。洛阳中院受理后，依法组成合议庭进行审査，并进行了听证，经听证审查，洛阳中院认为原告的异议申请不符合法律规定。于2018年8月23日下发了河南省洛阳巿中级人民法院(2018）豫03执异367号执行裁定书，驳回矿二冶金公司的异议请求。现原告以完全相同的事实和理由提出诉讼，是对裁定的不服，认为原裁定错误，洛阳中院应当根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，应依法驳回原告的起诉。二、原告提供的《租赁合同》是虚假合同，是查振山、查振荣兄弟二人恶意串通伪造的，目的在于干扰法院的执行工作，其理由如下：1.原告具有伪造虚假《租赁合同》的基础和条件。曹营合金公司实际控制人是查振山，法人姚鸣风小学文化，挂名而巳。矿二冶金有限公司是个贸易公司，无经济实体，实际控制人是查振荣，与查振山是同胞兄弟，法人代表刘群晓是查振荣的妻姐，小学文化，挂名而已，股东刘红晓是查振荣的妻子，曹营合金公司和矿二冶金公司具有恶意串通、伪造虚假《租赁合同》的条件和基础。2.租金交纳方式具有明显的拼凑痕迹，且证据来源不合法。曹营合金公司和矿二冶金公司于2015年3月11日签订了长达20年的《租赁合同》，一次性交纳十五年租金450万元，且全部是银行承兑汇票复印件，证据来源不合法（有些出票日期是2014年6月，在租赁合同签订前都已过期，有些是2015年8月租赁合同签订半年后银行才出票，拼凑痕迹明显），全部以承兑汇票方式支付租金，严重违背生活常理，双发具有恶意串通以伪造虚假《租赁合同》之方式，干扰法院执行工作之故意，属于“以明显不合理承租”现象，法院应当遵照不合理租约的审查原则，排除其对人民法院执行工作的干扰。请洛阳中院按照原告提供的承兑汇票票号查一查承兑汇票的流向，原告伪造租赁合同的真相将水落石出。3.原告未实际占有租赁物。2015年5月6日，洛阳巿中级人民法院作出（2015）洛民立保字第203号民事裁定书，对本案涉及的厂房、机器设备等财产进行保全，2015年8月5日，法院作出（2015）洛民三初字第79号调解书，曹营合金公司实际控制人査振山以代理人的身份参与诉讼，2015年10月9日立案执行，之后，洛阳中院续封，洛阳天幸资产评估有限公司到现场勘察、洛阳中院在淘宝网司法拍卖平台拍卖二次，2018年5月18，洛阳中院作出（2017）豫03执恢15号之二裁定书，2018年7月10日，洛阳中院到现场将厂区大门落镇，将标的物交付钰源铁合金公司。从诉讼保全到被查封财产裁定给钰源铁合金公司，时间长达三年多之久，曹营合金公司和查振山并未提及租赁一事，也未提供证据证明其实际占有被査封的厂房、机器设备等财产。根据《最人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，出租人将租赁物交付承租人占有使用，是租赁合同的必要条件，不存在不交付租赁物的租赁合同，因此，原告提交的《租赁合同》是虚假的，是查振山、查振荣恶意串通伪造的。另外，既然原告已于2015年3月11日与曹营合金公司签订了《租赁合同》，从法院诉讼保全到现在，原告、查振山和曹营合金公司为什么一直不把租赁合同拿出来？4.伪造虚假《租赁合同》，是查振山、查振荣弟兄们干扰法院执行工作的惯用手段，恳请洛阳中院应依法严惩并追究所有参与人员的刑事责任。洛阳中院在执行洛阳远北合金有限公司申请执行洛阳巿三山振玲金属有限公司（实际控制人查振山，法人王爱玲是查振山妻子）一案中，查振山与其同胞弟弟查振良伪造《租赁合同》，租期二十年，一次支纳租金十五年，租金也是银行承兑汇票，事情败露后，查振良撤回异议，洛阳中院在执行查振良一案中，查振良与第三人伪造《房屋租赁合同》，七十年的房权租期五十年，异议被依法驳回，现在，查振山仍然目无国法，如法炮制，再次与其弟弟查振荣恶意串通，伪造虚假《租赁合同》干扰法院执行工作，其行为巳构成犯罪，应当依法追究查振山、查振荣及所有参与人员刑事责任。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：矿二冶金公司持有其与曹营合金公司签订的《租赁合同》一份，合同约定矿二冶金公司租赁曹营合金公司的生产场地、车间、设备、办公楼等全部财产，租赁期限为20年，前15年为30万元/年，先交15年租金共计450万元，后5年每年60万元。矿二冶金公司向法庭提交了用以证明其已缴纳租赁费的承兑汇票23份（自2014年1月至2015年9月）及曹营合金公司出具的收据6份（自2015年3月12日至2015年9月20日），证明其付给曹营合金公司资金共计410953元。2015年5月6日，本院查封曹营合金公司所有的位于汝阳县蔡店乡曹营村公司内办公楼、车间、机器设备及其他附属设施；2016年12月7日作出（2015）洛执字第366号之一执行裁定书：终结本次执行程序；2017年6月19日作出（2017）豫03执恢15号恢复执行通知书：恢复本案的执行；2018年3月14日作出（2017）豫03执恢15号执行裁定书：拍卖曹营合金公司所有的上述查封资产；2018年4月27日又对以上车间、办公楼及其他附属设施续查封；2018年5月18日作出（2017）豫03执恢15号之二执行裁定书：将查封曹营合金公司所有的上述资产以二拍流拍价825.763万元以物抵债给钰源铁合金公司；2018年6月6日作出（2017）豫03执恢15号之三执行裁定书：终结本次执行程序。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的，应签订合法有效的租赁合同，并实际占有该不动产。矿二冶金公司提交的租赁合同没有经过公证或第三方见证，提交的用以证明交纳租金的汇票金额与合同约定的15年租金450万元的数额不符，对于庭审中陈述的450万元中包含此前曹营合金欠其120元款项的主张没有提交能够证明双方债权债务关系的原始凭证，汇票的票面内容也不能体现与双方租赁关系具有关联性，对于双方租赁合同的真实性本院不予确认。庭审中，矿二冶金公司对于法庭提出的何时实际占用涉案资产及租赁后的具体用途的提问，不能做出明确具体的回答，同时也未能提交其占有使用涉案资产的证据，结合本院早在2015年5月6日即已查封涉案资产，且多次到现场贴公告、送达相关法律文书却并未发现矿二冶金公司占用涉案资产经营的事实，矿二冶金公司关于其享有排除执行涉案资产民事权益的主张依法不能成立。综上所述，矿二冶金公司的诉讼请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：驳回洛阳市矿二冶金有限公司的诉讼请求。案件受理费12800元，由洛阳市矿二冶金有限公司负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十二月十八日书记员 刘 博