wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初26号原告：河南永华能源有限公司。住所地：偃师市府店镇刘村东。组织机构代码：77514240-X。法定代表人：龚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。委托诉讼代理人：董积磊，该公司工作人员。被告：杨志高，男，1978年12月13日生，汉族，住��师市。第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。组织机构代码：76165983-8。法定代表人：王和平，该公司总经理。原告河南永华能源有限公司诉被告杨志高劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加河南启航人力资源有限公司为第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永华能源有限公司的委托诉讼代理人蒋健威、董积磊到庭参加诉讼，被告杨志高及第三人河南启航人力资源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南永华能源有限公司诉称：被告杨志高与原告河南永华能源有限公司不存在劳动合同关系，被告与河南启航人力资源有限公司签订书面劳动合同，被告是被派遣到原告处的，原告仅为用工单位，与被告不存在劳动关系；被告没有按照合同约定提前30日以书面形式通知用人单位和用工单位，在合同未满的情况下不辞而别，属于依法不予支付经济补偿金的情形，此外，被告也没有证据证明原告存在违反劳动法规定应当支付经济补偿金；被告已足额领取双休日工资、加班工资、带薪年休假工资，原告不存在拖欠劳动者其他劳动报酬的情况，被告是农民工已参保，其合法权益未受损害。诉讼请求：1、请求确认原、被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金18975元；3、诉讼费用由被告承担。被告杨志高未进行陈述，未提交证据。第三人河南启航人力资源有限公司未进行陈述。经审理查明，2008年7月1日，原告河南永华能源有限公司（甲方）与第三人河南启航人力资源有限公司（乙方）签订了一份劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。2010年9月13日，被告杨志高（乙方）与河南启航人力资源有限公司（甲方）签订一份劳动合同书，约定甲方派遣乙方到原告河南永华能源有限公司工作，合同期从2010年9月13日至2018年3月12日。之后杨志高按该劳动合同约定到河南永华能源有限公司工作。第三人河南启航人力资源有限公司委托原告河南永华能源有限公司向被告杨志高发放了其应得的工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2015年10月，被告离开河南永华能源有限公司，此后未再上班。后被告向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求河南永华能源有限公司支付经济补偿金、双休日工资、节假日工资及带薪年休假工资。该仲裁委于2016年7月28日作出偃劳人仲裁字（2016）第89号裁决书，裁决如下：1、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金18975元；2、申请人的其他请求不予支持。原告河南永华能源有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、河南启航人力资源有限公司劳务派遣经营许可证、原告与河南启航人力资源有限公司签订的劳务协议书、工资表、休假工资发放明细、休假工资银行支付凭证、劳保用品换发明细表及庭审笔录等证据在卷资证。本院认为，原告河南永华能源有限公司提供的河南启航人力资源有限公司与被告杨志高之间的劳动合同书，是河南启航人力资源有限公司与杨志高双方的真实意思表示，被告杨志高没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性本院予以确认。该合同能够证明被告杨志高与第三人河南启航人力资源有限公司之间存在劳动关系。原告河南永华能源有限公司为用工单位，与被告杨志高之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志高与第三人河南启航人力资源有限公司之间的纠纷应另行解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告河南永华能源有限公司与被告杨志高之间不存在劳动关系；二、原告河南永华能源有限公司无须向被告杨志高支付经济补偿金。本案受理费10元，由被告杨志高承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王建科审 判 员  李玉辉人民陪审员  李 婷二���一七年五月二十五日代书 记员  宋莹莹
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审143号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人张世景，男，1991年7月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人黄淑环，女，1990年11月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院申请执行被执行人张世景、黄淑环计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年10月4日认定被执行人张世景、黄淑环于2010年8月26日生育第一胎（女），于2012年3月13日生育第二胎（男），于2015年9月24日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安某计征决字[2016]第03689号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张世景、黄淑环征收社会抚养费65075元，被执行人张世景、黄淑环必须在2016年11月4日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第03689号征收社会抚养费决定书于2016年10月5日依法送达给被执行人张世景、黄淑环。被执行人张世景、黄淑环未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月5日作出安某计征催字[2016]03689号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年4月6日依法送达给被执行人张世景、黄淑环。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第03689号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人张世景、黄淑环在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人张世景、黄淑环必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费65075元及滞纳金;三、被执行人张世景、黄淑环在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年五月二十二日书 记 员  苏亚东
山西省洪洞县人民法院民事判决书																															案号：（2017）晋1024民初849号																							案由：机动车交通事故责任纠纷																							是否缺席：																															当事人																							原告：																							李振华，男1999年1月4日出生，汉族。													委托诉讼代理人：郭慕荣，山西靖华律师事务所律师。																															被告：																							被告：张晓强，男，1973年9月10日出生，汉族。													被告：																							被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区益民路1号。													主要负责人：张宏伟，该公司总经理。													委托诉讼代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。																															诉讼请求																							1.请求判令二被告赔偿原告二次手术费等共计7681.74元；2.诉讼费由二被告承担。																															经审理查明事实																							2016年1月1日20时30分，被告张晓强驾驶晋LT8628号车由北往南逆向行驶至108国道856KM+100M，与原告李振华无证驾驶无牌二轮摩托车由南往北行驶时相撞，致原告李振华、二轮摩托车乘坐人李健、李新凯受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。本次事故经洪洞县公安局交通警察大队作出的洪公交认字【2016】第0001号道路交通事故认定书认定：张晓强负全部责任，张晓强、李健、李新凯无责任。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院住院治疗29天，花费医疗费34304.89元，另花费门诊费1188.75元，复印费34.5元，原告伤情经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出的晋临道路交通事故司法鉴定所【2016】伤鉴字第160211号法医临床司法鉴定书鉴定为：十级伤残两处，花费鉴定费1500元。晋LT8628号车在被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险、限额为30万元的商业三者险及不计免赔险。被告张晓强为原告李振华垫付医疗费34000元。2016年10月29日，本院就原告第一次住院费用及其他损失作出了（2016）晋1024民初1943号民事判决书，判决被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告李振华医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计31421.94元，返还被告张晓强垫付款32465.5元，该判决现已发生法律效力。2017年1月13日，原告为取除内固定物入住洪洞县人民医院，住院8天，花费住院医疗费5399.48元，门诊医疗费474.86元。													判决理由																							侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时投保机动车 交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。													赔偿项目													损失项目																							金额（元）																							计算公式及承担方式																							认定依据（证据或有关规定）																															医疗费																							5874.34元																							5399.48元+474.86元。													住院费票据、门诊费票据																															护理费																							900.7元																							41093元÷365天×8天																							因原告仅提供护理人员工资流水，无劳动合同、完税证明予以佐证，故参照山西省2015年制造业在岗职工平均工资																															住院伙食补助费																							400元																							50元/天×8天																							《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》																															营养费																							160元																							20元/天×8天																							交通费																							106.8元																							交通费票据																															共计																							7441.84元																							综上																							被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司应赔偿原告7441.84元。																															判决事项（法律依据、主文、尾部）																							《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：													被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李振华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计7441.84元。													如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，由原告李振华负担2元，被告张晓强负担48元。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。													审 判 员 段晓霞													二○一七年五月十九日													书 记 员 王彬彬													说明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽乐金健康科技股份有限公司（原名称安徽桑乐金股份有限公司），住所地安徽省合肥市长江西路669号AJ-9地块。法定代表人：金道明，该公司董事长。委托诉讼代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春兰，安徽天瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，鼎德物业（天津）有限公司董事长，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：封顶，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊樟林，江苏衡鼎律师事务所律师。一审被告：南京名都家居广场桑乐金建材经营部，住所地江苏省南京市秦淮区卡子门大街29号。业主：骆璐，男，1975年6月4日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区龙翔鸣翠苑**号***室，现住江苏省南京市鼓楼区银城街银城花园**幢***室。一审被告：南京名都家居广场有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区卡子门大街29号。法定代表人：陈淑红，该公司执行董事。再审申请人安徽乐金健康科技股份有限公司（以下简称乐金公司）因与被申请人王海、一审被告南京名都家居广场桑乐金建材经营部(以下简称名都建材经营部)、南京名都家居广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。乐金公司申请再审称，(一)一、二审判决认定王海是消费者，受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，属适用法律错误。1.王海在十天内，合计购买了三套桑拿房设备，不符合普通消费者的消费心理；2.桑拿房设备占地面积较大，需要专人安装，即使是赠送他人一般也应当送至受赠人的地址，而王海所购的三套桑拿房设备收货地址相同，这不符合一般消费者消费习惯；3.王海同一天在不同地点购买相同型号、价格差异悬殊的两套桑拿房设备，亦不符合消费者心理。4.王海是“职业打假人”，其提起诉讼时，桑拿房设备未予安装，甚至尚未拆封，其目的并不是为了生活消费。因此，王海购买桑拿房设备的目的并不是为了生活消费，而是为了恶意索赔，其行为违反了诚实信用原则，其权益不应当受消费者权益保护法的保护。(二)乐金公司的行为不构成欺诈，一、二审认定构成欺诈，缺乏证据证明。“中国保健协会推荐产品”字样作为交易中无关紧要且不会导致交易目的无法达成的宣传要素，即使可能存在一定误解也理应排除出欺诈的范围，故乐金公司作为中国保健协会的理事单位，即使存在夸大宣传，也与产品实际功能无关，不应认定为欺诈。申请人请求依照民事诉讼法第二百条第二、六项的规定对本案进行再审。被申请人王海提交意见认为，(一)王海虽然有“职业打假人”的身份，但不能因为这个身份而否认王海作为普通消费者的身份，其购买本案所涉桑拿房设备的目的是为了自己和家人的生活使用，是为了生活消费，其行为应当受到消费者权益保护法的保护。(二)乐金公司在其产品宣传册中夸大产品功能，产品并无中国保健协会的推荐却宣称系中国保健协会推荐，宣称其产品经过3C认证，其行为构成虚假宣传。请求驳回乐金公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护；本法未规定的，受其他法律、法规保护。”第三条规定，“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供的服务，应当遵守本法，本法未作规定的，应当遵守其他法律、法规”。由此可见，消费者是相对于生产者、销售者的概念，在市场交易中购买、使用商品是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营需要的，就应当认定为消费者，其合法权益应当受到消费者权益保护法的保护。虽然王海在打击假冒伪劣产品、索赔维权方面具有一定的社会知名度，但并不意味着王海在正常的市场交易中就不能作为消费者主张相应的权利。本案中，虽然王海除了在名都建材经营部购买了一套桑拿房设备外，还在其他地方购买了两套桑拿房设备，三套设备收货地址亦相同，但并不能由此即推断出王海所购桑拿房设备不是为了个人、家庭生活需要。一、二审审理及本院审查过程中，乐金公司并无任何证据证明王海购买桑拿房设备是为了生产经营之需要。而且，目前的法律法规并没有对消费者的主观购买动机作出限制性的规定，没有将“知假买假”的消费者排除在消费者权益保护法的保护范围之外，故即使王海在向名都建材经营部购买本案所涉桑拿房设备时已经知道乐金公司存在虚假宣传的情形，也不能据此否认王海消费者身份。因此，一、二审法院认定王海系《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者范围，其权益应当受该法的保护，并无不当。关于乐金公司是否存在虚假宣传等欺诈行为的问题。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”。第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。本案中，乐金公司在本案所涉桑乐金桑拿房设备的产品宣传资料中称，主要产品拥有包括3C认证、德国GS等多种国内、国际安全认证，获得国家强制性产品认证，而根据湖南省岳阳市工商行政管理局岳市工商不处字(2014)第001号不予行政处罚决定书查明的事实，经中国质量认证中心确认，乐金公司生产的桑乐金牌远红外桑拿设备中，仅两个型号(JYS-15、JYS-18)的产品获得了3C认证证书(证书编号分别为2009010717363703、2011010717510192)，但是，该两份认证证书分别于2013年11月6日被撤销、2012年12月7日被注销。据此，乐金公司获得3C认证的两个产品的3C认证证书最迟已于2013年11月6日被撤销、注销，而乐金公司2015年销售的产品宣传资料上仍宣称主要产品获得3C认证，存在着虚假宣传。一、二审审理过程中，乐金公司虽提交了3C认证证书，但此证书编号为2009010717363703，正是上述已于2013年11月6日被撤销的证书，乐金公司以此证书载明的有效期至2014年12月26日为由主张该产品系2014年生产、出厂时并未超出认证证书有效期的观点显然不符合客观事实。此外，乐金公司虽系中国保健协会理事单位，但并无任何证据证明本案所涉产品系中国保健协会推荐，其所作“中国保健协会推荐”的宣传亦可导致消费者误解。故，一、二审法院认定乐金公司构成欺诈并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽乐金健康科技股份有限公司的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年五月二十三日书 记 员  孟 真
河北省邯郸市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017）冀04刑申47号陈玉芳：你为犯非法吸收公众存款罪一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛刑初字第00156号刑事判决和本院作出的（2016）冀04刑终497号刑事裁定，主要以你具有法定及酌定的减轻情节，原审法院未充分考虑从轻、减轻情节，量刑明显过重为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，现已复查完毕。本院经审查，该案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，你伙同他人违反国家法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，你的行为构成非法吸收公众存款罪。你申诉提出具有法定及酌定的减轻情节，原审法院未充分考虑从轻、减轻情节，量刑明显过重的理由，原判决对你所具有的从轻处罚情节已予认定并在量刑时予以体现，原审法院根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当，故对该理由本院不予采信。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人��共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月二十三日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初1200号原告：梁长生，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：姚陈彬，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省天长市。原告梁长生与被告姚陈彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁长生到庭参加诉讼。被告姚陈彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁长生诉称：姚陈彬因经营需要，于2014年3月10日向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限至2014年8月10日。2014年3月18日向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限至2014年6月18日。2015年2月5日向原告借款177000元，借款期限至2015年3月6日，如逾期不还，按借款总额的日1%支付违约金。借款到期后，姚陈彬拒不归还。特提起诉讼，请求判决被告偿还借款247000元及利息。姚陈彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：姚陈彬因经营需要，于2014年3月10日向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限至2014年8月10日。2014年3月18日向原告借款10000元，借款期限至2014年6月18日。2015年2月5日向原告借款177000元，借款期限至2015年3月6日，如逾期不还，按借款总额的日1%支付违约金。借款到期后，姚陈彬没有归还。梁长生提起诉讼，请求判决被告偿还借款247000元及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚陈彬于2014年3月10日向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限至2014年8月10日。借款到期后，姚陈彬拒不归还，梁长生请求姚陈彬偿还借款本金及约定利息，本院予以支持。2014年3月18日姚陈彬向原告借款10000元，无利率约定，借款期限至2014年6月18日，该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，梁长生主张姚陈彬借款利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。2015年2月5日姚陈彬向原告借款177000元，借款期限至2015年3月6日，如逾期不还，按借款总额的日1%支付违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。梁长生与姚陈彬约定逾期不还，按借款总额的日1%支付违约金，超过年利率24%的规定，现梁长生向姚陈彬主张借款利息，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、被告姚陈彬于判决生效之日起7日内偿还原告梁长生借款60000元及利息，利息自2014年3月10日起按约定月利率2%计算至付清款之日止；二、被告姚陈彬于判决生效之日起7日内偿还原告梁长生借款10000元及利息，利息自2014年6月19日起按年利率6%计算至付清款之日止；三、被告姚陈彬于判决生效之日起7日内偿还原告梁长生借款177000元及利息，利息自2015年3月7日起按年利率24%计算至付清款之日止；四、驳回原告梁长生的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由被告姚陈彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一七年五月十日书记员  李 飒附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15206号原告周权，男，汉族，1985年3月30日生，住重庆市南岸区。委托代理人党明静，重庆潜卫律师事务所律师。被告袁果，男，汉族，1986年2月19日生，住重庆市涪陵区。原告周权诉被告袁果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周权委托代理人党明静到庭参加庭审，袁果经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本��现已审理终结。周权诉称：2015年8月9日，袁果向其借款2万元，袁果出具《借条》一张，约定借2015年8月22日归还借款。至今袁果未归还借款，周权为此起诉至本院，请求判令：1、袁果偿还周权借款2万元及利息（以2万元为基数，自2015年8月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由袁果承担。袁果未答辩，未出庭，亦未提交证据。经审理查明，2015年8月9日，袁果向周权出具《借条》，载明：今借到周权现金人民币20000（贰万元整），定于2015年8月22日归还。审理中，周权陈述借款到期后，袁果未归还借款。以上事实有当事人陈述及当庭举示《借条》为凭，足以认定。本院认为，周权与袁果之间的民间借贷关系，有借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依���成立并生效。袁果未按期还款，构成违约。周权现要求袁果偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2015年8月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。袁果经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁果于本判决生效之日起十日内向原告周权偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2015年8月23日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、公告费600元，合计912元，由被告袁果负担（此款已由原告周权垫付，被告袁果于本判决生效之日起十日内付给原告周权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 科人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年五月十日书 记 员  何洪泉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保289号申请人：侯伟，男，1980年8月4日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：龚思元，重庆静晟律师事务所律师。被申请人：吴娟，女，1990年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。申请人侯伟因与被申请人吴娟申请诉前财产保全一案，于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴娟名下的价值20万元的财产采取保全措施，申请人提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司出具的保额为20万元的保单作为担保。经审查，本院认为，申请人侯伟的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结吴娟名下价值20万元的财产。案件申请费1520元，由申请人侯伟负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 亮二〇一七年五月十九日书 记 员 卢俊玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1248号安徽海沃投资置业有限公司：你（单位）与日立电梯（中国）有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3441号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十三日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执补224号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人马兰敏，女，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人付军，男，48岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年5月17日作出的（2015）翁法执字第3024号之一执行裁定书，冻结了马兰敏、付军的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人马兰敏、付军在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人马兰敏、付军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的存款ccccc元，到翁牛特旗人民法院，帐号：vvvvv开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月二十七日书记员  侯永利
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3770号之一申请执行人广州市丽亨固化剂科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街金睿一街2号（金睿一街2号塔楼一栋）2110房。法定代表人汪世友，职务经理。被执行人广东国正管业科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇南方村新坦庄。法定代表人朱芳海，职务总经理。申请执行人广州市丽亨固化剂科技有限公司与被执行人广东国正管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2016）粤01民终5128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月17日立案执行。在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人广东国正管业科技有限公司名下号牌分别为粤Ａ×××××的小型汽车和粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务。因不知车辆具体下落而未能作扣押、拍卖处理。2.前往广州市白云区人和镇南方村新坦庄，但未能查找到被执行人。3.向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.将被执行人列入全国法院失信被执行人名单公布予以信用惩戒。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  李森标审判员  陈逸旋二〇一七年五月二十六日书记员  苏嘉盛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2488号原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处石霜北路123号。法定代表人杨文杰，经理。委托代理人刘强，男，1987年12月21日出生，汉族，系该公司职员。被告黄泽群，女，1952年8月5日出生，土家族。被告何荣轩，男，2009年4月29日出生，土家族。被告暨何荣轩的法定代理人李蔚（系何荣轩之母），女，1975年5月7日出生，土家族。原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告黄泽群、何荣轩、李蔚商品房销售合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员熊婧怡担任审判长，人民陪审员罗冬生、唐国强参加的合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理,书记员周波担任法庭记录。本案原告碧桂园公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼。被告黄泽群、何荣��、李蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园公司诉称：原告与被告黄泽群、何荣轩于2016年10月30日签订编号为201501571401的《商品房买卖合同》，合同约定被告采取分期付款的方式购买原告位于浏阳碧桂园岭誉Ⅱ七街8栋1401号房屋一套，合同总价为人民币1218495元。依合同约定，被告应签订合同之日付总房款的30%即365548元，于2016年12月2日支付剩余房款852947元，但二被告签订合同时仅支付了122000元，于2017年4月28日支付了243548元，其余房款852947元至今未付。同时根据《商品房买卖合同》第七条第1项约定：逾期超过90日后……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全款支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。��告上述欠款行为已构成了严重违约。请求法院依法判令被告支付拖欠原告的购房款852947元，同时按买卖合同的约定按欠款金额每日0.03%计付至实际履行之日止的逾期付款违约金给原告，并由被告承担本案全部诉讼费用。同时因被告何荣轩未满8岁，为无民事行为能力人，被告李蔚作为何荣轩的法定代理人，在合同上有签名，应对其所欠债务承担连带清偿责任。被告黄泽群、何荣轩、李蔚无答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《商品房预售许可证》1份，拟证明房屋出售前已符合预售条件。2、《商品房买卖合同》及附件1份，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实，原、被告关于涉案商品房权利义务的具体约定。3、《买卖合同重要事项告知书》1份，拟证明被告明确知悉房款的支付金额及支付时间。4、逾期付款违约金明细表，拟证明被告拖欠购房款明细及产生的违约金明细。5、《已到期应缴款通知书》及邮寄凭证、回执，拟证明别搞拖欠购房款，原告积极主张过债权，进行了催收的事实。对于上述证据，三被告因缺席庭审未发表质证意见。三被告未在举证期限内向本院提交证据。经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：对原告的证据认证如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：被告黄泽群系被告李蔚之母，被告李蔚系被告何荣轩之母。2016年10月30日，原告与被告黄泽群、何荣轩的法定代理人李蔚分别以出卖人为浏阳碧桂园房地产开发有限公司，买受人为黄泽群、何荣轩签订了编号为201501571401的《商品房买卖合同》，合同约定：被告以分期付款的方式购买原告位于浏阳碧桂园岭誉Ⅱ七街8幢1401号房屋1套，建筑面积267.56平方米，总金额为人民币1218495元。合同的附件四《补充协议书》约定：买受人在签订合同时付总房款的30%即365548元，买受人必须在2016年12月2日前，付总房款的70%给出卖人，即852947元。同时，《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任约定：“买受人如未按合同规定的时间付款……逾期超过90日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款���限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金……”。上述合同的尾部，分别由黄泽群、何荣轩的法定代理人李蔚签名确认。二被告分别于2016年10月30日、2017年4月28日支付了122000元、243548元，共计人民币365548元。剩余70%房款852947元二被告至今未付。原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告黄泽群、何荣轩的法定代理人李蔚签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，因被告何荣轩系无民事行为能力人，购买房屋的行为由其法定代理人代理符合法律规定，故对其法定代理人李蔚代其签字的行为予以认可，该合同及补充协议合法、有效。被告黄泽群、何荣轩应按时按约支付购房款，现二被告未能按期支付剩余房款，已构成违约，故原告��求二被告支付剩余房款852947及按合同约定自应付款期限之第二天起至实际履行之日止按日支付逾期应付款万分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告何荣轩为无民事行为能力人，应由其法定代理人李蔚承担合同义务。然，被告李蔚系作为何荣轩的法定代理人而非买受人在前述合同签字，并非合同的相对方，原告要求李蔚承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由三被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、黄泽群、李蔚于本判决生效之日起5日内共同支付尚欠浏阳碧桂园房地产开发有限公司购房款852947元及违约金（违约金的计算方法：其中243548元自2016年10月31日起计算至2017年4月28日，另外852947元自2016年12月3日起计算至实际履行之日止，均按日万分之三计算）。二、驳回浏阳碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费15026元，由黄泽群、李蔚共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊婧怡人民陪审员  罗冬生人民陪审员  唐国强二〇一七年五月三十一日书 记 员  周 波附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1424民申4号再审申请人（一审被告）宁传增，男，汉族，住临邑县。被申请人（一审原告）王桂荣，女，汉族，住临邑县城区。一审被告刘淑琴（芹），女，汉族，住临邑县城区。一审被告宁素莉，女，汉族，住临邑县城区。再审申请人宁传增因与被申请人王桂荣、一审被告刘淑琴（芹）、一审被告宁素莉借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1424民初2183号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁传增申请再审称：一、申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。原审被告刘淑琴（芹）系担保人，而不是借款人；被申请人王桂荣主张涉案借款属于申请人与原审被告刘淑琴（芹）的夫妻共同债务，依据的是2014年10月1日借条一份、2016年8月30日还款承诺书一份和2016年9月1日借条一份这三份证据，依照法律规定，就同一事实签订的多份合同，应以最后签订的合同内容为准；该案中2016年9月1日的借条为最后签订的合同，该合同可以证明两个事实：其一、证明借款人是宁素莉而不是刘淑琴（芹），刘淑琴（芹）不是共同借款人；其二、该借条中注明“以前所打借条均作废”，证明2014年10月1日借条和2016年8月30日的还款承诺书不具有法律效力，已经作废的借条不能作为认定案件事实的依据。该证据系被申请人王桂荣提供，其真实性是其认可的；虽一审被告刘淑琴（芹）在借条上签字，但是她没有借款也没有得到借款，况且借条上也未注明为借款人，所以其身份只能是担保人；因此原审判决认定刘淑琴（芹）和宁素莉为共同借款人，缺乏证据证明。二、申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该规定应当缩限解释为：就夫妻一方单独以个人名义所负债务，应当推定为夫妻共同债务；至于夫妻一方与他人共同以个人名义所负债务，则不应直接推定为夫妻共同债务。本案中即使一审被告宁素莉和刘淑琴（芹）共同向被申请人王桂荣借款，也是基于宁素莉和刘淑琴（芹）共同举债目的或负债原因，与申请人的家庭共同生活无关。申请人宁传增经营农药、化肥多年，一审被告刘淑琴（芹）从来未参与其中的经营，且家庭的开销也都由申请人承担，原审判决认定宁素莉和刘淑琴（芹）是基于家庭共同经营需要，没有事实依据；被申请人王桂荣未能进一步举证证明宁素莉和刘淑琴（芹）将借款确实用于家庭共同生活，故原审判决申请人对借款承担连带偿还责任，适用法律错误。综上原审判决认定事实不清、适用法律错误，应依法再审。本院经审查认为，原审判决认定原告与被告刘淑琴（芹）系同学关系，借款时，被告刘淑琴（芹）、宁传增为夫妻关系，被告宁素莉为二人之女。2014年10月1日借条、2016年8月30日承诺和2016年9月1日借条三份证据内容、借款人签名客观真实，来源合法，与本案具有关联性。原审依据查明的事实认定被告宁素莉、刘淑琴（芹）自2014年10月1日为原告出具借条后成为共同借款人，与原告形成债权债务关系；此后被告宁素莉为原告出具的还款承诺和借据内容，因是同一笔借贷关系，不能对抗2014年10月1日借条中刘淑琴（芹）作为共同借款人的签字认可。原审判决由被告宁素莉、刘淑琴（芹）共同偿还借款并无不当。原审认定原告主张的债务形成于申请人宁传增和被告刘淑（琴）芹婚姻关系存续期间，申请人宁传增没有提供证据证明该债务系婚姻关系存续期间被告刘淑琴（芹）的个人债务或自己不承担责任的证据，依法认定该债务系夫妻共同债务于法有据。综上，原审依法作出审理和判决并无不当，再审申请人宁传增申请再审，没有提供新的证据，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁传增的再审申请。审判长  付东兴审判员  王翠君审判员  王 敏二〇一七年五月十七日书记员  王亚菲
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0481执423号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人陈继文，男。本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初506号刑事判决书关于被执行人陈继文罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢海林二〇一七年五月三十一日书记员  刘 斌
魏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)魏执字第00027号申请执行人鹿贵林，住所地魏县。被执行人李连秀，地址魏县。鹿贵林与李连秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案,魏县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李连秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鹿贵林向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人李连秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鹿贵林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李连秀新的财产线索，申请执行人鹿贵林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫学魁二〇一七年五月十八日书记员  樊玉平
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执263号之一申请执行人：沧州君道商贸有限公司，住所地河北省沧州市新华区千童大道福阳小区7-1-301，组织机构代码9113090233587106X。法定代表人：张之军，职位。被执行人：黄涛，男，1981年6月11日出生，汉族。本院在执行沧州君道商贸有限公司与黄涛买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄涛所有的欧铃牌汽车一辆，车牌号为冀j256r8，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  朱秀刚二〇一七年五月十日书记员  张振海
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民特29号申请人：杨某，女，1945年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：袁某1（系申请人杨某的儿子），男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：袁某2，男，1943年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。代理人：袁某3（系被申请人袁某2的女儿）1971年11月8日出生，汉族，系袁某2之女，住重庆市九龙坡区。申请人杨某申请认定袁某2无民事行为能力一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨某称，被申请人袁某2系其丈夫。袁某2于2016年10月脑梗发作，被送往武警重庆总队医院治疗。重庆市精神卫生中心于2017年5月5日出具司法鉴定意见书，袁某2被诊断为器质性智能损害，无民事行为能力。故申请认定袁某2为无民事行为能力人，并指定杨某为袁某2的监护人。代理人袁某3称，杨某陈述属实。同意申请认定袁某2为无民事行为能力人，并指定杨某为袁某2的监护人。经审理查明，被申请人袁某2，男，1943年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。袁某2与杨某于1969年2月12日登记结婚，婚后于1970年6月25日生育儿子袁某1，于1971年11月8日生育女儿袁某3。袁某2父母已去世多年。2016年10月22日，袁某2被送往武警重庆总队医院住院治疗，住院12天后，于2016年11月3日出院。袁某2于2017年4月6日至2017年4月24日期间在重庆渝西职工医院住院治疗，出院诊断为脑出血（左侧顶枕颞叶出血血肿清除术后）恢复期（右侧肢体功能障碍，认知障碍，ADL不能自理，生活能力下降）、高血压病（3级极高危）、右侧大脑半球大面积陈旧性梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房颤动、冠脉支架术后。重庆市精神卫生中心于2017年5月5日出具司法鉴定意见书，袁某2被诊断为器质性智能损害，无民事行为能力。庭审中，杨某、袁某1、袁某1均同意由杨某作为袁某2的监护人。本院认为，袁某2因受疾病影响，其独立判断是非和理智地处理自己事务的能力丧失，完全不能正确表达自己的意愿，属无民事行为能力人。故杨某要求宣告袁某2为无民事行为能力人并指定杨某作为袁某2的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告袁某2为无民事行为能力人；二、指定杨某为袁某2的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 饶 毅二〇一七年五月九日书 记 员 王彦力
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉��）：任某，女，1967年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1974年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：肖春风（系王某母亲），住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王济阅（系王某哥哥），住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市江宁区。再审申请人任某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1093号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任某申请再审称，涉案房屋虽然是“小产权房”，但属于我与王某婚内共同出资购买的房屋，是夫妻共有财产。根据小产权房的性质，农村集体经济成员间允许转让小��权房。王某为江宁区淳化街道王德村村民，其购买的小产权房是在国家土地政策的允许范围内。我与王某为同一乡镇农业人口的村民，主张分割夫妻婚内共同出资购置的房屋，符合婚姻法及其司法解释的相关规定。根据《妇女权益保障法》和婚姻法司法解释（二）第二十一条规定，一审、二审裁定遗漏该司法解释中规定判决由当事人使用的规定，依据民事诉讼法第二百条第六项、第十一项规定，申请再审。王某提交意见称，涉案房屋由我父母出资购买，不属于夫妻共同财产，请求驳回再审申请。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑的认定和处理，应属于国家有关行政机关的职权范围。《中华人民共和国民事诉讼法��第一百一十九条规定，民事案件的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，涉案房屋经一审法院调查系在未取得建设工程规划许可证、建房审批手续的情形下所建，任某亦未能提交土地使用权证、房屋所有权等证据以证实该房屋系经人民政府及其职能部门依法审批所建，故任某有关分割涉案房屋主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院裁定驳回任某的起诉并无不当。因此，任某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任某的再审申请。审判长  钟爱莉审判员  王 燕审判员  李光勇二〇一七年五月五日书记员  袁丽娜
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0822民初626号原告：北京建翔新兴材料有限公司。住所：北京市通州区永乐店镇马合店村东。法定代表人：王振龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：寻维竞，该公司法律顾问。被告：王敏荣，男，1974年6月17日出生，汉族，住山西省万荣县。原告北京建翔新兴材料有限公司（以下简称：北京建翔公司）与被告王敏荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告北京建翔公司的委托代理人寻维竞到庭参加了诉讼，被告王敏荣经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京建翔公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告货款130000元及自2010年7月1日至履行完毕根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。事实与理由：2009年8月以前，被告和我公司发生买卖业务，经结算欠款6434.40元。2009年至2016年，被告分七次购买我公司化工产品共计496000元，被告所欠货款总计502434.4元。后被告分四次给付货款321050元，剩余货款181384.40元一直未予偿还；后原、被告双方于2017年3月17日对账后，被告在对账确认函上书写“以上债务减去我给公司推销奥迪车劳务费51384.4元，剩余壹拾叁万元由我承担”，但被告至今未付剩余13万元货款。为证明上述主张，原告向本院提交以下证明材料：证据一、对账确认函一份，证明被告所欠货款130000元的事实。被告王敏荣未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京建翔公司经营外加剂等业务，被告王敏荣多次购买原告的化工产品，被告陆续付款后，还欠原告货款181384.4元。2017年3月17日经双方对账，扣减双方业务来往期间原告欠被告推销奥迪车劳务费51384.4元，被告王敏荣现仍欠原告货款130000元未付。本院认为，原告经营加工外加剂等建筑材料，并在工商行政管理局登记备案，被告多次购买原告化工产品，双方关系属买卖法律关系，该买卖符合法律规定，本院予以确认。原告以被告签字的对账单为据，要求被告偿还经对账后的欠款，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，应从对账（2017年3月17日）时起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：被告王敏荣于本判决生效后十日内给付原告北京建翔新兴材料有限公司货款130000元及利息损失（利息损失自2017年3月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王敏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  薛自强二〇一七年五月二十日书记员  范海旭
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执108号之一申请执行人宋林成，男，1966年12月26日出生，汉族，住武夷山市度假区，被执行人吴柏林，男，1975年8月3日出生，汉族，住武夷山市，被执行人张海敏，女，1979年7月9日出生，汉族，住武夷山市，宋林成与吴柏林、张海敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1245号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人宋林成申请，本院于2017年1月9日依法立案执行，执行标的为借款本金1000000元、利息240000元、货款210000元（合计1450000元）及后续利息。执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，查封了被执行人坐落于武夷山市度假区天游峰路17号A7幢1层的房产和武夷山市兴夷路160号3层302的房产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，因处置被执行人坐落于武夷山市度假区天游峰路17号A7幢1层的房产和武夷山市兴夷路160号3层302的房产需要一定的时间。此外，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝金妹二〇一七年五月十五日书记员  余 强本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民终674号上诉人（原审被告）：吴初开，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张同兴，男，1953年6月14日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：方法，平江县为民法律服务所法律工作者。原审被告：吴根文，男，1929年5月23日出生，汉族，农民，住平江县。原审被告：吴展开，又名吴幼开，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住平江县。原审被告：吴召开，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住平江县。以上三原审被告的共同委托诉讼代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。原审被告：吴林湘，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住平江县。上诉人吴初开因与被上诉人张同兴、原审被告吴根文、吴展开、吴召开、吴林湘提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，在一审法院主持下，吴初开、吴根文、吴展开、吴召开与张同兴自愿达成了调解协议，并已按调解协议履行。2017年5月17日，吴初开以本案已与张同兴调解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，吴初开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴初开撤回上诉。二审案件受理费1240元，减半收取620元，由上诉人吴初开负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一七年五月十七日书记员  胡 娜
安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初200号原告：王灵，男，生于1972年4月1日，汉族，绵阳市安州区人，农民，住绵阳市安州区，委托代理人：刘斌蓉系原告王灵，特别授权。被告：苟军，男，生于1975年8月1日，汉族，绵阳市安州区人,住绵阳市安州区,被告：肖义菊，女，生于1978年12月20日，汉族，绵阳市安州区人，住安州区，原告王灵诉被告苟军、肖义菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王灵的代理人刘斌蓉到庭参加了诉讼，被告苟军、肖义菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王灵向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还借款45000.00元，并从2015年1月31日起按中国人民银行贷款逾期利息4倍计算。并按未还清借款金额的2%每天支付违约金，至付清之日止。事实和理由：2012年6月21日，被告苟军与绵阳市安州区黄土镇方碑村王永成合伙做生意，因资金不足，向我借款45000.00元，并立下借条，约定“此借款定于2015年1月31日以前还清，若不能按时还清借款，按银行同期贷款利率四倍向出借人支付利息，同时向出借人支付违约金，借款人或单位每天按未还清借款金额的2%（百分之二）向出借人支付违约金”。至今，被告未偿还借款。因借款时苟军与肖义菊系夫妻关系，故应当共同偿还。被告苟军、肖义菊未作答辩，亦未提供证据。根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：2012年6月21日，被告苟军因资金不足，向原告王灵借款45000.00元并出具借条一张：今借到王灵（身份证）现金人民币（小写）45000.00元整（大写人民币肆万伍仟元整）。此借款定于2015年1月31日以前还清，若不能按时还清借款，按银行同期贷款利率四倍向出借人支付利息，同时向出借人支付违约金，借款人或单位每天按未还清借款金额的2%（百分之二）向出借人支付违约金。王永成在该借条担保人处签字捺印。至今，因被告苟军未偿还借款，引起本案诉讼。另查明：苟军在借用该款项时与肖义菊系夫妻关系存续期间。本院认为：被告苟军在原告王灵处借款45000.00元属实，应当按照约定全面履行偿还义务，逾期未偿还，应承担本案纠纷的全部责任。被告肖义菊在苟军借款时系夫妻关系，其未提供证据证实该债务系被告苟军个人债务，应当承担本案纠纷的共同偿还责任。被告苟军、肖义菊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告苟军、肖义菊在本判决生效后10日内还清原告王灵借款45,000.00元及利息（利息从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款月利率四倍但不高于2%计付至款项还清之日止）;二、驳回原告王灵其他诉讼请求。本案收取案件受理费925.00元，由被告苟军、肖义菊负担。现原告王灵已垫付，由被告苟军、肖义菊在偿还借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁审 判 员  王玉蓉人民陪审员  张子厚二〇一七年五月十一日书 记 员  孙霞霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1149号原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：齐某，女，1980年7月12日出生，汉族，现住三门峡市。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告齐某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告齐某支付原告物业费719.02元、垃圾费31.04元、代缴水费64元、公摊电费120元等共934.05元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告齐某承担本案诉讼费。事实和理由：被告齐某系三门峡市宏江中央广场6号楼2502号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月22日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。被告齐某辩称：物业服务质量不达标，且我的房屋在2016年4月之前是空置的，收取标准应当按照80%计算，故物业费应当减免；公摊电费、垃圾费应当包含在物业费之中，不应另行收取；原告将我的名字登记错误，说明其管理混乱；原告服务期间小区的公共性收益没有公示，应当补贴物业费；房屋存在墙体裂缝等大量质量问题，原告有义务协调处理，但上述问题至今没有解决。经审理查明：三门峡市宏江中央广场6号楼2502号房屋系齐某所有，该房屋建筑面积为92.67平方米。2013年5月22日安达物业公司（甲方）与齐某（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月22日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，齐某交纳了2013年5月22日至2014年5月21日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，齐某未交纳2014年5月22日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告齐某有约束力，齐某作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求齐某支付2014年5月22日至2015年1月13日（236天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据齐某2013至2014年度缴费情况，齐某应交物业费数额为1112.04元/年÷365×236＝719.02元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故齐某应当支付原告2014年5月22日至2015年1月13日（236天）期间的垃圾费，即48元/年÷365×236＝31.04元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张齐某应支付公摊电费120元的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张齐某应支付代缴水费64元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年2月22日）起按照日万分之五的标准计算。关于被告齐某提出的房屋空置应减免物业费的辩驳意见，因其未提交相关证据对其与原告之间确有减免物业费约定的事实予以证明。故对该意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告齐某支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计750.06元及滞纳金（滞纳金自2017年2月22日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐某负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一七年五月三日书记员  张玉双
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2017)渝委赔监30号袁影：你不服重庆市第五中级人民法院赔偿委员会(2016)渝05委赔22号决定，以其适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，2008年8月8日，重庆市永川区公安局以涉嫌伪造国家公文、印章罪，对你刑事拘留。因永川区人民检察院以事实不清、证据不足不予批准逮捕，同年9月12日永川区公安局对你解除拘留措施。2009年4月13日，你向永川区公安局提出申请，要求确认永川区公安局对你采取刑事拘留措施的行为违法。同年5月3日，永川区公安局作出永公确字[2009]1号决定，不予确认违法。你向重庆市公安局申请复议，重庆市公安局作出渝公确复字[2009]第8号确认复查决定，维持永川区公安局的不予确认违法决定。2016年7月2日，你对前述刑事拘留行为，又向永川区公安局提出国家赔偿申请，永川区公安局作出永公不受字[2016]1号通知，不予受理。你不服，向重庆市公安局申请复议，重庆市公安局作出渝公赔复决字[2016]26号刑事赔偿复议决定，驳回你的复议申请。你遂申请重庆市第五中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。”你对前述刑事拘留行为于2009年申请确认违法，永川区公安局及重庆市公安局均决定不予确认违法。其决定是发生法律效力的决定，依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第二十条第一款之规定，你不能取得国家赔偿。现你就同一司法行为申请国家赔偿，两级公安机关决定不予受理、重庆市第五中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的赔偿申请，符合上述法律和司法解释规定。你的申诉事项及理由不能成立，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月二十六日
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保238号之一申请人山东东明农村商业银行股份有限公司,组织机构代码：MA3C4Pxxxx,住东明县五四路东段；被执行人闫宪娜,男性,汉族,住东明县。关于山东东明农村商业银行股份有限公司与闫宪娜金融借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年5月23日生效的（2017）鲁1728民初1026号裁定书，一、冻结被申请人闫宪娜名下工资账户（62×××33）存款220000元（从2017年6月起，每月冻结1500元，直至满220000元止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人闫宪娜所有的工资每月冻结1500元，直至满220000元止。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力审判员  崔胜利二〇一七年五月三十一日书记员  谷振峰
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0505执2305号之一被执行人：陈淑阳(曾用名陈波扬)，男，1970年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林爱莲，女，1969年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行被执行人陈淑阳、林爱莲罚金一案中，于2016年10月12日向被执行人陈淑阳、林爱莲发出执行通知，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能自动履行。本院通过执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2017年2月3日，本院依法将被执行人陈淑阳、林爱莲纳入失信被执行人名单。2017年5月2日，泉州市泉港区后龙镇后龙村民委员会证实被执行人陈淑阳、林爱莲在该村无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年五月十二日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1138号之五申请人：马鞍山市锦华香港城商业管理有限公司。被执行人：彭诚。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1138号之五裁定书，于2017年05月11日向被执行人彭诚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭诚在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币114704.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年五月十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初1614号原告：郭井辉，男，1962年2月19日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：侯宜威，男，1975年2月21日生，汉族，农民，住睢宁县。原告郭井辉与被告侯宜威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员刘彦军适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为简易程序独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭井辉的委托诉讼代理人英正丰到庭参加诉讼，被告侯宜威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭井辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月21日，被告向我借款1300元，并给我出具欠条一张。我多次催要未果，遂于2013年提起诉讼，因被告犯罪被逮，我自行撤诉，现被告已刑满释放，但对所借款项仍然不闻不问，故我诉至法院，请求判如所请。被告侯宜威未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告郭井辉围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯宜威因经营需要于2012年3月向原告郭井辉借款1300元，并出具欠据一张，双方未约定借款期限和利息。经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：被告侯宜威向原告郭井辉借款并出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告经催要未履行偿还借款的义务是违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。被告侯宜威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯宜威于本判决生效后十日内偿还原告郭井辉借款1300元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯宜威负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇一七年五月十七日书记员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执恢279号申请执行人黄某,女,汉族。被执行人朱某,男,汉族。黄某与朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第01381号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：朱某于本判决生效之日起十日内向黄某赔偿车辆损失6870元、鉴定费270元、停车费60元，总计人民币7200元。案件受理费50元，由朱某承担，本次执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）秦民初字第01381号民事判决书，（2017）陕0402执恢279号案件执行终结本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年五月二十二日书记���史玉娟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民催5号申请人:禹州市鹏越建材有限公司。法定代表人:李自伟，该公司总经理。申请人禹州市鹏越建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法于2017年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告（票据号码：3130005142822977，出票日期：贰零壹柒年零贰月壹拾陆日，出票人全称：湖北锦得源商贸有限公司，出票人账号：15×××21，付款行全称：湖北银行孝感分行，收款人全称：孝感市城区世昌商行，收款人账号：71×××01，收款人开户银行：招商银行孝感支行，出票金额：贰拾万元整，汇票到期日：贰零壹柒年零捌月壹拾陆日，承兑协议编号：C2017021600000015，付款行行号：313535085022）银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人禹州市鹏越建材有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人禹州市鹏越建材有限公司负担。审 判 长  李雪梅人民陪审员  祝道华人民陪审员  李 阳二〇一七年五月二十六日书 记 员  梅嘉欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初2204号之一申请人：杜坤，男，1989年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城。委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。被申请人：程砚妮，女，1989年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：朱艳航，男，1988年12月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。杜坤与朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷、襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杜坤于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱远翔、程砚妮、朱艳航、李婷、襄阳市美逸美佳装饰设计工程有限公司价值16万元的财产，并已提供担保。后本院作出裁定，实际冻结朱远翔银行存款368.86元、朱艳航银行存款190.01元、程砚妮银行存款5.99元和李婷银行存款419.36元。现申请人杜坤申请查封、扣押被申请人程砚妮名下的车牌号为XXX**的哈弗牌轿车和被申请人朱艳航名下的车牌号为XX**的大众牌轿车。本院认为，申请人杜坤的申请符合法律规定，但是被申请人继续使用车辆，对其价值无重大影响，可以允许被申请人继续使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人程砚妮名下的车牌号为XXX**的哈弗牌轿车和被申请人朱艳航名下的车牌号为XXX**的大众牌轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阮 桥二〇一七年五月二日书记员 吴文进
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初2763号原告蔡某1，男，1976年12月23日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人朱某，内蒙古新州律师事务所律师，执业证号×××。被告蔡某2，男，1952年3月15日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住址同上。委托诉讼代理人席某，男，1959年12月23日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住通辽市。原告蔡某1与被告蔡某2占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1的委托诉讼代理人朱某、被告蔡某2及其委托诉讼代理人席某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：被告返还位于本嘎查三组的宅基地及院落，并赔偿我经济损失30000元。事实与理由：我有位于本嘎查三组的宅基地及院落一处，位置在嘎查三组药浴池子西南角，三组的水泥路东，面积共17亩，后于1995年开始，被告侵占了我上述宅基地及院落，至今未还，给我造成经济损失30000元，故提出上述请求。本院认为，原告未能提交宅基地使用证证明诉争土地为其宅基地，原告提交的村委会证明不具有证据效力；原、被告诉争的土地现为被告实际经营与使用，且被告持有该土地的承包合同。原、被告之间对涉案土地的权属、边界等均存在争议，此争议依法应由有关部门进行确权处理，不属于民事诉讼受案范围。在争议土地权属未明确前，亦不能对原、被告之间的经济损失问题进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡某1的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周明江二〇一七年五月二十三日书记员  王文兴
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初6684号原告：刘海燕，女，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市。委托代理人（特别授权）：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。被告：潘成勇，男，1980年8月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：杜华娟，女，1976年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告刘海燕为与被告潘成勇、杜华娟民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，诉请：1、被告潘成勇、杜华娟立即归还原告借款本金人民币318680元及利息78554.62元（利息暂计算至2016年10月26日，之后按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘海燕的委托代理人陈超到庭参加诉讼���被告潘成勇、杜华娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，两被告系夫妻关系。被告潘成勇曾向原告刘海燕多次借款。2014年2月14日，对之前的借款进行了结算，并由被告潘成勇向原告出具一张借款本金为人民币362000元的借条，约定利息按月利率1.5%计算。此后被告潘成勇归还部分借款。2015年6月13日，双方又对该笔借款的还款情况进行结算，被告潘成勇向原告出具结算凭证，载明截至2015年6月13日尚欠本金262880元，利息按月利率1.5%从2015年6月14日起计算。此外，2014年底至2015年初原告还多次出借给被告潘成勇人民币共计55800元，被告于2015年6月13日再行出具欠款55800元的欠条一张，约定利息按月利率1.5%计算。被告潘成勇出具欠款凭条之后未归还过借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零��条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘成勇、杜华娟于本判决生效之日起十日内归还原告刘海燕借款本金人民币318680元并支付利息（利息从2015年6月14日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7259元，由被告潘成勇、杜华娟负担；公告费300元，财产保全申请费2520元，由原告刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民��院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一七年五月三日代书 记员  朱丽梅
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2017)渝委赔监5号傅淑清：你因申请重庆市长寿区公安局国家赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会(2016)渝01委赔73号决定，以其适用法律错误为由，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为二年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”你于2012年5月被解除劳动教养释放后，即可以对重庆市长寿区公安局的刑事拘留行为行使申请国家赔偿的权利，但你在法定的两年期限内没有申请国家赔偿，就丧失法律对你申请赔偿权利的保护。你于2016年5月17日申请重庆市长寿区公安局国家赔偿，属于赔偿请求时效期间届满后的申请，不受法律的保护。因此，重庆市长寿区公安局、重庆市公安局以你的申请超过请求赔偿时效期限为由决定不予受理，符合上述法律规定，重庆市第一中级人民法院决定维持重庆市公安局的复议决定，并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年五月八日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1102民初1056号原告:罗述龙，男，1957年6月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告：周礼会，男，1976年7月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原告罗述龙与被告周礼会健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告罗述龙于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗述龙向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗述龙撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗述龙负担。代理审判员  李卫宗二〇一七年五月二十五日书 记 员  卿 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初699号原告：朱华，女，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：王卫民，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告朱华诉被告王卫民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱华撤回起诉。案件受理费减半收取93元，由原告朱华承担。审判员  朱顺旺二〇一七年五月二日书记员  陈 新附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2701刑初29号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告单位简阳市永佳羊业发展有限公司（以下简称永佳公司），组织机构代码91512081675756711X，公司住所地：四川省简阳市平泉镇新桥村2组，法定代表人毛纯勇。诉讼代表人，刘德勇，男，1970年12月16日出生于四川省简阳市，汉族、系永佳公司技术负责人，户籍地为四川省简阳市。被告人毛纯勇，男，1966年7月10日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，系永佳公司法定代表人，户籍地为四川省简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯行贿罪、单位行贿罪于2016年5月25日被取保候审。现在家。辩护人兰航，系贵州契正律师事务所律师。贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告单位简阳市永佳羊业发展有限公司犯单位行贿罪、被告人毛纯勇犯单位行贿罪、行贿罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。因被告单位、被告人地址及户籍地、犯罪地均不在本地，依法不属于本院管辖。经请示，黔南州中级人民法院于2017年2月22日指定该案由本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员邱贵祥出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人刘德勇、被告人毛纯勇及其辩护人兰航到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年12月至2011年底，被告人毛纯勇为了取得贵州省独山县草地畜牧中心（以下简称独山草地中心）的供羊资格，先后挂靠资阳大业育种生物工程有限责任公司、简阳市翔宇牧业科技有限责任公司和成立简阳市永佳羊业发展有限公司，用于承接独山草地中心相关的供羊项目。毛纯勇在承接项目和供羊过程中向原独山县畜牧局局长兼草地中心主任黎某（另案处理）多次行贿，共计68万元，其中挂靠他人公司时行贿15.2万元，成立永佳公司后单位行贿52.8万元。具体如下：1、2008年1月左右，被告人毛纯勇到独山草地中心结算第一、二批供羊款，共计300多只羊，毛纯勇按照事先每只80元的约定，在独山县金都酒店向黎某行贿2.2万元。2、2008年上半年，被告人毛纯勇在独山县金都酒店，按约定分两次向黎某行贿5万元和8万元，共计13万元。3、2008年年底的一天，被告人毛纯勇在独山县金都酒店，按照事先的约定，向黎某行贿13.8万元。4、2009年5月29日，被告人毛纯勇自己成立永佳公司。2009年5月26日、6月9日以该公司名义与独山草地中心分别签订两份供羊合同，共计4600多只羊。2009年年底的一天，毛纯勇在独山县金都酒店，按照事先的约定，向黎某行贿12万元。5、2010年1月8日、9月3日，被告人毛纯勇以永佳公司名义与独山草地中心分别签订两份供羊合同，共计10000多只羊。由于当年农户羊舍没有修好，2010年只供应了5000多只羊，剩下的羊推迟到2011年供应。2011年上半年的一天，毛纯勇在独山县南方大酒店对面的招待所，按照事先的约定，向黎某行贿15万元。6、2011年年底一天，被告人毛纯勇在黎某所驾驶的一辆起亚车上，按照事先的约定，向黎某行贿12万元。另查明，2016年5月21日都匀市人民检察院派出干警到四川省简阳市找到被告人毛纯勇，其同意到都匀市协助调查。毛纯勇于2016年5月24日凌晨已向检察院的办案民警如实交待了多次向黎某行贿的事实，同日都匀市人民检察院以行贿罪对毛纯勇立案侦查。上述事实，被告单位永佳公司诉讼代表人、被告人毛纯勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的到案情况说明、黎某任职文件、银行流水及取款凭证、营业执照及相关材料、供羊合同及相关付款凭证、证人黎某、刘某、白某证言、户籍证明、被告人毛纯勇供述等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是，1、关于行贿罪，毛纯勇行贿金额为15.2万元，不属于情节严重，法定最高刑期为有期徒刑五年。其行贿行为的时间是2008年，而立案时间是2016年5月24日，立案与追诉时间相关八年，已经超过诉讼时效，应依法裁定终止审理；2、关于单位行贿罪，1999年单位行贿的追诉标准为20万元，而2016年国家对贪污贿赂犯罪的金额都作了相应的变更，虽然对单位行贿没有作调整，但是毛纯勇单位行贿52.8万元是否达到追诉标准？量刑是多少？希望法庭能予以考量；3、毛纯勇在立案前已交待了自己的犯罪事实，系追诉前主动交待，且系初犯、本案还存在索贿情节，综合以上，请求法庭对毛纯勇以单位行贿罪从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人毛纯勇作为被告单位四川省简阳市永佳羊业发展有限公司的法定代表人，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣52.8万元，情节严重，被告单位四川省简阳市永佳羊业发展有限公司、被告人毛纯勇的行为均已构成单位行贿罪；被告人毛纯勇在挂靠资阳大业育种生物工程有限责任公司和简阳市翔宇牧业科技有限责任公司期间，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣15.2万元，其行为已构成行贿罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人毛纯勇在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻或减轻处罚；被告单位的诉讼代表人及毛纯勇在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。针对辩护人提出被告人毛纯勇行贿行为已超过诉讼时效的辩护意见，经查，毛纯勇行贿和单位行贿的行为具有连续性，不应割裂开来认定，且根据《中华人民共和国刑法》第八十七条规定：“法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年”、“法定最高刑为五年以上不满十年的，经过十年”的不再追诉，而第三百九十条规定：“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金…”、第九十九条规定：“本法所称以上、以下、以内，包括本数”，可以看出，一般行贿行为最高是可以判处有期徒刑五年的，其不再追诉的期限也应当是经过十年，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；现有证据不能充分证实本案有索贿情节，故该辩护意见本院不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第二款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三第第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告单位简阳市永佳羊业发展有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元；二、被告人毛纯勇犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红颖审 判 员  邱 飞人民陪审员  武 智二〇一七年五月十五日书 记 员  刘 英
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5412号原告：南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码9132011557590545X4），住所���在南京市江宁区上元大街51号。法定代表人：刘生海，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，江苏上元律师事务所律师。被告：张兵战，男，1951年8月14日，汉族，居民。被告：张金海，男，1965年10月23日，汉族，居民。被告：常向阳，男，1967年3月15日，汉族。原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）与被告张兵战、常向阳、张金海借款合同纠纷一案，原告日升隆公司于2017年4月11日提起诉讼，诉请：1、被告张兵战归还借款本金100000元、利息28760.24元（含罚息，截至2017年4月10日）及此后的罚息、复利（罚息以100000元为基数，复利以实际欠息为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。2、被告张兵战承担违约金20000元及律师费8000元；3、被告常向阳、张金海对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告日升隆公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告张兵战、常向阳、张金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告常向阳提出书面答辩：本案有两个保证人，张金海也是担保人，故我只应支付伍万元担保金，并且我有权向张兵战追偿。被告张兵战、张金海未应诉。本院经审理认定：2014年4月17日，原告日升隆公司（甲方）与被告张兵战（借款人，乙方）签订《借款合同》1份，约定：1、借款金额100000元，期限自2014年4月16日至2015年4月16日，月利率1.5%；2、乙方逾期或未按约定的金额偿还借款利息时，甲方有权对乙方未支付的利息自次日起计收复利；如未按约定的时间和金额归还借款本息，甲方有权向乙方收取罚息；乙方逾期归还借款本息的，其罚息利率为在本合同载明的借款利率基础上加收50%，执行月利率2.25%。3、违约金金额为合同项下借款额的20%，如违约，承担违约责任，并赔偿甲方损失和甲方为实现债权而发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师代理费…执行费、保全费、公告费等费用）；同年4月16日，被告张金海、常向阳与原告日升隆公司签订保证合同，被告张金海、常向阳自愿为日升隆公司与张兵战形成的债权提供连带责任保证担保，合同约定：1、保证方式为连带责任保证；2、担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息），违约金、损害赔偿金以及甲方实现债��的有关费用（包含但不限于诉讼费、律师代理费…执行费、保全费、公告费等费用）；3、保证期限为两年。2014年4月17日，原告日升隆公司向被告张兵战发放贷款100000元。后被告张兵战未按照约定期限还款，截至2017年4月10日，尚欠借款本金100000元、利息28760.24元（含罚息及复利）未还。原告日升隆公司既按年利率24%的标准主张罚息、复利又主张违约金，无法律依据，故对原告日升隆公司主张违约金20000元的请求，本院不予支持。被告常向阳应对被告张兵战的债务承担连带清偿责任，故被告常向阳辩称只承担50000元的意见无合同或法律依据，本院不予采信。被告张金海、常向阳承担保证责任后，有权向债务人张兵战追偿。为本次诉讼，原告日升隆公司支付律师费8000元。被告张兵战、张金海、常向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七套，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张兵战给付原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司借款本金100000元、利息28760.24元（截至2017年4月10日）及此后的罚息、复利（罚息以100000元为基数、复利以实际欠息为基数，均自2017年4月11日起按照年利率24%计算至实际付清之日止），并支付律师费8000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告张金海、常向阳对判决第一项欠款承担连带保证责任。三、驳回原告南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3435元，减半收取为1718元，保全费1320元，合计3038元，由被告张兵战、常向阳、张金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。审判员  王参二〇一七年五月十八日书记员  刘贤
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1402民初518号原告：钟国威，男，汉族，1959年10月12日出生，地址：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。被告：钟秋香，女，汉族，1969年5月2日出生，地址：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：凌焱云，被告丈夫。原告钟国威诉被告钟秋香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖红律师，被告的委托诉讼代理人凌焱云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付货款60000元及利息3000元（利息从2016年5月1日起计至2017年2月28日，2017年3月1日起至付清欠款之日止，按年利率6%另计）给原告。2.诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2014年开始向原告购买大理石材料，被告支付了部分货款给原告。2016年1月29日经结算，被告仍欠原告货款130000元，承诺于2016年4月底付清，被告写下一张“货款欠条”给原告收执。经原告催收，被告支付了70000元给原告，剩余60000元一直拖延未付。被告的行为损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告答辩称，承认欠原告货款60000元，但因为原告提供的货物存在质量问题，不同意支付货款及利息。本院经审理认定事定如下：原、被告从2014年始发生买卖关系，被告向原告购买大理石材料,期间被告支付了部分货款。2016年1月29日，经双方结算，被告仍欠原告货款130000元，被告出具一份“货款欠条”由原告收执，欠条载明内容有“钟秋香（）欠钟国威货款（大理石材款）13万（人民币壹拾叁万元整），于2016年4月底还款。2016.1.29日钟秋香（按捺指模）”。欠条出具后，被告支付了货款70000元，仍欠货款60000元。经原告多次催收未果，遂向本院提出上述诉讼请求，被告作出上述答辩意见。原告起诉提交的证据有：原告身份证复印件，被告常住人口基本信息，货款欠条原件，以证实其诉请。经质证，被告对原告提交证据的三性均无异议，欠条是由被告本人签名。被告答辩提交证据有照片16张，以证实其答辩意见。经质证，原告认为其提供的石材质量合格，被告也早已使用多年，对照片三性不予确认。庭审中，被告认为原告提供的大理石材料存在质量问题，开始向原告反映过，原告也来补修，但未补修好，其是于2015年上半年大理石贴好后就开始使用了。原告则认为其提供的货物不存在质量问题，被告已使用多年，视为验收合格。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行供货义务，被告应按约履行支付货款的义务，被告未按约支付尚欠货款，属违约行为。原告要求被告支付剩余货款60000元，有原告提交的被告出具的“货款欠条”、及双方庭审陈述证实，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告答辩称原告提供的货物存在质量问题，未提交证据充分证实，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付从2016年5月1日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟秋香应在本判决生效之日起5日内支付货款60000元，给原告钟国威。二、被告钟秋香应从2016年5月1日起，至付清货款之日止，以实欠本金数，按年利率6%标准计付利息，给原告钟国威。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，按规定减半收取687.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一七年五月三日书记员  刘媛媛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 调 解 书(2017)粤1202民初731号原告：肇庆德宝酒店用品有限公司，住所地广东省肇庆市端州一路北边元咀村商铺，组织机构代码69477659-0。法定代表人：胡景飞，该公司董事长。诉讼委托代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师；苏杨彬，广东赛力律师事务所实习律师。被告：肇庆市新淘美贸易有限公司，住所地肇庆市玑东路西侧肇庆市物流园C区21号卡位，统一社会信用代码91441200566674207K。法定代表人：谭丽嫦。诉讼委托代理人：黄建斌（即本案被告），男，该公司工作人员。被告：黄建斌，男，1979年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告肇庆德宝酒店用品有限公司与被告肇庆市新淘美贸易有限公司、黄建斌合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告肇庆德宝酒店用品有限公司诉称：2015年7月29日，原告与肇庆市新淘美贸易有限公司签订进口代理协议，原告按合同约定于2015年12月2日支付了110069元，2016年1月19日支付30000元，2016年3月23日支付了160604元，2016年原告与被告肇庆市新淘美贸易有限公司双方确认了肇庆市新淘美贸易有限公司所欠原告未支付给香港镒铠贸易公司的货款。2016年7月21日，原告与被告肇庆市新淘美贸易有限公司就还款一事签订还款协议书，确认了被告共欠原告货款197301.5元，并承诺在2016年8月1日还清，被告黄建斌对该欠款负担连带保证责任。经原告多次催促，被告仍未能还款，为此诉至法院请求：1、判令被告肇庆市新淘美贸易有限公司退换货款197301.5元及违约金78920.6元，共计276222.1元；2、判令黄建斌对肇庆市新淘美贸易有限公司对肇庆德宝酒店用品有限公司所欠货款负连带清偿责任；3、判令被告肇庆市新淘美贸易有限公司、黄建斌承担本案所有诉讼费用。后原告变更其诉讼请求为：1、判令被告肇庆市新淘美贸易有限公司退换货款163301.5元及违约金；2、判令被告肇庆市新淘美贸易有限公司向原告支付律师费用8000元、诉讼财产保全责任保险1100元；3、判令黄建斌对肇庆市新淘美贸易有限公司所欠肇庆德宝酒店用品有限公司的债务（含货款、违约金、诉讼费、财产保全费、担保函、律师费等）承担连带清偿责任；4、判令被告肇庆市新淘美贸易有限公司、黄建斌承担本案诉讼费、财产保全费。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原告肇庆德宝酒店用品有限公司、被告肇庆市新淘美贸易有限公司双方确认：被告肇庆市新淘美贸易有限公司欠原告肇庆德宝酒店用品有限公司163301.5元、违约金48990.45元、律师费8000元、诉讼财产保全责任保险（担保函）1100元、诉讼保全费1901.11元、诉讼费2722元，共计226015.06元。二、被告肇庆市新淘美贸易有限公司定于从2017年5月起每月20号前还款2.5万元给原告，直至还清为止。被告将每月还款汇入原告在端州农村商业银行砚都支行开设的银行卡号上（户名：胡景飞，账号：62×××69）。被告黄建斌对以上债务承担连带清偿责任。被告还清上述款项时，本案案结事了。三、如被告没有按上述约定按时还款，原告可就本案未还款项向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张伟强二〇一七年五月三日书记员  冯羽羿
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2017）皖1226刑初238号公诉机关颍上县人民检察院。被告人ＸＸ，男，1992年8月15日出生于安徽省颍上县，汉族，大专文化，农民，颍上县号。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月28日被颍上县公安局刑事拘留，同年3月7日被该局取保候审，同年4月21日被颍上县人民检察院重新取保候审。2017年5月8日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人ＸＸ同意，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青、李文灵出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院起诉书指控：2017年1月16日21时许，被告人ＸＸ持C1型驾驶证驾皖Ｋ×××××5号大众牌轿车，沿着S102线由西向东行驶至颍上县夏桥镇李大郢村路段时，与由东向王某1志驾驶皖Ｋ×××××6江淮牌轻型厢式货车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经颍上县交管大队认定：ＸＸ在此次事故中承担全部责任。经安徽中天司法鉴定中心检测：ＸＸ的静脉血液中乙醇成分浓度为>300mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、事故赔偿协议书及谅解书、血样提取登记表、证王某1志王某2飞的证言、安徽中天司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ醉酒后驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人ＸＸ当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人ＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年6月30日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡春燕审 判 员  龚 军人民陪审员  李先坤二〇一七年五月十一日书 记 员  钮继玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二第判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。