陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6184号上诉人（原审被告）：西安世纪金花宜品生活用品有限公司太白路店，住所地：西安市碑林区二环南路西段155号西安怡丰城B1-25、B1-26、B1-27、B1-28。负责人：朱为民，该公司总经理。上诉人（原审被告）：西安世纪金花宜品生活用品有限公司，住所地：西安市莲湖区西大街1号。法定代表人：QINZHENZHANG，该公司董事长。共同委托代理人：朱媛媛，陕西标典律师事务所律师。共同委托代理人：王芬，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟长春，男，汉族，1990年3月13日出生，无业，住西安市莲湖区。上诉人西安世纪金花宜品生活用品有限公司太白路店（以下简称金花宜品公司太白路店）、西安世纪金花宜品生活用品有限公司（以下简称金花宜品公司）因与被上诉人钟长春产品责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金花宜品公司太白路店、金花宜品公司上诉请求：撤销原判，改判驳回钟长春的原审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定涉案食品为不符合食品安全标准的食品，属事实认定错误；2、涉案争议为食品标签瑕疵争议，并非食品本身影响安全使用，一审法院适用食品安全法判处十倍赔偿系法律适用错误。钟长春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟长春向一审法院起诉请求：金花宜品公司太白路店、金花宜品公司退货款129元并十倍赔偿1290元，共计1419元。一审法院认定事实：被告宜品生活太白路店为被告宜品生活有限公司成立的分支机构，有营业执照。2014年10月10日，原告在被告宜品生活太白路店处购买野森林黄花菜10袋，每袋200克，单价12.90元，共计129元，原告支付货款129元。原告购买黄花菜用于生活消费。同日，被告宜品生活有限公司给原告开具了金额为129元的陕西省国家税务局通用机打发票。涉案食品外包装显示品名为黄花菜，等级为一级，分装商为陕西野森林食品有限公司，生产许可证号是QS610116010065，执行标准为NY5184，生产日期2014年7月9日。原告于2015年9月12日向西安市莲湖区食品药品监督管理局举报被告宜品生活太白路店销售的野森林黄花菜不符合食品安全国家标准，西安市莲湖区食品药品监督管理局以不属于其管辖范围为由，于2015年9月30日将该投诉移送西安市碑林区食品药品监督管理局。2015年12月31日，西安市碑林区食品药品监督管理局因被告宜品生活太白路店销售食品的标签不符合食品安全标准，对被告宜品生活太白路店下达了《行政处罚决定书》，对该店处以罚款，该店已于2016年1月15日履行完毕。2016年4月29日，西安市碑林区食品药品监督管理局组织原告与被告宜品生活太白路店进行调解，双方未能达成一致意见，调解未果。2016年5月5日，西安市碑林区食品药品监督管理局向原告送达了关于钟长春投诉西安世纪金花宜品生活用品有限公司销售不符合食品安全标准的“野森林黄花菜”的结果回复。另查，中华人民共和国农业部已于2013年6月26日发布第1963号公告，决定废止《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项无公害食品农业行业标准，并决定此132项标准自2014年1月1日起停止施行，其中针对脱水蔬菜的NY5184-2002标准均在废止标准之列。一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告宜品生活太白路店购买野森林黄花菜，并支付了货款，原告与被告宜品生活太白路店之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告销售给原告的涉案食品，生产日期为2014年7月9日，但包装上标注的产品执行标准已于2014年1月1日停止施行，且涉案食品经西安市碑林区食品药品监督管理局作出《行政处罚决定书》，明确认定被告宜品生活太白路店销售的涉案食品的标签不符合食品安全标准，综上可以认定被告宜品生活太白路店销售的涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。涉案食品包装袋上标示的执行标准已经废止，被告宜品生活太白路店仍在其店内上架销售，其行为应当认定为销售明知不符合食品安全标准食品的行为。故原告请求被告宜品生活太白路店退还货款并十倍赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宜品生活太白路店不具有法人资格，现原告要求被告宜品生活有限公司、宜品生活太白路店共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案产品属于产品标签瑕疵，不属于十倍赔偿的范围本院不予釆信。被告辩称原告的诉请已过诉讼时效，根据原告提交的西安市莲湖区食品药品监督管理局告知书、调解会议记录等证据，已证明原告就本案涉诉产品一直在依法维权，故对于被告上述辩称意见，本院不予釆信。判决：一、被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司太白路店、被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司于本判决生效后内退还原告钟长春货款129元。二、被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司太白路店、被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司于本判决生效后七曰内支付原告钟长春赔偿款1290元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司太白路店、被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证的证据及陈述，本院查明以下事实：2013年6月26日农业部发布第1963号公告，决定废止《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项无公害食品农业行业标准，并决定此132项标准自2014年1月1日起停止施行，其中针对脱水蔬菜的NY5184-2002标准均在废止标准之列。2014年5月14日农业部办公厅发布农办质函（2014）35号《农业部办公厅关于答复信访咨询无公害食品认证及部分无公害食品标准废止后采标问题的函》，并于2014年6月4日公开。内容为：……二、农业部1963号公告已经明确《无公害食品葱蒜类蔬菜》等132项无公害食品农业行业标准自2014年1月1日起停止施行，停止施行日期（2014年1月1日），上述132项标准均可作为组织生产的依据。停止施行后，需要用这种标准组织生产的，生产企业应当及时转化为企业标准后，按标准组织生产。对于停止施行日期之后，应当转化为企业标准组织生产而没有转化的，同时标准所规定指标没有违背国家相关规定、产品检测又符合食品安全国家质量标准的，可提醒生产企业及时转化为本企业的企业标准。2015年6月10日涉案黄花菜生产企业陕西野森林食品有限公司将原脱水蔬菜的NY5184-2002行业标准，转化为企业标准，并报陕西省卫生和计划生育委员会备案，于2015年8月28日实施。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，NY5184-2002行业标准所规定的指标，是依据国家相关规定以及食品安全国家质量标准制定的，在2014年1月1日该行业标准停止施行后，该行业标准所规定的各项指标仍然符合国家相关规定以及食品安全国家质量标准。根据2014年5月14日农业部办公厅发布、并于2014年6月4日公开的农办质函（2014）35号函的内容可知，NY5184-2002行业标准停止施行后，生产企业应当及时转化为企业标准后，按标准组织生产。陕西野森林食品有限公司已经按照该指引于2014年6月10日转化为企业标准，并且根据上述函的内容，应当转化为企业标准组织生产而没有转化的，同时标准所规定指标没有违背国家相关规定、产品检测又符合食品安全国家质量标准的，可提醒生产企业及时转化为本企业的企业标准。并不认定为违反相关规定。结合本案食品标签中标注的行业标准，是在特殊时期行业标准停止施行后、新的企业标准在审批过程中，生产企业既要按照预包装食品的规定标注执行标准，新的企业标准又在审批中，在新的企业标准所规定指标与原行业标准所规定指标相同的情况下，标注原行业标准，与农业部的规定并不冲突。一般公众熟悉并能够知悉该行业标准所规定的指标的内容，并不会因此而发生误导。综上所述，金花宜品公司太白路店、金花宜品公司的上诉请求成立，予以支持。由于二审中金花宜品公司太白路店、金花宜品公司提交了新的证据，一审法院认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初123号民事判决；二、驳回钟长春的诉讼请求。二审案件受理费25元，二审案件受理费,50元，共计75元，由钟长春负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 张如领审判员 岳新文二〇一七年五月二十六日书记员 赵 瑞