wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0635民初1000号原告：常庆，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，住蠡县。委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市建华大街1188号。负责人：王妙深，该公司经理。委托诉讼代理人：王会杰，该单位职工。委托诉讼代理人：魏晓妹，河北辅仁律师事务所律师。本院在审理原告常庆与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案中，原告常庆于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常庆撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告常庆承担。审 判 长  齐旭光人民陪审员  李龙祥人民陪审员  朱雅微二〇一七年五月二十四日书 记 员  张 妍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2830号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司沈灶支行（以下简称农商行沈灶支行），统一社会信用代码91320982788896219N，住所地盐城市大丰区万盈镇玉带路35号。负责人：沈斌，农商行沈灶支行行长。被执行人：周桂云，女，汉族，1964年12月8日出生，住盐城市大丰区。被执行人：葛长丰，男，汉族，1966年12月10日出生，住盐城市大丰区。被执行人：朱国荣，男，汉族，1975年7月13日出生，住盐城市大丰区。被执行人：葛旺官，男，汉族，1962年8月1日出生，住盐城市大丰区。被执行人：姚秀，男，汉族，1969年1月8日出生，住盐城市大丰区。被执行人：储银宏，女，汉族，1965年11月4日出生，住盐城市大丰区。申请执行人农商行沈灶支行与被执行人周桂云、葛长丰、朱国荣、葛旺官、姚秀、储银宏金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0982民初4610号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年五月十六日书记员  周寅华
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执587号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人李艳芝，女，1971年5月9日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人李艳芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金214515.73元及利息（截止2015年10月14日的利息为2929.4元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、��付律师代理费6000元、案件受理费4652元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初298号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年五月二十二日书记员  王晓宇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初6668号原告：义乌市云莲煤炭有限公司，住所地：浙江省义乌市城西特色工业园区2号路213。法定代表人：任安民，总经理。委托诉讼代理人：龚昌盛，浙江兴运律师事务所律师。被告：周孝武，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告义乌市云莲煤炭有限公司（下简称云莲煤炭公司）与被告周孝武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告云莲煤炭公司的委托诉讼代理人龚昌盛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云莲煤炭公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告白煤货款及运费19259.6元，并支付利息（自2012年10月29日始按人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止）。事实与理由：2012年8月开始，被告因经营需要，向原告购买白煤，共计四次，白煤款共计23259.6元，运费共计400元，总计为23659.6元。此后，被告仅仅支付过4400元，余款19259.6元至今未付。被告未作答辩。经审理查明：周孝武曾向云莲煤炭公司购买白煤。2012年8月16日，煤款为6151.60元，运费100元，由徐永江签收，周孝武签名确认，并书写“未付款”；同年9月10日，煤款5350.80元，运费100元，由郭东文代签，周孝武签名确认，并书写“未付”；同年10月13日，煤款6224.40元，运费100元，郭东文代签，周孝武签名确认；同年10月28日，煤款5532.80元，运费100元，郭东文代签，周孝武书写“已付4400元，10月28号”。上述四次煤款总计23259.60元，运费总计400元，合计23659.60元。扣除周孝武已支付的4400元，余款为19259.60元。上述欠款后未见周孝武支付。上述事实，有云莲煤炭公司地磅过磅单票据四份及原告方的陈述在卷证实。本院认为，原告云莲煤炭公司与被告周孝武之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款及运费19259.60元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。双方未约定支付期限，则原告起诉之日视为货款到期日，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。逾期利息损失依法从逾期之日起算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周孝武于本判决生效后三日内支付原告义乌市云莲煤炭有限公司货款19259.60元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年4月24日起计至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市云莲煤炭有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告负担43，被告负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一七年五月十八日代书记员 何巧华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终394号上诉人（原审被告）：乔西，男，汉族，1965年2月4日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：张运交，男，汉族，1966年5月23日生，户籍地河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。原审被告：伊川县江左镇乔村村民委员会，住所地河南省伊川县江左镇乔村。负责人：乔西，该村委会主任。原审被告：陈贯涛，男，汉族，1982年2月28日生，住河南省伊川县。原审被告：乔建山，男，汉族，1955年11月4日生，住河南省伊川县。原审被告：陈天有，男，汉族，1949年3月20日生，住河南省伊川县。上诉人乔西因与被上诉人张运交，原审被告伊川县江左镇乔村村民委员会、陈贯涛、乔建山、陈天有民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初722号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告之间的纠纷系民间借贷纠纷，原告与被告2016年5月25日签订的借款借据中明确约定：“本借款借据签订于洛龙区长兴街282号3-1-1102号房，如双方有争议，双方同意在洛龙区人民法院解决。”该约定不违反相关法律规定，被告乔西辩称该管辖约定是原告后来自己写上去的，但并未提供相关证据予以证明。故本案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法第三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告乔西对本案管辖权提出的异议。乔西上诉称，《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。作为一审被告的上诉人的住所地，是在伊川县江左镇的乔村；该案件中相关的另四位—审被告的“乔村委”及陈贯涛、乔建山、陈天有的住所地，也都在伊川县江左镇的乔村，不应属于一审法院的管辖区域。另外，本案借据上所谓的管辖约定，确实都是被上诉人后来自己写上去的，上诉人就不知道，实质当时根本就没有此约定。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送伊川县人民法院管辖。张运交答辩称，上诉人的上诉无事实及法律依据，一审法院对案件具有管辖权，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《借款借据》载明：“如此借款有争议，双方同意在洛龙区人民法院解决”，上诉人虽主张“借据上的管辖约定，都是被上诉人后来自己写上去的”，但未提交相关材料予以证明，该上诉主张本院不予采信。故《借款借据》中的约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年五月二十二日书记员 马晓青
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执427号被执行人李忠焰，男，1972年3月19日出生，四川省兴文县人。被执行人李忠焰犯盗窃罪一案，本院作出已发生法律效力的（2016）川1528刑初109号刑事判决书，该刑事判决对被执行人李和强并处罚金3000元。本院于2017年03月27日立案执行，经向金融机构查询李忠焰的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年五月二十七日书记员 詹成波
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602财保82号申请人：何方琼，（小轴承厂家属院）。被申请人宋佩玉。被申请人王爱国。被申请人段炼。被申请人王佳。申请人何方琼与被申请人宋佩玉、王爱国、段炼、王佳因民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人的财产，申请人何方琼以其购买的位于襄阳市襄城区滨江路山水华府玫瑰园（g地块）35-1-4-2的房屋（鄂襄审批预售字（2016）××号，购房人何方琼、谭伟）为本次诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王爱国、宋佩玉所有的位于襄阳市樊城区大庆西路九悦天城5幢1单元20层2室的房屋（所有权证号：鄂（2017）襄阳市不动产权第××号）；二、查封申请人何方琼购买的位于襄阳市襄城区滨江路山水华府玫瑰园（g地块）35-1-4-2的房屋（鄂襄审批预售字（2016）××号，购房人何方琼、谭伟）。以上房屋查封期限为本裁定书送达至日起三年，该房屋查封期间不得转让、抵押、变更过户。诉前财产保全费5000元，由申请人何方琼负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张正刚二〇一七年五月二十五日法官助理 熊文英书 记 员 徐 格
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执3267号之四申请执行人中国邮政银行股份有限公司榆林市分行。法定代表人高维德。委托代理人刘增辉。被执行人贺生栋，男。被执行人刘兰花，女。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林分行与贺生栋、刘兰花金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初2794号民事判决书，被执行人贺生栋、刘兰花应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行履行偿还借款本息的义务，负担案件受理费2970元。本案的申请执行费3270元由被执行人贺生栋、刘兰花共同负担。本院依法于2016年8月11日立案执行。但被执行人贺生栋、刘兰花至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人贺生栋有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人贺生栋（身份证号：612724195612130218）的住房公积金；二、冻结期限为三年。本裁定立即执行。(本页无正文)审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年五月十七日书 记 员  尤 斌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0502民初720号原告：吴军，男，汉族，生于1976年12月23日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：万玉宝，男，汉族，生于1983年11月26日。原告吴军与被告万玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，经按原告提供的地址对被告进行送达时发现原告提供的被告万玉宝的住址有误。经核实，原告提供的被告万玉宝的地址中卫市沙坡头区丽景园小区X号楼X单元XXX室房屋产权非被告万玉宝所有，且被告多年前已不在此地址居住，因此不能确定被告的送达地址，无法送达，而原告也不能提供其他准确的送达地址及信息。本院认为，原告向本院起诉后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定,因原告起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼案件起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴军对被告万玉宝的起诉。案件受理费2300元，已减半收取1150元，退还原告吴军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  刘保宇二〇一七年五月二十五日书记员  陈 娜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4786号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司法务。被执行人：嘉兴航锐机电有限公司，统一社会信用代码330424000063886，住所地浙江省海盐县通元镇工业园区海盐和润机电有限公司内第三幢一层。法定代表人：李月武。被执行人：李月武，男，1981年3月22日生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：马建芬，女，1978年2月22日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人嘉兴航锐机电有限公司、李月武、马建芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0591民初2763号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告嘉兴航锐机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共计465500元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年8月31日的违约金7986元及自2016年9月1日起至被告实际还款之日止以未还租金为基数按日万分之六计算的违约金。二、被告李月武、马建芬对被告嘉兴航锐机电有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告李月武、马建芬承担保证责任后，有权向债务人嘉兴航锐机电有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8566元，保全费2942元，合计11508元，由被告嘉兴航锐机电有限公司、李月武、马建芬负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年12月24日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地及户籍地人民法院调查其财产，反馈未发现可供执行的财产信息。经查，被执行人嘉兴航锐机电有限公司早已停止经营，被执行人李月武、马建芬查找不着。本院有嘉兴航锐机电有限公司、李月武、马建芬作为被执行人的案件，也因无财产可供执行而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币494333.3元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年五月十二日书 记 员  曹昉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终194号上诉人（一审原告）邵向平，男，1961年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人王书宁，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处，住所地北京市海淀区北洼路64号。法定代表人姜之波，主任。委托代理人王淑霞，北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处工作人员。委托代理人ＸＸ，北京ＸＸ律师事务所律师。上诉人邵向平因业主委员会备案登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1042号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院经审理查明：邵向平系北京市海淀区名仕花园住宅小区（以下简称名仕花园小区）业主。2016年9月8日，邵向平向北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）提交《撤销北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会备案登记申请书》，要求撤销名仕花园小区业主委员会备案登记。2016年12月2日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，邵向平诉求系要求八里庄街道办履行撤销小区业主委员会备案登记的职责，该职责的履行涉及小区全体业主的共同利益。邵向平虽系该小区业主，但仅以其个人名义提起该案诉讼，既不能证明八里庄街道办是否履责的行为与其个人的权利义务之间具备行政法上的利害关系，也不能证明其个人能够代表该小区全体业主的意思表示。故，邵向平不具备提起该案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回邵向平的起诉。上诉人邵向平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，确认八里庄街道办对其2016年9月8日提出的申请不予答复行为违法，判令八里庄街道办撤销名仕花园小区业主委员会备案登记。其上诉理由主要为：一、一审法院审理程序违法，未经开庭径行作出裁定；二、邵向平系小区业主，业主委员会作出的决定与其有直接的利害关系，八里庄街道办违反法定程序办理备案手续错误。被上诉人八里庄街道办同意一审裁定，请求驳回邵向平的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案八里庄街道办对名仕花园小区业主委员会的备案登记行为，系八里庄街道办基于名仕花园小区业主委员会的申请而对其作出的备案行为，该备案行为的法律效力及于业主委员会，与邵向平个人之间并不存在行政法律上的利害关系。故邵向平提起本案诉讼不具备原告主体资格，一审法院据此裁定驳回邵向平的起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回邵向平的起诉，程序并无不当。综上，邵向平的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年五月十五日法官 助理  祝飞宇书 记 员  郝昊嵩附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初580号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托讼诉代理人：王佃建，该公司工作人员。被告：王仕海，男。被告：孙纪贵，女。被告：钟进楼，男。被告：田福云，男。被告：王成书，男。被告：丁金柱，男。被告：刘义田，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王仕海、孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王佃建到庭参加诉讼，被告王仕海、孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款59981.02元及利息；2、诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：被告王仕海于2013年12月17日从原告处借款60000元，借款时，被告王仕海与原告签订借款合同。被告孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田与原告签订保证合同，为王仕海提供连带责任担保。借款到期后，经原告催收，被告偿还部分本金，现尚欠本金59981.02元及利息未付，担保人也未履行担保责任。被告王仕海、孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告王仕海签订个人借款合同，合同约定：被告王仕海向该社借款60000元，借款用途为养鸭，借款合同期限为2012年12月14至2014年12月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本条第四项约定：对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田签订最高额保证合同，合同约定由被告孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田对被告王仕海的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年12月17日，被告王仕海签订了贷转存凭证，向果庄信用社借款60000元，月利率为10.0000‰，约定到期日为2014年11月20日。借款到期后，被告付还部分借款，现尚欠本金59981.02元及利息未付，经原告催收，借款人未付款，担保人也未履行担保义务。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王仕海签订借款合同，并由被告孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告王仕海付还借款本金59981.02元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田作为借款合同的连带责任保证人，对被告杨明月的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告杨明月追偿。被告王仕海、孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王仕海于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金59981.02元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王仕海、孙纪贵、钟进楼、田福云、王成书、丁金柱、刘义田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  孙桂礼二〇一七年五月八日书 记 员  谢振涛
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初997号原告：莆田市涵江区王松食品精品商行，住所地莆田市涵江区贸街**弄**号。统一社会信用代码92350303MA2XPEKTX6。经营人：王松，男，1966年1月18日出生，汉族，个体户，住所地福建省莆田市涵江区。被告：林金芳，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。莆田市涵江区王松食品精品商行与林金芳因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，莆田市涵江区王松食品精品商行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对林金芳的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市涵江区王松食品精品商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市涵江区王松食品精品商行负担。审判员  宋志军二〇一七年五月十一日书记员  陈春金附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终884号上诉人（原审被告）：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，董事长。被上诉人（原审原告）：李广兴，女，1953年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：刘伯益，男，1947年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆市巴南建设（集团）有限公司与被上诉人李广兴、刘伯益商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初2892号民事裁定，驳回重庆市巴南建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市巴南建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市巴南建设（集团）有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条、二十三条的规定，本案应由其住所地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因逾期交房引发的违约金纠纷，属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，系因不动产交付的引发的纠纷，故本案的房屋所在地重庆市綦江区XX镇即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月二十五日书 记 员  付 洁
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0204民初49号原告：孙亚明，男，1960年7月12日出生，汉族，吉林省荟萃楼首饰有限公司董事长助理，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：孟宪莹，吉林衡久律师事务所律师。被告：闫鑫，男，1988年8月23日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：武振宇，女，1979年4月17日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。原告孙亚明与被告闫鑫、武振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告孙亚明的委托诉讼代理人孟宪莹、被告闫鑫到庭参加诉讼，被告武振宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚明向本院提出诉讼请求：1、闫鑫、武振宇偿还孙亚明借款人民币14万元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由闫鑫、武振宇承担。事实和理由：2016年5月8日，闫鑫向孙亚明借款人民币14万元，并出具欠据，约定2016年7月31日还款。同日，武振宇出具担保书，承诺对此笔债务承担保证责任。借款到期后，孙亚明向闫鑫催要，至今尚未归还借款本金，孙亚明起诉至法院。被告闫鑫辩称：我是借款人，但武振宇是担保人，我把钱给了武振宇，钱不是我花的，武振宇还在上班，这个钱不应由我还。被告武振宇未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。审理查明：2016年5月8日，闫鑫向孙亚明出具欠据，载明：本人闫鑫于2016年5月8日借用了孙亚明人民币14万元整，本人保证于2016年7月31日前偿还。欠款人闫鑫签字。同日，武振宇出具担保书，载明：本人武振宇担保闫鑫于2016年5月8日向孙亚明借款人民币14万元，如未能按期偿还，本人承担一切责任，并由担保人偿还所借款项14万元整。孙亚明于2017年1月5日起诉至法院。认定上述事实的证据有：欠据、担保书、证人张晓明和任杰证言。本院认为：闫鑫向孙亚明出具的欠据、武振宇出具的担保书系当事人真实意思表示，合法有效，孙亚明向闫鑫支付借款14万元，故闫鑫与孙亚明借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。闫鑫应按约定履行还款义务，现闫鑫未能还款，应依法承担违约责任。关于借款本金的认定问题。欠据载明借款本金为14万元，通过证人张晓明证言由其向闫鑫直接交付4万元，通过证人任萍证言由其向闫鑫直接交付10万元，且闫鑫对该事实无异议，故本院认定借款本金为14万元。关于孙亚明主张借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以说区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定的逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，闫鑫与孙亚明签订借款协议时未约定借款利息，明确约定还款日为2016年7月31日，故本院支持自2016年8月1日起以借款本金14万元按照年利率6%计算利息至实际还款之日。关于武振宇承担保证责任的问题。根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，武振宇出具担保书中未有明确约定担保方式，故本院支持武振宇按照连带责任保证承担保证责任。关于武振宇承担保证责任的范围问题。在保证书中约定“由担保人偿还所借款项14万元整”对武振宇担保责任范围作了明确约定，故武振宇对闫鑫借款本金14万元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告孙亚明借款14万元；二、被告闫鑫支付原告孙亚明借款本金14万元的利息，自2016年8月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止，与前款同时履行。三、被告武振宇对上述第一项承担连带保证责任；四、驳回原告孙亚明其他诉讼请求。如果被告闫鑫和武振宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4612元（案件受理费3141元、保全费1231元、公告费240元）由被告闫鑫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  王秀英人民陪审员  赵 楠二〇一七年五月九日书 记 员  张 乐
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1103民初1075号原告：蒋小四，男，1968年8月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被告：熊爱林，男，1969年1月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。原告蒋小四诉被告熊爱林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年5月4日，原告蒋小四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1250元，减半收取625元，由原告蒋小四负担。审 判 员  周湘荣二〇一七年五月四日代理书记员  李 珍
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1121刑初33号公诉机关通渭县人民检察院。被告人路占辉，男，生于1987年12月30日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地甘肃省通渭县。因涉嫌盗窃罪，2016年8月31日被取保候审。被告人白国民，男，生于1989年6月20日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地甘肃省通渭县，因涉嫌盗窃罪，2016年9月14日被取保候审。通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人路占辉、白国民犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人路占辉、白国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月5日24时许，被告人路占辉伙同被告人白国民将通渭县平襄镇宋堡廉租房小区王某某的一辆立马牌电动摩托车盗走。经通渭县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3650元。破案后，追回被盗车辆并发还失主。2016年8月30日22时许，被告人路占辉将通渭县平襄镇北街北新巷孙芳粮的一辆雅迪牌电动摩托车盗走。经通渭县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2125元。破案后，追回被盗车辆并发还失主。上述事实，被告人在庭审中并无异议，且有经庭审举证、质证的物证扣押笔录、扣押物品清单及照片，书证接受证据材料清单、办案说明、视频资料制作说明、户籍证明，被害人王某某、孙某某陈述，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路占辉、白国民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人结伙作案，属共同犯罪。鉴于被告人路占辉、白国民到案后能如实供述其罪行，构成坦白，又能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人路占辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元；被告人白国民犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审 判 长  杨永红审 判 员  王岳峰人民陪审员  景维岐二〇一七年五月十二日书 记 员  赵美文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初2310号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。经营人：徐伟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。审 判 长 喻 瑛人民陪审员 方 毅人民陪审员 秦建刚二〇一七年五月十五日书 记 员 徐贵艳
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏09刑更197号罪犯魏守刚，男，1974年4月24日出生，汉族，江苏省灌南县人，现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2014年12月4日作出(2014)南刑初字第243号刑事判决，以被告人魏守刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月12日立案受理，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派盐城市大中地区人民检察院检察员金干林、侯秀秀出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官徐海洋、邹成出庭履行职务，罪犯魏守刚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱提出：罪犯魏守刚能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，获监狱表扬三次，确有悔改表现，建议减刑九个月。经审理查明，执行机关提出的罪犯魏守刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏守刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏守刚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一七年五月五日书记员  王玉兰
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初2676号原告:苏州易路通机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路2928号15-3室。法定代表人：曹婷，执行董事。委托诉讼代理人：梅峻岭，江苏普邦律师事务所律师。被告：杨广振,男,1982年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。原告苏州易路通机电设备有限公司（以下简称易路通公司）与被告杨广振劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告易路通公司的委托诉讼代理人梅峻岭、被告杨广振的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告易路通公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告未签劳动合同双倍工资12884元。事实与理由：被告仅提供了一份银行查询单，其中只有两笔钱款是原告委托曹建庭付给被告的劳务报酬，而且并不连续，其余是曹建庭借给被告的借款。被告没有提供其他证据证明其实际接受原告的管理、监督、指挥，根据现有证据无法认定被告在原告处上班，被告只是在接到原告通知后才去维修地点提供劳务，原告与被告之间不存在劳动关系。被告杨广振辩称，被告从2016年3月10日起至原告处从事空调安装、维修等工作，原、被告符合法律规定的劳动关系主体资格，被告在原告处上班，原告安排被告从事有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告主营业务的组成部分，故原、被告双方存在劳动关系。原告与被告没有签订书面劳动合同，应当依法向被告支付未签订书面合同双倍工资，从2016年3月至2016年10月双倍工资差额为12884元。经审理查明：原告易路通公司的经营范围包括销售家用、商用中央空调、家用电器，2016年12月15日前该公司法定代表人为曹建庭。2016年3月起被告杨广振在原告处从事空调安装、维修工作，双方未签订书面合同。曹建庭于2016年4月14日、5月16日、6月18日、7月16日、9月18日、9月23日、10月18日分别向原告转账支付2407.41元、2500元、2500元、2000元、1400元、1400元、3084元，其中2016年4月14日的2407.41元和2016年7月16日的2000元备注为工资。之后，杨广振向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与易路通公司于2016年3月10日起存在劳动关系，易路通公司支付未签劳动合同双倍工资21588元。2017年1月6日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决杨广振与易路通公司从2016年3月起存在劳动关系，易路通公司支付杨广振未签劳动合同双倍工资12884元。易路通公司不服，诉至本院。上述事实，有企业信用信息公示、中国建设银行银行卡客户交易查询单、姑劳人仲案字[2016]第634号仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案中原告作为有用工主体资格的单位安排被告从事空调安装、维修工作，并通过其法定代表人曹建庭向被告支付报酬，被告提供的劳动是原告单位主营业务的组成部分，双方之间符合劳动关系的基本法律特征。曹建庭于2016年4月14日和2016年7月16日向被告转账支付的款项备注载明为工资，原告对此不能作出合理解释。原告主张其余付款是曹建庭借给被告的借款，无事实依据，本院不予采信，认定为原告向被告支付的工资。综上，本院确认原、被告双方自2016年3月起存在劳动关系。原告自用工之日起一个月内没有与被告签订书面劳动合同，应当依法向被告支付未签订劳动合同双倍工资，根据原告向被告支付工资的情况，双倍工资差额认定为12884元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨广振与原告苏州易路通机电设备有限公司自2016年3月起存在劳动关系。二、原告苏州易路通机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告杨广振未签订劳动合同双倍工资差额12884元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州易路通机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴作新二〇一七年五月二十五日书记员  刘 欢
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初2480号原告：刘洪义，男，1965年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘璐璐（原告刘洪义之女），1988年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。委托诉讼代理人：赵晋，该公司职员。原告刘洪义与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪义的委托诉讼代理人刘璐璐、被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦、赵晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪义向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年11月21日至2017年3月9日的已付款利息81969元、违约金34590元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年11月2日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇枫情阳光城69号楼-1-904房屋，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，故原告诉至法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，原告主张的违约金金额过高，请求法院予以调整。双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息与违约金是否符合法律规定。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年11月2日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城69号楼-1-904房屋，价格为661786元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，合同第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款，但被告至今未向原告交付房屋。原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至我院，我院做出（2013）南民二初字第1560号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2013年10月15日的逾期交房利息和违约金106559.69元。该判决已生效。2017年1月11日，原告再次诉至我院，我院做出（2017）津0112民初710号民事裁定书，裁定该案按照撤诉处理。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期期间为2014年11月21日至2017年3月9日，被告未表异议，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率计算已付款利息为80659.76元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金24197.92元。被告应支付原告自2014年11月21日至2017年3月9日的已付款利息80659.76元和违约金24197.92元，共计104857.68元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告刘洪义自2014年11月21日至2017年3月9日的已付款利息80659.76元和违约金24197.92元，共计104857.68元。二、驳回原告刘洪义其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1316元，由被告天津星耀投资有限公司负担1183元，由原告刘洪义负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一七年五月三十日书 记 员 单重庆
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0803执1954号申请执行人黄盛昌，男，1973年1月4日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。被执行人温钒臾，男，1975年2月23日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。本院在执行申请执行人黄盛昌与被执行人温钒臾民间借贷纠纷一案中,依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第2799号民事判决书，于2016年11月29日立案，2014年11月29日向被执行人温钒臾发出执行通知书及限制高消费令，责令被执行人温钒臾立即履行义务，但被执行人温钒臾至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人55500元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询和入户调查，被执行人温钒臾长期外出且下落不明，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落情况。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803执1954号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  初  文审判员 张  树  火审判员 卢  运  发二〇一七年五月十五日书记员 简秋桃（代）
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1341号之一申请执行人：林诗秋，男，汉族，1963年3月24日出生，住长乐市。被执行人：吴玉金，女，汉族，1957年8月25日出生，住长乐市。被执行人：林学勇，男，汉族，1955年1月1日出生，住长乐市。申请执行人林诗秋与被执行人吴玉金、林学勇借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初24号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴玉金、林学勇应偿还申请执行人林诗秋借款本金225000元及利息并承担其他费用。申请执行人林诗秋于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由处置人林引执行。本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现被执行人吴玉金、的存款，林学勇名下有存款11017.31元已划拨，扣除案件诉讼费2668元、执行费3935元，剩余4414.31元已发放给申请人执行林诗秋；经向国土资源局、房管局、公安局调查，未发现吴玉金、林学勇的相关信息，已将被执行人吴玉金、林学勇纳入失信被执行人名单。2017年5月5日本院将本案执行调查情况告知申请执行人，其表示本案可延期执行。上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人吴玉金、林学勇无财产可供执行，申请人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖丽魁审判员  郑军育审判员  林钿光二〇一七年五月九日书记员  林潇棨主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1518号原告:王正红，男，1971年1月28日出生，汉族，住所大荔县。被告：王从军，男，1979年11月29日出生，住所大荔县。被告：李彦玲，又名李小艳，女，1980年6月21日出生，住所同上，系被告王从军之妻。被告：崔进保，男，1960年5月8日出生，汉族，住所大荔县。原告王正红与被告李彦玲、王从军、崔进保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28立案受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正红、被告李彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正红向本院起诉请求：被告王从军、李彦玲偿还原告借款30000元及利息，被告崔进保承担连带担保责任。事实与理由：2013年12月11日，被告王从军、李彦玲因从事养殖业需要资金，经被告崔进保担保从原告借款30000元，约定月息为2%（实际执行月利率为1.5%），每半年清一次利息，原告随时用款被告则随时偿还。被告李彦玲、王从军辩称：借款属实，被告按月息1.5%清偿了半年利息。现在因为生意赔本所以没有能力偿还，但原告拉走被告的财产，却未提及。被告崔进保辩称：担保属实，但原告让被告王从军夫妻支付利息未通过本人，原告拉走被告王从军夫妻的财产本人也不知情，故本人不应承担担保责任。经审理查明：2013年12月11日，被告王从军、李彦玲夫妻因从事养殖业需要，经被告崔进保连带担保从原告借款30000元，未约定借款期限，书面约定月利率为2%，每半年清息一次，但又口头约定利率按月息1.5%计算。2014年7月7日，被告王从军按月利率1.5%支付了半年的利息2700元。2015年春节后，原告向被告王从军催要借款并欲拉走其财产，经调解由被告王从军亲戚支付给原告1000元。之后，原告再次要求被告王从军夫妻偿还借款本金，因被告王从军夫妻生意经营失败无力还款，原告遂拉走被告王从军夫妻的电冰箱、洗衣机、电视机及电脑。另查明，被告亲戚支付给原告1000元之前，原告向被告崔进保主张了权利，崔进保表示想办法让被告王从军还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息，担保人应承担担保责任。本案的争议焦点是：担保人是否应承担担保责任。本案中，被告崔进保为该笔借款的连带责任担保人，双方对担保期间未做约定，本院依法认定担保期间为主债务履行期届满后的六个月，原告向被告王从军主张要求还款之日（2015年春节）即为主债务履行届满之日，在此日期之后的6个月内，如原告向担保人主张过权利，则担保人应承担担保责任。原告和被告崔进保均认可原告在2015年春节后通过被告亲戚支付给原告1000元之前，向被告崔进保主张了权利，故担保人崔进保应依法承担担保责任。被告崔进保辩称的支付利息及拉走财产均未通过其故其不应承担责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告王从军亲戚支付给原告的1000元未约定是利息还是本金，本院依法认定为利息。该1000元按双方约定的月利率1.5%计算应为至2014年8月18日的利息，被告仍应自2014年8月19日按月息1.5%清偿至实际还款之日的利息。原告拉走被告王从军夫妻的财产，系双方因借贷关系产生的另一纠纷，属另一法律关系，如双方不能协商解决，被告王从军夫妻可另案诉讼，本院在此不予以涉判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告李彦玲、王从军在本判决生效后十五日内偿还原告王正红借款30000元，并按月利率1.5%支付2014年8月19日以后的利息，被告崔进保对上述借款本息承担连带偿还责任。案件诉讼费1013元，减半收取计506.5元，由被告李彦玲、王从军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  周芝焕二〇一七年五月二十五日书记员  严江辉
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终617号上诉人(原审被告)：谭伟林，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。上诉人(原审被告)：周文英，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。二上诉人委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尹爱国，男，1961年12月29日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。上诉人谭伟林、周文英与被上诉人尹爱国房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2017年3月21日作出的(2016)湘0702民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谭伟林、周文英在收到本院的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按谭伟林、周文英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘祖军审 判 员  陈 明代理审判员  王文莉二〇一七年五月二十五日书 记 员  彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第298号罪犯林少纲，男，1981年2月12日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市陆丰市人民法院于2010年10月18日作出(2010)陆法刑初字第162号刑事判决，以被告人林少纲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利��年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯林少纲在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月24日对其减去有期徒刑十个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年10月14日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林少纲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林少纲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖21次；2015年10月、2016年3月、9月获得监狱表扬；2016年9月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林少纲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林少纲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
大连海事法院民 事 裁 定 书(2017)辽72民初343号原告：ＸＸ，男，汉族，1991年11月2日生，住河南省新密市白寨。委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。委托代理人：魏祖文，河南豫英律师事务所律师。被告：大连万腾汉资航运有限公司，住所地：大连市西岗区。法定代表人：王立丽，经理。原告ＸＸ(以下简称原告)诉被告大连万腾汉资航运有限公司(以下简称被告)船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：2016年12月22日，原告前往“凌港9”轮上船工作，在船担任见习机工职务，自上船之日起，原告与宁波广龙航运有限公司确定月薪待遇2000元人民币，后由于“凌港9”轮于2017年1月19日被大连海事法院扣押无法营运，现停泊在大连长兴岛经济区光海路299号大连船舶重工集团船务工程有限公司所属码头。现原告属于工作状态，被告应承担原告离船之前全部工资及劳务费和上下船差旅费，截止到2017年3月17日，已拖欠工资5742元人民币、在船期间的劳务费350元人民币和上下船差旅费2356元人民币，共计8448元人民币，故请求判令：1.被告支付拖欠工资5742元人民币；2.被告应支付上下船差旅费、劳务费共计2706元人民币；3.对上述1、2项请求对被告所属船舶“凌港9”轮享有船舶优先权；4.诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以大连万腾汉资航运有限公司为被告，但所提出的事实与理由均反映了其与宁波广龙航运有限公司之间的劳动关系，而与大连万腾汉资航运有限公司无直接利害关系，故不能认定大连万腾汉资航运有限公司具备构成本案被告的要件。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。所以，本案不符合法院受理民事诉讼的法定条件，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，本院裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费25元退回给原告ＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  陈铁强二〇一七年五月二十五日书记员  霍翠敏
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执恢51号之一申请执行人李思元，男，汉族，生于1981年8月28日，住重庆市大足县。被执行人郑周，男，汉族，生于1986年8月23日，住达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的(2014)达达民初字第2041号民事调解书，因被执行人郑周至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人郑周有传祺牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑周所有的传祺牌车一辆，查封期限：二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吕健二〇一七年五月二十五日书记员  于波
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初2173号原告：长沙龙鑫物业服务有限公司。法定代表人：王忠于，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴永南,该公司员工。(特别授权)被告：李国武。原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告李国武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告长沙龙鑫物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙龙鑫物业服务有限公司以纠纷已自行和解解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。审判员  易赞二〇一七年五月十八日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初2089号之一原告：武汉利亚达电气有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶平安铺盛兴工业园2-3栋。法定代表人：王海雄，董事长。委托诉讼代理人：潘忠华（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丰（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被告：春秋地热开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际2号楼24层3号。法定代表人：金鑫，总经理。本院在审理原告武汉利亚达电气有限公司诉被告春秋地热开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉利亚达电气有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告武汉利亚达电气有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉利亚达电气有限公司撤回起诉。案件受理费3,412元减半收取1,706元、保全费1,370元、邮寄费20元，共计3,096元由原告武汉利亚达电气有限公司负担。审判员  李颖文二〇一七年五月十日书记员  杨敬文
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执722号之二申请执行人邓以乐，男被执行人刘军晋，女被执行人刘淑文，男,系被执行人刘军晋之夫。被执行人张学超，男本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初1153号民事判决，在执行邓以乐与刘军晋、刘淑文、张学超买卖合同纠纷一案中。权利人邓以乐应受偿11490元；未受偿11490元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0981执722号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 国 红执行员 杨 立 民执行员 赵 小 林二〇一七年五月三十日书记员 伍昌（代）
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1701号之二移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人广州市辰逸电子产品有限公司,住所地广州市番禺区南村镇员岗村西河坊大街22号六棱，组织机构代码07018214-5。法定代表人李启银。申请执行人与被执行人广州市辰逸电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字栋3814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币4278元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年五月十九日书记员  娄 靓
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3721号申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县府前西路。负责人ＸＸ，该支行行长。被执行人魏本凡，男，1982年11月1日生，汉族，系江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行职工，住睢宁县。中国工商银行股份有限公司睢宁支行申请执行魏本凡信用卡纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，查询到被执行人工资情况已被另案冻结，暂未查到其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人工资情况已被另案冻结，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3734号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪永胜审 判 员  张尊敬代理审判员  阚世滨二〇一七年五月八日书 记 员  吴 昊
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初232号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人朱某某，男，生于1969年8月30日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，无业。2017年3月8日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品毒罪,于2017年3月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州依法出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月10日12时许，被告人朱某某与高某通过电话联系约定向其贩卖毒品海洛因。当日l3时许，朱某某用高某的400元毒资购买了毒品，并在兰州市七里河区建兰新村421号(建兰丽苑小区1号楼D单元)18楼楼顶向高某贩卖后被公安人员抓获，从高某身上查获朱某某向其贩卖的毒品海洛因1包，净重0.17克。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、证人证言、扣押清单、理化检验鉴定意见、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日至2017年11月4日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宋子锋二〇一七年五月八日书 记 员  孙 霞
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执372号之一申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。法定代表人：徐进军，公司董事长。被执行人：王建强，男，1975年02月17日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人王建强金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人王建强名下登记有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王建强所有的车辆号牌为皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××的汽车各一辆，期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审判员  葛立峰二〇一七年五月十七日书记员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1273号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎嘉宝，男，1988年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2016年2月29日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，判决刑期至2016年5月3日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1368号起诉书指控被告人黎嘉宝犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人黎嘉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月3日0时许，被告人黎嘉宝醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区杏坛镇建设路交通中心对开路段时，被执勤民警查获。经检验鉴定，被告人黎嘉宝血样中检出乙醇成分，含量为211.8mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黎嘉宝的供述；户籍证明；前科证明；公安交通管理行政强制措施凭证；发还清单；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人黎嘉宝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黎嘉宝判处拘役一个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黎嘉宝对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎嘉宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎嘉宝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎嘉宝犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黎嘉宝血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人黎嘉宝归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黎嘉宝的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黎嘉宝犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年7月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一七年五月二十五日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民申38号再审申请人葛某某，现住扶余市。委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。被申请人扶余市农村信用合作联社。法定代表人张某某，系主任。委托诉讼代理人：丁会荣。委托诉讼代理人：王威。再审申请人葛某某与被申请人扶余市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，扶余市法院于2016年12月5日作出（2016）吉0781民初4618号民事判决，已发生法律效力。葛某某不服向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人葛某某称，原一审法院传票和判决书的送达程序违法，申请人在内蒙古打工，对被申请人起诉的事实根本不知情，送达回证上没有送达人签名，葛某某母亲也是拒签，因申请人到外地打工，根本联系不上，且不与母亲同住。另被申请人的诉讼请求明显超过了诉讼时效，该笔贷款到期日为2007年12月20日，到期后被申请人从未向申请人催要过贷款，直到2016年起诉，已长达九年时间，已超过诉讼时效，要求撤销原判，进行再审。被申请人辩称，信用社一般对快到期的贷款提前催收，最早的催收通知书是薄纸，有时贴到贷款户的门上，葛某某的贷款到期后，信贷员找过葛某某几次，没找到人，信贷员郭希祥出庭作证。2016年9月份找到葛某某的母亲，他母亲给葛某某打的电话，签的催收单，之后两三天葛某某又把催收通知书送回，2016年11月4日被申请人起诉，送达时葛某某母亲在家，他母亲给葛某某打电话，葛某某知道此事，不属于程序违法。要求维持原判，驳回再审申请。本院审查认为，申请人提供扶余市长春岭镇钱粮村村民委员会证明，证明2014年以前葛某某一直与其父母一居生活，2014年冬季以后葛某某去外地打工到2017年春节回家，过节后又到外地打工至今。因葛某某外出打工前一直与其父母一居生活，葛某某只是正常外出打工，不属于下落不明，仍应视为葛某某与其父母属于一居生活状态，将传票及判决书送达到其母亲家中，应视为送达到葛某某，不应属于程序违法。对此证明，本院不予采信。本院认为，葛某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛某某的再审申请。审判长  郑长波审判员  牟凤桐审判员  任凤丽二〇一七年五月二十日书记员  杨小玉
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2284号之一申请执行人：泉州中天酒店有限公司，住所地永春县桃城镇留安路32号（煤炭大厦）。法定代表人：郑秋水，该公司总经理。被执行人：蒋华通。申请执行人泉州中天酒店有限公司与被执行人蒋华通租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第4929号民事判决书，判决蒋华通应支付泉州中天酒店有限公司尚欠的租金、水电费等费用人民币568466元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，并责令被执行人报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出拘留决定书（未查找到被执行人，未能实施拘留），并将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，经查明被执行人名下的银行存款、闽Ａ×××××号奥迪牌小型轿车已被其他法院首封（我院轮候查封，无法处置），未发现被执行人有其他财产可供执行。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第4929号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 巍审 判 员  苏金星代理审判员  魏凌燕二〇一七年五月二十三日书 记 员  涂水龙附：裁判文书引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保319号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，行长。被申请人：王盛六，男，1958年3月5日出生，汉族，住重庆市永川市。被申请人：泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司，住所地泸州市龙马大道三段3号1幢1层2号，统一社会信用代码91510504669555382C。法定代表人：曾敏。被申请人：泸州奥驰物流有限公司，住所地泸县海潮镇，统一社会信用代码915105215821511740。法定代表人：王健。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值437790.55元范围内，对被申请人泸州奥驰物流有限公司所有的川E某1号、川E某2号商用车采取保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封被申请人泸州奥驰物流有限公司所有的川E某1号、川E某2号商用车（在价值437790.55元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓霞二〇一七年五月二十五日书记员  胡晋豪
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终212号上诉人（一审原告）郑祖遥，女，汉族，1967年8月24日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号。法定代表人李军，局长。上诉人郑祖遥因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局行政给付一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2003年9月9日重庆市人民政府作出渝府地[2003]880号《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》，该批复载明：“同意你区将西彭镇桥凼村4社、永安村1社、2社农村集体农用地……以上批准建设用地共计60.9118公顷，按照渝府发[2000]68号文件规定办理西彭工业园区建设项目的用地手续……。”2003年10月22日，重庆市九龙坡区人民政府发布《征用土地公告》,该公告载明“……经重庆市人民政府渝府地[2003]880号文件批准，征用西彭镇桥凼村四社、永安村一、二社全部集体土地共计60.9118公顷……。”2003年11月3日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局发布《重庆市九龙坡区国土资源局关于征用西彭镇桥凼村四社，永安村一、二社全部集体土地征地补偿安置方案的公告》（九国土征[2003]字第63号）。该公告第一页载明：“……二、农转非人员安置根据重庆市人民政府第55号令规定，采取货币安置、保险安置两种方式进行。（一）货币安置：根据西彭镇桥凼村四社，永安村一、二社人均耕地面积计算，每人土地补偿费、安置补助费合计为22050元……。”2003年11月10日，郑祖遥与九龙坡区征地办公室签订《九龙坡区西彭工业园区建设用地征地“农转非”人员货币安置付款协议书》，此后，郑祖遥领取人员安置付款协议书中的货币安置补偿款22050元。2017年1月4日郑祖遥以重庆市九龙坡区国土资源管理分局违法降低安置补偿标准，不符合渝国土房管文[2003]237号《重庆市国土房管局关于重庆市西彭工业园区工程建设用地的审查报告》规定的安置补偿标准，侵犯了其合法权利为由，向人民法院提起行政诉讼，请求判决重庆市九龙坡区国土资源管理分局支付其剩余的赔偿和安置补助费21000元，并支付13年的银行同期贷款利息16380元，共支付37380元。另查明，渝国土房管文[2003]237号《重庆市国土房管局关于重庆市西彭工业园区工程建设用地的审查报告》系重庆市国土房管局向重庆市人民政府的审查报告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）、有具体的诉讼请求和事实。”本案中，郑祖遥认为，根据渝国土房管文[2003]237号《重庆市国土房管局关于重庆市西彭工业园区工程建设用地的审查报告》中载明的“被征用耕地前三年平均年产值3.15万元/公顷、土地补偿费8.5倍，安置补助费12倍……。”由此认为，应按20.5倍（每倍为2100元）计算，得出安置补助金额共计为43050元。现要求重庆市九龙坡区国土资源管理分局支付剩余的赔偿和安置补助费21000元及相应利息16380元，其理由不成立，因为，一方面郑祖遥在2003年11月10日，就按照《重庆市九龙坡区国土资源局关于征用西彭镇桥凼村四社，永安村一、二社全部集体土地征地补偿安置方案的公告》中的安置补偿标准，与九龙坡区征地办公室签订《九龙坡区西彭工业园区建设用地征地“农转非”人员货币安置付款协议书》，并领取了相应的安置补偿款。而《重庆市九龙坡区国土资源局关于征用西彭镇桥凼村四社，永安村一、二社全部集体土地征地补偿安置方案的公告》中载明的补偿安置方案系本次征地执行的安置补偿方案；另一方面，渝国土房管文[2003]237号文件仅是一个审查报告，不能代替安置补偿方案，同时郑祖遥的计算方式也仅是自己对渝国土房管文[2003]237号文件中一部分内容的理解，应结合《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府55号令）、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府53号令）的相关规定确定土地补偿费、安置补助费标准。综上，郑祖遥的起诉无事实依据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解》第三条第（一）项之规定，裁定驳回郑祖遥的起诉。本院认为：本案中，郑祖遥起诉请求判决重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行国土房管文（2003）237号补偿安置标准43050元，减去已支付的22050元，还应支付剩余的赔偿和安置补助费21000元，并支付13年的银行同期贷款利息16380元，共支付37380元。郑祖遥起诉请求其实是对重庆市九龙坡区国土资源管理分局2003年实施征地时执行的征地补偿标准不服，对征地拆迁补偿标准有争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据上述规定，郑祖遥对补偿标准有争议的，应当先行通过协调裁决行政程序解决，因此未经协调裁决程序就补偿标准的合法性直接向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。同时，郑祖遥于2003年领取了集体土地补偿费和人员安置费，又在2017年1月对重庆市九龙坡区国土资源管理分局的支付行为提起诉讼，也已超过重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2003年作出行政支付行为最长5年的法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回起诉的理由不甚准确，但裁定驳回起诉结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政诉讼的裁判可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年五月二十五日书记员  杨柳
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋03民终340号上诉人（原审原告）：刘海峰，男，1968年1月11日，汉族，现住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：窦永和。被上诉人（原审被告）：阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地，寿阳县平舒乡黄丹沟。法定代表人：赵志强，公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，开元公司人力资源部科员。委托诉讼代理人：贾斌，山西国润律师事务所律师。上诉人刘海峰因与被上诉人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘海峰及委托诉讼代理人郝存银、窦永和，被上诉人阳煤集团寿阳开元公司的委托诉讼代理人郭志强、贾斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘海峰上诉请求：撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初911号民事判决，并依法改判。事实和理由：1、上诉人刘海峰于2013年11月4日因工受伤，在未认定工伤前和伤残鉴定以前，被上诉人开元公司违法与其解除劳动合同，违反《劳动合同法》第四十二条规定，应认定无效。因解除劳动合同无效，自2014年4月至今，上诉人未与被上诉人办理解除劳动合同手续，又没有调整安排工作，造成上诉人损失，按照劳动部（1995）223号文件，要求被上诉人按照上诉人合同工资加付25%，共计313562.5元。关于护理费，有医生证明护理需两个月。开元公司辩称：刘海峰的工伤待遇已足额支付。双方解除劳动合同是合法有效的，并且刘海峰已经领取了经济补偿金。因为刘海峰工伤期间未住院治疗，不能出具医院的证明，其护理费不应得到支持。刘海峰向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿因未出具终止劳动合同证明，给其造成工资收入损失，按原告应得工资收入每月8650元，并加付应得工资收入25%，计每月1216.5元数额赔偿，期限从2014年4月至2016年8月合计29个月为313562.5元。2、判决被告支付原告工伤期垫付医疗费2626元，并加付医疗损失25%的赔偿金656.5元，合计3282.5元。3、判决被告支付原告工伤期内的护理费6000元。4、判决被告支付原告治疗期伙食补助及营养费5000元，一审法院认定事实，原、被告双方于2011年4月订立了《劳动合同》，合同期限为2011年4月至2014年3月31日，合同届满后，原、被告双方于2014年3月31日分别签订了《解除（终止）劳动合同证明书》、《解除（终止）劳动合同审批表》及《终止劳动合同协议书》，劳动合同届满后双方协商一致同意终止劳动合同，终止合同经济补偿原告19576.5元，被告于2014年5月16日向原告支付了该笔款项。原告于2013年11月4日在被告处工作受伤，于2014年6月27日由阳泉市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告受伤后，未住院治疗，花费医疗费255.2元。一审法院认为，刘海峰与开元公司已签订终止劳动合同，因此，原告刘海峰主张的”未出具终止劳动合同证明给其造成工资收入损失及赔偿金”的请求不予支持。刘海峰在工作中受伤，根据《工伤保险条例》第三十条规定，刘海峰应享受工伤医疗待遇，所垫付的医疗费开元公司理应支付。原告工伤期间未住院治疗，且不能出具收治医疗机构的证明，证明其需要护理，故该项请求不予支持。关于原告所请求的”治疗期伙食生活补助及营养费”，因未能提供相关证据，故不予支持。综上所述，原告的部分请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条之规定判决：一、被告阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司于判决生效后十日内一次性支付原告医疗费255.2元。二、驳回原告刘海峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告阳煤集团寿阳开元矿业有限公司负担。经本院二审审理查明，对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，2015年4月17日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2015）15号仲裁裁决：1、开元公司先行支付刘海峰一次性伤残就业补助金51900元。开元公司为刘海峰向工伤保险基金管理机构申报应享受的工伤待遇，待刘海峰的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金管理机构拨付给开元公司后，开元公司及时向刘海峰支付。2、开元公司向刘海峰补发停工留薪期工资剩余部分25665元。3、刘海峰办理完离职手续后，开元公司支付刘海峰11531.68元。4、开元公司应当在工伤保险基金管理机构拨付规定内刘海峰应当享受的住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费、医疗费、生活护理费等费用后，及时向申请人支付各款项。5、驳回刘海峰的其它仲裁请求。本院认为，上诉人刘海峰主张2014年3月31日，与被上诉人开元公司签订终止劳动合同协议书，违反了《劳动合同法》第四十二条关于在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的规定，应属无效的理由，因刘海峰虽然因工受伤（左腓骨粉碎性骨折），但其是否丧失或者部分丧失劳动能力，刘海峰未提供证据举证证明，故其上诉主张本院不予支持。关于上诉主张护理费问题，因刘海峰左腓骨粉碎骨折，寿阳县人民医院出具”护理两月”的诊断建议，虽然刘海峰未住院治疗，但其主张护理费的请求应予支持，经计算护理费为：30467元/年÷12个月×2个月=5077元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初911号民事判决第一项；即：1、阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司于判决生效后十日内一次性支付原告医疗费255.2元。二、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初911号民事判决第二项；三、被上诉人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付上诉人刘海峰护理费5077元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丽琴审判员  谷守乾审判员  王保才二〇一七年五月二日书记员  王俊英
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0117刑初88号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人李某，农民。2016年9月13日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局取保候审。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2016年4月24日19时40分左右，被告人李某驾驶陕A×××××重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至安家十一组路段时，与由北向南横过马路的行人雷某发生碰撞，经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人李某负事故的主要责任。上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有证人王某的证言，书证受案登记表、立案决定书、道路交通事故调查报告、交通事故认定书、信息快报、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收条，血醇检验报告、法医学尸体检验鉴定书、车辆鉴定意见书，现场提取笔录、现场勘验笔录，现场照片及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某驾驶机动车未确保安全驾驶且未按规定载货，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人李某在事发后拨打120急救电话，在公安机关口头传唤后主动投案，并如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，可以认定为自首，依法可从轻处罚；又查明，被告人庭审前已与被害人家属就民事赔偿问题达成协议，且已履行，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商文博人民陪审员  尹绪生人民陪审员  苏 谊二〇一七年五月二十五日书 记 员  穆知懿
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0802民初1362号原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司委托代理人薛某被告刘某被告苗某某被告思某某被告思某被告思某某原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告刘某、苗某某、思某某、思某、思某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛某到庭参加了诉讼，被告刘某、苗某某、思某某、思某、思某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某、苗某某共同向原告连带偿还借款本金30万元利息（从2014年3月21日起至2015年3月20日止，月利率以11.4‰计算；从2015年3月21日起至借款还清之日止，月利率以14.82‰计算）；由被告思某某、思某、思某某对上述借款本息承担连带清楚责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告刘某、苗某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，双方约定月利率为11.4‰，结息方式为按季结息，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年。2014年3月21日，原告与被告思某某、思某、思某某签订保证担保合同，由被告思某某、思某、思某某对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年。借款后，被告刘某、苗某某本息分文未付，构成严重违约。原告多次向借款人和保证人催要借款本息未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。被告刘某、苗某某、思某某、思某、思某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司提供的证据具有客观性、合法性、且与案件相关联，可以证明被告刘某、苗某某于2014年3月21日向原告银行借款30万元，借款期限为一年，借款期内月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，以及被告思某某、思某、思某某为该借款提供连带责任担保，保证期限为两年的事实，故对上述事实依法予以认定。本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告刘某、苗某某签订的借款合同以及与被告思某某、思某、思某某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告刘某、苗某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付借款期内未付利息及逾期贷款利息的违约责任。被告思某某、思某、思某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告思某某、思某、思某某承担保证责任后，有权向被告刘某、苗某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告刘某、苗某某共同清偿所欠原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2014年3月21日起至2015年3月20日止，月利率以11.4‰计算；从2015年3月21日起至借款还清之日止，月利率以14.82‰计算）。二、被告思某某、思某、思某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告刘某、苗某某、思某某、思某、思某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一七年五月二十四日书 记 员  马 宁
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初1961号原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。法定代表人：田泽毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岷，女，该公司职员。被告：吕立山，男，1967年3月15日出生，汉族，住永安市。原告永安市凯盛物业有限公司诉被告吕立山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永安市凯盛物业有限公司以与被告吕立山自行协商为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  颜誉鸣二〇一七年五月十二日书记员  钭 扬
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执保107号原告:广发银行股份有限公司武汉古田支行,住所地：武汉市硚口区解放大道235号联发九都府6号楼。负责人：李飞，该行行长。委托代理人：李新文、高启，湖北凌枫律师事务所律师。被告:武汉亚马逊经贸有限公司,住所地：武汉市江汉区武汉广场写字楼39层13室。法定代表人：颜帅勇。被告:颜帅勇,男,1977年8月8日出生,汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告:帅丽,女,1981年3月31日出生,汉族,住武汉市洪山区。本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉古田支行与被告武汉亚马逊经贸有限公司、颜帅勇、帅丽借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉古田支行于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉亚马逊经贸有限公司、颜帅勇、帅丽银行存款3100000元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉古田支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下:查封、冻结被告武汉亚马逊经贸有限公司、颜帅勇、帅丽银行存款3100000元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成晓锋二O二O一七年五月二日书记员  杨福生
书记员    审判员    审判长    打印份数河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初107号原告：姚立峰，男，1982年11月29日出生，汉族，教师，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：史建军，河北纵腾律师事务所律师。委托代���权限为特别代理。被告：张家口崇礼高原训练基地。住所地：张家口市崇礼区西湾子镇小石夭村。法定代表人：张楠，该公司总经理。被告：崇礼长城岭滑雪场。住所地：张家口市崇礼区西湾子镇小石夭村。法定代表人：张楠，该滑雪场总经理。委托诉讼代理人：张宗禹，该滑雪场副总经理。委托代理权限为一般代理。上列二被告共同委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。委托代理权限为特别代理。原告姚立峰与被告张家口崇礼高原训练基地（以下简称被告训练基地）、被告崇礼县长城岭滑雪场（以下简称被告滑雪场）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚立峰及其委托代理人史建军，���告训练基地和被告滑雪场委托诉讼代理人张宗禹共同委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费等共计款10000元，待伤残鉴定后主张具体赔偿数额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日原告购票进入被告滑雪场滑雪。因中级雪道有结冰现象，雪道摩擦力减小导致原告摔倒，且摔倒时被告提供的雪鞋和雪板未能正常分离，导致原告左小腿螺旋型骨折。原告认为自己作为多年的滑雪爱好者完全具备在被告中级雪道滑雪的能力，由于被告经营的滑雪场在场地设施、滑雪工具上存在不安全因素，未尽到安全保障义务。导致原告受伤，被告作为滑雪场经营者应承担赔偿责任。庭审中变更诉讼请求为款149874元并依法补交了诉讼费。被告训练基地未予答辩。被告滑雪场未予答辩。庭审时口头答辩称，1、被告训练基地不是本案的适格被告，其他法庭辩论再说；2、被告滑雪场依法取得了营业执照、管理规范、场内设施规范不应承担原告的赔偿。经审理查明，2016年11月20日原告持所购雪票在被告滑雪场中级道滑雪时摔伤，后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗10天，医院诊断：1、左胫骨下段骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左后踝骨折。张家口正浩法医鉴定所司法鉴定意见书（冀张司鉴［2017］残鉴字第144号）鉴定意见：1、拾级伤残；2、医疗终结时间截止至鉴定日；3、壹人护理叁个月；4、营养期叁个月；5、择期手术取出内固定(费用约9000元)。原告造成的经济损失：1、医疗费15862.83元（其中：住院费69227.22元，已报销55278.05元，未报销款13949.17元，门诊未报销票据3张款1913.66元）；2、护理费9000元（3���月×100元／天）；3、交通费105.20元（酌定）；4、住院伙食补助费300元（住院10天×30元／天）；5、营养费2700元（3个月×30元／天）；6、残疾赔偿金52304元（2015河北省城镇居民人均年可支配收入26152元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费17961.7元（其父姚武榜款4211元，1949年12月28日出生，2015年河北省农村居民人均年生活消费性支出9023元／年×14年×10%伤残系数÷3抚养义务人，其母姚伟吾款6015元，1956年5月23日出生，9023元／年×14年×10%伤残系数÷3抚养义务人，其女儿姚雨诺款77357元，2012年10月30日出生，2015年河北省城镇居民人均年消费性支出11051元／年×14年×10%伤残系数÷2抚养义务人）；8、精神损害抚慰金3000元（酌定）；9、鉴定及检查费2900元；10、二次手术费9000元（酌定）。另查明，被告滑雪场成立于2014年12月19日，类型集体所有制，经营期限2014年12月19日至2018年12月18日。再查明，2016年崇礼县撤县设区，更名为张家口市崇礼区。上述事实，有原告诉状陈述、长城岭滑雪场小票、医院诊断证明书、医疗费票据、住院病历及费用明细、法医鉴定意见书、身份证明等；被告提供的滑雪场经营资格证明（统一社会信用代码：911307333201261125）及庭审笔录等相关书证在案佐证，所证事实足以认定。本院认为，滑雪本身具有一定危险性。因此，参与者在滑雪运动过程中应保持高度的注意义务以免危及自身安全。原告作为完全民事行为能力人，在进行如此危险的运动时，理应高度注意自身安全，原告主张其摔伤的原因是被告滑雪场结冰所致，无证据证实，对其主张的经济损失赔偿，本院不予支持。被告滑雪场是经权威机构所颁发经营许可证，且滑雪场内有警示牌、有治疗的场所，尽到了��示、提醒的责任，被告滑雪场已尽到安全保障义务，对被告滑雪场的答辩意见，依法予以采信。原告所诉被告训练基地不是适格被告主体，故被告训练基地依法不承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告姚立峰的诉讼请求。案件受理费3297元，由原告姚立峰全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员吴希林人民陪审员王翠青人民陪审员张志霞二〇一七年五月三十日书记员赵海鑫附：判决书所依照法律及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。