wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初744号原告:余婷,女,1994年4月17日出生,汉族,住四川省荥经县。委托诉讼代理人：牟兴月，女，1975年8月6日出生，住四川省天全县。系原告余婷之母。被告:周帅,男,1993年10月25日出生,汉族,住四川省金堂县。被告：中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，该公司经理。委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。原告余婷与被告周帅、中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司（以下简称“人保财险成都市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余婷的委托诉讼代理人牟兴月，被告周帅、被告人保财险成都市分公司的委托诉讼代理人杨恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余婷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周帅赔偿原告因此次交通事故产生医疗费2734.52元、误工费12972元、护理费3400元、住院伙食补助费1020元、交通费500元、营养费1000元，合计21626.52元；被告人保财险成都分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告周帅承担；二、由被告周帅承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月21日22时45分，被告周帅驾驶车牌号为川A1SY**号小型轿车沿雨城区青衣江大桥往雨城区姚桥方向行驶，行驶至熊猫大道与青年路口左转弯时，与李健驾驶并搭乘余婷和岳小艳（已另案起诉）的川TR61**号摩托车发生碰撞，造成李健（已另案起诉）、余婷、岳小艳（已另案起诉）受伤和两车受损的交通事故。余婷受伤后被送往解放军第三十七医院住院治疗。2016年7月25日出院。原告住院期间产生医疗费2860.12元。出院医嘱：1.休息2月；2.伤后复查X片……。事后，此次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队出具的第5118021201602043号道路交通事故认定书认定：周帅负全部责任；岳小艳无责任；余婷无责任；李健无责任。被告周帅系川A1SY**号小型轿车的驾驶人及车主。该车在被告人保财险成都市分公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）附加不计免赔。事故发生在保险期内。周帅承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告的损失应当先由被告人保财险成都市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告产生的医疗费2860.12元中，其垫付了2125.60元，请求在本案中一并处理。人保财险成都市分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为医疗费应当依据医疗发票及保险合同约定按照社会基本医疗保险标准予以赔偿，住院伙食补助费应按实际住院天数按每天20元的标准计算，护理费可以按照实际住院天数按每天80元的标准计算，营养费无医嘱，不予认可，交通费由人民法院酌情认定，诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，误工费应根据原告实际住院时限加上医嘱出院休息时限按每天91.15元计算。余婷因此次交通事故造成损失的认定：1、医疗费，根据医疗费发票确定为2860.12元。其中，2125.60元由周帅垫付。审理中，被告人保财险成都市分公司主张扣除15%自费用药由周帅承担，周帅认可，对此本院确认扣除15%自费用药为429.02元；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为住院天数39天。其住院伙食补助费为20元/天×34天＝680元；2、护理费，其计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬酌定100元／天，护理人数原则上为1人，天数应为其住院天数34天。其护理费为100元/天×34天＝3400元；3、误工费，误工费计算标准酌定100元/天，误工时间为住院时间加上医嘱休息时间。误工费为100元×94天＝9400元；4、营养费，没有相关医嘱证明需加强营养，不予支持；5、交通费，根据本案实际酌定为150元；余婷以上损失为16490.12元，扣除周帅垫付的2125.60元，实际损失为14364.52元。为减少当事人的诉累，周帅垫付的2125.60元应一并处理，扣除其承担的自费用药429.02元，由人保财险成都市分公司直接支付周帅1696.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿余婷各项损失14364.52元；二、中国人民财产保险股份有限责任公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付周帅垫付款1696.58元；三、驳回余婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由周帅负担。此款已由余婷预交，在本案执行时由周帅将此款一并支付给余婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 刘 建二〇一七年五月四日书记员 李雨晋
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1322民初4255号原告李永胜，男。委托代理人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。被告新化县城市建设投资开发有限责任公司。法定代表人赵谭华，该公司董事长。委托代理人周晓中，该公司法律事务部工作人员。委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。被告新化县上渡办事处白沙村民委员会。法定代表人李红君，该村村主任。原告李永胜与被告新化县城市建设投资开发有限责任公司、新化县上渡办事处白沙村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。原告请求判令：确认两被告签订的新征补协1202002号《土地补偿协议书》部分无效。事实与理由:被告新化县城市建设投资开发有限责任公司与被告新化县上渡办事处白沙村民委员会于2012年3月13日签订新征补协1202002号《土地补偿协议书》，约定在原告所在村组征收水田19.2亩，补偿金额714163.2元。签订协议前，被告新化县上渡办事处白沙村民委员会未在村里召开村民代表大会，也未取得该村三分之二以上村民的同意或签字，对被征地也未进行测量，被告新化县上渡办事处白沙村民委员会的村干部私自与被告新化县城市建设投资开发有限责任公司签订补偿协议，程序违法。两被告于2012年5月动用公安强行推毁原告九组的土地，原告多次向两被告反映要求测量被征土地的面积及增加土地补偿款，但遭拒绝。原告作为利害关系人，请求确认合同与原告有利害关系的部分无效。本院经审查认为，新化县人民政府依法定程序对新化县上渡办事处白沙村等村的部分土地进行了征收，被告新化县城市建设投资开发有限责任公司与被告新化县上渡办事处白沙村民委员会签订的新征补协1202002号《土地补偿协议书》，是以新化县上渡办事处白沙村等村的部分土地被征收为前提，对被征地农村集体经济组织和农民合法权益进行补偿。原告不是签订该《土地补偿协议书》的主体，协议上也没有确定原告被征收的土地范围和补偿金额，故原告不能以利害关系人的身份行使撤销权。原告被征土地面积及补偿款金额的确定，可以依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定解决。基此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李永胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长 邹 明人民陪审员 曾 利人民陪审员 蔡玉勤二〇一七年五月十九日代理书记员 刘东洋附：本判决适用的法律条文一、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第(三)项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉。二、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初491号原告：鲍乐有，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：王振华，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。鲍乐有与王振华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年5月23日，鲍乐有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按鲍乐有撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由鲍乐有负担。审判员  刘玉保二〇一七年五月二十四日书记员  胡 洁
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执4号之一申请执行人夏强，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人段元昌，男，1976年12月5日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人王荔，女，1977年12月7日出生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人夏强与被申请执行人段元昌、王荔民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年五月十九日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第262号民事调解书，协议如下：一、被告段元昌、王荔于2016年1月8日前偿还原告夏强借款100000元；二、被告段元昌、王荔于2016年12月3日前偿还原告夏强借款200000元；三、原告夏强自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费8365元，减半收取4182.5元，保全费3020元，共计7202.5元，由原被告各负担3601.25元。已经发生法律效力。申请执行人夏强于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月5日向被执行人段元昌、王荔发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其3日内履行生效调解书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索登记在被执行人段元昌名下车辆为鲁Ｍ×××××“雪佛兰”牌汽车壹辆、登记在被执行人王荔名下位于邹平县黛溪六路安居小区×幢×单元×××室楼房壹套，2017年1月6日，本院均裁定予以查封；未发现被执行人在金融机构有存款。经调查，被执行人无经济收入来源、到期债权等。本案在执行期间，经约谈申请执行人，因双方当事人就相关执行事宜进行了沟通，申请人向本院提出暂缓执行的申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因双方同意对本案暂缓执行，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1626执4号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一七年五月二十三日书记员 张乃宝附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执407号申请执行人陆春国,男,1960年6月23日生，住淮安市淮阴区。被执行人常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F,住所地江苏省常熟市尚湖镇。投资人：陆建东。陆春国与常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月20日作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，一、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人剩余工资153010元（详见附表“剩余工资”项）。二、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人解除劳动关系经济补偿62650元（详见附表“经济补偿”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。在执行过程中，依法扣划被执行人常熟市振兴静电喷塑厂银行存款129518元。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现常熟市振兴静电喷塑厂名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已于2016年6月22日查封，查封期限为两年，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××因未实际控制暂无法处置。苏Ｅ×××××汽车由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院查封的常熟市振兴静电喷塑厂位于常熟市蒋巷平方五金实业厂区内的喷房、升降机等设备一宗，由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置，上述财产待一并处置结束后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币13130元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鑫审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年五月十六日书 记 员  孙英姿续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初3828号原告:曲方，女，1962年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋北方，男，1962年10月29日出生，汉族。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明，经理。原告曲方与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲方的委托诉讼代理人宋北方到庭参加诉讼，被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲方向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年10月，原告从被告处购买丰田威驰轿车一辆，并从中国工商银行北京方庄支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院。被告中盛担保公司未作答辩。经审理查明：2003年10月，曲方购买丰田轿车一辆，并从中国工商银行北京方庄支行办理贷款，借款金额为11.2万元，中盛担保公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了×××车辆抵押登记手续，抵押权人为中盛担保公司。上述事实，有原告曲方提供的反担保抵押合同、个人借款合同、机动车登记证、贷款结清证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现曲方已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故曲方的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告曲方与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  俞凯欣审判员  金 滢审判员  苏 洁二〇一七年五月二日书记员  申 航
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0426民初264号原告：洪中华，男，汉族，1977年3月6日出生，住九江市德安县，被告：潘火生，男，汉族，1970年3月22日出生，住共青城，被告：丁冬香，女，汉族，1973年11月20日出生，住共青城，原告洪中华与被告潘火生、丁冬香买卖合同一案，本院受理后，依法由代理审判员易炎峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪中华到庭参加了诉讼，被告潘火生、丁冬香经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洪中华诉称，2012年，被告潘火生承建德安县宝塔乡九里村天然气管道护坡工程时，与原告口头约定，由原告运石料到施工工地，每车750元，货到付款，至工程完工时，被告潘火生共欠原告材料款64360元，故起诉至法院，要求被告潘火生支付材料款64360元，被告丁冬香系被告潘火生之妻，应对夫妻共同债务承担连带责任。被告潘火生、丁冬香未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年，被告潘火生承建德安县宝塔乡九里村天然气管道护坡工程时，与原告口头约定，由原告送石料至施工处，费用按一车750元计算（包括运费及石料费），运到即付款，初始货到即付款，之后原告供货量增多，被告潘火生开始拖欠货款，至2013年该工程完工时，被告潘火生尚欠原告8万余元未付，之后被告陆续支付部分款项。2016年6月16日，被告潘火生出具欠条给原告，载明欠原告材料款64360元。此后，原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延不还。2017年3月8日原告诉至法院。另查明，被告潘火生与被告丁冬香系夫妻。以上事实，有原告的陈述；原告提供的被告出具的欠条存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告与被告潘火生口头约定，原告为被告提供、运送石料，被告潘火生支付价款，双方形成买卖合同关系。原告按约为被告潘火生提供、运送石料，被告潘火生未按约支付材料款，构成违约，应承担违约责任。被告潘火生欠原告材料款64360元，有原告的陈述，并有被告潘火生出具的欠条为凭，本院予以确认。原告要求被告潘火生支付材料款64360元，符合法律规定，应予支持。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间经营活动，为夫妻共同债务，被告丁冬香应承担连带偿还义务。被告潘火生、丁冬香经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘火生于本判决生效之日起五日内偿付原告洪中华货款六万四千三百六十元。二、被告丁冬香对此债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元（原告已垫交），减半收取704.5元、诉讼保全费600元（原告已垫交）由被告潘火生负担，并于本判决生效之日起五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。代理审判员  易炎峰二〇一七年五月十八日书 记 员  夏清兰
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0302执760号之一申请执行人洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道118号。法定代表人：魏振邦，该公司董事长。委托代理人：雷建波，该公司十七分公司安全经理。被执行人胡念年，男，1963年12月19日出生，汉族，浙江省永嘉县人，豫C398**号货车实际车主，住浙江省永嘉县上塘镇河屿村10组。本院在执行申请执行人洛阳交通运输集团有限公司与被执行人胡念年车辆挂靠经营合同纠纷一案中，因申请执行人洛阳交通运输集团有限公司自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0302执760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  党彤彬二〇一七年五月三日书记员  郭昶宏
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执249、250、251号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县。负责人：宋建林，行长。被执行人：刘祥，男，1987年6月26出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：ＸＸ富，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：陈福顺，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：田雪梅，女，1991年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：鄢顺辉，女，1967年12月29日出生汉族，住四川省金堂县。被执行人：张怡，女，1968年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年12月15日作出的（2015）金堂民初字第3363、3364、3365号民事判决书，向被执行人刘祥、ＸＸ富、陈福顺、田雪梅、鄢顺辉、张怡发出执行通知书，责令被执行人刘祥、田雪梅向申请执行人支付借款本金50000元及利息，被执行人ＸＸ富、陈福顺承担连带清偿责任；责令被执行人ＸＸ富、张怡向申请执行人支付借款本金49626.43元，被执行人陈福顺、刘祥承担连带清偿责任；责令被执行人陈福顺、鄢顺辉向申请执行人支付借款本金50000元及利息，被执行人ＸＸ富、刘祥承担连带清偿责任。责令被执行人承担诉讼费1570元、执行费1944元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘祥、ＸＸ富、陈福顺的银行存款在220000元限额内予以扣划；二、对被执行人田雪梅、鄢顺辉、张怡的银行存款在80000元限额内予以扣划。本裁定立即执行。审判员  陈明二〇一七年五月二十二日书记员  赵骥
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执971号之二申请执行人谢哲，男，1979年7月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人张海川，江苏立科律师事务所律师。被执行人周玉鑫，男，1987年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人扬州市嘉和汽车销售有限公司，住所地在扬州市扬子江北路399号商2-商5-108。被执行人扬州市民生渣土车运输有限公司，住所地在扬州市湾头镇凤凰路8号。被执行人周志荣，男，1963年7月22日出生，汉族，住扬州市。被执行人周莉莉，女，1967年11月25日出生，汉族，住扬州市。关于谢哲与周玉鑫、扬州市嘉和汽���销售有限公司、扬州市民生渣土车运输有限公司、周志荣、周莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初340号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人谢哲的申请，本院立案执行。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查,被执行人名下房产均设定了抵押，且大多被另案查封，本院首封的部分房产也设有抵押，且四至不明，无法处置；被执行人名下车辆未实际扣押。除上述财产外，被执行人查无可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有裁定书、相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履��债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  张 明审判员  束 玮二〇一七年五月五日书记员  李 超
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初807号原告：佛山市南海区东之海木架店，地址：广东省佛山市南海区九江镇河清社区三村大巷涌**号之一首层。经营者：张东海，男，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孙俊杰，广东龙浩律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪泓景石材厂，地址：广东省鹤山市沙坪镇杰洲大道****号*座。经营者：庞德才，男，汉族，住四川省射洪县。被告：庞德才，男，汉族，住四川省射洪县。被告：冯海联，男，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。原告佛山市南海区东之海木架店（下简称“东之海木架店”）与被告鹤山市沙坪泓景石材厂（下简称“泓景石材厂”）、庞德才、冯海联买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告东之海木架店的委托诉讼代理人孙俊杰、被告泓景石材厂的经营者庞德才（亦为本案被告之一）、被告冯海联的委托诉讼代理人胡燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东之海木架店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告泓景石材厂立即向原告支付拖欠的木架货款108069元；2.判令被告泓景石材厂以108069元为本金从起诉之日至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息损失；3.判令被告庞德才、冯海联对上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营木架生意与被告泓景石材厂有业务往来，为被告泓景石材厂供应木架产品。从2016年5月至2016年9月，原告共计向被告泓景石材厂送货155747元。2016年12月17日被告支付货款47678元，余108069元被告就再无付款。原告多次向被告泓景石材厂追收货款，但均无果。原告认为，被告泓景石材厂拖欠原告货款迟迟未能支付，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告有权要求被告立即支付货款108069元，并从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。经查，被告泓景石材厂的经营者是被告庞德才，被告冯海联也是泓景石材厂的共同投资人，冯海联并在收条上签名予以确认，因此，被告庞德才、冯海联应对本案全部债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支付原告的诉讼请求。被告泓景石材厂和被告庞德才辩称：被告庞德才只是提供身份证帮被告冯海联注册登记泓景石材厂，庞德才本人并没有参与泓景石材厂的日常经营，对泓景石材厂与原告之间的买卖关系并不清楚。被告冯海联辩称：一、被告冯海联确认与原告之间的买卖合同关系及欠款金额，但是被告庞德才不是本案的适格被告。2016年由于各种原因，冯海联无法以自己的名义登记开办个体工商户，所以借用庞德才的名义进行工商登记。泓景石材厂的实际出资人及实际经营者均是冯海联，庞德才并不参与任何经营活动，原告与被告泓景石材厂之间的交易活动实际上是由冯海联进行的，与庞德才无关，不应由庞德才负责。二、由于经营困难出现资金紧张，冯海联曾经与原告协商迟延还款，原告也同意冯海联在2017年年底前还清欠款，现在期限尚未届满，所以被告冯海联不应提前还款。本院经审理认定事���如下：被告泓景石材厂是依法领取营业执照且有字号的个体工商户，注册的经营者为被告庞德才。被告冯海联是泓景石材厂的实际经营者，负责该厂的日常经营管理。原告东之海木架店与被告泓景石材厂之间有业务往来，由原告向被告泓景石材厂供应木架产品。2016年10月12日，被告泓景石材厂向原告立下一份《收条》，订明：“今收到东之海木架2016年5月送货单，货款为￥17090元，2016年6月送货单，货款为￥33260元，2016年7月送货单，货款为￥44927元，2016年8月送货单，货款为￥33264元，2016年9月送货单，货款为￥27206元，五月合计货款为￥155747元”。被告泓景石材厂在《收条》上加盖了印章，被告冯海联也在其上签名确认。2016年12月17日，被告向原告支付了货款47678元，其后没有再付款。就剩余货款108069元，原告经追讨未果，于2017年3月20日诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告泓景石材厂之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。三被告对于被告泓景石材厂至今尚欠原告货款108069元以及被告泓景石材厂的登记经营者为被告庞德才、实际经营者为被告冯海联的事实均无异议，本院予以确认。被告泓景石材厂拖欠原告货款未付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告泓景石材厂支付货款108069元并从起诉之日（2017年3月20日）起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告庞德才作为被告泓景石材厂的注册经营者，被告冯海联作为被告泓景石材厂的实际经营者，二人应对被告泓景石材厂欠原告的上述债务承担共同清偿责任。被告庞德才关于���本人并没有参与泓景石材厂的日常经营，故无须对涉案货款承担责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。此外，诉讼中被告冯海联主张原告同意涉案货款可在2017年年底前付清，但原告予以否认，被告冯海联也未能举证证明其主张，对此，本院也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告鹤山市沙坪泓景石材厂、庞德才、冯海联于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市南海区东之海木架店支付货款108069元及逾期付款利息（逾期付款利息以实欠货款为基数，从2017年3月20日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231元（已减半收取）、财产保全费1020元，合共诉讼费2251元，由被告鹤山市沙坪泓景石材厂、庞德才、冯海联共同负担（诉讼费原告已预交，三被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  古辉林二〇一七年五月十六日书记员  黄碧玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民初60号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：张如虹，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。被告：南通市崇川区舒润眼镜行，住所地南通市崇川区。负责人：范凌鸣。被告：南通市崇川区舒润眼镜行荷兰街分店，住所地南通市崇川区。负责人：范凌鸣。原告厦门雅瑞光学有限公司与南通市崇川区舒润眼镜行、南通市崇川区舒润眼镜行荷兰街分店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  陈 专审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21025号之一申请执行人：刘志义，男，1962年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，。被执行人：顾玉霞，女，1959年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，。本院在执行刘志义与顾玉霞督促程序纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人刘志义同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年五月十一日书记员  王喜玉
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执2310号申请执行人周金祥，男，汉族，住高安市，被执行人刘剑敏，男，汉族，住江西省高安市，申请执行人周金祥与被执行人刘剑敏民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初2266号民事调解书向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年五月八日书记员  王冬云
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初4120号申请人：范成雨，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所实习律师。被申请人：舒城县万佛湖镇黄院砂场，住所地安徽省六安市舒城县。经营者：靳华平，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：舒城创业融资担保有限责任，住所地安徽省六安市舒城县城关镇。法定代表人：赵士虎，董事长。被申请人：舒城县万佛湖镇活孜石料场，住所地安徽省舒城县。经营者：葛兴长，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省舒城县5。被申请人：舒城县华来预制钢构件有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。法定代表人：靳华平，总经理。被申请人：靳华平，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：丛善桂，女，1969年1月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：靳华朝，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：靳华勤，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：潘仁来，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：葛兴长，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：徐善如，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。范成雨与舒城县万佛湖镇黄院砂场、舒城创业融资担保有限责任公司、舒城县万佛湖镇沃孜石料场、葛兴长、舒城县华来预制构件有限公司、靳华平、丛善桂、靳华朝、靳华勤、潘仁来、葛兴长、徐善如民间借贷纠纷一案，申请人范成雨于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒城县万佛湖镇黄院砂场、舒城创业融资担保有限责任公司、舒城县万佛湖镇沃孜石料场、葛兴长、舒城县华来预制构件有限公司、靳华平、丛善桂、靳华朝、靳华勤、潘仁来、葛兴长、徐善如银行存款102.9万元，或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险金额为102.9万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院审查认为：范成雨提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封靳华平、丛善桂名下位于安徽省舒城县城关镇室房产（皖舒字第号），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人范成雨预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟安宁二〇一七年五月二十七日书记员  王 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5505号原告：东莞市罗兰汽车配件制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园。法定代表人：张翠平，任总经理。委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。被告：南京硕阳汽车配件有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号A2幢05室。法定代表人：孙华兵。原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司（以下简称东莞罗兰公司）诉被告南京硕阳汽车配件有限公司（以下简称南京硕阳公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员周昭君于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告东莞罗兰公司的委托代理人徐静娴到庭，被告南京硕阳公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞罗兰公司诉称，2016年1月1日，原告与被告签订了《GPC授权合同书》，原告授权被告为江苏省GPC产品代理销售商，合同期限为12个月，自2016年1月1日至2016年12月31日止，原告于合同期内支持被告铺货50000元整，合同到期后被告需在当年12月31日前结清所有铺货款。如若双方有一方违约，除赔偿对方损失外，应当支付对方违约金100000元整。后原告按约交付了货物，履行了支持被告50000元铺货额的合同义务，且原告曾应被告要求于2016年7月9日向被告送价值168元的货物一批，被告至今仍未支付货款。原告多次催告未果，于2017年1月3日委托律师发函催告，被告仍拒绝付款，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付铺货款50000元；2、被告支付原告货款168元；3、被告支付给原告违约金15050.4元（按照诉讼标的30%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告南京硕阳公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。经审理查明：2016年1月1日，原、被告双方签订了一份《GPC授权合同书》，约定由原告（甲方）授权被告（乙方）为江苏省地区GPC产品代理销售商，授权时间为1年，从2016年1月1日至2016年12月31日止，原告合同期限内支持被告铺货款50000元，该铺货款于合同到期前全额返还给原告，合同双方应全面严格的履行本合同条款，任何一方违约均应承担法律责任，除赔偿对方损失外，并支付对方违约金100000元。2017年1月3日，原告向被告发送律师函催收铺货款50000元。原告主张，合同签订后，双方依约进行交易，原告并按约定支持被告50000元的铺货，但被告于原告提起本案诉讼后才向原告退回铺货合计42131元，余款7869元则至今未返还，另外，被告仍有168元的交易货款未支付给原告，原告并提供了铺货款确认单、货运单物及证明等予以佐证，但称已无法提供另外欠款168元对应的货运单及送货单等予以佐证。原告并主张，被告未按照合同约定于2016年12月31日前向其返还铺货款已构成违约，按照双方签订的合同的约定，被告应向原告支付100000元的违约金，但原告考虑到合同中关于违约金的约定过高，在本案中愿将违约金调整为铺货款的30%，即仅诉请被告支付15050.4元的违约金。以上事实，有原告提供的GPC授权合同书、铺货款确认单打印件、货物运单、律师函、快递单、快递查询单、证明等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对原告提交的铺货款确认单等证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告曾拖欠其铺货款合计50000元，其已提供铺货款确认单、货运单物及证明等予以佐证，本院依法予以采信，原告主张被告在其起诉后已向返还铺货款合计42131元，虽然其未提供任何证据予以佐证，但这属于原告的自认，且有利于被告，本院亦依法予以采信，故被告应向原告支付的铺货款金额为7869元，原告该项诉请超出的部分，本院依法不予支持。原告主张被告拖欠其其他货款168元，但其未能提供任何证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张依法不予采信，对其该项诉请依法不予支持。至于违约金，双方已于授权合同中明确约定了铺货款的返还期限以及违约责任等，故被告应依约向原告支付相应的违约金，但原告自愿将违约金调整为铺货款的30%，这是原告对自身权利的处分，亦未违反相关强制性法律规定，本院依法予以支持，故违约金应计算为15000元，对其该项诉请超出的部分依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告南京硕阳汽车配件有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司支付铺货款7869元；二、限被告南京硕阳汽车配件有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司支付违约金15000元；三、驳回原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715.23元（原告已预付），由被告南京硕阳汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周昭君二〇一七年五月二十五日书记员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初1228号之三原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。委托代理人徐电文，男，1982年1月5日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。被告付子旺，男，1964年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区，被告孙帼梅，女，1969年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区，被告付子晨，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区，被告刘炳晔，女，1966年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区，被告北京丰顺利运输服务部，住所地北京市大兴区榆华镇南各庄猪厂。经营者张德生，男，1952年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区，被告北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。法定代表人付子晨。本院于2016年2月23日受理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告付子旺、孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京丰顺利运输服务部、北京华国汇混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司称与被告付子旺签订了《融资租赁合同（回租）》及相关附件，并与被告付子旺、案外人中联重科股份有限公司签订了《融资租赁（回租）三方协议》，原告按照约定向被告付子旺交付了租赁设备，被告付子旺并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司遂诉至本院要求被告付子旺支付已到期未付租金、违约金及保险费欠款等并要求被告孙帼梅对被告付子旺所负的债务承担共同清偿责任，被告付子晨、刘炳晔、北京丰顺利运输服务部、北京华国汇混凝土有限公司对被告付子旺所负的债务承担连带清偿责任。经查，本案所涉融资租赁合同（回租）》及《融资租赁（回租）三方协议》均系基于被告付子旺与中联重科股份有限公司签署的《产品买卖合同》所签订的，现被告付子旺认为本案租赁物的出卖人中联重科股份有限公司没有履行约定的交付义务，其与中联重科股份有限公司的买卖合同纠纷案件所涉及的《产品买卖合同》有效成立和正确履行是其与北京中联重科融资租赁（北京）有限公司履行《融资租赁合同》的前提，故被告付子旺以中联重科股份有限公司为被告向我院提起买卖合同纠纷诉讼。我院已于2017年5月19日立案受理此案，被告付子旺遂向本院提出对本案中止诉讼的申请。对此，该民事案件的结果应为本案依据之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李明华人民陪审员  汪惠君人民陪审员  邓隆叶二〇一七年五月三十一日书 记 员  郭领先
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执822号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：孙远礼，男，1973年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙远礼金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孙远礼银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年五月八日书记员  马千里
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执34号之一申请执行人于家海，男，1958年4月24日生，汉族，农民，住邹平县。被执行人李庆胜，男，1972年3月22日生，汉族，农民，住邹平县。申请执行人于家海与被执行人李庆胜买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2008）邹民一初字第652号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告李庆胜自本判决生效之日起五日内偿还原告于家海欠款117000元并承担自起诉之日起按同期银行同类贷款利率计息直到借款还清为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年2月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，对被执行人李庆胜在中国工商银行股份有限公司章丘明泉支行16×××73帐户余额为0.97予以查封，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金117000.00元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2008）邹民一初字第652号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一七年五月二十三日书记员 李 强备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初1586号原告：李定全，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杨以斌，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：叙永嘉年华城市建设发展有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇陶环路荣治商厦2-3-1号，组织机构代码06895100-5。法定代表人：王林杰。原告李定全与被告杨以斌、叙永嘉年华城市建设发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告李定全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李定全撤回起诉处理。审判员 杨 军二〇一七年五月二十七日书记员 胥丹丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1695号原告：任永杰，女，1964年5月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。法定代表人：廖君，董事长。委托诉讼代理人：谢松，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告任永杰诉被告王德财、重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永杰、被告骏扬公司的委托诉讼代理人谢松到庭参加了诉讼，王德财经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任永杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款20万元；二、判令被告立即支付利息，利息按照月利率2%计算，从2014年7月8日起计算，计算至借款还清之日止；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告王德财先后于2014年7月8日、2015年1月9日、2015年1月20日签订《借款合同》，合同约定“王德财向原告借款20万元，用于资金周转，借款利息为月利率2%，借款期限6个月、3个月、3个月…��因履行本合同所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方（原告）所在地人民法院起诉……”，同时被告骏扬公司为此次借款担保，并出具保函。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但是被告至今未按照约定支付借款利息和归还本金，经原告再三催要未果，为此，现依法起诉，望你院能依法处理。骏扬公司辩称，其不应该承担共同归还本金和利息的责任。王德财未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年7月8日，任永杰（甲方、委托人）与重庆得亿融资咨询服务有限公司（以下简称得亿公司）（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，任永杰（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额50000���，借款利率为每月2%，借款期限为6个月（自2014年7月8日起至2015年1月7日止）。任永杰于当日向王德财转款50000元。骏扬公司于2014年1月8日出具担保函一份，载明：“任永杰与王德财的借款事宜，我公司全权保证、该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还。”王德财之后在担保函上书写“有效期2014年1月8日至2014年7月7日止”“延期至2015年1月7日止”。2015年1月9日，任永杰（甲方、委托人）与得亿公司（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，任永杰（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额50000元，借款利率为每月2%，借款期限为3个月（自2015年1月9日起至2015年4月8日止）。任永杰于当日向王德财转款50000元。骏扬公司同日出具担保函一份，载明：“任永杰与王德财的借款事宜，��公司全权保证、该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还。”2015年1月20日，任永杰（甲方、委托人）与得亿公司（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，任永杰（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额100000元，借款利率为每月2%，借款期限为3个月（自2015年1月20日起至2015年4月19日止）。任永杰于当日向王德财转款100000元。骏扬公司同日出具担保函一份，载明：“任永杰与王德财的借款事宜，我公司全权保证、该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还。”王德财未按期归还借款，之后任永杰多次催收未果。上述事实有原告任永杰、被告骏扬公司的陈述、《借款合同》、《放款业务居间合同》、汇款凭证、担保函等在案佐��，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，王德财与任永杰于2014年7月8日、2015年1月9日、2015年1月20日签订的《借款合同》，骏扬公司出具的3份《担保函》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，出借人应当按约支付借款，借款人应当按约还本付息，逾期未付，应当归还本金并支付逾期利息。王德财经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信任永杰关于王德财尚欠本金200000元未归还也未支付利息的陈述。王德财从任永杰处所借款项均已到期，应按照合同约定返还借款本金并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，任永杰与王德财约定利息为月利率2%，符合法律规定。故，任永杰可以请求其中50000元的利息从2014年7月8日起、50000元的利息从2015年1月9日起、100000元的利息从2015年1月20日起按照月息2%计算。关于骏扬公司是否承担担保责任的问题。骏扬公司出具的《担保函》均载明：“该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”。庭审中，虽然骏扬公司认为保证期间为借款合同到期后7日，但任永杰未认可，应认定双方对于保证期间没有约定。王德财未经骏扬公司授权在《担保函》添写的延期备注，不发生法律效力。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五���规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。任永杰未举示证据证明其在有效的保证期间内对王德财提起诉讼或者申请仲裁，故其要求骏扬公司对本案债务承担共同清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王德财于本判决生效后十日内返还任永杰借款本金200000元并支付利息，其中50000元的利息从2014年7月8日起、50000元的利息从2015年1月9日起、100000元的利息从2015年1月20日起按照月息2%计算至借款还清之日止；二、驳回任永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，减半缴纳2150元，由王德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年五月二十二日书 记 员 李秀惠
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更193号罪犯罗海泉，男，1970年1月28日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市罗定市人民法院于2012年9月10日作出(2012)云罗法刑第202号刑事判决，以被告人罗海泉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出(2012)云中法刑终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗海泉在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯罗海泉在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗海泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗海泉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗海泉予以减去有期徒刑一个月十二天（刑期执行至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑道永审 判 员  怀晓红代理审判员  焦艳辉二〇一七年五月七日书 记 员  朱雯偲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执945号申请执行人:董炳和，男，1968年4月19日出生，住滁州市琅琊区被执行人：吕韦韦，男，汉族，1988年2月27日，住安徽省肥东县本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初548号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕韦韦的银行存款41083.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年五月二十三日代理书记员  张莹莹
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初399号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人向某某，男，1986年3月11日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月被成都市新都区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年2月16日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。被告人张某某，男，1978年7月10日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月8日被刑事拘留，于同月15日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]346号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞出庭支持公诉，被告人向某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年9月至2017年1月，被告人向某某在重庆市綦江区、万盛区、巴南区等地，采取撬锁的方式，盗窃他人电动车共计10辆，并通过物流发送的方式，将其中3辆销赃给张某某，张某某明知该电动车系他人盗窃所得，而仍予以收购。具体犯罪事实如下：1、2016年9月15日，被告人向某某在重庆市綦江区某楼下，将被害人李某某停放于此的一辆黑色玉骑铃牌二轮电动车盗走；2、2016年10月9日，被告人向某某在重庆市万盛区某楼下坝子处，将被害人李某停放于此的一辆价值2780元艾玛牌二轮电动车盗走。3、2016年10月10日，被告人向某某在重庆市綦江区某饭店门口处，将被害人余某停放于此的一辆价值3720元白色踏板二轮电动车盗走。4、2016年10月21日，被告人向某某在重庆市綦江区某楼下，将被害人代某某停放于此的一辆价值3760元棕色安尔达牌二轮电动车盗走。5、2016年12月14日，被告人向某某在重庆市綦江区某楼下，将被害人于某某停放于此的一辆价值4230元的蓝色安尔达二轮电动车盗走。后向某某通过发物流货运的方式，以800元的价格将该车销赃给被告人张某某，被告人张某某以1200元的价格将该车销售。6、2016年12月14日，被告人向某某在重庆市万盛区某楼下空坝处，将被害人刘建国停放于此的一辆枣红色悍马H1牌二轮电动车盗走。7、2016年12月20日，被告人向某某在重庆市綦江区某楼梯口，将被害人刘某某停放于此的一辆价值3800元安尔达牌二轮电动车盗走。8、2016年12月24日，被告人向某某在重庆市巴南区旁坝子处，将被害人张某某停放于此的一辆价值2920元的橘黄色电动三轮车盗走。后向某某通过发物流货运的方式，以1200元的价格将该车销赃给被告人张某某，被告人张某某以1700元的价格将该车销售。9、2017年1月3日，被告人向某某在重庆市綦江区扶欢镇龙凤新区1单元楼前马路边处，将被害人欧某某停放于此的一辆价值5540元的倍特牌二轮电动车盗走。10、2017年1月5日，被告人向某某在重庆市巴南区某楼下坝子处，将被害人张某甲停放于此的一辆价值3470元的蓝色宜家牌电动车盗走。后向某某通过发物流货运的方式，以1400元的价格将该车销赃给被告人张某某，被告人张某某以1900元的价格将该车销售。2017年1月19日，民警在重庆市綦江区文龙街道长生路附近租赁屋内将被告人向某某抓获，并从其住处查获作案工具起子6把和现金702.5元；2013年3月8日民警在成都市新都区顺村顺江附近将被告人张某某抓获；2017年1月27日民警在重庆市江津区看守所将李新立抓获，张某某赔偿了被害人于某某损失2080元，赔偿张某某损失2920元，退赔张某甲的损失3000元。被害人欧某某在派出所领取赔偿款702.5元。被告人向某某、张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人向某某、张某某在审理中亦无异议，并有作案工具起子的照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证；证人张某乙的证言；被害人李某、刘某某、李某某、张某某、欧某某、张某甲的陈述；被告人向某某、张某某的供述和辩解；《价格认证结论书》等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录、指认现场；《案发现场监控视频》等视听资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值30220元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某某明知是盗窃所得的价值10620元的摩托车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人向某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人向某某、张某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人向某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张某某案发后，赔偿被害人损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，对被告人向某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、三款的规定，判决如下:一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年1月19日起至2018年4月18日止）。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，缓刑四个月。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人向某某退赔被害人李某损失2780元；退赔被害人余某损失3720元；退赔被害人代某某损失3760元；退赔被害人退赔被害人于某某损失2150元；退赔被害人刘某某损失3800元；退赔被害人欧某某损失4819.5元；退赔被害人张某甲470元；作案工具起子6把予以没收。（退赔款限被告人向某某在判决生效后十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋明霞二〇一七年五月二十五日书记员  赵 朦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初3055号原告郭俊峰，男，1970年11月29日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。被告张冲，男，汉族，1996年10月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司。组织机构代码6736582-5。住所地：郑州市管城区石化路**号售楼部*层*号。负责人赵慧军，该公司经理。被告天安财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码911101087541650201。住所地：北京市海淀区万寿路西街*号*层***室。负责人张丽华，该公司经理。原告郭俊峰诉被告张冲、北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出对三被告的撤诉申请。本院认为，原告郭俊峰自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭俊峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭俊峰负担。审判员  李红权二〇一七年五月二日书记员  孔玲玲
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执12号申请执行人：曹凯福。被执行人：盛日红。被执行人：盛若方。本院在执行曹凯福与盛日红、盛若方借款合同纠纷一案中，经查二被执行人目前无可供执行财产，且双方当事人已经达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）吉0622民督8号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  关慧二〇一七年五月二十六日书记员  胡军
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4953号申请执行人:庄清辉，男，1982年1月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人:庄阿阳，男，1988年12月10日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人庄清辉与被执行人庄阿阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一七年五月十八日书记员  傅泽伟
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1426执196号之一申请执行人刘某，女，1986年11月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人杨某某，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人姜某，女，1980年11月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）豫14民终4052号民事判决书，于2017年2月20日，以（2017）豫1426执196号执行裁定书查封了被执行人姜某名下的位于夏邑县建设路南段东侧力达水岸名都24号楼3单元1层101户房屋一套（房产证号：20061**），财产查封后，被执行人在法院指定期间内仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人姜某名下的位于夏邑县建设路南段东侧力达水岸名都24号楼3单元1层101户房屋一套（房产证号：20061**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 孙 亚二〇一七年五月九日书记员 潘甜雨
四川省广元市昭化区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0811刑初49号公诉机关：广元市昭化区人民检察院。被告人：黄万民，男，生于1994年3月，四川省广元市昭化区人，中专文化，无业，住昭化区。2017年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局昭化区分局取保候审，现在家。广元市昭化区人民检察院以广昭检公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人黄万民犯危险驾驶罪一案，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市昭化区人民检察院指派代理检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人黄万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广元市昭化区人民检察院指控，2017年1月16日中午，被告人黄万民在昭化区元坝镇长坝村尤江成家中饮酒后，驾驶川HXXX**小型普通客车搭载何政军、梁程铭从尤江成家中沿国道212线向元坝镇方向行驶，行驶至妇幼保健院桥头时换由何政军驾驶川HXXX**小型普通客车，何政军驾驶该车行驶至昭化区元坝镇弘和远景新修道路上又换由黄万民倒车，被告人黄万民倒车时撞上停在停车位上的川HXXX**小型轿车及川HXXX**小型轿车，造成三车车辆受损的道路交通事故。交警大队民警在出警时发现被告人黄万民涉嫌酒后驾驶，使用酒精呼气检测仪器对其进行检测，检测结果乙醇含量为115.2mg/100ml，随后将其带至广元市昭化区人民医院抽取静脉血两管各3ml（A管：Q839638,B管Q428873）。经四川民生法医学司法鉴定所检验鉴定B管静脉血，黄万民血液乙醇含量为231.8mg/100ml。经广元市公安局昭化区分局交通警察大队认定：黄万民承担此次事故的全部责任。另查明：被告人黄万民到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄万民在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有书证、证人证言、交通事故认定书、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照件、视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄万民饮酒后在道路上驾驶机动车，且通过对被告人黄万民静脉血血样的检测，被告人黄万民血液中乙醇含量为231.8mg/100ml，达到醉酒的标准，其行为构成危险驾驶罪。被告人黄万民血液中乙醇含量超过200mg/100ml在道路上驾驶机动车的行为属于从重处罚情形，本院对其予以从重处罚。被告人黄万民醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，属于从重处罚情形，本院对其予以从重处罚。被告人黄万民到案后如实供述自己的犯罪行为，认定为坦白，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：被告人黄万民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李廷安二〇一七年五月十六日书记员  李惠勇附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执恢258号申请执行人：胡洪玉，女，1981年7月13日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。被执行人：程丽君，女，1973年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人胡洪玉与被执行人程丽君借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日依法冻结了被执行人程丽君所有的位于重庆市江北区北城天街33号4幢19-3号（权证号：103房地证2010字第14170号）房屋的产权，且申请人自愿自行与被执行人程丽君协商还款事宜，并于2017年5月23日向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院(2015)垫法民初字第00389号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年五月二十三日书记员 廖智磊
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1322民初921号原告袁助清。被告曾垂珍。原告袁助清与被告曾垂珍排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告袁助清于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁助清以被告外出探亲不能应诉为由，请求撤回对被告曾垂珍的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁助清撤诉。本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。（本页无正文）审 判 员  邹人献二〇一七年五月十七日代理书记员  郭 美
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执330号被执行人杜兴富，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省屏山县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月18日被取保候审。关于被执行人杜兴富犯危险驾驶罪一案，本院于2016年6月29日作出（2016）川1529刑初93号刑事判决书，以杜兴富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元，该判决已发生法律效力。本院于2017年5月27日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人杜兴富已缴纳罚金二千五百元。本院认为，被执行人杜兴富已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）川1529刑初93号刑事判决罚金执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 华二〇一七年五月三十一日书记员 李晓红
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1698号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:潘艳。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告潘艳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告潘艳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告潘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、潘艳偿还信用卡欠款本息共计人民币94,594.44元（截至2016年12月27日，欠款本金为90,790.92元，利息为3,803.52元），2016年12月27日之后的利息按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、潘艳承担本案诉讼费用。事实和理由：潘艳于2014年12月10日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，潘艳尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息共计94,594.44元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将潘艳诉至法院。潘艳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。潘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，潘艳向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，潘艳签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。潘艳在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即潘艳)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向潘艳发放了卡号62×××244的信用卡一张。随后，潘艳激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，潘艳尚有透支消费款本金90,790.92元，利息3,803.52元，共计94,594.44元未还。本院认为，潘艳在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与潘艳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。潘艳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张潘艳偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。潘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金90,790.92元；二、被告潘艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为3,803.52元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,200.60元，由被告潘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执恢605号之一申请执行人冯辉，男，1985年5月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人刘宗仁，男，48岁，汉族，农民，住邳州市。申请执行人冯辉与被执行人刘宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2006年12月18日作出（2006）邳民一初字第1713号民事判决书：被告刘宗仁偿还原告冯辉借款13000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。案件受理费530元，其他诉讼费700元，公告费800元，合计2030元由被告刘宗仁负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。经查询银行、不动产、车辆信息，被执行人无财产可供执行。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年五月三十一日书记员 张苗苗
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1578号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:董青珠。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告董青珠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告董青珠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告董青珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、董青珠偿还信用卡欠款本息共计人民币209,728.61元（截至2016年12月27日，欠款本金为100,580.19元和99,995.74元，利息为9,152.68元和0元），2016年12月27日之后的利息按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、董青珠承担本案诉讼费用。事实和理由：董青珠于2014年7月19日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，董青珠尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息共计209,728.61元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将董青珠诉至法院。董青珠在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。董青珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，董青珠向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，董青珠签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董青珠在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即董青珠)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向董青珠发放了卡号62×××63348×××800的信用卡一张。随后，董青珠激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，董青珠尚有透支消费款本金200,575.93元（100,580.19元和99,995.74元），利息9,152.68元（9,152.68元和0元），共计209,728.61元未还。本院认为，董青珠在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与董青珠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。董青珠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张董青珠偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。董青珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董青珠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金200,575.93元；二、被告董青珠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为9,152.68元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,446元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计4,501.60元，由被告董青珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1027号上诉人（原审被告）：重庆市恒磊防腐保温工程有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路18号顺江花园香江苑1－9，2－9（总2层），统一社会信用代码915001020772673876。法定代表人：刘敏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涪陵区福豪租赁站，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香*组，注册号500102600250057。经营者：余志福，男，1978年9月15日出生，汉族，涪陵区福豪租赁站经营者，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高锋，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆市恒磊防腐保温工程有限公司因与被上诉人涪陵区福豪租赁站、高锋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝102民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重庆市恒磊防腐保温工程有限公司上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝102民初1649号民事判决，改判重庆市恒磊防腐保温工程有限公司不承担向福豪租赁站支付租金、租赁物的维修费、运输装卸费及建材损耗赔偿款242575.98元的合同责任。主要事实和理由：本案系建筑设备租赁合同纠纷案件，上诉人只是在租赁合同上加盖了单位印章，上诉人并未租用被上诉人涪陵区福豪租赁站的建筑设备，该建筑设备系实际承包人被上诉人高锋租用，租金应由被上诉人高锋支付。上诉人加盖公章起的是一个见证人的作用，结合本案证据，建筑设备的租用及租金的支付及结算均是高锋，与上诉人无关。被上诉人涪陵区福豪租赁站答辩称：一审法院认定事实清楚，判决公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。被上诉人高锋未作答辩。涪陵区福豪租赁站向一审法院起诉请求：1、解除涪陵区福豪租赁站与高锋、重庆市恒磊防腐保温工程有限公司签订的《重庆市涪陵区福豪建筑设备租赁站物资租赁合同》。2、高锋、重庆市恒磊防腐保温工程有限公司支付涪陵区福豪租赁站租赁费、维修费等费用共计242575.98元。一审法院认定事实：2014年9月26日，涪陵区福豪租赁站与高锋、重庆市恒磊防腐保温工程有限公司签订的物资租赁合同约定，涪陵区福豪租赁站将其钢管、扣件等建筑设备出租给高锋、重庆市恒磊防腐保温工程有限公司使用，钢管的日租金每米单价0.007元、钢管的维修费每米单价0.1元、钢管的损耗赔偿每米单价14元，扣件的日租金每套单价0.005元、扣件维修费每套单价0.1元、扣件的损耗赔偿每套单价5元，建筑设备运输装卸费每吨15元,钢管按每吨260米计算、扣件按每吨1000套计算。合同签订后，涪陵区福豪租赁站按合同的约定将钢管、扣件等建筑设备交付高锋、重庆市恒磊防腐保温工程有限公司使用。2015年2月13日,2016年2月7日，高锋分别向涪陵区福豪租赁站支付租金10000元和20000元后，未支付剩余租金，并向其返还部分钢管、扣件等建筑设备。2016年10月31日，涪陵区福豪租赁站与高锋结算，尚欠租金213735.43元，维修费及上下车费22126.05元，材料损耗赔偿款36714.5元，共计272575.98元，减去已经支付30000元，尚欠涪陵区福豪租赁站242575.95元。现高锋、重庆市恒磊防腐保温工程有限公司未支付该款，涪陵区福豪租赁站遂诉至一审法院。一审法院认为，涪陵区福豪租赁站与高锋、重庆市恒磊防腐保温工程有限公司签订的物资租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。涪陵区福豪租赁站按合同约定向高锋、重庆市恒磊防腐保温工程有限公司交付钢管、扣件租赁物后，高锋、重庆市恒磊防腐保温工程有限公司未按租赁合同约定向涪陵区福豪租赁站支付租金，租赁物的维修费、运输装卸费及建材损耗赔偿款，构成违约，应承担向该租赁站支付租金、维修费、运输装卸费及建材损耗赔偿款的民事责任，因此，涪陵区福豪租赁站的诉讼请求，应予以支持。高锋、重庆市恒磊防腐保温工程有限公司抗辩与涪陵区福豪租赁站未发生租赁关系的理由，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除涪陵区福豪租赁站与重庆市恒磊防腐保温工程有限公司、高锋于2014年9月26日签订的物资租赁合同。二、重庆市恒磊防腐保温工程有限公司、高锋在本判决生效后10日内给付涪陵区福豪租赁站租金、租赁物的维修费、运输装卸费及建材损耗赔偿款共计242575.98元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，由重庆市恒磊防腐保温工程有限公司、高锋负担。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是：上诉人重庆市恒磊防腐保温工程有限公司是否是《重庆市涪陵区福豪建筑设备租赁站物资租赁合同》的承租方。上诉人主张其并未租用被上诉人涪陵区福豪租赁站的建筑设备，其在双方的租赁合同上加盖印章的行为只是见证行为，其并未与被上诉人福豪租赁站形成租赁合同关系。但从被上诉人涪陵区福豪租赁站提交的其与上诉人重庆市恒磊防腐保温工程有限公司、高锋所签订的《重庆市涪陵区福豪建筑设备租赁站物资租赁合同》来看，该份合同首部载明了上诉人重庆市恒磊防腐保温工程有限公司和高锋共同作为该租赁合同的承租方，上诉人在合同尾部承租方落款处加盖有公司的印章，合同形式完备。上诉人作为专门从事市场经营活动的商事主体，不可能不知晓在经济合同上签章的法律后果，故从该签章行为，可以认定上诉人重庆市恒磊防腐保温工程有限公司向被上诉人涪陵区福豪租赁站租用建筑设备物资的意思表示明确、真实，上诉人是该租赁合同的承租方。反过来说，从合同签署的惯例看，见证人应签章处应表明见证人身份，上诉人认为其是见证人，却未注明其见证人身份，有违合同签署惯例。虽然涪陵区福豪租赁站提供的租金结算明细表中仅有高锋的签字而未加盖上诉人重庆市恒磊防腐保温工程有限公司的印章，但基于高峰与上诉人同系上述租赁合同的承租人，涪陵区福豪租赁站有理由相信高锋能够代表上诉人就租赁的物质设备进行结算，故高锋与涪陵区福豪租赁站所达成的租金结算应对上诉人重庆市恒磊防腐保温工程有限公司产生法律约束力，由于上诉人对租赁结算的金额并无实质异议，一审法院结合租赁物出库清单等证据综合认定上诉人重庆市恒磊防腐保温工程有限公司、高锋应尚欠被上诉人涪陵区福豪租赁站租金、租赁物的维修费等费用共计242575.98元，并无不当。上诉人一审提交的高峰向其公司出具的承诺书虽载明租赁期间的一切经济损失均由高峰个人承担，与上诉人公司无关，但该承诺仅系高峰与上诉人之间的约定，仅在高峰与上诉人内部发生法律约束力，对出租方不具有约束力，故上诉人仍应承担一审判决认定的合同责任。上诉人承担责任后，可依据其与高峰之间的约定进行处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4940元，由上诉人重庆市恒磊防腐保温工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一七年五月二十六日书记员  尹 童
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异21号案外人：陈敏，女，住重庆市九龙坡区。案外人：张峰，男，住重庆市九龙坡区。申请执行人：张锡红，女，住重庆市渝北区。其他申请执行人信息详见（2010）九法民执字第01997、02285号等执行卷宗。被执行人:重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区扬河二村71号4-3号。法定代表人：刘安红，职务董事长。本院在执行张锡红申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称：豪运公司）商品房销售合同纠纷等案过程中，案外人陈敏、张峰对本案的执行标的物（重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑4幢1单元5-2号房屋）提出执行异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行并解除查封。本院依法组成合议庭对该案进行了审查��现已审查终结。本院查明，因豪运公司在多家法院涉诉，其开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路街8号帝景豪苑小区多套房屋先后被一中院、五中院、南岸法院及本院等多家法院查封。2012年4月26日，重庆市高级人民法院发出《明传》，通知各中、基层法院受理的涉及豪运公司帝景豪苑二期工程的相关执行案件，移送本院统一执行。本案涉案房屋系在多家法院查封范围内。另查明，2009年8月29日，陈敏、张峰与豪运公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：陈敏、张峰以210716元的价格购买豪运公司开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑4幢1单元5-2号房屋。合同签订后，陈敏、张峰分别于2009年8月8日、2009年8月29日向豪运公司缴纳购买上述房屋的定金20000元、购房款90716元、大修基金4214元、契税、按揭费等2807元。2011年3��10日，陈敏与重庆市瑞和物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，由前述物业公司对涉案房屋进行物业管理，陈敏从2011年11月1日开始缴纳了物管费。2011年11月25日，陈敏向豪运公司缴纳购房款10万元。上述事实，由重庆市商品房买卖合同、收据五张、物业费缴费记录、前期物业服务合同等证据，予以认定。本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人陈敏、张峰在人民法院对涉案房屋查封前与豪运公司签订关于涉案房屋的买卖合同，并且已按照合同约定支付了全部购房款，所购房屋的性质亦为居住用房，陈敏、张峰作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条���《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑4幢1单元5-2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年五月二十五日书记员  李 亭
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执950号之二张旭峰：你（单位）与王亚东房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7348号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月十日（院印）承办人:姜涛书记员:谷晓雨电话:255****
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执129号之二申请执行人:胡正刚,男,1979年11月出生,汉族。被执行人:滁州市东方建筑安装工程有限公司。法定代表人：赵文，公司总经理。本院立案执行的申请执行人吴云申请执行被执行人曹玉峰债权纠纷一案。立案标的为145201.9元。执行中已扣留被执行人的应收工程款，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全椒县劳动人事争议仲裁院全劳人仲裁字（2016）174号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 班 浩二〇一七年五月十八日书记员 张茂盛
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民特3号申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。法定代表人：张晓勤，该社理事长。被申请人：威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇山东工业园区。法定代表人：刘其芝，该公司董事长。被申请人：绵阳金泉重工有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇白草路*号。法定代表人：马尚泉，该公司董事长。申请人北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称北川信用联社）与被申请人威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司（以下简称万丰机械北川公司）、被申请人绵阳金泉重工有限公司（以下简称金泉重工公司）北川申请实现担保物权一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现己审查终结。申请人北川信用联社向本院提出请求：1、对被申请人所有的权属编号为北川房权证监证字第XX**号房产及权属编号为北国用（2010）第XX号土地使用权进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还申请人的贷款本金800万元及利息；2、本案实现担保物权费用由被申请人承担。事实和理由：2015年7月，被申请人金泉重工公司向申请人北川信用联社借款800万元，双方签订了《流动资金借款合同》，并约定借款期限、利率、违约责任等，被申请人万丰机械北川公司以权属编号为北川房权证监证字第XX**号房产及权属编号为北国用（2010）第XX号土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权凭证。申请人依约发放了贷款，被申请人金泉重工公司并未按约偿还借款。为此，申请人请求实现担保物权。本院经审查认为，被申请人金泉重工公司向申请人北川信用联社借款800万元，双方签订了《流动资金借款合同》，被申请人万丰机械北川公司自愿以其所有的位于北川羌族自治县某号房屋（面积12024.48平方米，产权证号：北川房权证监证字第XX**号）及土地使用权（面积26682.95平方米，土地使用权证号：北国用（2010）第XX号）为该笔借款提供抵押担保。被申请人金泉重工公司逾期未偿还借款本息，被申请人万丰机械北川公司作为担保人应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”之规定，申请人北川信用联社申请实现担保物权符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第三百七十二条第一项第二项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人万丰机械北川公司所有的位于北川羌族自治县永昌镇白草路8号房屋（面积12024.48平方米，产权证号：北川房权证监证字第XX**号）及土地使用权（面积26682.95平方米，土地使用权证号：北国用（2010）第XX号）。申请费100元，由被申请人威海万丰建筑机械（集团）有限公司北川分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  吴永莉二〇一七年五月二日书记员  徐红丽
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11197号之一申请执行人宁波易通建设有限公司，住所地宁波保税区港东大道10号兴农大厦12楼12-038室。法定代表人王慧荣。被执行人杭州龙都置业有限公司，组织机构代码55794796-3，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路８５７号１２９－２室。法定代表人卢牛根。本院在执行宁波易通建设有限公司与杭州龙都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查询了被执行人名下存款、工商、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止本院（2016）浙0109民初2号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年五月二十五日书 记 员  谢雨彤
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4772号原告董某某，男，1971年10月1���生，汉族，无职业，住长岭县长岭镇。被告吉林省某某房地产开发有限公司。法定代表人王某某，董事长。委托代理人张某某，男，1973年3月30日生，汉族，公司员工，住吉林省临江市，现住址长春市。被告王某某，男，1950年6月7日生，汉族，董事长，住长春市宽城区兴隆山镇，现住址长春市宽城区。原告董某某与被告吉林省某某房地产开发有限公司、被告王某某买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月我在吉林省某某房地产开发有限公司购买门市房，交购房款90万元，后吉林省某某房地产开发有限公司将房子卖掉��我没有买到房子，我向吉林省某某房地产开发有限公司要钱，吉林省某某房地产有限公司用一套50多平方米的房子顶了一部分钱，欠房款50万元，约定10日还40万元，剩余10万元没有约定还款期限，当时被告王某某给我出具欠据一枚。2013年10月被告偿还我30万元本金并给付我50万元本金一年的利息7万元，尚欠20万元本金。现诉至法院，要求二被告返还我购房款本金20万元并支付利息，利息按年利15%计算，2013年10月26日至房款还清为止。被告吉林省某某房地产开发有限公司辩称：吉林省某某房地产开发有限公司于2014年2月27日变更登记为吉林省某某房地产开发有限公司。2011年6月原告在我开发的世纪嘉园买门市房4套，应交房款120万元，实际交50万元，后原告没有再交钱。2012年年末交工时原告找我要房子，我与原告协商给原告一套64平方米的门市房子，作价256000元，退给原告30万元现金及7万元利息，利息是按月利5%计算的。所以我现在不欠原告的钱了，也不同意原告的诉讼请求。被告王某某答辩意见与被告吉林省某某房地产开发有限公司的答辩意见一致。经审理查明：吉林省某某房地产开发有限公司于2014年2月27日变更登记为吉林省某某房地产开发有限公司。2011年原告在吉林省某某房地产开发有限公司开发的世纪嘉园购买门市房。原告称当时交购房款90万元，后吉林省某某房地产开发有限公司将房子卖掉，没有买到房子，后向吉林省某某房地产开发有限公司要钱，吉林省某某房地产有限公司用一套50多平方米的房子顶了一部分钱，欠房款50万元，约定10日还40万元，剩余10万元没有约定还款期限，2012年10月26日被告王某某给原告出具一枚金额50万元的欠据。2013年10月被告偿还30万元本金并给付50万元本金一年的利息7万元，尚欠20万元本金。现诉至法院，要求二被告返还原告购房款本金20万元并支付利息，利息按年利15%计算，2013年10月26日至房款还清为止。被告吉林省某某房地产开发有限公司及被告王某某辩称吉林省某某房地产开发有限公司于2014年2月27日变更登记为吉林省某某房地产开发有限公司。2011年6月原告在吉林省某某房地产开发有限公司开发的世纪嘉园买门市房4套，应交房款120万元，实际交50万元，后原告没有再交钱。2012年年末，交工时原告找吉林省某某房地产开发有限公司要房子，与原告协商给原告一套64平方米的门市房子，作价256000元，退给原告30万元现金及7万元利息，利息是按月利5%计算的。所以现在不欠原告的钱了，也不同意原告的诉讼请求。上记事实，有原、被告陈述材��、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：吉林省某某房地产开发有限公司现变更登记为吉林省某某房地产开发有限公司。原告在原吉林省某某房地产开发有限公司购买房屋，并预交了房款。原告持有被告吉林省某某房地产开发有限公司董事长被告王某某出具的欠据向二被告主张返还尚欠购房款20万元，二被告主张已全部还清，但未能提供出充分证据予以证实，本院不予支持。原告主张支付利息的请求因未约定，且与法无据，本院不予支持。故原告要求二被告返还购房款的诉讼请求，本院应予以支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告吉林省某某房地产开发有限公司、被告王某某于判决生效后返还原告董某��购房款20万元。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉人民陪审员  孙 晶人民陪审员  艾春荣二〇一七年五月八日书 记 员  张艳妮-3-
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016)内0623执1410号申请人图雅，女，蒙古族，47岁。被执行人乌云其其格，女，蒙古族，45岁。申请人图雅与被执行人乌云其其格民间借贷纠纷一案，本院出的（2016）内0623民初2330号民事调解书内容。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016)内0623执1410号执行案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：伊拉图二〇一七年五月二日书记员 ：赵玉珍
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更775号罪犯鲁波，男，1988年8月26日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）资刑初字第5号刑事判决，以被告人鲁波犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。刑期起于2013年8月29日止于2025年8月28日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯鲁波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分171.4分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯鲁波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯鲁波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二四年十二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年五月二十七日书 记 员  王晓宇
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第677号罪犯谢健材，男，1979年4月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2001年12月14日作出(2001)穗中法刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人谢健材犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元；连带民事赔偿103000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢健材在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年8月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年10月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2008年10月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年8月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年1月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年6月8日。执行机关广东省四会监狱以罪犯谢健材在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢健材系严重暴力犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；获得记功3次；获得表扬4次；2015年10月、2016年10月被评为改造积极分子；共缴交罚金一千元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢健材系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，并有困难证明证实其暂无履行民事赔偿的能力，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，综合其犯罪性质、改造表现及财产刑、民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯谢健材予以减去有期徒刑二十日（刑期执行至2017年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 文审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年五月十六日书 记 员  钟伽汶