河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1923号原告：于某，女，汉族，1940年9月14日出生，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李联伟，河南都典律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马喜，河南都典律师事务所执业律师。被告：袁某1，女，汉族，1958年3月4日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：袁某2，男，汉族，1958年2月25日出生，住河南省洛阳市关林经贸鞋城Ｂ区。被告：袁某3，女，汉族，1963年4月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：袁某4，女，汉族，1968年10月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：袁某5，男，汉族，1970年8月4日出生，住河南省洛阳市西工区。上列五被告共同委托诉讼代理人：何松亮，河南博同律师事务所执业律师。被告：袁某6，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：袁芳（系袁某6之妹），住河南省洛阳市老城区南关杏坛路129号公安局家属院4号楼3单元101室。被告：袁芳，女，汉族，1974年5月16日出生，住河南省洛阳市老城区。原告于某与被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁芳继承纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月20日再次公开开庭审理了本案。原告于某及其委托诉讼代理人李联伟、马喜，被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5及其共同委托诉讼代理人何松亮，被告袁某6、袁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人袁坤裕与于某共有的位于洛阳市西工区纱厂南路19号院3号楼8单元103室的房产及位于江苏省宜兴市新庄镇东农贸新区一号延伸房201室的房产；2、依法分割被继承人遗留存款8.5万元及丧葬费8827元、抚恤金70980元；3、袁某1、袁某3、袁某4、袁芳返还已分配的6万元供依法分割；4、七被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被继承人袁坤裕与前妻育有两子三女，即袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5。××××年，被继承人袁坤裕与于某结婚，共育有子女二人，即袁某6、袁芳。被继承人袁坤裕父母已去世多年。2017年11月21日，袁坤裕因病死亡。袁坤裕与于某的夫妻共同财产有位于洛阳市西工区纱厂南路19号院3号楼8单元103室的房产及位于江苏省宜兴市新庄镇东农贸新区一号延伸房201室的房产共三套，存款8.5万元，袁坤裕去世后单位给付家属抚恤金、丧葬费等共计79807元。于某与除袁某2之外的其他子女达成财产分配方案，已将存款中的4万元用于子女们支出的丧葬费用，另外6万元给四个女儿每人分得15000元，其他财产因子女不配合等原因未分配。袁某1辩称，洛阳的房产同意分割，江苏宜兴市的房产是袁某5个人的，不是遗产；分给四个女儿6万元属实，这6万元可以再作统一分配，多退少补；父亲去世以后，我们见到的有126200元，已分配的6万元是从这些钱里出的，有没有其他遗留存款我们不清楚。袁某2辩称，于某对存款说法前后不一致，所说存款及其他遗留现金均是单方面之词，无据可查，应以法院查证为准；洛阳的房产同意分割，江苏宜兴市的房产父亲生前曾明确告知我们是袁某5出资购买的，不是遗产；袁某6借被继承人10万元，也应作为遗产依法分割。袁某3辩称，洛阳的房产同意分割，江苏宜兴市的房产是袁某5出资购买的，不是遗产；被继承人遗留的存款不止25000元，请求法院调查；四个女儿分得6万元属实。袁某4辩称，洛阳的房产同意分割，江苏宜兴市的房产是袁某5出资购买的，不是遗产；起诉状所述存款数额不对；抚恤金应等额分配；四个女儿分得6万元属实，但返还的前提是查清被继承人与于某所有的共同财产。袁某5辩称，洛阳的房产同意分割，江苏宜兴市的房产是我和妻子共同所有的，而非被继承人遗产，不应分割；对存款数额有异议，申请法院对被继承人及于某名下的全部银行存款进行调查，查明后予以分配；抚恤金应等额分配。袁某6辩称，同意于某的全部诉讼请求，对其陈述的事实全部认可。袁芳辩称，洛阳的房产、江苏宜兴市的房产均属父母共同财产，同意分割；起诉状所列抚恤金、存款属实，四个女儿分得6万元属实，同意再统一分配；父母还赠予袁某2、袁某6房产各一套，也应予以分割。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：被继承人袁坤裕出生于1937年4月26日，2017年11月21日死亡，死亡时80岁。袁坤裕与前妻育有五个子女，即袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5，均已成年。××××年，袁坤裕与于某登记结婚，婚后生育子女二人，即袁某6、袁芳，均已成年。袁坤裕原系洛阳石油化工厂职工，1997年4月1日退休，义马煤业集团股份有限公司社会保险中心在袁坤裕死亡后核发丧葬补助费8827.2元、一次性抚恤金71227.6元，但扣除多领的2个月养老金和取暖费合计7362.76元后，实际发放72692.04元，由于某保管。袁坤裕丧葬事宜实际支出41205元，于某已向参与丧葬事宜的子女结清。另，于某从袁坤裕存款中分给四个女儿每人15000元，合计60000元。于某系洛阳市手表厂退休工人，名下有房改房一套，即洛阳市××工区纱厂××路××号房屋，建筑面积48.82平方米，2002年12月4日颁发了房产证，登记的所有权人为于某，个人产权比例100%。该房屋建成于1975年，位于第一层，户型为两室一厅一厨（两户共用一个卫生间）。该房屋长期由于某居住，于某主张房屋归其所有，分出一半折价继承，袁某6、袁芳赞同该方案，袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5不同意折价继承，要求仅明确继承份额。于某与袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5就房屋价值不能达成一致意见。根据于某申请，经本院委托，洛阳市奇越房地产估价有限公司于2018年10月23日作出洛奇越房估（2018）第102302号《房地产司法鉴定估价报告书》，估价结果为该房屋在2018年10月12日的市场价值为234580元。于某提交2000年2月21日袁坤裕与宜兴市晓金建筑安装工程公司（以下简称晓金公司）签订的《购房协议》一份、交款人为袁坤裕的收据一份，主张江苏省宜兴市新庄镇东农贸新区一号延伸房201室系袁坤裕出资购买，应当分割继承。袁某5也提交2000年2月21日袁某5与晓金公司签订的《购房协议》一份、交款人为袁某5的收据一份、国有土地使用权证一份，主张江苏省宜兴市新庄镇东农贸新区一号延伸房201室系袁某5出资购买，不能分割继承。经查，于某、袁某5提交的购房协议、收据显示的房号、价款均一致，但购房人、交款人不同，该房屋的土地使用权性质为划拨，没有房产证。袁某2提交袁坤裕名下农业银行账户取款回单原件一张，显示该账户于2017年8月28日银行卡现金取款1082.5元，取款后账户余额300132.21元。袁某2陈述该取款回单是袁坤裕生前交给他的，据此主张于某未如实提供袁坤裕存款情况，并申请本院查询袁坤裕、于某存款情况。根据当事人陈述和提交材料显示的线索，本院查询了袁坤裕、于某在中国银行、工商银行、建设银行、农业银行、洛阳银行的所有账户情况。经查，袁坤裕名下银行账户情况为：中国银行账户发放了丧葬费、抚恤金，无其他余额；洛阳银行账户系老年人补助卡，没有余额；建设银行账户系工资账户，死亡时余额为7275.63元；工商银行账户2017年10月16日卡存30万元，余额为50万元，2017年11月10日自助转账50万元后基本没有余额；农业银行定期一本通账户30万元，2017年5月24日开户，2017年8月28日销户，没有余额。于某名下银行账户情况为：工商银行账户在袁坤裕死亡时余额为2406.84元，洛阳银行账户在袁坤裕死亡时余额为82.26元，建设银行账户已于2005年6月注销，农业银行账户已于2016年5月注销，中国银行无账户。关于袁某2提交的袁坤裕名下农业银行取款回单显示的30万元，因袁坤裕在农业银行只有一个定期一本通账户30万元且已于袁坤裕死亡前的2017年8月28日销户，因此二者应为同一笔款项。袁坤裕工商银行账户2017年10月16日卡存30万元后余额为50万元，2017年11月10日转出50万元，于某在庭审中承认该50万元是她取出的，其中包含袁坤裕农业银行的30万元，陈述该50万元是袁坤裕生前赠与她的养老钱。袁某2、袁某1、袁某3、袁某4、袁某5对赠与一说不认可，于某也没有有效证据能够证明赠与的事实。于某提交相关收据、发票若干，主张该50万元因自己看病等原因已花费337980元。对此，本院仅认定2017年10月16日该50万元形成之时至2017年11月21日袁坤裕死亡期间的合理花费，其他不作认定。具体为：2017年10月20日新圣方药房购买白蛋白10200元、11月5日购买白蛋白10200元仅认定一次，2017年10月17日白马寺骨科医院治疗费5250元、11月11日治疗费5250元仅认定一次，2017年11月11日至11月24日河科大二附院治疗费1944.89元予以认定，2017年11月17日购买治疗仪23000元予以认定，以上认定的花费合计38450元（10200元＋5250元＋23000元）。故，袁坤裕死亡时，袁坤裕、于某共同存款认定为：袁坤裕工商银行账户余额50万元、建设银行账户余额7275.63元，于某工商银行账户余额2406.84元、洛阳银行账户余额82.26元，以上合计509764.73元。减去袁坤裕死亡前于某合理花费38450元，剩余471314.73元系二人的共同存款，其中一半235657.37元分出为于某所有，剩余一半235657.37元应作为袁坤裕遗产。本院认为，继承从被继承人死亡时间开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人袁坤裕生前没有留下遗嘱，其遗产应按法定继承办理。原告于某及被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁芳共计八名继承人均系第一顺序继承人，均有继承权。洛阳市××工区纱厂××路××号房屋系袁坤裕、于某夫妻共同财产，应先分出一半为于某所有，其余的为袁坤裕遗产。该房屋原系于某单位分配房屋，登记在于某名下，且于某曾长期居住，于某主张房屋归其所有、分出一半折价继承的意见本院予以采纳。该房屋评估价为234580元，其中一半117290元作为遗产继承，八名继承人每人等额继承14661.25元，于某应支付其他七名继承人每人14661.25元。袁坤裕、于某夫妻共同存款分出的一半235657.37元，属于袁坤裕遗产。袁坤裕单位发放的丧葬补助费为8827.2元，丧葬费实际支出41205元，多支出32337.8元，应从袁坤裕存款中扣减。故，袁坤裕存款可继承的金额为203279.57元（235657.37元－32337.8元），八名继承人每人等额继承25409.95元，于某应支付其他七名继承人每人25409.95元，因袁某1、袁某3、袁某4、袁芳四人每人已分得15000元，应作相应扣减。关于抚恤金71227.6元，扣除多领的2个月养老金和取暖费合计7362.76元后，为63864.84元。抚恤金是国家在职工死亡后，按照相关规定发放给死者近亲属的抚慰金和经济补偿，抚恤金不属于遗产，但在处理时可参照遗产继承人的顺序进行分配。于某系被继承人配偶，二人婚姻关系存续45年，于某现年78岁，缺乏劳动能力，应酌定多分抚恤金。于某分得抚恤金的一半即31932.42元，剩余一半由其他七名继承人每人分得4651.77元，由于某给付。关于江苏省宜兴市新庄镇的房屋，于某、袁某5提交不同的购房协议及收据，对房屋产权归属有争议，且该房屋没有房产证，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被继承人袁坤裕与于某共有的位于洛阳市西工区纱厂南路19号8幢8-103号房屋归于某所有，于某折价补偿袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁芳每人14661.25元。被继承人袁坤裕的存款203279.57元，于某等八名继承人每人继承25409.95元，于某应支付给袁某2、袁某5、袁某6每人25409.95元，支付给袁某1、袁某3、袁某4、袁芳每人10409.95元（因于某已支付给袁某1、袁某3、袁某4、袁芳每人15000元）。抚恤金63864.84元，于某分得31932.42元，袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁芳每人分得4651.77元，该款项由于某支付。上述第一、二、三项中于某应支付款项限本判决生效后十五日内支付。四、驳回于某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9895元，于某负担1495元，袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁芳每人负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  王晓冬人民陪审员  叶顺法二〇一八年十二月二十日书 记 员  史向丹