甘肃省徽县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)甘1227民初682号	原告：黄某，男，汉族。	被告：郭某，男，汉族。	原告黄某诉被告郭某侵权责任纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。受理后，向原、被告双方送达了（2015）徽民初字第424号民事判决书，被告郭某不服上诉至陇南市中级人民法院，中院审理后以（2016）甘12民终字279号民事裁定书发回我院重审，本院依法组成合议庭，由审判员白江峰担任审判长并主审本案、审判员丁红霞、李小龙参加合议，书记员段敬轩担任法庭记录，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称：被告郭某与原告母亲郭芝英都是原告祖父郭玉文之养子女。原告父亲黄正礼于2012年农历6月初一去世。原告祖父当初归被告养老送终，原告祖父名下原有的徽县伏家镇竹林村七社水利梁后面的1.08亩土地，在原告祖父归被告赡养期间由被告耕种。后来由于被告无赡养安葬能力，原告祖父归原告父母养老送终。并于1990年农历2月6日，在原告祖父在世并且同意的情况下，原告父亲与被告立下原告祖父的赡养安葬，以及水利梁后面土地的归属等问题的字据，当时立字据时有同村村民王维新（已去世）、郭永基（已去世）、郭永海（已去世）、王安国、郭世贵在场并署名，同村村民郭相相代笔，最后交由伏家镇竹林行政村村民委员会盖章为证。并且多年以来国家下发的土地补贴费用也由原告按照土地使用证之划分所领取。由于被告在徽县伏家镇竹林七社水利梁后面所属土地与原告应有的1.08亩土地相邻，被告于2003年农历5月左右，在未得到原告或原告父亲许可的情况下，将此1.08亩土地的60%蚕食，归被告耕种，致使原告应有的1.08亩土地所剩不足一半。多年来原告与被告多次交涉，要求退还蚕吞的土地，被告至今还未退还，在村上大队里也处理不下去的情况下，特向徽县人民法院诉请如下：1、依法责令被告偿还徽县伏镇竹林七社水利梁后面应归原告所有之承包地，按照土地承包证上所划分的土地面积重新丈量、划分两家所有之土地。2、依法责令被告自2003年起占有原告方土地迄今为止，对原告予以补偿，3、由被告承担本案诉讼费。	被告辩称：1.对于原告诉称的水利梁后面1.08亩承包地经营权是登记确认在被告名下，不存在原告诉称侵权之事。1999年3月4日，徽县人民政府向被告颁发了编号为徽政字第10号06《甘肃省农村土地承包经营权证书》。该经营证书中登记确认发包方竹林村七社向本社村民郭某发包了3.9亩承包地，承包时间自1996年1月1日开始，根据《农村土地承包法》的规定耕地的承包期限为30年.截止现在答辩人所承包的3.9亩承包地的承包期限尚未到期。该证书内容中承包地块登记表上记载确认有一块名称为水利西的1.08亩的承包地，四至为东至水利渠，西至农路，南至郭辉成，北至黄正礼。该承包地就是原告诉状所称的水利梁后1.08亩承包地。根据《物权法》一百二十七条，《农村土地承包法》第二十三条以及《土地管理法》十一条均规定农村土地承包地确权的标准是以县政府颁发的土地承包经营权证为准，原告诉状上说的1990年农历2月初六关于水利梁后面土地的归属所立下的字据，因与法律规定不相符而无效，故被告认为水利梁后1.08亩承包地归被告承包经营。2、被告父亲在被告母亲过世三周年时提出想和女儿一起生活，被告也就同意了，并将自己上述1.08亩承包地中大约1亩承包地划给父亲郭玉文，划给父亲的这大概一亩地就由原告家负责耕种。2000年左右，原告当兵回到村上，把被告标注1.08亩承包地的疆界砖头拔出来扔了，被告与其父黄正礼交涉后决定：将被告和母亲两人的自留地冲抵了之前被告划给父亲郭玉文的承包地，被告基于人情又将自己在水利梁后面的1.08亩承包地中给原告补了半亩承包地，这样被告将之前给父亲在世时划给的大约1亩承包地中收回了半亩，还剩半亩属于被告承包经营的承包地由原告耕种，现在这半亩地中还安葬着原告的父亲。综上，被告持有徽县县政府颁发的土地承包经营权证上明确将原告诉称的水利梁后1.08亩承包经营权登记确认在被告名下，原告所述与事实不符，于法无据。望法院驳回其诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确诊并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：、一、原告提交证据：1、农村土地承包经营权证书（1999年）；2、1996年土地承包合同一份；3、2001年土地承包合同一份。原告以以上三份证据证明其对所争议地块“水利后腰地”1.08亩土地的所有权，被告质证认为原告提交的证据是真的，但现状是其和原告之父协商。本院认为原告提交的证据均为国家认可为土地承包经营权证书及合同，其为合法有效合同，应予以确认。二被告提交的证据：1、农村土地经营权证书一份（1999年）；2、土地承包合同一份（1996年），被告以上二份证据证明其对所争议地块“水利西、川腰地”1.08亩土地的所有权，原告质证其对被告提交的二份证据没有意见。本院认为，被告提交的二份证据均是土地承包确权机关的合同，均为合法有效合同，应予以认可。庭审中合议庭让双方当事人查看了原合议庭勘验的现场图，经质证原、被告双方均对该份勘验记录没有意见，本院予以确认。	本院经审理认定事实如下：原、被告在同村居住，且两份家为亲戚关系，原告之母和被告系原告祖父生前收养的子女。原告所持有的1999年土地承包经营权证书及2002年的土地承包合同上均载明，原告之父黄正礼（已去世）的承包地中包括“水利后腰地1.08亩，东至水利渠，西至农路，南至郭某，北至郭文化”；被告的1999年土地承包经营权证书上载明其承包地中有“水利西川腰地1.08亩，东至水利渠，西至农路，南至郭辉，北至黄政礼”，庭审中原、被告均认为两份块地是连在一起的。从两家土地承包经营权证书上该两块地的总面积为2.16亩。但从现场勘验的现场图中计算出该地块总面积为2.01亩，即比土地承包经营的书上载明的面积少0.15亩。	本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告之父（已故）和被告分别依法取得了原、被告所争议地块中的1.08亩土地的土地承包经营权，且分别持有农村土地承包经营权证书，其承包经营权均应受法律保护。经实地查看，原告实际耕种面积为0.46亩，而被告耕种面积明显大于土地承包经营权证书上所记载的面积，故被告对原告的土地承包经营权构成侵权。被告应依法返还给原告超占的土地面积。根据实际堪验结果，整个争议地块总面积比土地承包经营权证书记载的原、被告两家承包面积之和少0.15亩，故被告应返还超出自己持有的土地承包经营权证书记载面积之外的土地。原告的第二项诉讼请求，因未能提交相关损失情况的证据，原告应承担举证不能的责任，对该项请求应不予支持。被告在庭审中提出所多占原告的土地是因为自己和原告之父在世时商量用自留地冲抵的结果，但被告对此抗辩理由未能提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的责任，因而对被告的抗辩理由依法不予采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：	一、由被告郭某返还给原告黄某位于徽县伏家镇竹林村七社水利西除自己享有承包权1.08亩承包地之外的土地；	二、驳回原告的其他诉讼请求。	本案受理费100元，由被告承担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。	审判长  白江峰	审判员  丁红霞	审判员  李小龙	二〇一七年五月十七日	书记员  段敬轩