江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初262号原告:傅菊华，男，1957年12月12日出生，汉族，樟树市百乐幸福佳苑医生，住樟树市，委托诉讼代理人:傅承（系原告傅菊华之子），男，现役军人，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人:吴俊军，江西药都律师事务所律师。被告:龚桂平，男，1983年2月9日出生，汉族，住樟树市，被告:陈建兴，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住樟树市，原告傅菊华（下称原告）与被告龚桂平、陈建兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，根据原告的申请，称被告龚桂平系被告陈建兴雇请的员工，发生交通事故造成原告的损失应由雇主承担赔偿责任，要求撤回对被告龚桂平的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告龚桂平的起诉，记入开庭笔录。原告的委托诉讼代理人傅承、吴俊军，被告陈建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告的各项损失178920.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年07月18日08时10分许，原告驾驶无牌二轮国威摩托车由杨坊村往店下镇方向行驶，行至店下镇枫林村委付里村路段时，与被告龚桂平驾驶的无牌福田三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，原告与被告龚桂平负此事故的同等责任。事故发生后，原告先后在樟树市人民医院、樟树市中医医院、南昌大学一附院住院治疗，被告支付了樟树市人民医院的全部费用，另支付医疗费4000元。出院后，原告经鉴定为九级伤残。被告陈建兴辩称，1、龚桂平虽然是我雇请的员工，但龚桂平出庭才好调解处理；2、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；3、龚桂平是我雇请的员工，发生交通事故时是在帮我做事期间，发生事故时龚桂平驾驶的摩托车是我的，该车未投保交强险和商业三者险；4、事故发生后，我向原告垫付赔偿款12174.60元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交道路交通事故认定书，证明涉案交通事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分，被告龚桂平负本次事故的同等责任，原告在事故中受伤、摩托车受损，被告龚桂平驾驶无牌摩托车的车主为被告陈建兴。被告陈建兴对交通事故认定书有异议，原告无证驾驶无牌摩托车。本院认为，樟树市公安局交通警察大队作出的【赣公交认字[2016]第119号】道路交通事故认定书，已对原告无证驾驶无牌摩托车的违法行为进行了认定，其违法行为是造成此交通事故的同等原因，交警部门对涉案交通事故责任所作出的认定，事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，本院对该交通事故认定书予以认定。被告陈建兴的异议不能成立，本院不予支持；2、原告提交樟树市人民医院出院记录，南大一附院出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录，樟树市中医医院疾病证明书、出院记录各两份，医疗费发票6张，费用清单三份，证明原告的伤情及治疗情况，原告住院治疗68天，花费医疗费81437.49元。被告陈建兴对该组证据看不懂，原告在樟树市人民医院治疗及花费医疗费情况我清楚，在中医院和南大一附院治疗我也清楚，但具体花了多少钱我不清楚。本院认为，被告陈建兴对原告在樟树市人民医院住院治疗及花费的医疗费、在樟树市中医医院、南昌大学第一附属医院的住院治疗无异议，对医疗费用不清楚，经审查认定，原告在南昌大学第一附属医院住院治疗花费的医疗费为59577.25元；第一次在樟树市中医医院住院治疗花费2886.92元；第二次在樟树市中医医院住院治疗花费18915.32元、门诊医疗费59元。故本院对于该组证据予以认定。3、原告提交江西民信和成司法鉴定中心出具的法医司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日，后续治疗费1万元，花费鉴定费3000元。被告陈建兴对鉴定意见书有异议，原告去做鉴定没叫我一起去，是原告私自做的鉴定，我不认可。本院认为，江西民信和成司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的伤残等级、“三期”及后续治疗费的鉴定意见公正，被告陈建兴未对原告的伤残等级、“三期”及后续治疗费提出书面重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心的鉴定意见，本院对于该鉴定意见书予以认定；被告陈建兴的异议不能成立，本院不予支持。故本院对于该组证据予以认定。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年07月18日08时10分许，原告驾驶无牌二轮国威摩托车由杨坊村往店下镇方向行驶，行至店下镇枫林村委付里村路段时，与被告龚桂平驾驶的无牌福田五星三轮摩托车发生碰撞，造成原告、被告龚桂平受伤，两车受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【赣公交认字[2016]第119号】道路交通事故认定书，认定原告、被告龚桂平各负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，于同年07月25日出院，住院7天，花费住院医疗费10072.60元、门诊医疗费2102元；同日，转南昌大学第一附属医院住院治疗，于同年06月08日出院，住院14天，花费住院医疗费59577.25元；同日，转樟树市中医医院住院治疗，于同年08月15日出院，住院7天，花费住院医疗费2886.92元；同年08月24日，原告再次到樟树市中医医院住院治疗，于同年10月03日出院，住院40天，花费住院医疗费18915.32元、门诊医疗费59元。2017年02月03日，经江西民信和成司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的伤残等级为九级伤残；误工期为伤后180天、护理期为90天、营养期为90天；后续治疗费为10000元；原告花费鉴定费3000元。事故发生后，被告陈建兴垫付赔偿款16174.60元。原告出生于1957年12月12日，自2015年04月在樟树市乐幸福佳苑从事医生工作，并居住在该佳苑宿舍，每月工资为2600元；其住院期间由其长子傅垒、次子傅承、儿媳张璇轮流护理；被告龚桂平驾驶的无牌福田五星三轮摩托车的车主为被告陈建兴，被告龚桂平系被告陈建兴雇请的员工，发生交通事故时，被告龚桂平是在履行被告陈建兴交付的维修摩托车的工作；涉案肇事车辆未投保交强险及商业三者险。本院认为，交警部门对涉案交通事故责任所作出的认定，事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，故本院确认其对涉案交通事故作出的责任划分，即由原告、被告龚桂平各负此事故的同等责任。涉案肇事车辆的车主为被告陈建兴，被告龚桂平系被告陈建兴雇请的雇员，发生交通事故时被告龚桂平从事雇佣活动，造成原告的损失应由雇主即被告陈建兴承担赔偿责任。被告陈建兴系无牌福田五星三轮摩托车的车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险，故此事故造成原告的损失应由被告陈建兴在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，剩余部分由被告陈建兴再行赔偿50%，原告自行承担50%。原告要求赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自2015年04月在樟树市乐幸福佳苑从事医生工作，并居住在该佳苑宿舍，在樟树市城区工作、生活已满一年以上，且主要收入来源于城镇，故原告要求按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费93612.09元；2、住院伙食补助费30元/天×68天＝2040元；3、营养费30元/天×90天＝2700元；4、误工费。原告在樟树市乐幸福佳苑从事医生工作，每月工资为2600元。故确认误工费为2600元/月×(180天÷30天/月)＝15600元；5、护理费为(27975元/年÷12个月÷21.75天/月)×90天＝9630元；6、交通费酌定为1000元；7、残疾赔偿金为26500元/年×20年×20%＝106000元;8、鉴定费为3000元;9、精神损害抚慰金为4000元;10、后续治疗费为10000元。综上，原告的各项损失共计247582.09元，首先由被告陈建兴在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿12万元，剩余部分由被告陈建兴赔偿50%计63791.05元，合计183791.05元，扣除已支付的赔偿款16174.60元，还应赔偿167616.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七至二十五条之规定，判决如下：一、原告傅菊华的损失，由被告陈建兴赔偿167616.45元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；二、驳回原告傅菊华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，由原告傅菊华负担245元，被告陈建兴负担3633元（与上述赔偿款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平代理审判员  王丽娟人民陪审员  杨建峰二〇一七年五月八日书 记 员  余惠娟