wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1326民初643号原告：黄新芳，男，汉族，生于1969年6月21日，住内乡县。委托代理人，别洪波，河南框正律师事务所律师。被告：刘法成，男，汉族，大约50岁，住淅川县。本院在审理原告黄新芳诉被告刘法成追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄新芳撤回诉讼。案件受理费58元减半收取29元，由原告黄新芳负担。审判员  杨晓东二〇一七年五月二十六日书记员  余 杰
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执177号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。法定代表人李建峰，职务行长。被执行人原翠花，女，1972年7月19日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人赵玉利，男，1975年1月15日出生，汉族，应县金城镇人，住该村。被执行人廉海荣，女，1975年11月17日出生，汉族，应县金城人，系赵玉利妻子。被执行人廉宏，男，1973年7月12日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人王秀莉，女，1975年6月5日出生，汉族，系被告廉宏妻子。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与原翠花、赵玉利、廉海荣、廉宏、王秀莉小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廉海荣在中国农业银行股份有限公司应县支行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廉海荣在中国农业银行股份有限公司应县支行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一七年五月三日书记员  李星元
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4477号原告：王姬美，女，汉族，1965年12月15日生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙云雷，江苏元融律师事务所律师。被告：田金根，男，汉族，1971年11月18日生，住江苏省昆山市。原告王姬美与被告田金根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2017年4月12日公开开庭审理，原告王姬美委托诉讼代理人孙云雷到庭参加诉讼，被告田金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王姬美向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的借款协议，要求被告偿还本金23833.33元并支付违约金（自2016年4月25日起计算至实际支付之日止，按照月息18‰计算）；2.判令被告支付律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告通过网络借款平台，于2016年2月25日签署了借款协议，协议约定被告向原告借款26000元，并委托原告将借款用于支付被告卡号为62×××90的建设银行信用卡，用于偿付该卡的投资款项，借款期限为12个月，还款方式为分月还本付息。原告按照约定将款项通过银行转账至指定账户，但被告在仅支付第一期之后便未再按约支付，构成违约。综上，为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持诉请。被告田金根未作答辩。本院认定事实如下：原被告通过网络平台（网址××/dowedo/loans）订立借款协议，协议约定被告向原告借款26000元，借款期限自2016年2月25日至2017年2月24日，借款用于归还被告在中国建设银行62×××90贷记卡的透支款，还款方式为按月分期还本付息，在每月对应的借款日前归还当期本息，协议另明确借款期限在6个月以上且借款本金数额10000元以上的，借款利率为15‰，逾期一个月后利率为18‰。2016年2月25日，原告通过银行转账向被告交付借款26000元，后被告仅按约支付首笔还款及利息，此后未再支付，引���本案诉讼。另外，原告委托江苏元融律师事务所代理本案诉讼，双方签订委托代理协议，该所指派孙云雷律师为承办律师，律师费金额为3000元并开具有发票。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告系通过新兴的网络借贷平台订立借款合同，双方意思表示真实，协议内容明确，故被告应当承担按约还款并支付利息的合同义务。根据借款协议约定，本案借款适用的基准借款利率为月息15‰，因此，按照双方所约定每月分期还本付息的还款方式，被告每月应还款数额为2556.67元（本金2166.67元，利息390元），现原告陈述被告已按约支付首期款项，故被告尚结欠原告借款本金23833.33元。关于利息，协议约定借款人应在每月对应的借款日前归还当期本息，且逾期一个月后月利率提升至18‰，因此被告应在2016年4月25日前支付第二期还款，现其未能按约支付，故自2016年5月25日起，被告应当按照月利率18‰的标准支付借款利息，而在2016年4月25日至2016年5月24日期间，则仍然按照月利率15‰的标准计息。另外，原告关于借款到期之后的利息主张实为逾期还款利息，现其主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当归还原告借款本金23833.33元并支付利息（利息分段计算：1.以本金23833.33元为基数，自2016年4月25日计算至2016年5月24日，按照月利率15‰的标准计算；2.以本金23833.33元为基数，自2016年5月25日计算至实际还款之日止，按照月利率18‰的标准计算）。关于律师费，该费用系原告为处理本案诉讼实际发生损失，原告已提供律师费发票以及代理合同证明该项费用，故本院对其该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告田金根于本判决生效后十日内支付原告王姬美借款本金23833.33元以及利息（利息分段计算：1.以本金23833.33元为基数，自2016年4月25日计算至2016年5月24日，按照月利率15‰的标准计算；2.以本金23833.33元为基数，自2016年5月25日计算至实际还款之日止，按照月利率18‰的标准计算）。二．被告田金根于本判决生效后十日内支付原告王姬美律师费3000元。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告田金根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 吕 彬二〇一七年五月二十二日书 记 员 李志斌
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执525号之一申请人：吴义珍。被执行人：徐安保。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执525号之一裁定书，于2017年05月11日向被执行人徐安保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐安保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐安保在中国工商银行13×××38账户内存款人民币52025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年五月十一日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初927号原告：谢裕梅。被告：陈春娥。被告：张富银。原告谢裕梅与被告陈春娥、张富银民间借贷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢裕梅到庭参加诉讼，被告陈春娥、张富银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢裕梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款40000元及自2015年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算的逾期利息；2、两被告承担本案诉讼费用（此款原告已垫付，由被告在给付款项时一并给付）。事实和理由：原、被告系邻居关系的，2015年9月1日，被告陈春娥向原告借款40000元，并出具借条一份交原告收执，约定于2015年10月1日前归还，但到期后，虽经原告谢裕梅多次催要，被告陈春娥至今未给付分文，另两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈春娥、张富银未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告陈春娥与被告张富银系夫妻关系。2015年9月1日，被告陈春娥向原告谢裕梅借款40000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到谢裕梅人民币肆万元整2015年10月1日还清今借人：陈春娥2015年9月1日”。出具借条后，两被告未能按期偿还借款，原告谢裕梅索款未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈春娥向原告谢裕梅借款40000元的事实，有被告陈春娥亲笔书写的借条予以佐证，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告陈春娥应偿还原告谢裕梅借款40000元。借款出借后，被告陈春娥理应按照约定如期偿还借款，逾期未还款的，应当承担逾期还款的债务利息损失，故原告谢裕梅主张自2015年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。因被告陈春娥案涉借款发生在被告陈春娥、张富银夫妻关系存续期间，被告张富银未提供证据证实上述债务为被告陈春娥的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告陈春娥、张富银共同负责偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春娥、张富银于本判决生效立即偿还原告谢裕梅借款40000元及利息（以40000元为本金，自2015年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈春娥、张富银负担（此款原告谢裕梅同意并已先行垫付，由两被告在履行判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  常雪萍代理审判员  张 鑫人民陪审员  顾 军二〇一七年五月九日书 记 员  陈竞妍
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017���粤15**行审16号申请执行人海丰县国土资源局，地址：海丰县红城大道铜钱山路段。法定代表人林建军，该局局长。委托代理人黎永明，该局办事员。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。被执行人林海增，男，1965年6月14日出生，汉族，住海丰县。申请执行人海丰县国土资源局（以下称县国土局）于2017年4月18日向本院申请强制执行海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项。《处罚决定书》认为被执行人林海增在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自在小漠镇东旺村委海边大道西侧的土地上建楼房，林海增的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第���十二条的规定，对林海增作出“没收在非法占用的850平方米土地上新建的建筑物（已建成的7层楼房）；并对在非法占用的850平方米土地每平方米罚款10元，合计人民币8500元”的处罚决定，并限令林海增在收到决定书之日起移交被没收的建筑物及收到决定书之日起十五日内缴交罚款。经审查查明,涉案土地位于海丰县小漠镇东旺村委海边大道西侧，经核对小漠镇土地利用总体规划（2010-2020年）局部规划图，土地规划情况属“城镇用地”。2014年11月6日县国土局对林海增在该土地上建设楼房的情况进行调查，发现林海增未经县级以上人民政府批准擅自进行建设。以上事实有责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、小漠镇海边大道西侧林海增面积图、小漠镇土地利用总体规划（2010-2020年）局部规划图、现场相片等为证。县国土局认为林海增的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，拟对林海增作出行政处罚决定。在作出行政处罚决定之前，县国土局对林海增作出了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知林海增拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利。2016年7月27日，县国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对林海增作出“没收在非法占用的850平方米土地上新建的建筑物（已建成的7层楼房）；并对在非法占用的850平方米土地每平方米罚款10元，合计人民币8500元”的海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》，限令林海增在收到决定书之日起移交被没收的建筑物及收到决定书之日起十五日内缴交罚款，同时告知林海增享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限。该处罚决定书县国土局称是2016年8月3日通过国内挂号信函的方式向林海增送达，并提供了国内挂号信函收据予以证明，但该国内挂号信函收据没有载明寄出函件的名称，体现不出寄出函件是海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》。林海增称有收到国内挂号信函，但里面不是《行政处罚决定书》。林海增在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又没有履行行政决定，县国土局于2017年4月18日向本院申请强制执行，在申请强制执行前，县国土局同样通过国内挂号信函的方式向林海增送达《催告书》，林海增称有收到国内挂号信函，但里面不是《催告书》。本案现已审查终结。本院认为，县国土局虽然在2016年8月3日通过国内挂号信函的方式向林海增邮寄函件，但不能证明所寄函件的内容是海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》，致使林海增不能按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十条的规定当场核对函件内容，若发现收件内容与所寄函件的内容不一致，可当场向邮政机构的投递员提出。林海增提出没有收到海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》的意见，应予采纳。县国土局没有将海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》送达给林海增，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”的规定，属于行政程序违法。行政处罚决定书的送达程序违法，致使行政行为对被执行人林海增不发生法律效力，现县国土局申请强制执行海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项，依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人海丰县国土资源局对被执行人林海增作出的海国土资监字（2016）5号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向汕尾市中级人民法院申请复议。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  王 荣二〇一七年五月十一日书 记 员  刘蓓蕾附：本���定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法��申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。第九十七条人民法院���理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十条签收人是受送达人本人或者是受送达人的法定代表人、主要负责人、法定代理人，诉讼代理人的，签收人应当当场核对邮件内容。签收人发现邮件内容与回执上的文书名称不一致的，应当当场向邮政机构的投递员提出，由投递员在回执上记明情况后将邮件退回人民法院。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终738号上诉人（原审被告）：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，执行董事。被上诉人（原审原告）：徐群香，女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告）：邓贤辉，男，1971年12月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人大邑县泰瑞房地产开发有限公司（以下简称泰瑞房地产公司）因与被上诉人徐群香、邓贤辉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初155号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。泰瑞房地产公司上诉称，本案被上诉人人数众多，案情复杂，由中级人民法院管辖或中级人民法院指定其他法院管辖利于事实查明和处理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送成都市中级人民法院或成都市中级人民法院指定其他法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人徐群香、邓贤辉起诉时的诉讼标的额为24183元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合四川省中级人民法院受理一审民商事案件的级别管辖标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人（原审被告）泰瑞房地产公司住所地位于四川省大邑县，四川省大邑县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求移送成都市中级人民法院管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年五月二日书记员  李 瑶
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初827号原告：邓忠超，男，1975年12月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告：王英，女，1974年4月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：邓忠超（王英之夫），男，1975年12月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。法定代表人：王政，董事长。委托诉讼代理人：田勇，资中县配龙法律服务所法律工作者。原告邓忠超、王英诉被告内江金山房地产开发集团有限公司（以下简称“金山房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠超、被告金山房地产公司的委托诉讼代理人田勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓忠超、王英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未在规定期限内取得房地产权属证书违约金26170.30元;2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买位于资中县水南镇工业大道的预售商品房一套，面积87.81平方米，房屋总价为339825元。交房日期为2014年6月30日前，合同生效后，被告于2014年6月30日向原告交房，但是直至2017年3月11日原告才取得房屋产权证书。根据原、被告签订的合同第二十条第二款第二条约定，被告应向原告支付违约金。被告金山房地产公司辩称：1.被告根据项目的开发情况，按时完成工程建设，按时交付了合格的商品房。2.原告主张被告未在约定时间办理产权证不成立，被告方按照合同约定，履行了出卖人的职责，被告已经在约定的时间完成了出卖人应当履行的提交办理房屋产权证的职责，原告的诉讼请求不成立。3.2014年3月6日原告提前接房，但原告在2014年7月23日才向被告缴纳完毕各项办证费用。被告于2014年9月3日已经向房管局提交了所有的办证资料，履行了代为办证的合同约定义务，不构成原告诉称的违约事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的原告提交的原告身份证明、结婚证、购房合同、房屋产权证、土地使用权证，被告提交的营业执照、商品房买卖合同、提前接房申请书、原告办证费用的收据、受理告知单及附件、转移登记申请书、询问笔录、资中县房屋所有权证转移登记审批表等证据本院予以确认。本院依原、被告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下：2013年9月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告饶素英购买被告修建的位于资中县水南镇××大道南××小区××楼××号住房一套，面积85.41平方米，价款339825元，被告交房日期为2014年6月30日前。2014年3月6日原告接房，2014年7月23日原告向被告缴纳了办理房屋所有权证书的费用，2014年9月3日被告向资中县房地产管理局提交了为原告办理房屋所有权转移登记的申请及资料，2015年4月15日原告取得房屋所有权证书，2015年11月13日原告取得国有土地使用证书。另查明原告邓忠超、王英系夫妻关系。本院认为,原告与被告签订的《商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效的《商品房买卖合同》。在合同的履行过程中，原告起诉要求判令被告支付原告未在合同约定的期限内取得房屋所有权证书的违约金。在本案中，原告于2014年3月6日接房，2014年7月23日向被告缴纳办理房屋产权证费用，被告于2014年9月3日向资中县房管局提交了办证申请资料。《商品房买卖合同》第二十条约定：原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书之日的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付货款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付；附件八第一条第三款约定：“出卖人和买受人向房屋登记机关申请办理房地产权属转移登记应当由买受人缴纳的费用有：1.所有权登记费；2.房屋转让手续费……”。因此作为买受人的原告有义务向被告缴纳办理房屋所有权证的费用，然后由被告在办证时向资中县房地产管理局代交。根据提前接房申请书原告接房时所缴纳的资金系保证金。被告为原告代为申请办证的时间应从原告缴纳办证费用次日起计算，被告在收到原告缴纳的办证费用后90日内向资中县房地产管理局提交办证申请及材料，应视为被告按照合同履行了办证义务。故原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。中时0016.00796号案7依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓忠超、王英的诉讼请求。案件受理费227元，由原告邓忠超、王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄威二〇一七年五月二十四日书记员  陈勤
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终2425号上诉人（原审被告）：关宝珍，男，1972年1月16日生，汉族，现住河北省成安县。被上诉人（原审原告）：王兰平，男，1966年7月6日生，汉族，农民，现住河北省成安县。上诉人关宝珍因与被上诉人王兰平民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）成民初字第2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王兰平主张的27600元是双方合伙经营汽车运输期间的欠款，二审中，关宝珍又提交一份2009年3月31日王兰平借其51500元的借据。双方在合伙期间的账目应在结算后主张权利，一审应根据审理查明的事实，区分相关款项是属于合伙纠纷还是民间借贷纠纷、在共有纠纷案件中是否已一并处理，并给双方当事人依法进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省成安县人民法院（2016）成民初字第2813号民事判决；二、本案发回河北省成安县人民法院重审。上诉人关宝珍预交的案件受理费490元予以退回。审判长  梁国华审判员  徐世民审判员  贾梅录二０一七年五月八日书记员  苏 婧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初2928号原告：曾剑，男，汉族，1991年11月05日出生，住址：湖南省邵东县。原告：惠州市志通和众汽车销售服务有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道仲恺六路145号。法定代表人：罗智辉。委托代理人：曾剑，系该公司大客户经理。被告：司阳，男，汉族，1989年11月29日出生，住址：湖北省襄樊市襄阳区。原告曾剑、惠州市志通和众汽车销售服务有限公司与被告司阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾剑、惠州市志通和众汽车销售服务有限公司诉称，2015年07月19日10时25分许，曾剑驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从红花湖往红花湖景区方向行驶，至出××景区下坡处牌坊路段时，与红花湖景区往红花湖路方向行驶由司阳驾驶的无号牌2人以上骑行自行车（承载：保江月）相碰撞，造成司阳、保江月受伤两车损坏的交通事故。2015年08月13日惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的441302［2015］年第D01801号交通事故认定书，曾剑负事故主要责任，司阳负事故次要责任。原告惠州市志通和众汽车销售服务有限公司粤Ｌ×××××号小型普通客车车辆维修费12000元×0.2=2400元，有惠州市志通和众汽车销售服务有限公司开出的发票，有中国联合保险股份有限公司惠州中心支公司出具的车辆损失情况确认书12000元，所以被告司阳，承担次要责任，应当承担20%。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令如下：一、被告司阳赔偿原告车辆维修费人民币2400元。二、被告司阳承担、本案诉讼费及公告费。被告司阳未到庭参加诉讼亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2015年07月19日10时25分许，原告曾剑驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从红花湖往红花湖景区方向行驶，至出××景区下坡处牌坊路段时，与红花湖景区往红花湖路方向行驶由被告司阳驾驶的无号牌2人以上骑行自行车（承载：保江月）相碰撞，造成被告司阳及案外人保江月受伤，两车损坏的交通事故。交通警察部门认定,原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告惠州市志通和众汽车销售服务有限公司系事故车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车的所有权人，原告曾剑系事故车辆的驾驶员。粤Ｌ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。2015年9月14日，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司向原告出具《惠州机动车辆保险车辆损失情况确认书》，事故车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车维修费用为12000元。被告司阳曾因本次事故所造成的损失诉至本院，本院于2016年5月9日作出（2016）粤1302民初836号《民事判决书》，该判决已经发生法律效力。根据该判决，事故车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额2000元仍未进行赔付，商业第三者责任保险限额1000000元已经赔付6337.1元。由于两原告当时并未出庭参加诉讼也未提交答辩意见，因此该判决并未涉及事故车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车的维修费用，也未在赔偿费用中进行抵扣。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交通警察部门认定,原告曾剑负事故主要责任，被告司阳负事故次要责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。本次交通事故造成原告曾剑、惠州市志通和众汽车销售服务有限公司的损失为粤Ｌ×××××号小型普通客车车辆维修费12000元。由于被告司阳承担事故次要责任，被告司阳应在其责任范围内承担该车辆维修费2400元（12000元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告司阳应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾剑、惠州市志通和众汽车销售服务有限公司的车辆维修费用2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告司阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 叶伟健二〇一七年五月十一日法官助理 纪舜龄书 记 员 尹嘉茵
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执576号之一申请执行人南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市扶茂岭开发区，统一社会信用代码：91350583731855811A。负责人尤建扬，该厂厂长。被执行人汪东飞，女，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。本院在执行申请执行人南安市明大卫生用品厂与被执行人汪东飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2015）南民初字第1825号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人汪东飞发出执行通知书，责令被执行人汪东飞立即支付给申请执行人南安市明大卫生用品厂货款人民币15000元及利息（利息自2015年3月4日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币88元、执行费人民币125元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人汪东飞未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人汪东飞的银行存款，查明被执行人没有银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。2、于2017年1月23日向被执行人汪东飞发出限制消费令；于2017年2月10日依法作出决定将被执行人汪东飞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、于2017年5月23日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人下落。因被执行人汪东飞暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱 磊
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0104民初769号原告：薛建民，男，汉族，住兰州市西固区福利东路***号***室。被告：李世川，男，1963年12月11日出生，汉族，现住址不详。原告薛建民与被告李世川民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月10日立案。原告薛建民于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛建民撤诉。减半收取的案件受理费750元，由原告薛建民负担。代理审判员 刘 婧二〇一七年五月四日书 记 员 滕红红
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0403民初1488号原告：李净，女，1982年3月4日生，汉族，现住邢台市桥西区。委托代理人：赵毅，河北周行律师事务所。委托代理人：罗鸿，河北周行律师事务所。被告：河北厚石房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街北仓路交叉口东北角。法定代表人：张敏生，该公司经理。被告：邯郸市丛台区四水归堂企业营销策划有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街89号。法定代表人：瞿军，该公司总经理。原告李净诉被告河北厚石房地产开发有限公司、邯郸市丛台区四水归堂企业营销策划有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告李净于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北厚石房地产开发有限公司、邯郸市丛台区四水归堂企业营销策划有限公司的起诉。本院认为，原告李净向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李净撤回对被告河北厚石房地产开发有限公司、邯郸市丛台区四水归堂企业营销策划有限公司的起诉。案件受理费3751元，由原告李净负担。审判员  郭艳波二〇一七年五月十九日书记员  宋 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5045号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵小龙，男，1989年8月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人赵小龙商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4252号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  徐琳茹审判员  张秦生审判员  王慧芳二〇一七年五月十五日书记员  孙静文
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0532民初174号原告：王现存，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，文盲，住平乡县。委托诉讼代理人：豆保连，女，1956年9月29日出生，汉族，农民，文盲，住址同上，系原告妻子。被告：平乡县寻召乡王家桥（王桥）村民委员会，住所地平乡县寻召乡王家桥村。法定代表人：王保臣，该村委会主任。委托诉讼代理人：张立胜，河北杭天律师事务所律师。被告：平乡县寻召乡人民政府，住所地平乡县寻召乡武庄村国防路188号，统一社会信用代码11130532787029201E。法定代表人：马敬哲，该乡乡长。委托诉讼代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。原告王现存与被告平乡县寻召乡王家桥村民委员会、平乡县寻召乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王现存及其委托诉讼代理人豆保连、被告平乡县寻召乡王家桥村民委员会（以下简称王家桥村委会）的委托诉讼代理人张立胜、平乡县寻召乡人民政府（以下简称寻召乡政府）的委托诉讼代理人翟记辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王现存诉称，实行第一轮土地承包时，王桥村集体发包给原告村南耕地一幅，东西长130米，南北宽6.1米，面积1.22亩。1999年二轮延包时续签合同。之后，村集体又对承包土地进行了调整，把原告的这块地调到王磊承包地北侧，王月存承包地南侧，面积1.2亩。2014年开始至今，二被告多次找原告，要求原告卖上述承包土地，遭到原告拒绝。不料，被告强行卖原告土地，先后砌围墙圈住原告承包土地，并在西端建厂房。被告的行为严重地侵害了原告的土地承包经营权。请求法院判决被告停止侵害原告的土地承包经营权，拆除其上的违法建筑。被告王家桥村委会辩称，原、被告均不是本案的适格主体，原告的诉讼请求不能成立。1、原告主体不适格。原告提交的土地承包合同无法证明与本案争议土地存在关联性。承包合同中所载明原告承包土地位置及面积无法确认是诉争土地。原告证据无法证明侵权事实的发生。原告诉求证据不足。2、村委会从未侵害原告土地承包经营权，不是本案的适格被告。根据法律规定，村委会应配合国家及集体建设征地工作，积极协调村民占地补偿事宜。事实上，村委会协调本村征地、补偿等。但村委会从未在争议土地上砌墙、建厂房。村委会未侵害原告的任何权利，原告向村委会主张权利，缺乏事实依据。3、原告应履行《土地承包合同》中约定义务。《土地承包合同》第三条第（5）款明约定：对经法宝程序批准的国家和集体建设征地，被占农户应予以保证。按照土地管理法、物权法等有关规定：对于国家或政府部门为实施整体规划而将农用地转为建设用地的，在依法支付征地赔偿金后，原告应予配合，交还承包土地，履行法定义务。被告寻召乡政府口头答辩称，首先同意王家桥村委会的答辩意见。另外，在争议土地建设围墙和厂房是第三方而不是乡政府，农村土地所有权人是村委会，乡政府无权也没有卖争议土地。经审理查明，1999年3月1日，王现存与平乡县寻召乡王桥村民委员会签订土地承包合同书，承包经营该村集体5.4亩土地，承包期限从1999年4月1日至2029年4月1日。其中包括“村南地”1.22亩，长130米、宽6.1米，南至双存、北至彐岺。以上审理事实，有《平乡县土地承包合同书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，关于农村土地承包，发包方应当与承包方签订书面土地承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证书，登记造册，确认土地承包经营权，合法的土地承包经营权受法律保护。原告王现存承包经营平乡县寻召乡王桥村集体土地5.4亩，依法应当受到法律保护。原告王现存主张王桥村委会将其承包合同书记载的“村南地”调换成本案诉争土地（东至路、西至路、南至王磊、北至王月存），但并未提交任何证据予以证实，故无法确定诉争土地的的面积、四至及长、宽、具体位置等相应数据。再者，原告要求二被告停止侵害、拆除诉争土地上的附着物，但没有提交二被告侵占其承包土地的任何证据，二被告对此予以否认，认为二被告只是帮助协调占地补偿事宜，并非本案的适格主体。本案中，二被告并未实际占用原告的承包土地，原告主张二被告侵权没有相应的证据予以支持，故原告的主张，于法无据，不应予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王现存的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告王现存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  白彦霄审 判 员  于慧峰人民陪审员  宋桂龙二〇一七年五月十五日书 记 员  史玉冰
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执104号之一申请执行人：王赵藩，男，1961年10月5日出生，住址：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：肖万青，广东正大元律师事务所律师。被执行人：深圳市金一佳实业有限公司，住所地：地深圳市罗湖区宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼，组织机构代码74886068-4。法定代表人：李存。申请执行人王赵藩与被执行人深圳市金一佳实业有限公司租赁合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D402号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人返还履约保证金人民币96000元及赔偿停电损失、支付水电费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币1745.76元。依法扣缴执行费人民币50元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币1695.76元。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年五月二十二日书 记 员  麦权坤
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1245号之一申请执行人林希真，女，1952年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人伍丽琴，女，1958年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人鄞正隆，男，1955年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人林希真与被执行人伍丽琴、鄞正隆民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初145号民事调解书已经发生法律效力。权利人林希真于2016年7月7日向本院申请执行。经查，本案在诉讼期间，本院作出（2016）闽0211民初145号民事裁定书及（2016）闽0211执保27号协助执行通知书，查封了被执行人名下位于XXXX及YYYY的房产。在执行阶段，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。因申请执行人已与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人伍丽琴、鄞正隆财产的查封、冻结强制措施。本裁定立即执行。审 判 长  刘 洋代理审判员  冯文瑞代理审判员  黄家林二〇一七年五月三日代书 记员  何洁如附：相关法律法规《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0504执恢8号申请执行人周诗元。被执行人宜昌市点军区土城乡望洲坪村村民委员会,住所地宜昌市点军区土城乡望洲坪村。法定代表人黄世新，该村民委员会主任。本院在执行周诗元与宜昌市点军区土城乡望洲坪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，宜昌市点军区土城乡望洲坪村村民委员会自觉履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2008)点民初字第241号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 任细林审 判 员 李志广二〇一七年五月十九日书记员代 雯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终736号上诉人（原审被告）：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。法定代表人：曾维武，执行董事。被上诉人（原审原告）：郭德明，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省大邑县。被上诉人（原审原告）：梁秀兰，女，1976年8月12日出生，汉族，住四川省大邑县。上诉人大邑县泰瑞房地产开发有限公司（以下简称泰瑞房地产公司）因与被上诉人郭德明、梁秀兰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初154号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。泰瑞房地产公司上诉称，本案被上诉人人数众多，案情复杂，由中级人民法院管辖或中级人民法院指定其他法院管辖利于事实查明和处理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送成都市中级人民法院或成都市中级人民法院指定其他法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人郭德明、梁秀兰起诉时的诉讼标的额为24181元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合四川省中级人民法院受理一审民商事案件的级别管辖标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人（原审被告）泰瑞房地产公司住所地位于四川省大邑县，四川省大邑县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求移送成都市中级人民法院管辖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年五月二日书记员  李 瑶
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1109号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：王超，该支行员工，一般代理。被告：江秀川，女，汉族，1967年3月25日出生，住重庆市合川区。被告：王世吉，男，汉族，1965年7月4日出生，住重庆市合川区。被告：王江，男，汉族，1988年5月6日出生，住四川省南充市。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告江秀川、王世吉、王江信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员包园园独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义、被告王世吉到庭参加诉讼，被告江秀川、王江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告江秀川向原告一次性偿还信用卡欠款本金397166.25元和截止2016年11月30日的费用261335.49元、利息115324.79元，共计773826.53元；2、被告江秀川向原告给付从2016年12月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告江秀川承担；4、被告王世吉对其配偶江秀川的上述债务承担共同偿还责任；5、被告王江对被告江秀川的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告江秀川于2012年6月18日向原告申请办理了信用卡（钻石卡）一张（卡号为62221888XXXXXXXX），激活使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未归还信用卡欠款。被告王世吉应对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。截止2016年11月30日，被告江秀川拖欠信用卡本金397166.25元、费用261335.49元、利息115324.79元，共计773826.53元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王世吉辩称，欠款本金属实，但费用不该计算。被告江秀川、王江未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告江秀川填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡（钻石卡）一张，并在申请表上声明，无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》及收费标准。同时，被告江秀川签字确认同意《重庆农村商业银行信用卡章程》的相关规定。该合约和章程主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告江秀川发放卡号为62221888XXXXXXXX的信用卡一张，并由被告江秀川激活后使用。被告江秀川在使用该信用卡过程中，多次消费，但自2015年9月起未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2016年11月30日，被告江秀川拖欠本金397166.25元、费用261335.49元、利息115324.79元，共计773826.53元。审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用”是指“滞纳金”；第2项诉讼请求中的利息计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；滞纳金计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以最低还款额为基数，按领用合约计算。另查明，被告江秀川与被告王世吉于1976年12月30日登记结婚。2015年6月12日，王江向原告农商行大渡口支行出具《担保承诺书》，承诺对江秀川使用信用卡所产生的本金、利息和费用以及为实现债权所产生的一切合理费用承担连带责任保证担保。以上事实有重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表、领用合约、信用卡消费历史明细、结婚证复印件、担保承诺书及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告江秀川向原告申请办理信用卡并使用属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告江秀川申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2016年11月30日，被告江秀川所欠透支本金为397166.25元、利息115324.79元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告江秀川返还借款本金397166.25元，并支付利息（包含截止2016年11月30日的利息115324.79元及自2016年12月1日起至付清时止的利息）的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张滞纳金的问题。原告主张滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按领用合约约定的月息5%计算，但本院认为，因被告江秀川未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息，且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告江秀川支付滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。对于原告要求被告王世吉承担共同还款责任的问题。因被告江秀川的上述债务发生在与被告王世吉的夫妻关系存续期间，王世吉未提供证据证明该债务属于个人债务，故应认定为夫妻共同债务，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告王江自愿为江秀川的债务提供连带责任保证担保，现江秀川未履行还款义务，原告要求被告王江承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江秀川、王江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：一、江秀川、王世吉于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金397166.25元；二、江秀川、王世吉于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行截止2016年11月30日的利息115324.79元，以及自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息；三、王江对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费11538元，减半收取5769元，由江秀川、王世吉、王江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  包园园二〇一七年五月十二日书 记 员  李 敏
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1170号原告：陈某，女，汉族，生于1970年3月7日，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李应征，仁寿县法律援助中心工作人员。被告：廖某，男，汉族，生于1965年1月13日，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。原告陈某诉被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李应征、被告廖某及其委托诉讼代理人付书明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议支付原告2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月经人介绍认识，××××年××月××日双方自愿到仁寿县民政局办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前认识时间短，没有感情基础，婚后未建立起稳固的夫妻感情，原告要求与被告离婚，并赔偿原告的精神损害，2017年1月6日，原、被告到仁寿县民政局办理了离婚登记手续，被告同意给付原告2万元精神损害费，并约定于2016年农历年底前付清。离婚后，原告多次找被告要求其履行协议，被告均置之不理。原告到仁寿县视高镇司法所请求调解，被告又不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至本院请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，离婚协议是属实的，但原、被告从认识、结婚、离婚均系自愿行为，不存在诉争的精神损害问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提供以下证据：1.原、被告的身份信息复印件各一份；2.原、被告的离婚证及离婚协议复印件各一份；3.仁寿县视高镇司法所出具的《人民调解申请书》复印件一份。被告为证明自己的主张提供以下证据：1.原、被告签署的婚前财产协议复印件一份；2.被告的《残疾证》复印件一份。对原告提供的证据1-3，被告对该几组证据的真实性予以认可，故对该几组证据的真实性本院予以确认。对被告提供的证据1-2，原告对该两组证据的真实性予以认可，故对该几组证据的真实性本院予以确认。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原、被告经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日双方自愿到仁寿县民政局办理结婚登记手续，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。2017年1月6日，原、被告自愿到仁寿县民政局办理离婚登记手续，并达成《自愿离婚协议书》载明：“……三、男女双方财产及债权、债务的分割处理：双方在婚姻关系存续期间无共同财产分割，男方同意付给女方人民币贰万元整（付款方式：于农历2016年年底前付清）……我们自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见……”离婚后，原告多次要求被告履行协议未果，2017年3月20日，原告诉来本院要求判令被告给付其2万元。本院认为，原、被告离婚时签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告辩称该协议书并非其自愿签订的，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告的该项辩称理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，因原、被告签订的《自愿离婚协议书》第三条明确约定：“……男方同意付给女方人民币贰万元整（付款方式：于农历2016年年底前付清）……”，且被告亦未能举证证明订立该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故被告应当按协议向原告支付2万元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告廖某在本判决生效之日起十五日内向原告陈某支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告廖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  王琴二〇一七年五月八日书记员  周瑞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执389号申请执行人李志伟，男，汉族，1970年8月26日出生，住赤峰市松山区。被执行人赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人宁宗喜，经理。本院在执行李志伟与赤峰市新朗德粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  赵瑞新二〇一七年五月一日书记员  乌 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初4713号原告：宜兴市胜达水泥有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：丁洪才，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：汪立青，男，1971年8月6日生，，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院于2017年5月10日立案受理了原告宜兴市胜达水泥有限公司（以下简称胜达公司）与被告汪立青分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告胜达公司于2017年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告胜达公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胜达公司撤回起诉。本案诉讼费15106元，其中案件受理费减半收取10106元、财产保全费5000元，由胜达公司负担。审判员  钱叶平二〇一七年五月十九日书记员  潘秀兰
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）豫14刑终103号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，男，1987年6月12日出生。2005年8月2日因犯抢劫罪被柘城县人民法院判处有期徒刑三年；2008年6月24日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年；2013年12月12日因犯抢夺罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被柘城县公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。被告人方某，男，1982年4月4日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2016年9月19日被柘城县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。柘城县人民检察院指控郭某犯盗窃罪、方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，柘城县人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫1424刑初842号刑事判决。郭某以原审量刑重为由提出上诉。在本院审理过程中，郭某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。郭某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭某撤回上诉。柘城县人民法院（2016）豫1424刑初842号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  白军绪审 判 员  崔召选代理审判员  李 彦二〇一七年五月五日书 记 员  刘月霞
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0881民初2566号之一原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行,住所地安徽省桐城市文昌大道文西路10号，统一社会信用代码：91340881598699572Q。负责人：疏艳，该支行行长。被告：安徽省桐城市佳明商贸有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺建材广场综合楼，组织机构代码：578500968。法定代表人：李文芝，董事长。被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号6楼。法定代表人：李永青，董事长。被告：张腊梅，女，汉族，1968年12月13日出生，住安徽省桐城市。被告：朱尚进，男，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省桐城市。被告：汤静丽，女，汉族，1964年9月22日出生，住址同上。被告：桐城市信诚烟酒店，住所地安徽省桐城市市府广场，注册号340881600103940（1-1）。经营者：张腊梅。被告：安徽桐城天马商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠办事处白马居委会，组织机构代码78493912-X。法定代表人：刘珍，董事长。本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行与被告安徽省桐城市佳明商贸有限公司、桐城市民生融资担保有限公司、张腊梅、朱尚进、汤静丽、桐城市信诚烟酒店、安徽桐城天马商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行撤回起诉。案件受理费53293元，减半收取26647元由安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行负担。审 判 员  汪 琦审 判 员  程秀莲人民陪审员  张 娟二〇一七年五月九日书 记 员  项 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执74号之一申请执行人张光英，女，1983年出生，汉族，住邢台市高开区。被执行人宋伏林，男，1955年出生，汉族，住邢台县。被执行人罗三妮，女，1955年出生，汉族，住邢台县。被执行人宋瑞宾，男，1983年出生，汉族，住邢台县。本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1623号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人宋伏林名下的邢县字第3012169号房产一处。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  宋立敏审判员  赵占超二〇一七年五月十日书记员  翟艳荣
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执899号之一申请执行人：姜春梅，住滁州市琅琊区。被执行人：张仕清，住滁州市琅琊区。被执行人：张仕平，住滁州市南谯区。本院在受理姜春梅与张仕清、张仕平民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2391号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人张仕清、张仕平发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人张仕清、张仕平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张仕平存款46767.81元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年五月十六日代理书记员  张莹莹
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初964号原告：何某某，女，汉族，农民。被告：王某甲，男，汉族，农民。原告何某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某，被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某某诉称，我于2003年经媒人介绍与被告认识，农历2004年11月16日结婚，婚后生育两个女儿。由于婚前了解不够，草率结婚，如今大女儿13岁，小女儿9岁。13年里被告不曾养过妻子和女儿，对家庭极端不负责任，没有爱心和孝心，经常吵架，常常有暴力行为，导致感情破裂，无法挽回。2016年原告不小心摔断腿，在此期间被告没有给予原告经济来源和帮助，常常伴有暴力行为，还曾经故意将原告接好的骨头打断，故提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、离婚后两个女儿一人抚养一个，原告可以随时看望另一个女儿；3、婚后财产一分不要。被告王某甲辩称，我不同意离婚，对于打断腿事件纯属杜撰，不符合事实。我当时在户县上班，白天上班晚上过去照顾原告，我在医院照顾原告期间原告对我恶言相对我依然不离不弃的照顾她。在我没有钱的时候我去借钱也会给原告生活费用，我感觉我对原告挺好的，原告上述有太多存在水分不属实。原告说我13年不履行家庭义务也不属实。我虽然给原告钱不多，但是我有给过原告生活费，没有不给生活费之说。孩子抚养问题因为原告没有生活来源，所以我不同意孩子跟随原告生活。本院经审理查明：原、被告于2003年经人介绍认识，2004年12月13日领取结婚证登记结婚。2005年7月6日生女孩王某乙，2008年7月18日生女孩王某丙。婚后夫妻关系尚可，因琐事发生矛盾分居两月。2017年3月27日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，并解决孩子的抚养权、共同财产问题，但未能提供夫妻感情已经破裂的证据。审理中，经本院主持调解，未能达成一致意见。上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、户口薄复印件等在卷佐证。本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，且已经结婚共同生活多年，相互间已经建立了一定的夫妻感情，双方因生活而产生了一些矛盾。原告主张其与被告夫妻感情已彻底破裂，但未能提供任何证据予以证实，且双方分居不足两年，难以认定夫妻感情确已彻底破裂。原被告之间应相互谅解，多包容对方，多加强思想交流与沟通，珍惜婚后已建立起的夫妻感情，正确处理生活中发生的矛盾，以有利于孩子的今后健康成长，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，原告离婚之诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何某某要求与被告王某甲离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告何某某负担150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 阳二〇一七年五月八日书 记 员 张倩倩
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初5025号原告：王广芹，女，1951年12月3日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。被告：沛县土地储备发展中心，住所地沛县新城区沛公路*号（*楼*楼）。负责人：朱明武，主任委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。原告王广芹与被告沛县土地储备发展中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告王广芹及其委托诉讼代理人颜世军、郭依敏，被告沛县土地储备发展中心及其委托诉讼代理人陈少民到庭参加诉讼。王广芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行拆迁补偿义务，赔偿原告同区位的商业用房一套（面积122.85平方米）拆迁评估值566250元；赔偿原告住宅房屋一套（面积35.91平方米）拆迁评估值62224元，合计拆迁评估值628474元。2、按拆迁协议的约定赔偿原告应当享有的各项奖励和补充项目计86661元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月7日，被告向沛县人民政府提出《关于沛城正阳小学东地块土地储备的申请》，沛县人民政府于2010年1月8日作出沛政复（2010）6号《关于同意沛城正阳小学东地块土地储备请示的批复》，2010年1月21日沛县人民政府发布《关于收回国有土地使用权的通告》沛政通字（2010）8号，包括原告在内的土地使用权被收回。2010年2月22日沛县发展改革与经济贸易委员会作出沛发改审（2010）33号《关于正阳小学东地块土地储备平整可行性研究报告的批复》。2010年3月28日被告沛县土地储备发展中心公布《拆迁计划和拆迁补偿安置实施方案》。该拆迁方案明确载明“拆迁范围内的合法注册商业营业用房，可选择就地提供的安置用房进行产权调换，被拆迁户选择产权调换的，根据合法面积拆一还一，互找差价的原则进行安置，安置面积超出拆迁合法面积部分按市场销售价结算，安置房基价由评估拆迁房屋一样的方法评定”。2010年11月5日沛县住房和城乡建设局向被告颁发《房屋拆迁许可证》拆许字（2010）第18号。原告于2001年2月取得了沛县人民政府颁发的沛国用（2001）字第2217号《国有土地使用权证》，该证上载明原告所有的位于拆迁地块的房屋所占用土地用途为“商业”，土地使用面积为125.7平方米，2002年原告取得房屋所有权证，房屋用途为商业服务，建筑面积为118.95平方米，该房屋一直由原告之子从事个体经营。拆迁过程中被告因对原告房屋用途有异议，沛县国土资源局、沛县房产服务中心分别撤销了原告持有的《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》，因两机构撤销房屋两证程序违法，后分别予以纠正。被告在没有与原告签订拆迁补偿协议的情况下，将房屋拆除，给原告造成了巨大损失。沛县土地储备发展中心辩称，本案涉案土地用途为住宅，而非商业，被告拆迁是原告同意的情况下进行的，不是强拆，本案不属于民事案件受案范围，应当由政府进行裁决。被告同意按照“住改非”的标准对原告进行补偿。经审理查明：位于沛县××××路北侧正阳小学东侧、面积为118.95平方米的房屋一套为原告王广芹所有，王广芹于2001年2月28日取得《国有土地使用权证》【沛国用（2001）字第2217号】，显示国有土地使用权用途为“商业”，使用权类型为“划拨”，使用权面积为125.7平方米。2004年2月2日王广芹取得该房屋的《房屋所有权证》（沛房权证沛城镇字第××号），显示房屋面积为118.95平方米，设计用途为“商业服务”。原告在该房内进行个体经营，经营范围为“文具用品、日用百货、烟零售”。2010年1月21日沛县人民政府作出《关于收回国有土地使用权的通告》（沛政通字【2010】8号）决定依法收回坐落在正阳小学东侧、××路北侧约133.95亩的国有土地使用权，原告所有的涉案房屋包含在收回范围内。2010年11月15日沛县土地储备发展中心取得沛县住房和城乡建设局颁发的《房屋拆迁许可证》（拆许字【2010】第18号），由沛县土地储备发展中心作为拆迁人负责正阳小学东侧地块房屋拆迁工作，拆迁期限为2010年11月15日至2011年5月14日，后延期至2014年5月15日。在拆迁过程中徐州市大正土地房地产评估有限公司，对原告所有的被拆迁房屋进行了评估，显示商业用途房地产评估价值为566250元，住宅部分评估价值为62224元。原、被告双方因对涉案拆迁房屋的产权性质为商业还是住宅存在异议，故未签订拆迁安置协议。2011年11月5日原告配合被告沛县土地储备发展中心在未签订协议的情况下，腾空了房屋，交拆迁人拆除了该涉案房屋。本院认为，依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。在原告与被告未达成拆迁补偿安置协议的情况下，原告应当依据前述规定，向有关部门申请裁决，人民法院不应作为民事案件处理。依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王广芹的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航审 判 员  金战磊人民陪审员  秦 健二〇一七年五月三日书 记 员  陈思巧
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执867号之一申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。组织机构代码：79658638－4。法定代表人：李丙强，男，1966年3月23日出生，，理事长。被执行人：赵满义，男，1945年2月11日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人赵满义借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）河民初字第1159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵满义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河间市农村信用合作联社于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人赵满义给付申请执行人借款1027元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留赵满义15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权1027元。本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年五月二十一日书记员  何建光
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终773号上诉人(原审被告)：李权平，女，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人(原审被告)：何桂才，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。主要负责人：张旻，行长。原审被告：胡征秀，女，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：颜春蕾，女，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人李权平、何桂才与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行、原审被告胡征秀、颜春蕾金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出(2017)渝0103民初1237-1号、(2017)渝0103民初1237-2号民事裁定，驳回李权平、何桂才对本案管辖权提出的异议，李权平、何桂才对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院审查期间，何桂才、李权平于2017年5月24日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人何桂才、李权平撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何桂才、李权平撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵 婷
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执419号之二申请执行人：刘星华，男，1974年1月11日出生，汉族，住温岭市。被执行人：赵卫兵，男，1972年8月18日出生，汉族，住温岭市。被执行人：陈剑鹏，男，1968年8月17日出生，汉族，住温岭市。刘星华与赵卫兵、陈剑鹏民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙1081民初5534号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘星华于2017年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵卫兵应偿还申请执行人刘星华人民币100000元及利息、案件受理费2300元，并交纳申请执行费1434元；被执行人陈剑鹏对上述款项承担连带保证责任。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院依法查封了被执行人陈剑鹏所有的车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车及被执行人赵卫兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车，但未实现扣押；依法冻结了被执行人陈剑鹏在温岭市城北壹达货物托运站享有的股权及被执行人赵卫兵在温岭市石粘威海货物托运站享有的股权，现申请执行人认为上述股权无价值，同意不予处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1081执419号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年五月二十七日书 记 员  莫林建
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5174号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李晗斌，男，1982年2月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人李晗斌商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4523号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  徐琳茹审判员  张秦生审判员  王慧芳二〇一七年五月十五日书记员  孙静文
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0802民初2124号原告：龙岩市民创新型建材有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇产坑村苏公隔，统一社会信用代码91350800579294828L。法定代表人：詹建财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱冬平、林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。被告：陈春钢，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，被告：陈乃林，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，原告龙岩市民创新型建材有限公司与被告陈春钢、陈乃林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林天文到庭参加诉讼，被告陈春钢、陈乃林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙岩市民创新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：陈春钢、陈乃林支付龙岩市民创新型建材有限公司货款36545元，并支付自2016年1月6日始至款清之日止，以36545元为本金，按年利率6%计算的逾期付款违约金。事实和理由：龙岩市民创新型建材有限公司生产及销售煤矸石烧结多孔砖。2012年7月至2014年1月期间，陈春钢、陈乃林因建房需要向龙岩市民创新型建材有限公司购买机制砖。2016年1月5日，经龙岩市民创新型���材有限公司与陈乃林结算确认，陈春钢、陈乃林向龙岩市民创新型建材有限公司购买机制砖合计57车343500片，购砖款为96545元。2013年12月16日、2014年10月11日、2014年12月31日，陈春钢、陈乃林分别支付货款20000元、30000元、10000元，尚欠货款36545元。经多次催讨，陈春钢、陈乃林拒不支付。陈春钢、陈乃林未作答辩。经审理查明：陈乃林向龙岩市民创新型建材有限公司购买机制砖。2016年1月5日，经龙岩市民创新型建材有限公司法定代表人詹建财和陈乃林结算，销售明细确认单主要载明“2012年7月10日—2014年1月14日，本人拉民创厂标砖给陈春钢建房子合计57车343500片，96545元”。货款已支付60000元，尚欠货款36545元至今未支付。以上事实，有龙岩市民创新型建材有限公司提供的销售明细确认单二张及���岩市民创新型建材有限公司的庭审陈述为证。本院认为：销售明细确认单系陈乃林单方向龙岩市民创新型建材有限公司出具，虽然内容上载明陈乃林拉砖给陈春钢建房子，但龙岩市民创新型建材有限公司未提供证据证明系陈乃林、陈春钢共同购买，亦未提供证据证明陈乃林系陈春钢委托代理人进行了买卖事宜，故认定龙岩市民创新型建材有限公司与陈乃林系本案讼争买卖合同的双方当事人。陈乃林向龙岩市民创新型建材有限公司签字确认销售明细确认单后，负有及时付款的义务，陈乃林未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。龙岩市民创新型建材有限公司要求陈乃林支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关���审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈乃林应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市民创新型建材有限公司机砖款36545元，并支付自2017年3月27日始至款清之日止，以36545元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的逾期付款违约金。驳回龙岩市民创新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由陈乃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员 魏 国 才二〇一七年五月二十七日书 记 员 林倩（代）附注：一、引用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所���权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，��规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三．主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4924号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄英，女，1978年1月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人黄英商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4845号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年五月十八日书 记 员  王晓平
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初1306号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：黄顺平，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告黄顺平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告黄顺平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄顺平立即归还贷款人民币本金170304.55元、利息（含罚息，截止至2016年12月26日为54811.41元）、复利（截止至2016年12月26日为8678.6元）（利息、复利自2016年12月27日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计：233794.56元；2、判令黄顺平支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、判令黄顺平负担本案诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2013年8月6日，平安银行泉州分行与黄顺平签订合同编号为平银泉州个信贷字2013第RL20130813001116号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给黄顺平人民币500000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2013年8月13日如约向黄顺平发放了贷款500000元整。截止至2016年12月26日，黄顺平已拖欠10期贷款未还，黄顺平所拖欠的借款本金为170304.55元，因此产生的利息（含罚息）为54811.41元，复利为8678.6元。平安银行泉州分行认为黄顺平的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定黄顺平拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定黄顺平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定黄顺平承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。黄顺平未作答辩。平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、黄顺平身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票等。黄顺平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，黄顺平亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，平安银行泉州分行与黄顺平实际执行月利率1.69%。截至2017年4月5日，黄顺平尚欠平安银行泉州分行借款本金170304.55元、利息（含罚息）69202.15元、复利13730.53元。因黄顺平未能依约还款付息，平安银行泉州分行经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。本院认为，平安银行泉州分行与黄顺平签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。黄顺平在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求黄顺平归还已发放的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此黄顺平应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。黄顺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄顺平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金170304.55元、利息（含罚息）69202.15元、复利13730.53元，并支付自2017年4月6日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利；二、被告黄顺平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4822元，减半收取计2411元，由被告黄顺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  谢燕玉二〇一七年五月十二日书 记 员  黄小青附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初5042号原告：陈宗瑜，男，1981年12月31日出生，住南京市鼓楼区。被告：南京御之澜纳米科技有限公司，统一社会信用代码913201133026860875，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园B栋办公楼1-093。法定代表人：潘国强。原告陈宗瑜诉被告南京御之澜纳米科技有限公司（以下简称御之澜公司）劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈宗瑜到庭参加诉讼，被告御之澜公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗瑜向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年2月至5月双倍工资差额10500元；2、被告支付2016年5月克扣工资1500元；3、补缴2016年1月至5月社会保险费。庭审中，原告变更第二项诉请，要求被告支付2016年5月克扣工资2000元。事实和理由：原告于2016年1月11日到被告处工作，担任销售代表一职，每月工资3500元。被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险费。2016年5月22日，被告以原告不适合市场环境为由，通过手机信息劝说原告离职，并以公司出台新规定克扣2016年5月份底薪工资2000元。原告没有严重违纪行为，被告的行为违反法律规定。被告御之澜公司未到庭，未举证，未答辩。经审理查明，原告陈述，2016年1月11日，原告到被告处担任销售代表一职，未签订劳动合同，双方约定第一个月底薪为2500元，完成销售业绩工资为3500元；第二个月底薪为3500元，另加提成工资。2016年1月至5月被告发放工资分别为600元、2500元、3651.55元、提成工资2232.76元，3745元、提成工资3137.27元、1500.98元。工资发放方式为支付宝转账和银行打卡。2016年6月1日，原告离职。后原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认陈宗瑜与御之澜公司存在劳动关系，御之澜公司支付2016年2月至5月双倍工资10500元，补发2016年5月工资1500元，补缴2016年1月至5月社会保险费。2016年8月28日，仲裁委作出宁栖劳人仲案（2016）339号仲裁决定书，对陈宗瑜与御之澜公司之间的劳动争议终结审理。原告不服，诉至本院。本案审理过程中，原告提供加盖被告公章的加盟合约书一份，证明原告作为被告公司销售代表与客户签订加盟合约书，双方存在劳动关系；原告提供北京银行南京华侨路支行个人业务客户综合回单，证明被告发放工资情况；原告提供手机微信截图，证明原告与被告董事萧某、销售经理潘某就工作调动和缴纳社会保险费问题进行沟通。以上事实，有仲裁决定书、加盟合约书、个人业务客户综合回单、手机微信截图及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，原告提供加盖被告公章的加盟合约书、个人业务客户综合回单和手机微信截图等证据，可以证明原告作为被告公司销售代表与客户签订加盟合约书，原告为被告提供劳动，接受被告管理，被告向其支付劳动报酬的事实。因此，本院认定原被告之间存在事实劳动关系。原告要求确认原被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2016年1月11日到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告应当向原告支付2016年2月12日至5月31日期间的双倍工资差额17875.78元（2500元÷21.75×14天+3651.55元+2232.76元+3745元+3137.27元+3500元）。原告要求被告支付双倍工资差额10500元的诉讼请求，未超出法定标准，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对劳动者工资发放情况负有举证责任，被告未举证，本院对原告要求被告支付2016年5月克扣工资2000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告缴纳社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的审理范围，本院不予处理。被告既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，此举应视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告陈宗瑜与被告南京御之澜纳米科技有限公司之间存在事实劳动关系；被告南京御之澜纳米科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陈宗瑜双倍工资差额10500元、2016年5月克扣工资2000元，合计12500元；三、驳回原告陈宗瑜的其他诉讼请求。案件受理费10元，依法予以免收。公告费560元，由被告南京御之澜纳米科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陈宗瑜。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐琴人民陪审员  王萍人民陪审员  林宇二〇一七年五月二日书 记 员  刘迪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执17号之一申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。法定代表人：陈凤梅，该社理事长。委托代理人：李香鑫，钦州市区农村信用合作联社钦州港信用社信贷员。委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。被执行人汪勇建，男，住福建省沙县。被执行人：钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港招商大厦四楼。法定代表人：李华华，该公司总经理。���请执行人钦州市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）钦北民初字第113号民事判决书确认由汪勇建偿还钦州市区农村信用合作联社借款本金3764005.15元及其利息；钦州市区农村信用合作联社对汪勇建提供的抵押物即钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-38房、1-5栋1-39房、1-5栋1-50房屋以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；钦州市港区兴业房地产开发有限公司对上述汪勇建提供抵押的房屋价值以外本案钦州市区农村信用合作联社的债权承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向汪勇建追偿；由汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司共同承担案件受理费38570元；于2017年1月4日申请执行与被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，本院于同日依法���理。在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司的财产进行了调查，仅发现有被执行人汪勇建提供的抵押物即钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-38房、1-5栋1-39房、1-5栋1-50房屋。但上述被执行人汪勇建提供的抵押物即钦州港晨光路XX号兴业花园1-5栋1-38房、1-5栋1-39房、1-5栋1-50房屋，经征求房地产管理部门的意见，该管理部门复函认为至今未具备执行条件。除此之外，未发现被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司有其他财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人汪勇建、钦州市港区兴业房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钦州市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意本院终结本次执行程序的意见没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法��关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执17号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陈凤富审判员  邓朝良审判员  黄本儒二〇一七年五月二十二日书记员  陈 階
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初336号之二原告：金溪县明顺广告有限责任公司，住所地：金溪县秀谷镇象山南路84号。法定代表人：周全明，总经理。被告：江西博远思传媒广告有限责任公司，住所地：南城县天井源乡尧坊村。法定代表人：崔群，总经理。原告金溪县明顺广告有限责任公司（以下简称明顺公司）与被告江西博远思传媒广告有限责任公司（以下简称博远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告明顺公司诉称，2016年3月25日，被告博远公司与其签订了《广告承揽合同》，由原告承揽被告在金溪县的部分广告业务。合同约定了广告费结算、支付方式及纠纷解决方式。合同签订后，原告按合同约定制作了大量广告，并经被告验收合格，经双方结算，被告应向原告支付广告费237999.8元。经原告多次催讨，被告支付了73600元，尙欠原告广告费164399.8元。因合同签订地、履行地均在金溪县，故诉至法院要求判令被告立即支付广告费164399.8元，本案诉讼费由被告承担。被告博远公司在提交答辩状期间，于2017年5月13日向本院提出管辖权异议，其理由是：本着原告就被告的原则，以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第18条第2款“其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由南城县人民法院管辖，故请求将本案移送南城县人民法院审理。本院经审查认为，本案的案由为承揽合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告明顺公司与被告博远公司签订的《广告承揽合同》，其合同约定发生纠纷时向当地人民法院起诉，当地人民法院包括原、被告所在地法院，且其不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权。另外，本案原告明顺公司向本院的诉请是要求被告支付广告费164399.8元，其争议标的为给付货币，并不是被告博远公司辩称的其他标的，故对被告提出的管辖权异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江西博远思传媒广告有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  邹峰人民陪审员  吴云人民陪审员  李昕二〇一七年五月十九日书 记 员  龚莉
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执70号申请执行人杜强,男性,1992年11月8日出生,住榆树市刘家镇吉顺村5组。被执行人樊野,女性,1993年1月1日出生,住榆树市刘家镇刘家村4组。本院在执行杜强与樊野婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人按照判决书履行给义务，被执行人至今未履行生效法律确定的义务。经本院查询，被执行人银行无存款、工商、车辆、房产无登记信息。本院认为，本案被执行人无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一七年五月二十二日书 记 员  殷大明