wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1702行审59号申请执行人驻马店市公安局交通管理支队。法定代表人黎光华，支队长。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请执行人王国提，男，1973年9月3日出生，家住河南省汝南县。申请执行人驻马店市公安局交通管理支队向本院申请强制执行被申请执行人王国提驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款50元，滞纳金50元，共计100元。本院在审查过程中，2017年5月2日，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为：在法院审查期间，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市公安局交通管理支队申请执行王国提驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款，不准予强制执行。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年五月二日书记员  夏 衍
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执44号之二申请执行人：黄飞达，男，1967年6月18日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被执行人：胡桂华，男，1972年11月29日生，汉族，袁州区人，个体，住袁州区，被执行人：冯勇，男，1986年6月21日生，汉族，袁州区人个体，住袁州区，本院在执行黄飞达申请执行胡桂华、冯勇建设工程合同纠纷一案中，现查明：被执行人胡桂华、冯勇无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈富江审判员  易敏然审判员  李任根二〇一七年五月十五日书记员  李 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1302刑初336号公诉机关安徽省宿州市埇��区人民检察院。被告人赵飞，男，1975年12月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月7日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年3月10日被公安机关取保候审。2017年4月26日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）315号起诉书指控被告人赵飞犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、左辉出庭支持公诉，被告人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年12月30日12时许，被告人赵飞在宿州市埇桥区三八街道办事处陈营子出租房内，因停放摩托车之事与邻居孙某2等人发生争执厮打，被告人赵飞用铁钩将孙某2的左足打伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某2的伤情属于轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵飞故意损害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人赵飞在有期徒刑八个月至十个月幅度内量刑。被告人赵飞对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年12月30日12时许，被告人赵飞在宿州市埇桥区三八街道办事处陈营子出租房内，因停放摩托车之事与邻居孙某2发生争执厮打，被告人赵飞用铁钩将孙某2的左足打伤。经宿��市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某2的伤情属于轻伤二级。本案由被害人孙某2报案而案发。2017年2月7日，被告人赵飞被宿州市公安局埇桥分局三八派出所民警抓获。案发后，被告人赵飞的近亲属与被害人孙某2达成协议，被告人赵飞一次性赔偿被害人孙某2的经济损失人民币五万元，并已履行完毕，被害人孙某2对被告人赵飞的行为表示谅解，建议对被告人赵飞从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心宿公埇鉴（法医）字（2017）004号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，证明被害人孙某2外伤致左足第二、第四跖骨基底部骨折，其损伤程度构成轻伤二级。二、物证拍照，证明被���人赵飞所持铁钩的具体特征。三、调解协议书、撤诉书、收款条，证明案发后，被告人赵飞的近亲属与被害人孙某2达成协议，被告人赵飞一次性赔偿被害人孙某2的经济损失人民币五万元，并已履行完毕，被害人孙某2对被告人赵飞的行为表示谅解，建议对被告人赵飞从轻处罚。四、被害人孙某2的陈述，证明2016年12月30日12时许，在宿州市埇桥区三八街道办事处三八村陈营子出租房院子里，因他家停放在院子里的摩托车有些挡路，他与邻居赵飞发生争执，赵飞拿起院子里拉卷闸门的铁钩子将他脚部砸伤。五、证人证言（一）证人何某的证言，证明当天中午，她与丈夫孙某2和赵飞的妻子因摩托车停放的事发生口角，赵飞拿拉卷闸门的铁钩子将孙某2的脚部砸伤。（二）证人孙某1的证言，证明她看见她父亲孙某2与赵飞在院子里相互撕扯在一起，赵飞拿铁钩子将他父亲脚部砸伤。（三）证人江某的证言，证明当天中午，在出租屋院子里，因孙某2家摩托车挡路之事，两家发生口角，她丈夫赵飞与孙某2相互撕扯在一起，后来孙某2说脚部受伤了。六、被告人赵飞的供述，称2016年12月30日12时许，因邻居孙某2家摩托车停放之事，他与孙某2发生争执，孙某2将他摔倒在地上，他拿拉卷闸门的铁钩子将孙某2脚部砸伤。七、本案其他相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人孙某2报案而案发。2017年2月7日，被告人赵飞被宿州市公安局埇桥分局三八派出所民警抓获。（二）户籍信息，��明被告人赵飞1975年12月1日出生，身份证号码。（三）社区影响评估意见书，证明对被告人赵飞适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响。本院认为：被告人赵飞因邻里纠纷与他人发生争执，故意损害他人身体健康，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵飞归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  耿 乾审 判 员  朱惠敏人民陪审员  马晓东二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘江山附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者���制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所���住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0109民初4650号原告：马生福，男，回族，1942年1月20日出生，米东区人民医院退休工人，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马凤英，女，回族，1951年1月21日出生，系原告马生福之妻，住乌鲁木齐市米东区。被告：周泉，男，汉族，1963年5月13日出生，系乌鲁木齐市米东区电视台工作人员，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。本院在审理原告马生福诉被告周泉恢复原状纠纷一案中，原告马生福于2017年5月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告马生福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马生福撤回起诉。案件受理费70元，向原告退还35元，其余案件受理费35元、邮寄费60元，由原告负担。审 判 长  龚永胜人民陪审员  刘喜照人民陪审员  宫明太二〇一七年五月十六日书 记 员  刘 颖
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更67号罪犯周勇，男，32岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年8月23日作出(2012)惠刑初字第0251号刑事判决，以被告人周勇犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月6日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏某刑执字第00085号刑事裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。(刑期至2028年7月6日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯周勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯周勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年1月7日起至2027年12月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年五月三十一日书记员  吴丽英
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1652号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:肖俊。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告肖俊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告肖俊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告肖俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、肖俊偿还信用卡欠款本息共计人民币132,826.12元（截至2016年12月27日，欠款本金为105,243.06元，利息为6,075.88元，滞纳金为19,239.18元，其他费用为2,268元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、肖俊承担本案诉讼费用。事实和理由：肖俊于2015年4月21日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，肖俊尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计132,826.12元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将肖俊诉至法院。肖俊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。肖俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，肖俊向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖俊签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖俊在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即肖俊)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向肖俊发放了卡号62×××677的信用卡一张。随后，肖俊激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，肖俊尚有透支消费款本金105,243.06元，利息6,075.88元，滞纳金19,239.18元，服务费2,268元，共计132,826.12元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，肖俊在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与肖俊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。肖俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张肖俊偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、肖俊对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即肖俊对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在肖俊可预见范围内，亦未加重肖俊的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。肖俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖俊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金105,243.06元和服务费2,268元；二、被告肖俊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为6,075.88元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告肖俊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为19,239.18元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告肖俊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,957元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计3,012.60元，由被告肖俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0381执37号被执行人：王晓明，男，1980年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体司机，住青铜峡市。本院于2017年1月4日立案执行王晓明容留他人吸毒罪一案，依据已经发生法律效力（2016）宁0381刑初187号刑事判决，确定由被执行人王晓明缴纳罚金1000元。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷敏二〇一七年五月二十七日书记员  杨志毅
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执917号申请执行人：杨瑞宾，男，汉族，1968年10月30日出生，住四川省都江堰。申请执行人：王甫秀，女，汉族，1969年1月22日出生，住四川省都江堰市。被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：黄福昌。申请执行人杨瑞宾、王甫秀申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)川0181民初368号民事调解书，申请执行人杨瑞宾、王甫秀向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执917号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院(2017)川0181执917号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。二、终结本院(2017)川0181执917号执行案件的执行。本裁定送达后即生效。执行员  刘冰二〇一七年五月三十一日书记员  申锋
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0302民初725号原告：貟某某，女，汉族，生于1970年11月20日，甘肃省金昌市人，不识字，无业，住本区宁远堡镇西坡村生产区**号，身份证号6203021970********。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，生于1973年5月25日，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住本区高岸子天庆*栋1口*楼左室，身份证号6203021973********。原告貟某某与被告吴某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。审判员  施丽群二〇一七年五月十五日书记员  杨晓芸
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执264号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：崔鸿彬，男，生于1986年3月9日，汉族，住绵阳市涪城区，案由犯敲诈勒索罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2015)涪刑初字第629号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人崔鸿彬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人崔鸿彬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十二日书记员  杨军
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执142号之一申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市经济开发区桃山路29号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托代理人：刘磊，该公司员工。委托代理人：张庆，该公司员工。被执行人：罗俊明，男，1967年10月15日生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人罗俊明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行，立案标的为1823966.34元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月20日本院依法向被执行人罗俊明邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2017年1月本院依法查询了被执行人罗俊明的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2017年1月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人罗俊明的房产信息，被执行人名下无房产登记。4、2017年1月本院依法查询了被执行人罗俊明的车辆登记信息，被执行人罗俊明名下登记有川Ａ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。5、2017年4月20日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年五月二日书记员  卢亚男
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘10刑终113号原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）范雪刚，男，1981年9月28日出生于湖南省资兴市，汉族，大学文化，无业，住湖南省资兴市。因盗窃于2013年1月6日被郴州市公安局北湖分局行政拘留十日；因盗窃于2016年8月15日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人范雪刚犯盗窃罪一案，于二○一七年二月二十一日作出（2017）湘1002刑初28号刑事判决。判处“一、被告人范雪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、依法追缴被盗的苹果6S手机（价值四千一百二十九元）发还给被害人李某1。宣判后，被告人范雪刚不服，提出上诉。2017年4月5日，湖南省郴州市北湖区人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人范雪刚表示服判，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人范雪刚撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许范雪刚撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人范雪刚撤回上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖嗣运审 判 员 张 波审 判 员 眭 勇二〇一七年五月三日法官助理 李诚诚书 记 员 刘虹希附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初1076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行，住辽宁省调兵山市。法定代表人：薛某某，系该支行行长。被告：李某。被告：于某某。被告：王某。被告：于某甲。被告：苗某。被告：吕某某。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被告李某、于某某、王某、于某甲、苗某、吕某某借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），退回原告25元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行自行承担25元。代理审判员 钟 兴二〇一七年五月二十四日书 记 员 朱梦迪
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1724刑初166号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人王新义，男，1968年3月4日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。山东省巨野县人民检察院以巨检未检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人王新义犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人王新义到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2016年5月16日14时许，被告人王新义酒后驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车，沿巨野县后屯至田庄公路由东向西行驶至后屯村委会前时，与被害人李某驾驶的人力自行车发生碰撞，致被害人李某当场死亡。经鉴定，被害人李某因严重颅脑损伤死亡;被告人王新义承担事故全部责任。事故发生后，被告人王新义驾车逃跑，同日15时许，被告人王新义到巨野县公安局田庄派出所投案。经审理另查明，案发后，经巨野县道路交通事故调解委员会调解，被告人王新义赔偿被害人李某亲属损失人民币28万元，取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人王新义在庭审过程中无异议，并有证人王某、朱某1、朱某2等人证言；鉴定意见巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆碰撞痕迹检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片；书证身份信息、发破案经过、驾驶人信息查询单、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新义违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王新义主动投案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且已赔偿被害人亲属损失，取得谅解，可减轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王新义犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王汝景二〇一七年五月三十一日书记员  赵 柯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2957号之一申请执行人顾凯,男,1983年12月11日出生,住南京市鼓楼区。被执行人张星斌,男,1968年7月21日出生,住亭湖区。被执行人谢桂芹,女,1970年6月11日出生,住亭湖区。申请执行人顾凯与被执行人张星斌、谢桂芹民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0902民初153号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2017年5月19日对被执行人张星斌采取司法拘留15日的强制措施，但被执行人仍未履行义务。本院依法将被执行人张星斌纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，本院经调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人经本院采取司法拘留措施仍未能履行义务。故本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2957号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈吉太代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一七年五月二十六日书 记 员  裴 静
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执221号之一申请执行人:石翠萍，女，1975年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：安徽省宿州市下关中学，住所地安徽省宿州市。法定代表人：吴新国，该校校长。本院在执行申请执行人石翠萍与被执行人安徽省宿州市下关中学民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款本金100000元及相应利息。本案在执行中,依职权对上述被执行人的财产进行了查询,未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初5710号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周开山审 判 员  张占楼助理审判员  朱 静二〇一七年五月三十日书 记 员  李 琛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0702民初513号原告刘永和，男，1972年1月17日出生，汉族，晋中市开发区社管处侯方村村民，住。被告晋中市开发区社管处鸣李村村民委员会，地址鸣李村。法定代理人白晓嵩，系该村村委会主任。委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。本院在审理原告刘永和与被告开发区社管处鸣李村村委会债权人代位权纠纷一案中，原告刘永和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费375元，由原告负担。审 判 长  张为民代理审判员  张 磊人民陪审员  李丽虹二〇一七年五月十八日书 记 员  冀永娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执99号申请执行人文绍全，女，1953年2月13日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住湖北省荆门市，委托代理人尹仕桃，男，1976年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，系申请执行人文绍全女婿。被执行人张纪秋，男，1956年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉经济技术开发区，申请执行人文绍全与被执行人张纪秋侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第2024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文绍全向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人张纪秋银行、房产、工商、证券、车管等部门调查，未发现本案被执行人张纪秋有可供执行的财产。本院向申请执行人文绍全送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人文绍全未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人文绍全也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂武经开民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。被执行人张纪秋应当继续清偿债务，申请执行人文绍全发现被执行人张纪秋有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 云审 判 员  王万森代理审判员  甘 磊二〇一七年五月三十一日书 记 员  曾 艳
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初6023号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。负责人：蒋昌，系该支行行长。委托诉讼代理人：傅航锋，男，该支行职工。被告：杨卓伟，男，1994年12月20日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告杨卓伟信用卡纠纷一案，本院依法予以立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇一七年五月十七日书记员  祝向瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初1293号原告：赵金水，男，1954年1月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘杰、陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。被告：林国林，男，1965年9月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：赵凤金，女，1967年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：林东东，男，1992年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告赵金水与被告林国林、赵凤金、林东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告赵金水于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵金水以双方已自行协商以人民币七万元解决本案纠纷且已收到三被告支付的人民币七万元为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵金水撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告赵金水负担。审判员  杨昌君二〇一七年五月二十五日书记员  吴艺鸿本案相关法律依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1704号原告：李正安，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：刘宇，男，1962年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：周会荣，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：罗小兵，男，1975年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：云阳县平安石材有限公司，住所地重庆市云阳县龙角镇军家村六组，注册号500235000013352。法定代表人：罗小兵。原告李正安诉被告刘宇、周会荣、罗小兵、云阳县平安石材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李正安及其委托诉讼代理人廖源到庭参加诉讼，被告刘宇、周会荣、罗小兵、云阳县平安石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正安向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宇、周会荣、罗小兵支付原告合同欠款200000元，并支付利息及违约金230400元（2012年7月1日至2017年3月25日止，按照月利率2%计算），利随本清，云阳县平安石材有限公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李正安系原云阳县龙角镇南岸平安采石场的经营者。2012年2月6日，被告刘宇、周会荣、罗小兵与原告达成转让合同，约定由原告将其经营的位于龙角镇军家村六组的南岸平安采石场整体转让给上述三被告，转让价款3200000元，签订合同当日支付3000000元，余款在2012年6月份前付清，如到期不付清则按2‰的利息计算。合同第五条特别约定：单方违约，需承担违约金1000000元。合同签订后，被告刘宇、周会荣、罗小兵支付了转让首付款3000000元，原告也积极配合完成了相关转让登记手续。2012年2月27日，云阳县平安石材有限公司成立，法定代表人为刘宇。2012年6月到期后，被告刘宇、周会荣、罗小兵未按合同约定支付原告余款。原告催收时，被告均以经营困难、资金紧张为由要求暂缓支付。后被告多次催收，均无果。2016年8月28日，原告再次向被告催收时，被告向原告出具欠条一张，并加盖了云阳县平安石材有限公司的印章。至今，四被告未清偿该欠款。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告刘宇、周会荣、罗小兵、云阳县平安石材有限公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、市场主体登记注册基本情况、转让合同、欠条、出资者情况表、企业信用信息公示报告等证据，被告未出庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李正安系原南岸平安采石场的经营者。2012年2月6日，被告刘宇、周会荣、罗小兵与原告李正安达成转让合同，约定将原告经营的位于龙角镇军家村六组的南岸平安采石场整体转让给被告刘宇、周会荣、罗小兵，转让价款3200000元，并约定2012年2月6日首付3000000元，余款在2012年6月份前付清，如到期不付清则按2‰的利息计算。此外，该合同中亦约定了违约责任：单方违约，需承担违约金1000000元。签订合同当日，被告刘宇、周会荣、罗小兵向原告李正安支付转让款3000000元。此后，被告刘宇、周会荣、罗小兵未按约定向原告李正安支付余款。2016年8月28日,被告云阳县平安石材有限公司向原告李正安出具欠条一张，载明：“今欠到李正安（原南岸平安采石场负责人）石场转让款贰拾万元（小写：200000元）”，并加盖该公司印章。该欠条出具后，四被告至今未支付该欠款。另查明，被告云阳县平安石材有限公司于2012年2月27日成立，现被告刘宇、周会荣、罗小兵系云阳县平安石材有限公司的自然人股东。本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告刘宇、周会荣、罗小兵签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，其合同合法、有效。原告和被告刘宇、周会荣、罗小兵均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将采石场转让并交付给三被告，三被告亦应当按照约定支付转让价款，因此，原告与三被告之间的债权债务关系明确、合法。同时，云阳县平安石材有限公司给原告出具欠条一张，确认尚欠原告石场转让款200000元。被告刘宇、周会荣、罗小兵系云阳县平安石材有限公司的股东，被告云阳县平安石材有限公司在该欠条中加盖了印章，应视为债务加入，因此，被告云阳县平安石材有限公司应对被告刘宇、周会荣、罗小兵的该笔债务承担连带清偿责任。故，原告要求被告刘宇、周会荣、罗小兵支付转让余款并要求被告云阳县平安石材有限公司对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告李正安与被告刘宇、周会荣、罗小兵在转让合同中约定余款的逾期利息为2‰，未明确该利率是日利率、月利率或年利率，结合当前的交易习惯及原、被告签订的转让合同中该利息条款约定的目的来看，该利率认定为月利率2‰更符合当事人的真实意思及公平原则。另，对合同中违约责任的条款，原告明确该条款系对双方完善转让手续的约定，且该合同中对余款逾期未支付有明确约定，应当从其约定。故，对原告主张利息及违约金按照月息2%计算，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇、周会荣、罗小兵在本判决生效后十日内支付原告李正安转让款200000元，并以此为基数从2012年7月1日起按照月利率2‰计算利息至本息付清之日止；二、被告云阳县平安石材有限公司对上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7756元，减半收取计3878元，由被告刘宇、周会荣、罗小兵、云阳县平安石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘媛二〇一七年五月九日书记员  杨凡
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终878号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某，住河南省开封市顺河回族区。2008年8月因犯盗窃罪被河南省开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年12月16日刑满释放；2012年2月15日因犯盗窃罪被河南省开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人贾某犯盗窃罪一案，于2017年3月24日作出(2016)粤0114刑初1675号刑事判决，判决如下：一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、责令被告人贾某向被害人谢家威退赔3271元、向被害人易俊华退赔180元。宣判后，原审被告人贾某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人贾某撤回上诉。广州市花都区人民法院(2016)粤0114刑初1675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张春和审判员  赵 俊审判员  徐 兵二〇一七年五月三十一日书记员  潘筱茜
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初2784号原告：孙秀波，女，1959年5月31日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王海峰，男，1982年5月2日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：郝文辉，女，1982年8月29日出生，住鞍山市铁东区。原告孙秀波与被告王海峰、郝文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙秀波，被告王海峰、郝文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀波向本院提出诉讼请求：请求法院判令王海峰、郝文辉偿还购房借款5万元。事实理由：2015年1月24日，王海峰和郝文辉为购买铁东区安乐街38-8栋3层15号的房产，与我签订一份借款合同，至今对方未还款，故诉至法院，请求依法判决。王海峰辩称，因为当时买房向案外人借款，他着急用钱，2015年1月24日向我要钱，我便向孙秀波借款5万元还该人，借款事实无异议，确实欠款。郝文辉辩称，我没有在借条上签字，我对借款不知情，该借款行为是王海峰个人的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条1份，因借条系王海峰本人所签，具有真实性、关联性，予以采信；2、证人证言1份，因仅提供证人的书面材料，证人并未出庭作证，真实性难以确定，不予采信。3、银行取款凭证1份，因该凭证上盖有银行公章，且能证明取款时间及数额，具有真实性、关联性、合法性，予以采信。本院经审理认定事实如下：王海峰与郝文辉系夫妻关系，王海峰系孙秀波外甥。2015年1月24日，王海峰因购房需要向孙秀波出具借条1份载明，“王海峰今借到孙秀波5万元人民币，借款期限自2015年1月24日起至王海峰一旦获得卖方所得的房款，保证将孙秀波的欠款本息一次性还清。借款人：王海峰。”孙秀波于2015年1月24日于中国建设银行取出46462.5元。另查，王海峰于2014年11月13日签订鞍山市住房公积金借款合同，其中郝文辉为共同还款人，贷款金额为60万。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，王海峰于2015年1月24日给孙秀波出具借条确认借款本金为5万元，现孙秀波主张偿还欠款，王海峰仍未归还，系构成违约，故王海峰应返还孙秀波欠款5万元。关于孙秀波要求郝文辉承担连带偿还责任一节，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王海峰于2015年1月24日给孙秀波出具欠条，借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间内。郝文辉未提出相关证据证明此欠款系王海峰的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，郝文辉应承担偿还欠款的连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王海峰、郝文辉于本判决生效之日起10日内偿还孙秀波欠款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王海峰、郝文辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鞍山市中级人民法院。审 判 长 常 松人民陪审员 胡 寅人民陪审员 刘 莹二〇一七年五月十五日书 记 员 赵萃婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫05民终1296号上诉人（原审原告）：艾三只，男，1963年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：田学峰，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地安阳市平原路北段路东。法定代表人：申伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王东柱，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市豪克航空科技有限公司，住所地安阳市开发区弦歌大道391号。法定代表人：高安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，河南洹河律师事务所律师���委托诉讼代理人：张慧芳，河南洹河律师事务所律师。上诉人艾三只、河南星荣建筑工程集团有限公司及被上诉人安阳市豪克航空科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服河南省安阳市文峰区人民法院于2016年12月1日作出的(2015)文民三初字第463号民事判决书，分别向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销河南省安阳市文峰区人民法院(2015)文民三初字第463号民事判决书；本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人艾三只预交的二审案件受理费19920元、上诉人河南星荣建筑工程集团有限公司预交的二��案件受理费34640元，均予以退回。审判长  付文华审判员  彭立辉审判员  朱志伟二〇一七年五月三十一日书记员  张 朋
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0306执16145号之二	申请执行人李继成，男，汉族，1948年12月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。	被执行人高源，男，汉族，1983年9月22日出生，住址广东省深圳市南山区。	被执行人段芳玲，女，汉族，1968年10月9日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。	申请执行人李继成与被执行人高源、段芳玲民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12712号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	本案在诉讼过程中，查封了被执行人名下的房产，但暂时无法处置；本案在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长  杨继周	审判员  刘 锐	审判员  李 柳	二〇一七年五月二十四日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更965号罪犯虞兴华，男,1970年7月28日生,原住江苏省高邮市，原户籍地在江苏省高邮市，现服刑于江苏省宜兴监狱。高邮市人民法院于2014年4月28日作出（2013）邮刑初字第0413号刑事判决，认定被告人虞兴华犯受贿罪，判处有期徒刑四年，扣押的赃款91500元中的33500元予以没收，上缴国库，余款退还被告人，刑期自2014年4月15日起至2018年4月2日止。判决发生法律效力后，于2014年5月22日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示，2017年5月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员李俊平、书记员杨东文出庭履行职务，监区警官张博到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯虞兴华，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯虞兴华假释建议符合条件和程序。罪犯虞兴华原住所地司法局出具评估意见：同意接收。经审理查明，罪犯虞兴华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；2015年6月、2016年2月、2016年11月获监狱表扬三次；假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯虞兴华在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯虞兴华予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 丹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1756号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：张卫红，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张卫红银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张卫红应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9773.64元，透支利息1409.35元，其他费用570.81元，并承担案件受理费46.92元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人张卫红有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人张卫红在佛山市范围内没有房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人张卫红名下没有车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本案未执行标的为债务14501.91元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1756号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年五月二十六日书记员  李嘉良
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1700号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:梅晓露。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告梅晓露信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告梅晓露下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告梅晓露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请��：1、梅晓露偿还信用卡欠款本金153,054.49元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、梅晓露承担本案诉讼费用。事实和理由：梅晓露于2008年9月5日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，梅晓露尚欠光大银行武汉分行借款本金153,054.49元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将梅晓露诉至法院。梅晓露在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。梅晓露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院��定事实如下：2008年9月5日，梅晓露向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，梅晓露签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梅晓露在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即梅晓露)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向梅晓露发放了卡号48×××511的信用卡一张。随后，梅晓露激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，梅晓露尚有透支消费款本金153,054.49元未还。本院认为，梅晓露在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与梅晓露之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。梅晓露持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张梅晓露偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。梅晓露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅晓露于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金153,054.49元；二、��告梅晓露自2016年12月28日起以欠款本金153,054.49元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,361元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计3,396.60元，由被告梅晓露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十��日书 记 员  容 成
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初2747号原告：廖成芳，女，1962年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。原告委托代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。原告委托代理人：朱杨静，四川子归律师事务所律师。被告：成都万泉置业发展有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港。法定代表人：王强。委托代理人：王燕，公司员工。原告廖成芳与被告成都万泉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告廖成芳的委托代理人朱杨静、被告成都万泉置业发展有限公司的委托代理人王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告签订《商品房买卖合同》及附件，购买了被告开发的位于郫都区三道堰镇房屋，合同约定原告一次性支付全部房款。合同签订后，原告按约定履行了支付房款的义务，但被告在法律规定的期限内未到相关部门办理备案登记。原告起诉请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》及附件有效；2、本案诉讼费由被告承担。被告成都万泉置业发展有限公司辩称，双方签订的合同是真实的，原告已交纳房款，被告已将房屋交付原告。经审理查明，原被告于2013年4月30日签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于郫都区三道堰镇房屋，总价款人民币280620元。合同签订后，原告按约定向被告支付全部房款，被告向原告交付了房屋。以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告提交的房屋买卖合同及附件、购房收据及物业收据等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告于2013年4月30日签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告请求确认《商品房买卖合同》及附件有效符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告廖成芳与被告成都万泉置业发展有限公司于2013年4月30日签订的《商品房买卖合同》及附件有效。本案案件受理费100元由被告成都万泉置业发展有限公司承担。该费用已由原告廖成芳垫付，被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效之日起五日内将该费用支付与原告廖成芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周裕灵二〇一七年五月二十六日书记员  王吉祥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初5460号原告：王星友，男，汉族，1971年3月18日出生，住广东省阳春市，委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：梁俊豪，男，汉族，1994年8月24日出生，住广东省云浮市新兴县，被告：陈偏，男，1981年6月6日出生，住广东省阳西县，被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市安宁路富华小区47号一、二、三楼，统一社会信用代码：91441700781174387A。负责人：林国强。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。同日，本院向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告于接到该通知单之次日起七日内预交诉讼费。现原告在该期限内没有预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院认为，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告王星友撤诉处理。审判员  叶再谊二〇一七年五月二日书记员  邓可戎
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522民初1031号之一申请执行人：向伙兵，男，生于1969年11月10日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：诸学东，男，生于1962年9月29日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：李恒英，女，生于1968年11月7日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：苏州恒信行投资管理有限公司。法定代表人：路继青，职务，公司副总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1863号民事调解书，于2016年11月6日立案受理向伙兵申请执行诸学东、李恒英、苏州恒信行投资管理有限公司借款合同纠纷一案。由于被执行人诸学东、李恒英、苏州恒信行投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人诸学东、李恒英共有的位于合江县住房一套及被执行人诸学东所有的位于合江县住房一套。二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余鑫海二〇一七年五月八日书记员  吴 浪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终1549号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄红山路北段路西。负责人：李俊峰，经理。委托代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：郑某，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某、原审被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项中误工费11868.80元部分。2、由被上诉人承担上诉费用。事实及理由：被上诉人年满64岁，已达到法定退休年龄，不能胜任农业行业企业员工的劳动者所从事的工作，即不能按照正常工作年龄的劳动者的行业工资标准计算误工费。王某也没有提供因事故伤害而造成收入减少的证明，一审法院便判决上诉人按照农牧业行业收入标准计算误工费11868.80元错误。被上诉人王某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告郑某未到庭，亦未提交辩解意见。王某向一审法院起诉请求：判令郑某和保险公司赔偿王某医疗费20780.66元、住院伙食补助费4700元、营养费6000元、陪护费10209.6元、误工费11866.8元、电瓶车修复费用400元、交通费60元、残疾赔偿金45891元、精神抚慰金3000元，合计102906元。一审法院认定事实：2016年6月22日12时许，郑某驾驶×××号小型轿车，沿上马架子村南道路由北向南行驶至上马架子村南道弯时，因躲避相向车辆，将车驶入道路的左侧，与相向由王某驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，王某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：郑某负此次事故的全部责任，王某无责任。郑某驾驶的车辆系从郭永利处购买的二手车，郭永利在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。王某在赤峰宝山医院住院治疗47天，花医疗费20780.66元。经鉴定，王某伤情构成十级伤残一处，王某合理的误工期为120日，护理期限为90日，合理的营养期为60日。原告支付鉴定费1800元。王某系农民，至定残前一日原告年满64周岁。一审法院认为，此次事故郑某负全部责任，其驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，属于保险事故，应由保险公司承担保险责任。保险公司主张驾驶人与被保险人不符而拒赔，不符合法律规定，一审法院不予支持。王某主张医疗费20780.66元、住院伙食补助费4700元符合法律规定，一审法院予以支持。根据鉴定结论，王某主张护理费10209.6元（113.44×90天）、营养费6000元（100×60天）、误工费11866.8元（98.89×120天）、精神抚慰金3000元符合法律规定，一审法院予以支持。王某64岁，其合理的伤残赔偿金应为48950元，王某主张45891元不违反法律规定，一审法院予以支持。王某主张的电瓶车修复费用400元与保险公司定损一致，一审法院予以支持。王某主张交通费60元未提交有效证据证实，考虑原告治疗之必需，一审法院予以支持。王某合理的损失包括医疗费20780.66元、住院伙食补助费4700元、营养费6000元、护理费10209.6元、误工费11866.8元、伤残赔偿金45891元、精神损害抚慰金3000元、交通费60元、财产损失400元，合计102908.06元，王某主张102906元不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司元宝山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿王某各项损失合计102906元，于本判决生效后三十日内付清。二、郑某在本案中不承担赔偿责任。二审中，被上诉人王某向本院提交元宝山区平庄镇马架子村委会出具的书面证明一份，证明王某以农业收入作为主要收入来源，具有劳动能力。上诉人保险公司质证称该证据形式不合法，缺少村委会负责人的签字。经审查，该证据上盖有马架子村民委员会的公章，能够证明王某的实际生活情况，本院对该证据予以采信。本院经审理查明，本案发生前，被上诉人王某具有从事农业生产的劳动能力。2016年内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准规定，上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资为36095元，日平均工资为98.89元。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，王某虽已过国家规定的职工退休年龄，但不能由此认定王某已经丧失了劳动能力。王某系农村居民，以农业收入作为其主要收入来源，并提交了马架子村民委员会所出具的证明予以证实。上诉人主张王某不存在误工损失，但并未提交相应的证据予以证明。故原审认定王某存在误工损失并按照上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准判决上诉人承担误工损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97元，邮寄费60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东审 判 员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一七年五月十一日书 记 员  徐雁飞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1593号之一申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司住所地：聊城市军需南路2号法定代表人：颜景元，董事长被执行人李金成，男，1972年2月25日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。被执行人：吴舜海，男，1970年1月21日出生，汉族，聊城市看守所职工，住聊城市。被执行人：杜光涛，男，1981年11月12日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。被执行人：丁祖宽，男，1956年1月26日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。被执行人：李海林，男，1962年10月16日出生，汉族，市民，住聊城市。被执行人：张兴伟，男，1969年8月8日出生，汉族，市民，住聊城市。被执行人：路晓光，男，1971年7月31日出生，汉族，市民，住聊城市。被执行人：高文斌，男，1982年1月2日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与李金成、吴舜海、杜光涛、丁祖宽、李海林、张兴伟、路晓光、高文斌借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日立案执行。现查明，被执行人张兴伟在聊城市技术监督局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人张兴伟在聊城市技术监督局工资收入40万元整。本裁定立即执行。审判员  谢润林二〇一七年五月三十一日书记员  崔 磊
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执965号朱永贵：本院于2017年3月24日立案执行你与蔡佩前、张士八建筑设备租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行义务完毕，现建议结案。特此证明二〇一七年五月二十七日
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1023执539号之三申请执行人陆丁豪，男，1997年2月5日出生，壮族，住平果县。被执行人广西南方鸿基投资有限公司，地址：平果县马头镇平中路电信局小区对面。本院在执行（2017）桂1023执539号关于申请执行人陆丁豪与被执行人广西南方鸿基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人广西南方鸿基投资有限公司应付案款5039.1元，并承担申请执行费50元。在执行过程中被执行人已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）桂1023执539号关于申请执行人陆丁豪与被执行人广西南方鸿基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁方华审判员  韦永基审判员  黄 晓二〇一七年五月十二日书记员  梁龙晓
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执845号黄某某：你（或你单位）与张某某劳务合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月23日作出的（2016）豫0726民初1824号判决，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年五月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员李磊联系电话17603737590开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年五月八日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6795号上诉人（原审被告）：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都高新区神仙树西路3号2楼211号。法定代表人：周庆，总经理。被上诉人（原审原告）：李睿，男，1980年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人成都市南极房地产开发有限公司因与被上诉人李睿民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都市南极房地产开发有限公司未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都市南极房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文磊审判员  龙小丽审判员  王晓川二〇一七年五月三十一日书记员  周芋莲
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执576号本院在执行吉木斯与闫孔飞健康权纠纷一案中，经查，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:将闫孔飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 罗 凯审判员 李学伟二〇一七年五月十六日书记员 宋任胜
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初623号原告：蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地蓬安县政府街207-209号。委托诉讼代理人：唐辉（一般代理），蓬安县助民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟烈平（特别授权），男，蓬安兆元物业管理服务有限公司职员。被告：兰井运，男，1972年7月10日出生，汉族，住蓬安县。原告蓬安兆元物业管理服务有限公司（以下简称兆元物业公司）与被告兰井运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告兆元物业公司的委托诉讼代理人唐辉、钟烈平、被告兰井运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付原告物业管理服务费1118元，违约金904元；2、被告依法承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原告与被告所在小区业主管理委员会签订该小区物业管理委托合同，并接受当地物价局核定价格进行全方位的服务予以收费。被告2015年未交纳物业管理费559元，违约金559元×3‰×450天=754元,2016年未交物业服务费559元，违约金559元×3‰×90天=150元，合��欠物业管理费及违约金共计2022元。我公司工作人员多次口头通知及书面通知该业主，但被告至今仍未交纳。严重损坏该小区形象，影响我公司工作顺利开展。根据《物业管理条例》第67条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条第六款之规定，特诉至法院，请求依法裁判。被告兰井运辩称，1、2014年之后，我没有和物业公司签订合同；2、我家住七楼，是顶层，由于房屋质量问题，屋顶一直漏水，开始两年还来维修，现在根本不来维修，多次找物业，物业一直置之不理，因房屋漏水使我蒙受很大损失；3、我家房门白天被撬，家中贵重物品和电脑被盗，小区物管不配合调查；4、小区消防设施不检查、不维护，五楼发生火灾导致六楼、七楼遭殃，把我家窗户烧坏至今没有修复；5、小区卫生不打扫，小区绿化被破坏不修���。因为以上原因，我才拒绝交纳物管费。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，兆元物业公司（乙方）与蓬安县兰桥郡小区业主管理委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》一份，合同约定：甲方将兰桥郡小区委托乙方实行物业管理，物业服务类型为多层、住宅区。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同第十八条约定委托管理的期限为五年，即从2014年3月6日至2019年3月5日止。合同第六章约定物业管理费多层住宅房屋由乙方依照政府指导价，按建筑面积每月每平方米0.40元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按照每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。双方还对委托管理事项、双方权利义务等其他事项进行了约��。兆元物业公司成立于2011年12月6日,并在工商行政管理部门注册登记。被告兰井运系蓬安县兰桥郡小区X房屋业主，该房屋系顶楼，存在屋顶渗水问题，建筑面积为116.36平方米，每月应当交纳物业费人民币116.36㎡×0.4元/㎡=46.54元。原告曾向被告书面催收2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼,要求如其诉请。本院认为，依法订立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告兆元物业公司与被告兰井运所在小区业主��理委员会签订的物业管理委托合同对原、被告双方均具有法律约束力。被告兰井运以其没有和物业公司签订合同为由不交纳物业服务费的抗辩理由本院不予认可。物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业未能提供基本的物业服务或者提供物业服务存在严重瑕疵，严重影响全体业主的正常生活，使全体业主的主要权利无法实现，否则不宜对应当交纳的物业管理费减免。按照“谁主张谁举证”的原则,被告兰井运应对物业服务存在严重瑕疵承担举证责任，但其并没有举出充分证据予以证明。同时，兆元物业公司与蓬安县兰桥郡小区业主管理委员会签订的《物业管理委托合同》第二十八条约定，乙方（兆元物业公司）违法本合同第五章关于物业服务管理质量的约定，未能达到约定的管理目标，甲方（蓬安县兰桥郡小区业主管理委员会）有权要求乙方限期整改；逾期未整改的，甲方有权终止合同；造成甲方损失的，乙方应当给甲方经济赔偿。从该约定看，即使兆元物业公司的物业服务未达到约定的服务目标，其应承担的责任为限期整改、赔偿损失等，而非少收或不收物管费。另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不完全履行物业服务合同约定的义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对于物业公司服务质量问题业主可以以合理的方式提出异议，而非以拒交物业服务费的方式进行对抗。个别业主拒交物业费会影响物业公司正常运转，并有损其他正常缴费业主权益，故对于被告兰井运提出的因物业公司不���行维修等义务所以其不应缴纳物业费的抗辩，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。对于兆元物业公司要求被告兰井运交纳物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故被告兰井运应给付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费116.36㎡×0.4元/㎡×24=1117元，原告请求的过高部分，本院不予支持。关于被告房屋窗户因五楼火灾受损以及家中物品被盗的问题，被告兰井运未提供充分的证据证明与物业公司有关，被告可以在界定赔偿责任主体后，另行主张权利。对兆元物业公司要求被告兰井运支付违约金904元的诉讼请求，鉴于屋顶属于房屋共用部分，对于渗水问题，物业公司有积极联系维修之职责，不应当对业主推诿，其确实存在一定的服务瑕疵，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告兰井运自本判决生效之日起十日内，向蓬安兆元物业管理服务有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币1117元；二、驳回原告蓬安兆元物业管理服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告蓬安兆元物业管理服务有限公司已预交），由被告兰井运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 王 璐二〇一七年五月五日书记员 易凌寒
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初2786号原告：王贵友,男，1963年10月31日出生，住沈阳市和平区。被告：王洋,女，1956年1月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：张万忠,男，1954年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王洋，女，1956年1月26日出生，汉族，系其妻子，住沈阳市和平区砂阳路**号3-4-1。原告王贵友与被告王洋、张万忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王贵友，被告王洋代理被告张万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵友本院提出诉讼请求：1.判令被告给付本金45万元；2.判令被告给付违约金及利息8.1万元；3.承担诉讼费。事实和理由：被告在2013年4月4日借款30万元、2013年7月借款10万元、2014年7月18日借款5万元，本金合计45万元。合同到期后，被告承诺将所欠利息补齐，可是被告不守承诺，至今尚欠利息8个月未付，因此请求法院依法判决。原告王贵友于庭审中明确第二项诉讼请求为要求二被告给付利息及违约金（以本金29.04万元为基数按年利24%计算从2016年6月10日起至实际给付之日止；以本金9.5万元为基数按年利率24%计算从2016年6月10日起至实际给付日之止，；以本��4.92万元为基数按年利24%计算从2016年6月10日起至实际给付之日止）。被告王洋及被告张万忠辩称：借款金额属实，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1981年4月28日登记结婚，2013年4月4日二被告向原告借款30万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2013年4月4日至2014年4月3日，原告于当日通过案外人牛国增的账户向被告张万忠账户转款29.04万元；2013年7月17日二被告又向原告借款10万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2013年7月17日至2014年10月16日，原告于当日通过案外人牛国增的账户向被告王洋账户转款9.52万元；2013年7月18日二被告再次向原告借款5万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2013年7月18日至2014年8月18日，原告于当日通过案外人牛国增的账户向被告王洋账户转款4.92万元。原告与二被告就上述三笔借款均约定利息为月息1.6%，违约金为借款总额×1%×逾期天数。原告与二被告于庭审中一致确认自2016年6月10日起二被告未在偿还原告任何本息。本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告与二被告签订的借款协议合法有效，本院予以确认。二被告未按约定履行按期偿还原告借款利息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，关于借款本金数额。根据法律规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告通过银行转账方式实际向二被告出借43.48万元，故本院认定本案借款本金应为43.48万元。原告主张的利息。被告自2016年6月9日后未再偿还利息，现原告主张自2016年6月10日起按年利24%给付利息和违约金并不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王洋及被告张万忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王贵友借款本金43.46万元及逾期利息和违约金（以本金29.04万元为基数按年利24%为标准从2016年6月10日计算至实际给付之日止；以本金9.52万元为基数按年利率24%为标准从2016年6月10日计算至实际给付日之止；以本金4.92万元为基数按年利24%为标准从2016年6月10日计算至实际给付之日止）；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4555元（已减半收取），由被告王洋及被告张万忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张苏阳二〇一七年五月二十六日书记员  程麟越
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执564号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地：南宁市民族大道45号金融大厦B座5楼。代表人黄柳，该支行行长。被执行人包捷进，男，1963年11月22日出生，汉族，住广西博白县。被执行人冯海英，女，1965年12月5日出生，壮族，住广西博白县。被执行人南宁荣宝昌房地产有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城中心商场五层办公区。法定代表人赖加种。中国农业银行股份有限公司南宁民族支行申请执行包捷进、冯海英、南宁荣宝昌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）青民二初字第741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包捷进、冯海英、南宁荣宝昌房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁民族支行于2017年2月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人包捷进、冯海英、南宁荣宝昌房地产有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币433733.74元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 会二〇一七年五月十九日书记员 谢定斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初1293号原告：李某，男，1982年9月20日出生，汉族，个体。被告：王某1，男，1983年5月28日出生，蒙古族，农民。被告：王某2，男，1994年2月1日出生，汉族，农民。被告：刘某，男，1986年5月16日出生，蒙古族，农民。原告李某与被告王某1、王某2、刘某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月17日，被告王某1向原告借款30000元，并由被告王某2、刘某为担保人，后经原告多次索要，被告一直以各种理由拒绝还款，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金人民币30000元，本案诉讼费用由被告负担。三被告均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交借款合同原件1份2页，金额为30000元，借款日期为2016年4月17日，借款人为王某1，担保人为刘某、王某2。证明被告刘某、王某2为被告王某1担保向我借款10000元至今未还的事实。三被告均未向本院提交书面质证意见，亦均未提交证据。原告提交的证据结合原告在庭审过程中的陈述能够证明被告刘某、王某2为被告王某1担保向原告借款10000元至今未还的事实，本院对原告提交的证据均予以部分确认并采信。经审理查明，被告王某2、刘某于2016年4月17日为被告王某1担保向原告李某借款10000元，三被告为原告出具金额为30000元的借据1枚，此笔借款至今未还，现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款30000元，并由被告负担本案诉讼费用。另查明，原、被告间关于此笔借款未约定还款日期。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；《最高人民法院》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告王某2为、刘某为被告王某1担保向原告李某借款10000元至今未还的事实清楚，此笔借款经原告催要应及时偿还，原告的诉讼请求本院亦予以部分支持；原、被告间关于此笔借款未约定支付利息，原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持；原告与被告王某2、刘某之间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，保证期间为6个月，原告要求被告王某2、刘某承担保证责任的时间在保证期间内，原告要求被告王某2、刘某承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持；故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1在本判决生效后十日内偿还原告李某借款10000元。二、被告王某2、刘某对上述借款的偿还承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担183元，由被告负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东昊二〇一七年五月二十四日书记员  栾玉磊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保501号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月二十三日
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初4174号原告陈某。被告陈某甲。原告陈某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：其与被告于1995年1月19日登记结婚，1996年2月4日生一女陈某乙，2003年6月7日生一子陈某丙。婚后共同生活中，被告缺乏家庭责任感，沉迷赌博，还对其进行家暴。现认为其二人夫妻感情已破裂，要求：1、与被告离婚；2、儿子陈某丙由其抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、被告返还其拆迁安置费400000元；4、被告返还其因拆迁分得的人头费与过渡费101400元；5、本案诉讼费由被告承担。被告在辩称中承认二人结婚及生育子女情况属实，但认为原告所诉其有家庭暴力倾向不属实。在共同生活期间，双方虽有吵打，但并未影响其二人感情，希望能够与原告继续共同生活，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于1995年1月19日登记结婚，1996年2月4日生一女陈某乙，2003年6月7日生一子陈某丙。婚后共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生过争吵。2017年4月底，原告趁被告外出旅游，从家中搬走在外租住，双方开始分居。2017年5月10日，原告以夫妻感情破裂为由将被告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、儿子陈某丙由其抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、被告返还其拆迁安置费400000元；4、被告返还其因拆迁分得的人头费与过渡费101400元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告为支持其诉请，当庭提交了证据①结婚证一份，证明其二人夫妻关系合法；证据②照片两张，证明被告有家庭暴力倾向；证据③录音一份，证明被告曾对其进行威胁。经被告质证，对原告提交的证据①予以认可；对证据②的真实性认可，但认为原告受伤是其二人争吵中失手所致，并非故意；对证据③不认可，认为听不清楚。被告当庭未提交证据。以上事实，有结婚证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，两人至今共同生活已有二十余年，且育有一女一子，双方已经建立了深厚的夫妻感情。只要原、被告能够相互理解，多沟通、多交流，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，在今后生活中自我反省，彼此改进，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。就现有证据及原、被告双方庭审表现，无法认定其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。为维护社会家庭之稳定和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告陈某离婚之诉讼请求。本案受理费1807元，减半收取，由原告陈某承担903.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  徐峰章二〇一七年五月三十一日书记员  崔 蓉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初673号之一原告：湖北雨晴防水工程有限公司，住所地宜昌市深圳路16-6号，统一社会信用代码91420500679791995M。法定代表人：李明臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：付斌，湖北百思特律师事务所律师。被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。本院在审理原告湖北雨晴防水工程有限公司与被告重庆市渝万建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北雨晴防水工程有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北雨晴防水工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北雨晴防水工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取4175元，由原告湖北雨晴防水工程有限公司负担。审判员  闫刚二〇一七年五月三十一日书记员  汪丽
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫0603执恢75号申请执行人：杨林，男，汉族，1963年9月21日生。被执行人：鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段建行电力支行办公楼（牟山工业区）。法定代表人：吴思乾，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨林与被执行人鹤壁市华韵新型建材开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 轶代理审判员  付高强代理审判员  杨 政二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 培
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0322执318号之二申请执行人张某，男，汉族，生于1988年5月17日，住陕西省凤翔县，农民。申请执行人郝某某，女，汉族，生于1964年2月28日，住陕西省凤翔县，农民。被执行人王某某，男，汉族，生于1963年8月13日，住陕西省凤翔县，农民。被执行人王某甲，女，汉族，生于1990年7月20日，住陕西省凤翔县，农民。被执行人王某乙，女，汉族，生于1966年4月12日，住陕西省凤翔县，农民。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初11号民事判决书，在执行张某、郝某某诉王某甲、王某某、王某乙婚姻家庭纠纷一案中，经本院执行双方达成执行和解，由被执行人王某甲、王某某、王某乙于2017年5月3日给付张某、郝某某60000元，千足金项链一条、千足金戒指一枚、立方锆吊坠一个、被套2个、床单2个、被面2条、被子一床。剩余案款10000元申请人执行人张某、郝某某同意予以放弃。案件受理费800元、执行费900元，由被执行人王某甲、王某某、王某乙承担。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0322民初11号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 封军辉审判员 张宗让二〇一七年五月十五日书记员 张月月
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1338号罪犯孙可兰，女，1947年3月8日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）连刑初字第0003号刑事判决，以被告人孙可兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年7月28日止），剥夺政治权利一年。被告人孙可兰不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2014年5月31日作出（2014）苏刑一终字第0064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月1日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯孙可兰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孙可兰在服刑期间，能认罪悔罪；认���遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯孙可兰在服刑期间于2015年11月、2016年8月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙可兰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙可兰减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一七年五月四日书记员  杨 帆
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执552号申请执行人：成都宏鑫源新材料有限公司被执行人：广元思必达科技有限公司广元市利州区人民法院（2017）川0802民初37号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元思必达科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元思必达科技有限公司银行存款196938.56元（本金190388.27元，逾期利息从2017年4月1日至2017年5月9日按4.75%计为966.29元，诉讼费2828元，执行费2756元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙政二〇一七年五月九日书记员  许超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事裁定书（2017）琼0106民初5290号原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：罗昌凯，男，1987年10月15日出生，汉族，住海口市。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告罗昌凯信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司海南省分行申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤诉。案件受理费287元，减半收取计143.5元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担。审判长林宏业审判员陈少燕审判员刘利二〇一七年五月十六日书记员麦名锋
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初282号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人乔贵琼，女，1976年6月5日出生于四川省邛崃市，汉族，身份证号510XXXX，小学文化，无业，住四川省邛崃市XX镇**组。2017年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪经邛崃市公安局决定被监视居住，4月28日经邛崃市人民检察院决定被监视居住，5月12日经本院决定被监视居住。辩护人孟亮，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人乔贵琼犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐怡、被告人乔贵琼及其辩护人孟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人乔贵琼于2014年染上吸毒恶习后，因无钱购买毒品，开始以贩养吸。2016年6月，被告人乔贵琼购买了3000元的冰毒约40克，用于贩卖和吸食。2017年2月28日13时许，被告人乔贵琼接到吸毒人员刘某某要求购买冰毒的电话后，双方约定到被告人乔贵琼借宿在邛崃市XX街道XX巷XX宿舍X栋X单元X楼杨某租住的出租房交易。约14时，刘某某来到该出租房，向被告人乔贵琼购买100元的冰毒一小包后离开，公安民警在文星巷口将其抓获，从其身上搜查出刚购买的冰毒一小包（净重0.50克，经检验检出甲基苯丙胺成分）。当日17时许，公安民警到杨某租住的出租房内将被告人乔贵琼抓获，从其钱包内搜查出18小包冰毒（共计净重12.67克，随机抽样8包进行检验，均检出甲基苯丙胺成分）和刚贩毒所得100元，从出租房内搜查出贩毒使用的三星手机1部，从床上茶几上搜查出冰毒1小包，从藏于床下蓝色手包内搜查出冰毒1包（净重14.10克，经检验检出甲基苯丙胺成分）。综上，查获被告人乔贵琼的毒品数量为27.27克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证冰毒21包共计27.27克、贩毒所得100元、三星手机1部，书证受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、工作说明、被告人常住人口详细信息、搜查证、搜查笔录及其照片、扣押决定书及其清单、移交毒品登记清单、被告人辨认贩卖毒品地点笔录和照片、被告人辨认购毒人员刘竑怡笔录和照片、被告人辨认贩毒所得、手机、钱包和手包照片、查获毒品称量笔录和照片、被告人手机通话清单，证人刘某某的证言，被告人的供述，公安机关现场检测报告书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔贵琼违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，毒品犯罪数量27.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑事处罚。被告人乔贵琼系吸毒人员，量刑时对其吸食毒品的情节予以考虑，酌情处理。到案后，被告人乔贵琼如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人乔贵琼表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人乔贵琼的违法所得、违禁品和作案工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人乔贵琼犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人乔贵琼的辩护人提出被告人乔贵琼为了吸毒而贩卖毒品，量刑时应当考虑其吸毒情节，被告人乔贵琼到案后能如实供述罪行，审理中表示自愿认罪，具有法定和酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人乔贵琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2025年5月18日止）。二、公安机关扣押在案的被告人乔贵琼的违法所得100元、冰毒27.27克和作案工具三星手机1部，予以没收。（由邛崃市公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  刘贵荣人民陪审员  彭碧文二〇一七年五月十九日书 记 员  王江临附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2801执135号申请执行人：曾祥发，男，汉族，1952年11月11日出生，住景洪市。被执行人：黄疆斌，女，汉族，1972年9月9日出生，住景洪市。申请执行人：余怀林，男，汉族，1970年11月7日出生，住景洪市。本院在执行申请执行人曾祥发与被执行人黄疆斌、余怀林民间借贷纠纷一案中，景洪市人民法院于2016年12月7日作出（2016）云2801民初3570号民事判决书，判决确认被执行人黄疆斌、余怀林于判决生效之日起十日内向申请执行人曾祥发返还借款40000元及利息，但被执行人黄疆斌、余怀林未履行判决确定的义务履行，故申请执行人向本院申请强制执行，经本院强制执行，被执行人黄疆斌同意与另案一起每月向曾祥发返还2000元直至返还完毕止，申请执行人亦同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪人民法院（2017）云2801执135号案件的本次执行程序。申请执行人未按约定履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  三 戈人民陪审员  李文峰人民陪审员  余宏伟二〇一七年五月十六日书 记 员  吕双双
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初3786号原告：上海保集物业管理有限公司，现住址上海市静安区三泉路999弄会所。法定代表人：邬美君，该公司经理。委托代理人：周春江，该公司职员。被告：张俊荣，女，1976年12月19日生。原告上海保集物业管理有限公司诉被告张俊荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告上海保集物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张俊荣的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海保集物业管理有限公司撤诉。案件受理费956元，减半收取计478元（原告已交纳），由原告上海保集物业管理有限公司负担。审判员  张志光二〇一七年五月十二日书记员  韩金莉