成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初1889号原告：李美芳，女，1967年10月28日出生，汉族。原告：李美清，女，1965年2月5日出生，汉族。原告：李美全，男，1970年8月27日出生，汉族。原告：兰立芬，女，1943年2月4日出生，汉族。上述四原告委托诉讼代理人：胡琴。上述四原告委托诉讼代理人：严瑾。被告：梁焰，男，1962年11月4日出生，汉族。被告：廖红英，女，1974年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁焰（廖红英之夫），基本情况同上。被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。负责人：游莉萍，总经理。委托诉讼代理人：谢勇，男，都邦财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。原告李美芳、李美清、李美全、兰立芬与被告梁焰、廖红英、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财保四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美芳、李美清、李美全、兰立芬及委托诉讼代理人胡琴、严瑾，被告梁焰并作为廖红英的委托诉讼代理人、被告都邦财保四川公司的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼。诉讼过程中，各方当事人申请庭外和解，但未能达成和解一致，本案现已审理终结。原告李美芳、李美清、李美全、兰立芬向本院提出诉讼请求：1、梁焰、廖红英支付李美芳、李美清、李美全、兰立芬死亡赔偿金131025元、丧葬费25233元、误工费2520元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、殡仪服务费9257元，合计220035元；2、都邦财保四川公司在保险范围内，将保险金一次性支付给李美芳、李美清、李美全、兰立芬，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿。事实和理由：2016年7月11日13时6分左右，梁焰驾驶川A17J**号小型轿车在成都市锦江区锦绣大道菱窠东路口公交站台前路段，与左至右斜过道路的行人李茂萱相撞，造成车辆受损，李茂萱死亡。经成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）认定，梁焰、李茂萱承担事故同等责任。川A17J**号小型轿车的车主是廖红英，该车在都邦财保四川公司购买了保险。被告梁焰辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。事故发生后，梁焰支付医疗费844.2元，并支付了李美芳、李美清、李美全、兰立芬45000元。被告廖红英辩称意见与梁焰一致。被告都邦财保四川公司辩称，对交通事故的发生、责任认定没有异议。认可川A17J**号小型轿车在都邦财保四川公司购买了交强险、500000元第三者责任险和不计免陪率险。本院经审理认定事实如下：李茂萱与兰立芬是夫妻，生育有李美芳、李美清、李美全三子女。廖红英与梁焰是夫妻。梁焰持有A2D机动车驾驶证。廖红英是川A17J**号小型轿车的车主，为该车在都邦财保四川公司购买了交强险、500000元第三者责任险和不计免陪率险，保险期间均为2015年12月31日至2016年12月31日。2016年7月11日13时6分左右，梁焰驾驶川A17J**号小型轿车在成都市锦江区锦绣大道菱窠东路口公交站台前路段，与左至右斜过道路的行人李茂萱相撞，造成车辆受损，李茂萱经120救护人员确认为当场死亡。梁焰支付了120抢救费837.2元。同日，李美清出具了借条，内容为：“今借梁焰贰万现金（因梁焰车撞了我父亲李茂萱），先借贰万做前期费用。”2016年7月13日，李美清、李美全出具了收条，内容为：“今收到川A17J**号小型轿车驾驶员梁焰丧葬费贰万伍千元整。”2016年10月21日，交警三分局作出成公交认字（2016）第00107号事故认定：梁焰、李茂萱承担事故同等责任。李茂萱去世后，李美芳、李美清、李美全、兰立芬支付购买墓地、殡仪服务及火化费49504元。2016年11月16日，成都高新区中和街道办事处应龙社区居民委员会出具了证明，内容为：李茂萱于1998年4月从四川锦江宾馆有限责任公司（以下简称锦江宾馆）退休，由其儿子李美全顶班，自此李茂萱一直投靠李美全生活居住在城镇。2016年11月24日，锦江宾馆人力资源部出具证明，内容为：李茂萱为锦江宾馆退休人员，经查询人事档案，其于1955年5月参加工作，1962年8月从成都132厂调至锦江宾馆，1990年10月办理换工手续，其子李美全至锦江宾馆工作，李茂萱的户口换至四川省双流县中和镇。2016年11月25日，成都洁兴物业管理有限公司出具证明，内容为：我小区居民李美全购买成都市锦江区合欢树街538号紫气东来小区2栋2单元1203号房屋，该居民于2012年3月27日办理交房入住手续以来其父亲李茂萱便投靠李美全一直居住到2016年7月11日。成都市锦江区成龙路街道办事处蓝谷地社区居民委员会、成都市锦江区人民政府成龙路街道办事处在该份证明上加盖公章。另查明，李茂萱去世后，锦江宾馆向其遗属发放了相应丧葬费、抚恤金和救济金。以上事实有李美芳、李美清、李美全、兰立芬提交的身份证、亲属关系证明、居住证明、工作证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业保险保险单、遗体火化证明、换工证、房屋所有权证复印件，梁焰提交的借条、收条、医疗费发票三份，都邦财保四川公司提交的抚恤通知书复印件一页以及各方当事人的陈述在案佐证。对于梁焰提交的“王明康”的医疗费发票，李美芳、李美清、李美全、兰立芬及都邦财保四川公司均不予认可，本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿保险金的规定，此次交通事故给李茂萱及其亲属造成的损失应先由都邦财保四川公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，依据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第（二）项之规定，由梁焰根据事故责任比例承担60%，并由都邦财保四川公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；保险公司不予赔付的部分，由梁焰承担60%。李美芳、李美清、李美全、兰立芬主张廖红英是川A17J**号小型轿车的车主，应当承担赔偿责任，本院认为，廖红英不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的车主应当承担赔偿责任的情形，故廖红英不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等费用、丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用，死者近亲属遭受精神损害的，还应当赔偿精神损害抚慰金。故李美芳、李美清、李美全、兰立芬要求赔偿相应损失符合法律规定。本院对各项赔偿费用金额作如下认定：1、死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，李美芳、李美清、李美全、兰立芬主张死亡赔偿金为26205元/年×5年，梁焰和都邦财保四川公司认为应按农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，根据李茂萱的居住证明、工作证明、抚恤通知书等证据能够相互印证李茂萱长期生活在城镇，主要消费支出在城镇的事实。李茂萱的死亡赔偿金应为26205元/年×5年=131025元。2、丧葬费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，李美芳、李美清、李美全、兰立芬主张丧葬费为50466元/年÷12月×6月，梁焰和都邦财保四川公司有异议，认为锦江宾馆已支付了丧葬费，故本案中不应再支持。本院认为，锦江宾馆支付的丧葬费不论是职工社会保险金还是单位抚恤金，均与交通事故侵权赔偿是不同的法律关系，不影响梁焰和都邦财保四川公司进行赔偿。本院确认丧葬费为50466元/年÷12月×6月=25233元。3、家属误工费。李美芳、李美清、李美全、兰立芬主张家属误工费2520元，梁焰和都邦财保四川公司认为金额过高。本院认为，李美芳、李美清、李美全、兰立芬没有提交相应的证据，但李茂萱因交通事故去世，其家属办理丧葬事宜会产生相应误工费，本院酌情确定为1000元。4、家属交通费。李美芳、李美清、李美全、兰立芬主张家属交通费2000元，梁焰和都邦财保四川公司认为金额过高。本院认为，李美芳、李美清、李美全、兰立芬没有提交相应的证据，但李茂萱因交通事故去世，其家属办理丧葬事宜会产生相应交通费，本院酌情确定为500元。5、精神损害抚慰金。李美芳、李美清、李美全、兰立芬主张精神损害抚慰金为50000元，梁焰和都邦财保四川公司有异议，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合事故原因、后果和本地生活水平，本院酌情确定为30000元。6、医疗费。李茂萱因抢救共产生医疗费837.2元，庭审中，各方当事人均同意按15%扣除自费药，故自费药为125.58元，扣除自费药部分为711.62元。7、殡仪服务费。李美芳、李美清、李美全、兰立芬主张殡仪服务费52677元，梁焰和都邦财保四川公司有异议。本院认为，在计算李茂萱因交通事故死亡的赔偿费用中已包括丧葬费，而丧葬费即是安葬死者所花的相关费用，李美芳、李美清、李美全、兰立芬主张的购买墓地、支付殡仪服务及火化等费用应当包含在25233元中，不应再行单独计算。上述费用第六项医疗费扣除自费药部分711.62元，由都邦财保四川公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。自费药125.58元，由梁焰按事故责任比例承担60%即75.35元；上述费用第五项，由都邦财保四川公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿；第一项至第四项共计157758元，由都邦财保四川公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿80000元；余额77758元，由梁焰按事故责任比例承担60%即46654.8元，并由都邦财保四川公司在第三者责任险赔偿限额内承担。因梁焰已支付各项费用共计45844.2元，为减少当事人诉累，经品迭，最终都邦财保四川公司应赔偿李美芳、李美清、李美全、兰立芬111597.57元，赔偿梁焰45768.85元。李美芳、李美清、李美全、兰立芬多主张的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李美芳、李美清、李美全、兰立芬保险金111597.57元；二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告梁焰保险金45768.85元；三、驳回原告李美芳、李美清、李美全、兰立芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取800元，由原告李美芳、李美清、李美全、兰立芬负担200元，被告梁焰负担600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  史晓莎二〇一七年五月十日书记员  李彦春庭审记录员刘国宝