湖南省衡阳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)湘04执复21号	申请复议人（异议人）曹菊生	申请执行人李志全	被执行人陈小军	异议人曹菊生不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称执行法院）（2017）湘0481执异1号执行裁定（以下简称1号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	执行法院1号异议裁���查明：耒阳市新市镇老雅背煤矿2006年颁发的采矿许可证过期后，煤矿承包人陈小军代替该煤矿进行采矿许可证的换证和扩界工作。湖南省国土资源厅于2011年5月7日向该煤矿颁发了新证，但办证费用98万元因资金周转困难一直未交纳。2012年5月7日，老雅背煤矿（借款方）与李志全（出借方）双方签订《借款协议书》，约定老雅背煤矿向李志全借款98万元，期限二年，月息三分。《借款协议书》加盖了借款人老雅背煤矿的公章，承包经营人陈小军作为煤矿负责人签字。李志全支付了98万元款项。承包经营人陈小军代表老雅背煤矿收取该笔款项后即向省国土资源厅缴纳了98.05万元的办证相关费用。借款到期后，煤矿全体股东于2014年10月11日签订了一份《关于政府下拨关闭老雅背煤矿补偿款的预算分配方案》，方案第二条明确规定：“全体股东同意承包人陈小军办��开支200万元，从关闭煤矿的补偿款中支付”。之后，煤矿及陈小军均未向李志全偿还债务，为此，李志全就其与陈小军借款纠纷一案向耒阳市人民法院提起诉讼。2015年11月12日，耒阳市法院作出(2015)耒民三初字第425号民事判决，判决被告陈小军返还原告98万元借款及利息。判决生效后，案件进入执行程序。耒阳法院以（2015）耒执字第897号执行裁定（以下简称897号执行裁定）提取被执行人陈小军经营的老雅背煤矿政策性关闭补偿款1940204元，并要求新市镇政府协助执行。另查明，老雅背煤矿拖欠工人工资及工伤事故所欠款项均已兑现。2016年3月4日，耒阳市法院对原告贺洪生、曹菊生、刘功青、郑良熙、第三人陈小军与被告耒阳市新市镇人民政府共有物分割纠纷一案，作出（2015）耒巡民二初字第68号民事判决（简称68号民事判决），判决：原告、第三人、被告共有的关闭煤矿奖补资金1200万元，在扣除已支付的1160579元职工安置费后，曹菊生等四原告与第三人陈小军应分得6839421元。	执行法院1号异议裁定认为:虽然法院判决陈小军为债务承担主体，但借款的实际受益人为老雅背煤矿。现煤矿全体股东书面特别约定单独从关闭煤矿的补偿款中支付200万元用于偿还陈小军代表煤矿因办证所欠债务，实际上就是煤矿全体股东对该笔债务予以认可。该处置方案既符合情理，亦不违反法律规定；同时，煤矿工伤事故及拖欠职工的工资款项1160579元也已兑现到位。因此，即使陈小军如曹菊生异议所言其享有奖补金份额均不确定，也不能影响本案债务的清偿。故该院裁定提取老雅背煤矿政策性关闭补���款1940204元用于清偿债务并无不当。另，此前耒阳市新市镇政府已对该院上述执行行为提出执行异议，衡阳市中级人民法院于2016年12月3日作出（2016）湘04执监6号执行裁定，裁定驳回了新市镇政府的复议申请。现异议人曹菊生基于同一事实和理由对该院同一执行行为提出执行异议，其主张显然不能得到支持。遂依法裁定驳回曹菊生的异议。	曹菊生不服，向本院提出复议称：一、1号异议裁定认定基本事实错误。1、执行裁定没有判决依据，异议裁定认定该执行裁定正确是错误的。2、异议裁定认定借款是用于陈小军办理开采许可证错误，依据不足。3、认定新市镇政府与曹菊生的异议理由相同，错误。4、处置方案认定事实错误，程序违法。5、执行裁定直接裁定提取1940204万元没有依据。二、异议裁定适用法律错误。1、本案既有执行行为异议，也有执行标的异议，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定，适用法律错误。2、异议裁定以执代审，与原据以执行的判决矛盾。请求本院：1、撤销执行法院1号异议裁定；2、对煤矿补偿款裁定不予执行。	本院经审查，对执行法院1号异议裁定查明的事实，本院予以确认。另查明：耒阳市新市镇政府不服执行法院要求其协助执行的第897号执行裁定，以该补偿款份额尚不确定、执行该款项侵犯其合法权益为由提出异议。执行法院作出（2015）耒执异字第10号执行裁定，裁定其驳回异议。异��人新市镇政府不服，向本院申请复议。2016年4月22日，本院作出(2016)湘04执复13号执行裁定，裁定认为新市镇政府作为案外人，对897号执行裁定提取被执行人陈小军经营老雅背煤矿政策性关闭补偿款1940204元的权属提出异议，系执行标的异议案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以处理，10号异议裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理不当，应予纠正。裁定：一、撤销耒阳市人民法院（2015）耒执异字第10号执行裁定；二、发回耒阳市人民法院重新审查裁定。”同年6月29日，耒阳法院作出(2016)湘0481执异16号执行裁定，裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回新市镇政府的异议，本案继续执行。复议申请人新市镇政府不服，又向本院提出复议，称：1.耒阳法院认定“借款的实际受益人为老雅背煤矿,以及全体股东签订了预算分配方案来确认应向陈小军支付办证费用200万元”与事实不符；2.执行老雅背煤矿政策关闭性补偿金，明显损害复议申请人利益。综上，请求撤销异议裁定，中止对新市镇政府账户上的1940204元的执行。同年11月28日，本院作出(2016)湘04执复字第43号执行裁定（简称43号复议裁定），认为复议申请人新市镇政府对耒阳法院查封提取的新市镇政府账户下的1940204元执行标的提出异议，系作为案外人对执行标的主张权利。该类执行异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。本院已作出过发回重审的裁定，执行法院仍错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回新市镇政府的执行异议。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	还查明，43号复议裁定发生法律效力后，本院院长发现该裁定确有错误，提交本院审判委员会讨论决定，依法对该案启动执行监督程序，重新组成合议庭对该案进行审查。同年12月23日，本院作出(2016)湘04执监6号执行裁定（简称6号监督裁定），裁定认为：被执行人陈小军与贺洪生、曹菊生、郑良熙、刘功青可分得在新市镇政府处的关闭老雅背煤矿奖补资金1200万元中6839421元的事实，已被68号民事判决予以确认。此案民间借贷实质上用于煤矿办理相关证照，且煤矿全��股东书面特别约定单独从关闭煤矿的补偿款中支付200万元用于偿还被执行人陈小军代表煤矿因办证所欠债务。耒阳法院提取该笔资金中的1940204元用于清偿申请执行人的债务并无不当。新市镇政府对耒阳法院执行其分得政府关闭煤矿奖补资金份额以外的资金所提异议，系执行行为异议而非执行标的异议，耒阳法院16号异议裁定适用民事诉讼法第二百二十五条裁定驳回新市镇政府的异议正确，应予维持。本院43号复议裁定适用民事诉讼法第二百二十七条处理不当。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)湘04执复字第43号执行裁定；二、驳回复议申请人耒阳市新市镇人民政府的复议申请，维持耒阳市人民法院（2016）湘0481执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。	本院认为，执行法院897号执行裁定所涉及的执行行为的合法性，本院已全面审查，并经本院审判委员会讨论决定，作出(2016)湘04执监6号执行裁定，裁定明确认定：被执行人陈小军与贺洪生、曹菊生、郑良熙、刘功青可分得在新市镇政府处的关闭老雅背煤矿奖补资金1200万元中6839421元的事实，已被68号民事判决予以确认。此案民间借贷实质上用于煤矿办理相关证照，且煤矿全体股东书面特别约定单独从关闭煤矿的补偿款中支付200万元用于偿还被执行人陈小军代表煤矿因办证所欠债务。耒阳法院提取该笔资金中的1940204元用于清偿申请执行人的债务并无不当。该类异议系执行行为异议而非执行标的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查。上述裁定已经发生法律效力。综上，申请复议人曹菊生申请复议的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：	驳回复议申请人曹菊生的复议申请，维持湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481执异1号执行裁定。	本裁定为���审裁定。	审判长 高 斌	审判员 许晓华	审判员 郭小军	二〇一七年五月五日	书记员 王 敏																											校对责任人：郭小军 打印责任人：王 敏																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人���出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：	（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；	……