wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终5380号上诉人（原审原告）：辽宁铭轩电力工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区牡丹街89号9门。法定代表人：夏士荣，该公司经理。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市华谊电气安装工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街197乙号。法定代表人：佟颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。上诉人辽宁铭轩电力工程有限公司（以下简称铭轩公司）因与被上诉人沈阳市华谊电气安装工程有限公司（以下简称华谊公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2016)辽0111民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。铭轩公司提出上诉请求为撤销一审判决，发回重审。理由：一、一审判决认定事实不清。合同效力、结算方式、合同内容、给付工程款的数额、竣工以及验收时间等事项均没有查清。二、遗漏主体。未追加案涉工程的发包人以及转包人为本案当事人。三、本案双方当事人还有另外诉讼，而另一案件与本案仅是施工地点不同，其他内容均一致。四、一审法院适用法律不当，举证责任分配错误。华谊公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：一、本案系劳务合同纠纷，在一审时铭轩公司已认可双方的结算方式为按时结算，我公司已足额支付劳务费。二、案涉合同未约定施工范围、劳务费单价、施工方式及内容，故无法进行相应的鉴定。三、本案已超过诉讼时效。四、铭轩公司未提供欠款证据，因此不应支持其诉讼请求。五、铭轩公司在一审时提交的结算单，我公司未收到，其为单方制作，我公司不予认可。一审法院认定事实：铭轩公司原为沈阳铭轩电力工程有限公司，现变更为辽宁铭轩电力工程有限公司。2013年1月15日，原告与被告签订《线路工程分包合同》HYG001，合同的主要内容为铭轩公司完成被告承包的康平上沙金台风厂扩建工程的施工。根据上述《线路工程分包合同》的约定，按进度付款，工程竣工验收结算后付清余款，现工程已竣工并交付使用，被告支付原告施工费120万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付工程款及延迟利息合计人民币653637元，因原告未向本院提供相关证据证明其主张，无据认定被告尚欠原告工程款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告辽宁铭轩电力工程有限公司的请求。案件受理费10336元，由原告辽宁铭轩电力工程有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对铭轩公司系提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷均无异议，依照《最高人民法院民事案件案由规定》第十条第122项的规定，本案系劳务合同纠纷，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷，属适用法律不当，本院予以纠正。铭轩公司主张华谊公司尚欠其劳务费，就应该提供相应的证据，否则将承担不利的法律后果。本案二审期间，铭轩公司表示可以通过《中标通知书》、《施工合同》以及图纸证明其实际施工量，从而作为鉴定的依据，但因案涉合同未约定施工范围以及劳务费计价方式，《中标通知书》载明的当事人仅为康平华电风力发电有限公司与沈阳电业局电气安装公司，铭轩公司并非该通知书的当事人，且铭轩公司亦没有提交其他足以证明其实际施工量的证据，因此其提交的证据并不足以证明华谊公司尚欠其劳务费的事实，一审判决未支持铭轩公司的诉讼请求正确，铭轩公司提出的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，铭轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽存在适用法律不当的情形，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10366元，由辽宁铭轩电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 林审 判 员  孙菁蔓代理审判员  吕志真二〇一七年五月二十五日书 记 员  佟 石本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4805号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋燕萍，女，1972年9月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人蒋燕萍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秦生审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二○二○一七年五月十七日书 记 员  陈 肖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初842号原告：潘凯华，男，汉族，1976年12月18日出生。委托诉讼代理人：蔡振华，湖南大相正行律师事务所律师。被告：长沙市智谦文化传播有限公司。原告潘凯华与被告长沙市智谦文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告潘凯华以双方已经达成庭外和解为由于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告潘凯华的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘凯华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘凯华承担。审判员  董燕二〇一七年五月三日书记员  吴进
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1608号原告李波，男，生于1975年10月16日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。委托代理人谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市江东路。法定代表人江宾，总经理。委托代理人尤江，法律事务部员工。原告李波诉被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司（以下简称攀长钢公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理。2017年4月24日，本院在第七审判庭依法公开开庭审理了本案，原告李波及其委托代理人谷梓君，被告攀长钢公司的委托代理人尤江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1991年，原告被被告聘用在原301炼钢厂2号炉工作，后被长钢公司调入铆焊大班从事焊工工作。2007年10月6日，原告在炼钢三车间1号炉清理钢锭作业，被钢锭砸伤。原告被送往江油市第二人民医院住院治疗，2008年8月出院，经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告因伤不能从事重体力劳动，被公司上班安排从事文员工作至2012年，原告旧伤复发，需请假就医，被告不同意申请人请假，就以原告旷工为由，强行解除与原告劳动关系，原告未能获得因工伤的其他赔偿。从2012年至今，原告多次找被告要求解决此事，被告推诿，致使原告不能及时获得赔偿。原告迫于无奈的情况下，找到江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委员会以过了诉讼时效为由，驳回了原告的申请。原告诉至江油市人民法院，在开庭审理中，因原告的聘用单位已由攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司变更为攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，原告不知情，只能以被告主体不适格申请撤诉。综上所述，原告在上班期间因工受伤，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告赔偿原告一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金共计109343元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、本案是劳动争议，应当属于仲裁前置，没有看到原告仲裁前置的手续；2、江油市劳动人事争议仲裁委员会已经裁决本案超过诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年5月8日，原告李波与攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司签订无固定期限的劳动合同（本合同期限自2004年9月1日起至合同终止的法定条件出现时止），工作部门为炼钢厂，工作岗位为焊工，工作地点为江油市。2009年7月1日，原告与被告签订劳动合同变更书，将用人单位变更为攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，合同其他内容未作变更。2007年10月6日，原告在炼钢三车间对钢锭进行火切清理作业时，被上层掉落的钢锭砸伤，同年10月28日，绵阳市劳动和社会保障局认定李波为工伤。经攀长钢公司申请，绵阳市劳动能力鉴定委员会于2012年3月23日鉴定李波为八级伤残。2012年11月7日，攀长钢公司发出攀长特人力（2012）417号《关于解除李波同志劳动合同的通知》，以原告严重违反劳动纪律和企业规章制度为由，解除了与原告签订的劳动合同。原告从2013年1月至2014年12月共计领取失业待遇24个月。2017年3月30日，原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求裁决被申请人赔偿原告一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金共计109343元。同日，江油市劳动人事争议仲裁委员以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理，并向李波送达江劳人仲不字（2017）第6号不予受理通知书。2017年3月30日，原告向本院提起民事诉讼。以上事实，有原被告基本信息、劳动合同、劳动合同变更书、工伤认定决定、绵阳市劳动能力鉴定表、《关于解除李波同志劳动合同的通知》、《不予受理通知书》等证据证实。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。被告攀长钢公司于2012年11月7日单方解除与原告李波的劳动合同，李波最迟应于2013年11月6日申请劳动仲裁。根据庭审查明的事实，原告未提交足够的证据证明，其逾期申请劳动仲裁系因不可抗力所致或者有其他正当理由。原告于2017年3月30日申请劳动仲裁，属于确已超过仲裁申请时效期限，又无不可抗力或者正当理由的情形，依法应当驳回其诉讼请求。综上所述，原告起诉的事实和理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回原告李波的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周晓龙二〇一七年五月十六日书记员  王 茜
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初2345号原告:怀远县荆涂运输有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区管委会办公大楼，统一社会信用代码91340321584592133A（1-1）。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。被告:刘昊,男,1991年7月9日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县，原告怀远县荆涂运输有限公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告怀远县荆涂运输有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告怀远县荆涂运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许怀远县荆涂运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县荆涂运输有限公司负担。审判员  张绍斌二〇一七年五月二日书记员  施 思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0502民初3028号原告：杨某某，男，汉族，居民。委托代理人易天社、郭渭平，陕西渭临律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，居民。原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告杨某某诉称：2014年8月9日被告王某某向原告杨某某出具借据一份，被告王某某向原告杨某某借款200000元整。双方约定月息3分，使用期限为十日。到期后，经原告杨某某多次催要，被告王某某均不归还。原告杨某某诉至法院，要求被告王某某向原告杨某某返还借款本金200000元利息92000元（利息从2014年8月9日至2016年7月9日共23个月原被告之间预定利息3分，按2分计），共计29200元。并由被告王某某承担本案诉讼费。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案审理中，根据原告杨某某诉状所提供被告王某某的地址及联系方式，均无法找到被告王某某，原告杨某某现亦无法提供被告王某某准确地址和联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达被告王某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费5680元，退回原告杨某某。如不服本裁定在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  艾 艳审 判 员  赵佩璋人民陪审员  王利娜二〇一七年五月三日书 记 员  王 舰
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1291号原告王凤超，男，1985年11月29日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民���住泊头市。委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3法定代表人尚国威，公司经理。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。王凤超与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤超诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资2050元。被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款2050元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资2050元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠王凤超工资2050元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告��守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李守锋于判决生效后五日内给付原告王凤超工资2050元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。本判决为终审判决。审判员  尚胜江二〇一七年五月二十四日书记员  王亚红
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2017)辽0802行审23号申请执行人营口市站前区人力资源和社会保障局法定代表人杨某某，系该局局长。被执行人营口市站前区鱼非鱼鸣记烤鱼店，单位地址：营口市站前区渤海大街东9-甲2号。经营者杨某。申请执行人营口市站前区人力资源和社会保障局于2016年8月18日作出营站人监询字[2016]第D-013号行政处理决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处理决定。营口市站前区人力资源和社会保障局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市站前区人力资源和社会保障局作出的营站人监询字[2016]第D-013号行政处理决定合法，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 赵英姿审 判 员 孟庆来人民陪审员 苗   馨   月二〇一七年五月五日书 记 员 张   海   曼
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1302号原告王海东，男，1978年12月4日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3法定代表人尚国威，公司经理。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。王海东与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海东诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资975元。被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款975元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资975元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠王海东工资975元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李守锋于判决生效后五日内给付原告王海东工资975元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。本判决为终审判决。审判员  尚胜江二〇一七年五月二十四日书记员  王亚红
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初6884号原告：天津友大小额贷款有限公司，住所地天津市红桥区河北大街127号、129号609室。法定代表人：刘振东，该公司总经理委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。法定代表人：王斌。被告：天津安捷医院有限公司，住所地天津北辰科技园区辽河北路。法定代表人：武国强，该公司总经理。被告：夏金生，男，1952年3月26日出生，汉族。原告天津友大小额贷款有限公司与被告天津亚得商厦有限公司、天津安捷医院有限公司、夏金生借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告天津友大小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张雅娟到庭参加诉讼，被告天津亚得商厦有限公司、天津安捷医院有限公司、夏金生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津友大小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还借款本金10000000元；2.依法判令三被告支付利息6300000元（截止至2016年12月17日）及自2016年12月18日起至实际给付之日止以借款本金10000000元为基数按照年利率21%计算的利息；3.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天津亚得商厦有限公司于2013年12月19日签订借款合同一份，约定自2013年12月19日到2014年12月17日，原告借款10000000元给被告天津亚得商厦有限公司，年利率为21%，到期一次性还本付息，款项于当日分两笔汇款到被告天津亚得商厦有限公司帐户内。被告天津安捷医院有限公司及被告夏金生提供连带保证责任。至起诉之日，此借款和相关的利息均没有归还原告，为维护自身权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告天津亚得商厦有限公司、天津安捷医院有限公司、夏金生未作答辩。原告天津友大小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2013年12月19日，原告与被告天津亚得商厦有限公司签订了借款合同，合同约定：原告借给被告天津亚得商厦有限公司人民币10000000元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月17日，合同约定借款年利率为21%，还款方式为到期一次性偿还本金及利息。同日，原告与被告夏金生签订保证合同，约定：夏金生对该借款承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。上述合同签订后，原告于2013年12月19日当日汇款10000000元至被告天津亚得商厦有限公司账户内。2014年4月15日，为担保债务的履行，原告与被告天津安捷医院有限公司签订保证合同，约定：被告天津安捷医院有限公司对该借款承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。借款到期后，被告天津亚得商厦有限公司未偿付借款本金及利息，被告天津安捷医院有限公司、夏金生亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告天津亚得商厦有限公司签订的借款合同以及与被告天津安捷医院有限公司、夏金生分别签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应严格履行。被告天津亚得商厦有限公司借款后未按约偿还借款本金，已构成违约，故应承担偿还借款本金10000000元的责任。关于原告要求被告支付利息一节，符合合同约定且不违反法律规定，故被告天津亚得商厦有限公司应自2013年12月19日起以借款本金10000000元为基数按照年利率21%向原告支付利息，但给付期限应截止至本判决确定的履行期间届满之日。关于原告请求被告天津安捷医院有限公司、夏金生承担连带保证责任的请求，符合保证合同约定且在保证期间内，故本院予以支持。被告天津亚得商厦有限公司、天津安捷医院有限公司、夏金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津亚得商厦有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津友大小额贷款有限公司借款本金10000000元及自2013年12月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止以借款本金10000000元为基数按照年利率21%计算的利息；二、被告天津安捷医院有限公司、夏金生对被告天津亚得商厦有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告天津友大小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119600元，公告费560元，合计120160元，由被告天津亚得商厦有限公司、天津安捷医院有限公司、夏金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文波审 判 员  武丽娜人民陪审员  韩桂荣二〇一七年五月二日书 记 员  车 锋附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5670号原告：文齐昌，男，汉族，1985年7月12日出生，住广西灌阳县，委托诉讼代理人：康维，广东固国律师事务所律师。被告：深圳市融建辉实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路12号盛华大厦B栋3A02，统一社会信用代码为9144030033508930XF。法定代表人：李永娥。原告文齐昌与被告深圳市融建辉实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告文齐昌于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文齐昌的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：准许原告文齐昌撤诉。案受理费1150元，已由原告文齐昌预交，由原告文齐昌负担。审判员  郑伟乐二〇一七年五月二十七日书记员  黄艳勋钟淑婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初1191号之一原告：许华进，女，汉族，1958年3月5日出生。委托诉讼代理人：崔伟，天津永真律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：马榜栓，总经理。原告许华进与被告河南林九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告许华进于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许华进撤诉。案件受理费3708元，减半收取计1854元，由原告负担。审判员  李蓓二〇一七年五月三日书记员  王萌
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1289号原告王林冲，男，1986年4月8日生，汉族，农民，住泊头市。身份证号130981198604085619委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。被告李守锋，男，1981年5月8日生，��族，农民，住泊头市。委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3法定代表人尚国威，公司经理。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。王林冲与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林冲诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠���人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资1725元。被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告���其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款1725元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资1725元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠王林冲工资1725元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李守锋于判决生效后五日内给付原告王林冲工资1725元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。本判决为终审判决。审判员  尚胜江二〇一七年五月二十四日书记员  王亚红
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民催18号申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川南区纬四路2号。法定代表人姜玉国，职务总经理。委托代理人高素娟，女，1987年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区，系齐鲁制药（内蒙古）有限公司财务处处长。申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年11月25日受理后，依法于2016年12月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定。判决如下：一、宣告申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司丢失的银行承兑汇票（汇票号为3050005327951332；票面金额为30万元;出票人为湖北龙翔药业科技股份有限公司；出票银行为中国民生银行天津分行营业部;出票日期为2016年10月20日;汇票到期日为2017年4月20日，收款人和持票人均为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚素芹审 判 员  刘房琴代理审判员  王 维二〇一七年五月八日书 记 员  张 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决，逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初1834号原告：阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城街道城南新区南京路99号。法定代表人：叶素玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王九斌，该公司员工。被告：薛发明，男，1983年9月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：李君君，女，1983年4月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：戴勇，男，1980年11月3日出生，汉族，市民，住阜宁县公安局宿舍区。被告：张加标，男，1968年1月4日出生，汉族，市民，住阜宁县羊寨供电所宿舍区。被告：董甫刚，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司与被告薛发明、李君君、戴勇、张加标、董甫刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司负担。审判员  邵延巧二〇一七年五月八日书记员  程荣乾
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执104号申请执行人韩建华，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人汪先于，男，1991年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。本院在执行韩建华与汪先于机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初3832号民事调解书已经发生法律效力，权利人韩建华于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的15000元，执行费125元，已执行兑现0元，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执104号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年五月十日书记员  胡文平
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黔0122执保21号申请人：息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社。住所地：贵州省息烽县小寨坝镇黑神庙路。统一社会信用代码：9152012262252962XE。法定代表人：喻军，经理。被执行人：陈学芳，女，1947年12月29日生，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人息烽县农村信用合作联社小寨坝信用社与被执行人陈学芳借款合同纠纷一案中，因陈学芳未与息烽县循环经济林美精细化工工业园建设指挥部签订补偿合同，故没有补偿款，所以没有标的物可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条“执行财产保全裁定案件的结案方式包括：（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。”之规定，裁定如下：（2017）黔0122执保21号案件无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 进二〇一七年五月七日书记员 王小丰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执381号申请执行人：张明俊，男，1956年4月12日出生，住东台市。被执行人：肖锁宏，男，1956年6月1日出生，住东台市。申请执行人张明俊与被执行人肖锁宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）苏0981民初3721号民事判决书已发生法律效力。依该判决：肖锁宏应于本判决发生法律效力之日起30日内支付张明俊借款150000元及利息（按年利率4.35%计算，从2016年6月3日起至实际还款之日止）；案件受理费3446元，保全费1307元，由张明俊负担235元，肖锁宏负担4518元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，除扣划被执行人银行存款16420元（已发放申请执行人16275元，收取执行费145元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一七年五月二十七日书记员 陆 彬
咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终588号上诉人:张若文，女，汉族，1972年8月15日生，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人:迟波，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，陕西维瑾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人陈超，该公司总经理。委托代理人张国凯，男，汉族。上诉人张若文与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3631号民事判决，上诉人张若文对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张若文委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张若文上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行为未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。张若文一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。一审法院认定事实:2013年9月27日，原告张若文与被告阳光城公司签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢1-2楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1722600元。双方在签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的面积、价款、付款方式、交付条件、基础设施及违约责任进行了详细的约定，但就是否送一车位事宜并无约定。原告已向被告付清房屋总价款，被告也已将房屋交付原告。后来，被告阳光城公司与部分业主签订车位补充协议，将小区车位以每个车位12万元的价格出售给部分业主。被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。一审法院认为:原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是在公平、自愿及诚实信用的原则下签订的，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一就车位“字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，并不同于寄送的价目表、商业广告等可视为一种要约邀请行为，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”的内容，上林苑1、2、3期开发、销售存在关联等意见，经查不能成立。原、被告双方签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定，商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款12万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持,应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决：驳回原告张若文的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告张若文承担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，经本院审判委员会讨论，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由张若文承担。本判决为终审判决。审判长  彭永刚审判员  张军海审判员  韩 瑶二〇一七年五月八日书记员  刘 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初347号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人李飞，男，1980年2月5日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化程度，住乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人李飞犯信用卡诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人李飞到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，被告人李飞于2013年在本市新市区广发银行北京路支行办理了一张透支额度为10万元的信用卡（卡号为：5289311460010848），2014年10月至11月期间，李飞使用该信用卡并连续透支，共计透支本金109959元。期间银行通过电话，信函等多种方式对其进行催收，其仍不还款，2017年2月22日李飞经网上追逃被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年3月31日，李飞的亲属代其偿还所欠银行全部本金。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第四项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。提请法院依法惩处。被告人李飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，被告人李飞于2013年在本市新市区广发银行北京路支行办理了一张透支额度为10万元的信用卡（卡号为：5289311460010848），2014年10月至11月期间，李飞使用该信用卡并连续透支，共计透支本金109959元。期间银行通过电话，信函等多种方式对其进行催收，其仍不还款，2017年2月22日李飞经网上追逃被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，截至2017年3月31日被告人李飞的家属已向银行偿还160000元。上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李飞的供述、受案登记表、到案经过、被告人身份信息、信用卡申请表、银行卡明细单、还款证明、证人王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，恶意透支信用卡，涉案金额109959元人民币，其行为构成信用卡诈骗罪。依照刑法规定，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李飞归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2022年2月21日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  余 刚人民陪审员  张成胜人民陪审员  张建华二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 晶
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执224号申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。代表人辛宝江，男，职务理事长。委托代理人，李子栋，男，系该单位员工。被执行人周洪成，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。代表人李靖，男，职务经理。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人周洪成、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院应予终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0826执214号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  张 悦二〇一七年五月二十四日书记员  王天宇
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初727号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李良玉，男，1980年3月11日生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告人李良玉曾因犯赌博罪，先后于2013年7月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2015年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月7日刑满释放。被告人李良玉现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕734号起诉书指控被告人李良玉犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人李良玉到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月1日晚，被告人李良玉在苏州市吴江区松陵镇某室其经营的棋牌室内，与被害人王某1、宋某、杨某2、王某2发生口角后，被告人李良玉联系张某等人（另案处理），采用持刀砍、钢管打等手段，对被害人王某1、宋某、杨某2、王某2进行殴打。经法医鉴定，被害人王某1左手部损伤属人体轻伤二级，被害人宋某头部损伤属人体轻微伤，被害人杨某2面部、右上肢损伤属人体轻微伤，归案后，被告人李良玉如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李良玉伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李良玉起主要作用，系主犯。被告人李良玉在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李良玉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人李良玉在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、接受证据材料清单、手术记录、刑事判决书、刑事裁定书、刑释证明、人口信息、情况说明、证人张某、王某3的证言笔录、被害人宋某、王某2、王某1、杨某2的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李良玉伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人李良玉起主要作用，系主犯。被告人李良玉在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李良玉如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李良玉有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李良玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年10月12日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年五月二十四日书记员  凡 新
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0603执84号之一申请执行人：林惠勤，女，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县，现住福建省漳州市龙文区。被执行人：翁文良，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。林惠勤与翁文良民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初1295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人翁文良应支付申请执行人林惠勤42500元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人名下银行账户。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院于2017年5月18日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一七年五月十八日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执540号之一被执行人：区啟华，户籍地：广东省江门市台山市。本院在执行被执行人区啟华缴纳刑事罚金一案中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，发现被执行人名下有粤J×××××、粤J×××××号摩托车两辆，本院已依法予以查封，但未能实际扣押，除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年五月二十八日书 记 员  谢莹莹
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初58号原告张某1，男，1976年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人韩某，内蒙古红城律师事务所律师。被告张某2，男，1972年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人杨某，内蒙古原法律师事务所律师。本院在审理原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案过程中，原告张某1于2017年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告张某2的起诉。本院经审查认为，原告张某1的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告张某2的起诉。案件受理费459元，由原告负担。审判员  李月明二〇一七年五月十九日书记员  宋 佳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初7883号原告：甘肃省石油和化工行业协会。法定代表人：马中学。委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：甘肃大河种植业有限责任公司。法定代表人：李艳龙。委托诉讼代理人：井涌，甘肃仁溥律师事务所律师。原告甘肃省石油和化工行业协会与被告甘肃大河种植业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、被告的委托诉讼代理人井涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省石油和化工行业协会在诉讼过程中，向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告向原告支付房屋租金730931元（2015年5月1日至2016年11月30日）、判令被告向原告支付未按期支付房租给原告造成的损失50931元，合计781862元；3、判令被告支付自2016年12月1日至实际归还房屋之日的租金（1457.77元/日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于兰州市南滨河东路541号（金色堤岸）4号楼13楼出租给被告办公使用，面积为583.11平方米，租赁期限为2014年5月1日至2019年4月30日，租金为75元/平方米/月，租金三年不变，第四年按物价上涨比例确定增幅比例，租金支付方式为按年一次性支付，首次于合同签订后5日内支付，以后租金每年提前一个月支付。合同第十二条规定，如果承租人拖欠房租累计达2个月以上，出租人有权解除合同并收回租赁标的物。合同签订后，出租人履行了交付房屋义务，但承租人只交付了第一年租金，自2015年5月1日至今只交付了10万元，尚欠730931元，被告的违约给原告造成损失。故为了维护原告的权益，原告诉至法院。被告甘肃大河种植业有限责任公司辩称，被告不同意解除合同，被告租赁时房屋系毛坯房，被告承租后进行装修成精装房。关于欠付租金是事实，但被告在开庭前向原告支付了30万元。关于原告的损失被告不认同，因为被告资金周转困难所以拖欠房租，被告希望继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：2014年1月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于兰州市城关区南滨河东路541号（金色堤岸）4号楼13楼出租给被告办公使用，建筑面积为583.11平方米，租赁期限为5年（自2014年5月1日至2019年4月30日止），租金为75元/平方米/月（年租金为524799元），三年之内租金不变，第四年起按物价上涨指数确定增幅比例，租金支付方式为按年一次性支付，承租方应于合同签订后5日内支付出租方首年全额租金，以后租金每年提前一个月支付。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，被告交付了第一年租金，2016年3月31日，被告以陇西县效灵生物有机肥有限公司的名义向原告转账交付100000元房屋租金，2016年12月1日，被告又以新丝路土壤修复科技股份有限公司的名义向原告转账交付200000元房屋租金，剩余房屋租金被告未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《房屋租赁合同》，房屋租赁合同出租人应当按照约定将房屋交付承租人，并在租赁期间保持租赁房屋符合约定的用途，而承租人应按合同约定按时缴纳租金。本案被告并未按照合同约定按时缴纳房屋租金，已构成违约。关于原告请求判令解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，虽然根据合同约定，被告逾期缴纳房租2个月以上，原告有权解除合同，但原告应在解除合同前通知被告，并给于一定的合理期限，本案原告并未通知被告解除合同，一直在向被告催缴房租，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对被告继续履行合同的辩称，本院予以采信。关于原告主张被告支付房租730931元（2015年5月1日至2016年11月30日），并支付2016年12月1日至实际交房时的租金的诉讼请求，根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定，租金为75元/平方米/月（年租金为524799元）。被告截止2016年12月1日缴纳房租300000元，故2015年5月1日至2016年11月30日（合计580天）房租为833927元(524799元/年÷365天×580天≈833927元)，被告还应缴纳533927元(833927元-300000元)。关于原告请求判令被告支付未按期支付房租给原告造成的损失的诉讼请求，因被告逾期缴纳房租给原告造成租金的利息损失，但本院认为原告主张的损失过高，为平衡双方当事人利益关系，本院依法酌定被告按同期银行贷款利率(年利率4.85%)对原告支付逾期缴纳租金（截至2016年11月30日）的利息为宜，即2015年度未缴房租524799元于2015年4月1日至2016年11月30日产生的租金利息为42421元（524799元×4.85%÷12月×20月），2016年剩余未缴租金209128元（833927元-524799元-100000元）于2016年4月1日至2016年11月30日产生的租金利息为6761元（209128元×4.85%÷12月×8月），故截至2016年11月30日，被告向原告支付逾期缴纳租金的利息为49182元（42421元+6761元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条之规定，判决如下：一、被告甘肃大河种植业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告甘肃省石油和化工行业协会房屋租金533927元（2015年5月1日至2016年11月30日）、租金利息损失49182元(计算至2016年11月30日)，以上合计583109元；二、驳回原告甘肃省石油和化工行业协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费11619元，由原告甘肃省石油和化工行业协会承担1619元，被告甘肃大河种植业有限责任公司承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅代理审判员  黄劲松人民陪审员  董瑛芳二〇一七年五月八日书 记 员  施璞琰????????1
四川省壤塘县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3230民初142号原告彭朝勇，男，1969年11月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。（系壤柯镇广鸿租赁站经营者）被告陕西安康建筑工程集团有限公司，住所陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。法定代表人李跃宝，职务董事长。被告杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。被告代刚，男，藏族，1986年11月17日出生，住四川省马尔康市。被告三郎严木初，男，藏族，1982年12月30日出生，住四川马尔康市。原告彭朝勇诉被告陕西安康建筑工程集团有限公司、杨阳、代刚、三郎严木初租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理，依法由审判员班马罗依担任审判长，与审判员陈坪、人民陪审员巴玛泽仁组成合议庭进行审理。被告陕西安康建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年8月30日作出（2016）川3230民初142号民事裁定书，驳回其管辖权异议。被告陕西安康建筑工程集团有限公司不服该裁定，向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉。阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2016）川32民辖终59号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2017年3月30日，本院对本案公开开庭进行审理，原告彭朝勇到庭参加诉讼，被告陕西安康建筑工程集团有限公司、杨阳、代刚、三郎严木初经传票传唤均未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭朝勇诉称：2014年，被告陕西安康建筑工程集团有限公司承建壤塘县干部周转房A幢和B幢时，被告杨阳找到原告，要求在原告经营的“广鸿租赁站”租赁钢管、扣件、顶托，被告杨阳当时承诺租赁费二个月支付一次，原告当时就同意了，双方还签订了《租赁合同》。在原告拿到钢管、扣件、顶托后一分钱都未支付原告。原告每次向被告讨要租赁费时被告都已各种理由搪塞，拒不支付原告租赁费。故诉至法院：1、请求判令被告支付原告租赁费合计58884元；2、一切诉讼费均由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、《租赁合同》一份；二、《欠条》一份；三、《2016年结算单》一份；四、《营业执照》一份。被告陕西安康建筑工程集团有限公司未答辩亦未举证。被告杨阳辩称：1、我是陕西安康建筑工程集团有限公司干部周转房及拆迁安置工程的项目管理人员，主要负责该项目的相关管理工作（具体包括，给涉案工程的劳务管理、购买材料及使用材料，租赁机械器具及日常工作管理工作），并代表公司与该工程业主方壤塘县规建局协调工程相关的做资料、工程款的拨付和参加会议等，我的行为是代表公司的职务行为，相应的法律后果应当由陕西安康建筑工程集团有限公司承担。2、彭朝勇是壤塘县干部周转房一期A、B栋架管、顶托提供方，也签订租赁合同，具体结算情况为第一份结算单（欠条）基本属实，另有2016年架管、顶托租赁费加之第一份结算共计35274元未支付。被告代刚未答辩亦未举证。被告三郎严木初未答辩亦未举证。为查清案件事实，本院依职权向壤塘县城乡规划建设和住房保障局调取了涉案工程的以下证据：《授权委托书》、《壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置房合同》。并对该局负责管理涉案项目的副局长郑大华进行了调查并制作了《调查笔录》，郑大华在调查中陈述：“壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程的业主方是壤塘县城乡规划建设和住房保障局，陕西安康建筑工程集团有限公司是该涉案项目的承建企业。杨阳从2014年下半年起是该涉案项目的管理负责人，主要负责该项目的现场管理及工程款的拨付等工程相关事宜，该涉案项目常驻的项目管理人员只有杨阳。”经审理查明，2013年6月18日，壤塘县城乡规划建设和住房保障局与陕西安康建筑工程集团有限公司签订了《壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房合同》，合同约定由陕西安康建筑工程集团有限公司承建壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程项目。2014年下半年起被告杨阳是壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程项目的管理负责人，负责该涉案项目的现场管理及工程款拨付等工程相关事宜。另查明：2015年7月13日被告杨阳与彭朝沛签订《租赁合同》，合同对承包方式、承包单价、付款方式等进行了约定。2015年12月16日被告杨阳给原告彭朝勇出具《欠条》一份。《欠条》载明“今欠到广鸿租赁站钢管租赁费用合计20778元，欠款人陕西安康建设集团公司壤塘县干部周转房与拆迁安置工程代表杨阳”。又查明，原告系壤柯镇广鸿租赁站经营者，彭朝沛系壤柯镇广鸿租赁站现场管理人员。以上事实，有原告提供的《租赁合同》、《欠条》、《营业执照》《调查笔录》、《授权委托书》、《壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置房住房合同》、当事人陈述等证据相佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，壤塘县干部周转房（一期）及拆迁安置住房工程项目的承包主体是陕西安康建筑工程集团有限公司，依据该事实及结合相关证据，杨阳是该项目的管理负责人，负责该项目的现场管理及工程款的拨付等工程相关事宜。被告陕西安康建筑工程集团有限公司与彭朝沛签订《租赁合同》，被告杨阳与原告彭朝勇进行结算并出具《欠条》。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告杨阳与原告彭朝勇进行结算，系代表陕西安康建筑工程集团有限公司的职务行为，陕西安康建筑工程集团有限公司理应按照项目管理负责人杨阳与原告彭朝勇依照《租赁合同》结算的总价款承担相应的支付义务，合同总价款20778元的诉讼请求应当得到支持。另外，对《2016年租金结算》中，只有广鸿租赁站单方结算，且原告不能提供相应的证据证明与被告承建的涉案工程具有直接的关系，故对该部分共计38106元的诉讼请求不予支持。被告陕西安康建筑工程集团有限公司、杨阳、代刚、三郎严木初未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陕西安康建筑工程集团有限公司应于本判决书生效十日内支付原告彭朝勇租赁费20778元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1272元，由被告陕西安康建筑工程集团有限公司负担448元，原告彭朝勇负担824元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长 班马罗依审 判 员 陈  坪人民陪审员 巴玛泽仁二〇一七年五月二十日书 记 员 唐  玲
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3423执26号之一申请执行人王孝利，男，1981年10月28日出生，汉族，四川省盐源县人。被执行人皈敬才，男，1982年1月15日出生，汉族，四川省盐源县人。本院在执行王孝利与皈敬才民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）川3423执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建铧审判员  吴正安审判员  巫 岷二〇一七年五月八日书记员  饶 宇
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执异23号案外人：刘宗杰，男，住重庆市九龙坡区。案外人：黄德梅，女，住重庆市九龙坡区。申请执行人：张锡红，女，住重庆市渝北区。其他申请执行人信息详见（2010）九法民执字第01997、02285号等执行卷宗。被执行人:重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区扬河二村71号4-3号。法定代表人：刘安红，职务董事长。本院在执行张锡红申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称：豪运公司）商品房销售合同纠纷等案过程中，案外人刘宗杰、黄德梅对本案的执行标的物（重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区2幢1单元5-3号房屋）提出执行异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行并解除查封。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明，因豪运公司在多家法院涉诉，其开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑小区多套房屋先后被一中院、五中院、南岸法院及本院等多家法院查封。2012年4月26日，重庆市高级人民法院发出《明传》，通知各中、基层法院受理的涉及豪运公司帝景豪苑二期工程的相关执行案件，移送本院统一执行。本案涉案房屋系在多家法院查封范围内。另查明，2009年8月23日，刘宗杰、黄德梅与豪运公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：刘宗杰、黄德梅以212124元的价格购买豪运公司开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑2幢1单元5-3号房屋。合同签订后，刘宗杰、黄德梅分别于2009年8月8日、2009年8月23日向豪运公司缴纳购买上述房屋的定金20000元、购房款44124元、大修基金4242元、契税、按揭费等2323元。2011年1月22日，黄德梅与重庆市瑞和物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，由前述物业公司对涉案房屋进行物业管理。2011年1月22日，黄德梅向豪运公司缴纳购房款148000元。上述事实，由重庆市商品房买卖合同、收据五张、前期物业服务合同等证据，予以认定。本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人刘宗杰、黄德梅在人民法院对涉案房屋查封前与豪运公司签订关于涉案房屋的买卖合同，并且已按照合同约定支付了全部购房款，所购房屋的性质亦为居住用房，刘宗杰、黄德梅作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路8号帝景豪苑2幢1单元5-3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年五月二十五日书记员  李 亭
山西省朔州市中级人民法院执 行 通 知 书(2017)晋06执48号孟庆义：你与哈尔滨轴承集团公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2015）朔中民初字第66号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨轴承集团公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你十日内履行下列义务：支付申请人哈尔滨轴承集团公司经济损失15632.5元（含受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。二〇一七年五月二十三日联系人：刘永生联系电话：0349-228****本院地址：朔州市中级人民法院执行局邮编：036000收款单位名称：山西省朔州市中级人民法院诉讼费专用户开户行名称：建行朔州分行开发区分理处账号：14001668580050502538风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0421民初1137号原告：陈华军，男，1977年11月12日出生，汉族，住嘉善县。被告：郑德胜，男，1971年5月12日出生，汉族，住嘉善县。本院在审理原告陈华军与被告郑德胜民间借贷纠纷一案中，原告陈华军于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈华军撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈华军撤回起诉。本案受理费1100元，减半收取550元，由原告陈华军负担。审判员  王一川二〇一七年五月十一日书记员  黄 丽
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初692号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人阿局什哈，男，1988年5月20日生，彝族，文盲，务工，住四川省越西县。被告人阿局什哈于2012年9月27日被四川省成都市公安局锦江分局决定强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪，于2010年9月21日被四川省都江堰市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年3月7日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2013年10月15日被四川省郫县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月24日释放。被告人阿局什哈因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人阿局什哈犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于2017年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人阿局什哈到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月4日至2017年2月13日期间，被告人阿局什哈至河南省郑州市惠济区、苏州市吴江区松陵镇等地，采用爬窗入室等手段，先后实施盗窃作案3起，分别窃得被害人郭某、郑某、赵某共计价值人民币10510余元的财物。具体分述如下：1.2016年5月4日凌晨，被告人阿局什哈至河南省郑州市惠济区，采用上述手段，入户窃得被害人郭某的现金人民币2000余元、手机1部、笔记本电脑1台。2.2016年5月25日凌晨，被告人阿局什哈至河南省郑州市惠济区，采用上述手段，入户窃得被害人郑某的现金人民币620余元、笔记本电脑2台。3.2017年2月13日凌晨，被告人阿局什哈至苏州市吴江区松陵镇，采用上述手段，入户窃得被害人赵某的现金人民币2710元及共计价值人民币5180元的苹果牌Ipad4（16G）型平板电脑1台、苹果牌Ipadmini（16G）型平板电脑1台、苹果牌Iphone6（16G）型手机1部、OPPO牌R9m（64G）型手机1部。归案后，被告人阿局什哈如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了现金人民币2710元及苹果牌Ipad4（16G）型平板电脑1台、苹果牌Ipadmini（16G）型平板电脑1台、苹果牌Iphone6（16G）型手机1部、OPPO牌R9m（64G）型手机1部，并已发还给被害人赵某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人阿局什哈以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿局什哈在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阿局什哈如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人阿局什哈在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、郑某、赵某的陈述、发破案经过、提取笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场方位图、平面示意图、照片、生物物证/遗传关系鉴定书、价格认定意见书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、刑事判决书、刑释证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿局什哈以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人阿局什哈在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阿局什哈如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人的部分损失已得到弥补，可酌情对被告人阿局什哈从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阿局什哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年2月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人阿局什哈退赔被害人郭某人民币二千元、手机一部、笔记本电脑一台；退赔被害人郑某人民币六百二十元、笔记本电脑两台。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵程程二〇一七年五月十一日书 记 员  程娇容
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5070号之二申请执行人姜爱良。被执行人邹广培。被执行人林银华。本院在执行申请执行人姜爱良与被执行人邹广培、林银华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的(2016）苏1281民初3405号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邹广培、林银华于本判决生效后立即偿还原告姜爱良借款本金27万元及利息;如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告邹广培、林银华应承担案件受理费5350元，公告费260元，合计5610元；被执行人应向本院交纳执行费用4034元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2016年11月30日向被执行人发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；2.于2016年12月15日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房地产登记情况，查询到被执行人林银华所有的车牌号码为苏Ｍ×××××的长安牌汽车一辆，查询到被执行人邹广培、林银华共同共有的坐落于兴化市新城居委会万嘉名城4幢507室的房屋一幢，上述车辆及房屋均已查封；3.于2016年12月7日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的存款。余未发现被执行人其他可供执行财产。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的财产查询情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行调查情况外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人认可本院的调查及控制情况，并明确表示车辆无法实际扣押，房产价值与涉案标的悬殊较大，对上述查封的车辆及房屋暂不要求处置，且同意终结本次执行程序，系其行使权利的真实意思表示，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）苏1281民初3405号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二〇一七年五月十九日书 记 员  孙 鹏
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书(2017）闽0825行审31号申请人连城县国土资源局，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号，统一社会信用代码为1135082500412596X7。法定代表人李学武，局长。委托代理人罗忠兴、黄锦涛，系连城县国土资源局干部。被执行人温春兴，男，1950年10月10日出生，汉族，住连城县。申请人连城县国土资源局于2017年5月11日向我院申请执行被执行人温春兴土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县国土资源局以被执行人温春兴未经有权机关批准，占用新泉镇北村崩坎头处耕地97.5平方米建住宅，已建好四层砖混结构住宅。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年8月4日对被执行人温春兴作出了[2015]139-1号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令温春兴退还非法占用97.5平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的[2015]139-1号行政处罚决定书，于2016年8月4日依法送达给被执行人温春兴，被执行人温春兴未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县国土资源局作出的[2015]139-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人温春兴仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2017年5月11日向我院提出执行申请，要求被执行人温春兴退还非法占用的97.5平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人连城县国土资源局于2016年8月4日对被执行人温春兴作出的[2015]139-1号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  曹才生人民陪审员  蓝 春二〇一七年五月二十四日代理书记员  伍绍威
咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终184号上诉人:陕西建工第二建设集团有限公司,住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：刘新潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。被上诉人:兴平市永泰现代房地产开发有限公司,住所地兴平市。法定代表人：杜召科，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨硕，陕西连邦律师事务所律师。上诉人陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕西建工第二公司）因与被上诉人兴平市永泰现代房地产开发有限公司（以下简称永泰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服兴平市人民法院(2016)陕0481民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西建工第二公司的委托代理人于林、被上诉人永泰房地产公司的委托代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陕西建工第二公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销兴平市人民法院（2016）陕0481民初1109号民事判决书，依法改判。事实和理由：1、上诉人主张要求被上诉人承担其与第三人签订分包合同违约造成的损失120万元。2、原审判决以提供的证据不能证明其主张为由，使上诉人承担举证不能的法律后果，对上诉人租房费用、催款差旅费等损失不予支持，有失公允。上诉人产生差路费等是符合客观实际的，因为费用是零零种种产生的，票据非正式也是情有可原的。原审法院应以事实为依据，尊重客观实际，结合本案情况对上诉人损失酌情予以认定。永泰房地产公司辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人与被答辩人签订的《建设工程合作框架协议书》，实际上只是一个意向书，且该意向书中所述的工程事项并未实际进行，即使真正要进行施工，也应由合同中约定的丙方来进行，故不存在对上诉人造成实际损失的问题。因此，原判认定上诉人关于赔偿损失的主张证据不足认定的事实清楚，证据确实充分。2、原判程序合法，适用法律正确，不存在任何违法和适用法律错误的问题。陕西建工第二公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失1455430.62元（其中①保证金利息219717.12元。计算方式为280万元从2012年7月23日起到2013年8月29日、20万元从2012年7月23日起到2012年8月14日按中国人民银行同期贷款利率计算。②劳务分包违约金120万元。③维权费用35713.5元）。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月13日原、被告签订《框架协议书》，合同约定被告开发的兴平市药市村旧城改造工程由原告负责建设。该协议书签订后10日内原告向被告交纳先期保证金300万元，但是被告在规定的60日内未开工，该工程也未交于原告施工。被告分别于2012年8月15日返还保证金20万元、2013年8月29日返还原告保证金280万元。另查明，2013年7月1日陕西建工集团第二建筑工程有限公司更名为原告陕西建工第二建设集团有限公司。一审法院认为，2012年7月13日原、被告签订的《框架协议书》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。被告辩称该协议书为无效合同的主张，无事实与法律依据本院不予采信。原、被告签订的合同合法有效，原告已按期向被告交纳保证金300万元，被告未按期开工，并该工程未实际交由原告来施工，被告的行为构成违约，应承担违约责任，原告请求被告赔偿已付保证金分段计算利息损失的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。原告请求被告承担其与第三人签订分包合同违约造成损失120万元的主张，原告与第三人之间分包合同虽真实，但原告提供的赔偿损失票据为单位收款收据，为非正式票据，该损失的数额及真实性无法确定，原告再无其他证据佐证，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告请求被告承担维权费用合计35713.5元的主张，原告提供的证据不能证明其主张，属原告的举证不能，应承担对其举证不能的不利法律后果。综上所述，原告请求被告赔偿已付保证金分段计算利息损失的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，其他诉请因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、2012年7月13日陕西建工集团第二建筑工程有限公司与被告兴平市永泰现代房地产开发有限公司签订的《建设工程合作框架协议书》为有效合同。二、被告兴平市永泰现代房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告陕西建工第二建设集团有限公司赔偿保证金利息损失。计算方式为：保证金280万元从2012年7月23日起到2013年8月29日、20万元从2012年7月23日起到2012年8月14日按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告陕西建工第二建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19699元，由原告陕西建工第二建设集团有限公司承担16812元、被告兴平市永泰现代房地产开发有限公司承担2887元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人陕西建工第二公司与被上诉人永泰房地产公司签订的《建设工程合作框架协议书》，是在平等、自愿基础上签订，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方应按照协议约定行使权力、履行义务。上诉人陕西建工第二公司按照协议约定向被上诉人按时交纳了履约保证金，因被上诉人原因致使协议不能按约履行，对此，被上诉人应当承担违约责任。上诉人主张要求被上诉人承担其与第三人签订分包合同违约造成的损失120万元。损失赔偿的数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。上诉人与案外第三人签订《建筑工程劳务分包合同》约定了双倍履约定金，上诉人称因被上诉人的违约造成其给案外人支付了双倍履约定金120万元，该部分损失并非被上诉人在订立《框架协议书》时能预见或者应当预见到的损失。另外，上诉人要求被上诉人赔偿该部分损失，应当为实际发生的损失，上诉人向案外第三人支付双倍履约定金120万元的证据，仅有案外第三人出具的收款收据，亦无公司相关财务账目或者向第三人转账等证据予以佐证，该部分损失是否实际发生无法确定，故上诉人要求被上诉人承担其与案外第三人签订分包合同违约造成的损失120万元的请求，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人承担租房费用、催款差旅费等维权费用35713.5元损失的请求，该部分证据均系上诉人单方制作，不符合证据的有效形式，证据的真实性亦无法核实，无法确定该部分损失是否真实发生。另外，上诉人进驻施工现场的时间较短，且工程并未实际开工，原审法院对上诉人要求的保证金利息损失已经支持，对上诉人所造成的其他损失已有弥补，故对上诉人要求的维权费用本院不予支持。综上所述，陕西建工第二公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人陕西建工第二建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 瑶审判员 张军海审判员 陈美丽二〇一七年五月四日书记员 房 敏
内蒙古自治区托克托县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0122执133-1号申请行人康加福（身份证号：×××），男，1954年6月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古清水河县城关镇小庙子片***号。被执行人杨治栋，男，农民，住托县。.本院在执行申请执行人康加福申请执行被执行人杨治栋不当得利纠纷一案中，托克托县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）内0122民初463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨治栋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康加福于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人杨治栋履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人杨治栋下落不明，本院公告送达执行通知书及报告财产令。本院已经执行被执行人杨治栋在中国银行存款31525元，剩余案款因被执行人杨治栋下落不明，暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，予以终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗二军审判员  云继新审判员  巴俊叶二〇一七年五月二日书记员  郝云启
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1287号原告张文虎，男，1989年1月2日生，汉族，农民，住献县。身份证号130929198901023814委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3法定代表人尚国威，公司经理。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。张文虎与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文虎诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资528元。被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款528元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资528元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠张文虎工资528元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李守锋于判决生效后五日内给付原告张文虎工资528元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。本判决为终审判决。审判员  尚胜江二〇一七年五月二十四日书记员  王亚红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初1377号原告包玉荣，女，1969年11月4日出生，蒙古族，农民。被告何根所（根所），男，1974年3月5日出生，蒙古族，农民。原告包玉荣与被告何根所民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包玉荣到庭参加诉讼，被告何根所经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。包玉荣向本院提出诉讼请求,1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计19240元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由,2015年2月6日，被告向我借款欠款13000元，并出具借据一枚，还款日期为2015年12月6日。后被告下落不明无法联系。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。何根所未到庭进行答辩。本院经审理认定的事实如下,2015年2月6日，被告向原告借款欠款13000元，并出具借据一枚，还款日期为2015年12月6日，超期按月利0.03元计息。后被告下落不明无法联系。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。本院认为,本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起被告何根所给付原告包玉荣欠款本利共16120元[本金13000元+利息3120元（本金13000元X0.02元X12个月）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由何根所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  海虎审判员  何伟陪审员  王伟二〇一七年五月二十六日书记员  玉喜
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初130号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人张加喜，男，1990年5月29日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业,家住江西省九江县,现住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月28日被刑事拘留,同年6月7日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人张加喜犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人张加喜到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年4月24日下午16时许,被告人张加喜与张某1、张某3在本市浔阳区浔阳东路国棉三厂大门口，因张某3与被害人周某有债务纠纷，双方发生争执。在争执过程中，被告人张加喜用拳头将被害人周某打伤。后经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。2016年5月28日，被告人张加喜主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张加喜对被害人周某进行了赔偿，周某对被告人张加喜表示谅解。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人张加喜故意伤害他人身体，且致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，被告人张加喜具有自首情节，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。被告人张加喜对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明:2016年4月24日下午16时许,被告人张加喜与张某1、张某3在本市浔阳区浔阳东路国棉三厂大门口，因张某3与被害人周某有债务纠纷，双方发生争执。在争执过程中，被告人张加喜用拳头将被害人周某打伤。后经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。2016年5月28日，被告人张加喜主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张加喜对被害人周某进行了赔偿，周某对被告人张加喜表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人张加喜在公安机关的供述、被害人周某的陈述、证人张某1、张某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、常住人口基本信息及抓获经过等证据。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，能够相互印证，足以认定。另查明:九江县司法局出具调查评估意见书认为，可以接收张加喜为社区矫正人员。本院认为，被告人张加喜无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张加喜犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人张加喜的亲属代其赔偿被害人周某的经济损失，可视为被告人张加喜的赔偿行为，并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人张加喜的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人张加喜适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人张加喜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人张加喜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱浔春人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇一七年五月八日书 记 员  陈维超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0203民初2298号原告：岳瑞霞，女，1978年7月7日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：侯涛，男，37岁，汉族，住青岛市市北区。原告岳瑞霞（以下简称原告）与被告侯涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告8万元并承担本案一切费用。事实和理由：原告与被告2011年在乐购商场购货认识，2011年至2016年先后从原告处借走7万元，并写了借款协议一份。后被告电话关机见不到人，只能通过法院解决。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告亦无法提供被告的户籍地址、身份证号码等具体身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告岳瑞霞的起诉。案件受理费人民币1800元，于本裁定生效后予以退还原告岳瑞霞。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘琪二〇一七年五月二十三日书记员  刘佳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1955号原告：刘广林，男，1955年4月5日出生，汉族，天津市大港炼油厂退休职工，住天津市大港区。委托诉讼代理人：刘秀琴，女，1962年10月9日出生，汉族，天津五市政公路工程有限公司职工，住天津市河东区。被告：孙俊庭，男，1964年11月30日出生，汉族，天津市牙膏厂职工，住天津市河东区。被告：李自华，女，住天津市河东区。原告刘广林诉被告孙俊庭、李自华相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开进行审理，原告刘广林的委托诉讼代理人刘秀琴到庭参加了诉讼。被告孙俊庭、李自华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘广林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即委托第三方专业房屋装修公司为原告修理多次漏水而受损房屋，要求采取环保材料整体刮腻子两遍、刷墙面漆两遍，使房屋恢复原状；同时采取有效的对策方案，预防漏水渗透到原告室内事件的再次发生；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告在天津市××××号拥有住房一套，现由母亲居住，与被告系邻居关系。大约五六年前，发现被告家开始养狗，不久就发生了初次漏水事件，当时漏水从被告的厕所、厨房渗漏到原告家中，在原告家中的墙壁及屋顶留下明显水渍；2013年秋天再次发生漏水事件，这次原告家的客厅、卧室、厨房的墙壁与屋顶多处剥皮、脱落。这两次漏水事件，经过原告多次催促及辖区派出所、居委会调解，被告对原告的房屋进行了简单修复。然而自2015年7月18日至9月20日又连续发生了三次漏水事件，造成原告卧室、客厅、厨房装修重度受损，所有房间地面积水，天花板受潮起皱、涂料脱落。事发后，原告多次单独或请居委会工作人员一起找到被告家，但被告家中每次只是传来狗的叫声，二被告一直避而不见。为寻求解决问题的办法，原告找到被告孙俊庭的单位天津牙膏厂，在牙膏厂部门领导和同事的协助下，促使被告于2016年春节前一周派该厂工程队的一位师傅仅按被告旨意对漏水处进行了简单维修，问题没有彻底解决。2016年8月21日原告再次发现厨房、卧室多处发生漏水问题，为了能找到被告，原告在楼下等待，看到被告要求被告上楼查看漏水情形，被告僵持不去，为此拨打了110请求警察协助解决，被告拒不配合，因拖延案件的解决被告被警方带走，漏水问题仍未得到解决。2016年8月26日原告再次找到被告单位要求修房，在单位人员的协助下，被告写下了在两周内维修完成的承诺书。但事后被告没有履行，而且也联系不上被告。2017年2月12日原告又发现厨房多处漏水，涂料脱落。保留现场后，2017年2月19日原告到被告家敲门联系，被告只开内门与原告对话，不出来查看房屋情况且推脱狡辩责任，随后关门不理睬。原告后报警，民警持续多次敲被告家门，被告均不理睬。无奈为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。被告孙俊庭、李自华未出庭应诉，在送达回证上注明，诉讼文书与事实不符。本院经审理认定事实如下：原告系坐落天津市河东区上××楼××号房屋的权利人，被告系天津市河东区上杭路万平里2-4-302号房屋的使用人。便签载明：杜绝不漏楼下顶着修好了chu好干净全屋chu浆，下礼拜动工，厨房防水两星期找师傅chua浆，年底之前三楼地砖起了，做好防水照像片给你看。尽快修好。2016、8、26日，孙俊庭。庭审中，原告提供的照片证实其房屋中卧室、厨房顶部和墙壁有渗水、漏水的痕迹。另查，天津市不动产登记薄查询证明载明：权利人，李自华，房屋坐落，河东区万平里2-4-302。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现原告提供的照片可以证实其房屋中卧室、厨房顶部和墙壁被漏水损坏，影响到原告使用，对于原告主张修缮的诉讼请求，本院予以支持。被告孙俊庭、李自华未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告孙俊庭、李自华对坐落天津市河东区上杭路万平里2号楼4门202号房屋内卧室、厨房顶部和墙壁被漏水损坏部分进行修缮，恢复原状；逾期由原告刘广林自行修缮，所需费用由被告孙俊庭、李自华负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙俊庭、李自华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一七年五月二十六日书记员  谷月
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0121民初460号原告：王某，女，汉族，1975年11月3日生，住安徽省长丰县，被告：李某1，男，汉族，1976年11月11日生，住址同上。原告王某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实理由：原、被告于1997年按农村风俗举行婚礼后并同居生活，1998年1月15日生长子，取名李建东，××××年××月××日婚生一女，取名李某2，由于双方无感情基础，经常争吵，被告经常对原告进行家暴，10年前被告离家外出，双方分居生活至今，相互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。婚姻存续期间无共同财产，有共同债务3万元，无共同债权。被告庭审缺席，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。原告举证如下：长丰县下塘镇钱集村证明一份：目的证明被告不在辖区居住；户口簿复印件：目的证明家庭成员情况，婚姻登记证明：目的证明原、被告系合法夫妻，民事裁定书一份：目的证明原告因夫妻感情不和第二次起诉离婚。由于被告缺席无法质证，本院认为原告的证据符合法律规定，予以确认。经审理查明：原、被告于1997年同居生活，1998年1月15日生长子，取名李建东，××××年××月××日婚生一女，取名李某2，2009年5月19日补办结婚证，原、被告因夫妻感情不和分居生活二年多时间，夫妻双方财产状况，因被告缺席，无法查证，本案暂不作处理。本院认为：原、被告于1997年举行婚礼后同居生活，2009年5月19日补办结婚证，系合法夫妻。由于原被告婚前无感情基础，婚后又未建立良好的夫妻感情，双方发生矛盾后，被告离家外出打工，双方相互不联系，造成夫妻感情破裂，现原告诉之法院要求离婚，被告缺席庭审，无法调解，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告李某1离婚。二、婚生女李某2随原告王某生活，被告李某1自2017年5月1日起每月付原告王某子女抚养费400元，每年5月1日前给付当年抚养费4800元，至李某218周岁止。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡守珍审 判 员  王守平人民陪审员  倪德军二〇一七年五月二十六日书 记 员  甄胜海