wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初151号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人凡某某，男，1983年9月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月8日被宣威市公安局刑事拘留，2月23日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人凡某某犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉。被告人凡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年12月7日20时30分许，被告人凡某某驾驶云DXXX**微型车由宣威驶往昆明。在行至宣威市境内秀河线K960+500M十字路口时，该车右前部与横过道路的岳某某发生碰撞，造成被害人岳某某受伤送医院抢救无效于次日2时34分死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定，凡某某承担此次事故的主要责任，岳某某承担事故次要责任。经鉴定，岳某某系外伤致颅脑损伤死亡。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人凡某某驾驶机动车造成一人死亡交通事故，在事故中承担主要责任的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人凡某某具有自首情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人凡某某判处有期徒刑六个月至一年。被告人凡某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年12月7日，被告人凡某某驾驶云DXXX**微型车从宣威市驶往昆明市。20时30分许，车辆行驶至宣威市境内秀河线K960+500M处时，该车右前部与横过道路的被害人岳某某发生碰撞，造成岳某某受伤。后岳某某被送到宣威市中医医院医治，经抢救无效于次日2时34分死亡。事故发生后，凡某某积极抢救被害人，并到宣威公安局交通警察大队投案，如实供述交通肇事的事实。12月9日，经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，岳某某系外伤致颅脑损伤死亡。2017年1月4日，经宣威市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，凡某某与岳某某亲属对民事部分达成分期付款的赔偿协议，并已按协议支付赔偿款。同时，岳某某亲属对凡某某的行为表示谅解。1月11日，经宣威公安局交通警察大队认定，凡某某承担此事故的主要责任，岳某某承担此事故次要责任。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，证人余某某、岳某甲的证言记录，现场勘查笔录及照片，血样提取登记表及照片，车辆技术鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，尸体检验报告及照片，死亡医学证明书，监控视频提取笔录，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，事故调查报告，公开证据笔录，行政强制措施凭证，返还物品凭证，前科证明，身份证复印件，户口证明，人口基本信息，到案经过，调解协议书，收条，付款凭证，谅解书，说明材料等证据与被告人凡某某的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人凡某某违反道路交通运输管理法规，驾车行驶时未避让行人肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。凡某某肇事后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实的行为属自首。公诉机关的指控成立。凡某某有自首情节，民事部分积极赔偿被害人济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人凡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛朝聪审 判 员  李 波人民陪审员  张瑞芳二〇一七年五月九日书 记 员  晏 璐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保456号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月十八日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初2035号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山精圣达精密模具有限公司，住所地昆山市张浦镇南港阳光西路295号5号房，法定代表人成小兵。诉讼代表人李一民，男，汉族，1985年6月10日生，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司员工，住四川省广元市昭化区。被告人成小兵，男，汉族，1977年10月1日生，中专文化，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司法定代表人、实际经营负责人，住昆山经济技术开发区。2016年1月22日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1832号起诉书指控被告单位昆山精圣达精密模具有限公司、被告人成小兵犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年12月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司诉讼代表人李一民、被告人成小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2013年11月至2014年3月间，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司、被告人成小兵为了少缴增值税款，在没有真实业务发生的情况下以支付开票费方式向左某（已判刑）购买由广东佛山三水凤铝铝业有限公司虚开的增值税专用发票2份，并据此向税务机关申报抵扣，骗取国家税款人民币29059.83元。2013年9月至2014年7月间，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司、被告人成小兵为了少缴增值税款，在没有真实业务发生的情况下以支付开票费方式向李某（另案处理）购买由江西康鑫铜业有限公司虚开的增值税专用发票13份，并据此向税务机关申报抵扣，骗取国家税款人民币156648.02元。案发前，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司对其接受的佛山三水凤铝铝业有限公司虚开的增值税专用发票作进项转出处理，并补缴增值税款人民币29059.83元。案发后，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司补缴增值税款人民币156648.02元。公诉机关认为，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司、被告人成小兵让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币185707.85元，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。提请本院依法分别惩处。被告单位昆山精圣达精密模具有限公司、被告人成小兵对指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均无异议。经审理查明：2013年11月至2014年3月间，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司、被告人成小兵为了少缴增值税款，在没有真实业务发生的情况下以支付开票费方式向左某（已判刑）购买由广东佛山三水凤铝铝业有限公司虚开的增值税专用发票2份，并据此向税务机关申报抵扣，骗取国家税款人民币29059.83元。2013年9月至2014年7月间，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司、被告人成小兵为了少缴增值税款，在没有真实业务发生的情况下以支付开票费方式向李某（另案处理）购买由江西康鑫铜业有限公司虚开的增值税专用发票13份，并据此向税务机关申报抵扣，骗取国家税款人民币156648.02元。案发前，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司对其接受的佛山三水凤铝铝业有限公司虚开的增值税专用发票作进项转出处理，并补缴增值税款人民币29059.83元。案发后，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司补缴增值税款人民币156648.02元。本案本院审理期间，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司预交罚金保证金人民币47000元。上述事实，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司、被告人成小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某、李某、贾某的证言，虚开的增值税专用发票，抵扣证明，银行账户明细，昆山市国税局稽查局税务处理决定书，税务行政处罚决定书，营业执照，增值税补充申报税票录入申报表，缴款凭证，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司、被告人成小兵让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款人民币185707.85元，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司及被告人成小兵的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山精圣达精密模具有限公司、被告人成小兵当庭自愿认罪，被告单位昆山精圣达精密模具有限公司补缴了税款，故对被告单位昆山精圣达精密模具有限公司及被告人成小兵，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山精圣达精密模具有限公司、被告人成小兵犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山精圣达精密模具有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人成小兵依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位昆山精圣达精密模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万七千元。（暂扣于本院的罚金保证金人民币四万七千元在本判决生效后折抵罚金。）二、被告人成小兵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  刘建明人民陪审员  陈小俊二〇一七年五月十日书 记 员  杨 磊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0303民初249号原告：于昕环，女，1970年2月22日出生，汉族，神华乌海能源有限责任公司职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：白文博（系原告于昕环丈夫），男，1969年12月27日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市。被告：ＸＸ，男，1976年5月2日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市。被告：张丹丹（系被告ＸＸ妻子），女，1981年1月23日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市。原告于昕环诉被告ＸＸ、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告于昕环、委托诉讼代理人白文博、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告张丹丹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于昕环向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金100000元；2、请求依法判决被告偿还原告借款利息56000元（2014年11月至2017年3月，共计28个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月10日被告ＸＸ和张丹丹共同向原告于昕环借款100000元，且借款为有息借款，利息自被告收到100000元之日起，每月按2%的标准计算，被告同时将其名下的海南区拉僧仲大街南公园路西海天花园6号楼3单元202室抵押给原告，从2014年5月10日起，原告多次向被告提出归还借款本金及利息，被告一直以种种理由推诿，现诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告ＸＸ辩称：原告所述借款属实，月利息2%是我们之间的口头约定，我将利息支付至2014年12月份，剩余利息及100000元本金没有支付。被告张丹丹经传票传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告ＸＸ辩称其将利息付至2014年12月份的事实，因其未向本院提供合法、有效证据予以证实，也未得到原告认可，本院不予确认。本院认为，双方当事人的民间借贷关系依法成立，二被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告于昕环要求被告ＸＸ、张丹丹偿还借款本金100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告于昕环要求被告ＸＸ、张丹丹偿还借款利息56000元（100000元×2%×28个月）的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、张丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告于昕环借款本金100000元，利息56000元，本息合计156000元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，因本案适用简易程序，减半收取1750元，保全费1270元，由被告ＸＸ、张丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏 霞二〇一七年五月十日书记员 华俊英
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执39号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。委托诉讼代理人：丁健，该公司法务。被执行人：潘云仙，女，1972年6月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：钟小华，男，1972年12月31日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人潘云仙、钟小华融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）园商初字第00525号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、驳回原告裕融租赁有限公司要求确认合同解除及要求取回租赁物的诉讼请求；二、被告潘云仙于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付到期未付租金69900元、违约金4705元并支付自2015年9月16日至实际清偿之日按每日万分之六计算的违约金；三、被告钟小华对被告潘云仙的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告潘云仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元、诉讼保全费3218元、公告费300元，合计14868元由原告裕融公司负担12368元，被告潘云仙、钟小华负担2500元。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2500元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况。被执行人钟小华有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封（查封期限自2017年2月20日至2019年2月19日），因该车辆下落不明，暂未能扣押到位，故无法处置。被执行人钟小华有银行存款16566.89元，本院已扣划到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地和住所地人民法院对被执行人财产进行调查，至今未反馈可供执行的财产信息。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位16566.89元，尚未执行到位90082.93元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年五月二十四日书 记 员  曹昉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初1534号原告：龙友明，男，1968年2月10日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：范为，广东邦翰律师事务所律师。被告：黄观海，男，1957年6月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告龙友明诉被告黄观海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙友明的委托诉讼代理人范为、被告黄观海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙友明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款120000元给原告，并由被告从原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率4倍计付利息至本案执行完毕之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告黄观海是朋友关系。这么多年来，被告一直都在承包经营位于惠东县大岭镇新安社区青河老砖厂的鱼塘。由于其他原因，被告承包的鱼塘因经营不善及维修道路等缺乏资金，因此，被告黄观海以资金周转困难为由向原告提出要求借款。原告考虑到双方平时比较关系密切，为此，原告先后从2011年起至2016年8月15日止分别6次(其中2011年借30000元，2012年借20000元，2013年上半年借15000元，同年下半年又借20000元，2014年借15000元，2015年借20000元)借给被告现金共120000元人民币。由于双方是朋友关系，上述的6次借款(共120000元)均无要求被告计付利息。自2017年1月至今，原告因为妻子身患疾病(子宫肌瘤)以及养殖经营的鸭场受到禽流感影响，原告发生严重的资金流转困难，曾经多次要求被告尽快偿还上述借款时，但却遭到被告拒绝。为此，每次要求被告还债时，双方都不欢而散。今年4月，原告的妻子获悉被告承包的渔塘出卖鲜鱼，前来拦阻装鲜鱼的车辆，要求被告先偿还借款才让鲜鱼通过。被告仗着自己是本地人，原告是外地人，而且被告早年曾经在公安派出所工作过的关系，叫当地公安派出所岀面将原告妻子抓到派出所拘留室进行审查至次日凌晨两点多钟。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告黄观海辩称，一、被答辩人龙友明不尊重事实，本案并非民间借贷，而是买卖合同纠纷。首先，答辩人并没有分6次向被答辩人借款合计120000元。当答辩人一次又一次借款未偿还时，被答辩人还会愿意和继续借款六次吗？其次，事实是出现欠款转为借款。因为答辩人承包经营了位于惠东县大岭镇新安村委新兴村小组的100多亩鱼塘养殖各类鲜鱼，鱼塘面积大，所需鱼料自然就多，被答辩人是经营鱼料和养鸭饲料的个体经营业主。2013年由于答辩人周转困难，双方经商议，被答辩人愿意提供鱼饲料给答辩人，待到鱼塘收入再付款，被答辩人表示同意。但是，由于自然灾害影响当年鱼塘亏本无收入，导致欠被答辩人货款经结算共120000元。这些年，答辩人经营的鱼塘一直亏本负债经营，因而导致欠下被答辩人的货款无法清偿。2016年8月15日，被答辩人坚持要求答辩人将所欠货款改为《借条》，答辩人认为反正也是欠别人的钱，就同意改为《借条》。二、被答辩人与答辩人有不成文的约定，凡是在答辩人鱼塘养鸭的养殖户，所购买的饲料和鸭苗都要与被答辩人订购，再由被答辩人从养鸭养殖户购买的饲料中提取货款给答辩人。第1年至第2年每包提取1元，第3年至第5年每包提起2元，鸭苗则每只提取1角。被答辩人除了支付过1个月提取款1998元外，没有再支付任何款项。按第1年至第2年应提取60000元，第3年至第5年应提取150000元，第6年至第7年应提取140000元计算，被答辩人7年来应向答辩人支付提取款350000元。扣减欠款120000元，被答辩人仍应支付230000元给答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄观海向惠东县大岭镇新安社区新兴村民小组承包鱼塘。原告经营销售饲料和鸭苗。2016年8月15日，被告向原告出具一张《借条》，约定：“借龙友明人民币壹拾贰万元正(￥120000.00元)。借款人：黄观海。”经原告多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告龙友明主张分六次向被告黄观海支付借款共120000元现金，用于修建鱼塘，有《借条》为证，故本案应为民间借贷纠纷。被告主张《借条》中的120000元不是借款，是欠原告的饲料款，本案应为买卖合同纠纷。但被告对其主张的事实未提交证据予以证实。本院认为，虽然原、被告对本案属于民间借贷纠纷还是属于买卖合同纠纷有争议，但被告黄观海确认欠原告龙友明120000元的事实，且有原告提交的《借条》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告立即偿还借款本金120000元，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息以借款本金120000元为基数，从起诉之日即2017年4月24日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，超过年利率6%，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄观海于本判决发生法律效力之日起5日内向原告龙友明偿还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2017年4月24日起至还清款项之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告黄观海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  王俏玲二〇一七年五月十五日书 记 员  陈宝怡
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)鲁0685刑初129号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人万某甲，男，1962年11月19日出生，汉族，住招远市。2016年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。	招远市人民检察院以招检公检刑诉［2017］109号起诉书，指控被告人万某甲犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年7月31日19时许，被告人万某甲在招远市阜山镇万家村大街上因琐事与本村村民万某乙发生争执并厮打。被告人万某甲持树棍将万某乙胸部和左耳部打伤。经法医鉴定，被害人万某乙胸部外伤后致左侧第3、4肋骨骨折，其胸部损伤构成轻伤二级；其左耳廓损伤构成轻微伤。给被害人造成的经济损失，双方当事人在诉前已达成和解协议。被害人对被告人万某甲的行为表示谅解。	上述事实，被告人万某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人万某乙的陈述，证人万某丙、万某丁、万某戊的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人万某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人万某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被告人犯罪的主观恶性较小，且给被害人造成的经济损失，已与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人万某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  邵阿霞	人民陪审员  苗国顺	人民陪审员  丁洪云	二〇一七年五月十七日	书 记 员  郑惠方
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初621号原告：李双锁，男，1979年2月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告：马宁，男，汉族，现住内蒙古自治区。原告李双锁与被告马宁返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李双锁于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李双锁的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李双锁撤诉。案件受理费112元，由原告承担。审判员 白 玉 英二〇一七年五月二十四日书记员 额纳日乐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1347号原告：东海县石榴街道讲习村村民委员会。地址在东海县石榴街道讲习村。法定代表人：侯传友，村主任。委托代理人：李贵春、郑建勇，江苏连政律师事务所律师。被告：王修根,男,1972年7月1日出生,汉族，住东海县。第三人：张练华，男，1971年4月1日出生，汉族，住东海县。原告东海县石榴街道讲习村村民委员会与被告王修根、第三人张练华排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告东海县石榴街道讲习村村民委员会委托代理人、被告王修根到庭参加诉讼。第三人张练华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县石榴街道讲习村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权、排除妨碍，清除位于原告土地上的附属物。事实和理由：2016年9月28日，经原告公开招标，第三人中标获得讲习小堆即东郯公路南小河堆，东至电站小桥、南至鱼池、西至张佃营小屋、北至坡地东西长大概200米，南北长约17米，面积4.8亩左右土地承包经营权，但被告在第三人承包该地之前就在该地上非法搭建临时工棚并放置花盆等附属物，妨碍原告正常发包秩序。被告王修根辩称，占地的不只我一家，还有很多。第三人陈述称，请求支持原告诉讼请求，尽快实现我方承包权利，将涉案土地交我方使用。本院经审理查明认定的事实如下：2016年9月28日，原告与第三人签订《石榴街道讲习村小堆承包合同》，原告将讲习小堆土地发包给第三人，土地四至即东郯公路南小河堆，东至电站小桥、南至鱼池、西至张佃营小屋、北至坡地东西长大概200米，南北长约17米，面积4.8亩左右。承包期限自2016年9月28日起至2025年12月31日，承包金1万元。在该合同签订之前，被告即在涉案土地上搭建临时工棚并放置花盆。被告认可自己确实在涉案土地上放置花盆等物品，并且知道涉案土地被发包事宜，但认为村里发包的价格不合理。原告原诉讼请求为判令被告停止侵权，排除妨碍，清除位于第三人承包地上的构筑物及附属物。判令被告赔偿原告经济损失5000元。在诉讼过程中将诉讼请求变更为判令被告停止侵权、排除妨碍，清除位于原告土地上的附属物。原告并未向第三人实际交付涉案土地。原告在诉讼中提供了原告与第三人签订的《石榴街道讲习村小堆承包合同》、一组照片等证据。本院认为，原告将涉案土地发包给第三人，但没有实际向第三人交付涉案土地，土地仍在原告控制下，被告放置花盆等物品的土地属于原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。对于被告所称的涉案土地发包价格不合理，并非本案所审理范围，也不能成为被告侵害原告权益的理由，现原告要求其停止侵权、排除妨碍，清除位于原告土地上的附属物，本院予以支持。第三人如要求原告交付土地可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：被告王修根停止侵权，排除妨碍，于本判决生效后十日内清除在其原告土地上的附属物。案件受理费550元由被告王修根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 赵 洪二〇一七年五月十日书记员 马顺利
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终1096号上诉人（原审原告）：滁州市鲍氏实业有限公司，住所地安徽省滁州市,组织机构代码79506242-3。法定代表人：鲍学平，该公司经理。委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙茂祥，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人滁州市鲍氏实业有限公司因与被上诉人孙茂祥确认合同效力纠纷一案，原由安徽省滁州市琅琊区人民法院作出(2016)皖1102民初913号民事裁定，驳回滁州市鲍氏实业有限公司的起诉。滁州市鲍氏实业有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法作出（2017）皖11民终78号民事裁定，将此案发回重审。安徽省滁州市琅琊区人民法院经审理作出(2017)皖1102民初655号民事裁定，宣判后滁州市鲍氏实业有限公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。滁州市鲍氏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：其公司与孙茂祥建设工程施工合同纠纷案件中，各级法院对本案诉争的协议并未进行实质性审理。现其公司提供相关证据证明该协议无效并向一审法院提出确认协议无效的诉请，与先前建设工程施工合同之诉的诉讼标的明显不同，是一个新的诉讼，不构成重复起诉。孙茂祥辨称，滁州市鲍氏实业有限公司起诉已经违反了一事不再理原则，请求依法驳回起诉。滁州市鲍氏实业有限公司向一审法院起诉请求：确认滁州市鲍氏实业有限公司与孙茂祥于2011年7月9日签订的《协议书》无效，并由孙茂祥承担本案的诉讼费用。一审法院认为：安徽省滁州市中级人民法院于2013年4月28日作出的（2013）滁民一初字第00027号民事判决书依据滁州市鲍氏实业有限公司与孙茂祥于2011年7月9日签订的《协议书》确认滁州市鲍氏实业有限公司应支付给孙茂祥工程款162万元，扣除协议签订后支付的2万元，判决滁州市鲍氏实业有限公司于判决生效之日起15日内向孙茂祥支付工程款160万元，并按每月2.05%利率支付该款自2013年3月9日起至本判决生效之日止的利息……。滁州市鲍氏实业有限公司不服该判决上诉于安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院认为2011年7月9日的经过公证的《协议书》的证明效力大于滁州市鲍氏实业有限公司二审提交的双方于2011年3月9日签订的《协议书》的效力，且该份公证的《协议书》签订在后，应按照该公证的《协议书》的内容确定双方的权利义务，滁州市鲍氏实业有限公司未能提供证据证明双方所签的经过公证的《协议书》无效，故驳回上诉维持原判。宣判后，滁州市鲍氏实业有限公司向最高人民法院申诉，最高人民法院于2014年8月1日作出（2014）民申字第218号民事裁定书，认为双方于2011年3月9日签订的《协议书》经过公证且签订时间在后，对滁州市鲍氏实业有限公司提出的协议无效主张不予支持，并裁定驳回滁州市鲍氏实业有限公司的再审申请。一审法院认为，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2013）滁民一初字第00027号民事判决书中隐含“确认滁州市鲍氏实业有限公司与孙茂祥于2011年7月9日签订的《协议书》有效”的内容，安徽省高级人民法院二审驳回上诉维持原判，最高人民法院申诉复查驳回滁州市鲍氏实业有限公司的再审申请。滁州市鲍氏实业有限公司提起本次诉讼，请求确认滁州市鲍氏实业有限公司与孙茂祥于2011年7月9日签订的协议无效，其实质旨在否定已生效法律文书的裁判结果，构成重复起诉。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款规定，裁定：驳回滁州市鲍氏实业有限公司的起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。滁州市鲍氏实业有限公司上诉称其公司提出确认协议无效的诉请与先前建设工程施工合同之诉的诉讼标的明显不同，是一个新的诉讼，不构成重复起诉。因孙茂祥与滁州市鲍氏实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中已包含了确认双方签订的协议书效力之诉的内容，现滁州市鲍氏实业有限公司又起诉孙茂祥请求确认该协议书无效，该请求意在否定前诉裁判结果，属重复起诉的情形。故滁州市鲍氏实业有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审据此裁定驳回滁州市鲍氏实业有限公司的起诉正确，本院予以维持。综上，滁州市鲍氏实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇一七年五月十日书记员  曹琰玲
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0923���初84号原告：陈江发，男，汉族，1979年3月19日出生，湖北省广水市应山办事处广安路23号人，现住广安路23号。委托代理人：李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：代县大润发商贸有限公司。地址：代县上馆镇同心路。法定代表人：李光银，职务：总经理。被告：李光银，男，汉族，1986年12月12日出生，四川省xx村人。原告陈江发诉被告代县大润发商贸有限公司、被告李光银租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈江发委托代理人李晓鹏、陈倩到庭参加了诉讼，二被���经传票合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈江发提出诉讼请求：一、解除原被告双方于2016年6月22日签订的《专柜联营合同书》；二、判令被告一向原告退还合同保证金20000元，向原告支付代收款项共计人民币115000元，并向原告支付逾期支付款项的利息损失819.85元（利息计算以115000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月18日起计算至全部代收款清偿之日止，截至起诉之日2017年1月16日的利息损失为819.85元），以上共计人民币135819.85；三、判令被告二对上述款项承担共同支付责任；四、判令被告承担本案诉讼费用及诉讼产生的其它费用。事实及理由：2016年6月22日，原告陈江发与被告代县大润发商贸有限公司签订大润发超市（代县店）《专柜联营合同书》，约定原告经营代县大润发超市“鲜肉冻品火锅料海鲜雪糕羊肉”专柜，合同期限为2016年8月1日至2017年7月30日，被告按原告每月实际销售额的固定比例扣除租金。此外，合同约定超市经营采取被告统一收银的方式，原、被告双方每30天结算一次，原告凭被告专柜结算单或电脑打印的销售单到被告处结算款项。另合同对双方的权利义务、合同解除及违约责任也做出了明确的约定，且原告于合同签订之日按约向被告支付合同保证金20000元整。合同签订后，原告严格履行合同义务，被告却未按期向原告支付结算款。原告因资金紧张多次向被告催要货款，二被告均以各种理由拖延支付。2016年11月18日，大润发超市（代县店）停止营业。根据双方签订的《专柜联营合同书》第六条第4款，被告如拖欠原告货款90天以上或其违法行为严重损害原告利益的，原告有权单方解除合同，并有权要求被告予以合理赔偿。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请法院依法判如所请。被告代县大润发商贸有限公司未答辩。被告李光银未答辩。原告陈江发为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1、证据一：2016年6月22日原告与被告一签订的《专柜联营合同书》复印件；2、押金收据复印件；3、2016年9月1日至2016年9月30日联营账款两份复印件，2016年10月1日至2016年10月31日联营账款两份复印件，2016年11月1日至2016年11月18日联营账款两份复印件；4、录音资料（文字两份，光盘一份）。以上证据本院经与原件核对一致,因二被告未按照传票指定的时间出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本院对原告所举证据均予确认，并作为定案依据。经审理查明，2016年6月22日，原告陈江发与被告代县大润发商贸有限公司签订大润发超市（代县店）《专柜联营合同书》，约定原告经营代县大润发超市“鲜肉冻品火锅料海鲜雪糕羊肉装”专柜，合同期限为2016年8月1日至2017年7月30日，被告按原告每月实际销售额提成扣除租金，超市经营结算采取被告统一收银，每30天原、被告双方结算一次的方式，原告凭被告专柜结算单或电脑打印的销售单到被告处结算款项。另合同约定，被告因故需提前终止合同，补偿2个月租金给原告，并退回原告所交保证金等费用，为原告结清所有货款，合同终止；被告方如有拖欠原告货款达90天以上（含90天）情况时，原告方可单方面解除合同，并有权要求被告方予以合理赔偿。原告于2016年6月22日向被告支付合同保证金20000元整，被告于2016年9月、10月、11月给付过部分货款，现在仍欠原告115000元货款。另查明，代县大润发商贸有限公司只有李光银��个自然人股东，是一人有限责任公司。本院认为，被告代县大润发商贸有限公司未履行合同主要义务，拖欠原告货款已达90天以上（从2016年11月起至起诉之日），构成原被告约定解除情形，故原告要求解除原被告双方签订的《专柜联营合同书》、退回保证金的诉讼请求应予以支持。合同解除后，未履行的合同义务仍需继续履行，据原告提供其租赁货柜联营账目及与被告李光银的通话记录，本院认定被告代县大润发商贸有限公司欠原告结算款115000元，故原告要求被告被告代县大润发商贸有限公司给付拖欠结算款115000元的诉讼请求予以支持；原被告关于解除合同的赔偿约定系意思自治，该约定不违反法律禁止性规定，原告方关于迟延履行利息819.85元的赔偿请求合理合法，亦予以支持。作为一人公司的股东被告李光银未能证明公司财产独立于其个人财产，应当对被告代县大润发商贸有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第三项、九十七条和《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈江发与被告代县大润发商贸有限公司签订的《专柜联营合同书》合同予以解除。二、被告代县大润发商贸有限公司于本判决生效后一个月内向原告陈江发退回保证金20000元。三、被告代县大润发商贸有限公司于本判决生效后一个月内向原告陈江发支付货款115000元并支付利息819.85元。四、被告李光银对本判决书第二、三项确定的被告代县大润发商贸有限公司的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，由被告代县大润发商贸有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  刘建和审判员  赵丽霞审判员  刘和平二〇一七年五月十日书记员  崔晓玲
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0124执254号申请执行人：赵某某，男，1967年2月18日生，云南省大理人。被执行人：金某某，男，1973年11月24日生，云南省富民县人。申请执行人赵某某与被执行人金某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日依法立案执行，申请执行标的为由被执行人返还申请执行人保证金300,000元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行查询，暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金厚兴二〇一七年五月十六日书记员  段治宏
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初617号原告：刘德虎，男，1956年10月23日出生，汉族，四川省宁南县人。委托代理人:刘安富，男，1994年8月13日出生，汉族，四川省宁南县人。（系原告之子）。被告：李顺云，男，1972年1月16日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）。被告：李明明，男，1983年1月19日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）。原告刘德虎与被告李顺云、李明明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德虎到庭参加诉讼，被告李顺云、李明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘德虎向本院提出诉讼请求：1、判决二被告承担连带清偿责任，支付购买原告羊子款15086元；2.判决二被告支付利息310.80元;3、由二被告负担本案诉讼费。事实及理由：2014年7月3日，被告向原告购买羊子26只，因无现金支付，欠原告购买羊子款20086元，并在当天写下欠条，由被告李明明作担保人，欠条约定在2015年12月3日前全部将欠款支付给原告。可是，到了双方约定的还款日期，被告不履行还款义务，原告多次找到被告催款，直至2017年1月18日，被告才支付给原告5000元购羊款，剩余15086元，被告迟迟不肯支付给原告，故原告诉至法院。被告李顺云、李明明经传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条1张，拟证明被告李顺云向原告购买羊子未付款以及被告李明明担保的事实。本院认为欠条中有被告李顺云在欠款人处的签名捺印，被告李明明在担保人处的签名捺印，该欠条客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告刘德虎与被告李顺云双方的买卖合同，当事人意思表示真实，内容合法，买受人李顺云应当按照约定在2015年12月3日前付清全部购羊款。被告李顺云未按约定付清欠款，应当赔偿相应损失，原告按照银行利息计算逾期利息310.80元未超过相关法律规定，故原告要求被告李顺云支付购羊款15086元及利息310.80元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李明明为该欠款担保，原、被告双方未约定保证方式及保证期限，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告李明明按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月（2015年12月3日至2016年5月2日），本案的保证期间已过，原告未举证证实在保证期内向保证人李明明要求承担保证责任，故被告李明明不再承担连带偿还购羊款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李顺云于本判决生效之日起十五日内支付原告刘德虎购羊款15086元及利息310.80元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币185元，减半收取92.50元，由被告李顺云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  杨林二〇一七年五月三十一日书记员  王薇附：本案引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0829民初131号原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。住所地：吴堡县宋家川镇一道街**号。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：王志强，该行宋家川支行行长。被告：王彦乔，男，汉族，农民。被告李茂军，男，汉族，吴堡县公安局宋家川派出所民警，。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告王彦乔、李茂军保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼。被告王彦乔、李茂军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还贷款本金10万元，合同期内利息按月利率11.12‰计算，逾期利息按月利率16.68‰计算，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，王小燕在原告处贷款10万元，由被告王彦乔、李茂军担保。该笔借款于2016年5月15日到期，合同约定合同期内利息按月利率11.12‰计算，逾期利息按月利率16.68‰计算。王小燕将利息清偿至2016年4月5日。后经原告多次催要均未清偿，故诉至本院。诉讼过程中，原告主动撤回对王小燕的起诉。被告王彦乔、李茂军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借款合同、保证担保合同、借款借据，可以证明2015年6月3日，王小燕在原告处贷款10万元，由被告王彦乔、李茂军担保，该笔借款于2016年5月15日到期，合同约定合同期内利息按月利率11.12‰计算，逾期利息按月利率16.68‰计算，王小燕将利息清偿至2016年4月5日的事实，本院认定为有效证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与王小燕签订的借款合同以及与被告王彦乔、被告李茂军签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告王彦乔、被告李茂军应按照保证担保合同的约定承担保证责任，在主债务人不能按期偿还借款本金及利息时，向原告清偿借款10万元及利息。被告王彦乔、被告李茂军承担保证责任后，有权向债务人王小燕追偿。故对原告的诉请，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了有关的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彦乔、李茂军于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司担保借款10万元及利息（利息从2016年4月6日起至2016年5月15日止，按月利率11.12‰计算，从2016年5月16日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王彦乔、李茂军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  牛鹏兴审 判 员  薛改香人民陪审员  王耀琴二〇一七年五月二十五日书 记 员  宋佳慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1247号罪犯乔保林，女，1962年10月8日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年8月20日作出(2012)温某刑初字第957号刑事判决，以被告人乔保林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币15000元。被告人乔保林等人不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年9月14日以(2012)浙温刑终字第908号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯乔保林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯乔保林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬，罪犯乔保林已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯乔保林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔保林准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月二十二日代书 记员  钱 佩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终735号上诉人(原审被告)：重庆宏梁建设工程有限公司,住所地重庆市黔江区新华东路452号，统一社会信用代码91500114711652996Y。法定代表人：梁振文，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆金智蜃商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城1幢渝州五金机电城1区23号，统一社会信用代码91500107693929524B。法定代表人：黄代金，总经理。原审被告：雷彬,男,1972年4月28日出生,汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆宏梁建设工程有限公司与被上诉人重庆金智蜃商贸有限公司、原审被告雷彬买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初2392号民事裁定，驳回重庆宏梁建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆宏梁建设工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆宏梁建设工程有限公司上诉称，其住所地为重庆市黔江区，原审被告雷彬住重庆市渝北区，工程所在地位于重庆市大足区，被上诉人重庆金智蜃商贸有限公司的住所地不属于合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆金智蜃商贸有限公司起诉称，上诉人承包了重庆市大足区龙水二小新建教学楼项目，2015年3月起原审被告在被上诉人处采购电线等建材，双方没有签订书面买卖合同，约定货物提供完毕后结算，被上诉人按照原审被告的电话指令向上诉人承建的工地发货，至今没有收到货款，被上诉人遂起诉人民法院，请求判令原审被告及上诉人支付所欠货款及资金占用损失。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人重庆金智蜃商贸有限公司起诉请求支付货款，作为接受货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月十日书 记 员  付 洁(
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0730民初450号原告：郭方文，男，1978年7月23日出生，汉族，住宁都县。被告：廖明，男，1976年1月5日出生，汉族，住宁都县。原告郭方文与被告廖明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方文到庭参加诉讼，被告廖明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一次性偿还原告借款本金150000元及利息（自2014年3月9日起按月利率2%计算至还款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月9日因资金周转需要向原告借款150000元整，约定借款期限为一年，月利率为2%。借款到期后，被告要求续借，至2016年12月被告分多次向原告支付利息计85000元，现仍有两万余元利息没有支付。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。被告未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了借条一张及转帐凭证一张，本院予以确认并在卷佐证。被告出具借条后按约定清偿了借款利息85000元，可结算利息27个余月，原告郭方文认可结算28个月，即利息结算至2016年7月8日，其余本息未予清偿。本院认为，被告廖明尚欠原告郭方文借款150000元及自2016年7月9日之后的约定利息，事实清偿，证据充分，被告理应按约定清偿原告的借款本息。因此，原告郭方文的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖明于本判决生效后三十日内清偿原告郭方文借款150000元及利息（自2016年7月9日起按年利率24%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告廖明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。审判员  冯春龙二〇一七年五月十日书记员  周 娅附相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩小军，男，1969年7月29日出生，汉族，住焦作市中站区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩有才，男，1974年1月15日出生，汉族，住焦作市中站区。再审申请人韩小军因与被申请人韩有才生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）焦民一终字第00242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，韩小军经传票传唤，无正当理由不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按韩小军撤回再审申请处理。审判长  户明娜审判员  薛雪丽审判员  樊 倩二〇一七年五月十七日书记员  靳 笑
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执异9号异议人单县教育局，住所地单县文化路中段028号，组织机构代码00448****。法定代表人刘仰成，该局局长。申请人李光明，男，1969年6月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人山东协同教育信息技术有限公司，住所地菏泽开发区丹阳办事处和平社区怡菏园15号，组织机构代码595***8。法定代表人田海风，该公司董事长。被执行人田海风，男，1981年1月22日出生，汉族，市民，山东协同教育信息技术有限公司董事长，住菏泽市开发区。本院在执行申请人李光明申请执行被执行人山东协同教育信息技术有限公司（以下简称协同教育公司）、田海风借款纠纷一案中，异议人单县教育局于2016年12月1号提出书面异议，本院于2016年12月15日作出(2016)鲁1791执异30号执行裁定书，异议人单县教育局不服，向菏泽市中级人民法院申请复议，菏泽市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）鲁17执复5号执行裁定书，撤销本院(2016)鲁1791执异30号执行裁定书，发回本院重新审查，本院于2017年4月24日予以立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人单县教育局称，单县教育局与被执行人协同教育公司在履行采购多媒体一体机合同中，扣除已支付货款及重复支付的货款436700元，截止至2014年11月26日，实际欠协同教育公司未结算合同货款约2409727.57元。菏泽市中级人民法院于2014年11月26日对上述未结算货款中的1800000元进行冻结，后于2016年5月3日作出提取该款的裁定。提取后剩余未结算货款约为609727.57元。而此前菏泽经济开发区人民法院已于2015年12月7日提取了948809.19元，超出应提取额339081.62元。请求返还该339081.62元。申请执行人李光明辩称，菏泽经济开发区人民法院执行的款项加上菏泽市中级人民法院执行的1800000元未超出应执行的数额。异议人单县教育局没有充分证据证明其重复支付了436700元。上述中院扣划的1800000元已经超出冻结期限（六个月），请求驳回异议人的异议申请。本院查明，单县教育局与协同教育公司签订《政府采购合同》，代为全县中小学订购多媒体一体机等，其中代南城第一小学订购多媒体一体机44台。合同约定的总价款为6761029.75元，分六期支付。第一期货款为2028308.93元，其余五期货款均为946544.17元。单县教育局已将前三期款项支付给协同教育公司，合计3921397.27元。扣除南城第一小学多支付的436700元后，剩余货款为2402932.48元。菏泽市中级人民法院于2014年11月28日冻结协同教育公司在单县教育局到期债权1800000元，后于2016年5月23日作出（2016）鲁17执227-2号执行裁定书，裁定提取该1800000元。单县教育局于2016年5月26日向菏泽市中级人民法院提出异议，同年9月14日，菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17执异字39号裁定书，驳回了单县教育局的异议。单县教育局向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）鲁执复240号裁定书，驳回了单县教育局的复议申请，认定菏泽市中级人民法院的冻结和提取扣划行为并无不当。在菏泽中级人民法院执行后，协同教育公司在单县教育局剩余货款为602932.48元。本院根据申请人李光明的申请于2015年12月7日向单县教育局送达了（2015）菏开执字第512-1号执行裁定书，提取协同教育公司在单县教育局应付款948809.19元，单县教育局同日向本院账户转入948809.19元。本院此次提取数额超出单县教育局应当协助履行的数额。本院认为，本院执行协同教育公司在单县教育局的到期债权数额超出了该局应当履行协助执行义务的数额，异议人的异议部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：变更菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开执字第512-1号执行裁定书中提取948809.19元为602932.48元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。审判长  袁鹏里审判员  刘西磊审判员  顾 震二〇一七年五月八日书记员  王秋平
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初444号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李东，男，1985年10月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，公司职员，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人邓光辉，重庆市大江律师事务所律师。被告人倪强，男，1987年7月7日出生重庆市酉阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月18日被羁押并刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人江锦方，男，1994年4月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省黔西县，暂住重庆市沙坪坝区高滩岩正街。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）424号起诉书指控被告人李东、倪强、江锦方犯故意伤害罪,于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员王志华出庭支持公诉，被告人李东及其辩护人邓光辉，被告人倪强、江锦方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月1日21时许，被告人李东在重庆市沙坪坝区某小区入口附近，因故与秦某某等人发生矛盾，后通过电话将该情况告知苏某某（另案处理），并邀约其到事发现场来。同日21时30分，苏某某邀约并指使被告人江锦方、倪强等共5人来到某事发现场。后李东、江锦方、倪强等人与秦某某、段某、邹某某、王某、骆某某等人发生打斗。期间，江锦方、倪强持刀伤害被害人邹某某、骆某某、王某、段某，致使上述人员受伤。经鉴定，邹某某的损伤程度属重伤二级，骆某某的损伤程度属轻伤二级，王某的损伤程度属轻微伤。2016年9月8日7时许，被告人江锦方在重庆市沙坪坝区上桥张家湾某高速公路（内环快速路）立交桥下附近，持铁棍对与唐某某发生矛盾的被害人尹某实施殴打，致尹某受伤。经鉴定，尹某的损伤程度属轻伤一级。本案在审理过程中，被害人邹某某、骆某某、王某向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人李东、倪强、江锦方赔偿其因伤产生的经济损失。经协商，三被告人的亲属与被害人分别达成了赔偿协议，李东的亲属按约定支付了全部赔偿款，邹某某、骆某某、王某撤回了刑事附带民事诉讼，并出具了谅解书，对李东、倪强、江锦方的行为予以谅解。上述事实，被告人李东、倪强、江锦方在审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某、骆某某、王某、尹某的陈述，证人苏某某、李飙、赵珊、姚科、唐某某的证言，到案经过，辨认笔录，病历材料，法医学临床检验鉴定书，指认犯罪现场照片，收条，谅解书及李东、倪强、江锦方的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李东判处有期徒刑四年至七年，对被告人倪强判处有期徒刑四年至七年，对被告人江锦方判处有期徒刑五年至八年。被告人李东的辩护人认为，本案被害人有过错；本案不属于共同犯罪，属于临时起意的伤害行为，倪强、江锦方用刀伤害被害人的行为是典型的实行过限，应由行为人自行承担相应责任；李东亲属已全额赔偿了被害人经济损失，认罪态度好，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人李东因琐事与他人发生纠纷后，通过苏某某邀约倪强、江锦方参与纠纷，故意伤害他人身体，造成一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤的后果，江锦方故意伤害他人身体，造成尹某轻伤，三被告人的行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于被告人李东的辩护人提出的本案被害人有过错的辩护意见，本院认为，李东与他人的纠纷经过协商已经得到解决，李东邀约的人到达现场后，不问事由又与对方打斗，矛盾的激化是李东等人造成，而非被害人，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李东的辩护人提出的本案不是共同犯罪，倪强、江锦方用刀伤害被害人的行为属于实行过限的辩护意见，本院认为，李东在被人扇了耳光后寻求援助，通过苏某某邀约倪强、江锦方等人前来事发地点帮忙，三被告人在与被害方打斗过程中，均具有故意伤害他人的目的，故倪强、江锦方用刀伤害被害人的行为应当由三被告人共同承担。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小分别予以处罚。对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人李东、倪强、江锦方如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚；李东积极赔偿被害人全部经济损失，被害人对三名被告人表示谅解，对三名被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2020年1月31日止。）二、被告人倪强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2020年4月17日止。）三、被告人江锦方犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2021年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  向延科人民陪审员  梁尤倩二〇一七年五月三十一日书 记 员  马瑞勤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执387号申请执行人周树杰，男，汉族，1969年10月12日出生，住赤峰市红山区。被执行人张树春，男，汉族，1978年1月26日出生，住赤峰市红山区。本院在执行周树杰与张树春民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年五月一日书记员  乌 杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执616号之二申请执行人：尹江红，女，汉族，住合肥市包河区。被执行人：张兵，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：施玉金，女，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行尹江红与张兵、施玉金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张兵、施玉金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张兵在中国银行南陵县支行营业部，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  黄旭初二〇一七年五月十六日书记员  王宗森
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0822民初311号原告：王金梅，女，生于1972年07月，四川省青川县人，住四川省青川县。委托诉讼代理人：宋琳平，男，四川同方正律师事务所律师。被告：青川县竹园镇人民政府.法定代表人：王立举，男，该镇镇长。地址：青川县竹园镇场镇。委托诉讼代理人：刘鹏，男，竹园镇纪委书记。委托诉讼代理人：徐全树，男，竹园司法所所长。第三人：杨兴国，男，生于1973年05月，四川省青川县人，住四川省青川县。原告王金梅与被告青川县竹园镇人民政府、第三人杨兴国侵权责任纠纷一案，本案于2017年4月13日立案。原告王金梅于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金梅撤诉。案件受理费896元，减半收取计448元，由原告王金梅负担。审 判 长  王金泉审 判 员  王 勇人民陪审员  罗晓勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵雪莲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执2581号申请执行人:谭井亮，男，1983年8月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：廖远海，男，1968年7月20日生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：阜宁县交通运输局，住所地阜宁县阜城街道办事处香港路。法定代表人：蔡跃虎，该局局长。本院在执行谭井亮与廖远海、阜宁县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，仅发现被执行人廖远海名下有位于阜宁县阜城镇晨光小区4幢406室房产一套，没有车辆登记信息，另被执行人廖远海在阜宁县交通运输局享有的债权工程款被冻结，因该工程未审计结束，暂无法执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年五月十一日书 记 员  孙剑涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初458号原告:黄某，女。被告：丁某甲，男。原告黄某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、财产分割：家里2012年盖的房子大约15万元、家里一切归被告，原告三姨借的2万元及原告姐姐借的3000元归原告所有；3、本案诉讼费由原告承担；4、儿子丁某乙由被告抚养，原告每月付300元抚养费，有探视权；5、拒绝法庭调解。事实与理由：原、被告于2007年3月12日在襄阳市樊城区民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后被告经常家暴，现原被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求法院依法裁判。被告丁某甲辩称，在2016年发生因原告怀了二胎，双方产生分歧属实，但我只是不支持要二胎，并不是原告要求被告打胎，实际由于被告身体不适后来打胎，双方为此产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍认识，于2007年3月12日登记结婚。2007年9月4日生育一子，取名丁某乙。2016年，原告怀上二胎，被告未表示支持，原告心里不满，后来由于原告身体原因，终止了妊娠。2016年6月，双方为家务琐事发生矛盾，被告将原告送回娘家居住。后来，原告到湖南玩了几天，回来时给被告发短信，让被告接其回家，被告未去。对此，被告解释，确实收到了原告的短信，由于火车到站时间较晚，晚上回家太累，打算休息一会后就去火车站接原告，结果睡过了头，未赶上时间。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意。上述事实，有原、被告当事人陈述、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告虽然认识时间不长即登记结婚，婚姻基础一般，但在结婚后的十余年共同生活期间，夫妻关系尚可。2016年双方因孕育二胎发生分歧，产生隔阂在所难免。此次诉讼，由于被告未能在收到原告的短信后，到火车站接原告，导致矛盾激化，但并非不可调和，只要被告多与原告沟通，原告也体谅被告的不易，夫妻关系是有可能得到改善的。基于上述考虑,从有利于小孩的健康成长，维护婚姻家庭稳定和社会和谐的角度出发,对原告要求离婚的请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘桢二〇一七年五月十日书记员  云佳
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)京02刑申40号白燕：你起诉中国农业银行股份有限公司犯侵犯公民个人信息罪一案，对本院于2016年12月19日作出的（2016）京02刑终737号刑事裁定不服，以有新的证据证明二审裁定认定的事实确有错误，二审裁定据以认定侵犯公民个人信息罪的主要证据自相矛盾，二审裁定严重违反法律规定为由，向本院提出申诉，请求撤销二审裁定，依法立案审理，并认定中国农业银行股份有限公司的行为构成侵犯公民个人信息罪。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。从本案现有证据看，你所述中国农业银行股份有限公司犯侵犯公民个人信息罪缺乏相应的罪证，你的自诉不符合法律规定的受理条件，二审法院的处理是正确的。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月二十四日
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执349号申请执行人：王晓红，女，汉族，1963年9月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平,职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人王晓红申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年五月三十日法官助理  王 伟书 记 员  何国娟
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初1385号原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地含山县。法定代表人：萨贤文,该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆龙，该公司农业贷款营销部经理。被告:朱世霞,女,1973年8月24日出生,汉族,住含山县。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与朱世霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告安徽含��农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  姚远文二〇一七年五月二十六日书记员  孙齐花附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否��许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初277号之一原告：杭州绿恒物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路360号香樟公寓内。法定代表人：黄建东，该公司总经理。委托代理人：章宏春，该公司职员。被告：肖思灵，男，1968年3月6日出生，汉族，家住浙江省杭州市上城区。本院在审理原告杭州绿恒物业管理有限公司与被告肖思灵物业服务合同纠纷一案中，原告杭州绿恒物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告杭州绿恒物业管理有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州绿恒物业管理有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半交纳25元，由原告杭州绿恒物业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 长  叶国栋人民陪审员  盛树康人民陪审员  朱奕轶二〇一七年五月十一日代书 记员  孙德胜
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2092号申请执行人柳暖青，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人柳暖青与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  温 超
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终955号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）田君超，女，1980年2月7日出生，侗族，文化程度中专，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人��法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人田君超犯非法处置查封的财产罪一案，于2017年4月6日作出（2017）粤0113刑初415号刑事判决。原审被告人田君超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人及审阅全案卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：广州市番禺区人民法院在办理申请执行人杭州泰唯层压板材有限公司、中山市东凤镇远盈电子五金配件厂等申请执行被执行人吴某超买卖合同纠纷系列案件过程中，因被执行人吴某超拒不履行生效法律文书确定的义务和拒不支付劳动报酬，遂查封被执行人吴某超经营的广州市番禺区桥南街嘉豪电子厂的机器设备一批，查封期间指定了该厂负责人被告人田君超看管查封财产。2016年7月11日，在法院对上述查封财产启动评估拍卖过程中，被告人田君超非法���上述查封财产以人民币40000元的价格变卖给他人。2017年1月6日，被告人田君超到公安机关投案。经评估，上述查封财产的市场价值为人民币541768元。拍卖保留价为人民币113619元。原判认定上述事实的证据有：广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第594号民事判决书；广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第594-1号民事裁定书；广州市番禺区人民法院（2013）穗番法执字第6262-1号、（2013）穗番法执字第6262-2号、（2013）穗番法执字第6262-3号执行裁定书；杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧商初字第4156号民事判决书；杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧执民字第2222号委托执行函；广州市番禺区人民法院（2012）穗番法执字第1840-1号执行裁定书，复印件各一份、送达回证、查封笔录、查封财产清单等，《公函》，调取证据清单，接受证据材料清单，《���让协议》，证人陈某、邱某的证言，被告人田君超的供述，辨认笔录，抓获经过、破案经过、羁押证明，资产评估报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片等。原判根据上述查明的事实及证据，认定被告人田君超的行为已构成非法处置查封的财产罪。综合考量本案的具体事实、被告人自首等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人田君超犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月。上诉人田君超上诉称：其由于缺乏法律知识、听从厂房所在村的村长清空厂房的要求，才触犯法律，处置了被查封的财产。其已经认识到自己的错误，并且家庭生活困难，有幼子需要抚养，恳请二审给予轻判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人的上诉意见，经查，上诉人田君超非法变卖已被司法机关查封的财产的事实，不仅有其本人的供述，还有相关民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、送达回证、查封笔录、查封财产清单、《转让协议》等证据佐证，足以认定。原判业已考虑上诉人田君超自动投案、如实供述自己罪行的自首情节，予以从轻处罚，判决适当。本院认为，上诉人田君超无视国家法律，变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪准确，审判程序合法，结合上诉人田君超的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人田君超上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  相迎春审判员  易建明审判员  梁少菁二〇一七年五月二十五日书记员  杨敏儿
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0224执1206号申请执行人张艳丽，女，1979年6月17日出生，住所地泰来县。被执行人张连生，男，1963年1月12日出生，住所地泰来县。被执行人张连清，男，1975年2月24日出生，住所地泰来县。张艳丽与张连生、张连清民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初778号民事调解书已经发生法律效力，申请人张艳丽于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人张连生、张连清履行生效法律文书确定的给付张艳丽人民币18222.50元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张连生、张连清有可供执行财产，申请人张艳丽也未能提供张连生、张连清有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1206号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年五月二十二日书记员  朱 力
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初362号原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区松青路1046号裙楼171-2-2号，组织机构代码90299628-1。负责人唐莉，该支行行长。被告李东，男，汉族，生于1978年1月25日，住重庆市綦江区。被告郭梅，女，汉族，生于1980年11月23日，住重庆市綦江区。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告李东、郭梅金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。本案案件受理费108元，由交通银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。代理审判员  袁琨二〇一七年五月二十五日书 记 员  甄妮
文书内容四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0922民初2070号原告：何阳，男，生于1991年5月2日，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：万昕，系四川泽曦律师事务所律师。被告：王光建，男，生于1954年10月28日，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：杨诗伟，系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。原告何阳与被告王光建为相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序后转为普通程序，由审判员何立标担任审判长,与审判员徐堂富、人民陪审员李金组成合议庭，书记员崔桃担任法庭记录，于2016年9月1日、2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告何阳及其委托诉讼代理人万昕、被告王光建及其委托诉讼代理人杨诗伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期内整修其彩钢瓦排水事宜；2、请求判令被告赔偿原告房屋墙体贬损费16650元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告同为金华镇七村八社居民，亦为邻居关系，原告房屋南墙毗邻被告房屋北墙。2011年2月，原告在自身宅基地上修建房屋，被告无视原告尚未完工的南墙，在未经有关部门审批的情况下擅自于其屋顶上搭建彩钢瓦，导致原告南墙外侧无法正常粉刷水泥，且被告搭建的彩钢瓦北斜面直对原告尚未粉刷水泥的南墙外侧，导致原告南墙外侧未粉刷水泥部份遭受雨水直接冲刷。原告曾要求被告让原告完成南墙外侧粉刷水泥和修建彩钢瓦排水通道，避免雨水直接冲刷原告南墙，被告皆未听取。现原告房屋南墙在被告彩钢瓦排出的雨水冲刷下，已出现严重的渗水、变形、脱皮等现象，严重威胁到原告自身及家庭成员的人身和财产安全。被告王光建辩称，一、本案被告不是适格的主体。答辩人居住的房屋所有权系答辩人之父王长永所有，答辩人只有居住权,王长永与妻彭敏珍均已去逝，根据《继承法》规定，该房屋应由王光建、王强、王光云继承，原告漏列其他当事人，依法驳回其诉讼请求。二、本案答辩人没有侵害被答辩人房屋。王长永原房屋拆除后，经相关部门审批规划，于1997年在现争议房屋处修建了一楼一底房屋，被答辩人诉称被告未经审批擅自搭建彩钢瓦完全是颠倒是非。2008年汶川大地震，出现屋盖裂缝、屋顶漏雨，答辩人于2009年经社区政府同意在房屋上搭建彩钢棚，被答辩人于2011年建房却将自己的房屋紧挨着答辩人，严重影响答辩人房屋采光、通风，答辨人本着和睦相处原则，未找被答辩人任何麻烦，被答辩人一家却多次无���生非，将答辩人彩钢棚、围墙砸坏，答辩人多次报警，社区也调解过，被答辩人恶人先告状，请依法驳回其无理诉求。被答辨人的房屋系违章建筑。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对原告提交的审批表，结合房屋修建的客观事实，原告作为家庭成员其主张权利的举证观点本院予以采信；对原告主张财产损失所提交的照片、损失计算，被告不认可，该证据不足以证明原告的损失和损失的计算，故对原告的举证观点本院不予采信。对被告提交证据中认为原告主体不适格问题，原告为家庭成员，争议财产管理、使用人，其主体适格��双方发生纠纷经基层组织调解的事实存在，但被告以此证明不会对原告财产造成侵害的举证观点本院不予采信；被告提交的报警记录和照片，以证明原告损毁其财物的举证观点，不属于本案范围,本院不予采信；对光盘记录的排水情况的真实性本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下：原告何阳与被告王光建系邻居，两家房屋相邻，被告王光建在与原告何阳相邻的楼房顶层搭建了一层彩钢棚，彩钢棚排水向原告何阳家墙体倾斜，该房屋雨水流向为与原告何阳房屋相邻方向，被告王光建在彩钢棚边建了水槽和下水管，将其房顶��水通过水槽和下水管排到地面，原告何阳认为被告王光建的水槽不能在大雨冲涮时起到避免对自家墙体侵蚀作用，且水槽已出现漏洞，自家墙体出现的损害完全是被告王光建的房顶排水造成。原告何阳于2016年8月17日向本院提起诉讼，要求判决前述请求。本院认为，相邻各方应本着互谅、互让原则。原告何阳与被告王光建房屋相邻，被告王光建彩钢棚顶向原告何阳家墙体倾斜，应采取有效的措施防止因雨水过大，水槽流水不畅或水槽损坏，给原告何阳房屋墙体造成损害，本案中，被告王光建对彩钢棚属自己修建的事实认可,其在彩钢棚边安装的排水水槽损坏，应予维修。原告何阳所诉称其房屋损害是因被告王光建房顶排水造成的证据不足。被告王光建所建的���水系统应足以保证不会给原告何阳房屋造成损害为宜。故对原告何阳的部分诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告王光建将与原告何阳房屋相邻处的排水系统完善，以不损害原告何阳房屋为限，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告何阳的其它诉讼请求。本案收案件受理费316元，由原告何阳承担158元，被告王光建承担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  何立标审 判 员  徐堂富人民陪审员  李 金二〇一七年五月十日书 记 员  崔 桃
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初765号原告：珠海市金湾区红旗镇沙脊村兴发经济合作社，住所地：珠海市金湾区红旗镇沙脊村兴发经济合作社。负责人：赵海炎。被告：陈华根，男，1970年10月8日出生，汉族，住珠海市金湾区。本院在审理原告珠海市金湾区红旗镇沙脊村兴发经济合作社诉被告陈华根农业承包合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期限向法院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告珠海市金湾区红旗镇沙脊村兴发经济合作社撤回起诉处理。审判员  袁朔霖二〇一七年五月二日书记员  伍淑芳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执221号申请执行人：乐山市祥瑞物业管理有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：熊小萍，公司执行董事。委托诉讼代理人：田美厚，男，1951年7月7日出生，汉族，公司员工，住乐山市沙湾区。被执行人：杨林，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4026号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨林应向申请执行人乐山市祥瑞物业管理有限公司支付物业管理费等共计3349元及车辆停放服务费200元、违约金，并承担案件受理费25元。本院在执行中，依职权对执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人杨林有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并发出了限高令等措施，进行了惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  胡 海二〇一七年五月二十二日书记员  付晓琴
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1125号原告：罗辅勇，男，汉族，1974年11月2日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。被告：唐孝刚，男，汉族，1969年3月18日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：张玉发，男，汉族，1968年1月7日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市九龙坡区。二被告委托诉讼代理人：赵传贤，重庆天朗律师事务所律师。本院受理原告罗辅勇诉被告唐孝刚、张玉发劳务合同纠纷一案后，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗辅勇的委托诉讼代理人杨潇翔、被告唐孝刚、张玉发的委托诉讼代理人赵传贤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗辅勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付工人工资30万元及利息（从2017年2月8日起至付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，二被告因欠原告工人工资而向原告出具欠条一张，载明：“今欠到罗辅勇工人工资30万元正（叁拾万元正）欠款人张玉发唐孝刚”。原告为此多次催收未果。被告唐孝刚、张玉发辩称，欠工人工资30万元属实，现无力偿还，利息没有约定，不予认可。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院���审理认定事实如下：原告罗辅勇为被告唐孝刚、张玉发在新疆阿克苏的农场担任钢筋班班主，工程结果结算，二被告共欠原告罗辅勇劳务费30万元。2017年2月7日，二被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到罗辅勇工人工资30万元正（叁拾万元正）欠款人张玉发唐孝刚2017.2.7.”。此后，二被告未支付劳务费给原告。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。综上，本案中，原告罗辅勇要求二被告给付劳务费30万元的诉讼请求，有欠条为证，且二被告均认可，因此本院依法予以支持原告罗辅勇要求被告唐孝刚、张玉发给付劳务费30万元的诉讼请求。关于原告罗辅勇要求被告唐孝刚、张玉发给付从2017年2月7日起至付清该款为止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，因原被告对利息无约定，本院依法予以支持被告唐孝刚、张玉发给付从原告罗辅勇起诉之日起，即给付从2017年3月2日起至该款付清为止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告唐孝刚、张玉发于本判决生效后十日内共同连带归还原告罗辅勇劳务费30万元，并支付以30万元为本金从2017年3月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半缴纳2900元，由被告唐孝刚、张玉发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  朱丹二〇一七年五月十日书 记 员  王越
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执383号申请执行人：田军，男，汉族，1987年12月20日出生，住宜宾市南溪区大观镇。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人田军申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年五月三十日法官助理  王 伟书 记 员  何国娟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初762号原告：宋朝田，男，1936年10月1日生，汉族，住高碑店市。委托代理人刘廷国、窦丽华。被告李金宝，男，1987年10月22日生，汉族，住高碑店市。委托代理人郭永利。被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司。委托代理人王宗辉。原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年3月30日17时左右，李金宝驾驶冀Ｆ×××××号面包车沿京白公路由南向北行驶至高碑店市肖官营冀康现代农业园北侧路段时，与同向行驶的骑行电动三轮车的宋朝田发生交通事故，造成宋朝田受伤，车辆损坏。二、交警部门的认定结果：李金宝负主要责任，宋朝田负次要责任。三、其他赔偿权利人概况及与受害人关系：原告住院期间，由其儿子宋景林护理。宋景林系高碑店市博洛锅炉制造有限公司负责人。四、医疗费：114361.44元；五、交通费：600元；六、住院伙食补助费：4600元；七、护理费：4227元（法院支持）；八、施救费：300元；九、复印费：114.2元；十、鉴定费：1010元；十一、残疾赔偿金（十级，城镇居民）：13076元（法院支持）；十二、精神损害抚慰金：3000元（法院支持）；十三、受害人已获得赔偿情况：原告收到被告沧州中心支公司支付的医疗费10000元。十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：李金宝、渤海保险沧州支公司；投有交强险，事故发生在保险期间。十五、原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计114535.11元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应按事故认定划分的责任对原告进行赔偿。庭审中，对原告请求赔偿护理费6137.26元，因被告有异议且原告护理证据不足，可按2016年度河北省道交赔偿标准中居民服务业年均工资33543元支持；对原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，因被告有异议且原告有过错，可酌情支持3000元。对原告其他请求，应予支持。交强险的不足部分，由被告李金宝按责任承担。依照有关法律规定，判决如下：一、被告李金宝于本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费合计110085.64元的百分之七十即77060元。二、被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计21203元（扣除已付款1万元）。案件受理费1296元（已减半收取），由原告负担268元、被告李金宝负担863元、被告沧州支公司负担165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一七年五月十日书记员  张 楠
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执恢118号之一申请执行人：岳凤，女，1982年6月12日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：沈金亮，男，1983年10月12日生，汉族，天津市合嘉宏建混凝土有限公司职工，住天津市城市。本院在执行申请执行人岳凤与被执行人沈金亮民间借贷纠纷一案中，因本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）津0102执恢118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年五月十五日书 记 员  黄爱国
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初513号原告：何福芬，女，1975年4月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：高平，男，1985年5月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：方国康，男，1979年4月26日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告何福芬诉被告高平、方国康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告何福芬到庭参加诉讼，被告高平、方国康经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何福芬向本院提出诉讼请求：要求被告高平偿还借款36400元，被告方国康承担连带偿还责任，要求二被告连带给付逾期还款利息8736元，要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告与黄禄明系夫妻关系，2013年4月3日，被告高平以开发芦山县太平镇兴林村瓦渣溪组林区公路为由，向原告夫妇提出借款，并由被告方国康（系原告高平亲家）作为担保人，原告夫妻同意并于当日借给被告高平现金36400元。被告高平同时出具借条，约定借期两个月，逾期未还按每天百分之一的违约金偿还，被告方国康作为担保人签字确认。借款期限届满后，被告一直未还款。2015年3月29日原告之夫黄禄明因病去世，原告找被告还款，被告却推诿搪塞原告。现原告为维护自己的合法权益，诉来法院请求支持诉讼请求。被告高平、方国康经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交有答辩。本院经审理认定事实如下：原告何福芬与黄禄明系夫妻关系，2015年3月29日黄禄明因病去世。2013年4月3日，被告高平向黄禄明约定借款36400元，借期两个月，逾期未还按每天百分之一的违约金偿还，在黄禄明出借约定款项后，被告高平出具了载明约定内容的借条，被告方国康在担保人处签字。后被告高平未按约定还款，原告于2017年4月7日诉至本院，提出本案诉讼请求。上述事实有原告提供证据及原告的当庭陈述经庭审认证予以佐证，本院依法予以确认。庭审中，原告何福芬自认2014年其丈夫黄禄明生病期间，被告方已给付逾期利息4800元，现要求二被告连带偿付逾期利息3936元。本院认为：黄禄明于2013年4月3日借款给被告高平，是借贷双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，双方形成合法的民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案黄禄明在借款给被告高平时，与原告何福芬为合法夫妻，所借出款项为夫妻共同财产，原告何福芬应视为涉案款项出借人，结合黄禄明已因病去世而被告高平超还款期限未还款的事实及借款约定，原告何福芬要求高平还款及请求逾期利息具有事实和法律依据。被告方国康在涉案借款借条担保人处签字，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条规定，该保证成立，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效；但该保证因保证方式、保证范围无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告方国康对涉案借款及逾期利息承担连带责任保证具有事实及法律依据，本院对原告要求被告方国康对涉案借款及利息与被告高平承担连带偿还责任的请求予以支持。原告何福芬请求二被告连带给付逾期利息，既有当事人的约定，也与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定不相悖，因被告方已给付逾期利息4800元，现请求被告偿付逾期利息3936元，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条规定，被告方国康承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，对被告高平享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高平于本判决生效之日起10日内向原告何福芬偿付借款36400元、逾期利息3936元；二、被告方国康对前项借款及逾期利息承担连带偿付保证责任；三、被告方国康承担保证责任后对被告高平享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告高平、方国康连带负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  李林清二〇一七年五月十五日书记员  梁 东附：《中华人共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人为案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初913号原告：黄怡，女，1971年9月27日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。被告：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园中路191号。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：李源，女，1980年6月2日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区,该公司员工。被告：刘军，男，1958年3月30日出生，汉族，青岛市市北区人，住山东省青岛市市北区。被告：华青国际投资有限公司，住所地：北京市海淀区阜石路东黄家坟1号。法定代表人：刘军。原告黄怡与被告绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称“中建投公司”）、刘军、华青国际投资有限公司（以下简称“华青国际公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄怡、被告中建投公司的委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼，被告刘军、华青国际公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带返还原告借款本金250万元，并按照月息2%的标准支付资金利息至还清全部本金之日止（其中150万元自2015年9月28日起计算资金利息，100万元自2015年11月28日起计算资金利息）；2.确认原告对被告华青投资公司所有的并抵押给原告的位于绵阳市××城区××大道中××楼××、××楼××房产及对于土地使用权享有优先受偿权；3.本案的案件受理费等相关一切费用由被告承担。本院经审理认定，2015年7月28日，原告黄怡作为乙方与被告中建投公司作为甲方签订《借款合同》一份，约定中建投公司向原告黄怡借款250万元，约定其中1500000元借款期限为三个月，自2015年7月28日起至2015年10月27日止，剩余1000000元借款期限为5个月，自2015年7月28日起至2015年12月27日止。同时约定被告华清国际公司用其位于绵阳市长虹大道中段1××号房产对上述借款提供抵押担保等。原告在庭审中提交的《借款合同》原件上用手写体记载：“若甲方未按时支付，则承担借款月2%的利息，及向乙方支付借款总额20%的违约金”，该手写体处加盖中建投公司印章。同日，原告黄怡与被告刘军签订《保证合同》一份，约定被告刘军就中建投公司上述借款承担连带责任保证担保，担保范围为“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等乙方实现债权的一切费用”。同日，原告黄怡与被告华青国际公司签订《担保抵押合同》一份，约定被告华青国际公司用其位于绵阳市××城区××大道中××房产（房产证号为：房权证监证字第××号）对被告中建投公司的上述借款提供抵押担保，担保范围为：“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等乙方实现债权的一切费用”等。2015年7月29日，被告中建投公司向原告出具《付款委托》一份，载明：“根据我公司与黄怡签订的《借款合同》，现特委托黄怡将借款250万元，（大写人民币）贰佰伍拾万元整，委托支付给李帮超个人账户，以便办理华青国际投资有限公司为绵阳中建投房地产开发有限公司借款的担保抵押手续。此款用于归还李帮超借款”。2015年7月30日，原告黄怡向李帮超账户转账支付250万元。2015年9月22日，被告华青国际公司就约定的其位于绵阳市××城区××大道中××房屋向原告办理了抵押登记（他项权证号：绵房他权字第0125838）。借款到期后，被告中建投公司未偿还借款。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告绵阳中建投房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告黄怡偿还借款本金2500000元；二、被告绵阳中建投房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告黄怡支付逾期借款利息，计算标准为：分两段计算：1、以1500000元为基数，自2015年10月28日起至本院确定的本金给付之日止，按年利率24%计算；2、以1000000元为基数，自2015年12月28日起至本院确定的本金给付之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告黄怡对被告华青国际投资有限公司提供抵押的绵阳市××城区××大道中××房屋（他项权证号：绵房他权字第0125838）在上述债务本金、利息和本案诉讼费范围内，经折价、拍卖或者变卖后有优先受偿的权利；四、被告刘军对被告绵阳中建投房地产开发有限公司的上述债务在上述第三项抵押权范围外承担连带清偿责任；案件受理费28640元，由被告绵阳中建投房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  田 浩人民陪审员  刘建华人民陪审员  胥洪文二〇一七年五月八日书 记 员  郭婷茹
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0822财保13号申请人：黄春贵，男，汉族，生于1981年8月26日，住四川省广元市青川县。被申请人：张燕，女，汉族，生于1974年1月23日，住四川省广元市青川县。申请人黄春贵于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张燕在银行的存款250000.00元予以保全。申请人黄春贵以其所有的帕纳美拉牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人黄春贵的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人张燕在银行的存款250000.00元予以冻结。冻结期限：2017年5月24日-2018年5月23日。案件申请费1770元，由申请人黄春贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵定荣二〇一七年五月二十四日书记员  赵雪芹
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执183号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处被执行人张兵、张永军、张永刚、张磊、张军成本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2013)西商初字第708号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 周礼建二〇一七年五月十日书记员 盖宏伟