江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1130民初1147号原告（反诉被告）：汪季英，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。原告（反诉被告）：王秋良，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。原告（反诉被告）：王日良，男，1993年8月7日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。三原告委托诉讼代理人：董阳宇，婺源县司法局清华法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：俞先梅，女，1967年11月8日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。被告：王小玲，女，1991年12月4日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。被告（反诉原告）：马小艳，女，1991年2月22日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。被告：王桂明，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。四被告委托诉讼代理人：查旺平，婺源县法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）汪季英、原告（反诉被告）王秋良、原告（反诉被告）王日良与被告（反诉原告）俞先梅、被告王小玲、被告（反诉原告）马小艳、被告王桂明健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪季英及其三原告委托诉讼代理人董阳宇，被告俞先梅、王小玲、马小艳、王桂明及其四被告委托诉讼代理人查旺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪季英、王秋良、王日良向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞先梅、被告王小玲、被告马小艳连带赔偿原告汪季英医疗费10940.43元，误工费5109.56元（60日×2554.78元/日），护理费2400元（20日×120元/日），伙食补助费400元（20日×20元/日），交通费262元，自行支付社保费用924.8元，各项损失合计20036.79元；2.判令被告王桂明赔偿原告王秋良医疗费2161.65元，误工费360元（4日×90元/日），护理费480元（4日×120元/日），伙食补助费80元（4日×20元/日）；赔偿原告王日良医疗费227元，各项损失共计3308.65元。事实和理由：原告汪季英系原告王秋良、原告王日良的母亲，被告俞先梅系被告王小玲、王桂明的母亲，系被告马小艳的婆婆。原、被告系邻居关系，两方因相邻土地问题闹过纠纷。2012年10月原告王秋良和王进良（被告俞先梅丈夫）在花园村委会经村委会主任主持调解达成协议，其中协议第二条约定两家空地宽3米，从王秋良房屋东墙面起70公分（从前至后）作为滴水，剩余空地归王进良家管理使用，但不得在该地上建房屋等永久性建筑，日后王进良家拆旧建新或改建时应空出从甲方王秋良房屋东墙面起1.7米的位置作为滴水位。但是在2014年12月，被告俞先梅违反协议约定砌墙，当时村委会进行了劝阻，希望能够遵守协议，但劝阻无效，后清华土管所、规划所、镇土管办等部门先后到现场劝阻，但是被告俞先梅还是将墙砌了起来。2014年12月22日，原告汪季英的亲戚胡学良叫人将该墙推倒。2014年12月24日被告俞先梅的公婆拿棍子将原告家的房屋门打坏。事情发生后派出所和村委会召集双方多次调解均无果，直至2015年2月8日对推倒墙和打坏门一事调解完毕并签订了调解协议，协议中写明双方仍应遵守2012年10月签订的协议。协议签订后，被告俞先梅又将先前推倒的墙砖码起来一面墙，后来又说原告家将其墙又推倒了一点，还表示不和原告家调换土地，并将碎砖瓦和黄泥土倒在原告房屋门口，村委会和派出所两次调解均无果。为缓解双方矛盾，保持村容村貌，村委会于2015年2月23日上午9点多钟请了铲车准备将原告房屋门口的碎砖瓦和黄泥土清理，但是被告方出来进行阻止，于是铲车就回去了。当时原告汪季英和原告王秋良、原告王日良正准备过来帮忙清理，见此情况也就回头了，走到桥头处时，被告马小艳追过来和原告汪季英发生争吵，被告马小艳上前先抓住原告汪季英头发朝脸上抓，原告汪季英也反过来抓住被告马小艳头发，被告俞先梅和王小玲上来帮被告马小艳，三人将原告汪季英按在地上拳打脚踢，被告俞先梅还拿根棍子打了几棍。此时原告王秋良和王日良上前准备劝架，被告王桂明就拿了根棍子过来打原告王日良，原告王秋良上前帮原告王日良阻挡，被告王桂明就将原告王秋良右手臂打了一棍，还将原告王秋良左脸部也打了一棍，此外被告王桂明还将原告王日良头部打了两棍。因为同村村民劝架并报警了，被告就停手了。当时原告汪季英已经倒地不起，医院救护车将其送往婺源县中医院进行治疗，原告王秋良和王日良也在医院进行了相应检查和医疗。此后经婺源县公安局司法鉴定中心进行鉴定，原告汪季英和原告王秋良的损伤程度均为轻微伤，清华派出所在事后同花园村委会多次对此事进行调解，在调解中被告方本已同意支付赔偿，后又反悔导致最终调解无果。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告俞先梅、被告王小玲、被告马小艳、被告王桂明辩称，一、三原告无论从哪个法定诉讼时间基点算，均超过法定的一年诉讼时效。被告在解决纠纷时垫付原告的3000元理当退回。三原告对自己的赔偿诉求计算过高，没有法定依据支持。二、清华派出所的证明是一份不具有法律效力的证明。其一，清华派出所不是法人单位，只是婺源县公安局派出机构，无权对外出具证明。其二，该份证明除没有具盖法人公章外，还无经办人签字，从形式上也是无效的。其三，2015年正月以后四被告一直外出务工，根本不在原籍，双方无法进行调解，故该证明内容不真实。其四，该份证明对抗不了法定的时效概念。三、原告汪季英的鉴定文书载明其“视力下降、双侧额叶散在小缺血灶、左侧上颌窦炎、右侧胚胎型大脑后动脉、颈椎病均为先天性或慢××症，与本次外伤无关”。也就是说对这些病症的治疗费用应由当事人自负。被告在该起事故中只有次要责任。被告俞先梅因纠纷被打致心脏受损，随时有生命危险。对此被告待法医进行因果关系鉴定后保留另行起诉的权利。反诉原告俞先梅、反诉原告马小艳向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告汪季英、反诉被告王秋良、反诉被告王日良连带赔偿反诉原告俞先梅医疗费2491.04元，误工费300元（5日×60元／日）、护理费300元（5日×60元／日）、伙食补助费100元（5日×20元／日）、交通费60元，共计3251.04元。2、判令反诉被告汪季英、反诉被告王秋良、反诉被告王日良连带赔偿反诉原告马小艳医疗费3943.7元、误工费300元（5日×60元／日）、护理费300元（5日×60元／日）、伙食补助费100元（5日×20元／日）、交通费60元，共计4703.7元。两反诉原告损失合计7954.74元。事实和理由：两反诉原告系婆媳关系，三反诉被告系母子关系。2015年2月23日10时许，因反诉被告一方违背协议，两次无故挑事推倒反诉原告临时院墙后不思悔改，追至反诉原告家谩骂后，继而三反诉被告先将反诉原告马小艳打倒在地，后将反诉原告俞先梅打伤，致反诉原告俞先梅因此心脏至今不好。两反诉原告分别住院治疗5天，上述损失三反诉被告至今分文未付。特向本院提起反诉，与本诉并案审理，依法支持两反诉原告的合法诉求。反诉被告汪季英、反诉被告王秋良、反诉被告王日良对反诉原告俞先梅、反诉原告马小艳的辩称，王秋良、王日良作为反诉被告不规范，反诉原告也是有过错的。原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明三原告身份；2、原告汪季英有关票据、出院记录，拟证明汪季英的住院等情况。3、营业执照、工资表、证明一份，拟证明原告汪季英工资。4、原告王秋良有关票据、出院记录、用药清单、王日良的治疗票据，拟证明王秋良、王日良的治疗情况。5、汪季英、王秋良的鉴定，拟证明伤情为轻微伤。6、清华派出所询问笔录11份、照片（照片中地上的是汪季英，其他人是王小玲、马小艳、俞先梅）、调解协议、派出所的证明、村委会调解记录，拟证明被告过错在先，双方之前曾调解过，村委会调解结束后被告违反协议。被告对原告提交法庭证据的质证意见如下：对证据1、4无异议。对证据2真实性无异议，出院记录中头颅等五种疾病主要围绕这些疾病治疗，与本次打架纠纷无关，这些费用不能作为索赔范围。证据3证明形式有异议，在公司打工应有劳动合同，工资有打卡明细；从原告户籍上看，原告就是农民，无法证明目的。证据5真实性无异议，汪季英阐述的有关内容与本案无关。证据6真实性无异议。对王小玲、马小艳，王桂明三被告的笔录没有异议。对汪季英、王秋良、王新荣的笔录中有关证实被告被打的内容予以认可。对王建良、陈立卫的笔录不认可，这两份笔录打架后的第4天和第10天再去的，有串供的可能。对清华派出所的证明不认可，派出所不是法人，又没有经办人的签名，形式上无效，内容不真实性。2014年12月27日清华派出所调解记录真实性无异议，调解记录与目前审理的没有关系。不能证明被告方存在过错。2015年2月8日调解协议书，在本纠纷之前的协议，与本案无关的，从这份调解协议书看，从原告方推倒墙，是原告方的过错，俞先梅的收条，赔偿被告的收条，也可说明原告方的过错。2012年的协议不是被告方违反，是原告方的过错。对原告的汪季英去浙江门诊票据、车费票据，是为了检查视力的，对视力下降与本次纠纷无关的，不能作为赔偿依据。照片是王秋良拍摄的，不是派出所提供的，从照片中不知道是哪天拍摄的，没有显示拍摄日期，从两张图片不知道谁和谁发生纠纷。四被告及反诉原告俞先梅、反诉原告马小艳为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、俞先梅、马小艳、王桂明身份证及被告王小玲户口本复印件，拟证明四被告身份。2、10月20日调解协议书，四张测量的数据照片，拟证明被告未违反协议，没有超出协议第二款的规定，原告推倒二次临时院墙，过错在于原告。3、王建良个人证明，拟证明王建良的笔录不算数的。4、反诉人俞先梅的出院记录、用药清单、四张票据，拟证明俞先梅住院情况及医疗费费用。5、反诉人马小艳的清华医院、县医院出院记录、费用清单，住院票据，拟证明马小艳打架受伤，到清华卫生院、县医院共住5天院，医疗费3943.7元。6、原、被告同村村民证明，拟证明2015年-2016年长期被告在外务工，派出所去调解不真实。三原告（反诉被告）对四被告及反诉原告俞先梅、反诉原告马小艳提交法庭证据的质证意见如下：证据1无异议。证据2照片不能证明对方没有违反协议，围墙就是永久性建筑，不是临时性建筑。证据3由于被告方对王建良的吵闹，王建良才出具的证明。派出所的笔录具有真实性的。证据4这些费用不合理的，胃镜的费用不合理的，俞先梅这个伤不是由原告方打伤的，对这些费用不予认可。心脏病发生的费用不予认可。证据5医院票据真实性无异议，没有转院的记录，只认可第一次清华住院的治疗，第二次住院扩大损失不认可。对清华的住院的费用无异议。证据6证明形式不合法，不能证明派出所没有协调。经原、被告以及反诉原告、反诉被告举证、质证，结合庭审情况，本院对双方提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性，本院予以采信。证据6中的笔录能相互印证的部分予以认可，其他证据具有真实性，本院予以采信。被告提供的证据1、2、4、5具有真实性，本院予以采信。证据3、6，证人未出庭作证，不符合证据形式要求，且无其他证据相互印证，故不予认定。本院经审理认定事实如下：原告汪季英系原告王秋良、王日良的母亲。被告俞先梅系被告王小玲、被告王桂明的母亲，系被告马小艳的婆婆。原、被告系邻居关系，双方因相邻关系发生过纠纷，于2012年10月20日在清华镇花园村委会进行调解，双方达成了协议。2014年12月22日原告汪季英的亲戚叫人将被告未按协议砌起的围墙推倒。2015年2月8日经婺源县公安局清华派出所召集双方调解达成了协议。后被告俞先梅将已推倒的砖块垒了起来，原告王秋良把垒起来的墙推倒，被告俞先梅就用碎砖瓦和黄泥土倒在王秋良家大门前。2015年2月23日上午9时许，清华镇花园村主任金来贵请了一辆铲车开到原告家大门前进行铲土清理，被告俞先梅、马小艳CT检查。被告（反诉原告）俞先梅于2015年2月23日至2015年2月28日在婺源县人民医院住院治疗5日，被告（反诉原告）马小艳于2015年2月23日至2015年2月28日先后在婺源县清华中心卫生院、婺源县人民医院住院治疗共5日。原告汪季英、王秋良伤情鉴定均为轻微伤。另查明，被告先行垫付原告汪季英医疗费3000元。本院对原告汪季英于2015年2月23日发生侵权纠纷的各项损失数额的认定如下：1、医疗费：原告汪季英主张医疗费为10940.43元，经审查，对浙江省医疗门诊收据检查费用30元，不具有合理性，不予认可，其他医疗费具有真实性和合理性，予以认定，即原告汪季英医疗费为10910.43元。2、误工费：原告汪季英主张误工费为5109.56元（60日×2554.78元/月），本院认为原告主张的误工时间为60日过长，不具有合理性，酌定为30日，原告提供2014年11月、12月及2015年1月这三个月的工资表具有真实性和合法性，取其工资平均数2554.78元/月作为误工工资，本院予以支持，故认定该误工费为2554.78元。3、护理费：原告汪季英主张护理费为2400元（20日×120元/日），原告汪季英主张120元/日的护理费缺乏依据，根据本院审理同类案件的护理费标准计算为每日60元，即本院认定原告汪季英的护理费为人民币1200元（20日×60元/日）。4、住院伙食补助费：原告汪季英主张住院伙食补助费为人民币400元（20日×20元/日），符合法律规定，予以认可。5、交通费：原告汪季英主张交通费为262元。原告汪季英去浙江检查眼睛的交通费与本案无关，故其车费不予支持。6、自行支付社保费用：原告汪季英主张其社保费用924.8元。本院认为已经计算原告汪季英的误工损失，原告要求赔偿公司垫付社保费用，没有法律依据，本院不予支持。以上认定的损失合计人民币15065.21元。本院对原告王秋良于2015年2月23日发生侵权纠纷的各项损失数额的认定如下：1、医疗费：原告王秋良医疗费为2161.65元，经审查，其医疗费具有真实性和合理性，予以认可。2、误工费：原告王秋良主张误工费为360元（4日×90元/日）。原告王秋良主张90元/日的误工费缺乏依据，根据本院审理同类案件的误工费标准计算为每日60元。即本院认定原告王秋良的误工费为240元（4日×60元/日）。3、护理费：原告王秋良主张护理费480元（4日×120元/日），原告王秋良主张80元/日的护理费缺乏依据，根据本院审理同类案件的护理费标准计算为每日60元，即本院认定原告王秋良的护理费为人民币240元（4日×60元/日）。4、住院伙食补助费：原告王秋良主张住院伙食补助费为80元（4日×20元/日），符合法律规定，本院予以认可。以上认定的损失合计人民币2721.65元。本院对原告王日良于2015年2月23日发生侵权纠纷的损失数额为医疗费227元，经审查，其医疗费具有真实性和合理性，予以认可。本院对反诉原告俞先梅于2015年2月23日发生侵权纠纷的各项损失数额认定如下：1、医疗费：反诉原告俞先梅主张医疗费为2491.04元，其中2017年1月23日所发生的医疗费66.98元（1元+65.98元）缺乏与本案有关的证据，故应予以核减，即认定医疗费为2424.06元（2491.04元-66.98元）。2、误工费：反诉原告俞先梅主张误工费为300元（5日×60元/日），符合法律规定，本院予以认可。3、护理费：反诉原告俞先梅主张护理费为300元（5日×60元/日），符合法律规定，本院予以认可。4、住院伙食补助费：反诉原告俞先梅主张住院伙食补助费为100元（5日×20元/日），符合法律规定，本院予以认可。5、交通费：反诉原告俞先梅主张交通费为60元，因反诉原告俞先梅未提供票据，故不予认可。以上认定的损失合计3124.06元。本院对反诉原告马小艳于2015年2月23日发生侵权纠纷的各项损失数额认定如下：1、医疗费：反诉原告马小艳主张医疗费为3943.7元，经审查，其医疗费具有真实性和合理性，予以认可。2、误工费：反诉原告马小艳主张误工费为300元（5日×60元/日），符合法律规定，本院予以认可。3、护理费：反诉原告马小艳主张护理费为300元（5日×60元/日），符合法律规定，本院予以认可。4、住院伙食补助费：反诉原告马小艳主张住院伙食补助费为100元（5日×20元/日），符合法律规定，本院予以认可。5、交通费：反诉原告俞先梅主张交通费为60元，因反诉原告马小艳未提供票据，故不予认可。以上认定的损失合计4643.7元。本院认为，公民的身体健康应受到保护，其合法权益应予以支持。在本案中，原、被告两家因相邻关系发生纠纷，被告俞先梅、被告王小玲、被告马小艳与原告汪季英发生打架，被告王桂明与原告王秋良、王日良发生打架，有损害行为。本院认为原告汪季英、王秋良、王日良与被告俞先梅、王小玲、马小艳、王桂明没有采取妥善的方式处理矛盾纠纷，以致产生损伤，均存在过错，故应承担相应的民事赔偿责任。被告俞先梅、王小玲、马小艳的侵害行为致伤原告汪季英，应负80%的赔偿责任，即赔偿原告汪季英各项损失12052.17元（15065.21元×80%）；被告王桂明的侵害行为致伤原告王秋良、王日良应负80%的赔偿责任，即赔偿原告王秋良各项损失2177.32元（2721.65元×80%）；赔偿原告王日良各项损失181.6元（227元×80%）。被告先行垫付原告汪季英3000元，故三被告还应赔偿原告汪季英9052.17元（12052.17元-3000元）。原告（反诉被告）汪季英致伤被告（反诉原告）俞先梅、马小艳应负70%的赔偿责任，即赔偿被告（反诉原告）俞先梅各项损失2186.84元（3124.06元×70%）；赔偿被告（反诉原告）马小艳各项损失3250.59元（4643.7元×70%）。因反诉原告没有证据证明反诉被告（原告）王秋良、王日良有致伤反诉原告俞先梅、马小艳的事实，故反诉被告（原告）王秋良、王日良在反诉中不承担赔偿责任。在答辩中四被告认为本案已过诉讼时效，通过庭审及有关证明证实原告方2015年下半年多次请求派出所进行调解，诉讼时效中断，本院认为该案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条判决如下：一、被告俞先梅、王小玲、马小艳赔偿原告汪季英各项损失9052.17元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、被告王桂明赔偿原告王秋良各项损失2177.32元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；三、被告王桂明赔偿原告王日良医疗费181.6元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；四、反诉被告（原告）汪季英赔偿反诉原告（被告）俞先梅各项损失2186.84元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；五、反诉被告（原告）汪季英赔偿反诉原告（被告）马小艳各项损失3250.59元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；六、驳回原告汪季英、王秋良、王日良的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告（被告）俞先梅、马小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费384元，由原告汪季英、王秋良、王日良负担76元，被告俞先梅、王小玲、马小艳、王桂明负担308元;反诉受理费50元，由反诉原告俞先梅、马小艳负担15元，反诉被告汪季英负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王智星审 判 员  朱彪田人民陪审员  叶兰英二〇一七年五月十八日书 记 员  程永贵