wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终2938号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。法定代表人：李培义，经理。委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙浩。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人孙浩保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4497号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉请的相关损失是因为车载货物掉落、泄漏、腐蚀及污染造成的损失，根据保险合同的约定，上诉人不承担赔偿义务，一审法院判决上诉人承担赔偿义务缺乏法律依据和事实依据，应该依法改判。被上诉人孙浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求维持原判。被上诉人孙浩向一审法院起诉请求：1、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿孙浩车辆施救费1785元、路产损失赔偿费用11350元，共计13135元。2、诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。一审法院认定事实：一、2014年4月17日，孙浩为其所有的鲁Ｂ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了机动车商业险，保险期间自2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止，其中第三者责任保险赔偿限额20万元，并投保不计免赔条款。二、经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队诸城大队第37xx017号道路交通事故认定书认定，2015年3月4日11时30分，赵栋驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿青兰高速济南方向行驶至G22济南方向140公里600米时，因遇情况采取措施不当，与张庆玉驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的轻型货车尾随相撞，造成车辆损坏无人员伤亡的道路交通事故，赵栋承担事故全部责任，张庆玉无责任。三、2015年3月4日，青莱高速公路潍坊路政管理大队出具370715（2015）第12号和第13号路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书及路产赔（补）偿清单，主要内容为：2015年3月4日，赵栋驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿青莱高速由东向西行驶G22线青莱高速140K+600M处，污染路面（汽、机、柴、原油类）7平方米，撒落杂物60平方米，应赔偿（补偿）路产损失6700元。另还撒落杂物20平方米，损坏行道树（胸径10cm以内）3棵，路缘石5延米，灌木（高1.5m以下）2丛，浆砌片石护坡、护面墙等6平方米，土路肩、土边坡5平方米，应赔偿（补偿）路产损失4650元。同日，原告按照上述决定书缴纳损坏赔偿费11350元。四、孙浩因本次保险事故发生施救费1785元。五、机动车辆保险条款第一章商业第三者责任保险第五条约定，车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用；因污染引起的损失和费用，保险人不负责赔偿。一审法院认为，孙浩与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同合法有效，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力。本案中，孙浩根据合同约定支付保险费后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对于孙浩发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称孙浩请求的损失属于保险条款约定的免除责任条款，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司依法应对该免除责任条款履行提示和明确说明义务，但中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未能证明其对上述保险条款内容履行了提示和明确说明义务，因此上述保险条款对孙浩不产生效力。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应在保险赔偿限额内赔偿孙浩已实际发生的路产损失赔偿费用11350元。孙浩因该事故发生的施救费1785元，属于为避免损失扩大支出的合理费用，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付孙浩保险赔偿金13135元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费128元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担，因孙浩已预交，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内将相应款项给付孙浩。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人未能提交证据证明对机动车辆保险条款中约定的免责条款履行了提示和明确说明义务，因此上述保险条款对孙浩不产生效力，因此，上诉人对其主张应当承担举证不能的不利后果，上诉人的诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林英峰代理审判员  刘昭阳代理审判员  麻 丽二〇一七年五月二十五日书 记 员  冯耀辉
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执570号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人于涛，男，生于1981年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第125号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人于涛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人于涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十日书记员  杨军
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执733号之一申请执行人四川省亚科农农业科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静渝路2号2区4-5号。法定代表人：田顺洪，该公司总经理。被执行人彭湖洲，男，彝族，出生于1979年12月10日，住四川省攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初196号民事判决书，但被执行人彭湖洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭湖洲在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币55655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年五月十日书记员  杨 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12223号原告：常晓恒，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都。本院在审理原告常晓恒与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都产品责任纠纷一案中，于2017年5月9日登记立案，原告常晓恒未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。代理审判员  乔传磊二〇一七年五月十九日书 记 员  王安平
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执1635-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人刘武平，男，1964年9月12日出生于陕西省榆林市佳县，汉族，初中文化，个体，户籍地陕西省榆林市佳县。本院在执行被执行人刘武平罚金一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  李 斌审判员  许晓东二〇一七年五月二十二日书记员  郭 梁
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更958号罪犯邓有兵，男，1995年3月23日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2010年8月9日作出（2010）城法刑初字第75号刑事判决，以被告人邓有兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因在缓刑考验期内犯新罪，广东省清远市清城区人民法院于2013年3月4日作出(2013)清城法少刑初字第3号刑事判决，以被告人邓有兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元，与前犯抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓有兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓有兵在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年8月10日对罪犯邓有兵减刑十一个月，该裁定于2015年8月13日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月26日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年5月被评为改造积极分子(2015年10月获得表扬、2016年3月获得记功、2016年4月获得表扬)，2016年10月获得表扬。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓有兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓有兵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0622执117号之三申请执行人尹东孚，男，1975年4月6日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人梁保平，男，1985年2月5日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人杨雁红，女，1986年3月20日出生，汉族，应县金城镇人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院（2015）应民初字第1009号民事判决书，责令被执行人梁保平、杨雁红履行生效判决文书所确定的义务，但被执行人梁保平、杨雁红拒不履行已生效的判决书内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨雁红在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行账户的存款，冻结时限1年。本裁定立即执行。审判员  陈中文二〇一七年五月九日书记员  杨大江
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执16号申请执行人林某，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人魏某，男，1987年4月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人林某与被执行人魏某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初1764号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，执行标的：支付抚养费3500元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川1402民初1764号民事调解书确定的第二项内容（2016年6月起至2016年12月止的生活费3500元）的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  於国波二〇一七年五月三十一日书记员  周 俊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初5788号之一原告：东莞市索拉润滑油科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村口街4号。法定代表人：张德超。委托诉讼代理人：ＸＸ茂，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省五华县，系原告员工。被告：东莞市金宝马五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村委会厂房F。法定代表人：魏芳。原告东莞市索拉润滑油科技有限公司诉被告东莞市金宝马五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告的财产保全申请于2017年4月26日作出（2017）粤1973民初5788号及（2017）粤1973执保806号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被告价值28900元的财产，并依法于2017年5月12日冻结被告在中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行开设的银行账户20×××43内存款（应冻结28900元，当日已冻结28900元）。在审理过程中，原告于2017年5月26日以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉及解除对被告价值28900元财产的保全措施。本院认为原告申请撤回对被告的起诉及解除对被告价值28900元财产的保全措施，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准许原告东莞市索拉润滑油科技有限公司撤回对被告东莞市金宝马五金电子有限公司的起诉；二、解除对被告东莞市金宝马五金电子有限公司的银行账户内存款的保全措施（户名：东莞市金宝马五金电子有限公司，账户：20×××43，开户行：中国工商银行股份有限公司东莞清溪支行，冻结额度：28900元）。本案受理费261元，保全费309元，由原告东莞市索拉润滑油科技有限公司负担。审判员  柯金玲二〇一七年五月二十六日书记员  叶 蕾附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0405刑初30号公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。被告人宋雪，女，1969年12月1日出生，住鹤岗市兴安区。现被取保候审。鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人宋雪犯容留、介绍卖淫罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院代理检察员孟宪荣出庭支持公诉，被告人宋雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月1日至4月7日期间，被告人宋雪在鹤岗市兴安区远大X号楼X单元XXX室多次为卖淫女王某甲、王某乙、孙某某、赵某某提供卖淫场所，与雇佣人员丁某某（另案处理）在卖淫女与嫖客之间牵线搭桥。卖淫女与嫖客之间以每次50元至90元不等的价格进行性交易，宋每次按40%提成从中获利。2017年4月7日20时许，公安机关在对鹤岗市兴安区远大X号楼X单元XXX室进行检查时，将卖淫女王某甲、孙某某及嫖客王某丙、杜某某抓获。经侦查，被告人宋雪于2017年4月7日在鹤岗市兴安区被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙等人的证言，书证户籍证明、行政处罚决定书、扣押物品清单，物证避孕套及嫖资人民币1,550元，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋雪以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，并在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人宋雪犯容留、介绍卖淫罪正确。鉴于被告人宋雪到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且系初犯，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人宋雪犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10,000元，待判决生效后三日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、赃款人民币1,550元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈会丰二〇一七年五月十一日书记员  杨盼盼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保12号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月一日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执31号之一申请执行人付新国，男，1961年2月15日出生，汉族，哈尔滨市香坊电力安装公司工人，住哈尔滨市香坊区。被执行人王忠全，男，1954年5月1日出生，汉族，哈尔滨轴承厂退休职工，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行付新国与王忠全民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4178号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解并正在履行中，申请执行人向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年五月二十三日书记员 张博文
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特33号申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李德民，男，汉族，1973年11月27日出生，住邯郸成安县。第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。法定代表人：崔双群，职务：董事长第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。法定代表人：武洋，职务：总经理申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人李德民撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）154号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）154号裁决：被申请人支付申请人工资5700元及25%经济补偿金1425元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的李德民等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用李德民等37人并约定了劳动报酬，李德民等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明李德民等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）154号仲裁裁决。案件受理费400元，由李德民承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年五月十六日书记员  樊书卓
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0424民初941号原告：岳真堂。委托诉讼代理人：姜海，河北盛仑律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市开发区花泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。法定代表人：刘金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵雨，系该公司员工。被告：孔垂垂。原告岳真堂与被告孔垂垂、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案（人身），本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳真堂及委托诉讼代理人姜海、被告中华联合保险公司诉讼代理人赵雨到庭，被告孔垂垂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳真堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿因交通事故给岳真堂造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、车损等经济损失共计37512.96元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日21时许，孔垂垂驾驶冀Ｄ-×××××号小型普通客车，沿青云大街由北向南行驶至青云大街××××交叉口南侧，因采取措施不当，撞到头南尾北停靠��道路西侧的岳真堂驾驶的电动自行车尾部，造成岳真堂受伤、电动自行车部分损坏的交通事故。后岳真堂被送入成安县中医院住院治疗。经成安县公安交通警察大队作出事故认定书认定，孔垂垂承担此事故的全部责任。经查，孔垂垂驾驶的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车强制保险和商业险。为维护法律尊严，保护公民的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起起诉，请立案审理。中华联合保险公司辩称，对岳真堂合法合理的损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内赔偿，鉴定费等间接损失不予承担。孔垂垂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故责任认定书、交强险保单复印件一份、商业险保单复印件一份、孔垂垂驾驶证、行驶证复印件、住院费票据两张、费用清单、病历、公估报告、公估费票据及孔垂垂提交的门诊费票据两张、住院押金票据一张，真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：岳真堂提交的扣罚工资证明、工资表、单位营业执照，真实有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日21时许，孔垂垂驾驶冀Ｄ-×××××号小型普通客车，沿青云大街由北向南行驶至青云大街××××交叉口南侧，因采取措施不当，撞到头南尾北停靠在道路西侧的岳真堂驾驶的电动自行车尾部，造成岳真堂受伤、机动车与非机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省成安县公安交通警察大队作出第1304249201600665号道路交通事故认定书认定：孔垂垂负此事故的全部责任，岳真堂无事故责任。事故发生后，岳真堂在成安县中医院住院治疗花费医疗费13188元。孔垂垂系冀Ｄ-×××××号小型普通客车的驾驶人及所有人。该车辆在中华联合保险公司投保交强险和商业险50万一份，事故发生时，在保险期间。本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。孔垂垂未按操作规范驾驶车辆，致使岳真堂受伤，对于岳真堂合法、合理的损失各被告应予赔偿。综合岳真堂提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院对岳真堂的以下赔偿诉求予以确认：在成安县中医院住院治疗63天（2016.9.29-2016.12.3）花去住院费13188元；误工费根据岳真堂平均工资147.5元/天，住院63天计算为9292元；护理费参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业标准54元/天，计算为3402元（54元×63天）；住院伙食补助费计算为3150元（50元×63天）；营养费每天酌定50元计算为3150元（50元×63天）；车辆损失费715元；公估费200元；交通费酌定为400元。中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿岳真堂医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿岳真堂误工费9292元、护理费3402元、交通费400元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿岳真堂车辆损失费715元，以上三项共计23809元。超出交强险部分9488元，中华联合保险公司在商业险限额范围内按照事故责任比例全部承担。孔垂垂赔偿岳真堂公估费200元。孔垂垂在岳真堂住院治疗期间为其垫付医疗费1560元，中华联合保险公司应在商业险限额范围内予以赔偿。孔垂垂为其缴纳住院押金300元，由岳真堂退还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿岳真堂医疗费10000元、误工费9292元、护理费3402元、车辆损失费715元、交通费400元，以上共计23809元；二、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额范围内赔偿岳真堂医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9488元；三、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额范围内支付孔垂垂垫付款1560元；四、孔垂垂赔偿岳真堂车损公估费200元；五、岳真堂退还孔垂垂垫付款300元；六、驳回岳真堂的其他诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由孔垂垂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  汪 领审 判 员  武红磊人民陪审员  李雪其二〇一七年五月三十日书 记 员  王丹丹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2947号之一申请执行人江再义，男，1963年1月5日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。被执行人苏州市彭山建设工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区广达路8号（真龙大厦6楼）。法定代表人周利剑。江再义与苏州市彭山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0506民初469号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市彭山建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付江再义石材及人工款484672元，并赔偿该款的利息损失（按年利率5.6%计算自2014年1月1日起至实际清偿之日止）；案件受理费、公告费合计10004元，由苏州市彭山建设工程有限公司负担。因苏州市彭山建设工程有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人江再义向本院申请执行，要求苏州市彭山建设工程有限公司给付494676元及相应利息。本院已立案，执行标的494676元及相应利息，执行费7320元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车下落不明，暂无法处置。除此之外，查无被执行人其他可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行通知书、进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆下落不明无法处置外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初469号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年五月二十六日法官 助理  范志明书 记 员  沈 炯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1056号原告：张某，女，1961年5月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：乔某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：赤峰市郅诚矿业有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇庙沟村。法定代表人刘某，总经理。原告张某与被告赤峰市郅诚矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼，被告赤峰市郅诚矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资57200元；2.被告承担本案费用。事实与理由：赤峰市郅诚矿业有限公司成立于2008年1月25日，营业期限为长期，2013年11月6日，赤峰市郅诚矿业有限公司将矿山承包给高安民、王军强，承包期限三年。2013年11月18日，高安民、王军强将矿上承包给高永华。自2014年-2016年原告在被告矿山做饭和烧锅炉，被告累计拖欠原告工资57200元，经多次索要，被告至今未给，无奈原告诉至本院。被告赤峰市郅诚矿业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：赤峰市郅诚矿业有限公司2008年1月25日注册成立，营业期限是长期，2013年11月6日，赤峰市郅诚矿业有限公司将矿山承包给高安民、王军强，承包期限为三年，2013年11月18日，高安民、王军强将矿山承包给高永华。张某自2014年-2016年在赤峰市郅诚矿业有限公司务工，产生工资款57200元，有共同务工工友证实，本院予以确认。本院认为，赤峰市郅诚矿业有限公司系将矿山承包给自然人经营，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”作为发包方的郅诚矿业有限公司应承担用工主体责任，应该承担支付张某劳动报酬的责任。被告赤峰市郅诚矿业有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担相应的不利后果。综上所述，原告张某要求被告赤峰市郅诚矿业有限公司给付工资款57200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市郅诚矿业有限公司于本判决生效后三日内给付原告张某工资款57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由被告赤峰市郅诚矿业有限公司负担。此款于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王海啸二〇一七年五月十六日书记员  宋 赫
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1280号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人葛晓铃，女，1988年6月14日出生，汉族，住天台县。本院2015年10月10日，本院以（2015）台路商初字第字第3909号执行裁定书保全查封了被执行人葛晓铃所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆。2016年4月15日，本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03909号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行到期债务人民币48988.99元及息、前期利息1517.96元、滞纳金630.06元、诉讼费1060元和执行费用682元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人葛晓铃所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一七年五月十二日代书记员 潘柳含
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执740号之四申请执行人：郑洁，女，1980年5月6日出生，汉族，干部。被执行人：王彩玲，曾用名王秀文，女，1970年8月11日出生，汉族，工人。被执行人：谢士新，男，1970年10月28日出生，汉族，工人。本院在执行郑洁与王彩玲、谢士新民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已经达成执行和解，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，依法应予准许。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1603号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周开山审判员  张占楼审判员  赵 杰二〇一七年五月十五日书记员  孙芳莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2369号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告靳保刚，男，1967年12月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告靳保刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告靳保刚及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。（2017）原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告靳保刚辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：靳保刚的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将靳保刚应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。靳保刚认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金、医疗金和失业金；未为其缴纳2006年11月至2016年2月的住房公积金；未支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）72号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为靳保刚补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付靳保刚2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：（2017）养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。（2017）驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一七年五月二十七日书记员 赵云霞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执582号之一申请人：许有根。被执行人：华春春。本院在许有根与华春春房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人华春春在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人华春春在中国邮政储蓄银行存款人民币14670元。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年五月五日书记员  桂春风
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初189号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人吴建辉，男，1990年6月19日生，，汉族，初中文化，木工，户籍在四川省南充市仪陇县。因本案于2017年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，4月10日被取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人吴建辉犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于5月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云某出庭支持公诉，被告人吴建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月14日上午，被告人吴建辉至无锡市惠山区堰桥街道姑城塘社区前姑里134号三楼前宅北侧出租屋，采用钻窗入室的手法，窃得价值人民币1385元的黄金吊坠1个。案破后，被告人吴建辉的亲属已代其退赔被害人全部损失并获得了谅解。上述事实，被告人吴建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的报案陈述笔录，证人郑某的证言，现场勘验笔录，物证鉴定意见书，购货凭据及价格认定结论书，辨认笔录，收据、谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴建辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴建辉系初犯，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人吴建辉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇一七年五月十六日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1027民初607号之七原告陈卫良，男，1964年3月30日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被告宋国华，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区。被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路72号。法定代表人许汝文，总经理。原告陈卫良与被告宋国华、贵州省凯里路桥工程公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款或其他财产共计价值990万元，并已提供担保。本院于2016年6月17日作出冻结民事裁定，冻结期限为2016年6月17日至2017年6月16日止。现该冻结期限将到期，原告申请续冻。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告贵州省凯里路桥工程公司在中国建设银行股份有限公司黔东南分行营业部的账号52×××64，冻结金额136万元，冻结金额505995.74元；，冻结金额162041.05元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起5日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 峰审 判 员  王 欢人民陪审员  张新强二〇一七年五月十六日书 记 员  龚 丹
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初241号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1996年3月14日出生，住遂宁市安居区。2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因本案，于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。被告人谭新，男，1988年9月25日出生，住遂宁市安居区。2015年12月11日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]241号起诉书指控被告人ＸＸ、谭新犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人ＸＸ、谭新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月至10月期间，被告人ＸＸ、谭新在遂宁市城区盗窃他人财物。具体事实如下：1、2016年1月13日，被告人ＸＸ在船山区支渠���“海英超市”附近将一辆“比亚迪”轿车车窗玻璃砸坏，盗窃车内的导航仪1台、钱包1个。2、2016年9月29日7时许，被告人ＸＸ、谭新在遂宁市船山区遂州南路“玉龙网吧”一电脑桌上盗窃朱某金银灰色手提包1个、粉红色钱包1个、粉红色OPPO手机1部、现金1000余元。经鉴定，被盗手机价值人民币2065元。3、2016年10月17日，被告人ＸＸ在船山区幸福街1巷6栋5单元门外将一辆“三菱”越野车车窗玻璃砸坏，盗窃车内的音响1台、橘红色外套1件。上述事实，被告人ＸＸ、谭新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、前科刑事判决书、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ、谭新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人ＸＸ在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭新有犯罪前科，可以从重处罚。被告人ＸＸ、谭新归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人ＸＸ的刑期从2016年10月22日起至2017年8月21日止。）二、被告人谭新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭新的刑期从2016年10月18日起至2017年6月17日止。）三、责令被告人ＸＸ、谭新退赔违法所得并分别返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍红蓉二〇一七年五月十五日书记员  杨佳丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没���。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初569号原告：邓学伟，男，汉族，生于1972年9月10日，住重庆市开州区。被告：吴开权，男，汉族，生于1970年11月10日，住重庆市开州区。被告：姜兴萍，女，汉族，生于1971年2月10日，住重庆市开州区。原告邓学伟诉被告吴开权、姜兴萍民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告邓学伟到庭参加诉讼，被告吴开权、姜兴萍经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓学伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金8万元及利息，利息从2015年12月28日起按月利率20‰计算至还清借款之日止。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年4月27日被告吴开权向原告邓学伟借款20万元并出具借条，约定利息2分，还款期限6个月，到期后，被告未履行还款义务。后双方就还款时间，重新出具了《承诺协议书》一份，但被告仍未履行债务。2015年12月27日，被告吴开权出具《承诺协议书》一份，约定2016年1月20日欠归还借款本金12万元，其余部分在一年内还清。被告吴开权、姜兴萍未到庭发表答辩意见。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：被告吴开权于2015年4月27日向原告借款人民币20万元，约定月息两分，原告支付了借款19.8万元给被告吴开权，被告出具借条一张，借条主要内容“借条，今借到邓学伟人民币现金200000.00元，大写：（贰拾万元整），月息2分，期限6个月，每月结息，到期还本。借款人：吴开权，身份证512222197011105274，2015年4月29日”，2015年12月27日，原告邓学伟与被告吴开权签订《承诺协议书》，该协议书主要内容为：“承诺协议书，关于邓学伟借钱给吴开权偿还一事，按吴开权当时借款时承诺2015年8月底归还，邓学伟到期后，多次催促归还，吴开权不下于十次的书面和电话形式承诺，到至今未兑现归还。因邓学伟本月底急需补交金科房款。现经双方当事人和见证人协商通过。吴开权必须在2016年1月20日之前先还款12万元，其余款项部分在一年之内归还，在协议期间邓学伟不得以任何方式、任何理由向吴开权索要借款。如吴开权在承诺到期后，不兑现承诺还款现金，邓学伟将采取任何讨债方式，吴开权无任何怨言。承诺人：邓学伟、吴开权，2015年12月27日”。2015年12月27日之前的利息，被告吴开权已经全部付清，出具承诺后，被告未还本付息。另查明，被告吴开权、姜兴萍原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告邓学伟身份证复印件一份，被告吴开权、姜兴萍身份证复印件一份，借条复印件一张，《承诺协议书》复印件一份，银行卡客户交易明细复印件一份，二被告结婚证复印件一份，二被告离婚证复印件一份。足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告邓学伟主张被告吴开权向其借款20万元，借条一张，银行客户交易明细一份，本案借贷关系合法，有效。且被告吴开权、姜兴萍未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。但是原告支付借款时，预先扣除了2000元的利息，仅支付了19.8万元，且在另外一案件中，已经对12万借款进行过处理，本院认为，原被告之间的借贷关系成立，借款本金为7.8万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告邓学伟要求被告吴开权、姜兴萍按照月息20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告吴开权、姜兴萍共同偿还相应借款及资金利息的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告邓学伟、姜兴萍未提供的证据，不能证明案涉借款系被告邓学伟的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告姜兴萍承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴开权、姜兴萍在本判决生效后十日内归还原告邓学伟借款本金7.8万元及利息，以7.8万元为基数，月利率20‰为标准计算从2015年12月28日起至还清之日止的利息。二、驳回原告邓学伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告吴开权、姜兴萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 理
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初17号原告陈依玲，女，1995年8月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙重点软件园总部大楼A875房。法定代表人，盛乐。原告陈依玲诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告陈依玲到庭参加诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告陈依玲诉称：原告于2016年4月14日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同，期限为2016年4月14日至2019年4月13日，工作岗位是客服专员，月工资为人民币2800元。被告经营状况持续恶劣，在约定时间无法支付工资及补偿。特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年11月1日至2016年12月20日工资合计人民币4581.8元；2、被告承担本案诉讼费。被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：原告系被告公司员工，2016年12月28日，被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：陈依玲，在职职务：客服专员，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共人民币4581.8（大写：肆仟伍佰捌拾壹圆捌角整)。经双方协商，拖欠薪资于2017年元月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠薪条予以佐证，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资4581.8元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月20日的工资4581.8元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈依玲支付拖欠工资4581.8元。如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告尚凯网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈 倩
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2305号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：王健。被告：山东乡巴佬食品有限公司。法定代表人：刘振利。被告刘振利。被告张秀国。委托诉讼代理人：马志军。被告马志军。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告山东乡巴佬食品有限公司、刘振利、张秀国、马志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健，被告刘振利同时作为被告山东乡巴佬食品有限公司的委托诉讼代理人、被告马志军同时作为被告张秀国的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东乡巴佬食品有限公司归还我行贷款本金249614.26元及利息27048.05元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另行计算至贷款还清之日）；2、被告刘振利、张秀国、马志军对本案债务承担连带清偿责任；3、原告对被告张秀国抵押财产及拍卖款优先受偿；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月10日，被告张秀国与原告签订最高额抵押合同一份，自愿为山东乡巴佬食品有限公司自2013年5月10日至2019年5月9日在原告处的借款提供房地产抵押担保、并在青州市房地产管理局办理了抵押登记，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、律师费及实现债权的一切费用。2014年5月16日山东乡巴佬食品有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定山东乡巴佬食品有限公司向原告借款250000元，利率按正常年利率8.4%，逾期年利率12.6%计算，期限为2014年5月16日至2015年5月15日，同时，刘振利、张秀国、马志军与原告签订保证合同一份，对该借款承担连带保证责任，同日原告按照合同约定履行了出借义务。现在该笔借款已经逾期，经原告多次催收，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求判如所请。被告山东乡巴佬食品有限公司辩称：对借款事实无异议。被告刘振利辩称：担保属实。被告张秀国、马志军共同辩称：担保属实。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额抵押合同及附件、借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、营业执照复印件等证据材料，经被告质证无异议。本院认为上述证据材料真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，原告与被告张秀国签订最高额抵押合同一份，约定张秀国为山东乡巴佬食品有限公司自2013年5月10日至2019年5月9日在原告处的借款提供房地产抵押担保（抵押房产证号2013年第05100**号），并在青州市房地产管理局办理了抵押物登记，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、律师费及实现债权的一切费用。2014年5月16日被告山东乡巴佬食品有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定山东乡巴佬食品有限公司向原告借款250000元，利率按正常年利率8.4%，逾期年利率12.6%计算，期限为2014年5月16日至2015年5月15日，同时，被告刘振利、张秀国、马志军与原告签订保证合同一份，约定对该借款承担连带保证责任，同日原告按照合同约定履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催收，借款人未予偿还，担保人亦未履行担保义务。截止2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金249614.26元，利息27048.05元。为此原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间签订的最高额抵押合同、借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告山东乡巴佬食品有限公司作为借款人应当依约履行还款义务，逾期不还，应当承担违约责任。同时，被告刘振利、张秀国、马志军作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带保证责任。对原告所诉要求被告山东乡巴佬食品有限公司偿还借款本息并要求被告刘振利、张秀国、马志军对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告张秀国签订的最高额抵押合同明确约定以该被告所有的房地产提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故原告要求就该抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告山东乡巴佬食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金249614.26元及相应利息27048.05元（利息计算至2017年3月20日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；二、如被告山东乡巴佬食品有限公司未按上述判项履行偿还义务，则原告有权以被告张秀国名下的抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告刘振利、张秀国、马志军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取计2725元，由被告山东乡巴佬食品有限公司、刘振利、张秀国、马志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一七年五月三十一日书记员  郑帅帅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3897号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。被执行人：林华荣，男，住北京市昌平区。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初13251号判决书，中国工商银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林华荣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人林华荣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林华荣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林华荣的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 波二〇一七年五月九日书记员 孙寅沛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初7139号原告：曹林荣，男，1955年11月14日出生，住江苏省昆山市。被告：苏州猎鹰特卫物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路170号，组织机构代码69075835-2。法定代表人：姚熊勇。本院在审理原告曹林荣与被告苏州猎鹰特卫物业服务有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告曹林荣于2017年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告曹林荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 勇二〇一七年五月二十二日书记员 汤凯华
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3652号上诉人（一审被告)：刘超，男，汉族，1987年12月15日出生，住成都市温江区。上诉人（一审被告)：干丽珠，女，汉族，1989年4月27日出生，住成都市温江区。共同委托诉讼代理人：杨科，四川建设律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张鸿文，四川建设律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘建华，男，汉族，1956年10月5日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：赵仪，北京尚衡（成都）律师事务所律师。上诉人刘超、干丽珠与被上诉人刘建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘超、干丽珠及其委托诉讼代理人杨科，被上诉人刘建华及其委托诉讼代理人赵仪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘超、干丽珠上诉请求：撤销原判，驳回上诉人的全部诉讼请求。事实和理由，交通事故的发生是刘建华违法跨越3个车道，强行行驶至右转车道，是刘建华撞上刘超的车，故刘超不应当承担责任。被上诉人刘建华辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，请求二审予以维持。刘建华向一审法院起诉请求：刘超、干丽珠连带赔偿刘建华损失：医疗费33045元、误工费12616元、护理费720元、交通费2000元、住院伙食补助费270元、鉴定费1900元、财产损失400元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金5000元，合计108361元；刘超、干丽珠共同承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2016年3月6日上午9时，刘超驾驶川Ａ×××××号小型客车沿青羊区（成温路）日月大道由西向东行驶，9时53分，该车右转弯变道越过实线进入公交专用车道内行驶，行驶至日月大道温江往成都方向距成飞大道路口约80米处时，遇汽车行进方向左侧机动车道向右变道进入公交道借道右转弯的刘建华骑行的川Ａ×××××号载有货物的两轮摩托车相撞，致两车受损，刘建华倒地受伤的交通事故。2016年4月19日，成都市公安局交通管理局第四分局作出成公交认字【2016】第00038号道路交通事故认定书，确定刘超承担事故主要责任、刘建华承担事故次要责任。事故发生后，刘建华被送至成飞医院急救后次日转入成四川省人民医院住院治疗8天，经诊断为：右锁骨中段骨折、右胸多发性肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、高血压。该院为其全麻下行右锁骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱：术后10-14天据伤口情况拆除引流管；休息三月，避免剧烈活动，右上肢避免负重；取出内固定费用10000元左右。刘建华支付医疗费24036.85元。支付摩托车修理费400元。2016年7月7日，四川省人民医院医学司法鉴定所出具川省医司鉴【2016】鉴字第039号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘建华车祸外伤至右胸多发性肋骨骨折，鉴定为十级伤残；后续医疗费约为7000元-9000元；其因车祸外伤误工时限为90天。刘建华支付鉴定费1900元。刘建华系崇州市崇平镇新乐村人，自2013年起，刘建华夫妇与其女儿刘吕共同生活居住于崇阳镇××单元××号。川Ａ×××××号小型客车系干丽珠所有，该车未投保交强险；2.交强险中医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元。上述事实有道路交通事故认定书、身份证、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、法医学鉴定意见书及当事人陈述等证据在案为证。庭审中，刘建华向法庭出具以下证据：刘吕房屋产权证及复印件、崇州市崇阳街道杨祠街社区居委会出具经崇州市人民政府崇阳街道办事处签章的居住证明一份，拟证明刘建华自2013年来与女儿生活居住于城镇，主张按城镇标准计算残疾赔偿金。经庭审质证，刘超、干丽珠对上述证据真实性认可，但主张居住证明应当由派出所出具，对其证明目的不认可。一审法院认为，房屋所在的社区对辖区内住户情况描述符合客观实际，证据能够证明刘建华经常居住地为城镇，故对刘建华主张按照城镇标准计算残疾赔偿金予以支持。一审法院认为，此次交通事故的发生是因为刘超提前变更车道违法占用公交车道行驶，致使在虚线提示可以借用公交道变更车道处变更车道行驶的刘建华与其相撞，两人均存在过错。刘超主张其提前借用公交道不是交通事故发生的原因不应承担责任的主张与事实不符，不予支持。交管部门认定刘超承担事故主要责任并无不当，一审法院予以确认。对此事故造成的损失由刘超承担60%、刘建华承担40%。干丽珠作为川Ａ×××××号小型客车所有人、管理人，未按照法律规定投保交强险，应当在交强险限额内与刘超承担连带赔偿责任。关于刘建华因此次交通事故受到的损失，一审法院评判如下：1.关于医疗费，据庭审核实为24036.85元；后续治疗费参考法医学鉴定意见书，酌定为8000元；2.关于住院伙食补助费是对刘建华正常膳食的补充，酌定按照住院天数计算为270元（30元/天×9天）；3.关于护理费，根据住院时间，计算为720元（80元/天×9天）；4.关于误工费，刘建华未向法庭举证证明其有持续稳定的收入，故对其误工费不予支持；5.关于交通费，一审法院酌定为400元；6.关于残疾赔偿金，按照上一年度农村可支配收入，计算为52410元（26205元/年×20年×10%）；7.关于精神损害抚慰金，据导致次事故发生的原因，一审法院酌定为3000元；8.关于鉴定费，核实为1900元；9财产损失400元。以上合计91136.85元。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，刘超、干丽珠应当在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分按照一审法院确定的比例由刘超、刘建华承担。刘建华的损失中，属于交强险赔偿范围的为66930元（10000元+720元+400元+52410元+3000元+400元）；剩余损失24206.85元（91136.85元-66930元）刘超承担60%，即14524.11元。刘超、干丽珠向刘建华赔偿81454.11元（14524.11元+66930元）综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：刘超、干丽珠向刘建华赔偿81454.11元。案件受理费942元，减半收取471元，刘建华负担188元，刘超、干丽珠负担283元。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，《道路交通事故认定书》载明：刘超驾驶车辆右转弯变道越过实线进入公交专用车道内行驶，……遇由汽车前进方向的左侧机动车道向右变道进入公交专用和右转弯车道的刘建华骑行两轮摩托车相撞。并认定，刘超承担事故主要责任，刘建华承担次要责任。故一审法院依据《道路交通事故认定书》对交通事故发生原因和过错责任的认定，划分各自过错责任，并无不当。对该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714.54元，由上诉人刘超、干丽珠负担。本判决为终审判决。审判长  黄小华审判员  邓凌志审判员  于 洋二〇一七年五月二十七日书记员  韩奉凭
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0804民初166号原告：宋清岩，男，汉族，1951年2月26日出生，现住焦作市马村区。被告：冯名祥，又名冯明祥，男，汉族，1956年5月28日生，现住河南省获嘉县。委托代理人：孟新生，男，汉族，1965年3月24日出生，住河南省获嘉县城区。原告宋清岩诉被告冯名祥侵权责任纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告宋清岩于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋清岩撤回起诉。案件受理费380元，由原告宋清岩承担。审 判 长  肖凌峰人民陪审员  张爱玉人民审判员  申利利二〇一七年五月二十三日书 记 员  安 婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更714号罪犯唐秋，男，1993年9月9日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省连南瑶族自治县人民法院于2014年10月28日作出(2014)清南法刑初字第42号刑事判决，以被告人唐秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年12月16日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐秋在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐秋因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2014年12月16日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬），2017年1月获得表扬。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐秋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1003财保50号申请人聂彦波，男，1971年11月20日生，汉族，住荆州区。被申请人冯志义，男，1979年10月24日生，汉族，住荆州区。申请人聂彦波于2017年5月22日向本院申请诉前保全称，被申请人因资金周转需要，分别于2011年1月23日、2011年2月11日向申请人借款共计15万元，并约定了利息。后经申请人催要，被申请人一直未归还借款。为防止被申请人逃避债务，隐匿财产，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人冯志义在金融机构的存款20万元。聂彦波以其所有的位于荆州××××室房屋（房权证号：荆字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人聂彦波的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯志义在金融机构的存款20万元;二、查封聂彦波所有的位于荆州区通惠桥十号第六栋3门4层6室房屋（房权证号：荆字第××号）。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康孝忠二〇一七年五月二十三日书记员  杨 云
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3350号原告：秦坤，男，土家族，1996年8月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆秦飞律师事务所律师。被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼。法定代表人：夏雪，该公司总经理。原告秦坤与被告秀山县兆德置业有限公司（以下简称兆德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年04月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦坤的委托诉讼代理人陈煦锋到庭参加诉讼，被告兆德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦坤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房首付款等款项及利息。其中购房首付款163069元、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税13597.04元，上述费用共计176667.04元,并从2015年5月3日起至实际付清各项款项之日止，以176667.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。3、被告向原告支付违约金3261.38元（按已付房款2%计算，163069元×2%=3261.38元）;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告兆德公司座落于重庆市秀山县中和街道东风路203号秀山“名瑞广场”楼盘×层×号的房屋一套，该房屋总价款363069元，首付款163069元，剩余房款以银行办理按揭贷款的方式支付。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款163069元、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税等费用13597.04元。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，但���今被告未能交房，且被告公司经营状况严重恶化，无力继续履行合同，致使原、被告双方订立的合同目的无法实现。故原告将本案诉至法院，请求解除合同并返还相关款项。被告兆德公司未出庭参加诉讼，也未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，2015年5月3日原告秦坤与被告兆德公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告兆德公司座落于重庆市秀山县中和街道东风路203号秀山“名瑞广场”楼盘×层×号的房屋一套。该房屋总价款363069元，首付款163069元，剩余房款200000元以银行办理按揭贷款的方式支付。同日，原告向被告支付了购房首付款163069元，保险费2000元、印花税5元、房屋专项维修基金6146元、契税5446.04元，共计13597.04元。根据双方合同约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，���至今被告未交房。另查明，被告开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等问题已停工，其售房部已经关闭，相关项目部的所有工作人员已撤离，不知去向。2016年2月7日，被告兆德公司在重庆日报上登报载明：被告兆德公司合法拥有重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路203号“名瑞广场”在建工程项目，因资金链断裂，无法继续在建工程项目的开发，经重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府的协调及磋商，本公司按照处置不良资产方式拟以人民币约5375万元价格出售给重庆律恒实业有限公司。再查明，被告兆德公司所开发的“名瑞广场”项目，于2015年4月23日取得了重庆市秀山县国土资源和房屋管理局核发的重庆市秀山县商品房预售（预租）许可证。上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋销售专用收款收据》、本院（2016）渝0241民初74号民事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签约双方均具有拘束力，双方应依诚实守信原则，行使合同权利，履行合同义务。本案中，原告的合同义务是向被告交纳房款及相关费用，被告的合同义务是按约定向原告交付房屋并为原告办理房屋产权证。在履行合同过程中，原告向被告支付了首付款及其他相关费用，履行了自身的义务，但被告修建的该项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，无法按期将房屋交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》九十四条规���：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同目的不能实现；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告兆德公司已无履行合同的能力，现原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》的合同目的已然不能实现。故，原告要求解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。在合同解除后，原告所交纳的首付房款163069元，保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税共计13597.04元，上述款项共计176667.04元应由被告兆德公司返回给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告兆德公司资金链断裂等原因致使合同不能继续履行，被告兆德公司应承担违约责任，赔偿原告的资金占用利息损失和违约金。原告要求被告兆德公司从2015年5月3日起至付清之日止，以176667.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息和已交付购房款2%支付违约金的请求符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告秦坤与被告秀山县兆德置业有限公司于2015年5月3日签订的《重庆市商品房买卖合同》。二、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告秦坤购房首付款、保险费、印花税、房屋专项维修基金、契税共计176667.04元及资金占用利息（具体计算方式为：以176667.04元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年5月3日起计算至清偿之日止）。三、被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效后十日内向原告秦坤支付违约金3261.38元。案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民��院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程晓茹二〇一七年五月二十四日书记员  龙 东
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1075号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘江方，男，户籍地德江县。2013年因犯盗窃罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年8月20日刑满释放。2015年2月11日因犯盗窃罪被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月16日刑罚释放。因本案于2017年2月23日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］968号起诉书指控被告人刘江方犯抢夺罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人刘江方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年2月23日15时许，被告人刘江方在本市白云区，乘途经该处的谭某不备之机，抢夺其颈上的黄金项链1条及吊坠1个，后当场被群众抓获。经鉴定，上述黄金项链以及吊坠共价值人民币3604.67元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘江方抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应以抢夺罪追究刑事责任。且认为，被告人刘江方曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘江方犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘江方犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人刘江方在有期徒刑十个月以上一年四个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人刘江方对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩称其带公安人员抓获了同案人，有立功情节。经审理查明，2017年2月23日15时许，被告人刘江方在本市白云区，乘途经该处的谭某不备之机，抢夺其颈上的黄金项链1条及吊坠1个，后当场被群众抓获。经鉴定，上述黄金项链以及吊坠共价值人民币3604.67元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘江方的供述，被害人谭某的陈述，证人陈某、宋某的证言，辨认材料，现场勘验笔录、现场照片、监控截图，涉案物品照片，价格认定结论书，前科材料及到案经过。本院认为，被告人刘江方无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘江方犯抢夺罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人刘江方曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘江方犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘江方犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘江方带领公安人员抓获两名犯罪嫌疑人，因该两名犯罪嫌疑人未被追究刑事责任，故被告人刘江方的行为不构成立功。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘江方犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一七年五月二十六日书记员黄妙思附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审201号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人ＸＸ，住河南省固始县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-100479919号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100479919号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100479919号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100479919号公安交通管理简易程序对ＸＸ处以200元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十八日书 记 员  丁晓波
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审120号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人魏锋，沛县鹿楼镇计划生育服务站站长被执行人李某，男，汉族，居民，住沛县。被执行人张某，女，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）130012号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年3月，被执行人李某、张某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人李某、张某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月16日作出沛卫计征决字（2016）130012号社会抚养费征收决定，决定对被执行人李某、张某分别征收54276元、54276元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人李某、张某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月16日作出的沛卫计征决字（2016）130012号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）130012号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  朱 莹二〇一七年五月二十二日书 记 员  侯 楠
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1010号申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人：吴正飞，该局局长。被执行人：戎国东，男，汉族，1956年11月8日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人戎国东自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的(2017)苏1181行审15行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人于60日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.19亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3.19亩土地处以30元/平方米的罚款，共计63750元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。本院在执行过程中，于2017年3月7日依法向被执行人戎国东发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本案在执行过程中，本院于2017年3月7日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券等财产进行查询，未发现被行人有可供执行的财产线索，2017年3月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，现因行政处罚决定第一、二项目前不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181行审15号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 路忠贤审判员 虞 韵二〇一七年五月二十日书记员 朱建峰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3522号之一申请执行人苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。负责人殷志芳，行长。委托代理人顾颖、夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人肖一平，男，1963年4月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人孙文英，女，1964年2月16日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州银行股份有限公司木渎支行与肖一平、孙文英借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0506民初3513号民事判决已生效。依该判决，肖一平、孙文英应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金299991.46元，支付利息3001.51元（计算至2016年5月4日止），及此后以结欠本金为基数按年利率11.25%计算至本判决确定还款之日止的罚息，并赔偿律师代理费12189元。肖一平、孙文英负担案件受理费、公告费合计8166元。因肖一平、孙文英未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州银行股份有限公司木渎支行向本院申请执行，要求肖一平、孙文英支付323347.97元及相应利息。本院已立案，执行标的323347.97元及相应利息，执行费4750元。本院受理后,即依法向两被执行人发出执行通知书，限其履行，但其均未履行。本院已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划被执行人肖一平银行存款51525.81元，扣划被执行人孙文英银行存款2689.49元，共计54215.3元，扣除执行费后，余款49465.3元已退付申请执行人。轮候查封了被执行人肖一平名下位于苏州市吴中区光福镇宝泉路116号、光福镇上街71-102室的房屋及相应土地使用权，轮候预查封了被执行人肖一平名下吴中区雍尚花园6-1808室的房屋及相应土地使用权，均有待首封法院处置。除此之外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产���索，对终结本次执行程序此无异议。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本次执行程序中，除已执行到位的49465.3元及轮候查封的不动产外，未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初3513号民事判决未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年五月八日书 记 员  葛永恒
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0683民初1233号原告：贾永明，男，46岁,汉族，户籍所在地四川省达州市达州区，住四川省达州市达川区南外镇。被告：袁丁友，男，62岁，汉族，住四川省绵竹市西南镇。原告贾永明与被告袁丁友合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永明、被告袁丁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾永明向本院提出诉讼请求：1.判决袁丁友退还保证金6000元及现金1000元；2.判决袁丁友支付差旅费5000元；3、判决袁丁友支付未退还的保证金的资金利息（从2016年12月18日起至退还之日止，按照月息3%计算）；4.案件受理费由袁丁友负担。2016年10月，原告贾永明经杨罗培介绍与被告袁丁友相识。双方就谷王酒厂钢构与维修工程进行磋商。2016年12月1日，双方签订协议一份，被告向原告支付保证金6000元，被告另向原告支付现金1000元。2016年12月23日，被告以转账的方式向杨罗培支付4000元。此后，被告就该工程闭口不谈，也不退还该款。贾永明为维护其合法权益，遂诉至法院请求判如所请。袁丁友辩称，收取6000元属实，但是该6000元不是保证金，袁丁友在该工程协商中仅仅是介绍人，6000元也是被告给原告的介绍费和差旅费。被告袁丁友愿意退还6000元，但是对原告所请求的差旅费和资金利息不予认可。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、协议书；2、达州到成都的火车票1张、成都到绵竹的客运汽车票1张。被告对原告出示的证据不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，原、被告签订《协议书》一份，内容为：“甲方谷王酒厂甲方袁丁友，乙方贾永明，经双方协议如下：一、谷王酒厂钢构与维修工程一事，双方经协商一致；二、总保证金20000.00元，贰万元正，现日前2016年12月18日交了6000.00元（陆仟元正），下欠还14000.00元（壹万肆仟元正）三天后打4000.00元，下欠10000元，下欠与开工之日付清保证金”；袁丁友在《协议书》的甲方处签名；《协议书》签订后，原告向被告支付6000元现金。此后，原告、被告对钢构与维修工程一事协商无果，至今原告也未承接到双方在《协议书》上所载明的谷王酒厂钢构与维修工程，原告要求被告返还所交付的保证金6000元，被告未予以返还。2017年5月4日，原告诉至本院，请求判决：1.被告袁丁友退还保证金6000元及现金1000元；2.被告袁丁友支付差旅费5000元；3、被告袁丁友支付未退还的保证金的资金利息（从2016年12月18日起至退还之日止，按照月息3%计算）；4.案件受理费由袁丁友负担。本院认为，被告袁丁友收到原告贾永明交付的保证金而未能保证原告承接到双方所约定的谷王酒厂钢构与维修工程，被告应当向原告返还所收取的保证金，原告要求被告返还保证金6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告返还1000元现金，但原告在庭审中未举证证明原告向被告支付了1000元现金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付差旅费5000元，因原告向原告要求返还保证金往返于四川达州达川区与四川绵竹市之间，必然产生一定的差旅费，原告的该项诉讼请求成立，但原告诉请的金额过高，本院认为400元较为适宜。原告要求被告支付保证金的资金利息，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告袁丁友于本判决生效之日起五日内向原告贾永明返还保证金6000元并支付差旅费400元；二、驳回原告贾永明的其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告贾永明负担200，被告袁丁友负担350元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员  陈启华二〇一七年五月三十一日书记员  张 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执2168号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地:聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：江春常、庄攀峰，该行职工。被执行人：李全永，男，1984年12月4日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。本院在执行聊城市东昌府区农村信用合作联社与李全永、秦勇、隋德喜、吕建国、周杰、刘建军、隋全伟、潘振金融借款合同纠纷一案中，已向李全永发出执行通知书，责令被执行人李全永履行担保义务，但被执行人李全永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李全永在金融机构的存款10000元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：9150115022742050003730，开户行：聊城农商银行铁塔支行）本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一七年五月二十三日书记员 温新国
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执恢92号之一申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人李树起，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南商初字第1200号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李树起银行存款1034393.81元。本裁定立即执行。审判员  王淑广二〇一七年五月二十四日书记员  赵庆国
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初1220号原告嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路373号。法定代表人孟庆通。委托代理人刘佳，男，1986年10月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告吉广，男，1986年5月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告孙晓云，女，1988年5月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告李晓伟，男，1973年6月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告嫩江县农村信用联社股份有限公司与被告吉广、孙晓云、李晓伟借款合同纠纷一案中，原告嫩江县农村信用联社股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县农村信用联社股份有限公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告嫩江县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费616.00元，由原告嫩江县农村信用联社股份有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一七年五月五日书记员 李伟男
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更208号罪犯王振运，男，汉族，1967年7月17日出生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省阜阳市界首市人民法院于2014年3月19日作出（2014）界刑初字第00049号刑事附带民事判决，以被告人王振运犯强奸罪,猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年。被告人王振运不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）阜刑终字第00181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王振运在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王振运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王振运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振运减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2013年10月2日起至2022年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。