wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执59号申请执行人：王书华，男，汉族，1960年7月16日出生，住莱芜市莱城区。被执行人：莱芜市莱城区方下镇安台子村民委员会，住所地：莱芜市莱城区方下镇安台子村。法定代表人：陈东，职务：主任。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1722号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人王书华于2017年5月5日以本案已经双方和解为由申请撤销对本案的执行申请。故本案的执行程序依法应予终结。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权在申请执行期间内申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：对本院（2016）鲁1202民初1722号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵兴剑代理审判员  张 伟代理审判员  温 强二〇一七年五月五日书 记 员  亓增光
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4686号申请执行人:吴文平，男，1970年4月12日出生，汉族，住惠安县。被执行人:陈永新，男，1982年5月27日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人吴文平与被执行人陈永新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一七年五月十八日书记员  傅泽伟
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初1252号之一原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街**号。法定代表人：李俊海，理事长。委托诉讼代理人：温国君，张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部经理。委托诉讼代理人：胡启世，张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。被告：赵福东，男，1977年1月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张润君，男，1977年10月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：闫光琴，女，1980年6月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。张家口市宣化农村信用合作联社与赵福东、张润君、闫光琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市宣化农村信用合作联社撤诉。案件受理费4730元，减半收取计2365元，由张家口市宣化农村信用合作联社负担。审判员 左海燕二〇一七年五月二十五日书记员 王            斐
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0121民初1528号原告：支应顺，男，汉族，村民。被告：董海林，男，汉族，村民。原告支应顺与被告董海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告支应顺于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告支应顺以“现我与被告达成协议”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告支应顺撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告支应顺负担。审判员  车献奎二〇一七年五月十七日书记员  李成燕注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1147号申请执行人：胡华仁，男，汉族，1976年2月24日生，住南昌市南昌县。被执行人：倪荣平，男，汉族，1964年1月30日生，住南昌市西湖区。本院于2016年6月13日作出的（2015）西民初字第2398号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人倪荣平于本判决生效之日起十日内向申请执行人胡华仁偿还借款本金191500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月19日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第2398号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年五月十七日书记员  杨 柳
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0430民初3309号原告：敖某，组织机构代码×××。住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与惠州路交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。被告：王某，男，1960年8月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：焦某，男，1958年11月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：李某，男，1963年7月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某与被告王某、焦某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某，被告焦某、李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金49967元，并给付截止2017年2月21日前的借款利息7260元，本息合计57227元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年5月9日，被告刘景君在我社借款50000元，约定了借款利率和还款期限，焦某、李某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未能按合同约定清偿本息。王某未作答辩。焦某辩称：2014年5月9日，由我与李某担保，被告王某在原告处贷款50000元，钱不是我用的，我不同意偿还。李某辩称：2014年5月9日，由我与焦某担保，被告王某在原告处贷款50000元，钱不是我用的，我不同意偿还。本院经审理认定事实如下：被告王某、焦某、李某于2014年5月9日与原告敖某签订最高限额保证贷款合同一份，依合同约定，被告王某从原告处借款50000元，约定按月利率11.733‰给付利息，借款期限为2014年5月9日至2015年5月1日。被告焦某、李某为上述借款提供担保，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。后被告王某偿还贷款本金33元及部分利息，尚欠原告本金49967元及2017年2月21日前的利息7260元未偿还。本院认为，原告与王某及被告焦某、李某签订的最高限额保证贷款合同，能够证明被告王某借原告款、被告焦某、李某承担连带责任保证的事实存在。现被告王某、焦某、李某未按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告王某按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告焦某、李某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于判决生效后立即偿还原告敖某贷款本金49967元，并给付截止2017年2月21日前的利息7260元，本息合计57227元；2017年2月22日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告焦某、李某对偿还上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由王洪君、焦某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  佟贵江二〇一七年五月十八日书记员  王淙正
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更415号罪犯郑海波，男，1978年11月17日出生于湖北省巴东县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省宽城满族自治县人民法院于2013年9月17日作出(2013)宽刑初字第105号刑事判决，以被告人郑海波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。本院于2013年11月29日作出（2013）承刑终字第231号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2075号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯郑海波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯郑海波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意519号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯郑海波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯郑海波减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁代理审判员  燕金玲代理审判员  王丽丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘明洋
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执140号之一申请执行人：张成凯，男，1965年6月13日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司炼铁厂职工，住天津市河东区。被执行人：王春文，男，1960年10月28日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司炼钢厂职工，住天津市河东区。本院在执行张成凯与王春文借款合同纠纷一案中，因申请执行人张成凯于2017年5月9日撤销了对被执行人王春文的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）二中铁民初字第0084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜 伟代理审判员 栗 晛代理审判员 韩 冰二〇一七年五月十二日书 记 员 刘雅丽
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初558号原告:绵阳新时代物业服务有限公司,住绵阳科技园区迎宾大道中路,统一社会信用代码：91510700MA62458L8Q。法定代表人：赵毅，该公司董事长。特别授权委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被告:云芳，女，1977年7月29日出生，汉族，居民。原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员侯根平适用简易程序独任审判，于2017年5月11日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托代理人何兰英到庭参加诉讼，被告云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2011年12月25日起至2016年12月25日止的物业管理费4161元及违约滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月，被告所在的水木青华小区业委会通过招投标，选聘原告为该小区提供物业管理服务，签订了《物业服务委托合同》。原告从2007年12月25日起一直为该小区提供物业服务至今。被告系水木青华住宅小区业主，但被告从2011年12月25日起至今一直未履行缴费义务，截止到2016年12月25日止共欠原告管理费4161元，依据《物业服务合同》第23条约定，被告还应当按日千分之三支付违约滞纳金，原告多次催收未果，故起诉来院。被告云芳未予答辩。经审理查明，2006年10月18日，原告与四川省耀森房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，将遂宁市“耀森·水木青华”住宅小区物业管理委托原告为该小区实施物业管理服务。2010年1月9日遂宁市安居水木青华小区业主委员会通过招投标方式，选聘原告为该小区提供物业管理服务，并签订了《物业管理服务合同》，约定由原告新时代物业公司为“耀森·水木青华”住宅小区提供物业管理服务。原告新时代物业公司按照合同履行了物业管理服务的义务和责任。被告云芳系“耀森·水木青华”住宅小区业主，于2007年6月4日与四川省耀森房地产开发有限公司办理了交房手续，其房屋属原告新时代物业公司的物业管理服务范围，被告从2011年12月25日起至2016年12月25日止未履行缴费义务，共欠原告物业管理服务费4161元，根据双方签订的《物业管理服务合同》第23条第一款约定：物业服务费标准为2012年以前按每平方0.40元/月收取，2012年至2013年按每平方0.42元/月收取，2014年至今按每平方0.50元/月。另查明，依据《物业管理服务合同》第23条第三款约定，被告应当按日千分之三支付违约滞纳金。庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法调解。上述事实，有原告新时代物业公司的起诉状、法定代表人身份证明、营业执照，被告云芳的房屋信息摘要，前期物业委托合同，物业管理服务合同，被告欠费明细单以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告新时代物业公司与四川省耀森房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托服务合同》和遂宁市安居水木青华小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告新时代物业公司按照《物业管理服务合同》的约定，对被告云芳提供了相应的物业管理服务，被告云芳应当根据《物业管理服务合同》的约定缴纳物业管理服务费用。但被告从2011年12月25日起至2016年12月25日未交物业管理服务费，其行为违反了《物业管理服务合同》的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告新时代物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之三计算过高，本院应予调整。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：云芳在本判决生效之日起十日内向绵阳新时代物业有限公司支付从2011年12月25日起至2016年12月25日止的物业管理服务费4161元及其滞纳金（滞纳金按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费减半收取25元，由云芳负担。如不服本判决的，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  侯根平二〇一七年五月十一日书记员  陈珂伊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5731号原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称广发行），住所地郑州市金水区农业路71号河南豫工道成大厦。代表人张卫锋，行长。委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。被告：吴xx，男，汉族，1974年1月19日出生，住河南省巩义市。被告：崔xx，女，汉族，1971年5月10日出生，住河南省巩义市。原告广发行诉被告吴xx、崔xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发行的委托代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告吴xx、崔xx经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行诉称：2013年8月20日，被告吴xx向原告广发行提出贷款申请，申请从原告处贷款20万元用于住房装修，被告崔xx以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告吴xx的贷款申请。根据被告崔xx的贷款申请表和原告的核准通知书显示，本次借款金额为20万元，贷款期限为24个月，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告吴xx发放了全部贷款。经查，崔xx与被告吴xx已登记结婚，系合法夫妻。崔xx作为被告吴xx的配偶，对被告吴xx所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼，请求：一、被告吴xx、崔xx共同偿还所欠原告借款本息合计61324.97元，其中借款本金45664.04元、利息15660.93元（利息暂计算至2017年2月6日，之后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费等费用由被告承担。原告广发行为支持其诉讼请求举证如下：证据一、个人信用贷款申请表一份；证据二、个人信用贷款核准通知书一份；证据三、广发银行对账单一份；证据四、吴xx与崔xx结婚证复印件一份；证据五、广发银行客户交易历史查询一份。被告吴xx、崔xx未答辩，亦未举证。经审理查明：被告吴xx与被告崔xx于1998年1月5日登记结婚，系合法夫妻。2013年8月20日，被告吴xx向原告广发行申请个人信用贷款20万元，同意接受《个人信用贷款申请表》所有条款并遵守所有承诺及声明，并在申请表借款人处署名，被告崔xx在借款人配偶处署名。该《个人信用贷款申请表》载明：贷款期限24个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；支付方式：自主支付，支付金额20万元；贷款用途：住房装修；借���人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。原告提交的个人信用贷款核准通知书（单笔）主要载明：此次贷款的贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为固定利率1.1%，贷款用途为住房装修，还款日为每月的5号，放款账号尾号为6755；此次贷款的支付方式为自主支付，支付金额为20万元，支付范围为住房装修；被告吴xx理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。被告吴xx在客户签名后签字捺印。另查明：2017年2月7日，原告广发行出具了一份个人对账单，主要载明截止到2017年2月6日：被告吴xx贷款余额45664.04元，欠利息1046.11元、欠罚息12510.52元、欠复利2104.30元等。上述本金利息（含罚息、复利）合计61324.97元。2017年2月7日原告广发行提起本诉。本院认为：被告吴xx、崔xx经本院公告传唤，公��期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二被告向原告申请个人信用贷款，承诺遵守申请表载明的所有条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原告依约向被告吴xx发放了贷款，二被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。故原告对二被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴xx、崔xx在本判决生效��十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本息合计61324.97元。其中借款本金45664.04元，利息15660.93元（含罚息和复利），暂计算至2017年2月6日，2017年2月6日以后的利息（含罚息和复利）按合同约定计算至本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，公告费300元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 崔   雷人民陪审员 宋���玲人民陪审员 邢 宝 红二〇一七年五月二十七日书 记 员 贾 慧 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6185号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。负责人王辉，���长。委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告李某，女，汉族，1974年11月29日出生，住河南省禹州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××04，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额98934.4元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币98934.4元（其中本金为人民币74896.74元、利息为人民币19042.5元、滞纳金为人民币4348.11元，其他费用647元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、信用卡申请表、领用合约章程各一份；证据二、身份证复印件一份；证据三、收入证明书一份；证据四、基本信息明细一份；证据五、账户详细信息及逾期催收情况资料各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2013年3月23日，被告向原告申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名。之后，原告向被告发放了卡号为62×××04��贷记卡一张。原告提交的账户详细信息主要载明：截止2017年1月13日，账户余额98934.4元，本金（含额度内分期）74896.74元、利息（含额度内分期）19042.55元、滞纳金4348.11元、消费手续费（含额度内分期）647元等。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。2017年2月9日，原告提起本诉。本院认为：被告申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约，故原告诉请被告偿还原告本金74896.74元及利息19042.55元（暂计至2017年1月13日，之后利息按���领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日），依据充分，予以支持。原告诉请滞纳金及其他费用部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金74896.74元及利息19042.55元（暂计至2017年1月13日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，由原告负担125元，被告负担2148元；公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一七年五月二十六日书 记 员  谢志远
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更410号罪犯吕志勇，男，1986年1月4日出生于河南省许昌市，现于河北省上板城监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2006年10月30日作出(2006)惠中法刑二初字第61号刑事判决，以被告人吕志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日作出(2012)承刑执字第366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2014年9月19日作出(2014)承刑执字第843号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯吕志勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯吕志勇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意511号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯吕志勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯吕志勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  朱彦兵二〇一七年五月二十六日书记员  刘明洋
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0799号罪犯俞亮亮，男，1984年10月9日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化，原户籍所在地江苏省南京市江宁区。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2015年2月3日作出（2015）江宁刑初字第9号刑事判决，认定被告人俞亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2014年5月22日起至2017年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯俞亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月获得监狱表扬,2016年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯俞亮亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俞亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯俞亮亮的刑罚减去有期徒刑七个月六天（减刑后的刑期至2017年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万扬飞审判员  江 军审判员  蒋亚新二〇一七年五月十五日书记员  徐 雯
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0793号罪犯孔陆俊，男，1994年8月5日出生，汉族，江苏省南通市人，高中文化，原户籍所在地江苏省如皋市。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2014年4月2日作出（2014）开刑初字第0012号刑事判决，认定被告人孔陆俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处以罚金人民币二万元，刑期自2014年3月6日起至2021年1月28日止。被告人不服，提出上诉。2014年5月27日日江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中刑终字第0049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯孔陆俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获得监狱表扬,2017年1月获得监狱表扬二次（2016年10月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯孔陆俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。本院认为，罪犯孔陆俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯孔陆俊的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月28日止），处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万扬飞审判员  江 军审判员  蒋亚新二〇一七年五月十五日书记员  徐 雯
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初760号原告：任怀奇，男，1973年4月5日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。被告：袁永堂，男，汉族，成年，住清丰县。原告任怀奇诉被告袁永堂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用普通程序进行审理。在本案审理中，因被告袁永堂下落不明，原告经本院通知后未在指定期限内缴纳公告费。本院认为：原告未在规定时间内缴纳公告费，本院无法向被告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任怀奇的起诉。案件受理费496元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王旭栋代理审判员  邵高冲陪 审 员  刘海峰二〇一七年五月十八日书 记 员  柴红娟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执1664号申请执行人黄金玉，男，汉族，住公主岭市。被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。本院在执行申请人黄金玉申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1492号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年九月十三日书记员  李国军
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初608号原告：罗明香，女，1968年11月15日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。被告：周加志，男，1963年5月12日出生，住重庆市巫溪县。原告罗明香与被告周加志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告罗明香于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗明香自愿撤回起诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗明香撤回起诉。案件受理费1650.00元，由原告罗明香负担。代理审判员 方 巍二〇一七年五月三十一日书 记 员 向得翠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2221民初2117号原告：张杰，女，1985年4月16日出生,土家族，职员，现住内蒙古乌兰浩特市。被告：王健，男，1983年3月17日出生,蒙古族，公务员，现住内蒙古科右前旗。原告张杰与被告王健探望权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张杰于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张杰以与被告王健自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张杰撤诉。案件受理费100元,减半收取计50元，由原告张杰负担。审判员  张双喜二〇一七年五月八日书记员  刘大伟
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执463号之二申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人陈军华，男，1983年11月6日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈军华为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2810号民事判决书一案中，于20年月日向被执行人陈军华发出执行通知书，责令被执行人陈军华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币20082.85元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费151元、申请执行费201元。但被执行人陈军华至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈军华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈军华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈军华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈军华有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈军华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执463号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈军华有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月二十四日代书 记员  赖军辉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第485号罪犯孙优文，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2012年2月15日作出(2012)惠博法刑二初字第19号刑事判决，以被告人孙优文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月20日作出(2012)惠中法刑二终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙优文在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月8日。执行机关广东省河源监狱因罪犯孙优文在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙优文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。罚金三千元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙优文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行社会危害大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙优文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年五月十八日书记员 张 译 尹
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初324号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人孙某，男，199*年12月10日出生，身份证号码610104199*12107316。公诉机关以莲检诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年1月10日零点45分，被告人孙某酒后驾驶陕A5***5号小轿车在本市沿南二环由东向西行驶至某某路口掉头时，被交警查获，经检测孙某的血醇浓度为245.93mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人孙某拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人孙某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人孙某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  霍彪二〇一七年五月四日书记员  郭姣
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽0203民初1480号原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽）。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连市甘井子区泡崖街道鑫百家便利店，经营场所辽宁省大连市。经营者于家奇。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区泡崖街道鑫百家便利店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已经和解，被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申���。本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费175元,减半收取87元(原告已预交)，由原告负担。审判员  孙梅二〇一七年五月二十三日书记员  董月
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2741号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:苏本玉，男，1972年7月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:卓忠志，男，1972年5月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王洪泉，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人苏本玉、卓忠志、王洪泉公证债权文书一案，江苏省丰县公证处于2016年11月2日作出（2016）徐丰证执字第24号执行证书，现已发生法律效力。因被执行人苏本玉、卓忠志、王洪泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金100000元及利息，本院于2016年12月6日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，查封了登记在被执行人卓忠志名下的苏Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年五月二十六日书记员  李青原
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执恢19号之四申请执行人：胡学和，男，1965年1月1日出生，汉族，住五河县。被执行人：龚加正，男，1987年7月8日出生，汉族，住五河县。关于胡学和申请执行龚加正民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月19日冻结了被执行人龚加正在中国农业银行62×××75账户内存款人民币2000.00元，现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人龚加正在中国农业银行62×××75账户内存款人民币6900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曹沛专二〇一七年五月二十七日书记员  汪 洋附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人��法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（1）查封、扣押、冻结案外人财产的；（1）申请执行人撤回执行申请或放弃债权的；（三）扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初625号原告：韩径有。委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。被告：张磊。被告：刁伟。委托诉讼代理人：姜亦涛。原告韩径有诉被告张磊、刁伟追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩径有的委托诉讼代理人张寿江、刁伟的委托诉讼代理姜亦涛到庭参加诉讼。张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。韩径有提出诉讼请求：1、张磊、刁伟立即返还韩径有垫付款511186.63元；2、诉讼费由张磊、刁伟承担。事实和理由：2014年6月5日，韩径有与张磊、刁伟在潍坊农村商业银行股份有限公司豪德支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，张磊借款50万元，借款用途为购货，借款到期时间为2016年6月3日。借款到期后，张磊未按约还款，为不影响个人在银行的信用，韩径有替张磊偿还借款本息511186.63元。韩径有多次向张磊、刁伟要求偿还借款本息，张磊以各种理由推脱。故，诉至法院。张磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。刁伟辩称，借款担保属实，韩径有还款事宜刁伟不知情，韩径有漏列诉讼主体，应追加张磊配偶参加诉讼。韩径有围绕诉讼请求提交了下列证据：1、刁伟、韩径有、张磊与潍坊农村商业银行股份有限公司签订的《个人最高额联合保证借款合同》1份；2、潍坊农村商业银行股份有限公司出具的活期存款账户明细1份、还款证明1份。张磊、刁伟未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，韩径有、张磊、刁伟与潍坊农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，韩径有、张磊、刁伟组成联保小组，对联保小组成员自2014年6月5日起至2016年6月4日止，在潍坊农村商业银行股份有限公司处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）人民币180万元，提供最高额担保，保证期间为自2016年6月4日起2年。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。潍坊农村商业银行股份有限公司有权要求联保小组成员履行担保责任，保证方式为连带责任保证。合同签订后，张磊未按约定还款，到期后由韩径有承担连带责任保证，替张磊偿还借款本金50万元、利息11186.63元。本院认为，韩径有、张磊、刁伟组成联保小组向潍坊农村商业银行股份有限公司借款，应按约定的期限偿还。张磊在借款到期后未履行偿还义务，而由韩径有替张磊偿还了该笔借款本金50万元、利息11186.63元，韩径有作为担保人代借款使用人张磊偿还借款，韩径有代为偿还后，可以向张磊追偿。韩径有要求张磊偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中担保人在《个人最高额联合保证借款合同》中未约定责任的分担比例，应由担保人平均分担责任。刁伟未在答辩期限届满前提出追加当事人申请，刁伟追加当事人参加诉讼的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告韩径有偿还本金500000元、利息11186.63元；二、被告刁伟对被告张磊应偿还原告韩径有本金250000元、利息5593.315元，向原告韩径有承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告张磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8912元，减半收取4456元，财产保全费3076元，共计7532元，由被告张磊负担7532元，由被告刁伟连带负担3766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇一七年五月十五日代书记员 王丽梅
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2091号原告肖富松等73人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师，一般授权代理。被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。法定代表人：周光，董事长。委托诉讼代理人：邓光伦，男，1964年3月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省郫县，一般授权代理。原告肖富松等与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷五十二案，本院于2017年3月1日、3月9日、3月15日、4月6日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈中刚、李瑶、李琦、蒋雨婷、何兵、杨立福、刘芸利、叶强、冯莉萍、傅琼兰、易念伦、陈超、吴宜芳、贾春燕、张静、赵克冰、艾毅、林燕、付顺、阚鑫、陈文福、肖富松、王尚富、张浩宇、胡桂芹及委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳，被告天府瑞兴公司委托诉讼代理人邓光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告办理上述房屋不动产权证。（具体详见附表二）。（另原告林燕的诉讼请求为：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。）被告天府瑞兴公司辩称，认可原告诉请，确认《商品房买卖合同》真实有效，并协助办理房屋不动产权证。经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。被告应当在2012年12月31日前（2013年7月31日前）向被告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见补充协议第八条。”。合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈��品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，��合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土��使用证。”。合同签订后，原告按合同约定履行购房款的支付义务。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。另认定事实：经在成都市新都区房产管理局查询，原告所购商品房，已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。以及原告所购商品房在2013年11月11日被宁夏回族自治区高级人民法院查封，后陆续又被四川省成都市中级人民法院、德阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐山市公安局、青神县人民法院、南充市公安局顺庆区分局、四川省射洪县人民法院等司法机关查封。以上事实有《��品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，被告当庭予以确认，其对原告该诉讼请求的承认，不违反法律规定，本院予以支持，即原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。关于原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求。因原告所购房屋未作签约备案登记，已被作为在建工程抵押给银行，且上述房屋被法院、公安机关多次查封，上述查封行为限制了涉案房地产转移登记权利，直接阻却了被告履行过户的义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，在此情况下，原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不应得到支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告与被告四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费分担详见附表三（被告四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一七年五月十七日书记员  侯 毅
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初2072号原告：洪胜，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：龚向华，男，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。本院在审理原告洪胜与被告龚向华建设工程合同纠纷一案中，原告洪胜于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的行为是当事人对自己诉权的合法处分，该行为未损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告洪胜负担。审判员 熊���二〇一七年五月三十一日书记员 任  云
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执1122号申请执行人：欧碧峰，男，汉族，1988年8月10日出生，住广东省连平县。申请执行人：陈家琪，女，汉族，1987年12月31日出生，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。委托代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所实习律师。被执行人：广州市华欣誉实业发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北京路147号2383房。法定代表人：周建中。关于申请执行人欧碧峰、陈家琪与被执行人广州市华欣誉实业发展有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13618号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年3月15日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹利纯审 判 员  徐建军代理审判员  彭卫东二〇一七年五月十九日书 记 员  李林雁
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1120号原告：李继春，女，1954年1月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路42号，统一社会信用代码：915002326912077209。法定代表人：冉燕，该公司总经理。原告李继春与被告重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司（以下简称佳园洁丽物管公司）劳动争议纠纷一案，原告李继春于2017年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李继春的委托代理人刘远均到庭参加诉讼，被告佳园洁丽物管公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李继春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金3600元；2、判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额42000元；3、判令被告支付原告加班工资31777.92元。主要事实和理由：原告于2013年1月10日开始在被告公司从事小区保洁工作。上班期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告的工作时间无休息日和节假日，月工资为1200元。2016年12月31日，被告解除与原告的劳动关系，对相关费用未能协商一致。原告于2017年3月1日向武隆县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过法定退休年龄为由不予受理，原告不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告佳园洁丽公司未作答辩。经审理查明，2013年3月13日起，原告李继春在被告佳园洁丽物管公司从事保洁工作，双方约定原告每月工资为1200元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。2016年12月31日，原告李继春（乙方）与被告佳园洁丽物管公司（甲方）签订《协议书》，约定：“乙方于2014年2月13日到甲方工作，现经双方协商，就双方劳动合同的解除达成如下协议：一、双方于2016年12月31日解除劳动合同。二、甲方一次性支付给乙方欠薪、一次性经济补偿金等各项费用共计840元。于签订协议当日支付。三、在本协议签订后，双方就劳动关系存续期间涉及的工资等费用的所有事项均已履行完毕，双方无其他争议。四、乙方承诺在签订协议并领取本协议第二条所列费用后放弃其他任何主张，不再就双方劳动合同存续期间的事项提起劳动仲裁及诉讼。如有未涉及事项的款项，视为乙方自愿放弃。……”。协议签订当日，原告李继春领取了《协议书》载明的款项840元。2017年3月1日，原告李继春向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资、失业保险金、经济补偿金、双倍工资等，武隆县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告李继春不服该通知，向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的武劳人仲不字[2017]17号不予受理通知书、《协议书》等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，原告李继春于2013年3月13日起在被告佳园洁丽物管公司从事小区保洁工作，原告主张其与被告自此建立劳动关系。但原告李继春在2009年1月19日年满55周岁，已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告李继春并未与被告佳园洁丽物管公司建立劳动关系，双方应当形成劳务合同关系。双方约定原告每月的工资为1200元，从原、被告签订的《协议书》来看，原、被告就劳务关系期间的工资支付等事项已经协商一致并履行完毕。原告李继春以其与被告存在劳动关系为由主张由被告支付经济补偿金3600元、双倍工资差额部分42000元以及加班工资31777.92元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李继春的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告李继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李林妍二〇一七年五月十七日书记员  钱 伟
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初438号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人谢世茂，男，1956年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住所地重庆市渝中区。1980年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1984年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，1992年10月13日刑满释放。2017年2月6日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第407号起诉书指控被告人谢世茂犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张辛秋出庭支持公诉，被告人谢世茂到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人谢世茂在2016年11月下旬至2017年2月2日期间，先后5次在重庆市渝中区洪崖洞盗窃作案，盗得5件价值共计2900元的翡翠、和田玉等饰物。分别为：2016年11月下旬，在洪崖洞2楼22710摊位，盗走被害人李某甲的翡翠1块；2016年11月下旬，在洪崖洞2楼016-1惠来店，盗走被害人李某乙的和田玉1块；2016年12月4日13时许，在洪崖洞3楼301C1水洞明月店内，盗走被害人彭某某的翡翠1块；2017年1月29日，在洪崖洞2楼2B-085一见缘店内，盗走被害人张某甲的翡翠1块；2017年2月2日，在洪崖洞2楼B区018号古金堂店内，盗走被害人张某乙石英岩玉1块。公安机关于2016年12月5日接彭某某报案后，依法立案，经侦查于2017年2月6日将被告人谢世茂捉获归案，其归案后如实交待了公安机关未掌握的其他4次盗窃事实。已追回全部赃物发还本案被害人。公诉机关认为，被告人谢世茂的行为已构成盗窃罪，其具有自首的从轻处罚情节，提请依法判处。上述事实，被告人谢世茂在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人李某甲、李某乙、彭某某、张某甲、张某乙的报案材料和陈述、指认现场笔录和照片、案发现场监控视频和截图、搜查笔录、扣押和发还扣押物品清单、价格鉴定结论、户籍信息和刑事案件受案登记表、立案决定书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢世茂以非法占有为目的，多次他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谢世茂归案后，如实供述司法机关未掌握的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人谢世茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年11月5日止）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年五月四日书记员 刘至严
黑龙江省���州县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0621执恢32号申请执行人韩伟玲,女,汉族,职业退休工人,住肇州县。被执行人大庆市宏誉亚麻制品有限公司。法定代表人：孙永和职务：经理本院在执行申请执行人韩伟玲与被执行人大庆市宏誉亚麻制品有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院（2014）庆商初字第24号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘德峰二〇一七年五月二十五日书记员  谢慧来
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1926号原告：周远萍，女，汉族，生于1967年10月8日，住重庆市开州区。委托代理人:郭义有，男，汉族，生于1964年9月18日，住址同上，系原告丈夫。被告：徐守伟，男，汉族，生于1975年12月21日，住重庆市开州区。被告：万录山，男，汉族，生于1965年4月16日，住重庆市开州区。被告：刘小蓉，女，汉族，生于1973年7月29日，住重庆市开州区。原告周远萍诉被告徐守伟、万录山、刘小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2015年2月18日起按照月利率2%计算利息。事实及理由如下：2015年2月18日，借款人万录山以红亮庄园项目建设差资金为由向原告借款20万元，约定月利率4%，当年4月底归还，并由万录山担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱支付本息。因此，诉至法院。被告徐守伟、刘小蓉未作答辩。被告万录山辩称，20万元是2014年借的，不只是20万元，总共是80万，当时按四分还了40万元，还欠共计40万元。被告万录山与徐守伟是相互担保的，2016年徐守伟拿价值20多万元的房子给被告万录山去抵账，所以原告起诉被告万录山，徐守伟的意思是要被告万录山去偿还这笔借款。徐守伟认为找他前妻刘小蓉是不对的，因为他们已经离婚了。他的前妻刘小蓉是不知道这些借款的。被告万录山愿意偿还这些借款，在法律支持的范围内利息也愿意支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，也未向本院提交证据。结合原告陈述，本院对原告提交的证据质证意见如下：对原、被告身份信息、中国农业银行转账凭证、借条原件、被告徐守伟、刘小蓉结婚登记档案均予以采信。经审理查明，原告与徐守伟约定借款，原告于2014年6月29日通过中国农业银行向被告徐守伟转账30万元。后借款人偿还原告部分借款本金及利息后下欠20万元，2015年2月18日，借款人徐守伟重新给原告出具借条，载明“今借到周远萍现金人民币：200000元，大写：贰拾万元正。期限于2015年4月底归还，月息4%，。本笔借款由万录山担保。保证期间本息结清为止。借款人:徐守伟.512222197512xxxxxx。担保人：万录山。2015.2.18日。”被告徐守伟在本借款人一栏签字，被告万录山在担保人一栏签字。借款人万录山出具此借条后被告未偿还借款本息。现原告诉至本院请求判令被告偿还借款。另查明，被告徐守伟与刘小容结婚登记审查处理表上，“刘小容，1975年12月21日生，公民身份号码512222197512xxxxxx”，因与户籍“重庆市开州区汉丰街道百成街219号12幢9-6，刘小蓉512222197307xxxxxx”户口重合，原户口“刘小容”于2016年9月19日迁出注销。被告刘小蓉与被告徐守伟系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于借款事实，原告向本院提交了书面借条，同时有转账凭证予以佐证，借款真实性可以确认。关于借款金额，借条载明金额为20万元，因此，原告诉至本院请求偿还借款本金20万元符合法律规定。出具借条后被告未偿还借款本金及利息，被告应当按照约定从2015年2月19日起按照月利率2%支付利息。借条中约定“本笔借款由万录山担保，保证期间本息结清为止”，同时被告万录山本人也在借条中担保人一栏签字，被告万录山与原告形成保证合同关系。本借款被告万录山提供保证，未约定保证责任形式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告应当对该笔债务承担连带保证责任。同时，依照该法第十八条之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告要求被告对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘小蓉与被告徐守伟系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该债务系二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告刘小蓉、徐守伟应当对该债务承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐守伟、刘小蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元，并从2015年2月19日起按照年利率24%支付利息至还款之日止。被告万录山对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由被告徐守伟、刘小蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  方青松二〇一七年五月三日书 记 员  冉 超
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0481执411号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人李阳光，男。本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初482号刑事判决书关于被执行人李阳光罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢海林二〇一七年五月三十一日书记员  刘 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执812号之一申请执行人谌伟桃，女，1980年9月20日出生，汉族，住长沙市雨花区井奎路新点苑2栋303房。被执行人湖南麦科有机农业股份有限公司（组织机构代码58278149-1），住所地长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园A8A9A10栋911房。本院在执行申请执行人谌伟桃与被执行人湖南麦科有机农业股份有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第886号《裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  王高亮二〇一七年五月十六日书 记 员  许旭瑶
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终615号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈江灼，出生地广东省广州市，户籍地广州市天河区。1994年7月7日因犯故意杀人罪被广州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，执行期间经减刑，于2010年9月1日刑满释放；2013年12月12日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年7月4日刑满释放；2016年2月17日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月20日刑满释放。因本案于2016年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月3日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈江灼犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）粤0104刑初72号刑事判决。原审被告人陈江灼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。一审判决认定：2016年10月2日凌晨，被告人陈江灼去至广州市越秀区环市东路351号广州斐际投资顾问有限公司内，将二楼办公桌上的DELL牌台式电脑2台、联想牌台式电脑1台（经鉴定，共计价值人民币7424元）和飞利浦带主机箱电脑1台盗走，后携赃逃离现场。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害单位代表梁某的陈述，证人叶某的证言，被盗电脑的照片，现场勘验检查工作记录，陈某乙全身照片，监控视频截图，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，损失清单及被盗物品收据等材料，鉴定意见，陈某乙供述，户籍材料等。一审判决认为，被告人陈某丙非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控陈江灼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。陈江灼犯盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。陈某丁因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，且盗窃前科多达二次，依法应当予以从重处罚。陈江灼当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对陈江灼在“有期徒刑八个月至一年六个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑陈江某案的具体事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈江灼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人陈江灼在本判决生效之日起十日内退赔被害单位广州斐际投资顾问有限公司经济损失7424元。宣判后，陈江灼上诉提出：1、在案发前一天，其曾到酒吧喝酒，期间所喝的酒中，应该是被人掺了管制的药物或者其它合成毒品，故大脑一直处于不清醒状态，这一点可以从其在案发现场一直从凌晨2点到凌晨5点没有离开中看出，完全违反常理。另外，在其开始清醒时，其已经在海珠区某个公交车站，这一点可以从公安部门的治安视频可以看出，上述这两点都是完全违反常理。2、其所盗窃的物品在公安机关审查期间，曾经有一份书面鉴定书让其签名，当时该鉴定书的内容是其盗窃物品无法打价，所以现在起诉书和判决书所写的价格，不知是用什么来打价。当时庭审时，起诉机关说有被害单位所购买电脑的发票、收据，若单以发票、收据而论，这只能证明被害单位曾购买过这些电脑，至于是否被其盗窃完全是两回事。在法庭供述时，其已经向法院供述其盗窃只是两台显示器和一台电脑主机的主板和硬盘等零件。另外就算上述所写不算，其当时用来装赃物的两个袋子，无论哪一个都无法同时装下两台台式电脑，这一点请法庭查看公安机关治安视频，查看袋子侧面的厚度，自然可以看清当时所盗走物品在袋子所放的形状和方向，这一点只要知道电脑底座是同一个方向或错开，自然就可以知道是否一个袋子能装得下两台台式电脑。综上所述，被害单位所讲被盗窃的物品，应该重新认证。3、一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。二审中本院经审理查明，一审判决认定的陈江灼于2016年10月2日凌晨在广州市越秀区环市东路351号广州斐际投资顾问有限公司内盗窃台式电脑3台、带主机箱电脑1台的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对于陈江灼提出的其在案发前于酒吧喝酒时被人放药或放毒故头脑不清醒的上诉意见，经查，其所称的进入案发现场3个小时后才离开以及清醒时已经在海珠区某公交车站，都不能证明其案发时不清醒，也不能证明其案发前一天在酒吧喝的酒中被人掺了管制药物或合成毒品，亦不能减轻其在本案中的罪责。对于陈江灼提出的一审判决认定的赃物与事实不符、价格鉴定结论不可信的上诉意见，经查，被害人在发现被盗后立即报警，详细陈述了被盗财物的情况，并提供了部分被盗财物的购买票据，警方对案发现场进行了勘验检查，综合全案证据，一审判决对被盗财物的认定并无不当，相关财物的价格由价格认定机构依据相关资料，按照规定的标准、程序和方法做出，对未能提供相关资料的飞利浦电脑未作价格认定，结论真实、合法、可信，本院对该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人陈某丙非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈某丁因犯罪被判处死缓和有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，且盗窃前科多达二次，应予从重处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 龙审判员 何春竹审判员 幸 福二〇一七年五月十四日书记员 陈丽燕
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156财保22号申请保全人李为龙，男，1963年5月31日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。被保全人重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。法定代表人张璞，该公司执行董事。本院在审理申请保全人李为龙与被保全人重庆远大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请保全人李为龙向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人重庆远大置业有限公司位于重庆市武隆区仙女山镇银杏大道XX号XXX幢XXX房屋予以保全，并提供财产担保。本院认为，申请保全人李为龙提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：准予保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冉洪二〇一七年五月九日书记员  刘娇
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔01行终242号上诉人（原审原告）金云祥，男，1976年10月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201611526643被上诉人（原审被告、原行政机关）安顺市国土资源局，住所地贵州省安顺市西秀区东山路4号。法定代表人程华恩，局长。委托代理人吴松，安顺市国土资源局干部。委托代理人刘英海，安顺市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告、复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。委托代理人向琢，贵州省人民政府法制办工作人员。上诉人金云祥因不履行土地管理法定职责及行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判查明，原告系贵州省安顺市西秀区龙宫镇桃子村二组村民。于2016年6月7日向被告安顺市国土资源局寄送《土地违法案件查处申请书》（快递单号为1061391360919），要求被告“对杭州华龄集团有限公司与贵州省安顺市龙宫景区管理委员会违法占用申请人合法使用集体土地进行《贵州·安顺·龙宫全国智能化养老实验基地综合体开发建设项目》的违法行为进行查处”。原告根据网上查询快递单号为1061391360919的邮件于同年6月8日由被告的单位收发章签收。原告未收到被告安顺市国土资源局的答复，遂向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2016年9月5日受理原告的复议申请，于同月8日向被告安顺市国土资源局送达提出行政复议答复通知书。被告安顺市国土资源局中向被告省政府提交2016年9月18日中国邮政集团安顺市包裹业务局盖章确认“本件与原件相符”的1061391360919号邮政快递单（投递局存），在上述邮递单收件人栏无盖章或签字。被告省政府遂于2016年10月18日作出黔府行复驳字[2016]30号驳回行政复议申请决定书，驳回申请人的行政复议申请。原告不服，遂起诉到法院，请求：依法撤销省政府作出的黔府行复驳字[2016]30号驳回行政复议申请决定书；确认被告安顺市国土局查处土地违法案件不作为行为违法，并责令其依法履行法定职责；诉讼费用由被告承担。原审认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告认为杭州华龄集团有限公司与贵州省安顺市龙宫景区管理委员会违法占用申请人合法使用集体土地进行《贵州·安顺·龙宫全国智能化养老实验基地综合体开发建设项目》的行为，要求被告依法进行查处，其通过邮政快递的方式向被告安顺市国土局提出申请，虽然其网上查询单上写明“单位收发章签收”，但被告安顺市国土局提交的有投递单位盖章认可的邮递单上无盖章或签字痕迹，不能证明被告安顺市国土局已签收原告的邮件，原告又不能提交其他证据证实其已向被告安顺市国土局提交申请的事实，原告的请求无事实依据。其次，即使原告能提交证据证实被告安顺市国土局收到其申请，原告应当向法庭提供因被告履行相应查处职权而保护的是其自身拥有的合法权益，或其合法权益受到违法占地行为实际影响，需被告履行查处职权后而得保护其利益不受损，但原告除向法庭提供了其与个人之间签订的土地租赁合同、土地承包证及照片外，无其他证据向法庭提交，而仅凭上述证据并不能证明其实际利益受损，或其与被告履职行为之间存在直接利害关系。故原告要求确认被告安顺市国土局查处土地违法案件不作为行为违法并责令其依法履行法定职责的请求，无事实依据，法院不予支持，依法应予驳回。关于被告省政府作出的驳回行政复议决定，被告省政府在行政复议中，依法履行了作为行政复议机关应尽的法定职责，审查了被告安顺市国土局提交的相应证据材料和法律依据，在行政复议程序合法的情况下，作出本案涉案行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告要求撤销被告作出的驳回行政复议申请决定的请求，依法予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告金云祥的诉讼请求。宣判后，金云祥不服，以“一审法院认定事实错误，上诉人安顺市国土资源局签收了相应的申请文件而未履行法定职责，上诉人使用的土地遭到违法破坏，与涉案行政行为存在法定利害关系”等为由，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初284号行政判决和贵州省人民政府作出的黔府行复驳字（2016）30号《驳回行政复议申请决定书》，请求确认安顺市国土资源局查处土地违法案件的不作为行为违法，并责令其依法履行法定职责；诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人金云祥通过邮政快递的方式向被上诉人安顺市国土资源局提出《土地违法案件查处申请书》，虽然其网上查询单上写明“单位收发章签收”，但被上诉人安顺市国土资源局提交的有投递单位盖章认可的邮递单上无盖章或签字痕迹，不能证明被上诉人已签收上诉人的邮件，上诉人没有提交其他证据证实其已向被上诉人安顺市国土资源局提交申请的事实，故上诉人提出被上诉人收到其申请的上诉理由无事实依据，本院不予采信。上诉人仅提供了其与个人之间签订的土地租赁合同、土地承包证及照片，而上述证据并不能证明其实际利益受损，或其与被上诉人履职行为之间存在直接利害关系。故上诉人要求确认被上诉人安顺市国土资源局查处土地违法案件不作为行为违法并责令其依法履行法定职责的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。关于被上诉人省政府作出的驳回行政复议决定，被上诉人省政府在行政复议中，依法履行了作为行政复议机关应尽的法定职责，审查了被上诉人安顺市国土局提交的相应证据材料和法律依据，在行政复议程序合法的情况下，作出本案涉案行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。对上诉人要求撤销被上诉人作出的驳回行政复议申请决定的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人金云祥提出的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金云祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 范红彬审 判 员 鲜友谊审 判 员 霍守明二〇一七年五月十日法官助理 喻 秀书 记 员 刘雅丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执40号之一申请执行人：广东联塑科技实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村，组织机构代码：70816522-2。法定代表人：左满伦，系公司总裁。被执行人：南昌市青云谱区宏发水暖经营部，住所地南昌市建材大市场还建房1-6号，组织机构代码：L3450204-4。经营者：王忠艺，男，汉族，1980年11月12日出生，住江西省南昌市进贤县，。本院于2017年1月24日作出（2017）赣0191执40号的裁定，查封了被执行人南昌市青云谱区宏发水暖经营部经营者王忠艺所有的位于青山湖区××大道××江西国际家居建材港的房产，现因被执行人已全部履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人南昌市青云谱区宏发水暖经营部经营者王忠艺所有的位于青山湖区高新大道江西国际家居建材港的房产的查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘文辉二〇一七年五月四日书 记 员  曹梦娜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6297号之三申请执行人曾春林,女,汉族,1988年2月15日生,住址湖南省新化县,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。法定代表人赵超。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年五月三十日书 记 员 徐剑豪
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1330号申请执行人潘利明，男，1985年8月13日出生，汉族，住林甸县。被执行人闫宝龙，男，1970年3月6日出生，汉族，现住大庆市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1330号民事判决书，申请人于2016年12月5日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 于 飞二〇一七年五月十七日书记员 孟凡礼
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9028民初14号之一原告：长治县明源酒店有限公司，住所地山西省长治市长治县光明北路。法定代表人：方志勇，总经理。委托诉讼代理人：肖雪山，海南言必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，海南言必信律师事务所律师。被告：海南航通实业发展有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县文化东路。法定代表人：邹忠家，董事长。委托诉讼代理人：邢洪华，男，该公司职员。原告长治县明源酒店有限公司（以下简称明源酒店公司）与被告海南航通实业发展有限公司（以下简称航通公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告明源酒店公司向本院提出诉请：1、判令被告于判决生效后在十五日内为原告办理完成陵水县英州镇土福湾景区万联·晋海x号楼x单元xxxx号房的房屋权属证书并将该房屋权属证书交付原告；2、判令被告立即以房款1368014元为基数按每日万分之三的标准自2015年9月21日至办理完成该商品房的房屋权属证书之日的逾期办证违约金（违约金暂计算至2016年10月25日计164161.68元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日起，原告分批购买被告开发的陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州镇土福湾景区万联·晋海项目公寓共计53套房，其中双方就涉案公寓x号楼x单元xxxx号房签订了《商品房买卖合同》，约定房款为1368014元，房屋交付期限为2013年10月1日前，被告应当在该商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。原告依约向被告支付了全部房款，被告也依约向原告交付了该商品房，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应自商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，即被告最迟应在2015年9月21日前为原告办理好房屋权属证书，然而该商品房的权属证书直到今天尚未办理完成，违反了合同约定，因此起诉至法院，请求被告办理房屋权属证书并承担违约责任。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告航通公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方之间约定由陵水仲裁委员会仲裁，因此应驳回原告的起诉。本院经审查后认为，陵水县并无陵水仲裁委员会，且双方亦未达成其他明确的仲裁补充协议，因此双方约定的仲裁条款属无效，故本院作为合同履行地具有管辖权，遂于2017年2月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定向海南省第一中级人民法院提起上诉，并向上诉法院提交了一份原、被告双方签订的《补充协议书》，该《补充协议书》第十九条明确约定：”买卖双方因执行本合同及本合同附件产生争议，双方应友好协商；协商不成提交海南仲裁委员会三亚办事处不开庭审理裁决。鉴于本合同第二十七条约定的争议解决机构为陵水仲裁委员会，而陵水县不存在该机构，因此，争议解决方式应以本条为准。”海南省第一中级人民法院根据双方上述约定，认为原、被告双方通过补充协议的方式，就双方在履行涉案商品房买卖合同产生争议提交仲裁予以了约定，且该约定意思表示真实，仲裁机构明确，应为有效条款，因此明源酒店公司应向海南仲裁委员会申请仲裁，同时裁定撤销本院作出的原裁定。综上，本院认为，既然双方的约定已排斥了通过诉讼方式解决双方履行涉案合同的争议，则原告向本院提起诉讼的行为，违背了双方的约定，依法不应得到支持，原告明源酒店应向海南仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长治县明源酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 林小丽二〇一七年五月二十七日法官助理 蒋海燕书 记 员 冯长弘
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初1771号原告：张某某，男，汉族，1968年1月2日出生，住河北省冀州市，。被告：刘某某，男，汉族，1972年9月1日生，住北京市房山区，。本院在审理原告张某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张某某于2017年5月17日向我院提交撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  陈怀南二〇一七年五月十八日书记员  任盼盼
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初811号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：任霜叶，职务：主任。被告：黄书成，男，1975年3月15日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行合江分理处）与被告黄书成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合江分理处负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告黄书成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告农商行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄书成归还原告农商行合江分理处借款本金50000元，支付从2016年3月22日起至2017年2月28日的利息3258.83元，并支付从2017年3月1日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复息；2、本案诉讼费由被告黄书成承担。事实和理由：被告黄书成因购买建筑材料需要向原告农商行合江分理处申请贷款。2016年3月1日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份,约定:被告向原告借款50000元；借款期限自2016年3月1日至2017年2月28日；月利率5.8‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。当日，原告农商行合江分理处向被告黄书成发放贷款50000元。2016年3月22日起，黄书成未归还借款利息，此后也未按期归还50000元借款本金，借款期限内被告欠原告利息3258.83元。经原告催收未果，故提起诉讼。被告黄书成未作答辩。本院审理查明的事实与原告农商行合江分理处起诉的事实一致。认定上述事实，有经原告农商行合江分理处举证本院予以认证的营业执照、金融许可证、被告身份证、四川省农村信用社农户小额信用借款申请审批表、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及原告农商行合江分理处的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告农商行合江分理处与被告黄书成签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告黄书成借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行合江分理处据此要求被告黄书成归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。双方在《农户小额信用借款合同》中约定，贷款月利率5.8‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2016年3月1日起至2017年2月28日止借期内的利息应按月利率5.8‰计算，截止2017年2月28日被告黄书成应支付原告农商行合江分理处利息3258.83元。从2017年3月1日借款逾期起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率8.7‰计算。原告农商行合江分理处要求被告黄书成支付复息的请求，因双方在《农户小额信用借款合同》中无复息约定，本院对原告的该主张不予支持。被告黄书成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄书成于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金50000元及利息3258.83元,并支付借款本金50000元从2017年3月1日起按月利率8.7‰计算至本金清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告黄书成负担(此款原告已预交，在本案执行时由被告给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  张秀荣二〇一七年五月九日书记员  罗敏敏
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执异24号异议人(第三人)：马占旭，男，汉族，1969年6月13日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：封岳，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭湃，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。申请执行人：刘欣，男，1983年5月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。被执行人：双鸭山市凯达煤业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区红旗路。法定代表人：李婷茹，该公司总经理。被执行人：鹤岗市鹤翔新能源有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区7委17组。法定代表人：马占旭，该公司董事长。被执行人：闫克，男，1964年10月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：张丽虹，女，1971年8月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。在本院执行刘欣与双鸭山市凯达煤业有限责任公司、鹤岗市鹤翔新能源有限公司、闫克、张丽虹民间借贷纠纷一案中，异议人马占旭对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马占旭称，本院追加其为被执行人错误，请求撤销（2015）保执字第108号之二执行裁定。事实与理由：一、异议人并非鹤岗市鹤翔新能源有限公司原股东，其股权是2014年5月通过股权转让取得，原股东为河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司，原股东河北天源嘉华投资发展（集团）有限公司在公司注册时已于2008年9月5日实际缴足出资，因此并不存在异议人未足缴纳出资的事实。二、法院追加其为被执行人适用法律错误。本院查明，刘欣与双鸭山市凯达煤业有限责任公司、鹤岗市鹤翔新能源有限公司、闫克、张丽虹民间借贷纠纷一案本院于2015年4月3日作出（2015）保民一初字第6号民事判决书，判决：“被告双鸭山市凯达煤业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘欣借款本金3000万元、支付自2014年4月21日至2014年12月29日逾期利息360万元。自2014年12月30日起，至借款付清之日止，被告双鸭山市凯达煤业有限责任公司按月息2.4%加收50%计算支付给原告刘欣逾期付款违约金。被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司、被告闫克、被告张丽虹对上述借款本金及利息（包括逾期利息）承担连带责任”。河北省高级人民法院于2015年9月9日作出（2015）冀民一终字第400号民事调解书，调解内容：“一、根据各方2014年3月12日签订的《借款合同》，各方经协商计算，截止2014年12月31日，除四上诉人已经给付的刘欣的5002790元外，仍欠刘欣360万元利息。为偿还刘欣3000万元本金及360万元利息，四上诉人承诺自2015年1月1日起以3000万元本金为基数，按年利息24%计算利息，以此为标准给付刘欣。2015年1月1日至2015年9月9日利息共计490959元，与2014年12月31日前的利息360万元，共计8570959元不再计算利息。3000万元本金及利息的还款期限从2015年9月10日起至2016年8月30日止，每个月10日前给付，第一月（2015年10月9日前）给付刘欣100万元，以后每个月至少给付刘欣200万元，2016年8月30日前本息全部付清，如提前付清本金，利息据实计算。二、如有一次款项未按期履行，尚欠款项仍按（2015）保民一初字第6号民事判决确定的利息标准执行……”。本院于2015年11月12日立案执行。于2016年7月1日作出（2015）保执字第108号之二执行裁定，追加鹤岗市鹤翔新能源有限责任公司董事长、法定代表人马占旭为本案被执行人，由其在出资不实的范围内对本案承担连带清偿责任。本院认为，最高人民法院对于民事执行过程中追加、变更当事人及救济程序有明确规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”，第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。依据该规定，异议人马占旭的主张不符合执行异议的受理条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人马占旭的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一七年五月十一日书记员 李莞雯
南江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1922执42号申请人赵某某,男。申请人赵某，女。申请人何某某，女。被执行人吴某某，男。本院依据已经发生法律效力的南江县人民法院(2011)刑事附带民事调解书，责令被执行人吴某某因过失致岳俊伦死亡赔偿刑事附带民事原告人万绍林、赵某某、赵某、何某某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失共计100000.00元。除已支付的15000.00元，被告人吴某某在2011年3月25日前支付35000.00元，2013年3月30日前付清下余50000.00元但被执行人吴某某至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人吴某某进行网络查控，房产、车辆、证卷、银行查询均无财产可供执行，被执行人吴某某下落不明。现已将吴某某纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定裁定如下：终结(2011)南刑字第37号刑事附带民事调解书的本次执行程序。待有执行能力时，申请人就未执行标的额向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  秦劲松审判员  任 勇审判员  黎 建二〇一七年五月十五日书记员  梁 鹏
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0908号罪犯张政，男，1994年2月10日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，原户籍所在地南京市浦口区。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2015年9月24日作出（2015）浦少刑初字第11号刑事判决，认���被告人张政犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年10月16日起至2017年10月15日止。公诉机关提出抗诉。2015年12月19日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯张政在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯���造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张政在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯张政的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年6月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判员  江 军审判员  万扬飞二〇一七年五月十五日书记员  黄文燕
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执387号之一申请执行人赵海领，男，1976年9月10日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人河南众信质量检验技术研究有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道四矿口东侧。法定代表人庞新午，该公司负责人。本院（2016）豫0402民初4730号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南众信质量检验技术研究有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南众信质量检验技术研究有限公司的部分财产（具体财产详见扣押清单及协助执行通知书）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋亚辉执行员  赵寰宇执行员  崔国政二〇一七年五月十五日书记员  林 森
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔01行终278号上诉人（原审被告）都匀市公安局，住所地贵州省都匀市毛尖大道马踏飞燕旁。法定代表人程涛，局长。委托代理人王虎、李中果，均系贵州省都匀市公安局工作人员。被上诉人（原审原告）杨恒云，男，1970年7月10日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师。执业证号：15201201611242861原审第三人都匀市菜园河铅锌矿有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人陆文元，董事长。上诉人都匀市公安局因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判查明，原告因与案外人曹杰民间借贷纠纷一事于2016年6月8日到都匀市经济开发区菜园河铅锌矿选矿有限公司索要借款。6月14日，原告因担心债权无法实现，便在离厂区约××外××村租房居住。6月21日，被告都匀市公安局匀东派出所对原告进行传唤，将原告带回派出所进行询问调查，并将原告带到矿业公司厂区进行指认。6月22日，被告对原告进行行政处罚告知笔录：“你于2016年6月21日21时9时许，与安廷阳、王贵春、雷善林、王顺荣在都匀市东镇坝固菜园河选矿厂堵拦锌粉运输车不让通行，严重扰乱了选矿厂的生产秩序。你的行为已经构成扰乱单位秩序。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对你进行处罚。”并告知原告陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。同日，被告向原告送达了贵州省都匀市公安局匀大行罚决字[2016]819号行政处罚决定书，对原告处以十日行政拘留并执行完毕。原告对此表示不服，故起诉来法院，请求撤销贵州省都匀市公安局“匀大行罚决字[2016]819号”行政处罚决定书。原审认为，被告都匀市公安局依法具有对管辖范围内的行政违法行为实施行政处罚的行政职权。本案中，被告对原告作出的匀大行罚决字（2016）819号行政处罚决定书中认定原告在都匀市东镇坝固菜园河选矿厂堵拦锌粉运输车不让通行，严重扰乱了选矿厂的生产秩序，遂对原告作出拘留十日的行政处罚。被告所作被诉具体行政处罚行为，经审理，发现该行政处罚行为存在以下问题：一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，被告在作出行政处罚决定之前，应履行告知程序，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案被告适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告进行相应行政处罚，而该条款中处罚种类分别包括警告、罚款和行政拘留。被告在告知程序中仅告知对原告等的违法行为进行处罚，并未告知具体处罚种类及幅度，告知违法事实应包括违法行为发生的时间、地点、过程、具体情节以及发生的危害结果。告知的理由是当事人的违法行为与危害后果之间的因果关系，是行政机关作出处罚的理由，在理由部分应包括违法行为的性质，从轻、从重的情节，据以认定的证据等。处罚种类、幅度也应包含在告知里面。若被告仅告知将对原告的违法行为进行处罚，而不告知具体处罚种类和幅度，就不能使行政相对人更好地行使陈述、申辩权，甚至误导行政相对人放弃陈述、申辩权，被告所谓履行告知程序并未起到法律设立告知程序的目的，应属程序严重违法。二、被告在对原告作出的匀大行罚决字[2016]819号行政处罚决定书中认定原告与他人在都匀市东镇坝固菜园河选矿厂堵拦锌粉运输车不让通行，严重扰乱了选矿厂的生产秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。现原告在庭审中提出被告的询问笔录非本人自愿陈述，而被告提供的证据中除原告的陈述外均不能证明上述事实，故被告对原告作出的违法事实缺乏确凿证据，法院不予支持。因此，被告作出的匀大行罚决字[2016]819号行政处罚决定认定事实不清，程序严重违法，依法应予以撤销。因该具体行政行为已实际执行完毕，撤销无实际意义，故应依法确认违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告都匀市公安局于2016年6月22日作出的匀大行罚决字[2016]819号贵州省都匀市公安局行政处罚决定书违法。宣判后，都匀市公安局不服，以“上诉人履行的行政处罚告知程序符合法律法规和公安部规定，不存在程序违法；上诉人作出的行政处罚决定认定的事实清楚”等为由，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初202号行政判决，确认上诉人作出的匀大行罚决字（2016）819号《贵州省都匀市公安局行政处罚决定书》合法。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，上诉人都匀市公安局对辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。公安机关在对行政违法行为作出行政处罚时应做到违法事实清楚、证据确凿充分，符合法定程序，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，被告在作出行政处罚决定之前，应履行告知程序，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，上诉人仅告知被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对其进行行政处罚，并未告知具体以处罚的种类及幅度，而该条款中处罚种类分别包括警告、罚款和行政拘留，无法体现最终作出的处罚决定是否因相对人的陈述申辩加重了处罚，应属程序违法；上诉人在对被上诉人作出的匀大行罚决字[2016]819号行政处罚决定书中认定2016年6月21日9时许被上诉人与他人在都匀市东镇坝固菜园河选矿厂堵拦锌粉运输车不让通行，严重扰乱了选矿厂的生产秩序的事实，只有被上诉人的陈述，而被上诉人提出该询问笔录非本人自愿陈述，上诉人提供的证据中除上诉人的陈述外均不能证明上述事实，故上诉人认定被上诉人违法事实的证据不足，故上诉人作出该处罚决定的行政行为程序违法，证据不足，依法应予以撤销。上诉人都匀市公安局提出“上诉人履行的行政处罚告知程序符合法律法规和公安部规定，不存在程序违法；上诉人作出的行政处罚决定认定的事实清楚”的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，但上诉人作出的行政处罚决定具有可撤销内容，原审以该具体行政行为已实际执行完毕，撤销无实际意义为由作出确认违法的判决，适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初202号行政判决；二、撤销上诉人都匀市公安局于2016年6月22日作出的匀大行罚决字［2016］819号《贵州省都匀市公安局行政处罚决定书》。一、二审案件受理费各50元，由上诉人都匀市公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长 范红彬审 判 员 鲜友谊审 判 员 霍守明二〇一七年五月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 刘雅丽