安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初3994号 原告：刘某2，男，1978年2月17日出生，汉族，个体户,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某3，男，1953年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：马某，女，1953年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：杨某，女，1976年7月4日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘某4，女，1999年4月10日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘某1，男，2004年8月25日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。 法定代理人：杨某，女，1976年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 五被告共同委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所律师。 原告刘某2与被告刘某3、马某、杨某、刘某4、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘某2及其委托诉讼代理人王少兰，被告杨某及刘某3、马某、杨某、刘某4、刘某1的共同委托诉讼代理人左王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某2向本院提出诉讼请求：判令刘某3、马某、杨某、刘某4、刘某1偿还借款40万元整；支付借款利息10万元整；合计：50万元。事实和理由：自2013年至2016年期间，刘俭陆续从原告处借款40万元，称用于资金周转所用。2018年9月1日下午刘俭因触电意外死亡，五被告系借款人刘俭的法定继承人。庭审中，在五被告均书面表示放弃对刘俭遗产的继承后，刘某2变更诉讼请求为：五被告在刘俭遗产范围内协助偿还刘某2的债权。 刘某3、马某、杨某、刘某4、刘某1共同答辩称，刘俭是否借款及是否偿还不明；刘某2持有的借据可能系重复出具；五被告均表示放弃继承，不应承担偿还责任。 本院依法组织是否当事人进行举证、质证，对双方无异议的事实，确认如下：刘俭于2018年9月1日下午因触电意外死亡，刘某3、马某是刘俭的父母，杨某是刘俭的妻子，刘某4、刘某1是刘俭的子女。五被告是刘俭的第一顺序继承人。刘俭死后留下遗产已知的有两台汽车，现在杨某管理下；另刘俭名下公司对外有未结算工程款等。五被告均出具放弃继承刘俭遗产声明。对双方有异议的证据本院确认如下： 刘某2当庭提交如下证据： 1.借款单三份，证明刘俭借款的金额。五被告质证认为：三张借款单出自2016年与诉状所述不符；原告未提交转账付款凭证，不能证明出借款已经支付；两张十万元借款单可能系重复计算；借款显示2016年3月1日以后无利息约定；因刘俭已经死亡，生前是否已经偿还无法确定。本院认为，该三份借据材料真实性可以认定，证明观点应综合其他材料认定。 2.银行转账记录一份，证明2014年原告向刘俭出借40万款项的事实。五被告质证认为：真实性请法庭核实；是否已偿还不明。本院认为，该银行流水记录有银行盖章，真实性予以认定。 3.刘某2为催款与刘俭的微信记录一份及2017年12月8日手机所存微信语音，证明刘某2曾为借款催要过该笔借款。五被告质证认为：像是刘俭的声音，但证据不全面，不能反映是否已归还。本院认为该组证据与其他材料相互印证，能够证明刘俭于2017年12月8日认可欠刘某230万元借款及利息的事实。 通过当事人举证质证及当事人陈述，本院查明的事实是： 刘某2在淮南市潘集区家饭店，刘俭在该镇上经营一家物业管理公司。刘俭于2018年9月1日下午因触电意外死亡。五被告是刘俭的第一顺序继承人，其中刘某3、马某是刘俭的父母，杨某是刘俭的妻子，刘某4、刘某1是刘俭的子女。刘某2于2014年10月3日至2014年12月7日，先后多次向刘俭账户转款40余万元。2016年3月1日，刘俭给刘某2出具三份借条，其中两笔为各10万元，一笔20万元，计40万元。约定借款期间均为2016年3月1日至2017年3月1日，未书面约定借期内利息，但约定“如逾期未付，则按约定支付相关利息并按照借款总额依据中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金，同时承担出借人的一切催款费用（包括诉讼费、保全费、律师费、调查费）”。借款逾期后，刘某2多次使用微信等方式催要。2017年12月8日，刘俭称：“这次款到了付你10万，年前再付你10万元，还剩10万，利息照算，你不用担心”。刘某2称刘俭已归还10万元。 另查明，刘俭死后留下遗产已知的有两台汽车，现处于杨某管理下；另刘俭名下物业管理公司对外有未结算工程款等。五被告均出具放弃继承刘俭遗产声明。 本院认为，本案争议焦点为：1.刘俭尚欠刘某2借款本息的数额；2.五被告应承担何种责任。 关于焦点1.刘俭尚欠刘某2借款本息的数额。刘俭给刘某2出具三份借款单，金额为40万元；刘俭在2017年12月8日自认尚欠30万元借款本金及利息，结合刘某2认可刘俭已归还10万元，可以认定，刘俭尚欠刘某2借款本金30万元未还。五被告称该借款刘俭可能已归还，没有证据支持，本院不予认可。双方借款口头约定有利息，但具体标准不明，刘某2要求借期内利息，本院不予支持。但关于逾期利息，双方有明确约定，本院应予以支持。自2017年3月1日起至2018年10月8日期间，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的逾期违约金为81518元（30万元＊4.75%＊4＊522日／365）。 关于焦点2.五被告应承担何种责任。刘俭死亡后，留有遗产，五被告是刘俭的第一顺序继承人。现五被告均声明放弃继承。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。原告亦当庭变更了诉讼请求，因此，五被告不应承担偿还责任。但五被告作为刘俭的法定继承人，在刘俭去世后为刘俭的财产管理人，有义务协助债权人做好债务人遗产的处分和债务的清偿。综上，五被告有义务在刘俭遗产范围内协助办理对刘某2的借款及合法利息的偿还事务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被继承人刘俭拖欠刘某2借款本金30万元及逾期付款违约金81518元，合计381518元； 二、刘某2上述债权在刘俭遗产实际价值范围内受偿； 三、被继承人刘俭的第一顺序继承人刘某3、马某、杨某、刘某4、刘某1协助刘某2办理刘俭遗产的处分、支付及过户等手续。 四、驳回刘某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17220元，减半收取8610元，由刘某3、马某、杨某、刘某4、刘某1在继承刘俭遗产实际价值范围内负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李孟文 人民陪审员  祁家文 人民陪审员  王 珏 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  王瑞雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。