wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初1073号原告：吕某。委托诉讼代理人：张某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：梁某。被告：高某，住址同上。被告：景某。原告吕某与被告梁某、高某、景某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及委托诉讼代理人张某、被告景某到庭参加诉讼、被告梁某、高某经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款52.8万元并承担自2015年12月27日至2018年4月27日的利息29.568万元（按照借款本金52.8万元，月利率2%计算），利随本清。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，被告梁某、高某因资金周转向原告借款550000元，并签订了借款协议。协议约定借款期限2个月，自2015年10月27日至2015年12月26止，月息4%，每月26日前清息，到期一次性归还本金。同日，原告吕某与被告景某签订了《个人借款担保协议》，约定被告景某对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告梁某仅清偿了56000元的借款利息，原告多次向三被告催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告梁某、高某未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。被告景某辩称：答辩人原在甘肃银行平凉崆峒古镇支行担任支行行长一职，梁某在答辩人任职的行里有30万元的贷款，贷款是答辩人审批的。贷款快到期时，被告梁某给答辩人打电话称有50万元的资金缺口。如果梁永峰还不上贷款就会对答辩人个人及任职单位造成不良影响。答辩人就打电话给郭某，让郭某给梁某借款。郭某来单位找答辩人，让答辩人在担保合同上签字，答辩人没有看合同就签了字，答辩人对梁某向原告吕某借了550000元，利息约定为月利率4%的事情不知情，答辩人不承担连带责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告吕某身份。2、被告梁某、高栓梅结婚证复印件。证明被告梁某、高某系夫妻关系。3、《借款协议》、《借条》原件各一份。证明被告梁某、高某于2015年10月27日,向原告吕某借款55万元的事实。4、《收条》一张、建设银行转账记录三页。证明被告梁某、高某收到借款的事实。5、《个人借款担保协议》原件一份、短信截图1张。证明原告在担保期内向担保人主张了权利，本案担保责任没有免除。经质证被告景某对证据1、2无异议。对证据3、4、5有异议，认为具体借款的事情自己没有参与。原告吕某曾向我发过催款短信，担保协议里的签名是本人所签，但担保协议里金额及签字的日期不是本人所书。上述证据经本院审查:原告提交的三被告身份证复印件、被告梁某、高某出具的借条、收条及借款协议以及银行转账记录、短信截图，其来源合法、真实，相互印证了借款及向被告景某主张权利的事实，与本案有关联，本院予以认定。被告景某虽主张《担保协议》是自己在不知情的情况下所签，《担保协议》里金额及签字的日期不是本人所书，但均未向本院提交证据佐证，被告景某在《担保协议》上签字系对该担保的认可，《担保协议》能够证明被告景某担保的事实，本院对《担保协议》的证明力予以认定。被告景某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告梁某、高某在被告景某及案外人郭某的介绍下，以资金周转为由向原告吕某借款550000元，出具了借条、收条并签订了《借款协议》。双方约定，借款期限两个月，月利率4%。原告吕某遂通过建设银行向被告梁某支付了借款528000元。原告吕某与被告景某签署了《担保协议》，被告景某对被告梁某、高某的借款承担连带保证责任。被告梁某按照借款本金55万元，月利率4%，清偿了借款利息56000元。原告吕某通过电话，手机短信及去其住址寻找的方式向三被告y权利，但均未果，故诉至本院，望判如所请。本院认为，原告吕某与被告梁永峰、高栓梅之间的借贷关系成立，被告梁永峰、高某应归还原告借款。本案中，原告吕某出借借款时，预先扣除了借款利息22000元，本案的借款本金应按照528000元计算。被告梁某已清偿的56000元，按照月利率3%，本金528000元计算，系清偿2015年10月27日至2016年2月12日的利息。根据原告的诉请，被告梁某、高某应归还原告借款本金528000元，并按借款本金528000元，月利率2%，清偿2016年2月13日至2018年4月27日的利息，利随本清。被告景某在担保协议上签字，系对担保的认可，且原告吕某在两年保证期间内，向被告景某多次主张权利，并在诉讼时效内向本院起诉，符合法律规定，故被告景某应对上述借款，承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告梁某、高某归还原告吕某借款本金528000元，清偿利息279131元（按照月利率2%，自2016年2月13日计算至2018年4月27日），利随本清。二、被告景某对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元,减半收取6080元，由被告梁某、高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一八年十二月三日法官助理  关 静书 记 员  邓超杰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1590号之七申请人李某某，男，1980年3月3日生。被执行人刘某某，男，1978年9月27日生。关于李某某与刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年09月03日冻结了被执行人刘某某在中国工商银行账户内存款人民币1412.22元，现因被执行人已按法院生效判决文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国工商银行账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年十二月十三日书记员  王 磊
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初10021号 原告：叶永洁，女，1997年10月30日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：丁潇杰，男，1988年6月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王何标、翁刚，江苏博诚律师事务所律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区。 负责人：鲍某，总经理。 委托诉讼代理人：陈美霞，该公司员工。 原告叶永洁与被告丁潇杰、中国某某财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称某某财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永洁的委托诉讼代理人蒋庆东、被告丁潇杰的委托诉讼代理人王何标、被告某某财保南京公司的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶永洁向本院提出诉讼请求：判令丁潇杰及某某财保南京公司赔偿各项损失计29352元。事实与理由：2017年12月29日17时50分左右，丁潇杰驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿334省道由西向东行驶至136公里900米地段人行横道处，与驾驶电动自行车由南向北行驶的叶永洁发生交通事故，致叶永洁受伤，车辆受损。交警部门认定，丁潇杰负事故的全部责任，叶永洁无责任。丁潇杰为其驾驶的车辆在某某财保南京公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。叶永洁因损失未获赔偿，故诉至法院。 丁潇杰辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保事实无异议，其自愿承担相应的赔偿责任，请求人民法院依法处理。 某某财保南京公司辩称，对事发经过、责任认定及丁潇杰驾驶的车辆投保事实无异议。对叶永洁的损失，某某财保南京公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；营养费按20元/天的标准计算15天；护理费及误工费不予认可；交通费认可200元；财产损失认可1300元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定及丁潇杰驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，叶永洁因本起事故产生医疗费1450.07元。2018年10月17日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.叶永洁因2017年12月29日交通事故致软组织损伤，左膝内侧半月板损伤，尚不构成残疾等级。2.叶永洁伤后误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。叶永洁支付鉴定费910元。 案件审理中，某某财保南京公司对上述鉴定意见提出异议，认为三期时间过长，本院认为，该鉴定意见是本院依法定程序委托鉴定机构作出，某某财保南京公司未能提供反驳证据证明鉴定意见存在不当，对其该辩称理由，本院不予采纳，该鉴定意见可以作为定案依据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。叶永洁因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，丁潇杰驾驶的车辆在某某财保南京公司投保了交强险及商业三者险，丁潇杰负事故的全部责任，叶永洁的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，故由某某财保南京公司予以赔偿。 关于叶永洁的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，叶永洁主张1440.10元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。某某财保南京公司辩称应扣除10%的非医保用药之理由，本院认为，虽然其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供叶永洁的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。 2.营养费，叶永洁主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天的标准，计算60天，营养费为1200元。 3.护理费，叶永洁主张9000元（150元/天×60天）。叶永洁主张按150元/天的标准计算护理费，未能举证证明，本院不予认定。结合叶永洁的伤情及护理依赖度，本院认定护理费按100元/天的标准计算，护理期限计算60天，护理费为6000元。 4.误工费，叶永洁主张13800元（3450元/月×4月）。其主张按3450元/月的标准计算，但其提供的工资表与正常财务制度明显不相符，又未能提供其他证据相佐证，对其该主张，本院不予认定。结合叶永洁的实际情况，本院酌定按本地区最低工资标准1830元/月计算，误工期限计算120天，误工费为7320元。 5.交通费，叶永洁主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定200元。 6.财产损失，叶永洁主张2000元，但其提供的收据中载明维修费金额为1600元，故本院认定为1600元。 上述各项损失合计17760.10元，由某某财保南京公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国某某财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿叶永洁17760.10元； 二、驳回叶永洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费910元，合计1135元，由丁潇杰负担（此款由叶永洁垫付，丁潇杰于本判决生效之日起十日内给付叶永洁）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十二月六日 法官助理邵春霞 书记员李幸婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保554号申请人：东莞市铭扬服装辅料有限公司。住所地：东莞市虎门镇新联新兴路33号齐贺工业园部分一楼。统一社会信用代码为9144190009752052XC。法定代表人：杨金旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。被申请人：东莞市沙田花尚绣品厂。住所地：东莞市沙田镇大泥村穗盛组。统一社会信用代码为92441900MA4YJHJC45。经营者：邓陈，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人东莞市铭扬服装辅料有限公司于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市沙田花尚绣品厂价值27,813.15元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人东莞市铭扬服装辅料有限公司的申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市沙田花尚绣品厂（经营者：邓陈）的银行存款27,813.15元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  陆海忠审判员  唐远源审判员  詹 杰二〇一八年十二月十七日书记员  简仲威
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初14153号原告郑某，男，1991年6月28日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦1楼。负责人董建，总经理。委托诉讼代理人何琼，山东琅琊律师事务所律师。原告郑某与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂大地财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人张洪英，被告临沂大地财险公司的委托代理人何琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金260000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等商业险，保险期间一年。2018年6月6日5时30分许，原告驾驶被保险车辆沿龙山路由南向北行驶至事故地点时，与刘见永驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任。事故发生后被告未予理赔。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂大地财险公司辩称，我公司认可原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实原告驾驶证、行驶证等证件符合法律规定，且没有合同约定或法律规定的免赔、拒赔等情形下，同意在扣除对方车辆交强险及商业险等应承担的部分即2000元后，按事故责任比例70%进行赔付。原告车损评估价格过高，同时保单第一受益人为平安银行上海延东支行，我公司理赔款应赔付给第一受益人，程序性费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告郑某所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂大地财险公司投保车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。事故发生后，经原告方委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为273901元。被告对原告的车辆损失价值提出异议并申请重新评估。经本院委托评估，确认上述车辆的损失价值为206675元。保单约定的第一受益人平安银行上海延东支行出具声明，同意由保险公司将理赔款支付给被保险人郑某。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、声明等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告郑某所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂大地财险公司投保车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆经本院委托评估，其损失价值为206675元，该车辆损失应由被告在商业险保险金额范围内予以赔付。被告临沂大地财险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告郑某车辆损失206675元，于本判决发生法律效力后十日内原告郑某的银行账户（开户行：中国农业银行临沂相公支行；账号：62×××70）；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2200元，由原告郑某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王效贤二〇一八年十二月二十四日书记员  唐铭婉
山东省青州人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执恢149号之一申请执行人：张立军，男，1978年12月22日出生，汉族，住青州市。被执行人：于晨，女，1968年8月13日出生，汉族，住青州市。本院依据（2013）青法民初字第849号民事判决书立案执行的张立军与于晨民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款42000元及利息、案件受理费425元、保全费620元。本院于2018年4月19日向被执行人于晨发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施：1、2018年4月10日开始，经多次网络查控，未发现其银行存款、有价证券、股权、互联网银行存款、车辆等财产。2、经本院查询，发现于晨名下有位于州市东户的房地产一处，目前正由其他案件拍卖终结，已折抵给案外人王玉琦，该房产暂无余值可供执行。3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、2018年12月27日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，该案自立案执行至今已有六个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）青法民初字第849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一八年十二月二十七日书记员  王连进
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保445号申请人：李传旺，男，1995年1月23日出生，回族，住河南省漯河市源汇区。被申请人：梁伟凤，女，1986年11月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。申请人李传旺于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人梁伟凤名下价值200万元的财产。就本次保全申请，申请人李传旺提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司的保单保函作为担保，担保金额为200万元。本院认为，李传旺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁伟凤名下价值200万元的财产（具体以本院的查封清单为准）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐飞勇二〇一八年十二月二十一日书记员  陈绮琴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2673号原告：罗珊，女，1984年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：沈光飚，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告罗珊与被告沈光飚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法于2018年12月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗珊到庭参加诉讼，被告沈光飚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款9999元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈光飚于2013年6月20日向原告借款10000元，原告于2013年6月21日通过光大银行网银（户名罗珊，卡号62×××79）向被告的工商银行卡（户名沈光飚，卡号62×××30）转账9999元，后经原告多次催促，被告均未还款。被告沈光飚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的证据，本院对被告沈光飚向原告借得9999元的事实予以确认，被告沈光飚未偿还借款，应承担相应的民事法律责任。原告关于被告沈光飚应偿还9999元的诉请合法有据，本院予以支持。被告沈光飚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈光飚应自本判决生效之日起十日内向原告罗珊偿还9999元。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告沈光飚负担，被告应于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十二月十二日书 记 员  罗敬贤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3330号原告李玉婵,女,汉族，1988年05月18日出生,住重庆市江北区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托代理人马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李玉婵诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李玉婵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李玉婵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李玉婵承担。（此页无正文）审判员 安 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 张莹莹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6099号原告：张秀娥，女，1965年5月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：唐海旭，男，1991年4月24日出生，装修设计师，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司经理。委托诉讼代理人：王博缘，男，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张秀娥及其委托诉讼代理人樊艳良、被告唐海旭、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险）委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1. 依法判令被告赔偿原告各项损失共计93825.22元；2.诉讼费由被告承担。结合鉴定结论及原告实际诉请金额，酌情确定交通费300元、财产损失200元。对原告诉请的误工期、护理期、营养期，原告未提交证据证明应与住院天数叠加，本院不予支持。对原告诉请的残疾辅助器具费，结合原告损伤部位，本院予以支持。对原告诉请的医疗费中外购药品费用，无医嘱予以佐证，本院不予支持。对原告诉请的二次手术费，结合鉴定结论及原告病情，本院予以支持。对原告诉请的鉴定费,因原告未达到伤残等级，此部分费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张秀娥80583.88元；二、被告唐海旭于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张秀娥1870元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告唐海旭垫付的10000元；四、驳回原告张秀娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1073元（原告已预交），由原告张秀娥负担130元，由被告唐海旭负担943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一八年十二月十四日书 记 员 李 龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保454号申请人：东莞市漆匠化工有限公司。住所地：东莞市沙田镇阇西村沿河路12号二楼。统一社会信用代码为914419003150788575。法定代表人：曾昭学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市蓝海家具有限公司。住所地：东莞市沙田镇福禄沙村福一队。统一社会信用代码为91441900791192546U。法定代表人：沈平平。申请人东莞市漆匠化工有限公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市蓝海家具有限公司价值168,325.50元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人东莞市漆匠化工有限公司的申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市蓝海家具有限公司的银行存款168,325.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  陆海忠审判员  唐远源审判员  詹 杰二〇一八年十二月七日书记员  简仲威
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6095号原告：薛亮，男，1987年4月7日出生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：义拉桂，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：岳云飞，男，1994年8月8日出生，汉族，内蒙古鑫联工程机械设备有限公司员工，住呼和浩特市。被告：内蒙古鑫联工程机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区汇成巷风华家园7号楼1单元1层2号。法定代理人：刘利忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文广，该公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区迎宾北路7号大唐金座12层。负责人：许媛，该公司经理。委托诉讼代理人：郭建伟，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告薛亮的委托诉讼代理人王东、义拉桂、被告岳云飞、被告内蒙古鑫联工程机械设备有限公司（以下简称鑫联公司）委托诉讼代理人张文广、被告永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称永诚财险呼市公司）委托诉讼代理人郭建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1. 依法判令被告赔偿原告各项损失共计236652元。原告诉请的康复费，属于为恢复事故所致损伤支出的合理治疗费用，应包含在医疗费中，本院予以支持。关于原告诉请的护理费，原告提交的证据无法证明护理人员因误工产生的收入减损数额，故应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告诉请的被抚养人生活费，由于原告未能提供证据证明其在城镇居住且主要收入来源于城镇，故应按照我区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出标准计算。原告诉请的误工费，由于原告未能提供证据证明其收入减损具体数额，亦无法证明近三年平均收入，故按照信息传输、软件和信息技术服务业标准计算。原告诉请的财产损失，由于原告提供的证据无法证明损失与事故的相关性，故本院不予支持。被告岳云飞为被告内蒙古鑫联工程机械设备有限公司员工，事故发生时正在执行公务，原告诉请的鉴定费，不属于保险责任赔偿范围，应由侵权人岳云飞雇佣单位即内蒙古鑫联工程机械设备有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛亮176535.33元；二、被告内蒙古鑫联工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛亮3850元；三、被告永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还内蒙古鑫联工程机械设备有限公司21000元；四、驳回原告薛亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2425元，由原告薛亮负担363元，由被告内蒙古鑫联工程机械设备有限公司负担2062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一八年十二月二十一日书 记 员 刘 斐
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0527财保21号申请人陕西尚天建筑工程有限公司。被申请人陕西泉鑫置业投资有限公司。申请人陕西尚天建筑工程有限公司与被申请人陕西泉鑫置业投资有限公司合同纠纷一案，申请人陕西尚天建筑工程有限公司于2018年12月11日向西安仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人陕西泉鑫置业投资有限公司位于渭南市白水县仓颉路中段泉鑫御苑项目1号楼、2号楼、3号楼房产采取保全措施，予以查封。后西安仲裁委员会将保全申请书等相关材料提交本院。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司为申请人陕西尚天建筑工程有限公司提供了保单号为6703130181820180000134的责任保单。本院认为，申请人陕西尚天建筑工程有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人陕西泉鑫置业投资有限公司位于渭南市白水县仓颉路中段泉鑫御苑项目1号楼、2号楼、3号楼房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  奚建峰二〇一八年十二月十九日书记员  白建莉
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执1589号 原告：王云峰 被告：山东万兴置业有限公司 申请执行王云峰与被执行人山东万兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初4007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币87007.20元，并承担本案执行申请费3640.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年7月12日、2018年11月21日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。 3、本院于2018年7月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院查询被执行人名下房产，无可供执行房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月24日已告知申请执行人。 7、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一八年十二月二十八日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初2537号原告：杜某。委托诉讼代理人：田某，甘肃嘉事特律师事务所律师。被告：石家庄珍优福电子商务有限公司（以下简称石家庄珍优福公司）。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：张某，河北大广律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：陈某，住河北省。被告：吴某。原告杜某与被告吴某、石家庄珍优福公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告吴某及石家庄珍优福公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告不当得利返还投资款111000元；2、判令被告支付原告追讨欠款产生的各项损失5000元3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年8月原告通过朋友认识被告吴某，被告吴某向原告杜某推荐珍优福公司推出的积分返现活动，每投入一元可购买2个积分，每1个积分可在石家庄珍优福公司下设的珍优福网络商城中购买1元物品。承诺20周内返还本金，并按投入本金的80%返利。2017年8月18日，原告通过银行向被告吴某转账46460元。被告只返利两次，剩余再未返现。原告多次向二被告催讨未果，故起诉。被告吴某辩称：原告转的7000元答辩人已转至石家庄珍优福公司负责人马丽丽名下，该笔款项应由被告石家庄珍优福公司承担还款责任，其不承担还款责任。被告石家庄珍优福公司辩称：1、答辩人不存在不当得利，杜某在其珍优福网络商城平台中注册的“杜某11111”账户用101360元购买积分，用于在商城中兑换商品。杜某在商城中共消费积分182296分，所兑换商品总价值为91148元，正常购买商品总价为9292.9元，原、被告间系买卖合同关系；2、答辩人公司推出的购买积分并使用积分购买商品属于正常商业行为。3、原告与公司签订的积分处理方案是真实意思表示，应认定合法有效。4、杜某用“杜某11111”及“李佳佳123123”账户共亏损金额为75138.62元，答辩人公司已向其补偿亏损11630.69元，下剩亏损愿意补偿，但目前没有偿还能力。原、被告为证明各自主张，均向本院提供了证据，经双方质证后记录在卷。本院经审查认为，原告杜某在被告石家庄珍优福电子商务有限公司下设珍优福商城注册账号，并购买积分，并主张其在商城购买的商品系虚假交易，但未向本院提交虚假交易的证据。当事人对自己的主张负有举证义务，原告杜某提供的证据不足以证明被告吴某，石家庄珍优福电子商务有限公司不当得利的事实。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费2499.5元，减半收取1249.75元，由原告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一八年十二月二十六日法官助理  关 静书 记 员  邓超杰
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0124民初5655号 原告：张登有，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张常青（系原告张登有之侄），住安徽省庐江县。 被告：庐江县柯坦镇人民政府，住所地安徽省庐江县柯坦镇人民路26号，统一社会信用代码11340124003272562K。 法定代表人：张兆林，该镇镇长。 委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。 原告张登有与被告庐江县柯坦镇人民政府（以下简称柯坦镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 张登有向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2005年1月至2017年9月延时加班工资50616.31元；2、判令被告支付2005年1月至2017年9月双休日加班工资141315.2元；3、判令被告支付2005年1月至2017年9月法定节假日加班工资22109.88元；4、判令被告支付2005年1月至2017年9月未休带薪年休假24519.6元；5、判令被告支付2018年1月至2018年5月工资7500元；6、判令被告补发2013年度最低工资差额960元；7、判令被告返还垫付的水电费15600元；8、判令被告办理1996年元月至今工作期间社会保险。事实和理由：张登有自1979年始在被告单位工作，先后担任柯坦村林场会计、柯坦小学代课教师、柯坦村赤脚兽医、柯坦村治保主任、兼联队会计、柯坦街道居委会文书、主任、柯坦社区居委会副主任、治安主任，2005年1月经被告安排在合九铁路K73+258（2017年3月变更名称为合九铁路K73+290）地方道口任监护员，2018年6月被告安排原告在柯坦镇养老院工作。 在担任地方道口监护员工作期间，2014年元月始为三班制，之前均为两班制，无双休日和节假日，未休年休假，每月还需自行支付道口电费100元。期间2013年月工资850元，低于庐江县最低工资标准930元，未支付2018年元月至5月份工资，至今未办理社会保险。因对劳动争议仲裁裁决不服，请求依法公正判决。 本院经审查认为：一、张登有自2005年至2017年10月16日期间，在合九铁路K73+255、258道口（2017年3月变更为K73+290道口）从事道口监护工作。2006年2月5日，张登有与柯坦镇政府签订《铁路道口监护（临时）责任书》，该责任书约定原告在合九铁路K73+255道口从事道口安全监护工作，时间一年，被告以货币形式支付原告监护报酬。期间，双方分别于2007年3月30日、2008年4月25日、2011年1月19日、2012年2月27日、2013年2月7日签订了为期一年的《铁路道口监护（临时）责任书》，责任书对责任期限、工作任务、劳动报酬、责任解除等内容均作出规定。 二、2016年3月9日，合肥市交通运输局召开会议，会议就市地方监护铁路道口看护人员离岗一次性补贴系列问题进行协商，庐江县经济和信息化委员会工作人员参加了会议。会议形成了《2016年9月30日合肥市交通运输局第47号（会议纪要）》。该会议纪要内容为：1、参照《失业保险条例》，看护人员离岗后，按实际工作年限给予补贴，补贴标准为每工作一周年，补贴1500元，不满一周年的按一周年计算；2、参照《新型农村合作医疗实施办法》，每人每年给予120元的医疗保险补贴，不满一周年的按一周年计算；3、参照《城乡居民基本养老保险实施办法》，按规定的次高档，即每人每工作一周年，按2000元的标准给予补贴，不满一周年的按一周年计算；4、地方监护铁路道口看护人员离岗一次性补贴发放工作，由各县（市）业务部门牵头，商道口所在地地方政府共同开展，要确保补贴经费一次性足额发放到看护人员手中，并签订离岗协议，确保离岗补偿工作平稳进行；5、看护人员离岗一次性补贴经费，由各县（市）业务主管部门负责筹措。2016年12月17日，庐江县人民政府召开第105次常务会议形成的会议纪要第十三项规定：会议听取了县经济和信息化委员会副主任朱红兵关于要求解决地方看护铁路道口看护人员离岗经费等情况的汇报，原则同意县经济和信息化委员会提出的意见按照程序履行报批手续后实施，涉及铁路道口泵站等费用自2017年1月1日起执行。2017年10月16日下午17：45分，张登有离开了合九铁路涉案道口监护工作岗位并领取了2017年的全年工资。 三、2018年9月21日，庐江县仲裁委员会经调查核实：因合九铁路道口平改立工程的实施，庐江县铁路道口全部予以撤除。铁路道口看护监护人员统一离岗，人员离岗补贴标准全市统一依据2016年9月30日合肥市交通运输局第47号会议纪要内容，经县政府2016年12月17日常务会议研究通过并发放到各镇政府，经柯坦镇政府通知，张登有没有领取相关补贴。 四、2018年6月24日，张登有向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月16日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]庐劳人仲案字218号仲裁裁决书，驳回张登有的仲裁申请。张登有对该仲裁裁决不服，向本院提起涉案诉讼。 原告张登有从事合九铁路涉案道口监护工作，因合九铁路道口平改立工程的实施需要，合肥市交通运输局作为主管部门决定合九铁路包括庐江县铁路道口全部予以撤除，铁监护道口看护人员统一离岗，离岗人员的补贴标准业已经政府有关主管部门核准后统一发放至各镇所在地政府。原告在涉案铁路道口从事道口安全监护工作因出现铁路道口撤除而离岗的情形，系由政府及相关职能部门主导的合九铁路道口平改立工程实施引起，其离岗后的待遇理应执行合肥市交通运输局第４７号会议纪要标准享有，庐江县人民政府常务会议业已研究通过并开始执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据本条规定，无论是国有企业，还是集体企业，抑或是民营企业，只要是建立在自主改制基础之上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制是在政府主导下进行的，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理。据此，原告涉案离岗争议，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于劳动争议案件，不属于人民法院主管的民事案件范围，应依法予以驳回原告的起诉。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张登有的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱永宏 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2018)鲁0403执恢241号申请人谢国军等申请执行金爱国等生命健康权纠纷一案，在执行中，双方达成长期和解履行协议，本案现执行完毕。执行员 ：李冬凌二〇一八年十二月十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3335号原告李玉婵,女,汉族，1988年05月18日出生,住重庆市江北区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托代理人马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李玉婵诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李玉婵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李玉婵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李玉婵承担。（此页无正文）审判员 安 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 张莹莹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初4050号原告：平凉市民泰铭建材有限责任公司。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：严某，住甘肃省平凉市。被告：马某。委托诉讼代理人：苟某，宁夏古雁律师事务所律师。原告平凉市民泰铭建材有限责任公司诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告平凉市民泰铭建材有限责任公司2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平凉市民泰铭建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费3682元，减半收取1841元，由原告平凉市民泰铭建材有限责任公司负担。审 判 员 曹**二〇一八年十二月二十六日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初3236号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区人民中路78号。主要负责人：冒永华，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：何如辉，男，1978年2月7日出生，汉族，住启东市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（以下简称交行南通分中心）与被告何如辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分中心的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告何如辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行南通分中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款66497.36元（截止2018年1月22日），其中本金43196.78元、利息23095.15元、2016年12月31日之前的滞纳金205.43元，及自2018年1月23日起至被告实际清偿之日的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。事实和理由：2011年5月14日，被告向原告填写申请表，申领了一张交通银行信用卡银联金卡，被告随后循环消费使用，起初使用良好，后长期逾期，至2018年1月22日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金等合计人民币66497.36元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。被告何如辉未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月14日，被告何如辉（乙方）向原告交行南通分中心（甲方）申领交通银行信用卡银联金卡。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告何如辉在信用卡申请表“声明及签署”栏中亲笔签下：“何如辉。2011.5.14”。被告何如辉申领信用卡（卡号：62×××77）后，开始使用，起初使用良好，后来开始长期逾期，截止2018年1月22日，被告何如辉共计欠款人民币66497.36元，其中本金43196.78元、利息23095.15元、2016年12月31日之前的滞纳金205.43元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告何如辉向原告交行南通分中心申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告何如辉应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能清偿所欠款项，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何如辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何如辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心支付信用卡欠款合计人民币66497.36元及自2018年1月23日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元、公告费690元，合计人民币2152元，由被告何如辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1462元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 高 洁人民陪审员 朱 平人民陪审员 曹爱琴二〇一八年十二月十四日书 记 员 方玖嫣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保419号申请人：广州市南沙区东元管材经销部,住所地广州市南沙区南沙街金洲金岭路建宏商业街5号,统一社会信用代码92440101L30374823C。经营者：刘用美，女，1976年9月14日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被申请人：刘冠生，男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省翁源县。申请人广州市南沙区东元管材经销部于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘冠生名下价值63769元的财产，并提供由广东合润融资担保有限公司出具的担保金额为63769元的保函作为担保。本院经审查认为：申请人广州市南沙区东元管材经销部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人刘冠生价值共计63769元的财产。案件申请费658元，由申请人广州市南沙区东元管材经销部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  崔 剑二〇一八年十二月十二日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民初2185号原告：青岛榕宸健康科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路68号27层B层。法定代表人：刘汉基。委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：封代臣，山东诚功律师事务所律师。被告：磐安县易瑞德烟具厂，住所地：浙江省工业园区。经营者：陆永超。被告：北京鑫融合健康科技有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路。法定代表人：刘江。被告：长春市博远电子商务有限公司，住所地：长春市南关区。被告：张健莉，女。原告青岛榕宸健康科技有限公司诉被告磐安县易瑞德烟具厂、鑫融合健康科技有限公司、长春市博远电子商务有限公司、张健莉侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。青岛榕宸健康科技有限公司本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即停止侵害原告“植物胶囊过滤烟嘴”（专利号201620020069.5）的实用新型专利权，包括但不限于立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品、半成品、宣传资料及侵权产品的专用生产模具等；2、请求判令四被告连带赔偿原告经济损失和因调查、制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币300000元（大写：叁拾万元整）；3、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原告系“清烟宝”产品的专业生产厂家，拥有多项专利技术和专利设计，产品曾获多个大奖，并远销全国各地。2016年1月11日，原告申请“植物胶囊过滤烟嘴”的实用新型专利，并获得授权公告。原告按期缴纳专利年费，目前该专利处于有效状态。四被告在未获得许可的情况下，共同侵权，被诉侵权产品内部结构与原告使用新型专利基本相同，共同生产销售假货的行为构成恶意侵权。导致原告产品销售数量迅速减少，给原告专利产品商誉造成重大不良影响和经济损失。被告恶意侵犯原告专利产品声誉，情节严重，给原告造成重大不良影响和经济损失。本院经审查认为，根据法律规定，起诉应有明确的被告。原告起诉被告侵犯其实用新型专利权，应承担侵权责任。现原告目前提交的证据无法确定被告确切的身份信息，无法明确被告，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛榕宸健康科技有限公司的起诉。原告预缴案件受理费5800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 解 鲁审判员 管 磊审判员 张晓华二〇一八年十二月二十一日书记员 张 燕
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初2570号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，职务：总经理。委托诉讼代理人：李小波，男，1986年12月7日出生，汉族，四川省乐山县人，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。被告：李利军，男，1993年6月11日出生，汉族，现住朔州市应县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告李利军借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取29元（原告已预交），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审 判 员 齐有智二〇一八年十二月十日法官助理 郭俊彦书 记 员 陈 红
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初1738号 原告:王素霞，男，1969年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托代理人：陈敏，山东灜创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：淄博假日旅游客运有限公司，住所地淄博高新区柳泉路107号国贸大厦0608室，统一社会信用代码91370303765752642X。 法定代表人：刘斌，总经理。 委托代理人：富尔馨，女，1974年8月19日出生，满族，系单位职工，现住淄博市张店区，特别授权代理。 被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区人民西路176号，统一社会信用代码913703005936455405。 负责人：柏承刚，总经理。 委托代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师，特别授权代理。 原告王素霞诉被告淄博假日旅游客运有限公司（以下简称“假日公司”）、泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“泰山财险淄博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告王素霞的委托代理人陈敏，被告假日公司的委托代理人富尔馨，被告泰山财险淄博公司的委托代理人李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月26日被告驾驶员高宗驾驶鲁Ｃ×××××号客车行驶至青银高速公路青岛方向288公里处，与原告驾驶员杨和印驾驶的豫Ｊ×××××号客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告驾驶员高宗负事故的全部责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失129147元，诉讼费用由被告承担。 被告假日公司辩称，事故属实，同意依法承担赔偿责任。 被告泰山财险淄博公司辩称，事故属实，同意在交强险及商业三者险内赔付，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不予承担。 经审理查明，2018年5月26日13时20分，被告假日公司的驾驶员高宗驾驶鲁Ｃ×××××号大型客车，行驶至Ｇ20青银高速公路青岛方向288公里时，未保持安全车距与杨和印驾驶的豫Ｊ×××××号大型客车发生碰撞，造成无人员受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，高宗负事故的全部责任。 另查明，被告假日公司系涉案鲁Ｃ×××××号大型客车实际车主，该车在被告泰山财险淄博公司处投保交强险、商业三者险（保额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，原、被告双方对该认定书没有提出异议，本院对其效力予以确认。根据原告提交的有效证据及相关法律规定，原告的损失可以确认的有：1、施救费2400元。2、车辆损失57855元部分，原告提供鉴定报告、行驶证、车辆承保经营责任书各一份予以证实，本院认为，该鉴定报告系由事故双方司机共同委托鉴定机构作出，且鉴定报告附有车损明细表，对其法律效力本院予以确认，对原告该项主张本院予以支持。3、停运损失62392元部分，原告提供鉴定报告、维修证明、维修日志、道路运输证等证据证实，对此，被告质证认为原告车辆维修时间超出正常维修时间，鉴定报告的停运时间和原告主张的时间不符，鉴定报告维修停运时间为15天，本院认为，被告该项抗辩理由正当，本院予以采纳，据此确认停运损失42540元。4、鉴定费6500元，其中停运损失鉴定费3000元，车损鉴定费3500元。综上，原告因该交通事故遭受的经济损失数额为109295元。 根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告泰山财险淄博公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，剩余车辆损失、鉴定费、施救费61755元，均为原告因交通事故或为处理事故花费的必要的、合理的费用，应由被告泰山财险淄博公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。剩余停运损失、鉴定费45540元，根据商业保险合同的约定，应由被告假日公司承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告泰山财险淄博公司在交强险责任限额内赔偿原告王素霞各项损失2000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告泰山财险淄博公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王素霞各项损失61755元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告假日公司赔偿原告王素霞各项损失45540元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告王素霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1441.50元，保全费520元，合计1961.50元，由原告王素霞负担221.50元，由被告假日公司负担1740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 蒋中山 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 王 洁 书 记 员 高素霞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0792民初354号之一本院于2018年11月26日对原告潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司与被告桑兴周、桑国周、桑丽文、李永梅、寿光市盛达建筑有限公司、山东华鸿纤维科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）鲁0792民初354号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁0792民初354号民事判决书第九页第二十行“案件受理费1842元，诉讼保全费1520元，共计3362元”补正为“案件受理费3684元，诉讼保全费1520元，共计5204元”。审 判 长  孙小玮人民陪审员  徐庆云人民陪审员  秦素娟二〇一八年十二月十九日法官 助理  刁立莹书 记 员  李 明
江苏省泰兴市某某法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初8758号 原告：唐正余，男，1954年8月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：中国某某财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市。 负责人：王某某，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告唐正余与被告中国某某财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称某某财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正余的委托诉讼代理人蔡新斌、被告某某财保泰州公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐正余向本院提出诉讼请求：判令某某财保泰州公司赔偿损失19237.54元。事实与理由：2014年11月5日4时52分，周阿武驾驶苏Ｍ×××××轻型厢式货车沿泰兴市新广线由南向北行驶至港湾大桥北时，与驾驶电动三轮车由北向南行驶的唐正余发生交通事故，致唐正余受伤、两车受损。交警部门认定，周阿武负事故的全部责任，唐正余无责任。周阿武驾驶的车辆在某某财保泰州公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。唐正余就产生的损失曾诉至某某法院，某某法院作出（2015）泰曲民初字第0457号民事判决书。现唐正余因二次手术产生的损失未获赔偿，诉至法院。 某某财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及周阿武驾驶车辆投保的事实无异议。对唐正余主张的损失，某某财保泰州公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；唐正余于2015年鉴定时所认定的营养期限、护理期限及误工期限已结合其二次手术的期限，对唐正余在本次诉讼中主张的营养费及护理费均不予认可；不承担诉讼费。 根据唐正余陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及周阿武驾驶车辆投保的事实予以确认。 另查明，唐正余曾就前期产生的损失向某某法院起诉，某某法院作出（2015）泰曲民初字第0457号民事判决书，某某财保泰州公司已在交强险责任限额内赔偿106587.40元，在商业三者险责任限额内赔偿47684.87元。现唐正余因右胫骨骨折切开取钢板内固定术住院治疗，产生医疗费15357.54元。 案件审理中，唐正余放弃要求某某财保泰州公司赔偿营养费及误工费的主张。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。唐正余因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周阿武驾驶的车辆在某某财保泰州公司投保了交强险及商业三者险，周阿武负事故的全部责任，唐正余无责任，唐正余的损失不超过交强险及商业三者险余额之和，由某某财保泰州公司予以赔偿。 关于唐正余的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，唐正余主张15357.54元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。某某财保泰州公司辩称应扣除10%的非医保用药，虽其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供唐正余的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，对该辩称理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，唐正余主张280元（20元/天×14天），某某财保泰州公司无异议，本院予以认定。 以上损失合计15637.54元，由某某财保泰州公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华某某共和国民法通则》第一百一十九条，《中华某某共和国侵权责任法》第十六条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 中国某某财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿唐正余15637.54元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由唐正余负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级某某法院。 审判员  徐平 二〇一八年十二月十四日 法官助理邵春霞 书记员李幸婷
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301财保190号申请人：杨文祥，男，1971年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被申请人：郑德兵，男，1974年7月14日生，汉族，住安龙县。申请人杨文祥于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑德兵在黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23执XX号、（2018）黔23执XX号应得执行案件款19万元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保险金额为19万元的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑德兵在黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23执XX号、（2018）黔23执XX号执行案件款19万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴安静二〇一八年十二月十九日书记员  贺垤榛
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初1663号 原告：葛逸烜,男,1991年12月10日生，汉族,住南通市崇川区。 原告:马睿,女,1989年12月10日生，汉族,住南通市崇川区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄慧、范欣璐，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。 法定代表人：沈丽华。 被告：沈丽华，男，1981年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。 两被告共同委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。 原告葛逸烜、马睿与被告南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）、沈丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告帝冠公司立即支付自2018年1月1日起至2018年10月25日止（计298天）的迟延交房违约金337095.81元（以房屋总价2262388元为基数按每日万分之五计算）；二、判令被告沈丽华对被告帝冠公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东为被告沈丽华。原告与被告帝冠公司签署了《商品房买卖合同》，购买城山隐花苑3幢502室房屋一套。合同约定被告应于2017年12月31日前交付该商品房，如被告逾期交房而原告要求继续履行的，则合同继续履行，被告按日向原告支付全部购房款万分之五计算的违约金。原告已经向被告帝冠公司支付全部购房款，而被告帝冠公司未能按约及时向原告交付房屋已经构成违约，应当承担上述违约责任，被告沈丽华作为公司唯一股东应当对被告帝冠公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。 两被告共同辩称：第一，案涉项目施工过程中遇到异常困难，被告可依约据实延期交房而不担违约责任；第二，案涉项目延期交房是施工方原因所致；第三，对于原告按照合同主张的违约金计算方法无异议，但照此计算的违约金金额过高，请求法院调低；第四，两被告不存在财务混同现象，沈丽华不应承担连带责任；第五，部分业主逾期支付房款应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年9月，原告（买方）与被告帝冠公司（卖方）就位于南通市崇川区，城山路西）的城山隐花苑3幢502室房屋签订《商品房买卖合同（预售）》（含附件），约定了如下事项：1、总价2262388元，于2016年9月8日前支付462388元，申请公积金贷款180万元；2、买方逾期付款的，逾期30日内的按逾期应付款的日万分之五支付违约金，逾期超过30日的卖方可解除合同并向买方主张累计应付款5%的违约金或不解除合同而按逾期应付款的日万分之八向买方主张违约金；3、房屋交付应符合如下条件：一是取得建设工程竣工验收备案证明文件，二是取得房屋测绘报告，三是买方已付清全部房款；4、卖方应当在2017年12月31日前向买方交付房屋，施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决的，卖方可以据实延期交房；5、卖方逾期交房的，逾期30日内的应按已付房款总额的日万分之五支付违约金（自前述交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止），逾期超过30日的买方可解除合同或不解除合同而按已付房款总额的日万分之五向卖方主张违约金。 同年9月6日，被告帝冠公司向原告开具了462388元的房款发票。当月14日，原告通过银行贷款方式向被告帝冠公司支付了房款180万元。以上房款合计2262388元。 2018年10月22日，被告帝冠公司发出《交房告知函》，通知业主于当月25日至28日前往指定地点办理房屋交接手续。当月24日，南通市行政审批局就案涉房地产项目向被告帝冠公司颁发了竣工验收备案证明。次日，南通市房产管理测绘队针对城山隐花苑1-16幢出具了《房屋面积测算技术报告》。 另查明：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东即被告沈丽华。南通酬勤联合会计师事务所于2018年5月10日出具《专项审计报告》，其上载明：我所参照《中国注册会计师审计准则》对帝冠公司2014年7月22日至2018年4月30日期间股东与公司之间的往来情况进行了专项审计。审计过程中，我所结合公司实际情况，实施了包括核实存量资产、审核相关证据、询证、抽查会计记录、找相关人员了解内控等必要程序，结论是审计报告在所有重大方面公允地反映帝冠公司在上述期间内股东与公司之间不存在往来情况。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》（含附件）、发票、《交房告知函》、竣工验收备案证明、《房屋面积测算技术报告》、《专项审计报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。 本院认为：案涉《商品房买卖合同（预售）》（含附件）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告帝冠公司应当按约及时履行交房义务，但其直至2018年10月25日才取得合同约定的有关文件，已经构成迟延违约，原告主张的迟延期间2018年1月1日至2018年10月25日（计298天）成立，被告依约应当支付违约金337095.81元（2262388×0.0005×298）。针对被告的抗辩意见，本院认为：第一，根据合同相对性规则，即便是施工方原因造成被告迟延交房，被告仍应向原告承担违约责任；第二，被告抗辩“异常困难”和违约金过高均未提供充分证据予以佐证，本院碍难采纳；第三，原告已付清合同约定的全部房款，即便存在逾期也未迟至2018年1月1日，不影响原告向被告主张该日期之后的迟延履行责任；第四，被告沈丽华辩称其个人财产与帝冠公司财产并不混同，提供了初步证据予以佐证，而原告未能提出反驳证据，故其对沈丽华的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告违约金337095.81元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6356.44元、保全费人民币1023.38元，合计人民币7379.82元，由被告南通帝冠置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6356.44元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。 （本页无正文） 审 判 长  袁好峰 审 判 员  范纪强 代理审判员  顾 彬 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈枫茜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保431号申请人：周汉球，男，1959年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。被申请人：王晃耀，男，1964年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人：黄玉英，女，1964年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。申请人周汉球于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王晃耀、黄玉英价值5280000元的财产，担保人周汉球（公民身份号码为4425271959××××××××）、黄雅英（公民身份号码为4425271958××××××××）向本院提供了位于东莞市东城区的房产（不动产单元号为735999）作为担保。经审查，本院认为申请人周汉球的申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人周汉球、黄雅英位于东莞市东城区的房产（不动产单元号为735999）；二、冻结被告王晃耀、黄玉英的银行存款5,280,000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  陆海忠审判员  唐远源审判员  詹 杰二〇一八年十二月六日书记员  简仲威
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0382民初486号 原告：郭星亮，女，1969年8月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省。住韶山市， 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。 被告：韶山市韶山乡平里村第七村民组。 负责人：胡应，该组组长。 原告郭星亮诉被告韶山市韶山乡平里村第七村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭星亮及其委托诉讼代理人刘雪辉，被告韶山市韶山乡平里村第七村民组组长胡应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭星亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有村民基本田土承包权利、享有村民集体经济收益分配的权利；2、判令被告支付原告平里村项目改造租用土地租金2936.3元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1993年与被告组上村民胡永军结婚，婚后户口迁入组上，1996年原告与女儿在组上分配了责任田。2004年原告与胡永军性格不合起诉至法院要求离婚，女儿归原告抚养，2007年为了方便小孩读书，原告和女儿在被告处另立户头，原告是户主。2018年7月，由于平里村项目建设，租用组上一块土地，租金约32.3万元，组上110人参与分配，每人2936.3元；原告多次提出要求参与分配，被告均认为原告不是集体经济组织成员，不予分配。故诉至法院请求判如所请。 被告湖南省韶山市韶山乡平里村第七村民组答辩称，被告组上的分配决议是通过95%以上户主会议讨论通过并签字同意的协议，且符合《中华人民共和国村民自治法》第四章第二十八条的规定是合法合理的依据；原告离婚后，户口应该回原籍，且原告已再婚，应当将户口迁入再婚的男方家；与原告类似情况的我组其他村民，也同样没有分配，并非针对原告；原告离婚后，一直未在组上生产、生活，组上修路、修塘、修坝从未履行郭义务，不能享受集体经济组织成员权益；原告在组上的责任田，是因为历史原因导致责任田一直未调整过，原告本来应退出责任田未退，故为了公平，此次采用的按人头分配，请求人民法院驳回原告诉请。 经审理查明：原告郭星亮于1993年与被告组上村民胡永军结婚，婚后户口迁入组上，在组上分配了责任田，1996年原告生下女儿。2004年原告与胡永军离婚，女儿归原告抚养，2007原告和女儿在被告处另立户头，原告是户主。2018年7月，由于平里村项目建设，租用被告组上一块土地，租金约32.3万元，组上110人参与分配，每人2936.3元，被告以原告没有集体经济组织成员资格为由未分配给原告。 另查明，原告郭星亮在被告组上购买社保，未将户口迁入再婚夫家湘乡市梅桥镇合兴村，未在该村分配责任田，未在该地享有集体经济组织成员权益。 上述事实，有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡，平里村7组道路租用分配方案、社保缴纳单、湘乡市梅桥镇合兴村委会证明以及原、被告在庭审中的陈述等在卷予以证实。 本院认为，户籍是成为集体经济组织成员的基础，是否需要依赖集体经济组织生产、生活资料作为其生活基本保障是享有集体经济组织成员资格的重要条件。本案中，被告韶山乡平里村第七村民组的土地租金分配方案是经全体组民会议民主协商讨论决定的结果，是被告集体经济组织成员大部分组民意思表示一致的方案，但组上剥夺了原告郭星亮作为被告集体经济组织成员应当依法享有的权利，违反了我国《村民委员会组织法的》第十条、第三十六条的相关规定，故本院对被告认为不应当给原告郭星亮分配土地租金收益的方案不予确认。原告郭星亮户籍迁入被告韶山市韶山村平里村第七村民组即具有了该集体经济组织成员资格的基础条件，但原告离婚后又与湘乡某男子结婚，结婚后并未长期稳定的生活居住在被告组上，是否需要以被告处生产生活资料作为其生活的保障并非一尘不变，故本院对原告郭星亮是否具有被告处集体经济组织成员资格不做认定。原告与女儿在被告处另立户头，有责任田，且够买了养老保险，但原告并非长期持续的在被告组上居住生活，且离婚后尽到的村民义务较少，应当与被告组上常住居民予以区分，本院综合原告情况酌情认定原告郭星亮可分配此次人均土地租金收益的50%。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十七条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告韶山市韶山乡平里村第七村民组支付原告郭星亮土地租金收益1468.15元； 二、驳回原告郭星亮其他诉讼请求。 上述金钱给付义务限在本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告韶山市韶山乡平里村第七村民组承担25元，由原告郭星亮承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周建国 人民陪审员  刘小兵 人民陪审员  唐可勋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理陈芳 代理书记员  陈 娇 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第十条村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6165号原告：萌芳。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萌芳的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告萌芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金14540.24元（截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(参照中国人民银行同期贷款利率:自起诉之日起至计算至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年11月28日起至2019年11月27日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为50000元，回报金每年为7500元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年11月28日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金67239.24元，但被告仅支付了租金52699元，尚欠14540.24元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为已构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2009年9月15日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月28日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2009年11月28日起至2019年11月27日。但自2014年5月19日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应付租金67239.24元，已支付52699元租金,尚欠14540.24元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为14540.24元（7500元÷360天×3228天-52699元=14540.24元），因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金14540.24元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告萌芳支付租金14540.24元及违约金（违约金以14540.24元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告萌芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民监3号原审原告：广东三分蓝投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会兴顺路嘉信城市广场二期D309之二，统一社会信用代码91440606325086797R。法定代表人：黄伟才。委托诉讼代理人：陈文胜，广东明浩律师事务所律师。原审被告：佛山市高明泰康山旅游开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇泰康山，统一社会信用代码914406086904522306。法定代表人：薛平。原审第三人：薛平，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原审被告及原审第三人委托代理人：李云松，广东邦杰律师事务所律师。原审原告广东三分蓝投资管理有限公司与原审被告佛山市高明泰康山旅游开发有限公司、原审第三人薛平股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）粤0608民初394号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 吴卫华审 判 员 汪玲霞二〇一八年十二月二十七日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执2717号申请执行人：林义建，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。申请执行人：钟美玉，女,1982年4月8日出生，畲族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路。法定代表人：肖兰香，该公司董事长。本院在执行申请执行人林义建、钟美玉与被执行人福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案已执行回款项75597元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商交房后或2019年开发商仍然无法履行后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执2717号案件的执行。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一八年十二月二十四日书记员 黄丽娟附相关法律条文：〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6156号原告：王者逍。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告王者逍与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王者逍的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王者逍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金32287元（截止计算至2018年9月30日）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年6月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。合同签订当天，原告依约向被告支付首付款4万元，同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年6月30日起至2019年6月29日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺总价款的15%计算租金，每年为6000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年6月30日起截止2018年9月30日，被告应支付租金56327.93元，已支付24040.77元，尚欠32287元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。2009年7月25日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任，无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月30日,原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(后变更为内蒙古天旭房地产开发有限公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，在合同签订后，自2009年6月30日起截止2018年9月30日，被告应支付租金56327.93元，已支付24040.77元，尚欠32287元未支付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同，并请求支付租金。截止2018年9月30日，被告未支付租金为32287元，因此原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告请求以中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告王者逍与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王者逍支付租金32287元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月22日起至实际给付之日止）；三、驳回原告王者逍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一八年十二月三十一日书记员 冯燕茹
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0403执830号申请执行人：张士伍，男，1978年11月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：种法利，男，1989年10月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：顾强，男，1984年6月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。张士伍与种法利、顾强民间借贷纠纷一案，（2017）鲁0403民初2418号民事判决书已经发生法律效力。种法利、顾强未履行该法律文书确定的义务，张士伍于2018年6月20日向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行。本院于2018年6月26日责令被执行人申报财产。本院于2018年6月26日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2018年8月30日查询不动产登记信息，未发现被执行人种法利、顾强有可供执行的财产。本院于2018年6月29日发布被执行人种法利、顾强限制消费令。经查被执行人种法利、顾强确无财产可供执行，本院于2018年12月21日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张士伍，其不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人种法利、顾强暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0403民初2418号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张士伍尚未实现的债权，应由被执行人种法利、顾强继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李冬凌代理审判员  樊 华代理审判员  于明明二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈欣妍
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼97民终1333号   上诉人（原审原告）：孙劲松，男，1974年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。   委托诉讼代理人:张大志，黑龙江千叶律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南盛和海业房地产开发有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县九所新区南区西商住二横路18号。   法定代表人：李松松，董事长。   委托诉讼代理人:马相龙，海南大弘律师事务所律师。   上诉人孙劲松因与被上诉人海南盛和海业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案系因孙劲松向海南盛和海业房地产开发有限公司购买房屋而引起的纠纷，孙劲松称将购房款以现金方式直接支付给李松松，而海南盛和海业房地产开发有限公司予以否认，且涉案房屋的实际产权人为海南龙图实业有限公司，一审判决对本案基本事实认定不清，为查清事实，应追加李松松、海南龙图实业有限公司作为本案诉讼参与人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，本案应发回一审法院重新审理，故裁定如下：   一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初658号民事判决；   二、本案发回海南省乐东黎族自治县人民法院重新审理。   二审案件受理费13343元，退还孙劲松。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十二月十三日   法官助理 陶月月   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初14876号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。被告：王艺琦，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王艺琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李晓萍到庭参加诉讼；被告王艺琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金494000元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为208276元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告王艺琦签订合同编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140127001090号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。王艺琦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，平安银行济南分行（额度授予人、乙方）与被告王艺琦（额度申请人、甲方）签订编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140127001090号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。另查明，2014年1月22日，被告向平安银行出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为50万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名王艺琦、卡号62×××93。2016年8月18日，原告平安银行临沂分行依约向被告王艺琦支付借款1笔，金额为50万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。诉讼过程中，平安银行济南分行出具《情况说明》一份，载明案涉贷款合同的乙方主体实为原告平安银行临沂分行，该合同由原告履行，产生的债权由原告享有。庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告欠本金494000元、利息178060.97元、复利30215.03元，合计702276元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费4032元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。本院认为，平安银行济南分行与被告王艺琦签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告平安银行临沂分行作为履约主体依约履行了合同义务，支付借款50万元。借款到期后，被告王艺琦未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艺琦于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金494000元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息178060.97元、复利30215.03元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）；二、被告王艺琦于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费4032元、公告费260元；三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10823元，由被告王艺琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  杜洪奎二〇一八年十二月二十二日书 记 员  朱向荣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4784号原告：韩某韩某韩某韩某。委托诉讼代理人：康某康某康某康某，男，汉族，生于1982年2月13日，平凉市崆峒区居民。被告：刘某刘某刘某刘某。原告韩某韩某韩某韩某与被告刘某刘某刘某刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某韩某韩某韩某及其委托诉讼代理人康某康某康某康某，被告刘某刘某刘某刘某，均到庭参加诉讼。本现已审理终结。原告韩某韩某韩某韩某向本院提出诉讼请求：要求被告刘某刘某刘某刘某偿还原告借款本金71800元及利息30542元。事实和理由：原、被告系亲戚。2013年12月31日，被告因周转资金不足，向原告借款55000元。双方口头商定，按同期农村信用社贷款利率计算利息，借款期限两年，当时被告未出具借条。2015年12月31日，原告要求被告偿还借款本息71800元时，被告因无力偿还，就将借款本金55000元及利息16800元合计71800元作为本金，给原告出具了借条，其中约定月利率12﹒8‰，借款期限至2016年6月。该借条中约定的借款期满后，经原告多次催要，被告未还本付息。截止2018年10月8日，被告下欠原告借款本金71800元及利息30542元。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告的行为不仅违背诚信原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告刘某刘某刘某刘某辩称，被告和原告系亲戚关系。2011年至2012年期间，被告在自己的同学周彦龙的工地上打工，当时原告在信用社工作。因周彦龙承包的工程需用钱，被告就联系了原告，让原告给周彦龙借些款，利息按信用社利息计算。随后原告于2011年给周彦龙借款10000元，2012年借款25000元。这35000元借款原告都存到了被告的银行卡上，由周彦龙从被告的卡上提取。周彦龙取得借款后一直按约定偿还利息，但未还本。原告被信用社裁员后，被告将原告介绍到周彦龙的工地上打工。半年之后原告自己又借给周彦龙20000元，这20000元借款原告同样存到了被告的银行卡上，周彦龙用被告的银行卡提取借款后告诉被告，这20000元借款他和原告双方约定的月利率为2%。2015年12月31日，原告给被告说银行要查账，让被告给其出具个借条，被告就按原告的要求出具了借条。实际上被告出面联系借给周彦龙的借款只有35000元，因此，2016年原告要求被告偿还借款时，被告给原告出具了50000元（包括本金35000元及利息15000元）的借条，被告的小舅子也签了字。另外，原告至今下欠被告借款6000元未还，所以被告现在只同意偿还原告借款本金29000元。原告为证实其主张，向本院提交了借条6份、存款回单3份。被告为支持其抗辩理由，亦提交了给原告转款的回单1份。对原、被告提交的证据，本院组织质证后当庭予以确认并在卷佐证。根据已经采信的证据并结合原、被告的陈述及答辩，本院审查认定的案件事实如下：原、被告系亲戚关系（原告妻子系被告妻姐）。自2009年至2012年期间，被告分四次向原告借款共计75000元，其中：2009年3月30日借款10000元，月利率为8.85‰；2011年7月26日借款25000元，月利率12.86‰；2011年10月11日借款20000元，月利率20‰；2012年9月17日借款20000元，月利率为3‰。以上借款中部分借款系原告从信用社所借，部分借款系从他人处所借的高利贷。此后被告陆续向原告支付借款利息，并于2013年1月26日偿还了20000元借款本金及部分利息。2015年12月31日，扣除已偿还的借款本金及利息后，被告就下欠借款本金共计55000元以及该本金自2014年1月1日至2015年12月31日期间的借款利息16800元,向原告出具了借条1份，其中约定:被告于2016年6月给原告还清下欠借款本息71800元，对下欠款按月息12.8‰计算利息。但此后被告并未按期还款。2017年10月6，原告带其小舅子惠继瑞一同找被告协商还款事宜。当日，被告只同意给原告偿还借款50000元并就此给原告出具了50000元的借条，对该50000元被告承诺于2017年10月20日偿还15000元，余款35000元于2017年腊月30日前还清。被告的妻子惠晓丽、小舅子惠继瑞作为证明人在该借条中签字确认。借条中约定的还款期满后，被告仍未还款。2018年10月8日，原告持2015年12月31日的借条向本院提起诉讼。并查明，原告亦曾于2012年8月、2016年年底分别向被告借款5000元、1000元，合计借款6000元。审理中，关于50000元借条的成因，原告提出因被告对其中20000元耍赖不愿偿还，其为了使诉讼时效不超过法定期间才同意原告出具了50000元的借条。50000元借条的具体来源是：2009年3月30日的借款本金10000元、2011年的借款本金25000元，以及该35000元借款本金自2013年12月31日至2017年10月6日期间按月利率12﹒55‰计算的利息6000元，本息共计56000元，从中扣除原告下欠被告的借款6000元，余额为50000元。被告提出本案的实际借款人系周彦龙，且其中20000元借款系原告直接出借给了周彦龙，故经过中间人即其小舅子继瑞祥的协调，其就自己联系出借给周彦龙的35000元借款本金包括利息给原告出具了50000元的借条，该50000元未扣除原告下欠被告的借款6000元。本院认为，根据原告提供的借条及存款回单，原、被告之间就借款金额75000元的借贷关系成立且生效。原告将借款交付给被告后，借款最后实际由谁使用，并不影响原、被告之间的借贷关系。2015年12月31日，扣除已偿还的借款本息后，被告就下欠借款本金包括利息给原告出具了71800元的借条属实，但在被告未按双方约定的期限履行还款义务时，经中间人原、被告的小舅子从中协调，被告就所有欠款于2017年10月6日给原告出具了50000元的借条，原告同意并接受了该借条，则该借条自此对原、被告均有约束力。此后被告未按其在借条中承诺的还款期限给原告偿还借款，属违约。因此，被告应该向原告承担偿还50000元借款的民事责任。原告要求被告按2015年12月31日的借条偿还借款本息，不仅有违诚实信用原则，亦与《合同法》中的相关规定不符，故对其诉讼请求中超出50000元的部分请求不予支持。原告向被告借款的时间在2016年之前，原、被告对双方之间的借款最后一次进行结算并由被告给原告出具借条的时间在2016年之后，现被告提出其给原告出具50000元的借条时未扣除原告下欠自己的借款6000元，明显与事实不符，本院不予采信。被告关于从35000元借款本金中扣除原告下欠自己的借款本金6000元后，只同意偿还原告借款本金29000元的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告刘某刘某刘某刘某于本判决生效之日起15日内偿还原告韩某韩某韩某韩某借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，原告负担298元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月十七日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕