湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘03行终44号上诉人（原审原告）杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，湘潭县人，农民，住所地湘潭县。被上诉人（原审被告）湘潭县市场和质量监督管理局（现已更名为湘潭县食品药品工商质量监督管理局），住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路。法定代表人庞军，该局局长。出庭负责人赵德飞，该局副局长。委托代理人周慧，该局政策法规股股长。委托代理人刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。上诉人杨文杰因与被上诉人湘潭县市场和质量监督管理局不履行信息公开的法定职责一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨文杰，被上诉人湘潭县市场和质量监督管理局出庭负责人赵德飞、委托代理人周慧、刘炼超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，被告湘潭县市场和质量监督管理局于2015年12月15日收到原告关于诚信购物广场销售“卡夫”电吹风涉嫌虚假宣传的投诉。2016年10月13日，原告杨文杰通过邮寄的方式向被告湘潭县市场和质量监督管理局提出申请，要求被告依法公开原告投诉的经营者诚信购物超市的合法资质证明及“卡夫”电吹风的所有合格证明文件（含生产厂家的资质证明及证明该产品质量合格的质量检测报告）。被告湘潭县市场和质量监督管理局于2016年11月1日作出政府信息公开补正申请告知书，告知原告提交的政府信息公开申请未明确特定政府信息的的文件名称、问文号或者其他特征描述，要求原告在2016年11月10日前补正相关申请内容，逾期未补正的，视为放弃申请。被告于2016年11月23日邮寄送达给原告。原告认为被告在法定期限内未对原告的政府信息公开申请作出任何回复，也未向原告作出任何延期告知，该行为侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼。原审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……。”本案中，被告于2016年10月14日收到原告提交的政府信息公开申请书，于2016年11月1日作出《政府信息公开补正告知书》，在原告提起行政诉讼后，被告向原告邮寄了补正申请告知书，且作出的答复符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款、第四款的规定，遂判决驳回原告杨文杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨文杰负担。一审判决宣告后，杨文杰不服提起上诉称：1、上诉人于2016年10月13日向被上诉人邮寄政府信息公开申请，被上诉人于次日收到该申请，但逾期未对上诉人的申请作出答复，在提起行政诉讼后才向上诉人邮寄补正告知书，一审法院据此认定被上诉人的行为合法存在错误；2、被上诉人逾期未能履行法定职责，在上诉人提起诉讼后才给予答复的行为并不能改变其逾期行为的违法性，依据法律规定，法院应当判决确认违法。综上，一审法院认定事实清楚，但未依法判决，请求二审法院依法改判。被上诉人湘潭县市场和质量监督管理局的答辩意见与一审一致。本院经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，湘潭县市场和质量监督管理局根据湖南省编办《关于县级市场和质量监督管理更名事项的通知》（湘编办[2016]27号）及湘潭市编办《关于县级市场和质量监督管理局更名事项的通知》（潭编办[2016]117号）文件的规定，于2017年1月18日更名为湘潭县食品药品工商质量监督管理局。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，对申请内容不明确的，行政机关可以要求申请人予以补正。同时根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……。”上述条例虽未规定补正告知应当在收到申请后多久作出，但却规定了应当在15个工作日对申请予以答复，由此可知补正通知亦应当在15个工作日之内向上诉人告知。本案中，被上诉人湘潭县市场和质量监督管理局于2016年10月14日收到上诉人杨文杰提交的政府信息公开申请书，至2016年11月16日提起行政诉讼时仍未向上诉人作出答复，明显违反了政府信息公开条例第二十四条的规定。被上诉人在上诉人提起诉讼后即2016年11月23日以上诉人的申请内容不明确，要求其补正申请为由向上诉人邮寄《政府信息公开补正告知书》，该行为系在一审期间作出行政行为，但该行为并不能否定原逾期作出答复的违法性，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三、四款之规定，应确认被上诉人逾期作出政府公开申请答复的行为违法。被上诉人虽辩称其作出的《政府信息公开补正告知书》系2016年11月1日作出，当即已通过电话告知了上诉人，上诉人之所以在法定的期限内未收到该告知书是上诉人未按规定缴纳邮寄费，也未到被上诉人的办公地点自行领取所致。经查，上诉人对被上诉人该辩称不予认可，被上诉人亦未提供任何的证据相证实，据此，本院对上述答辩理由不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，本院依法予以改判。上诉人杨文杰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第七十四条第二款第（二）项、第七十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款、第四款之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行初66号行政判决；二、确认被上诉人湘潭县市场和质量监督管理局未在法定期限内对上诉人杨文杰的政府信息公开申请作出回复的行为违法；三、责令被上诉人湘潭县市场和质量监督管理局对上诉人杨文杰的政府信息公开申请采取补救措施。一审案件受理费50元由被上诉人湘潭县市场和质量监督管理局承担，上诉人杨文杰已缴纳的50元受理费，由一审法院予以退还，二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。（此页为无正文）审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝代理审判员 陈书经二〇一七年五月八日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。