云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初436号原告：陈金兰，女，1965年9月18日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告：钱俊蓉，女，1995年9月29日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。两原告共同委托诉讼代理人：陈桂华，男，1970年11月2日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。系原告陈金兰之弟，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨景林，男，1976年9月10日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县，系9社社长。第三人：陈志刚，男，1962年7月26日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县狗街镇龙华村委会陈所渡村***号附*号。第三人：钱俊霖，女，1988年1月12日出生，汉族，宜良县人，中国建设银行海南分行职工，住海口市美兰区。委托诉讼代理人：陈志刚，男，1962年7月26日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。系钱俊霖之父，特别授权代理。原告陈金兰、钱俊蓉与被告杨景林、第三人陈志刚及钱俊霖农村承包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金兰及两原告委托诉讼代理人周彦红，被告杨景林，第三人陈志刚（在本案中同时系第三人钱俊霖的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈金兰、钱俊蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告土地流转费11760元（其中：2013年2760元、2014年2880元、2015年3000元、2016年3120元）。2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告母女是陈所渡村民小组村民。2011年12月10日，原告与陈所渡村民小组签定《农村土地承包经营权委托流转协议》，协议期17年，从2011年9月30日至2028年9月30日止。流转价款：每亩2100元，以后每年每亩在上一年基础上增加100元，支付时间为每年的10月30日前。但从2013年就没有支付。2016年3月19日由九社社长杨景林经手已经批了报销单，但被告杨景林拿了流转费不付给两原告。原告多次找被告协商未果，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告杨景林辩称：1、原告陈金兰与前夫陈志刚因流转此土地有纠纷，此地原为：陈金兰、陈志刚、钱俊霖三人口粮田。2、因有纠纷，陈金兰与陈志刚来村委会调解多次无结果，村委会书记、会计叫我代保管。待两人协商好后，再支付2013年至2016年田租。第三人陈志刚、钱俊霖诉称：该诉争土地有陈志刚、陈金兰、钱俊霖三人的份额，第三人享有承包经营权，有管理使用的权利及收益权，诉争土地流转费按照陈志刚、钱俊霖、陈金兰、钱俊蓉四个人平均来分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交证据1、身份证、户口本，欲证实原告的自然情况；2、《农村土地承包经营权委托流转协议》一份，欲证实原告与陈所渡村民小组签订了协议，并对双方的权利义务作了约定；3、报销单一份，欲证实2013年至2016年的土地流转费8640元已经批准支付，但被告无理拒付的事实；4、证明一份，欲证实四年的土地流转款11760元由杨景林代保管；5、民事判决书一份，欲证实原告与第三人陈志刚离婚后，责任田各自分开管理。被告经质证认为：对于证据2，落着陈金兰的名字，实际是三个人的口粮田；对于证据3，虽然手续批了，他们的土地款分配没有协商成，我是履行职务保管，所以没有兑付给他们；对于证据5，没有明确田是判给陈金兰一个人，对于其他证据没有意见。第三人经质证认为：对证据的意见与被告一致，土地是三个人的口粮田。对于上述证据系相关职能机构出具，能证实原告的身份、土地流转情况、土地流转费的数额及保管情况，真实且与本案有关联，本院依法予以采信。对其证明内容将结合其他证据及庭审情况进行综合评判。二、对于被告提交的证据1、2011年1月陈所渡村九社租地款名单、2014年11月陈所渡村（9）社污水处理厂土地征用款分配名册各一份，欲证实2011年租地款分配时陈志刚系户主，2014年土地征用款分配时陈志刚分了两个人的，陈金兰分了一个半人的。2、证明一份，欲证实陈金兰与陈志刚两人因存在纠纷，租地款由社长代为保管。原告经质证认为：2011年租地款是以前的，与2011年12月10日的流转协议不冲突，以前的我们不管。2014年分配名单真实性没有意见，对关联性和证明的目的有意见，只能证明每个人都有，陈金兰是一个人，钱俊蓉是半个分配。对于证明可以看出2011年、2012年的钱都领了，以后的是现在的社长管着，作为社长没有权利保管这笔钱，应该分配给原告。对于上述证据能证实本案诉争的土地租金由杨景林保管，2011年租地款分配时陈志刚系户主，人数是三人，2014年土地征用款分配时陈金兰、钱俊蓉、陈志刚、钱俊霖均参与分配，真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。三、对于第三人提交的证据：宜良县狗街镇龙华社区居民委员会证明二份、土地承包经营权证书登记表一份，欲证实诉争的土地为1.2亩，地名为马蹄湾，分田人数为陈志刚、陈金兰、钱俊霖三人，承包方为陈志刚，因家中发生火灾，土地承包经营权证书被烧毁。陈所渡九社因修路征用土地的补偿款按现有人口分配，陈金兰、钱俊蓉、陈志刚、钱俊霖均参与分配。原告经质证认为：证明实际上是九社社长杨景林写的，不属实，之前杨景林没有担任社长，他不知道这些事。被告经质证认为：土地承包合同原来的社长可以证明，土地承包合同被火烧房子烧了我可以证明。对于上述证据，系由当地基层组织作出，证据的来源、形式合法，相互印证，能证实本案诉争的土地是1.2亩，土地承包经营权人陈志刚、陈金兰、钱俊霖三人，现有人口为四人。陈所渡九社因修路征用土地的补偿款按现有人口分配，陈金兰、钱俊蓉、陈志刚、钱俊霖均参与分配。证据真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对其证明内容将结合其他证据及庭审情况进行综合评判。依据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：两原告是陈所渡村村民，系母女关系。第三人陈志刚与钱俊霖系父女关系，均为陈所渡村民，2006年8月23日钱俊霖户籍迁往重庆西南大学。2003年3月21日，经本院（2003）宜民二初字第193号民事判决书确定，准许陈金兰与陈志刚离婚，钱俊霖由陈志刚抚育至能独立生活，钱俊蓉由陈金兰抚育至能独立生活。离婚后双方对承包土地的管理使用作了相应的约定。2011年12月10日，原告陈金兰与宜良县狗街镇龙华村委会陈所渡村民小组（以下简称陈所渡村小组）作为协议的甲乙方，签订《农村土地承包经营权南盘江景观打造、水产立体养殖示范基地委托流转协议》，主要内容如下：一、甲方将承包的801平方米土地，委托给乙方进行流转；二、委托流转时间为2011年9月30日至2028年9月30日止，共计17年；三、委托流转价款：采取一年一付的方式进行付款。每亩2100元，以后每年每亩在上一年基础上增加100元，2011年甲方土地流转款为（单价×亩积）2523元,支付时间为每年的10月30日前。从2013年至今，因陈金兰与陈志刚存在纠纷，四年土地流转款11760元就没有支付，龙华居民委员会安排由九社社长杨景林代为保管。2016年3月19日经居民委员会、村社领导审批了报销单，同意支付2013年至2015年三年的土地流转款8640元，但土地流转款仍未支付。两原告为此向本院起诉，要求杨景林支付土地流转款11760元。2017年3月13日，第三人陈志刚、钱俊霖向本院提出申请，以本案诉争的土地流转款系家庭成员共有，其享有相应份额为由，要求参加本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告陈金兰与陈所渡村小组签订了《农村土地承包经营权南盘江景观打造、水产立体养殖示范基地委托流转协议》，本案被告杨景林并非合同当事人，原告方不能依据该协议要求被告杨景林向其支付土地流转款。原告方直接起诉被告杨景林，认为被告杨景林不向其支付土地流转款的行为损害了其利益。本案被告杨景林系陈所渡村9社社长，受龙华居委会的安排，保管诉争的土地流转款，其仅只履行保管义务，对保管物无处分权，原告方的利益受损与被告杨景林的行为无因果关系。故原告要求被告杨景林支付土地流转款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。第三人要求参与分配土地流转的诉讼请求，因土地承包经营权及享有的份额没有确定，不宜在本案中并案处理，应另案处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告陈金兰、钱俊蓉的诉讼请求；二、驳回第三人陈志刚、钱俊霖的诉讼请求。案件受理费94元，减半收取47元，由原告陈金兰、钱俊蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇一七年五月十日书记员  田 芳