山西省潞城市人民法院行政裁定书（2018）晋0481行初96号原告杨爱香，女，1954年8月15日出生，汉族，住山西省长子县。委托代理人崔双贵，男，1951年4月6日出生，汉族，住山西省长子县。系原告杨爱香丈夫，特别授权。原告杨爱民，1956年5月24日出生，汉族，住山西省晋城市。委托代理人柴云生，山西载舟律师事务所律师。被告长子县国土资源局，地址：长子县丹朱大街213号。负责人：申丽光。委托代理人姜鹏，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。委托代理人王建伟，长子县国土资源局法制科科员。被告长子县不动产登记中心，地址：长子县职工俱乐部北区。法定代表人：王鹏，主任。委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。委托代理人申书勤，长子县不动产登记中心科员。第三人孔新荣，女，1946年1月5日出生，汉族，山西省晋城市城区书院街1261号古矿东区30号楼4单元8室，现住山西省长治市。第三人常红玲，女，1966年7月28日出生，汉族，住山西省晋城市。第三人常红，女，1972年9月13日出生，汉族，住山西省晋城市。第三人常峰，男，1978年3月29日出生，汉族，住山西省长治市。以上四位第三人的委托代理人贺惠龙，山西德贝律师事务所律师。原告杨爱香、杨爱民因与被告长子县国土资源局、长子县不动产登记中心、第三人孔新荣、常红玲、常红、常峰撤销行政登记一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。并由审判员何罗宏担任审判长，与人民陪审员王志高、赵李平组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告杨爱香及委托代理人崔双贵，原告杨爱民及其委托代理人柴云生，被告长子县国土资源局的委托代理人姜鹏、王建伟，被告长子县不动产登记中心的委托代理人史宇航、申书勤，第三人孔新荣、常红玲、常红、常峰及其委托代理人贺惠龙，证人李某、杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨爱香、杨爱民诉称,原告杨爱香与杨爱民系姐弟关系。二原告为父亲杨海水与母亲王荷花的亲生子女，在父亲母亲结婚时，母亲将常幼旦（第三人孔新荣之丈夫、第三人常红玲、常红、常峰之父）、常改梅带来成为父亲杨海水的继子女。二原告父亲杨海水原居住于北街村柴家院，由于婚后家庭成员增加，于1964年3月经同福大队批准，在同福村古槐巷建起房屋五间，由二原告父母亲及原告哥哥常幼旦、姐姐常改梅等家人居住。1970年父亲杨海水去世，常幼旦作为长子成为家中户主。1987年3月长子县人民政府颁发了0104196号宅基地使用证，户主为常幼旦，当时并没有发放房产证书，宅基用地使用证起到房产权属证书的作用。此后兄弟姐妹并没有分过家，也没有分割过家庭财产。该五间房屋属于原告等兄弟姐妹共同财产。2016年原告在同福村共有房产拆迁时发现公有房屋填写在第三人常峰一人名下，在第三人向长子县北大街改造项目指挥部提供的宅基地使用证中户主为常幼旦，而后第三人又出示了2001年12月的房屋所有权证，户主为常某，且证书中撤销了原告的共有房屋的财产权利。具有明显的违法性。原告认为原有的宅基地使用证与房屋所有权证上登记的房产位置相同，为同一座房产，但在2001年12月的集体土地使用证上明显撤销了二原告对房产的共有。违法的集体土地使用证是由被告长子县国土资源局利用长子县人民政府名义承办的，故长子县国土资源局应有相应的法律责任。房屋土地登记职能又属于长子县不动产登记中心故其应列为被告。综上，长子县人民政府2001年12月颁发的280105100号集体土地使用证，损害了二原告的合法权利，是一份违法证书，应当依法撤销。二原告的诉请合理合法，请求人民法院予以支持。原告杨爱香、杨爱民为证明其诉讼主张向本院提交的证据有：1、编号0104196宅基地使用证复印件一份，证明发证时间为1987年，建房时间为1964年3月，当时登记中常幼旦为户主，家庭成员为六口。2居民宅基用地登记申请、调查、审批表复印件一份，证明2001年12月30日换证时所制作的审批表，没有任何合法证据予以证明户主由常幼旦变更为常某的事实；该表家庭主要成员一栏为空白，使宅基用地从共有财产变为个人财产；在审批表中四邻签字中有两个人李某、杨某并非本人所签；该表调查单位为长子县国土资源局，但2001年该局并非此名称；该表是以1987年颁发的使用证为准，但2001年颁发宅基地使用证书存在内容篡改。3集体土地使用证复印件一份，证明户主从常幼旦变更为常某，使用人员变更为一人。在发证时间2001年12月30日当时并没有长子县国土资源局，当时仅有土地管理局，但却加盖为长子县国土资源局印章，发证事实不清。4村镇房屋所有权证复印件一份，证明长子县人民政府颁发该证书没有任何法律依据。该证书记录内容与事实不一致。共有权人没有填写。5司法鉴定意见书复印件一份，常某登记表复印件一份，证明登记表中家庭成员内容为常某亲笔填写，在1987年发放宅基地使用证时共六口人的事实。6李某、杨某证明材料两份，证明居民宅基用地登记申请、调查、审批表四邻签字中该二人没有签字。7长子县调解员出具的情况说明复印件一份，长子县丹朱镇同福村民委员会出具情况说明复印件一份，证明1987年使用证中登记房屋时家庭成员为六口人，诉争房屋只有一处的事实。8长子县人民政府办公室关于启用长子县国土资源局印章通知复印件一份，证明2002年4月4日开始启用长子县国土资源局公章。9证人李某证言：在原告提供的居民宅基用地登记申请、调查、审批表中四邻签字中“李某”不是本人签的字。本人和常幼旦是邻居，居住房屋在常幼旦房屋的北边。常幼旦批地、盖房时比我早。颁发宅基地使用证时常幼旦家有六口人（杨海水夫妻两个，常幼旦夫妻两个，杨爱香、杨爱民）。杨爱民结婚以后还在常幼旦家居住。证人杨某证言：我和常幼旦居住房屋是东西邻居，在居民宅基用地登记申请、调查、审批表中，我没有在四邻中签字。10长子县人民法院下发的（2017）晋0428民初921号民事裁定书一份，证明原告与第三人的民事案件已中止审理。被告长子县国土资源局辩称，被告长子县国土资源局主体不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条规定，《不动产登记暂行条例规定》第二条、第六条第二款、第七条规定，不动产登记的职权已经在《不动产登记暂行条例规定》施行以后由人民政府变更确定为不动产登记机构，具体由下设的不动产登记中心负责登记工作。因此《中华人民共和国土地管理法》赋予被告的土地登记职权已经具体变更至不动产登记中心，根据行政诉讼法规定，本案应当以不动产登记中心为被告。故根据法律规定应当依法驳回原告起诉。被告长子县国土资源局未向本院提交相关证据和法律依据。被告长子县不动产登记中心辩称，一、被告颁发的集体土地使用证为确定给农村集体成员所使用的宅基地使用权，以该证件为载体的土地使用权属于以户主为代表的家庭成员所共有。因此原告应当提供证据证明是本案适格主体。被告颁发该证是否侵犯原告的合法权益关键在于确定1987年原告是否属于所颁证中的家庭成员，如属于以常某为户主的家庭成员，则享有土地证载明的土地使用权，涉案土地证不侵犯原告合法权益；如原告不属于颁证时的家庭成员，则该证于原告没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，本案应当由原告提供证据证明其主体适格。二、民事权属法律关系是行政登记行的基础，原告对诉争土地使用证上房屋主张的权利基于继承权或者共有权产生，在其民事权利确定之前，诉请撤销土地登记行为欠缺事实及法律依据。以集体土地使用权和房屋所有权为载体的宅基地使用权，属于《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》规定的共有权利，权力属于颁证时以户主为代表的家庭成员，原告是否享有共有或者继承权利，属于民事范畴内需先行解决的问题，被告颁发的集体土地使用证仅需按照法律规定的程序进行形式审查，如原告认为被告的颁证行为存在错误，应当提供能够证明其享有实体权利的证据。三、被告审核颁发的第280105100号土地使用权证的行政行为认定事实清楚，程序合法应当予以维持。首先办证部门具备审查办证的行政职能；其次该证所载基本信息齐备，经丈量人和记录人实际勘测得出，并有四邻指界确认，与房屋实际相符，2001年颁发该证是以1987年所颁证为基础的，有事实及法律依据；第三该证的发放经过相关人员指界、权属核实、层及审批等程序，符合相关规定的基本程序。被告审核变更登记土地使用权证的行政行为认定事实清楚，程序合法应当予以维持。四、涉诉土地使用权已经因政府征收而灭失，原告要求撤销第280105100号土地使用权已经没有实际意义，不属于可撤销的法定情形，故该诉请没有事实依据。原告起诉超过法定的起诉期限。原告和第三人纠纷形成于2016年，在此原告已经知晓诉争土地和房屋的证件内容，原告没有在法律规定期限内提起行政诉讼，至今已有两年时间。综上，被告认为，本案原告及第三人争议的主要焦点在于土地上房屋的共有分割问题，在相关民事争议解决前，原告诉请撤销土地登记使用权证没有事实和法律依据。故依据行政诉讼法规定，请求驳回原告起诉或驳回诉讼请求。被告长子县不动产登记中心向本院提交的证据有：1、长子县城关镇同福村发放宅基地使用证登记存根复印件一份。2、居民宅基用地登记申请、调查、审批表一份。以上证据1-2证明被告做出土地登记行为事实认定清楚，程序合法。第三人孔新荣、常红玲、常红、常峰辩称，原告陈述的家庭关系不正确，常幼旦（常某）并非家中长子。关于批建宅基地和房屋的情况，原告陈述错误，涉案房屋是由常某筹资所建。房屋修建后，是因继父杨海水原居住房屋年久失修，房屋漏水，无法居住，所以常某让杨海水及王荷花、杨爱民、杨爱香搬过来一起居住。原告诉称的是杨海水去世后，常某为长子，故房屋登记户主为常某，该表述不正确，也不符合法律规定。宅基地登记原则为“批给谁，登记谁”而不是谁是长子就登记谁。事实上，1987年办理宅基地证书时，是经过同福村和镇政府认真审核后办理。原告关于“因未分过家，所以就是共有”的陈述观点是错误的。第三人认为根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告的起诉已经明显超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。第三人常峰、孔新荣、常红玲、常红为证明其诉讼主张向本院提交的证据有：一、1、建房花钱记录表一份，司法鉴定意见书一份，证明建房人是第三人常峰父亲常某。2、2016年4月份，在同福村村委会大院内常红玲和常峰与同福村副主任李华的同步对话视频一份及摘录一份，证明原告父亲杨海水盖房时的身体状况及经济情况是没有能力建盖房屋，而是常某所建房屋。二、1、长子县人民法院民事诉讼中2016年7月19日的庭审笔录复印件一份（第5-6页），证明本案第三人常峰向法庭提供本案诉争的两份证件，原告当时在庭上予以质证。说明原告提起行政诉讼超过诉讼时限。经庭审质证，针对原告提供的证据，被告长子县国土资源局质证称，证据1、2、3、4的真实性没有异议，对其证明目的不认可。证据5、7与本案没有关联性，证据6、9证人证言部分不认可，该证言多处矛盾，对基本事实陈述不认可。证据8、10认可。被告长子县不动产登记中心质证称，证据1、2、3、4真实性没有异议，对其证明目的不认可。审批表中有没有填写家庭主要成员实质上改变不了证据属性，仍然属于共有权利。审批表中有指界人签字及手印，足以证明本案证件的基本信息属实。四至是否清楚，不影响原告的实体权利。启用印章时间在2002年4月4日，但审批表中填制时间为2001年12月30日，加盖的印章是在启动印章时间之后的，印章是属实的。四份证据来源于原来的民事诉讼中，证明行政起诉时间超过了规定的六个月期限。证据5、7不认可。证据6、9证人的证言存在相互矛盾，证言不能说明1987年常某的家庭成员包括原告。不能说明真实的建房时间以及建房投资主体。证据8、10没有异议。第三人质证意见如下，证据1-4真实性没有异议，证明目的有异议。常幼旦和常某名称变更，通过其他证据可以证明，原告是认可常某和常幼旦是同一人的事实。四邻签字不能对双方权属构成影响，对原告实际权益不构成影响。没有明确说明常幼旦为户主的六口人中有二原告。证据5没有异议。常某在1971年填表时二原告属于未成年，在常某房屋里居住，故在表中填写为家庭成员。证据6、9中李某的证人证言不认可，不符合客观事实，杨某自己陈述身体不健康，对其证言不认可。证据7真实性不予认可，通过第三人的民事诉讼案件中了解到该情况说明记录事实不真实。证据8、10没有异议。针对被告长子县不动产登记中心提供的证据1、2，二原告、被告长子县国土资源局、第三人均对该证据的真实性没有异议。针对第三人所举证据，原告质证称，对证据一中1、2真实性有异议，使用证登记内容存在篡改。针对房屋产权方面，没有证据提供说明，办理房产证是违法的，没有法律依据的。对证据二的真实性予以认可，证明目的不予认可。二被告对第三人提供的证据没有异议。本院认证意见如下：针对原告所提供的证据，二被告和第三人对证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院对该四组证据的真实性予以采信；对证据8、10没有异议，本院予以采信。对原告所举的5、6、7、9，本院认为，证据5和7都是用来证明诉争房屋的权属，属民事范畴，与本案没有关联性，本院不予认可；同理证据6、9两位证人证言也是欲解决以上问题，本院也不予认可。针对被告长子县不动产登记中心所提供证据，其他三方均对其真实性没有异议，本院对该两组证据的真实性予以采信；对第三人所举证据，原告对证据一不予认可，对证据二真实性没有异议，二被告没有提出异议，本院认为，第三人所举证据一中的两组证据也是用来证明房子的权属，与本案没有关联性，本院不予认可；证据二对其真实性予以采信。经审理查明，二原告系姐弟关系，与本案第三人孔新荣之丈夫、第三人常红玲、常红、常峰之父常某（又名常幼旦已故）系继兄妹关系。本案诉争房屋宅基位于××县。该宅基及房屋已被征收拆迁，该住宅建于1964年，1987年3月20日由长子县人民政府为本案第三人常峰之父常幼旦发放宅基地使用证（该证登记户主为常幼旦），该证载明全家六人，建房时间为1964年3月，以及宅基地面积等。2001年12月长子县人民政府又为该宅基地发放了中华人民共和国集体土地使用证，土地使用者为常某，并于2001年12月30日长子县人民政府向常某发放村镇房屋所有权证。长子县人民政府经机构改革于2002年4月4日将原土地管理局改为国土资源局。政府为常某发放的集体土地使用证和村镇房屋所有权证签发时间均为2001年12月30日，但该证加盖的是长子县国土资源局公章。本案原告因房屋纠纷于2016年向长子县人民法院提起民事诉讼，于2018年4月28日作出（2017）晋0428民初910号民事裁定书，对民事案件作出中止诉讼。2016年7月19日在民事诉讼中原告已知道第三人手中存在以常某之名的《集体土地使用证》和《村镇房屋所有权证》。二原告又向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销长子县人民政府为常某发放的集体土地使用证村。本院认为，本案可归纳如下争议焦点，第一、二原告提起行政诉讼是否超过起诉期限；第二、本案被告长子县国土资源局是否适格；第三、本案被告长子县不动产登记中心在登记时是否违法；第四、本案应行政诉讼还是民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。本案二原告对诉争房屋在被征收拆迁过程中就已经知道该《集体土地使用证》的存在，但时至2018年9月17日才向本院提出行政诉讼，已超两年之久。因此二原告的起诉已超行政诉讼的时限。至于长子县国土资源局做被告是否适格，行政机关的职权通常是由法律赋予或被上级机关授权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《不动产登记暂行条例》已将不动产登记的职权交于不动产登记中心，因此长子县国土资源局自然就不是适格的被告。鉴于二原告提出行政诉讼已超诉讼期限，其自然就丧失行政诉讼的诉权，本院也就不必对被告长子县不动产登记中心行政行为的合法性进行审查。二原告行政诉权的丧失并不意味其他权利也失去，二原告与第三人的真正诉争是其认为对以常某之名登记的现已被征收拆迁的院落享有一定份额，二原告是否享有，这属民事法律关系范畴，只能通过民事诉讼来解决。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨爱香、杨爱民的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 何罗宏人民陪审员 王志高人民陪审员 赵李平 二〇一八年十二月二十日书 记 员 申雨锴附：适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……。第一百零一条裁定适用于下列范围：（1不予立案；（2驳回起诉；……。