wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂03刑终122号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺东声，男，1984年5月10日出生于湖北省竹溪县，住湖北省竹溪县。曾因犯盗窃罪，2004年10月15日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑五年，罚金1000元；因犯盗窃罪，2009年7月9日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金3000元；因犯盗窃罪，2011年5月11日被湖北省竹溪县人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金16000元，2015年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月10日被湖北省十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月19日经湖北省十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人贺东声犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2017）鄂0303刑初4号刑事判决：一、被告人贺东声犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币2000元。二、责令被告人贺东声退赔被害人张某1人民币3230元，退赔被害人孙某人民币1206元。宣判后，原审被告人贺东声不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长，审判员罗云飞参加评议、审判员张友山主审的合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）贺东声，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）贺东声申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）贺东声以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币5541元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。贺东声撤回上诉的请求，符合法律规定。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)贺东声撤回上诉。湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇一七年五月十七日书记员  王 亮附：本裁定所适用的法律依据1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0521执1644号申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行,住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。被执行人：许启根,女，1975年8月16日出生，汉族，邵东县人，住邵东县黑田铺乡桃田村6组15号。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人许启根信用卡纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行法律文书所确定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司邵阳分行支付案款22.7959万元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担诉讼费4719元，执行费3319.39元。经查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0521执1644号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘建平二Ｏ一七年五月二十日日代理书记员  黄 奇
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更254号罪犯李振田，男，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）亳刑初字第00102号刑事判决，以被告人李振田犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万五千元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金十一万元。被告人李振田不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年4月16日作出（2013）皖刑终字第00103号刑事判决,以被告人李振田犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万五千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯李振田在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李振田在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李振田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李振田减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年12月9日起至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  叶茂林审判员  袁理想ggz二〇一七年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终859号上诉人（原审被告）：重庆科发表面处理有限责任公司，住所地重庆市渝北区空港新城，统一社会信用代码915001122030431663。法定代表人：廖年军，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆惠友久隆工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路118号，统一社会信用代码91500107070312376N。法定代表人：王小斌，总经理。上诉人重庆科发表面处理有限责任公司与被上诉人重庆惠友久隆工程机械有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初3628号民事裁定，驳回重庆科发表面处理有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆科发表面处理有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆科发表面处理有限责任公司上诉称，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《分期付款买卖合同》约定，双方发生纠纷可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同载明，合同签订地在重庆市九龙坡区九龙园区C区南北大道聚业路118号。故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。重庆惠友久隆工程机械有限公司按约定向合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月二十四日书 记 员  付 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执665号申请执行人河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市迅达路西段。被执行人贾光超，男，1967年6月12日出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处段营居委会贾庄。申请执行人河南建平起重设备安装有限公司驻马店分公司与被执行人贾光超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第614号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾光超的银行存款及其他收益6万元���查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年五月十六日书记员  许振威
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5284号被执行人许海宽，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人许海宽盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第295号刑事判决书，对被执行人许海宽判处附加刑罚金20000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人许海宽有可供执行的财产。本院认为，被执行人许海宽暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十���）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执5284号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年五月二十三日书 记 员  邱尚荣
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执51号申请执行人张春玲，女，1972年7月14日出生，汉族，住景县。被执行人刘朋，男，1984年1月1日出生，汉族，住景县。申请执行人张春玲与被执行人刘朋民间借贷纠纷一案，景县人民法院作出的（2016）冀1127民初496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1127民初496号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐金刚执行员  张 凯执行员  冯 勇二〇一七年五月二十七日书记员  杜 雷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2177号之3申请执行人江苏省果品控股公司，住所地在本市三牌楼大街70号。法定代表人丁建国，总经理。委托代理人史长城，江苏马健律师事务所律师。委托代理人李想，江苏马健律师事务所律师。被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地在本市鼓楼区山西路67号A2302。法定代表人林建明。被执行人林林，男，汉族，1989年9月29日生，住本市鼓楼区。被执行人林凡，男，汉族，1987年6月26日生，住本市鼓楼区。江苏省果品控股公司(以下简称果品公司)与江苏省林宁国际贸易有限公司(以下简称林宁公司)、林林、林凡买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第775号民事判决书已经发生法律效力。判决判令，一、林宁公司于判决生效之日起十日内给付果品公司货款8959750元，并支付以该款为基数、自2015年3月27日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的利息；二、林宁公司于判决生效之日起十日内给付果品公司律师费152316元；三、林林、林凡对林宁公司上述第一、二项债务承担连带责任；四、果品公司对林林名下位于南京市建邺区梦都大街XXX-26号房产在拍卖、折价后在700万元债权数额范围内享有优先受偿权；案件受理费由林宁公司、林林、林凡负担75090元。因林宁公司、林林、林凡未履行判决判令的义务，果品公司于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人林宁公司名下无房产,名下所登记的28辆各种重型、轻型厢式货车，以及微型客车、小型轿车中，牌号为苏Ａ×××××等购于1996年至2004年以及个别购于2006年的19辆车被强制注销，另有苏Ａ×××××等9辆轿车、轻型厢式货车被我市鼓楼区人民法院等多家法院在先查封，根据网络查控系统反馈信息表明，截至2016年8月3日，该公司仅在南京银行秦淮支行、浦发银行南京分行、兴业银行南京北京西路支行、招商银行南京城北支行等七家银行有存款，余额合计不足900元。被执行人林林名下有二处房产、一处车位，分别位于本市建邺区梦都大街XXX-26号、乐山路199号X幢1单元1001室和该199号地下车库负二层221号，其中，梦都大街房产面积393.69平方米，被本案申请人和本市六合区顺昌小额贷款有限公司先后设定了700万元和200万元的抵押，并被本院在本案诉讼阶段予以首轮查封；乐山路199号房产面积152.9平方米，被案外人赵某设定了410万元的抵押,车位面积13.54平方米，亦均被本院在诉讼中首轮查封；另查明，林林名下没有车辆，截至2016年7月31日，其在中国工商银行南京秦虹支行、南京银行虹桥支行、中信银行南京城北支行等四家银行有存款，余额合计不足5400元；被执行人林凡名下在我市建邺区乐山路189号XX幢1单元601室有房产，被平安银行南京分行设定了300万元的抵押并被我市鼓楼区人民法院首轮查封，本院在本案诉讼阶段予以轮候查封，此外，林凡名下有牌号为苏Ａ×××××金杯牌小型客车一辆，购于2012年2月18日，亦被我市鼓楼区人民法院首轮查封，截至2016年8月2日，其在北京银行南京分行、浦发银行南京城东支行、兴业银行南京北京西路支行等11家银行网店有存款，余额合计约540元。执行中，本院根据申请人的申请，于2016年9月28日裁定拍卖林林名下位于我市建邺区梦都大街XXX-26号房产，该房产于2017年4月25日成交，成交价1202万元，本案申请执行人与第二顺位抵押权人进行了分配，其中本案申请人优先受偿权和普通债权共计受偿得款9496700元。对剩余尚未受偿的债权，申请人于2017年5月9日向本院表示正与被执行人协商，并同意暂缓执行。本院认为，申请人已经受偿债权近950万元，其同意暂缓执行不违反法律的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：中止本案的执行。中止的情形消失后，恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  吴 虹审 判 员  彭鸣俊二〇一七年五月九日见习书记员  周嘉伟
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5265号被执行人黄小明，男，1974年9月30日出生，汉族，住江西省上高县。被执行人黄小明盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第278号刑事判决书，对被执行人黄小明判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人黄小明有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄小明暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执5265号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年五月二十四日书 记 员  邱尚荣
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初943号之二申请人：刘莉，女，1970年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：刘卫，四川仁厚律师事务所律师。被申请人：自贡市建华房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：李华聪，总经理。本院受理的申请人刘莉与被申请人自贡市建华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产在价值3,000,000.00元范围内予以保全，并已提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人��莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:对被申请人自贡市建华房地产开发有限公司在银行的存款3,000,000.00元予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。冻结期限届满前如需继续冻结的，应在期限届满前7日内向本院提出申请。审 判 长  曹 源人民陪审员  郑轶川人民陪审员  夏绩惠二〇一七年五月二十二日书 记 员  李梓萱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执1188号申请执行人阿巴斯色地·艾合买提，男，维吾尔族，现住乌鲁木齐市天山区。被执行人苏力坦·玛木提汗，男，维吾尔族，现住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初2260民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人苏力坦·玛木提汗存款、收入516288元(其中本金508800元;执行费7488元);二、被执行人苏力坦·玛木提汗迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苏力坦·玛木提汗相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 优丽 吐孜二〇一七年五月十八日书记员 阿不都维力
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保271号申请人：陈天亮，男，汉族，生于1970年4月21日，住重庆市万州区，公民身份号码512201197004212213。被申请人：李伦平，男，汉族，生于1964年7月20日，住重庆市开州区。被申请人：李航，男，汉族，生于1989年4月20日，住重庆市开州区。申请人陈天亮于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人李伦平、李航之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人李伦平、李航价值9万元的财产进行保全。申请人陈天亮以其所有的车牌号为渝F8XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈天亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费920元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年五月四日书记员 田欢欢
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执24号申请执行人江西樟树市赣江化工有限公司，住所地樟树市工业开发区。法定代表人：曾铜如，公司董事长。被执行人玉山县红光活性炭厂，住所地上饶市玉山县下镇镇官宅。法定代表人：陈胜。被执行人开化县胜达化工有限公司，又名衢州炭丫妹家居用品有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇。法定代表人：陈胜。被执行人陈胜，男，1975年3月24日生，汉族，住浙江省开化县。依据已生效的（2016）赣0982民初1253号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人玉山县红光活性炭厂、陈胜应支付货款本息、迟延履行金、案件受理费、执行费合计人民币257536元；开化县胜达化工有限公司（又名衢州炭丫妹家居用品有限公司）、陈胜应支付货款本息、迟延履行金、案件受理费、执行费合计人民币4769元。但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人玉山县红光活性炭厂、陈胜的银行存款计人民币257536元，或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相等价值财产。二、冻结、划拨被执行人开化县胜达化工有限公司（又名衢州炭丫妹家居用品有限公司）、陈胜的银行存款计人民币4769元，或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相等价值财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  朱志军二〇一七年五月十二日书记员  肖武梁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初1547号陆奇斌：你（单位）诉蚌埠市教育房屋开发公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费227.0元，其中受理费：227.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年五月九日
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执恢83号申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司。住所地：汉中经济开发区南区。负责人王有库，该公司总经理。委托代理人吕洋波，该公司法务岗员工。被执行人吴兴军,男,1966年05月23日出生，汉族。本院在执行金碧物业有限公司汉中分公司与吴兴军借款合同纠纷一案中，依据本院生效的（2016）陕0721民初628号民事调解书，应由被执行人吴兴军偿还申请执行人金碧物业公司汉中分公司借款52291元及违约金8000元，合计52971元。本院在执行中查明，被执行人靠常年打工为生，因另案未履行债务被本院拘留，现下落不明，本案暂不具备执行条件，本院依法将其纳入失信被执行人，同时对其恒大城21号楼3102室予以查封，申请执行人申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）陕0721执恢83号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年五月五日书记员  许永强
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执221号开封畅丰车桥有限公司：本院已立案执行宜兴市周铁无损探伤材料有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年5月26日前，按照本院（2017）豫0203民初454号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年五月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初314号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人吴吉刚，男，1978年12月24日出生于新疆米泉县，汉族，中专文化程度，住乌鲁木齐市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]310号起诉书指控被告人吴吉刚犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人吴吉刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月2日凌晨0时41分许，被告人吴吉刚未随身携带驾驶证酒后驾驶白色丰田牌新AL***7号小型轿车，行驶至本市米东区广兴街路段时被民警查获，对其进行抽取血样，经鉴定，被告人吴吉刚血液中的酒精含量为204mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人吴吉刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人吴吉刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年5月2日凌晨0时41分许，被告人吴吉刚未随身携带驾驶证酒后驾驶白色丰田牌新AL***7号小型轿车，行驶至本市米东区广兴街路段时被民警查获，对其进行抽取血样，经鉴定，被告人吴吉刚血液中的酒精含量为204mg/100ml。上述事实，被告人吴吉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴吉刚的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴吉刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照我国刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴吉刚归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴吉刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年9月1日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一七年五月九日书记员  任柏宇
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初310号原告：丁建军，男，1972年3月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：董社华，男，1958年4月19日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。原告丁建军与被告董社华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建军到庭参加诉讼，被告董社华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告货款85000元。事实和理由：原告与被告2013年建立买卖合同关系，被告从原告处购买砖等建筑材料，原告如期交付建筑材料。2013年12月29日被告为原告出具欠条，此后原告多次找被告要求还款，但被告一直未还，无奈起诉，请求人民法院判决被告给付原告货款85000元。被告董社华未到庭参加诉讼，向本庭提交书面答辩状：我不是适合的被告，应当驳回原告对我的诉请。1、原、被告买卖关系不成立，我在公司是一名管账的会计，不是实际欠款人。2013年3月9日，易县金易通农业有限公司有一项目发包给湖北段祖古建园林工程有限公司，湖北段祖古建园林工程有限公司由黄利华为法人代表，其中肖山、陶建新、刘亚锐系合伙人，我是湖北段祖古建园林工程有限公司的会计。我并没有向原告购买货物，只是与原告结清所欠款的事实，所以，原、被告买卖关系不成立。2、原、被告债权和债务的关系不成立。2013年12月29日，原告找到我请求帮忙落实买卖材料款，我出于好心，帮原告结算所有建筑材料欠款，一共是85000元。虽然我出具了欠条给原告，其实内情实际上是给原告一个结算依据，欠条后面的落款是条据两个字，不是欠款人落款。我不是直接的欠款人，所以我没义务向原告支付买卖欠款。本院经审理认定事实如下：被告董社华于2013年从原告丁建军处购买砖等建筑材料，于2013年12月29日为原告书写欠条一张，欠条内容为“今欠到丁建军砖款材料捌万伍仟元，另外三车砖未开票，未付款，黄利华已签订合同，必须在2014年元8号付款，违约金等黄利华、刘亚锐、肖三、陶建新一起付清，董社华，2013.12.29号，身份证号：,159××××6131”，该笔货款至今未还。本院认为，被告董社华出具的书面凭据证实被告拖欠货款的事实，是其亲笔书写并亲自在名字上按的手印，是被告董社华的真实意思表示，虽然欠条上有黄利华、刘亚军、肖三、陶建新的名字，但并没有其四人的签字及手印，被告董社华也未提交相关证据证明该笔货款是黄利华、刘亚军、肖三、陶建新所欠，故对原告丁建军请求被告董社华给付85000元货款的请求本院予以支持。综上所述，原告丁建军请求被告董社华给付货款85000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告董社华于本判决生效之日起十日内清偿拖欠原告丁建军货款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告董社华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 云二〇一七年五月二日书记员 崔相伟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川33执36号被执行人单孜,男性,1995年3月19日出生,住道孚县（服刑地甘孜监狱）。本院在执行单孜被判处罚金一案中，被执行人已自动履行完毕罚金2000.00元（贰仟元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：依法终结甘孜藏族自治州中级人民法院作出的(2015)甘刑初字第27号刑事判决书中单孜罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗  云二〇一七年五月二十七日书记员 布无克火
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0606行审61号申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。法定代表人宋金余，职务局长。委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。被申请执行人尤民，住大庆市大同区。申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）02014号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局作出的庆同交罚（2017）02014号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：不予受理此案。审判长  冯国忠人民陪审员杨光友人民陪审员段莉姝二〇一七年五月十九日书记员张微
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执恢124号申请执行人赵一正,男,生于1941年5月28日，汉族。被执行人廖斌,男,生于1982年11月14日,汉族。申请执行人赵一正与廖斌交通肇事赔偿一案，依据汉中市中级人民法院（2006）汉中刑一终字第83号刑事附带民事判决书，由廖斌赔偿赵一正、赵录、许清莲损失130458.1元，赵一正申请本院恢复执行。本院立案执行前廖斌已赔偿40000元，本院立案执行前赵录死亡，案件前期执行过程中2007年通过廖斌之母雷素丽付许清莲1800元，2014年2月被执行人廖斌履行1900元。因被执行人廖斌曾外出下落不明多年，后返家，但其无履行能力，本院考虑到申请人许清莲年老多病的状况，先后多次给予救助。其中2011年1月22日本院救助许清莲1000元，2012年2月17日救助许清莲2000元，2013年1月30日救助许清莲2000元，2013年4月通过县妇联付许清莲妇女儿童维权专项救助3000元，2014年1月21日本院救助许清莲2000元，2015年2月11日本院救助赵一正3000元，2016年2月19日通过县政法委争取专项救助40000元，2017年1月24日本院救助赵一正3000元。期间许清莲于2015年12月死亡。目前执行及救助累计已付申请执行人59700元，尚差30758.1元未能执行。本院通过对被执行人住房、存款、车辆等财产信息进行调查，未能查找到可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)陕0721执恢124号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年五月二十四日书记员  许永强
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)新4323执36号申请执行人：欧成寅，男，汉族，1971年9月4日出生，农工，住新疆生产建设兵团第十师。委托人代理人欧玉强（系该案申请人执行人欧成寅的儿子），男，1993年10月23日，住新疆北屯市。被执行人：冯得川，男，汉族，1967年11月30日出生，住福海县喀拉玛盖镇。本院在执行申请人欧成寅申请执行被执行人冯得川买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人冯得川的财产进行了查证：查明被执行人现下落不明，且确无财产可供执行，申请人欧成寅亦无法向本院提供可执行的财产线索，现申请人欧成寅同意本院终结本次执行程序。故依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛里别克审判员 张 培 玉审判员 杨 志 强二〇一七年五月二日书记员 董 庆 芬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1158号申请执行人:北京金洋恒泰模板有限公司（组织机构代码：80289XXXX）。法定代表人:赵阳，董事长。委托诉讼代理人：余福光，北京金洋恒泰模板有限公司员工。被执行人:唐山程远建筑劳务分包有限公司（组织机构代码：55608XXXX）。法定代表人:韩应召，执行董事。北京金洋恒泰模板有限公司（以下简称金洋恒泰公司）与唐山程远建筑劳务分包有限公司（以下简称程远劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）大民初字第10623号民事调解书已发生法律效力。金洋恒泰公司向我院申请执行，要求被执行人程远劳务公司给付租赁费278062元及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人程远劳务公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人程远劳务公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人程远劳务公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人金洋恒泰公司申请执行的给付租赁费278062元及支付迟延履行利息未受清偿。现申请执行人金洋恒泰公司无法提供被执行人程远劳务公司可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人程远劳务公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第10623号民事调解书的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一七年五月二十三日书记员 梁 栋
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执191号申请执行人汉中华联置业有限公司，。法定代表人粱谦，该公司总经理。委托代理人吕洋波，该公司员工。被执行人孙伟，男，汉族，1994年9月7日出生。本院在执行申请执行人汉中华联置业有限公司与被执行人孙伟商品房预售合同纠纷一案中，被执行人孙伟返还汉中恒大城6-2601号房屋并恢复原状，返还保证金21493.48元、偿还借款本金70212元、支付违约金20000元、负担案件受理费893元。申请执行人汉中华联置业有限公司于2017年5月24日向本院提出书面申请，因被执行人孙伟银行贷款尚未结清，故撤销执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0721执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑瑞二〇一七年五月二十四日书记员  庞晶
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京04执异298号异议人：信海丰和（深圳）投资管理中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区。申请执行人：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。主要负责人：吴永进，行长。被执行人：大连保税区隆博国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市保税区。法定代表人：桂瑜森，董事长。被执行人：劳伦士汽车销售有限公司，住所地北京市东城区东直门。法定代表人高子杨，董事长。被执行人：大连联业投资顾问有限公司，住所地辽宁省大连市钟山区。法定代表人：周岩萍，总经理。被执行人：云南通达翔投资有限公司，住所地云南省昆明市学府路。法定代表人：桂瑜森，董事长。本院在执行兴业银行股份有限公司大连分行与大连保税区隆博国际贸易有限公司、劳伦士汽车销售有限公司、大连联业投资顾问有限公司、云南通达翔投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人信海丰和（深圳）投资管理中心（有限合伙）（以下简称信海丰和中心）向本院提出申请，变更为本案的申请执行人，并提供了相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月22日举行了听证。信海丰和中心之法定代表人张文良、兴业银行股份有限公司大连分行（以下简称兴业银行）的委托代理人郭和利、劳伦士汽车销售有限公司（以下简称劳伦士公司）的委托代理人兰天参加了听证。大连保税区隆博国际贸易有限公司（以下简称隆博公司）、云南通达翔投资有限公司（以下简称通达翔公司）、大连联业投资顾问（以下简称联业公司）有限公司经本院传唤未参加听证，亦未提交书面意见。本案现已审查终结。信海丰和中心称，（2014）辽民二初字第00009号民事调解书所确认的兴业银行对隆博公司、劳伦士公司等债务人的全部债权、从权利、及由该权利转化而来的抵押其资产和其他相关权益，通过大连金融资产交易所公开拍卖全部转让给了信海丰和中心，兴业银行也对债权转让进行了书面确认。信海丰和中心将债权转让事宜告知了债务人。因此，申请将对劳伦士公司等债务人的执行案件申请执行人变更为信海丰和中心。兴业银行称，转让的债权是经过兴业银行总行的批准，在大连金融资产交易所挂牌公开拍卖。2016年10月21日，信海丰和中心以最高价15550万元竞得，后双方签订了《债权转让协议》，2016年12月15日前已全部支付了转让款。兴业银行也书面确认了债权转让给信海丰和中心。兴业银行同意将债权的申请执行人变更为信海丰和中心。劳伦士公司称，对债权转让事宜予以认可，债权转让通知书的回执单是劳伦士公司于2016年3月23日签章的。本院经审理查明，（2014）辽民二初字第00009号民事调解书所确认的兴业银行对隆博公司、劳伦士公司等债务人关于兴银连2013银承字第NO46号、兴银连2013银承字第47号合同项下的银行承兑垫付款19609280112.49元及其利息、案件受理费、保全费等。后兴业银行通过大连金融资产交易所公开挂牌，公开转让该债权，挂牌价15550万元。2016年10月21日信海丰和中心经过竞价，以最高价15550万元竞得该债权，同年11月4日双方签订了签订了《债权转让协议》，2016年12月15日前信海丰和中心全部支付了转让价款。2017年3月23日，信海丰和中心已将债权转让事宜通知了该案的全部债务人。2017年4月5日兴业银行对（2014）辽民二初字第00009号民事调解书（上述债权）所涉债权转让事实予以确认。上述事实，有大连金融资产交易所的挂牌公告、《债权转让协议》、《债权转让确认函》、债权转让通知书及对应的回执单予以证明。相关证据予以质证，足以证明。另（2014）辽民二初字第00009号民事调解书已进入执行程序，案号是（2017）京04执30号。本院认为，兴业银行与信海丰和中心签订《债权转让协议》合法有效。该《债权转让协议》的前提是基于大连市金融资产交易所公开进行的拍卖行为，债权转让价格是通过公开拍卖形成的公允价格；信海丰和中心通过竞买取得了受让人的资格，是符合法律、行政法规中相应规定的；转让的债权内容和范围也符合相关规定；转让的债权性质不属于法律、行政法规规定的禁止转让的债权且双方意思表示真实，故应当认定《债权转让协议》合法、有效。协议签订后，信海丰和中心已全部支付了转让价款，双方均已全部履行完毕。后信海丰和中心业已通知了债务人，民生银行书面认可信海丰和中心取得了该债权。故信海丰和中心的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更信海丰和（深圳）投资管理中心（有限合伙）为（2017）京04执30号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  李建勋人民陪审员  肖广利人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十三日书 记 员  张 元
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0629民初212号原告：邹柳枝，女，1962年11月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县，委托诉讼代理人：陈海英（系邹柳枝之女儿），女，1986年6月12日出生，汉族，农民，住福建省华安县，被告：陈水娘，女，1963年11月11日出生，汉族，农民，住福建省华安县，委托诉讼代理人：邱宗冰，北京大成（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：詹娜，北京大成（福州）律师事务所实习律师。原告邹柳枝与被告陈水娘健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹柳枝及其委托诉讼代理人陈海英到庭参加诉讼、被告陈水娘的委托诉讼代理人邱宗冰、詹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹柳枝向本院提出诉讼请求：判令陈水娘赔偿邹柳枝医疗费8157.52元、护理费750元、住院伙食补助费180元、交通费740元、误工费750元及鉴定费100元，合计10677.52元。事实和理由：2016年10月16日晚上7时许，陈南城（系陈水娘之舅）在华安县马坑乡××村邹柳枝的厝门口与邹柳枝因土地纠纷引发口角，陈水娘听到后就跑过来用力推向邹柳枝，结果邹柳枝的右眼角被陈水娘手中所持的碗打伤，导致邹柳枝在医院住院6天，后经漳州市公安局物证鉴定所鉴定伤情为轻微伤。2016年12月6日，华安县公安局作出《行政处罚决定书》决定对陈水娘处以罚款500元，收缴作案工具碗1个。被告陈水娘辩称，对邹柳枝提出的住院伙食补助费和误工费没有异议。有异议的是：1.医疗费中的部分费用不合理，与本案无关，应扣除；鉴定意见中明确2806.41元是不合理的，150.8元不属于医疗费，100元检验费也不属于医疗费，这几部分要扣除。2.护理费，要按照实际发生为准，鉴定意见明确邹柳枝所受伤害是右侧面颊部损伤，不需要生活上的护理，医院收费票据中也体现了护理费，所以护理费不支持。3.交通费，邹柳枝主张740元，但是邹柳枝没有提供相应发票，交通费应根据实际发生为准，陈水娘同意支付200元。4.鉴定费，邹柳枝主张鉴定费是公安机关做的鉴定费用，这笔费用属于行政收费，由行政相对人承担，不由陈水娘承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日晚上7时许，陈南城（系陈水娘之舅）在华安县马坑乡××村邹柳枝的厝门口与邹柳枝因土地纠纷引发口角，邹柳枝与陈南城推搡后，陈水娘双手用力推向（其中一手持饭碗）邹柳枝时，邹柳枝右眼角被陈水娘手中所持的碗打伤。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定邹柳枝的伤情为轻微伤。受伤后，邹柳枝在中国人民解放军第一七五医院门诊、住院治疗（入院日期：2016年10月20日，出院日期：2016年10月26日），共住院6天。2016年12月6日，华安县公安局以“华公（高安）行罚决字[2016]第00033号”《行政处罚决定书》决定对陈水娘处以罚款伍佰元，收缴作案工具碗1个。以上事实，有邹柳枝提交的门诊病历、出院小结、疾病证明书、福建省医疗门诊收费票据中国人民解放军医疗门诊收费票据、中国人民解放军第一七五医院住院收费清单、华安县公安局行政处罚决定书及双方当事人的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应根据法律的规定承担受害者因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。陈水娘故意伤害邹柳枝的事实已为华安县公安局行政处罚决定书确认。本案陈水娘故意伤害邹柳枝造成邹柳枝身体受伤，理应对邹柳枝由此产生的损失进行赔偿。根据《2016年福建统计摘要》及相关数据，本院对邹柳枝的各项费用核定如下：1.医疗费，邹柳枝主张8157.52元，陈水娘认为医疗费中的部分费用不合理，与本案无关，应扣除；鉴定意见中明确2806.41元是不合理的，150.8元不属于医疗费，100元检验费也不属于医疗费，这几部分要扣除。本院认为，结合邹柳枝提交的中国人民解放军医疗门诊收费票据（292.97、6916.47）、福建省医疗门诊收费票据（269.62、308.7、364.76）及福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见：邹柳枝一七五医院住院医疗费用中合计2806.41元，评定不合理。对于陈水娘主张的地灶半流150.80应予扣除，该部分属于不合理费用2806.41元里，因此本院核定医疗费为292.97元+6916.47元+269.62元+308.7元+364.76元-2806.41元=5346.11元；2.误工费，邹柳枝主张750元，陈水娘同意其主张，因此，本院予以核定误工费为750元。3.护理费，邹柳枝主张750元，陈水娘认为护理费要按照实际发生为准，鉴定意见明确邹柳枝所受伤害是右侧面颊部损伤，不需要生活上的护理，医院收费票据中也体现了护理费，所以护理费不支持。对此，本院认为，邹柳枝住院6天，在其提供的中国人民解放军医疗住院收费票据中记载护理费155.82元，因此本院予以核定护理费为6天×125.38元/天-155.82元=596.46元。4.住院伙食补助费，邹柳枝主张180元，陈水娘同意其主张，对此，本院予以核定住院伙食补助费180元。5.交通费，邹柳枝主张740元，陈水娘认为邹柳枝没有提供相应发票，交通费应根据实际发生为准，陈水娘同意支付200元。对此，本院予以核定交通费为200元。6.鉴定费，邹柳枝主张100元，陈水娘认为邹柳枝主张鉴定费是公安机关做的鉴定费用，这笔费用属于行政收费，由行政相对人承担，不由陈水娘承担。本院认为，法医的检验鉴定费100元是因该事故产生的，不属于邹柳枝的举证费用，因此本院予以核定鉴定费为100元。综上，邹柳枝因被陈水娘故意伤害致伤所产生的损失总额为7172.57元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、陈水娘应赔偿邹柳枝各项损失共计7172.57元，限于本判决生效之日起十日内付清。（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）二、驳回邹柳枝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币67元，减半收取计34元，由陈水娘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈婉兰二〇一七年五月十六日书记员  李黎明附注：执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1166号上诉人(原审被告):谢东云，女，1963年9月8日出生，汉族，住驻马店市。被上诉人(原审原告):龚海亮，男，1965年8月16日出生，汉族，住驻马店市。原审被告:胥福堂，男，1959年9月5日出生，汉族，住驻马店市。原审被告:驻马店市德润铸造有限公司，住所地驻马店市高新区创业大道与金山大道交汇处。法定代表人:谢东云，该公司经理。原审被告:驻马店市德润建材有限公司，住所地驻马店市中华路西段。法定代表人:谢东云，该公司经理。上诉人谢东云因与被上诉人龚海亮及原审被告胥福堂、驻马店市德润铸造有限公司（以下简称德润铸造公司）、驻马店市德润建材有限公司（以下简称德润建材公司）民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢东云，被上诉人龚海亮，原审被告胥福堂，原审被告德润铸造公司、德润建材公司的法定代表人谢东云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢东云上诉请求:撤销原判，依法改判谢东云返还借款310万元及利息。事实和理由:原判认定的借款数额错误，处理结果不当。龚海亮答辩称:谢东云的上诉意见没有根据。2016年3月9日的还款计划是谢东云主动、自愿向龚海亮出具的，具有法律效力。胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司对一审判决服判，没有上诉，更说明谢东云的上诉无理。应驳回上诉，维持原判。胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司述称:同意上诉意见。龚海亮向一审法院起诉请求:请求判令谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司连带偿还龚海亮借款本金730万元及利息200万元，余下利息从2016年3月1日起至借款返还完毕之日止，按照月利率2.2%计算。一审法院认定事实:2013年11月1日，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司向龚海亮借款，甲方（××）：龚海亮，乙方（借款人）：1驻马店市德润铸造有限公司、2驻马店市德润建材有限公司、3谢东云、4、胥福堂，合同约定，借款本金总数上限为壹仟万元（包括本数），借款限制在2015年10月31日前（包括本日）。原先乙方尚欠甲方的壹佰壹拾贰万元的借款也转为本合同项下的债务，还约定谢东云为借据签署人。2013年11月1日，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司向龚海亮借款300万元，谢东云向龚海亮出具借据一份，借款期限90天。2013年11月4日，借款300万元，又出具借条一份，借款期限120天。2013年12月16日，借款100万元，借款期限90天。2013年12月25日，借款100万元，借款期限90天。上述4笔借款，共计800万元，均约定借款月利率2.5%，指定谢东云为收款人。龚海亮将借款转入谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司指定的谢东云的银行账号。2014年9月16日，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司偿还借款本金70万元，尚欠龚海亮借款本金730万元，利息支付至2015年3月4日。2016年3月9日，经双方核算，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司向龚海亮出具还款计划一份，内容为：截止2016年3月4日尚欠本金柒佰叁拾万元（730万元）利息贰佰万元（200万元）根据生产经营情况，按以下计划归还本息：一、从2016年3月份利息按月息贰分贰厘计标。二、当月利息当月结清，不得拖欠。三、当月最少归还欠息贰拾万元（20万元），所欠利息贰佰万元，在2016年底前全部结清。四、本金每月最少归还贰拾万元，全部借款730万元在2016年12月底前还完。五、每月还款日期约定是在当月25号以前。六、如当月确有困难，下月补齐，如连续叁次违约，视为全部借款到期。驻马店市德润铸造有限公司（章）、驻马店市德润建材有限公司（章）、胥福堂、谢东云.20**.3.9。后谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司仍未按照约定偿还借款，为此成讼。一审法院认为，龚海亮主张谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司向其借款730万元的事实，有借据、转款凭证、还款计划据以为证，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司予以认可，龚海亮主张的民间借贷关系成立，故龚海亮要求谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司偿还借款本金730万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，借据中双方约定的月利率2.5%及还款计划中双方约定的月利率2.2%均超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因此，依据约定的2.5%利息所产生的还款计划中的200万元利息，以及龚海亮要求谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司按照月利率2.2%支付利息的诉讼请求，不予支持，利息应当自2015年3月5日起，按照月利率2%计算。关于谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司辩称，2013年11月1日至2016年2月期间，其已偿还了8156068元本金的问题，根据谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司提交的转款凭证等，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司将款项转入张运平的银行账号，龚海亮仅认可谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司偿还借款本金70万元，打入张运平银行账号的款项与其无关，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司也未提供其他证据证明张运平的银行账号系龚海亮指定的还款账号，故对该辩称不予采纳。判决：限谢东云、胥福堂、驻马店市德润铸造有限公司、驻马店市德润建材有限公司于本判决生效后十日内返还龚海亮借款730万元及利息，利息自2015年3月5日起至借款返还完毕之日止，按月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76900元，保全费5000元，共计81900元，由谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司负担。二审中，谢东云提供证据:向龚海亮和张运平还款的银行凭证57张及明细帐，证明已向龚海亮和张运平还款29371378元，已超过龚海亮的借款本息。龚海亮质证称，谢东云提供的公司的流水帐及银行明细单，与本案无关，不能证明已向龚海亮还款，从2016年3月9日出具还款计划后未向龚海亮还过款。胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司质证意见同意谢东云的意见。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，原判认定谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司向龚海亮借款730万元的事实，有谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司向龚海亮出具的借据、转款凭证、还款计划等证据为证，谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司也予认可，事实清楚。龚海亮要求谢东云、胥福堂、德润铸造公司、德润建材公司偿还借款本金730万元的诉讼请求，应予支持。利息应当自2015年3月5日起，按照月利率2%计算。谢东云上诉称二审应改判其返还借款310万元及利息，缺乏根据。谢东云二审提供的证据银行凭证及明细帐等，时间均在2016年3月9日出具还款计划之前，龚海亮不予认可，且谢东云也未提供其他证据证明与本案具有关联性。原判处理适当。谢东云的上诉理由不足，不予釆纳。综上所述，谢东云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费33200元，由谢东云负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一七年五月十一日书 记 员  魏 冉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋立凯。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马春香。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张蕊。再审申请人蒋立凯与被申请人马春香、张蕊民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终9676号、铁西区人民法院（2016）辽0106民初3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人蒋立凯称：1.有新证据证明被申请人马春香在我婚内购房时支付的27万元是赠与，不是原审认定的借款。2.原审认定事实不清，认定债务错误，在没有借条、合同并且我卖房子的28万元及房屋抵押借款15万都交给张蕊和马春香的情况下，认定我对马春香借款27万证据不足。我要求查张蕊和马春香的银行往来账户，并要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定提起再审。被申请人马春香答辩称：原审判决认定事实证据充分，蒋立凯在庭审中自己承认买房子是从我手里借款27万，我没有赠与行为。当时蒋立凯、张蕊婚内买车买房手里没钱，我自己房子卖了42万，帮助他们买房子的钱是临时借他们用的。关于新证据，蒋立凯抓住我和他母亲短信中提到的一句话就认为我是赠与，那是本案判决生效后，他家老太太故意套我话，没有法律效力。我的真实意思是，我早早答应用我那个老房子的卖房款帮他俩出资买房，也是盼着他俩好好过我老了也有个依靠，他俩过不下去当然要把欠我的房款还我。被申请人张蕊答辩称：申请人的再审申请与事实不符，请法院依法驳回其再审申请。原审认定的27万借款是从我妈银行卡直接打给小七路房主的第一笔款，是卡卡转账，蒋立凯在法庭上也承认这笔房款是我妈付的，不是赠与，因为后来几笔钱加在一起打的总借条，所以没单独就27万打借条。关于蒋立凯提交的所谓新证据，两家老人之间的短信记录真实性没有异议，但蒋立凯歪曲了我妈妈的本意，我妈说的“不然我也不会把我自己的房子早早就给他们俩”不是把房子赠与我俩的意思，因为官司都打完了、法院也判完了，我们有借条、有银行流水、有蒋立凯的庭审自认，可以综合证明我妈就是把自己房子卖了，把卖房款借给我俩买房的意思。本院经审查认为，关于申请人主张有新证据可以推翻原审认定的借款事实的问题。申请人提交了2017年3月18日其母亲杨连君与被申请人马春香的短信记录，用以证明马春香自认房子是赠与给孩子们的，不是借款。该份短信记录形成于本案判决生效后，结合上下文语义不能明确得出系马春香确认赠与房屋或购房款的意思。关于申请人主张原审认定借款27万元证据不足、理由不充分问题。原一审已查明，被申请人马春香在一审诉讼中主张女儿张蕊在婚姻关系存续期间与蒋立凯共同向其借款42万元，蒋立凯虽否认借款关系，但在庭审过程中自认购买房屋时马春香出资赠与张蕊27万元，关于该27万元，蒋立凯未提出其系赠与的证据。二审法院结合蒋立凯、张蕊离婚诉讼中，张蕊亦主张其父母支付了争议房屋首付款的事实，基于当事人之间的特殊身份关系，综合认定马春香出资的27万元非赠与，而是与张蕊、蒋立凯之间形成27万借款关系并无不当。另，关于蒋立凯提出调取张蕊、马春香银行往来账目的申请，因审查张蕊与马春香往来账不属于本案再审审查范围，故该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋立凯的再审申请。审判长  史致鹤审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年五月二十五日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执4311号申请执行人：汪树仁，男，1952年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：易高林，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在申请执行人汪树仁与被执行人易高林机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终7150号民事调解书已发生法律效力。被执行人易高林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪树仁于2016年12月07日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执4311号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  杨 光代理审判员  彭 超二〇一七年五月十五日书 记 员  赵 星
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2173号之一申请执行人高庆恒，男，汉族，生于1969年6月28日，陕西省榆阳区人，住榆林市榆阳区上盐湾镇高家湾村。被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司。法定代表人杨鹏广，系该公司总经理。本院在执行高庆恒与被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初10731号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司向申请执行人高庆恒支付伤残补助金74128元，医疗补助金102270元，就业补助金102270元、停工留薪期工资55596元，共计334264元。负担案件受理费10元、执行费4910元。但被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司在陕西中承建工集团有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人榆林市欣兴建筑工程有限公司在陕西中承建工集团有限公司的工程款收入339184元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一七年五月三十一日书 记 员  拓 芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1102民初515号原告陶丽英，女，1988年1月25日出生，汉族，住广西钟山县。委托代理人李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。委托代理人陈江浩，广西汇豪律师事务所实习律师。被告纪英振，男，1983年10月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告陶丽英与被告纪英振民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2017年5月9日进行第一次公开开庭审理,汤灵燕担任法庭记录。因本院工作安排原因，本案依法另行由审判员周健适用简易程序于2017年5月15日进行第二次公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告陶丽英及其委托代理人李玉婷、陈江浩，被告纪英振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以生活困难为由多次向原告借款，原告以现金的方式共借给被告40000元。2015年5月5日，被告应原告的要求向原告出具了借条，双方同时约定借款于2016年5月前还清。之后，原告多次向被告追讨借款本息未果。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息从2016年5月1日起按年利率6%计算至本案判决发生法律效力之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称:我从未向原告借款,借条系双方分手时原告胁迫我写下的,是所谓的“分手费”。我每月收入在2-3万元，根本不需要向原告借钱，原告也根本没有钱可出借。相反，双方同居期间原告还从我这里拿钱用。另外，借条本身也反映出我没有实际拿到原告的钱。经审理查明：原告陶丽英、被告纪英振原系男女朋友关系。2013年底至2015年5月，原、被告双方处于同居期间。2015年5月5日，原、被告解除同居关系时被告向原告出具借条一张，列明“今借陶丽英肆万元整，定于2016年5月前还清”。后被告一直未向原告还款，原告于2017年2月16日向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借条及原、被双方当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。本院认为：被告系完全民事行为能力人，完全能理解其向原告出具借条所代表的含义，却仍然向原告出具借条，在没有其他相反证据时，应由被告承担对其不利的法律后果。本案原、被告双方解除同居关系时，被告向原告出具借条，明确借原告的款项为40000元，并承诺于2016年5月前还款。被告主张案涉借条系受原告胁迫所出具，但却未提供相应证据证实原告对其有胁迫的行为，被告当时也未向公安部门报案或者在法定期限内请求撤销其向原告出具的借条，对被告的该项答辩意见本院不予认可。原告主张被告出具借条的行为系被告对双方同居期间被告向原告借款的确认，该主张与常理基本相符，对原告的该项主张本院予以认可。原告将40000元资金出借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。被告于2015年5月5日向原告出具借条时明确借款应于2016年5月前还清，现还款期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理的期限内返还”之规定，原告现要求被告偿还借款40000元理据充分，本院予以支持。本案原、被告双方对借期利率及逾期还款利率均未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告从2016年5月1日（逾期日）起按年利率6%支付利息至本判决发生法律效力之日止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告纪英振在本判决生效后十日内向原告陶丽英偿还借款本金40000元及利息（利息从2016年5月1日起按年利率6%计算至本判决发生法律效力之日止）。本案诉讼费减半收取400元（原告已预交），由被告纪英振承担。被告纪英振应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 周 健二〇一七年五月十六日书记员 汤灵燕
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终785号上诉人（原审被告）：莆田市公共交通集团有限公司，住所地莆田市荔城区文献东路南侧公交东站。统一社会信用代码：91350300155341010F。法定代表人：蒋荔山，该公司董事长。委托诉讼代理人詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）:黄美妹，女，1975年5月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。莆田市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）因与黄美妹财产损害赔偿纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院(2015)城民初字第4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人公交公司的委托诉讼代理人詹双双、被上诉人黄美妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院(2015)城民初字第4341号民事判决；二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。上诉人莆田市公共交通集团有限公司预交的二审案件受理费人民币2029元予以退回。审判长  郑玉步审判员  郑飞鹏审判员  柯萍萍二〇一七年五月二十六日书记员  韩美燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初591号原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：曹德勇，经理。被告：查日德德布，男，1980年10月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告查日德德布物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张 文 才二〇一七年五月十八日书记员 额纳日乐
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初712号原告：罗仁堂，男，汉族，四川省蓬安县人。（未到庭）委托诉讼代理人：房振斌、蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司。法定代表人：雷强国，任该公司执行董事。（未出庭）委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师，特别授权代理。原告罗仁堂诉被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司（以下简称南门外公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告罗仁堂的委托诉讼代理人房振斌、蒋成凤，被告南门外公司的委托诉讼代理人周峰回到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁堂向本院提出诉讼请求:1、诉请人民法院依法判决解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》；2、判令被告退还原告购房款245958元，并支付合同违约金12297元；3、本案诉讼费及律师费用均由被告承担。事实及理由：2013年7月26日，原、被告双方签订《商品房购销合同》一份，约定由原告购买被告方开发的位于腾冲市南门外南城门A*幢第*层***号商铺一间，购房款245958元原告已一次付清。合同第七条约定:“甲方应于2015年3月18日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”，合同第九条约定:“如甲方逾期交房，则乙方有权决定是否解除合同，乙方决定解除合同的，甲方应向乙方支付本合同第四条中约定的总房款5%的违约金”。现已过双方合同约定的交房时间多时，但被告方一直未交房。综上所述，被告迟延交房的行为已经严重违反了合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。原告为此多次与被告协商要求交房或者退房，并要求被告支付违约金，被告均不同意。根据原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同法》第九十四条的规定，原告有权要求解除合同。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告南门外公司辩称，1、南门外公司对各位业主的诉求，在事实上不加以辩驳或否认，对于南门外项目的现状给各位业主造成的影响和暂时的经济损失表示歉意。为了解决这个问题，公司一直在积极寻找脱困的办法，目前南门外公司员工的欠薪、银行到期还本付息等问题在新的投资人协助下，得到了妥善解决；2、南门外公司仍然有能力继续履行协议，南门外项目只有恢复施工，才能保障业主的合法财产权，希望业主支持配合公司，同时也希望法庭考虑到南门外公司面临的暂时困难、考虑到继续开发南门外项目的决心和努力，考虑到对各位业主实际权益的维护，做出一个公平、公正、合理的判决。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否存在违约行为？2、原告要求解除《商品房购销合同》的诉讼请求是否成立？针对以上争议，原告罗仁堂向本院提交以下证据：1、《商品房购销合同》一份（复印件），欲证明原、被告之间存在商品房买卖关系，合同约定了双方的权利义务。2、《华夏银行个人结算业务申请凭证》一份（复印件），欲证明原告向被告购房的事实，支付购房款245958元。3、《协议书》一份，证明原告支付2600元律师费。经质证，被告对原告提交证据1、2认可；对证据3不认可，认为律师费用还未支付，原告提交的不是正规发票。被告南门外公司未向法庭提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2被告认可，本院予以采信；证据3系原告与其委托律师签订的内部协议，费用是否已实际支付无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，原、被签订《商品房购销合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于腾冲市南门外南城门A*幢第*层***号商铺一套，房价款为245958元，交房时间为2015年3月18日前；合同还同时对逾期交房及逾期付款的违约责任等权利义务进行了约定。原告支付购房款245958元后,被告未按合同约定如期交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。但在合同的履行过程中，原告按照合同约定支付了购房款245958元，被告南门外公司未在约定期限内交付房屋，逾期至今也未对该房屋进行施工建设，且在诉讼过程中被告也未提交证据证明具体的交付房屋时间及相应的施工进度，被告的违约行为致使双方签订的商品房购销合同目的不能实现，被告的行为已符合合同第九条约定的解除条件。《商品房购销合同》解除后，被告应返还原告购房款。故原告要求解除合同、返还购房款245958元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告未在约定期限内交付房屋，应承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付违约金12297元的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费用，原告与被告在合同中并未约定，且原告提交的证据不足以证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告罗仁堂与被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于2013年7月26日签订的《商品房购销合同》。二、由被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告罗仁堂购房款245958元，并支付违约金12297元。三、驳回原告罗仁堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4989元，由原告罗仁堂负担100元，被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司负担4889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  张占伦审判员  段生菊审判员  何凤鸣二〇一七年五月十一日书记员  舒子桁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执20号之二申请执行人北部湾财产保险股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层，组织机构代码：06173135-X。法定代表人黄英钊。委托诉讼代理人韦丽金，该公司职工。委托诉讼代理人宁福荣，该公司职工。被执行人陆志亮，男，1968年8月21日出生，壮族，南宁市武鸣区。被执行人陆志宁，男，1962年7月1日出生，壮族，南宁市武鸣区。本院在执行北部湾财产保险股份有限公司与陆志亮、陆志宁追偿权纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人陆志亮、陆志宁发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款110000元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费1550元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除划拨被执行人陆志宁银行存款15250元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨被执行人陆志宁银行存款15250元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄明才审判员  韦耿明审判员  梁伟峰二〇一七年五月二十六日书记员  莫淑丽
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执1206号申请执行人：白净，女，汉族，1981年7月15日出生，住四川省汶川县。申请执行人：沈永罡，男，汉族，1974年5月16日出生，住四川省汶川县。被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：黄福昌。申请执行人白净、沈永罡申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)川0181民初1143号民事调解书，申请执行人白净、沈永罡向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执1206号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院(2017)川0181执1206号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。二、终结本院(2017)川0181执1206号执行案件的执行。本裁定送达后即生效。执行员  刘冰二〇一七年五月三十一日书记员  申锋
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼97民辖终92号上诉人(原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：崔效梅，女，汉族，黑龙江省哈尔滨市道外区人，现住海南省东方市东方海岸。上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人崔效梅商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初651号民事裁定，向本院提起上诉。永丰公司上诉称，永丰公司与崔效梅签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永政审 判 员 陈海珍审 判 员 黄心宇二〇一七年五月十一日法官助理 高 云书 记 员 张潇方附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初1618号原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路*号时代广场*幢**层*****号。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丹，女，1991年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区XXXXXX，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何丽华，女，1987年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市XXXXXX，该公司工作人员。被告：何富香，女，1977年4月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区XXXXXX。原告成都维仕小额贷款有限公司（简称维仕公司）与被告何富香借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼。被告何富香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本息、管理费、扣款失败手续费、违约金合计106960.61元，逾期违约金按每日0.1%从逾期之日计至款项付清为止（当庭明确主张的利息、管理费、扣款失败手续费、违约金起算日为2014年5月13日），并承担因诉讼产生的费用。事实和理由：原、被告2013年9月13日签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款70000元，月利率1.3%，被告承诺自2013年10月起连续18个月每月偿还本息4798.89元、支付管理费455元，并约定在被告违反合同义务时，原告有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），被告应偿还全部本金、剩余贷款期全部利息和其他应付费用，在扣款失败时按次支付每次50元费用，对逾期款项计收每日0.1%的延迟违约金。同日，原告将贷款支付给被告。贷款期间，被告归还了2013年10月至2014年3月其6期应还款项和第7期应还本金、利息、管理费及部分罚息，之后未还款，原告多次催收未果。截至2017年1月22日，被告尚欠贷款本息及费用共106960.61元，其中本金42777.77元，计至贷款期满的利息10010元、管理费5005元，计至2017年1月22日的扣款失败手续费1100元、迟延违约金48067.84元。被告何富香未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，借款人（甲方）何富香与贷款人（乙方）维仕公司签订《个人信用贷款合同》（编号XXXXXX），约定：贷款金额70000元，期限18个月，月利率1.3%，贷款保证金3500元，月管理费按贷款金额0.65%计算；每月等额偿还本金、利息、管理费5253.89元（其中本息4798.89元、管理费455元），还款日为放款日对应日的前一日，每月偿还本息=贷款金额×月利率+贷款金额/贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付管理费+违约金及扣划失败收取的费用，甲方实际还款时间为乙方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足、甲方办理账户挂失、销户、银行止付等原因导致银行扣划失败，甲方应就失败次数向乙方支付每笔每次50元的费用；甲方未偿还或未全部偿还本金、利息、管理费、违约金及其他应付款项，每逾有一日应支付逾期款项的0.1%作为延迟违约金，直至所有款项付清。合同还约定了保证人条款及送达事项等。同日，维仕公司向何富香发放了贷款，何富香签署了《借款借据》。贷款期间，何富香2013年10月至2014年3月按每月5253.89元还款，在2014年4月还款5444.17元，之后未再还款，维仕公司也未能再扣收还款。认定上述事实，有维仕公司所举企业法人营业执照、身份证复印件，《个人信用贷款合同》，《借款借据》、《中国建设银行客户专用回单》、《中国建设银行股份有限公司企业网上银行代扣授权书》，个人账单明细附卷为据。本院认为，本案《个人信用贷款合同》双方当事人真实意思表示，维仕公司与何富香成立民间借贷关系，何富香未按期偿还贷款构成违约，本案贷款亦全额到期，维仕公司有权要求借款人返还本金、支付利息并承担违约责任。本案本金70000元，按约定还款构成，月还本息额度4798.89元应为本金3888.89元、利息910元构成，何富香已足额偿还前7期本金27222.23元，还欠本金42777.77元。何富香从第8期起未还款，应支付该期起息日起算的利息、管理费、扣款失败手续费和还款日次日（2014年5月12日）起的迟延违约金，其折算利率超出年利率24%，故维仕公司主张2014年5月13日起计付利息、管理费、扣款失败手续费、迟延违约金在年利率24%内成立，超出部分，本院不予支持。综上所述，维仕公司主要诉讼请求成立，本院对合法有据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告何富香应于本判决生效之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金42777.77元并支付利息、管理费、扣款失败手续费、迟延违约金（利息、管理费、扣款失败手续费、迟延违约金的总额，以本金余额42777.77元为基数，按年利率24%从2014年5月13日计至还清借款止）；二、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元、减半收取1219.5元，由被告何富香负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张真伟二〇一七年五月二十二日书记员  罗尹伶法庭记录员李晓庆附本判决所适用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初386号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。被告：姑苏区唐会歌厅，住所地江苏省苏州市凤凰街288号。经营者：陆宏吉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告姑苏区唐会歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  娄强二〇一七年五月十日书记员  吴越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2632号申请执行人:于海芹，女，1965年9月26日出生，蒙古族。被执行人：顾永银，男，1969年4月14日出生，汉族。于海芹与顾永银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初7477号民事判决书已发生法律效力。于海芹向我院申请执行，要求被执行人顾永银给付欠款30000元、案件受理费800元及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人顾永银发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人顾永银已履行13000元。本院未发现被执行人顾永银有可供执行的其他财产。本院依法将被执行人顾永银纳入失信被执行人名单。本案申请执行人于海芹申请执行的欠款30000元、案件受理费800元及公告费560元，现有18360元尚未受清偿。现申请执行人于海芹无法提供被执行人顾永银可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人顾永银确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初7477号民事判决的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一七年五月二十六日书记员 熊诗岚-2--1-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3217号申请执行人:郝桂英，女，1963年12月27日出生，汉族。委托代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被执行人:洪岩，男，1983年7月31日出生，回族区。被执行人:杨雅莲，女，1959年6月2日出生，回族。郝桂英与洪岩、杨雅莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）大民（商）初字第6967号民事判决书已发生法律效力。郝桂英于2017年4月20日向我院申请执行，要求被执行人洪岩、杨雅莲给付借款20000元、违约金4000元、案件受理费400元以及支付迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人洪岩、杨雅莲发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院发现被执行人杨雅莲名下有两辆车牌号分别为×××、×××的车辆，本院已查封，但因无车辆下落，无法作进一步处置。本院未发现被执行人洪岩、杨雅莲有可供执行的其他财产。本院依法将被执行人洪岩、杨雅莲纳入失信被执行人名单。本案申请执行人郝桂英申请执行的给付借款20000元、违约金4000元、案件受理费400元以及支付迟延履行利息未受清偿。现申请执行人郝桂英无法提供被执行人洪岩、杨雅莲可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人洪岩、杨雅莲确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字第6967号民事判决的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一七年五月二十六日书记员 梁 栋
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初13653号原告：王罗成，男，1980年4月29日生，汉族，住河南省永城市，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。被告：茆有林，男，1971年7月20日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张虎传，江苏华德律师事务所律师。原告王罗成诉被告茆有林加工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王罗成的委托诉讼代理人吴良、被告茆有林及其委托诉讼代理人张虎传到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王罗成及其委托诉讼代理人吴良、被告茆有林的委托诉讼代理人张虎传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王罗成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告服装加工款人民币158000元，；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至8月，被告委托原告加工各种服装，计8087件，共计加工费213241元。被告只支付了30000元，其中20000元是转账方式支付，10000元是现金方式支付,尚结欠原告183241元。后来原告向被告主张加工费时，被告提出种种无理要求，克扣后向原告出具欠条，确认结欠原告158000元，并承诺于2016年11月30日全部付清。但被告至今未付。被告茆有林辩称：1、被告是与王建兵（斌）发生业务往来的，由王建兵为被告加工服装，但被告与原告之间没有业务往来。2、被告没有向原告出具过欠条，且原告提交的欠条不是被告亲笔出具的。3、按照被告与王建兵的口头协议，王建兵应当为被告加工服装至2016年年底，但王建兵后来只加工到当年8月，故加工费单价要重新结算。4、除了向王建兵出具领货单、交货清单外，被告没有向王建兵出具过任何书面材料。本院经审理认定如下事实：原告王罗成与杨某系夫妻关系，于2002年10月1日登记结婚。2016年，因王建兵帮助被告茆有林加工服装，被告茆有林曾向杨某的账户转账20000元。以上事实，有结婚证、调查笔录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本案中争议焦点可归纳为两个：一是原告王罗成与被告茆有林是否存在本案中的服装加工业务往来？二是被告茆有林是否向原告王罗成出具过欠条？关于第一个争议焦点：原告认为王罗成与王建兵系同一人，王建兵是王罗成以前的名字。所以本案所涉服装加工业务是原告为被告加工的。被告认为其是与王建兵发生服装加工业务往来的，与原告王罗成没有业务往来。所以被告曾向王建兵的妻子杨某转账过20000元。为证明自己的主张，原告王罗成向法庭提交了部分送货单和清单。送货单上载明收货单位为“王建兵”，送货单位及经手人为“冯青山”，时间为2016年8月。清单上载明有“季”、“鲁健英”、“茆有林”、“冯青山”等人签名。被告对此质证意见为：具体真实性及关联性由法庭核实。为查明事实，法庭在第一次庭审时要求原被告本人在第二次庭审时均应到庭参加庭审，但被告茆有林未能到庭参加庭审。法庭也向杨某进行了调查。杨某向法庭表示：王罗成与王建兵是同一个人。2016年5月至同年8月，其夫妻二人为被告茆有林做衣服的。被告茆有林厂里的厂长冯青山和一个叫老季的人都知道王罗成也叫王建兵。2016年8月25日，被告茆有林转账给其20000元做服装的工资。本院认为：根据本院查明的事实，结合原被告的陈述、杨某的陈述及原告所提交的证据材料，本院认定原告王罗成与王建兵系同一人。故本案中服装加工业务系原告王罗成与被告茆有林之间发生。被告认为其与原告王罗成未发生业务往来的主张明显与事实不符。关于第二个争议焦点：原告王罗成表示，2016年9月18日，被告茆有林向原告出具欠条，确认结欠加工费158000元，并承诺于2016年11月30日全部结清。被告茆有林则表示，其没有向王建兵或者王罗成出具过欠条。为证明自己的主张，原告向法庭提交了清单1份、欠条1份。清单载明：“短裤1291条×5元=6455元羽绒服1196件×43元=51428元羽绒服1440件×42元=60480元。共做总钱213241元-支出20000元茆有林/还余：193241元”。欠条载明：“今欠到王罗成人民币壹拾伍万捌仟元正￥158000.00说明加工费十一月三十日全部结清今欠人郎度服装商行茆有林2016.9.18.”原告王罗成解释称，清单上的内容是其写好后由被告茆有林签字确认的，而欠条上的所有内容均是被告茆有林书写的。清单形成后，被告茆有林给付了原告10000元现金。后原告在催款时，被告七扣八扣后，向原告出具欠条，确认结欠加工款158000元，承诺于2016年11月30日付清。原告同时表示对被告认为结欠158000元也是认可的。被告质证后表示原告所述不实，清单上的签名不是被告所签，欠条也不是其出具。被告茆有林还表示欠条上的11月30日不是指2016年11月30日，而是指2017年11月30日；另外结清加工款也不是付清加工款。审理中，本院根据原被告的陈述、被告付款情况以及对杨某的调查，结合原告提交的证据材料，根据“谁主张谁举证”的规则，将证明上述清单上“茆有林”三字不是被告书写及欠条不是被告书写的举证责任分配给了被告茆有林，并通知其在规定的期限内提交笔迹鉴定申请，但被告茆有林逾期未提交相应申请亦未能向法庭提交其他证据材料。本院认为，本院结合相关案情，将证明清单、欠条非被告茆有林出具的证明责任分配给被告茆有林后，其未能在规定的期限内申请笔迹鉴定亦未能提交其他推翻原告主张的证据材料，故被告茆有林应当承担举证不能的证明责任，相应的诉讼后果亦由其承担。本院据此认定原告王罗成提交的清单及欠条系由被告茆有林向原告王罗成确认和出具，并对原告王罗成陈述的事实予以认定。故本院认定被告茆有林于2016年9月18日确认结欠原告王罗成加工款158000元以及承诺于11月30日付清的事实。关于欠条中承诺的11月30日，本院结合欠条内容上下文的解释，认定该11月30日解释为2016年11月30日更为符合常理。被告认为“结清加工款”不等于“付清加工款”的主张亦与常理不符。故本院认定，按照被告茆有林的承诺，其应当于2016年11月30日前付清原告加工款158000元。综上，原告王罗成现要求被告茆有林给付加工款158000元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告茆有林于本判决生效后十日内支付原告王罗成加工款158000元。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，财产保全费1320元，合计诉讼费4780元，由被告茆有林负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐海山人民陪审员  周月珍人民陪审员  徐苏春二〇一七年五月十七日书 记 员  顾静娟
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3163号之一申请人：王嘉琦，男，1991年11月10日，汉族，住衢州市龙游县。被执行人：衢州市五联企业管理咨询有限公司，组织机构：30775798-0，住衢州市柯城区白云街道花园东大道78号206室。本院在执行申请执行人王嘉琦与被执行人衢州市五联企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为18095元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十七日书记员  贺 捷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初33号之一原告：穆东，男，1983年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：杭锦后旗陕坝镇老时光烧烤城，住所地：杭锦后旗。法定代表人：崔涛，经理。被告：刘明，男，1985年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告穆东与被告杭锦后旗陕坝镇老时光烧烤城和被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告穆东于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告穆东撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告穆东负担。审 判 长  何 竞人民陪审员  柴占胜人民陪审员  马玉铭二〇一七年五月十一日书 记 员  王卓谞
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执5686号申请执行人：李勇，男，1959年8月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：蒋祖法，男，1979年12月31日出生，汉族，住临海市。被执行人：葛会琴，女，1982年10月29日出生，汉族，住临海市。申请执行人李勇与被执行人蒋祖法、葛会琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙1082民初2622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李勇于2016年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人外出，查找不到，经通过金融机构等部门查询，没有发现可供执行的财产线索，2016年11月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执5686号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周才顺审 判 员 金崇亭审 判 员 章可刚二〇一七年五月二日代书记员 蒋 婕
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初188号原告张文胜，男，1969年11月11日生，汉族，大学文化，公务员，住弥渡县。被告赵家美，女，1982年8月13日生，汉族，文化不详，农民，住弥渡县。原告张文胜诉被告赵家美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员杨加武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文胜到庭参加诉讼，被告赵家美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文胜诉称：被告赵家美于2015年5月20日向我借款人民币（以下同）20000元用于经营种植葡萄，约定月利率为2.5%，即月息500元，借期一年，到期还款还息。此笔借款由我在信用社转账到被告的账户。现还款期限已届满，经我多次催要，被告均未归还我借款本息。我与被告当时约定的利息为月利率2.5%，现我主张以低于当时的约定按月利率2%计算利息，即每月利息400元。从借款之日即2015年5月20日起至2017年2月28日止的利息为8500元。综上所诉，被告向我借款的事实清楚、证据充分，请求判令被告及时归还我借款本金20000元以及自2015年5月20日起至2017年2月28日止按月利率2%计算的利息8500元，并承担自2017年3月1日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息。要求被告承担本案的诉讼费。被告赵家美经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉及答辩。经审理查明，原告张文胜提���的证据有：1、借条1张，证明2015年5月20日，被告向原告借款20000元，月息500元，借期1年。2、还款保证1份，证明2017年2月9日，被告的公公李建新书写了书面还款保证，确认了欠款事实。3、弥渡县农村信用合作联社政通分社出具的银行流水1份，证明原告于2015年5月20日向被告的账户转账20000元。被告赵家美未到庭提交证据。上述证据中，证据1、3真实合法，与本案有关联，能相互印证借款事实，予以确认。证据2系李建新个人书写的还款保证，上面记录的借款事实与其他证据能相互印证的部分予以确认，但关于还款期限的约定，因无借款双方当事人认可，且还款期限限定的每笔还款20万元所指代的借款不明，故不予认可。根据上述证据的认定以及庭审中原告的陈述，本院确认如下法律事实：2015年5月20日，被告赵家美向原告张文胜借款，并写了书面借条约定“今借到张文胜人民币20000元，月息500元，借期一年，到期还款还息”，借条上有赵家美签名按手印。当日，张文胜通过银行转账的方式交付给了赵家美20000元借款。但还款期限届满后，赵家美并未按约定归还借款本息。另查实，在另案中李建新陈述其知道家庭成员（包括杜兰珍、李隆、赵家美）向张文胜借款的事实，因为家里的葡萄园以及借到的款项大多由李建新管理，李建新对向张文胜借款的事实以及现还差欠的数额均予以认可，且李建新还于2017年2月9日向张文胜写了书面还款保证，对家庭成员所欠张文胜的借款数额进行了确认，印证了赵家美欠张文胜借款20000元及相应利息的事实。2017年3月13日，原告起诉来院，要求被告及时归还借款本金20000元以及自2015年5月20日起至2017年2月28日止按月利率2%计算的利息8500元，承担自2017年3月1日起至还清本金之日止按月利率2%计算的��息，并承担本案的诉讼费。庭审中，因被告未到庭，调解未成。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，在案证据能够证明被告赵家美向原告张文胜借款20000元的事实，现原、被告双方约定的还款期限已届满，但被告未按约定返还借款，故原告要求被告返还借款本金20000元的请求本院予以支持。关于原告主张的利息，包含了在借款期限内的利息以及还款期限届满以后的逾期的利息，因原、被告双方对逾期利率未作约定，故本院依法以双方约定的借期内的利率支持逾期的利息。另外，因原、被告双方约定月利息500元，折合月利率为2.5%，现原告主张以月利率2%计算利息，不超出原、被告双方约定的利率，也不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵家美返还原告张文胜借款本金20000元，并支付截止2017年2月28日止以月利率2%计算的利息8500元及自2017年3月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息（限期判决生效之日起15日内付清）。案件受理费512元，减半收取256元，由被告赵家美承担（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  杨加武二〇一七年五月二十五日书记员  房雪飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4118号之二申请执行人李鸿被执行人东方雯萱被执行人四川恒硕投资股份有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3348号民事判决，于2016年7月27日受理李鸿申请东方雯萱、四川恒硕投资股份有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人东方雯萱所有的车牌号为川X宝马牌汽车予以查封。二、将被执行人四川恒硕投资股份有限公司所有的车牌号为川X东风日产牌予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年五月十六日书记员  李锐锋
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2017）黑81民终234号上诉人（原审原告）：孙艳龙，无职业。被上诉人（原审被告）：张永生，无职业。委托诉讼代理人：欧桂荣，退休工人。上诉人孙艳龙因与被上诉人张永生农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙艳龙，被上诉人委托诉讼代理人欧桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳龙上诉请求：楼房2016年分配4公顷土地归上诉人经营，4公顷土地所得归上诉人所有。事实及理由：2014年9月12日，张永生将其所有房屋出卖给上诉人。根据双方口头协议，买卖房屋的优惠土地政策归孙艳龙所享有，但张永生未按口头协议履行，占有土地及所得。张永生在出卖房屋时称房屋可以立即过户，但交易后至今尚未过户，张永生隐瞒房屋不能过户事实，欺骗上诉人。现楼户和分配的土地仍在张永生名下，被其占为己有，未按协议交给上诉人种植。上诉人认为既然房屋现为上诉人所有，土地亦应由上诉人承租经营。张永生已经离开尾山农场多年，现居住在辽宁大连。其不应占有因购买楼房所给予的一切优惠政策。张永生辩称：2014年卖房协议中约定，房屋卖给上诉人，土地归被上诉人。土地是农场给予搬迁户，上诉人没有权利享受土地优惠政策。请求维持一审判决。孙艳龙向一审法院起诉请求：要求张永生返还4公顷土地收入8,000.00元。一审法院认定事实：2014年9月12日，原告孙艳龙以95,000.00元的价格购买被告张永生位于尾山农场31号楼一单元202室的楼房，并约定房屋过户费用每人一半，此楼房系尾山农场2009年至2010年拆迁户购买指定的楼房。尾山农场为了补贴拆迁户，对2009年至2010年购买指定楼房的拆迁户，给予一定数量的土地承包权，被告张永生当年享受5垧地的承包权。原告购买楼房后，尾山农场继续给予拆迁户一定数量的土地承包权。一审判决认为：涉案土地的土地承包权是尾山农场给予购买指定楼房拆迁户张永生所享有的土地承包权。双方在签订卖楼协议时并没有约定该土地承包权的归属问题，故孙艳龙的诉讼请求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告孙艳龙的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孙艳龙负担。本院经审理确认一审法院判决认定的事实。本院认为：孙艳龙所称的购买指定楼房，尾山农场给予分配部分土地的政策，是尾山农场推行两田制土地承包制度中关于市场田的承包办法之一，该政策的享有者是张永生。对于孙艳龙所称与张永生之间关于涉案土地形成口头协议，因张永生不予认可，孙艳龙又无其他证据佐证，故孙艳龙的主张缺乏事实依据，原审因此不予支持其诉讼请求，并无不当。关于原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元（上诉人预交），由上诉人孙艳龙负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  韩 冬审判员  李吉凤二〇一七年五月十二日书记员  王薇薇