wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0406民初798号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：张**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被告：张秀芬，女，1966年7月24日出生，汉族，原住广西梧州市，现去向不明。 原告中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称工商银行）与被告张秀芬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼，被告张秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告张秀芬归还所欠原告的贷款本息合计5393.87元，其中贷款本金3631.90元、利息539.61元、违约金1222.36元（利息暂计至2018年4月1日，违约金暂计至2018年3月25日，此后按合同规定计算至贷款还清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月29日，被告张秀芬向原告工商银行申办牡丹信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，后经原告审核批准，并于2009年6月18日给张秀芬发放了一张牡丹信用卡，卡号为62×××26，从2009年6月18日起使用该信用卡进行透支用于生活消费或取现，从2017年5月25日起陆续出现逾期违约，且至今已累计或连续违约、拖欠超过3个月（期）以上应还款，被告的行为严重违犯了约定的用卡规则。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告工商银行围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.被告的身份证，拟证明被告身份；2.办卡申请表、客户资产信息等，拟证明被告办卡真实性；3.信用卡领用合约、牡丹信用卡业务收费表，拟证明被告已办卡及领取了卡号为62×××26信用卡的事实，并约定透支利息按日万分之五支付，滞纳金按最低还款额的未还部分5%支付；4、交易明细统计、历史交易明细，拟证明被告取款、还款的事实过程；5、催收记录，拟证明对被告的催收情况；6、还款通知书、催收挂号信清单，拟证明原告对被告履行了催收义务；7、最新欠款情况，拟证明从2017年5月25日起至2018年12月14日止，被告欠贷款本息合计7262.85元，其中贷款本金3631.90元、利息912.97元、违约金2717.98元。 被告张秀芬未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告工商银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月29日，被告张秀芬向原告工商银行申办牡丹信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等各项约定，用卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，逾期的按最低还款额未还部分5%收取滞纳金。2009年6月18日，经原告审核批准向张秀芬发放了卡号为62×××26的牡丹信用卡。2009年6月18日，张秀芬开始使用该信用卡，并进行生活消费或取现。至2017年5月25日被告出现透支不还的行为，为此，原告诉至本院，并提出上述之诉讼请求。庭审中，原告要求被告归还从2017年5月25日起至2018年12月14日止尚欠的透支款本金3631.90元、利息912.97元、违约金2717.98元，合计7262.85元。诉讼中，因被告去向不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，原告工商银行与被告张秀芬之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。张秀芬向原告申领的信用卡透支消费或取现使用，截止2018年12月14日，尚欠透支款本金3631.90元及利息未偿还，其作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款本金及利息负有还款义务。因此，对原告要求被告支付透支款本金3631.90元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告归还利息、违约金的诉讼请求，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告主张要求被告归还从2017年5月25日起至2018年12月14日的利息、违约金已超过了该规定，超过的部分本院不予支持，故利息应从2017年5月25日起按年利率24%计至还清款之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀芬应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金3631.90元及利息（利息计算：以实际欠款额从2017年5月25日起按年利率24%计至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、保全费80元、公告费700元，合计830元（原告已预交805元），由被告张秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  纪妙婵 人民陪审员  叶 英 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  黎杰坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执749号之一申请执行人：中国银行股份有限公司都昌支行,负责人:何峰,该银行行长。住所地：江西省九江市都昌县。被执行人：段万松,男,1974年3月12日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行与被执行人段万松信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司都昌支行依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初93号民事判决书于2018年7月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人段万松未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人中国银行股份有限公司都昌支行未实现的债权5.31万元，应由被执行人段万松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月十二日书记员  凌燕华
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0502民初5005号 原告：贺传卿，女，1961年1月15日出生，汉族，无业，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：杨秀强，山东天地恒律师事务所律师。 被告：林凯伦，女，1991年2月10日出生，汉族，胜利油田孤岛采油厂金岛宾馆职工，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：韩玲（系被告母亲），女，1967年2月18日出生，汉族，胜利油田油建一公司退休职工，住东营市东营区。 本院在审理原告贺传卿与被告林凯伦民间借贷纠纷一案中，原告贺传卿于2018年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贺传卿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贺传卿撤诉。 案件受理费65元，减半收取33元，由原告贺传卿负担。 审判员  张俊峰 二〇一八年十二月三日 书记员  李兆强
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5031号之二申请人：居增兴,男,320524196201090517,汉族,住苏州市吴中区；被执行人：苏州越航纺织品有限公司,06184715-X,住苏州市吴中区甪直长巨苏同里公路198号。本院依据已经发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院2018年6月19日生效的(2018)苏05民终5291号判决，于2018年11月23日向被执行人苏州越航纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人苏州越航纺织品有限公司金钱给付（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏州越航纺织品有限公司在中国银行苏州甪直支行的账户48×××44存款62466.88元，冻结期限为730。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐国聪二〇一八年十二月十七日（）书记员  费晓兵
范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执784号申请执行人：牛言军,男,1983年6月7日出生,住范县。被执行人：闫相锋,男,1973年4月8日出生,住河南省濮阳市范县。本院在执行牛言军与闫相锋借款合同纠纷一案中，申请人2018年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人40800元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  唐 辉二〇一八年十二月三日书记员  刘朝慧
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执257号移送执行机关：海口市琼山区人民法院。被执行人：彭贵波，男，1986年12月27日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初554号刑事判决书，于2018年7月17日立案执行，向被执行人彭贵波追缴罚金。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人彭贵波应当缴交罚金人民币5000元。本院于2018年7月20日向被执行人彭贵波发出执行通知书及报告财产令，责令其向本院缴交罚金并报告财产情况。但被执行人彭贵波在期限内未履行缴交罚金的义务。本院已向被执行人彭贵波发出限制消费令。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、村委会调查等方式，对被执行人彭贵波的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行了多次查询。未能查找到被执行人彭贵波名下可供执行的财产。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人彭贵波名下可供执行的财产。在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 黎家雄审判员 杨 松二〇一八年十二月十二日法官助理 林明霄书记员 林道儒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他147号 申请执行人：姚光明，男，汉族，1965年4月28日出生，住泰安市。 被执行人：泰安创时代金港机械有限公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园。 法定代表人：张伟来，总经理。 申请执行人姚光明与被执行人泰安创时代金港机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰安仲裁委员会作出的（2015）泰仲裁字第82号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日指定岱岳区人民法院执行，执行案号为(2016)鲁0911执1390号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： (2016)鲁0911执1390号案件由东平县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈珠慧
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初5165号 原告：王晓，女，1984年12月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进北大街999号。 法定代表人：曾安松，执行董事。 委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地：衡水市前进北大街999号。 法定代表人：包日带。 委托代理人：曾安辉，男，1964年11月18日出生，汉族，现住衡水市，系公司员工。 原告王晓与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称“达仑商业管理公司”）、第三人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称“达仑房地产公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛、第三人衡水达仑房地产开发有限公司委托代理人曾安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告按购房全款支付全额租金87262元；二、依法判令被告赔偿10%的违约金；三、请求法院指令被告与原告代表协商-个双方都能接受的协议替代有争议的原签合同及协议，共同做好市场达到双赢。四、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2013年11月28日原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营合同》，原告将位于九州国际博览城7幢1层135、136、137号商铺交乙方管理，第三条第一款规定第四年乙方支付费用9:1分成后甲方租金84785元，增加面积后租金为87262元，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日，被告以原告不接受被告所提出的合同以外的条件和拒签《商品房订购合同》补充协议和《商品房买卖合同》补充协议至今拒付原告方租金。另外说明，被告以不换签红皮合同办不了房产证为由给原告更换了合同，原告现持有的是红皮合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，一、原告要求被告给付租金，期限已到，但是应当由原告开具发票。二、原告主张的第四年的租金数额，应为60650.13元，而非原告所主张。三、被告不存在任何违约行为，原告要求被告承担违约金无法律及事实依据。四、在合同履行期间内，根据合同约定，各项的税费应由原告承担，被告曾多次要求原告提供相应的发票，或者办理相关的发票代开手续，但是原告拒不配合，拒不履行纳税义务。待原告给被告开具符合规定的正式发票后，以及付款期限到期后，被告将按照合同约定履行给付租金义务。 第三人衡水达仑房地产开发有限公司辩称，原告交纳购房款均是在2015年5月1日前，故第三人已按照约定的时间向被告方交纳案涉房屋。 本院经审理认定事实如下：2013年11月原告自第三人达仑房地产公司购买了位于九州博览城7幢1层135号、136号、137号商铺三间，并于2015年5月1日前交纳了全部购房款842363元，因办理产权登记时房屋面积增加，故补交面积差8781元。后原告与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》一份，合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，总计十年。合同第三条第一款委托方式及租金中约定，第四年乙方支付给甲方年租金（人民币）：购房合同总价的8%；支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间。第四、五年租金支付时按该年租金9：1分成（甲方占9成，乙方占1成）。合同第五条第四款约定，乙方向甲方支付款项时，按照国家有关规定甲方应缴纳的税金乙方有权代扣代缴。 另查明，根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认，原告在购买案涉商铺时，第三人与原告已达成约定，前三年，即2015年5月1日至2018年4月30日，该期间的租金收益为固定收益，为总房价的22%，该款项抵顶了案涉商铺部分房款，除去补交的面积差额原告交纳款项842363为房款的78%。综上，原告购买案涉房屋之初实际交纳房款842363元，总房款为1079952.564元，后补交面积差额为8781，总房款变更为1088733.564元。 本院认为，原告自第三人达仑房地产公司处购买位于九州国际博览城一期商铺，并与被告达仑商业管理公司签订《商铺委托经营合同》，委托被告达仑商业管理公司对案涉商铺统一经营管理，根据合同约定第四年租金支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日期间，现原告要求被告给付该租金应予支持。一、关于租金数额，《商铺委托经用合同》中约定第四年租金为购房合同总价的8%，原告称购房合同总价应系其实际缴纳款项与前三年租金之和；被告称购房合同总价系原告实际缴纳款项，双方对该条约定产生分歧，因该条款系被告单方作出，故应作出对原告有利的解释；且根据第三人的庭审陈述及原告提交的案涉商铺的广告宣传页内容可确认前三年租金为总房价的22%，该款项在原告购买案涉商铺时已抵顶了其中部分房款，说明前三年租金已提前履行，应视为原告已交纳的购房款，故本院依法确定第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金应为总房款的8%，即87098.685元，按照9:1分成，原告第四年应得的租金数额为78388.817元（87098.685元*0.9）。因双方在合同中已确定按照9:1分成，原告现不同意按此比例分成，无事实及法律依据，本院不予确认。二、关于税费缴纳，原告将案涉商铺交由被告统一经营管理，并由被告负责向外出租，原告系案涉商铺的所有权人，在合同没有明确约定税费由被告缴纳的前提下，租房收益产生的税费，应由原、被告按照收益比例各自缴纳相应税费。税费的种类、税率等以当地税务部分征收规定为准。原告作为收益人，应以其租金收入为基数，依法履行法定纳税义务，故原告在缴纳相应税费后，持相关凭证由被告支付第四年租金。三、关于被告是否应向原告支付违约金，原、被告双方因租金数额、税费负担等问题产生争议，协商未果后，原告将被告诉至法院，造成租金未按时支付非被告单方原因，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告王晓缴纳相应税费后，被告衡水达仑商业管理有限公司五日内向原告王晓支付第四年（2018年5月1日至2019年4月30日）租金78388.817元。 驳回原告王晓其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1045元，由原告王晓、被告衡水达仑商业管理有限公司均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吕 悦 ——
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保443号申请人：广州美宗金属制品有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇升平路9号自编6-7号（临时经营场所使用证明有效期至2019年5月11日），统一社会信用代码91440113693565978T。法定代表人：李洪美，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁广宇，系广东鹏瑞律师事务所律师。被申请人：广州市凌致钢结构有限责任公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村灵岗路32号，统一社会信用代码91440101MA59ERL67A。法定代表人：李军。申请人广州美宗金属制品有限公司于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广州市凌致钢结构有限责任公司价值87158元的财产。就本次保全申请，申请人广州美宗金属制品有限公司提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额为87158元。本院认为：广州美宗金属制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广州市凌致钢结构有限责任公司名下价值87158元的财产（具体以本院的查封清单为准）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭志峰二〇一八年十二月二十日书记员  梁楚莹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2018）陕01民终12578号   上诉人（原审被告）：西安京龙实业发展有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：刘杰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王志刚，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：张远征，男，1984年5月18日出生，汉族，住西安市高新区房。   上诉人西安京龙实业发展有限公司因与被上诉人张远征商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初10974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安京龙实业发展有限公司于2018年11月30日自愿申请撤回上诉，按一审判决执行。   本院认为，上诉人西安京龙实业发展有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安京龙实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取为50元，由西安京龙实业发展有限公司负担。   本裁定为终审裁定。    审 判 长  李雪晴     审 判 员 姬 钊    审 判 员 蒋 瑜     二0一八年十一月三十日     书 记 员 周 燕                
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执2604号被执行人：杨雷，男，1990年5月26日出生，汉族，河南省永城市人，住永城市东城区。本院在执行被执行人杨雷责令退赔一案中，发现被执行人杨雷现无可供执行的财产，且移送执行机关无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘福友审判员  崔丹丹审判员  宋 倩二〇一八年十二月十六日书记员  王保峰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5305号申请执行人：文璐，女，1985年11月20出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。法定代表人：陈柏荣。申请执行人文璐与被执行人新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第385-407号已经发生法律效力。由于被执行人新进精密机械（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新进精密机械（苏州）有限公司银行存款人民币57436.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一八年十二月二十一日书记员  赵 鸣
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初7470号 原告：李小凤，女，汉族，1972年7月14日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被告：李彬，男，汉族，1960年2月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄巍，河南京港律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：韦恒，河南京港律师事务所律师。执业证号：××。 原告李小凤诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小凤、被告李彬的委托代理人韦恒、黄巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彬及时偿还借我的人民币本息（本金133万，利息145万）共计278万元。2、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告李彬因搞建筑需用资金于2014年7月14日和2016年1月23日分别借我人民币现金共计133万元（一笔100万，一笔33万）约定借款利息月息2.5%，时间不长归还。后我多次催要，被告均以种种借口推拖，直到目前本息分文未还。现实属无奈，特依据民法通则债务必须清偿等法律规定提起诉讼。 被告李彬辩称：1、出借人没有履行出借义务，被告没有收到上述款项。2、原告举证没有利息的约定，被告不偿还利息。3、即使发生了借贷，其中一笔已超出诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对原告所举证据原告的身份证、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告李彬因搞建筑需用资金于2014年7月14日和2016年1月23日，分别借原告人民币133万元（一笔100万元，一笔33万元），并分别出具两份借条：“今借到李小凤现金壹佰万元整（1000000元），借款人：李彬，2014.7.14号”、“今借李小凤叁拾叁万元整，借款人：李彬，2016.1.23号”。上述借款133万元，经原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李彬借原告李小凤133万元的事实清楚，被告李彬应予以偿还。原告李小凤要求被告支付借款利息，因原告李小凤未提交证据证明双方约定了利息，故对原告要求利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彬于本判决生效之日起十日内返还原告李小凤借款人民币133万元。 二、驳回原告李小凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29040元，由原告李小凤负担12270元，被告李彬负担16770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  任 倩
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云04刑初306号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人陈康，男，1987年11月28日生，汉族，广东省茂名市茂港区人，高中文化，无业，家住茂名市茂港区。因本案于2018年6月18日被华宁县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于华宁县看守所。辩护人李茂昌，云南秀实律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人陈康犯运输毒品罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员林力、代理检察员康鸿出庭支持公诉，被告人陈康及其辩护人李茂昌到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2018年6月17日21时50分,被告人陈康携带藏有毒品的一双黑白色布鞋,乘坐景洪至昆明的云Ｋ×××××客车欲前往昆明。2018年6月18日上午7时许，当该车行至国道Ｇ8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获，从被告人陈康藏在其20号卧铺被子里的一双黑白色布鞋里查获白色块状毒品可疑物，经称量共净重696.67克。经玉溪市公安司法鉴定中心检验，查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈康非法运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈康对指控事实无异议，请求从轻、减轻处罚。辩护人李茂昌提出：被告人陈康有坦白情节；陈康系受人雇佣运输毒品，系从犯，且是胁从犯；被告人陈康系犯罪未遂；本案毒品没有流入社会，没有对社会造成严重危害后果；被告人没有犯罪前科，系初犯，且当庭认罪、悔罪；被告人在抓捕过程中没有反抗、脱逃，未使用武器、无人员伤亡的酌定量刑情节。建议对被告人陈康减轻处罚。经审理查明，2018年6月18日7时许，被告人陈康乘坐景洪至昆明的云Ｋ×××××客车途经国道Ｇ8511元江县青龙厂路段时被民警查获，当场从其藏在20号卧铺被子里的1双黑白色布鞋内查获块状毒品可疑物，净重696.67克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、抓获经过及照片。证实：2018年6月18日7时许，民警在国道G8511元江县青龙厂路段对景洪开往昆明的云A3VW92客车检查，检查20号卧铺上的被告人陈康的行李时，发现卧铺被子内包裹一双用塑料袋装着的黑色鞋子，经进一步检查，发现两只鞋子的鞋垫下均藏有白色块状毒品可疑物，民警遂将其抓获。2、称量记录、取样记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、毒品移交清单、随案移送清单及相关照片。证实：民警依法提取并扣押陈康持有的OPPO手机1部、鞋子1双及鞋子内的块状毒品可疑物。当被告人陈康的面，毒品可疑物经称量，净重696.67克，民警从中分别取样1.20克、1.38克封存送检，提取被告人陈康手指血送检。毒品已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机、鞋子随案移送。3、人口详细信息、户成员信息、前科证明。证实被告人陈康的身份情况及其无违法犯罪记录。4、现场检测报告书及照片。证实：经对被告人陈康的尿液现场检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。5、检验报告、鉴定意见通知书。证实：送检的2份白色毒品可疑物中均检出海洛因成分，鉴定意见已通知了被告人陈康。6、证人罗某的证言。证实：2018年6月18日7时15分，其驾驶云Ｋ×××××客车拉载18名乘客从景洪前往昆明途经青龙厂警务站时，警察检查后，抓了乘坐该车20号座位的陈康。7、被告人陈康的供述及辩解。证实：2018年6月7日左右，其到缅甸小勐拉赌博，输了钱后向“阿明”借了4.5万元，后“阿明”逼其还钱并打其，让其帮带东西到贵州，带到后不用其还钱，还给其5万元，其以为是带枪。后“阿力”往其鞋子里塞白色的毒品，很刺鼻，并让其帮忙把鞋垫塞进去再用塑料袋装起来。后“阿力”将其送到景洪机场，说飞机误点，让其找人买车票到昆明，其找“东北丫头”帮其从网上买了17日到昆明的车票并把其送到车站。“阿力”在车站把鞋子给其，其上车后将鞋子藏在被子里，到玉溪检查站时被警察查到。8、办案说明。证实：公安机关在侦办案件中，因被告人陈康不能提供涉案的“阿明”等人具体信息，未能核实身份，未能查获。此外，还有讯问被告人、毒品称量过程的视听资料、电子数据、活动轨迹等在案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈康非法运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈康虽对运输毒品的细节有辩解，但对携带毒品被查获的事实供认不讳，可认定如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人所提“被告人陈康有坦白情节，系初犯且当庭认罪、悔罪，在抓捕过程中没有反抗、脱逃，未使用武器、无人员伤亡”的辩护意见符合查明事实，予以采纳。辩护人所提“被告人陈康受人雇佣运输毒品，系从犯，且是胁从犯”的辩护意见无证据证实，不予采纳。毒品犯罪是严重危害社会的犯罪，毒品一经起运就侵犯了国家的相关管理制度，辩护人所提“被告人系犯罪未遂，本案毒品没有流入社会，没有对社会造成严重危害后果”的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，鉴于被告人陈康归案后如实供述，对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈康犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因696.67克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  梅光俊人民陪审员  李云勇二〇一八年十二月四日书 记 员  刀惠敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10721号 原告：彭某，女，某年某月某日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈某，男，某年某月某日，汉族，住福建省永春县。 原告彭某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：判决被告陈某向原告归还垫付的房屋按揭款27711.93元。事实与理由：因被告陈某在执行离婚财产过程中，未按《离婚协议书》约定履行还款义务，导致原告向银行进行了垫付，经生效法律文书确认，将被告陈某应支付的2017年11月前垫付的贷款进行了执行。但之后被告陈某仍未按约足额履行还款义务，原告自2017年12月开始又陆续进行了垫付，截至2018年9月，原告共计垫付27711.93元，被告陈某应当予以清偿。 被告陈某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《离婚协议书》、中国建设银行个人活期帐户交易明细、《购房合同》、《按揭合同》、（2017）川0107民初某号民事判决书、（2018）川01民终某号民事判决书及生效证明等证据，被告陈某未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告彭某与被告陈某于2004年10月某日登记结婚，于2015年11月某日登记离婚，并自愿达成《离婚协议书》，该协议书载明：“……3、夫妻共同财产：（1）位于成都市武侯区××期住房，登记在双方名下，某号建筑面积为111.34平方米，商品房一套，归女方彭某所有，该房屋银行贷款每月月供5700元由男方陈某负责偿还，直到还清贷款为止。（2）成都市武侯区××期地下车库一个，车库号367号归女方彭某所有；……”。 二、案涉位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（建筑面积111.35平方米，业务件号为：权xxxxxxx），系原告彭某与被告陈某于2014年11月13日向中国建设银行公分有限公司成都金河支行贷款购买，贷款金额56万元，贷款期限为240个月，即从2014年12月08日至2034年12月08日，每月8日前还款，还款方式为等额本金。该房产登记在原告彭某与被告陈某名下，按份共有。 三、因双方协议离婚后，被告陈某未按协议约定偿还应由其支付的房屋按揭贷款，原告彭某于2017年7月25日向本院提起诉讼，要求：1.确认位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××号房屋和地下车库（车库号为某号）归原告所有；2.判令陈某一次性向彭某支付剩余银行贷款；3.判令陈某向彭某支付2017年11月前代为偿还的银行贷款。该案经审理查明，彭某于2017年7月至11月期间垫付房屋贷款23557.32元。并于2017年11月28日作出（2017）川0107民初某号民事判决，确认：1.位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××号房屋（权xxxxxxx）归彭某所有；2.2014年12月2日陈某、彭某与成都某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同补充协议》中约定购买的中海绵城二期地下负一层第367号地下停车位由原告彭某使用；3.陈某应向彭某支付垫付的贷款23557.32元；4.驳回了彭某的其他诉讼请求。该案判决后，陈某不服判决提起上诉，经成都市中级人民法院审理，于2018年5月24日作出（2018）川01民终某号民事判决，驳回上诉，维持原判。 四、根据原告彭某提交的中国建设银行个人活期帐户交易明细，原告彭某自2017年12月至2018年9月期间还款明细如下：2017年12月8日还贷4677.16元、2018年1月8日还贷799.48元、2018年1月9日还贷3866.25元、2018年6月11日还贷4608.57元、2018年7月8日还贷4600.51元、2018年8月8日还贷4585.69元、2018年9月8日还贷798.60和3775.67元，上述金额合计27711.93元。 本院认为，原告彭某与被告陈某在登记离婚时签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据离婚协议的约定，案涉房屋贷款应由被告陈某偿还，经审查，原告彭某自2017年12月至2018年9月期间垫付的银行按揭款共计27711.93元，被告陈某应当按照协议约定，将该垫付款项支付给原告彭某，故本院对原告彭某的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告彭某归还垫付的贷款27711.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 潘 芳 二〇一八年十二月十日 书记员 尧小琴
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终2447号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司。负责人:王抗区，公司经理。被上诉人（原审原告）奥某，汉族。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司。负责人:阎新田，公司总经理。委托诉讼代理人:武某，山西祝融万权(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，汉族，住兴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司因与被上诉人奥某、中国太平洋财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年十二月二十一日书记员 高 羽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2679号上诉人(原审被告)：孙红燕，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘建广，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝凤军，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：呼和浩特市回民区三星塑料厂,住所地内蒙古呼和浩特市回民区三星塑料厂。法定代表人：王和悦，该厂厂长。上诉人孙红燕因与被上诉人刘建广、呼和浩特市回民区三星塑料厂(以下简称三星塑料厂)买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，各方均没有新的证据、新事实，本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。孙红燕上诉请求：撤销一审判决,一、二审案件受理费由三星塑料厂负担。事实和理由：1、孙红燕不是本案的适格主体。一审法院确定的本案案由是买卖合同纠纷，三星塑料厂所主张的货款均系土默特左旗蒙衡兴强建筑材料加工厂的生产经营欠款，并非孙红燕日常家庭生活需要指出，而该厂登记的经营者和实际经营者均是原审被告刘建广，而非孙红燕。因此本案买卖合同的主体应该是土默特左旗蒙衡兴强建筑材料加工厂。孙红燕与刘建广于2014年12月24日离婚,双方在离婚协议中约定,厂子、债权、债务归女方所有，双方离婚后，一审被告刘建广并未按照离婚协议将厂子交给孙红燕经营，而是将有财产搬至新址继续经营活动至今，因此孙红燕不是本案适格主体，不应承担偿还责任，一审认定事实错误。2、将所有欠款认定为夫妻共同债务，适用法律错误。孙红燕照顾生病的母亲和年幼的孩子，没有时间参与厂子的经营。厂子由刘建广独自经营，孙红燕对欠款并不知情，三星塑料厂从未向其主张过债权。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产清偿：（3）乙方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。因此本案中争议债务不应认定为夫妻共同债务，孙红燕不应承担清偿责任，一审判决适用法律不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求支持孙红燕的上诉请求。三星塑料厂辩称，我们一直问刘建广要钱，也向孙红燕要钱。去的时候，有时是刘建广打条子，有时是孙红燕打条子。这些，刘建广都认可。我们也不知道他俩离婚。直到2016年才告诉我们他们离婚了。请求驳回上诉，维持原判。刘建广述称，首先关于主体问题，孙红燕一直隐瞒一个事实，就是这个厂子注册时间是2011年9月26日，而不是2014年，这个厂子经营到2014年年底，我俩就离婚了。2014年到2015年，刘建广不在厂子，所以，2014年10月20日在土左旗注册厂子实际是在我弄俩未离婚之前注册的。等刘建广回老家，一直是孙红燕在经营。其次关于承担的问题，我俩的离婚协议说的很明确，刘建广是净身出户领着两个孩子，后来孙红燕起诉又将两个孩子要了回去。请求驳回上诉，维持原判。三星塑料厂向一审法院起诉请求：1、请求判令刘建广、孙红燕立即支付拖欠三星塑料厂的货款27055元，并从起诉日起支付同期贷款利息。一审法院认定事实：2015年5月24日由孙红燕的外甥亚博文签名写下欠货款收据，2015年6月12日孙红燕签名，写下欠货款收据。其余9张收据均为刘建广、孙红燕婚姻关系存续期间出具。一审法院认为，双方之间的债权债务关系明确，应予以确认。欠付三星塑料厂的货款系刘建广、孙红燕夫妻存续期间产生，属夫妻共同债务。但刘建广、孙红燕于2014年12月24日协议离婚。民政部门出具的《离婚协议书》载明：车、房子、厂子等财产归女方所有。婚后债权、债务，所有债权、债务都归女方。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决：一、被告孙红燕于本判决生效之日起十日内支付原告货款27055元，并从起诉之日起支付同期贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元由被告孙红燕负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是孙红燕是否应当承担对焦从军的货款及利息给付义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第(1)项规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，应由一方以个人财产清偿。孙红燕与刘建广达成的《离婚协议书》中约定，车、房子、厂子等财产归女方所有；婚后债权、债务所有债权债务归女方的。2015年5月24日由孙红燕的外甥亚博文签名写下欠货款收据和2015年6月12日孙红燕签名，写下欠货款收据，均是孙红燕与刘建广离婚后所打欠条，属于孙红燕的个人债务。其余九张欠条是在婚姻存续期间所欠的债务，但双方在《离婚协议书》中约定了债务由孙红燕负担，属于孙红燕的个人债务。孙红燕虽主张厂子还由刘建广经营，但不影响其对债务的承担。故孙红燕关于其不应承担三星塑料厂的货款的给付义务的上诉请求本院不予支持。综上所述，孙红燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由孙红燕负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 辛宗寿审判员 于晓华二〇一八年十二月二十八日书记员 韩慧媛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3206号申请执行人：崔炜，男，1988年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：深圳市中恒汇志投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：涂国身，执行董事。被执行人：涂国身，男，1965年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行崔炜与深圳市中恒汇志投资有限公司、涂国身借款合同纠纷一案中，因双方达成分期付款协议，申请执行人自愿向法院提交了撤回执行申请。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执3206案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵敏审判员  王锋审判员  张青二〇一八年十二月二十一日书记员  路璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1760号之一   申请执行人:太原市正通小额贷款有限公司。   法定代表人：艾某，经理。   被执行人：太原市润德五金工具制造有限公司。   法定代表人:王某，经理。   被执行人：太原浩瑞不锈钢有限公司。   法定代表人：温某，经理。   被执行人：王某，住太原市。   被执行人：聂某，住太原市。   申请执行人太原市正通小额贷款有限公司与被执行人太原市润德五金工具制造有限公司、太原浩瑞不锈钢有限公司、王某、聂某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）杏民初字第02978民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3696800元及利息，被执行人依法应承担执行费39368元。   执行过程中，1.本院通过电话、邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭，亦未履行法律义务。   2.本院于2018年10月12日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人太原市润德五金工具制造有限公司、太原浩瑞不锈钢有限公司、王某、聂某名下仅有小额存款，部分小额存款已经扣划。查询到被执行人王某名下有×××奥迪车一辆,被执行人太原浩瑞不锈钢有限公司名下有×××捷达车一辆、×××奥德赛牌车一辆，三车手续已查封，但未能实际控制。   3.本院对被执行人采取了传统查控，2018年12月17日，前往太原市润德五金工具制造有限公司住所地太原市新店街**进行实地调查，向看门人了解到，该单位已搬离，现由太原文博精品包装彩印有限公司入住。前往被执行人王某、聂某住所地太原市杏花岭区五一路****寻找，敲门无人应接，通过向社区及周围群众了解，未发现有可供执行的财产线索。前往太原浩瑞。前往太原浩瑞不锈钢有限公司住所地尖草坪区太原市不锈钢生态工业园**新凯盛**实地调查由太原市英连机械设备有限公司和太原锅炉厂兴达实业公司入住，被执行人已搬离该地，未查找到被执行人可供执行的财产。通过太原市不动产登记中心查询，四被执行人名下无不动产登记信息。通过公积金中心和财产保险公司查询，被执行人王某、聂某名下无公积金、无保险理财信息。   4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的额为3784.17元，未能执行的标的额为3693015.83元及执行费39368元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 尚丽萍   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 马晓娟      二〇一八年十二月二十四日   书记员 张旭利
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5485号 上诉人（原审原告）：山东亿嘉农资连锁销售有限公司，住所地寿光市圣城街47号。 法定代表人：褚爱玲，总经理。 委托诉讼代理人：桑桢临，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘艳凤，女，1987年3月17日出生，汉族，住寿光市。 上诉人山东亿嘉农资连锁销售有限公司（以下简称亿嘉公司）因与被上诉人刘艳凤买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初3231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 亿嘉公司上诉请求：依法撤销寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3231号民事裁定书，并依法改判支持亿嘉公司在一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定亿嘉公司派人将货物拉走，双方未清点核算属于认定事实错误。刘艳凤承包经营亿嘉公司门店，独立经营、自负盈亏，对进购亿嘉公司的货物享有完全所有权。退货时，双方对货物进行了清点，亿嘉公司向刘艳凤交付了收到凭证和退回明细（货值14919.88元），但刘艳凤为逃避债务拒绝在上诉人的退回明细上签字。刘艳凤在一审中辩称亿嘉公司以盘点为由将货物拉走，明显违背常理，其不可能在未清点确认、未索取收到凭证的情况下将货物退回亿嘉公司。2、“谁主张，谁举证”，刘艳凤退回货物，抵充货款，其应对退回货物的数额承担举证责任。刘艳凤拒不提供证据证实真实的退货数量，亿嘉公司本着实事求是的原则，认可退回价值14919.88元的货物，一审法院却将该举证责任推给亿嘉公司，明显违背举证规则。三、退一步讲，假使依据刘艳凤所称退回5万元货物，那么刘艳凤也尚欠亿嘉公司10000元货款，一审法院径行驳回亿嘉公司起诉，与法相悖。 一审法院认定事实：2017年2月28日，刘艳凤经营农资商店期间从亿嘉公司处购买农资计款60000元，并为亿嘉公司出具“今欠亿嘉农资连锁销售有限公司货款60000元（另大写）。特留此据。欠款人姓名：刘艳凤”的欠条一份。2017年9月2日，亿嘉公司派人将刘艳凤处的部分货物拉走，双方未予清点核算，亦无货物明细。一审法院认为，刘艳凤为亿嘉公司出具欠条，且已收取相应货物，其与亿嘉公司之间的买卖合同依法成立，且不违反法律限制性规定，该合同合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。刘艳凤辩称与亿嘉公司间存在承包经营纠纷导致其遭受损失等，与本案所涉买卖农资非同一法律关系，本案不予审查处理，刘艳凤可另行主张其权利。刘艳凤辩称有价值50000元的货物被亿嘉公司拉走，亿嘉公司虽认可拉走货物但主张仅价值14919.88元，因双方未对该部分货物进行清点核算亦无相应货物明细，其价值无法准确核算，导致案件事实无法查清，现亿嘉公司向刘艳凤主张货款的诉求不予支持。亿嘉公司可以条件具备后再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回山东亿嘉农资连锁销售有限公司的起诉。案件受理费1300元，退还给山东亿嘉农资连锁销售有限公司。 本院认为，亿嘉公司根据刘艳风为其出具的欠条向刘艳风主张欠付货款，刘艳风认可该欠条的真实性，并认可收到亿嘉公司提供的货物，亿嘉公司的起诉有明确的被告、诉讼请求、事实和理由，亦属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故应予审理。审理过程中应根据证据规则合理分配双方的举证责任，根据双方举证质证情况合理认定涉案合同的履行及欠付货款情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初3231号民事裁定； 二、本案指令山东省寿光市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一八年十二月六日 书记员  刘 青
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1509号之一申请执行人：杜广山，男，汉族，1954年7月7日出生,住河南省鹿邑县。被执行人：许敏霞，女，汉族，1976年10月19日出生,住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人杜广山与被执行人许敏霞借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年11月21日、2018年12月17日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息，于2018年12月27日依法轮候查封被执行人许敏霞名下房产。其他未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 汲留杰审判员 叶杨杨二〇一八年十二月二十七日书记员 陈滕威
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执996号申请执行人：曹存庆,男,1964年11月25日出生,住范县。被执行人：刘衍才,男,1970年9月2日出生,住山东省莘县。本院在执行曹存庆与刘衍才借款合同纠纷一案中，因被执行人刘衍才未履行法律义务，申请人曹存庆于2018年8月17日向本院申请强制执行，执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人名下有部分存款，本院依法予以网络冻结及扣划，现无其他可共执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一八年十二月二十七日法官助理申才勇书记员冯珊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2886号 原告：党法贵，女，1959年8月27日出生，汉族，退休干部，住秦皇岛市北戴河新区。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 被告：吴中（忠）友，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。 原告党法贵与被告吴中友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党法贵委托诉讼代理人朱凤霞、被告吴中友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党法贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性给付拖欠借款336000元，并赔偿因其拖欠行为给原告造成的利息损失—从2017年7月4日起至给付之日止，按照月息6000元计算；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年4月4日，被告因急需用款，从原告处借款336000元，借期5个月，即2017年9月4日还清，同时约定每月支付利息6000元，被告除支付了三个月利息外，其余本息经原告多次催要被告至今未付分文。为使原告债权早日得以实现，特起诉。 吴中友辩称，这个事实我不承认，2017年4月4日我没有急需用钱的地方，借条是在某种环境下签的，借条是我签的，保全的我的房子以前保全过，现在是否可以保全我不清楚。 本院经审理认定事实如下：2014年被告吴中友通过刘某从原告党法贵处借款300000元，约定借款期限半年，月利率2%。借款到期不能偿还时吴中友通过刘某向党法贵倒据。最后一次倒据时间是2017年4月4日，借条上借款本金为336000元，该数额由最初的本金300000元加上未支付的利息形成，约定每月还款6000元，于2017年9月4日前还清。后吴中友通过刘某向党法贵支付了三个月的利息18000元，借款本金336000元及以后利息未偿还。以上事实，有原告提交的借条，证人刘某、赵某的证言及法庭审理笔录在卷佐证。 本院认为，被告吴中友对原告提交的2017年4月4日借条真实性没有异议，且承认借条中手写部分均为其本人书写；被告称借条是在某种环境下签订的，但既不提交相关证据佐证又不作任何解释陈述；而原告提供的证人证言与借条能形成证据链条，证明借款和借条形成的过程，故被告的借款事实不存在的辩解不成立。借条中约定每月还款6000元，应为利息约定，即月利率1.7857%。被告应该按照约定的期限向原告偿还借款及利息，未偿还应承担相应的民事责任。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应当得到支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告吴中友于本判决发生法律效力后十日内偿还原告党法贵借款本金336000元及利息（自2017年7月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月利率1.7857%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2770元，由被告吴中友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李明月
石家庄市藁城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0109执1157号 本院在执行武学琴申请赵芸芸房屋买卖合同纠纷一案中,查明被执行人赵芸芸有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人赵芸芸纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初7016号 原告：马国豪，男，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁泽政，安徽大森律师事务所律师。 被告：王晓宇，男，1990年7月6日出生，汉族，住合肥市。 原告马国豪诉被告王晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马国豪及其委托诉讼代理人胡云峰到庭参加诉讼。被告王晓宇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告马国豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金48700元及资金占用期间利息（以借款本金48700元为基数，按照年利率6%计算，自原告起诉之日起至款清之日止）;2、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年9月至2018年4月期间，被告王晓宇因资金周转困难向原告借款，原告通过信用卡贷款、贷款公司贷款、支付宝转账等方式总计向被告提供借款48700元。后经原告多次催要，但被告均以缺乏资金为由拒绝偿还借款，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告王晓宇未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：2017年10月25日，被告王晓宇向原告马国豪借款20000元，原告通过其招商银行信用卡账户（ｅ招贷账户00×××01）申请贷款20000元，当日通过支付宝转账给被告20000元，原告需要支付分期手续费2700元，被告承诺手续费由其承担。 2017年11月14日，被告王晓宇向合肥信之达信息咨询有限公司借款10000元，并签订借款合同，借款期限6个月，原告为被告借款提供保证。当日，原告通过微信向被告转账10000元，被告向原告支付1000元保证金，被告承诺如逾期还款，则自愿放弃退还保证金，并按借款金额的5%每天支付违约金。 2017年11月24日，原告通过支付宝向被告转账10000元。 2018年4月20日，合肥信之达信息咨询有限公司出具《结清证明》一份，证明王晓宇借款后未能还款，马国豪已将借款本金10000元及利息6000元偿清。 另查明：原告马国豪庭审陈述，其原系合肥信之达信息咨询有限公司的员工，案外人张凯系马国豪的同事。 2017年11月14日，被告通过支付宝向原告转账20000元，通过微信向原告转账10000元。原告庭审中解释，上述3万元系被告偿还之前借张凯的钱。庭后，本院依法通知张凯到庭，了解事实情况。张凯陈述，被告王晓宇确于2017年9月20日向其借款30000元，张凯扣除前期利息3600元，向王晓宇转账26400元，并提供交通银行账户的转账记录予以佐证。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告马国豪提供的身份证复印件、借款合同、借条、收条、银行转账明细、支付宝微信转账记录、原被告的聊天记录等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了支付宝微信转账记录、聊天记录，可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。结合原告提交的支付宝转账记录，原告向被告出借的3万元本金可以确认。对于2017年11月14日原告转给被告的10000元，结合借款合同、借条、收条及结清证明等材料原件，可以认定原告作为保证人清偿了被告的债务，进而取得了向原告追偿的权利，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，为了避免诉累，原告主张被告偿还该10000元，本院予以支持。因原、被告之间的借款没有约定利息，被告与合肥信之达信息咨询有限公司之间借款利息约定不明，故原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，本院予以支持。原告通过贷款的方式获取资金借给被告，需支付2700元分期手续费，被告在聊天记录中承诺由其承担，现原告主张被告支付该费用2700元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王晓宇自本判决生效之日起十日内偿付原告马国豪借款本金40000元及利息（利息计算方式：以40000元本金为基数，自2018年7月5日起开始计算，按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、被告王晓宇自本判决生效之日起十日内支付原告马国豪分期手续费2700元； 三、驳回原告马国豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，公告费1000元，合计2018元，由原告马国豪负担249元，被告王晓宇负担1769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 吕 华 人民陪审员 周 焰 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2018）藏0103执509号张永忠、代年辉：本院执行的张永忠申请代年辉承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2018年12月18日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初6479号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住上海市吴淞路400号11-12楼，统一社会信用代码913100005665759467。 法定代表人：唐瑞平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小东，安徽冠亚律师事务所律师（实习）。 被告：何广友，男，1962年1月13日出生，汉族，居民，住江苏省。 被告：蚌埠市宝旺航运有限公司，住安徽省怀远县经济开发区乳泉大道15号楼管委会三楼，统一社会信用代码：913403215675260464。 法定代表人：孙敦润，该公司经理。 被告：何招进，男，1984年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告何广友、蚌埠市宝旺航运有限公司、何招进保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王宇 二〇一八年十二月一日 法官助理施思 书记员尹红
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执2647号申请执行人：邸玉侠，女，1965年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：马金标，男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：刘书美，女，1966年6月22日出生，住河南省永城市东城区。本院在执行申请执行人邸玉侠与马金标、刘书美民间借贷纠纷一案中，发现被执行人与马金标、刘书美现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  夏振亚审判员  邱 恺二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 辉
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初12003号 原告：李小宁。被告：西安市长安区斗门街道天平村村民村委会。法定代理人：李社平，系该村村主任。被告：西安市长安区斗门街道XX村XX小组。法定代理人：曹军平，系该组组长。本院在审理原告李小宁诉西安市长安区斗门街道太平村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李小宁于2018年12月4日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小宁撤回起诉。本案案件受理费1163元，原告已预交，减半收取，本院退回原告581.5元，另581.5元由原告承担。 审 判 员  徐向云二一八 年 十二 月 四 日 书  记  员    张朝阳  1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9667号 原告：郑伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住济南市历下区。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告郑伟与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑伟，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金252000元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月18900元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计360900元。事实和理由：原告于1998年9月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司物流管理中心工作。2008年10月，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，被告均予以拒绝。被告于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告郑伟的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年十二月七日 书记员 吕桂文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3364号申请执行人：上海蓝莓投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：颜海兴，总经理。被执行人：郑俊，男，1980年2月10日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人上海蓝莓投资有限公司与被执行人郑俊股权转让纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初8894号民事调解，于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人郑俊向申请执行人上海蓝莓投资有限公司支付人民币380,000元及利息、案件受理费人民币1,750元。本院立案受理后，依法对被执行人郑俊财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年8月6日向被执行人郑俊发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年8月7日对被执行人郑俊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年9月14日对被执行人郑俊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年11月1日对被执行人郑俊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年11月16日将被执行人郑俊纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年12月10日查封登记在被执行人郑俊名下车辆，并委托当地法院查封被执行人郑俊名下房产。2018年12月26日本院约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年十二月二十八日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市城区人民法院民事裁定书（2018）晋0402民初2660号原告：靳雅鹏，女，1972年5月10日出生，汉族，现住山西省潞城市。委托诉讼代理人：宋艳丽，山西隆德晟律师事务所律师。被告：赵志民，男，1976年12月11日出生，汉族，现住山西省长治市。被告：王丽萍，女，1978年2月17日出生，汉族，山西省长治市城区英雄中路摩登时代。原告靳雅鹏诉被告赵志民、王丽萍借款纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告于2018年12月14日以赵志民、王丽萍已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原、被告就双方争议事项自行协商解决后，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳雅鹏撤回起诉。案件受理费803元，减半收取401.5元，由原告靳雅鹏承担。审判员 韦庆彪二○一八年十二月十四日书记员 郭晨阳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4874号ZHIHAOZHANG（张志浩）、YALINGWANG（王亚令）、苏州太湖之星开发建设有限公司：ZHIHAOZHANG（张志浩）、YALINGWANG（王亚令）申请执行苏苏州太湖之星开发建设有限公司合同纠纷一案，申请执行标的6134631元。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，ZHIHAOZHANG（张志浩）、YALINGWANG（王亚令）向本院申请执行的（2017）苏0506民初4201号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0102刑初471号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人杜双龙（绰号：小胖），男，出生于黑龙江某某市，某族，小学文化，无业，住某某社区，暂住铁力市某某小区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于济南市看守所。 辩护人付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 辩护人景瑞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2018〕468号起诉书指控被告人杜双龙犯合同诈骗罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人杜双龙及辩护人付哲、景瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2015年3月，尹某某、姚某（均已判决）伙同被告人杜双龙预谋以租车的名义骗取汽车租赁公司车辆。2015年3月30日，姚某、尹某某来到济南市历下区某某公司，尹某某谎称自己系某某公司员工，欲租赁一辆帕萨特轿车，并同某某公司签订汽车租赁协议，姚某出资，由尹某某缴纳押金和租金后，二人将一辆车牌号为鲁xxxxx的帕萨特牌轿车（价值159294元）开走。后二人接上杜双龙，使用屏蔽器将该车的GPS信号屏蔽，三人驾车到某某市后将该车卖掉，得赃款45000元，杜双龙分得5000元。 对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人杜双龙以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人杜双龙在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。 被告人杜双龙未提供新的证据，对指控的基本犯罪事实不予否认，但辩称其未分得5000元。 辩护人未提供新的证据，且认可公诉机关关于从犯的认定，并辩称：被告人杜双龙虽然参与了犯罪行为，但主观方面有消极情绪，未具体实施犯罪行为，系初犯，主观恶性较小，据此请求对被告人杜双龙判处缓刑。 经法庭审理查明：2015年3月，尹某某、姚某（均已判决）伙同被告人杜双龙预谋以租车的名义骗取汽车租赁公司车辆。2015年3月30日，姚某、尹某某来到济南市历下区某某公司，尹某某谎称自己系某某公司员工，欲租赁一辆帕萨特轿车，并同某某公司签订汽车租赁协议，姚某出资，由尹某某缴纳押金和租金后，二人将一辆车牌号为鲁xxxxx的帕萨特牌轿车（价值159294元）开走。后二人接上杜双龙，使用屏蔽器将该车的GPS信号屏蔽，三人驾车到某某市后将该车卖掉，得赃款45000元。 在本院审理姚某、尹某某合同诈骗一案期间，姚某的亲属与鞠某某达成谅解协议，协议约定赔偿鞠某某经济损失20万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、鞠某某的证言及汽车租赁合同证明：2015年3月30日，由崔某担保，尹某某在其担任法人的某某公司租赁一辆车牌号为鲁xxxxx的帕萨特牌轿车，鞠某某的证言还证明，后租赁到期，联系不上上述二人，车辆GPS信号也消失了。 2、尹某某的供述证明：杜双龙明知租车骗钱的事情，也实施了屏蔽GPS信号、开车等帮助行为。 3、姚某的供述证明：杜双龙一开始知道租车抵押车这事，说干这事可以，如果干他只负责开车，其他不管，挣了钱给他点就行。杜双龙跟着壮壮胆，如果杜双龙不去，其也不会去诈骗汽车了。 4、杜双龙女友刘莹的证言证明：杜双龙曾经说过在外地和其朋友合伙整过一辆车，那个朋友已被处理了，别人告诉杜双龙他是网上在逃人员。 5、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定涉案车辆价值159294元。 6、本院（2015）历刑二初字第187号刑事判决书证明：对姚某、尹某某合同诈骗案判决的情况。 7、在逃人员登记表证明：杜双龙的户籍信息情况。 被告人杜双龙辩称没有收取5000元，经查，起诉书认定该情节事实不清，证据不足，本院不予认定。 本院认为，被告人杜双龙以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同的过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人杜双龙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人杜双龙及辩护人的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜双龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  朱庆臻 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  吴卫平 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  高 明
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4973号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：辜胜利，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人辜胜利信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13499号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人辜胜利向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民356,197.80元。本院立案受理后，依法对被执行人辜胜利财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月6日向被执行人辜胜利发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月6日对被执行人辜胜利银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人辜胜利采取限制高消费2018年12月17日将被执行人辜胜利纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人辜胜利所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 邓 金审判员 邓中华二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执1149号关兴兰、郭军、刘卫新、葛亭亭：本院于2018年10月30日立案执行的（2018）鲁1425执1149号关兴兰、郭军与刘卫新、葛亭亭借款合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初3445号民事调解书，被执行人刘卫新、葛亭亭应履行生效文书确定于2018年10月25日前一次性偿还申请人关兴兰、郭军借款本金848000元及利息250000元，如被执行人刘卫新、葛亭亭未按约定还款，则应支付申请人关兴兰、郭军1098000元及利息。执行过程中，双方当事人均同意用被执行人刘卫新、葛亭亭名下的位于齐河县城区来抵顶债务，且余款由双方当事人自行交接。上述房产由山东省产权交易中心于2018年11月23日出具司法询价报告，询价结果为1819400元，该询价报告经送达后，双方当事人均表示无异议。经查询，上述房产上的查封仅有本案，且申请人关兴兰于2018年12月3日将该房产的银行抵押贷款结清，故本院于2018年12月5日将该房产强制过户给申请人关兴兰、郭军，用于抵顶被执行人刘卫新、葛亭亭在申请人处的欠款1098000元、利息12720元及案件受理费6140元、执行费13441元，余款由双方当事人自行交接。现本案全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初6572号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称贵州宏益房开），地址在贵阳市南明区。 法定代表人：肖春红，该公司执行董事。 委托代理人：丁雯婷，女，1986年6月16日，汉族，该公司员工，住贵阳市南明区。 被告：陈晓峰，男，1965年6月2日生，汉族，住贵州省息烽县。 本院受理原告贵阳宏益房开诉被告陈晓峰追偿权纠纷一案后，案件审理过程中，原告贵阳宏益房开于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房开的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费9455元，减半收取4727.50元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判长 赵 曦 审判员 冯 雪 审判员 许靖聆 二〇一八年十二月二十九日 书记员 陈永丽
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6621号原告：郝毛毛，男，1985年9月18日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：赵静，女，1980年11月22日出生，汉族，住呼和浩特市。原告郝毛毛与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝毛毛到庭参加了诉讼，被告赵静经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。郝毛毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币共计24000元；2、支付自2017年11月28日开始的资金占用期间的利息，按年利率6%计算，直至被告还清为止（截止至2018年9月28日利息为1200元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。被告以家有急事为由分别于2017年8月21日和2017年11月27日两次向原告借款共计人民币24000元，原告将现金给付给被告，由被告出具借条两张。后原告多次向其催要，被告均以各种理由推脱，后来不接原告电话拒绝还款。无奈，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币24000元并支付自2017年11月28日开始的资金占用期间的利息，按年利率6%计算，直至被告还清为止。赵静未作答辩。原告郝毛毛围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告赵静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告赵静于2017年8月21日向原告郝毛毛借款14000元，约定借款期限两个月。2017年11月27日被告再次向原告借款10000元，并为原告出具24000元的总借条，约定全部借款于2018年10月18日还清。原告主张双方口头约定月息3分，并自认被告共计偿还借款14000元的利息7个月，偿还本金10000元的利息4个月，并于2018年8月13日偿还500元，于2018年2月9日偿还2000元本金。经本院电话核实，被告赵静对上述事实予以认可。本院认为，被告赵静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯，可以认定本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告郝毛毛的合法财产权益应受法律保护。现因被告赵静仅归还借款本金2000元，剩余借款未按约定偿还，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院支持其中的22000元。关于利息，经核算，被告已还息至2018年5月1日，故被告应当以22000元为基数按照年利率6%支付原告自2018年5月2日至实际给付之日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起十日内向原告郝毛毛偿还借款本金22000元，并以此为基数，按照年利率6%向原告支付自2018年5月2日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告郝毛毛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇一八年十二月十七日书记员 杜景瑶
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0302刑初369号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人孔某某，男，1965年5月4日出生。2018年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）379号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2018年12月27日向本院提起公诉并建议适用刑事案件速裁程序。本院审查受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人孔某某于2018年11月15日17时29分，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、酒后驾驶未按规定登记的“XX”牌普通二轮摩托车沿淄博市淄川区XX镇XXX路，由北向南行驶，至淄川区XX镇XXX路与XXXX路口南，将前方同向步行至此的张某撞倒，致孔某某、张某受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，孔某某承担事故的全部责任。经山东交院司法鉴定中心鉴定，孔某某血液中检出乙醇成分，其含量为274.50mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孔某某醉酒后驾驶机动车上道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔某某血样中乙醇含量超过200mg/100mL，依法对其从重处罚；孔某某承担事故的全部责任，依法对其从重处罚；孔某某无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚；孔某某认罪认罚，依法对其从轻处罚；赔偿被害人经济损失，对其酌定从轻处罚。建议本院判处被告人孔某某拘役二个月至二个月零十五日，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人孔某某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孔某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孔某某自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年2月27日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳 莉二〇一八年十二月二十八日书记员 韩思奇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8561号 原告：邓奎，男，1997年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：赵多德，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都汇城酒店公寓有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段2号1-2-19号。 法定代表人：秦淑兰，总经理。 委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美云，重庆峰岸律师事务所律师。 原告邓奎与被告成都汇城酒店公寓有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月8日、11月21日公开开庭进行了审理。原告邓奎委托诉讼代理人赵多德，被告成都汇城酒店公寓有限公司委托诉讼代理人谢小琳、刘美云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓奎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失355644.07元。事实与理由：2017年9月1日，原告从四川省成都市警备区退役。2017年9月16日晚，原告与战友聚会后于9月17日凌晨4时许入住被告经营的位于成都市。凌晨5时10分许，原告不慎从该房间窗户坠落地面昏迷。路人拨打120后，原告被送往成都市第七人民医院入院治疗。经诊断，原告右尺骨、尾骨等多处骨折和裂伤。原告两次住院95天，花费医疗费113172.41元。原告伤情经鉴定为一处二级伤残、一处十级伤残。原告认为，被告经营的酒店窗户无防护措施，导致原告坠楼受伤应当承担全部责任。 被告成都汇城酒店公寓有限公司辩称：1.没有证据证明原告入住了被告经营的位于成都市的月友连锁酒店（以下简称月友酒店）；2.酒店1314号房间窗户宽度不足40厘米，且窗边安装了114厘米高的栏杆，被告提供的酒店住宿环境是安全的，原告不可能因为不慎而从该窗户坠落地面。请求驳回原告诉讼请求。 经本院审理认定如下事实： 一、月友酒店的监控视频显示：2017年9月17日凌晨4时45分许，原告在另外三人的陪同下入住该酒店。原告体型较胖，在两人的搀扶下走向房间，步履踉跄，显现出酒后步履不稳的状态。 二、月友酒店附近路面的监控视频显示：2017年9月17日凌晨5时10分许，原告赤身从某栋楼坠落地面。 三、坠楼后原告被送往成都市第七人民医院入院治疗，经诊断，原告右尺骨、尾骨等多处骨折及肌肉裂伤。原告出院后，于2018年4月23日对伤残等级及后续治疗费进行了鉴定。经鉴定，原告伤情为两处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费经鉴定约需14000元。 四、原、被告均向法院提交了月友酒店1314号房间窗户的照片。原告称其提交的照片是事发后派出所民警第一时间进入现场拍摄的。经审查双方提交的照片，窗户一致、栏杆一致，对两张照片真实性本院予以确认。经本院审视照片发现，月友酒店1314房间内床位摆放位置距离窗户较远，窗户完好。原告提交的第一时间的现场照片显示床垫一角被拖移至窗户处，床垫上被褥凌乱，房间地面散落有鞋、袜，房间桌面摆放有衣物。原告称鞋、袜、衣物都是原告本人的。 五、经现场查勘，月友酒店1314号房间临街的一面系整面框架式落地玻璃。玻璃前安装有护栏，护栏高度114厘米。落地玻璃仅有靠右侧墙面设置的较窄的框架玻璃窗户可向右侧推开，其余部分均为固定，无法打开。该窗户开口宽度为39厘米，窗户本身高度为115厘米，窗户底边距离地面100厘米。落地玻璃前的护栏高出窗户底边14厘米。 庭审中，原告称被告违约之处有：1.床位离窗户太近，存在安全隐患；2.窗户上未安装防护措施；3.窗户边无警示标志；4.原告坠楼后，被告未及时发现。 以上事实有当事人身份信息、视频资料、住院病历、鉴定意见书、照片、现场查勘图片及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告为原告提供酒店住宿服务，双方已经形成事实服务合同关系。被告辩称没有证据证明原告入住月友酒店的说法与监控视频能证明的事实明显不符，本院对被告该抗辩理由不予采纳。被告辩称没有证据证明原告从月友酒店房间坠楼。本院认为，从监控视频虽然不能直接看见原告从月友酒店的1314房间窗户坠落，但从以下事实可以判断原告是从月友酒店房间坠落地面：1.坠楼前，原告刚刚入住月友酒店；2.监控视频显示原告坠楼处距月友酒店极近；3.原告赤身坠楼，衣物仍在酒店1314房间内。综合上述事实，原告从月友酒店1314房间坠楼的事实符合日常生活经验，具有高度可能性，本院予以确认。 经本院询问，原告未能陈述其坠楼的原因及经过，仅称可能是脱衣裤的过程中不小心坠楼，但根据护栏高度及窗户宽度任何人都不可能在正常脱衣裤的过程中从该处坠楼。原告未能如实陈述其坠楼过程，应当承担不利的法律后果。 就原告所称的被告各项违约行为，本院认为，1.原告提供的第一时间现场照片显示床位距离窗户明显较远，原告认为床位离窗户太近的说法，缺乏事实依据；2.被告已经在窗户前安装了114厘米高的护栏，加之该窗户开口较窄，该窗户完全符合安全标准，被告没有违约行为。任何人正常情况下都不可能从该处坠落，身型较胖的原告更不可能因为不慎而从该处窗户坠落。原告认为酒店窗户上未安装防护措施的抗辩理由，本院不予采纳；3.原告作为完全民事行为能力人，应当知道坠楼的后果，被告在窗户设置符合安全标准的情况下，没有义务向其特别警示告知坠楼的风险。原告认为窗户边无警示标志的理由本院不予采纳。4.原告坠楼后损害已经发生，被告即使发现亦无法挽回。更重要的是原告坠楼于酒店外，被告没有及时发现的义务。原告认为其坠楼后，被告未及时发现的理由本院不予采纳。 综上，被告没有任何违约行为，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓奎的诉讼请求。 案件受理费6635元，因适用简易程序审理，减半收取3317.5元，由原告邓奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一八年十二月八日 书记员 张晓霜
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执1307号魏立明、刘兆林：本院于2018年12月17日立案执行的(2018）鲁1425执1307号魏立明与刘兆林买卖合同纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初2258号民事判决书，被执行人刘兆林应履行生效法律文书确定的给付鉴定费5100元的义务，现本院已强制划拨刘兆林本案案款5100元及执行费50元，本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十八日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初7210号原告：王屯新，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：陆保新，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江、茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。本院在审理原告王屯新诉被告陆保新财产损害赔偿纠纷一案中，原告王屯新于2018年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王屯新申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王屯新撤回起诉。本案案件受理费337.50元（减半收取），由原告王屯新承担，余款1962.50元退还。审判员  汤锦军二〇一八年十二月十八日书记员  周岚岚
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5009号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：陈建国，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人陈建国信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15136号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人陈建国向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币307,944.93元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十二月十七日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十二月十七日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十二月二十七日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6353号 原告：孔祥卿，男，1937年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：胡念明，男，1960年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：胡彩侠，女，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告孔祥卿诉被告胡念明、胡彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适应简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告孔祥卿、被告胡彩侠到庭参加诉讼，被告胡念明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 孔祥卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡念明、胡彩侠于2012年向孔祥卿借款2万元。此后，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告胡彩侠答辩称：借款2万元已经由胡彩侠于2012年在中国农业银行徐州柳新支行转账支付到孔祥卿的账户。 被告胡念明未作答辩。 孔祥卿围绕其诉讼请求依法提交了署名胡念明、胡彩侠2012年9月4日的借条一张，借条上“胡念明”是胡彩侠代签并签字按手印，以证明胡念明、胡彩侠欠其2万元借款的事实。胡彩侠对该证据无异议，被告胡念明对上述证据未作抗辩，本院对该证据的真实性予以认定，但该借条上“胡念明”是胡彩侠代签并签字按手印，该证据能够证明胡彩侠借孔祥卿2万元，不能证明胡念明是共同借款人。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：胡彩侠于2012年9月4日向孔祥卿借款2万元，并出具借条一张。此后，该款经孔祥卿多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孔祥卿主张胡念明、胡彩侠向其借款2万元，向本院提供了署名胡念明、胡彩侠签名的借条，胡彩侠抗辩称，该款已经偿还，但未向法庭提交相关证据，胡彩侠的抗辩理由不成立，本院不予采信，胡彩侠应当偿还原告借款2万元，原告要求胡念明、胡彩侠共同偿还借款2万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡彩侠于本判决生效后十日内偿还原告孔祥卿借款本金2万元； 二、驳回原告孔祥卿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡彩侠负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇一八年十二月十八日 书记员  梁晓慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5061号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：翟立英，女，1965年10月27日生，汉族，户籍地辽宁省凤城市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人翟立英信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15222号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人翟立英向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币249,086.30元。本院立案受理后，依法对被执行人翟立英财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月7日向被执行人翟立英发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月7日对被执行人翟立英银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人翟立英采取限制高消费2018年12月17日将被执行人翟立英纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初3873号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322825436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 委托诉讼代理人：张学军，该联社职工。 被告：张伟明，男，1957年2月12日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告张伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张伟明偿还原告借款本息73676.33元[其中：本金4万元，利息33673.33元（2013年11月28日-2018年11月7日）]及至本金清偿之日止的利息。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日原告与被告张伟明之子张宇（被告张伟明之子张宇已死亡）签订借款合同，约定被告张伟明之子张宇向原告借款4万元，用于养扇贝，2014年11月27日到期，被告张伟明为此笔贷款提供担保。利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2018年11月07日被告张伟明尚欠原告借款本金4万元，利息33673.33元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的。原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。 本院经审查认为，原告昌黎县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费821元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郑学英 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  邵景敏