wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫执复9号复议申请人（被执行人）：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：于彩峰，该公司董事长。委托代理人：王献忠，该公司员工。委托代理人：孔政龙，河南成务律师事务所律师。申请执行人：郑州联晟贸易有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人，石爱琴，该公司董事长。委托代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。被执行人：李成强，住河南省潢川县。委托代理人：张力伟，河南学新律师事务所律师。复议申请人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑龙江建工）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异249号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月2日举行听证，复议申请人黑龙江建工的委托代理人王献忠、孔政龙，申请执行人郑州联晟贸易有限公司（以下简称联晟公司）的委托代理人王奇萌，被执行人李成强的委托代理人张力伟参加了听证，现已审查终结。郑州中院审理联晟公司与黑龙江建工、李成强、史东晓买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日作出（2015）郑民一初字第184号民事调解书，主要内容：一、黑龙江建工、李成强愿意共同偿还所欠原告联晟公司的钢材款、资金占用费、诉讼费、保全费以及分期付款所产生的资金费用等，共计24643400元。黑龙江建工愿意先行支付该笔款项，分三次向原告联晟公司支付，第一笔为法院调解签字之日起3日内付款5000000元，第二笔为2016年2月5日以前付款5000000元，第三笔为2016年3月31日以前付清所有剩余款项。李成强本人同意黑龙江建工自应付给他的施工工程款中予以扣除，不足部分由李成强承担。二、上述款项黑龙江建工保证按照约定时间付款，如果有其中任何一笔不按时付款则同意向原告支付应付未付款金额的每日千分之一的违约金，由责任方承担。……上述调解书生效后，黑龙江建工先后分五次支付联晟公司1644万元（2015年12月14日支付500万元、2016年2月4日支付500万元、2016年4月15日支付200万元、2016年5月27日支付200万元、2016年7月1日支付244万元）。2016年8月1日联晟公司向郑州中院提出强制执行申请，郑州中院于2016年8月2日立案执行，本案进入执行程序。黑龙江建工向郑州中院提出异议称，（2015）郑民一初字第184号民事调解书出具之后，在履行过程中，联晟公司向异议申请人出具书面承诺，内容为异议申请人在调解书规定的时间内付款总额达到1644万元时，剩余款项与异议申请人无关。异议申请人分三笔五次已经累计向联晟公司付款1644万元，其中第三笔644万元因资金紧张，经与联晟公司协商后，联晟公司同意可适当推迟付款时间，随后我公司分三次向联晟公司支付了644万元，且最后一次付款时联晟公司已向我公司书面确认双方权利义务已结清，并加盖公司章，故就剩余款项部分，我公司不应再承担任何责任。我公司请求贵院依法撤销对我公司的执行行为。郑州中院查明，联晟公司向黑龙江建工出具《承诺书》一份（虽加盖有联晟公司的公章但具体日期不详），具体内容为：原告联晟公司起诉被告黑龙江建工、李成强、史东晓买卖合同纠纷一案，经四方当事人友好协商已经达成一致调解意见，由人民法院出具了民事调解书。调解书确定：黑龙江建工代李成强垫付应付原告的款项，其中第一笔为法院调解签字之日起3日内付款5000000元，第二笔为2016年2月5日以前付款5000000元，第三笔为2016年3月31日以前付清所有剩余款项。黑龙江建工保证从与李成强的工程款中按照调解书优先支付给原告联晟公司所有欠款，并且三次分期付款达到总额为1644万元并按三笔付款日期及时付款时，原告郑重承诺：剩余款项与黑龙江省建工集团有限责任公司无关。郑州中院认为，执行依据系生效法律文书，相关当事人应当依法履行。该案中，执行依据系该院出具的（2015）郑民一初字第184号民事调解书，异议人黑龙江建工系该调解书的相关当事人，应当履行该调解书所确定的义务。然而，异议人黑龙江建工并没有完全履行自己的义务，依照调解书第一项的约定，黑龙江建工和李成强应当共同偿还的金额应当为24643400元而非16440000元，尽管申请执行人联晟公司向异议人黑龙江建工出具了《承诺书》，但该《承诺书》所附条件“并按三笔付款日期及时付款时”也并未成就，其第二、三次付款均已逾期，故异议人黑龙江建工的异议理由不能成立，该院不予支持。于2016年12月2日作出（2016）豫01执异249号执行裁定，驳回黑龙江省建工集团有限责任公司的异议请求。复议申请人黑龙江建工向本院申请复议称，一、黑龙江建工第三笔付款尽管逾期，但逾期付款是经过联晟公司同意的，且联晟公司已书面认可黑龙江建工已将款项结清，郑州中院未予查明。二、郑州中院认定第二笔付款迟延系事实认定错误。请求撤销郑州中院（2016）豫01执异249号执行裁定，依法撤销对黑龙江建工的执行行为。本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，黑龙江建工称尽管其支付第三笔664万元时已经逾期，但逾期付款是经过与联晟公司协商，联晟公司予以认可的，且联晟公司书面确认其已将款项结清。但在听证程序中，联晟公司对此均不予认可，现黑龙江建工所提交证据不能证明其主张，承诺书的约定并不生效，在此情况下，联晟公司要求黑龙江建工按照生效裁判文书承担还款责任并无不当。郑州中院在异议裁定中认定黑龙江建工第二笔付款迟延错误，应予纠正，但并不影响黑龙江建工逾期付款的事实。综上，黑龙江建工的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人黑龙江省建工集团有限责任公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01执异249号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  付景辉代理审判员  王朝阳代理审判员  刘海全二〇一七年五月六日书 记 员  王永亮
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0802民特3号申请人：杨启祥，男，1952年2月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。被申请人：安庆市锦绣工贸发展有限公司，住所地安庆市宜秀区大龙山镇总铺村，组织机构代码55923746-3。法定代表人：王访贤。申请人杨启祥与被申请人安庆市锦绣工贸发展有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人杨启祥称，2014年7月，被申请人因企业经营需要向申请人借款2600000元，双方办理了房产的抵押登记后，申请人依约给付借款，但时至今日，被申请人一直未能履行还款义务，其行为已构成违约，现申请人依据物权法和民事诉讼法的规定，申请法院裁定拍卖、变卖被申请人的抵押房产（安庆市开发区梦祯苑北区临街6#、7#、8#、12#、13#、14#、17#、18#、20#商业用房，房地产权证号宜房字第××），以实现申请人的担保物权（借款本金2600000元及逾期利息）。被申请人安庆市锦绣工贸发展有限公司法定代表人王访贤称，对申请人所称上述借款以及抵押登记事实予以认可，没有异议，借款全部用于公司经营。经审查查明，2014年5月9日、5月30日，申请人杨启祥通过其公司出纳杨艳萍的账户分别转款1000000元到被申请人安庆市锦绣工贸发展有限公司法定代表人王访贤指定的曹丽萍个人账户上，同年7月10日、7月29日，被申请人分别向申请人出具了金额各为1000000元的借条，均加盖了被申请人印章，并有名为“苏进”的个人签名提供一般担保责任，约定借款期限自出具借条时开始均为一个月。同年7月15日，申请人杨启祥通过其公司出纳杨艳萍的个人账户分12次转款共计600000元到王访贤指定的ＸＸ宜个人账户上，被申请人法定代表人王访贤个人签名向申请人出具金额为600000元的借条，并有名为“王孝忠”的个人签名担保，原约定同年7月18日还款，后又推迟为同年9月18日。同年5月19日，被申请人以其所有的位于安庆市开发区梦祯苑北区临街6#、7#、8#、12#、13#、14#、17#、、18#、20#（房地产权证号宜房字第××）商业用房向申请人设定抵押权。双方当事人称抵押合同遗失，经本院向安庆市不动产登记服务中心查询，该中心出具证明称，同年8月8日双方在安庆市房地产产权产籍监理处办理了抵押登记，申请人领取了房地产他项权证（他证宜字第5056608号），抵押担保的债权数额为4000000元。本院认为，被申请人向申请人借款，并以自有房产为借款设定抵押担保，申请人领取了他项权证，且借款金额不超过设定的抵押总额，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。申请人履行了发放借款的义务，但被申请人未按约定及时偿还借款，构成违约，故申请人申请法院裁定拍卖、变卖被申请人的抵押房产，以实现申请人的担保物权，符合民事诉讼法关于实现担保物权的相关规定，被申请人亦无异议，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人安庆市锦绣工贸发展有限公司位于安庆市开发区梦祯苑北区临街6#、7#、8#、12#、13#、14#、17#、、18#、20#商业用房（（房地产权证号宜房字第××）。申请费80元（申请人预交），由被申请人负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王业长二〇一七年五月十二日书记员  夏 菲民事裁定书底稿拟稿人及时间2017年月日核稿签发案号（2017）皖0802民特3号案由申请实现担保物权当事人申请人：杨启祥被申请人：安庆市锦绣工贸发展有限公司
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉03行终47号上诉人(原审起诉人)：姜轲佳，女，汉族，1986年10月2日生，现住四平市铁西区。委托代理人：刘玉梅,吉林东泰律师事务所律师。委托代理人：周军,吉林东泰律师事务所律师。上诉人(原审起诉人)姜轲佳诉被上诉人四平市住房和城乡建设局撤销行政行为一案,因不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定:“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”，因此，起诉人姜轲佳的起诉不属于人民法院的行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四项)规定的提起行政诉讼应当符合的条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下:对起诉人姜轲佳的起诉本院不予立案。上诉人(原审起诉人)姜轲佳上诉称:一、一审法院适用法律错误，应予纠正。一审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定:“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”，裁定不予立案是错误的，理由如下:1、上诉人没有以主张任何民事法律关系无效或者应当撤销为由请求撤销抵押登记。2、本案中抵押登记的基础民事法律关系是四平宏泰地产有限公司与四平市红嘴融信小额贷款有限公司的借贷和担保关系，起诉人对该借贷、担保关系没有异议。3、本案上诉人在起诉状中表述自己以买卖方式取得房屋，是想说明上诉人认为错误的在建工程抵押登记行为侵害了自己的合法权益，因此上诉人有权提起行政诉讼。二、一审法院认定事实不清，并没有依法履行调取在建工程抵押登记档案。一审中上诉人提交了申请调取证据申请书，但原审法院未能调取在建工程相关档案，直接做出行政裁定书，所以认定事实不清。三、四平市住房和城乡建设局办理在建工程登记时，没有依法审查该借贷关系的出借方是否为银行；没有审查要抵押的在建工程是否取得证照；是否缴纳土地出让金等相关情况，就办理了在建工程抵押登记，违反了《城市房地产抵押管理办法》的有关规定，是错误的，应予撤销。综上，起诉人的起诉符合法律规定，应予立案。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，《城市房地产抵押管理办法》第二十五条规定“房地产抵押，抵押当事人应当签订书面抵押合同。”，第三十条规定“房地产抵押合同自签订之日起30日内，抵押当事人应当到房地产所在地的房产管理部门办理房地产抵押登记。”，第三十一条规定“房地产抵押合同自抵押登记之日起生效。”按照上述规定，房地产抵押合同是房地产抵押登记的前提和必备要件，其合同效力自登记之日起已生效。上诉人提交证据显示，其对涉案房屋抵押效力存有异议，现仅以被上诉人办理抵押登记行为侵害其合法权益(房屋所有权)，要求撤销抵押登记，缺乏事实依据。原审裁定认定事实、适用法律并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一七年五月二十四日书记员 李 翔
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3249号上诉人（原审被告）：重庆新康洁具有限责任公司，住所地重庆市永川工业园区中山组团B区，统一社会信用代码91500118781586461R。法定代表人：唐其云，总经理。委托代理人：郑明伦，男，该公司职工。委托代理人：朱玉贤，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：古宗兴，男，1961年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。上诉人重庆新康洁具有限责任公司（以下简称新康洁具公司）因与被上诉人古宗兴确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10445号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新康洁具公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1、上诉人与被上诉人未签订劳动合同，亦无劳动报酬的约定或协议，被上诉人一审中提供的证据不能证明与上诉人存在劳动关系；2、被上诉人不是在工作过程中受的伤，是在有入职我公司意愿后为了解劳动条件和环境，跟随老乡和亲戚在上诉人生产车间意外受伤；3、如果双方具有劳动关系的话，被上诉人完全可以提出基于劳动报酬及工伤赔偿的请求，但是，对方并无提出任何要求；4、被上诉人主张与我方存在劳动关系，则举证责任在于被上诉人。被上诉人古宗兴答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。古宗兴向一审法院起诉请求：要求确认古宗兴与重庆新康洁具有限责任公司从2016年3月29日起存在劳动关系。一审法院经审理查明：新康洁具公司系2005年12月2日登记成立的有限责任公司，经营范围为：生产、销售陶瓷洁具、复合材料浴缸、五金水龙头；销售建筑材料、装饰材料、五金配件、厨卫设备；货物进出口。2016年4月2日早上8时许，古宗兴在新康洁具公司车间工作时，因滑落浆池被搅拌机致伤。2016年10月26日，古宗兴向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认古宗兴与新康洁具公司从2016年3月29日至今存在事实劳动关系。尔后，该委作出不予受理通知书，古宗兴不服，遂起诉来院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。但判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当依据事实和证据结合如下特征综合认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新康洁具公司系依法登记成立的有限责任公司，其与古宗兴符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格。古宗兴主张其与新康洁具公司公司建立了劳动关系，提供了出院证、证人的参保证明及身份证复印件、公安机关对证人制作的询问笔录等证据佐证，结合新康洁具公司的陈述和古宗兴代理人对证人制作的调查笔录，各证据能够相互印证，形成锁链，证明了证人系新康洁具公司职工的身份，以及古宗兴在新康洁具公司工作几天后就受伤的事实。因此，古宗兴从事了新康洁具公司安排的有报酬的劳动，古宗兴提供的劳动是新康洁具公司业务的组成部分，古宗兴、新康洁具公司符合劳动关系建立的相应特征，古宗兴的诉讼请求与本案各证据证明内容相符，一审法院对其请求予以支持。新康洁具公司辩称与古宗兴不存在劳动关系，与客观事实不符，其理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决古宗兴与重庆新康洁具有限责任公司于2016年3月29日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆新康洁具有限责任公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当依据事实和证据结合如下特征综合认定。主张存在劳动关系一方对此负有举证的义务，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，被上诉人为证明双方存在劳动关系，举示了出院证、证人的参保证据及身份证复印件、公安机关对证人制作的询问笔录。上诉人认可证人系上诉人的工作人员，亦认可被上诉人在其工作场所受伤的事实。故结合以上证据，各个证据之间能够相互印证，证明了被上诉人从事了上诉人安排的有报酬的劳动。且被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分。上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格。因此，一审法院关于上诉人与被上诉人于2016年3月29日起建立了劳动关系的认定正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，新康洁具公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆新康洁具有限责任公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  祝来新审判员  张泽兵审判员  韩 艳二〇一七年五月八日书记员  刘冬梅
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第1169号之一申请执行人:李某，女，1946年8月26日出生，汉族，住濮阳市。被执行人:刘某，男，1968年4月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：济源市丽景现代农业科技有限公司，住所地：济源市。第三人:张某，女，1971年8月16日出生，汉族，住济源市。本院在执行李某诉刘某、济源市丽景现代农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，查明济源市丽景现代农业科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，其股东张某于公司注册后抽逃出资450万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：追加第三人张某为本案被执行人。张某应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李某清偿债务540023元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年五月五日书记员  孔鹏鹏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初310号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李某，女，35岁（1981年7月28日出生），汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无业，住北京市通州区（户籍所在地北京市通州区）。因涉嫌犯销售假药罪于2016年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，2017年2月10日经北京市通州区人民检察院决定被取保候审。辩护人刘向东，北京市德通律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘向东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年4月至2016年9月23日期间，被告人李某在未取得药品经营许可证情况下，委托他人从国外进口“PROSPAN·Hustensaft”（俗称“小绿叶”）等药品，并在淘宝网上其经营的“家有小暖男德国代购”等网店进行销售；2016年9月23日，被告人李某被民警抓获，当场查获并扣押药品共计199盒。经认定，上述药品未经批准生产、进口，按假药论处。被告人李某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人刘向东的辩护意见为，被告人李某无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，请求法院对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有证人吕某的证言，被告人李某的供述，搜查笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录，假药照片，北京市食品药品监督管理局情况说明、司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、支付宝注册、登录、交易记录、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某法制观念淡薄，明知是未经批准生产、进口的药品而销售，其行为构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某无犯罪记录，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。二、禁止被告人李某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、扣押在案的药品一百九十九盒、电脑一台、打印机一台、手机一部、货运单七十四张、进口税款缴纳证七张、发票十一张、快递单二百一十九张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 浩二〇一七年五月五日书记员 徐春雨
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1534号原告内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。被告罗开洪，男，汉族，1954年9月25日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告罗开洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。��院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。审判员 刘 坚二〇一七年五月十六日书记员 刘藉蔚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0102民特6号申请人：黄某，男，1941年6月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：吴某，女，1944年11月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区人民中路，系申请人之妻。委托代理人：黄某一，女，1963年12月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，系申请人之女。黄某申请宣告吴曙光为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人黄某诉称：黄某与吴某系夫妻关系。吴某因患阿尔茨海默病多年，生活无法自理，不能辨认，不能控制自己的行为，言语表达混乱。2014年9月1日经湖南省脑科医院诊断为：1、阿尔茨海默病；2、高同型半胱氨酸血症。申请人黄某为被申请人吴某之夫，现请求法院宣告吴某为无民事行为能力人，并指定黄某为吴某的监护人。代理人黄某一述称：母亲吴某现精神状况不稳定，生活不能自理，目前无民事行为能力，同意由父亲黄某作为吴某的监护人。经审查，湖南省芙蓉司法鉴定中心对吴某的鉴定意见为：“阿尔茨海默病，无民事行为能力”。申请人黄某系被申请人之丈夫，有申请人提交的户口页在卷佐证。综上，本院认为黄某申请宣告吴某为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、宣告吴某为无民事行为能力人；二、指定黄某为吴某的监护人。本判决为终审判决。审判员  向湘菱二〇一七年五月十九日书记员  陈思敏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初1837号原告：李碧华，女，1969年10月17日出生，汉族，住乐山市市中区。委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。被告：于长岭，男，1954年8月14日出生，汉族，住乐山市市中区。被告：游丽华，女，1963年12月17日出生，汉族，住乐山市市中区。原告李碧华诉被告于长岭、游丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李碧华的委托诉讼代理人欧舸、被告游丽华到庭参加诉讼。被告于长岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧华向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款35万元。事实和理由，二被告系夫妻关系，2013年3月11日向原告借款35万元，原告通过乐山市商业银行卡向游丽华转账35万元，2013年4月6日于长岭向原告出具《欠条》。其后，原告催收未果，故诉至法院。被告游丽华辩称,对原告的陈述无异议，借款是事实。被告于长岭未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日原告通过银行账户向游丽华转款35万元，《个人结算业务申请书》上附加信息及用途载明为借款。2013年4月6日于长岭向原告出具《欠条》载明：收到李碧华35万元。另查明，二被告于十多年前结婚。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、《个人结算业务申请书》、《欠条》等证据证明。本院认为，二被告系夫妻关系，原告将借款支付给了游丽华，其后于长岭向原告出具了《欠条》，因此本案原告诉称的借款应为二人的共同借款。二被告向原告借款有《个人结算业务申请书》、《欠条》予以证实，被告在举证期限内并未提供反驳证据，双方的借贷关系本院予以认定。二被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，原告已向借款人支付了借款，故双方的借贷关系依法成立。虽然双方未约定借款期限，根据我国合同法规定，债权可以随时要求债务人履行。原告向本院起诉要求被告归还借款的行为，应为催收，二被告仍未归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，被告于长岭、游丽华返还原告李碧华借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半），由被告于长岭、游丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  宋晓轩二〇一七年五月十六日书记员  黄 斗
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017）皖0406执489-5号中国光大银行淮南分行：兹因申请执行人淮南市舜德房地产开发有限责任公司与杨金梁房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨金梁的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年五月十八日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1451号原告：徐桂平，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：刘守权，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。原告徐桂平与被告刘守权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理，原告徐桂平及委托诉讼代理人汤治强，被告刘守权的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂平向本院提出诉讼请求：请求判决刘守权给徐桂平民工工资人民币231909元；并承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年3、4月份，刘守权“挂靠”重庆市奇正建设（集团）有限公司承建丰都“世纪花城”等地的施工作业，后刘守权雇请徐桂平为其做人工，后经结算，刘守权欠徐桂平民工工资231909元，刘守权出具了书面“欠条”，承诺于2016年3月20日前付清。后刘守权未支付所欠工资。被告刘守权辩称，被告刘守权欠原告民工工资属实，但仅尚欠50000元。经审理认定事实如下：2015年3、4月份，刘守权实际承建“世纪花城”等工程，徐桂平分包人工工程。2016年2月27日，徐桂平与刘守权的出纳员对徐桂平所做人工费进行结算确认欠付徐桂平681909元，同时，在该对账单下面写有2016年2月27日付181909元。结算当日，刘守权出具欠条一张“今欠到徐桂平人工费伍拾万元整（500000.00）.2016年3月20日付清”。之后，刘守权及其出纳员分别于2016年2月28日、4月4日、4月16日、4月20日，通过银行转账方式支付给徐桂平结算款150000元、100000元、100000元、100000元共计450000元。上述事实，有原、被告陈述、对账单、银行交易流水明细等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告徐桂平完成分包的人工工程后，与被告刘守权双方对工程款进行结算并在对账单上签字确认，本院对该对账单上文字载明的欠付工程款额事实予以确认。原告徐桂平陈述，在对账单上载明的2016年2月27日支付181909元并未实际支付，后本庭要求被告刘守权在规定时间内提交已支付181909元的证据，规定期限届满后被告刘守权仍未提供证据，故应承担不利后果。双方结算金额为681909元，减除刘守权及出纳转账支付给原告徐桂平的450000元，被告刘守权应对其余231909元承担支付责任。徐桂平主张的保全费，因未提供证据证明已实际采取保全及保全费票据，其请求支付保全费的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘守权在本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告徐桂平工程人工费231909元；二、驳回原告徐桂平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘守权负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 唐 艳二〇一七年五月九日书 记 员 万馥榕
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖07民辖终25号上诉人（原审被告）：铜陵市御丫食品加工店，住址安徽省铜陵市郊区私营工业园**栋*号*层东侧，注册号为340704600000043。经营者：包孙宝，男，汉族，1975年10月11日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。被上诉人（原审原告）:李磊，男，汉族，1969年1月11日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。上诉人铜陵市御丫食品加工店与被上诉人李磊劳动争议纠纷一案，上诉人不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初83号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。铜陵市御丫食品加工店上诉称，撤销一审裁定，将案件移送至铜陵市铜官区人民法院审理。其理由：上诉人铜陵市御丫食品加工店主要营业地在铜陵市铜官区义安北路，应由铜官区人民法院审理。被上诉人李磊未作书面答辩。本院经审查认为，根据政府部门公示的企业信息，上诉人铜陵市御丫食品加工店的经营场所系安徽省铜陵市郊区私营工业园17栋1号楼一层东侧，属铜陵市郊区人民法院管辖范围，一审法院依法驳回上诉人的管辖权异议申请，对本案实施管辖，并无不当。上诉人铜陵市御丫食品加工店提出其加工店主要营业地在铜陵市铜官区义安路，但并未提供相应的证据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 杨 莉审判员 王继东二〇一七年五月二十二日书记员 王 韦附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执3031号之一被执行人：肖梅花，女，1986年3月9日出生，汉族被执行人：陈荣，男，1988年7月7日出生，汉族，被执行人：黄燕，男，1983年6月19日出生，汉族被执行人：陈梅，女，1982年7月10日出生，汉族，被执行人：罗雪梅，女，1969年12月27日出生，汉族，被执行人肖梅花、陈荣、黄燕、陈梅、罗雪梅犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨刑初字第539号《刑事判决书》已向被执行人送达了执行通知书，肖梅花缴纳罚金人民币3000元；陈荣缴纳罚金人民币3000元；黄燕缴纳罚金人民币2000元；陈梅缴纳罚金人民币2000元；罗雪梅缴纳罚金人民币2000元，共同负担本案申请执行费80元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，暂未发现可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一七年五月十二日书记员  吴 姣
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983执保163号原告：谌某某，女，汉族，江西省高安市人。被告：简某某，男，汉族，江西省高安市人。本院受理原告谌某某（以下简称原告）与被告简某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告简某某银行存款计人民币90万元整，并已提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告简某某银行存款计人民币90万元整或查封��扣押其相应价值的财产，至本案有关实体方面的生效法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王跃华二〇一七年五月十五日书 记 员  杨 丹
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执499-3号申请执行人:邓代洪,男,1976年7月5日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区罗龙镇。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业集中区。法定代表人：郭昌平,职务：董事长。机构代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人邓代洪申请执行被执行人追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年五月三十一日法官助理  唐升华书 记 员  罗小清
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1723民初623号原告：高卫东，男，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。被告：谢新海，男，住安徽省池州市青阳县。原告高卫东与被告谢新海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2017年5月2公开开庭进行了审理。原告高卫东的委托诉讼代理人顾小兵庭参加诉讼，被告谢新海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高卫东向本院提出诉讼请求：1、判决谢新海立即支付我货款6000元及利息427.5元，并从2017年4月18日起按同期银行贷款基准利率计算利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费由谢新海承担。事实与理由：我长期从事佛香批发生意，谢新海因经营需要在我处多次批发佛香产品，但货款未能实时结清。经结算，谢新海共欠我货款6000元，并于2015年10月13日出具了欠条。欠条出具后，我多次要求谢新海立即支付货款，但谢新海一直以种种理由拒绝支付至今。谢新海拒不支付货款的行为严重侵犯了我的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求判允我的诉讼请求。谢新海未予答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，高卫东出售佛香产品给与谢新海，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。现高卫东提供的证据能够证明谢新海欠其6000元货款的事实，则对于高卫东要求谢新海支付其货款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。谢新海未按约定时间给付货款，还应承担相应的违约责任。高卫东要求谢新海赔偿利息损失的请求符合相关法律规定，予以支持。谢新海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:被告谢新海于本判决生效后十日内给付原告高卫东货款6000元及利息427.5元（利息计算至2017年4月17日，2017年4月18日起利息按同期同类银行贷款基准利率计算利息至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢新海负担。本判决为终审判决。审判员  方胜强二〇一七年五月十九日书记员  程玉梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1990号原告：韩某，男，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒋某，女，1950年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈某（被告之夫），男，1949年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告韩某与被告蒋某继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告蒋某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩中礼向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告领取原告已故母亲存款28500元及相关利息（审理中原告明确请求为其母的遗产由其继承）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲刘某于1981年和被告的父亲蒋某1再婚，婚后无子女。蒋某1于1994年死亡，被告已继承其遗产。刘某于2014年2月17日死亡。刘某在中国建设银行有28500元存款及利息应该由原告继承，但原告忘记了取款密码无法领取。蒋某辩称，不同意放弃对继母刘某的存款继承，应由两个子女平均分配。本院经审理认定事实如下：刘某与原配偶韩某1婚后生育一子即原告韩某。刘某丧偶后于1981年与被告父亲蒋某1再婚，婚后未生育子女，被告系刘某的继女，刘某除原、被告外无其他子女。被告生于1950年6月7日，刘某与蒋某1结婚时，被告已结婚。之后，原告与刘某、蒋某1一起生活，被告单独生活，被告对刘某没有金钱上的帮助，也没有生活上的照顾。原告与被告约定，由原告负责赡养刘太碧，被告负责赡养蒋某1，双方也按该约定践行。蒋某1于1994年去世，之后被告和刘某无甚联系。刘某于2014年2月17日死亡，其在中国建设银行有存款28500元（账号为×）。2016年12月16日，花园村村委会出具证明一份，载明对刘某的遗产，韩某与蒋某已达成遗产分割协议，但未写明具体如何分割。审理中被告称，双方未对刘某的遗产即存款28500元达成分割协议。另查明，刘某的父母先于刘某死亡。以上事实,有经本院庭审质证后予以确认的亲属关系证明、花园村村委会证明、死亡注销户口证明、银行存单、原告及被告的陈述等证据证实，可以认定。本院认为，根据我国继承法的规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。刘某的配偶、父母先于刘某去世，其第一顺序继承人系其子女。但被告系刘太碧继女，刘太碧与被告父亲结婚时，被告已结婚，并独立生活。被告对刘某没有金钱上的帮助，也没有生活上的照顾，刘某由原告赡养。被告父亲于1994年去世后，被告和刘某无甚联系。被告与刘某无扶养关系。故被告不是刘某的继承人，其要求平分刘某遗产的请求于法无据，本院不予支持。故刘某的存款及利息应由原告韩中礼继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条规定，判决如下：刘某在中国建设银行的存款28500元（账号为×）及利息由原告韩某继承。案件受理费40元,由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇一七年五月四日书记员 孙瑞琪
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执3701号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人黄丹霞，女，1962年1月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省汕头市金平区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄丹霞犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2392号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黄丹霞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十万元。因黄丹霞未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执3701号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 军审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年五月二日书记员 何天文
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0902民初546号原告安康市农业机械销售中心。地址：安康市同德汽车交易市场。法定代表人：刘长喜，系该公司总经理。原告安康市农业机械销售中心王湾加油站。地址：汉滨区张滩镇王湾村四组。负责人：屈霄，系该公司总经理。原告屈霄，男，1988年8月6日出生，汉族，���康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区老城办。委托代理人：陈世兰，女，汉族，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区老城办。三原告共同委托代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。被告中国石化销售有限公司陕西安康石油分公司。地址：汉滨区关庙镇东站村二组。负责人：刘皖鲁，系该公司总经理。委托代理人史鹏，陕西恒典律师事务所律师。委托代理人熊宗义，陕西恒典律师事务所律师。被告中国石化销售有限公司陕西石油分公司。地址：陕西省西安市莲湖区北大街。负责人：谭莫羡，系该公司���经理。委托代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。被告中国石油化工股份有限公司。地址：中国北京朝阳区朝阳门北大街。法定代表人：王玉普。本院在审理原告安康市农业机械销售中心、安康市农业机械销售中心王湾加油站、屈霄与被告中国石化销售有限公司陕西安康石油分公司、中国石化销售有限公司陕西石油分公司、中国石油化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出申请，撤回对中国石化销售有限公司陕西石油分公司、中国石油化工股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、���一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对中国石化销售有限公司陕西石油分公司、中国石油化工股份有限公司的起诉。审 判 长  尹 明审 判 员  李建军代理审判员  刘 悦二〇一七年五月十一日书 记 员  柯贤慧
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终592号上诉人（原审被告）曾佑寻，男，1974年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李宜新，男，1963年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡继林，男，1945年5月29日出生，汉族，退休干部。原审第三人：宋战武，男，1960年11月30日出生，汉族。上诉人曾佑寻因与被上诉人李宜新、原审第三人宋战武民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初2283号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年02月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾佑寻及其委托代理人张亚非，被上诉人李宜新委托代理人，原审第三人宋战武，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人曾佑寻上诉请求：请求依据二审程序将本案发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人认为本案一审判决认定事实错误，导致判决显失公正。一审庭审过程中，上诉人已提供本案第三人宋战武证言等相关证据，证实该案诉争的100万元款项，上诉人只是中间人。上诉人收到该100万元款后，及时转给了本案第三人宋战武，宋战武当庭也陈述其收到了上诉人转给的该100万元，并陈述上诉人只是中间人不应当承担还款责任，被上诉人起诉上诉人明显不当。然而，一审法院无视这一无争的事实，仍然将该100万元款判令让上诉人承担，这明显违背该案客观事实，不能让上诉人信服。庭审中补充理由，第三人宋战武在2012年与被上诉人李宜新约定，如果将中国药材公司富平仓库的项目跑成了，那么该100万元就不要了，视为宋战武在李宜新超越房地产公司的原始股金，并进行分红。后期于2014年，李宜新与宋战武协商，将超越房地产公司的股权出卖给他人了，宋战武要求抽回欠条，但李宜新一直没有抽回，导致本起诉讼。被上诉人李宜新答辩称，一、本案原审认定事实清楚，适用法律正确，有被答辩人曾佑寻给答辩人打的借条4张和转账凭证为凭。被答辩人曾佑寻依法应当归还100万元借款。二、被答辩人诉称的借款人曾佑寻收到借款后转给了第三人没有事实根据和证据证明。原审第三人宋战武答辩称，案件事实就是李宜新说把借条已经撕了，我们以为就没有事了，这两年多也没有提借款的，过了两年多才又起诉这个事。其它同上诉人的意见。被上诉人李宜新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还借款100万元及利息；2.请求判令被告归还原告英纳格手表一块；3.请求判令被告支付原告诉讼费、律师费、路费等一切损失。一审法院经审理查明：2012年2月11日，被告曾佑寻向原告李宜新借款200000元，给李宜新出具借条，注明“今借到李宜新现金200000（贰拾万元整）借款人曾佑寻2012.2.11”，同日，李宜新通过银行将200000元转账到曾佑寻个人账户；按照相同方式，李宜新于2012年3月5日、3月27日、4月21日又分三次借款800000元给曾佑寻。四次共计借款1000000元给被告曾佑寻。后原告向被告催要欠款，被告至今未还。一审法院认为，原告李宜新持借据及转账凭证向被告曾佑寻索要欠款，双方系民间借贷法律关系，被告曾佑寻应当及时向原告李宜新清偿债务。原告起诉要求被告偿还欠款的诉讼请求合理合法，应予支持。原告起诉要求被告归还英纳格手表的诉讼请求，没有向本院提交相关证据，本院不予支持。被告及第三人关于借款给第三人抵付第三人股权转让金的辩解意见，系原告与第三人另外的法律关系，可以另案诉讼。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条上没有约定利息，应当视为不支付利息。综上所述，原告持据要求被告偿还欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持；要求被告支付利息及归还手表的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决一、被告曾佑寻于判决生效后十日内偿还原告李宜新借款1000000元；二、驳回原告李宜新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全申请费5000元，合计18800元，由曾佑寻负担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，上诉人曾佑寻分四次向被上诉人李宜新借款100万元，卷宗有曾佑寻出具的借条及银行转帐凭证在卷佑证，应予认定，借款应予偿还。上诉称上诉人曾佑寻只是中间人，上诉人收到100万元款后，已转给了本案第三人宋战武，宋战武当庭也陈述其收到了上诉人转给的该100万元，上诉人只是中间人不应当承担还款责任的理由，未有证据证明，且根据相关法律规定债务的转让，应当经过债权人同意，故原审法院判决由上诉人承担还款责任并无不当。本案原审中上诉人曾佑寻提交了《合作协议》、《房地产转让协议》、西安超越房地产开发有限公司股东决议等，以证明上诉人与被上诉人不存在民间借贷的事实，原审法院未予审查确认。上诉人曾佑寻与原审第三人宋战武、被上诉人李宜新与原审第三人宋战武之间的法律关系，不属本案调整的范畴，原审法院在判决中已释明即可另案诉讼。综上所述，上诉人曾佑寻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  朱永超审判员  付 巍二〇一七年五月五日书记员  彭仲秋
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1336号原告员楠楠，女，1991年11月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李文广，男，1979年4月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市湖滨区大岭路与河堤北路交叉口枫桥水岸*楼。法定代表人潘旭，该公司经理。委托代理人姚风、程芳芳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告员楠楠诉被告李文广、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告员楠楠及委托代理人杨迎春，被告平安财险公司委托代理人程芳芳到庭参加诉讼，被告李文广经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告员楠楠诉称：2015年9月25日，被告李文广驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿黄河路由东向西行驶至黄河路消防队门前时，与行人员楠楠相撞，致员楠楠受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往三门峡市中心医院住院治疗。经三门峡亿中法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费800元。此次事故，经交警部门认定李文广负全部责任，员楠楠无责任。被告李文广仅支付原告医疗费6000元，被告平安财险公司支付医疗费10000元，在赔偿问题上双方协商不成，无奈原告提起诉讼，要求二被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计97223.84元（不包括已经支付的16000元）。被告李文广未答辩。被告平安财险公司辩称:我公司已经垫付了10000元医疗费。我公司承担保险责任，应审查事故车辆情况与事故认定书载明的是否一致，有无有效的行驶证驾驶证，原告提交证据齐全、请求合法的，我公司在合理的范围内予以赔偿。不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2015年9月25日8时5分许，被告李文广驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型客车，在沿黄河路由东向西行驶至黄河路消防队门前处左转弯准备往消防队进时，与行人员楠楠相撞，致使原告员楠楠受伤，造成交通事故。2015年9月29日，交警部门以简易程序作出第4112018201503034号道路交通事故认定书，该事故认定书载明：李文广负事故的全部责任，员楠楠无责任。事故发生后，员楠楠随即被送往三门峡市中心医院住院治疗，2015年11月2日出院，共住院38天，花去医疗费15815.16元。出院诊断为左内踝骨折、左腓骨骨折、双足部软组织损伤。出院医嘱为：每月拍片复诊，骨折愈合前禁止足完全负重活动；休息三个月；骨折完全愈合后择日来院取出内固定装置不适及时来诊；住院期间陪护一人。经河南蓝剑律师事务所委托，三门峡亿中法医临床司法鉴定所于2016年3月10日出具鉴定意见，载明：员楠楠的伤残等级为X级伤残。原告支付鉴定费800元。2016年12月13日，原告在三门峡市中心医院住院，取出左内踝内固定装置，住院共计8天，花去医疗费3192.48元。出院诊断为：伤口隔日换药一次，术后2周拆线；三周内禁止左足完全负重活动；院外若有不适随时来诊。另查明：1、事故发生前员楠楠在莱茵河畔西餐厅上班，月工资3400元。2、住院期间护理人员为原告母亲毋苏勤，无固定收入，湖滨区崖底乡西贺家庄村民委员会出具证明，员楠楠、毋苏勤在盛邦佳苑自2013年12月居住至今；3、被告李文广驾驶的豫Ｍ×××××车辆在被告平安财险公司投保有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任险的保险金额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。4、事故发生后，李文广垫付医疗费6000元；平安财险垫付医疗费10000元。根据庭审中的相关证据，结合原、被告的诉辩意见，本院依法确认原告的损失为：1、医疗费19007.64元。2、误工费，原告因交通事故受伤后持续误工，误工时间应从事故发生之日起计算至定残前一天，共计165天；原告月工资3188.75元，故误工费计算为3188.75元/月÷30天/月×165天=17538.13元；之后原告因取出内固定需二次住院，误工时间为29天，原告未能提供在此期间的工资收入证明，故应当按照2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年计算为：27233元/年÷365天/年×29天=2163.72元。3、护理费：护理人员毋苏勤无固定收入，但自2013年一直在城镇居住，故应当按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准计算护理费，原告两次住院共计46天，护理费计算为:27233元/年÷365天/年×46天=3432.1元；4、住院伙食补助费，按每天30元的标准，结合两次住院共46天，计算为30元/天×46天=1380元。5、营养费，按照每天20元的标准，结合两次住院共46天，计算为20元/天×46天=920元，原告主张850元，予以支持。6、残疾赔偿金，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准，结合伤残等级为10级，确定残疾赔偿金为：54466元。7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：根据原告住院期间，其护理人员需要乘车的实际情况，确定交通费为460元。9、鉴定费800元。以上费用合105097.59元。本院认为：被告李文广驾驶车辆与原告员楠楠相撞，发生致使原告员楠楠受伤的交通事故。交警部门做出交通事故认定书，认定李文广负事故的全部责任，员楠楠无责任，该认定符合本案实际，可作为本案的定案依据。根据庭审查明的事实，确定原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计21237.64元，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出交强险限额部分为21237.64-10000=11237.64元，由于被告李文广承担事故的全部责任，且被告车辆投保了第三者责任险，则被告平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元之外，仍须在第三者责任险的赔偿限额内赔付原告11237.64元；原告在交强险伤残赔偿限额内损失共计83059.95元，未超出交强险伤残赔偿限额，故人民财险公司应予赔付。综上，扣除被告李文广垫付的医疗费6000元、被告平安财险公司垫付医疗费10000元，被告平安财险公司还应在交强险和第三者责任险的赔偿限额内赔付原告员楠楠88297.59元。鉴定费800元，由被告李文广负担。平安财险公司应将被告李文广垫付的6000元支付给李文广。关于被告平安财险公司申请对员楠楠伤残等级进行重新鉴定，其申请理由不符合重新鉴定条件，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在赔付原告员楠楠88297.59元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告李文广支付原告员楠楠鉴定费800元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告李文广负担2070元，由原告员楠楠负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 赵 云 霞人民陪审员 邱 红 英人民陪审员 杨 慧 芳二〇一七年五月二十三日书 记 员 徐曼（兼）
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0522执210号申请执行人：薜喜林，男，53岁。被申请执行人：刘占义，男，55岁。本院在执行申请执行人薜喜林与被申请执行人刘占义侵权责任纠纷一案过程中,被执行人刘占义于2017年5月22日自动履行了给付7075.00元义务。至此，（2015）友民初字340号民事判决书确定的内容己全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：本案执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵云波二〇一七年五月二十三日书记员  陈 超
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初280原告：严常红，男，1967年3月25日出生，汉族，无业，现住大同市新荣区。原告：冯海波，男，1976年2月5日出生，汉族，无业，现住大同市城区。原告：左小红，男，1974年4月19日出生，汉族，无业，现住大同市城区。委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。被告：燕春宇，男，1989年6月24日出生，汉族，无业，现住朔州市朔城区。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。原告严常红、冯海波、左小红诉被告燕春宇合伙纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文天，被告委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。严常红、冯海波、左小红向本院提出诉讼请求：1.判令燕春宇给付严常红欠款68088元；2.判令燕春宇给付冯海波、左小红饭店处置款共计45000元。事实和理由：2014年3月14日，三原告与被告签订了经营饭店（第二厨房）合作协议。2016年6月在三原告不知情的情况下，燕春宇擅自处置饭店，饭店停止经营。经记账员段红霞对账，饭店共欠严常红289374元。剔除冯海波、左小红投资款20万元，实欠严常红现金100098元（含借款利息10724元）。冯海波、左小红已按合作协议债务约定将钱款付给严常红，只有燕春宇实欠68088元分文未还。饭店资产按10万元计算，按协议约定比例，冯海波、左小红应得处置费45000元，被告分文未付。燕春宇辩称，本人分数次向严常红借款29637元属实，之后并无再对严常红负有债务。段红霞出具的饭店欠严常红289374元是子虚乌有。段红霞将冯海波与左小红的入股资金当做对严常红的个人欠款，足以说明段红霞对饭店的财务状况并不清楚，其所做证明不足以被采信。被告没有将饭店处置，没有饭店处置款一说。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告提供署名为“记账人：段红霞”的人出具的“第二厨房欠严常红贰拾捌万玖仟叁佰柒拾肆元伍角（289374.5元）”的证明，段红霞未出庭接受双方当事人质询，原告未予提供段红霞的身份信息，段红霞在案件事实中的身份不明，本院对此证据不予采信；2.《情况说明》系由本案原告冯海波、左小红、严常红三人出具，其三人所做的情况说明对本案争议事实不能起到客观证明作用，本院对此证据不予采信；3.《资产清单》没有原被告的签字确认，物品及价格没有其他证据予以佐证，与本案事实不具有关联性，原告称清单上载明的物品已被燕春宇处置且物品最低估值为10万元没有事实依据，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告认可分数次向严常红借款29637元，并有借款单据为证。对双方的借贷关系本院予以确认。被告应及时偿还严常红欠款。对三原告的其他诉讼请求，因没有确凿证据，不能证明三原告的事实主张，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告燕春宇在本判决生效后十日内偿还严常红借款29637元。二、驳回原告冯海波、原告左小红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由三原告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  董玉晶二〇一七年五月三日书记员  段 瑜
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0231民初895号之一原告：开县中权成孔打桩队，住所地重庆市开州区文峰街道南环明珠锦苑内，组织机构代码L0636119-2。经营者萧宗权（曾用名：肖中权），男，1959年3月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉鲜，重庆吉瑞律师事务所律师。被告：重庆千杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号御景天成9幢13-2，统一社会信用代码915002313395243056。法定代表人李辉。被告：李辉，男，1980年2月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告开县中权成孔打桩队与被告重庆千杰建筑劳务有限公司、李辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告开县中权成孔打桩队于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开县中权成孔打桩队的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许开县中权成孔打桩队撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由开县中权成孔打桩队负担。审 判 员 王明江二〇一七年五月十日法官助理 王 婷书 记 员 谢雪妍
海南省洋浦经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)琼9701刑初30号公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。被告人冯某东，男，1969年2月24日出生，汉族。海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人冯某东犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人冯某东到庭参加诉讼。现已审理终结。海南洋浦经济开发区人民检察院指控：2016年4月30日晚21时许，被告人冯某东饮酒后驾驶一辆车牌号为黑EW7985的轻型普通货车，从其住处驶往洋浦福玛特超市，途经洋浦吉浦路路段时，被执勤的交通民警当场查获，经现场吹气式酒精测试仪检测，其酒精含量为83mg/100ml，之后民警将冯某东带至洋浦经济开发区医院进行抽血，并将血样送至海南医学院法医鉴定中心进行酒精含量检验，经鉴定，冯某东血样中酒精浓度为98mg/100ml。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据材料：1、书证：受案登记表、车辆行驶证复印件及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气式酒精测试仪测试凭证；2、被告人供述和辩解：被告人冯某东的供述；3、鉴定意见：海南毒物学司法鉴定意见书；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被告人冯某东抽取血样照片。此外，公诉机关还当庭出示了被告人冯某东的常住人口信息表和查获经过等量刑证据，并建议以危险驾驶罪判处被告人冯某东二个月以下拘役，并处罚金。被告人冯某东自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。本院审理查明的被告人冯某东的犯罪事实与公诉机关指控一致。本案的量刑事实如下：被告人冯某东出生于1969年2月24日，作案时已成年；2016年4月30日被公安机关查获，归案后如实供述自己所犯罪行。上述事实有常住人口信息表、查获经过、被告人的供述等予以证实。本院认为，被告人冯某东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人冯某东犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某东到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。鉴于被告人冯某东犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。⺀8yoenkz1dfykskhol4案件唯一码审 判 员 林 琳二〇一七年五月八日书 记 员 唐 曦附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执2079号之一申请执行人：杭州富阳农信担保有限责任公司，统一社会信用代码：XX，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路25号一楼。法定代表人：林志刚，董事长。被执行人：富阳隆兴鞋业有限公司，组织机构代码：XX，住所地：杭州市富阳区新登镇南津村。法定代表人：杨逸民。被执行人：金素儿，女，汉族，1967年6月23日出生，住杭州市富阳区。被执行人：杨逸民，男，汉族，1965年11月24日出生，住杭州市富阳区。被执行人：杨键涛，男，汉族，1989年1月17日出生，住杭州市富阳区。被执行人：杨金福，男，汉族，1935年11月25日出生，住杭州市富阳区。被执行人：傅金银，女，汉族，1946年5月9日出生，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳农信担保有限责任公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初339号民事判决，本院于2016年4月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人杨键涛所有的位于杭州市富阳区新登镇城河西路218室房产【房产证号：富房权证移字第××号；土地使用权证：富国用（2013）第XX号】进行了价值评估，评估总价值为540000元【详见安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司杭州分公司出具的皖中信房估字[2016]Z1-135号房地产估价报告】。本院于2017年3月28日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年5月3日10时至2017年5月4日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，案外人屠明钧（公民身份号码：）以最高价800000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人杨键涛所有的位于杭州市富阳区新登镇城河西路218室房产【房产证号：富房权证移字第××号；土地使用权证：富国用（2013）第XX号】归买受人屠明钧所有。二、买受人屠明钧可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙岳芳审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一七年五月三十一日书 记 员  凌 芳
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0205民初614号原告：李亚明，男，1985年5月8日出生，汉族，个体运输户，住唐山市玉田县。委托代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区红军街13号。统一社会信用代码91230400129101136E。负责人：高帅，该公司总经理。委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。原告李亚明与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员宗金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告李亚明委托代理人谷雅峰，被告保险公司委托代理人曹金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚明诉称，2017年1月6日，李亚亮驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，由南向北行驶至新2**国道东塔北时，因躲车撞上路边树木、指示牌等，造成车辆受损、路中间隔离带及指示牌等受损的交通事故。当事人李亚亮负全部责任。原告李亚明是冀Ｂ×××××重型自卸货车所有人，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任保险，并投保了184500元机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对该车进行了损失鉴定，估损金额为131095元，并支付公估费3950元，花费施救费5500元。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告上述损失合计140545元。被告保险公司辩称，事故发生时被保险车辆需具有合法年检有效的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，且无酒驾、逃逸、超载等免赔、拒赔事由的情况下，被告在保险期间及保险责任限额内按责任比例对原告合法有据的损失承担赔偿责任。原告提交的公估报告系其单方委托定损，事先就鉴定机构、项目没有向被告进行告知并协商，定损数额过高，扣减残值过低，结论不具有合理性，程序违法，不能作为定案依据。原告未提交修理费发票、修理清单，仅凭公估报告无法证实原告损失实际发生，其诉请不应得到支持。施救费数额过高，原告未提交施救单位的施救资质及具体的施救里程，我公司不予认可。因为单方委托，公估费不予承担。诉讼费不在保险理赔范围。经审理查明，2016年6月15日，原告李亚明为其所有的事故车辆冀Ｂ×××××自卸货车在被告保险公司投保了184500元机动车损失险含不计免赔。保险期间自2016年6月25日0时至2017年6月24日24时止。2017年1月6日5时50分，李亚亮驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型自卸货车，由南向北行驶至新2**国道东塔北时，因躲车撞到路边树木、指示牌等，造成车辆受损、路中间隔离带及指示牌等受损的交通事故。2017年1月9日，经唐山市公安交通警察支队第六大队出具事故认定书，认定李亚亮负全部责任。2017年1月13日，经李亚亮委托，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，公估结论为事故车辆冀Ｂ×××××更换配件金额117395元，维修项目金额14700元，估损金额131095元，残值估价金额1000元，原告花费公估费3950元。花费施救费5500元。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告保险理赔款合计140545元。上述事实有原告的身份证、行驶证、道路运输证复印件，李亚亮的驾驶证、从业资格证复印件，商业险保单，道路交通事故认定书，施救费发票，公估报告、公估费发票予以证实，本院予以认定。本院认为，原告李亚明与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中被告保险公司提出原告车辆损失公估为单方委托作出，定损数额过高，公估费不予承担。本院认为原告委托的河北正鸿保险公估有限公司为具有资质的车辆损失公估单位，且被告保险公司并未提出对原告的车辆损失进行重新鉴定的申请，故对被告辩称不予采信。原告车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估结论为事故车辆冀Ｂ×××××更换配件金额117395元，维修项目金额14700元，估损金额131095元，残值估价金额1000元，因原告未向本院提交维修发票及修理明细，故扣除维修项目金额14700元，扣减更换配件金额117395元的17%增值税19957.15，故原告车辆损失为96437.85元，公估费系合理必要的损失，依据车辆损失数额本院支持2906元。原告主张施救费5500元，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》15吨以上货车，40英尺集装箱车作业费为30元/车公里，作业费最大里程不得超过40公里，故本院支持1200元。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告李亚明车辆损失96437.85元、公估费2906元、施救费1200元，合计100543.85元。二、驳回原告李亚明的其他诉讼请求。案件受理费3111元，减半收取1555.5元，由原告李亚明担负442.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司担负1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  宗金玲二〇一七年五月四日书 记 员  王雅玲
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保147号申请执行人：安徽华旭建筑机械有限公司,住安徽太和县高庙镇姜楼工业集聚区被执行人：王伟,男,1970年1月22日出生,住安徽省淮北市相山区,本院在执行申请执行人安徽华旭建筑机械有限公司与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月10日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人王伟名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2017）皖1222民初2404号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年五月二十日书记员 吴华举
陕西大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初926号原告:杨春玲,女性,1969年2月7日出生，汉族,住大荔县。被告:周贵生,男性,1954年11月4日出生，汉族,住大荔县。被告:周辉,男性,1980年10月5日出生，汉族,住大荔县城。被告:常雪萍,女性,35岁，汉族,住大荔县,系被告周辉之妻。被告:大荔凌草包装厂（曾用名大荔凌草纸箱厂）,所在地大荔县。经营者：周辉，男性,1980年10月5日出生，汉族,住大荔县。原告杨春玲与被告大荔县凌草包装厂、周辉、周贵生、常雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月15日立案受理，依法由审判员薛佼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨春玲、被告周贵生到庭参加诉讼，被告周辉、常雪萍、大荔凌草包装厂经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：要求四被告偿还借款78万元。事实与理由：被告周贵生从2014年开始陆续找到原告借款共计94万元，该借款是周贵生和其儿子周辉所经营的凌草包装厂所用，2015年5月2日，原告与周贵生、周辉结算后，由被告周辉以凌草包装厂的名义向原告出具了借款凭证，并由周辉本人向原告出具了还款计划，承诺分四次于2018年8月31日之前清偿完毕。后被告仅偿还了16万元，下剩78万元再未按照还款协议未偿还。被告周贵生辩称，借款属实，该笔借款是以大荔凌草包装厂的名义集资借款，再转借出去赚取利息。在借款暂时无力偿还时，其儿子即被告周辉向原告出具了借款凭证及还款协议，并加盖了被告大荔凌草包装厂的财务章。该笔借款已经偿还了16万元，其儿媳即被告常雪萍对该笔借款毫不知情。被告周辉、常雪萍、大荔凌草纸箱厂缺席未辩，亦无纸质答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款凭证、还款计划、银行转账记录各一份，证明借款事实。被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告未向本院提交任何证据。经查明，原告自2014年起陆续通过被告周贵生将钱借于大荔凌草包装厂，共计94万元，2015年5月2日，经结算后，由被告周辉以凌草包装厂的名义向原告出具了借款凭证，并由周辉本人向原告出具了还款计划，承诺分四次于2018年8月31日之前清偿完毕。后被告仅偿还了16万元，下剩78万元再未按照还款协议未偿还。又查明，原告所起诉的大荔凌草包装厂在曾用名为大荔凌草纸箱厂，当庭原、被告均承认二者系同一个厂子。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨春玲借款给大荔凌草包装厂的事实清楚，证据充分，大荔凌草包装厂应对未归还的78万元借款承担偿还责任。虽然原告将该笔借款是通过被告周贵生出借，但原告直接将借款转入周辉的账户，并由周辉所经营的大荔凌草包装厂向原告出具借款凭证，还款协议也是包装厂的经营者周辉向原告出具的，可见，该笔借款的借款人为大荔凌草包装厂，被告周贵生本人并不是直接的借款人，而只是借款的中间人。同时，被告常雪萍系被告周辉的妻子，而该笔借款的借款人系大荔凌草包装厂，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因大荔凌草包装厂为个体工商户，且有登记的字号，应依法由该字号对债务承担还款责任，故对原告要求被告周贵生、周辉、常雪萍共同偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：一、被告大荔凌草包装厂在本判决生效后十五日内向原告偿还78万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告大荔凌草包装厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  薛佼二〇一七年五月八日书记员  肖坤
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2016���湘09**执743号申请执行人林小穗，女，1981年10月24日出生，汉族，住广西省马山县。被执行人何志元，男，1981年2月18日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人林小穗与被执行人何志元离婚纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效.。审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年五月二十五日书记员  唐 伟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0225民初1798号原告于彦超被告程守辉原告于彦超与被告程守辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费474.25元，减半收取计237.13元，由原告负担。审判员 张 彤二〇一七年五月九日书记员 赵秀娟
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执218号之一申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学,该行董事长。被执行人：王全逢，男，1976年11月25日生，汉族，住新泰市。被执行人：陈玉芝，女，1975年7月22日生，汉族，住新泰市。被执行人：马强，男，1978年11月16日生，汉族，住新泰市。申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王全逢、陈玉芝、马强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）新商初字第1133号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告王全逢、陈玉芝、马强拖欠原告借款本金人民币80000元及利息、罚息，定于2014年9月27日前偿还本金人民币20800元，自2014年10月份起每月30日前偿还借款本息人民币3000元，至本息清偿之日止。被告王全逢、陈玉芝、马强即日偿还原告代理费人民币1500元。如被告不按约定时间付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币938元，财产保全费人民币1120元，由被告王全逢、陈玉芝、马强负担。”被告偿还本金人民币38000元后不再履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币45558元及全部利息、罚息，本院于2017年1月11日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人王全逢、陈玉芝、马强送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人王全逢、陈玉芝、马强纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人王全逢、陈玉芝、马强实施拘传。被执行人王全逢、陈玉芝、马强暂无下落未能实施拘传。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年1月13日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。未发现被执行人名下有银行存款。2017年4月20日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人王全逢2017年4月28日到庭交款人民币1000元，下欠借款本金人民币44558元及利息、罚息未履行。以上执行情况，本院已于2015年5月22日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人王全逢、陈玉芝、马强的下落，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人王全逢、陈玉芝、马强的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王士勤审 判 员  刘传星代理审判员  薛 伟二〇一七年五月二十五日书 记 员  段红刚
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执73号之二申请执行人：宁波奉天海供氧净化成套设备有限公司，住所地宁波市奉化区南山路2号，统一社会信用代码91330283144911970J。法定代表人：王追尚，系该公司董事长。委托代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：赵小民，男，1960年3月20日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：王伟民，男，1971年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭市。本院在执行申请执行人宁波奉天海供氧净化成套设备有限公司与被执行人赵小民、王伟民民间借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王伟民名下牌照为浙Ａ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制，暂无法处置；预查封被执行人王伟民名下坐落于杭州市拱墅区雍容华庭9幢1101室房产，因系预售商品房买卖预告登记，且设有抵押权，暂不宜处置，未发现被执行人赵小民、王伟民有其他可供执行财产，申请执行人宁波奉天海供氧净化成套设备有限公司亦不能提供被执行人赵小民、王伟民有其他可供财产线索，并同意终结本案本次执行程序。截止2017年5月31日，被执行人赵小民尚欠申请执行人宁波奉天海供氧净化成套设备有限公司借款23万元及相应利息，被执行人赵小民、王伟民尚欠申请执行人宁波奉天海供氧净化成套设备有限公司借款30万元及相应利息，受理费4550元、执行费7745.5元由被执行人赵小民、王伟民共同负担，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年五月三十一日书记员  周梅舟
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕10民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:章登顺,男,1956年9月15日出生,汉族，居民，住镇安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭文枝,女,1954年11月14日出生,汉族,居民，住镇安县再审申请人章登顺因与被申请人郭文枝民间借贷纠纷一案，不服镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00623号民事裁定及本院（2015）商中民一终字第00280民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章登顺申请再审称，原一、二审认定事实错误，程序违法，请求依法撤销商中民一终字（2015）00280号民事裁定，对本案重新进行审理，并依法改判。本院经审查认为，原一、二审裁定的再审申请人章登顺与被申请人郭文枝之间就53421元纠纷不属于民间借贷关系，被申请人向再审申请人出具的“欠条”所欠资金系申请人在广西“资本运作”过程中按照不同级别及发展投资人情况所得的提成。该“资本运作”已被央视报道，定性为传销行为。因此，被申请人郭文枝向再审申请人章登顺出具的欠条实际上并不具有民间借贷关系的法律特征和属性，而属因传销或者变相传销行为发生的纠纷，该类纠纷不属人民法院的受案范围。再审申请人提出的再审理由，在二审宣判后，判后答疑中，承办法院已做过释法答疑。再审申请审查中，再审申请人又提出了该案事实不清、程序违法、要求改判的理由。经查并无证据支持其再审理由。原判认定事实清楚、适用法律正确，裁判适当。申请人的再审申请理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章登顺的再审申请。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 翔
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执685号之二申请执行人：徐志辉，男，生于1972年2月19日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：万英燕，男，生于1966年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：斯大伦，男，生于1969年7月1日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1567号民事调解书，受理徐志辉申请执行斯大伦民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款本金80000元及利息，负担案件受理费900元、执行费1108元。经执行调查，本院依法对登记在被执行人斯大伦名下位于峨眉山市胜利镇光明大道199号2幢1单元4-1号的住房（产权证号：0091673，已设置抵押）一套予以轮候查封，现暂不具备处置条件；另扣划了被执行人斯大伦的银行存款8000元，在扣除本次应收取执行费50元后，向申请执行人支付借款本金7050元、垫付的案件受理费900元，现尚有借款本金72950元及利息未执行到位。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月三日书记员  孙洪杰
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初3178号原告：刘景振，男，1989年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津顺丰速递有限公司，住所地天津市河北区中山北路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦1－601、622－632、1-701、711-732。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司员工。被告：陈琛，男，1989年12月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈传禄（被告陈琛之父），男，1962年4月20日出生，汉族，住天津市和平区。原告刘景振与被告天津顺丰速递有限公司、陈琛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告刘景振于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘景振撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告负担。审判员 杨 扬二〇一七年五月十九日书记员 张美霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执452号之二申请执行人罗某，男，1966年10月26日出生，汊族，住纳雍县恒达雍熙御园。被执行人贵州恒达房地产开发有限公司，住所地纳雍县雍熙街道办事处环城路。法定代表人叶忠，该公司总经理。本院（2017）黔0525民初第306号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵州恒达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贵州恒达房地产开发有限公司在中国工商银行2406076029100012180账户内存款人民币54729.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年五月十八日书记员  饶敏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初4909号原告：王桂芳，女，1950年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区官庄镇法律服务所法律工作者。被告：蓟县客运公司，住所地天津市蓟州区人民西大街196号。负责人：孟庆志，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。负责人：郝长海，经理。原告王桂芳与被告蓟县客运公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告王桂芳于2017年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王桂芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王桂芳撤回起诉。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告王桂芳负担。审判员  刘香凝二〇一七年五月十五日书记员  骆长杰
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执849号之三郑国辉：本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行郑勇辉、郑金山、李根怀、郑国辉、蒋红卫借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月27日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年五月二十日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1526民初480号原告：张秀民，男，1988年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。被告：曲阜远大集团工程有限公司，住所地：山东省曲阜市经济开发区远大路东。负责人刘德生，该公司经理。原告张秀民与被告曲阜远大集团工程有限公司（以下简称曲阜远大公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀民到庭参加诉讼，被告曲阜远大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告吊装费23500元及利息3800元（自2015年10月6日起至起诉之日2017年2月22日止按照年利率10%计算），共计27300元；2、承担本案的诉讼费用。审理过程中，张秀民将诉讼请求变更为要求被告偿还吊装费19000元。事实和理由：2015年10月，被告承揽了山东天和绿色包装科技有限公司的车间施工工程。经被告方施工人员杨龙联系，使用原告经营的吊车给被告施工的车间吊装钢结构构件，约定完成吊装后结算费用，吊装完成后结算吊装费约5万元，当时被告支付了2万余元，4号车间吊装费19000元由杨龙给原告出具了欠条。曲阜远大公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了山东天和绿色包装科技有限公司与被告曲阜远大公司签订的4号车间钢构工程施工合同、杨龙出具的4号车间的吊装费欠条一张以及原告自行记录的4号车间施工工作量等证据，结合本案的案情，本院依法调查了曲阜远大公司负责山东天和绿色包装科技有限公司4号车间施工工程的负责人朱庆州，经审查，原告提供的4号车间施工工作量系自行记载，证明力不足，为无效证据，其他证据对于本案的事实具有证明力，为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，被告曲阜远大公司承包了山东天和绿色包装科技有限公司的4号车间钢构工程，朱庆州作为曲阜远大公司的委托代理人代表被告与发包方签订了施工合同，并负责该工程的施工，杨龙系朱庆州安排的该工程的施工管理人员，朱庆州让杨龙找到原告张秀民，让张秀民完成工程的吊装工作。张秀民在完成吊装工作后，经结算，2015年10月6日杨龙向原告出具欠4号车间吊装费19000元的欠条，朱庆州认可杨龙出具的欠条。本院认为，朱庆州作为被告曲阜远大公司负责涉案工程的施工人员，在施工过程中，安排该工程的施工人员杨龙找到原告让其完成吊装工作，是代表被告曲阜远大公司履行的职务行为，原被告双方形成合法有效的承揽合同关系。原告在完成吊装工作后，被告曲阜远大公司在双方结算费用之日应支付原告吊装费19000元，但其没有支付给原告，应承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲阜远大集团工程有限公司于判决生效后十日内支付原告张秀民吊装费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取计242元，保全费370元，合计612元，由原告张秀民负担241元，被告曲阜远大集团工程有限公司负担371元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  付淑静二〇一七年五月二十二日书记员  王 杰
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初872号被告：雷勇胜，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。被告：刘金香，女，1987年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市。原告雷勇胜与被告刘金香民间借贷纠纷一案，原告雷勇胜于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告雷勇胜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告雷勇胜撤回起诉。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告雷勇胜负担。审判员  左平二〇一七年五月十九日书记员  邓浩
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢14号申请执行人：孙德林,男,生于1972年2月11日,汉族，广元市朝天区人。被执行人：仇其山,男,生于1965年3月14日,汉族，广元市朝天区人。本院在执行申请执行人孙德林与被执行人仇其山借款合同纠纷一案中，因被执行人仇其山已部分履行，双方当事人对余款达成分期履行和解协议，且申请执行人孙德林书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第415号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一七年五月二十六日书记员  纪肖觎
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初7735号原告：薛惠兴，男，1954年4月7日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：闻黎明（系被代理人妻子，本案第二原告）。原告：闻黎明，女，1961年9月24日出生，汉族，住太仓市。被告：太仓市住房和城乡建设局，住所地太仓市郑和西路29号，统一社会信用代码113205850141847019。法定代表人：陆建林，局长。被告：太仓市园林绿化管理处，住所地太仓市城厢镇钱家祠弄11号，统一社会信用代码12320585467204015T。法定代表人：高宏，主任。委托诉讼代理人（代理上述两被告）：汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人（代理上述两被告）：孙贵珍，江苏孙剑良律师事务所实习律师。本院于2016年11月15日立案受理了原告薛惠兴、闻黎明与被告太仓市住房和城乡建设局、太仓市园林绿化管理处财产损害赔偿责任纠纷一案，原告薛惠兴、闻黎明于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛惠兴、闻黎明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛惠兴、闻黎明负担。审 判 长  吕金星人民陪审员  周跃良人民陪审员  陆忠明二〇一七年五月九日书 记 员  张 燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1523号之一申请执行人王业梅，女，汉族，1987年8月2日出生，住所地广西北海市海城区。委托代理人张春友，广西海望律师事务所律师。被执行人刘宇行，男，汉族，1981年12月21日出生，住所地广西北海市海城区。本院在执行申请执行人王业梅与被执行人刘宇行民间借贷纠纷一案中，分别于2017年1月26日、5月12日扣划其名下银行存款6093.90元、5193.39元。经本院制作分配方案并经申请执行人王业梅、另案申请执行人张韵确认，王业梅分得执行款5499.88元，张韵分得执行款5787.41元。经本院财产调查，被执行人刘宇行名下无车辆可供执行，其工商登记持有北海市海森古船木家具有限公司46.8%的股权，本院业已冻结该股权，但该公司已不实际经营，不具备执行条件。被执行人刘宇行名下房产有坐落于广东路84号阳光海滨城16号商铺（共有人为刘进前，以下简称“一号房产”），坐落于垌尾新区八巷28号房产（以下简称“二号房产”），坐落于北海大道179号（北海海事法院）海商小区二单元203号房产（以下简称“三号房产”）。一号房产已被本案申请执行人诉讼保全，现在已转为执行中的查封措施，该房产上有广西银海国民村镇银行有限责任公司的抵押权。申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司与被执行人刘宇行、杜爱茵、刘进前借款合同纠纷一案，北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第955号民事判决书已经发生法律效力，并确认了申请执行人广西银海国民村镇银行有限责任公司对被执行人刘宇行与刘进前共有的一号房产有优先受偿权，银海区法院向本院出具移送执行函请求将该房屋交由银海区法院负责处分，本院已移送该房产给银海区法院负责处分并已送达参与分配函。二号房产与三号房产已被本院查封，但这两套房产已一起抵押给南宁市金通小额贷款有限公司，根据本院调查抵押权金额目前为290多万，现南宁市金通小额贷款有限公司在本院起诉刘宇行并要求确认对二、三号房产有优先受偿权中，本院征求申请执行人意见，申请执行人书面表示暂不启动评估拍卖程序，因此暂不具备执行条件。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年五月二十七日书记员  林 力
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初1395号原告：周某某，男，1975年6月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，住平罗县。被告：赵某某，男，现年55岁，汉族，宁夏石嘴山市人，高中文化，个体，住平罗县。原告周某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资11100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告经人介绍到被告处干活，被告承包的长城建筑安装公司的门窗安装工程，原告负责到明珠家园进行门窗安装。当时口头约定每天工资为200元，到2015年11月底，原告工作结束，应结工资为11100元。被告于2016年2月2日向原告写下欠条一张，后经原告催要，被告均推拖不付。故原告诉至法院。原告为证明其主张成立，向本院提交欠条1份，证明被告赵某某于2016年2月2日欠原告工资11100元的事实。本院依法予以确认并在卷佐证。被告赵某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告到被告承包的长城建筑安装公司的门窗安装工程处从事门窗安装工作，双方约定日工资200元。2016年2月2日，原、被告进行了工资结算，被告应支付原告劳务工资11100元，并由被告向原告出具欠条一张。后经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告雇佣从事门窗安装工作，双方口头约定了劳务费给付标准，工程完工后，被告赵某某应按照约定及时给付原告劳务费。被告欠原告劳务费11100元，有原告提供的欠条及原告的陈述证实，本院予以确认。故对原告要求被告支付劳务费11100元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后五日内支付原告周某某劳务费11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一七年五月二十三日书记员 单文婷
黑龙江省亚布力林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7508民初2号之二原告：王锡忠，男，1958年7月5日出生，汉族，无职业，住亚布力林业局。被告：李欣欣，女，1979年4月7日出生，汉族，教师，住亚布力林业局。本院在审理原告王锡忠诉被告李欣欣民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王锡忠撤回起诉。案件受理费375元减半收取187.50元、诉讼保全费240，由原告王锡忠负担。审 判 长  王效群审 判 员  张晓鹏人民陪审员  陈 苇二〇一七年五月十二日书 记 员  吕金肖
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0991民初460号原告沈一清，男，1945年9月22日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被告蔡正芳，男，1956年12月23日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。本院在审理原告沈一清与被告蔡正芳保证合同纠纷一案中，原告沈一清于2017年5月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告沈一清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈一清撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告沈一清负担。(原告已预交1950��，多交的1925元由本院退回)审  判  员  何中斌二〇一七年五月八日书记员（兼）  蔡楠楠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执4725号之二申请执行人魏晋，女，1989年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人谢东云，女，1963年9月8日出生，汉族，住驻马店市。被执行人胥福堂，男，1959年月5日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店市德润铸造有限公司，住所地驻马店市。被执行人驻马店市德润建材有限公司，住所地驻马店市。申请执行人魏晋与被执行人谢东云、胥福堂、驻马店市德润铸造有限公司、驻马店市德润建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案执行。立案后，在执行过程中查明被执行人财产被其他案件查封处置，确无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1702民初4812号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年五月九日书记员 李良辰