广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1896号上诉人（原审原告）：广州奇岭物业管理有限公司佛山禅城分公司，地址广东省佛山市禅城区。负责人：周述耿。委托诉讼代理人：安家亮，男，汉族，1982年1月14日出生，住广东省广州市番禺区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈仿东，男，汉族，1961年7月21日出生，住广东省翁源县，委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。上诉人广州奇岭物业管理有限公司佛山禅城分公司(以下简称奇岭物业禅城分公司)因与被上诉人沈仿东劳动争议纠纷一案，上诉人奇岭物业禅城分公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、原告广州奇岭物业管理有限公司佛山禅城分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告沈仿东支付2016年5月至8月工资7996.31元；二、驳回原告广州奇岭物业管理有限公司佛山禅城分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”上诉人奇岭物业禅城分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、沈仿东自2016年6月18日起一直没有上班，原审法院认定沈仿东在2016年6月18日至2016年8月29日期间有上班，属认定事实错误。1.原审法院认定上述事实的主要理由为：（1）奇岭物业禅城分公司提交的劳动合同，约定的合同期限为2015年3月3日至2016年9月2日，劳动合同期限涵盖了2016年6月18日至2016年8月29日期间，在此期间双方存在劳动关系。（2）奇岭物业禅城分公司提交的《解除劳动关系通知书》发出时间是2016年8月31日，该通知告知的劳动关系解除时间和落款时间均为2016年8月29日，即2016年6月18日至2016年8月29日期间沈仿东与奇岭物业禅城分公司之间仍然存在劳动关系。2.奇岭物业禅城分公司认为：（1）按常识，劳动关系存在，但员工实际没有提供劳动的情况（如员工请假、旷工等）也是普遍存在。因此，判断一个员工实际有无上班，除了考虑是否存在劳动关系，更还应考虑该员工有无实际到岗出勤提供劳动（即考勤记录）。原审法院仅凭奇岭物业禅城分公司与沈仿东于2016年6月18日至2016年8月29日期间在形式上存在劳动关系，没有查明沈仿东在此期间有无实际出勤的情况下，主观臆断沈仿东存在实际上班的事实。（2）为了证明沈仿东在2016年6月18日至2016年8月29日期间没有实际出勤提供劳动，奇岭物业禅城分公司提供了2016年4-8月份员工考勤汇总表原件，该证据反映自2016年6月18日开始，沈仿东再无签名确认其实际上班的考勤记录。针对奇岭物业禅城分公司的该份证据，原审法院认为该证据属于奇岭物业禅城分公司制作，存在即使沈仿东出勤但奇岭物业禅城分公司不记录的可能性，因此不能证明奇岭物业禅城分公司的相应主张，即该证据不能作为定案的依据。原审法院对比沈仿东提交的2016年5-8月份员工考勤汇总表复印件与奇岭物业禅城分公司提供的2016年4-8月份员工考勤汇总表原件，并不能排除沈仿东涂改再复印的可能性，因此不能证明沈仿东的相应主张。即奇岭物业禅城分公司提供的2016年4-8月份员工考勤汇总表原件在此可以作为定案的依据。（3）2016年4-8月份员工考勤汇总表原件虽然是奇岭物业禅城分公司制作，但其内容是客观真实的，原审法院认为存在沈仿东实际出勤但奇岭物业禅城分公司不记录的可能性，也只是一种主观推理。根据民事诉讼证据规则，奇岭物业禅城分公司已经完成初步举证证明沈仿东并无实际上班事实，下一步则需要沈仿东提出反证证明其有实际上班事实，而不是原审法院认定的需要奇岭物业禅城分公司继续举证。（4）沈仿东与罗珍妹虽然属于夫妻关系，本次纠纷之前夫妻双方虽然负责同一路段的保洁工作，但夫妻关系和相同岗位与沈仿东是否实际上班并无必然的联系，不能因此得出沈仿东与其妻子罗珍妹一样在2016年6月18日至2016年8月29日期间存在上班事实。原审法院对沈仿东与罗珍妹二人虽然在同岗位但二人是否属于同时上班的这一事实并没有查明。二、原审判决奇岭物业禅城分公司应向沈仿东支付2016年5至8月份工资7996.31元缺乏事实依据和法律依据。理由如下：1.沈仿东2016年5月份至2016年6月17日期间的工资，奇岭物业禅城分公司已按沈仿东的考勤情况如实全数发放，并不存在支付工资差额问题。2.如上所述，沈仿东从2016年6月18日起一直旷工并未实际提供劳动，奇岭物业禅城分公司无需向沈仿东支付自2016年6月18日以来的工资。综上，请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由沈仿东承担。针对上诉人奇岭物业禅城分公司的上诉，被上诉人沈仿奇答辩称：1.沈仿东在2016年6月18日至2017年2月期间一直有上班，且沈仿东也提交了考勤记录，奇岭物业禅城分公司在一审期间提交的考勤记录并没有沈仿东的签名确认，故该考勤记录不真实。2.奇岭物业禅城分公司主张已将解除劳动关系通知书在2016年8月31日邮寄给沈仿东，但沈仿东并没有收到该快件及快件里的解除劳动关系通知书。3.沈仿东认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。奇岭物业禅城分公司的上诉及理由不成立，也没有提交新的证据予以证明，应驳回奇岭物业禅城分公司的上诉请求。双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.奇岭物业禅城分公司应否向沈仿东支付2016年5月工资差额；2.奇岭物业禅城分公司应否向沈仿东支付2016年6月至2016年8月工资及其具体数额。关于奇岭物业禅城分公司应否向沈仿东支付2016年5月工资差额的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，奇岭物业禅城分公司主张沈仿东2016年5月工资为2722元（具体工资构成为基本工资2500元＋法定节假日清明节180元＋收垃圾42元），为此其向法院提交了2016年5月份员工考勤汇总表；而沈仿东则主张其2016年5月工资为3082元（具体工资构成为2500元＋法定节假日清明节180元＋收垃圾42元+3天加班费360元），为此其向法院提交了罗珍珠收取工资的银行账户明细。对于奇岭物业禅城分公司提交的2016年5月份员工考勤汇总表，因该汇总表没有沈仿东的签名确认，且奇岭物业禅城分公司也未向法院提交沈仿东的考勤记录用以证明沈仿东的具体出勤情况，故本院对奇岭物业禅城分公司的主张，依法不予采信。对于沈仿东提交的罗珍珠收取工资的银行账户明细，虽然奇岭物业禅城分公司承认沈仿东的妻子罗珍珠与沈仿东负责同一路段的保洁工作，但该账户明细仅能证明罗珍珠收取工资的数额，无法证明沈仿东2016年5月工资的具体数额。由于奇岭物业禅城分公司与沈仿东均未能向法院提交充分有效的证据证明沈仿东2016年5月的工资数额，故原审法院根据上述法律规定按照有利于劳动者的原则，采信劳动者的主张，认定沈仿东2016年5月份工资为3082元的处理并无不当，本院依法予以维持。因奇岭物业禅城分公司已向沈仿东支付2016年5月份工资2722元，故奇岭物业禅城分公司应向沈仿东支付2016年5月工资差额360元（3082元-2722元）。关于奇岭物业禅城分公司是否应向沈仿东支付2016年6月至2016年8月期间工资及其具体数额的问题。奇岭物业禅城分公司主张沈仿东自2016年6月18日起擅自离开岗位，没有提供劳动，故其无需向沈仿东支付2016年6月至2016年8月的工资，为此其向法院提交了2016年6月至8月考勤汇总表；而沈仿东则主张其从2016年6月18日至今一直在奇岭物业禅城分公司工作，故奇岭物业禅城分公司应向其支付2016年6月至2016年8月的工资，为此其向法院提交了2016年6月至8月考勤表。本案中，双方确认奇岭物业禅城分公司对员工的考勤管理方式为由每个员工在月底向公司交回考勤表，由公司制作考勤汇总表后再交员工签名确认，作为考勤统计以及计算工资。因奇岭物业禅城分公司提交的考勤汇总表没有沈仿东的签名确认，而沈仿东提交的考勤表只有其本人签名，奇岭物业禅城分公司对该考勤表的真实性不予确认，故双方提交的证据均无法有效证明沈仿东自2016年6月18日后有无回奇岭物业禅城分公司上班。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本法及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，奇岭物业禅城分公司是用人单位，其对沈仿东有管理的职责，掌握着企业经营和员工管理的信息及数据，处于相对优势的地位。通常来说，奇岭物业禅城分公司应当承担更大的举证责任。如果奇岭物业禅城分公司认为沈仿东擅自离开岗位没有回公司上班，从管理者的角度出发，奇岭物业禅城分公司应当及时采取相应的应对措施，比如，通知沈仿东回奇岭物业禅城分公司上班，对沈仿东发出警告，或者是认可沈仿东的离岗不上班行为，确认劳动关系解除。对此，首先，奇岭物业禅城分公司确认沈仿东与其妻子罗珍珠负责同一路段的保洁工作，奇岭物业禅城分公司对本案争议发生后该路段的保洁工作由谁负责或沈仿东的工作由谁顶替，奇岭物业禅城分公司均表示不清楚，与常理不符。其次，奇岭物业禅城分公司至2016年8月31日通过特快专递的方式向沈仿东邮寄送达《解除劳动关系通知书》，因沈仿东否认收到上述邮件，且奇岭物业禅城分公司也未举证证明该邮件已被沈仿东收取。综上，奇岭物业禅城分公司在本案中没能提供证据证明沈仿东离岗不上班以及奇岭物业禅城分公司就此确已采取相应措施，故奇岭物业禅城分公司关于沈仿东自2016年6月18日起离岗不上班的主张依据不足，本院不予采信。因此，原审法院认定奇岭物业禅城分公司与沈仿东在2016年6月至2016年8月期间存在劳动关系的处理并无不当，本院依法予以维持。因双方均未举证证明沈仿东2016年6月至8月期间的工资数额，故原审法院根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，按沈仿东与罗珍珠负责同一路段的保洁工作的情形，参照罗珍珠2016年6月至8月收取的工资数额扣减奇岭物业禅城分公司已向沈仿东支付的2016年6月工资1339.69元，核算出奇岭物业禅城分公司应向沈仿东支付2016年6月至8月工资为7636.31元（3112元＋2812元＋3052元－1339.69元）的处理并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人奇岭物业禅城分公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州奇岭物业管理有限公司佛山禅城分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一七年五月三十一日书记员  杜 杰