重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终324号上诉人（原审被告）：重庆大地园林设计工程股份有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号23F-6号，统一社会信用代码915001037094313939.法定代表人：王昌，董事长。委托诉讼代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈赓，重庆源伟律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：张富华，男，1968年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹家万，男，1957年2月17日出生，汉族。上诉人重庆大地园林设计工程股份有限公司（以下简称大地园林公司）因与被上诉人张富华买卖合同一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初9444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地园林公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回张富华的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张富华承担。事实及理由为：1.大地园林公司印章上明确注明“不得用于签订合同”字样，在材料清单上加盖该印章对大地园林公司不产生约束力；2.仅有材料清单不能证明大地园林公司与张富华建立买卖合同关系；3.大地园林公司从未与张富华签订过买卖合同，亦未进行过任何交易；4.根据重庆宏峰园林工程有限公司（以下简称宏峰园林公司）与大地园林公司签订《项目章使用协议》约定，本案所涉印章使用均是宏峰园林公司，货物使用主体也是该司并非大地园林公司。因此，大地园林公司不应当承担支付货款的责任。张富华答辩称，张富华对大地园林公司与宏峰园林公司签订的《项目章使用协议》并不知情，该协议也不能约束张富华。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张富华起诉请求：1.大地园林公司支付张富华货款133079.19元；2.诉讼费由大地园林公司承担。一审法院认定事实：张富华向大地园林公司位于綦江区古南街道鉴山国际项目部工地提供石子、河沙、片石和石粉建筑材料。大地园林公司向张富华出具了张富华��材料清单三张载明分别：一、截止2014年1月21日材料数量合计如下：石粉416.11m³、单价120元/m³、共计49933.2元，石子197.24m³、单价115元/m³、共计22682.6元，河沙241.75m³、单价160元/m³、共计38680元，片石694m³、单价80元/m³、共计55520元，合计166815.8元，已付100000元，总的还欠66815.8元。加盖重庆大地园林设计工程股份有限公司鉴山国际项目部盖章。落款时间2014年1月21日；二、2014年1月5日至2014年4月10日材料合计数量如下：石粉240.9655m³、单价120元/m³、共计28915.86元，石子109.792m³、单价115元/m³、共计12626.08元，河沙149.58925m³、单价160元/m³、共计23934.28元，合计65476.22元。加盖重庆大地园林设计工程股份有限公司鉴山国际项目部盖章。落款时间2014年4月10日；三、2014年4月15日至2014年7月7日材料合计数量如下：石粉309.48m³*120=37137.6元、河沙83.6m³*160=13376元、石子277.11m³*115=31867.65元、合计37137.6+13376+31867.65-500=81881.25大写捌万壹仟捌佰捌拾壹圆整。加盖重庆大地园林设计工程股份有限公司鉴山国际项目部盖章。落款时间2014年7月7日。双方对账后，大地园林公司支付张富华货款190000元，因重庆大地园林设计工程股份有限公司鉴山国际项目部公章上雕刻有该章不得用于签订经济合同，张富华向大地园林公司催收，大地园林公司以此为由拒付其余货款，张富华诉至法院。一审另查明，张富华提供的2014年7月4日的送货单和2014年10月9日的送货单，该两张收货单虽然载明为大地园林、收货单位及经手人签字为周换兵，大地园林公司否认周换兵为其公司员工，否认收到货物，因缺乏大地园林公司的确认和对账，对此一审法院不予采信。一审法院认为，张富华向大地园林公司供货，大地园林��司的项目部在对账单上盖章确认，证明大地园林公司收到该货物和对其价款的确认，虽然项目部公章上雕刻有盖章不得用于签订经济合同，但并未禁止用该章进行对账，张富华向大地园林公司供货已经履行了买卖合同的义务，大地园林公司在收到货物后就应当支付货款，大地园林公司拒付货款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对张富华要求大地园林公司支付对账后未付之部分货款之请求，一审法院依法予以支持。对于大地园林公司辩称项目部的公章不能代表大地园林公司，没有收到该货物，应当驳回张富华的诉讼请求之辩解，与一审法院查明事实不符，对此一审法院不予支持。对张富华2014年7月4日的送货单和2014年10月9日的送货单上之货物，大地园林公司对此货物予以否认，并否认公司存在周换兵这个人，张富华并未提供足够的证据证实周换兵为大地园林公司收货员工，故对张富华要求支付则部分货款的请求，一审法院依法予以驳回。一审法院判决：1.大地园林公司在原审判决生效后立即支付张富华货款124173.27元；2.驳回张富华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1480元，大地园林公司承担1392元，张富华承担88元。二审中，大地园林公司提交《项目章使用协议》一份，拟证明大地园林公司项目章的使用主体是宏峰园林公司，且该章仅能用于资料整理，不能用于材料往来和工程款的收取。经质证，张富华对该证据的真实性无异议，但认为张富华对该协议并不知情，协议对张富华不产生约束力。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，结合查明的案件事实综合评判。本院二审查明，2012年5月6日，大地园林公司与宏峰园林公司签订《工程项目章使用协议》。协议载明：1.为方便鉴山国际一期景观工程二标段现场施工管理，大地园林公司将施工项目章（重庆大地园林设计工程股份有限公司鉴山国际项目部此章不得用于签订经济合同）交项目施工方（合作方）即宏峰园林公司使用；2.工程项目章由宏峰园林公司保管，并保证用章安全、合法；宏峰园林公司对项目章的使用负终生、全部责任；3.项目章的使用范围为：⑴仅用于工程施工过程中对业主、监理及设计单位的资料报告和确认；⑵不得用于材料往来、工程款收付等第⑴条之外的任何活动；4.宏峰园林公司如超过使用范围或不当使用项目章的行为，应承担全部责任，因项目章管理不善引起的一切损失均由宏峰园林公司承担。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为大地园林公司与张富华是否建立买卖合同关系，进而判定大地园林公司是否应当承担支付货款的责任。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，涉诉材料清单记载有当事人、标的、数量、差欠款项，并为双方当事人设立民事权利义务，应当认定为确立了合同关系。该欠条上加盖重庆大地园林设计工程股份有限公司鉴山国际项目部印章，但重庆大地园林设计工程股份有限公司鉴山国际项目部印章上明确载明此章不得用于签订经济协议。重庆大地园林设计工程股份有限公司鉴山国际项目部在欠条上加盖公章，未取得大地园林公司授权，对大地园林公司不产生法律约束力。欠条上虽有郭禹志、余斌签字，但张富华未举证证明郭禹志、余斌是大地园林公司员工，或重庆大地园林设计工程股份有限公司鉴山国际项目部负责人，其在欠条上签字不能代表大地园林公司。根据《工程项目章使用协议》及重庆大地园林设计工程股份有限公司鉴山国际项目部公章上明确载明：此章对外签订合同协议无效，说明该印章用于签订合同，明显超越了其功能和用途，张富华仍然让重庆大地园林设计工程股份有限公司鉴山国际项目部在欠条上签章，没有尽到合理注意义务，其主观上不符合表见代理“主观上善意且无过失”要件，重庆大地园林设计工程股份有限公司鉴山国际项目部加盖公章的行为不构成表见代理。张富华未举证证明其与大地园林公司或重庆大地园林设计工程股份有限公司鉴山国际项目部签订了买卖合同，以及其向该项目部供货的具体情况，仅凭材料清单不能认定张富华与大地园林公司形成合同关系，以及大地园林公司差欠张富华货款。张富华要求大地园林公司支付货款，缺乏证据支撑，本院不予支持。综上所述，大地园林公司的上诉理由成立，因二审中出现新证据，一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：一、维持重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初9444号民事判决；二、驳回张富华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1480元，二审案件受理费2960元，由张富华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年五月九日书 记 员  李 娜