福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6692号 上诉人（原审被告）：蓝春画，男，1978年2月10日出生，畲族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴炳宣。 委托诉讼代理人：蓝东亮。 被上诉人（原审原告）：黄佳杰，男，1993年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖锦书，福建泉安律师事务所实习律师。 上诉人蓝春画因与被上诉人黄佳杰合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝春画上诉请求：撤销一审判决，驳回黄佳杰的诉讼请求。事实和理由：一、黄佳杰只支付50000元保证金，而不是89990元。2017年11月29日，黄佳杰只支付20000元给蓝春画用于支付租赁合同的定金，蓝春画再垫付4000元。一审认定黄佳杰于2017年11月29日支付蓝春画保证金30000元是错误的。二、蓝春画租赁房屋等垫付费用应在保证金中抵扣。蓝春画已告知黄佳杰租赁场所、租金数额。黄佳杰在微信中问：“租房要8W？”“这钱还是我来签吧”。黄佳杰原来要亲自签订租赁合同，后委托蓝春画签订。黄佳杰以公司的名义签订租赁合同，装修也体现黄佳杰公司的名称，对外宣称的招牌也是黄佳杰公司的名称，黄佳杰在网页中也说明公司地址在租赁场所，公司登记地址也在租赁场所，黄佳杰也在租赁场所办公。黄佳杰提供的其与蓝春画于2018年3月的现场对话录音书面整理材料载明谈话地点是“少林路中海基地五楼（黄佳杰公司中）”，可见黄佳杰的公司在租赁场所办公。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”保证金就是为了保证黄佳杰履行合同，垫付费用应当在保证金中扣除。 黄佳杰辩称，一、黄佳杰总共支付蓝春画89990元保证金，蓝春画在一审未提出异议，且有支付宝转账电子回单、微信转账明细予以证实。蓝春画于2017年12月8日通过微信发送信息称“现在只收到9万元。”可以看出蓝春画在2017年12月8日之前就已经收到89990元的保证金。二、双方仅就保证金达成合意，房屋租赁的费用与本案无关。蓝春画没有提供证据证明其支出的房租费用经黄佳杰授权委托，并且属于因履行合同而支出的必要费用，该费用不应由黄佳杰承担，不应在保证金中扣除。 蓝春画向一审法院起诉请求：蓝春画立即返还黄佳杰保证金9万元，并支付自2018年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：黄佳杰依次于2017年10月31日支付给蓝春画50000元，于2017年11月29日支付给蓝春画共计30000元，于2017年12月6日支付给蓝春画9990元，前述共计支付89990元。根据双方约定，上述款项系用于蓝春画为黄佳杰进行“天毅宝”电子商务项目的宣传规划推广项目，该推广项目交由蓝春画个人进行，黄佳杰予以配合，但双方并未就该款项的支付或项目的推广签订书面合同或出具书面凭证。嗣后，蓝春画于2017年11月29日支付5800元给黄佳杰，于2018年1月1日支付10000元给黄佳杰，于2018年1月19日支付3000元给黄佳杰，于2018年1月21日支付3000元给黄佳杰。黄佳杰于2017年12月26日转账5000元给蓝春画，用于推广费用，并于2017年12月26日转账两笔9990元给蓝春画，用于场地租赁。 一审法院认为，第一，结合双方的庭审陈述及黄佳杰委托蓝春画进行推广、租赁场地事务等事实，一审法院认定黄佳杰与蓝春画成立委托合同关系，即由蓝春画处理黄佳杰经营的“天毅宝”电子商务项目推广宣传事务。蓝春画与苏永举就场地租赁签订《办公楼租赁合同》一份，黄佳杰亦实际使用了该场地，故该事宜亦是蓝春画的受托事项。黄佳杰主张其对蓝春画租赁事宜不知情，不予认可。第二，黄佳杰主张蓝春画应返还的数额为90000元，但根据黄佳杰陈述的付款情况，该90000元实际仅支付89990元。就黄佳杰支付给蓝春画该笔89990元款项之性质，双方未进行书面约定，故应当结合双方实际使用款项的过程进行分析。双方在沟通中提到“保证金”、“押金”的表述，且蓝春画亦作出其会退还该部分款项的意思表示；蓝春画辩称上述款项应当与其为黄佳杰垫付的租金等款项抵扣，基于黄佳杰与蓝春画的委托合同关系，黄佳杰应当预付处理委托事务的费用，但其与本案该笔89990元款项之性质并不相同，故蓝春画可就其为处理委托事务垫付的必要费用另行向黄佳杰主张。蓝春画辩称其已经于2017年11月29日、2018年1月1日、2018年1月19日、2018年1月21日支付共计21800元给黄佳杰，黄佳杰主张该部分款项系因黄佳杰决定不租赁场地而让蓝春画退回其预付的租金，但其未提供相应证据予以证明该主张且已经实际租赁使用该场地，故对黄佳杰该主张不予认可，蓝春画已支付的款项应当抵扣黄佳杰支付的保证金。第三，黄佳杰主张蓝春画在2017年12月承诺退回该笔款项，但从双方的对话记录体现蓝春画“年底我工程款到位了，我把钱退给你”的表述并无法指向退还款项的具体日期，故视为双方就款项返还日期的约定不明，对黄佳杰主张返还相应款项及资金占用利息的催告后合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、蓝春画应于本判决生效之日起十日内返还黄佳杰支付的68190元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年5月4日至实际返还款项之日止的利息；二、驳回黄佳杰的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：蓝春画二审提供微信转账账单，可以证明蓝春画于2017年11月29日通过微信支付黄佳杰180元、5800元（一审判决已认定）。对一审查明的其余事实，本院予以确认。 本院认为，蓝春画在与黄佳杰微信聊天记录中表示“10万只是保证金，让我帮你规划和团队入金，现在只收到9万。”结合蓝春画在一审答辩状中述称“被告请求法院判决原告将双方约定的10万保证金还差的一万保证金给予被告”及黄佳杰一审提供的微信转账记录、支付宝转账电子回单可以证明黄佳杰实际支付蓝春画保证金89990元。蓝春画主张黄佳杰只支付5万元保证金，而不是89990元，不予采纳。除了一审认定蓝春画已支付21800元外，蓝春画于2017年11月29日还支付黄佳杰180元，应予扣除，故蓝春画尚欠黄佳杰保证金68010元。蓝春画主张因租赁产生的费用等应在保证金中扣除，属于另外的法律关系，本院不予审查处理，可另行解决。 综上所述，黄佳杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3874号民事判决； 二、蓝春画应于本判决生效之日起十日内返还黄佳杰68010元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年5月4日至实际返还款项之日止的利息； 三、驳回黄佳杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由黄佳杰负担250元，由蓝春画负担775元；二审案件受理费1504元，由黄佳杰负担4元，应于本判决生效之日起五日内交纳，由蓝春画负担1500元（多预交的550元予以退回）。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 黄有志 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。