河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初131号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：姚红波，行长。委托诉讼代理人：鞠先法，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：蒋少娟，该公司员工，特别授权。被告：新乡天禄工业有限公司，住所地新乡市牧野区新七街499号。法定代表人：段卫青。委托诉讼代理人：皮立，河南普建律师事务所，特别授权。被告：河南豪邦家电有限公司，住所地新乡市牧野区化学与物理电源产业园新七街北段。法定代表人：刘跃民。委托诉讼代理人：骆平，女，基层组织推荐，特别授权。被告：段卫青，女，1947年10月11日出生，汉族，住河南省。被告：崔新坤，男，1970年7月6日出生，汉族，住河南省。被告：崔新林，男，1973年4月26日出生，汉族，住河南省。被告：刘跃民，男，1958年1月27日出生，汉族，住河南省。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原新乡分行）与被告新乡天禄工业有限公司（以下简称天禄公司）、河南豪邦家电有限公司（以下简称豪邦公司）、段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民借款合同一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原新乡分行委托诉讼代理人鞠先法、蒋少娟，被告天禄公司委托诉讼代理人皮立，豪邦公司委托诉讼代理人骆平到庭参加了诉讼，被告段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原新乡分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天禄公司立即归还借款10000000元及利息、罚息（截至2017年8月20日利息、罚息为1185375.00元，此后以10000000元为基数，按照年息7.83%计息至本息实际清偿之日止）。2.依法判令被告天禄公司立即归还复利（截至2017年8月20日为24412.86元，此后以实际欠息数为基数，按照年息7.83%计息至本息实际清偿之日止）。3.判令被告豪邦公司、段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民对诉讼请求第一项、第二项所列债务承担连带保证责任。4.判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2015年12月23日,原告与被告天禄公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告天禄公司向原告借款10000000元，借款期限6个月，自2015年12月23日起至2016年6月23日止，借款利率为年息5.22%，罚息利率、复利为年息7.83%。原告与被告豪邦公司、段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民签订了《保证合同》，约定被告豪邦公司、段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民自愿为被告天禄公司在原告处上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告全部履行了己方义务。但被告天禄公司没有按照约定还款，被告豪邦公司、段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民也未履行连带清偿保证责任。此后，经原告催要未果，各被告均未履行清偿债务的责任。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告天禄公司辩称，对借款金额无异议，对利息、罚息、复利的计算有异议。被告豪邦公司辩称，对借款金额无异议，对利息、罚息、复利的计算有异议。被告段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月23日，天禄公司（借款人、甲方）、与中原新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为中原银（新乡）流贷字2015第024011号，主要约定贷款金额10000000元，贷款期限为6个月，自2015年12月23日至2016年6月23日，贷款用于偿还编号为726D20140009借款合同项下借款人所欠债务；贷款利率以本合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮20%，即本合同的贷款利率为5.22%；利率调整方式为固定利率，贷款期内利率保持不变；还款方式为一次性还本付息；若甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提款项、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施；甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，还有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利。同日，被告豪邦公司、段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民（均为保证人、甲方）与中原新乡分行（债权人、乙方）分别签订了同样内容的《保证合同》，主要约定本合同项下担保的主债权本金金额为人民币10000000元；本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等）和甲方其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；若主债务履行期限届满（含提前到期）而乙方未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的，乙方有权要求甲方承担保证责任或对甲方或甲方的资产采取相应的法律措施；以上各份合同均载有，本借款人/担保人知悉，借款人天禄公司与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2015第024011号人民币流动资金贷款合同项下贷款用于归还编号726D20140009合同项下借款人所欠债务。上述合同签订后，2015年12月23日中原新乡分行按约发放了贷款，并出具借款凭证，载明：贷款本金为10000000元，贷款用于借新还旧，起息日期为2015年12月23日，到期日期为2016年6月23日，年利率为5.22%。天禄公司收款后未按约偿还本息，截至2018年11月14日尚欠本金10000000元，利息、罚息、复利2218974.42元未偿还。各担保人亦未履行担保责任。本院认为，中原新乡分行与天禄公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与豪邦公司、段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中原新乡分行依约向天禄公司发放了贷款，天禄公司未按约偿还本息，豪邦公司、段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民亦未履行担保责任，其行为显属违约，应承担相应民事责任,中原新乡分行要求天禄公司归还贷款本息，并要求豪邦公司、段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息、罚息、复利的计收问题，虽天禄公司、豪邦公司提出异议，但《人民币流动资金贷款合同》对利息、罚息、复利的计收及标准、计算方式均进行了约定，故本院对天禄公司、豪邦公司的答辩意见不予采信。对刘跃民的保证责任问题，因刘跃民作为完全民事行为能力人，在保证合同中签字的行为系其个人意思表示，理应受合同条款约束，履行己方义务，故其答辩理由不能成立，本院不予采信。对中原新乡分行诉请中的保全费及其他相关费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对中原新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：一、新乡天禄工业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行贷款本金10000000元及利息、罚息、复利2218974.42元，2018年11月14日之后的利息、罚息、复利，以10000000元为本金，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、河南豪邦家电有限公司、段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民对本判决第一项内容承担连带保证责任，河南豪邦家电有限公司、段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民在承担连带保证责任后有权向新乡天禄工业有限公司追偿。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定履行担保责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89059元，由新乡天禄工业有限公司、河南豪邦家电有限公司、段卫青、崔新坤、崔新林、刘跃民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张译