湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂05行初94号原告覃爱林，男，汉族，1971年8月5日出生，住宜昌市猇亭区。原告刘天凤，女，汉族，1943年1月19日出生，住宜昌市猇亭区。委托代理人覃爱林,刘天凤之子。特别授权代理。委托代理人陈慧玲，女，汉族，1971年2月28日出生，住宜昌市猇亭区，覃爱林之妻。特别授权代理。被告宜昌市猇亭区人民政府。住所地：宜昌市猇亭区正大路**号。法定代表人杨卫华，区长。委托代理人尤小龙，宜昌市猇亭区人民政府法制办工作人员。一般授权代理。委托代理人陈继清，湖北德胜律师事务所律师。一般授权代理。原告覃爱林、刘天凤诉被告宜昌市猇亭区人民政府土地行政征收一案，本院2016年12月2日立案受理后向被告送达了起诉状副本。被告因人事变动、委托代理人在外地参与群体性案件的处理为由，在举证期限内向本院提交了延期举证申请，申请延长举证期限5日。本院对被告的延期举证申请予以准许，被告在准许的期限内向本院提交了证据材料，本院将被告的证据材料送达原告。本院依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员曹斌、代理审判员周铁金参加的合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，原告覃爱林，原告刘天凤的委托代理人陈慧玲，被告宜昌市猇亭区人民政府的委托代理人尤小龙、陈继清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2014年12月31日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2014]3047号《关于宜昌市猇亭区2014年度第7批次（低丘缓坡）城市建设用地的批复》（以下简称《批复》），同意被告呈报的《农用地转用方案》和《使用国有土地方案》。2015年1月8日，被告作出[2015]2号《征用土地方案公告》（以下简称《征地公告》），对宜昌市猇亭区2014年度第7批次建设用地的有关征地事项进行了公告。原告诉称：被告及相关机构在本案土地征收过程中存在众多的违法行为。原告曾就被告“未批先毁”违法、侵犯土地使用权、安置措施及青苗补偿计费违法等，向宜昌市中级人民法院提起过行政诉讼，并经湖北省高级人民法院二审终审。原告还就宜昌市猇亭区国土资源局（以下简称猇亭区国土局）不履行法定职责等，向宜昌市点军区人民法院提起过行政诉讼。1、被告在其作出的[2015]2号《征地公告》中未兑现承诺，造成被征地农民实际经济损失。2014年11月17日，被告向湖北省人民政府上报宜猇府文[2014]80号《关于报批2014年度第7批次（低丘缓坡）城市建设用地的请示》（以下简称《用地请示》），该文件附件《关于2014年度第7批次（低丘缓坡）城市建设用地征地补偿安置等情况的承诺说明》（以下简称《承诺说明》）中载明：“我区计划通过货币安置11人，人均发放安置补助费2.4-3.3万元的方式，妥善安排被征地农民的生产和生活”。湖北省人民政府在鄂政土批[2014]3047号《批复》中也明确指出：“落实安置措施，安排好被征地农民的生产和生活，保证被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障”。湖北省人民政府作出的鄂政土批[2014]3047号《批复》已发生法律效力，被告应当依法实施，但被告未兑现报批材料中的承诺，未将“人均发放安置补助费2.4-3.3万元”制定到[2015]2号《征地公告》中，在安置途径中也未提及该项补偿费，最终也没有发放该费用。被告未兑现承诺，违反《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的相关规定。被告应依法兑现原告方农业人口货币安置补助费（2.4+3.3）÷2×4＝11.4万元。2、被告在其作出的[2015]2号《征地公告》中，未依法更新被征地农民参加社会保险的文件，曲解已过期文件的内容，导致原告及家人的社保利益无法实施。2015年1月1日，宜昌市人民政府宜府发[2015]26号《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》（以下简称宜府发[2015]26号《实施办法》）开始施行，第六条规定：“对本办法施行后新产生的被征地农民给予一次性养老保险补偿。其中，对被征地时年满60周岁的人员，按照不低于被征地时全市上年度农村常住居民年人均可支配收入的3倍给予全额补偿；对被征地时年满16周岁不满60周岁的人员，年龄每降低1岁，补偿标准按全额补偿标准的1%递减。”被告应当按照该规定补偿原告养老保险3×2.5025×[2＋2×（1-14%）]=27.9279万元，并将该资金预先存入当地财政部门开设的社会保障基金财政专户，但被告在作出的[2015]2号《征地公告》中，仍沿用宜府发[2013]13号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》（以下简称宜府发[2013]13号《实施办法》），侵害了原告的合法权益。请求判决确认被告作出的[2015]2号《征地公告》违法，判决被告履行相应的给付义务。被告辩称：1、原告认为被告在作出的[2015]2号《征地公告》中未兑现承诺，该主张错误。原告错误地认为征地安置人数与征地涉及农民人数是相同的概念，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款之规定，征地需要安置的农业人口数，是按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。根据被告征地前的报批材料、[2015]2号《征地公告》，本案征地需要安置的人数为11人，确定的安置补助费为32.3231万元，人均安置补助费为29385元。2015年1月12日，猇亭区国土局与虎牙居委会签订《土地补偿协议》时，将安置补助费调至36.4041万元，人均安置补助费为33094元。因此，原告认为应兑现其一家4人的安置补助费11.4万元，其主张不能成立。被告对本案安置补助费的发放符合法律规定，也兑现了对湖北省人民政府的承诺。2、被告2015年1月8日作出[2015]2号《征地公告》时，宜昌市城区征地失地农民社会保险安置执行的仍然是宜府发[2013]13号《实施办法》，《征地公告》规定按该《实施办法》为被征地农民办理养老保险是正确的。宜昌市人民政府2015年9月2日公布宜府发[2015]26号《实施办法》，尽管该《实施办法》的实施可追朔到2015年1月1日，但被告作出[2015]2号《征地公告》时，宜府发[2015]26号《实施办法》尚未出台，被告不可能在《征地公告》中规定宜府发[2015]26号《实施办法》。关于宜府发[2015]26号《实施办法》是否适用于原告本次被征地，以及如何落实原告的基本养老保险政策，应由原告依法向相关部门申报主张，不属于本案被告受理、审查的范围，也不是本案的审理范围。综上，原告主张的事实和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。被告依法向本院提交了以下证据：第一组：1、宜昌市规划局2014年4月30日《规划设计要求》及工作图，2、2014年10月11日《土地勘测定界技术报告书》、2013年《土地利用总体规划图（备案）》、2009年《虎牙滩土地利用现状图》，3、被告宜猇府文[2014]80号《用地请示》、《承诺说明》及“一书三方案”，4、湖北省人民政府鄂政土批[2014]3047号《批复》，5、宜市国用（1996）字第5002001号《国有土地使用证》。证明：本案征地已依法经过行政批准，征收虎牙居委会的相关国有土地具有合法性。第二组：1、2014年10月17日、2014年10月20日，猇亭区国土局作出的《征前告知书》、《听证告知书》及送达回执和公示照片，2、猇亭区国土局2014年10月31日与虎牙居委会签订的《土地补偿协议书》、《建设用地征地补偿明细表》，3、[2015]2号《征地公告》及公示照片，4、猇亭区国土局2015年1月9日作出的《征地补偿安置方案公告》及公示照片。证明：被告征收土地依照法定程序履行了相应的义务，符合征地行政行为的程序性要求。第三组：1、湖北省人民政府2014年3月13日《关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》、湖北省国土资源厅2014年3月17日《关于公布征地补偿、安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》，2、被告2014年4月24日作出的宜猇府发[2014]5号《关于调整征地补偿标准的通知》（以下简称宜猇府发[2014]5号《通知》）。证明：根据上级机关的授权，被告有权依照湖北省国土资源厅发布的征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准，确定不同地类的补偿费用。第四组：1、宜昌市中级人民法院2015年9月10日作出的（2015）鄂宜昌中行初字第00002号行政判决书，2、湖北省高级人民法院2016年3月7日作出的（2016）鄂行终13号行政判决书。证明：被告土地征收的合法性、宜猇府发[2014]5号《通知》的合法性已由法院生效判决确认。第五组：1、猇亭区国土局2015年1月12日与虎牙居委会签订的《土地补偿协议书》、《现场征地补偿明细表》，2、2014年4月6日《征地登记表》，3、胡学明出具的证明及4份《征地登记表》，4、《中石油征地明细表》、《中石油征地农户补偿明细》、《中石油线外面积补偿》，5、覃长清及刘先玉的《征地登记表》，6、原告覃爱林定期存单、原告刘天凤领款单，7、银行代发补偿金证明。证明：原告覃爱林被征地1.835亩，红线外0.258亩，应补偿7.460499万元，实际补偿10.001988万元；原告刘天凤已全额领取补偿费4.74435万元。第六组：1、湖北省人民政府2014年11月27日《关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》，2、2013年7月1日施行的宜府发[2013]13号《实施办法》及宜昌市人力资源和社会保障局、宜昌市财政局、宜昌市国土资源局共同发布的《关于宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险有关问题的通知》，3、虎牙居委会、宜昌市猇亭区人力资源和社会保障局出具的《关于覃爱林、陈慧玲、刘天凤购买失地农民统筹的情况说明》。证明原告刘天凤已于2008年参加失地农民基本养老保险并已享受待遇，陈慧玲和原告覃爱林已参加企业职工养老保险10年以上。原告向本院提交了以下证据：证据1、《承诺说明》节选第4页中部。证明：被告承诺货币安置11人，人均发放安置补助费2.4-3.3万元，妥善安排被征地农民的生产生活；被告根据宜府发[2013]13号《实施办法》，已落实资金17.31万元，保障被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。证据2、湖北省人民政府鄂政土批[2014]3047号《批复》节选第2页。证明：湖北省人民政府要求被告严格依法履行征地批后实施程序，及时支付补偿费用，落实安置措施，安排好被征地农民的生产和生活，保证被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障；征地补偿安置和被征地农民社会保障不落实的，不得强行使用被征土地。证据3、湖北省人民政府2014年11月27日《关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》，证据4、宜府发[2015]26号《实施办法》。证明：原告及家庭人员应依据上述文件，获得征地一次性基本养老保险补偿。证据5、[2015]2号《征地公告》。证明：被告未兑现征地报批时对农业人口货币安置的承诺;宜府发[2013]13号《实施办法》已失效，被告应按宜府发[2015]26号《实施办法》给予一次性基本养老保险补偿。原告对被告提交的证据的质证意见为：第一组：证据1的真实性不持异议，但部分标示内容误差太大，不能证明涉案地块的真实情况；合法性有异议，该证据不能取代相关行政许可；关联性有异议，被告以偏概全，认定该证据为市级总体规划的一部分，没有事实根据。证据2的真实性有异议，实际毁占地总面积更大，改变了涉案地块的地类、用途，涉案地块为原告的苗圃；合法性有异议，该证据的内容未达到相关法律法规的要求。证据3的真实性不持异议，但被告申报内容有误，不能证明涉案地块的真实情况；合法性有异议，被告未履行修改规划的必经行政程序；关联性有异议，被告存在多个未依法履行法定职责的情况，相关文书中的某些栏目未据实填写，被告未落实承诺。证据4的真实性不持异议，但证据内容有误，不能证明涉案地块的真实情况；合法性有异议，被告采取欺骗手段骗取湖北省人民政府的批准，批准前涉案土地已经被损毁，该《批复》现已失效，涉案土地依法应交由原承包户恢复耕种。证据5的真实性不持异议，但对其证明内容有异议，内容不完整；合法性有异议，未依据相关法律规定，履行收回土地使用权的必经行政程序，未据此给予相应补偿；关联性有异议，被告未依法履行法定职责，侵害了被征地农民的合法权益。第二组：证据1的真实性不持异议，但在实行时不符合时间顺序，签署的意见与实际情况不符，相关情况未告知原告，未理会原告的申诉，未保障原告的知情权、参与权、受偿权、监督权；合法性有异议，被告与虎牙居委会违反法定程序，侵害原告合法权利。证据2的真实性有异议，错列了征地面积,内容相互矛盾，虎牙居委会侵害被征地农民的合法权利；合法性有异议，错列了行政主体，未罗列青苗补偿费标准；关联性有异议，涉案征地行为存在未批先征。证据3的真实性不持异议，但证据内容有误；合法性有异议，缺少法律规定的程序和内容，错误适用宜府发[2013]13号《实施办法》；关联性有异议，未执行湖北省人民政府2014年11月27日《关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》。证据4的真实性不持异议，但证据的实体内容有误，缺少法律规定的内容；合法性、关联性均有异议，未依据法律规定的程序履行职责，土地补偿费的倍数取值不符合规范性文件的规定，宜猇府发[2014]5号《通知》不能适用于本案。第三组：证据1的真实性、合法性不持异议；关联性有异议，农业人员安置及青苗补偿费、地上附着物补偿费需另行依照规定制定文件。证据2的真实性不持异议；合法性有异议，证据违反上级机关的规定和要求，未依法调整补偿标准；关联性有异议，“买断性补偿标准”属于霸王条款，违反了法律规定。第四组证据的真实性、关联性不持异议；合法性有异议，两份行政判决书未对涉案土地违法征收进行全面审查，不能证明被告征地程序全部合法，未认定被告的部分违法行为，认定事实不清，适用法律法规错误。第五组：证据1的真实性不持异议；合法性有异议，之前就同一地块已签订协议，瞒报了占用耕地、少批多占的违法事实，青苗及地上附着物补偿标准不符合法律规定；关联性有异议，目的是蒙骗土地执法检查。证据2的真实性有异议，该证据与原件不符，被告方添加了数字，明显不符合当时丈量土地的实情，压减了土地面积，征地批准前就强行毁灭了原告的苗圃，侵占了红线外原告经营的土地；合法性有异议，被告方据此核算原告被毁的土地面积不符合实际情况，不是三方共同确认的结果。证据3的真实性有异议，《征地登记表》错误的添加了内容，原告对此不知情；合法性有异议，时间、要件不符合法定要求，胡学明与被告有密切关系，填报的面积未经三方共同确认；关联性有异议，该证据经不起逻辑推理，不符合日常生活经验法则，根本无法形成证据链。证据4——7的真实性不持异议；合法性有异议，猇亭区国土局组织征地专班落实征地补偿事宜时违反法律规定；关联性有异议，被告有意隐藏了对其不利的证据，原告刘天凤领款的日期在[2015]2号《征地公告》之后，内容无法对应，无证据证明补偿与涉案征地的关联性，无证据证明款项由猇亭区国土局划转，不能证明被告支付了涉案土地补偿费，相反可印证未批先毁的违法行为。第六组：证据1的真实性、合法性、关联性不持异议。证据2的真实性、关联性不持异议；合法性有异议，该证据与湖北省人民政府2014年11月27日《关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》不一致的，应以后者为准。证据3的真实性有异议，原告覃爱林养老保险的起始日为1999年1月；合法性有异议，被告未依法给予原告及家庭成员征地农民一次性养老保险补助，被告未履行法定程序导致原告没有得到养老保险补偿；关联性不持异议。被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，被告在征地过程中是按照11个人的承诺进行的安置。证据2的真实性无异议，征地安置补偿和社会保障都已经落实。证据3的真实性无异议，宜昌市人民政府依据该证据，于2015年9月2日公布了宜府发[2015]26号《实施办法》，原告方养老保险的处理问题应先向社保部门申报，由社保部门审核，审核不是被告的职责范围。证据4的真实性无异议，质证意见同证据3，原告方是否适用该《实施办法》应由社保部门进行审核。证据5的真实性无异议。本院认为，原告对被告提交的真实性无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告对被告提交的第一组证据中的证据2的真实性提出异议，但本院将以被告提交的该组证据中的证据1、3、4等来认定涉案征地相关事实。原告对被告提交的第二组证据中的证据2的真实性提出异议，但2014年10月31日《土地补偿协议书》属于附生效条件的协议，猇亭区国土局2015年1月12日与虎牙居委会签订的《土地补偿协议书》才是正式的征地补偿协议；《建设用地征地补偿明细表》中的相关内容，与被告上报湖北省人民政府的审批材料中的内容一致。原告对被告提交的第五组证据中的证据2的真实性提出异议，但原告覃爱林在该《征地登记表》中予以签名。原告对被告提交的第五组证据中的证据3的真实性提出异议，但该证据可证明胡学明是涉案征地丈量专班的成员。原告对被告提交的第六组证据中的证据3的真实性提出异议，但原告覃爱林并不否认其已参加社会养老保险10年以上。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。根据人民法院生效判决、采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年初，被告拟征收虎牙居委会0.7284公顷国有农用地转为建设用地。同年4月，虎牙居委会开始征地前的入户调查工作。2014年4月6日，工作人员对原告覃爱林的拟被征收土地填写了《征地登记表》，原告覃爱林在表中予以签名。2014年4月30日，宜昌市规划局审批同意将虎牙居委会8189.81平方米的土地纳入宜昌市猇亭区2014年城市建设用地的范围。2014年10月17日，猇亭区国土局作出《征前告知书》，告知了拟征地用途、面积、补偿标准及被征地人员安置途径等内容，该《征前告知书》于当日送达虎牙居委会并张贴于居委会公告栏。2014年10月20日，猇亭区国土局作出《听证告知书》，告知居委会和被征地农户的听证权利，该《听证告知书》于当日送达虎牙居委会并张贴于居委会公告栏。2014年11月17日，被告经过宜昌市相关部门向湖北省人民政府上报宜猇府文[2014]80号《用地请示》，并附《承诺说明》及“一书三方案”（即：《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》和《使用国有土地方案》）。《承诺说明》中载明：1、该批次用地总面积0.7284公顷，均为国有土地，其中农用地0.7118公顷（园地），建设用地0.0166公顷；2、该批次用地征地补偿标准按湖北省人民政府批准公布的征地统一年产值标准执行，虎牙居委会属于宜昌市Ⅱ类征地统一年产值区域，征地统一年产值标准为3.6750万元/公顷，补偿倍数为20倍（土地补偿费9倍，安置补助费11倍），征地补偿标准为73.50万元/公顷，征用园地、建设用地等地类，按照规定对标准实施修正，修正系数分别为1.1、1，征地总费用为58.7692万元，其中土地补偿费26.4461万元，安置补助费32.3231万元，地上附着物的补偿按照宜昌市猇亭区制定的补偿标准据实结算；3、该批次用地需安置农业人口11人，计划通过货币安置11人，人均发放安置补助费2.4-3.3万元，妥善安排被征地农民的生产和生活；4、根据宜府发[2013]13号《实施办法》，已落实资金17.31万元，用地批准后，由社保部门按有关规定将符合条件的被征地农民纳入社会保障体系，做到被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。2014年12月31日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2014]3047号《批复》，同意被告呈报的《农用地转用方案》和《使用国有土地方案》，同意将虎牙居委会国有农用地0.7118公顷（无耕地）转为建设用地，另使用国有建设用地0.0166公顷，共计0.7284公顷，土地用途为工业；并要求应落实安置措施，安排好被征地农民的生产和生活，保证被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。2015年1月8日，被告发布[2015]2号《征地公告》，并在虎牙居委会公告栏张贴。[2015]2号《征地公告》载明：1、该批次城市建设用地已经湖北省人民政府批准，批准文号为鄂政土批[2014]3047号，批准时间2014年12月31日，批准用途为工业用地；2、被征收土地所有权人为虎牙居委会，面积0.7284公顷，具体范围详见征地红线图；3、征地补偿标准：虎牙居委会属于宜昌市Ⅱ类征地统一年产值区域，征地统一年产值标准为3.6750万元/公顷，征地补偿标准为73.50万元/公顷，征用园地、建设用地等地类按照规定对标准实施修正，修正系数分别为1.1、1；4、农业人员安置途径：对被征地人员采取货币安置、社会保险安置和就业安置三种安置途径予以安置，将安置补助费支付给被征地农村集体经济组织，由农村集体经济组织直接支付给被安置对象，由其自谋职业，将被征地农民纳入城镇就业体系，在新引进的工业项目用工中优先录用被征地农民，根据宜府发[2013]13号《实施办法》，被征地农民以个人名义参加基本养老保险，实现应保尽保；5、办理征地补偿登记的期限为10个工作日（截止2015年1月23日），地点在猇亭区国土局；6、被征收（用）土地范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到猇亭区国土局办理征地补偿登记，请互相转告；7、本公告发布之日起，抢种、抢栽、抢建的青苗及地上附着物一律不予补偿。原告认为被告作出的[2015]2号《征地公告》违法，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。同时查明：1、2015年1月9日，猇亭区国土局发布[2015]2号《征地补偿安置方案公告》，并在虎牙居委会公告栏张贴。2、2015年1月12日，猇亭区国土局(甲方)与虎牙居委会（乙方）签订《土地补偿协议书》，该《协议书》载明：宜昌市猇亭区2014年度第7批次建设用地已经湖北省人民政府批准，根据湖北省人民政府《关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发[2014]12号）、被告宜猇府发[2014]5号《通知》标准，甲方补偿给乙方各项费用76.8339万元,其中土地补偿费29.7851万元，安置补助费36.4041万元，青苗补偿费7.5747万元，地上附着物补偿费3.07万元。3、原告覃爱林2015年5月5日向本院提起另案行政诉讼，请求判决确认被告土地征收行为违法，对土地恢复原状，交由原告覃爱林恢复生产，由被告依法赔偿其经济损失，并请求人民法院对宜猇府发[2014]5号《通知》的合法性进行审查。本院经审查确认：被告认定原告覃爱林被征地为园地，红线内被征地为1.835亩，红线外被占用的土地为0.258亩；相关部门根据宜猇府发[2014]5号《通知》的标准，计算原告覃爱林安置补助费、地上附着物补偿费共计7.460499万元；在对补偿无法达成一致的情况下，虎牙居委会以原告覃爱林的名义在银行开具账户，给原告覃爱林实际存入10.001988万元；原告刘天凤涉案被征地为1.331亩，其补偿费中1.347381万元已由其大儿媳刘先玉代领，虎牙居委会另委托银行给原告刘天凤代发3.396969万元，合计4.74435万元。本院经审查认为，被告已依法履行了土地征收的基本程序，其土地征收行为合法，宜猇府发[2014]5号《通知》合法有效，原告覃爱林的诉讼请求不予支持。本院据此于2015年9月10日作出(2015)鄂宜昌中行初字第00002号行政判决，驳回原告覃爱林的诉讼请求。原告覃爱林不服，提起上诉，湖北省高级人民法院2016年3月7日作出（2016）鄂行终13号行政判决，驳回上诉，维持原判。4、原告覃爱林、原告刘天凤分别另案起诉猇亭区国土局，请求确认猇亭区国土局存在“未批先征”、“未批先毁”等行为，征地程序违法；确认猇亭区国土局任由施工单位毁地、毁灭苗圃，纵容“未批先占”，行政不作为；确认原告覃爱林《农村土地承包经营权证》的有效期，依法维护其土地使用权益；猇亭区国土局赔偿原告覃爱林、原告刘天凤的经济损失等。宜昌市点军区人民法院经过审理认为，湖北省人民政府批准用地之前，长丰石油科技有限公司的施工人员就已进场施工，猇亭区国土局在明知涉案土地的征收手续尚不完备的情况下，对他人在土地上的施工行为未及时制止，未履行法定职责，属于行政不作为；原告覃爱林承包经营的土地已被实际征收，其土地承包经营权也随即终止；猇亭区国土局已按照当地征收土地的标准对原告覃爱林、原告刘天凤进行了补偿，未造成实际经济损失，不予支持二人的行政赔偿请求。宜昌市点军区人民法院据此于2016年9月8日、12日分别作出（2016）鄂0504行初4、5号行政判决，确认猇亭区国土局在猇亭区2014年度第7批次建设用地征地中未履行法定职责的行为违法，驳回原告覃爱林、原告刘天凤的其他诉讼请求。原告覃爱林、原告刘天凤和猇亭区国土局均不服，提起上诉，本院2017年1月5日分别作出(2016)鄂05行终192、193号行政判决，维持了宜昌市点军区人民法院作出的（2016）鄂0504行初4、5号行政判决。5、宜昌市人民政府制定的宜府发[2015]26号《实施办法》，于2015年9月2日公布。6、本案与征地相关的地面上的拆迁实施工作均已完成,虎牙居委会已委托银行给被征地户代发了相关补偿费。7、原告刘天凤已于2008年参加失地农民基本养老保险并已享受待遇，原告覃爱林及其妻子陈慧玲已参加企业职工养老保险10年以上。本院认为，本案的被诉行政行为是被告2015年1月8日作出的[2015]2号《征地公告》。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”2014年12月31日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2014]3047号《批复》，同意被告呈报的《农用地转用方案》和《使用国有土地方案》。被告收到湖北省人民政府的《批复》后，于2015年1月8日作出[2015]2号《征地公告》，并在虎牙居委会公告栏张贴。被告的行为符合上述规定的程序性要求，也符合《征收土地公告办法》第四条规定的时间要求。《征收土地公告办法》第五条规定：“征收土地公告应当包括下列内容：(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；(二)被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；(三)征地补偿标准和农业人员安置途径；(四)办理征地补偿登记的期限、地点。”经本院审查，[2015]2号《征地公告》中的内容符合上述规定。双方当事人的争议焦点是：1、在[2015]2号《征地公告》中，被告对农业人口货币安置项目是否兑现了其请示中的承诺，是否执行了湖北省人民政府的《批复》。2、[2015]2号《征地公告》中，关于被征地农民参加基本养老保险的规定是否合法。3、被告是否应对原告履行相应的行政给付义务。1、在[2015]2号《征地公告》中，被告对农业人口货币安置项目是否兑现了其请示中的承诺，是否执行了湖北省人民政府的《批复》。湖北省人民政府2014年3月13日《关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》、湖北省国土资源厅2014年3月17日《关于公布征地补偿、安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》规定，虎牙居委会属于宜昌市Ⅱ类征地统一年产值区域，征地统一年产值标准为2450元/亩（3.6750万元/公顷），补偿倍数为20倍（土地补偿费9倍，安置补助费11倍），征地补偿标准为49000元/亩（73.50万元/公顷），征收园地的修正系数为1.1，征收建设用地的修正系数为1。本案征地总面积0.7284公顷，均为国有土地，其中农用地0.7118公顷（园地），建设用地0.0166公顷。依据上述标准，本案征收0.7118公顷园地的征地费用为57.54903万元（0.7118公顷×73.50万元/公顷×1.1），征收0.0166公顷建设用地的征地费用为1.2201万元（0.0166公顷×73.50万元/公顷×1），征地总费用为58.7692万元，其中土地补偿费26.4461万元，安置补助费32.3231万元。因此，被告向湖北省人民政府上报的《用地请示》、《承诺说明》中，所计算的土地补偿费、安置补助费合乎规定，同时说明地上附着物的补偿按宜昌市猇亭区的标准据实补偿。2015年1月12日，猇亭区国土局与虎牙居委会签订《土地补偿协议书》，给付土地补偿费29.7851万元，安置补助费36.4041万元，被告已按湖北省的相关文件标准兑现了其承诺。原告诉称，其家庭人口4人，被告未将“人均发放安置补助费2.4-3.3万元”制定到[2015]2号《征地公告》中，并未提及、发放该项补偿费。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。”被告在《承诺说明》中，说明本案征地需安置农业人口11人，人均发放安置补助费2.4-3.3万元。相对于以征地面积来计算安置补助费，该说明是另一种计算方式。根据被告提交的证据，原告家庭人口中，原告刘天凤已于2008年参加失地农民基本养老保险并已享受待遇，原告覃爱林及其妻子陈慧玲已参加企业职工养老保险10年以上。原告家庭人口4人并非都属于《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定的“需要安置的农业人口”。2、[2015]2号《征地公告》中，关于被征地农民参加基本养老保险的规定是否合法。庭审过程中，对宜昌市人民政府于2015年9月2日公布宜府发[2015]26号《实施办法》，双方当事人并无异议。被告在2014年11月17日的《承诺说明》中，说明根据宜府发[2013]13号《实施办法》，已落实资金17.31万元，用于被征地农民参加基本养老保险。湖北省人民政府作出鄂政土批[2014]3047号《批复》后，被告作出[2015]2号《征地公告》的时间是2015年1月8日，当时宜府发[2015]26号《实施办法》并未公布。因此，被告在其作出的[2015]2号《征地公告》中，规定按照宜府发[2013]13号《实施办法》来办理被征地农民的个人基本养老保险，该规定并无不妥。宜府发[2015]26号《实施办法》2015年9月2日公布后，鉴于其实施日期可追朔到2015年1月1日，原告可就落实其家庭人员的基本养老保险事宜，依法向相关部门申报主张，再由相关部门进行审核。但落实原告方家庭人员的基本养老保险事宜，不属于本案的审理范围，同时，相关法律、政策也并未规定养老保险补偿资金应由被告直接给付原告。3、被告是否应对原告履行相应的行政给付义务。原告提起本案诉讼，主张被告应给付原告家庭人口货币安置补助费11.4万元，补偿原告家庭人口养老保险费27.9279万元。对原告主张的上述两项费用，前文已作相应评述。同时，根据本院已生效的行政判决及被告提交的证据，虎牙居委会已给原告覃爱林在银行存入安置补助费、地上附着物补偿费共计10.001988万元，原告刘天凤通过其大儿媳刘先玉代领、银行代发补偿费4.74435万元。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”依据上述规定，土地行政主管部门是征地补偿、安置方案的具体实施部门，原告请求被告履行行政给付义务无法律依据。原告若对相关机构给付的补偿标准有异议，也可依法向相关机关申请协调、裁决。因此，原告请求被告履行行政给付义务的主张，在本案中不能予以支持。综上，被告作出的[2015]2号《征地公告》合法，被告已按湖北省的相关文件标准兑现了安置补助费，[2015]2号《征地公告》中关于被征地农民参加基本养老保险的规定并无不妥。原告请求确认[2015]2号《征地公告》违法、判决被告履行相应的给付义务的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，参照《征收土地公告办法》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告覃爱林、刘天凤的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告覃爱林、刘天凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费50元（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院(2016)鄂05行初94号行政判决的上诉费）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闵珍斌审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一七年五月五日书 记 员  陈 悦