wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初23325号原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702，组织机构代码66030834-2。法定代表人：殷宗友，总经理。委托诉讼代理人：李梦霞，女，天津上嘉物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张治禄，男，天津上嘉物业管理有限公司员工。被告：郑洪珍，女，1954年6月24日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。原告天津上嘉物业管理有限公司与被告郑洪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦霞到庭参加诉讼，被告郑洪珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津上嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业费631元，违约金32元，共计662元；2.诉讼费要求由被告承担。原告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区的物业管理单位，通过与该小区业主会签订物业服务合同，自2015年1月1日开始为小区提供物业服务。被告系该小区业主，住宅建筑面积为93.46平方米，小区的物业服务费为每月每平方米0.5元。原告依合同约定为小区提供物业服务，被告未按时交纳物业服务费，共拖欠2015年1月1日至2016年2月16日的物业服务费631元。经催要，被告仍拒交物业费。被告郑洪珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，资质等级为三级，资质证书签发时间为2012年11月22日，原告营业执照的营业期限为2007年3月27日至2027年3月26日。被告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区业主，原告与该小区业主会签订了一份《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日。2016年2月16日原告提前终止合同，撤出禧顺馨园小区，不再为该小区提供服务。合同约定高层住宅物业管理服务费每月每平方米0.60元现原告主张优惠后价格每月每平方米0.50元，应由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为93.46平方米，自2015年1月1日至2016年2月16日期间未向原告交纳物业服务费631元。庭审中，原告放弃向被告主张违约金。本院认为，天津上嘉物业管理有限公司与天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定了物业管理服务事项、标准、费用、期限等，合法有效，其业主会是代表全体业主签订的合同，对全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业管理服务合同关系。原、被告均应按约履行。现原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。但根据原告方庭审中的陈述可知，原告现提前终止合同，撤出小区不再提供服务，属于违约行为，故本院对原告主张的物业费予以酌减。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，本院对原告要求被告全额交纳物业费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：：一、被告郑洪珍于本判决生效后十日内一次性给付原告天津上嘉物业管理有限公司2015年1月1日至2016年2月16日期间物业管理服务费631元的70%即441.70元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.50元（已交纳），被告负担17.50元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 陈 静二〇一七年五月十六日书 记 员 宗少凯附:法律释明1.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1040号罪犯杨理想，男，汉族，1984年10月25日生，初中文化，安徽省凤阳县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省五河县人民法院于2013年5月23日作出（2013）五刑初字第00125号刑事判决，以被告人杨理想犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金六千元。决定执行有期徒刑十一年零八个月，并处罚金六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨理想在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨理想在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政���励审批表、安徽省五河县人民法院缴款书等证据证实。本院认为，罪犯杨理想在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑时应从严掌握。又因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨理想减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年11月25日起至2022年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月二十六日书记员 葛 畅
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执383号申请执行人：李某某，女，1958年生，祥云县人。申请执行人：刘某甲，男，1982年生，祥云县人。申请执行人：刘某乙，女，1979年生，祥云县人。被执行人：杨某某，男，1971年生，祥云县人。本院在执行李某某、刘某甲、刘某乙与被执行人杨某某交通肇事一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2016）云2923刑初80号刑事附带民事判决书确定的内容自动履行了义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)云2923执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年五月二十六日书记员  郑艳萍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1456号原告：单业东，男，1955年11月10日出生，汉族，住东海县委托诉讼代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。被告：孙洋西，男，1972年1月8日出生，汉族，住东海县。被告：单华凤，女，1973年8月16日出生，汉族，住东海县。原告单业东与被告孙洋西、单华凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单业东及其委托诉讼代理人李贵春、到庭参加诉讼,被告单华凤、孙洋西经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单业东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率15‰自借款之日起付至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月16日，被告孙洋西因急需资金到向原告借款40000元并约定月息千分之五。此笔款项系被告孙洋西与其妻单华凤在夫妻存续期间所借，此笔借款至今分文未还。被告孙洋西、单华凤未提交书面答辩状。经审理查明：2011年7月16日，被告孙洋西以急需资金为由向原告单业东借款40000元，并向原告单业东出具借条一份，内容如下：“借条今借单业东现金人民币肆万元整￥40000，于2012年7月16日前归还借款人：孙洋西。借款日期：2011年7月16日。”借款到期后，经原告多次催要，借款人孙洋西至今未偿还借款本息，引起诉争。另查明，被告孙洋西与被告单华凤于2012年9月11日办理结婚登记，2014年1月6日办理离婚登记。上述事实，有原告举证的借条原件、婚姻登记记录证明，原告单业东及其委托诉讼代理人李贵春的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告孙洋西借原告单业东人民币40000元的事实，有原告举证的借条原件予以证实，被告孙洋西未到庭质证，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。借款到期后，借款人孙洋西未按约偿还借款，原告要求其偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告借条上约定利率为月利率15‰，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告单华凤承担共同还款责任的诉讼请求，因借款系发生在两被告办理结婚登记之前，原告所举证据亦不足以证明被告孙洋西所欠债务用于家庭共同生产经营或生活，不属于夫妻共同债务，该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孙洋西、单华凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙洋西于本判决生效后十日内偿还原告单业东40000元及利息（利息按月利率15‰，从2011年7月16日起计算至本判决确定的给付之日）。二、驳回原告单业东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙洋西负担（已由原告单业东预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一七年五月四日书 记 员 谢敏芝法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1821民初940号原告：郎溪国购投资发展有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇农贸市场，统一社会信用代码91341821583035562B(1-1)。法定代表人：陈峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐蓉，该公司员工。被告：倪志明，男，1977年9月16日出生,汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪国购投资发展有限公司诉被告倪志明商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。2017年5月4日，原告郎溪国购投资发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郎溪国购投资发展有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告郎溪国购投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费16030元，减半收取8015元，由原告郎溪国购投资发展有限公司负担。审 判 长  乔 瑞审 判 员  李大财人民陪审员  王 静二〇一七年五月四日书 记 员  庹文佩
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执16号申请执行人麻树刚，男，1975年10月3日生，汉族，住张店区。被执行人淄博春申房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。本院执行的麻树刚申请执行淄博春申房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3581号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年五月二十五日书 记 员  耿佳玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执2133号申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。被执行人米莉，女，汉族，1974年5月17日出生。被执行人陕西英泰置业有限公司。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人米莉、陕西英泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5812号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的期限主动履行相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院递交撤回执行申请书，请求撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请为其真实意思表示，于法不悖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人招商银行股份有限公司西安分行的撤销申请，本院（2017）陕0113执2133号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王艳艳
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初1228号原告：邓长全，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县横市镇，现住宁乡县玉潭镇。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：黄贵保，男，1953年10月13日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县菁华铺，现住宁乡县玉潭镇。委托诉讼代理人：张颖军，湖南闻胜律师事务所律师。（特别授权）被告：黄爱华，女，1953年3月23日出生，汉族，居民，户籍地宁乡县菁华铺，现住宁乡县玉潭镇。原告邓长全与被告黄贵保、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓长全及其委托诉讼代理人胡群、被告黄贵保及其委托诉讼代理人张颖军到庭参加诉讼，被告黄爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓长全向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金300 000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告为夫妻关系。被告黄贵保因经营需要向原告借款600000元，并向原告出具了借条，原告以银行转账方式向被告支付了借款。期间被告已偿还300000元，余款300000元至今已有3年多，期间原告多次向被告主张债权，被告总以种种理由搪塞，无还款诚意，特此诉讼。被告黄贵保口头辩称：本人于2013年1月25日通过湖南省宁乡农村商业银行股份有公司向原告转账444000元，其中300000元是用来偿还原告借款。双方债权债务关系已经就此消灭，故请求依法驳回原告所有诉讼请求。被告黄爱华未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邓长全与被告黄贵保因同住一个小区相识而成为朋友。被告黄贵保与被告黄爱华系夫妻关系。2012年1月18日，黄贵保向邓长全借款600000元，当天，邓长全向黄贵保银行账户内存现600 000元，黄贵保在邓长全持有的个人业务存款凭证客户回单上签名。2013年1月23日，黄贵保向邓长全出具内容为：“今借到邓长全现金叁拾万整300 000元”借条一张。2013年1月25日，黄贵保通过银行转账向邓长全付款444 000元。本案双方争议的事实为：邓长全主张2013年1月23日的444 000元，是归还2012年1月18日至2013年1月18日一年600 000元按月息2分结算的利息144 000元（600000×2%×12）及2013年1月23日前应还的本金300 000元。黄贵保抗辩称600 000元的借款没有约定利息，2013年1月23日前，以交付现金的形式多次陆续已偿还邓长全300 000元，2013年1月23日向邓长全出具剩余300 000元的借条，2013年1月25日向邓长全转帐440 000元用于归还剩余借款300 000元，并向邓长全支付代购虫草、野生天麻、灵芝等货款144 000元。本院认为：本案争议仅为事实争议。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邓长全凭被告黄贵保2013年1月23日出具的借条主张300 000元的债权，黄贵保应承担300 000元的债务已清偿的举证责任，现黄贵保提供了出具借条后向邓长全付款444 000元的证据，黄贵保举证责任完成。邓长全主张444000元系2013年1月23日前的往来亦应承担举证责任，邓长全在庭审后本院指定的举证期间未能举证，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓长全的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邓长全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇一七年五月四日书记员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1725民初818号原告：石易，女，1968年3月25日出生，汉族。被告：刘希春，男，1976年7月4日出生，汉族。被告：胡细琼，女，1965年2月28日出生，汉族。原告石易诉被告刘希春、胡细琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石易、被告刘希春、胡细琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石易向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决二被告偿还原告的借款15.6万元及资金利息13790元（680天×15.6×0.013），共计169790元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告因工程需要于2012年多次到静边卫生院向原告借款，因二被告与原告都是熟人加之又多次打过交道，原告于同年10月份先后两次从静边农业银行向二被告转款，被告也还了一部分，2015年2月21日通过核算后被告向原告出具了15.6万元的借条。截至起诉之日，原告多次找到被告要求偿还借款，被告先是说等财政的款到账后就还，后找到被告胡细琼时，胡细琼说“我没有收到钱，没有办法”，实际就是不想还了。为了维护原告的合法权利，根据相关法律规定，故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。被告刘希春在庭审中辩称：我第一次向原告借了50000元，第二次借了100000元，第三次也是100000元，共计250000元属实。我先还了50000元，2014年还了200000元，第一次利息按照三分计算的13个月计97500元，后以97500元作为本金按照三分利息20个月计算的为58500元，两次利息共计156000元，原告在我手头换了三次条子，第一次是250000元，第二次是97500元，第三次是156000元。我承认97500元，是按照三分利息计算的，另外的58500元不得认，属于利滚利。经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告因工程需要多次向原告要求借款，原告于2012年10月25日和28日在中国农业银行股份有限公司渠县静边支行向被告刘希春分别转款150000元和100000元，两次转款共计250000元，双方约定月利率3%；2014年1月22日，被告刘希春以原告石易的名义在中国建设银行渠县支行和平街分理处开卡存入了250000元，2016年1月26日，被告刘希春将以原告名义存入250000元的卡拿给了原告；2015年2月27日，原、被告通过算账，以250000元为起算本金按照月利率3%计算15个月为112500元，以112500元为起算本金按照月利率3%计算13个月为43875元，两笔利息共计156375元，后被告刘希春向原告出具借条一张，其内容为：今借到石易人民币156000元，大写壹拾伍万陆仟元整。落款时间为2015年2月27日。庭审中，原告石易认可被告刘希春已于2014年1月26日偿还250000元本金的事实。另查明，被告刘希春与被告胡细琼系夫妻关系。上述事实，有庭审笔录、原告提交的原、被告身份证明、借条原件及转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在民间借贷法律关系中，双方当事人虽然可以自愿约定借款的还款利息，但利息的计算方法应当符合法律的规定，违反法律规定的利息不受法律保护。本案中，原、被告均认可借款250000本金已偿还的事实。现双方的争议焦点是，基于250000元本金的利息156000元是否存在利滚利的问题，从本案查明的事实来看，原告出借给被告的本金为250000元，整个借款期限为15个月，以250000元为起算本金按照年利率为24%计算15个月为75000元属于国家法律保护的范畴，本案当事人以250000元为起算本金按照月利率3%计算15个月为112500元已经达到了年利率36%，明显超出国家法律保护的年利率为24%的基数，其超出部分不受法律保护，而本案原告将本已超出法律保护的112500元利息又让被告计入后期借款本金并按照月利率3%计算13个月为43875元，原告要求被告将两次利息之和计入后期借款本金重新出具的债权凭证156000元确属复利的行为，故原告要求被告偿还以156000元为本金及利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、限被告刘希春、胡细琼于本判决生效后十日内支付原告石易以250000元借款为起算本金按照年利率24%共计15个月的利息款75000元（即2012年10月25日至2014年1月26日期间的利息）；二、驳回原告石易的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元（已减半，原告已垫支），由被告刘希春、胡细琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  熊可梅二〇一七年五月九日书记员  李建刚
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑终95号原公诉机关巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）向吉勇，男，生于1977年6月1日，汉族，中专文化，物业公司经理，四川省宁南县人，住四川省宁南县。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年7月18日被巧家县公安局刑事拘留，2016年8月25日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。辩护人何明芳，女，生于1981年11月6日，汉族，中专文化，四川省宁南县人，住四川省宁南县。系被告人向吉勇之妻。上诉人（原审被告人）李定勇，男，生于1977年2月5日，汉族，中专文化，物业公司保安，四川省宁南县人，住四川省宁南县。曾因犯赌博罪2010年11月28日被宁南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金15000元；缓刑考验期内，2013年7月25日因犯赌博罪被宁南县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元；前罪撤销缓刑，实行数罪并罚，合并刑期二年零九个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金25000元。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年7月18日被巧家县公安局刑事拘留，2016年8月25日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。原审被告人罗定勇，男，生于1978年3月31日，汉族，初中文化，农民，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌聚众斗殴罪于2016年8月11日被巧家县公安局刑事拘留，2016年8月25日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。原审被告人罗定洪，男，生于1977年1月16日，汉族，高中文化，农民，云南省巧家县人，住巧家县，因涉嫌聚众斗殴罪于2016年7月25日被巧家县公安局刑事拘留，2016年8月25日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人向吉勇、李定勇、罗定勇、罗定洪犯聚众斗殴罪一案，于2017年2月22日作出（2017）云0622刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人向吉勇、李定勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月18日0时许，被告人罗定勇与向吉勇等人在巧家县城白鹤花园小区内因交纳水电费、物管费等事宜发生争吵，二人用语言相互辱骂。之后双方打电话邀约他人到白鹤花园小区内解决矛盾。罗定勇打电话邀约了被告人罗定洪、丁某（另案处理）等人，向吉勇一方的王某（另案处理）打电话邀约了李定勇等人。后双方邀约人员陆续到场后在白鹤花园小区内持钢管、橡胶棒等工具进行斗殴，斗殴中罗定勇、罗定洪、丁某受伤。经鉴定，罗定勇的损伤为轻伤二级，罗定洪的伤为轻微伤，丁某的损伤为轻伤一级。案发后，被告人向吉勇、李定勇、罗定洪经公安机关通知，自动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实。原审法院根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定。以被告人李定勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人向吉勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人罗定勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人罗定洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。随案移送监控视频光盘一盘，刀一把、钢管二根、刀壳一个、金属柱体一个作本案证据。宣判后原审被告人向吉勇、李定勇不服，提出上诉。向吉勇认为，其行为属正当防卫，不构成聚众斗殴罪，请求撤销原判，改判其无罪。其辩护人提出上诉人一方不是“报复他人、争霸一方”的行为，也不是为了“其它不正当目的”，没有纠集多人结伙进行斗殴，没有破坏社会秩序，而是依法履行自身工作职责，维护业主和物管公司合法权益，对当时正在物管区域内发生的不法行为进行依法制止的正当防卫行为。请求查明事实，公正判决。李定勇认为，原判量刑过重，对向吉勇与罗定勇相互约人在小区解决矛盾并不知情，到现场时已接近尾声，并非斗殴中的组织者，积极实施者。经审理查明，原判认定原审被告人向吉勇、李定勇、罗定勇、罗定洪犯聚众斗殴罪，向吉勇、罗定勇、罗定洪于案发后到公安机关自首的犯罪事实清楚。且有抓获经过，户口证明，刑事判决书，证人证言，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见、司法鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片，现场监控视频、视频截图，物证刀一把、钢管二根、刀壳一个、金属柱体一个等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人向吉勇、李定勇及原审被告人罗定勇、罗定洪双方系物业公司与业主关系，双方在发生纠纷后，均未能理智处理，进而邀约多人在公共场所相互械斗的行为破坏了公共秩序，构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴过程中，被告人向吉勇、罗定勇属斗殴的组织者，李定勇、罗定洪系积极参与者。在斗殴中，被告人向吉勇一方致被告人罗定勇一方二人轻伤，应酌定从重处罚；同时，被告人李定勇属累犯，依法应从重处罚；被告人向吉勇、李定勇、罗定洪接到公安机关通知后，自动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，依法构成自首，可从轻或减轻处罚；四被告人在一审当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。原判综合上述量刑情节对被告人向吉勇、李定勇、罗定勇从轻处罚，对被告人罗定洪减轻处罚，所作的量刑适当。二上诉人所提的上诉理由及辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  吴 艳审判员  任遵忠二〇一七年五月四日书记员  张兴倩
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0723民初813号原告：贺吉兵，男，1982年2月19日出生，身份证号6222241982********，汉族，农民，住临泽县蓼泉镇堡子村五社**号。委托诉讼代理人：余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：程金希，男，1987年12月9日出生，身份证号6222241987********，汉族，农民，户籍所在地临泽县平川镇五里墩村二社**号，现住临泽县清水湾小区*号楼*单元****室。原告贺吉兵与被告程金希民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺吉兵的委托诉讼代理人余虎到庭参加了诉讼，被告程金希经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。原告贺吉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26000元，承担利息4680元，合计30680元；2.判令案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2014年3月5日，被告因资金紧张向原告借款26000元，给原告出具借条一份，约定同年3月18日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿至今未付。被告程金希缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系。2014年3月5日，被告程金希向原告贺吉兵借款26000元，给原告出具借条一份，约定同年3月15日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿至今未付。上述事实，由原告提供的一份借条以及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程金希向原告贺吉兵借款，并给原告出具借条，双方已形成借款合同关系，被告应当按照约定的期限履行还款义务，借款到期后被告未能偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的利息，虽然原告提供的借条明确约定了还款期限，但既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，其逾期利息自2014年3月19日起至2017年3月27日（起诉之日），按照年利率6%计算，原告主张利息4680元，没有超过法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程金希偿还原告贺吉兵借款26000元，承担逾期利息4680元，合计30680元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告程金希承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣二〇一七年五月四日书记员 段慧君附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初3970号原告：冉崇华，男，汉族，1963年2月21日出生。委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师。被告：周朝全，男，汉族，1969年6月18日出生。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。原告冉崇华与被告周朝全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉崇华的委托诉讼代理人路焕新，被告周朝全及其委托诉讼代理人程平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉崇华向本院提起诉讼请求：确认2016年3月17日原告向被告出具的欠条无效。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告签订借款合同，由被告向原告借款600万元。但原告实际出借512万元。同年12月21日，被告周朝全向法院起诉借款，庭前调解前，周朝全接受调解的条件为原告向其出具72万元利息的欠条。该欠条实际是以600万元为基数，按月利率2%计算的6个月的利息，加上调解书的月利率2%,超过了国家允许的民间借贷的最高利率，该欠条应属无效。为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据复印件：1.《借款合同》，证明原、被告之间约定借款600万元；2.民事起诉状，证明被告已就借款向重庆市江北区人民法院提起诉讼；3.（2016）渝0105民初1453号民事调解书及庭审记录，证明原、被告就600万元的借款在重庆市江北区人民法院以调解形式解决；4.欠条，证明72万元的费用不在调解书确定的金额中；5.短信交易通知及交易清单，证明2015年原告农业银行账户发生的交易及金额；6.交易凭条，证明原告实际收到被告512万元的转账款项。被告周朝全辩称，实际出借的金额为600万元，有调解书和庭审笔录为证；欠条所欠的72万元是计算的2015年9月2日至12月1日期间的利率和中介费，不存在重复计算利息。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告借款600万元。2016年被告周朝全向重庆市江北区人民法院提起诉讼，要求原告冉崇华偿还借款本息。2016年3月17日，重庆市江北区人民法院就双方达成的调解协议作出2016）渝0105民初1453号民事调解书，载明冉崇华欠周朝全借款本金600万元，于2016年6月30日前支付，并支付利息，利息从2015年12月2日起至付清为止，按照月利率2%计算等内容。2016年3月17日，冉崇华向周朝全出具欠条一张，载明“欠到周朝全的利息及中介费计柒拾贰万元正（72.00万元），该费用不在法院（2016）渝0105民初字1453号民事调解书确定的金额中。”审理中，原告陈述欠条所载明的72万元包含600万元借款的利息（2015年9月2日至2015年12月1日）和中介费。被告陈述中介费不是事实，72万元系计算的利息，和调解书确定的利息相加已超过民间借贷司法解释规定的24%。本院认为，本案原告向被告借款是事实，在重庆市江北区人民法院就借款纠纷进行调解时，原告再向被告出具欠条，是双方真实意思的表示，双方仅就欠条中所包含的内容及利息计算标准存在分歧。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告现以上述第（五）项为由请求确定欠条无效。在欠条中原告直接写明了利息和中介费，在庭审中又对中介费予以否认。被告陈述因通过他人介绍达成借款事项，故存在中介费。审理中原、被告对欠条中利息计算的时间期限和标准的陈述也各不相同。被告陈述欠条中的利息是2015年9月2日至2015年12月1日期间的，调解书中明确的利息是从2015年12月1日之后的，两者并不重叠，原告未举示充分证据证明欠条中的利息和调解书所确定的利息之和已超过国家强制性规定，故其请求欠条无效的事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冉崇华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5500元，由原告冉崇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  敖华二〇一七年五月二十日书记员  曾芫
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初7569号原告：南京丰亿贸易有限责任公司,住所地江苏省南京市沿江工业开发区桂馨园33幢303室。法定代表人：陈奕，总经理。委托诉讼代理人：梅从新，男，1964年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：南京恒瑞金属材料有限公司,住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路815号。法定代表人：赵庆梅，执行董事。委托诉讼代理人：李强永，男，1958年5月28日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原告南京丰亿贸易有限责任公司（以下简称丰亿贸易公司）与被告南京恒瑞金属材料有限公司（以下简称恒瑞金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告丰亿贸易公司及其委托诉讼代理人梅从新与被告恒瑞金属公司的委托诉讼代理人李强永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰亿贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒瑞金属公司给付货款51,783.75元；2、判令恒瑞金属公司支付违约金（自2015年4月1日起计算至款项实际给付之日止）；3、判令恒瑞金属公司承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，丰亿贸易公司变更第2项诉讼请求为：判令恒瑞金属公司支付违约金（自2015年4月1日起计算至款项实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。事实和理由：丰亿贸易公司与恒瑞金属公司于2015年3月16日口头订立一份钢材买卖合同，约定由丰亿贸易公司向恒瑞金属公司供应卷板钢材，单价2,650元／吨，计重28.975吨，货款共计76,783.75元。恒瑞金属公司在订立合同时给付货款25,000元，余款51,783.75元未付。后丰亿贸易公司依约将供应货物，但恒瑞金属公司一直未给付余款。恒瑞金属公司辩称，1、对货款单价与吨数无异议，但对所欠款项数额因恒瑞金属公司没有核算，故不清楚；2、对于丰亿贸易公司要求给付违约金的诉讼请求，恒瑞金属公司不予认可，双方并未进行约定，丰亿贸易公司的该部分诉讼请求没有依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各项证据的关联性，本院将结合案件其他相关事实和证据，综合予以认定。本院经审查认定事实如下：2015年3月，丰亿贸易公司与恒瑞金属公司曾口头订立买卖合同，约定由丰亿贸易公司向恒瑞金属公司供应一卷卷板钢材，计重28.975吨，单价为2,650元／吨，货款共计76,783.75元。后丰亿贸易公司依约于2015年3月17日、18日左右将卷板交付恒瑞金属公司，但恒瑞金属公司仅于2015年3月31日给付货款25,000元，余款51,783.75元一直未给付。本院认为：本案的争议焦点是：一、恒瑞金属公司尚欠丰亿贸易公司的货款数额；二、丰亿贸易公司主张的违约金及其计算标准是否有事实和法律依据。关于争议焦点一：丰亿贸易公司与恒瑞金属公司口头订立了买卖合同，丰亿贸易公司向恒瑞金属公司供应卷板钢材，恒瑞金属公司给付货款，双方存在买卖合同关系。双方当事人关于货物数量、价格及付款方式等的约定，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现丰亿贸易公司已将货物交付，恒瑞金属公司应及时给付货款。双方一致认可货款总额76,783.75元，已给付25,000元，故恒瑞金属公司还应给付丰亿贸易公司51,783.75元。关于争议焦点二，恒瑞金属公司自认于2015年3月17日或18日左右收到货物，且认为与丰亿贸易公司未口头约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对货款的支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，恒瑞金属公司应于收到货物的同时给付货款。另据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。目前人民银行逾期贷款的罚款利率标准是在贷款利率的水平上加收30%－50%。故丰亿贸易公司主张自2015年4月1日起至款项实际给付之日止计算违约金，该期间并不违反相关法律规定，本院予以支持，但违约金标准以中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算为宜。综上所述，丰亿贸易公司要求恒瑞金属公司给付货款51,783.75元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金应自2015年4月1日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京恒瑞金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京丰亿贸易有限责任公司货款51,783.75元并支付违约金（违约金以51,783.75元为基数，自2015年4月1日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）；二、驳回原告南京丰亿贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,095元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1,095元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  刘成凤人民陪审员  陈传慧二〇一七年五月四日书 记 员  张 静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民2751号原告：刘小娟,女,1984年10月生,汉族，住南京市溧水区被告：刘定双,男,1987年7月生,汉族，住南京市溧水区被告：周祥银,男,1973年3月生,汉族，住南京市溧水区被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。本院在审理原告刘小娟与被告刘定双、周祥银、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��规定，裁定如下：准许原告刘小娟撤回起诉。本案案件受理费25元，由被告刘定双负担。审 判 员  赵尉二〇一七年五月十二日见习书记员  李贞
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更558号罪犯王全德，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）青刑一初字第42号刑事判决，认定被告人王全德犯故意杀人罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身。2013年9月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯王全德减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王全德的悔改表现，有罪犯王全德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王全德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王全德减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉厚审 判 员  曹 志代理审判员  徐友仁二〇一七年五月二十六日书 记 员  钟新海
甘肃省永登县人民法院民事��决书(2017)甘0121民初394号原告：袁某二，男，1986年7月12日出生，汉族，甘肃省永登县农民。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告晁某某，男，1959年3月19日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住嘉峪关市。原告袁某二与被告晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦黎英与被告晁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除原、被告签订的土地承包合同；2、要求被告支付2016年承包费1568元，承担违约金313.6元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10��26日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将3.93亩土地承包给被告耕种，期限5年，每亩每年流转费400元。后原告依约将土地交给被告使用，被告只给付了2015年的承包费，对2016年的承包费，经原告多次催要，被告推托不予支付，故原告诉至法院。被告辩称，土地承包合同于2016年10月30日已经解除。被告与韩家井五社社长商谈后，签订的土地承包合同，系由被告提供的农业局统一制式合同，签订合同时未见原告，不确定合同由原告签订或是由社长代签。2015年11月，因经营困难，被告请求社长给社员做工作收回土地未果。2016年，被告未使用涉案土地，因经济困难，现只能承担一半承包费。被告租赁土地后支出30000多元对土地进行改良，要求从承包费中折抵。被告未给原告造成损失，不应当承担违约金。本院经审理认��事实如下：2014年10月26日，原、被告签订《永登县农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将其承包经营的3.93亩土地流转给被告进行农业生产经营，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费1572元，于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，原告将土地交由被告经营使用，被告给付了2015年的流转费，对2016年流转费至今未付，故原告提起诉讼。另查明：原、被告签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。原告向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，被告无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年的租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，被告未给原告造成其他损失，故对原告要求解除合同和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的租赁合同并未约定投入的土地改良费可折抵租赁费，故对被告辩称用投入的土地改良费折抵租赁费的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、晁某某于本判决生效后10日内支付袁某二土地租赁费1572元；二、驳回袁某二其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由晁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  高汉勋二〇一七年五月四日书 记 员  张天宇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终4386号上诉人（原审原告）:齐暘，男，1982年1月17日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京广崇房地产综合开发有限责任公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号五层515房。法定代表人：程建华，执行董事。委托诉讼代理人：郭英兰，女，1977年9月5日出生，北京天街集团有限公司员工，住北京市大兴区亦庄荣京西街天宝园四里7楼3单元402号。委托诉讼代理人：朱虹，女，1984年5月12日出生，北京天街集团有限公司员工，住北京市朝阳区管庄东里40楼1门102号。上诉人齐暘因与被上诉人北京广崇房地产综合开发有限责任公司（以下简称广崇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。齐暘上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：其将涉诉车辆停放在涉诉停车场，并交纳了停车费用，广崇公司系该停车场的管理者，双方构成保管合同关系，广崇公司作为停车场管理者负有谨慎保管标的物的义务，对于标的物的损毁灭失负有损害赔偿责任；广崇公司对停车场内的设施进行维护以保证车辆可以安全行驶及停放；涉诉车辆轮胎系在广崇公司管理的停车场内受损，且涉诉停车场内的减速隔离带螺丝松动，易造成车辆轮胎受损，广崇公司没有尽到设施维护更换的义务。广崇公司同意原判并答辩称，齐暘主张的损失与其公司无关，不同意齐暘的上诉请求。齐暘向一审法院起诉请求：判令广崇公司赔偿其更换轮胎费用820元。一审法院认定事实:齐暘拥有×××道奇酷威轿车一辆，广崇公司是北京市东城区南晓顺胡同6号楼地下二层前门历史文化展示区临时停车场的管理者。2015年5月，齐暘与广崇公司签订了口头包月停车协议（无固定车位）。2016年12月25日18:20左右，齐暘将涉诉车辆从广崇公司管理的地下一层停车场开出，后齐暘又将涉诉车辆开回至该停车场所在的B2层汽车维修点进行检测。2016年12月26日上午，齐暘在北京市丰台区草桥汽配城对涉诉车辆右后轮胎进行了更换，支付维修费820元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，齐暘主张涉诉车辆右后轮胎的损坏系广崇公司停车场内减速带上的螺丝松动所致，据此要求判决广崇公司赔偿更换轮胎损失820元。鉴于齐暘未出示有效证据证明其主张，故齐暘的诉讼请求不予支持。判决：驳回齐暘的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐暘提交了视频资料，用以证明涉诉停车场设施存在缺陷，极易造成其车辆轮胎受损。广崇公司对上述证据不予认可。本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为广崇公司是否应当对齐暘所有的涉诉车辆受损承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，齐暘要求广崇公司赔偿其更换车辆轮胎之损失，但其并未提供充分有效的证据证明涉诉车辆轮胎受损系因广崇公司管理的涉诉停车场设施存在缺陷所致，亦未证明该损害系由广崇公司的行为造成的，广崇公司对此亦不予认可，故齐暘要求广崇公司承担赔偿责任的上诉主张，依据不足，本院难以支持。综上所述，齐暘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由齐暘负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马兴芳审 判 员 刘保河审 判 员 李 倩二〇一七年五月二十六日法官助理 张 鹏书 记 员 彭媛媛
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3746号申请执行人：陆诗龙，男，1953年10月8日出生，汉族，住所，天津市西青区。被执行人：杨勤军，男，1969年4月8日出生，汉族，住所，天津市西青区。本院在执行申请执行人陆诗龙与被执行人杨勤军民间借贷纠纷一案中，现已执行到位0元，未执行到位15000元。现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）津0111民初第2748号民事调解书的本次执行执行程序。申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤审 判 员  姚文波代理审判员  田宝坤二〇一七年五月五日书 记 员  程 艺
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更280号罪犯陈忠平，男，1980年12月1日出生，汉族，告知文化，四川省平昌县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2014年8月2日以（2014）南宛刑初字第122号刑事判决书，认定被告人陈忠平犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自二〇一三年七月二十四日至二〇一八年一月二十三日止。宣判后，2015年1月13日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈忠平自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人陈忠平于2013年7月12日至18日，伙同伊某等人窜至南阳市作案五起，以找工作、合伙做生意为名将胡某等五人骗至南阳市，进行威胁、殴打并搜身，将胡某等人的现金、银行卡、手机等物品拿走，限制其人身自由，非法拘禁至公安机关解救。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈忠平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈忠平减去有期徒刑五个月。刑期自二〇一三年七月二十四日至二〇一七年八月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执19号申请人杨育兴,男,1971年5月30日出生,汉族，住贵州省大方县。被执行人贵州省大方县南天建筑装饰工程有限责任公司,住贵州省大方县大方镇奢香大道中段；四川川煤第六工程建设有限公司,住四川省达州市。法定代表人谭小麟，该公司董事长。本院在执行杨育兴与贵州省大方县南天建筑装饰工程有限责任公司、四川川煤第六工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人大方县南天房地产开发有限责任公司未按执行通知书规定履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产（或便宜处置的财产）。本院将本案执行情况对申请人作了告知，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执19号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年五月二十四日书记员  彭 涛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初1197号原告:郎崇昆，男，1976年10月19日出生，汉族，中专文化程度，河南省荥阳市人，洛阳和谐汽车维修服务有限公司员工，住洛阳市涧西区。被告:周宏涛，男，1974年11月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。原告郎崇昆诉被告周宏涛为返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎崇昆、被告周宏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎崇昆诉称:2016年3月，周宏涛系洛阳市涧西区香港城社区兴广物业主管，原告郎崇昆在香港××＃楼××楼居住。由于1楼居住的后花园篱笆已损坏，需要重修。周宏涛以物业主管的名义让交叁仟元押金，待修好后返还。当时周宏涛给打的是白条，只有个人签名，没有兴广物业的行政公章。当时周宏涛讲，白条就可以，修好找我退钱。后来，周宏涛从兴广物业辞职，将钱拿走，此款收后从没上交。我知道后，多次给周宏涛打电话，追要欠款，周宏涛反复推脱，无意归还。原告无奈之下起诉贵院，望贵院审清事实，判如所求。诉讼请求：1、判令返还原告现金人民币叁仟元整；2、判令并付2016年4月-2016年11月期间，原告涉款（3000元）的利息；3、判令被告支付原告在诉讼期间导致的误工费用；4、判令被告在占款期间给原告造成的其他损失；5、本案诉讼费由被告承担。被告周宏涛口头辩称:1、原告诉讼主体不适格，我是香港城物业的员工，钱我已经上交了公司，原告应起诉洛阳市兴广物业管理有限责任公司。2、原告起诉我导致我合法权益无法体现，我现在已不是兴广物业员工了。3、因兴广物业内部原因，导致本人与业主打条，打白条当时业主是认可的，并没有提出异议。4、诉讼请求第二项原告要求利息没有依据，因为这不是借款。5、原告要求我支付原告在诉讼期间产生的误工费，我在诉讼期间也导致了误工费由谁承担？诉讼费不应由我来承担。6、我认为兴广物业已经把钱退还给原告了。原告郎崇昆为证明其主张向本院提交以下证据:证据1、2016年3月24日周宏涛书写收到条一份。证明：被告周宏涛收到原告装修押金3000元整，不允许扩院、不允许开后门。被告周宏涛对原告出示的证据质证意见为:没有异议，是我写的。被告周宏涛为证明其主张向本院提交以下证据:证据1、洛阳市兴广物业管理有限责任公司出具的收据一份。证明：2016年4月13日兴广物业收到临时管理费6000元整。原告郎崇昆对被告出示的证据质证意见为:证据1、对该证据不认可，与被告打3000元条子没有关系，金额也不对，我们三家是9000元，收据上是6000元。经审理查明：被告周宏涛原系洛阳市涧西区香港城社区兴广物业员工，原告郎崇昆系香港城小区兰桂坊7幢2单元102室业主。因修缮后花园篱笆，被告周宏涛以物业主管名义收取原告3000元押金，并于2016年3月24日向原告出具后院装修押金条一份，载明：“今收到兰桂坊7-2-102业主郎崇昆装修后院押金叁仟元整（3000元）。不能扩院，不允许开后门”。后被告周宏涛未退还原告押金，故引起本案诉讼。庭审中，被告周宏涛辩称该押金实际已交给洛阳市兴广物业管理有限责任公司。被告周宏涛提供的证据不足以证明与本案有直接关系。也无法说明是原告的押金款项。本院认为，债务应当清偿。被告周宏涛给原告出具的装修押金条，证明被告与原告之间存在合法的债权债务关系，本院予以认定。故原告要求被告返还装修押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郎崇昆要求被告周宏涛承担利息请求应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告周宏涛所提交的洛阳兴广物业管理有限责任公司出具收据，该证据本院不予认定。如有异议，应另案另诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告周宏涛于判决生效后十日内向原告郎崇昆返还装修押金3000元及利息（利息以3000元为基数，从2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。二、驳回原告郎崇昆其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案受理费50元，由被告周宏涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高凌梅二〇一七年五月四日书记员  王丽媛
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执4471号申请执行人：张世博。男，1983年9月6日出生。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被执行人：天津博嘉实业有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号E区16号。法定代表人：端木建华，该公司经理。被执行人：天津百利天阀阀门有限责任公司，住所地天津市宁河县现代产业区海航西路1号。法定代表人：宋杰，该公司经理。被执行人：天津市华熙达橡胶有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1551室。法定代表人：端木建华，该公司经理。被执行人：信诚（天津）国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦316室。法定代表人：宋杰，该公司经理。被执行人：端木建华，男，1968年3月28日出生。被执行人：陈红，女，1968年9月17日出生。本院于2016年12月2日立案执行申请执行人张世博与被执行人天津博嘉实业有限公司、天津百利天阀阀门有限责任公司、天津市华熙达橡胶有限公司、信诚（天津）国际贸易有限公司、端木建华、陈红借款合同纠纷一案。2015年11月5日，天津市河西区人民法院作出（2014）西民三初字第1394号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还借款本金672.8万元；支付案件受理费58896元、保全费5000元、公告费1000元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经调查，本院轮侯查封被执行人天津百利天阀阀门有限责任公司名下所有的土地。经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  马为一二〇一七年五月二十二日书 记 员  赵宜楷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执907号之一申请执行人：史长龙，男，1993年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县克山镇天泽社区六小区**组。被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。法定代表人：祝义才，职务：总经理。本院在执行史长龙与哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人史长龙申请撤回对本院（2016）黑0104民初644号民事判决书第一项的执行，判决第二项经法院强制执行全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0104民初644号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年五月十五日书记员  汪 洋
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0109刑初237号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人何军，男，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。曾因犯抢劫罪，于1999年9月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯抢劫罪，于2008年9月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年6月3日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被重庆市公安局北碚区分局决定刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。被告人贺中华，男，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2000年4月被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2008年9月23日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月17日被本院判处有期徒刑一年，因病未收监执行；因犯贩卖毒品罪，于2011年2月被本院判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑三年，因病未收监执行；因犯盗窃罪，于2011年3月被本院判处有期徒刑二年三个月，决定有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2011年4月被本院判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年六个月，因病未收监执行；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月18日被本院判处有期徒刑六个月，结合前罪决定执行有期徒刑六年七个月，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被重庆市公安局北碚区分局决定刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于重庆���北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人何军、贺中华犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉，被告人何军、贺中华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何军、贺中华共谋盗窃后，分别于2016年8月27日凌晨、8月31日凌晨、9月4日凌晨、9月7日凌晨，四次来到重庆市北碚区龙凤街道龙凤三村258号重庆华虹仪表有限公司五楼车间，先后盗走该公司生产的QA-1/115型漆包线56公斤、30公斤、21公斤、35公斤。二被告人盗窃后，共同将赃物销赃至北碚区龙凤桥朝春废品收购站，获赃款共计人民币3550元并分赃耗用。同年9月底，被告人何军、贺中华共谋盗窃后再次��到上述地点，在盗窃漆包线过程中被该公司保安发现，随后二被告人将赃物丢弃并逃离现场。2016年12月19日，被告人何军被公安民警抓获归案，2017年3月6日被告人贺中华被公安民警抓获归案。二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的142公斤QA-1/115型漆包线在价格认定基准日价值人民币5680元。上述事实，在开庭审理过程中被告人何军、贺中华亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人邓某、王某、李某1的证言，户口页、归案经过、购买发票、清单、通话清单、释放证明、前科材料、登记表、照片等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认[2017]1号价格认定结论书，辨认笔录等笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何军、贺中华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对二被告人依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人何军、贺中华均积极主动实施盗窃行为，销赃后平分赃款，二被告人的犯罪地位和作用相当，故不宜对二被告人区分主从犯。被告人何军、贺中华均曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，均应当从重处罚。被告人何军、贺中华归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年9月18日止。）二、被告人贺中华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止。）责令被告人何军、贺中华共同退赔被害人重庆华虹仪表有限公司被盗漆包线折价款人民币五千六百八十元。（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李开二〇一七年五月三日书��记员张圆圆
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983财保24号申请人何坤，男，1970年9月2日出生，汉族，高安市人，住本市。被申请人何二新，男，1973年9月8日出生，汉族，高安市人，住本市。被申请人谭艳林，女，1984年3月23日出生，汉族，高安市人，住址同上。申请人何坤与被申请人何二新、谭艳林民间借贷纠纷一案，因被申请人何二新、谭艳林向申请人借款100万元，约定利息按年利息2分计算，现经申请人多次催要，被申请人以种种借口拒不还款。为确保申请人的合法权益得以实现，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人于2017年5月17日向本院提出申请，请求查封被申请人所有的座落在高安市瑞州街办西湖东路凤竹苑x幢x层x室的房屋一套或冻结银行存款123万元，并已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人何坤的保全申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 建二〇一七年五月十七日书记员 王冬云
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6857号之二申请执行人陈初标，男，1977年11月20日出生，住温岭市。被执行人陈康华，男，1959年6月11日出生，住温岭市。被执行人蔡伟，男，1983年11月27日出生，住温岭市。陈初标与陈康华、蔡伟保证合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙1081民初07539号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈初标于2016年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈康华、蔡伟应偿还申请执行人陈初标人民币1000000元及利息、诉讼费用7497元，财产保全费5000元，并交纳申请执行费12724元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封了被执行人陈康华所有的坐落于太平街道万泉东路377号锦园小区秋水苑1幢一单元302室及温岭市箬横镇东浦乡西浦村的房屋。后申请执行人与被执行人自行和解，自行出卖位于太平街道万泉东路377号锦园小区秋水苑1幢一单元302室的房屋，所得款项偿还给抵押债权后，申请执行人分得10000元。坐落于温岭市箬横镇东浦乡西浦村的房屋，因土地性质属集体土地，目前无法拍卖变卖。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈康华、蔡伟纳入失信被执行人名单，并于2017年2月23日将本案的执行情况、被执行人的财产状况、采取的财产查控措施，本案依法应当终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人，申请执行人知悉后表示认可。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执6857号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年五月二日书 记 员  莫林建
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1082民初2093号原告：于高峰，男，1980年4月11日出生，回族，住三河市。被告：赖秋玲，女，1983年6月24日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市石城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路9号。原告于高峰与被告赖秋玲、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于高峰到庭参加诉讼，被告赖秋玲、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于高峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告损失共计1500元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月26日15时，被告赖秋玲驾驶车牌号为粤Ｓ×××××号轿车与李雪驾驶原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××号轿车发生交通事故。经三河市公安交警大队道路交通事故认定书认定，赖秋玲负此事故的全部责任，李雪无责任，此事故的损失全部由赖秋玲承担。此事故给原告于高峰造成的损失为汽车修理费1500元。因肇事车辆粤Ｓ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险。故予起诉。赖秋玲未向法庭提交书面答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向法庭提交书面答辩状，辩称，一、对交通事故的发生，交警部门责任认定，粤Ｓ×××××车辆投保交强险，且在保险期内等事实予以认可，同意在交强险范围内承担原告的合理损失。二、原告应向法庭提交车辆维修的相关证据，对不符合法律规定的应予驳回。本院经审理查明事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一，三河市公安交警大队道路交通事故认定书。原告欲证明赖秋玲负全责。证据二，三河巨丰弘迪汽车维修服务有限公司结算单，注明有维修项目及费用。证据三，三河巨丰弘迪汽车维修服务有限公司增值税普通发票，载明收汽车维修费1500元。证据四，冀Ｒ×××××号机动车行车执照，证明该车所有人为于高峰。同时原告陈述李雪是其妻子。本院认为，被告赖秋玲、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其对法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的对己不利后果，由其自己承担。故本院推定原告提供的上述三份证据真实有效，本院予以采信。对原告的车辆损失被告赖秋玲应承担全部赔偿责任，但鉴于该车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险，故保险公司应在交强险财产项下首先进行赔偿，强险限额为2000元，原告的损失为1500元，故全部由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿，被告赖秋玲不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第㈥项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告于高峰车辆维修费人民币1500元，于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：于高峰，开户行：中国建设银行廊坊燕郊天洋城分理处，账号：62×××68）。二、被告赖秋玲不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖秋玲负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马凤才二〇一七年五月八日书记员  李海亮
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执344号申请人喻珊,女,1972年10月18日出生,彝族，住贵州省大方县。被执行人大方县南天房地产开发有限责任公司,住贵州省大方县奢香大道中段。法定代表人谭小麟，该公司董事长。本院在执行喻珊与大方县南天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人大方县南天房地产开发有限责任公司未按执行通知书规定履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产（或便宜处置的财产）。本院将本案执行情况对申请人作了告知，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执344号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年五月二十四日书记员  彭 涛
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初1127号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法���代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：周晶，女，1975年1月4日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。被告：郭全民，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：王磊善，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：李国才，男，1960年2月23日出生，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告郭全民、王磊善、李国才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人周晶、被告王磊善、李国才到庭参加了诉讼，被告郭全民经本院传票传唤无正当理由��不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭全民偿还借款利息、逾期利息，自2014年3月18日起至2015年3月4日按10.00‰利率标准计算，自2015年3月5日起至判决生效之日止，按15.00‰的利率标准计算；2.判令被告王磊善、李国才对本案借款利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，借款人郭全民由王磊善、李国才担保从农信社借款15万元，农信社分别与其签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2014年3月5日至2015年3月4日，逾期付款利率上浮50%。保证人王磊善、李国才为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月18日农信社向郭全民发放借款15万元，借款到期日为2015年3月4日，借期内约定利率10.00‰。郭全民收到借款并签署借款凭证。该笔借款到期后，借款本息经农信社工作人员多次催收，三被告均以各种理由拒不偿还，农信社为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。王磊善辩称：我认为担保的期间，在担保期满往下转的话得本息全还了才能转，所以我认为转完了就没我什么事儿了。李国才辩称：同意王磊善的答辩意见。郭全民在本案审理过程中未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证。王磊善、李国才对《保证合同》无异议，三被告未提交任何证据。证据已经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确���并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2014年3月5日，农信社与郭全民签订《个人借款合同》一份，借款期限自2014年3月5日至2015年3月4日，借款金额15万元，借款用途为借新还旧，借款人可在上述期限和额度内随借随还，循环使用；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2014年3月5日，农信社与王磊善、李国才签订《保证合同》一份，王磊善、李国才为上述郭全民的借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2014年3月18日，农信社向郭全民的指定账户发放借款15万元，借款到期日为2015年3月4日，借期内利率为10.00‰。郭全民签署借款凭证确认收到借款；4、借款到期后，郭全民于2015年6月30日偿还借款本金15万元，剩余借款利息及逾期利息未偿还，农信社工作人员多次向三被告催要借款利息，三被告拒不偿还，故农信社诉至本院。本院认为，本案系农信社与郭全民、王磊善、李国才之间的借款合同纠纷，农信社与郭全民签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定了双方的各自义务，合同双方应各自履行义务，维护金融秩序的稳定，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对自己履行了义务的主张予以了佐证，郭全民应及时全面地履行按时足额还款的义务，其在债务履行届满之后仅偿还了借款本金，未偿还借款利息，系未履行全部还款义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。农信社与王磊善、李国才签订了《保证合同》，该合同亦为双方的真实意思表示，王磊善、李国才自愿为郭全民的上述借款提供连带责任保证，此系王磊善、李国才作为担保人的合同义务。在郭全民未能偿还农信社借款利息的情况下，王磊善、李国才应对借款利息承担连带保证责任，其未及时履行保证责任，亦构成违约，故农信社要求郭全民支付借款利息及王磊善、李国才对借款利息承担连带保证责任的诉求，合法有据，本院依法予以支持。王磊善、李国才关于担保责任已经免除的抗辩，证据不足，依法不能成立。郭全民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭全民于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2014年3月18日起至2015年3月4日止，以15万元为基数，按月利率10.00‰计息；自2015年3月5日起至2015年6月30日止，以15万元为基数，按双方约定的逾期月利率15.00‰计息；自2015年6月31日起至本判决生效之日止，以实际欠款数额为基数，按双方约定的逾期月利率15.00‰计息）。三、被告王磊善、李国才对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  赵春龙二〇一七年五月十日书 记 员  陈 凯
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初960号原告：张辉，男，1973年1月1日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。被告：白文珍，女，1964年8月12日生，居民身份证号码，汉族，农民，住睢宁县。原告张辉与被告白文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告张辉及其委托诉讼代理人吴树飞、被告白文珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原向原告借款50000元，归还部分借款后，于2014年1月28日向原告重新出具欠据一张，言明：欠条，今欠张辉现金贰万玖仟元，29000元，欠款人王荣香、白文珍，2014年1月28日。该欠条由被告白文珍亲笔书写，该款后经催要，被告给付部分欠款，仍尚欠20000元未有给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如前请。白文珍辩称：该笔借款实际使用人是案外人卓培明，且系高利贷，原告丈夫王荣香只是帮卓培明忙向原告借款，借款已经还清，目前只是欠原告部分利息，现在原告丈夫已经被判刑入狱，原告无能力偿还，待原告丈夫出狱后，再协商如何还款。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月26日，被告白文珍丈夫王荣香因需向原告张辉借款，原告张辉交付款项时预扣利息3000元，实际出借现金47000元，王荣香并于当日向原告出具50000元借条一张，并约定借期半年。该款后经原告催要，王荣香仅偿还部分借款本息。2014年1月28日，经双方结算，被告白文珍及其丈夫王荣香共同向原告张辉出具欠条一张，言明尚欠原告现金29000元。后王荣香于2014年年底偿还10000元，余款未有给付，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告白文珍与其丈夫王荣香与原告张辉对原借款进行结算后，向原告出具欠条一张，双方之间新的债权、债务关系成立并有效，双方虽然没有明确约定还款期限，但做为债务人的被告白文珍及其丈夫王荣香应当在原告催要后的合理期限内偿还款项，否则应承担违约责任。诉讼过程中，原告认可收到王荣香现金10000元，但主张其中1000元系其他债务纠纷的还款，但被告白文珍不予认可，原告亦未提供相关证据证明其主张，故本院认定被告白文珍及其丈夫已经偿还欠款10000元，目前尚欠原告张辉款项19000元。另外，诉讼过程中，被告虽然主张原借款系高利贷，目前欠据系原借款所欠的高利息，但是未有向本院提供证据，且原告张辉不予认可，故被告白文珍的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白文珍于本判决生效后三十日内偿还原告张辉欠款19000元。二、驳回原告张辉其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告白文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张志瑶二〇一七年五月四日书记员  胡 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初82号之一原告：吴振强，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。法定代表人：叶志彪，系该公司总经理。原告吴振强与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，瑞和公司向本院提出管辖权异议申请，请求将案件移送至深圳市罗湖区人民法院。本院于2017年2月24日，作出（2017）豫1202民初82号民事裁定书，驳回了瑞和公司的管辖权异议申请。瑞和公司不服，遂上诉至三门峡市中级人民法院。之后，瑞和公司又向三门峡市中级人民法院申请撤回上诉。三门峡市中级人民法院于2017年5月31日，作出（2017）豫12民辖终号47民事裁定书，裁定准许瑞和公司撤回上诉。原告吴振强于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告吴振强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴振强撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告吴振强负担。审 判 长  崔云飞代理审判员  呼紫娟人民陪审员  骆 薇二〇一七年五月三十一日书 记 员  付长坤
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执恢151号申请执行人白洪元，男，生于1954年5月15日，汉族。被执行人姚凤姣，女，生于1963年9月21日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2010）江油民初字第99号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚凤姣的银行存款5964元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、执行费50元，一并从被执行人姚凤姣处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年五月十六日书记员  田雪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执5451号申请执行人高中原，男，1967年12月7日生，汉族。委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人戴国兵,男，1975年7月10日生，汉族。被执行人王瑞虎，男，1965年1月17日生，汉族。被执行人葛海龙，男，1984年3年10日生，汉族。被执行人王林，男，1964年7月24日生，汉族。被执行人赵云，男，1974年1月11日生，汉族。申请执行人高中原与被执行人戴国兵、王瑞虎、葛海龙、赵云、王林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）江宁江民初字第68号民事判决书，判决：一、原告高中原伤后各项经济损失45469元，由被告王瑞虎赔偿25462.64元、被告葛海龙赔偿13640.70元，均于本判决发生法律效力之日起10内付清；王瑞虎、葛海龙相互承担连带赔偿责任；戴国兵对王瑞虎的此项债务承担连带赔偿责任；二、原告高中原伤后各项经济损失45469元，由被告王林、赵云共同赔偿6365.66元，于本判决发生法律效力之日起10内付清；三、驳回原告高中原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费966元，公告费560元，合计1526元，由原告高中原负担36元，被告王瑞虎、戴国兵共同负担1043元，被告葛海龙负担447元。判决书发生法律效力后，因被执行人戴国兵、王瑞虎、葛海龙、赵云、王林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高中原向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人戴国兵、王瑞虎、葛海龙、赵云、王林的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人戴国兵名下无银行存款，无房产登记信息，另有一辆苏Ａ×××××马自达轿车已被依法查封，因未实际控制，尚不具备处置条件；被执行人王瑞虎名下除已扣划并发还申请人高中原的5700元外无其它银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息；被执行人葛海龙名下无银行存款，无房产登记信息，另有一辆苏Ａ×××××豪爵摩托车因年代久远无处置价值；被执行人王林、赵云名下已扣划银行存款6365.66元，生效法律文书确定的义务已强制执行完毕。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人戴国兵、王瑞虎、葛海龙的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人戴国兵、王瑞虎、葛海龙可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人戴国兵、王瑞虎、葛海龙暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人戴国兵、王瑞虎、葛海龙纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱从军审 判 员  王庆辉审 判 员  刘建民二〇一七年五月四日见习书记员  王 娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初1107号原告杨腊枚，女，汉族，住湖南省株洲市芦淞区世代华庭，身份证号：。被告罗健，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇双潭路，身份证号：。被告向二元，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇双潭路，身份证号：。本院在审理原告杨腊枚与被告罗健、向二元民间借贷纠纷一案中，因原告杨腊枚在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹小玲二〇一七年五月二十六日书记员  伍 俐
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)皖行申174号马玉：你因马杰、马彪诉界首市房地产管理局房屋行政登记一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2014）阜行终字第00094号已经发生法律效力。你不服，向本院提出申诉。你申诉称，1、你向原二审法院提交了健康路拆迁前界房权字第2010**号房屋所有权证，以及扩开路拆迁协议书，证明界首市房地产管理局为你颁发的界房权字第2011**号房屋所有权证是合法的，原判没有证据证明你申请房屋登记时没有提交原房产证，故确认颁证行为违法错误；2、证人张忠的证言、马杰的收条，证明马杰的起诉超过法定起诉期限。请求撤销原判，改判确认界首市房地产管理局为你颁发的界房权字第2011**号房屋所有权证合法。本院经复查认为，你与你父母马治平、任秀云的房屋在1990年被拆迁后，界首市建委对你及你父母被拆除的房屋置换成一间门面房，你于1996年将该门面房办理登记在你的名下，但你在申请颁证时隐瞒该房屋系两宅置换的事实，界首市房地产管理局在你提供办证材料不全的情况下为你颁发涉案房屋所有权证，故原判确认涉案颁证行为违法并无不当。由于你提供的证人张忠的证言与其当庭陈述相互矛盾不能作为证据使用，租房协议和房屋租金收条等其他证据亦不能证明马杰、马彪其时即已知道或应当知道你已办证的事实，故你认为马杰、马彪的起诉超过法定起诉期限的申诉理由亦不能成立。综上，你的申诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。特此通知二〇一七年五月十五日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执383号之一申请执行人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区般阳路221号。负责人：袁峰，行长。被执行人：淄博鑫浦机械有限公司，住所地，淄川区龙泉镇龙二村村东。法定代表人：董燕，经理。被执行人：淄博明君进出口有限公司，住所地，淄川区松龄西路中段。法定代表人：吴得学，经理。被执行人：董燕，女，1975年5月3日出生，住淄川区。被执行人：郭超，男，1971年8月28日出生，住淄川区。被执行人：杨忠军，男，1969年9月10日出生，住淄川区。被执行人：马芳，女，1972年9月6日出生，住淄川区。本院在执行齐商银行股份有限公司淄川支行与淄博鑫浦机械有限公司、淄博明君进出口有限公司、董燕、郭超、杨忠军、马芳借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年五月十五日代理书记员  孙丙旸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔27民终568号上诉人（原审被告）：罗彩云，女，1965年11月5日生，贵州省贵定县人，布依族，贵定县实验小学教师，住贵州省贵定县，委托诉讼代理人：罗朝贵，男，1956年9月26日生，贵州省关岭县人，系上诉人罗彩云丈夫，住贵州省关岭县，被上诉人（原审原告）：韦秀红，女，1982年6月26日生，贵州省贵定县人，汉族，个体户，住贵州省贵定县，原审被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座，组织机构代码07204044—X。负责人：杨飞鸿，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈雨松，该支公司员工。上诉人罗彩云因与被上诉人韦秀红、原审被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。罗彩云上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人韦秀红赔偿上诉人罗彩云交通事故车辆修理费1800元；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、贵定县交警大队的《交通事故认定书》认定被告罗彩云负全部责任是错误的，真正的肇事者是韦秀红；2、庭审中贵定县法院提取的视频属假视频，也无其他证据足以证明上诉人罗彩云“不按规定让行”；3、上诉人向一审提供的事故现场图，经被上诉人韦秀红当庭认可，具有较强的效力，足以证明上诉人在此次交通事故中无任何责任；4、上诉人在交通事故中无责任，阳光保险贵阳公司没有责任理赔被上诉人韦秀红的车损修理费，并且上诉人的车损修理费、上诉费也应由被上诉人韦秀红来承担；5、一审判决认定事实不清，判决错误，请二审公平公正判决。韦秀红、阳光保险贵阳公司二审未作书面答辩。原审原告韦秀红向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告贵Ｊ×××××号小型轿车的车辆修理费1430元；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月24日被告罗彩云驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车，从贵定县西门桥往贵定县迎宾路方向行驶，于当日9时10分行驶至贵定县迎宾大道西门坡十字路口加10米处时，不按规定让行，致其驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车车头左侧与对向行驶由原告韦秀红驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车车尾右侧相撞，造成两车受损的财损道路交通事故。事故发生后，原告韦秀红将受损车辆送至贵定县金波汽配店修理，并支付修理费1430元。另受损车辆贵Ｊ×××××号小型轿车实际所有人为梁石兵，梁石兵与韦秀红系夫妻。被告罗彩云驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告阳光保险贵阳公司投保机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任保险，事故发生时尚在保险期内。一审法院认为，在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。本案中，事故发生在保险期内，对原告的损失由阳光保险贵阳公司在保险限额内赔偿。本案中原告诉请的车辆修理费合理，予以支持。综上所述，原告诉请的车辆修理费1430元，请求合理，证据充分，予以支持，由被告阳光保险贵阳公司在交强险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告韦秀红车辆修理费一千四百三十元（￥1430元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗彩云负担。二审中，双方当事人未向本院提交足以推翻一审认定事实的新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：贵定县公安局交通警察大队于2016年9月5日作出贵公交认字[2016]第080024号《交通事故认定书》，认定上诉人罗彩云承担此次事故的全部责任，被上诉人韦秀红无责任。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案主要争议焦点为：1、贵定县公安局交通警察大队作出的贵公交认字[2016]第080024号《交通事故认定书》，能否作为本案的定案依据；2、上诉人罗彩云的车辆损失应否得到支持。本院认为：关于贵定县公安局交通警察大队作出的贵公交认字[2016]第080024号《交通事故认定书》，能否作为本案的定案依据的问题。本次交通事故发生后，经公安交警部门作出《交通事故认定书》，认定上诉人罗彩云承担全部责任，被上诉人韦秀红无责任。虽然上诉人罗彩云对该事故认定书的结论提出异议，并且主张一审调取的事故现场视频系假视频，其提供的事故现场图可证明其不承担本次事故的责任，但一审调取的事故现场监控视频系依法从交警部门调取，且该监控视频所拍摄的时间、地点及车辆碰撞过程均与《交通事故认定书》载明的内容相符。同时，上诉人罗彩云自行绘制的事故现场图并不能推翻交警部门作出的《交通事故认定书》，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部分制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，贵定县公安局交通警察大队作出的贵公交认字[2016]第080024号《交通事故认定书》客观、真实，应当采纳，并作为本案的定案依据。上诉人罗彩云主张其在本次交通事故中不承担责任，与本案查明的事实不相符，本院不予采纳。关于上诉人罗彩云的车辆损失应否得到支持的问题。本案系被上诉人韦秀红就其车辆损失，向上诉人罗彩云及原审被告阳光保险贵阳公司主张赔偿，而上诉人罗彩云在一审诉讼中并未就其车辆损失问题提出反诉。故，其在二审中要求被上诉人韦秀红赔偿其车辆损失，不属于本案二审的审理范围，本院不作审理。上诉人罗彩云可就其车辆损失问题，依法另行主张权利。综上所述，上诉人罗彩云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗彩云负担。本判决为终审判决。审判长  李家荣审判员  莫玉魁审判员  熊元伦二〇一七年五月四日书记员  杨 墨
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初983号原告：边某某，男，1981年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李某某，女，1987年1月2日出生。被告：马某某，男，1974年4月19日出生，汉族。原告边某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告马某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元及该款自2012年7月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月16日，被告马某某因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借据一张。后经原告多次向被告催要未果，现诉至本院提出前列诉求。被告马某某未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告边某某与被告马某某之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告边某某要求被告马某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某某于本判决生效后3日内偿还原告边某某借款本金10000元及该款自2012年7月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  同慧荣二〇一七年五月二十五日书 记 员  叶小锋
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执310号之二申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。委托代理人：周宇钟，系该公司员工。被执行人：高峰，男，1978年3月5日出生，汉族，住临海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)浙1082民初7032号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行完毕，但被执行人至今未能自觉履行已生效的法律文书所确定的义务。现查明被执行人高峰与案外人章红飞共同拥有坐落于临海市古城街道国际汇晶城11号楼2单元302室房屋一处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人高峰与案外人章红飞共同所有的坐落于临海市古城街道国际汇晶城11号楼2单元302室房屋一处（房权证号：21××66；土地证号：临城国用2014第11**号）。查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  鲍仲德二〇一七年五月二十二日代理书记员  凌志强
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执4112号申请执行人：卞维华，男，1966年6月22日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：孙锁，男，1977年12月20日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人卞维华与被执行人孙锁追偿权纠纷一案中，已执行到位10000元，未执行到位488173.87元。现被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）津0111民初2198号民事判决书的本次执行执行程序。申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤审 判 员  姚文波代理审判员  田宝坤二〇一七年五月五日书 记 员  程 艺