江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初987号原告：南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟街道华汇路华汇康城2期119号。法定代表人：郭有庆。委托诉讼代理人：孙伟，男，系该公司工作人员。被告：袁秀萍，女，汉族，1978年11月11日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。被告：苏敏，女，汉族，1992年12月18日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。被告：王玉华，女，汉族，1971年1月16日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。诉讼代表人：王文德，管理人负责人。委托诉讼代理人：张丽萍，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。被告：南京天哲家具有限公司，住所地在南京市玄武区沧波门后街69号。法定代表人：袁秀萍,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。被告：汪卫安，男，汉族，1974年8月28日生，住南京市江宁区。原告南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司（以下简称金骐林公司）与被告袁秀萍、苏敏、王玉华、江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）、南京天哲家具有限公司（以下简称天哲公司）、汪卫安民间借贷纠纷一案，由江苏省南京市中级人民法院指定移送，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告金骐林公司的委托诉讼代理人孙伟，被告袁秀萍、苏敏、王玉华、天哲公司的委托诉讼代理人胡明哲，被告方洲公司的委托诉讼代理人张丽萍、李自强到庭参加诉讼。被告汪卫安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告金骐林公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁秀萍偿还借款100万元、利息97747.20元（暂计算至2019年9月30日）和逾期付款利息（含罚息、复利，自2016年2月起至实际付清之日止）；2、要求被告苏敏、王玉华、方洲公司和天哲公司对上述债务承担连带清偿责任；3、要求确认原告对被告苏敏质押担保的方洲公司10%股权享有优先受偿权；4.要求被告汪卫安对被告袁秀萍的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告袁秀萍签订一份流动资金借款合同，约定由原告向被告出借100万元，利率为15%/年，期限为2015年9月11日至2016年9月9日，还款方式为每月付息、到期还本。同时，为了保障上述债权实现，被告苏敏、王玉华、方洲公司和天哲公司又分别与原告签订保证合同，约定由四被告对上述借款提供连带责任担保，被告苏敏还与原告签订股权质押合同，将其在被告方洲公司处的10%股权质押给原告，作为对被告袁秀萍上述借款的担保，且办理了股权质押登记手续。借款合同签订后，原告于当日将100万元借款给付被告袁秀萍，但是被告袁秀萍自2016年2月起未能按约支付利息，借款到期后未能按约支付借款本息。此后虽经原告多次催要，但是被告始终未能付款，为此原告诉至法院。被告袁秀萍辩称：与原告签订借款合同、收到原告借款100万元等均属实。合同约定的借款期限是至2016年9月9日，原告起诉的借款利息应计算至2016年9月10日，此后开始应只计算逾期付款利息而非重复计算双份利息。被告的借款实际用于方洲公司的日常经营，所以实际借款人应为方洲公司。被告苏敏、王玉华、天哲公司共同辩称：认可被告袁秀萍的辩称意见，与原告签订保证合同属实，是否应当承担担保责任由法院来裁判。被告方洲公司辩称：被告袁秀萍的借款并未用于方洲公司的日常经营，原告仅仅提供借款借据的复印件并不足以说明已向袁秀萍提供借款的事实。既使借款100万元属实，方洲公司已于2016年5月20日被法院裁定进行破产，借款利息也应计算至该日为止。经审理查明，2015年9月2日，原告与被告袁秀萍签订一份流动资金借款合同，双方约定：借款金额为200万元，本合同项下的贷款仅限于购材料，期限为2015年9月11日至2016年9月9日，利率按15%（年利率）执行，逾期贷款的罚息依照逾期金额和实际天数计算，罚息利率按本合同约定利率上浮50%；每月20日结息、借款最后到期利随本清。在借款合同的落款处，被告汪卫安签字说明：系借款人被告袁秀萍的配偶，同意借款人的借款申请以及原告查询个人信用报告。同日，被告苏敏、王玉华、方洲公司和天哲公司分别与原告签订一份保证合同，分别约定：鉴于原告与被告袁秀萍签订流动资金借款合同，上述保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证；本合同项下的本金为200万元、保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金以及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等），保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同时，被告苏敏又与原告签订一份股权质押合同，双方约定：鉴于原告与被告袁秀萍签订流动资金借款合同，为保障主合同债权的实现，出质人愿意以其有权处分的股权提供质押；质押财产是方洲公司10%股权，担保的主债权为主合同项下的本金200万元，质权效力及于股权在质押期间内产生的孳息（包括但不限于送股、分红、派息），担保范围为主合同项下的本金以及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质权人保管质物和实现债权与质权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等），保证期间为债务履行期限届满之日起两年。9月8日，江苏省工商主管部门通知：股权出质设立已经登记，出质人为被告苏敏，质权人为原告，出质股权所在公司为被告方洲公司，出质股权的数额为230万元，登记号为320000002313。同年9月11日，在原告提供并由被告袁秀萍签字的一份江苏农贷借款借据中载明：借款人为被告袁秀萍，还款方式为按期还息、到期还本，借款日期为2015年9月11日，月利率为12.500‰，借款金额为100万元，借款事由为“经营“。日期为2015年9月11日的一张南京银行本票（票号：31303272/21617644），票面载明：收款人为被告袁秀萍，申请人为原告，金额为100万元。2015年10月28日的一份原告江苏农货还款凭据载明：还款日期为2015年10月20日，还款人为被告袁秀萍，计息起讫日期为2015年9月11日，贷款余额为100万元，利息为16250元。2015年12月3日的一份原告江苏农货还款凭据载明：还款日期为2015年11月20日，还款人为被告袁秀萍，计息起讫日期为2015年10月20日，贷款余额为100万元，利息为12916.67元。2016年2月1日的一份原告江苏农货还款凭据载明：还款日期为2016年1月28日，还款人为被告袁秀萍，计息起讫日期为2015年11月20日，贷款余额为100万元，利息为25721.36元。另查明：1、2016年3月2日，南京荣邦贸易有限公司向南京市中级人民法院申请方洲公司破产，南京市中级人民法院于2016年5月20日作出裁定，受理破产申请。2、被告袁秀萍与被告汪卫安系夫妻关系。上述事实有借款合同、保证合同、质押合同、借款借据、银行本票复印件、还款凭据、户口簿和结婚证复印件以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：原告与被告袁秀萍签订的借款合同，与被告苏敏、王玉华、方洲公司和天哲公司签订的保证合同，系各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告已依约提供了借款本金，但是被告袁秀萍未能按约及时偿还到期的借款本息，故原告要求被告袁秀萍偿还借款本金以及逾期付款利息（罚息）的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。在本案审理中，由于原告未能提供证据证明：被告袁秀萍的涉案借款债务应当属于夫妻共同债务，且在借款合同中双方明确约定该笔借款的用途为购买材料，所以原告要求被告汪卫安对被告袁秀萍的借款债务承担共同还款责任的主张，并不符合有关法律规定，本院不予支持。被告苏敏、王玉华、方洲公司和天哲公司，分别与原告签订一份保证合同，自愿为被告袁秀萍向原告的借款债务提供连带责任保证担保，所以原告要求四被告对被告袁秀萍的还款义务承担连带责任的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。被告苏敏自愿将其在被告方洲公司的10%股权向原告提供借款债务的质押担保，且已在工商主管部门办理他项权利登记手续，所以原告要求享有被告苏敏质押股权优先受偿权的主张，也符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十四条、六十七条、第六十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁秀萍应于本判决生效之日起偿还原告南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司借款100万元且支付利息（按照约定的借款利率和逾期利率计算，自2015年11月21日起至被告实际付清之日止）。二、被告苏敏、王玉华和南京天哲家具有限公司对被告袁秀萍的上述还款义务承担连带责任。三、原告南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司对被告江苏方洲实业有限公司享有上述借款债务内的债权（借款本金数额为100万元，借款利息的支付时间是自2015年11月21日起至2016年5月20日止）。四、原告南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司可就被告苏敏在被告江苏方洲实业有限公司享有的10%股权（登记号为320000002313），在被告袁秀萍的上述债务范围内，从折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。五、驳回原告南京市江宁区金骐林农村小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费14680元，减半收取计7340元，由被告袁秀萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李海桥二〇一七年五月八日书记员  罗安迪