成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初3192号 原告：王素梅，女，1959年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川东华科技发展有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段15号。 法定代表人:周进，总经理。 被告：四川东华机械集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人:杨永东，董事长。 以上二被告委托诉讼代理人：贺晓薇、张强，四川公生明律师事务所律师。 原告王素梅与被告四川东华科技发展有限公司（以下简称东华科技公司）、四川东华机械集团有限公司（以下简称东华机械公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，东华科技公司于答辩期内对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回后，东华科技公司不服，上诉于四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王素梅，被告东华科技公司、东华机械公司的诉讼代理人贺晓薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王素梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令东华科技公司对未腾退商铺，比照《东华电脑城委托经营管理协议》支付自2017年1月1日起算至“实际腾退之日”止的“商铺占有使用费”。暂计算两年（2017年1月1日至2018年12月31日），即140700×8.24%×2＝23187.36元；2.判令东华机械公司被上述支付义务承担连带责任；3.二被告共同负担诉讼费。事实和理由：王素梅于2006年3月12日从东华机械公司处购买了位于成都市××路××段××号××楼××号商铺《东华电脑城房屋买卖合同063145号》。为了坐实商铺位置，王素梅要求东华机械公司按合同平面图到现场确定指认1-276号商铺位置，东华机械公司与王素梅共同反复确认了商铺位置后，王素梅才决定购买该商铺。东华机械公司销售给王素梅商铺，并未实际移交商铺给王素梅，而是直接绑定其下属企业进行管理，作为购房的先决条件，所以，王素梅才与东华科技公司签了《东华电脑城委托经营管理协议063145》。协议约定，东华科技公司自2006年至2016年的十年合同期内，无论盈亏与否，都要每年按购房总价的8.24%，分两次支付租金给王素梅，逾期则每日按违约总金额的万分之二加计滞纳金。2008年，东华科技公司开始迟付租金给王素梅，并拒绝支付滞纳金。2014年东华科技公司停付租金，在合同期内的十年里，东华电脑城都是购销两旺的满租事实。王素梅多次讨要租金未果，于2015年5月向成都市武侯区人民法院起诉，法院判决东华科技公司支付王素梅所有欠付租金，腾退案涉商铺。依法院判决，王素梅收到东华科技公司2016年12月31日以前的租金，但在腾退1-276号案涉商铺时，被告一未按“购买合同标明的位置”，随意指认了一块楼梯下的黑角落作为腾退给王素梅的商铺，当即遭到了王素梅的断然拒收。王素梅针对东华科技公司发给其的《铺位清退通知》于2017年2月20日分别给东华科技公司法定代表人周进和东华机械公司（王总）发了短信，说明了拒收商铺的理由。直到现在，东华科技公司依旧占用着王素梅的商铺，既不按合同标明的位置腾退给王素梅，也不付占用费（2017年1月1日起至今）。东华机械公司对东华科技公司“故意混淆篡改涉案商铺位置”的行为，没有尽到对下属企业督促腾退的义务，以推诿包庇的态度，纵容了东华科技公司继续占用商铺的行为，阻碍了法院判决的执行，致使王素梅租金受损，商铺难收，东华科技公司应承担连带责任。 东华科技公司、东华机械公司共同答辩称：1.王素梅与东华科技公司签订的《东华电脑城委托经营管理协议》早已于2016年3月到期，合同到期后双方并没有签订任何的租赁或委托经营协议。东华科技公司多次通知要求王素梅收回商铺，已经尽到了收回商铺的告知及协助义务，王素梅应当行使主动权。2.即使王素梅与东华科技公司在合同到期后形成了事实租赁关系，双方可于任何时候解除租赁关系，东华科技公司通知王素梅收回商铺也行使了解除权，解除了这种事实租赁关系，王素梅未行使收回商铺的权利，造成的损失应由王素梅自己承担。3.关于东华科技公司的担保责任，东华科技公司并不是东华机械公司的母公司，东华机械公司虽在原《东华电脑城委托经营管理协议》中对东华科技公司的租金支付承担担保责任，但该合同早已于2016年3月到期，东华机械公司的担保责任也已到期、终止，所以，东华机械公司不承担连带责任。综上，请求驳回王素梅的诉讼请求。 经审理查明：2006年3月12日，王素梅与东华机械公司签订《东华电脑城房屋买卖合同》（063145号），购得位于成都市××路××段××号××楼××号商铺。同日，王素梅与东华科技公司签订《东华电脑城委托经营管理协议》（063145号），约定王素梅将上述案涉商铺委托给东华科技公司经营管理，委托期限为2006年3月12日至2016年3月11日。2007年11月27日，王素梅取得上述商铺的产权证（成房权证监证字第1××4号），产权证上载明，该商铺位于成都市××路××段××号××层，建筑面积为6.7平方米，备注“房号1-276号其中公摊面积2.35平方米”。2015年5月20日，王素梅因东华科技公司欠付租金，向成都市武侯区人民法院提起诉讼，请求判令东华科技公司支付其欠付租金，并腾退案涉商铺，东华机械公司对上述支付义务承担连带责任。成都市武侯区人民法院经审理判决，东华科技公司向王素梅支付欠付的房屋租金17390.5元（该租金欠付截止时间为2016年3月12日）及违约金14070元，并腾退案涉商铺，东华机械公司对东华科技公司的上述支付义务承担连带责任。判决生效后，东华科技公司向王素梅支付了案涉商铺2016年12月31日以前的租金。 另查明，2016年12月31日，东华科技公司向王素梅发送《铺位清退通知》，告知王素梅位于东华电脑城的1-276号铺位已经空出，并要求王素梅于10日内到东华电脑城三楼管理办公室办理收铺事宜，逾期不办的，视为已接收清退铺位。王素梅确认收到上述通知，但认为东华科技公司腾退的商铺并非其所购买的1-276号商铺。 2018年12月7日，本院对案涉商铺现场进行了勘察，王素梅与东华科技公司一致确认双方所提交的分层平面图中标识的1-276号商铺系王素梅所购买商铺。对照平面图，结合现场地形，经现场测量，平面图上1-275号商铺至1-292号商铺两个楼梯间之间的实际距离为29米，共均分为20等分，其中除去两边楼梯间占用的位置，共分为18个面积相同的商铺，1-276号商铺在第三等分上，即距离靠北楼梯往南约2.9米至4.35米之间的位置，建筑面积为6.7平方米，其中公摊面积为2.35平方米，实际使用面积为4.35平方米。平面图显示，1-275号商铺至1-278号商铺的两根立柱之间均分为面积相同的四个小商铺，经现场确认，东华科技腾退的商铺为靠北楼梯往南的第二间，长3.105米，宽1.405米，面积为4.36平方米，位置及面积与王素梅所购1-276号商铺大致相同。而王素梅指认的1-276号商铺的位置在东华电脑城一楼“微星电竞主板”商铺处，其位置、面积与据《分层平面图》测量出来的位置与面积均不相符。因案涉商铺在《产权证》及《分层平面图》上均没有“四至”，难以在现场确切定位，故只能参照平面图标识的位置大致测算，结合现场勘察情况，本院认为东华科技腾退的商铺位置在合理范围内存在误差在所难免。综上，本院对于东华科技公司已经腾退清空王素梅所购位于成都市××路××段××号××楼××号商铺的事实予以确认。 以上事实有《东华电脑城房屋买卖合同》（063145号），《东华电脑城委托经营管理协议》（063145号），《铺位清退通知》，（2015）武侯民初字第4198号民事判决，1-276号商铺产权证（成房权证监证字第1××4号），现场调查笔录以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为东华科技公司腾退的商铺是否为王素梅所购买的位于成都市××路××段××号××楼××号商铺。经本院现场勘察确认的事实，结合王素梅和东华科技公司提供的东华电脑城分层平面图标注的1-276号商铺的具体位置，可以确认东华科技公司已于2016年12月31日腾退了王素梅所购买的1-276号商铺，且向王素梅发送了《铺位清退通知》，王素梅亦确认收到上述通知。因此，王素梅请求东华科技公司支付自2017年1月1日起对该商铺的占有使用费，没有事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。王素梅与东华科技公司签订的《东华电脑城委托经营管理协议》已于2016年3月到期，东华机械公司的担保责任也已终止，故本院对王素梅要求东华机械公司对东华科技公司支付商铺占有使用费承担连带责任的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王素梅的诉讼请求。 案件受理费380元由原告王素梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李非阳 人民陪审员  郑 军 人民陪审员  王焕菊 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  何馨悦