贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔27民终578号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦5楼，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷登碧，女，1947年8月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，被上诉人（原审被告）：杜伦武，男，1984年2月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，被上诉人（原审被告）：刘丹娜，女，1981年7月14日生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区，现住贵州省贵阳市小河区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人冷登碧、杜伦武、刘丹娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，上诉人不服金额为31481元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、受害人系农村户籍，且未能提供任何证明其经常居住地为城镇，因此，上诉人认为残疾赔偿金应当以农村标准计算。根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》的相关规定，户籍制度改革的目的在于保障公民的迁徙和居住的自由权利，以及外来务工人员在城市与当地居民享有同等义务教育、就业服务、基本养老、基本医疗卫生、住房保障等权利。而本案受害人无论是居住地，还是生活来源，均是农村，其未在城镇生活，生活来源也不是非农业。一审生搬硬套户籍制度改革，明显与改革意见的本意不符。且关于赔偿标准问题，我国现行法律并未进行任何变更。应当以农村标准计算即7386元/×11年×10%=8124元；二、受害人在事故发生时已年满69周岁，根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，受害人已经达到法定退休年龄，且受害人也未能提供任何证据证明其在年满60周岁后仍然从事何种工作，因此，不应当支持误工费。冷登碧、杜伦武、刘丹娜二审未作书面答辩。原审原告冷登碧向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故受到的各项损失135963.26元。一审法院认定事实：2016年2月5日，被告杜伦武驾驶贵Ａ×××××(临牌)号小型面包车从中坪往关田方向行驶，于10时5分许，当行至瓮安县××××镇水耳村牛家庄路段处时，其所驾驶的贵Ａ×××××(临牌)号小型面包车前左大灯部位与对向由驾驶人张国平驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车均损坏及摩托车乘车人冷登碧受伤的伤人交通事故。瓮安县公安局交通警察大队第201602050005号道路交通事故认定书认定，杜伦武承担该起事故的全部责任，张国平无责任。事故发生后，原告冷登碧当即被告送到瓮安县中医院住院治疗，于2016年3月29日出院，共住院53天，产生医疗费36273.5元。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，得出鉴定意见：冷登碧因交通事故致左下肢损伤属X（十）级伤残。评定误工期为120日－270日，护理期为90-120日，营养期为60日-90日，后续治疗费评估约8500元-9500元。同时查明：杜伦武与刘丹娜系夫妻关系。贵Ａ×××××(临牌)号小型面包车系刘丹娜所有，后该车上牌登记为贵Ａ×××××。并在平安保险公司投保交强险，险额为122000元，保险期间自2016年1月16日1时起至2017年1月16日1时止。事故发生后，平安保险公司支付了医药费10000元，原告自认杜伦武支付医药费为20000元（杜伦武亦认可医治胆囊炎的费用不再扣除）。一审法院认为，被告刘丹娜虽系贵Ａ×××××号小型面包车的所有人，不存在管理不当及其他过错，故对该起事故不承担责任。根据瓮安县公安局交通警察大队第201602050005号道路交通事故认定书认定，杜伦武承担该起���故的全部责任，但贵Ａ×××××号小型面包车在平安保险投保交强险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告杜伦武承担。关于三被告辩称原告系农村居民，应当按照农村人口标准计算相关赔偿金额的辩称意见，因农业人口与非农业户口的区分无法律规定，而是由国家政策调整，国务院于2014年7月30日发布的国发［2014］25号文件，明确取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，统一登记为居民户口，根据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”之规定，三被告辩称原告的各项经济损失按农业人口标准计算无政策依据和事实依据，不予采纳，故关于原告的各项民事赔偿标准可按城镇居民标准计算。关于本案经济损失计算的范围及适用标准：根据《中华人���共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用”之规定，应按2015年度贵州省道路交通事故赔偿的相关数据标准计算。关于原告精神抚慰金的请求，由于本次事故给原告精神上带来的创伤是显而易见的，故酌情支持2000元较为适宜。对被告平安保险公司称事故时原告已经69岁，丧失劳动能力，不存在误工的辩称意见，虽然事故时原告已经69岁，但是原告生活在农村，实际上以自己的劳作收入养活自己，故酌情按2015年度贵州省居民服务业的相关标准予以支持，故对被告平安保险公司称原告不存在误工的辩称意见不予以采纳。为此，原告的具体请求金额计算如下：1、医药费36273.46元，系实际产生且有发票予以证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第���九条之规定，予以支持；2、鉴定费1900元，系实际产生且有发票予以证实，予以支持；3、后续治疗费9500元，鉴定评估为8500-9500元，酌情予以支持9000元；4、伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，按2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年×（20-9＝11）年×10%＝24803元；5、误工费，三期评定误工期为120-270日，酌情予以支持190日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，2015年度贵州省居民服务业28437元/年÷365天×190日＝14802元；6、护理费，三期评定护理期为90-120日，酌情予以支持100日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，2015年度贵州省居民服务业28437元/年÷365天×100日＝7790元；7、营养费，三期评定营养期为60-90日，酌情按30元/天予以支持80日，30元/天×80日＝2400元；8、住院生活补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十三条之规定，按2015年度贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×53日＝5300元；9、交通费，原告主张378元，虽没有票据印证，但原告去贵阳鉴定时1人陪同并取回鉴定意见时已实际产生，予以支持；10、精神抚慰金酌情予以支持2000元。以上各项经济损失合计为104646.46元，由被告杜伦武承担。因本案事故车辆贵Ａ×××××号小型面包车在平安保险公司入有交强险，本案赔偿金额没有超出交强险范围，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告平安保险公司在交强险122000元限额内直接赔偿原告。扣除杜伦武已给付的20000元及平安保险公司已给付的10000元，现平安保险公司给付原告的赔偿金额为74646.46元。对于被告杜伦武辩称在本案中将其向原告垫付的20000元费用一并处理的意见，虽与本案系两个不同的法律关系，但该费用确实应由保险公司负担，如果仅因法律关系不同而让被告杜伦武另行诉讼，既与便民、利民的司法精神相悖，同时也会增加双方的诉累，故该款直接由被告平安保险公司在本案中对被告杜伦武进行一并赔付较为适宜。审理中，被告刘丹娜经依法传票��唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告冷登碧各项经济损失共计人民币七万四千六百四十六元四角六分；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效后十日内给付被告杜伦武人民币二万元；三、驳回原告冷登碧的其余诉讼请求。案件受理费减半1510元（系原告预交），原告冷登碧承担677元，被告杜伦武承担833元（被告杜伦武于本判决生效后十日内给付原告冷登碧）。如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案主要争议焦点为：1、冷登碧的残疾赔偿金应适用城镇居民标准还是农村居民标准计算；2、冷登碧的误工费应否予以支持。本院��为：二审诉讼中，各方当事人对交警部门作出的交通事故认定及一审判决确定的除残疾赔偿金、误工费以外的其他赔偿项目和金额未提出异议，本院予以确认。关于冷登碧的残疾赔偿金应适用城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，明确了对残疾赔偿金应区分城镇居民和农村居民标准计算的意见。同时，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号），也明确指出“残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准”。按照上述司法解释的规定，农村居民发生人身损害后要��照城镇居民标准进行赔偿，除需要证明其经常居住地在城镇外，还需要证明其主要收入来源于城镇。本案中，虽然冷登碧的户籍因国家政策已调整为家庭户，但因其在本案发生时仍然生活在农村，且是以农业生产作为生活来源，故其残疾赔偿金应适用农村居民标准计算为7386.87元/年×11年×10%＝8125.56元。一审对此认定不当，本院予以纠正。关于冷登碧的误工费应否予以支持的问题。平安保险公司主张，冷登碧在本次交通事故发生时已年满69周岁，达到法定退休年龄，且冷登碧也未能提供证据证实其从事何种工作，不应当支持其误工费。本院对此认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等法律和司法解释并未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条也明确规定误工费的计算，应以受害人受害前是否从事有偿劳动、是否实际误工和是否造成损失为依据，而不是以其年龄来判定。同时，法定退休年龄亦不能作为劳动者劳动能力丧失的依据。本案中，虽然冷登碧在交通事故发生时已年满69周岁，但因其生活在农村，并在农村承包有土地，其生活来源主要是通过农业生产获得，并未享受退休职工的待遇，因此，其因本次交通事故受伤，必然会导致收入的减损。一审根据司法鉴定意见书认定冷登碧的误工期为120-270日，酌情按190日支持冷登碧的误工费，并无不当，本院予以确认。故，对平安保险公司上诉提出的此项主张，本院不予采纳。综上，对于冷登碧因本次交通事故遭受的损失，本院重新计算为：医疗费36273.46元、鉴定费1900元、后续治疗费9000元、伤残赔偿金8125.56元、误工费14802元、护理费7790元、营养费2400元、住院伙食补助费5300元、交通费378元、精神抚慰金2000元，共计87969.02元。因贵Ａ×××××号车在上诉人平安保险公司投保了交强险，且上述赔偿金额未超出交强险120000元的赔偿限额，故，上诉人平安保险公司应在交强险限额内向被上诉人冷登碧赔偿87969.02元。扣除被上诉人杜伦武垫付的医疗费20000元、上诉人平安保险公司垫付的医疗费10000元，上诉人平安保险公司还应向被上诉人冷登碧赔偿57969.02元。另外，对于一审判决上诉人平安保险公司向被上诉人杜伦武返还其垫付的医疗费20000元，各方当事人均无异议，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4468号民事判决第二、三项；二、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4468号民事判决第一项；三、限上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿被上诉人冷登碧各项经济损失57969.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1510元，按一审判决执行；二审案件受理费587元，被上诉人冷登碧负担247元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担340元。本判决为终审判决。审判长  李家荣审判员  莫玉魁审判员  熊元伦二〇一七年五月四日书记员  杨 墨