宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁05民初43号 原告：中国建设银行股份有限公司中宁支行。住所地宁夏回族自治区中宁县城东街。 负责人：张江宁，该行行长。 委托诉讼代理人：陈玉军，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘建明，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：宁夏宏岩矿业有限公司。住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人:李霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李友华，该公司职工。代理权限为特别授权代理。 被告：宁夏萌成水泥有限公司。住所地宁夏回族自治区盐池县。 法定代表人：张秉财，该公司董事长。 被告：李岩，男，生于1970年6月23日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：李霞，女，生于1969年9月23日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李友华，生于1957年12月15日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。系宁夏宏岩矿业有限公司职工。代理权限为特别授权代理。 被告：王新生，男，生于1967年3月8日，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：刘柱、冯建刚，宁夏李金凤律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告中国建设银行股份有限公司中宁支行（以下简称中宁建行）与被告宁夏宏岩矿业有限公司（以下简称宏岩公司）、宁夏萌成水泥有限公司（以下简称萌成公司）、李岩、李霞、王新生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）宁05民初37号民事判决。宣判后，王新生不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年9月25日作出（2017）宁民终198号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院于2018年3月15日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年4月25日依法公开开庭进行了审理。原告中宁建行的委托诉讼代理人陈玉军，被告王新生及其委托诉讼代理人刘柱、冯建刚到庭参加了诉讼。被告宏岩公司、萌成公司、李霞、李岩经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，王新生提出对中宁建行提供的证据中王新生的签名笔迹进行司法鉴定，本院依法委托宁夏证泰司法鉴定所进行鉴定。宁夏证泰司法鉴定所作出司法鉴定意见后，本院于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告中宁建行的委托诉讼代理人陈玉军、刘建明，被告宏岩公司及李霞的共同委托诉讼代理人李友华、被告王新生的委托诉讼代理人刘柱、冯建刚到庭参加了诉讼。被告萌成公司经传票传唤、被告李岩经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中宁建行起诉请求：1.判令宏岩公司返还借款本金5700万元、利息591.27万元（暂计算至2016年12月31日），合计6291.27万元，其后利息清偿至本金返还完毕；2.判令萌成公司、李岩、李霞、王新生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年5月28日，中宁建行与宏岩公司签订了《固定资产贷款合同》，约定中宁建行向宏岩公司提供基本建设贷款人民币1亿元，贷款期限96个月，即从2010年5月28日至2016年5月27日。贷款合同还对贷款利率、结息、用款计划、还款方式、权利义务、救济措施等事项作出约定，由萌成水泥公司、李岩、李霞、王新生与中宁建行签订保证合同，为该贷款承担连带保证责任。前述金融借款主合同及项下担保合同生效后，中宁建行如约向宏岩公司发放了全部贷款。宏岩公司偿还贷款本金4300万元，尚欠本金5700万元及至2016年12月31日期间的利息591.27万元未清偿，各担保人亦未承担担保责任。 被告宏岩公司、李霞答辩称：中宁建行陈述的贷款及还款情 况和金额属实。中宁建行已将本案债权转让，其不具有要求还款的主体资格，请求驳回其诉讼请求。 被告王新生答辩称：1.王新生对宏岩公司在中宁建行的贷款不知情，其与涉案当事人没有任何交集，在本案之前均不认识，也没有向宏岩公司入过股，不是宏岩矿业公司的股东；2.王新生对宏岩公司没有签订过任何担保文件，也没有提供任何形式的担保；3.经法院委托鉴定，宏岩公司提供的《股东会决议》、《担保意向书》、《担保合同》上王新生的签字不是王新生本人所签，故中宁建行主张王新生对涉案贷款承担连带保证责任没有事实及法律依据，应依法驳回其要求王新生承担连带保证责任的诉讼请求。 被告萌成公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告李岩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 中宁建行提供以下证据支持其主张的事实： 证据一：《固定资产贷款合同》一份。证明中宁建行与宏岩公司签订借款合同，向宏岩公司支付借款10000万元的事实。 证据二：《保证合同》四份。证明萌成公司、李岩、李霞、王新生为上述借款提供连带责任保证的事实。 证据三：借款借据一份。证明2010年5月28日，中宁建行向宏岩公司支付借款10000万元，年利率为5.94%的事实。 证据四：《股东会决议》二份。证明宏岩公司、萌成公司召开股东会，形成会议决议同意宏岩公司向中宁建行借款并提供担保的事实。 证据五：律师函一份、信贷业务到期还款通知书二份、承担担保责任通知书三份。证明本案贷款到期后，中宁建行向宏岩公司发放了信贷业务到期通知书，向萌成公司发放了承担担保责任通知书。 证据六：借款欠息清单一份。证明宏岩公司自2015年9月20日至2016年12月31日尚欠利息591.27万元的事实。 经过质证，被告宏岩公司、李霞对上述证据均无异议。被告王新生对证据中涉及到王新生担保签字的所有材料的证据三性及证明目的有异议，材料上王新生的签字不是其本人所写，对其他证据无异议。 被告王新生为支持其抗辩主张的事实，提供司法鉴定意见书一份[证泰司鉴所（2018）鉴（文书）字第120号]。证明经过司法鉴定，中宁建行提供的证据《担保意向书》、《担保合同》、《股东会议决议》中王新生的签字不是其本人所签，王新生对涉案借款不承担担保责任。 经过质证，中宁建行对该证据无异议，鉴于担保文书上王新生的签字不是其本人所签，可以免除其担保义务。被告宏岩公司、李霞对该司法鉴定意见书无异议。 对当事人提供的证据认证如下：原告中宁建行提供的证据，均来源合法，内容客观真实，能够综合证实中宁建行按合同约定向宏岩公司发放借款10000万元，由萌成公司、李岩、李霞为该笔借款提供连带责任保证，宏岩公司已偿还借款本金4300万元，尚欠借款本金5700万元及截至2016年12月31日期间利息591.27万元未清偿的事实，对其证明效力予以确认。被告王新生提供的司法鉴定意见书，来源合法，内容客观真实，能够证实中宁建行提供的《股东会决议》、《担保意向书》、《担保合同》上王新生的签名不是王新生本人所写，对其证明效力予以确认。涉案借款发生时，宏岩公司的股东为李岩、王新生，李岩股权占95%，宏岩公司股东会决议上王新生的签名虽然不是其本人所写，但不影响该公司同意向中宁建行借款的事实。 根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下： 2010年5月28日，中宁建行与宏岩公司签订《固定资产贷款合同》（编号2010-1270-001号），约定：中宁建行向宏岩公司提供基本建设借款10000万元，借款期限自2010年5月28日至2016年5月27日，年利率为5.94%；借期内利率按照合同约定利率计算，逾期后按照合同约定利率上浮50%计算，逾期未结清利息按照合同约定计算复息。合同还对其他事项作出约定。同时，萌成公司、李岩、李霞与中宁建行签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年；担保范围包括全部本金、利息、复利、罚息、赔偿金、违约金、实现债权所需其他应付费用。合同签订当日，中宁建行向宏岩公司发放借款10000万元。在借款期间，宏岩公司陆续偿还借款本金共计4300万元，将利息清偿至2015年9月20日。至2016年12月31日，宏岩公司尚欠借款本金5700万元及利息591.27万元未清偿。借款到期后，中宁建行于2017年9月份将涉案债权转让于中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司。 本案在审理过程中，王新生向本院提出鉴定申请，要求对中宁建行提供的《股东会决议》、《担保意向书》、《担保合同》上王新生的签字笔迹进行司法鉴定。经本院依法委托宁夏证泰司法鉴定所进行鉴定，宁夏证泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书意见为上述证据中王新生的签字不是其本人所写。 另查明：宏岩公司成立于2009年7月6日，法定代表人为李岩，股东为李岩股权占95%、刘泽汉股权占2.5%、王新生股权占2.5%。2010年4月20日，刘泽汉将其股权全部转让于李岩；2010年6月28日，王新生将其股权全部转让于李霞。2016年3月24日，该公司法定代表人由李岩变更为李霞。涉案借款发生时，宏岩公司股东为李岩、王新生。 本院认为：中宁建行与宏岩公司签订的《固定资产贷款合同》、与萌成公司、李岩、李霞签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。中宁建行已按合同约定履行了向宏岩公司发放借款10000万元的义务，宏岩公司未按合同约定清偿全部借款本金及利息，构成违约，其应承担偿还剩余借款本金及利息的民事责任，向中宁建行偿还借款本金5700万元及截至2016年12月31日期间的利息591.27万元，此后利息亦应按双方合同约定计算至借款本金付清为止。萌成公司、李岩、李霞为涉案借款提供连带责任保证，根据合同约定的保证期间，其未超过担保期限，应对宏岩公司偿还涉案借款本息承担连带清偿的担保责任；在其承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向宏岩公司追偿。经鉴定，中宁建行提供的《股东会决议》、《担保意向书》、《担保合同》上王新生的签字不是其本人所写，王新生不应对涉案借款本息承担担保责任。涉案债权虽已发生转移，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条“在诉讼中，争议的民事权利义务发生转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位，人民法院作出的发生效力的判决、裁定对受让人具有约束力”的规定，中宁建行具有主张该债权的主体资格，宏岩公司及李霞的委托诉讼代理人提出中宁建行对涉案债权不具有原告主体资格的意见不能成立。 综上，中宁建行要求宏岩公司偿还借款本金5700万元、利息591.27万元（截至2016年12月31日），及萌成公司、李岩、李霞对涉案债务承担连带清偿保证责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持；其要求王新生承担连带清偿保证责任的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款规定，判决如下： 一、被告宁夏宏岩矿业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司中宁支行清偿借款本金5700万元、承担利息591.27万元（计算至2016年12月31日），共计6291.27万元，2016年12月31日之后的利息按照双方合同约定计算至借款本金付清为止； 二、被告宁夏萌成水泥有限公司、李岩、李霞对上述借款本息承担连带清偿责任；上述各担保人承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告宁夏宏岩矿业有限公司追偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中宁支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356363.50元，由被告宁夏宏岩矿业有限公司、宁夏萌成水泥有限公司、李岩、李霞负担；鉴定费60000元，由原告中国建设银行股份有限公司中宁支行负担。 如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  万生虎 审判员  蒋玉春 审判员  郭群杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  洪海怡 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。 受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。