wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3946号 原告：王娜，女，1981年11月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告王娜与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告万泰公司自2007年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元（自2017年7月24日至2018年7月24日）。事实与理由：2002年，被告招用原告为其单位职工。因厂生产效益不好，2014年左右通知原告回家待岗。期间一直没有安排和通知原告回厂上班，也未给原告支付任何基本生活费用，原告多次前往交涉未果。2018年6月，原告得知，被告二棉厂于2018年5月10日向枣庄市市中区人民法院申请破产清算，但其应给付原告的各项职工待遇未予落实。后原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。另查明，被告万泰公司与被告二棉厂存在关联关系，对原告的损失应承担赔偿责任。原告为此诉至本院。 被告二棉厂、万泰公司辩称，原告与被告万泰公司之间劳动关系已经解除，且两被告之间不存在关联性，无需承担连带责任。原、被告之间劳动关系不存在劳动关系，两被告无需向原告支付基本生活费。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件；2、不予受理通知书和仲裁申请书；3、工作牌、医疗保险本、荣誉证书、社保处证明各一份；4、两被告企业信息各一份。两被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提交的工作牌、医疗保险本、荣誉证书、社保处证明，可以证明原告自2007年7月在被告万泰公司工作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2007年7月在被告万泰公司工作，且自2014年一直待岗未上班。被告万泰公司为原告缴纳了自2007年7月至2009年11月的养老保险金。 被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：1、确认原告与被告二棉厂之间存在劳动关系，被告万泰公司共同承担连带责任；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2018年7月24日作出市中劳仲案字【2018】第257号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自2007年7月在被告万泰公司工作，双方建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告万泰公司自2007年7月至2018年6月28日存在劳动关系。原告待岗期间，虽然非个人原因未向被告万泰公司提供劳动，但基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，并不是劳动者付出劳动的对价，因此被告万泰公司应向原告支付基本生活费。原告于2018年7月24日提出仲裁申请要求被告支付自2017年7月24日至2018年7月24日期间的基本生活费，且被告万泰公司已于2018年6月28日被宣告破产，因此本院参照枣庄市市中区最低工资标准的70%，支持被告万泰公司应向原告支付自2017年7月24日至2018年6月28日期间的生活费12,691元（1,640元/月×70%×10个月+1,730元/月×70%×1个月）。综上，原告的部分诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 一、原告王娜与被告山东万泰创业投资有限公司自2007年7月至2018年6月28日存在劳动关系； 二、被告山东万泰创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王娜生活费12,691元； 三、驳回原告王娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马 壮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5398号原告：朱某。被告：陈某。被告：曹某。被告：杨某。被告：闫某。原告朱某与被告陈琐成、曹某、杨某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告曹某、闫某到庭参加诉讼，被告陈琐成、杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿还借款30000元，并按年利率24%承担2015年9月16日至2018年10月25日期间的利息22677.30元，合计52677.30元；2.判令四被告赔偿索要借款期间支出的交通费1500元，误工费6000元，合计7500元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：?2015年9月16日，经他人介绍原告向被告陈某出借5万元，约定还款时间为2015年10月17日。被告曹某、杨某、闫某为此笔借款担保，保证责任方式为连带保证。之后，被告陈某在原告的催促下归还本金2万，至今下欠3万元。虽经原告多次催要，被告一直推托不还。原告为索要借款支出交通费1500余元，造成误工损失6000余元。现向法院起诉，要求四被告立即偿还下欠借款3万元，并承担利息22677.3元，赔偿原告因此造成的经济损失7500元，共计60177.30元，由三担保人承担连带清偿责任。被告曹某、闫某辩称，原告给被告陈琐成借款，以及被告曹某、闫某担保的情况属实。但借款当天扣收了2500元的利息，实际交付借款47500元；而且，借款由被告陈琐成和杨某共同使用，应当由实际使用人归还，被告曹某、闫某不承担还款责任。原告朱某向本院提供借款合同一份、担保书一份、被告陈琐成身份证复印件一份。经质证，被告曹某、闫某均不持异议，本院予以采信；被告曹某向本院提供的续借协议一份，因系被告曹某与被告陈琐成、杨某、闫某达成的协议，原告朱某认为与其无关，不予认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：?2015年9月16日，经他人介绍，原告朱某向被告陈某出借5万元，约定借款期限为一个月，从2015年9月16日至同年10月17日。被告陈琐成出具其身份证复印件一份，并写明“从朱某借款50000元用，借款归还作废”。双方口头约定按5分利率支付借款期间利息。被告曹某、杨某、闫某提供担保，承诺“借款人到期不能归还本金，担保人自愿归还本金50000元”。合同签订后，原告朱某向被告陈琐成交付借款50000元，被告陈琐成当即给付原告朱某利息2500元，被告陈琐成实际收取借款47500元。到期后，被告陈某于2016年归还原告朱某借款本金20000元，2018年3月15日，被告杨某向原告朱某归还借款本金1000元，剩余借款26500元未能归还，经原告朱某催要无果，形成纠纷。本院认为，原告朱某与被告陈琐成达成借款协议，向其借款5万元，被告陈琐成收取借款后出具条据，双方之间借款合同成立、有效。原告朱某在借款当天收取利息，属于提前收取利息的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款返还借款并计算利息。”的规定，应确认借款本金为47500元。被告曹某、闫某、杨某自愿出具担保书，担保意思表示明确，担保合同成立、有效。但其明确约定“如借款人到期不能归还本金，担保人自愿归还本金5万元”，并未承诺对借款利息承担担保责任，故担保范围应当以借款本金为限。借款到期后，被告陈琐成未能归还，被告曹某、闫某、杨某应承担保证责任。借款时，原、被告双方口头约定按5分计付利息，但诉讼中，原告朱某主张按年利率24%支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。故，本院对原告朱某要求被告陈琐成偿还借款本金3万元、利息22677.30元，以及由被告曹某、闫某、杨某承担连带责任的诉讼请求均部分予以支持。原告朱某主张索要借款的交通费及误工费，但未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琐成于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款26500元，利息19965元（按年利率24%，自2015年9月16日计算至2018年10月25日），合计46465元；被告曹某、闫某、杨某对被告陈琐成下欠原告朱某借款26500元承担连带清偿责任；驳回原告朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，原告朱某负担150元，被告陈琐成、曹某、闫某、杨某负担502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月十二日法官助理 朱 琳书 记 员 火勋弟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执2705号申请执行人湖南中铁五新重工有限公司被执行人厦门三航供应链管理有限公司关于申请执行人湖南中铁五新重工有限公司与被执行人厦门三航供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0181民初148号民事判决书，于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门三航供应链管理有限公司银行存款739248元及利息或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇一八年十二月二十六日书记员 黄思明
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初10587号 原告：陈金建，男，1966年5月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：单广央，江苏有方律师事务所律师。 被告：鞠金智，男，1982年3月16日出生，汉族，住如皋市。 被告：如皋市某某汽车租赁服务有限公司，住所地如皋市搬经镇。 被告：某某财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路。 负责人：全某某，副总经理。 委托诉讼代理人：陆岭峰，该公司员工。 原告陈金建与被告鞠金智、如皋市某某汽车租赁服务有限公司（某某汽车租赁公司）、某某财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称某某财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金建的委托诉讼代理人单广央、被告某某财保江苏公司的委托诉讼代理人陆岭峰到庭参加诉讼。被告鞠金智、某某汽车租赁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金建向本院提出诉讼请求：判令鞠金智、某某汽车租赁公司及某某财保江苏公司赔偿各项损失计64617元。事实与理由：2017年5月8日7时10分许，鞠金智驾驶苏Ｆ×××××中型客车行驶至泰兴市地段时，与驾驶电动自行车后载陈金建的杨某发生交通事故，致陈金建、杨某受伤，两车受损。交警部门认定，鞠金智负事故的全部责任，杨某、陈金建无责任。鞠金智驾驶的苏Ｆ×××××中型客车在某某财保江苏公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。陈金建因损失未获赔偿，故诉至法院。 鞠金智及某某汽车租赁公司未答辩。 某某财保江苏公司辩称，对事发经过、责任认定及鞠金智驾驶的车辆投保情况无异议。陈金建及杨某因本起事故产生的医疗费已经人民法院处理完毕，某某财保江苏公司在交强险医疗费用赔偿项目内已全部赔偿完毕，在商业三者险内已赔偿陈金建6141.5元、赔偿杨某184746元。对陈金建在本次诉讼中主张的损失，某某财保江苏公司同意按下列标准进行赔偿：住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；误工费需提供相应的证据；交通费认可200元；不承担鉴定费及诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定、鞠金智驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，事发后陈金建至泰兴市人民医院住院治疗，产生的医疗费已经本院处理完毕。2018年9月27日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人陈金建L3椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人陈金建的误工期限建议以150日为宜；护理期限建议以60日为宜；营养期限建议以60日为宜。陈金建支付鉴定费2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈金建因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鞠金智驾驶的车辆在某某财保江苏公司投保了交强险及商业三者险，鞠金智负事故的全部责任，陈金建、杨某因本起事故产生的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，应由某某财保江苏公司予以赔偿。 关于陈金建的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.住院伙食补助费，陈金建主张340元（20元/天×17天），某某财保江苏公司无异议，本院予以认定。 2.营养费，陈金建主张1200元（20元/天×60天）。某某财保江苏公司无异议，本院予以认定。 3.护理费，陈金建主张4800元（80元/天×60天），某某财保江苏公司无异议，本院予以认定。 4.误工费，陈金建主张12000元（80元/天×150天）。陈金建为农村居民，其主张误工费按80元/天的标准计算不超过同行业在岗职工平均工资，本院予以认定，误工期限计算150天，误工费为12000元。 5.残疾赔偿金，陈金建主张38316元（19158元/年×20年×10%），某某财保江苏公司无异议，本院予以认定。 6.精神损害抚慰金，陈金建主张5000元，某某财保江苏公司无异议，本院予以认定。 7.交通费，陈金建主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及病情，本院酌定400元。 上述各项损失合计62056元，由某某财保江苏公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、某某财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈金建62056元； 二、驳回陈金建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，鉴定费2100元，合计2373元，由鞠金智负担（此款由陈金建垫付，鞠金智于本判决生效之日起三十日内给付陈金建）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十二月十四日 法官助理邵春霞 书记员李幸婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初8498号之一原告：浙商中拓集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-1184室。法定代表人：袁仁军。该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桂根，男，汉族。该公司员工。委托诉讼代理人：王毅，男，汉族。该公司员工。被告：长沙联盟典当有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉路11号第1栋1楼。法定代表人：田桂宝。被告：田桂宝，男，汉族。原告浙商中拓集团股份有限公司诉被告长沙联盟典当有限公司、田桂宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告浙商中拓集团股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙商中拓集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙商中拓集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费12355元，因原告申请撤诉减半收取6177.5元，保全费4798元，共计10975.5元，由原告浙商中拓集团股份有限公司负担。审 判 员  许洪源二〇一八年十二月二十四日代理书记员  龙泽兰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初19987号原告：孙振江，男，1983年8月19日生，汉族，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被告：马飞迎，男，1969年12月12日生，汉族，居民，现住址不详。原告孙振江与被告马飞迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。本院按照原告提供被告吴飞迎的送达地址和联系方式无法通知被告吴飞迎应诉，现原告不能提供被告吴飞迎准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告吴飞迎的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙振江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一八年十二月十四日书记员 许宇翔
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执2707号申请执行人：高洋，女，汉族，1991年7月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路。法定代表人：肖兰香，该公司董事长。本院在执行申请执行人高洋与被执行人福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案已执行回款项73178元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商交房后或2019年开发商仍然无法履行后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执2707号案件的执行。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一八年十二月二十四日书记员 黄丽娟附相关法律条文：〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10323号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。统一社会信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。被告：卢某，男，汉族，1976年2月24日出生，住山东省莒南县。原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）诉被告卢某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人张迎春到庭参加了诉讼。被告卢某经本院公告送达法庭文书及传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢某偿还借款2万元及利息、违约金、律师服务费及其他约定费用（至实际履行为止），诉讼过程中，原告将本金数额变更为17840元，利息、罚息及违约金合计按年利率24%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年10月30日，被告卢某从案外人温哲屹处借款2万元，张某予以担保，并签订相关协议，后该笔借款直接交付给被告。该款到期后经催要被告拒不清偿，2016年下半年，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信息等方式通知被告，但其仍拒不清偿，为此成诉。被告与原出借人之间借款合同关系事实清楚，合法有效，应予确认，现原告受让该笔债权并通知被告知悉，未增加被告履行债务的负担及费用，被告应依法清偿全部债务，约定管辖合法有效，请求支持诉讼请求。卢某未答辩。原告提交证据如下：证据一、借款协议一份，拟证明被告卢某于2014年10月30日向案外人温哲屹借款2万元，借款期限为六个月及其相关约定；证据二、中国农业银行北京回龙观支行出具银行流水明细一份，证实案外人温哲屹于2014年10月31日向卢某约定帐户打款17810元；证据三、债权转让协议复印件一份（已与原件核对无异），证实案外人温哲屹于2016年9月8日将该笔借款的债权转让给原告；证据四、债权转让通知书一份，证实该笔债权转让已经于2016年10月26日通过短信的方式通知卢某。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，案外人温哲屹与被告卢某签订借款协议一份，约定被告卢某借款金额2万元，期限六个月，每月付息200元（即月息1%），逾期付款应支付罚息和违约金，其中违约金为当月应还本息的10%,罚息每日为未还本息总和0.15%,滞纳金为未还总额0.6%，被告并承担实现债权的费用，其中包括律师费。10月31日，案外人温哲屹以银行转帐的方式向卢某支付借款17840元，借款到期后，被告未履行债务。2016年9月8日，案外人温哲屹（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈某推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司。上述债权转让后，案外人温哲屹将相关债权转让的事宜以手机短信的方式推送。通知内容有些模糊。另查明，案外人温哲屹系原告融友公司的法定代表人。本院认为，被告卢某与案外人温哲屹签订借款协议，向温哲屹借款2万元，温哲屹实际转账给被告卢某17840元，本院予以确认借款本金为17840元。案外人温哲屹与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，经本院与原件核对无误后，应认定为有效。根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案确认的案外人温哲屹对被告卢某享有的17840元债权，属于案外人温哲屹向原告融友公司转让的债权范围内，应由债权人温哲屹通知被告卢某，本案中原告提供的短信通知有些模糊不清，不能显示对方电话号码，但结合短信内容及本院公告送达相关法律文书的事实，应当认定为已经向被告卢某履行了通知义务，故被告卢某应向原告融友公司履行债务。债权让与人仅履行了17840元的出借义务，故本院应认定借期内每月的利息按1%计算为178.4元，六个月为1070.4元。以后被告未能按照合同约定还款，应当支付逾期违约金、罚息等，借款合同约定的逾期利息及罚息过高，原告主张自借款到期日至付清之日止按年利率24%计算逾期违约金，本院予以支持。被告卢某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，原告融友公司要求被告卢某偿还借款17840元及违约金、利息，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款本金17840元、利息1070.4元及逾期利息违约金（自2015年5月1日至实际付清之日止以本金17840元为基数按年利率24％计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  林令强人民陪审员  姜婷婷人民陪审员  林奕含二〇一八年十二月五日书 记 员  李 明
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5635号原告：郭某。被告：王某。原告郭某诉被告王某合伙纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款40000元、利息6400元，合计46400元。事实和理由：2017年3月1日，原被告及潘卫东、时小伟、蒋军民五人合伙开办经营平凉几米家互联网家装公司。2017年11月5日，因该家装公司资金周转困难，由原告出面向案外人蒋某借款20万元。后经协商，由原被告及其他三人每人承担4万元，并向原告书写借条，承诺还款期限及利息支付方式。2018年8月19日，因经营不善，该家装公司散伙。同日，各合伙人对家装公司的的债权债务进行了分割，约定被告应于2018年9月10日清偿该笔借款本息等内容。约定到期后，被告推诿不付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告提供了借条、被告身份证复印件、会议记录、几米家互联网家装公司遗留问题处理办法作为证据。本院经审查认为，原告郭某与被告王某之间不存在实际的借款关系，原告郭某提供的会议记录等是原被告及其他三个合伙人内部对合伙共同债务承担的约定，但是原告郭某并没有实际向案外人蒋某偿还该借款，故其不享有按照内部约定向其他人追偿债务的权力。本案中原告诉讼主体明显不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费960元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣二〇一八年十二月十九日书记员  惠燕妮
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2120号 原告：程晓英 被告：滨州市金义商业经营管理有限公司、滨州市金义置业有限公司 申请执行程晓英与被执行人滨州市金义商业经营管理有限公司、滨州市金义置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初3002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币76633.54元，并承担本案执行申请费1050.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年9月6日、2018年11月21日、2018年12月27日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。 3、本院于2018年9月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院查询被执行人名下房产，无可供执行房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月24日已告知申请执行人。 7、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一八年十二月二十七日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6215号之一 申请执行人：张新霞，女，1982年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：所郎多,男,1994年10月7日出生,藏族，住四川省道孚县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初12724号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人所朗多的支付宝135××××5444账户冻结 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 嵩 二〇一八年十二月二十八日 书记员 马润峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20701号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：郭舸，男，汉族，1968年8月13日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金3090.43元及利息（含罚息）852.77元、复利102.08元，合计4045.28元（利息、罚息和复利暂计至2017年8月25日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2014年4月8日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，被告申请了个人信用贷款，贷款金额为6万元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，贷款还款方式为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），起贷日为2016年1月19日，到期日为2016年4月19日。2016年1月19日，原告向被告足额发放了贷款。之后，被告未如约偿还借款。原告主张，截至2017年8月25日，被告尚欠原告贷款本金3090.43元、利息375.38元、罚息477.39元、复利102.08元。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单、个人账户交易明细清单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭舸应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金3090.43元、利息375.38元、罚息477.39元、复利102.08元（罚息、复利暂计至2017年8月25日，此后的罚息以未偿还本金3090.43元为基数、复利以未偿还利息375.38元为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被告郭舸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执2921号申请执行人：钟李燕，女，1985年1月6日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路。法定代表人：肖兰香，该公司董事长。本院在执行申请执行人钟李燕与被执行人福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案已执行回款项71681元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商交房或2018年年底开发商仍然无法履行后，可随时于2019年1月起向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执2921号案件的执行。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一八年十二月十四日书记员 黄丽娟附相关法律条文：〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7814号申请人：孙雅茜。被申请人：董睿。被申请人：申友刚。被申请人：内蒙古忆海源商贸有限公司。法定代表人：董睿，该公司董事长。申请人孙雅茜与被申请人董睿、申友刚、内蒙古忆海源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孙雅茜于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董睿、申友刚、内蒙古忆海源商贸有限公司银行存款人民币1,673,199元或查封、扣押被申请人其他等价财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司提供的保单号为的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董睿、申友刚、内蒙古忆海源商贸有限公司的银行存款1,673,199元或者查封、扣押其等价值的财产；案件受理费5,000元（原告已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛翠英二〇一八年十二月七日书记员 丁娟芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省神池县人民法院民事裁定书（2018）晋0927民申1号再审申请人（一审被告）：张树平，男，1968年5月13日生，现住神池县。再审申请人（一审被告）：韩晓燕，女，1975年9月2日生，现住神池县。被申请人（一审原告）：神池县农村信用合作联社，住所地：神池县龙泉镇东七道街36号。法定代表人：陈旺，任理事长。委托诉讼代理人：张智，男，该单位职工。被申请人（一审被告）：王永清，男，1970年7月21日生，现住神池县。被申请人（一审被告）：郑清莲，女，1975年9月24日生，现住神池县。原审被告：王顺文，男，1952年4月28日生，现住神池县。原审被告：李润女，女，1951年9月26日生，现住神池县。再审申请人张树平、韩晓燕因与被申请人神池县农村信用合作联社、王永清、郑清莲及原审被告王顺文、李润女金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）晋0927民初186号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张树平、韩晓燕申请再审称，原判决审理查明部分认定，2015年7月14日，被告王永清、郑青莲与原告神池县农村信用合作联社签订贷款合同一份，贷款金额348万元，贷款用途为购工程机械。当日被告张树平、韩晓燕与神池县农村信用合作联社签订了保证合同一份，担保承诺书，保证金额为180万元，保证方式为连带责任。而判决内容的第二项判决再审申请人对王永清、郑青莲的全部贷款348万元承担连带清偿责任，超出了再审申请人与神池县农村信用合作联社约定的保证范围，所以再审申请人认为原审判决错误，要求启动再审程序，撤销原判决的第二项内容："被告张树平、韩晓燕承担本金348万元及利息的连带清偿责任"。本院经审查认为，再审申请人张树平、韩晓燕向本院提出再审申请的时间是2018年12月6日，原判决生效日期为2017年9月20日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出，本案中，再审申请人张树平、韩晓燕提出再审申请的时间不符合法律规定提起再审的时效规定，也不符合法律规定的其他情形。故其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张树平、韩晓燕的再审申请。审判长 张建国审判员 王宇红审判员 师立鑫二〇一八年十二月二十日书记员 贺 佳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初22305号原告：临沂市兰山区奥典家具经销处，住所地：临沂市兰山区通达路111号桃源家居。负责人：朱强，总经理。被告：天元海外工程有限公司，住临沂市兰山区银雀山路63号。法定代表人：刘乃柱，总经理。原告临沂市兰山区奥典家具经销处与被告天元海外工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理，因原告未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事或诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂市兰山区奥典家具经销处撤诉处理。审判员  刘洪展二〇一八年十二月二十九日书记员  陆静静
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6200号原告：萌芳。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萌芳的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告萌芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金14540.24元（截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(参照中国人民银行同期贷款利率:自起诉之日起至计算至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年11月28日起至2019年11月27日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为50000元，回报金每年为7500元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年11月28日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金67239.24元，但被告仅支付了租金52699元，尚欠14540.24元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为已构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2009年9月15日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月28日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2009年11月28日起至2019年11月27日。但自2014年5月19日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应付租金67239.24元，已支付52699元租金,尚欠14540.24元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为14540.24元（7500元÷360天×3228天-52699元=14540.24元），因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金14540.24元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告萌芳支付租金14540.24元及违约金（违约金以14540.24元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告萌芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初14913号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。被告：张全利，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张全利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李晓萍到庭参加诉讼；被告张全利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金218500元及利息，截至2018年5月25日，欠息金额为33954.92元，自2018年5月26日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告张全利签订合同编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140315000269号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。张全利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，平安银行济南分行（额度授予人、乙方）与被告张全利（额度申请人、甲方）签订编号为平银（济分）个信额字（2014）第RL20140315000269号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。另查明，2014年2月24日，被告向平安银行济南分行出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为33万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名张全利、卡号62×××87。2017年7月24日至8月6日，原告平安银行临沂分行依约向被告张全利支付借款5笔，共计金额为22.8万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。诉讼过程中，平安银行济南分行出具《情况说明》一份，载明案涉贷款合同的乙方主体实为原告平安银行临沂分行，该合同由原告履行，产生的债权由原告享有。庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截止至2018年5月25日，被告欠本金218500元、利息31981.25元、复利1973.67元，合计252454.92元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1783元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。本院认为，平安银行济南分行与被告张全利签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告平安银行临沂分行作为履约主体依约履行了合同义务，支付借款22.8万元。借款到期后，被告张全利未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全利于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金218500元，并支付利息（截至2018年5月25日，利息31981.25元、复利1973.67元；自2018年5月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）；二、被告张全利于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1783元、公告费260元；三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，由被告张全利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  杜洪奎二〇一八年十二月二十二日书 记 员  朱向荣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8912号原告：李兴福，男，1979年10月10日生，住贵州省兴义市。被告：许太陆，男，1973年4月3日生，住贵州省兴义市。被告：吕兴英，女，1976年3月9日生，住贵州省兴义市。（系许太陆之妻）原告李兴福与被告吕兴英、许太陆民间借贷纠纷一案，本院2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年11月9日公开开庭进行了独任审理。原告李兴福到庭参加了诉讼，被告许太陆、吕兴英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告李兴福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款10000元；2、依法判决被告返还原告借款利息合计3800元，以10000元为基数，按月利率2%，计算19个月；3、诉讼费用由被告承担。被告许太陆、吕兴英经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，许太陆与其妻吕兴英向李兴福借款10000元并出具借条一张，双方约定利息为每月200元，约定在一年之内连本带息偿还完毕。借款期限届满后，许太陆、吕兴英未能如约履行还款义务，后经李兴福多次催要未果，故诉至法院。以上法律事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、借条原件、二被告的身份证复印件在卷为据，故作认定。本院认为，许太陆、吕兴英向李兴福借款并出具借条的事实，在双方之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，许太陆、吕兴英应当按双方约定履行还款义务，故李兴福要求许太陆、吕兴英偿还借款本金10000元的诉求于法有据，本院予以支持；李兴福请求的利息不违反法律关于利息的相关规定且计算正确，本院予以支持。许太陆、吕兴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限许太陆、吕兴英于本判决生效之日起十日内偿还李兴福借款本金10000元及利息3800元，共计13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由许太陆、吕兴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 付 涛二〇一八年十二月四日书记员 武娅妃
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初6242号原告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路9号1栋1-1，统一社会信用代码915001045616281806。法定代表人：朱雪峰，职务总经理。委托诉讼代理人：苟宪刚，该公司员工，特别授权。被告：刘豪，男，1986年7月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司诉被告刘豪租赁合同纠纷一案中，原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆兰帆汽车俱乐部有限公司负担。审判员  首云翠二〇一八年十二月三日书记员  黄 俊
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0703执739号申请执行人王国龙，男，生于1984年3月7日。被执行人李平，男，生于1989年5月16日。本院在执行申请执行人王国龙与被执行人李平民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0721民初140号民事判决书，由李平在判决书生效后15日内偿还王国龙借款3000元，并负担案件受理费550元。履行期限届满后，李平未履行义务，王国龙向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2018年10月30日依法向被执行人李平公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。经调查李平住所地基层组织，证实李平已离家外出，现下落不明。2、本院于2018年11月5日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2018年12月21日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现李平不动产登记信息；4、本院于2018年12月21日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询李平住房公积金情况，未发现其名下有住房公积金；5、本院于2018年11月5日通过全国网络执行查控系统查询，李平名下车牌号为陕F6V553荣威牌轿车已被另案查封；6、本院已将被执行人李平纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人王国龙，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李平名下无财产可供执行，经本院向申请执行人王国龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 起
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅文海，男，1967年10月23日出生，汉族，住河南省新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南新县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省新县城关京九北路168号。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超举，河南世鼎律师事务所律师。再审申请人傅文海因与被申请人河南新县农村商业银行股份有限公司（以下简称新县农商行）借款合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅文海申请再审称，一、二审判决认定事实错误。案涉贷款属实，但傅文海已归还。其在《贷款逾期催收通知书》上的签字并不是对原债务的重新确认，原判认定其对原债务重新确认，并判决其重复偿还贷款本金及利息错误。本案符合法定再审事由，应当再审。信阳农商行提交意见称，傅文海在一审、二审期间均认可其在贷款逾期催收通知书的签字是其本人所签，且未向法院提交贷款已偿还证据。傅文海在贷款逾期催收通知书上签字，依法产生诉讼时效中断效果。傅文海的再审申请应予驳回。本院经审查认为，傅文海再审申请的理由是贷款已偿还完毕，《贷款逾期催收通知书》上的签字，不应视为其对该债务的重新认可。经查，傅文海对其贷款的事实不持异议，双方之间债权债务关系成立，傅文海应当按照约定偿还本金及利息。当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明，傅文海未提供证据证明其已经偿还本案借款。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”傅文海对于其在《贷款逾期催收通知书》的签字不持异议，按照上述批复的规定，原审认定傅文海对原债务重新确认正确。傅文海称贷款已经偿还，但是并未提交证据予以证明，原审判决傅文海承担还款责任正确。综上，傅文海的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅文海的再审申请。审 判 长 李慧娟审 判 员 关 波审 判 员 陈国防二〇一八年十二月十九日法官助理 翟晨飞书 记 员 时园园
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中义，男，1954年3月17日出生，汉族，住淮阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军宝，男，1988年8月17日出生，汉族，住淮阳县。两位再审申请人的共同委托代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南洋防爆电机有限公司。住所地：河南省商水县纬五路与阳城路交叉口西北角。法定代表人：王科伟，该公司总经理。委托代理人：赵海祥，河南团结律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南爱家建设集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号。法定代表人：韩伟，该公司总经理。原审被告：河南爱家建设集团有限公司周口分公司。再审申请人刘中义、刘军宝因与被申请人河南省南洋防爆电机有限公司（以下简称南洋公司）、河南爱家建设集团有限公司（以下简称爱家公司）、原审被告河南爱家建设集团有限公司周口分公司（以下简称爱家公司周口分公司）建设工程合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终1985号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘中义、刘军宝申请再审称：一、原审程序违法。刘中义申请鉴定，也交纳了10000多元的鉴定费用，原审法院在没有任何理由的情况下，中止了鉴定，程序违法。二、原审认定事实不清。原审认定的建设施工合同及解除施工合同及解除中标合同通知书协议二被告及刘中义均没有提交，原审依据合同认定每平方米1080元及面积10354平方米缺乏事实根据，原审对刘中义要求按中标通知书进行结算不予评判和审理不当。请求立案再审。南洋公司答辩称：一、涉案工程不是合格工程，未竣工验收，不能以鉴定工程量来核定及结算工程款，原审法院不予准许鉴定是正确的。二、刘中义称没有见到每平方米1080元的施工合同与事实不符，施工合同及补充协议在一审时南洋公司均向法院提交，且保存在一审卷中。南洋公司已按工程进度足额支付了工程款。请求驳回刘中义、刘军宝的再审申请。爱家公司及爱家公司周口分公司未提交答辩意见。本院审查认为，一、关于原审对刘中义申请对所完的工程量及价款未予鉴定是否妥当的问题。审查认为，刘中义、刘军宝作为涉案的实际施工人，以爱家公司名义于2013年4月26日与南洋公司签订施工合同，约定每平方米1080元，面积10354平方米（合总价为11182320元）。2013年8月19日南洋公司与爱家公司签订补充协议约定，由于该项目需要补办招标手续，中标的价款可能与原施工合同约定的价款有差异，本着诚实信用原则，无论爱家公司中标价是多少，每平方米都应该按合同价执行，不以中标价格为准。从补充协议约定的内容看，合同所约定的每平米价款应为固定价。该价款应为工程总价款的认定依据。对于刘中义所完成的工程量及价款如何认定，南洋公司于2014年9月16日向爱家公司出具的告知书内容显示：按合同约定拨付工程款计算，南洋公司应支付爱家公司工程款为7723296元，南洋公司已支付工程款7357000元，其中不含为南洋公司为爱家公司所担保的500000元借款，由于爱家公司一直未还，借款人多次催要，要求此借款从工程款中扣除。根据以上情况，南洋公司要求爱家公司三日内给予答复。对于该告知书爱家公司并没有在三日内给予答复，应视为其对南洋公司应支付其已完工程款7723296元是认可的。原审考虑本案双方没有对刘中义所完成的工程量没有进行核算的实际情况，为充分保护刘中义的利益，减少刘中义的损失，判决南洋公司支付刘中义500000元借款，这样南洋公司共支付刘中义的款项与刘中义所完成的工程价款基本相当。刘中义申请鉴定亦无必要支持，故原审对刘中义的鉴定申请不予准许并无不当。刘中义再审称原审不予鉴定程序违法的理由不能成立，本院不予支持。至于刘中义再审称双方均没有提交施工合同及解除施工合同和解除中标通知书协议，原审以此认定工程面积及平方米单价不当。经审查，原卷中附有南洋公司与爱家公司所签订的施工合同，及解除施工合同和解除中标通知书的相关协议，且施工合同及补充协议均有刘中义签字，虽然解除施工合同及解除中标通知书协议没有刘中义签字，但有爱家公司盖章和法定代表人韩纬签字，原审根据以上相关合同约定的内容认定事实并无不当，刘中义要求按中标通知书的内容认定工程价款不符合合同的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘中义、刘军宝的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年十二月十四日书记员  刘慧蒙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20699号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：袁治国，男，汉族，1978年8月15日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金961925.85元及利息（含罚息）141566.68元、复利15122.23元，合计1118614.76元（利息、罚息和复利暂计至2018年1月22日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2016年6月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为1000000元，贷款期限60个月，自2016年6月24日起至2021年6月24日，贷款利率为年利率11%，利率调整方式为按年调整，贷款用途为偿还袁治国其他债务，还款方式为按期等额还款。双方均同意贷款资金采取受托方式支付。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年6月24日，原告向被告足额发放了贷款。之后，被告未如约偿还借款。原告主张，截至2018年1月22日，被告尚欠原告贷款本金961925.85元、利息119111.33元、罚息22455.35元、复利15122.23元。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单、对公/个人交易明细等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利。原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持。原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，即13684.53元，对超出部分不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁治国应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金961925.85元、利息119111.33元、罚息22455.35元、复利13684.53元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月22日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14868元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被告袁治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 员  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保297号申请人：肃州区豪城量贩娱乐会所，统一社会信用代码×××。        经营者：杨建军，该会所经理。        被申请人：林清，男，住酒泉市。        申请人肃州区豪城量贩娱乐会所于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林清在本院执行庭未领取的案件款7600元予以保全。并提供了天安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。本院受理后，申请人肃州区豪城量贩娱乐会所于2018年12月26日向本院提出撤回保全申请。        本院经审查认为，申请人肃州区豪城量贩娱乐会所提出撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：        准许申请人肃州区豪城量贩娱乐会所撤回保全申请。        案件申请费96元，退回申请人肃州区豪城量贩娱乐会所。        本裁定送达后立即执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员    卢彩玲二〇一八年十二月二十六日书记员    王彬
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1769号之二申请执行人：涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司,住所地安徽省亳州市涡阳县闸北工业园区，统一社会信用代码91341621586102038C（1-1）。法定代表人：代森林。被执行人:贾磊,男,1975年8月31日出生,汉族,住涡阳县。涡阳县巨云达沥青混凝土有限公司与被执行人贾磊建设工程施工合同纠纷一案。涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初4467号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人上述判决确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人贾磊采取如下措施：1、2018年9月20日、11月8日、12月11日三通过全国网络查控系统查询了被执行人贾磊名下相关财产信息。统查结果显示其名下无零星银行存款，无网络银行存款、股权等其他可执行财产，仅查询房产位于涡阳县西地名门房产一处，经查明后轮候查封，车辆登记信息为皖Ａ×××××并委托合肥市车管所进行查封。2、2018年9日20日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。3、2018年11月8日，对贾磊进行了纳入失信人员和发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结（2016）皖1621民初4467号民事调解书本次执行程序。二、待发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行,申请执行不受时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一八年十二月十九日书记员 宁 帅
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终327号上诉人（原审被告）：广东时泰豪置业投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城金穗路68号之二2302房。统一社会信用代码：9144000078794838XD。法定代表人：谢先英。被上诉人（原审原告）：深圳市润臻工程咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道上步中路工会大厦B座912。统一社会信用代码：91440300335404525T。法定代表人：李卓，该公司总经理。上诉人广东时泰豪置业投资有限公司（下称“时泰豪公司”）因与被上诉人深圳市润臻工程咨询有限公司（下称“润臻公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初3230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，裁定驳回时泰豪公司对本案管辖权提出的异议。上诉人时泰豪公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：建设工程施工包括建筑和安装，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。润臻公司以其与时泰豪公司签订《空调工程安装合同》，约定润臻公司承接时泰豪公司于开平中业新城裙楼西区1-2楼的中央空调安装工程项目进行安装施工，时泰豪公司拖欠其工程款为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令时泰豪公司向其支付工程款、逾期付款利息及承担本案诉讼费用。根据润臻公司起诉时提供的《空调工程安装合同》等材料显示，涉案中央空调安装工程需要根据建筑物的特性，按照有关规范和图纸设计，并按目前有关施工安装规范与标准施工，铺设中央空调管网并安装中央空调设备，设备运行使用需按照目前国家有关安全规定和标准，保证工程质量，属于建设工程中设施安装范畴，原审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。本案涉案的空调安装工程项目位于广东省开平市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由涉案工程项目所在地法院即原审法院专属管辖。原审法院裁定驳回时泰豪公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。时泰豪公司以本案为承揽合同纠纷为由，上诉请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年十二月二十日法官助理 杨倩瑜书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终327号上诉人（原审被告）：广东时泰豪置业投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城金穗路68号之二2302房。统一社会信用代码：9144000078794838XD。法定代表人：谢先英。被上诉人（原审原告）：深圳市润臻工程咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道上步中路工会大厦B座912。统一社会信用代码：91440300335404525T。法定代表人：李卓，该公司总经理。上诉人广东时泰豪置业投资有限公司（下称“时泰豪公司”）因与被上诉人深圳市润臻工程咨询有限公司（下称“润臻公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初3230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，裁定驳回时泰豪公司对本案管辖权提出的异议。上诉人时泰豪公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：建设工程施工包括建筑和安装，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。润臻公司以其与时泰豪公司签订《空调工程安装合同》，约定润臻公司承接时泰豪公司于开平中业新城裙楼西区1-2楼的中央空调安装工程项目进行安装施工，时泰豪公司拖欠其工程款为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令时泰豪公司向其支付工程款、逾期付款利息及承担本案诉讼费用。根据润臻公司起诉时提供的《空调工程安装合同》等材料显示，涉案中央空调安装工程需要根据建筑物的特性，按照有关规范和图纸设计，并按目前有关施工安装规范与标准施工，铺设中央空调管网并安装中央空调设备，设备运行使用需按照目前国家有关安全规定和标准，保证工程质量，属于建设工程中设施安装范畴，原审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。本案涉案的空调安装工程项目位于广东省开平市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由涉案工程项目所在地法院即原审法院专属管辖。原审法院裁定驳回时泰豪公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。时泰豪公司以本案为承揽合同纠纷为由，上诉请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年十二月二十日法官助理 杨倩瑜书 记 员 区美珊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5734号原告：银川五宝实业发展有限公司平凉汽车销售分公司。负责人：凌某。委托诉讼代理人：郭某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃陇正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司。负责人：薛某。委托诉讼代理人：牛某，住甘肃省平凉市。原告银川五宝实业发展有限公司平凉汽车销售分公司（以下简称五宝实业平凉分公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称太平洋财险平凉支公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五宝实业平凉分公司的委托诉讼代理人郭某、赵某，被告太平洋财险平凉支公司的委托诉讼代理人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五宝实业平凉分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车牌号为×××的车辆维修款20968元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月3日，李坤所有的××××××宝骏LZW6462ABF小汽车行驶至宁夏固原市××县六盘山高速时发生碰撞。事故发生后，第三人高攀向投保保险公司报案，由被告对该车辆进行定损，并委托原告进行维修。定损费用20788元，维修费用20968元。车辆维修完毕，原告多次要求被告提取维修车辆，并请求支付维修款，但被告以各种理由推拖，至今既未提车亦未支付维修费。原告已按要求履行了修车义务，与被告形成事实上的加工承揽关系，故被告应承担付款责任。被告太平洋财险平凉支公司辩称，原告起诉被告主体错误，太平洋财险平凉支公司不是本案适格被告。××××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司投保，被保险人为李坤，与被告无关；被告仅按太平洋保险公司总部的调度对肇事车辆损失进行了核定，并未委托原告对车辆进行维修。原告应该是与车辆驾驶员或车辆所有权人之间形成车辆维修合同关系。因此，被告无赔付车辆维修费的义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。审理中，原告五宝实业平凉分公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、出险车辆信息表，被告太平洋财险平凉支公司提交了出险车辆信息表，以上证据客观、真实与本案有关联性，本院予以采信；原告五宝实业平凉分公司提交的银川五宝实业发展有限公司平凉汽车贸易分公司结算单，无客户签字确认，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，高攀驾驶××××××号宝骏LZW6462ABF车辆（发动机号18F61010846、车架号LZWADAGA7FB409524）行驶至宁夏固原市××县六盘山高速时发生碰撞，致××××××号车辆受损。该车在中国太平洋财险陕西分公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间自2015年8月12日零点起至2016年8月12日零点止。被保险人、行驶证车主及指定索赔权益人均为李坤。事故发生后，中国太平洋财险陕西分公司接到高攀报案，并由太平洋保险公司总部调度指派被告太平洋财险平凉支公司对事故现场勘查和核定相关损失。2016年4月5日，太平洋财险平凉支公司出具机动车辆估损单，确定车辆修理总费用为20788元。后原告五宝实业平凉分公司对××××××号肇事车辆进行了维修，于同年4月23日出具结算单，显示修理费用为20968元。原告五宝实业平凉分公司在结算单上加盖了印章，但客户签名栏空白，无客户签字确认。本院认为，案涉车辆发生事故后，被告按照其公司总部指派对事故现场勘查，核定了肇事车的损失。原告虽按被告核定的损失范围对车辆进行了维修，但其主张系受被告委托对车辆进行修理，要求被告支付维修费，而被告并不认可其委托原告维修车辆，双方对是否存在委托关系发生争议。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告对其主张存在委托关系的事实负有举证责任。审理中，原告提供的估损单并不能证明双方存在委托关系，其应承担举证不能的法律后果。另外，肇事车辆虽然投保了交强险和商业第三者责任险，但保险人应基于被保险人或受益人的给付保险金请求，按保险合同约定支付保险费，而被告并非该车辆保险人。故，原告主张由被告支付维修费，无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告银川五宝实业发展有限公司平凉汽车销售分公司的诉讼请求。案件受理费324元，减半收取162元，由原告银川五宝实业发展有限公司平凉汽车销售分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月二十八日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3320号原告李玉婵,女,汉族，1988年05月18日出生,住重庆市江北区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托代理人马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李玉婵诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李玉婵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李玉婵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李玉婵承担。（此页无正文）审判员 安 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 张莹莹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5903号原告：冶某1冶某1冶某1。委托诉讼代理人：赵某赵某赵某，甘肃三重律师事务所律师。被告：李某李某李某。委托诉讼代理人：曹某曹某曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。被告：冶某2冶某2冶某2。原告冶某1冶某1冶某1与被告李某李某李某、冶某2冶某2冶某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶某1冶某1冶某1及其委托诉讼代理人赵某赵某赵某，被告李某李某李某、冶某2冶某2冶某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冶某1冶某1冶某1向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还原告彩礼款100000元。事实和理由：原、被告于2016年1月24日经人介绍举行婚礼，未办理结婚登记手续。举行婚礼前十天，原告向二被告给付彩礼150000元，并为被告李某李某李某购买黄金手镯1个，被告收彩礼当天向原告退还50000元。2018年11月3日，被告李某李某李某向法院提起诉讼，要求解除同居关系。后经法院审理依法解除了同居关系。原告因给付彩礼经济损失较大，现起诉二被告要求返还。李某李某李某辩称，收取彩礼10万元属实，但其不是彩礼的接手人，也没有分享彩礼带来的利益，其不具有返还彩礼的义务，所以不应是本案被告。另外，其与原告共同生活期间，给原告家打工两年，其要求原告返还娘家陪嫁的黄金手镯1个。冶某2冶某2冶某2辩称，其是上门女婿，自己没有收过彩礼，所以不同意返还。本院经审理认定事实如下：原告冶某1冶某1冶某1与被告李某李某李某于2016年1月24日举行婚礼后即以夫妻名义开始共同生活，之后未办理结婚登记手续，亦未生育子女。举行婚礼前，二被告收取原告彩礼100000元。由于原告与被告李某李某李某在共同生活期间未建立起夫妻感情，被告李某李某李某于2018年9月7日离家。2018年11月7日，被告李某李某李某向本院提起同居关系纠纷诉讼。现原告为彩礼返还事宜向本院提起婚约财产纠纷诉讼。本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第十条规定，"当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的......"。本案原告与被告李某李某李某举行婚礼后至今未办理结婚登记手续，不属合法婚姻，符合上述规定的第（一）项应予返还彩礼的情形。现原告要求二被告返还彩礼，本院依法予以支持。综合考虑原、被告的共同生活时间及过错责任等因素，对原告要求二被告返还彩礼100000元的诉讼请求，本院依法酌情支持55000元。被告李某李某李某要求原告返还陪嫁物黄金手镯1个，已在被告李某李某李某与原告冶某1冶某1冶某1同居关系纠纷一案中作出处理，本案不再重复处理。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第十条之规定，判决如下：限被告李某李某李某、冶某2冶某2冶某2于判决书生效之日起十日内向原告冶某1冶某1冶某1返还彩礼55000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某李某李某、冶某2冶某2冶某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月十七日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初11714号原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行（原山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行），住所地临沂市兰山区汽摩配城A区651号，统一社会信用代码91371301MA3CE6XY4B。主要负责人：王峰，行长。委托诉讼代理人：张宇凯，男，1985年1月3日生，汉族，该单位职工，住。被告：张学宝，男，1985年1月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：张学存，男，1988年5月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：于涛涛，男，1985年9月9日生，汉族，居民，住山东省临沭县。被告：狄洪胜，男，1970年7月20日生，汉族，居民，住临沂市。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行（以下简称韦屯支行）与被告张学宝、张学存、于涛涛、狄洪胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦屯支行的委托诉讼代理人张宇凯到庭参加诉讼；被告张学宝、张学存、于涛涛、狄洪胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息2.9万元，及复利、逾期利息；2.由被告承担诉讼费等因实现债权所发生的费用。事实和理由：被告张学宝于2014年3月12日在原告处办理贷款20万元，由被告张学存、于涛涛、狄洪胜承担连带责任担保。借款到期日为2015年3月11日。借款到期后，被告张学宝未能清偿借款利息，为维护原告的合法权益，特依法起诉。张学宝、张学存、于涛涛、狄洪胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2014年3月12日，原山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行（以下简称原韦屯支行、贷款人）与被告张学宝（借款人）签订编号为（兰山合行韦屯支行）个借字（2014）年第43号《个人借款合同》。该合同约定，被告张学宝向原韦屯支行申请办理借款20万元，用途为购废旧金属；期限自2014年3月12日至2016年3月9日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原韦屯支行（债权人）与被告张学存（保证人）、于涛涛（保证人）、狄洪胜（保证人）签订编号为（兰山合行韦屯支行）高保字（2014）年第32号《最高额保证合同》。该合同约定，鉴于张学宝（债务人）与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2014年3月12日起至2016年3月9日止；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年等。上述合同签订后，原韦屯支行依约于2014年3月12日向被告张学宝提供借款20万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率10‰，到期日为2015年3月11日。被告张学宝在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告张学宝未按约定清偿借款利息，原告经多次催收未果，引起诉讼。另查明，原韦屯支行已变更为原告韦屯支行，其债权债务由原告韦屯支行承担。庭审中，原告韦屯支行主张，截至2018年12月20日，被告张学宝欠借款利息金额为32850.35元。本院认为，原韦屯支行与被告张学宝、张学存、于涛涛、狄洪胜签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原韦屯支行依约履行了合同义务，支付借款20万元。借款到期后，被告张学宝未按合同约定履行合同义务，已构成违约，理应承担合同约定的违约责任。被告张学存、于涛涛、狄洪胜作为合同中借款人张学宝的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。原韦屯支行已变更为原告韦屯支行，其债权债务由原告韦屯支行承担。被告张学宝、张学存、于涛涛、狄洪胜未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学宝于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行借款利息32850.35元（数据截至2018年12月20日，自2018年12月21日起至实际给付之日止的利息，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、被告张学存、于涛涛、狄洪胜对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担在30万元的限额内承担连带清偿责任；三、被告张学存、于涛涛、狄洪胜承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张学宝追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告张学宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  杜洪奎二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱向荣
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0181民初4946号原告：张某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告:杨某，住宁夏回族自治区灵武市。原告张某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1，判令被告杨某给付混合料款5200元。2,案件受理费由杨某负担;事实和理由：2016年11月,被告杨某与张某2签订了买卖混合料合同,由被告杨某为张某2在银川掌政的工地供应混合料,为了履行合同,被告杨某雇佣原告的宁xxx中型自卸车向张某2在的银川掌政工地供应混合料18车(包车包料)，每车550元,现下欠5200元,2018年8月19日,被告杨某向原告出具欠条,后经原告多次催要，被告未能支付。为此原告提起诉讼。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月,被告杨某雇佣原告的宁CB0585中型自卸车向案外人张某2在的银川掌政工地供应混合料18车(包车包料)，每车550元,支付部分款项后,现下欠5200元,2018年8月19日,被告杨某向原告出具欠条,出具欠条后，被告未向原告支付混合料款。原告当庭提交了证据欠条一张证实被告下欠原告料款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并收集在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告依照包车包料的约定向被告供应了混合料，被告应当及时支付货款。被告欠原告混合料款5200元的事实，由原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实，故对原告主张被告支付混合料款5200元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后五日内支付所欠原告张某的混合料款5200元。被告杨某如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  胡学文二〇一八年十二月十四日书记员  李**飞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初20592号原告张某某，男，1981年11月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人王磊，总经理。委托诉讼代理人胡志强，男，1989年7月1日生，汉族，该公司法律顾问，住临沂市罗庄区。原告张某某与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人李艳，被告临沂平安财险公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金332750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险等，并投保不计免赔，保险期限一年。2018年5月23日16时5分许，高自江驾驶投保车辆沿新104国道由北向南行驶至姜屯镇大彦村路口时，与孔令堂驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号车辆相撞，致两车损坏。经交警部门认定，高自江负事故全部责任。事故发生后，被告未能依约履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂平安财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实原告驾驶证、行驶证均符合法律规定，且无免赔、拒赔等情形时，同意赔偿原告的合理合法损失，但申请配件关联性鉴定，并申请鉴定人员出庭作证，程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂平安财险公司投保交强险及商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。事故发生后，经原告申请本院委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为332390元，原告支付评估费3600元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、评估费单据等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告张某某所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂平安财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，原告驾驶员高自江负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经原告申请本院委托评估，其车辆损失价值为332390元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的评估费3600元，系为查明、确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用均应由被告承担。被告在抗辩中称要申请配件关联性鉴定，因本院委托评估机构评估时，评估机构已通知双方当事人到场，并与保险公司工作人员共同对标的物进行了实物勘验，故被告的申请于法无据，本院不予准许，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告张某某车辆损失332390元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告张某某评估费3600元。上述一至二项共计335990元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告张某某的银行账户（开户行：临商银行盛发支行；账号：62×××46）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，减半收取3146元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王效贤二〇一八年十二月十九日书记员  唐铭婉
山西省万荣县人民法院公告（2018）晋0822民初1812号张孟俊：本院受理原告李海林与被告张孟俊、毋晓峰民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达本院（2018）晋0822民初1812号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达，如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。二〇一八年十二月二十一日联系人：武法官，电话：13466958111注：公告张贴时间二〇一八年月日
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执2002号之一申请执行人张倩，女，汉族，1981年3月18日生，住安徽省六安市金安区。被执行人安徽宇豪物业服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市龙河东路南侧华锦园小区1#楼107铺，统一社会信用代码91341500MA2N09WW1N。负责人：王剑,公司经理。本院在执行张倩与安徽宇豪物业服务有限公司六安分公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人安徽宇豪物业服务有限公司六安分公司有财产但暂无法执行，征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一八年十二月二十八日书记员 李 曾
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10592号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。统一社会信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。被告：程某，男，汉族，1982年11月6日出生，原住临沂市兰陵县，现下落不明。原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）诉被告程某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人张迎春到庭参加了诉讼，被告程某经本院公告送达诉讼文书（含开庭传票）期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款4万元及利息、违约金、律师服务费及其他约定费用（至实际履行为止），诉讼过程中，原告变更借款本金为35680元，主张利息、罚息、违约金合计按年利率24%计算，放弃律师费的主张；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年3月19日，被告与原告联系从案外人温哲屹处借款4万元，并签订相关协议，后该笔借款直接交付给被告。该款到期后经催要被告拒不清偿，2016年下半年，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信息等方式通知被告，但其仍拒不清偿，为此成诉。被告与原出借人之间借款合同关系事实清楚，合法有效，应予确认，现原告受让该笔债权并通知被告知悉，未增加被告履行债务的负担及费用，被告应依法清偿全部债务，约定管辖合法有效，请求支持诉讼请求。程某未作答辩。庭审中，原告提交证据如下：证据一、担保合同一份，证实程欣为被告程某借款4万元提供担保；证据二、中国农业银行北京回龙观支行出具银行流水明细一份，证实温哲屹于2014年3月19日向程某约定帐户打款35680元；证据三、债权转让协议复印件一份（已与原件核对无异），证实案外人温哲屹于2016年9月8日将该笔借款的债权转让给原告；证据四、债权转让通知书一份，证实该笔债权转让已经于2016年10月16日通过短信的方式通知程某。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，案外人温哲屹与案外人程某某签订担保合同一份，约定案外人程某某为温哲屹与借款人程某于2015年3月19日的约定借款4万元提供担保，合同对于担保的事项进行了约定。借款期限至2015年9月18日。2015年3月19日，案外人温哲屹以银行转帐的方式向程某帐户内转款35680元。债权人主张借款协议丢失，故不能提供。2016年9月8日，案外人温哲屹（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈某推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司。原告陈述上述债权包含本案债权。案外人温哲屹于2016年10月26日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式推送给被告。另查明，案外人温哲屹系原告融友公司的法定代表人。本院认为，原告虽未能提供其与被告程某签订的借款协议，但其提供的担保合同及转款凭证能够相互印证，足以证实存在借贷关系，温哲屹转账给被告程某35680元，本院予以确认借款本金为35680元。案外人温哲屹与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，经本院与原件核对无误后，应认定为有效。根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案确认的案外人温哲屹对被告程某享有的35680元债权，属于案外人温哲屹向原告融友公司转让的债权范围内，应由债权人温哲屹通知被告程某，案外人温哲屹通过短信方式向被告程某予以通知，再结合本院向被告公告送达相关诉讼文书的事实，应当认定被告已知悉债权让的事实。故被告程某应向原告融友公司履行债务。原告没有证据证实借款期限内的利息约定，视为不支付利息。被告程某在借款到期后没有归还借款，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张自按年利率24%计算逾期违约金，本院不予认定，本院酌定按照年利率6%的计算逾期利息。被告程某未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，原告融友公司要求被告程某偿还借款35680元及违约金、利息，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效之日起十日内偿还原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款本金35680元及利息（自2015年9月19日至实际付清之日止，以本金35680元为基数按年利率6％计算）；二、驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告程某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  林令强人民陪审员  蔡淑建人民陪审员  刘 群二〇一八年十二月五日书 记 员  姜怡帆
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0381民初2450号原告：湘乡市信源物业服务有限公司，住所地：湖南省湘乡市。法定代表人：王小奇。委托诉讼代理人：周某某，男，1965年7月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：张某某，男，1973年3月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门务门前50号。原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市信源物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘乡市信源物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告湘乡市信源物业服务有限公司负担。审判员  周建明二〇一八年十二月七日法官助理王湘飞书记员贺苗
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3337号原告李玉婵,女,汉族，1988年05月18日出生,住重庆市江北区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托代理人马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李玉婵诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李玉婵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李玉婵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李玉婵承担。（此页无正文）审判员 安 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 张莹莹