wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终320号原公诉机关贵州省赤水市人民检察院。上诉人（原审被告人）何昌勇，男，1996年6月6日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地赤水市，现住赤水市。2016年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于赤水市看守所。辩护人骆开强，贵州唯通律师事务所律师。贵州省赤水市人民法院审理贵州省赤水市人民检察院指控原审被告人何昌勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月20日作出（2017）黔0381刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人何昌勇不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月期间，被告人何昌勇以非法牟利为目的，从广东购得毒品甲基苯丙胺后，先后三次在赤水市盐业公司附近居民楼杨某家中，贩卖毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂共计约303.71克给吸毒人员杨某，获赃款人民币26500.00元。1、2016年4月13日下午，吸毒人员杨某通过吸毒人员陈某电话联系被告人何昌勇购买毒品甲基苯丙胺晶体和甲基苯丙胺片剂。2016年4月13日15时许，被告人何昌勇在贵州省赤水市东门口（小地名）盐业公司附近吸毒人员杨某家中，将5克左右毒品甲基苯丙胺晶体和2颗毒品甲基苯丙胺片剂（重约0.18克）贩卖给吸毒人员杨某吸食，非法获赃款人民币500.00元。2、2016年4月19日，被告人何昌勇在贵州省赤水市东门口（小地名）盐业公司附近吸毒人员杨某家中，将毒品甲基苯丙胺晶体（重约20克）以100元/克的价格，贩卖给吸毒人员杨某吸食，非法获赃款人民币2000.00元。2016年4月20日，吸毒人员杨洋主动将其在被告人何昌勇处购买吸食后剩余的毒品甲基苯丙胺晶体上交到赤水市公安局。3、2016年4月20日，吸毒人员杨某与被告人何昌勇电话联系购买毒品甲基苯丙胺晶体，并谈好价格人民币80.00元/克。2016年4月21日15时许，被告人何昌勇在贵州省赤水市东门口盐业公司附近杨某家中，将300克左右毒品甲基苯丙胺晶体贩卖给杨某吸食，非法获赃款人民币24000.00元。同日16时许，交易完毒品的被告人何昌勇和吸毒人员杨洋、陈红在贵州省赤水市东门口（小地名）盐业公司附近被赤水市公安局禁毒大队民警抓获，并当场从被告人何昌勇背的单肩包里搜查出赃款人民币24000.00元，从吸毒人员杨某手提纸袋里搜查出其从被告人何昌勇处购买的毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物十六包。2016年4月20日，经赤水市公安局禁毒大队称量，吸毒人员杨洋从被告人何昌勇处购买并上缴到赤水市公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物重18.4克。2016年4月21日，经赤水市公安局禁毒大队称量，从吸毒人员杨某手提纸袋中，搜查出的十六包毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物重278.53克，从被告人何昌勇身上搜查出毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物重2.18克。2016年4月27日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：杨某于2016年4月20日，上交到赤水市公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物和2016年4月21日，抓获被告人何昌勇时从其身上搜查出的毒品及从吸毒人员杨某手提纸袋中搜查出的十六包毒品甲基苯丙胺晶体嫌疑物，均检出甲基苯丙胺成分。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款，第五十六条，第五十五条，第五十九条，第六十四条之规定，判决：一、被告人何昌勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产三万元。二、被告人何昌勇所获赃款2500.00元，继续追缴，予以没收。宣判后，原审被告人何昌勇不服，提出“第三次贩毒是公安机关利用吸毒人员杨某引诱而犯罪，系犯罪未遂，对第三次贩毒的定性错误，原判量刑过重”的上诉理由。经审理查明，原判认定吸毒人员杨某受公安机关安排于2016年4月20日电话联系上诉人何昌勇购买毒品，何昌勇于2016年4月21日在贵州省赤水市东门口盐业公司附近杨某家中贩卖300克左右毒品甲基苯丙胺给杨某后被公安机关抓获，当场查获何昌勇贩卖的毒品甲基苯丙胺晶体十六包共计重278.53克，另从何昌勇身上查获甲基苯丙胺2.18克及归案后何昌勇供述了其于2016年4月13日、4月19日两次贩卖毒品给杨某的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人何昌勇违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人何昌勇所提“第三次贩毒是公安机关利用吸毒人员杨某引诱而犯罪，系犯罪未遂，对第三次贩毒的定性错误，原判量刑过重”的上诉理由，经查，本案中公安机关通过特情人员侦破案件，何昌勇的第三次贩卖毒品的行为实施完毕后已构成贩卖毒品罪且属犯罪即遂，原审法院根据本案的侦破情况，结合上诉人何昌勇的犯罪情节及其所具有的量刑情节充分进行考量，所作定罪量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长     审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  邓 轶二〇一七年五月二十五日书记员  陆明通
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初5576号原告：王社军，男，汉族，1955年06月06日出生，住址：洛阳市洛龙区。被告：霍宏森，男，汉族，1964年02月05日出生，住址：洛阳市洛龙区。（缺席）被告：梁香菊，女，汉族，系被告霍宏森妻子，1964年05月15日出生。（缺席）上列原告王社军诉被告霍宏森、梁香菊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王社军到庭参加诉讼，被告���宏森、梁香菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：霍宏森和梁香菊系夫妻关系。2011年10月24日，霍宏森以做生意为由借王社军10万元。此后，霍宏森再以同样理由从王社军处，分别于2012年5月11日、2012年6月8日、2014年9月18日、2014年12月10日借走5万元、10万元、15万元、15万元，累计借款55万元，均有借条为证。2014年4月20日，王社军多次催要借款，霍宏森、梁香菊夫妇写下保证还款计划，主要内容：2015年4月底还款5万元，5月底前还款15万元，2015年前还款10万元，2016年还款10万元，2017年还款20万元，以借条为证，到时不还，以房子做抵押（指洛阳市洛龙区古城办事处龙祥A区陈李寨村11号楼1单元301）。但从2015年4月至今，二被告未还款，严重违反约定，损害王社军切身利益，蒙受巨大损失。根据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院依法判令霍宏森、梁香菊偿还欠款55万元，案件受理费由被告承担。原告王社军向法院提供以下证据材料：1、2015年4月20日霍宏森、梁香菊出具保证还款计划书；2、2011年10月24日霍宏森出具借条，借款金额10万元；3、2012年6月8日霍宏森出具借条三份，借款金额分别为5万元、2万元、3万元，约定半年息2分；4、2014年9月18日借条，借款金额15万元；5、2012年5月11日借条，借款金额5万元；6、2014年12月10日借条，借款金额15万元。证明：霍宏森欠王社军共计55万元及利息。被告霍宏森、梁香菊经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明：被告霍宏森和被告梁香菊系夫妻关系。霍宏森以做生意为由，于2011年10月24日借王社军10万元；2012年5月11日借5万元；2012年6月8日出具借王社军3万元条子一张；同一日又出具两张借条，款额分别为2万、5万，约定利息为2分，没有写明借谁的款；2014年9月18日借王社军15万元；2014年12月10日借王社军15万元。上述借款条子均有借条为证。因借款未还，王社军多次催要借款，霍宏森、梁香菊夫妇于2014年4月20日写下保证还款计划，主要内容：欠王社军款，2015年4月底还款5万元，5月底前还11月左右15万元，借条本息还清。6月以前还清所有借条息，以后叁月付一次息，年前还10万元，2016年还款10万元，2017年还款20万元，以借条为证，如果到时不还，以房子做抵押（11号楼1单元301室）。霍宏森和梁香菊签名。上述款项的借据仅有2012年6月8日的两张未写明出借人，金额分别为5万元、2万元的条子约定有2分利息，其余借条均未书面约定利息。2015年4月至今，霍宏森、梁菊香均未还款。王社军现以其二人违���约定损害切身利益，请求法院依法判令霍宏森、梁香菊偿还欠款55万元及利息，诉讼费由被告承担。由于被告霍宏森、梁香菊经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。需要说明：2014年12月10日，霍宏森借王社军15万元，没有银行转账记录。但原告王社军提交了2014年9月18日，中国农业银行出具的银行回单，记录由户名为王社军，卡号为95×××13，转入15万元至霍宏森的卡号62×××15。王社军说明该款系2014年9月18日所借，到期霍宏森未予偿还，于2014年12月10日重新打了借据，确认借款15万元的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行义务。若一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案中，原告王社军多次借给霍宏森款项，原告向本院提供被告所出具的借条及还款计划予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以认定。但借据中仅有2012年6月8日的两张借款，金额分别为2万元、5万元的借据约定有2分利息，其余未予书面约定利息。霍宏森和王社军的借贷约定期限到期，被告并未按约定还款。根据法律规定，借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告出具的两张借条2万元、5万元借条约定月息20‰未超出法律规定，按约定计算该两笔款共计7万元本金及利息诉求本院予以支持，利息应从2012年6月8日计算至实际还款之日止。其余款项合计48万元本金及利息起止时间没有约定，应从2015年4月20日霍宏森及梁香菊的还款计划时间开始计算利息，至实际还款之日止。被告霍宏森和被告梁香菊系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。被告霍宏森、梁香菊经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为民事抗辩权利的放弃。综��，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告霍宏森、梁香菊于本判决书生效后十日内共同偿还原告王社军借款7万元及利息（自2012年6月8日起至实际履行之日，以7万元为本金按照月利率2%的标准计算利息）。二、被告霍宏森、梁香菊于本判决书生效后十日内偿还原告王社军借款48万元及利息（自2015年4月20日至实际履行之日，以48万元为本金按照银行同期贷款利率计算利息）。三、驳回原告王社军的其他诉讼请求。本案诉讼费9300元，由被告霍宏森、梁香菊共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞审 判 员  毛国林人民陪审员  冯卫娜二〇一七年五月二十七日书 记 员  焦靖杰
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审277号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人姜开利，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004822050号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004822050号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004822050号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004822050号公安交通管理简易程序对姜开利处以100元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十九日书 记 员  丁晓波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终2522号上诉人(原审起诉人）：杨献红，男，1972年4月4日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人(原审起诉人）：刘民霞，女，1971年6月14日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人杨献红、刘民霞因诉洛阳莱特柜业（集团）有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3329号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨献红、刘民霞上诉请求：1、依法撤销洛龙区人民法院(2016)豫031l民初字第3329号民事裁定书；2、判令洛阳莱特柜业（集团）有限公司赔偿我经济损失费、精褂损失费等87万元，并公开恢复名誉赔礼道歉。3、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年洛阳莱特柜业（集团）有限公司在天津市××王兰庄家电城设洛阳莱特柜业（集团）有限公司天津销售分公司。洛阳莱特柜业（集团）有限公司让我负责全面销售，设备有我统一负责，工人有我选，每年按销售总额给我按3%提成。任命我洛阳莱特柜业（集团）有限公司天津销售分公司的经理。2、2006年6月25日洛阳莱特柜业（集团）有限公司以我挪用资金为由将我刑事拘留后依法批捕，关押我6个月，根据偃公（经）撤字【2010】第71号案件撤销，我没有挪用资金，根据偃检赔决(2012)1号刑事赔偿决定书充分证明涉嫌挪用最名不成立。3、2007年4月9日洛阳莱特柜业（集团）有限公司再次以买卖合同纠纷起诉我们夫妻二人。4、被上诉滥用诉权的权利给我夫妻二人造成精神上、名誉上、经济上造成很大损失。杨献红、刘民霞向原审法院起诉请求：1、依法判令洛阳莱特柜业（集团）有限公司（以下简称莱特公司），因缔约过失责任，恶意控告杨献红、刘民霞所造成的精神、经济及名誉损失费87万元整，2、本案诉讼费由莱特公司承担。原审法院认为：起诉人杨献红、刘民霞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人杨献红、刘民霞的起诉，本院不予受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案争议系因洛阳莱特柜业（集团）有限公司向有关机关控告上诉人涉嫌犯罪所引发，且有关机关在撤回起诉、撤销案件后分别作出刑事赔偿决定、国家赔偿决定，故上诉人杨献红、刘民霞的原审诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年五月四日书记员 韩文达
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0728民初3149号原告张磊，男，1987年2月出生，汉族，住长垣县。被告宋超奇，男，1984年9月出生，汉族，住长垣县。原告张磊因与被告宋超奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出受理决定。于2017年2月10日向宋超奇公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。张磊到庭参加诉讼，宋超奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊诉称，张磊于2014年底至2015年初跟随宋超奇在江苏省常州市安装行车。工程结束后，经结算宋超奇尚欠张磊劳务费14950元未给付。后经多次催要，宋超奇于2016年1月29日出具欠条1份，后一直未给付。故张磊起诉要求宋超奇给付劳务费14950元,并由刘志民承担本案的诉讼费用。宋超奇未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审焦点为：张磊要求宋超奇给付劳务费14950元有无事实根据和法律依据。?针对庭审焦点，张磊向本院提交的证据材料有：宋超奇书写的欠条1份，据此证明宋超奇欠张磊劳务费14950元未给付。庭审中张磊认可宋超奇于其提起诉讼前已经给付劳务费7000元，下欠7950元。针对庭审焦点，宋超奇未向本院提交证据材料。宋超奇未到庭对张磊提交的证据发表质证意见，经本院审查，张磊提交的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年底至2015年初，张磊受宋超奇雇佣到江苏省常州市安装行车，宋超奇欠张磊劳务费14950元没有给付，2016年1月29日，宋超奇就所欠的劳务费向张磊出具欠条1份，欠条内容为“欠条今欠张磊14950元壹万肆仟玖佰伍拾元整2016年2月6号还钱上午宋超奇2016年1月29号宋超奇”。后经张磊催要，宋超奇于起诉前共给付张磊7000元，下欠7950元劳务费一直未给付。本院认为，接受劳务者应当按照约定给付提供劳务者报酬。宋超奇雇佣张磊为其提供劳务，宋超奇应当按照双方约定给付张磊劳务费，张磊出具了宋超奇书写的共计欠款14950元的证明条，双方之间成立劳务合同关系，宋超奇应当给张磊劳务费14950元，宋超奇未到庭举证证明在书写欠条后已经给付劳务费数额的事实，应当由其承担不利的后果，按照张磊庭审中陈述的宋超奇已经给付7000元，下欠劳务费7950元认定案件事实，故张磊要求宋超奇给付劳务费14950元的请求，超出部分本院不予支持。宋超奇未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋超奇于本判决生效后十日内给付张磊劳务费7950元。二、驳回张磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费174元，由宋超奇承担50元，张磊承担124元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一七年五月二日书 记 员  张梦迪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执954号申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人贾志平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人蒋润岐，男，1980年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张瑞，女，1980年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨子春，男，1982年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人魏晓霞，女，1986年8月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人范武，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与蒋润岐、张瑞、杨子春、魏晓霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初909号民事判决书，被执行人蒋润岐、张瑞、杨子春、魏晓霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还540039.71元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中，我院于2017年5月10日依法查封了被执行人蒋润岐所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市房产一套，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人蒋润岐、张瑞、杨子春、魏晓霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年5月11日，被执行人蒋润岐、张瑞、杨子春、魏晓霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行540039.71元本金及利息，并负担本案申请执行费7828.41元。本院认为，被执行人蒋润岐、张瑞、杨子春、魏晓霞、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十一日书 记 员  王小平
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初902号申请人：蠡县新兴化纤有限公司，住所地蠡县辛兴镇辛兴村。法定代表人：崔丙章，该公司董事长。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：邸富有，男，1951年2月20日出生，汉族，住保定市竞秀区，现住安新县。被申请人：梁小芹，女，1950年12月3日出生，汉族，住址同上。申请人蠡县新兴化纤有限公司与被申请人邸富有、梁小芹买卖合同纠纷一案，申请人蠡县新兴化纤有限公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款87000元或查封其相应价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人蠡县新兴化纤有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款87000元或查封其相应价值财产。案件申请费890元，由申请人蠡县新兴化纤有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房云静二〇一七年五月十日书记员  郑天骄
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民2120号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈雷。委托诉讼代理人：袁宏彩。被告：贺瑞。被告：刘志霞。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告贺瑞、刘志霞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案。原告汪政于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由，向法院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6106元，减半收取3053元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡迎阳二〇一七年五月三日书记员  种 皓
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执66号申请执行人：陆佳冬，男，生于1981年12月30日,汉族，住上海市闵行区。被执行人：何静，女，生于1986年8月10日,汉族，住四川省剑阁县。本院在执行申请执行人陆佳冬与被执行人何静民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆佳冬依据（2015）剑阁民初字第735号民事判决书，要求被执行人何静偿还其借款本金45500.00元，案件受理费938.00元，共计46438.00元。本案在执行过程中，查明：被执行人何静银行内无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息无其他可供执行财产，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 学 斌审判员 蒲 玉 章审判员 乔   阳二〇一七年五月十九日书记员 苗莉（代）
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0111执154号申请执行人罗顺珍，女，1966年6月9日出生，汉族。被执行人张东军，女，1962年8月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3226号民事判决书，罗顺珍与张东军借款合同纠纷一案，责令被执行人张东军向申请执行人罗顺珍支付案件款244900元，负担申请执行费3574元。本院在执行过程中查明，被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结张东军名下的银行存款248474元或者查封、冻结张东军名下价值248474元的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  党鹏刚代理审判员  李 全二〇一七年五月三十日书 记 员  寇 琳
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1523民初967号原告：马增启，男，汉族，1973年4月12日生，住新县。被告吴集林，男，汉族，成年，住新县。原告马增启与被告吴集林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。在本院审理过程中，因被告吴集林身份信息需要进一步核实，原告马增启于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马增启撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李福意二〇一七年五月二十五日书记员  夏永宏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执4389号之一申请执行人南京广洋有色金属有限公司，住所地南京市秦淮区广洋村上坊门88号。法定代表人仇凯亮，董事长。委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。被执行人兴化市超凡金属制品有限公司，住所地兴化市南山居委会葛家东路南侧。法定代表人仲伟林,总经理。申请执行人南京广洋有色金属有限公司与被执行人兴化市超凡金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初2709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月18日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人兴化市超凡金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人南京广洋有色金属有限公司所欠货款224351.2元及逾期利息（逾期利息以224351.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），并承担诉讼费5265元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除查封被执行人兴化市超凡金属制品有限公司名下苏Ｍ×××××号轿车（查封期限2017.4.28—2018.4.27）之外，未发现可供执行的财产；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已将上述执行情况告知申请执行人，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并进行执行谈话，申请执行人未提供被执行人的其他可供执行的财产线索并对本院的财产调查结果表示认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本院(2016)苏0104民初2709号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根代理审判员  李晓东二〇一七年五月四日见习书记员  孔维甲
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初297号原告河南省远东实业集团有限公司。法定代表人赵明堂，任公司总经理。住所地：长垣县魏庄工业区**号。社会统一信用代码：91410728715653881E(1-1)。被告侯义普，男，成年人，汉族，住长垣县。原告河南省远东实业集团有限公司因与被告侯义普买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，河南省远东实业集团有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南省远东实业集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予河南省远东实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由河南省远东实业集团有限公司承担。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一七年五月十日书 记 员  张梦迪
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1317号之一申请执行人：张书旺被执行人：张华本院在执行张书旺与张华民间借贷纠纷一案中,本案标的140000.00元，权利人至2017年6月尚未受偿140000.00元，张书旺与张华自愿达成和解协议，约定被执行人张华于2017年7月15日前每月支付申请人张书旺不低于1000.00元直至付清。本院认为，双方当事人已经达成了付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月二十六日书记员  丁洪娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1473号之一申请执行人谷铁军，男。被执行人李文志，男。被执行人莫桂英，女。被执行人李江巍，男。被执行人肖婷，女。被执行人湘潭市恒晖工程服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村留本组。法定代表人李江巍，总经理。本院在执行申请执行人谷铁军与被执行人李文志、莫桂英、李江巍、肖婷、湘潭市恒晖工程服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：上述被执行人应支付给申请执行人借款本金100000元及利息62000元，应负担的一审案件诉讼费3570元，本案执行费1400元。本案在执行期间，本院通过对上述被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现均无其他财产可供执行。申请执行人谷铁军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字第1242号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人李文志、莫桂英、李江巍、肖婷、湘潭市恒晖工程服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人谷铁军随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年五月二十二日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初201号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人程仕根，男，1979年11月5日出生，汉族，文化程度初中，原系杭州市大学路华藏寺巷6号物业中心保安，户籍地江西省上饶县。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，现住杭州市江干区。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人程仕根犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理，本院受理后经审查认为不适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人程仕根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年10月17日，被告人程仕根至杭州市上城区直大方伯与庆春路交叉口处，窃得被害人程某停放在此处的菲利普牌电动自行车1辆，电动车后备箱内有黄金戒指、手表、利群香烟、铁皮枫斗等物共计价值人民币5000余元。2016年11月12日，被告人程仕根至杭州市江干区张家河弄常青服装市场边，窃得被害人邹某停放在该处的新富牌电动车1辆，价值人民币1750元。案发后，全部赃物已追回并发还被害人。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人程仕根的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人程仕根对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。经审理查明，2016年10月17日，被告人程仕根至杭州市上城区直大方伯与庆春路交叉口处，窃得被害人程某停放在此处的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1200元）及电动车后备箱内的黄金戒指1枚（价值人民币3664.6元）、TEVISE牌男士手表1只（价值人民币200元）、利群香烟1条（价值人民币220元）、铁皮枫斗1盒、手电筒1把。2016年11月12日，被告人程仕根至杭州市江干区张家河弄常青服装市场边，窃得被害人邹某停放在该处的新富牌电动车1辆（价值人民币1750元）。综上，被告人程仕根先后2次共窃得他人财物价值人民币7000余元。2016年11月13日23时30分许，民警在杭州市华藏寺巷6号物业办公室将被告人程仕根抓获，追回上述全部赃物并发还被害人。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、被害人陈某、邹某的陈述、报案材料，证明被害人陈某、邹某被盗窃的时间、地点、财物种类等情况。2、菲利普、新福电动车、手表、戒指、香烟、铁皮枫斗、手电筒、电动车后备箱照片，证明被盗物品的外观特征。3、调取证据通知书、监控视频，证明被告人程仕根在四季青常青服装市场边盗窃电动车的过程。4、菲利普牌电动车发票、中国黄金质量保证单、新福牌电动车发票，证明被盗电动车及戒指的购买时间及价格情况。5、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，证明公安机关对被告人程仕根住处进行搜查并将涉案财物予以扣押的事实。6、发还清单，证明公安机关将电动车、手表、戒指、铁皮枫斗、手电筒等物品发还各被害人的事实。7、价格认定结论书，证明被告人所窃物品经鉴定的价值。8、户籍证明及抓获经过，证明被告人程仕根的身份情况以及被动归案的情况。9、被告人程仕根的供述在案。上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。本院认为，被告人程仕根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程仕根在庭审中自愿认罪，且全部赃物已追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人程仕根犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫时松人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  胡栋君二〇一七年五月九日书 记 员  刘佩文
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执517号申请执行人：胡木水，男，汉族，1938年5月4日生，住南昌市。被执行人：饶文杰，男，汉族，1983年6月25日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初1266号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人饶文杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人饶文杰在银行存款125050元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年五月二十七日书记员  杨 柳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂0312执57号申请执行人李维满，男，1965年10月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被执行人桂林金合金属材料有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇乐和工业集中区。法定代表人简玉芬，该公司总经理。申请执行人李维满依据本院（2016）桂0312民初2211号民事调解书，于2017年1月11日向本院申请执行被执行人桂林金合金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的0.85756万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，虽本院在审理阶段另一案已对被执行人名下财产进行了查封，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，拍卖被执行人的财产短期内无法处理完毕，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初2211号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初2211号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年五月十九日书记员  秦雪梅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执异80号行人：广发银行股份有限公司广州分行，地址在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四至二十八层，组织机构代码89047665-9。负责负责人：罗建，行长。委托代理人：陈冬梅、余舟，系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：刘益民，男，1970年10月7日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。被执行人：刘建民，男，1976年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。被执行人：孙娲娜，女，1970年11月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒。委托代理人：陈冬梅、余舟，系广东东方昆仑律师事务所律师。申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）申请执行被执行人刘益民、刘建民、孙娲娜借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第526号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，刘益民向广发银行广州分行偿还借款本金（含未到期本金）3045096元及利息（含罚息、复息）；刘建民、孙娲娜对刘益民的上述债务承担连带清偿责任。因刘建民、孙娲娜、刘益民未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请立案执行，本院同日以（2017）粤0106执767号立案执行。2015年12月29日，广发银行广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称中国信达广东省分公司）之间签订《债权转让合同》（编号：广发2015-03号），将本案债权转让给中国信达广东省分公司。2016年3月16日，广发银行广州分行、中国信达广东省分公司在南方日报A17发布《广发银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。现中国信达广东省分公司申请变更其为本案的申请执行人。本院认为：广发银行股份有限公司广州分行的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取代申请执行人广发银行股份有限公司广州分行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2017）粤0106执767号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘香玲二〇一七年五月二十五日书 记 员  林如冰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1881民初739号原告：李某，女，汉族，英德市人，住英德市。被告：江某，男，汉族，英德市人，住英德市。原告李某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员邓志捷于2017年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年4月，原、被告经人介绍相识，在各方的催促下于××××年××月××日仓促登记结婚。婚后两个月因家庭生活不和、性格不合，于2014年10月1日分开，未生育有小孩。2015年曾电话联系约3次，尝试恢复感情无果，至今双方没有见面也无联系。没有夫妻之间的责任与义务，我与被告夫妻感情破裂，分居约两年半，现起诉至法院，请求：1.请求与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告负担。原告李某提交的证据有：1.结婚登记审查处理表；2.李某身份证。被告江某辩称，同意离婚，但要求原告退回我支付的礼金1.5万元。被告江某未提交证据。经质证，被告江某对原告提交的证据均无异议。经审理查明，原、被告于2014年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，双方未生育有小孩。庭审中，被告江某表示同意离婚，但要求原告退回彩礼15000元，原告则坚称未收被告的彩礼，不可能退还。双方因彩礼问题分歧较大，经调解未能达成协议。另双方均确认婚后曾共同生活，但时间较短，无夫妻共同财产及债权债务。上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以准许。关于被告提出的退还彩礼问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，被告要求原告退还彩礼，但未提供证据证明其向原告支付了彩礼，且原告不予确认并退还；另外，原、被告已办理结婚登记并有共同生活的事实，被告也未提供证据证明其因支付彩礼导致生活困难，故被告要求退还彩礼的理由亦不充足。据此，被告要求原告返还彩礼，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：准许原告李某与被告江某离婚。本案诉讼费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一七年五月四日书记员  邓祠微附：有关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初790号原告：四川亚力水泥制品有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡两岸科技产业开发园。法定代表人：杨政宪。委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆庆金牧（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地成都市青羊区同诚路8号12栋。法定代表人：李玉。被告：成都国色天乡旅游投资有限公司，住所地成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。法定代表人：杨朝。原告四川亚力水泥制品有限公司（以下辩称亚力公司）与被告四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）、成都国色天乡旅游投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告鸿业公司、成都国色天乡旅游投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付截至2017年2月7日止所欠货款6340377元；2、二被告向原告支付从2016年2月28日起以所欠货款6340377元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计息至付清时止的违约金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与鸿业公司于2014年9月10日签订《商品混凝土供销合同》，合同签订后原告严格按合同约定供应混凝土，但被告却未按时支付货款。截止2017年2月7日被告鸿业公司尚欠原告货款6340377元及违约金。被告成都国色天乡旅游投资有限公司是案涉项目的开发商，受益人，并接受鸿业公司的委托向原告付款，但是却未足额支付。对于上述款项，原告多次催收，二被告都不予支付。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告鸿业公司（甲方）于2014年9月10日签订《商品混凝土供销合同》约定：甲方依法在乙方处订购鹭湖宫八区E组团施工总承包工程所需的商品混凝土；乙方供货至：全部基础－主体8层顶板混凝土浇筑完成，全部9层－18层、全部19层－28层、全部29层－主体封顶为四个付款结点，双方分别应于浇筑至该1个结点的当月月底前办理完成发货单结算，次月21日前甲方向乙方付上月结算货款的70%，此款为甲方支付乙方的供货进度款，剩余全部货款在甲方与乙方办理完结算后的8个月内分四次等额支付。主体完工后所需零星部分混凝土按发货单结算，当月施工当月底结算，次月21日前甲方向乙方付清上月结算货款的70%，甲方最迟应于2016年2月28日前付清全部货款，甲方未按合同约定与乙方进行发货单结算或图纸决算的，乙方有权要求甲方按乙方图纸总决算金额或乙方的发货单总金额支付全部货款；甲方违反本合同规定的甲方责任或有其它违反本合规定的行为，应承担违约责任（包括支付基价的1%的违约金或因其违约导致乙方实际直接经济损失，即从应支付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算应支付的款项的利息等）；等。合同签订后，原告按合同履行供货义务，2016年2月25日原告与被告鸿业公司的对账单载明：截止2016年2月25日鸿业公司欠原告货款7302932元。2016年5月25日原告与被告鸿业公司的对账单载明：截止2016年5月25日鸿业公司欠原告货款7344112元。2016年6月25日原告与被告鸿业公司的对账单载明：截止2016年6月25日鸿业公司欠原告货款7060002元。2016年7月25日原告与被告鸿业公司的对账单载明：截止2016年7月25日鸿业公司欠原告货款7140377元。从2016年7月25日至今鸿业公司先后四次向原告支付货款共计80万元，现鸿业公司欠原告货款6340377元。原告诉讼来院，要求解决。上述事实有原、被告的陈述及原、被告身份信息，《商品混凝土供应合同》一份；《对帐单》多份；《委托书》一份等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原告（乙方）与被告鸿业公司（甲方）于2014年9月10日签订《商品混凝土供销合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，根据双方的对帐单结合原告自认从2016年7月25日后鸿业公司支付货款80万元，现被告鸿业公司欠原告货款6340377元属实，原告要求被告鸿业公司支付货款6340377元符合法律规定，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，因被告拖欠原告货款，根据合同约定，被告应当支付违约金，但《商品混凝土供销合同》约定“从应支付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算应支付的款项的利息”，所以本院对原告的第二项诉讼请求予以部分支持。被告成都国色天乡旅游投资有限公司不是《商品混凝土供销合同》的签约方，所以其在本案中不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川鸿业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川亚力水泥制品有限公司货款6340377元及违约金（违约金以所欠货款为基数从2016年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告四川亚力水泥制品有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60156元，减半收取计30078元，由被告四川鸿业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨涛二０一七年五月十日书记员  方琼
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1822民初1166号原告：卢从兵，男，1970年9月24日生，汉族，住安徽省广德县,诉讼代理人：李宝安，男，住安徽省广德县。被告：黄磊，男，1976年11月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县,原告卢从兵诉被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李国汉于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李宝安到庭参加了诉讼，被告黄磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。卢从兵诉称：2015年1月11日，被告黄磊向原告借款人民币20000元，双方约定此借款按月息1.5分计息。后原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币27800元（本金20000元+利息7800元）；2、诉讼费用由被告承担。黄磊未向本院提交答辩状和证据材料。卢从兵为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：2015年1月11日借条一张，证明被告黄磊向原告借款的事实。经审查：卢从兵提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。经审理查明：2015年1月11日，被告黄磊向原告借款人民币20000元并出具借条一张，双方约定此借款按月息1.5分计息。后原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告黄磊未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告黄磊偿还人民币本金20000元及利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄磊应在本判决生效之日起十日内偿还原告卢从兵借款人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年1月11日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  李国汉二〇一七年五月二十五日书记员  吴 培附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2481号原告：李海民，男，1970年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：刘建立，男，1974年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李海民与被告刘建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告李海民提供的被告送达地址查找不到被告刘建立本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告李海民的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李海民的起诉。案件受理费1070元，待本裁定生效后，退还原告李海民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年五月三十一日书记员  吴 鑫
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0982民初216号原告：福鼎市永固混凝土有限公司,住所地福建省宁德市太姥大道433号。统一社会信用代码9135098279835929X5。法定代表人：陈晓红。委托诉讼代理人：曾锋、季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。注册号：350100100083324。法定代表人：潘俊钢。福鼎市永固混凝土有限公司与福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，福鼎市永固混凝土有限公司于2017年5月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，福鼎市永固混凝土有限公司撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福鼎市永固混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费39393元，减半收取19696.5元，由福鼎市永固混凝土有限公司负担。审 判 长  王怀志代理审判员  夏金莲人民陪审员  江修铭二〇一七年五月十八日书 记 员  王惠蓉附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0824民初565号原告：李为方，男，1965年8月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：钱宜武，男，1968年12月3日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。本院在审理原告李为方诉被告钱宜武保证合同纠纷一案中，原告李为方于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李为方申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李为方撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李为方负担。审 判 长  黄皖成审 判 员  杨友云人民陪审员  高满应二〇一七年五月十二日书 记 员  熊小明附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执185号王中宇；洛阳旭源木业有限公司；赵强国：本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1231号民事判决书受理王中宇与洛阳旭源木业有限公司、赵强国买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行,在执行过程中，申请执行人与被执行人洛阳旭源木业有限公司、赵强国达成执行和解，被执行人于2017年5月16日已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。特此通知二〇一七年五月十六日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2922民初212号原告：马买晒吾，农民。被告：年文华。原告马买晒吾诉被告年文华不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。本案在审理过程中，因被告外出无法送达诉状及应诉材料。本院经审查认为，原、被告之间的债权债务未予查清，被告是必须到庭的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  汪瑞林审 判 员  温 昉代理审判员  马建荣二〇一七年五月二十四日书 记 员  张素婧
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1983号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人梁妙增，男，汉族，1962年1月4日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第231号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年8月31日作出温某罚个（2016）第231号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用99.2㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用99.2㎡土地上新建的一间五层房屋及场地和其他设施。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第231号行政处罚决定，准予强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月十六日书记员  杨 芬
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初373号原告：兴义市金惠小额贷款有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区金水北路7号。法定代表人：张京良,系公司总经理。委托诉讼代理人：汪天强，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾军,男,1984年10月8日生,汉族,住贵州省兴义市。原告兴义市金惠小额贷款有限责任公司（以下简称金惠小贷公司）诉被告曾军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金惠小贷公司的委托诉讼代理人汪天强到庭参加了诉讼，被告曾军经本院在贵州省黔西南日报登报公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金惠小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾军偿还原告的借款本金500000元及逾期还款利息(从2015年1月16日起按年利率24%计算至清偿之日止);2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。及理由：原告系2Ｏ11年11月依法批准设立的小贷企业。2013年6月15日,被告因从事农产品购销所需周转资金向原告借款人民币合计5Ｏ0000元,由此,原、被告签订《借款合同》并约定:1、借款金额为人民币500000元:2、借款用途均为农产品购销资金周转;3、借款期限为3个月,即从2Ｏ13年6月25日至2013年9月14日;4、借款月利率为12.6‰，逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%;5、逾期还款的违约利息计算按罚息利率+借款利率+复利;6、本合同在履行过程中发生争议可以通过协商解决,协商解决不成向乙方（兴义市金惠小额贷款有限责任公司）所在地法院起诉;7、其他。合同签订当日,原告便通过中国信合卡将借款转至被告账户。22O13年9月14日,借款期限届满后,被告未能按时还款,并向原告申请延期。为此,双方于2014年6月12日签订延期《借款合同》，《借款合同》约定的内容与前合同约定相同。延长的借款期限届满后,被告仍未偿还原告借款,仅付息至2015年1月份。尚欠的本息经原告多次催收未果。2016年11月10日,原告依法向贵州省兴义市人民法院起诉要求被告偿还尚欠的借款本金500000元及利息,因被告未到庭应诉不能及时解决诉求,原告遂于2O16年12月15日撤回起诉。综上所述,原、被告在平等自愿的基础上签订的《借款合同》,是双方当事人的真实意思表示,且内容合法。所以,该合同对双方当事人均具有法律约束力。现被告未按约还本付息,己违约并损害了原告的合法权益。对此,被告应当承担还本付息及其逾期还款的违约罚息责任。被告曾军经本院在贵州省黔西南日报登报公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定的事实如下，2013年6月15日，原告金惠小贷公司与被告曾军签订借款合同，约定：原告作为出借方，向被告借款500000元。当日，原告通过农村商业银行向被告账户转款477500元。借款合同中约定月利率为12.6‰，逾期罚息利率在借款利率上加收50%，并约定收取复利，借款期限为3个月。到期后，被告未按照期限偿还原告借款，被告向原告申请延展借款。双方于2014年6月12日签订延期借款合同。约定借款期限为6个月，其余约定内容与前一借款合同约定相同。合同签订后，被告按约定支付利息至2015年1月。2016年11月10日，原告向本院提起诉讼，经法官向原告做释明工作后，原告于2016年12月15日撤回起诉。本院作出（2016）黔2301民初5789号民事裁定书，准许原告撤回诉讼。庭审中，法庭责令原告在限期内提交其已向被告收取利息的相关证据，但原告未能提交。以上事实，有原告的陈述，原、被告签到的借款合同，原告通过银行的打款凭借，法院裁定书等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金惠小贷公司与被告曾军签订的借款合同及延展借款合同是双方真实意思表示，依法成立并生效。延展借款合同期限届满后，被告未按延展合同约定履行还款义务已构成违约，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。关于借款本金认定的问题。本案中，原告金惠小贷公司在借款合同签订当日通过农村商业银行向被告账户转款477500元，对余下的22500元不能举证证明，视为原告在出借借款时已按4.5%的月利率预先扣取了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原、被告在借款初期的借款本金应认定为477500元。根据原告的自述，被告自借款合同签到后已按约定支付利息至2015年1月15日，本院在庭审中责令原告在限期内提供有关收取利息的证据，但原告未如期提供，视为原告按照借款初期扣取利息的月利率4.5%为其收取利息的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于被告经登报传唤未到庭主张权利，故对原告超过年利率36%已收取利息的部分，被告可另案提起诉讼。关于利息计算的问题。原、被告在借款合同中约定的年利率虽超过24%，但原告在诉讼中就未支付部分的利息要求按24%的年利率计算支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的诉请符合法律规定，依法予以支持，即以尚欠的借款本金477500元为基数，按照24%的年利率从2015年1月16日起计算利息至清偿之日止。被告曾军作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传唤未到庭，依法应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾军于本判决生效后十日内偿还原告兴义市金惠小额贷款有限责任公司借款本金人民币477500元及利息，利息以477500元为基数，按照24%的年利率从2015年1月16日起计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告兴义市金惠小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6200元（其中案件受理费5600元，公告费600元），由被告曾军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王成武代理审判员  王文洁人民陪审员  颜 丽二〇一七年五月十日书 记 员  郝明翠
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执759号之一申请人，李洪，男，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市。法定代表人张宁。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2832号民事判决书，于2017年04月07日向被执行人四川省永明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省永明房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二���、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省永明房地产开发有限公司在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年五月四日书记员 陶应才
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初7576号原告：罗广根，男，1954年11月12日生，汉族，陕西省白河县人，住陕西省白河县。原告：佘世秀，女，1955年1月14日生，汉族，陕西省白河县人，住陕西省白河县。原告：钱进，女，1978年3月26日生，汉族，陕西省白河县人，住陕西省白河县。原告：罗某。法定代理人：钱进，系罗某之母。四原告委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。被告：黄宏杰，男，1991年4月29日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：李育忠，江苏联佑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206008383229940），住所地江苏省南通市人民中路203号。负责人：徐龙，总经理。委托诉讼代理人：鲍元方，该公司员工。原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某与被告黄宏杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭审理，后因案情复杂转普通程序，组成合议庭于同年4月26日公开开庭审理。原告钱进、及四原告委托诉讼代理人徐卫琴、被告黄宏杰的委托诉讼代理人李育忠两次开庭均到庭参加诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人鲍元方参加了第一次庭审，第二次开庭被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某向本院提出诉讼请求：原告的近亲属罗某某与被告黄宏杰发生交通事故后死亡，交警部门认定被告黄宏杰负事故主要责任，因其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，要求被告赔偿损失1408675.94元。被告黄宏杰辩称，对交通事故、责任认定及车辆投保等事实无异议，事故发生后，已自愿赔偿原告50000元精神损害抚慰金。对另垫付给原告的20000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故及车辆投保等事实无异议，原告的损失不合理，要求依法判决。经审理查明，本起交通事故受害人罗某某系原告罗广根、佘世秀之子，原告钱进之夫，原告罗某之父。2016年11月15日8时许，被告黄宏杰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿海门市海门街道珠江路由南向北行驶至北京路北侧辅道交叉路口时，与罗某某驾驶“雅澜格尔”牌电动自行车沿海门街道北京路北侧辅道由东向西行驶至事故地点时发生交通事故，造成罗某某死亡、车辆损坏。同年12月23日，海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定黄宏杰负事故主要责任，罗某某负事故次要责任。事故发生后，被告黄宏杰已自愿赔偿原告精神损害抚慰金50000元，另垫付给原告20000元。被告黄宏杰驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险（赔偿限额100万、附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。另查明，本院认定原告因事故致如下损失：医疗费878.60元、住院伙食补助费18元、营养费10元、误工费170.62元、护理费340元（酌定170元/天×1天×2人）、死亡赔偿金1181913元(其中死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费378873元，本案被扶养人有3人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。)、丧葬费33600元、处理丧葬事宜人员误工费2550元（酌定170元/天×5天×3人）、交通费5000元（酌定）、车损1700元、其他损失2200元（特殊尸体整容费2000元、验尸场租费200元系事故所致超出正常丧葬费用的损失，本院予以认定。原告主张寿衣、骨灰盒、火化费、运尸劳务费等费用，属丧葬费用，本院不重复支持。原告主张钱进因事故不能继续至柬埔寨工作，致其无法获得工作年满十年应得的奖金损失322832.64元，因钱进在事故后是否仍出国工作，由其自行决定，与事故无因果关系，本院对该主张不予支持。），合计1228380.22元。其中交强险责任限额内损失112606.60元，超出交强险的损失1115773.62元。上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险与商业险保险单、病历、医疗费发票、海门市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、房产证、南通某某复合材料有限公司劳动合同书、该公司证明、罗某某个人（社保）缴费基数明细表、工资表、四原告身份证、公证书、户口本、白河县冷水镇人民政府与白河县冷水镇中皇村村民委员会书面证明、白河县公安局茅坪派出所户籍证明、验尸场租费、特殊尸体整容费发票、收条、借条、原告出具的情况说明、被告黄宏杰的承诺书、交通费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告的近亲属因事故死亡，原告有权主张权利。对原告的损失，因被告黄宏杰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，根据商业险合同约定及被告黄宏杰负事故主要责任的赔偿责任比例，由被告保险公司在商业险赔偿限额内赔偿其中的80%，其余20%损失由原告自行承担。本案中，被告黄宏杰应当赔偿的损失均在保险赔偿限额内，其不再承担赔偿责任，其已垫付的20000元，为避免讼累，可由原告在所获保险赔偿款中予以返还。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某损失112606.60元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某损失892618.90元。三、原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某返还被告黄宏杰20000元。综合上述一、二、三项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司向原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某支付985225.50元（款汇开户行：海门农村商业银行车城支行；户名；钱进；账号：62×××65）；向被告黄宏杰支付20000元（款汇开户行：中国银行海门阳光海岸支行；户名；黄宏杰；账号：62×××76）。均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某的其他诉讼请求。案件受理费7443元，由原告罗广根、佘世秀、钱进、罗某负担553元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担6890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7443元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长 王 坚人民陪审员 黄 芬人民陪审员 施幕娟二〇一七年五月三十一日书 记 员 黄清清
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5102民初605号原告：陈伟博，男，汉族，1981年12月25日出生，住潮州市湘桥区。被告：翁建，男，汉族，1980年2月22日出生，户籍登记住址潮州市潮安区。原告陈伟博诉被告翁建民间借贷纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟博到庭参加诉讼，被告翁建经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟博诉称：2014年3月17日、2014年4月13日、2014年5月21日被告翁建向原告借款4万元、3万元、5万元，并当场向原告写下欠条。借款期届，被告没有按期还款，以各种借口拒付。自2014年12月至今无法联系到被告，其行为损害原告的合法权益。现请求判令被告付还原告借款12万元及该款自起诉之日起计至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。被告翁建在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。经审理查明：2014年3月17日翁建向陈伟博借款4万元，并出具《借条》交陈伟博存执。《借条》内容“兹有借款人翁建，身份证号码为.手机号码为135××××0685.现住址潮州市××桥区××604.因个人需要向陈伟博借到人民币40000.00元(大写)肆万元整,借款人保证2014年6月17日之前还清借款。借款人签名:翁建借款日期2014年3月17日”。2014年4月13日翁建再次向陈伟博借款3万元，并出具《借条》交陈伟博存执。《借条》内容“兹有借款人翁建，身份证号码为.手机号码为135××××0685.现住址潮州市××桥区××604.因个人需要向陈伟博借到人民币30000.00元(大写)叁万元整,借款人保证2014年6月13日之前还清借款。借款人签名:翁建借款日期2014年4月13日”。2014年5月21日翁建向陈伟博借款5万元，并出具《借款单》交陈伟博存执。《借款单》内容“现有翁建因生意需要,向陈伟博借现金人民币50000.00元(大写)伍万元整,期限10天。立此据为证,借款人签名:翁建电话:135××××0685借款日期:2014年5月21日”。翁建借到上述三笔款项后没有按期还款，至今尚欠陈伟博借款12万元。陈伟博遂于2016年5月31日诉至本院，请求处理。以上事实，有陈伟博陈述、身份证复印件、户籍证明、《借条》、《借款单》原件等予以证实，可以认定。本院认为：翁建向陈伟博借款12万元，并出具《借条》、《借款单》交陈伟博存执,借款事实清楚，应予认定。翁建至今没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈伟博请求判令翁建付还借款12万元及支付自起诉之日起计至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，该请求合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告翁建应在本判决生效之日起十日内付还原告陈伟博借款12万元及偿付该款利息（自2016年5月31日起计至判决确定还款之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告翁建负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年五月十六日书 记 员  谢奕玫
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初1270号原告：中银保险有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号中银广电大厦*楼。统一社会信用代码：91420103558418422n。负责人：汪红玲，总经理。委托诉讼代理人：卢涛，该公司职工。被告：赵昔扬，男，1971年4月29日出生，汉族。被告：袁丽（赵昔扬妻子），1971年4月29日出生，汉族。被告：许海仙，女，1969年12月21日出生，汉族。上列三被告共同委托诉讼代理人：赵扬明，××族。被告：竹山县恒锦置业有限公司（原竹山县恒丰房地产开发有限公司）。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路**号。法定代表人：赵扬明，董事长。被告：赵扬明，××族。原告中银保险有限公司湖北分公司（以下简称湖北中银公司）与被告赵昔扬、袁丽、许海仙、竹山县恒锦置业有限公司（以下简称恒锦公司）、赵扬明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中银公司委托的诉讼代理人卢涛，被告赵昔扬、袁丽、许海仙共同委托的诉讼代理人赵扬明，被告恒锦公司法定代表人赵扬明及被告赵扬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中银公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告已付保险金671792.88元及相应利息；2.确认原告对被告抵押给中国银行股份有限公司竹山支行（以下简称竹山中行）的房地产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，被告赵昔扬、袁丽夫妇因经营缺资金向竹山中行申请借款580万元，约定借款期限为36个月，被告恒锦公司以其所有的位于竹山县城关镇民族路41号的房产抵押担保。申请贷款的同时，被告赵昔扬在原告处为前述贷款投保个人抵押贷款保证保险，被保险人为竹山中行，保险金额为1199615.7元，保险期间为2013年1月1日到2016年1月9日。后因被告赵昔扬未能按期偿还借款本息，导致合同约定的保险事故发生，根据被保险人竹山中行申请，原告于2015年6月29日向被保险人竹山中行理赔保险金671792.88元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告已依法取得代位请求被告赔偿的权利，故依法提起诉讼。被告赵昔扬、袁丽、许海仙、恒锦公司、赵扬明共同辩称，被告赵昔扬在原告处投保个人抵押贷款保证保险，原告已按保险合同约定向竹山中行赔偿保险金671792.88元属实。但被告应承担的向竹山中行偿还借款本息的责任，已经法院生效判决确定，不能同时又向原告承担赔偿责任。原告应向竹山中行主张追偿，无权向被告主张代位求偿。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告赵昔扬、袁丽向竹山中行借款580万元，供被告恒锦公司、赵扬明进行房地产开发经营使用，约定借款期限为36个月，被告恒锦公司以其所有的位于竹山县城关镇民族路41号2幢1单元1层101-1室房产（房屋所有权证号：竹山县房权证城关字第××号，建筑面积为1129.73㎡）和2幢1单元–1层－101室的房产（房屋所有权证号：竹山县房权证城关字第××号，建筑面积为1155.58㎡）抵押担保，被告恒锦公司、赵扬明、许海仙与竹山中行同时签订连带责任保证担保合同。2012年12月4日，被告赵昔扬在原告湖北中银公司为前述贷款投保个人抵押贷款保证保险（个贷保b），被保险人为竹山中行，承保比例为0.137931，保险金额为1199615.7元，保险期间为2013年1月1日到2016年1月9日，缴纳保险费57600元。约定保险责任为：投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任或发生任一该合同约定的借款人违约情形，视为保险事故发生，保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、利息、逾期罚息等损失；被保险人实现抵押权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，首先用于抵偿被保险人在取得保险赔偿金后的损失，剩余部分投保人同意由被保险人直接给付保险人，以抵偿保险人的赔偿金。因被告赵昔扬、袁丽未按期偿还借款本息的违约行为，已导致合同约定的保险事故发生，竹山中行于2015年2月4日申请保险理赔，原告湖北中银公司依据保险合同的约定于2015年6月29日向竹山中行赔付保险金671792.88元。竹山中行在获得保险理赔后，又依据借款合同、抵押合同、保证合同的约定，以上列被告未按期偿还借款本息构成违约为由，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院作出（2015）鄂竹山民初字第00341号民事判决书，判决被告赵昔扬、袁丽五日内偿还尚欠竹山中行借款本金4833339.5元及利息，并确认竹山中行对抵押物价款享有优先受偿权。判决生效后，竹山中行已申请执行，本案现在执行中，因抵押物未能被拍卖处理，至原告湖北中银公司起诉时止，竹山中行的债权仍未获清偿。本院认为，被告赵昔扬向原告湖北中银公司投保个人抵押贷款保证保险，原告也同意承保并出具了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。在借款合同履行过程中，被告赵昔扬、袁丽未按约定偿还借款本息时，被告恒锦公司、许海仙、赵扬明作为借款担保人，均有义务代借款人偿还全部借款本息。因被告赵昔扬、袁丽、恒锦公司、许海仙、赵扬明均未履行偿还借款本息的义务，致使保险合同约定的保险事故发生，从而导致原告湖北中银公司向被保险人竹山中行赔付保险金671792.88元。原告湖北中银公司自2015年6月29日向被保险人赔偿保险金之日起，即依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人向被告赵昔扬、袁丽、恒锦公司、许海仙、赵扬明主张赔偿的权利，故对原告湖北中银公司主张本案各被告共同赔偿已付保险金671792.88元及相应利息的诉讼请求，本院依法应予支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准予计算。根据法律规定，被告赵昔扬、袁丽、恒锦公司、许海仙、赵扬明支付给原告湖北中银公司的赔偿金额，应从其对竹山中行所负债务中主张扣减。被告恒锦公司的抵押物价款已经本院生效判决确认由竹山中行优先受偿，原告湖北中银公司主张对同一抵押物优先受偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称原告湖北中银公司无权代位求偿的辩解意见，与法律规定相悖，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵昔扬、袁丽、许海仙、竹山县恒锦置业有限公司、赵扬明于本判决生效后十五日内赔偿原告中银保险有限公司湖北分公司已付保险金671792.88元，并从2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告中银保险有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10518元，因适用简易程序审理，减半收取5259元，由被告竹山县恒锦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇一七年五月十日书记员  柯 涛
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0327执264号之一申请执行人：郭荷香，女，汉族，住宜阳县。被执行人：李会琴，女，汉族，住宜阳县。关于郭荷香与李会琴借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1103号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李会琴金融机构存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国杰二〇一七年五月十日书记员  仝俊杰
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1750号原告:杨群，女，汉族，1979年7月20日出生，住重庆市万州区。被告:刘兰，女，汉族，1974年10月8日出生，住重庆市云阳县。被告:刘秀兰，女，汉族，1963年3月26日出生，住重庆市云阳县。原告杨群与被告刘兰、刘秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨群、被告刘秀兰到庭参加诉讼，被告刘兰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审中，原告杨群书面申请撤回对被告刘秀兰的起诉，本院当庭裁定准许其撤回对被告刘秀兰的起诉。本案现已审理终结。杨群向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兰偿还原告借款本金30000.00；并支付原告利息13800.00元；2、本案诉讼费和邮寄送达费由刘兰承担。事实和理由：2015年4月18日，刘兰因资金周转20天，向原告借款30000.00元，到期后，经多次催收，刘兰一拖再拖，请求法院依法裁决。刘秀兰辩称，钱是刘兰借的，应当由刘兰偿还。刘兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。杨群为证明其主张，进行了法庭陈述，举示了双方当事人身份证信息、借条原件、银行转账凭证。以上证据来源合法，内容客观，相互关联，互相印证，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2015年4月18日，经刘秀兰引荐，被告刘兰向原告借款30000.00元，约定月利率2%，同年12月31日前付清，被告刘兰向原告出具借条一张，原告通过手机银行将30000.00元转账到刘兰银行账户。到期后，经原告多次催收，被告刘兰尚没还本付息。本院认为，合法的民间借贷，受国家法律保护。被告刘兰向原告借款30000.00元，向原告出具借条一张，应当按约定归还借款。从借款之日到起诉之日，30000.00元本金按月利率2%的利息为14100.00元，原告主张13800.00元利息是其真实意思表示，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘兰于本判决生效后五日内偿还原告杨群借款本金30000.00元，并支付利息13800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告刘兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年五月十九日书记员  汪小珊
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执689号之一申请执行人：张双满，女，1971年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：高近云，男，2004年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。法定代理人：赖某，女，1980年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区，系被执行人母亲。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4459申请执行人张双满与被执行人高近云共有纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为73737.81元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已查封了被执行人高近云与申请执行人张双满共有的厦门市思明区前埔中二路837、839、841号第二层房产中属于被执行人的10%的产权份额。并发给申请执行人张双满31821元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执702号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行被执行人：古萃被执行人：王骥案外人：陈小华本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与古萃、王骥借款合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议,约定剩余欠款206924.00元由案外人陈小华支付,申请执行人申请不再执行本案。本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月二十五日书记员  丁洪娟
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0302刑初174号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人谭秀兰，女，1974年4月1日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上栗县，��租住萍乡。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年2月23日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。辩护人柳九一，萍乡市安源区法律援助中心律师。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉[2017]51号起诉书指控被告人谭秀兰犯容留、介绍卖淫罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员朱三仔出庭支持公诉，被告人谭秀兰及其辩护人柳九一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年2月22日21时许，嫖娼人员朱某1、朱某2来到被告人谭秀兰经营管理的位于萍乡经济技术开发区昌华东街*号且悬挂“**养生馆”招牌的一楼门店，谭秀兰接待两人并告知其嫖娼价格，朱某1、朱某2分别挑选已在店内等待的卖淫女罗某1、莫某，同时朱某1支付谭秀兰280元嫖资。后罗某1、莫某分别带着朱某1、朱某2来到邻近另一间由谭秀兰经营管理的内有格挡的门店，罗某1和朱某2在店内性交，莫某在店内为朱某1口交且和朱某1性交。上述事实，被告人谭秀兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、朱某2、罗某1、莫某、刘某、秦某、钟某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、检查笔录、搜查笔录、行政处罚决定书、常住人口登记表等证据证实，足以认定。另查明，2017年2月22日22时许，萍乡市公安局开发区分局洪山派出所民警在对开发区昌华东街一店面进行检查，抓获卖淫嫖娼人员朱某1、朱某2、罗某1、莫某，涉嫌容留他人卖淫的谭秀兰，并于2017年2月23日扣押了谭秀兰身上嫖资280元，上述事实有萍乡市公安局开发区分局洪山派出所到案情况说明、扣押物品照片、扣押嫖资照片在卷证实。本院认为，被告人谭秀兰以牟利为目的，提供场所容留、介绍她人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭秀兰归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人关于被告人谭秀兰系坦白的辩护意见与事实、法律相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人谭秀兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人��秀兰的违法所得280元，依法予以收缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈佳二〇一七年五月二十三日代理书记员  刘娇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4355号原告刘胜芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告王统强，男，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘胜芳与被告王统强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘胜芳，被告王统强经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘胜芳诉称，原告及其丈夫李光宗于2015年受被告王统强雇请在其承包的装修宾馆工程中从事杂工和泥水工工作。原告及其丈夫李光宗做完该装修工程的杂工和泥水工劳务后，被告王统强没有将劳务费总额付清，余款便给李光宗出具欠条，尚欠李光宗劳务费17000元。原告的丈夫李光宗现已死亡。现原告起诉要求被告给付劳务费17000元，并承担本案诉讼费。被告王统强未作答辩。经审理查明，2015年，原告及其丈夫李光宗受被告王统强雇请在其承包的宾馆装修工程中从事杂工和泥水工工作。原告及其丈夫李光宗做完该装修工程的杂工和泥水工劳务后，被告王统强没有将劳务费总额付清，余款便给李光宗出具欠条，尚欠李光宗劳务费17000元，定于2016年1月1日前付清。另查明，李光宗于2016年2月12日病故。原告刘胜芳系李光宗之妻，李光宗父母现已死亡。李光宗之女李菊书面声明放弃对该劳务费的继承权。现原告起诉要求被告给付劳务费17000元，并承担本案诉讼费。审理中，被告王统强未到庭应诉，故本案调解未果。上述事实，有原告当庭陈述，被告王统强出具给原告的欠条、结婚证、声明、死亡证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利。本案中，原告刘胜芳及其丈夫李光宗为被告王统强提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，被告王统强给李光宗出具的劳务费欠条，并经被告王统强签字确认，其足以证明被告王统强对李光宗提供劳务及所提供劳务的数量及质量应获得相应的劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系。现被告王统强未按约定支付李光宗的劳务费，属于违约行为，给李光宗造成的损失应予以赔偿。依照继承法的相关规定，公民死亡后，未留有遗嘱或遗赠抚养协议的，应按法定继承处理。对于李光宗的劳务费，其第一顺序继承人均有权力继承，即李光宗配偶即原告刘胜芳和女儿李菊均享有继承权，因李菊书面声明放弃对该劳务费的继承权，故原告刘胜芳作为第一继承人有权继承该劳务费。对原告刘胜芳要求被告王统强给付劳务费17000元的诉讼请求，符合法律规定，予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王统强于本判决生效之日起十五日内给付原告刘胜芳劳务费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告王统强承担（此款系原告刘胜芳立案时预交，被告王统强在给付以上标的款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费220元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李炳灿二〇一七年五月十九日书记员  李 霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏银茂控股（集团）有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中山东路***号*座**层。法定代表人：王方汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周世军，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏苏源律师事务所。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路***号滨江广场*栋**楼。负责人：钱世云，该所主任。再审申请人江苏银茂控股（集团）有限公司（以下简称银茂公司）因与被申请人江苏苏源律师事务所（以下简称苏源所）诉讼代理合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银茂公司申请再审称，1.苏源所未主张南京弘晖汉贸易发展有限公司（以下简称弘晖汉公司）履行付款义务，二审判决在二审期间认定弘晖汉公司应承担支付风险服务费的责任，属于越权裁判，剥夺了弘晖汉公司申辩权利。弘晖汉公司并非《委托代理合同》的合同当事人，《补充协议》也被苏源所解除，二审判决依据《委托代理合同》和《补充协议》认定弘晖汉公司承担责任，缺乏事实依据。如弘晖汉公司应承担付款义务，则属于必须参加诉讼的当事人，二审应发回重审。虽然银茂公司与弘晖汉公司的法定代表人相同，但弘晖汉公司并非银茂公司的子公司，二者的财务、资产、办公场所均不同，2011年11月弘晖汉公司将对其他人的债权转让给银茂公司，也未附加任何条件，因此判令银茂公司代弘晖汉公司承担付款责任，没有事实依据。2.根据双方签订的《委托代理合同》，银茂公司按照实际执行到账的违约金、赔偿金部分的30%向苏源所支付风险服务费。根据该约定，利息不属于收取风险服务费的范围。事后，苏源所在出具的《债务代偿协议书》、《债务代偿协议书补充协议》中对于案外人应当支付款项的性质变更了民事调解书的约定，以其实际行为认可了银茂公司实际执行到账的款项中除本金、违约金外还包含利息，该处分行为对苏源所有约束力，二审判决单方否认苏源所以实际行为变更执行款项的性质，有失公正。涉案实际执行到账31950万元，扣除债务本金19800万元，债务利息9100万元，违约金为3050万元，根据银茂公司与弘晖汉公司的债权比例，苏源所可以获得的服务费应为3050×70%×30%=640.5万元。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由苏源所负担。苏源所提交意见称，1.是否将弘晖汉公司作为被告起诉是苏源所的权利，诉讼期间银茂公司也未申请追加弘晖汉公司为共同被告或第三人，银茂公司与弘晖汉公司系全资控股母子公司关系，弘晖汉公司的利益和行为完全受银茂公司的支配。在（2010)苏商初字第0005号（以下简称第0005号）民事案件中，苏源所是银茂公司和弘晖汉公司的共同委托诉讼代理人，调解书对于银茂公司和弘晖汉公司的债权份额没有明晰，是共同共有关系，《委托代理合同》中明确应当按照全案执行到账的违约金、赔偿金的30%计算风险服务费，故银茂公司对弘晖汉公司律师费的付款义务，在《委托代理合同》中已经明确约定。弘晖汉公司在将债权全部转让给银茂公司后已退出执行，并办理了注销登记。第0005号民事案件的执行款在弘晖汉公司债权转让后已全部执行至银茂公司账户，苏源所依据《委托代理合同》主张全部执行到账违约金、赔偿金的30%，符合法律规定。本案不存在追加弘晖汉公司为共同被告或第三人的问题，银茂公司应支付弘晖汉公司转让债权部分风险服务费。2.利息属于逾期付款违约金的范畴。第0005号民事案件调解书约定逾期付款违约金计算标准是每日万分之五，在《债务代偿协议》中，为了顾及代偿人的面子才将违约金表述为利息，苏源所在诉讼中提供的违约金计算原始凭证证明利息的数额与调解书确定的违约金计算结果完全一致，该数额也由被执行人的代理律师事务所出具证明予以证实，说明《债务代偿协议》中的利息就是调解书中约定逾期付款违约金。请求驳回银茂公司的再审申请。本院经审查认为，1.弘晖汉公司虽然不是《委托代理合同》的合同相对人，但事后银茂公司与苏源所再行签订《补充协议》，弘晖汉公司在甲方落款处签字盖章。《补充协议》约定：甲方乙方经协商，就2010年5月12日签订的《委托代理合同》，订立如下补充条款，甲方承诺支付乙方的风险服务费增加15%，即甲方按照执行到账违约金、赔偿金部分的45%（包括现金和实物）向乙方支付风险服务费。从该约定内容分析，弘晖汉公司明确知晓《委托代理合同》内容并且同意按照《委托代理合同》的收费标准和苏源所建立委托代理关系，客观上弘晖汉公司在第0005号案件诉讼执行过程中亦委托了苏源所作为其代理人，结合银茂公司在诉讼中认可弘晖汉公司为其全资子公司，可以认定《委托代理合同》的效力应及于弘晖汉公司。事后，弘晖汉公司在《债权转让合同》中同意将调解书中确认的相应债权转让给银茂公司，银茂公司对《委托代理合同》中约定的执行到账的违约金、赔偿金数额及风险服务费收费标准未提出异议，故弘晖汉公司原相应债权执行到位的违约金、赔偿金也应纳入计算风险服务费的范围。银茂公司主张弘晖汉公司的该部分债权金额不应计算风险服务费，没有事实依据。因弘晖汉公司已通过转让债权退出了股权转让案件的执行，本案可通过其他案件事实、证据认定计算风险服务费的范围，案件处理结果与弘晖汉公司亦无法律上的利害关系，且弘晖汉公司早已被注销，故银茂公司主张二审越权裁判、未追加必须参加诉讼的当事人，无法律依据，本院不予支持。2、《委托代理合同》约定“按照执行到账违约金、赔偿金部分的30%支付风险服务费”。虽然该约定并未明确是否包含逾期付款利息，但支付逾期付款利息本身即为违约方因逾期付款行为应承担的损失赔偿责任，属于“违约金、赔偿金”的范畴。第0005号案件的执行依据是该案在审理过程中达成的调解书，该调解书约定“（调解书出具时的）违约金2773.825万元；如联达公司、玉源控股公司未能履行前述约定义务，则联达公司、玉源控股公司对逾期付款的部分按照实际欠款本金的日万分之五向银茂公司和弘晖汉公司支付违约金至全部债务清偿之日止”。后续当事人、案外人在执行过程中达成的《债务代偿协议书》、《债务代偿协议书补充协议》等，均源于对该调解书的执行，且尽管在相关协议中表述为欠付利息，但其数额与按照调解书约定计算的逾期付款违约金数额一致，故《债务代偿协议书》、《债务代偿协议书补充协议》中约定的利息与调解书中约定的违约金并无二致，银茂公司主张“利息”表述表明苏源所以实际行为变更了执行款项的性质，因此执行到账的债务利息9100万元不应计入风险服务费，既然苏源所从事代理服务系以赚取服务费用为商业目的，在代理过程中通过变更词汇表述主动放弃巨额风险服务费，显然不符合常理，对此银茂公司亦未给予合理解释，故其主张本院不予采信。依法成立的合同受法律保护。银茂公司与苏源所签订的《委托代理合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。当事人应当按照约定，遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。在苏源所已按照《委托代理合同》履行完毕自己合同义务的情况下，银茂公司理应按照约定支付风险服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏银茂控股（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  吴 艳代理审判员  周杨明二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈婷婷
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0425刑初132号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人刘某，男，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月29日被大名县公安局取保候审。大名县人民检察院以大检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员孙平、苑文斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月20日11时50分许，被告人刘某无驾驶证驾驶无牌照三轮汽车行驶至大名驾校路段，自道路东侧加油站由东向西驶入215省道时，与沿215省道由南向北行驶苗某无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车刮擦碰撞。此事故造成苗某受伤、二轮摩托车乘坐人郭某受伤，双方车辆损坏。经鉴定，郭某评定为重伤二级。大名县公安交通警察大队认定，刘某应负此事故的主要责任，苗某负此事故的次要责任，郭某无责任。案发后，被告人刘某投案自首，并已赔偿被害人经济损失，得到其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、苗某的陈述、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、事故认定书、到案经过、赔偿协议书、被告人刘某的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人刘某能够投案自首，依法可从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人经济损失，得到其谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人刘某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  晋爱红审 判 员  刘文英人民陪审员  秦建波二〇一七年五月二十六日书 记 员  许 静附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。