wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0902民初4257号  原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地：安康市汉滨区。 统一社会信用代码：91610902MA70J0476M。 负责人张磊，系该公司经理。  委托代理人牛波，该公司员工。  被告罗莎莎，女，住安康市汉滨区。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业安康分公司”）与被告罗莎莎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瑾瑜物业安康分公司委托代理人牛波到庭参加了诉讼，被告罗莎莎经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。  原告诉称，2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司（以下简称“宏达公司”）签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称“同创物业公司”）对XX城XX小区进行前期物业管理，物业费用标准按照原同创物业公司与业主双方约定的收费标准执行，同时同创物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告罗莎莎于2009年4月20日与宏达公司签订《商品房买卖合同》，购买XX城XX小区B03栋2单元602室住宅一套，面积为111.76平方米。2010年5月26日，被告与同创物业公司签订《安康市XX城美墅物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任进行了约定。截止2018年1月31日，被告累计拖欠原告物业费、公摊水电费、生活垃圾费共计717元。原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告向原告支付2017年1月至2018年1月的物业费509元、公摊水电费65元、生活垃圾费143元，共计717元，并承担本案的诉讼费用。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：  1.前期物业服务合同。证明原告与开发商签订前期物业服务合同，并自2015年6月1日起为安康市XX城XX小区提供物业服务的事实。  2.交接协议。证明安康市XX城XX小区XX小区物业移交给原告，双方办理了交接手续，原告接受了同创物业公司的债权债务。  3.XX城XX小区业主入住验房表、安康市XX城美墅物业管理服务协议。证明被告系安康市XX城XX小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定的情况。 4.物业暂行收费标准、律师函。证明原告物业收费标准及公示情况，以及向被告催收物业费用的事实。 被告罗莎莎未答辩亦未向本院提交证据。 原告提供的证据客观真实、能够互相印证，本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件基本事实：  被告罗莎莎系安康市汉滨区XX城XX小区B03栋2单元602室业主，其房屋建筑面积为111.76㎡，属无电梯房住宅。2015年6月1日，西安瑾瑜物业管理有限公司（以下简称“瑾瑜物业公司”）与该小区开发商宏达公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：宏达公司选聘瑾瑜物业公司对XX城XX小区提供前期物业管理服务，合同期限自2015年6月1日起至该小区业主委员会成立且与新选聘的物业服务企业签订新的服务协议生效之日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅基础物业服务费为0.35元/㎡，专项物业服务费由物业公司与物业买受人另行协商确定；该合同还对物业服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等其他事项进行了约定，并附有物业明细构成、物业共用部位明细、物业共用设施设备明细、前期物业管理服务质量标准共四个附件。合同签订后，瑾瑜物业公司将XX城XX小区交由其分公司即本案原告进行管理，并在小区公示了物业暂行收费标准：物业费为多层每月0.35元/㎡、高层每月0.7元/㎡；公摊水电费为每户每月5元；生活垃圾费为每户每月11元（代收代缴）。被告罗莎莎自2017年1月开始欠缴物业费及其他费用，截止2018年1月31日共欠缴物业费509元、公摊水电费65元、生活垃圾费143元，共计717元。后原告委托律师向被告发出律师函，并将律师函张贴在被告进户门上，律师函载明了被告所欠费用的金额及明细。此后，被告仍未向原告交纳上述拖欠费用，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。  同时查明，2015年6月1日前，XX城XX小区的前期物业服务企业为同创物业公司。2010年5月26日，被告与同创物业公司签订了物业管理服务协议，该协议约定了双方的权利义务及物业管理服务内容与标准等，并约定物业服务费的收费标准为每月0.36元/㎡，公用水电费多层为每户每月6元。2015年6月1日，瑾瑜物业公司与同创物业公司签订交接协议，约定同创物业公司将2015年5月31日前未收缴的应收物业费用及其他费用转让给瑾瑜物业公司，由瑾瑜物业公司收取。此后，原告实际按多层每平方米0.35元、高层每平方米0.70元收取物业费，按每户每月5元收取公摊水电费。  另查明，XX城XX小区于2017年9月2日成立了业主委员会，并已选聘新的物业服务企业，原告于2018年1月31日与该小区业主委员会办理了交接手续，现已撤离该小区。  本院认为，依据《物业管理条例》第二十一条之规定，在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可选定物业服务企业。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，瑾瑜物业公司系涉案小区的建设单位宏达公司选聘的前期物业服务企业，双方签订的《前期物业服务合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同，对XX城XX小区的全体业主均具有约束力。原告作为瑾瑜物业公司的分公司，实际为该小区提供了物业管理服务，且已依法领取了营业执照，故具有合法的诉讼主体资格，并有权获得物业服务费。被告作为该小区的入住业主，实际享受了原告提供的服务和小区的公用设施设备，负有交纳物业费和相关费用的义务。因此，原告要求被告支付2017年1月至2018年1月的物业管理费、公摊水电费及生活垃圾费，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第七条第五项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：  由被告罗莎莎支付原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司2017年1月至2018年1月的物业费509元、公摊水电费65元、生活垃圾费143元，共计717元。限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗莎莎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 长 贺 茂 芳 人民陪审员 周 国 丽 人民陪审员 刘 霞  二〇一八年十二月三日  书 记 员 王 玥
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执恢175号申请执行人许洪全，男，生于1963年1月5日。申请执行人许红伟，男，生于1979年7月9日。被执行人许红明（又名许洪明），男，生于1972年4月16日。本院在执行申请执行人许洪全、许红伟与被执行人许红明合伙协议纠纷一案中，二申请执行人依据本院(2014)南民初字第00434号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求支付许洪全人民币167899.07元，支付许红伟54301.43元。在执行过程中：1、本院依法向被执行人许红明送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人拒不签收，本院留置送达；2、本院于2017年11月23日、2018年12月27日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记情况均可供执行的财产；3、2018年2月28日，被执行人向本院提交申诉书，以案件认定错误为由，申请本院暂停本案的执行，并向本院申诉，但至今无申诉结果；4、本院于2018年12月21日，通过南郑区住房公积金管理部查询许红明住房公积金，许红明名下无住房公积金；5、本院于2018年12月25日，通过南郑区不动产登记局查询许红明住房情况，其名下无房产信息；6、本院于2018年12月27日，本院通过全国网络执行查控系统冻结被执行人许红明名下银行帐户8个，划拨存款5380元并支付给申请执行人。7、本院已将被执行人许红明纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人许洪全、许红伟，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许红明名下无财产可供执行，，经本院向申请执行人许洪全、许红伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 起
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7100号原告：张书艳。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告张书艳与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张书艳的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张书艳向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原、被告之间签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月23日起至2017年7月27日的租金，计人民币126232.90元；3.请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金金额的万分之三计算，暂计算至2018年5月21日，计人民币26665.59元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。（二、三项请求共计人民币152898.49元。）事实及理由：2013年11月23日,原告张书艳与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,约定张书艳购买商铺,面积为19.66平方米的商铺。同日,原告张书艳与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将上述房屋出租给被告经营,租赁期限为10年,自2013年11月23日起至2023年11月22日止。合同第四条约定2013年11月23日至2014年11月22日,回报金额为人民币47208元,第一年租金从购房款直接抵扣,不再单独支付;2014年11月23日至2017年11月22日,每年回报金额为人民币47208元;合同第六条约定如被告未按约定支付租金,则每逾期一日按拖欠租金金额的万分之三支付违约金。原告已于2017年7月27日通过诉讼方式解除了与案外人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》。被告自2014年11月23日起至原告起诉之日一直未支付租金,计算至2017年7月27日,被告共计拖欠原告租金人民币126232.90元,产生违约金,暂计算至2018年5月21日,计人民币26665.59元。综上所述,被告违约行为已严重损害了原告合法权益,原告希望贵院依法查明事实,支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月23日，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2013年11月23日起至2023年11月22日止，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付租赁回报，2013年11月23日至2014年11月22日，回报为人民币47208元,第一年回报从购房款直接抵扣，不再单独支付。2014年11月23日以后，被告不再向原告支付租金。2017年7月27日，原告通过诉讼解除了其与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司就本案商铺签订的《商品房买卖合同》。截止到2017年7月27日，被告继续使用该商铺，同时尚欠126232.90元租金未支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《中福汇金广场委托经营合同书》、判决书等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。原告要求被告支付自2014年11月23日起至2017年7月27日止的租金126232.90元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。原告所请求的违约金为日万分之三，高于造成的损失，故本院依法调低违约金至年利率7.8%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告张书艳与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张书艳支付截止到2017年7月27日止的租金人民币126232.90元，后续违约金自2015年8月1日起，以应付每年租赁回报为基数，按年利率7.8%的标准分别累计至实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初11715号原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行（原山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行），住所地临沂市兰山区汽摩配城A区651号，统一社会信用代码91371301MA3CE6XY4B。主要负责人：王峰，行长。委托诉讼代理人：张宇凯，男，1985年1月3日生，汉族，该单位职工，住。被告：张建忠，男，1963年12月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：娄新娟，女，1962年8月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：魏士华，男，1958年11月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：全继凤，女，1962年6月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行（以下简称韦屯支行）与被告张建忠、娄新娟、魏士华、全继凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦屯支行的委托诉讼代理人张宇凯到庭参加诉讼；被告张建忠、娄新娟、魏士华、全继凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22.64万元及利息、逾期利息、复利；2.由被告承担诉讼费等实现债权所发生的费用。事实和理由：被告张建忠于2015年1月29日在原告处办理贷款一笔，金额29万元，到期日为2016年1月15日。被告娄新娟、魏士华、全继凤承担连带责任担保。借款到期后，原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金17.64万元及利息、逾期利息、复利。张建忠、娄新娟、魏士华、全继凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，原山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行（以下简称原韦屯支行、贷款人）与被告张建忠（借款人）签订编号为（兰山合行韦屯支行）个借字（2015）年第18号《个人借款合同》。该合同约定，被告张建忠向原韦屯支行申请办理借款29万元，用途为借新还旧；借款期限自2015年1月29日至2016年1月15日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原韦屯支行（债权人）与被告娄新娟（保证人）、魏士华（保证人）、全继凤（保证人）签订编号为（兰山合行韦屯支行）保字（2015）年第3号《保证合同》。合同约定，为确保张建忠（债务人）与债权人签订的编号为兰山合行韦屯支行个借字2015年第18号《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人同意为张建忠担保借新还旧贷款；被担保的主债权金额为29万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。上述合同签订后，原韦屯支行依约于2015年1月29日向被告张建忠提供借款29万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率10.7333‰，到期日为2016年1月15日。被告张建忠在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。另查明，原韦屯支行已变更为原告韦屯支行，其债权债务由原告韦屯支行承担。庭审中，原告韦屯支行主张，截至2018年12月24日，被告张建忠欠借款本金17.64万元，已支付利息至2016年4月20日。本院认为，原韦屯支行与被告张建忠、娄新娟、魏士华、全继凤签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原韦屯支行依约履行了合同义务，支付借款29万元。借款到期后，被告张建忠作为借款人未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。被告娄新娟、魏士华、全继凤作为合同中借款人张建忠的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。原韦屯支行已变更为原告韦屯支行，其债权债务由原告韦屯支行承担。被告张建忠、娄新娟、魏士华、全继凤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行剩余借款本金17.64万元，并支付利息、逾期利息、复利（自2016年4月21日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《个人借款合同》约定的标准分段执行）；二、被告娄新娟、魏士华、全继凤对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任；三、被告娄新娟、魏士华、全继凤承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张建忠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，由被告张建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  杜洪奎二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱向荣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保423号申请人：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：陈正，男，1994年8月8日出生，汉族,系该公司职员。被申请人：广州易购居信息科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G3349，统一社会信用代码91440101MA59LC6Y87。法定代表人：黄锦华。申请人广东合富房地产置业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人广州易购居信息科技有限公司名下价值459000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保单号为PZDM201844010000001160的保单保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州易购居信息科技有限公司名下价值459000元的财产。案件申请费2815元，由申请人广东合富房地产置业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 健二〇一八年十二月二十一日书记员 成涵真
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20687号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：林晨光，男，汉族，1980年3月13日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金771200元及利息（含罚息）99959.38元、复利5804.87元，合计876964.25元（利息、罚息和复利暂计至2018年1月22日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2016年5月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为771200元，贷款期限12个月，自2016年5月27日起至2017年5月27日，贷款利率为年利率11%，利率调整方式为次年初调整，贷款用途为偿还借款人其他债务，还款方式为按月付息，到期一次性还本。双方均同意贷款资金采取受托方式支付。被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年6月1日，原告向被告足额发放了贷款。之后，被告未如约偿还借款。原告主张，截至2018年1月22日，被告尚欠原告贷款本金771200元、利息16894.71元、罚息83064.67元、复利5804.87元。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单、对公/个人交易明细等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利。原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持。涉案借款已到期，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，即1991.26元，对超出部分不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晨光应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金771200元、利息16894.71元、罚息83064.67元、复利1991.26元（罚息、复利暂计至2018年1月22日，此后的罚息以未偿还本金771200元为基数、复利以未偿还利息16894.71元为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12570元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被告林晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执2932号申请执行人：黄赛琴，女，1972年11月7日出生，汉族、住福建省霞浦县。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路。法定代表人：肖兰香，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄赛琴与被执行人福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案已执行回款项77178元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商交房后或2019年开发商仍然无法履行后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执2932号案件的执行。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一八年十二月二十九日书记员 黄丽娟附相关法律条文：〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安华安置业有限公司。住所地：西安市雁塔区杜城村东。法定代表人：史增光，兼执行董事。委托诉讼代理人:祝杰，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市金广源房地产开发有限公司。住所地：南阳市滨河路与邓禹路交叉口北侧（金桥水岸3号楼）。法定代表人：王**顺，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**顺，男，1963年10月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王柯，河南南都律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊庆文，河南南都律师事务所律师。被申请人（一审被告）：威海市金谷房地产开发有限责任公司。住所地：山东省威海市世昌大道201-2号。法定代表人：王卫国。被申请人（一审被告）：王卫国，男，1965年7月6日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。再审申请人西安华安置业有限公司（以下简称华安公司）因与被申请人南阳市金广源房地产开发有限公司（以下简称金广源公司）、王**顺、威海市金谷房地产开发有限责任公司（以下简称金谷公司）、王卫国民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安公司申请再审称，原判认定本案为借贷法律关系，非金广源公司与金谷公司协议约定的投资法律关系，认定5000万元投资款及回报1500万元已清偿，3000万元投资款的投资回报未清偿缺乏证据证明，按照借贷法律关系计算，本案投资回报应按照年利率24%计算；华安公司提供的承诺书不符合担保的定义、方式、范围等规定，不应承担连带法律责任。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，符合法定再审事由，应当再审。金广源公司、王**顺提交意见称，华安公司以（2016）鲁1091民初137号民事判决否定本案债权，没有事实和法律根据；华安公司将王卫国与南阳市金茂林建设工程有限公司和南阳市盘金元房地产开发有限公司之间的投资纠纷与本案混淆，金广源公司的主张有投资协议、补充协议、承诺书、银行转款凭证、收据等证据证明；王卫国签订《协议书》并出具《承诺书》的行为以及华安公司出具的《承诺书》均具有法律效力，应当承担还款责任。金谷公司、王卫国提交意见称，金谷公司及其法定代表人王卫国与金广源公司的民间借贷纠纷已在（2016）鲁1091民初137号民事判决中作出认定，判决送达后，双方未上诉。金广源公司提起本案诉讼，请求金谷公司支付3000万元投资款的利息，是重复起诉，原审判决金谷公司支付金广源948万元的利息属认定事实和适用法律错误；王卫国与王**顺系多年好友，基于信任双方进行投资合作，并未发生借贷关系；在被金广源公司逼迫下，华安公司为救王卫国才出具的承诺书。金谷公司不应承担还款责任。本院经审查认为，从金广源公司与金谷公司所签订《投资协议》载明的内容可以认定双方的法律关系应为民间借贷法律关系，故双方约定的投资回报应适用民间借贷的相关法律规定，原审法院按照民间借贷法律关系审理本案正确。陕西高德投资有限公司与王卫国签订的《股权转让协议书》约定：王卫国从陕西高德投资有限公司获得该公司所享有华安公司的1.44万平方米商品房的收益权。2008年12月30日，王卫国与王**顺签订协议书，双方约定用王卫国在华安公司西安项目所有的房屋售房款优先支付王**顺2000万元投资回报款；同日，王卫国又书面承诺从该1.44万平方米房屋销售款中优先偿还王**顺2000万元投资回报；同日，华安公司亦出具承诺书承诺优先将王卫国在西安项目中拥有份额的销售款支付给王**顺2000万元。前述协议及承诺应是三方当事人的真实意思表示，内容亦不违背相关法律规定。王卫国及华安公司均应按照承诺履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据原判查证的事实及证据，本案的投资回报应认定为对借款利息的约定，但不应超过法律规定的利率上限，原判认定1年3个月零24天的利息为948万元正确，因该948万元未超过华安公司承诺的2000万元，原审判决华安公司承担偿还责任的处理结果正确。综上，华安公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西安华安置业有限公司的再审申请。审 判 长 李慧娟审 判 员 关 波审 判 员 陈国防二〇一八年十二月十九日法官助理 翟晨飞书 记 员 时园园
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5262号原告：庄浪县盛源道路运输有限责任公司。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人：梁某，甘肃璞义律师事务所律师。被告：杨某1。被告：平凉陇泰运业有限责任公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：杨某2。原告庄浪县盛源道路运输有限责任公司（以下简称庄浪盛源运输公司）与被告杨某1、被告平凉陇泰运业有限责任公司（以下简称平凉陇泰运业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄浪盛源运输公司的委托诉讼代理人梁某、被告杨某1、被告平凉陇泰运业公司的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄浪盛源运输公司提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失64887.60元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月8日，庄浪盛源运输公司与华亭煤业集团有限责任公司运输部签订了《煤炭公路运输合同》，约定庄浪盛源运输公司为华煤集团从所属的新窑、新柏、大柳等煤矿向平凉电厂运输煤炭。2017年7月26日，原告与杨某1签订《承运合同》，约定杨某1作为承运方，凭在庄浪盛源运输公司领取的煤票从华煤集团所属的煤矿向平凉电厂以汽车运输的方式承运混煤，杨某1驾驶的车辆为×××号货车，平凉陇泰运业公司系该车行驶证登记所有人及道路运输证登记的业主。2017年8月1日，杨某1等九人承运的混煤出现煤质指标发热明显低于当期正常值的情况，而同日其他人的煤质却无异常。华煤集团及平凉电厂通过调查和检测后认定，杨某1等九人承运的混煤为劣质煤。2018年8月7日，华煤集团作出处理决定，在当月庄浪盛源运输公司的运费中扣除418.44吨劣质煤的价款192482元，并处双倍处罚384965元，共计577447元。其中，杨某1运输的劣质煤为47.02吨,煤价为21629.2元,罚款金额为43258.4元,共计64887.6元。双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。被告杨某1辩称，原告起诉的不合格的煤炭，已经被平凉电厂和其他煤一起使用了，说明原告的起诉是子虚乌有的。其次，我只是负责运输，煤的质量不在我们的控制范围内，整个运输过程也是在原告公司的全程监控下进行的，原告没有证据证明其主张，请法庭驳回原告诉请。被告平凉陇泰运业公司辩称，与杨某1的答辩意见一致，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年5月8日，庄浪盛源运输公司与华亭煤业集团有限责任公司运输部签订了《煤炭公路运输合同》，约定庄浪盛源运输公司为华煤集团从所属的新窑、新柏、大柳等煤矿向平凉电厂运输煤炭。同年7月26日，庄浪盛源运输公司与杨某1签订《承运合同》，约定由杨某1驾驶×××号货车，给庄浪盛源运输公司从华煤集团所属的煤矿向平凉电厂以汽车运输的方式承运混煤。杨某1驾驶的车辆为×××号货车，挂靠在平凉陇泰运业公司。同年8月1日，杨某1驾驶的×××号货车在大柳煤矿装煤加封后，在规定的时间内到达平凉电厂，中途在规定的地点签单，庄浪盛源运输公司沿路的巡查人员没有发现异常情况，封条没有毁损。抵达电厂后，平凉电厂工作人员经现场目测煤质异常，后经平凉电厂检测，认定杨某1所承运的混煤为劣质煤，煤质发热指标低于当期正常值。同年8月22日，华亭煤电股份有限责任公司销售公司作出处理决定，对庄浪盛源运输公司承运的418.44吨处以处罚384965元，遂发生纠纷，庄浪盛源运输公司提起诉讼。本院认为，原告与被告杨某1所签订的《承运合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。但该合同中第二条第四款约定“乙方如出现货物质量问题（热卡不达标，与原煤质不否），凭借平凉电厂（南）检验报告，乙方负全部责任并追究法律责任……交由公安部门按侵占国有资产罪处理……同时按照当日矿发单价赔偿三倍煤款”，该条款系原告事先拟定属格式条款，原告未提供证据证明就该条款已采取合理的方式提请被告注意并履行了通知说明义务，且该条款明显免除了原告责任、加重了被告责任，故该条款应认定无效。被告杨某1在运输混煤时，并不清楚该混煤的质量情况，原告及煤炭公司也未在被告装运时对混煤的质量进行检验或者出具检验报告。被告杨某1依照原告规定的时间和线路将混煤运输至平凉电厂，原告中途设点经检查封签完好，故被告已经恰当履行了公路货物运输合同的相应义务。根据合同法规定，货运合同的承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，本案中，被告杨某1在运输过程中货物并未发生毁损、灭失的事实。华能平凉发电公司所出具的煤质分析报告系事后采样、事后检测，其并非独立的第三方，其检验报告并不能证明被告杨某1运输的混煤发生质量问题系被告杨某1所为。原告提供的证据均不能证明被告杨某1在承运过程中存在违约行为。故对庄浪盛源运输公司要求被告杨某1、平凉陇泰运业公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庄浪县盛源道路运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1422元，减半收取711元，由原告庄浪县盛源道路运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 陈**二〇一八年十二月二十五日法官助理 张春生书 记 员 于雪萍
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执2792号申请执行人章丘顺恒精铸材料有限责任公司与被执行人盘锦天工精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盘锦天工精密铸造有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘顺恒精铸材料有限责任公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年12月19日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初5095号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十二月二十日
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初2566号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，职务：总经理。委托诉讼代理人：李小波，男，1986年12月7日出生，汉族，四川省乐山县人，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。被告：宋勇，男，1987年6月13日出生，汉族，现住朔州市。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告宋勇借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取29元（原告已预交），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审 判 员 齐有智二〇一八年十二月十日法官助理 郭俊彦书 记 员 陈 红
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1881号之七申请人王某某，男，1967年11月26日生。被执行人赵某某，男，1971年1月25日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初2979号民事判决书，于2018年12月5日向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年十二月十三日书记员  王 磊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初11330号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环路乙10号1栋艾维克大厦8层803A室。统一社会信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1989年4月20日出生，住临沂市苍山县。被告：徐某某，男，汉族，1968年11月20日出生，住住临沂市苍山县。原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）诉被告徐某、徐某某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人卢春晓到庭参加了诉讼。被告徐某、徐某某经本院公告送达诉讼文书及传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐某偿还借款4万元及违约金、利息、罚息，并由被告徐某某承担连带担保责任；诉讼过程中，原告将本金数额变更为35680元，利息、罚息及违约金合计按年利率6计算；2、被告支付律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月7日，被告徐某由被告徐某某担保向案外人温哲屹处借款4万元，约定于2015年10月6日前本息付清，否则自愿承担违约金、罚息、滞纳金等以及承担原告追偿所支付的律师费等费用。后该债权被转让给原告并通知了被告，但借款到期后被告拒不偿还借款以及履行连带担保责任，请求支持诉讼请求。被告徐某、徐某某未答辩。原告提交证据如下：证据一、借款申请表一份，证明被告徐某于2015年3月23日向温哲屹借款5万元的事实；证据二、担保合同一份，证明被告徐某某为徐某的借款提供担保的事实;证据三、转帐凭证一份，证明温哲屹于2015年4月9日向徐某约定帐户打款35680元；证据四、债权转让协议复印件（已与原件核对无异）、债权转让通知及被告的身份证复印件各一份，证实案外人温哲屹已将该笔借款的债权转让给原告，并向被告所留手机号发送短信进行了通知；证据五、律师费发票一份，证实原告因本案诉讼支付律师费2000元。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告徐某向原告申请借款，并填写借款申请书一份，载明其意愿申请借款的额度为5万元。2015年4月7日，被告徐某某与温哲屹签订担保合同，为被告徐某借款4万元提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为本金及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括律师费），担保期限为借款合同履行期限届满之日后两年。借款合同借款期限自2015年4月7日至2015年10月6日。4月9日，案外人温哲屹以银行转帐的方式向被告徐某支付借款35680元。2016年9月8日，案外人温哲屹（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈某推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司。上述债权转让后，案外人温哲屹将相关债权转让的事宜以手机短信的方式向徐某借款时预留的“152××××0841”手机号进行了推送。另查明，案外人温哲屹系原告融友公司的法定代表人。原告为本案诉讼支付律师费2000元。本院认为，原告虽未能提供其与被告徐某签订的借款协议，但其提供的借款申请表、担保合同及转款凭证能够相互印证，足以证实双方之间存在借贷关系，温哲屹转账给被告徐某35680元，本院予以确认借款本金为35680元。案外人温哲屹与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，经本院与原件核对无误后，应认定为有效。根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案确认的案外人温哲屹对被告徐某享有的35680元债权，属于案外人温哲屹向原告融友公司转让的债权范围内，应由债权人温哲屹通知被告徐某，本案中原告已经通过手机短信的方式向被告通知了债权转让的事宜，应当认定为已经向被告履行了通知义务，故被告应向原告融友公司履行债务。被告徐某某与案外人温哲屹签订担保合同，为被告徐某的借款债务提供连带责任担保，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。该担保合同中约定保证期间自担保合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，原告于2018年6月22日向本院诉讼，已经超出了合同约定的担保期限，原告亦未能提供证据证实其在约定的担保期限内曾向被告主张过权利，故原告要求被告徐某某承担担保责任的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原告未能提供证据证实借贷的利息及违约金约定，应视为不支付利息，但自借款逾期之日起利之日借款人应支付逾期利息，原告主张按照年利率6%计算，本院予以支持。对原告主张的2000元律师费用，属于原告的诉讼成本开支，且在担保合同也有相关约定，被告徐某应予负担。被告徐某、徐某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，原告融友公司要求被告徐某偿还借款35680元及违约金、利息，被告徐某某承担连带担保责任的诉讼请求，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某偿还原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款本金35680元利息（自2015年10月22日至实际付清之日止以本金35680元为基数按年利率6％计算）；二、被告徐某支付原告融友财富（北京）投资管理有限公司律师费2000元。以上两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  林令强人民陪审员  金智云人民陪审员  林奕含二〇一八年十二月五日书 记 员  李 明
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4147号原告：黄常青，男，1991年1月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺，统一社会信用代码91440608757897585P。法定代表人：梁赞文。原告黄常青诉被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告黄常青在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄常青撤回起诉处理。审 判 员 周泽鑫二〇一八年十二月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
山东省潍坊市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁07执459号关于申请执行人潍坊飞悦风筝制造有限公司与被执行人潍坊万和复合材料有限公司、丁丽静其他案由(侵害实用新型专利权)纠纷一案，诉讼过程中，本院保全查封了被执行人丁丽静银行存款250000.00元。立案执行后，本院向被执行人潍坊万和复合材料有限公司、丁丽静发出了执行通知和报告财产令，强制扣划被执行人丁丽静57186.00元（包含：本案标的本金50000.00元、迟延履行期间债务利息630.00元、一审诉讼费4040元、保全费1770元，执行费746元），解除对被执行人已冻结账户的冻结，本案现执行完毕，已作结案处理。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初462号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人:罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告:涂立军,男，1978年8月11日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,被告:罗秉建,女，1978年12月4日出生,汉族,住湖南省沅江市,原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂立军、罗秉建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告涂立军立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币97059.26元（欠款暂计至2018年7月19日，其中本金77000.09元，利息188.42元，违约金1102.71元，手续费18768.04元），并支付相应的利息、违约金、手续费（上述钱款的利息、违约金和手续费按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年7月20日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告罗秉建对被告涂立军所负上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由上述被告承担。庭审中原告发现被告在本案审理过程中有继续还款，故诉讼请求1变更为：被告涂立军立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币106241.97元（欠款暂计至2018年12月19日，其中本金76700.09元，利息2218.23元，违约金8555.61元，手续费18768.04元），并支付相应的利息、违约金、手续费（上述钱款的利息、违约金和手续费按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年12月20日起计付至所有欠款清偿之日止）。原告根据担保协议将诉讼请求2变更为：被告罗秉建对被告涂立军所负上述债务在84666.72元范围内承担连带清偿责任。两被告未答辩也未提交证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告涂立军核发涉案信用卡后，被告涂立军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但被告涂立军未按照《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《广州银行信用卡分期业务客户声明函》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告涂立军偿还剩余欠款本金、利息、手续费的请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告仅在领用合约中对滞纳金的计收进行了约定，对于违约金没有约定，原告也未举证证明其与被告就违约金达成了其他约定。且综合本案证据可以看出，原告向被告计收的违约金即是滞纳金，而中国人民银行、广州银行自2017年1月1日后皆已取消滞纳金收费项目，因原告向被告计收的违约金（滞纳金）产生于2018年5月15日及以后，故原告向被告主张违约金（滞纳金）不符合中国人民银行及原告总行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。另被告罗秉建作为担保人对被告涂立军所负上述债务在担保责任范围内承担连带清偿责任有合同依据，本院亦予以支持。综上，被告涂立军应向原告偿还欠款本金76700.09元、手续费18768.04元及利息（截止至2018年12月19日的利息为2218.23元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息以76700.09元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利），被告罗秉建对上述债务在84666.72元（大额消费分期24期本金66666.72元、24期的手续费18000元）范围内承担连带责任。另原告于本案立案之日向本院提出财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结两被告名下价值97059.26元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费991元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金76700.09元、手续费18768.04元及利息（截止至2018年12月19日的利息为2218.23元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息以76700.09元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）；二、被告罗秉建对上述债务在84666.72元范围内承担连带责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2226.4元、保全费991元，由被告涂立军、罗秉建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年十二月二十八日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花附表：主合同：1、《广州银行信用卡领用合约》2、《广州银行信用卡章程》3、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》4、《广州银行信用卡分期业务客户声明函》签订时间：2017年3月14日借款人：涂立军信用卡账号：6250500001530800申请借款本金：300000元申请还款期数：48期（1期为1个月）违约责任：借款人发生延滞还款，则银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他费用等）计算标准手续费：0.75%（每月）透支利率：0.05%（每日），按月计收复利滞纳金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收担保情况担保人：罗秉建担保范围：主合同项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切相关费用）担保期间：担保函签署之日起至债务人完全履行还款义务后止贷款发放情况贷款发放时间：2017年3月23日实际发放金额：100000元实际还款期数：36期（1期为1个月）应收手续费：27000元（每期750元）费率为0.75%每月违约情况（截至2018年12月19日）应还透支款本金：76700.09元应付手续费：18768.04元利息：2218.23元违约金：8555.61元财产保全情况被申请人：涂立军、罗秉建保全情况：裁定冻结两被告名下价值97059.26元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，该财产保全已执行完毕保全费：991元
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初2536号原告：冶某。委托诉讼代理人：田某，甘肃嘉事特律师事务所律师。被告：石家庄珍优福电子商务有限公司（以下简称石家庄珍优福公司）。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：张某，河北大广律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：陈某，住河北省。被告：吴某。原告冶某与被告吴某、石家庄珍优福公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶某、被告吴某及石家庄珍优福公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款179566元；2、判令被告支付原告追讨欠款产生的各项损失5000元3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年8月原告通过朋友认识被告吴某，被告吴某向原告冶某推荐珍优福公司推出的积分返现活动，每投入一元可购买2个积分，每1个积分可在石家庄珍优福公司下设的珍优福网络商城中购买1元物品。承诺20周内返还本金，并按投入本金的80%返利。2017年8月18日，原告通过银行向被告吴某转账164566元。被告吴某于2018年8月29日，9月8日分别返现5222元，4222元。原告多次向二被告催讨未果，故起诉。被告吴某辩称：原告转的200000元答辩人已转至石家庄珍优福电子商务有限公司授权的积分公司负责人吴改霞名下，该笔款项应由被告石家庄珍优福电子商务有限公司承担还款责任，其不承担还款责任。被告石家庄珍优福公司辩称：1、答辩人不存在不当得利，冶某在其珍优福网络商城平台中注册的“冶某11111”账户用15000元购买积分，用于在商城中兑换商品。冶某在商城中共消费积分24880分，所兑换商品总价值为12440元，原、被告间系买卖合同关系；2、答辩人公司推出的购买积分并使用积分购买商品属于正常商业行为。3、原告与公司签订的积分处理方案是真实意思表示，应认定合法有效。4、冶某用“冶某11111”及“禹雪11111”账户共亏损金额为90389元，答辩人公司已向其补偿亏损13422.78元，下剩亏损愿意补偿，但目前没有偿还能力。原、被告为证明各自主张，均向本院提供了证据，经双方质证后记录在卷。本院经审查认为，原告冶某在被告石家庄珍优福电子商务有限公司下设珍优福商城注册账号，并购买积分200000元，并主张其在商城购买的商品系虚假交易，但未向本院提交虚假交易的证据。当事人对自己的主张负有举证义务，原告冶某提供的证据不足以证明被告吴某，石家庄珍优福电子商务有限公司不当得利的事实。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3865元，减半收取1932.5元，由原告冶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一八年十二月三十日法官助理  关 静书 记 员  邓超杰
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执1999号之一申请执行人：赵东霞，女，汉族，1968年3月4日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：安徽宇豪物业服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市龙河东路南侧华锦园小区1#楼107铺，统一社会信用代码91341500MA2N09WW1N。本院在执行赵东霞与安徽宇豪物业服务有限公司六安分公司劳动争议一案中，查明被执行人安徽宇豪物业服务有限公司六安分公司有财产但暂无法执行，征得申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 武审判员 张 军审判员 周维真二〇一八年十二月二十八日书记员 李 曾
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5623号原告：胡某胡某胡某胡某。被告：赵某赵某赵某赵某。原告胡某胡某胡某胡某与被告赵某赵某赵某赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某胡某胡某胡某到庭参加了诉讼，被告赵某赵某赵某赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。胡某胡某胡某胡某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元。事实和理由：2014年5月7日，被告赵某赵某赵某赵某向原告借款60000元，并出具借条1张。双方口头约定2014年11月7日还款。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱。原告认为，被告借款不还的行为侵犯了其合法权益，遂起诉。赵某赵某赵某赵某未到庭应诉答辩亦未提交民事答辩状，但在本院2018年12月26日再次传唤赵某赵某赵某赵某到庭应诉时，赵某赵某赵某赵某认可借原告胡某胡某胡某胡某60000元借款，至今未还。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告赵某赵某赵某赵某向原告胡某胡某胡某胡某借款60000元，并向原告出具借条1张。双方口头约定2014年11月7日还款。借款到期，被告未按约定时间偿还借款本金。原告多次催要无果，遂起诉。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款60000元，并向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，借贷合同依法成立有效，应受法律保护，双方当事人亦应按合同约定履行义务。被告赵某赵某赵某赵某未按合同约定还款期限还款，其行为构成违约，应承担继续履行合同的义务。原告现要求被告偿还借款本金60000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告赵某赵某赵某赵某于判决书生效之日起十日内向原告胡某胡某胡某胡某清偿借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵某赵某赵某赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月二十七日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执恢408号申请执行人：耿杏花，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：黄球，男，1947年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人耿杏花申请执行黄球民间借贷纠纷，涡阳县人民法院作出的（2010）涡民一初字第1304号民事调解书已发生法律效力，申请人耿杏花于2018年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人黄球偿还本金20000元，被执行人黄球依法应缴纳案件受理费400元，执行费200元。在执行过程中，本院对被执行人黄球采取如下措施：1.本院通过邮政专递向被行人黄球送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。2.2018年9月2日，2018年10月10日,2018年11月15日,2018年12月5日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人黄球名下相关财产信息。对被执行人黄球名下银行存款3395.47元进行扣划，并对银行账户进行冻结，无不动产和工商登记信息。3.2018年9月29日，本院依法将被执行人黄球纳入失信人员名单。4.2018年9月29日，本院依法将被执行人黄球作出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2010）涡民一初字第1304号民事调解书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一八年十二月十二日书记员 宁 帅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3329号原告李玉婵,女,汉族，1988年05月18日出生,住重庆市江北区嘉陵五村帝豪怡庭,身份证号码：500223198805188865。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托代理人马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李玉婵诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李玉婵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李玉婵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李玉婵承担。审判员 安 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 张莹莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初20689号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：游小端，男，汉族，1980年12月4日出生。被告：李雪峰，女，汉族，1984年10月26日出生。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告贷款本金500000元及利息（含罚息）69667.56元、复利4697.46元，合计574365.02元（利息、罚息和复利暂计至2018年1月22日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告游小端发放贷款后，被告游小端未按期还款。由于两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同偿还本案贷款本息及费用。两被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2016年6月27日，原告（贷款人）与被告游小端（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为500000元，贷款期限12个月，自2016年6月27日起至2017年6月27日，贷款利率为年利率12%，利率调整方式为按年调整，贷款用途为偿还被告游小端合同项下所欠其他债务，还款方式为按月付息，到期一次性还本。双方均同意贷款资金采取受托方式支付。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年6月30日，原告向被告游小端足额发放了贷款。之后被告游小端未如约偿还借款。原告主张，截至2018年1月22日，被告游小端尚欠原告贷款本金500000元、利息17667.56元、罚息52000元、复利4697.46元。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。再查，原告提交了两被告的结婚证复印件，载明二人于2007年7月2日登记结婚，原告以此主张涉案债务发生于两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、对账单、还款清单、个人交易明细、结婚证复印件等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告游小端签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告游小端发放贷款之后，被告游小端未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告游小端偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利。原告主张涉案债务属夫妻共同债务，依据不充分，本院不予支持。原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持。涉案贷款已经到期，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，即2379.34元，对超出部分不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游小端应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金500000元、利息17667.56元、罚息52000元、复利2379.34元（罚息、复利暂计至2018年1月22日，此后的罚息以未偿还本金500000元为基数，复利以未偿还的期内正常利息17667.56元为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9544元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被告游小端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初9285号原告周益琼，女，苗族，1967年6月8日生，贵州省兴义市人，住委托代理人：李钦，女，苗族，1990年2月1日生，贵州省兴义市人，被告陈国祥，男，汉族，1981年2月15日生，贵州省兴义市人本院在审理原告周益琼诉被告陈国祥机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成和解，原告于2018年12月6日向本院申请撤回对陈国祥的诉讼申请。本院认为，周益琼自愿向本院申请撤回对陈国祥的诉讼请求，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周益琼撤回对陈国祥的起诉。审判员 吴 涛二〇一八年十二月六日书记员 李纹秋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5962号原告：杜某。被告：王某。原告杜某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款10600.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系邻村村民。原告在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市部经营农资商品。被告于2017年古历7月份在原告处拉运各类化肥79袋，总价款10600.00元，当时向原告承诺，自己将化肥买完之后就给原告付款。谁知，被告将化肥买完后，并未履行承诺，不但没给原告支付货款，还去了外地，一走了之。直到2018年古历7月3日，原告找被告索要货款时，被告无钱支付，便给原告书写欠条一份，载明欠款金额及还款日期，可时至今日，被告仍旧分文未付。被告未出庭答辩。本院经审理查明事实如下：原告在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市在镇原县中原乡原峰行政村街道开设门市部经营农资商品期间。被告于2017年古历7月份在原告经营的门市部购买各类化肥79袋后，赊欠货款10600.00元，承诺将化肥出售后给原告付款。2018年古历7月3日，原告找被告索要货款时，被告以无钱支付货款为由，给原告出具欠条一份，确认欠原告货款10600.00元，并书面承诺当月付清所欠货款，但至今未付。以上事实有原告提供的欠条1张及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告赊欠原告货款10600.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告未按约定的期限向原告清偿货款，已构成违约，故对原告要求被告清偿货款10600.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告王某在本判决书生效后5日内向原告杜某清偿货款10600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元，减半收取32.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  马明海二〇一八年十二月二十七日书记员  马 勇
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1322执968号申请执行人王建梅，女，1981年12月8日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人湖南湘煤基本建设工程有限公司，住所地：新化县上梅镇圆株岭社区。法定代表人：马政辉。本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初3774号民事调解书一案中，双方于2018年12月29日达成执行和解协议，并已按协议全部履行到位。另收取被执行人案件受理费650元，申请执行费659元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：袁仕斌二〇一八年十二月二十九日
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏12刑终326号原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）李新洋，别名“海洋”，无业。2013年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月16日刑满释放。2018年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。原审被告人戴隆水，个体。2018年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人戴隆水、李新洋犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月31日作出（2018）苏1202刑初388号刑事判决，以贩卖毒品罪，分别判处被告人戴隆水有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人李新洋有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；涉案违法所得人民币四千二百元依法予以没收，上缴国库；所扣毒品依法予以收缴；尚未追回的毒资人民币一千一百元继续向被告人戴隆水予以追缴。原审被告人李新洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李新洋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李新洋申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李新洋撤回上诉。泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 徐 佼审判员 陈蓉蓉二〇一八年十二月二十六日书记员 丁 楠
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执395号申请执行人郑怀明，男，生于1963年4月10日。被执行人朱继贤，男，生于1974年10月30日。本院在执行申请执行人郑怀明与被执行人朱继贤民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0721民初280民事判决书，由朱继贤在判决书生效后10日内支付郑怀明借款54000元，并负担案件受理费575元。履行期限届满后，朱继贤未履行义务，郑怀明向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2018年6月10日依法向被执行人朱继贤公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、本院于2018年6月9日、12月24日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，其邮政储蓄银行卡号为607992002200346333的工资卡，被本院另案冻结；3、本院于2018年10月12日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现朱继贤不动产登记信息；4、本院于2018年10月12日、12月21日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询，其名下有住房公积金26213.64元，因有公积金贷款故无法提取；6、本院已将被执行人朱继贤纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人郑怀明，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱继贤名下工资卡被冻结、住房公积金因有贷款无法提取外，无财产可供执行，经本院向申请执行人郑怀明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 起
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3546号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,住所地泰州姜堰区。负责人：洪其华，该行董事长。委托代理人：朱荣，该行员工。被执行人：卞月东，男，1980年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与卞月东破产债权受偿纠纷一案过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2018年12月25日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙广明审判员  高 峰审判员  符爱梅二〇一八年十二月二十五日书记员  谢 天
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初4777号原告：王某1。被告：王某2，现羁押于庄浪县看守所。被告：王某3，住平凉市。第三人：朱某。原告王某1诉被告王某2、王某3、第三人朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。本院经审查认为，被告王某2因涉嫌犯罪，现羁押于庄浪县看守所，无法向其送达，致案件不能继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款（六）之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 曹**二〇一八年十二月十四日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0128民初2161号原告：李林进，男，彝族，1955年11月13日生，云南省武定县人，住云南省武定县，委托诉讼代理人：余清林，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。被告：王绍洪，男，汉族，1976年11月20日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，现住本自治县。委托诉讼代理人：郭正伟，云南丰沛律师事务所律师，特别授权代理。被告：马利荣，男，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告李林进与被告王绍洪、马利荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告李林进于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林进自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李林进撤诉。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告李林进负担。审判员  张志荣二〇一八年十二月二十四日书记员  李梦豪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民特35号申请人：钱冠诚，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人：钱亦华，男，1954年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托代理人：钱浩，男，1991年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系被申请人的儿子。申请人钱冠诚申请认定被申请人钱亦华无民事行为能力一案，本院于2018年11月13日立案。申请人钱冠诚于2018年12月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人钱冠诚撤回申请。审判员  蔡月梅二〇一八年十二月二十一日书记员  成婉玲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4146号原告：李杏妍，女，1993年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺，统一社会信用代码91440608757897585P。法定代表人：梁赞文。原告李杏妍诉被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告李杏妍在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李杏妍撤回起诉处理。审 判 员 周泽鑫二〇一八年十二月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初424号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张君艳，女，1992年4月2日出生，汉族，该公司法务专员,住址安徽省利辛县。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，该公司法务部员工，住址辽宁省丹东市振兴区。被告：沈阳帮天下广告传媒有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河路29-38号3-6-1。法定代表人：智大永，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告沈阳帮天下广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇一八年十二月二十四日法官助理王东阳书记员王敦
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执2933号申请执行人：林怡，女，1971年11月20日出生，汉族，住福安市。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路。法定代表人：肖兰香，该公司董事长。本院在执行申请执行人林怡与被执行人福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案已执行回款项75448元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商交房后或2019年开发商仍然无法履行后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执2933号案件的执行。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一八年十二月二十四日书记员 黄丽娟附相关法律条文：〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初7230号原告：张文楚，男，汉族，1985年8月8日出生，住浏阳市。被告：张渊，男，1984年5月7日出生，户籍地浙江省绍兴市，现住址不详。被告：邵江，男，1988年10月9日出生，住浏阳市。原告张文楚与被告张渊、邵江买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。原告张文楚向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即给付原告货款8132.4元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，起诉须有明确的被告，现原告张文楚起诉的被告张渊因其提供的现住址不详，导致无法送达。故原告起诉被告张渊不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回张文楚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇一八年十二月十二日书记员  杨 婵附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初3886号原告：余志金，男，1950年9月22日出生，汉族，住仪征市。原告：盛桂珍，女，1953年8月1日出生，汉族，住仪征市。两原告的共同委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：余同文，男，1978年10月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。第三人：陈芹，女，1982年9月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天兰，江苏冠文律师事务所实习律师。本院在审理原告余志金、盛桂珍与被告余同文、第三人陈芹共有权确认纠纷一案中，原告余志金、盛桂珍于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余志金、盛桂珍申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告余志金、盛桂珍撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告余志金、盛桂珍负担。审 判 员  冯 军二〇一八年十二月二十四日法官助理  刘义军书 记 员  董 玥
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3945号 原告：马丽，女，1973年7月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告马丽与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告二棉厂自1995年7月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元（自2017年7月24日至2018年7月24日）。事实与理由：1995年，被告二棉厂招用原告为其单位职工。因厂生产效益不好，2009年左右通知原告回家待岗。期间一直没有安排和通知原告回厂上班，也未给原告支付任何基本生活费用，原告多次前往交涉未果。2018年6月，原告得知，被告二棉厂于2018年5月10日向枣庄市市中区人民法院申请破产清算，但其应给付原告的各项职工待遇未予落实。后原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。另查明，被告万泰公司与被告二棉厂存在关联关系，对原告的损失应承担赔偿责任。原告为此诉至本院。 被告二棉厂、万泰公司辩称，原告与被告二棉厂不存在劳动关系。原告与被告万泰公司之间劳动关系已经解除，且两被告之间不存在关联性，无需承担连带责任。原、被告之间劳动关系不存在劳动关系，两被告无需向原告支付基本生活费。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件；2、不予受理通知书和仲裁申请书；3、会员证两份；4、社保处证明、工作牌各份；5、两被告企业信息各一份。两被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提交的会员证，可以证明原告自1996年1月在被告二棉厂工作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1996年1月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。原告自2009年一直待岗未上班。被告万泰公司为原告缴纳了自1996年8月至2013年12月的养老保险金。 被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：1、确认原告与被告二棉厂之间存在劳动关系，被告万泰公司共同承担连带责任；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2018年7月24日作出市中劳仲案字【2018】第245号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1996年1月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1996年1月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 原告待岗期间，虽然非个人原因未向被告万泰公司提供劳动，但基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，并不是劳动者付出劳动的对价，因此被告万泰公司应向原告支付基本生活费。原告于2018年7月24日提出仲裁申请要求被告支付自2017年7月24日至2018年7月24日期间的基本生活费，且被告万泰公司已于2018年6月28日被宣告破产，因此本院参照枣庄市市中区最低工资标准的70%，支持被告万泰公司应向原告支付自2017年7月24日至2018年6月28日期间的生活费12,691元（1,640元/月×70%×10个月+1,730元/月×70%×1个月） 综上，原告的部分诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 一、原告马丽与被告枣庄市第二棉纺织厂自1996年1月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系； 二、被告山东万泰创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马丽生活费12,691元； 三、驳回原告马丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马 壮
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0382民初495号 原告：彭朝利，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人:刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。 被告:易坤明，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告:李卯秀，女，1978年8月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告彭朝利与被告易坤明、李卯秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告彭朝利及其委托诉讼代理人刘雪辉，被告易坤明到庭参加诉讼，被告李卯秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭朝利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易坤明偿还原告欠款102729.9元，并按约定年利率6%支付利息(自2017年3月21日起计算至偿还之日止；2、请求判令被告李卯秀承担连带偿还责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告易坤明向原告买鸡，价款为102729.9元，因被告易坤明未支付价款，被告易坤明于同日向原告彭朝利出具了一张借据，并有见证人袁某签名，约定2017年3月20日前归还。到期后，原告多次催收，被告以经济困难为由没有偿还。所订借据，约定易坤明与“李方”夫妻共同偿还，经查询，易坤明的妻子的真实姓名为李卯秀。该欠款属于两被告夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告易坤明辩称:案外人彭祟敏是养鸡大户，委托答辩人将鸡苗放在彭朝利那里饲养，需要销售到外地时，因喂了药，出售不了。原告逼迫答辩人回收，并威胁:“不回收，就要杀了我和我全家”答辩人迫不得已收购了原告饲养的鸡，运到宁乡别人家里寄养了3个多月，饲料费用等都是答辩人承担，该批鸡杀了后放在花明楼的冻库，没法出售。本案与答辩人无关。 被告:李卯秀未答辩，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明，原告彭朝利与被告易坤明均有养鸡场，双方于2016年6月30日订立了《土鸡回收合同》，合同约定:甲方(易坤明)提供乙方(彭朝利)特定鸡苗，每只12元，鸡苗总数7000只，总价84000元;优质鸡苗，保质保量，鸡每只重量不低于3.5斤;乙方预定鸡苗先放定金4000元，余款在鸡苗进入鸡场内一次性付清，鸡苗运费由甲方负责，20天内没有来抓鸡由甲方负责，每只赔偿80元;乙方喂养成鸡在150天起由甲方销售，在20天内甲方负责，价格不低于市场价格，价格保底为16元/斤;双方合作期间，甲方保证按时收购成鸡，乙方保证不私自销售，否则双方可以追究对方的责任，赔偿对方的损失。合同订立后，被告易坤明按约提供了鸡苗，原告彭朝利亦按约支付了鸡苗款。2017年1月20日，被告易坤明按13元/斤，回收原告彭朝利所养的成品活鸡7902.3斤，即总价为102729.9元。因被告易坤明未支付价款，被告易坤明于同日向原告彭朝利出具了一张借据，借据内容为:兹有易坤明向彭朝利借款现金102729.9元，此款定于2017年3月20日前归还，逾期不归还的，彭朝利有权优先向法院申请查封易坤明、李方二人的一切财产，拍卖或转让偿还借款，此借据一经签名产生法律效力，双方不得反悔。在借据有借款人易坤明签名按手印，见证人袁某签名按手印，在该借据上记载:“买鸡收鸡鸡款”等内容。原告彭朝利遂于2018年10月24日诉至本院。 另查明:被告李卯秀与被告易坤明是夫妻关系。 上述事实有原告提交的《土鸡回收合同》、借据、价款明细表及当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。 本院认为，（一）原告提交《土鸡回收合同》、借据、价款明细表证实被告易坤明尚欠原告彭朝利回收成品活鸡价款102729.9元，本院予以认定;原告主张被告易坤明偿还价款102729.9元，符合法律规定，本院予以支付。原告所提供的“借据”，并不具有法律意义上的借贷关系，从其内容看，其中“借款本金102729.9元”实际上是被告易坤明尚欠原告彭朝利回收成品活鸡价款102729.9元。该“借据”未约定逾期归还利息，故，原告主张被告支付利息，本院不予支持。被告易坤明辩解案外人彭祟敏委托本人收购原告的成品活鸡，与被告无关，未提供证据证明，且与事实不符，本院不予采纳。(二)被告李卯秀与被告易坤明是夫妻关系，从欠款的性质来看，属于被告易坤明属于家庭共同债务，原告请求被告李卯秀对此承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易坤明在本判决生效之日起五日内向原告彭朝利支付价款102729.9元，被告李卯秀对此承担连带清偿责任。 二、驳回原告彭朝利的其它诉讼请求。 本案受理费2354元，由被告易坤明负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 沈 蹦 代理审判员 陈 芳 人民陪审员 周亮清 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员 陈 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初6010号原告：张雯钥，女，1987年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：刘思远，男，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张雯钥，年籍同上，系原告刘思远之妻，特别授权。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。原告张雯钥、刘思远诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张雯钥（同时系原告刘思远委托诉讼代理人）和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雯钥、刘思远向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税10677.5元，并支付资金占用利息(从2018年11月6日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城6幢10-1房屋，被告代收3%的契税21355元，原告认为应按1.5%缴契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，对多收的契税愿意退还。本院经审理查明事实如下：原告张雯钥、刘思远与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号6幢10-1房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告张雯钥、刘思远承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告张雯钥、刘思远完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2013年2月3日，原告张雯钥、刘思远按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税21355元。现原告张雯钥、刘思远已取得大渡口区双水路2号6幢10-1房屋所有权。经核查，大渡口区双水路2号6幢10-1房屋暂无契税入库信息。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税21355元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税10677.5元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以10677.5元为基数，从2018年11月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还张雯钥、刘思远契税10677.5元及资金占用利息(以10677.5元为基数从2018年11月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一八年十二月十九日法官助理夏伟书记员陈远秀
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保396号申请人：广州市恒锋建筑器材租赁有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：齐世贞，职务总经理。委托代理人：黄丽敏，公司员工。被申请人：中铁十八局集团市政工程有限公司，住所地南宁市。法定代表人：陈典华。申请人广州市恒锋建筑器材租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十八局集团市政工程有限公司名下银行存款1525973.12元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具书面保单保函作为本案申请财产保全的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十八局集团市政工程有限公司名下银行存款1525973.12元。案件申请费5000元，由申请人广州市恒锋建筑器材租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙皓二〇一八年十二月十一日法官助理 赵丹书 记 员 张**
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初1174号 原告：庞某某，男，1976年7月28日出生，汉族，现住锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：杨晓君，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：冷某某，女，1975年6月18日出生，汉族，无业，现住锦州市松山新区。 委托诉讼代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。 第三人：甄某某，女，1966年1月16日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 原告庞某某诉被告冷某某、追加第三人甄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）辽0792民初470号民事判决书。被告不服，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，该院作出（2018）辽07民终1417号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托诉讼代理人杨晓君，被告冷某某及其委托诉讼代理人金雷到庭参加了诉讼。第三人甄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某某向本院提出的诉讼请求：1、被告立即返还3万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2016年10月，被告通过朋友佟立刚介绍预购松山新区泰景山城3-17号集资房屋，该房屋是原告抵顶拖欠佟立刚的工程款的房屋，但是原告又将该房屋抵顶他人，3-17号的对门3-18号集资房屋也在出售，被告同意购买，在交房款时差3万元，原告称她将5万元购房定金交给佟立刚了，要求原告帮助垫付3万元再找佟立刚折抵，被告为原告出具一张收条写着收到3万元房款的凭据，后来原告找佟立刚折抵工程款时才得知被告没有给过佟立刚任何定金，原告找被告催要垫付的房款3万元，被告拒绝给付。 被告冷某某辩称：被告与原告之间不存在垫付房款的法律关系，原告支付的3万元房款不属于为被告垫付。被告与原告之间有关于购买房屋以及装修的相关约定，被告向原告支付剩余款项的条件未成就，因此被告不应向原告偿还本案争议的3万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人甄某某述称，房子卖了45万元，冷某某在银行一次性给我的，没有定金。 经审理查明，原告因欠佟立刚工程款，欲以自己位于锦州市松山新区泰景山城3-17号，建筑面积104平方米，层数10层的房屋抵债给佟立刚。佟立刚准备低价出售该抵债房屋，被告的朋友刘鹏得知后带领被告来到预售房屋处现场查看，商议后被告同意以48.5万元的价格购买。此时原告告知被告该房屋已抵顶给他人。原告答应继续帮助被告寻找房源。因被告要求购买装修好可以即刻入住的房屋，2016年10月2日，原告庞某某、被告冷某某及佟立刚三方签订一份《房屋买卖协议书》，庞某某负责将泰景山城3-15或3-16楼其中任何一户，转让给冷某某。庞某某负责装修至3-17楼。楼内家具、电器等配备齐全，总房款为伍拾伍万元整。冷某某付款房款肆拾捌万伍仟元整。佟立刚顶工程款陆万伍仟元整（皇城1#3#）。此后，原告将对门3-18#正在同样卖房的甄某某介绍给被告，房屋户型、面积与原告的3-17号房屋完全相同，但该房系清水房。2016年10月9日，原告庞某某（甲方）与被告冷某某（乙方）签订《房屋装修协议》，甲方庞某某负责装修乙方泰景山城3#-18#楼，装修，装修内容包括水电、土建、装饰、装饰标准同泰景山城3#-17#楼一致，包括水电安装、地面砖、卫生间砖、厨房砖、卫生间厨房吊顶、门、套装门，甲方保证材质不低于3#-17#楼标准，室内灯具、墙面大白、电器、床、电视、洗衣机全自动、厨房柜、吸烟机、厨桌、椅、热水器、床垫子、卫生间器具。工期2个半月完工。日丰管。如因甲方原因未按工期完工，甲方支付伍仟元（5000）违约金。协议下方庞某某亲笔签字。经历这一过程后，被告实际向甄某某交付房款42万元，原告付房款3万元给甄某某，被告于2016年10月10日为原告出具收条:今收到庞某某叁万元整（30000）元，说明泰景山城3#18号房款。被告冷某某签名。 另查，房屋交付后，原告庞某某并未给被告装修房屋。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、收条、房屋买卖协议、房屋装修协议等材料载卷佐证，上述证据经本院庭审质证及审查，可以采信。 本院认为，出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告冷某某确实收到了原告三万元用于交付购房款，但双方之间并非纯粹借贷关系，还具备承揽关系。双方关于3万元的性质陈述并不一致，虽然原告为被告付了房款3万元，但并无证据证明此款系被告冷某某向原告庞某某所借。原告作为介绍人促成了交易，同时原、被告签订的《房屋装修协议》约定了原告为被告装修的义务，该协议中并未约定装修款，不符合常理，但如果整合事情经过，可以看出原告在整个买房交易过程中起到了决定性作用，双方把装修款包含在了总房款当中。原告并未实际履行装修义务，在原、被告之间其他权利义务尚不明确的情况下，原告主张被告返还3万元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告庞某某的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告庞某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  赵一格 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  蒋 衍