四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4334号上诉人（原审原告）：成都清正公路工程试验检测有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段130号。法定代表人：李鹤龄，总经理。委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1969年6月9日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。上诉人成都清正公路工程试验检测有限公司（以下简称清正公司）因与被上诉人郑伟劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清正公司上诉请求：撤销一审判决，改判清正公司不向郑伟支付2015年2月、3月的工资和经济补偿金，合计35597.82元。主要理由：一审判决认定事实不清，证据不足，应依法改判。1、一审法院没有查清郑伟擅自离岗的事实。双方均认可郑伟2014年年底后未到清正公司处上班的事实的情况下，一审法院忽略了该事实，对于郑伟未经请假未到清正公司上班的事实未查明。郑伟擅自离岗，应视为其自动离职，其与清正公司之间的劳动关系已解除，该公司不应向其支付工资和经济补偿金。2、一审法院认定教育培训费为郑伟工资组成系错误。根据双方的《劳动合同》可知，教育培训费是清正公司给付的非固定费用，需郑伟在清正公司处上班时参加了相应的教育培训才可能产生，该部分不应被认定为郑伟工资的组成部分。郑伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。清正公司向一审法院起诉请求：清正公司无需支付郑伟2015年2月、3月工资6273.04元，不支付经济补偿金30000元。一审法院认定事实：2005年8月2日郑伟入职清正公司。双方签订书面劳动合同，合同期限从2014年4月1日至2015年3月31日，岗位为检师，月工资为4650元。发薪日为每月15日，本月发放上一月工资。月工资构成为基本工资1300元、绩效工资2350元、加班工资500元、教育培训费500元。依据2014年2月至2015年1月工资表，自2014年3月起郑伟工资构成实际为基本工资1300元、绩效工资2350元、加班津贴500元、教育培训费500元、补贴850元。2015年1月，社保扣款202.18元。清正公司为郑伟购买社保至2015年4月。2014年底新津工地实验室工程项目结束。另查明，2015年5月20日，郑伟申请仲裁，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决清正公司支付郑伟2015年2月、3月工资6273.04元、经济补偿金30000元，合计36273.04元；驳回郑伟的其他仲裁请求。再查明，郑伟2014年4月至2015年1月工资依次为5249.94元、5249.94元、5152.12元、5223.04元、5223.04元、4516.39元、5223.04元、5223.04元、5223.04元、5223.04元。清正公司主张计算离职前平均工资应当扣除教育赔偿行500元，郑伟对此不予认可。一审法院认为，本案争议焦点为郑伟离职时间以及原因。清正公司认为新津工地实验室工程项目在2014年底结束后，郑伟擅自离开工作岗位应当按照自动离职处理。郑伟认为该项目结束后，系按照清正公司的要求待岗，并未擅自离职。一审法院认为，庭审中双方均认可清正公司向郑伟发放了2015年1月工资，依据双方劳动合同约定的2015年1月工资付薪时间应为2015年2月15日前。从付薪时间看，至少截止2015年2月发薪日时郑伟不存在擅自离岗的情况。该事实与清正公司所述自2014年底项目结束，2015年1月起郑伟擅自离岗的陈述不符。清正公司亦未提交其他证据证明郑伟存在擅离岗位行为，应当承担举证不力法律后果，故郑伟的离职时间应为2015年4月。郑伟自述其因项目完工故按清正公司要求待岗，依据《工资支付暂行条例》第十二条的规定，郑伟系按照清正公司要求待岗，故清正公司应当支付郑伟除加班津贴外的工资4547.82元，对清正公司请求不支付2015年2月工资5223.4元的诉请部分予以支持。另，依据原成都市劳动局《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》以及《四川省失业保险条例》第二十四条之规定，自2015年3月起清正公司应当按照其所在地同期最低工资标准的70%向郑伟发放生活费即1050元，故对清正公司主张不支付2015年3月份工资的请求，一审法院不予支持。郑伟于2015年4月离职，并于2015年5月20日申请仲裁，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条之规定，清正公司因未及时足额支付郑伟2015年2、3月工资，应当按照郑伟在清正公司工作年限以及离职前月平均工资4758.7元支付经济补偿金47587元。清正公司主张将教育培训费用500元扣除后计算月平均工资的意见，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，本案中教育培训费用系双方劳动合同中的工资组成部分且每月固定发放，属于劳动者货币收入，应当纳入计算经济补偿金的范围。故对清正公司上述辩解意见，一审法院不予采纳。因郑伟未就仲裁裁决提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可，清正公司应向郑伟支付经济补偿金30000元。对清正公司主张不支付经济补偿金的请求，一审法院不予支持。关于社会保险，因社会保险费用的征收缴纳系社会保险部门行政机关的行政权力行使范围，不属于人民法院审理范围。对于仲裁裁决，郑伟未提起起诉，视为对仲裁裁决的认可，一审法院对清正公司未起诉部分的仲裁裁决予以确认。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《工资支付暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决：1、清正公司于判决生效之日起五日内支付郑伟2015年2月工资4547.82元、3月工资1050元，合计5597.82元；2、清正公司于判决生效之日起五日内支付郑伟经济补偿金30000元；3、清正不支付郑伟2014年1月1日至2015年3月31日目标责任金6000元；4、驳回清正公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由清正公司负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、清正公司是否应向郑伟支付2015年2月、3月工资；2、清正公司是否应当向郑伟支付经济补偿金。对此，本院做如下评述：一、关于2015年2月、3月的工资。因双方均认可郑伟所在的新津工地试验室工程于2014年年底全部完工，对此本院予以确认。在郑伟所在的工作岗位已无工作内容，清正公司未提供证据证明该公司向郑伟安排了新的工作，也未证明该公司对郑伟作出过新工作安排的相关决定。清正公司主张郑伟从2015年1月起就擅自离开了公司，应视为自动离职，但该公司又向郑伟发放了2015年1月的工资，与该公司在审理中的陈述相矛盾。综合双方的陈述和本案的证据，本院确认清正公司在郑伟工作的项目完工后未继续为郑伟安排新的工作岗位。故清正公司应当向郑伟支付郑伟离职前的工资。因清正公司未提供证据证明郑伟的离职时间，而清正公司为郑伟购买社保至2015年4月，故一审法院认定郑伟于2015年4月离职符合常理。故清正公司应当向郑伟支付2015年2、3月份的工资。因双方对一审法院认定的2015年2、3月份工资的具体金额均无异议，本院予以确认。清正公司主张不支付2015年2、3月份的工资，无事实依据，本院不予支持。二、关于经济补偿金的问题。如前所述，清正公司未举证证明郑伟在2014年底就自动离职，且清正公司未为郑伟安排新的工作岗位、未向郑伟发放2015年2、3月份的工资，郑伟依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除与清正公司的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当支付经济补偿金的情形。清正公司主张不支付经济补偿金，无法律依据和事实依据，本院不予支持。关于经济补偿金的计算金额。清正公司主张应扣除教育培训费，认为该费用是在郑伟参加培训后实际发生才发放的。但根据清正公司提交的证据显示，郑伟从入职清正公司到离职时，清正公司每月均向郑伟发放了500元教育培训费，且该项费用列在“应领工资”一栏内，且双方的劳动合同中对于月工资组成的约定也明确注明有教育培训费500元。对于清正公司主张的是郑伟参加培训后实际发生才发放，也未提供郑伟每月参加培训的证据予以证明。故本院对清正公司的该主张不予采纳，每月500元属于每月固定的郑伟工资的组成部分，应当属于计算郑伟经济补偿金的组成部分。双方对于郑伟离职前12个月平均工资为4758.7元均无异议，故一审法院按照该金额计算郑伟的经济补偿金并无不当，本院予以确认。综上所述，清正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都清正公路工程试验检测有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈进梅审判员  郑小茂审判员  罗健文二〇一七年五月二十二日书记员  曾 蜜书记员  王庭莲