海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终1532号   上诉人（原审原告）：陈锡龙，男，1960年6月20日出生，汉族，住海南省琼海市。   委托诉讼代理人：陈**明，海南为先律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马丽南，海南为先律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：海南金华林业有限公司。住所地：海南省海口市美兰区白龙南路42号万福大厦11层B区。   法定代表人：黄志源，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘美乾，女，该公司职员。   原审第三人：儋州惠海种植有限公司。住所地：儋州市那大镇先锋路126号。   法定代表人：陈锡龙，该公司董事。   第三人：儋州市南丰镇油麻村民委员会。住所地：儋州市南丰镇油麻村。   负责人：马利权。   上诉人陈锡龙因与被上诉人海南金华林业有限公司（以下简称金华公司）、原审第三人儋州惠海种植有限公司（以下简称惠海公司）、原审第三人儋州市南丰镇油麻村民委员会（以下简称油麻村）土地租赁合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   陈锡龙上诉请求：1.维持海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4572号民事判决第一项；2.依法改判解除油麻村与惠海公司、金华公司于2002年11月29日签订的《转包协议书》；解除惠海公司与金华公司于2003年4月20日签订的《林业用地承包合同书》；解除油麻村与金华公司及陈锡龙于2016年8月12日签订的《协议书》；陈锡龙与金华公司于2016年8月16日签订的《补充协议》；3.依法改判金华公司向陈锡龙支付自2016年8月1日至一审起诉之日的土地租金57000元。4.一、二审案件受理费由金华公司负担。事实和理由：金华公司租赁土地之后在租赁土地上种植树木，但自租赁土地上树木砍伐后出现大面积土地荒废，并有部分土地被他人占用，导致陈锡龙无法收取土地租金，故应当解除上述协议，并向陈锡龙支付自2016年8月1日至一审起诉之日的土地租金57000元。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。   金华公司辩称，金华公司租赁土地后开始在涉案土地上经营，并种植树木，并未出现土地荒废等情况，金华公司也按时向陈锡龙交纳土地租金。陈锡龙主张的2016年8月1日至一审起诉之日的土地租金57000元还未到支付时间，故不应支付该租金。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。   陈锡龙向一审法院起诉请求：1.解除油麻村与惠海公司、金华公司于2002年11月29日签订的《转包协议书》；解除惠海公司与金华公司于2003年4月20日签订的《林业用地承包合同书》；解除油麻村与金华公司及陈锡龙于2016年8月12日签订的《协议书》；解除陈锡龙与金华公司于2016年8月16日签订的《补充协议》；2.金华公司支付陈锡龙2008年8月1日至2016年7月30日止所欠土地租金分成款120133.76元及利息（利息为从2016年10月25日起至2018年8月3日，以120133.76元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.依法改判金华公司向陈锡龙支付自2016年8月1日至一审起诉之日的土地租金57000元；4.本案诉讼费用由金华公司负担。   一审法院认定事实：2001年1月1日，油麻村与惠海公司签订《承包土地合同书》，合同约定，油麻村将位于沙帽岭打铁沟与山马湖杨梅山一带，东至原浆纸林地，南至沙帽岭打铁沟，西至陈宗锡现林，北至老洞油对面大岭交界的约3000亩土地（以双方确认的实际测量面积为准）发包给惠海公司，发包期限为50年，从2001年1月1日至2051年1月1日。2002年10月29日，儋州市南丰镇经营管理站对上述《承包土地合同书》出具鉴证书，证明该合同内容合法，双方代表人的身份、签名和盖章均属实。2002年11月29日，油麻村作出村民集体决议，同意惠海公司将该地转包给金华公司用于造林。同日，油麻村与陈锡龙及金华公司签订《转包协议书》约定，油麻村同意惠海公司将该地转包给金华公司用于造林等有关三方当事人的权利义务。2003年4月20日，在儋州市南丰镇人民政府和儋州市林业局共同鉴证下，惠海公司（甲方）与金华公司（乙方）签订《林业用地承包合同书》，合同约定的主要内容有：甲方发包给乙方的林地总面积2800亩，其最终实际承包面积以苗木种植完毕后，甲、乙双方会同通过GPS卫星定位系统测量的结果为准。土地承包期限自本合同签订之日起至2049年10月27日止。林木采伐年限原则上以六年为一个轮伐期，但金华公司有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或推后砍伐，但推后砍伐最迟不得超过一年。另外，合同第三条第（一）项关于甲方责任第1点约定甲方向乙方发包的造林基地应符合下列条件：①权属合法，界址清楚；②用途符合商品林用地之规划；③林地内原有之放牧地、薪材地、风水地及坟墓用地等地段均已明显划定，无任何产生相关纠纷之可能；合同第三条第（二）项关于乙方责任第3点约定乙方应在获得承包林地且承包手续办妥之日起三个月内投入资金造林，一年内完成造林任务，并保证所造的林木平均每亩年产量（按本合同第六条第三款所述收购单位收购的数量计算）一立方米以上。从事造林工作所需的劳动力，在同等条件下优先使用甲方人员。第六条关于采伐成本与收益分配第（一）项约定林木主伐作业由乙方进行，采伐成本（包括采伐调查、伐木、集材和由产地至海南省内乙方指定之场所的运输费用）由甲方承担30%，乙方承担70%；第（二）项约定本浆纸林基地每个轮伐期所生产林木的28%作为上交甲方的承包物，70%作为乙方的承包经营收益。2%由甲、乙双方共同处理有关事宜使用。承包物及承包经营收益所产生的各项税、费、金由双方自行负担，其额度依政府有关部门的减免批文所确定的比例计算。合同第十二条关于违约责任第（一）项约定造林基地内的林地如有不符本合同第三条甲方责任第1点规定的条件之一的，乙方可将其从总面积中剔除，甲方无权要求乙方就该部分被剔除的林地上交承包物；第（二）项约定因造林基地权属不合法、界址不清楚而引起纠纷，造成乙方经济损失的，甲方应负责全额赔偿；第（三）项约定造林工作如有不符合本合同第三条乙方责任第3点之规定的，因乙方责任使土地闲置每满一年，乙方赔偿给甲方每亩30元；若土地闲置超过两年，则甲方有权单方解除本合同。林木平均每亩年产量不足1立方米时，乙方补足甲方按平均每亩年产量1立方米应得的利益，但本条（二）规定情况及因遭遇第八条规定的不可抗力和非区域性病虫害等因素除外。   2016年8月12日，油麻村与金华公司及陈锡龙签订《协议书》，一致同意将惠海公司承包土地所有的权利义务转让给陈锡龙。陈锡龙、金华公司同意自2008年7月31日起至2049年10月27日，双方按《林业用地承包合同书》约定的方式进行林木收益分成。金华公司向陈锡龙支付每一个轮伐期的林木收益分成款时，陈锡龙必须先向金华公司提供合法发票（税费由陈锡龙承担），金华公司收到陈锡龙提供的合法发票并且陈锡龙配合金华公司完善手续后，在45个工作日内通过银行转账付款至陈锡龙指定的账户即为结算支付，如陈锡龙未及时提供合法发票及配合金华公司办理完善付款手续的，金华公司可顺延支付时间。   2016年8月16日，陈锡龙、金华公司签订《协议书》补充协议，约定，金华公司决定对原合同项下林地之林木（面积为423.04亩）进行第二轮采伐，陈锡龙、金华公司同意林木该轮伐期采伐时，金华公司无需向陈锡龙上交林木，但金华公司需向陈锡龙支付该轮伐期的土地承包金，采伐的全部林木所有权归金华公司所有。本协议生效后并在陈锡龙提供合法发票给金华公司之日起45个工作日内，金华公司按每亩每年68元向陈锡龙支付该轮伐期土地承包金，该轮伐期自2008年8月1日起至2016年7月30日止。经陈锡龙、金华公司双方结算确认，金华公司从2008年8月1日至2016年7月30日应支付陈锡龙土地租金分成款为230133．76元。金华公司于起诉前向陈锡龙支付了110000元，尚欠120133.76元。陈锡龙提起本案诉讼后，金华公司于2018年8月3日支付60000元，于2018年8月10日支付60133.76元。   一审法院认为，本案的争议焦点为：一、陈锡龙的主体是否适格；二、涉案合同是否应解除；三、陈锡龙要求金华公司支付2016年8月1日以后的土地租金分成款是否有合同依据；四、金华公司应否向陈锡龙支付欠款利息。   关于陈锡龙的主体是否适格的问题。虽然陈锡龙不是油麻村与惠海公司、金华公司于2002年11月29日签订的《转包协议书》和惠海公司与金华公司于2003年4月20日签订的《林业用地承包合同书》的合同当事人，但在2016年8月12日签订的《协议书》中，油麻村、惠海公司和金华公司三方一致同意陈锡龙取代惠海公司的地位承接其权利及义务，因此，陈锡龙承接惠海公司的合同权利及义务后，有权以自己的名义行使惠海公司的合同权利，要求解除以惠海公司名义签订的合同，本案陈锡龙的主体是适格的。   关于涉案合同是否应解除的问题。《林业用地承包合同书》等涉案合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。陈锡龙主张金华公司在履行《林业用地承包合同书》期间，由于管理不力，导致承包的土地从2008年开始一直闲置至今，造成涉案511．4亩土地被侵占其中88.36亩，但不能提供相应的证据证明，不予认定。另外，陈锡龙、金华公司于2016年8月16日就第二轮伐期进行林木收益分成，金华公司也向陈锡龙支付完毕了第二轮伐期分成收益，陈锡龙获取分成收益的合同目的己实现，虽顺延支付但未达到合同无法履行的违约程度，不符合法定的解除条件。陈锡龙不能提供证据证明涉案合同符合法定或合同约定的解除条件，陈锡龙诉求解除涉案合同，不予支持。   关于陈锡龙要求金华公司支付2016年8月1日以后的土地租金分成款是否有合同依据的问题。涉案林地已进行了两个轮伐期的采伐分成，分成收益已支付至2016年7月30日，陈锡龙主张的2016年8月1日以后的土地租金分成款属于第三个轮伐期林木收益分成，根据《林业用地承包合同书》第五条林木采伐年限“造林基地内所营造林木，原则上以六年为一个轮伐期，但届时乙方（金华公司）有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或推后砍伐。”约定，第三个轮伐期尚未届满，双方未就第三轮伐期的收益进行协商变更，是否需要按照市场行情将实物分配转化为货币形式尚不确定，第三个轮伐期林木收益分成的条件未成就，陈锡龙要求以承包金方式提前分配承包林木收益于法无据，不子支持。   关于金华公司应否向陈锡龙支付欠款利息的问题。陈锡龙、金华公司双方结算确认金华公司应支付陈锡龙土地租金分成款为230133．76元后，陈锡龙于2016年10月25日已开具发票，因陈锡龙、金华公司不能举证证明发票交给金华公司时间，可以确定陈锡龙开具发票的时间为发票交给金华公司时间。根据涉案合同关于“陈锡龙提供合法发票给金华公司之日起45个工作日内，金华公司按每亩每年68元向陈锡龙支付该轮伐期土地承包金”的约定，金华公司应于2016年12月27日前支付土地承包金230133．76元给陈锡龙，但金华公司没有依合同约定支付，至2018年8月3日后才付完欠款120133.76元，显然构成违约，应承担相应的违约责任。陈锡龙要求金华公司支付欠款120133.76元的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月3日止，应予支持，但利息应从2016年12月28日起计算，陈锡龙主张从2016年10月25日起算，不予支持。因陈锡龙主张的欠款120133.76元，金华公司在本案起诉后已向陈锡龙支付完毕，陈锡龙要求金华公司支付120133.76元，没有事实根据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、海南金华林业有限公司应于判决生效之日起十日内支付给陈锡龙欠款利息，该利息以120133.76元为本金，从2016年12月28日起至2018年8月3日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。二、驳回陈锡龙的其他诉讼请求。案件受理费2411元，由陈锡龙负担1060元，海南金华林业有限公司负担1351元。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为,二审争议的焦点是：1.涉案合同是否应当解除；2.金华公司是否应向陈锡龙支付自2016年8月1日至一审起诉之日的土地租金57000元。   关于涉案合同是否应当解除的问题。《转包协议书》、《林业用地承包合同书》、《协议书》、《补充协议》等合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应全面履行合同权利义务。截止二审审理期间，金华公司已经向陈锡龙支付2016年之前的土地租金，不存在陈锡龙上诉主张的因金华公司不支付租金导致其合同目的不能实现的情况，本院对陈锡龙的该主张不予支持。陈锡龙主张因金华公司将涉案土地闲置，故应解除合同。首先，《林业用地承包合同书》第十二条第三款对土地闲置解除合同约定不明。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，陈锡龙应当承担举证责任，其未能举证证明该主张，应承担举证不能的不利后果。综上，涉案合同不符合法定解除或约定解除条件，陈锡龙上诉主张解除涉案合同缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   关于金华公司是否应向陈锡龙支持自2016年8月1日至一审起诉之日的土地租金57000元的问题。《林业用地承包合同书》第五条约定：“造林基地内所营造林木，原则上以六年为一个轮伐期，但届时乙方（金华公司）有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或推后砍伐”。陈锡龙主张的2016年8月1日以后的土地租金分成款属于第三个轮伐期林木收益分成，第三个轮伐期达到林木收益分成的条件未成就，陈锡龙要求以承包金方式提前分配承包林木收益没有事实根据和法律依据，本院不子支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。上诉人陈锡龙的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4822元，由上诉人陈锡龙负担。   本判决为终审判决。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十二月十日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。