wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初2606号原告：沈帅挺，男，1985年10月19日生，汉族，住启东市。被告：汤佩贤，女，1965年11月26日生，汉族，住启东市。被告：施展，男，1962年7月6日生，汉族，住启东市。被告：盛晓慧，女，1973年11月4日生，汉族，住启东市。被告：施海东，男，1969年3月24日生，汉族，住启东市。原告沈帅挺与被告汤佩贤、施展、盛晓慧、施海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈帅挺到庭参加了诉讼。被告汤佩贤、施展、盛晓慧、施海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈帅挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1000000元及逾期还款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤佩贤、施展系夫妻。2015年1月12日，被告汤佩贤因生意周转之需向原告借款1000000元，同时被告盛晓慧、施海东对被告汤佩贤的借款作担保。原告多次向被告汤佩贤催要未果，故诉至法院提出上述诉请。被告汤佩贤、施展、盛晓慧、施海东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告汤佩贤、施展原系夫妻，于2016年1月25日离婚。2015年1月12日，原告沈帅挺向6222021111016344123账户汇款1000000元。2016年2月28日，被告汤佩贤向原告沈帅挺出具借条一份，内容为：汤佩贤于2015年1月12日向沈帅挺借款壹佰万元整（￥1000000.00元），于2016年9月底前还清，月息2分。被告汤佩贤在具借人栏内签名并注写自己的居民身份证号码；被告施展、盛晓慧、施海东在担保人栏内签名并注写各自的居民身份证号码。本院认为，债务应当清偿。被告汤佩贤向原告沈帅挺借款1000000元、被告盛晓慧、施海东为该借款提供担保的事实，由原告沈帅挺提供的汇款明细、借条及到庭当事人的庭审陈述证明，被告汤佩贤应归还原告沈帅挺的借款。被告施展虽在借条的担保人栏内签名，但该债务发生于被告汤佩贤、施展夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告施展对此承担连带清偿责任。原告诉请的利息，借条中有明确约定又未违反相关的规定，本院予以支持。被告盛晓慧、施海东系担保人，因对保证担保的范围没有约定，属连带责任保证，应对全部债务承担责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汤佩贤、施展、盛晓慧、施海东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告汤佩贤应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告沈帅挺借款本金1000000元及利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；二、被告施展对上述债务承担连带清偿责任；三、被告盛晓慧、施海东对上述债务承担连带清偿责任。在其承担上述保证责任后，有权就其已实际履行部分向被告汤佩贤、施展追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，依法减半收取6900元(原告沈帅挺已预交)，由被告汤佩贤、施展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  陈春花二〇一七年五月十一日书记员  陈琳琳
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1023执248号申请执行人韩某某，男，汉族。被执行人齐某某，男，汉族，农民。申请执行人韩某某与被执行人齐某某因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2015)商南民初字第00779号民事判决书判决：由被执行人齐某某向申请执行人韩某某支付所欠货款62018元及利息，并承担案件受理费1730元。判决生效后，被执行人齐某某未按期履行。申请执行人韩某某于2017年5月9日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人韩某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中，申请执行人韩某某与被执行人齐某某自愿达成和解协议：一、本案执行款共计78616.64元及利息，由被执行人齐某某于2017年7月30日前支付给申请人韩某某2000元，剩余部分由被执行人齐某某于2017年12月30日前双方自行给付清结。二、双方同意本案终结执行。案件执行费1079元由被执行人齐某某承担。经合议庭合议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：商南县人民法院(2015)商南民初字第00779号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一七年五月二十四日书记员  吴 潇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更380号罪犯李红军，男，汉族，1978年10月10日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2014年10月21日作出（2014）巢刑初字第00358号刑事判决，以被告人李红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人李红军不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月9日作出（2014）合刑终字第00404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李红军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李红军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李红军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月30日起至2017年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初1510号原告：唐正平，1966年1月24日出生，住南京。被告：周福新，1964年12月7日出生，住南京市雨花台区。原告唐正平与被告周福新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐正平到庭参加诉讼，被告周福新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正平向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告工资1000元、维修期间工资600元、乳胶漆200元，合计1800元；2.被告支付原告因诉讼发生的误工费、交通费合计500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2016年10月，被告周福新喊原告到张保江家做油漆工程，原告施工完毕。因张保江家在一楼，地面潮湿，墙面起皮，张保江要求维修，被告周福新又喊原告去维修。原告维修后向被告张保江索要工程尾款1000元遭拒，向周福新索要工资也遭到拒绝。原告陈述其是为周福新做点工，双方约定工资为250元/天，原告为张保江等业主施工共计32天，结算时周福新只愿意支付6000元，原告同意。周福新陆续支付了原告5000元，尚欠1000元未付。原告向周福新讨要，周福新要求原告为张保江家维修墙面，然后工程尾款1000元冲抵工资。原告为张保江家维修了3天，并自带了价值200元的乳胶漆进行维修。维修完毕后，张保江称原告不是包工头不同意将尾款支付给原告，原告向周福新讨要，周福新也不愿支付，原告遂诉。被告周福新口头答辩称，被告介绍原告到张保江家做油漆，被告仅为介绍人。因原告做的不好，张保江要求维修，如果维修后10天不起皮，张保江支付劳务款1000元。原告与张保江发生争执，张保江不愿意支付劳务款，与被告无关。本院认为，债务应当清偿。原告唐正平应被告周福新要求为张保江家进行油漆施工，故原告唐正平系为被告周福新提供劳务，被告周福新应当向原告唐正平支付劳动报酬。原告唐正平主张的劳动报酬1000元属实，本院予以支持，其主张的维修期间的工资600元、乳胶漆200元及因本案诉讼发生的误工费和交通费500元，均无证据予以证明，本院不予支持。被告周福新经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、地一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告周福新于判决生效之日起十日内给付原告唐正平1000元；二、驳回原告唐正平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告周福新负担。本判决为终审判决。审判员  李筱艳二〇一七年五月十八日书记员  王启慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢91号申请执行人彭丽，女，汉族，1990年10月27日生。被执行人昆明四馨坊商贸有限公司。申请执行人彭丽与被执行人昆明四馨坊商贸有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年9月11日作出的昆劳人仲案字（2015）第1778号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人彭丽向本院申请强制执行，本案执行标的为1773元，执行费50元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人昆明四馨坊商贸有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:昆明市劳动人事争议仲��院作出的昆劳人仲案字（2015）第1778号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年五月二十二日书记员  陈 昆
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初79号原告：赵雨泽，男，汉族，2011年3月28日出生，住陕西省咸阳市秦都区。法定代理人：姚兰，女，汉族，1983年6月20日生，系原告赵雨泽之母。原告：赵雨沫，女，汉族，2016年3月31日生。法定代理人：姚兰，女，汉族，1983年6月20日生，系原告赵雨沫之母，住陕西省咸阳市秦都区。二原告共同委托诉讼代理人：高建强，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处南关村三组。（以下简称南关村三组）负责人：张志坚，系该组组长。原告赵雨泽、赵雨沫诉被告咸阳市秦都区沣东街道办事处南关村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人高建强到庭参加了诉讼，被告南关村三组经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵雨泽、赵雨沫诉称，二原告自出生户口就随其母登记在其母所在的被告村组，户主为其奶奶关某某，由于二原告的父亲赵某是城镇居民户口，而二原告的母亲姚兰是农业户口，是农民，为此二原告及其母亲的户口登记在其祖母户口上。又由于姚兰是其父母唯一的子女，并从出生一直在本村组生活，户口也一直在被告村上，直到2010年4月12日依法在咸阳市秦都区民政局登记结婚，2010年5月1日在被告村组举行了结婚仪式。后于2011年3月28日婚生子赵雨泽、2016年3月31日婚生女儿赵雨沫。2016年4月19日，被告在分配土地征用补偿款时，仅给原告的奶奶、爷爷和母亲三人分配，却未给二原告进行分配。为维护其合法权益，诉至法院请求诉讼请求：1.请求判令被告支付二原告应分征地补偿款各13500元，共27000元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告南关村三组未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告赵雨泽、赵雨沫为支持其主张，当庭出示了以下证据：1、原告家庭户口本、赵刚常住人口登记表一份、原告父母的结婚证一份。证明二原告出生后就随母亲的户口登记在被告村组，二原告以出生的方式取得被告村组集体经济组织成员的资格。2、被告分配方案一份。证明被告村组制定的并已实施的分配方案，未对原告进行分配，侵犯原告集体经济组织成员的权益。经综合评议，原告所出示的证据1、2，来源合法、内容客观真实，故予以采信。经审理查明:二原告的母亲姚兰是其父母唯一的子女，从出生一直在被告村组生活，户口也一直在被告村组。2010年4月12日二原告的母亲姚兰依法在咸阳市秦都区民政局登记结婚，2010年5月1日在被告村组举行了结婚仪式。2011年3月28日二原告的母亲姚兰生育赵雨泽，2016年3月31日二原告的母亲姚兰生育赵雨沫。二原告自出生户口就随其母姚兰登记在其母所在的被告村组，户主为其外祖母关某某。2016年4月19日，被告在分配土地征用补偿款时，仅给原告的奶奶、爷爷和母亲三人分配，却未给二原告进行分配。本院认为，原告户籍登记在被告处，依法享有被告村组集体经济组织成员资格，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区沣东街道办事处南关村三组于本判决生效之日起十日内支付原告赵雨泽、赵雨沫征地补偿款各13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处南关村三组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杨国强代理审判员  梁语晴人民陪审员  张玉生二〇一七年五月十一日书 记 员  杨文萍
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1303执93.号马桂霞、张金凤：本院受理的马桂霞申请执行被执行人张金凤纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2016）豫1303民初456号民事调解书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇一七年五月十三日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0506民初1699号原告苏州华新国际物业管理有限公司,住所地苏州工业园区中胜路38号。法定代表人汪美琳，董事长。委托代理人刘菲、安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告鲍金安,男,1936年12月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告胡顺富,女,1938年11月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告鲍晓莉,女,1971年1月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告鲍晓冬,男,1964年11月8日生，汉族，住苏州市姑苏区,暨被告鲍金安、胡顺富、鲍晓莉委托代理人。本院在审理原告苏州华新国际物业管理有限公司诉被告鲍金安、胡顺富、鲍晓冬、鲍晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告苏州华新国际物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币132元，由原告苏州华新国际物业管理有限公司负担。审 判 员  江 伟二〇一七年五月五日法官助理  王 亭书 记 员  计皓旻
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢425号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园支行。被执行人：梁美玲，女，生于1966年6月15日，汉族，农民，现住烟台市福山区。被执行人：梁凯军，男，生于1971年8月21日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王秀花，女，生于1947年1月7日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：于兰芝，女，生于1953年8月3日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：梁福钧，男，生于1963年11月9日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：梁为志，男，生于1948年8月13日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王宣，女，生于1972年12月3日，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园支行与被执行人梁美玲、梁凯军、王秀花、于兰芝、梁福钧、梁为志、王宣借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁美玲、梁凯军、王秀花、于兰芝、梁福钧、梁为志、王宣的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年五月十日书记员  岳修广
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0774号罪犯沈飞，男，1978年10月10日出生，汉族，江苏省张家港市人，高中文化，原户籍所在地江苏省张家港市。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2012年11月22日作出(2012)张刑二初字第0726号刑事判决，认定被告人沈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处以罚金人民币二万五千元，刑期自2012年11月1日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月25日本院作出(2015)常刑执字第5321号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币二万五千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯沈飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年11月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯沈飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。本院认为，罪犯沈飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯沈飞的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（减刑后的刑期至2017年5月15日止），处罚金人民币二万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万扬飞审判员  蒋亚新审判员  江 军二〇一七年五月十五日书记员  徐 雯
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初360号原告：邓自力，男，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘伟，男，汉族，1957年9月27日出生，住重庆市江津区。原告邓自力与被告刘伟合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓自力到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告邓自力向本院提出诉讼请求：被告支付原告材料费、人工费8000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年前后在原告处购买水电材料，欠原告材料费、人工费8000元，于2016年4月18向原告出具欠条一份，约定2016年9月份前付清。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因装修需要，在原告处购买水、电材料，并由原告提供水电安装。被告于2016年4月18日向原告出具欠条一张，载明欠原告水电材料款8000元，约定该款于2016年9月以前付清。被告在欠条欠款人处签字、捺印。后被告未付款。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证在卷可证，足以采信。本院认为，原、被告形成了合同关系，原告向被告供货且提供了安装服务，有被告出具的欠条为据。被告应当按约定向原告支付材料费、人工费。原告要求被告支付材料费、人工费8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后五日内支付原告邓自力材料费、人工费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘伟负担。此款原告已预交25元，经其同意，由被告在履行上述义务标的款时一并转付原告。另25元限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨茗人民陪审员  代玲人民陪审员  熊平二〇一七年五月二十五日书 记 员  肖鏖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3927号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：李文芳，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与李文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年五月三十一日书记员  谢飞
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初976号原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司，住所地南郑县大河坎镇天汉大道南段。法定代表人：尤明生，该行董事长。委托代理人：王德荣，该行不良资产管理办公室主任。被告：罗崇魁，男，生于1966年1月11日，汉族。被告：邹义芳，女，生于1969年10月9日，汉族。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告罗崇魁、邹义芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗崇魁、邹义芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司诉称:2013年6月24日，被告罗崇魁因经营运输资金不足向原告下属的城关支行申请借款10万元（富秦家乐卡），约定借款期限两年，月利率7.2‰，双方签订了《借款合同》，原告按约定发放了此款。贷款到期后借款人未能履行还款义务，现经原告催收，被告仍未履行还款义务，且多年结欠利息。现起诉请求：1、请求依法判令被告罗崇魁、邹义芳偿还借款本金10万元及利息23292元（截止2017年3月2日，后续利息续计）；2、本案诉讼费由被告全部承担。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:申请书、借款人、担保人身份信息、结婚证，借款合同影像资料、《借款合同》，借款借据、催收通知书、利息证明等。被告罗崇魁、邹义芳未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2013年6月24日，被告罗崇魁因经营运输资金不足向原告下属的城关支行申请借款。双方于当日签订了《借款合同》，该合同约定：借款10万元，借款期限两年，自2013年6月24日至2015年6月23日止，借款用途：经营运输，月利率7.2‰，按季结息。借款合同后有借款人罗崇魁、邹义芳共同签名并加盖手印及私章。上述合同签订同后，原告通过借款人罗崇魁使用富秦家乐卡，于2014年6月19日给借款人罗崇魁发放了10万元贷款。该借款借据载明借款到期日期2015年6月18日。借款到期时，原告于2015年5月13日向被告发送“到（逾）期贷款催收通知书”，被告邹义芳在借款人栏签名，被告罗崇魁于2016年6月24日在原告送达的“到（逾）期贷款催收通知书”上签名，并承诺“从2016年7月份每月还款5000元”。期间被告支付了少许利息，其本金及截止2017年3月2日累计欠利息23293元未予偿还，原告向被告催收未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。同时查明：被告罗崇魁、邹义芳于1989年12月12日登记结婚。于2014年11月24日在南郑县民政局协议离婚。上述事实，有原告委托代理人当庭陈述，原告还提交了被告申请书、借款人、担保人身份信息、结婚证，借款合同影像资料、《借款合同》，借款借据、催收通知书、利息证明证据证实，均证实了借款的事实，本院在南郑县民政局调取的罗崇魁、邹义芳离婚协议等证据，均视为合法有效的证据，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗崇魁因经营运输资金向原告下属的城关支行申请借款10万元，约定了借期、按季结息和利率，双方自愿签订了《借款合同》，借款时被告罗崇魁、邹义芳共同在借款合同的借款人栏签名并加盖手印及私章。该合同合法有效，理应受到法律保护。合同到期后，原告分别向二被告送达了“到（逾）期贷款催收通知书”，二被告分别签名确认，且被告罗崇魁书面承诺“从2016年7月份每月还款5000元”，可借款人至今未能履行还本付息义务，于法与理不符。因二被告上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，依法应当共同偿还；据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条、二十五条之规定，判决如下：限被告罗崇魁、邹义芳在本判决生效后10日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并承担利息23292元（除去已经支付的利息，利息计算至2017年3月2日，后续利息按照中国人民银行同期贷款利率续计至还清之日止），本息合计123292元。被告罗崇魁、邹义芳对上述借款本息承担互负连带清偿之民事责任。若被告罗崇魁、邹义芳未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2766元，减半收取1383，均由被告罗崇魁、邹义芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。审判员 李 旭二〇一七年五月二十二日书记员 马婧文
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终132号上诉人（原审被告）叙永县麻城乡驰松村赵家卫生和计生服务站，住所：叙永县麻城乡驰松村三社。负责人：何毅。委托诉讼代理人：何光勇（何毅之兄），住四川省叙永县。委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚某，女，1974年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）郭齐，男，1996年6月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）郭某，女，2004年8月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。法定代理人：姚某(郭某之母)，女，1974年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。三被上诉人委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。上诉人叙永县麻城乡驰松村赵家卫生和计生服务站(以下简称赵家卫生站)因与被上诉人姚某、郭齐、郭某医疗损害责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院作出的(2016)川0524民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵家卫生站负责人何毅、委托诉讼代理人何光勇、王洪玲，被上诉人姚某及三被上诉人委托诉讼代理人刘明勇到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销叙永县人民法院作出的(2016)川0524民初1802号民事判决；二、发回叙永县人民法院重审。审判长  赵娜审判员  赖军审判员  刘颖二〇一七年五月二十八日书记员  张静
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更473号罪犯王国超，男，1987年10月23日出生于河北省承德市双桥区，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双桥区人民法院于2013年2月22日作出(2013)双桥刑初字第30号刑事判决，以被告人王国超犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯王国超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王国超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意446号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯王国超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯王国超减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁代理审判员  燕金玲代理审判员  王丽丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘明洋
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1892号申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：伍家荣该社理事长被执行人：谢彬，男，汉族，生于1978年02月07日，住四川省梓潼县。被执行人：邓曼，女，汉族，生于1977年12月18日，住四川省梓潼县。案由借款合同纠纷本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2016）川0703民初3769号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人谢彬、邓曼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人谢彬、邓曼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张艳君二〇一七年五月十五日书记员  李 强
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执恢72号申请执行人张某某，男，住所地包头市昆都仑区。被执行人郝某某，男，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第1841号民事判决书，申请执行人张某某与被执行人郝某某劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人郝某某所有的汽车一辆。查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昊二〇一七年五月二十三日书记员  刘舰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1165号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐某某，男，1982年12月21日出生，汉族，初中文化，勒流某电器公司员工，户籍地广西壮族自治区瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1224号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2017年1月2日23时许，被告人唐某某去到佛山市顺德区勒流街道新城居委新城路海潮通讯手机店，以试用手机为由让被害人郑某拿手机看看，并伺机盗窃手机。被害人郑某将一台6**玫瑰金VIVO牌X9手机（经鉴定价值人民币2798元）和一台6**香槟金OPPO牌R9s手机（经鉴定价值人民币2799元）交给被告人唐某某试用。后被告人唐某某趁被害人郑某不注意，拿着试用的两台手机跑出店外。得手后，被告人唐某某将手机销赃给陈某。2.2017年2月4日20时许，被告人唐某某去到佛山市顺德区勒流街道新安村安利市场园宝通讯手机店，以试用手机为由让被害人李某拿手机看看，并伺机盗窃手机。被害人李某将一台6**玫瑰金VIVO牌X7Plus手机（经鉴定价值人民币2473.50元）和一台6**黑色OPPO牌R9sPLUS手机（经鉴定价值人民币3429.02元）交给被告人唐某某试用。后被告人唐某某趁被害人李某招待其他客人，拿着试用的两台手机跑出店外。得手后，被告人唐某某将手机销赃给陈某，破案后民警从陈某处起获其中的一台6**玫瑰金VIVO牌X7Plus手机，并发还被害人李某。3.2017年2月10日21时许，被告人唐某某去到鹤山市共和镇共兴路某主手机店，以试用手机为由让被害人邓某拿手机看看，并伺机盗窃手机。被害人邓某将一台金色64GVIVO牌X9Plus手机（经鉴定价值人民币3298元）和一台6**金色OPPO牌R9sPLUS手机（经鉴定价值人民币3499元）交给被告人唐某某试用。后被告人唐某某趁被害人邓某不注意，拿着试用的两台手机跑出店外。得手后，被告人唐某某将其中一台OP**牌R9sPLUS手机销赃给陈某，另一台VI**牌X9Plus手机留作自用。破案后民警分别从被告人唐某某、陈某处起获上述两台手机，并发还被害人邓某。综上，被盗手机共计价值人民币18297元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人唐某某的供述和辩解；被害人李某、郑某、邓某的陈述；证人陈某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；价格认定结论书；户籍证明；扣押、处理物品清单；接受证据清单等。公诉机关据此认为，被告人唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人唐某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法对其予以从轻处罚；鉴于涉案的部分赃物已被起回，并已发还给被害人，对被告人唐某某酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人唐某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年12月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一七年五月四日书记员  李婵娟附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保88号申请人：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，组织机构代码：08073014-1。法定代表人：ＸＸ。被申请人：合江县荔城宾馆有限公司，住所地：合江县合江镇建设路17号，组织机构代码：75471327-7。法定代表人：周宇。被申请人：四川金渝旅游开发集团有限公司，住所地：合江县合江镇复兴路居委十组17号，组织机构代码：32698390-8。法定代表人：周平。被申请人：周宇，男，1985年10月3日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：周平，男，1960年6月10日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：魏辉能，女，1959年9月27日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：陈玉梅，女，1977年1月22日生，汉族，住合江县。申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被申请人合江县荔城宾馆有限公司、四川金渝旅游开发集团有限公司、周宇、周平、魏辉能、陈玉梅金融借款合同纠纷一案，申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合江县荔城宾馆有限公司、四川金渝旅游开发集团有限公司、周宇、周平、魏辉能、陈玉梅的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人合江县荔城宾馆有限公司、周宇、周平、魏辉能、陈玉梅价值1514万元的财产。二、查封（扣押、冻结）被申请人四川金渝旅游开发集团有限公司价值203万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韦勇二〇一七年五月二十二日书记员  徐菲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初5998号原告：梁志勇，男，1989年10月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省合江县。被告：代正贤，男，1966年11月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：苟治纷，女，1969年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院于2017年4月11日立案受理了原告梁志勇与被告代正贤、苟治纷建设工程施工合同纠纷一案。本院认为，当事人应当按照民事诉讼法的规定，向享有管辖权的法院起诉。经查，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案工程所在地位于重庆市璧山区，因此，本案应当依法移送至重庆市璧山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下:本案移送重庆市璧山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谢凤鸣二〇一七年五月二十日书记员  郭 琴
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初911号之一本院于2017年3月20日对申请人平顶山市银行股份有限公司与被申请人黄洋铜业有限公司、圣光医用制品股份有限公司、许昌太平洋铝材有限公司、黄海、黄雅玲、黄河、闫玉芬、赵小灿、尹莉民、周运杰、普永红、李红侠金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫0411民初911号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第三款之规定，裁定如下：（2017）豫0411民初911号民事裁定书中第3页第23行“（开户行：平顶山银行西市场支行）”补正为“（开户行：平顶山银行湛北路支行）”，第5页第1、2行“（开户行：平顶山银行西市场支行）”补正为“（开户行：平顶山银行湛北路支行）”。审判员  薛秋月二〇一七年五月五日书记员  韩 静
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3946号申请执行人:绍兴县万福隆助剂有限公司，住所地绍兴县福全镇迪埠村。法定代表人：姜文海被执行人：兰溪市汇盈纺织品有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。法定代表人：严明瑞本院依据已发生法律效力的（2014）金兰黄商初字第271号民事判决书，于2016年12月7日立案执行申请执行人绍兴县万福隆助剂有限公司与被执行人兰溪市汇盈纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人兰溪市汇盈纺织品有限公司对尚欠申请执行人货款239500元和利息（按判决书规定计算）及迟延履行利息，应负担的案件受理费2447元、执行费3520元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执3946号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国辉审 判 员  伍俊鸿代理审判员  陈孝忠二〇一七年五月二十二日代书 记员  严永红
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初5209号原告：宫进华，女，1978年11月8日出生，汉族，农民。原告：赵恩友，男，1978年7月20日出生，汉族，农民。二原告委托诉讼代理人：魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：刘学志，男，1966年6月27日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：罗晓双，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。原告宫进华、赵恩友与被告刘学志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫进华、赵恩友及其委托诉讼代理人魏文泉，被告刘学志的委托诉讼代理人罗晓双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫进华、赵恩友向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学志赔偿我儿子赵帅死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财物损失等各项费用200,000元（在交强险责任内优先赔偿）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日15时35分许，我儿子赵帅驾驶普通两轮摩托车驮载郭李霜沿凌源市三沟线由西向东行驶至三沟线7公里+300米路段时驶入公路左侧，与相对方向被告刘学志驾驶的自己所有的辽N31F**号小型普通客车（现场悬挂伪造、变造辽D31F**号牌）相撞，致郭李霜受伤，赵帅当场死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门现场勘查，2016年11月10日凌源市公安局交通警察大队对该起事故依法作出辽公交认字（2016）第00070号道路交通事故认定书，认定被告刘学志负事故的次要责任，赵帅负事故的主要责任，郭李霜无责任。赵帅的不幸去世，给我们造成了巨大的精神打击，针对我们的各项损失，被告未予以任何赔偿，请求人民法院依法维护我的合法权益。被告刘学志辩称：服从法律判决。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、凌源市公安局交通警察大队辽公交认字【2016】第00070号道路交通事故认定书；2、交通费收据6,800元；3、亲属关系证明；4、遗体火化证明书。用以证明事故发生经过，二原告之子赵帅因此次交通事故死亡及处理事故支付的交通费等事实。被告对以上证据无异议，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，系死者赵帅的父母。2016年10月18日15时35分许，赵帅驾驶无号牌普通二轮摩托车驮载郭李霜，沿凌源市三沟线由西向东行驶至三沟线7公里+300米路段时驶入公路左侧，与相对方向刘学志驾驶的辽N31F**号小型普通客车（现场悬挂伪造，变造辽D31F**号牌）相撞，致郭李霜受伤、赵帅当场死亡（赵帅2005年3月14日出生），两车不同程度损坏的交通事故。庭审中，经原、被告协商，对事故中赵帅驾驶的摩托车的损失被告赔偿500元。2016年11月10日凌源市公安局交通警察大队制发辽公交认字【2016】第00070号道路交通事故认定书，认定赵帅无驾驶证未按照规定戴安全头盔、驾驶无登记号牌机动车在道路上行车时，未靠道路右侧行驶的行为，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；被告刘学志驾驶肇事机动车使用伪造、变造机动车号牌，超过法定最高行驶速度的行为，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；郭李霜无责任。另查，被告刘学志驾驶的机动车未投保机动车交强险及商业三者险。事故发生后被告刘学志已支付二原告27,000元。本院认为，二原告之子赵帅与被告之间发生的交通事故，已经公安交警机关认定责任。被告刘学志未为其肇事的小型普通客车投保机动车交通事故强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故二原告要求被告在交强险赔偿限额范围内赔偿经济损失的诉讼请求依法应予支持，不足部分由双方按照事故责任比例分担。原告提供的6,800元交通费数额过高，综合考虑原告因处理此次交通事故的交通费用支出情况，酌情按2,000元计算。被告刘学志驾驶肇事车辆时使用伪造、变造的号牌，且超过法定最高行驶速度的行为违法，应按30%的比例承担赔偿责任。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，二原告因此事故所造成的损失为：精神损害抚慰金50,000元，死亡赔偿金241,140元（2016年辽宁省农村常住居民人均可支配收入12,057元ｘ20年），丧葬费26,729元，交通费2,000元，摩托车损失费500元，合计320,369元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘学志在交强险赔偿限额项下赔偿原告宫进华、赵恩友精神损害抚慰金50,000元，赵帅死亡赔偿金60,000元，车辆损失费500元，合计110,500元；二、被告刘学志赔偿原告宫进华、赵恩友其子赵帅的死亡赔偿金181,140元、丧葬费26,729元，交通费2,000元，合计209,869元的30%，即62,960.7元（已付27,000元）。上述给付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告负担900元，被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  马伟辰代理审判员  兰翠玲人民陪审员  赵玉金二〇一七年五月二十三日书 记 员  贡海洋
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0781民初1203号原告谢海英，女，1988年3月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人危福军，瑞金市法律援助中心律师。被告杨国樑，男，1983年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告谢海英诉被告杨国樑劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理。在审理中,原告谢海英以被告杨国樑诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谢海英的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢海英撤回对被告杨国樑的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢海英承担。审判员  郭瑞萍二〇一七年五月十六日书记员  刘闪华
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5335号申请执行人：丹阳市海星电子有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷高桥村。组织机构代码证：73011022-8。法定代表人：汤溢涛，经理。被执行人：殷金泉（全），男，现住丹阳市。申请执行人丹阳市海星电子有限公司与被执行人殷金泉(全)委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2015)丹后商初字第323号民事判决已经发生法律效力。申请执行人丹阳市海星电子有限公司于2016年11月14日依法向本院申请执行。被执行人殷金泉(全)应支付申请执行人赔偿款13433.70元，案件受理费176元，公告费560元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费113元。执行中，本院于2016年12月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并要求被执行人于2016年12月24日履行判决确定的义务。被执行人未实际履行，也未申报财产。2016年12月13日、2017年5月18日，本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款、证券信息，未能查找到其他可供执行的财产。2017年4月24日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产信息，未找到可供执行的财产。本院邮寄给被执行人的信件均以“迁移新址不明”被退回，本案在审理过程中被执行人就下落不明，申请人在执行过程中也未提供其下落的证明。2017年4月12日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年5月4日，本院依法作出对执行人殷金泉(全)拘留十五日的强制措施的决定。电话联系(号码138××××7095)申请执行人法定代表人为空号。本院于2017年5月4日通过司法专邮形式向申请执行人邮寄送达通知书：将本院依职权查询到的被执行人的财产状况进行了��馈，通知其于2017年5月10日上午9时来本院执行局305办公室提供被执行人可供执行财产线索及被执行人下落，并告知如逾期不到庭，则本院将依法对本案作终结本次执行程序的法律后果。届期申请执行人未到庭，也未向本院作出答复。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下��终结本院(2015)丹后商初字第323号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 王 俊审判员 路忠贤二〇一七年五月十八日书记员 黄世增
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2677号上诉人（原审被告）：沙坪坝区君宏药房，住所地重庆市沙坪坝区。经营者：吴渝萍，沙坪坝区君宏药房负责人。委托诉讼代理人：郑鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐忠。沙坪坝区君宏药房（以下简称君宏药房）因与被上诉人徐忠产品责任纠纷一案,不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。君宏药房上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人仅退还被上诉人徐忠货款800元，不再赔偿8000元的十倍价款。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人出售产品系散装农产品，并非预包装食品；上诉人出售给徐忠的产品仅存在标签瑕疵，并未导致徐忠因食用上诉人出售枣子造成任何身体损害。徐忠答辩：上诉人出售枣子并非散装，而是预包装食品，是三无产品，原审判决正确。徐忠向一审法院起诉请求：1.要求君宏药房退还徐忠货款800元；2.要求君宏药房支付徐忠货款十倍的赔偿金8000元。一审法院经审理查明事实：2016年1月20日，徐忠在君宏药房购买“精品和田枣”20袋，该产品系预包装食品。支付货款800元。该产品外包装上标注：食品名称：和田精品枣；配料：红枣；保质期：18个月；生产日期：见封口。但外包装封口处并未标注生产日期。一审法院认为，徐忠提交的证据，可以证明其在君宏药房处购买涉案产品的事实，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。君宏药房销售的涉案产品未按规定标注生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证标号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿。故对徐忠的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，一审法院判决如下：被告沙坪坝区君宏药房于本判决发生法律效力后三日内退还原告徐忠货款800元，并赔偿原告徐忠8000元，合计8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，保全费108元，合计133元（原告已预交），由被告沙坪坝区君宏药房负担。限被告沙坪坝区君宏药房于本判决发生法律效力后三日内迳付原告徐忠。二审查明：在徐忠提供的涉案“精品和田枣”产品外包装上除标注食品名称、配料、保质期、食用方法、贮存条件外，标注了生产日期：见封口。但外包装封口处并未标注生产日期。另外包装上标注了净含量500克。另查明，一审中，徐忠举示的在君宏药房购买涉案产品的视频，经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对真实、完整性进行鉴定，送检视频文件自生成后在其持续时长范围内未检见编辑修改痕迹。二审审理查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，结合双方陈述及、发票、实物、视频，可以认定徐忠在君宏药房购买的“精品和田枣”并非散装食用农产品。根据GB7718—2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.1条的规定：“预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品”，涉案产品应认定为预包装食品。君宏药房在食品外包装上未按规定标注生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证标号等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，且此未标注行为，不属于标签瑕疵范围，故君宏药房应当予以退货款并赔偿。综上所述，君宏药房的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沙坪坝区君宏药房负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年五月二日书记员 石 依
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1181刑初64号公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。被告人李庆刚，男，1958年3月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省衡水市冀州区，捕前住。2017年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月13日转逮捕。河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人李庆刚犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员杨广顺出庭支持公诉，被告人李庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月7日上午8时许，被告人李庆刚在官道李镇集贸市场摆摊卖肉时因摊位问题与被害人崔某2发生肢体冲突，期间李庆刚之子李某1赶到现场与崔发生口角。随后崔某2跑到摊位西侧练车场，为不让李家父子继续殴打便随手捡起半截砖头防身。被告人李庆刚为夺下崔某2手中的砖，用右手拳背捶打被害人崔某2鼻子，后被别人拉开。经衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被害人崔某2伤情鉴定结果为外伤致双侧鼻骨骨折，为轻伤二级；面部软组织创伤，为轻微伤。现被告人李庆刚已赔偿对方并得到谅解。上述事实，被告人李庆刚在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表和立案决定书；官道李派出所出具的物证照片，提取笔录、提取痕迹物证登记表，办案说明；证人石某提供的照片；证人李某1、石某、崔某1、王某、李某2、唐某的证言；被害人崔某2的陈述；被告人李庆刚的供述与辩解；衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定聘请书、鉴定通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被害人出具的谅解书及被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李庆刚故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节及悔罪表现，认为宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李庆刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丽爽二〇一七年五月十日书记员  赵建超
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2014)松行执字第00023号-1申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县。法定代表人：吴力进，主任被执行人：周爱华，男，1986年12月1日生，住宿松县。被执行人：石香芹，女，1987年8月25日生，住宿松县。本院在执行宿松县人口和计划生育委员会与周爱华、石香芹抚养费征收纠纷一案中，申请执行人宿松县人口和计划生育委员会同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2014)松行执字第00023号案件的执行；本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄长春代理审判员  余小飞代理审判员  黄结弟二〇一七年五月十七日书 记 员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初96号原告熊某某，女，汉族，出生于1973年9月12日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区流水镇。被告吴某某，男，汉族，年约45岁，住安康市汉滨区。原告熊某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月15日，被告吴某某在原告经营的满意建材市场梦天木门经营部订购木门5套及附属设备，原告按照被告要求及时供货，先后供货56528元。截止2015年7月，被告共计支付原告货款22000元，尚欠原告木门货款34528元，被告在客户定货单上签字确认。原告多次电话联系和上门向被告索要剩余货款，被告均借口拖延支付。原告已按约向被告交付了货物，履行了全部合同义务，被告拒付货款已构成违约，其应按约向原告支付货款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告支付拖欠原告的货款34528元，并支付逾期付款利息1000元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：梦天木门客户定货单两张。用以证明被告向原告购买货物总价值为56528元，已付款22000元，剩余货款未支付。被告未答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件基本事实：原告熊某某在安康市汉滨区满意建材市场经营梦天木门。2014年11月13日，被告吴某某到原告的经营部订购了三套梦天牌木门及相关五金产品，总货款为10500元，被告交付了2000元定金。原告将被告所购产品的名称、规格、数量、单价、总价及定金交付等在客户定货单上进行了详细记载，被告吴某某亦在该定货单的客户确认栏签名确认。2014年11月15日，被告又在原告处订购了推拉门、窗套等产品，总货款35728元，被告交付了20000元定金，并在客户定货单上签名确认。此后，被告又向原告订购了一个价值6800元的推拉门和一个价值3500元的卫生间门，双方未签订书面的客户定货单。后原告按约将上述货物送至江南一品小区10号楼1002室，并进行了安装，而被告至今未向原告支付剩余货款。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付剩余货款34528元及逾期付款利息1000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃了要求被告给付逾期付款利息1000元的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《梦天木门客户定货单》内容不违反法律禁止性规定，意思表示真实，且已实际履行，应为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告交付了订购的产品并安装完毕，被告应全额向原告支付货款，故原告要求被告支付剩余货款34528元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告给付逾期付款利息1000元，系其对自身诉讼权利的处分行为，本院予以准许。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后十日内给付原告熊某某货款34528元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  贺茂芳人民陪审员  唐章乾人民陪审员  赵莲华二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 玥
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1877号申请执行人：四川鸿福建设集团有限公司，住所地：四川省崇州市。法定代表人：胡洪。被申请执行人：绵阳中越酒店管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：曾永华。案由建设施工合同纠纷本院受理：四川鸿福建设集团有限公司申请执行本院作出的（2015）涪民初字第4546号建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳中越酒店管理有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳中越酒店管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年五月十日书记员 肖永丰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执恢100号之一申请执行人：南昌铁路局宜春车务段。住所地：江西省宜春市袁州区，组织机构代码：K1918014-K。被执行人：张保国，男，1968年11月10日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的（2015）袁民二初字第55号民事调解书，被执行人张保国于起诉之后2015年2月26日已还款50000元，尚欠货款850000元。剩余货款被执行人张保国承诺分别于2015年6月30日前还50000元；2015年12月31日前还款50000元；2016年12月31日前还款150000元；2017年12月31日前还款150000元；2018年12月31日前还款150000元；2019年12月31日前还款150000元；2020年12月31日前还款150000元。案件受理费7376.5元，由被执行人张保国承担。但被执行人张保国未按生效法律文书履行付款义务，本案执行费13423.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张保国在金融机构的存款及在有关单位的收入120万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即发生法律效力。代理审判员  林佳祺二〇一七年五月十九日代书 记员  王 毅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107���初2454号原告：王××，女，1945年6月24日。委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：赵×1，男，1968年10月13日出生。被告:赵×2,女,1970年5月1日出生。共同委托代理人：余文杰，北京京翔律师事务所律师。原告王××与被告赵×1确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理人王金印，被告赵×1、被告赵×2及共同委托代理人余文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王××向本院提出诉讼请求：1、确认赵××、赵×1于2017年5月11日所签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告与赵××系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买石景山区×号房屋一套，该房屋登记在被告赵××名下。2016年12月，原告得知被告赵××在原告不知情情况下，将房屋出售给被告赵×1，原告认为，该房屋系夫妻共同财产，根据物权法第106条第3项规定，赵××无权单独将房屋过户给赵×1，赵×1作为赵××的儿子明知赵×1无权出售房屋，还故意购买，赵×1并非善意取得。被告赵×1辩称,不同意原告的诉讼请求，赵×1与其父亲所签订的房屋买卖合同，原告是知情并且同意的，不存在无权处分情形。因此，房屋买卖合同是合法有效的，请求驳回原告全部诉讼请求。被告赵×2辩称，不同意原告的诉讼请求，赵××与赵×1签订的买卖合同与我无关。王××知道诉争房屋过户至赵×1名下，过户时王××、赵××都跟我协商过，当年房子装修比较陈旧，把房子过户到赵×1名下，让赵×1进行装修，买房时主要的房款也是我和赵×1支付的。经审理查明：赵×1、赵×2系赵××（于2017年1月30日死亡）之子女。王××与赵××系再婚夫妻，双方于1991年1月7日登记结婚。2000年12月30日，赵××与首钢机电公司机械厂签订首钢出售公有住房合同，由赵××购买位于石景山区×号房屋（简称诉争房屋），购买该房屋时使用了赵××和王××的工龄因素。2007年5月，赵××取得诉争房屋所有权登记证书。诉争房屋购买后，赵×1将房屋进行了装修，其后赵×1一家与王××、赵××夫妇一直共同生活居住。2016年11月，赵×1将诉争房屋门锁更换，现王××已搬离诉争房屋。另查：2007年5月11日，赵××与赵×1签订房屋买卖合同，约定由赵××以35万元价格将诉争房屋出售给赵×1，双方办理了过户转移登记手续，现诉争房屋登记于赵×1名下。庭审中，赵×1主张已向其父母支付了购房款35万元，其中，赵×1于2007年以对诉争房屋的装修费用折抵房款20万元，其余房���自2007年至2016年每月以1000元现金方式支付给赵××和王××。对此，王××不予认可，主张对赵××将诉争房屋出售给赵×1事宜并不知情，亦否认收到购房款的事实。赵×1对王××知晓赵××将诉争房屋出售给赵×1并已支付35万元房款的事实主张，并未提供有效充分证据予以佐证。诉讼中，赵×1提交赵××书写的收据一份，该收据载明：×号全部购房款视为已全部付清。其中，20万元于2007年用于本栋房屋装修，剩余款项每月给我2000元，从2007年10月至2016年1月止，现连本带息全部付清。王××对该证据的真实性不予认可，亦否认收到房款的事实。上述事实，有房屋买卖合同、不动产所有权登记证书、结婚证、死亡证明及当事人陈述等证据材料，在案佐证。本院认为:夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，除双方约定或法律特别规定以外，归夫妻共同所���。共同共有人对共同的不动产或者动产共同享有所有权。夫妻对共有财产享有平等处分的权利。本案争议焦点，在于赵××将涉案房屋处分并过户给赵×1时是否征得王××的同意或者说王××对此是否知情。诉争房屋是王××与赵××婚姻关系存续期间购买取得，且购房时使用了双方具有财产利益性质的工龄因素，故产权虽登记在赵××名下，但应属王××与赵××夫妻共有财产。被告主张在购房时亦有出资,属于家庭共有财产,该主张与本案系不同法律关系,本案不予处理。房屋作为家庭生活的重要财产，行为人可以通过明示或默示的行为作出放弃财产的意思表示，但当事人通过默示行为作出放弃财产意思表示时，必须符合法律的规定或者当事人约定的条件。本案中，赵××生前享有处分自己对诉争房屋所有权份额的权利，而赵××与赵×1签订买卖合同并将诉争房屋过户给赵×1的行为，视为赵××将诉争房屋所有权份额处分给了赵×1。但赵××处分共有房屋的行为应征得共有人王××的同意。现有证据无法证实王××参与了房屋买卖合同的签订和履行，亦无法证实王××对赵××处分房屋的行为是知情或同意的，庭审中赵×1亦表示签订合同时其未与王××协商过。赵×1主张其以房屋装修款20万元折抵房款，对此王××予以否认。鉴于赵×1一直在诉争房屋内居住，其对即将或已过户转移到自己名下的房屋进行装修兼具有为自己和父母共同居住使用的目的。因此，对赵×1对以诉争房屋装修款折抵20万元房款的主张，因无相应证据予以佐证，仅凭其单方口头陈述，本院无法采信。赵×1主张自2007年至2016年每月以1000元现金方式支付给赵××、王××剩余房款15万元，因无相应证据予以佐证，本院亦无法采信。关于赵×1所提交2016年9月3日赵××签��收据内容真实性问题，因该收据系赵××向赵×1单方出具，且未有王××签字确认，现有证据无法证实收据所载内容系王××与赵××共同意思表示，且收据所载内容与赵×1在庭审中所述的房款给付内容亦不相吻合。对此，本院不予采信。综上，在赵×1不能证实已支付诉争房屋合理对价的前提下，赵××将诉争房屋处分过户给赵×1行为损害了共有人王××的合法权益，且赵×1对此理应明知，其不符合善意取得的构成要件。关于王××请求确认赵××与赵×1所签订的房屋买卖合同无效的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认赵××与赵×1于2017年5月11日所签订的房屋买卖合同无效。案件受理费六千五百五十元，由王××负担三千二百七十五元（已交纳），由赵×1负担三���二百七十五元（于本判决生效后七日内直接给付王××）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  张莎丽人民陪审员  冀凤宝二〇一七年五月十六日书 记 员  邓 爽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执580号申请执行人孙某某，男，住所地包头市青山区。被执行人樊某某，男，住包头市昆都仑区。被执行人宋某某，女，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初2048号民事判决书，申请执行人孙某某与被执行人樊某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人樊某某所有的汽车一辆。查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昊二〇一七年五月二十三日书记员  刘舰
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初508号原告：胡某，男，2005年11月24日出生，土家族，户籍所在地河北省蔚县，现住贵州省凤冈县，法定代理人：钱某（系胡某的母亲），女，1971年7月24日出生，土家族，住贵州省凤冈县，委托诉讼代理人：刘明顺，贵州省遵义市凤冈县龙泉法律服务所法律工作者。被告：贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司，统一社会信用代码91520327662976870B，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。负责人：任建华，该公司经理。委托诉讼代理人：窦晓玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁云霞，贵州黔龙律师事务所律师。被告：凤冈县绥阳镇永盛社区居民委员会，住所地：贵州省凤冈县绥阳镇街上。法定代表人：苟浩霖，该居委会主任。原告胡某诉被告贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司、凤冈县绥阳镇永盛社区居民委员会健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告胡某于2017年5月18日以各方当事人达成调解赔偿协议并已兑现赔偿款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予胡某撤诉。案件受理费884元，减半收取计442元，由胡某负担。审 判 员 罗时友二〇一七年五月十九日法官助理 陈纪丰书 记 员 张 丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初2285号原告：赵喜，男，1978年5月15日出生。被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码×××。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告赵喜与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜，被告海意联公司的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵喜向本院提出诉讼请求：1.海意联公司支付赵喜逾期办理房屋所有权证书违约金21679.3元（暂计算至2017年2月24日止，自2017年2月25日，每逾期一日，按合同总房款万分之零点五的标准计算）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2013年3月17日，赵喜与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定赵喜购买海意联公司开发的北京市密云区XX镇XX村XX住宅小区X#（现X#）住宅楼X层X单元-X号房屋，房屋总价款为1006964元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的日万分之零点五按日向赵喜支付违约金。涉案房屋于2013年11月30日交付赵喜使用，但海意联公司至今没有为赵喜办理产权证书，故诉至法院。海意联公司对赵喜所主张的签订合同的事实、合同有关违约条款的约定、赵喜交纳全部房款等事实均表示认可，对于赵喜的入住时间亦表示以法院核实为准。但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由其全部承担显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但赵喜未在办理入住时提交相应文件，故不存在归责于海意联公司的违约责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订的事实、合同有关违约条款的约定、赵喜交纳全部房款及赵喜于2013年11月15日办理入住手续等事实，本院予以确认。经本院核实，赵喜实际交纳的房屋总价款为1006964元。海意联公司于2016年11月29日取得赵喜购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，告知业主提交办证材料。海意联公司至今未为赵喜办理房屋产权证书。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵喜与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在赵喜入住后720日内为赵喜办理房屋产权证，已构成违约，应当承担违约责任。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。本院认为，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与赵喜约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务;且海意联公司未向本院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，本院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；且海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，该公司并未提供证据证明其在发布办证通知后，迟延办证系因赵喜未向其提交办证资料导致，致使海意联公司未能在2017年2月24日（即赵喜要求的违约金暂计算截止日期）前为赵喜办理完毕房屋产权证书，故对海意联公司的第二项、第四项辩解意见，本院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显失公平，无依据，故对其第三项辩解意见，本院亦不予采纳。关于赵喜所提违约金按照合同总房款日万分之零点五的标准，计算至实际履行之日止的请求，因海意联公司在后续办证期间，可能存在赵喜提交有关办证手续迟延或其他不可归责于海意联公司的原因等不确定因素导致延缓办证，故按照合同约定的标准判决违约金给付至实际履行之日止明显不妥，本院对该意见不予采纳，违约金计算至赵喜起诉时主张的2017年2月24日止。赵喜主张的违约金数额与本院计算的结果存在误差，应以其诉讼请求为上限，对其诉讼请求范围内的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵喜逾期办理房屋所有权证书违约金二万一千六百七十九元三角。二、驳回原告赵喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十一元（原告赵喜已预交），由被告北京海意联房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年五月九日书记员  王 艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6289号之一申请执行人孙雷，男，1975年1月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人黄芳，女，1977年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人孙雷与被执行人黄芳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年9月18日作出（2016）苏0382民初6686号民事判决书：被告黄芳于判决生效之日起十日内偿原告孙雷借款400000元。案件受理费7300元、保全费2520元，共计9820元，由被告黄芳负担。因被执行人黄芳未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月20日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询房产被执行人黄芳有唯一房产一处（商-xxxxx），已经被本案查封暂无法处置，查询车辆无车辆信息。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二○二○一七年五月一日书记员 张苗苗
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执152号之一申请执行人：四川土木良升木业科技有限公司被执行人：四川华晨建筑有限公司本院在执行四川土木良升木业科技有限公司与四川华晨建筑有限公司纠纷一案中，本案执行标的796000.00元及资金利息、垫付案件受理费6309.00元，权利人至2017年5月尚未受偿796000.00元及资金利息、垫付案件受理费6309.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖     忠     炜审判员 邹     赤     波审判员 罗晖二〇一七年五月三十一日书记员 丁     洪     娟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初1970号原告：王杨，女，1984年10月11日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：王付全，男，1963年5月20日出生。委托诉讼代理人：马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。原告王杨诉被告王付全合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判公开开庭进行了审理，原告王杨及其委托诉讼代理人林琳、被告王付全及其委托诉讼代理人马俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年至2012年底，原、被告双方共同经营土方工程，经营土方工程的共同收入均在被告处。2014年3月29日，经原、被告双方对账签订《协议》，双方同意，被告给付原告共同经营收入100万元，被告承诺在签订协议后3个月内给付50万元，剩余50万元于2014年底前给付。但被告并未依约向原告支付100万元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告王付全辩称：原、被告并非合伙关系，自2004年原、被告开始同居，同居关系一直持续到2015年3月，在此期间被告的全部收入均用于原告的开支以及家庭生活所用。2014年3月，原告要求被告与其妻子离婚，与原告结婚，否则控告被告重婚罪，被告在受胁迫的情况下，签订了2014年3月29日的协议。该协议不是被告真实意思表示，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：2003年，王杨结识中国X化工股份有限公司北京X研究院（以下简称X研究院）基建条件部主管工程项目的吴X主任。2004年初，经王杨介绍，被告王付全与吴X相识。庭审过程中，王付全亦认可，经王杨居中介绍，其于2004年初至2012年期间，陆续通过吴X的帮助承建了X研究院的基建施工工程。2014年3月29日，原、被告双方经对账协商，签订协议一份。协议中载明：王付全为甲方，王杨为乙方，甲、乙双方于2004年开始同居，直到现在保持同居关系。在同居期间双方经营了土方工程，其中有X北京X研究院的土方工程。现就同居期间的财产问题经双方协商达成以下协议：一、在同居期间的共同经营收入都在甲方名下，甲方同意从共同经营的收入中拿出100万现金支付给乙方；二、因甲方将共同经营的收入用于工程垫资，现在没有能力一次性给付乙方，甲方承诺在本协议签订后3个月内将50万元现金支付给乙方，剩余50万元现金在2014年年底前支付给乙方；三、本协议是甲乙双方真实意思表示，甲乙双方不得以任何理由反悔；四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。协议签订后，被告王付全未向原告王杨支付相应款项。另查明，2004年王杨与王付全开始同居，2015年3月，二人结束同居关系。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，个人合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议。对于未订立书面协议的合伙，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。本案虽立案案由为合伙协议纠纷，但王杨与王付全并未订立书面合伙协议，亦未提交证据证明二人共同出资、共同经营、共享利润，具备合伙成立的条件，且没有两个以上无利害关系人证明存在口头合伙协议。另外，本案中原、被告双方争议焦点在于2014年3月29日签订的《协议》是否有效、是否应当履行。因此本院认为本案案由应为合同纠纷。庭审过程中，王付全虽主张其签订《协议》系受胁迫，并非其真实意思表示，但承认该《协议》上“王付全”三字为其本人签名并捺印，且未提交相关证据证明胁迫事实的存在，故本院对其主张不予采纳。原、被告双方于2014年3月29日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，未侵害国家、集体或第三人利益，合法有效。合同订立双方作为完全民事行为能力人，应当遵循诚实信用原则，履行自愿承担的相应义务。现王杨要求王付全履行该《协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告王付全于本判决生效之日起十日内给付原告王杨一百万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百元，由被告王付全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王化雨二〇一七年五月十日书记员  郑 伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更283号罪犯张广斥，男，汉族，1960年7月15日生，大专文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省泗县人民法院于2015年2月27日作出（2015）泗刑初字第00137号刑事判决，以被告人张广斥犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张广斥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张广斥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张广斥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张广斥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年12月16日起至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更468号罪犯郑洪祥，男，1965年5月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，现于河北省上板城监狱服刑。河北省香河县人民法院于2013年3月9日作出(2013)香刑初字第51号刑事判决，以被告人郑洪祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯郑洪祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯郑洪祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意386号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯郑洪祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯郑洪祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁代理审判员  燕金玲代理审判员  王丽丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘明洋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终108号上诉人（原审被告）：王国江，男，汉族，1964年6月30日出生，农民，现住沙湾县。被上诉人（原审原告）：宋柱君，男，俄罗斯族，1965年10月25日出生，现住沙湾县。原审被告：王国民，男，汉族，1964年3月16日出生，现住沙湾县。上诉人王国江因与被上诉人宋柱君、原审被告王国民民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月7日立案后，依法组成合议庭,因当事人无法送达，不开庭进行了审理。现已审理终结。王国江上诉请求:一、撤销原判；改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人2012年12月2日签订借款协议时口头约定借款实际给付时由上诉人在借款协议上捺印，但后来借款始终未给付，故未捺印。上诉人与担保人在签订借款协议的前一天就将拖拉机先行抵押给了被上诉人，而被上诉人未向上诉人给付借款，且非法占用拖拉机，并逼迫上诉人在保证书上签字。宋柱君答辩称，2012年12月2日，上诉人与被上诉人签订了一份借款协议，约定由被上诉人给上诉人王国江出借134400元，并由上诉人王国江将其东方红1640型拖拉机的相关证件作为偿还借款的抵押担保，约定2013年3月2日还清借款。同时，原审被告王国民对上述借款做了担保。协议签订后，被上诉人按约给上诉人王国江出借了134400元。对此，被上诉人、上诉人及担保人无异议。上诉人王国江偿还了20000元后，对剩余的114400元未还，被上诉人多次向上诉人索要，上诉人一拖再拖，不予偿还。原审被告王国民未作书面答辩。宋柱君向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款114400元、利息46904元（114400元×1%×41个月）。2、判令被告王国民承担担保还款责任。3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告王国江于2012年12月2日与原告宋柱君签订了借款协议，约定在2012年12月3日，向原告宋柱君借款134400元，还款日期为2013年3月2日，被告王国江以东方红1604型大马力拖拉机及相关证件和身份证作为抵押，如违约由被告王国民担保一切责任。并由被告王国民在担保人处签名。2014年2月21日，被告王国江给原告宋柱君出具保证书，约定在明天上午10点半付剩余114400元（十一万肆仟肆佰元整）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋柱君与被告王国江签订借款协议后，应本着诚实信用的原则，遵照协议约定的内容，履行各自的义务。被告王国江称其在签订借款协议后，原告宋柱君未将约定借款支付给被告王国江，如果支付了应该按捺指印的，因借款协议上没有捺印，所以没有拿到钱。从2014年2月21日，被告王国江给原告宋柱君出具的保证内容看，被告王国江保证在第二天偿还114400元给原告宋柱君，故对被告王国江的辩解意见依法不予支持，原告宋柱君请求被告王国江偿还借款114400元的请求，依法予以支持。原告宋柱君请求被告王国民承担担保责任的请求，因双方在借款协议中约定”如违约由被告王国民担保一切责任”故被告王国民的保证方式为一般保证。本案中，双方未约定保证期间，故被告王国民的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，双方约定还款时间为2013年3月2日，已超过担保期限，故被告王国民不承担保证责任。原告宋柱君请求由二被告支付利息46904元的请求，因双方在借款协议中未约定利息，故对其请求，依法不予支持。判决：一、被告王国江于判决生效后十五日内一次性偿还原告宋柱君借款114400元；二、被告王国民在本案中不承担责任；三、驳回原告宋柱君的其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取1763元，由原告宋柱君负担469元；由被告王国江担1294元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人宋柱君是否实际向上诉人王国江支付了借款？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款”一方当事人提出的证据，一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本案中，上诉人王国江主张本案借款并未实际给付借款，仅仅签订了《借款协议》，但并未提供相应的证据予以证实，且被上诉人宋柱君提供了一份《保证书》证实上诉人同意在书写《保证书》的第二日向被上诉人偿还剩余114400元借款。上诉人称该《保证书》系在被上诉人逼迫下所写，并未能提供相关证据，不予采信。综上，被上诉人提供的上述证据能够证实《借款协议》真实且借款已经实际履行，上诉人王国江应当向被上诉人宋柱君偿还剩余的114400元借款。综上所述，王国江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3526元，投递费120元，合计3646元，由上诉人王国江负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 宏审 判 员  滕媛媛代理审判员  布 音二〇一七年五月二日书 记 员  玛迪娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初10990号原告：于宗庆，男，1960年10月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董淑敏，男，1967年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告于宗庆与被告董淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序。因公告送达诉讼文书，于2017年3月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宗庆到庭参加了诉讼。被告董淑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宗庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款24000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告因家庭经济困难向原告借现金26000元，承诺该借款于2015年6月底前全部还清，并立下借条一张交原告持有。但被告未按自己承诺归还日期还款，经原告反复催要，被告仅于2015年7月29日归还2000元，剩余借款被告总以暂时无款归还为由迟迟不予归还。被告董淑敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告董淑敏向原告借款20000元，并立下借条一份交原告持有，借条载明“今借到孙沙村于宗庆现金贰万陆仟元（26000元）2014年6月26日10月份还钱借款人董淑敏”，借条中借款数额26000元，其中6000元系被告董淑敏自愿给付原告的利息。2015年7月29日，被告向原告偿还现金2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董淑敏向原告于宗庆借款20000元，欠利息6000元，已偿还2000元，尚欠本金及利息共计24000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应按年利率6%计算。综上所述，对原告于宗庆要求被告董淑敏偿还借款24000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董淑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于宗庆支付借款本金20000元及利息（自2016年12月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）；二、被告董淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于宗庆支付利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告董淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之代理审判员  张 曼代理审判员  孟祥霞二〇一七年五月二日书 记 员  万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初12064号之一原告：李美清，女，1968年7月5日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被告：宁波文昌国际物流有限公司（组织机构代码为78677628-0）。住所地：宁波高新区翔云路100号科贸中心1楼3层3-15室。法定代表人：王建平，该公司总经理。第三人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（统一社会信用代码为913301008430869651）。住所地：杭州市下城区朝晖路220号。代表人：李旻，该支行行长。本院在审理原告李美清诉被告宁波文昌国际物流有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李美清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李美清负担。审 判 长  厉国平代理审判员  张红卫人民陪审员  郑国华二〇一七年五月二十六日代书 记员  金 炜
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1075号原告：通化正通石油机械制造有限公司。法定代表人：孙兆辉。委托代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。被告：付强，男，1973年9月7日出生，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。原告通化正通石油机械制造有限公司（以下简称“正通公司”）与被告付强股东出资纠纷一案，本院于2017年3月21日受理，2017年4月13日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告正通公司委托代理人孔祥光，被告付强委托代理人候国宇到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。正通公司诉称：2011年9月，孙兆辉出资设立了正通公司，注册资本60万元。2013年1月，为发展壮大企业，正通公司吸纳付强为公司新股东，约定付强占有公司20%的股权，后付强向正通公司缴纳了2万元出资款，截止目前尚有10万元投资款未予缴纳。经多次找付强，付强均不缴纳投资款。现依法诉至法院，要求判令付强支付出资款10万元。付强辩称：其股份是干股，不存在补交出资款的问题，正通公司的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：正通公司于2011年9月20日设立，企业类型为有限责任公司，股东有孙兆辉，孙兆崑、孙兆明，注册资本为60万元，孙兆辉为法定代表人。现正通公司已经依法被吊销营业执照。2013年1月1日，孙兆辉（甲方）与刘胜坤（乙方）、付强（丙方）、崔立岩（丁方）签订股权合作协议书，协议书第五项股权份额及股利分配约定“经甲、乙、丙、丁四方确定公司总股本为万元。其中甲方占有40%股权，乙、丙、丁三方各占有20%股权。四方以上述占有股份公司的股权份额比例享有分配公司股利，各方实际投入股本金数额及比例不作为分配股利的依据。公司若产生利润后，甲方可提取股利的%，乙、丙、丁三方各提取股利的%，其余部分留存公司作为资本填充入公司作为运作资金，以加大投入，加快发展。”后在经营过程中，崔立岩出资7万元，付强出资2万元，刘胜坤出资3万元。认定上述事实的证据有：企业应用信息、股权合作协议书、公安机关对崔立岩、孙兆辉、刘金珍的询问笔录。根据正通公司的诉讼请求和付强的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，对未履行或者全面履行出资额的股东，公司或其他股东有权请求其履行出资义务。作为有限公司的股东是持有公司股份的人，有权出席股东大会并有表决权。在本案中，根据工商登记信息，正通公司登记的股东仍为孙兆辉，孙兆崑、孙兆明三人，未有付强等人作为股东的信息。另正通公司依据孙兆辉与付强等三人签订的股权合作协议要求付强履行出资义务，但是根据该协议中约定的内容，没有明确公司总股本数额是多少，只约定了孙兆辉、付强等四人占的股权比例，并未约定每个人出资额是多少及分红方式，虽然在经营过程中付强投入2万元，但是该2万元认定为投资还是其他行为均不是依照股权合作协议书作出的出资行为，且孙兆辉在公安机关的询问笔录中也说明其、付强等四人在公司经营停止后合作就已终止，因此事实上不能认定付强已经作为公司股东，还应当继续履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，正通公司没有足够证据证明付强仍应履行出资义务，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回通化正通石油机械制造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1150元（系减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一七年五月二十四日书记员  王洪鑫
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2150号申请执行人：熊伟，男，1974年7月21日生，汉族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉，董事长。本院在执行熊伟与苏州丰裕机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两部，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年五月十六日书 记 员  叶成敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2017）宁0424执560号申请执行人鄢志星，男，1982年1月14日出生，回族，农民，住宁夏中宁县。被执行人丁学广，男，1966年5月3日出生，回族，居民，住宁夏泾源县。申请执行人鄢志星与被执行人丁学广借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0424民初218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款17000元及利息，并负担案件受理费112.5元，执行费155元。本案在执行过程中，查明被执行人丁学广外出下落不明，经查无可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结泾源县人民法院作出的（2017）宁0424民初218号民事判决书的本次执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员易建刚二〇一八年五月二日书记员李飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初1381号原告:李向军，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐兴梅,喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告:赤峰利德建筑装饰工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市。法定代表人：张明利，经理。原告李向军诉被告赤峰利德建筑装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李向军撤回对被告赤峰利德建筑装饰工程有限责任公司的起诉。原告预交的案件受理费减���收取25元，由原告负担。审判员  翟国英二〇一七年五月十七日书记员  李丽丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初6309号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚，系长安汽车金融有限公司员工。被告：刀尚岩，男，1959年10月8日出生，傣族，住云南省普洱市。被告：黄志玲，女，1959年5月10日出生，哈尼族，住云南省普洱市。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告刀尚岩、黄志玲金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2017年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。代理审判员  李骏二〇一七年五月十五日书 记 员  毛蕾