wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书��2017）津0119民初3908号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。负责人：孙倩，支行行长。委托诉讼代理人：赵月华，该行客户经理。被告：胡玉存，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：胡学友，男，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。被告：张桂云，女，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告胡玉存、胡学友、张桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。被告胡学友、张桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告下仓支行委托诉讼代理人赵月华、被告胡玉存到庭参加了诉讼。本案现已审理���结。下仓支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息60906.37元，以上合计110906.37元（利息截止到2017年3月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月21日，被告从原告处借款50000元,并由被告胡学友、张桂云提供连带保证担保，约定还款日期为2009年3月20日。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望判如所请。胡玉存辩称，原告所诉属实，目前无力偿还原告借款。胡学友、张桂云未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月21日，被告胡玉存向原告借款50000元，借款期限自2008年3月21日至2009年3月20日止，贷款利率为10.95‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告胡学友、张桂云在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2017年3月20日，被告胡玉存尚欠原告贷款本金50000元，利息60906.37元。2015年8月10日原告向被告胡玉存、胡学友送达了逾期贷款催收函，被告胡玉存、胡学友进行了签收。2016年2月15日原告向被告张桂云送达了履行连带责任保证通知书，被告张桂云进行了签收。后被告胡玉存未归还借款本息，胡学友、张桂云亦未履行担保责任。本院认为，被告胡玉存向原告借款50000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告胡玉存并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告胡玉存应承担偿还所欠贷款50000元及利息的民事责任。因被告胡玉存在借款合同到期后未归还原���全部借款本金和利息，故被告胡学友、张桂云应依约对被告胡玉存的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告胡玉存给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元。二、本判决生效之日起三日内，被告胡玉存给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2008年3月21日至2017年3月20日的借款利息60906.37元及自2017年3月21日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《���证担保借款合同》约定的利率标准执行）。三、被告胡学友、张桂云对被告胡玉存的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元（已减半），原告已预交，由被告胡玉存负担，被告胡学友、张桂云承担连带责任，并在执行中直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇一七年五月二十三日书记员 井维颜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规��仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初1676号原告：芜湖正地物业管理有限公司,住芜湖市马塘新镇公建二期,组织机构代码：68687364-9。法定代表人：任金山,董事长。委托代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。委托代理人：苗如黄，男，汉族，该公司员工。被告:叶贤海,男,1982年2月9日出生,汉族，住芜湖市弋江区���被告:崔玲,女,1980年5月23日出生,36岁,汉族,住芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖正地物业管理有限公司诉被告叶贤海、崔玲物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖正地物业管理有限公司自愿于2017年5月18日向本院申请，撤回对被告王徽的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告芜湖正地物业管理有限公司撤回对被告叶贤海、崔玲的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告芜湖正地物业管理有限公司承担。审 判 员 ���张岿二〇一七年五月十八日法官助理      （兼）鲍淳书 记 员
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)粤0605刑初338号附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）谢某，男，汉族，1988年5月10日出生，住湖北省公安县，系本案的被害人。诉讼代理人黄杰，男，汉族，1972年3月12日出生，住湖北省公安县。被告人刘欢欢，男，1992年8月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县，因本案于2016年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人刘欢欢犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人谢某于同年3月1日向本院提起附带民事诉讼。本院依法分别适用普通程序和简易程序，公开开庭审理了本案刑事和民事部分。原告人的委托代理人及被告人均到庭参加了诉讼。本案附带民事部分现已审理终结。原告人诉称，2013年8月29日凌晨1时许，原告人谢某与同事吃宵夜时，被告人刘欢欢与其他同伙无故挑衅闹事，随后双方发生打斗。后谢某与同事在返回工厂宿舍途中，刘欢欢等人又驾车追赶，故意开车将谢某撞倒在地上，后刘欢欢伙同他人下车用棍子殴打谢某，致其受伤，经鉴定为轻伤。故请求法院判决刘欢欢对佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第275号判决书确认的赔偿额78869.81元承担连带责任，庭审中，原告人提供了下列证据材料：1、原告人谢某的身份证复印件。2、本院（2014）佛南法刑初字第275号判决书。3、相关医疗票据等单据1组。被告人对原告人各项诉讼请求的金额及提交的证据材料均无异议，表示其愿意赔偿，但认为其没有参与打架，被告人没有向法庭提供证据。经庭审质证、辩证，原告人提供的上述证据来源合法，与本案相关联，且被告人均无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年8月29日凌晨1时许，被告人刘欢欢与曾某超、杨某（均已判刑）及余某（另案处理）在佛山市南海区西樵镇百西樵岸市场吃宵夜期间，刘欢欢和曾某超无故挑衅原告人谢某等人，继而双方发生口角并互相殴打。在谢某及杜顺心等四人离开烧烤档后，杨某驾驶粤Ｈ×××××号小汽车搭载刘欢欢与曾某超追赶并撞击谢某、杜顺心，曾某超与刘欢欢又下车持木棍殴打谢某、杜顺心，致两人受伤。经鉴定，杜顺心腰背部、肢体等处软组织损伤，未构成轻微伤;原告人谢某系钝性暴力作用致多处软组织损伤，左胫腓骨双骨折，属轻伤。2014年6月24日，本院作出（2014）佛南法刑初字第275号刑事附带民事判决，判决确认谢某的经济损失共计78869.81元并由杨某承担赔偿责任。另据本院的（2014）佛南法执字第883-9号执行裁定书，补充查明，原告人谢某就（2014）佛南法刑初字第275号刑事附带民事判决申请本院强制执行过程中，因两次拍卖均未能成交，经谢某的申请，本院同意依法将被执行人杨某所有的粤Ｈ×××××号小型汽车以拍卖保留价29783.2元交付予谢某，以抵偿相应金额的赔偿义务。本院认为，被告人刘欢欢伙同杨某、曾某超随意殴打原告人谢某，并致谢某轻伤，除依法承担刑事责任外，还应对此造成的损失，即本院（2014）佛南法刑初字第275号刑事附带民事判决确认的谢某的经济损失78869.81元，与杨某、曾某超承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告人刘欢欢对佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第275号刑事附带民事判决确认的赔偿数额人民币78869.81元与同案犯杨双、曾凡超承担连带赔偿责任。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 扬二〇一七年五月二日书记员 张翠萍
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保133号申请执行人：陈强,男,1980年10月10日出生,住安徽省太和县被执行人：杨涛,男,1978年9月2日出生,住安徽省太和县,本院在执行申请执行人陈强与被执行人杨涛财产保全一案中，本院于2017年4月26日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了被执行人杨涛银行存款711.58元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初2078号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年五月十日书记员 吴华举
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0302民初2445号原告：宋勇,男,1966年11月13日出生,汉族，住自流井区。委托代理人:王茂吉、税松，四川拓宇律师事务所律师。被告:四川省成都市蜀都公证处。住所地四川省成都市青羊区。负责人：李可，主任。委托代理人:蒲毅，四川韬世律师事务所律师。委托代理人:ＸＸ，四川纵和律师事务所律师。原告宋勇与四川省成都市蜀都公证处公证损害赔偿纠纷一案中，原告宋勇于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋勇撤回起诉的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取45500元，由原告宋勇承担。审 判 长  聂巨良人民陪审员  雷小东人民陪审员  陈永平二〇一七年五月十日书 记 员  黄 敏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执2774号申请执行人邴玉芳，女，1936年7月27日生，汉族，住周村区。被执行人张店区马尚供销社。住所地：张店区马尚镇。本院执行的邴玉芳申请执行张店区马尚供销社劳动争议劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2016）第291号仲裁裁决书书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年五月二十五日书 记 员  耿佳玉
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0102行初58号原告刘丹，女，1982年9月29日生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。法定代表人李明海，分局长。委托代理人吕琳，天津市公安局河东分局法制办副主任。委托代理人裴仕杰，天津市公安局河东分局法制办民警。原告刘丹诉被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）履行法定职责一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年9月22日原告到天津市公安局信访部门反映天津市公安局河东分局春华派出所（以下简称春华派出所）处理的案件，市公安局警官告知原告到公安河东分局信访部门解决，同时告知原告已将相关信息通过网络转送公安河东分局，并答复不需要相应文书。2016年9月26日原告到公安河东分局信访部门请求分局处理市公安局转送的案件，公安河东分局工作人员故意不作为，同原告产生语言冲突，并发生肢体接触，对原告报复陷害，将原告非法拘禁到看守所54天，使原告身心受到巨大伤害。请求法院：1.判决被告公安河东分局履行法定职责，督促春华派出所对于2016年4月10日本人报警的案件立案、处理；2.公安河东分局监察室给原告书面回复；3.判决被告公安河东分局予以赔偿或者补偿。被告公安河东分局辩称，春华派出所于2016年4月11日受理了原告在本案中涉诉的治安案件，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，春华派出所具有处理该案的执法主体资格和法定职权。被告与春华派出所是上下级关系，被告督促春华派出所立案是公安机关的内部监督行为，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求。原告立案后，本院要求其明确诉讼请求，原告将其诉讼请求明确为三部分内容：一是判决被告公安河东分局履行法定职责，督促春华派出所对于2016年4月10日本人报警的案件立案、处理；二是判决被告公安河东分局监察室对原告向天津市公安局信访部门反映的问题给予书面回复；三是判决被告公安河东分局予以赔偿或者补偿。根据原告诉请的第一部分内容，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，针对原告诉请的第一部分内容，人民法院除了审查其是否提出了申请、是否被拒绝，还要看行政机关是否具有相应的法定职责，尤其是原告是否具有实体法上的请求权。首先，原告未向本院提交其向被告公安河东分局提出申请履行督促职责的证据；其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》未规定被告具有督促其所属派出所对行政案件立案、处理的法定职责；最后，原告要求公安河东分局履行督促春华派出所进行立案、查处的职责，系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，属于行政机关内部的监督管理范畴，由于法律并未明确规定原告可以申请公安河东分局进行内部监管，故其无实体法上的请求权，也不属于行政诉讼的受案范围，原告的该部分诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。根据原告诉请的第二部分内容，本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告要求公安河东分局监察室给原告书面回复，是基于原告向天津市公安局信访部门反映问题而产生，天津市公安局依据《信访条例》作出的转送行为，对原告的不具有强制力，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告诉请的第三部分内容是，被告公安河东分局予以赔偿或者补偿，因其缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘丹的起诉。案件受理费50元，退回原告刘丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙常巍代理审判员  高宏亮人民陪审员  何建广二〇一七年五月三十一日书 记 员  韩丽莉附：本裁定适用的相关法律依据：中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初379号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人饶世林，男，1971年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年3月31日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人饶世林犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民���察院指派检察官寇爱苹、检察官助理王巽出庭支持公诉，被告人饶世林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年5月至2017年2月期间，被告人饶世林在重庆市巴南区花溪街道先锋村赖子岗56号经营一家抛丸作坊，擅自从事钝化生产，将生产过程中产生的钝化废水直接排至外环境。2017年2月14日被巴南区环境保护局现场查获并抽样。经重庆市巴南区环境监测站监测报告显示，该作坊排至外环境的废水六价铬排放浓度超标58.9倍，总铬排放浓度超标11.8倍。2017年3月31日，重庆市公安局巴南区分局民警电话通知饶世林到公安机关接受调查，被告人饶世林到案后如实供述其罪行。被告人饶世林违反国家规定，排放有毒物质严重污染环境，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实���充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人饶世林犯罪以后主动投案，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人饶世林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并有经当庭质证、认证的下列证据证实：户籍资料、重庆市巴南区环保局涉嫌环境犯罪案件移送书等书证；2、证人饶某、王某的证言；3、被告人刘光利的供述和辩解；4、环境监测报告；5、现场勘验工作笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录；6、污水取样视频等证据。本院认为，被告人饶世林违反国家规定，非法排放有毒物质六价铬、总铬超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人饶世林犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人饶世林认罪悔罪态度好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人饶世林适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人饶世林犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币贰万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红专二〇一七年五月十二日书记员  罗 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终26号上诉人（原审被告）：曹译心，女，1971年9月12日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：陈海，吉林市丰满区法正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：金东海，男，1970年10月23日出生，朝鲜族，个体业主，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律服务工作者。上诉人曹译心因与金东海合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2184之1号民事裁定，向本院提起上诉。曹译心上诉称，请求：撤销吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初2184之1号民事裁定，对本案不予受理或将案件移送至吉林市昌邑区人民法院审理。理由为：一、原审裁定认定曹译心与金东海之间是不动产买卖，是错误的。双方在合同中约定非常明确，买卖的是砂石经营权，该经营权每年重新拍卖一次，根据买受人拍卖竞得的位置获得砂石经营权，不是固定的不动产买卖，原审法院认定事实有误，本案应由曹译心的经常居住地吉林市昌邑区人民法院管辖。二、双方当事人在合同中已约定了仲裁条款，该条款不因不存在吉林市龙潭区仲裁委员会而失效，本案应向吉林仲裁委员会申请仲裁，双方约定的仲裁条款是发生诉讼的前置程序，原审适用法律错误，应告知金东海向吉林仲裁委员会提起仲裁。本院经审查认为，原审裁定适用法律错误。曹译心与金东海签订的《砂石场转让合同》中约定：“未尽事宜由甲、乙双方协商解决，协商不成向吉林市龙潭区仲裁委员会申请仲裁判决”。因双方约定的“吉林市龙潭区仲裁委员会”是不存在的，这种情况下双方的仲裁协议无法执行，故双方的仲裁协议无效，应依据法律规定确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据吉林市昌邑区新地号街道东方社区出具的证据显示，本案被告曹译心经常居住地在吉林市昌邑区，关于本案合同履行地的确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。曹译心及金东海在《砂石场转让合同》中并未约定合同履行地点，虽然金东海的诉请是解除合同、返还砂石场经营权、资产及开采手续并赔偿经营损失等，但其争议标的是金东海认为曹译心未履行《砂石场转让合同》约定的义务而产生的违约责任，其赔偿损失的诉请虽然表现为金钱形式，但指向的合同义务内容却是非金钱义务。本案合同标的属于给付货币、交付不动产外的其他标的，金东海提起诉讼，其合同履行地应为履行义务一方所在地，即曹译心住所地吉林市昌邑区。综上，本案被告住所地及合同履行地均位于吉林市昌邑区，吉林市昌邑区人民法院对本案有管辖权，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2184之1号民事裁定；二、本案由吉林市昌邑区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年五月二十二日代理书记员  伊 娜
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢6号之一申请执行人李秀波，男，1986年12月6日生，汉族，住邹平县。被执行人时泽华，男，1983年11月4日生，汉族，住邹平县。申请执行人李秀波与被执行人时泽华民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2013）邹民初字第1259号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告时泽华于本判决生效之日起五日内偿还原告李秀波借款本金75000元及利息（以本金75000元为基数，利率为年利率6.1%×4，自2011年11月1日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告李秀波其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。本院于2017年3月7日依法冻结被执行人时泽华在中国工商银行山东省滨州渤海支行银行账户，账户余额为0元；于2017年4月14日依法冻结被执行人时泽华在中国建设银行股份有限公司邹平支行黄山三路分理处银行账户，账户余额为0元。现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金75000元及利息（以本金75000元为基数，利率为年利率6.1%×4，自2011年11月1日起计算至借款偿还完毕之日止），应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2013）邹民初字第1259号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一七年五月二十二日书记员  刘亚伟备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终808号上诉人（原审原告）韦礼杰，男，1974年1月9日出生，汉族，村民。委托代理人陈亮，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵孝停，男，1969年11月6日出生，汉族，村民。被上诉人（原审被告）张彩侠，女，1968年7月21日出生，汉族，系赵孝停之妻。二被上诉人共同委托代理人贾建武，陕西趋同律师事务所律师。上诉人韦礼杰因与被上诉人赵孝停、张彩侠民间借贷纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销韩城市人民法院（2016）陕0581民初1923号民事判决；二、发回韩城市人民法院重审。二审案件受理费5500元予以退还上诉人韦礼杰。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年五月十日书 记 员  魏丹悦
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1716号原告：陈红华，女，1977年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何逢光（系原告丈夫），男，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘明财，男，1959年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：赵政丽，女，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈红华与被告刘明财、赵政丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红华与被告刘明财到庭参加诉讼，被告赵政丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红华向本院提出诉讼请求：判令被告刘明财、赵政丽共同偿还原告陈红华借款200000元及利息（利息从2015年4月1日起至清偿之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2015年3月1日，被告以资金周转不灵为由，向原告借款人民币210000元，其中的10000元是被告所欠原告的利息转为借款，承诺于2015年5月31日归还，并与原告签订借款合同。该借款到期后，原告多次向被告催收，被告于2016年4月28日立下还款保证书，承诺于2016年12月30日前还��全部本息。但被告按月利率3%向原告支付利息至2015年3月底后未再还本付息。被告刘明财辩称，向原告借款属实，但利息按年利率24%计算偏高，而且陆续按月息3.5%向原告支付了8个月利息42000元。被告赵政丽未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘明财与被告赵政丽于2004年2月3日登记结婚。2014年，被告刘明财向原告陈红华借款200000元，双方约定按月利率3%计付利息。2015年2月28日，原、被告对之前的借款进行结算后，双方签订《个人借款合同》，该合同约定了被告刘明财向原告陈红华借款210000元，借款期限为3个月（2015年3月1日至2015年5月31日），借款利率为月息2%。借款210000元中有10000元是被告刘明财所欠原告陈红华的利息转为借款。《个人借款合同》签订后，被告刘明财按合同约定向原告陈��华支付了一个月利息。2015年4月1日后，被告刘明财未再向原告陈红华还本付息。上述事实，有原、被告的陈述，个人借款合同、保证还款承诺书、借款延期申请书、个人逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告所举示的证据能够证明原告陈红华与被告刘明财之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。在审理中，原告陈红华自愿放弃由利息10000转为的借款，被告刘明财尚欠原告陈红华借款200000元未偿还，其行为已经构成违约，应当承担向原告陈红华偿还借款的民事责任。该笔借款发生在被告刘明财与被告赵政丽夫妻关系存续期间，且二被告也没有举证证明该债务系被告刘明财的个人债务，故上述借款应为其夫妻共同债务。被告刘明财向本院辩称，陆续按月息3.5%向原告支付了8个月利息42000元，但其未向本院提供完整的证据予以佐证己方的观点，且双方在庭审中承认在《个人借款合同》签订前已经按月利率3%对借款进行结算，其中利息42000元已按月利率3%的计算方式在2015年3月1日前结清。同时，双方在《个人借款合同》中约定的利息为月利率2%，符合法律规定，应当受到法律保护。故本院对于被告刘明财辩称利息按年利率24%计算偏高且陆续按月息3.5%向原告支付了8个月利息42000元的意见不予支持。综上，本院对于原告陈红华要求被告刘明财与被告陈红华共同偿还借款200000元及利息（利息从2015年4月1日起至还清之日止按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，��最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘明财与被告赵政丽于本判决生效后十日内偿还原告陈红华的借款200000元及利息（利息从2015年4月1日起至还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘明财、赵政丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤良刚二〇一七��五月二十五日书记员  杜 宇
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执785号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。被执行人赵闯，男，汉族，1981年7月6日出生，住河南省开封县。开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行赵闯犯盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2013）鼓刑初字第120号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人赵闯未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年11月19日向本院执行局移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人赵闯确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行赵闯犯盗窃罪缴纳罚金一案终结本次执行程序。本案申请执行标的2000元，未履行标的2000元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一七年五月十日书记员  闫景伦
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0422执90号之三申请执行人宋世斌，男，XX年XX月XX日生，汉族，江苏省赣榆县人，农民，住江苏省赣榆县青口镇。公民身份证号：XXX。被执行人贵州华电安顺华荣投资有限公司，住所地：安顺市西秀区，组织机构代码：XXX。法定代表人李智，系该公司董事长。本院于2017年2月16日作出（2017）黔0422执90号之一执行裁定书，冻结了被执行人冻结被执行人贵州华电安顺华荣投资有限公司在中国工商银行贵州省安顺市体育场支行开设的账号为：XXX的账户。现因被执行人贵州华电安顺华荣投资有限公司已履行法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第项的规定，裁定如下：解除对被执行人贵州华电安顺华荣投资有限公司在中国工商银行贵州省安顺市体育场支行开设的账号为：XXX的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇一七年五月二日书记员  夏 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执恢148号之一申请人湖北六指建筑工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区六指汉麻街287号。法定代理人宋某，该公司经理。被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖工业园。法定代理人涂某，该公司经理。本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初357号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。本院查明，被执行人在金融机构有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司在金融机构的存款人民币234750.00元（具体数额以本院协助冻结、扣划通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  葛位学二〇一七年五月八日书记员  吴立军
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初678号原告：李萌，女，1985年11月2日出生，汉族，公务员，住凌源市北建昌街**号院平房第*户。被告：逯学忠，男，1962年1月7日出生，汉族，个体工商户，住北票市电厂街59小区平房**号。被告：薛静，女，1971年5月18日出生，汉族，个体工商户，住北票市冠山街62小区平房第**户。原告李萌与被告逯学忠、薛静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌到庭参加诉讼，被告逯学忠、薛静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萌向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还剩余借款40,000元。事实和理由：2017年1月24日，被告逯学忠向原告借款200,000元，并出具《借款借据》一份，约定借款期限至2017年2月24日止。借款期限届满后，经原告多次催要，被告逯学忠偿还原告160,000元，剩余40,000元至今未偿还，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故要求二被告偿还。逯学忠、薛静未作答辩。李萌围绕诉讼请求依法提交了证据，即：《借款借据》一份，证明被告逯学忠向其借款200,000元的事实。被告逯学忠、薛静未提交质证意见。经审查，该证据能够证明被告逯学忠向原告借款的事实，本院予以采信。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定如下：2017年1月24日，被告逯学忠向原告借款200,000元，并为原告出具《借款借据》一份，约定借款期限至2017年2月24日止。本院调取的北票市民政局婚姻记录表显示，被告逯学忠、薛静为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告逯学忠之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。双方约定还款期限届满，被告应履行偿还借款的义务，故原告要求被告逯学忠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故原告要求被告薛静偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。被告逯学忠、薛静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告逯学忠、薛静于本判决生效之日起十日内偿还原告李萌剩余借款40,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由被告逯学忠、薛静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一七年五月二十六日书记员  任 静注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更271号罪犯章尚华，男，汉族，1976年9月13日生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省南陵县人民法院于2014年12月12日作出（2014）南刑初字第00281号刑事判决，以被告人章尚华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；与前犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年并罚。决定执行有期徒刑四年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯章尚华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯章尚华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、安徽省南陵县人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯章尚华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章尚华减去自本裁定送达之日起至2017年12月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晥0202执268号之一申请人:石钟福，男，1976年6月25日出生，汉族。被执行人:余林刚，男，1967年11月13日出生，汉族。本院在执行石钟福与余林刚民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初2159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人余林刚的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年五月十一日书记员  丁 潮
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执4259号之一申请执行人：郁洪海，男，1965年6月20日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人房忠东、尚勇，江苏公善民律师事务所律师。被执行人：许爱东，男，1971年2月7日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人郁洪海与被执行人许爱东民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初6023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长 高 兵审判员 陈 兵审判员 苏士军二〇一七年五月二十四日书记员 潘俊彤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终4652号上诉人（原审原告）：彭鸿彬，男，1968年10月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兰辉，女，1968年4月22日出生，住河北省新乐市。上诉人彭鸿彬因与被上诉人李兰辉民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初21960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭鸿彬上诉请求：撤销一审裁定，依法改判；本案诉讼费由李兰辉承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。2013年7月29日彭鸿彬在中国建设银行股份有限公司北京市朝阳区架松储蓄所通过银行转账形式向李兰辉账户支付了20000元，该事实由转账凭证、电话录音、派出所询问笔录等证据证明，李兰辉在派出所询问中也说过钱是借的意思表示，借款的事实清楚。而一审法院却仅靠李兰辉自己在询问笔录中自称与彭鸿彬是男女朋友关系而否认了借款事实是错误的。2.彭鸿彬与李兰辉仅是认识，并不是男女朋友关系。3.彭鸿彬申请一审法院调取派出所录像证据中显示：彭鸿彬要求李兰辉给付借款20000元、装修费用、交通费及追究诈骗责任。彭鸿彬多次到派出所要求调取录像资料，但派出所拒不提供，仅提供给法院。但一审法院调取的资料中并无派出所录像资料。4.李兰辉不出庭应诉，恶意逃避债务，侵犯了彭鸿彬的权利。李兰辉未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。彭鸿彬向一审法院起诉请求：1.李兰辉归还借款20000元；2.李兰辉支付逾期利息，自2013年8月29日至实际给付之日止。一审法院认定事实：2013年7月29日，彭鸿彬在中国建设银行股份有限公司北京市朝阳区架松储蓄所通过银行转账形式向李兰辉账户×××支付20000元。经询，彭鸿彬称系李兰辉向其借款20000元，并提交照片、电话录音、受案回执、派出所询问笔录照片打印件欲证明借贷关系。李兰辉的讯问笔录中称其与彭鸿彬“不是合作关系，是男女朋友关系”“彭鸿彬是给过我贰万元人民币，但是没有说借我，他是自愿帮我出房租的，没有说过要我还他钱，也没有跟我写过任何的借款凭证”。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李兰辉经过该院合法传唤未到庭应诉，不影响该院依据查明的事实依法缺席裁判。本案中，彭鸿彬提交的证据仅能证明款项发生转移的情况，不足以证明款项转移系基于借贷的意思表示而发生，亦不能证明双方存在借款合同关系。故对于彭鸿彬以民间借贷纠纷为由起诉李兰辉，该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回彭鸿彬的起诉。二审期间，彭鸿彬向本院申请去北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所调取2014年5月1日对彭鸿彬和李兰辉谈话进行录像等证据材料。彭鸿彬委托诉讼代理律师陈德新持本院出具调查令赴北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所进行调查。北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具情况说明，载明无法查找到彭鸿彬与李兰辉的相关视听资料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，彭鸿彬上诉主张其与李兰辉之间存在借贷关系，但其提交的证据仅能证明款项发生转移的情况，不足以证明款项转移系基于借贷的意思表示而发生，亦不能证明双方存在借款合同关系。综上所述，彭鸿彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审公告费300元，由彭鸿彬负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年五月五日法官助理  张 清书 记 员  张晓华
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1576号之一申请执行人：李红英，女，汉族，1977年9月15日出生，住安徽省合肥市包河区。申请执行人：刘德和，男，汉族，1941年12月14日出生，住四川省简阳市。申请执行人：张国书，女，汉族，1934年9月13日出生，住址同上。申请执行人：刘欣雨，女，汉族，2004年5月30日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽天鹅湖大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路888号，统一社会信用代码91340100666235594M。法定代表人：朱群，总经理。本院依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会（2015）合劳仲字第908号仲裁裁决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付四申请执行人丧葬补助金差额2538元、一次性工亡补助金差额241032元，以上合计243570元、迟延履行期间的债务利息1705元（暂计算至2017年5月5日）；支付申请执行人刘欣雨一性性供养亲属抚恤金差额67688.85元、迟延履行期间的债务利息473.82元（暂计算至2017年5月5日）；支付申请执行人刘德和一次性供养亲属抚恤金差额15712.31元、迟延履行期间的债务利息109.98元（暂计算至2017年5月5日）；支付申请执行人张国书一次性供养亲属抚恤金差额18002.29元、迟延履行期间的债务利息126元（暂计算至2017年5月5日）并承担本案执行费5075元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人安徽天鹅湖大酒店有限公司存款352463.25元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴成莹二〇一七年五月五日书记员  唐明明附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执815号之一申请执行人：张广庆，男，1972年4月20日出生，汉族，住舒城县。被执行人：左军，男，1975年9月2日出生，汉族，住舒城县。被执行人：徐舒荣，女，1975年11月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行张广庆与左军、徐舒荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人左军有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左军的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  李万林二〇一七年五月三日书 记 员  朱光娅
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1871号原告龙治清，女，汉族，1941年6月14日出生，住四川省南充市。委托代理人王利平，系四川子归律师事务所律师。被告李乐云，男，汉族，1991年3月10日出生，住四川省蓬溪县。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。负责人何伟，系该公司总经理。委托代理人贺萍，系四川路石律师事务所律师。原告龙治清与被告李乐云、中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，于2017年5月24日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙治清的特别授权委托代理人王利平，被告李乐云、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿保险）的特别授权委托代理人贺萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙治清诉称，2016年8月24日，被告李乐云驾驶川A**号车在郫县望丛东路与行人龙治清相撞，造成车辆受损，龙治清受伤的交通事故。原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计232790.98元；2、诉讼费由被告方承担。被告李乐云辩称，其系正常行驶，其垫付6000元。被告人寿保险辩称，其垫付费用10000元。请求一并处理，李乐云不承担事故的责任，事故证明没有载明李乐云有违法行为。同时要求对伤者的伤残进行重新鉴定。经审理查明，2016年8月24日，被告李乐云驾驶川A**号车在郫县望丛东路与行人龙治清相撞，造成车辆受损，龙治清受伤的交通事故。因事发地无监控，当事人龙治清未清醒，无法陈述事故的事实，不能确认龙治清在事故发生时的行走路线，郫县交警大队于2016年9月8日出具事故证明。所驾驶的其所有的川A**号汽车在被告人寿保险投保交强险、三者险，事故发生在保险期间内。事发当日，原告龙治清入住郫县中医院，2016年11月16日出院，出院医嘱为：1、建议休息3月，住院期间陪护2，加强营养…。住院期间共计产生医疗费112629.18元。原告出院后经四川求实司法鉴定所鉴定，所受伤残等级为七级、九级、九级、十级、十级。另查明，原告龙治清系李忠勇之母，从1993年起与其子李忠勇居住在郫县。以上事实有原被告的身份信息、驾驶证、保险单、结事故证明、现场图、出院病情证明、发票、询问笔录、现场图、鉴定报告、证明、以及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案事故责任的承担。根据事发现场，虽然无法确定原告龙治清的行走路线，由于原告龙治清与被告李乐云所驾驶的车辆靠近道路中心绿化隔离带的地方相撞。本院确认由李乐云承担事故70%的责任，原告龙治清自行承担30%的责任。二、关于龙治清的赔偿标准适用城镇标准还是农村标准的问题以及伤残等级，由于庭审查明，原告龙治清从1993那年起与其子李忠勇居住在郫县郫筒街道办事处.故虽然龙治清的户籍为农村户籍，本院确认应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。关于保险公司以原告龙治清肌力损伤后有恢复的可能，申请重新鉴定原告的伤残等级，本院认为保险公司重新鉴定的理由不成立，本院不予以准许。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。该费用为112629.18元，其余医疗费票据因无处方，本院不予以认可。庭审中各方达成一致意见，扣除25%的自费药。本院予以认可，自费药为28157.3元。2、住院伙食补助费。该费用为4000元（50元/天×80天）。3、营养费。该费用为2400元（30元/天×80天）。4、护理费。根据医嘱其需要双人护理，该费用为9600元（60元/天×80天×2人）。5、残疾赔偿金。该费用为60271.5元（26205元/年×5年×0.46）。6、精神抚慰金。根据被告的过程程度，本院酌情认可12000元。7、交通费。该费用本院酌情认可500元。8、残疾辅助器具费。根据原告的伤情，本院认可400元。9、鉴定费。该费用为1330元。被告李乐云应当承担的费用为20641.11元[（自费药28157.3元+鉴定费1330元）×0.7]，扣除其已经垫付的6000元，还应当支付原告14641.11元。保险公司应当交强险医疗项下赔付10000元，交强险伤残项下陪付82771.5元（护理费9600元+残疾赔偿金60271.5元+精神抚慰金12000元+交通费500元+残疾辅助器具费400元），在三者险范围内陪付原告56610.32元[（医疗费112629.18元-自费药28157.3元+住院伙食4000元+营养费2400元-医疗项10000）×0.7]，扣除保险公司垫付的10000元，人寿保险一共支付原告龙治清的赔偿费用为139381.82元。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告龙治清赔付医疗费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾辅助器具费等共计人民币139381.82元。被告李乐云在本判决生效之日起十日内向原告龙治清陪付医疗费、鉴定费等共计人民币14641.11元。三、驳回原告龙治清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2396元，该费用由被告李乐云承担1677元，原告龙治清承担719元，被告李乐云应当承担的部分在履行上述义务时一并支付给原告龙治清。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁波二〇一七年五月二十四日书记员  陈李
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8224号申请执行人刘建立，男，1988年11月11日出生，住山东省兖州市。被执行人北京中和嘉兴人才服务股份公司，住所地北京市石景山区。法定代表人陶瑾。刘建立与北京中和嘉兴人才服务股份公司确认劳动关系等劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第528号裁决书生效后，刘建立申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程查明，北京中和嘉兴人才服务股份公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将北京中和嘉兴人才服务股份公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第528号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年五月十四日书记员  闫蕊
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初125号之一原告：常某，男，1971年6月19日生，汉族，住泰兴市经济开发区。委托代理人程栋华,江苏银杏树律师事务所律师。被告：王某，女，1972年6月20日生，汉族，住泰兴市。委托代理人张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。本院在审理原告常某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审 判 长  张翠华代理审判员  严 超人民陪审员  葛玉华二〇一七年五月十八日书 记 员  程鹏来
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0221民初1328号之一申请人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路91号，统一社会信用代码9134020849739963A（1-1）。法定代表人：黄跃红，董事长。被申请人：芜湖市昊远建材销售有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场11#楼1901室，统一社会信用代码913402005649792421。法定代表人：张道安，执行董事。被申请人：芜湖市久鼎投资管理有限责任公司，住所地安徽省南陵县春谷北路皖南商城29幢D区，统一社会信用代码91340223058461109A（1-1）。法定代表人：刘金玉，执行董事。被申请人：安徽省南陵县森花建材有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇街道沪陵路北侧，统一社会信用代码913402237489296026。法定代表人：金震鹏，执行董事。被申请人：芜湖市安达水利土石方工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场11#楼1924室，统一社会信用代码91340200719904297A。法定代表人：张道平，执行董事。申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司与被申请人芜湖市昊远建材销售有限责任公司、芜湖市久鼎投资管理有限责任公司、安徽省南陵县森花建材有限公司、芜湖市安达水利土石方工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽省南陵县森花建材有限公司持有的安徽繁昌农村商业银行股份有限公司1000万股股权，芜湖市安达水利土石方工程有限责任公司持有的安徽繁昌农村商业银行股份有限公司1000万股股权予以冻结。申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人安徽省南陵县森花建材有限公司持有的安徽繁昌农村商业银行股份有限公司1000万股股权，芜湖市安达水利土石方工程有限责任公司持有的安徽繁昌农村商业银行股份有限公司1000万股股权。案件申请费5000元，由申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉道二〇一七年五月十日书记员  涂一民
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1904号原告:刘某，男，1985年11月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：冯某，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告冯某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元，并自2015年2月14日起，按银行四倍利息偿还至借款还清日至的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯某为偿还贷款于2015年2月3日向原告借款人民币20000元，并为原告出具借据一枚。还款到期后，原告多系向被告索要，被告以种种理由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告冯某为偿还贷款于2015年2月3日向原告借款人民币20000元，并为原告出具借据一枚。还款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不还款。原告为支持自己的主张，向本院递交下列证据：借款借据一枚，证明2015年2月3日，被告冯某向原告刘某借款20000元，约定还款日期为2015年2月13日，逾期按银行四倍利息偿还。本案在审理的过程中，原告关于利息方面的诉讼请求更变为按月利率2分偿还。上述证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的借款合同成立并生效。原告依约履行了借款合同义务，经原告催要后，被告未能偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担继续偿还原告借款本金和利息的民事责任。综上所述，原告刘某要求被告冯某偿还借款20000元，并按月利率2分偿还自2015年2月14日起至本息全部清偿止的利息的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及证据，应承相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告冯某于本判决生效后立即给付原告刘某借款20000元，并按年利率24%偿还自2015年2月14日起至本息全部清偿止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冯某负担。此款原告已向本院缴纳，被告在判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李秉军二〇一七年五月二十四日书记员  丁志达
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0691民初2255号原告：刘婷婷，女，1989年10月5日出生，汉族，住沭阳县。原告：门宗群，男，1962年3月25日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律服务工作者。被告:俞志芳，女，1948年10月9日出生，汉族，住南通开发区。被告:杨蕾，女，1974年11月15日出生，汉族，住南通开发区。原告刘婷婷、门宗群与被告俞志芳、杨蕾股权转让纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷、门宗群及其委托诉讼代理人高健美、被告俞志芳到庭参加诉讼。被告杨蕾经公告送达，届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘婷婷、门宗群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付股权转让款130000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系被继承人门昌文的法定继承人。2016年1月18日，两原告就被继承人门昌文在南通你好色彩时尚美发有限公司所持有35%的股权以150000元的价格转让给两被告，并签订了书面的股权转让协议，协议第2条就股权转让款的给付有了明确的约定：第一笔款2万元于2016年4月25日支付；第二笔款4万元于2016年7月25日支付；第三笔款2万元于11月25日支付；第四笔7万元于2016年12月31日支付。但被告在支付第一笔款2万元后，余款均未支付。原告多次与被告沟通，但被告明确答复不再给付。原告诉至本院。被告俞志芳辩称，具体我不清楚，我不懂的。只是当时帮杨蕾看店帮他签名。被告杨蕾未到庭应诉答辩。原告刘婷婷、门宗群围绕诉讼请求依法提交了公证书、股权转让协议、营业执照、公司章程，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证，对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，南通你好色彩时尚美发有限公司成立。公司注册资本680000元，股东情况为：黄佳旭，出资额102000元、门昌文，出资额238000元、高菲，出资额204000元、沈建珍，出资额136000元。2015年12月31日，门昌文因故死亡。2016年1月18日，原告（出让方）刘婷婷、门宗群与被告（受让方）俞志芳、杨蕾达成股权转让协议，约定：一、出让方将其持有南通你好色彩时尚美发有限公司的股权中的238000元（占公司注册资本的35%）以人民币150000元的价格转让给受让方。二、受让方于2016年4月25日前将股权转让款以现金方式直接交付给出让方（付款方式：第一笔款2万元，2016年4月25日支付，第二笔款4万元于2016年7月25日支付；第三笔款2万元于11月25日支付，第四笔款7万元于2016年12月31日支付，汇款账号62×××68，开户行：中国银行海门支行。汇款前通知门宗群、刘婷婷确认）。备注：按照约定时间付款。三、自本协议生效之日起，受让方开始按比例享有股东权利，履行股东义务。四、本协议自双方签字之日生效。两原告及两被告均在股权转让协议签字确认，被告俞志芳并按捺手印。2016年2月25日，江苏省睢宁县公证处出具公证书（2016）徐睢证民内字第495号：兹证明被继承人门昌文的遗产：南通你好色彩时尚美发有限公司属于被继承人门昌文的股权（南通你好色彩时尚美发有限公司，营业执照注册号320691000105394，住所：南通市开发区橡树湾A幢115室），由被继承人门昌文的配偶刘婷婷、父亲门宗群二人共同继承。2016年5月16日，被告杨蕾向原告刘婷婷、门宗群支付现金20000元。此后两被告未在向两原告支付剩余款项，两原告索要余款未果，提出如前诉请。本院认为，原、被告签订股权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。现两原告要求两被告支付剩余130000元股权转让款，于法有据，本院予以支持。关于被告俞志芳辩称系由于两原告拒绝办理营业执照变更导致纠纷的意见，本院认为两被告并无证据证明两原告存在上述情形，该意见不得作为其拒绝支付股权转让款的合理抗辩。两原告庭审中表示愿意配合两被告办理相关手续，两被告可依法行使权利。被告杨蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞志芳、杨蕾应于本判决生效之日起10日内支付原告刘婷婷、门宗群股权转让款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费840元，合计3740元，由被告俞志芳、杨蕾负担。（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  陆 磊人民陪审员  施素珍人民陪审员  顾艳娇二〇一七年五月二日书 记 员  盛夏昱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1087执370号之一申请执行人:吴礼菊，女，生于1958年7月14日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：徐占美，女，生于1964年9月20日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：周代华，男，生于1963年3月24日，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人吴礼菊与被执行人徐占美、周代华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）鄂1087民初162号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴礼菊于2016年8月5日向本院申请执行。本院于2016年8月10日向被执行人徐占美、周代华公告送达（2016）鄂1087执370号执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐占美、周代华在执行通知书送达之日立即履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人吴礼菊借款24万元，并按年利率15%支付利息至返还之日止（其中9万元从2014年12月23日起算、15万元从2015年2月20日起算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月5日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实计算）；缴纳案件受理费4900元，财产保全费1720元，申请执行费3500元。通过扣划被执行人徐占美、周代华公积金及工资已执行136969.21元。本院于2016年5月3日依法将被执行人徐占美、周代华纳入失信被执行人。现查明被执行人徐占美、周代华下落不明，且暂无其他可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年五月四日书记员  许 刚
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执250号申请执行人严新成，男，汉族，住襄阳市高新区。被执行人史波，男，汉族，住枣阳市。申请执行人严新成与被执行人史波民间借贷纠纷一案，本院作出[2016]鄂06**民初769号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人史波至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史波在银行的存款38万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一七年五月三日书 记 员  周雁波
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0812民初1466号原告：翟福银，男，1953年8月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：王利平，女，1977年12月3日出生，住济宁市兖州区。本院在审理原告翟福银与被告王利平劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟福银撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕杰二〇一七年五月十二日书记员  于娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执7856号申请执行人ＸＸ浩，男，1997年1月25日出生。被执行人北京大三环食品有限责任公司。法定代表人：郑金秀，总经理。申请执行人ＸＸ浩与被执行人北京大三环食品有限责任公司劳动争议纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）京0113民初11913号民事调解书已发生法律效力。权利人ＸＸ浩于2017年11月16日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人北京大三环食品有限责任公司名下的财产已被其他法院查封，除此之外未找到被执行人其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11913号民事调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  刘怀斌审判员  李 琳二〇一八年五月十九日书记员  梁 皓
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执625号之三申请执行人：陶宗银，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：黄春香，女，汉族，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2721号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人黄春香立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄春香工商银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年五月二十三日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初295号原告：裴景龙，男，汉族，出生于1982年3月6日，住新密市。被告：张伟伟，女，汉族，出生于1988年12月10日，住新密市。原告裴景龙与被告张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴景龙到庭参加了诉讼，被告张伟伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。裴景龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息直至全部借款还清之日止。事实与理由：2015年5月23日，被告张伟伟以做生意需用资金为由，向原告借款50000元整，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直没有还款。裴景龙为支持其主张，向本院提交2015年5月23日被告张伟伟出具的借条一份。张伟伟未在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份：“今借裴景龙人民币现金伍万元整（50000），于约定期限内还款，如未还款愿用名下车抵押。（此条为第二份协议，日期以第一份日期起始时间为准）”。后经原告催要，被告一直未还借款，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告在借条中没有约定利息，原告也没有提供证据证明原、被告约定有利息及还款期限，对原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟伟于本判决生效后十日内归还原告裴景龙借款50000元；二、驳回原告裴景龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告张伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王建生人民陪审员  刘官清人民陪审员  裴建华二〇一七年五月二十五日书 记 员  罗 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1037号之一申请执行人：徐东进，男，1979年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：魏东，男，1979年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被执行人：孙静，女，1980年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区。本院于2016年10月10日作出(2016)宁0106民初4688号民事裁定书，冻结案外人乔雨佳名下所有的小型轿车的车户，为申请执行人徐东进诉讼保全提供担保，现该案已进入执行程序，实现了担保目的，再冻结案外人乔雨佳的财产已无必要。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对案外人乔雨佳名下所有的小型轿车的车户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年五月四日书 记 员  于 瑞
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执155号申请执行人：黄小冰，女，1996年6月29生，汉族，住广东省徐闻县。被执行人：广州领纷服装有限公司，住所地广州市天河区华强路706号，机构代码：32093710-X。法定代表人：张如雯。机构代码：32093710-X。黄小冰申请执行广州领纷服装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2015】2781号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付案款5313.25元及利息，并支付执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执155号案件本次执行。终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年五月××日书记员 聂燕镔
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0114民初698号原告：上海锐房网络科技有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B3栋17层14、15室。负责人：徐亮，该公司经理。委托诉讼代理人:陈现安，江苏良翰律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:方赞，江苏良翰律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：武汉鑫聚置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区海天汽配大世界。法定代表人：李回生，该公司总经理。委托诉讼代理人:严本道，湖北涛实律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告上海锐房网络科技有限公司武汉分公司（以下简称上海锐房武汉分公司）与被告武汉鑫聚置业有限公司（以下简称鑫聚置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海锐房武汉分公司的委托诉讼代理人陈现安、方赞和被告鑫聚置业公司的法定代表人李回生及其委托诉讼代理人严本道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐房武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告150000元保证金及自2016年11月21日起至实际履行之日的逾期罚金（每天1000元罚金）；2、被告承担本案律师费15000元、差旅费暂计2016元（暂以实际发生为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告签订《鑫聚温莎半岛项目销售代理及渠道电商服务合同》，约定原告为被告鑫聚温莎半岛项目的全案代理独家综合服务商，原告在履行合同中，不存在任何违约或违背被告要求的情形。原告却在2016年11月16日收到被告的《终止合同通知书》，通知原告自2016年11月15日起终止合同，并要求原告承担违约责任。原告于2016年11月29日向被告出具《回复函》，说明原告并不存在任何违约情形并要求被告将保证金15万元返还原告，但被告至今未返还。原告多次派人沟通，但均无果，故依法诉讼。被告鑫聚置业公司辩称，原告在履约中存在违约行为，造成被告重大损失，应从保证金中扣除，被告无须返还原告的保证金，也不承担利息和损失，请求驳回原告的诉求。经审理查明：2016年8月8日，原告与被告签订《鑫聚温莎半岛项目销售代理及渠道电商服务合同》，约定原告为被告鑫聚温莎半岛项目的全案代理独家综合服务商，原告承诺在本协议签订后5日内，向被告指定账户打入15万元作为该项目的保证金，被告应在项目服务期结束后5日内返还给原告，若被告超过期限未返还保证金的，每逾期1天需向原告支付罚金1000元。合同签订后，原告于2016年8月26日向被告转账15万元，随后原告即开展代理活动。2016年11月16日，被告向原告发出《终止合同通知书》，认为原告应按合同约定承担违约责任，自2016年11月15日起终止上述服务合同。同年11月23日，原告向被告发出《回复函》，不承认其违约，并要求被告在解除合同之日起5日内即2016年11月20日前，将保证金15万元返还给原告。此后双方为返还保证金协商无果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《鑫聚温莎半岛项目销售代理及渠道电商服务合同》、转账交易明细回单、《终止合同通知书》、《回复函》及双方的当庭陈述等证据所证实。上述证据经质证，被告并无异议，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《鑫聚温莎半岛项目销售代理及渠道电商服务合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均有约束力。被告于2016年11月16日向原告发出《终止合同通知书》，主张自2016年11月15日起终止上述服务合同，原告对终止合同也无异议，故双方的服务合同自2016年11月15日起终止，即该合同的项目服务期至此时结束。原告依约支付了保证金15万元，按合同约定，被告应在项目服务期结束后5日（即2016年11月20日）内将15万元保证金返还给原告，原告要求被告返还保证金的主张应予支持。被告辩解原告违约，造成其损失，抵扣原告的保证金，因合同对返还保证金未约定其他条件，且被告未提起反诉，故其辩解意见不能成立，本院不予支持。原告要求被告从2016年11月21日起至实际履行之日止，每天支付1000元违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原告与被告系委托服务合同法律关系，双方约定的违约金，明显过高，且被告主张不承担违约金，应视为其请求适当减少违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，违约金（包括其他费用）应按年利率24%的标准计算，原告超出部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉鑫聚置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告上海锐房网络科技有限公司武汉分公司返还保证金15万元；二、被告武汉鑫聚置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告上海锐房网络科技有限公司武汉分公司支付违约金（以保证金15万元为基数，按年利率24%为标准计算，从2016年11月21日起至实际履行之日止）；三、驳回原告上海锐房网络科技有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5230元，减半收取2615元，由被告武汉鑫聚置业有限公司（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，汇款户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘海涛二O二O一七年五月二十日书记员  胡 思
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0827号罪犯姚志辉，男，1995年6月6日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中一年级文化，原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2015年1月20日作出（2015）启刑二初字第00024号刑事判决，认定被告人姚志辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处以罚金人民币二万元，刑期自2014年10月15日起至2017年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯姚志辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月获得监狱表扬,2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯姚志辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，本院予以确认。本院认为，罪犯姚志辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯姚志辉的刑罚减去有期徒刑四个月三十天（减刑后的刑期至2017年5月15日止），处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 军审判员 蒋亚新审判员 费 亮二〇一七年五月十五日书记员 徐 雯
四川��资中县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1025执558号申请执行人：王建，男，1957年1月21日出生，汉族，个体工商户，住资中县。被执行人：张明芳，女，1953年10月12日出生，汉族，农村居民，住资中县。为执行王建申请执行张明芳提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2017年05月24日立案受理，并于2017年05月31日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川1025民初1621号、（2017）川10民终301号生效法律文书确定的全部义务，即标的款20765.93元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费490.7元，以及执行费219元。为此，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张明芳的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值22000元。本裁定立即执行。审判员 黄   钠二〇一七年五月三十一日书记员 李腾（代）
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2722民初975号原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号：45785482-3。法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。委托代理人：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇馨园小区底商1号楼1单元301室，身份证号：×××，电话：189XX****XX，代理权限为特别授权。被告：王海江，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住精河县，电话：150XX****XX。本院在审理原告精河县水利管理处与被告王海江供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县水利管理处以被告王海江已向其付清水资源费为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县水利管理处撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。审判员  刘江莲二〇一七年五月八日书记员  张 艳
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初5097号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。被告：薛海玲，女，1997年11月1日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区。原告成传炳与被告薛海玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成传炳到庭参加了诉讼，被告薛海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成传炳向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金6000元；二、判令被告向原告支付利息共0.1元；三、判令被告向原告支付逾期罚息，以每期应还款为本金，自每期借款届满次日按照年利率24%计算至被告实际归还全部欠款本息之日止；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告和被告成均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月2日双方在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，约定原告出借给被告14笔共计6000元，到期还本付息，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，故起诉至法院。被告薛海玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。成传炳与薛海玲均为借贷宝实名注册用户。2016年5月2日，甲方（出借人）成传炳，乙方（借款人）薛海玲，丙方人人行公司通过借贷宝平台签署十四份《借出协议》，内容除借款金额外其余约定一致。协议载明：人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力，为此各方协议条款如下：第一条借款基本信息：借款金额10元至1000元不等（十四份总金额为6000元），利率年化1%，借款期限1天，自2016年5月2日至2016年5月3日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程：出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行公司资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行公司通过支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行公司可选择合法运营的金融机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行公司可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息和罚息（如有）为限。出借人与借款人一致同意，自本协议生效之日起，出借人不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。人人行公司有权在还款日之前向借款人发出还款提示。……第六条罚息与费用：1.还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息;借款人于宽限期仍未足额偿还借款本机和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。3.……借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序偿还……第十条其他：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议另对违约与还款能力降低、债权转让、法律援助等条款作出相关约定。同日，原告通过第三方支付公司鹰皇金伯仕网络技术科技公司从其支付账户分十四笔转入6000元至被告账户。庭审中，原告称借款期间届满后，被告归还其中一笔欠款3.95元后再无还款，故产生本案诉讼。庭审中，原告现场演示打开借贷宝APP，平台显示原告与被告的交易记录，并列明本金利息、已还金额、应还日期、逾期天数及罚息金额等内容。上述事实，有借出协议、交易记录、收支明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人薛海玲通过借贷宝平台向出借人成传炳借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借出协议，该协议应为双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效。原告已向被告交付款项，被告应当按照约定按期偿还借款和支付利息。原告确认被告已偿还3.95元，根据协议的约定，借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序偿还。原告提交的与被告的交易记录中，该3.95元的还款中，尚未产生罚息，故3.95元应先偿还利息，再偿还借款本金。协议中约定还款日与宽限日（还款日次日）按照当日未偿还借款本金为基数，协议第一条约定的利率计收利息，宽限日次日起不再计收利息，而以截至当日未还款本金为基数，以年利率24%计收罚息。在本案中2016年5月3日为还款日，5月4日为宽限日，此两天按年利率1%的利息为0.32元（6000元×1%÷365天×2天），先偿还利息后，余下3.63元则用于偿还本金。综上，被告还应偿还5996.37元，原告诉请超出部分，本院不予支持。因上述计算已包含利息，故原告要求被告支付利息0.1元的诉请，不予支持。关于逾期罚息的计算，本院认为，协议约定罚息计算为宽限日次日即5月5日起，按年利率24%计付，现未有证据证明被告已足额偿还借款本金和罚息，故被告应以5996.37元为本金，自2016年5月5日起，按年利率24%的标准向被告支付逾期罚息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告薛海玲偿还原告成传炳借款本金5996.37元；二、于本判决生效后十日内，被告薛海玲向原告成传炳支付逾期罚息（以5996.37元为本金，按照年利率24%,自2016年5月5日开始计算至上述借款本息实际还清之日止）；三、驳回原告成传炳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛海玲负担，并于本判决履行期限内向原告成传炳直接支付。本判决为终审判决。审判员 许 伟二〇一七年五月十八日书记员 陈月明
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0922民初899号原告王圣峰,男,1981年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。委托代理人宋相根，江苏法震律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人胡万楼，江苏法震律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告上海蔚明电子科技有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第7幢1层C143室。法定代表人耿言雨。被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号城市广场4楼。本院在审理王圣峰与上海蔚明电子科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王圣峰于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王圣峰的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王圣峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王圣峰负担。审判员  郁光华二〇一七年五月三日书记员  顾 欢
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2137号原告:吴从卫,男,1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。被告:黄东高,男,1967年1月17日生，汉族，居民，住响水县。被告:王树娣，女,1981年11月28日生，汉族，居民，住响水县。被告:ＸＸ春，男,1980年3月10日生，汉族，居民，住响水县。原告吴从卫诉被告黄东高、王树娣、ＸＸ春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年03月14日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴从卫、被告王树娣到庭参加诉讼。被告ＸＸ春、黄东高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴从卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金65000元及利息(从2015年11月8日起按月利率1.86%计算至偿还完毕之日止)；诉讼费用由被告承担。事实与事由：2015年11月8日，被告黄东高向原告借款65000元，约定月利率1.86%，被告王树娣、ＸＸ春提供连带担保，于2016年5月8日归还，借款到期后，被告至今未还。被告王树娣辩称：我是担保人，原告陈述是事实，与原告协商给我时间尽快还钱。被告ＸＸ春、黄东高未答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，被告黄东高于2015年11月8日向原告借款65000元，借款期限自2015年11月8日起至2016年5月8日止，月利率18.6‰。被告王树娣、ＸＸ春为该笔借款提供担保，约定：担保人对借款人的债务本息承担连带保证责任，保证期限为两年。借款期限届满后，被告至今未归还借款本息。本院认为，原告与被告黄东高之间的借贷关系及与被告王树娣、ＸＸ春之间的保证合同关系合法有效。被告黄东高未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄东高归还借款本息的诉讼请求予以支持。原告与被告王树娣、ＸＸ春对担保方式、范围作出明确约定，故被告王树娣、ＸＸ春负被告黄东高归还上述款项的连带责任，被告王树娣、ＸＸ春承担保证责任后，有权向被告黄东高追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东高于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴从卫借款本金65000元及利息(从2015年11月8日起按月利率1.86%计算至偿还完毕之日止)；二、被告王树娣、ＸＸ春负被告黄东高归还上述款项的连带责任，被告王树娣、ＸＸ春承担保证责任后，有权向被告黄东高追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1606元，减半收取803元，由被告黄东高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  苗浴宇二〇一七年五月四日书记员  刘红蕾
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖15执260号之四申请执行人：李林。被执行人:付先如。被执行人：张纯。被执行人:付先梅。被执行人：舒城舒怡国际大酒店有限公司。法定代表人：许勇，董事长。被执行人：枞阳县恒富置业有限公司。法定代表人：钱叶恒，执行董事。申请执行人李林与被执行人付先如、张纯、付先梅、舒城舒怡国际大酒店有限公司、枞阳县恒富置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，李林与付先梅、舒城舒怡国际大酒店有限公司达成了执行和解协议，约定由付先梅、舒城舒怡国际大酒店有限公司偿还李林借款本息650万元（已履行），另将枞阳县恒富置业有限公司已冻结银行账户存款10万元扣划后，本院（2014）六民二初字第00545号民事判决第一项即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、扣划被执行人枞阳县恒富置业有限公司银行账户存款10万元；二、扣划上述存款后，解除对被执行人枞阳县恒富置业有限公司银行账户的冻结；三、解除对被执行人枞阳县恒富置业有限公司变更股东、股权、公司名称、法定代表人等的限制；四、解除对被执行人枞阳县恒富置业有限公司名下土地使用权的查封；五、解除对被执行人枞阳县恒富置业有限公司持有的对枞阳恒富物业服务有限公司、枞阳县汇金旅游开发有限公司、枞阳县龙汇商业运营管理有限公司、枞阳县汇金酒店管理有限公司100%股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志刚审判员  徐学文审判员  丁志欢二〇一七年五月十二日书记员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执351号申请执行人韦开虎，男，生于1981年5月5日，汉族，四川省叙永县人。被执行人李子芬，女，生于1963年5月26日，汉族，四川省叙永县人。被执行人何宣平，女，生于1974年9月6日，汉族，四川省叙永县人。被执行人王生，男，生于1973年10月30日，汉族，四川省叙永县人。被执行人吴健，男，生于1988年7月26日，四川省叙永县人。被执行人吴永芳，女，生于1987年4月26日，汉族，四川省叙永县人。被执行人吴永别，女，生于1989年1月13日，汉族，住四川省叙永县摩尼镇黑尼村一社**号，公民身份号码：5105241989********。被执行人吴永国，男，生于1991年1月10日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已发生法律效力的(2015)叙永民重字第1号民事判决书受理了韦开虎申请执行李子芬、何宣平、王生、吴健、吴永芳、吴永别、吴永国交通事故责任纠纷一案（被执行人吴健、吴永芳、吴永别、吴永国在继承吴禄荣的遗产范围内承担责任），申请执行的标的为各项损失费用195874元及利息、垫付的案件受理费4780元。另外，被执行人李子芬、何宣平、王生、吴健、吴永芳、吴永别、吴永国还应承担本案的执行费。本案在执行中，申请执行人韦开虎与被执行人王生、吴健就本案的各项损失费用、垫付的案件受理费、迟延履行期间的债务利息等债务清偿事宜协商达成了执行和解协议：1、申请执行人韦开虎只要求被执行人王生、李子芬各支付6万元共计12万元以了结本案的债权债务，其余的债权申请执行人韦开虎自愿放弃；2、被执行人王生从2017年6月开始每月支付申请执行人韦开虎1万元，至2017年11月以前付清；3、被执行人吴健代李子芬从2017年6月开始每月支付申请执行人韦开虎6000元，2018年3月以前付清，并对该6万元案款承担保证责任；4、本案的执行费1700元由被执行人王生、吴健各承担850元。申请执行人韦开虎因此向本院申请撤回对被执行人李子芬、何宣平、王生、吴健、吴永芳、吴永别、吴永国的强制执行申请。本院认为，申请执行人韦开虎因与被执行人王生、吴健就本案的债务清偿事宜达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人李子芬、何宣平、王生、吴健、吴永芳、吴永别、吴永国的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2015)叙永民重字第1号民事判决书的执行程序。本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白光强二〇一七年五月二十二日书记员  李财源
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1268号原告沈兵占，男，1973年02月18日生，汉族，农民，住献县。委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3法定代表人尚国威，公司经理。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。沈兵占与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈兵占诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资11900元。被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款11900元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资11900元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠沈兵占工资11900元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李守锋于判决生效后五日内给付原告沈兵占工资11900元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费98元，减半收取49元，由被告李守锋负担。本判决为终审判决。审判员  尚胜江二〇一七年五月二十四日书记员  王亚红