四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川20执异4号案外人（异议人）：邻水县城北镇人民政府，住所地邻水县城北镇人民路北段二段1789号。负责人：郭兵，职务，镇长。委托代理人：胡学品，1971年8月1日出生，邻水县城北镇人民政府工作人员。委托代理人：周世武，四川顿开律师事务所律师。申请执行人：四川信托有限公司。住所地成都市锦江区人民南路2段**号川信大厦。法定代表人：牟跃，董事长。委托代理人：温勇，四川泰和泰律师事务所律师。被申请执行人：广安市华富荣新置业有限公司，住所地邻水县城北镇双井路3号12栋。法定代表人：李世荣，负责人。本院在执行申请执行人四川信托有限公司（下称四川信托）申请执行自贡市荣新建筑工程有限公司、四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司、广安市华富荣新置业有限公司（下称华富荣新）、成都华富荣新投资有限公司、张森、叶娜借款合同纠纷一案过程中，案外人邻水县城北镇人民政府（下称城北镇政府）向本院提交《执行异议申请书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月9日举行了听证，城北镇政府负责人郭兵、委托代理人胡学品、周世武，四川信托委托代理人温勇参加了听证，华富荣新经本院通知未到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人城北镇政府称：四川信托以三份公证书向四川省资阳市中级人民法院申请强制执行，四川省资阳市中级人民法院于2017年3月31日以（2016）川20执31号执行裁定书到邻水县住建局查封了邻水县城东北部新区荣新世纪锦城的高层电梯7、9、10号楼73套房屋。城北镇政府于2016年12月22日与被执行人华富荣新签订了《棚改货币化安置房源购买协议》，用于棚改货币安置136片区被拆迁群众，合同约定了单价及付款方式，城北镇政府受华富荣新的委托，代华富荣新向邻水县地税支付了53477724.64元冲抵购房款，华富荣新向城北镇政府出具了相应的购房款《财务专用收据》，邻水县住建局将以上73套房屋办理了网签备案登记在城北镇政府名下。城北镇政府认为，四川省资阳市中级人民法院以（2016）川20执31号执行裁定书查封以上73套房屋损害了案外人城北镇政府的合法权益，故请求解除（2016）川20执31号执行裁定书对被执行人华富荣新位于邻水县城东北部新区荣新世纪锦城的73套房屋的查封。申请执行人四川信托辩称，四川信托的债权是真实合法的其合法权益应当得到保护，四川省资阳市中级人民法院对被执行人名下的资产进行查封，符合法律规定。异议人城北镇政府声称“邻水县住建局将以上73套房屋办理了网签备案，登记在异议申请人的名下”，其真实情况是，截止2017年3月30日下午下班前四川省资阳市中级人民法院执行人员到邻水县住建局房屋交易所进行查询并要求查封时，该所负责同志刘玉芬向执行人员介绍了该73套房屋不能办理登记，显示为未销售状态，2017年3月31日上午资阳市中级人民法院执行人员到邻水县住建局房屋交易所要求查询冻结该73套住房时该所工作人员一直躲避消极配合，下午上班后资阳市中级人民法院执行人员无法联系有关人员只能采用留置送达法律文书的方式对该73套住房进行了查封，邻水县房屋交易所在明知法院要进行查询查封该批住房的情况下于2017年3月31日中午对该批73住房进行突击网签备案的行为是拒不履行法院协助义务的违法行为，当然无效。四川信托认为，无论是根据客观事实还是根据法律有关规定，本案的案外人城北镇政府不是该73套住房的所有者，根据资阳市中级人民法院在2017年3月30日、3月31日的查询查封行为意思表示的明确性和执法行为的持续性、延续性来看，资阳市中级人民法院查询查封该73套住房的行为合法，故请求法院驳回案外人城北镇政府的异议申请。被执行人华富荣新未作答辩。本院查明，被执行人华富荣新与申请执行人四川信托于2013年8月、2015年9月签订《抵押合同》及2015年9月签订《抵押合同补充协议》，双方为以上协议申请进行了具有强制执行效力的债权文书公证，公证号分别为（2013）川国公证字第95072号、（2015）川国公证字第93535号、（2015）川国公证字第93536号；申请执行人四川信托以三份公证书向四川省资阳市中级人民法院申请强制执行。四川省资阳市中级人民法院于2017年3月30日下午和2017年3月31日上午及下午向邻水县房屋交易所要求办理邻水县城东北部新区荣新世纪锦城的高层电梯7、9、10号楼73套房屋的查询和查封。四川省资阳市中级人民法院执行该案的工作人员在工作中录制的视频显示：邻水县房屋交易所接受该案件办理的承办人一直为该所工作人员陈建春；2017年3月30日下午，邻水县房屋交易所负责同志刘玉芬表示，该73套房屋在网站上显示不能销售是因为城北镇政府对该批73套住房进行了购买，不能网签故显示为未售状态；2017年3月30日下午，2017年3月31日上午，四川省资阳市中级人民法院执行该案的工作人员要求对该批73套住房进行查询并查封，邻水县房屋交易所工作人员陈建春未进行协助；2017年3月31日下午，四川省资阳市中级人民法院执行该案的工作人员在邻水县房屋交易所工作人员不予协助对该73套住房进行查询、查封的情况下对法律文书进行了留置送达。另查明，《商品房买卖合同备案表》显示：邻水县房屋交易所工作人员陈建春分别于2017年3月31日12:26:22及13:16:40办理了邻水县城东北部新区荣新世纪锦城的高层电梯7、9、10号楼73套房屋的商品房买卖合同备案登记，该两份《商品房买卖合同备案表》的终审人、登薄人、制表人均为陈建春，制表时间为2017年4月1日。本院认为，四川信托有限公司是申请执行广安市华富荣新置业有限公司（2013）川国公证字第95072号、（2015）川国公证字第93535号、（2015）川国公证字第93536号债权文书的适格主体，其合法权益应当得到保护。四川省资阳市中级人民法院执行该案的工作人员于2017年3月30日下午至2017年3月31日下午对邻水县房屋交易所的持续意思表示均为希望邻水县房屋交易所提供对邻水县城东北部新区荣新世纪锦城的高层电梯7、9、10号楼73套房屋的查询和查封的协助义务，意思表示明确、具体，其执法行为具有持续的、延续的法律效力。在2017年3月30日下午邻水县房屋交易所负责人向四川省资阳市中级人民法院执行该案的工作人员解释时已表明该批73套房屋没有备案登记到邻水县城北镇人民政府名下，本院认为该批73套住房的产权依法应当属于广安市华富荣新置业有限公司所有；邻水县房屋交易所工作人员陈建春在2017年3月30日下午就明知道四川省资阳市中级人民法院已经明确表明对该批73套房屋要进行查询和查封的情况下，于2017年3月31日12:26:22及13:16:40办理了该批73套房屋的商品房买卖合同备案登记，已构成积极对抗法院依职权进行的查询及查封，因此邻水县房屋交易所在四川省资阳市中级人民法院办理查询查封期间内对该批73套商品房进行合同备案登记的行为无效。故对邻水县城北镇人民政府请求解除（2016）川20执31号执行裁定书对被执行人广安市华富荣新置业有限公司位于邻水县城东北部新区荣新世纪锦城的73套房屋的查封并返还给异议申请人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回案外人邻水县城北镇人民政府的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈旭东审判员  李光映审判员  张 涛二〇一七年五月九日书记员  蒋辉荣