wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终600号上诉人（原审原告）：陈琳静，女，汉族，1986年2月13日，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人:迟波，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，陕西维瑾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。法定代表人陈超，该公司总经理。委托代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工。上诉人陈琳静与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3612号民事判决，上诉人陈琳静对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈琳静的委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琳静上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。陈琳静一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还陈琳静购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。一审法院认定事实:原告与被告阳光城公司于2013年9月29日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑21幢1-2楼层1-2号住宅事宜达成合意，该房屋总价1524600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。一审法院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”内容，上林苑1、2、3期开发销售存在关联，经查不能成立。原被告签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈琳静的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告陈琳静承担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由陈琳静承担。本判决为终审判决。审判长  彭永刚审判员  张军海审判员  韩 瑶二〇一七年五月二十三日书记员  刘 丹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初1378号原告：杨吉明，男，196年1月18日出生，汉族，住东营市东营区。被告：吕珩声，男，1961年6月17日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。法定代理人：陈同富。委托代理人：杨栋梁，东营正义之光律师事务所律师。原告杨吉明与被告吕珩声、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法适用小额诉讼进行审理，原告杨吉明于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨吉明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨吉明撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨吉明负担。审判员  郭桂荣二〇一七年五月十五日书记员  夏春燕
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执564号申请执行人：李云峰，男，1976年2月23日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被执行人：蒋干，男，1969年11月20日出生，藏族，住四川省理县。申请执行人李云峰与被执行人蒋干买卖合同纠纷一案，申请执行人李云峰依据四川郫县人民法院作出（2016）川0124民初730号民事判决书，于2017年3月16日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，依据四川郫县人民法院作出的（2016）川0124民初718号民事判决书执行的(2017)川0124执521号案件的被执行人与本案被执行人均系被执行人蒋干。为方便执行，经合议庭合议，将本案件并入(2017)川0124执521号案件并案执行，并案执行金额合计为663422.7元（其中，(2017)川0124执564号案执行金额为225535元；(2016)川0124执521号案执行金额为437887.7元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结四川郫县人民法院作出（2016）川0124民初730号民事判决书的本次执行程序。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年五月九日书记员 阳友亮
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0112执503号申请执行人：吴道惓，男，1984年12月7日出生，汉族，住天津市津南区海河教育园区融创中央学府知香园30-404。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语，董事长。本院受理申请人吴道惓与被申请人天津星耀五洲投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据2016津南劳人仲裁字242号裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员 ：唐建华二〇一七年五月二十四日书记员 ： 庞 杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初2226号原告翟秋菊，女，汉族，1951年4月24日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900779435269R。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。负责人经前章，系该公司总经理。委托代理人刘要欣，系该公司员工。原告翟秋菊诉被告高秀秀、翟世峰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟秋菊委托代理人靳永光，被告平安财险濮阳支公司委托代理人刘要欣到庭参加诉讼。原告翟秋菊当庭向本院提出对被告高秀秀、翟世峰撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告翟秋菊诉称，2016年6月24日11时35分许，高秀秀驾驶翟世峰所有的豫Ｊ×××××号小型轿车沿京开道东侧非机动车道由南向北行驶至体育场南50米处时，与同车道内同向步行的原告翟秋菊相撞，造成原告翟秋菊受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，高秀秀负事故的全部责任，原告翟秋菊无事故责任。经查，事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。因原告合理合法的损失得不到赔偿，诉至法院，请求：1、依法判令被告平安财险濮阳支公司赔偿原告医疗费10000元、护理费3468.6元、交通费500元伤残赔偿金16279.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，共计35948.1元；2、诉讼费由被告承担。被告平安财险濮阳支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告平安财险濮阳支公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分，由肇事车辆方承担。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2016年6月24日11时35分许，高秀秀驾驶翟世峰所有的豫Ｊ×××××号小型轿车沿京开道东侧非机动车道由南向北行驶至体育场南50米处时，与同车道内同向步行的原告翟秋菊相撞，造成原告翟秋菊受伤的交通事故。2016年7月5日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字[2016]第23521号道路交通事故认定书，认定：1、当事人高秀秀负事故的全部责任；2、当事人翟秋菊无事故责任。事故发生后，原告于2016年6月29日到濮阳市人民医院住院治疗损伤，于同年7月8日出院，住院治疗9天，支付医疗费共计6493.9元。原告的损伤出院被诊断为：左膝关节外伤：左侧髌骨骨髓水肿，左膝前软组织肿胀，左膝关节内侧半月板损伤，左膝关节外侧半月板损伤Ⅱ度，左膝关节积液。出院医嘱：1、注意休息，适当功能锻炼，勿重体力劳动；2、定期复查，不适随诊。住院期间，原告由其儿子王利广护理。为进一步治疗，原告翟秋菊于2016年7月10日到濮阳市中医医院住院治疗损伤，于同年7月26日出院，住院治疗16天，支付医疗费共计5261.86元。原告的损伤出院被诊断为：中医诊断：××，证型：血瘀气滞证，西医诊断：左膝关节损伤：左侧髌骨水肿，左膝前软组织肿胀，左膝关节内外侧半月板损伤。出院医嘱：1、伤肢保护性活动，避免劳累；2、后期左膝仍有间断性疼痛不适建议上级医院治疗；3、适当行左膝主动伸屈活动练习；4、不适随诊。濮阳市中医医院长期医嘱记录单显示原告翟秋菊住院期间陪护二人，原告翟秋菊称此次住院期间，由其儿子王利广及女儿王丽红护理。另查明，2017年1月9日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所受本院委托对原告翟秋菊在本次事故中的伤残程度进行司法鉴定，并于2017年1月18日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人翟秋菊伤残程度为十级。原告支付鉴定费700元。又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队认定，高秀秀负事故的全部责任，翟秋菊无事故责任，经审查，并无不当，本院予以采信。根据事故责任划分，被告平安财险濮阳支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费11755.96元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认，原告请求10000元，本院予以支持；2、护理费3466.91元。原告未提供证明护理人员王丽红、王利广在护理原告期间的实际误工损失，故原告请求的护理费根据原告提供的住院病历显示的陪护人数及时间，参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准计算为30864/年÷365天×9天×1人＋30864/年÷365天×16天×2人=3466.91元。3、伤残赔偿金16279.5元。参照上一年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年的标准，按15年的10%计算；4、精神抚慰金5000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；5、鉴定费700元。依据原告向本院提交的有效票据予以确认；6、交通费500元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按25天计算。原告以上损失共计35646.41元，均在交强险各分项赔偿限额内，被告平安财险濮阳支公司应在交强险各分项赔偿限额范围内予以赔偿。被告平安财险濮阳支公司辩称，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，该辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告翟秋菊各项损失共计35646.41元（履行方式：将上述款项转入户名为翟秋菊，开户行为中国建设银行，账号为62×××38的账户内），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告翟秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，由原告翟秋菊负担8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担691元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一七年五月二十七日书 记 员  滑丽丽
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终388号上诉人（原审被告）：孙其瑞，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：武文玲，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志烟，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住河北省辛集市。上诉人孙其瑞因与被上诉人刘志烟合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2016)鲁1502民初5534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙其瑞上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人与被上诉人于2016年7月9日签订的并非是一个终端协议。该协议有两项内容，一是对双方于2013年11月1日签订的租房协议的解除，二是约定了被上诉人搬出上诉人房屋的补偿金额。在该协议中，并没有提及被上诉人所欠上诉人租金如何解决，也没有“签订协议后双方再无纠纷，一次性了结”等终结性的表述，一审法院仅通过上述两项协议内容认定2016年7月9日签订的协议为终端性的协议，与事实不符。2、被上诉人在一审中提出，双方于2016年7月9日签订的协议对原来的房租赔偿补偿问题一并进行了解决，不存在欠上诉人租赁费的问题。但并未提供相关的证据加以证明，而该协议中也未有对原来的房租赔偿补偿问题一并进行了解决的条款，因此一审法院认定该事实缺乏相关的证据支持。当庭补充上诉意见：本案在2016年10月25日下午开庭，我方当场提出反诉，审判长释明并开具补交反诉费的单据，我方在2016年10月27日足额缴纳，根据诉讼费缴纳办法已在指定期间缴纳反诉费。被上诉人刘志烟辩称：第一份协议作废，没有房租一说，如果按原来的租金协议应给我40万元的补偿，包括搬迁费、营业补偿等。第二个协议（涉案协议）是房东亲自书写，我若差他租赁费应该在第二份协议上注明，若不注明那就是他自己扣除了，不可能再给我钱。2016年7月份他曾经起诉我房租的事，后来因为达成本案协议他撤诉了。一审开庭时法官让上诉人限期交反诉费，是否交纳不知情，请法院核实。孙其瑞向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付补偿费用2万元并承担延迟支付期间的利息；判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月1日，原被告签订租房协议一份，约定原告租赁被告位于高新技术产业开发区顾官屯镇扒刘村南新南环路路南厂房用以加工塑料泡沫板。租赁期限自2013年11月1日至2019年4月1日止。租金交纳方式为:2013年11月l日至2014年4月1日租金2600元，2014年4月1日至2019年3月30日每年租金为100000元，每半年交租金50000元，宽限期为1个月。如遇国家征占该房产，被告应提前两个月通知原告，因征占需拆走、搬迁原告的设备、设施物品的赔偿、补偿的费用全部归原告所有。2013年11月l日到2017年4月l日期间如遇国家征占，被告在得到上述赔偿、补偿后被告给予原告50000元经济补偿。合同还约定了其他内容。2016年上半年因该房屋被征占，后原告迁往他处经营，原被告于2016年7月9日达成协议一份，内容为:双方协商后同意不再履行原被告双方2013年11月1日签订的租房合同，原告在2016年7月20日前搬出被告的房屋，被告分两次给付原告100000元。搬出前给付原告80000元，搬出后给付原告20000元。签订完该合同后，2016年7月9日当日，被告将80000元汇入原告刘志烟指定的账户。余款20000元未付。本案在审理过程中，被告向本院提出反诉，未在本院指定的期间向本院交纳反诉费用。一审法院认为：原被告签订的租房协议是原被告的真实意思表示，双方均应按照协议的约定履行。因该房屋被征占，原被告于2016年7月9日达成的协议，也是当事人的真实意思表示并已实际履行。被告称原告欠2016年4月1日至2016年7月l日的租金25000元没有交付给被告，原告不予认可，称原被告双方已在2016年7月9日达成协议，对原来的房租、赔偿补偿问题一并进行了解决，不存在欠被告租赁费的问题。原被告2016年7月9日达成的协议，应认为是原被告对原租赁关系终结的一个终端协议，被告称原告欠2016年7月9日以前的租赁费未结清，与日常行为法则不相符，本院不予采信。综上所述，原告根据原被告2016年7月9日签订的协议，要求被告支付剩余20000元的补偿费用，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决:1、被告孙其瑞于本判决生效后七日内给付原告文刘志烟补偿费用20000元及利息(利息自2016年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算至判决书确定的还款之日止)；二、驳回被告孙其瑞的反诉。二审诉讼中，上诉人提交了聊城市东昌府区人民法院出具的一式两联预收诉讼费专用票据，拟证实其已于2016年10月27日交纳了反诉费。被上诉人称对其不知情。本院认为：双方签订的涉案协议第二条对2万元的支付条件进行了明确约定，现刘志烟已依据约定搬出了涉案租赁房屋，一审法院判决孙其瑞按约定支付上述2万元及相应利息，并无不当，本院予以维持。孙其瑞提交的诉讼费专用票据可以证实其在法定期限内交纳了反诉费，一审法院在对孙其瑞反诉缴费问题进行释明后，未对其是否缴纳进行核实，造成认定事实错误，但孙其瑞未将交纳反诉费单据的附卷联交给一审法官也存在错误。鉴于刘志烟是根据涉案协议第二条主张相关补偿费用，孙其瑞根据另一份租赁合同主张租赁费，二者并不是必然的共同诉讼，孙其瑞可另行主张权利，其预交的反诉费应予以退回，因一审法院未对反诉进行审理，一审判决中关于租赁费的有关认定予以撤销。综上所述，一审法院认定部分事实有误，予以纠正，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人孙其瑞负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 郭召勇审判员 孙久强二〇一七年五月十五日书记员 郭 静
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执537号之一申请人张勇恩，男。被执行人郭福生，男。上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初44号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明被执行人郭福生在武陟县龙源镇黄河大道中段东侧（紫荆公馆）18号楼8层03号有房产（房产证号：武房交字第0026**号），为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭福生在武陟县龙源镇黄河大道中段东侧（紫荆公馆）18号楼8层03号的房产（房产证号：武房交字第0026**号）。二、被执行人郭福生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人十日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵丰川审判员  苗天才审判员  黄长明二〇一七年五月十一日书记员  秦 科
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初1921号原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901法定代表人刘超，系公司总经理。委托代理人孙建忠，系公司职工。被告：扎木苏，男，蒙古族，农民。被告：呼都特，女，蒙古族，农民，现住址同上。被告：朝伦巴特尔，男，蒙古族，农民，现住址同上。被告：特格西都仍，男，蒙古族，农民，现住址同上。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告扎木苏、呼都特、朝伦巴特尔、特格西都仍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对四被告的起诉。案件受理费900.00元，由原告负担。审判员  高艳丽二〇一七年五月二十五日书记员  李绍红
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初3719号原告：张朝能，男，1958年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师（特别授权）。被告：余大伟，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者（一般授权）。原告张朝能与被告余大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年5月10日、24日两次公开开庭审理，原告张朝能之委托代理人李文韬与被余大伟及其委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝能向本院提出诉讼请求：一、被告余大伟立即偿还原告张朝能的借款本金6万元及利息（利息从法院立案之日起按银行同期贷款利息计算至还款之日止）；二、本案的诉前财产保全费670元及诉讼费由被告余大伟承担。事实和理由：被告余大伟因缺乏资金向原告张朝能借款60000元，该款经原告催出未果，乃诉至法院要求解决。被告余大伟辩称，原告并未有借款给被告，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告开羊肉馆急需资金，通过杨发荣介绍认识原告后向原告借款，原告通过杨发荣分别向被告转交4万元和2万元，共计6万元，原告向被告催收后，被告于2017年3月15日向原告出具欠条一张载明：“兹欠张朝能现金陆万圆整，此款属实，本人承若（应为诺）尽快还款。欠款人：余大伟，2017、3、15.”，原告向被告催收该款未果，乃诉至法院要求解决。本院根据原告的诉前财产保全申请，本院依法查封了被告所有的渝DP68**号车辆和被告名下的位于重庆市綦江区*的房产（房产证号为213房地证2015字第010*号）。以上事实，有原告提供的欠条一张，证人杨发荣的当庭证言，法院出示的（2017）渝0110财保46号民事裁定书、（2017）渝0110执保120号执行裁定书和协助执行通知书，原告代理人与被告及其代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告向被告借款，虽然没有约定利息和还款期限，但被告出具欠条证实被告对借款的事实进行了确认并承诺尽快还款，同时证实原告对该款进行了催收，故原告要求被告归还借款及其逾期利息的请求，本院依法予以支持；至于被告辩称原告未出借该借款与被告出具的欠条和证人证言相互矛盾，对此本院不予采信，对于要求驳回原告请求的辩解，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告余大伟在判决生效后立即归还原告张朝能借款60000元及其逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2017年4月17日起至款付清时止）；如果被告余大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，财产保全费670元，共计1320元由被告余大伟承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一七年五月二十六日书记员  罗 潇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂03执复23号复议申请人(异议人、利害关系人)：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以来简称广西五建），住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道167号。法定代表人黄鼎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：许绍兴，该公司法务。申请执行人：宁少可，男，1964年10月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。被执行人：凌志云，男，1962年12月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被执行人：廖爱莲，女，1966年9月28日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被执行人：柳州市亚泰房地产开发有限责任公司（以下简称亚泰公司），住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路138号。法定代表人：欧坤，该公司总经理。恭城瑶族自治县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人宁少可与被执行人亚泰公司、凌志云、廖爱莲民间借贷纠纷案中，于2014年11月11日作出（2014）恭民执字第103-3号执行裁定，拍卖被执行人亚泰公司的财产，广西五建不服，2016年5月30日提出异议，2016年6月23日作出（2014）恭民执字第103-5号执行裁定，驳回广西五建的异议。复议申请人广西五建不服，向本院申请复议，本院于2016年11月8日作出(2016)桂03执复32号执行裁定，撤销执行法院作出的（2014）恭民执字第103-5号执行裁定并发回重新审查。执行法院于2017年2月23日作出（2014）恭民执字第103-7号执行裁定，裁定驳回广西五建的异议。广西五建仍不服（2014）恭民执字第103-7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，宁少可、蒋兰菊夫妇与凌志云、廖爱莲、亚泰公司因民间借贷纠纷于2014年9月24日诉至执行法院，经调解，当事人自愿达成还款协议，执行法院分别作出（2014）恭民初字第356、357、358号民事调解书，确定被执行人亚泰公司作为担保人承担连带还款责任。因被执行人凌志云、廖爱莲、亚泰公司未按生效法律文书的规定履行义务，宁少可、蒋兰菊遂申请执行法院强制执行，执行法院依法查封了亚泰公司位于柳州市北××路××号柳北大市场（即亚泰现代财富城）的国有土地使用权及地上建筑[土地使用证：柳国用(2012)第126585号、地号：050802000207、使用权面积：12279.3平方米]。鉴于涉案的土地及其地上建筑物尚未竣工，无法实现对执行标的物的区分所有，故依法委托广西开宗房地产评估咨询有限公司对其进行整体评估。根据评估部门作出的[2016]房估字第04093号房地产估价报告，评估对象的土地使用权面积12279.3㎡、在建工程总建筑面积62705.97㎡，评估总价值150839162元。在法定期限内，当事人对该评估报告未提出异议。2014年11月11日，执行法院作出（2014）恭民执字第103-3号执行裁定，拟整体拍卖执行标的物，同时在拍卖公告中对买受人需履行相关的拆迁安置协议予以声明，即买受人应承诺回建市场6600㎡交付给柳州市柳北区人民政府，回迁安置韦彩群等14户16套住宅共计1645.09㎡，回迁安置柳州市工商行政管理局办公用房248.96㎡及地下两个车位，产权调换给柳州市商贸控股有限公司营业用房27.37㎡（回迁安置楼房的具体方位、楼层、面积等分别以《柳北大市场整体改造项目拆迁安置协议书》、《柳北大市场拆迁安置补充协议》、《亚泰财富现代城建设项目房屋拆迁补偿款清单》、《房屋回迁明细表》、《房屋拆迁产权调换安置协议书》、《柳州市房屋拆迁协议书》的相关规定为准）。异议人广西五建系被执行人亚泰公司所开发的亚泰财富现代城项目之承建人。执行法院认为，异议人广西五建提出的执行依据之合法性问题不属于执行异议的审查范畴，其应依法寻求其他的救济途径。对于异议人以对执行标的物享有优先受偿权为由，提出执行行为妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿之问题，因建设工程款优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，其只是一种顺位权，异议人只能在执行程序中提出优先受偿的主张，但在现阶段尚未对债权分配问题进行处理，因而并未影响到异议人的合法权益。且异议人可待执行标的物被拍卖、变卖后对所得价款向法院提出参与分配申请，通过法院程序实现自己的相关权益。异议人广西五建提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定驳回异议人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司之异议。复议申请人广西五建复议称：1、复议申请人提出执行法院对拍卖标的物的评估过低；处置拍卖的标的物中部分财产，未通过法律程序的确权；未对回建、回迁房屋楼层、方位加以确定并评估实际价值，将严重地损害了申请人及相关权益人的合法权益。2、提出(2014)恭民字第356、357、358号调解书属于错误且违法，应予以暂缓执行并重新审理。请求撤销（2014）恭民执字第103-7号执行裁定。本院审查查明的事实与执行法院查明的事实相一致的，在此不再叙述。本院认为，执行法院根据申请执行人的申请，依照已经发生法律效力的(2014)恭民字第356、357、358号民事调解书执行，依法对被执行人的财产查封处置，符合法律规定。复议申请人对拍卖标的物的评估价过低的问题，执行法院是依法委托有资质的评估机构作出的评估，复议申请人对此并未提供证据证明评估机构存在违法行为，本院不予支持。被执行人在开发该项目中，对需回建、回迁的房屋及办公用房等的楼层、方位，已在拆迁安置的多个协议中以明确，同时，在拍卖规定中也可对应留出的具体方位再加以明确，保障对回建、回迁人员和单位的利益。复议申请人提出执行依据错误且违法的问题，不属执行异议程序，其可通过其他合法程序解决。对复议申请人在本案中，提出享有优先受偿权的主张，应进行诉讼明确后，待本案执行标的物处置变现分配中，通过法定程序实现自己的权益。因此，复议申请人广西五建所提复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的复议申请，维持恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民执字第103-7号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  秦增儒审判员  曾宪戊审判员  伍永兴二〇一七年五月四日书记员  秦 川
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初476号之一原告：王华勇，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周世兰，女，1971年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王华勇与被告周世兰离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王华勇于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王华勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王华勇撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王华勇负担（已交纳）。审 判 长  潘 勇人民陪审员  许范明人民陪审员  周德前二〇一七年五月四日书 记 员  权 军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂03执复27号复议申请人(异议人)：古咏，男，1970年9月9日生，汉族，住桂林市秀峰区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行，住所地：桂林市解放东路50号，组织机构代码89886212-4。负责人：褚成，行长。委托诉讼代理人：李桂生、罗航，该行职员。被执行人：王海祥，男，1969年12月31日生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人：伍仁秀，女，1971年3月3日生，汉族，住址同上。秀峰区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行（以下简称工商解东支行）与被执行人王海祥、伍仁秀金融借款合同纠纷一案中，复议申请人古咏不服秀峰区人民法院（2016）桂0302执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2011月11月2日，被执行人王海祥、伍仁秀与申请执行人工商解东支行签订了《个人循环借款合同》以及《个人借款最高额抵押合同》，以其名下的位于桂林××北路山水凤凰城K-350号房屋为抵押物向申请人抵押借款240万元，并于2011年11月8日和11月10日分别办理了房屋产权及土地使用权抵押的他项权证。2012年5月12日，被执行人王海祥与异议人古咏签订了房屋租赁合同，将该房屋租给异议人古咏使用。执行法院认为，被执行人王海祥与异议人签订的房屋租赁合同是在该房屋已经办理了抵押登记之后，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”因此，被执行人王海祥与异议人古咏就该房屋签订的租赁合同不得对抗申请人工商解东支行对房屋抵押权的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人古咏的执行异议。复议申请人古咏称：复议申请人于2011年8月9日与被执行人王海祥、伍仁秀签订了房屋租赁合同，将山水凤凰城K-350号房屋以每月4600元的价格租用，租期为18年，共计101万元已支付给王海祥、伍仁秀，执行法院把租赁合同签订的日期误写成公证书的日期，导致对复议申请人不利的裁定，请求撤销秀峰区人民法院（2016）桂0302执异27号执行裁定，保障其承租权的实现。本院审查查明，执行法院根据申请执行人工商解东支行的申请，依据已经发生法律效力的（2015）秀民初字第375号民事判决，即：即：1、解除原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告王海祥、伍仁秀于2011年11月2日签订的编号C：个抵押字桂林分行解东支行【2011】年307号个人借款合同;2、被告王海祥、伍仁秀返还原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行剩余借款本金1903162.05元并支付逾期利息(截止至2015年6月7日止103366.37元，此后按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计收罚息并对逾期利息按照上述罚息利率计收复利);3、被告王海祥、伍仁秀赔偿原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行为实现债权支出的律师费损失74053元;4、原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行对抵押财产临桂县××北路山水凤凰城K-Z350号房屋及相应土地经依法处分后所得价款在240万元范围内优先受偿。在执行过程中，执行法院于2016年5月12日作出（2015）秀执字第573-1号执行裁定，拍卖被执行人王海祥、伍仁秀共同拥有的位于临桂县××北路山水凤凰城K-Z350号别墅。另查明，王海祥与古咏签订的房屋租赁合同，合同载明，甲方将位于桂林××北路山水凤凰城K-Z350号房屋出租给乙方使用，月租金4200元，租期为20年，交押金5万元，租金100万元（已全部付清）。签订日期2012年5月2日。同日收条：王海祥收到古咏租房款105万元。在申请复议提交的材料，伍仁秀与古咏签订的房屋租赁合同，合同载明，甲方将位于桂林××北路山水凤凰城K-Z350号房屋出租给乙方（古咏）使用，月租金4600元，租期为18年，交押金1万元，租金100万元（已付清）。签订日期2011年8月9日。收条：2011年9月21日伍仁秀收到古咏人民币50万元，2011年10月13日伍仁秀收到古咏人民币101万元。另王海祥于2011年8月17日收款收据客户古咏租房款11万元，注：在尚欠70万元2011年10月13日。2017年2月17日，执行法院作出限期搬离通知书。本院认为，执行法院根据申请执行人的申请，依据已发生法律效力的（2015）秀民初字第375号民事判决，在执行过程中，执行法院依法作出（2015）秀执字第573-1号执行裁定，拍卖被执行人王海祥、伍仁秀共同拥有的位于临桂县××北路山水凤凰城K-Z350号别墅清偿债务符合法律规定。但在执行中存在程序不到位的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销秀峰区人民法院（2016）桂0302执异27号执行裁定，发回秀峰区人民法院重新审查。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦增儒审判员  曾宪戊审判员  伍永兴二〇一七年五月四日书记员  秦 川
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相民初字第2159号原告：罗胜权，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈来萍，女，1961年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏州市相城区国际服装城开发有限公司，住所地苏州市相城区元和街道千禧路南侧。法定代表人：吴振武。委托诉讼代理人：吴植龙，公司员工。本院在审理原告罗胜权、陈来萍与被告苏州市相城区国际服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗胜权、陈来萍于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗胜权、陈来萍自愿撤回对被告苏州市相城区国际服装城开发有限公司的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗胜权、陈来萍撤回对被告苏州市相城区国际服装城开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币2290元，由原告罗胜权、陈来萍负担。审判员  丁亦辛二〇一七年五月二十四日书记员  顾艺纬
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书﹙2017﹚川17**民初590号原告达州市商业银行万源市支行。负责人：曹富程。委托诉讼代理人：王杨琴，女，汉族，住四川省万源市，系该银行职工。被告李成阳，男，汉族，住四川省万源市。原告达州市商业银行万源市支行与被告李成阳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告达州市商业银行万源市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州市商业银行万源市支行撤回起诉处理。审判员 宋 健二〇一七年五月五日书记员 王瑞宁
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执02486号申请执行人胡金鑫，男，1986年3月17日生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。被执行人杨井平，男，1974年8月26日生，汉族，居民，住涟水县。胡金鑫与杨井平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）涟民初字第03213号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人杨井平于判决生效后十日内偿还申请执行人胡金鑫借款50000元。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被执行人杨井平负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭履行义务。2、（2015）涟民初字第03213号民间借贷纠纷案件审理阶段，本院曾前往被执行人户籍所在地进行查找未果，本案执行过程中，本院通过电话与被执行人取得联系，但其未到庭履行义务。申请执行人表示被执行人人在广州，具体地址不详。3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但账户内余额不足，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2015）涟民初字第03213号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年五月二十日书 记 员  万金龙
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初2380号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：卢军，该公司总经理。被告：鲁加宽。本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告鲁加宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回对被告鲁加宽的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审判员 王 彪二〇一七年五月十七日书记员 潘玲玉
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特326号之一申请人：陈留忠，男，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请人陈留忠因本院公告拍卖“福港7”轮，于2017年5月3日向本院申请债权登记，本院于2017年5月23日作出（2017）浙72民特326号民事裁定，准许申请人陈留忠债权登记的申请。经对申请人陈留忠提供的本院（2016）浙72民初1315号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人陈留忠申请登记的12600元债权及案件受理费58元、债权登记申请费1000元均予以确认；二、对申请人陈留忠申请登记的12600元债权对“福港7”轮享有船舶优先权亦予以确认。审 判 员 徐嘉婧二〇一七年五月二十五日代书记员 陈 燕
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执122号移送执行部门菏泽经济开发区人民法院刑二庭。被执行人何文顺，男，1990年5月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人何文顺盗窃一案中，依据已经发生法律效力的（2015）菏开刑二初字第57号刑事判决书，通知被执行人履行该刑事判决书确定的义务。在执行过程中本院未发现被执行人有可供执行的财产，相关部门亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1791执122号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法���效力。审判长  葛广科审判员  张洪涛审判员  石 军二〇一七年五月二十八日书记员  王秋平
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初311号原告：陈花，女，1948年8月4日生，汉族，住确山县。委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵红卫，男，1972年3月14日生，汉族，住确山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。社会信用代码：91411700875865066B主要负责人：潘建华，该公司总经理。委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈花与被告赵红卫、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈花的委托代理人李志刚、被告赵红卫、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈花向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计40843.45元。事实和理由：2016年10月4日16时25分左右，在君××确山县××任瓦路路口，被告赵红卫驾驶豫Ｑ×××××号正三轮摩托车由西向东行驶时，与自东向南转弯的何大路驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成两车受损，何大路驾驶车辆的乘坐人陈花受伤的交通事故。该事故经确山交通警察大队第1523号道路交通事故认定书认定：赵红卫负事故的全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。该事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，为此提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。被告赵红卫辩称，我的车投有交强险和50000元的商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，事故发生后我给原告垫付的有9500元，保险公司赔偿后我要求返还。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、如经法院查实，该车在我公司投有交强险和商业险，驾驶员有合法有效驾驶资格，不存在免赔事由，我公司愿意在交强险限额内分项承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照责任比例承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司对原告陈花主张的误工费提出异议，认为原告已经年满68周岁，应当认定已经丧失劳动能力，其误工费请求不应支持。本院认为，被告保险公司的辩解意见符合法律规定，对原告主张误工费的请求，本院不予支持。被告保险公司对原告陈花的伤残等级提出异议，认为鉴定所依据的事实不够充分，鉴定不客观不真实，要求重新鉴定，本院认为，驻马店康泰法医临床司法鉴定所具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告并未提供证据足以反驳原告的鉴定结论，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不准许重新鉴定，对原告提交的鉴定结论予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日16时25分左右，在君××确山县××任瓦路路口，被告赵红卫驾驶豫Ｑ×××××号正三轮摩托车由西向东行驶时，与自东向南转弯的何大路驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成两车受损，何大路驾驶车辆的乘坐人陈花受伤的交通事故。确山交通警察大队第1523号道路交通事故认定书，认定赵红卫负事故的全部责任。被告赵红卫为其所有的三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和限额50000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告陈花受伤后在确山县人民医院住院治疗20天，花医疗费10336元，经本院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，陈花因左手外伤，构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。事故发生后，赵红卫给付陈花医疗费9500元。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元，居民服务业年平均工资为33857元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经确山交通警察大队认定在此事故中，赵红卫负该事故的全部责任，该事故认定原被告均无异议，本院予以采信。对本次事故给原告方造成的损失，依照保险合同的约定由保险公司在保险限额内赔偿，按照法律规定和合同约定保险公司不承担的部分，由被告赵红卫承担。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的损失为：医疗费10336元；营养费：20天×10元/天=200元；住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条的规定，每天按照80元计算，20天×80元/天=1600元；护理费：33857元/年÷365天×20天=1855.18元；伤残赔偿金：11697元/年×12年×10%=14036.4元；精神抚慰金：原告请求精神抚慰金6000元，本院依其请求；交通费：本院酌定为400元鉴定费：700元。以上第1-3项共12136元，第4-7项共22291.58元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额50000元不计免赔第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈花10000元，在伤残限额内赔偿原告22291.58元，在第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告2136元。合计34427.58元。鉴定费700元由被告赵红卫赔偿，与为原告垫付的9500元折抵后，原告陈花在得到保险公司理赔款后退还被告赵红卫8800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈花各项损失34427.58元；原告陈花在得到以上保险理赔款后，退还被告赵红卫8800元。三、驳回原告陈花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告赵红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 娟审判员 胡明星审判员 陈潇潇二〇一七年五月二十二日书记员 刘俊哲
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执212号之二申请执行人:邓某某，男，汉族，住扶风县某某路。被执行人：杨凌某某塑业科技有限公司。住所地：杨陵区某某镇。组织机构代码：050420000。被执行人：朱某某，男，汉族，住天水市某某区某某路。被执行人：张某某，男，汉族，扶风县某某路。本院在执行申请执行人邓某某与被执行人杨凌某某塑业科技有限公司、朱某某、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款130000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3600元、执行费1850元。本案在执行过程中，申请执行人邓某某与被执行人张某某自愿达成执行和解，被执行人张某某承诺分期履行，且已交纳案款43445元和执行费1850元。申请执行人邓某某以执行和解为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0403执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年五月十八日书记员  王新江
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初270号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981（1-1）。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴树东，该公司赛涧支行行长。被告：刘玖，男，汉族，1987年7月15日出生，农民，住安徽省颍上县。被告：刘晓强，男，汉族，1973年4月26日出生，农民，住安徽省颍上县。被告：刘传永，男，汉族，1970年9月7日出生，农民，住安徽省颍上县。被告：刘传陆，男，汉族，1973年6月5日出生，农民，住安徽省颍上县。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告刘玖、刘晓强、刘传永、刘传陆金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴树东到庭参加诉讼，被告刘玖、刘传永、刘传陆经公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼；被告刘晓强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘玖偿还借款本金50000元及利息和超期罚息（按照约定利率的50%计算加收）；2.被告刘晓强、刘传永、刘传陆承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告刘玖向原告借款50000元，借款到期日为2015年2月27日，年利率13.065%，被告刘晓强、刘传永、刘传陆为该笔贷款提供连带保证责任担保。现该笔贷款已超期，被告拒不履行还款责任。要求依法支持原告的诉讼请求。刘玖、刘晓强、刘传永、刘传陆未作答辩。安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院提出如下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.四被告的身份证，证明被告的主体资格；3.借款合同和借款借据，证明被告刘玖向原告借款50000元，及借款合同对借款期限、利息和罚息的约定；4.保证合同,证明三被告刘晓强、刘传永、刘传陆对刘玖上述借款提供了连带保证；5.改制文件，证明原颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的上述五组证据，具有合法性、真实性，且与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年2月27日，原颍上县农村信用合作联社与被告刘玖签订一份借款合同。该合同约定，被告向原颍上县农村信用合作联社借款50000元，借款到期日为2015年2月27日，年利率13.065%。主要用途购买自卸车。又约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款同时，原颍上县农村信用合作联社又与被告刘晓强、刘传永、刘传陆签订一份保证合同，三被告为上述借款本息承担连带责任保证。保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费等，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔贷款到期后，经原告催要，四被告对借款本金50000元及利息不予偿还。另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，原颍上县农村信用合作联社与被告刘玖签订的借款合同，以及与被告刘晓强、刘传永、刘传陆签订的保证合同均合法有效,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。原颍上县农村信用合作联社对被告刘玖的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照约定向被告刘玖发放贷款，贷款到期后，四被告对借款本息未予偿还。原告要求被告刘玖偿还借款50000元和利息以及逾期罚息；被告刘晓强、刘传永、刘传陆对上述借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请被告承担律师费，因其未提供证据证明具体数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘玖于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款50000元，以及利息、罚息（利率按合同约定计算，利息自2012年2月27日、罚息自2015年2月28日起均计算至履行完毕止）；二、被告刘晓强、刘传永、刘传陆对上述借款本息承担连带清偿责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘玖、刘晓强、刘传永、刘传陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霞人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一七年五月五日书 记 员  李 洁附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当爱返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1714号原告ＸＸ钦，男，出生于1973年10月27日。被告张建东，男，出生于1980年11月1日。原告ＸＸ钦诉被告张建东买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ钦，被告张建东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ钦向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告借款42907元。事实与理由：被告2014年4月16日起在原告处赊饲料。从2014年4月16日至2015年3月31日共欠原告饲料款62907元，被告于2015年4月19日支付2万元，尚欠42907元。2016年2月26日双方结算发生纠纷。事后原告多次催收未果。被告张建东辩称，属实。经审理查明，原告从事饲料销售，被告从事商品猪养殖。被告从2014年4月16日至2015年3月31日止在原告处赊饲料，价值共计62907元，被告于2015年4月19日支付2万元，尚欠42907元。2016年2月26日双方结算发生纠纷。事后原告多次催收未果。上述事实，有原、被告的当庭陈述，赊饲料款明细，被横线划掉的欠条等证据予以证实。本院认为，本案中，双方达成口头协议饲料赊销协议，原告按双方约定提供饲料，被告应支付相应的饲料款，被告未支付饲料款，造成讼累，应承担付款责任，原告要求被告支付饲料款42907元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条的规定，判决如下：被告张建东在本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ钦饲料款42907元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费436元，由被告张建东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  覃建伟二〇一七年五月二十四日书记员  李 媛
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民初527号原告：潘小琴，女，汉族，1971年4月10日出生于陕西省白河县。被告：柯昌学，男，汉族，1977年8月29日出生于陕西省白河县。本院在审理原告潘小琴与被告柯昌学民间借贷纠纷一案中，经审查，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告对尚欠原告借款60000元的数额无异议，符合督促程序规定条件，经征求当事人意见同意转入督促程序，故本案可依法转入督促程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：本案转入督促程序处理。审判员 李 勇二〇一七年五月十八日书记员 黄振霞
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初2946号原告：韦向阳，男，1987年2月28日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：韦京梅，女1981年8月24日出生，住西安市长安区，系原告之姐。被告：齐剑，男，1968年8月2日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。原告韦向阳与被告齐剑健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦向阳之委托诉讼代理人韦京梅、被告齐剑及其委托诉讼代理人闫小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦向阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付医疗费4572.04元、住院伙食补助费800元、营养费240元、误工费9300元、护理费4676.38元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日8时许，原、被告在西安市长安区滦镇街办明德学院门口因揽客发生冲突，原告被打伤，后被送往陕西省康复医院住院治疗8天，被诊断为：尾椎骨折、全身多处软组织挫伤。共产生医疗费4572.42元。现被告拒不履行赔偿义务，故原告诉至本院。被告齐剑辩称：1、原告韦向阳之起诉已过诉讼时效；2、原告韦向阳的受伤系原告在殴打被告过程中用力过猛自己造成的，不是被告所致。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月5日8时许，原告韦向阳与被告齐剑在西安市长安区滦镇街办明德学院门口因叫人揽客发生口角。争执过程中，原告韦向阳在被告齐剑脸上扇了一耳光，被告齐剑遂右手阻挡，同时还手与原告对打。打斗中，被告右手大拇指被打伤，原告亦有受伤（经鉴定为轻微伤）。事后，原告至陕西省康复医院住院治疗8天，被诊断为：尾椎骨折、全身多处软组织挫伤。原告共产生医疗费用4572.04元，并于2015年7月13日出院。2016年6月23日，原告因本次纠纷犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，刑期自2016年1月8日起至2017年1月7日止。庭审中，原告坚持其诉请，被告认为原告起诉已过诉讼时效,且原告受伤系其在殴打被告过程中用力过猛所致。因双方分歧很大，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录、医疗费票据、陕西省康复医院住院病案、刑事判决书在卷为凭，足以认定。本院认为：原告韦向阳因纠纷与被告齐剑发生打斗,双方互有受伤，均存在过错，被告应当对原告损失承担赔偿责任。但原告齐剑先动手殴打被告，挑起事端，且已被判处刑罚，故应适当减轻被告的责任。本院酌定原告应对自身损失承担60%的责任，被告齐剑对原告的损失承担40%的赔偿责任。被告齐剑主张原告之起诉已过一年的诉讼时效，因原告韦向阳在2016年1月8日至2017年4月11日期间正在服刑，客观上无法行使自身诉权，属于诉讼时效中止的法定情形，故对被告该主张，本院不予采信。对被告主张原告受伤系其自身原因所致，证据不足，本院亦不予采信。经核算，原告产生的各项损失如下：1、医疗费部分：依票据核算为4572.04元。2、住院伙食补助费部分：原告主张100元/天，住院8天，共计800元，超出相关标准，本院不予采信，本院认定每天30元，住院8天，共计240元。3、营养费部分：原告主张营养费为30元/天，营养期限为8天，共计240元，未超出相关标准，本院依法予以采信。4、误工费部分：原告主张每月3100元，误工期限为3个月，但证据不足，本院不予采信，结合原告伤情及相关标准，认定误工费为80元/天，误工期限为15天，共计1200元。5、护理费部分：原告主张56896元/年，护理期限为30天，未提交任何证据，本院不予采信，结合原告伤情及相关标准，认定护理费为80元/天，护理期限为15天，共计1200元。6、交通费部分：原告主张1000元，未提交任何证据，但考虑到原告就医确需乘坐交通工具，本院酌情认定交通费为200元。7、精神损害抚慰金部分：原告主张1000元，证据不足，本院不予采信。原告韦向阳以上损失共计7652.04元，由原告自行承担4592.04元，被告齐剑承担3060元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告齐剑支付原告韦向阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计3060元。二、驳回原告韦向阳的其余诉讼请求。上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，原告已预交，减半收取170元，由原告负担102元，由被告负担68元，上述款项被告齐剑应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任洁二〇一七年五月二十六日书记员  王磊
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执136号申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。代表人辛宝江，男，职务理事长。委托代理人，李子栋，男，系该单位员工。被执行人孙奎，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人雷杰，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人刘仁成，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。代表人李靖，男，职务经理。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人孙奎、雷杰、刘仁成、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院应予终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0826执136号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  张 悦二〇一七年五月二十三日书记员  王天宇
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执185号申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。法定代表人辛宝江，男，职务理事长。被执行人王万霞，女，1958年8月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限公司，住所地佳木斯市。法定代表人李靖，男，职务经理。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王万霞、佳木斯金成农村金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查二被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）桦川商初字第282号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  张 悦审判员  彭玉波二〇一七年五月十九日书记员  王天宇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初3209号原告：陆平，男，1963年9月19日生，汉族，住启东市。原告：陈卫兵，男，1969年10月13日生，汉族，住启东市。被告：俞博，男，1989年9月1日生，汉族，住启东市。被告：李娇娇，女，1990年1月20日生，汉族，住启东市。原告陆平、陈卫兵与被告俞博、李娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆平、陈卫兵、被告李娇娇到庭参加诉讼。被告俞博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆平、陈卫兵向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还两原告借款贰万元及从借款之日起至实际还款之日止约定的利息；2.���案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月27日，两被告向两原告借款贰万元，约定借期为一个月、月息二分。因两被告逾期未归还，故原告诉至法院提出上述诉请。被告俞博未作答辩。被告李娇娇辩称，钱是俞博跟人借的并拿走的，让我签字我也签的。俞博的父亲愿意还钱，现让我一次性拿出2万元，我拿不出来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认事实如下：被告俞博、李娇娇系夫妻关系。2016年7月27日，被告俞博、李娇娇向原告陆平、陈卫兵出具借条一份，内容为：今借到陆平、陈卫兵人民币贰万元整（20000.00），按月息二分计算，借一个月，灵（临）时周转。本院认为，债务应当清偿。��告俞博、李娇娇向原告陆平、陈卫兵借款20000元的事实，由原告陆平、陈卫兵提供的被告俞博、李娇娇出具的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据相佐证，被告俞博、李娇娇理应承担还款之责。该债务存在于被告俞博、李娇娇夫妻关系存续期间，也属夫妻共同债务。原告陆平、陈卫兵主张的利息计算，未违反约定也符合规定，本院予以支持。被告俞博经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告俞博、李娇娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆平、陈卫兵支付借款20000元及利息（自2016年7月27日起至实际给付之日止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元(原告已预交)，由被告俞博、李娇娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员  陈春花二〇一七年五月十五日书记员  陈琳琳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初5131号原告孙国印,男,1985年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告张延香,女,1959年12月30日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。被告天津市宝之健纳米科技发展有限公司,住所地天津市河东区新开路与华昌大街交口裕阳大厦1-2-401室。法定代表人王伟,总经理。本院在审理原告孙国印诉被告张延香、天津市宝之健纳米科技发展有限公司侵权责任纠纷一案中，原告孙国印于2017年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙国印自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙国印,撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙国印负担。审 判 长  厉昱中代理审判员  李 娜人民陪审员  沈舜心二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘佳佳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初3374号原告：李君东，男，1984年7月10日出生，朝鲜族，住天津市西青区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。委托诉讼代理人：赵晋，该公司职员。原告李君东与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君东、被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦、赵晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李君东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年5月1日至2016年11月30日的已付款利息100306元、违约金55896元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2010年3月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇枫情阳光城73号楼-1-1802房屋，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，故原告诉至法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，原告主张的利息、违约金主张金额过高，请求法院予以调整。双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2010年3月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城73号楼-1-1802房屋，价格为591493元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，合同第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款，但被告至今未向原告交付房屋。原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至我院，我院做出（2012）南民二初字第1079号民事判决书、（2014）南民二初字第661号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2014年4月30日的逾期交房利息和违约金。该判决已生效。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了全部房款，被告亦应依约交付房屋。现被告未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房利息和违约金计算期间2014年5月1日至2016年11月30日，被告未表异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率计算已付款利息为86076.2元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金25822.86元。被告应支付原告自2014年5月1日至2016年11月30日的已付款利息86076.2元和违约金25822.86元，共计111899.06元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告李君东自2014年5月1日至2016年11月30日的已付款利息86076.2元和违约金25822.86元，共计111899.06元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1712元，由被告天津星耀投资有限公司负担1226元，由原告李君东负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一七年五月三十日书 记 员 单重庆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1374号罪犯戴虹，女，1973年5月15日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2014年6月6日作出（2013）崇刑二初字第163号刑事判决，以被告人戴虹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年9月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元，责令继续退赃。被告人戴虹不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）锡刑二终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月2日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯戴虹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯戴虹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴虹在服刑期间于2015年11月、2016年10月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯戴虹在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯戴虹减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月18日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  舒晓艺二〇一七年五月四日书记员  杨 帆
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初4796号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）。负责人：董维亮，行长。委托诉讼代理人：尹宝林，客户经理。被告：曹河，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：曹海，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称农商行杨津庄支行）诉被告曹河、曹海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告农商行杨津庄支行的委托诉讼代理人尹宝林到庭参加了诉讼，被告曹河、曹海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行杨津庄支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金19948.38元、利息44096元（截止至2017年3月30日）及至借款本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月18日，被告曹河由被告曹海担保，从原告借款20000元，借款期限至2006年5月10日。到期后，原告多次催要，被告尚欠原告借款本金19948.38元及利息未还。曹河、曹海未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。经审理查明，2005年5月18日，原告与被告曹河、曹海签订保证担保借款合同。被告曹河由被告曹海担保向原告借款20000元，借款期限为自2005年5月18日至2006年5月10日，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款20000元。借款到期后，被告曹河偿还了原告部分借款本金及利息。2013年10月31日，被告曹河与原告签订了归还贷款协议书，约定于2015年10月31日前还清原告全部借款本金及利息。截止2017年3月30日，被告曹河尚欠原告贷款本金19948.38元、利息44096元未还。现因原告催要未果而成讼。上述事实，有原告提交的证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。借款到期后，被告曹河理应及时偿还原告借款本息。被告曹海虽系连带责任保证的担保人，但原告所诉已超过其保证期间。故原告要求被告曹海承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日之内，被告曹河给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金19948.38元。二、本判决生效之日起十日之内，被告曹河给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行2017年3月30日前的借款利息44096元及自2017年3月31日起至本判决确定给付之日止按本金19948.38元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告曹河未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用700元（原告已预交），由被告曹河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井连江二〇一七年五月二十五日书记员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初2781号原告：昌吉市鹏龙工程安装有限公司。住所地：昌吉市健康西路4-1号商铺。法定代表人：邢可刚，该公司董事长。被告：新疆佳弘房地产开发有限公司。住所地：昌吉市长宁南路121号14-15层。法定代表人：陈学荣，该公司总经理。本院在审理原告昌吉市鹏龙工程安装有限公司诉被告新疆佳弘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告昌吉市鹏龙工程安装有限公司于2017年5月15日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌吉市鹏龙工程安装有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昌吉市鹏龙工程安装有限公司撤回起诉。本案受理费2239元，由原告昌吉市鹏龙工程安装有限公司负担。审判员  艾令起二〇一七年五月十五日书记员  徐 倩
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初2510号原告翁牛特旗佰安物业服务有限公司，住所地：翁牛特旗。法定代表人李建萍，系该公司董事长。委托代理人张海萍，系该公司职工。被告车占军，男，年龄不详，汉族，职工，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告翁牛特旗佰安物业服务有限公司与被告车占军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业服务费人民币2068.00元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月6日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗佰安物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗佰安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一七年五月二日书记员  李绍红
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3673号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该行行长。委托代理人：常莉莎，女，1989年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王洪辉，男，1988年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告王洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行承担。审判员  刘文伟二〇一七年五月三十一日书记员  钟东吕
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初6929号原告：徐长森，男，生于1954年7月31日，汉族，住济南市。委托代理人：王瑞洲（特别授权代理），北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：王建，男，生于1951年12月12日，汉族，户籍所在地济南市，现住上海市。委托代理人：马吉刚（特别授权代理），山东辰静律师事务所律师。原告徐长森诉被告王建委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩玲独任审理，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员孙丽萍、朱翠荣组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐长森及其委托代理人王瑞洲，被告王建的委托代理人马吉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长森向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款50万元，并以50万元为基数，自立案之日起至判决生效之日止，按同期贷款利率赔偿原告损失；2、案件诉讼费用由被告承担。原告徐长森��于2017年4月21日申请变更诉讼请求为：1、判决被告立即退还委托理财款50万元，并以50万元为基数，自2017年4月21日起至判决生效之日止，按同期贷款利率赔偿原告损失；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐长森与被告王建是xx公司同事。2003年5月初，被告王建称有投资项目并许诺给予原告年息15%的回报而向原告借款。原告徐长森自2003年5月18日至2003年8月20日（分两次）付给被告王建现金共50万元。付款后原告让被告出具借条，被告王建于2003年8月21日只出具了收条，后来称这部分款项为理财款。但是被告王建收到该款项后，未履行理财义务。原告多次向被告追索该款项，被告以种种理由拒绝退还。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望贵院依法裁判。被告王建辩称：原告徐长森的50万元理财款被告只是代收，后负责转交他��去理财，钱并非在被告处。山东烟草公司在2001年左右成立山东烟草包装印刷公司，山东烟草公司内部职工集资入股，山东烟草包装印刷公司的领导为了保证入股职工的分红，就成立了一个类似资本运营部来运营这笔资产，该运营部门负责人是韩华。被告将十几名员工共计190万元的理财款（包括原告徐长森的50万元）转交给韩华去理财，转交的目的是对所有愿意参加集资人的保护，理财包括炒股在内，目的是保证职工的分红。这笔190万元的理财款，被告后来找到韩华，让他出具了借条。原告徐长森的50万元就是山东烟草公司统一安排由韩华组织的理财项目，即使原告委托被告投资理财，基于投资有风险的常识，也没有保本付息的约定。给原告徐长森出具收条是因为原告徐长森口头讲，这笔钱不是他本人的，而是他弟弟的钱，他为了给他弟弟交待，让被告给他写一个收���。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此确定以下事实：一、山东烟草公司在2001年左右成立山东烟草包装印刷公司，山东烟草包装印刷公司的领导成立了一个类似资本运营部来运营职工的集资款以保证分红，该运营部负责人是韩华。二、2003年5月左右，原告徐长森将现金50万元在被告王建的办公室交给被告王建，当日，被告王建将此50万元现金交给山东烟草包装印刷公司的韩华，由韩华拿去炒股。2003年8月21日，被告王建给原告徐长森出具收条一张，载明：“自2003年5月18日至8月20日，累计收到徐长森现金伍拾万元整（人民币）王建2003年8月21日”。三、2003年7月17日至8月30日，被告王建共向韩华交付了190万元，韩华给被告王建出具借条一张，载明：“自2003年7月17日至8月30日共借到王建现金人民币壹佰玖拾万元整。约2008年6月偿还。韩华2003.8.30”。原告交付给被告的50万元在此190万元内。当事人有争议的事实：被告王建收取原告徐长森现金50万元系代收代转交还是受托理财的问题。被告王建陈述是山东烟草包装印刷公司老总韩克佑安排其将集资来的款项代收起来交给韩华去炒股，其中原告交付被告的50万元在此集资款内；原告认为是交给被告王建去炒股。被告王建申请证人周先来出庭作证，证人周先来只证实原告徐长森将现金50万元在被告王建的办公室交给被告王建，当日，山东烟草包装印刷公司的韩华到被告王建办公室将此50万元现金取走。但对被告陈述的韩克佑安排被告���集资来的款项代收起来交给韩华去炒股的事实不清楚。对此，为查明案情，本院到山东省监狱对正在服刑的韩华进行询问，韩华对被告王建陈述的山东烟草包装印刷公司老总韩克佑安排王建将集资来的款项代收起来交给其去炒股无异议，但对原告徐长森是否知道此事不清楚。另被告王建提供了其与原告的通话录音，此通话录音可证实原告同意将50万元交给被告去理财，原告未有同意被告再委托韩华去理财的意思表示，即原被告双方对被告王建是否可以再转托韩华理财，理财的风险怎样承担未达成一致意见。本院认为：本案原、被告双方诉争的焦点有两个：一是原告徐长森收取被告王建现金50万元系代收代转交还是受托理财的问题；二是委托理财合同的风险承担问题。对第一个争议焦点本院认为，被告王建辩称其收取原告徐长森的现金50万元���领导安排代收后交给韩华去理财，对此辩称被告王建不能提供充分的证据加以证明，且其出具的由韩华书写的借条进一步证明被告王建将包括原告50万元款项在内的190万元交给韩华系借贷关系，更不能证实被告的上述辩称主张，故对被告的以上辩称本院不予采信。另被告王建提供的原被告之间对话的录音证据，可以认定原被告双方存在口头的委托理财合同关系。对第二个争议焦点本院认为，原告委托被告去理财，双方之间未有保本付息等风险承担的约定，原告对理财存在风险应是明知的，委托人对受托人的理财风险应承担责任。但本案中，被告王建并非自己去理财而是未经原告同意或事后经原告追认交给第三人去炒股，第三人炒股的风险应有被告承担，被告应返还自原告处收取的50万元理财款。综上，原告徐长森交给被告王建50万元理财款���被告王建出具了收条，双方建立了委托理财法律关系，被告王建未经原告徐长森同意或事后追认，将理财款交给案外人韩华去炒股，且被告王建向韩华索要了借条。故被告王建应返还原告理财款并自原告主张权利之日起支付利息。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建返还原告徐长森理财款50万元。二、被告王建支付原告徐长森利息损失，自2017年4月28始，以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。以上一、二两条所判款项，均限被告王建于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 玲人民陪审员  朱翠荣人民陪审员  孙丽萍二〇一七年五月十九日书 记 员  郭迎超
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执恢132号申请执行人刘玉忠，男，1968年5月出生，汉族，陕西省人，被执行人王首为，男，1990年9月出生，汉族，陕西省人，被执行人王瑞田，男，1953年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第03092号民事判决书，在执行刘玉忠申请执行王首为、王瑞田民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人王首为、王瑞田偿还申请执行人借款本金20万元及利息,二被执行人互负承担连带责任。二、由被执行人王首为、王瑞田负担案件受理费2150元及申请执行费680元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后,双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人王首为、王瑞田自愿于2017年5月24日偿还申请人刘玉忠2万元；于2017年6月1日前偿还申请人2万元；剩余欠款被执行人自愿于2017年8月底前偿还2万元，被执行人自愿于2017年10月底偿还2万元，2017年12月底偿还2万元，剩余欠款2018年1月底前偿还完毕；二、被执行人王首为、王瑞田同意将其名下小轿车抵偿申请人刘玉忠。（如被执行人能按上述协议按期履行，则该车辆折抵案款，如被执行人不能按上述协议偿还，则该车辆折抵）；三、如被执行人按协议偿还上述款项，则申请人自愿放弃其它诉讼请求；如被执行人不按期偿还上述协议，则申请人可以恢复原生效文书执行；四、案件执行费由被执行人承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第03092号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 陈会军审判员 孟 坤二〇一七年五月二十日书记员 邱永平
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执354号之一申请执行人:祁卫华，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行祁卫华与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，除被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司设定抵押权的厂房和土地经本院轮候查封不能处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ荣审 判 员  余文勇代理审判员  王学冠二〇一七年五月十八日书 记 员  张宗燕
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执1026号之一申请执行人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地，安徽省铜陵县铜胥路。法定代表人：刘先进，该公司董事长。被执行人：铜陵市书康建筑安装工程有限公司，住所地，安徽省铜陵县东联乡毛桥街道。法定代表人：姚胜利，该公司经理。本院在执行申请执行人铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被执行人铜陵市书康建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在本案执行过程中，经本院查询被执行人铜陵市书康建筑安装工程有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年五月二十一日书记员  钱 涛
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1896号申请执行人任志霞，女。被执行人靖边县宁条梁镇柳桂湾第三村民委员会。法定代表人：冯仲海，男，任该村村主任。被执行人罗鹏国，男。本院在执行申请执行人任志霞与被执行人靖边县宁条梁镇柳桂湾第三村民委员会、罗鹏国民间借贷纠纷一案中，因二被执行人不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，冻结了被执行人靖边县宁条梁镇柳桂湾第三村民委员会在陕西农村商业银行股份有限公司宁条梁镇支行处的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年五月二十七日书记员  白利荣
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1606号之一申请执行人孙万顺，男，1985年1月9日生，汉族，住金湖县。被执行人季来荣，男，1985年6月22日生，汉族，住金湖县。孙万顺申请执行季来荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）苏0831民初1532号民事判决书，判决：被告季来荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙万顺偿还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并给付给原告）。判决书生效后，因义务人季来荣未主动履行，权利人孙万顺向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人季来荣列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县车管所、住建局、工商局、国土资源局发出协助查询通知书，其名下无房产、车辆、工商、土地登记。通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，被执行人名下无银行存款。经��，被执行人季来荣目前无可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索。在执行过程中，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为30275元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1532号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年五月四日书 记 员  谢 君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初4420号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人:江宇东，系该支行行长。委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。被告：任泽兵，男，汉族，1976年7月13日出生，住成都市龙泉驿区。被告：任敏，女，汉族，1982年9月30日出生，住四川省通江县。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告任泽兵、任敏金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈敏二〇一七年五月十八日书记员  狄强
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702民初5238号原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。法定代表人：尤柏友，执行董事。委托代理人：黄志春，公司员工。被告：朱忠见，女，1962年4月17日出生，汉族，住金华市。本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告朱忠见物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告华市友林物业服务有限公司承担。代理审判员  刘敬礼二〇一七年五月十五日代书 记员  应 潭
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初5166号原告：柏正杰。委托代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：杨谅。被告:安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人：张晓宇，该公司总经理。委托代理人：陈晨，该公司员工。原告柏正杰与被告杨谅、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2016年12月6日、2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告柏正杰的委托代理人祁兆宏、被告安盛保险公司的委托代理人陈晨、被告杨谅到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告柏正杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的损失合计577346.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日19点20分左右，被告杨谅驾驶牌号为沪Ｅ×××××轿车由南向北行驶至宝应县101县道8KM+800M处，与由东向西过马路的原告碰撞，致使原告受伤。经交警队认定：被告杨谅负事故全部责任。沪Ｅ×××××轿车在被告安盛保险公司处投保了保险，事故发生在保险期限内，原、被告未能就相关赔偿事宜达成一致，故诉讼至法院。被告杨谅辩称，车子是我本人的，对事故认定书没有异议，我垫付了90450元。被告安盛保险公司辩称，对于原告方所鉴定的伤残等级为八级的鉴定不认可，要求重新鉴定，另外我方提供一份重新鉴定的申请书，对于原告提出的被扶养人生活费不认可，事故认定书、当事人投保的保单，没有异议，事故发生在保险期内，肇事车辆在我司投保了交强险以及三责险50万元附加不计免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的居住证明、工资表、误工证明等，本院对其真实性、合法性予以认可，该证据可以证明原告收入来源为非农业收入，可以达到证明原告以城镇标准来计算残疾赔偿金的证明目的。经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2017年3月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人柏正杰交通事故致颅脑损伤、左侧胫骨平台及腓骨上段粉碎性骨折（涉及关节面），目前遗有轻度精神障碍（日常生活有关的活动能力部分受限），颅脑缺损（已修补）、左下肢功能丧失11.2%，分别属八级、十级、十级伤残；2、被鉴定人柏正杰受伤后建议误工期300日、营养期180日、护理期180日。另查明：事故发生后，被告杨谅垫付了原告费用90450元。本院认为，原、被告发生交通事故，经公安交警部门认定，被告杨谅承担事故的全部责任，原告柏正杰无责任，被告杨谅驾驶的沪Ｅ×××××小型轿车在被告安盛保险公司处投保了交强险以及商业三责险50万元附不计免赔，事故发生在保险期限内，应首先在保险范围内予以赔偿。本院确认原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费：经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，原告此次为治疗伤情共花费医疗费155803.80元，本院予以确认；2、营养费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，营养期限为180天，故营养费为3600元（20元/天×180天）；3、住院伙食补助费：根据原告的出院记录，其总住院天数为66天，故该项费用为1980元（30元/天×66天）；4、护理费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期限为180天，故护理费为14400元（80元/天×180天）；5、误工费：结合司法鉴定意见书，休息期限为360天，误工费应为39601.97元（40152元/年÷365天×360天）；6、交通费、住宿费：酌情认定4000元；7、残疾赔偿金：被告安盛保险公司的重新鉴定申请理由不充分，依据不足，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。本院认为，扬州东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见书在鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序、鉴定结论依据等方面符合法律规定，不存在缺陷，故对该鉴定意见书的证明效力予以认定。故本院对鉴定意见予以采纳，残疾赔偿金为256972.80元（40152元/年×20年×32%）；8、鉴定费：经核对鉴定费票据，鉴定费为4087元；9、精神损害抚慰金：结合鉴定意见书，本院酌情认定16000元；10、被抚养人生活费118419.84元[26433元/年×（19年+9年）×32%÷2人]；上述损失合计614865.41元，原告上述损失，由被告安盛保险公司在交强险和商业三者险限额范围内进行赔偿，扣除被告杨谅垫付的费用90450元，应实际赔付原告524415.41元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告柏正杰524415.41元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨谅90450元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，减半收取4785元，由被告杨谅负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9750元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一七年五月十日书记员  陈 飞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂03民终509号上诉人（原审被告）：十堰龙腾达工业有限公司。住所地：十堰市经济开发区台湾路***号。法定代表人：王忠成，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏海龙，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）：十堰义兴工业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村*组***号。诉讼代表人：孙照宏，该公司管理人负责人。上诉人十堰龙腾达工业有限公司因与被上诉人十堰义兴工业发展有限公司对外追收债权纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。本案在审理中，上诉人十堰龙腾达工业有限公司于2017年5月22日，向本院递交申请，请求撤回上诉。本院认为，十堰龙腾达工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予十堰龙腾达工业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3399元，减半收取1699.5元，由十堰龙腾达工业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 煜审 判 员  党龙泉代理审判员  汪冬冬二〇一七年五月二十二日书 记 员  程正广