贵州省水城县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)黔0221行赔初5号原告路西珍，女，1968年10月28日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。特别授权委托代理人潘金忠，系北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：11101200710176245。被告盘县公安局，住所地贵州省盘县红果街道胜境大道。法定代表人梅华平，系该局党委书记（主持工作）。一般授权委托代理人马志伟，系该局城关派出所民警。一般授权委托代理人潘发慧，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201010307018。原告路西珍诉被告盘县公安局行政赔偿纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告路西珍及特别授权委托代理人潘金忠，被告盘县公安局一般授权委托代理人马志伟、潘发慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路西珍诉称，原告为盘县城关豆腐坡村村民，在豆腐坡村依法××宅基地及承包地。2016年4月20日，盘县人民政府作出《关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》，将原告房屋所涉宅基地区域及承包地列入征收范围。2016年7月13日，在涉案土地尚未征收为国有，原告未能与相关单位达成协议的情况下，盘县城关镇政府联合相关部门将原告房屋进行强制拆除。在强拆过程中，盘县公安局以原告不配合拆迁工作、阻碍政府工作人员依法实施行政行为为由，对原告处以行政拘留十日。原告不服，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，向六盘水市公安局提起行政复议，六盘水市公安局在未对案件事实及法定程序进行详细调查的情况下，维持了盘县公安局的处罚决定系违法。原告认为，盘县公安局主动介入拆迁工作严重违反了公安部党委下发的《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》的相关规定，其不但不对政府实施的强制拆除行为进行阻止及处理，反而对原告实施行政拘留，显然违背法理。且盘县公安局作出的行政处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚决定书应当当场送达或者7日内送达的程序性规定。原告认为：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款及相关法律之规定，无论是经行政复议还是行政诉讼已经被撤销的行政行为除撤销理由为程序上违法外，原行政机关不得作出与此前行为一致的行政行为。二、案件事发时为盘县人民政府组织相关工作人员非法强拆原告一家的房屋，该情形已被六盘水市中级人民法院确认违法，所以原告不存在阻碍国家工作人员依法执行职务的情形，同时在强拆现场盘县公安局也主动参与了相应的征拆活动，并非得到报警后才赶往现场，故盘县公安局也不存在依法执行职务的情形。三、原告相应的行为仅仅是维护自身合法权益，并未突破警戒线，也未对他人造成伤害，相反是自身人身受到了极大的损害，在政府实施非法强拆的同时对原告进行了行政处罚，从行政合理性角度上来说违背了公平和正义。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：被告盘县公安局向原告支付行政赔偿金人民币2423元。原告路西珍向本院提供了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的主体诉讼资格。经庭审质证，被告对该组证据无异议。第二组证据：1、2016年7月13日贵州省盘县公安局盘公法行罚决字（2016）1354号《行政处罚决定书》；2、2016年7月23日盘县拘留所盘拘解字（2016）0772号《解除拘留证明书》；3、2016年10月18日六盘水市公安局六盘水公复决字（2016）32号《行政复议决定书》；4、2016年12月16日贵州省盘县公安局盘公城行罚决字（2016）2915号《行政处罚决定书》；5、2017年2月28日六盘水市公安局六盘水公复决字（2017）4号《行政复议决定书》，证明被告盘县公安局作出涉案处罚决定，在此前相同的处罚决定已经过复议决定撤销，依法不得重复作出。经庭审质证，被告盘县公安局对该证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。第三组证据：判决书3份（毕节市中级人民法院（2016）黔05行初152号、毕节市中级人民法院（2016）黔05行初124号、六盘水市中级人民法院（2016）黔02行初173号行政判决书），证明本案征收决定、补偿决定、强拆行为都属于违法行为，县、镇人民政府参与人员以及城关派出所现场参与人员都因确认违法，不属于依法执行职务。经庭审质证，被告对该组证据的关联性及证明目的有异议，称前两份判决因被告盘县人民政府不服提出上诉，判决未生效，不具有证明力，并不能证明原告没有对被告工作人员及人民警察抓打的事实，因此与本案不具有关联性。第四组证据：照片15张，证明事发现场不是在强拆房屋的施工区，并未设置警戒线，且根据现场照片来看众多人员包围了原告，不存在原告对其他人员撕扯、咬伤的行为，被告调查的现场情况事实与实际不符；原告路西珍在案发现场也遭人毒打，造成伤害，但是公安机关未对伤害情况进行调查而是直接进行拘留，违背办案程序，丧失公正性，其意图是配合政府强拆，本次执法不具备合理性和正当性。经庭审质证，被告盘县公安局对三性及证明目的均有异议，称达不到原告的证明目的，拆迁现场并不只是原告照片当中的范围，原告在现场对政府工作人员、人民警察进行抓打及辱骂是真实的，根据办案程序规定，如有明显的受伤情况的可以延缓拘留或不予收拘，盘县公安局在行政拘留前带原告路西珍在盘县公安局康复中心进行了体检，从检查结果中无法看出路西珍有受伤情况。针对被告的质证意见，原告辩称，该组证据有显示原告被警用机械强行滞留在城关人民政府，后被强行带到红果镇派出所，且根据照片的连续性显示当时原告确实有伤在身，至于派出所的收押规定，不能证明在现实中一定会遵守。被告盘县公安局辩称，2016年7月13日上午10时许，我局接到盘县双凤镇工作人员报警后，立即安排工作人员赶赴城关豆腐坡村六组拆迁现场核实情况，当时有三名女子（路西珍、张丽、张娇）已越过拆迁设置的警戒线，辱骂并抓打政府工作人员，其中有部分工作人员被不同程度咬伤，我局出警工作人员立即上前表明警察身份并口头制止，原告路西珍等三人未停止其违法行为，反而对出警人员实施辱骂并抓打。因此，原告路西珍的行为严重阻碍了政府工作人员执行职务，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，对原告路西珍作出行政拘留十日的决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，原告路西珍的诉讼理由不能成立。恳请人民法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》判决驳回原告的赔偿请求。被告盘县公安局向本院提交了以下证据:第一组证据：统一社会信用代码证书，法定代表人身份证明书，证明被告盘县公安局的主体资格。经庭审质证，原告对该组证据无异议。第二组证据：1、2016年8月16日结案审批表；2、2016年7月13日盘公（城）审字（2016）41号公安行政处罚审批表；3、权利义务告知书；4、2016年7月13日贵州省盘县公安局行政处罚告知笔录；5、2016年7月13日贵州省盘县公安局盘公（城）拘通字（2016）第23号被行政拘留人家属通知书；6、2016年7月13日贵州省盘县公安局盘公法行罚决字（2016）1354号行政处罚决定书，证明盘县公安局对路西珍给予行政处罚经依法审批，公安机关作出行政处罚的程序合法。经庭审质证，原告对该组证据的三性及证明目的均有异议，认为达不到被告的证明目的，对第一次行政处罚决定，六盘水市公安局以事实不清、证据不足进行了撤销，该撤销决定从法律上来说是对行政处罚决定所依据的程序性、实体性材料确认违法，不能作为第二次行政处罚的依据。第三组证据：2016年7月13日对路西珍的询问笔录；2、2016年7月13日对张丽的询问笔录；3、2016年7月13日对张娇的询问笔录；4、2016年7月13日对吕永丽的询问笔录；5、2016年7月13日对张广霞的询问笔录；6、2016年7月13日对章亮的询问笔录，证明路西珍和张丽阻碍政府拆迁并对政府工作人员进行辱骂和抓打，有三名工作人员被路西珍咬伤的事实，处罚决定书认定张丽及其路西珍阻碍执行职务认定事实清楚，证据充分。经庭审质证，原告对证据1、2、3的证明目的有异议，其陈述显示，当时政府正打算强拆原告房屋，由于原告长女张萍怀有身孕，在现场拿了一下手机就遭到几十人围攻，原告为保护怀有身孕的女儿上前理论，结果发生争执，并不存在任何阻碍执行职务的情形，相反是对其家庭成员人身进行保护的行为，在现场参与强拆的工作人员有400多名，原告路西珍等三人在现场处于弱势地位，且在民警强制带离过程中未发生任何争议，更不会对民警造成任何影响；对证据4、5、6的真实性、合法性及证明目的有异议，上述人员经县政府、镇政府指派从事非法强拆事务，是不具备依法执行职务的前提，原告是因对张萍在现场掏手机与工作人员发生冲突情况下极力保护张萍，仅仅存在口头争辩，并不存在阻碍公务的情形，当时现场存在大量强拆事务的工作人员，几名女性不可能也没有能力形成阻碍，另外笔录中没有出现任何原告阻碍民警的情形。第四组证据：2016年7月13日现场方位示意图及现场照片3页，证明原告路西珍阻碍执行职务的地点。经庭审质证，原告对该组证据的关联性及证明目的有异议，原告并不是去阻碍非法强拆，而是出于保护怀孕在身的张萍而前往现场，张萍掏出手机只是看时间并不是录像，且张萍即便录像也是符合法律许可的，执法人员包括民警都无权阻止；根据公安部2016年7月1日实施的公安机关现场执法记录仪的规定，公安机关应当在接受群众报警、或110指令出警、现场盘问检查、办理行政案件、现场勘验以及处置重大及突发案件等情形进行录像，并作为证据使用。第五组证据：2016年7月13日吕永丽、张广霞、章亮被咬伤的图片3页，证明吕永丽、张广霞、章亮被原告路西珍咬伤的身体部位的事实。经庭审质证，原告对该证据的三性及证明目的均有异议，根据公安机关及县政府的陈述，事发现场有证据保全的视频资料，当时现场有400多名执法人员，与原告发生争议，所谓的伤口是与原告还是他人拉扯造成的不清楚，根据吕永丽、张广霞、章亮的陈述也不能直接指向原告路西珍，且在现场原告路西珍的大女儿张萍由于被拉扯造成人工流产前兆，路西珍也被伤害。第六组证据：1、2016年4月20日盘县人民政府盘府征字（2016）43号《盘县人民政府关于双凤镇城市棚户区改造房屋征收的决定》；2、2013年12月13日盘县人民政府盘府办发（2013）212号《县人民政府办公室关于印发盘县城关城市棚户区改造房屋征收实施方案的通知》；3、2016年3月30日对张文玉的走访记录及照片；4、2016年4月8日对张文玉、张维柱、袁征斌的走访记录及走访照片；5、2016年5月19日盘县人民政府盘府征字（2016）45号《盘县人民政府房屋征收补偿决定书》；6、2016年4月29日双凤镇筹备委员会通知；7、2016年4月19日双凤镇筹备委员会盘县房屋征收管理办公室关于城关城市棚户区改造房屋征收实施方案的通知（存根联）；8、2016年5月10日盘县双凤镇筹备委员会通知（存根联）；9、送达回执及送达照片2页，证明对路西珍房屋征收有相关文件规定，双凤镇对张文义进行了走访，并向其送达了相关文书，但张文义拒签的事实。经庭审质证，原告对该组证据的合法性及证明目的有异议，认为对本次征收过程中形成的征收决定、补偿决定及作出补偿决定前的相关工作都已被毕节市中级人民法院依法撤销，本次实施的强制执行行为也被六盘水市中级人民法院确认违法，所以本次县政府组织的所有活动都是违法的。第七组证据：2016年7月13日盘县公安局城关派出所抓获经过4份，证明路西珍被城关派出所抓获的事实。经庭审质证，原告对该组证据的真实性、合法性及证明目的有异议，不认可原告被抓获的事实描述，原告称当时派出所民警正在现场参与强拆，并非接报警后到达现场的，同时该证据并未描述政府工作人员的数量、状态等情形，未客观记录当时情形，关键是在7月13日的抓获经过中，并没有任何路西珍阻碍民警执法的描述和内容，同时该抓获经过缺少现场执法记录仪的法定证据，不具证明效力。第八组证据：2016年7月13日盘县双凤镇筹备委员会出具的证明，证明路西珍、张丽、张萍咬伤及抓打吕永亮、章亮、张广霞的事实。经庭审质证，原告对该组证据的三性及证明目的均有异议，出具人为双凤镇人民政府，不能以自然人身份对现场状况进行描述，只能对吕永亮、章亮、张广霞三人的身份进行证实，但由于本次拆除为非法强拆，故镇政府及其工作人员不属于依法执行职务。第九组证据：路西珍、张丽的身份证明，证明路西珍、张丽的基本情况与处罚决定书上的信息完全一致。经庭审质证，原告对该组证据无异议。第十组证据：2016年12月16日盘公（城）审字（2016）81号公安行政处罚审批表，证明了六盘水市公安局作出行政复议撤销原处理决定后，盘县公安局对原告的处罚重新进行审批的事实。经庭审质证，原告对该证据的三性及证明目的均有异议，认为根据记载与第一次作出行政处罚前查明的事实理由一致，不应当重新作出处罚决定。第十一组证据：2016年12月16日贵州省盘县公安局盘公城行罚决字（2016）2915号行政处罚决定书，证明六盘水市公安局撤销原处罚决定书后，盘县公安局又重新对原告作出了处罚决定的事实。经庭审质证，原告对该组证据的合法性有异议，认为经行政复议撤销后不得作出重复的处罚决定。第十二组证据：1、2016年11月7日对许振萍的询问笔录；2、2016年11月7日对项亚坤的询问笔录；3、2016年11月7日对张华海的询问笔录；4、2016年12月16日对王林的询问笔录；5、2016年12月16日对马康涛的询问笔录；6、2016年12月16日对代乐乐的询问笔录，证明了当时原告推打、辱骂政府工作人员，拒绝配合公安机关进行调查并有用脚踢办案民警的事实。经庭审质证，原告对证据1、2、3的三性及证明目的均有异议，认为许振萍、项亚坤、张华海都属于政府工作人员，都参与了非法强拆，与本案的定性有重大的利害关系，故其不具备证明效力，对于所谓咬伤的情形并未直接的指向某个人；对证据4、5、6真实性有异议，该笔录是经指使做的，当事人并未在当地居住，仅仅是路过或者吃饭，但在笔录中确准确知道涉案人员的姓名，且证人证言描述都体现到了言语、动作等细节，又根据被告所称，当时现场是不允许拍照进入现场的，但证人却描述了细节，不足以采信。第十三组证据：1、2016年9月13日张广霞辨认笔录及辨认照片；2、2016年9月13日吕永丽辨认笔录及辨认照片；3、2016年11月7日许振萍辨认笔录及辨认照片2份；4、2016年11月7日项亚坤辨认笔录及辨认照片2份；5、2016年11月7日张华海辨认笔录及辨认照片2份，证明对政府工作人员进行辱骂和抓打的人是路西珍、张丽、张娇等人，咬伤政府工作人员的是路西珍。经庭审质证，原告对该证据的三性及证明目的均有异议。第十四组证据：2016年12月16日贵州省盘县公安局行政处罚告知笔录，证明被告的处罚程序合法。经庭审质证，原告对三性及证明目的均有异议，认为重新作出的处罚决定程序违法，处罚告知笔录并没有具体的日期，虽然对原告带到派出所进行了处罚告知，原告在行政处罚法规定的合理期限内有提出申辩材料的权利，但被告在当天就作出了处罚决定程序违法。第十五组证据：2016年12月12日盘县公安局盘公城调证字（2016）5号调取证据通知书、调取证据清单、病历证明，证明被告依法调取张广霞、吕永萍的住院病历资料的事实。经庭审质证，原告对该证据的三性及证明目的均有异议，称相关工作人员本身存在违纪违法行为，在现场原告方及家人也同时受到了身体伤害，公安机关只调取了一方的证据材料，本案政府组织强拆和公安配合是密切联系的，不具备合理性及正当性。第十六组证据：鉴定材料（鉴定委托书2份、受理鉴定回执2份、鉴定文书2份、鉴定机构资格证书2份、鉴定人资格证书4份、鉴定意见通知书副本2份），证明被告对张广霞、吕永萍的伤情进行了鉴定，伤均为轻微伤，已将鉴定结果送达原告路西珍的事实。经庭审质证，原告对该证据的三性及证明目的均有异议，称相关工作人员本身存在违纪违法行为，在现场原告方及家人也同时受到了身体伤害，公安机关只调取了一方的证据材料，本案政府组织强拆和公安配合是密切联系的，不具备合理性及正当性。本院对上述证据认证如下:对原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据1已被复议机关撤销，本院对其合法性不予采信，证据2、3客观真实，本院予以采信，证据4、5为本案的审查对象，本院不作认证；第三组证据因判决尚未生效，本院不予采信；第四组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对被告盘县公安局提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据因行政处罚决定被复议机关撤销，本院对其合法性不予采信；第三组证据客观真实，本院予以采信；第四组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第五组至第九组证据客观真实，本院予以采信；第十组证据为程序性文书，客观真实，本院予以采信；第十一组证据为本案的审查对象，本院不作认证；第十二至十六组证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，2016年7月13日，被告盘县公安局城关派出所接报警电话，称有人在凤鸣新区规划拆迁区堵工并打骂拆迁人员。被告盘县公安局接警后赶到现场时已有多人越过拆迁警戒线，并对正在执行职务的政府工作人员实施辱骂、抓打等行为，导致三名政府工作人员被不同程度咬伤。在民警上前亮明身份并责令原告路西珍等人停止违法行为后，路西珍等人并未停止。因此，被告盘县公安局以原告路西珍阻碍国家机关工作人员依法执行职务为由，根据《中华人民共和共治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，于2016年7月13日作出盘公法行罚决字(2016)1354号《行政处罚决定书》，给予原告路西珍行政拘留十日，并于当日交付执行。原告路西珍不服，于2017年8月9日向被告六盘水市公安局申请行政复议，被告六盘水市公安局经过审查后，于2016年10月18日作出六盘水公复决字（2016）32号《行政复议决定书》，以被告盘县公安局处罚认定事实不清、证据不足为由，撤销盘公法行罚决字(2016)1354号《行政处罚决定书》，并责令其60日内查清案件事实，依法重新作出处理。被告盘县公安局经调查后，于2016年12月16日作出盘公城行罚决字（2016）2915号《行政处罚决定书》，重新对原告路西珍作出行政处罚十日的决定。原告路西珍不服，遂向本院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令被告盘县公安局给予原告行政赔偿金人民币2423元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，本案被告盘县公安局具有治安管理处罚的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”之规定，本案原告路西珍在政府组织工作人员对房屋进行拆迁时，越过拆迁警戒线，并对正在执行职务的政府工作人员实施辱骂、抓打等行为，导致三名政府工作人员不同程度受伤，在民警上前亮明身份并责令原告停止其违法行为后，原告并未停止，其行为违反了上述规定。因此，被告盘县公安局对原告作出的处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告路西珍的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁银良人民陪审员  黄晓萍人民陪审员  韩 陆二〇一七年五月五日书 记 员  李发兴