云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终72号上诉人（原审原告）：柏永建，男，1939年3月25日生，汉族，居民，住通海县。上诉人（原审原告）：贾桂英，女，1941年4月13日生，汉族，居民，住通海县。上诉人（原审原告）：胡艳，女，1971年5月14日生，汉族，居民，住通海县。上诉人（原审原告）：柏飞翔，男，1992年12月19日生，汉族，居民，住通海县。上诉人（原审原告）：柏媛圆，女，1997年10月1日生，汉族，居民，住通海县。委托诉讼代理人：杨建国，云南法砝码律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南省通海县秀山街道办事处东村社区。法定代表人：张广辉，系东村社区主任。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人柏永建、贾桂英、胡艳、柏飞翔、柏媛圆因与被上诉人通海县秀山街道办事处东村社区（以下简称东村社区）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柏飞翔及其五上诉人的委托诉讼代理人杨建国，被上诉人东村社区的委托诉讼代理人杨雄显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏永建、贾桂英、胡艳、柏飞翔、柏媛圆上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人赔偿柏连金履行职务期间死亡造成的经济损失共计715350元（其中死亡赔偿金600000元；老人赡养费35350元；精神抚慰金80000元）。2、诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，五上诉人变更老人赡养费金额为32536元。事实和理由：2013年10月，柏连金被通海县秀山街道办事处东村社区居委会聘用为专职抽水员。其职责是雨季抽水排涝，旱季抽水灌溉农作物等等，并约定工资为每月2500元。2015年10月2日，因为头晚下雨(10月1日)，一大早柏连金就骑自家的电动车从东村九组到杞麓湖抽水站抽水，当行至云龙村××组路段时，因车辆打滑摔倒，导致柏连金不幸身亡。一审判决认定事实如下：“1.被告确实请了柏连金为本社区的专职抽水员，柏连金按被告的要求履行职责，被告按月支付柏连金报酬，故被告与柏连金之间存在雇佣关系；2.柏连金的职责之一是保护好抽水机，2015年10月2日早上，因头天晚上下过雨，柏连金到抽水站查看抽水机是否被淹，路途上的行驶应与履行职务有内在联系，应认定为从事雇佣活动（判决书第3页）。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”由此可见，柏连金的死亡无论是不是由雇佣关系之外的第三人造成，赔偿权利人都有权向雇主请求赔偿责任。一审判决无视上述最高人民法院司法解释，认为事故是死者自己行为造成，被上诉人无过错，故不承担赔偿责任。但又以公平原则赔偿上诉人10万（含已付的3万元）。一审双方当事人并未就已付的3万元丧葬费产生争议，一审判决驳回上诉人其余诉讼请求无法律依据。综上所述，一审判决适用法律错误，判决结果不当，赔偿10万元（含已付的3万元）无法律依据。东村社区辩称，请求驳回上诉，维持原判。柏永建、贾桂英、胡艳、柏飞翔、柏媛圆向一审法院起诉请求：判令东村社区赔偿柏连金履行职务期间死亡所造成的经济损失共计人民币715350元。（其中死亡赔偿金600000元；老人赡养费35350元；精神抚慰金80000元）。一审法院认定事实：2013年10月起，东村社区请柏连金为社区专职抽水员，主要职责是保护好抽水机及抽水灌溉农田，每月工资2500元。2015年10月1日晚上下雨，次日早上8时许，柏连金从家里驾驶自家的电动车到杞麓湖抽水站，查看安装在船上的抽水机是否被淹，当行至云龙村××组路段时，车辆自行摔倒，柏连金头部与路边石头发生碰撞，导致柏连金当场死亡。通海县公安局交通警察大队接到报警后，经调查，认定系柏连金单方道路交通事故。2015年1月3日柏连金之子向公安机关提出撤销案件的申请。事故发生后，东村社区给付了柏连金家属30000元人民币。另查明，柏永建、贾桂英系柏连金父母，胡艳系柏连金妻子，柏飞翔、柏媛圆系柏连金与胡艳的婚生子女。柏永建与贾桂英共生育五个子女，均已成年，除柏连金外，其余四人现健存。一审法院认为，雇佣(劳务)合同是以直接提供劳务为目的，合同的标的是提供劳务，合同双方的主体既可以是自然人与自然人，单位与单位、也可以是单位与自然人；在雇佣（劳务）法律关系中，雇员与雇主有一定的人身依附性，雇主对雇员的工作有监管、指挥、安排的权利。关于柏连金与东村社区的关系，因东村社区不具备用工主体资格，不受劳动法调整。但东村社区确实请了柏连金为本社区的专职抽水员，柏连金按东村社区的要求履行职责，东村社区按月支付柏连金报酬，故东村社区与柏连金之间应形成雇佣关系。柏连金的职责之一是保护好抽水机，2015年10月2日早上，因头天晚上下过雨，柏连金到抽水站查看抽水机是否被淹，路途上的行驶应与履行职务有内在联系，应认定为从事雇佣活动。柏连金系完全民事行为能力人，应知道驾驶电动车有一定危险性，应慢行且按要求配戴头盔，但柏连金不注意自身安全，未配戴头盔，导致摔倒后头部与路边石头发生碰撞而死亡，造成单方道路交通事故，系柏连金自身行为所造成。东村社区并无过错，但柏连金系在为东村社区提供劳务过程中死亡，东村社区作为受益人，从公平原则考虑，东村社区应给予补偿。事故发生后，东村社区曾研究决定给付柏连金家属10万元（含已付的3万元），但后来因其他原因，给付未果。综合以上因素，确定由东村社区补偿柏连金家属10万元（含已付的3万元）较妥。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告通海县秀山街道办事处东村社区除已支付的30000元外，于判决生效后十日内补偿原告柏永建、贾桂英、胡艳、柏飞翔、柏媛圆人民币70000元。二、驳回原告柏永建、贾桂英、胡艳、柏飞翔、柏媛圆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，减半交纳5480元，由五原告承担5000元，被告承担480元。”本案二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，柏连金之子向公安机关提出撤销案件申请的时间为2015年10月3日，原判认定为2015年1月3日错误。其余案件事实与原判认定相一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，接受劳务一方并非对提供劳务一方所受到的损害均承担责任，而是仅对提供劳务一方在履行职务过程中受到的损害根据过错承担责任。本案中，东村社区雇请柏连金为专职抽水员,并按月支付柏连金报酬,双方形成劳务关系。柏连金驾驶电动车到抽水站的途中发生事故致当场死亡，并非是在履行职务过程中受到损害，但东村社区系受益人，原审判决该社区补偿柏永建、贾桂英、胡艳、柏飞翔、柏媛圆100000元（含已付的3万元）后，该社区并未提起上诉，故本院予以维持。柏永建、贾桂英、胡艳、柏飞翔、柏媛圆的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10960元，由上诉人柏永建、贾桂英、胡艳、柏飞翔、柏媛圆负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 王 丽二〇一七年五月二日书记员 邹 欣