河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6408号上诉人（原审被告、反诉原告）：丁三德，男，回族，1963年2月11日出生，住洛宁县。诉讼委托代理人：丹红芹，女，回族，1965年6月5日出生，住址同上，系丁三德之妻。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁虎德，男，回族，1944年11月29日出生，住洛宁县。诉讼委托代理人：张六丝，女，回族，1947年3月15日出生，住址同上，系丁虎德之妻。上诉人丁三德因与被上诉人丁虎德物权保护纠纷一案，不服洛宁县人民法院(2018)豫0328民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁三德上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、支持上诉人一审的诉讼请求。一、一审认定事实错误。（一）丁虎德一审中除提交了六份行政判决书外没有其他证据，没有提供财产明显分割的证据，按照《物权法》103条规定：“约定不明确的，视为按份共有”。（二）一审法院认定洛宁县人民政府为丁虎德颁发00000788房产证日期为2003年3月11日是错误的。宜阳县法院根据上诉人的申请，查证房产证中长水村委的公章启用时间为2011年3月16日，故该房产证登记时间应该是在2011年至2014年期间。而涉案房屋买卖的时间是2006年，此时丁虎德还没有进行登记。（三）当时房产交易的价格是8000元，不是判决书中所认定的5000元，丁虎德之妻张六丝于成交后4个月知情，不是判决书所认定的2007年才知情。丁虎德之妻将钱款退回中介人张浩治，其应该在知道此行为一年内提起诉讼，超出时效撤销权消失。一审法院对上诉人的时效主张却只字不提。二、一审判决适用法律错误。（一）一审判决中所引用的法律规定对丁虎德不利，但却驳回上诉人的诉讼请求。（二）本案中争议标的原为共有财产，合并转让后属上诉人的私有财产，丁虎德明知已卖给了上诉人，却故意非法登记恶意侵犯他人财产，提供虚假信息。（三）一审判决称“丁虎德之妻并未同意处分，原被告买卖的房产也未办理过户登记，故原被告之间的买卖合同并未生效”。是违反法律规定的，《物权法》15条规定，合同成立时生效，未办理物权登记，不影响合同效力。《合同法》133条规定，标的物所有权自标的物交付时转移。《合同法》第55条规定，有下列情况之一的撤销权消失：1、知道事由一年内没有行使撤销权的，2、具有撤销权的当事人知道事由后明确表示或者以自己行为放弃撤销权。《物权法》245条规定：占有人返还原物请求权，自占有发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第89号裁定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，庭审视频和笔录，裁判结果一致，原被告及第三人均认可，是生效均没有异议的法律文书，一审判决内容却与该行政判决内容不一致。综上所述，一审法院认定事实不清楚，审理程序不合法，适用法律不正确，庭审实况、笔录与判决结果不一致，片面听信丁虎德无证据的主张，对上诉人有证据的主张不采纳却说不出正当理由。请求二审法院依法公正处理。丁虎德辩称，2002年，上级对洛宁县××乡长水街进行小城镇改造，拆除了答辩人老家宅院部分临街老房屋，答辩人兄弟三人在继承父母半份老宅院及老房子基础上，于2002年8月11日又卖下东邻叔父丁中魁半份老宅院及老房子，后答辩人兄弟三人共同筹资建造三间临街门面房。房屋建成后，按兄东弟西分配，答辩人分得东边一间，老二丁明德分得中间一间，老三丁三德分得西边一间，由二弟丁明德制作铁门安装后，各人拿着各人的钥匙，各自使用。每间门面房相对应的老房子、空地皮也依次分割。因为建房时丁明德主管账目，所以在一审行政诉讼开庭时，丁明德已出庭说明情况，并提交了其本人证明及兄弟三人建房时共同出资账目和出资清单。2002年年底，亲戚丁建功借用答辩人的房子，答辩人把钥匙交给了他。2003年3月11日洛宁县政府为答辩人颁发了房产证。2004年年底，丁三德找答辩人说，想在答辩人房内临时放点杂物，答辩人同意了，当时丁建功仍在占用。2006年一天，妹夫张浩治到答辩人家给答辩人说，“北边那份宅院是你的还是你的”（北边那份宅子是1984年答辩人经村、乡、县级政府批拨购买后，并建造了西边房子根基，1996年丁三德瞒着答辩人建了上房根基，查明土地使用证已换成三德的名字），其接着又说，丁三德孩子从外边上学回家没处住，想让答辩人粮库东一份房产和丁三德北边那份宅院兑换。第二天就送给答辩人五千元，当时答辩人妻子外出不在家，答辩人给张浩治说：“你嫂子不在家，等你嫂子回来商量后再说”。临走时答辩人再三叮咛：“在事情没说成前三德不能私自卖掉房子，包括北边宅院”。当时答辩人想，只要丁三德归还答辩人那份宅院，答辩人临街门面房一份房产给他也可以。由于丁三德一直不和答辩人见面，也不知其到底是什么想法，所以房产买卖和兑换一事没有告诉妻子。2006年一天，答辩人妻子接到答辩人二弟媳妇打电话，让答辩人回家订立房屋买卖手续，电话挂断后妻子和答辩人大吵大闹，坚决不同意房产买卖和兑换，答辩人立即把张浩治送给答辩人的五千元加之答辩人以前借张浩治的三千元共八千元，让妻子张六丝退回给张浩治，并告诉张浩治答辩人的房产不卖，丁三德孩子没处住可以暂住。从此以后张浩治和丁三德都没有再提过此事。2008年一天，答辩人妻子去打理答辩人家的房屋做生意，拿着钥匙打不开房门，东边一条小路也安装了小门上了锁，答辩人妻子去找丁三德，其媳妇对答辩人妻子进行厮打，并把答辩人家的床、箱子、生活用品扔在了大街上。因答辩人妻子年老体弱，又怕别人笑话，采取了打不还手，骂不不开口。他们到处扬言：“我哥把房子卖给我们了，我哥的房子是给我盖的”。当天晚上七点左右，答辩人大儿子从外地出差回家知道后，和饭店两名工作人员赶回长水老家，大儿子说服了丁三德，他们把房门打开，答辩人们把东西放进房内。可是后来回门面房时仍打不开房门。此后，答辩人怕事情闹大，别人笑话，和二弟丁明德多次找舅家协商无果。妻子做生意偿还外债心情迫切，2010年到长水法庭说明情况，咨询该如何处理，法庭的法官告诉妻子：“你们是亲兄弟，多找几次舅家亲戚、丁家家族协商。”答辩人和二弟往返舅家、丁家家族多次仍无结果。2010年一天，妻子再次找到长水法庭法官，请求立案解决。长水法庭法官告诉妻子可找长水村委、长水乡社会法庭解决。后答辩人多次找长水村委、长水乡社会法庭、长水乡土地资源管理所，但仍未达成协议。2014年5月18日答辩人起诉立案后，考虑兄弟之间打官司怕别人笑话，撤回了起诉。再次找亲戚协调仍无结果，答辩人于2014年12月15日第二次提起诉讼。当案件将要开庭时，丁三德于2015年2月6日向宜阳法院提起行政诉讼，要求撤销答辩人的房产证。丁三德为要答辩人的房产，将答辩人的房门拦挡，最近又安装上防盗门，使答辩人多年用血汗建造的房屋至今不能入住，不能做生意，也不能正常通行。丁三德要求撤销答辩人房产证的行政诉讼，经过一审、二审后，最终判决驳回丁三德起诉，维持了答辩人的房产证。丁三德为要答辩人的房产托人和答辩人说合属实，但是该房产是夫妻共同财产，答辩人妻子不同意，没能说成，答辩人有权不卖。自从答辩人让妻子把八千元退回给张浩治后，张浩治一直没再找答辩人说此事，丁三德自始至终没有和答辩人见过面。综上所述，为保护答辩人的合法权益不受侵犯，请求维持原判。丁虎德向一审法院起诉请求：依法判令被告立即停止侵权，腾出并归还答辩人一间门市房屋，一间老上房，疏通道路。丁三德向一审法院反诉请求：1.确认丁三德与丁虎德之间的买卖合同成立，合法有效；2.丁虎德提供虚假信息，应承担法律责任，应向丁三德赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿经济损失10万元。一审法院认定事实：丁虎德、丁三德的父母在洛宁县长水镇粮管所东有老宅院一处，父母去世后，该老宅院由丁虎德、丁明德（案外人）、丁三德三兄弟继承。2002年小城镇建设期间，丁家三兄弟在原宅院旁购买丁中魁的地皮建了三间门面房。2003年3月11日洛宁县人民政府为丁虎德颁发宁房权证2003字第××号房权证，包含住宅（土木结构，面积28.98平方米）和门市（砖混结构，面积30.69平方米）各一间，四至分别为：东：路，西：丁明德，南：街道，北：长水粮油购销有限公司。2006年丁三德通过中间人张浩治向丁虎德说和，欲购买丁虎德此处涉案房产，丁虎德口头答应后，丁三德通过张浩治给付丁虎德5000元，但双方没有签订房屋买卖协议，2007年丁虎德之妻张六丝知情后，不同意卖掉此房屋，将5000元退回张浩治。丁三德现占有并使用丁虎德的此处涉案房产，现丁虎德要求丁三德腾房并停止侵权，特诉至一审法院。审理中，丁三德提出反诉，要求确认双方买卖合同有效。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋已经办理了登记，房屋所有权证载明涉案房屋所有权人为丁虎德。丁三德现占有该房屋，丁虎德作为涉案房屋的权利人请求丁三德停止侵权，腾出非法侵占房屋的诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。关于被告反诉称已从丁虎德处购买该涉案房产，原被告之间的买卖合同已经生效，一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有不动产，须经全体共同共有人同意。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条之规定，部分共有人擅自处分共有物的，一般认定无效。本案中，丁虎德之妻张六丝并未同意处分此涉案房产，原被告买卖的房产也未办理过户登记，故原、被告之间的买卖合同并未生效，故对被告要求原告恢复其名誉，赔礼道歉，赔偿经济损失的反诉请求无事实和法律依据，对被告的反诉请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决：一、被告丁三德立即停止侵权，并于判决生效之日起十五日内搬离位于洛宁县××乡长水街北侧房屋（产权证书号：宁房权证2003字第××号房权证）；二、驳回原告丁虎德的其它诉讼请求；三、驳回被告丁三德（反诉原告）的反诉诉讼请求。案件受理费100元，由被告丁三德负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，丁三德为购买丁虎德涉案房屋，于2006年通过张浩治给付丁虎德5000元，加上之前给丁虎德的3000元，共计支付了8000元。在丁虎德收到5000元的三、四个月后，因丁虎德妻子不同意卖房，丁虎德将该8000元送交张浩治，让其退还给丁三德。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据查明的事实，丁三德为购买涉案房屋与丁虎德进行了协商，在双方初步达成房屋买卖意向后，丁三德通过中间人张浩治支付了丁虎德购房款，但之后由于丁虎德妻子不同意将该房屋出卖，遂将购房款退还给了中间人张浩治。因丁虎德妻子作为涉案房屋的共有人，出售该房屋须征得其同意，而其不同意出售该房产，且在提出异议后将丁三德支付的房款予以退还。丁三德之后虽占有使用涉案房屋，但双方并未达成新的买卖意向，也未办理过户登记，涉案房屋登记的所有权人仍为丁虎德，故一审法院判令丁三德限期搬离涉案房屋并无不当。丁三德的上诉主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁三德负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十二月十九日书记员  殷春雪