wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初1750号之一原告：罗某，男，1957年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：张某1，女，1956年11月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二原告委托诉讼代理人：罗彦玲（特别授权），女，1977年5月5日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。被告：张某2，女，汉族，1984年5月4日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲（一般代理），河南言华律师事务所律师。本院在审理原告罗某、张某1与被告张某2抚养费纠纷一案中，原告罗某、张某1经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某、张某1共同负担。审判员  牛艳辉二〇一七年五月十日书记员  李琳颖
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0103执980号申请执行人：万文国，男，汉族，1971年6月26日生，住南昌市西湖区。被执行人：史妤娟，女，汉族，1974年3月28日生，住南昌市新建县。本院于2013年12月31日作出的(2013)西民初字第101号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，同意离婚，儿子万世豪由申请执行人抚养，坐落于南昌市西湖区滨江南路武警经济适用房6栋4单元801室房产和小轿车归申请执行万文国。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行等其他信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2013)西民初字第101号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年五月十七日书记员  杨 柳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4218号上诉人（原审原告）：贺心玙。法定代理人：贺炜（贺心玙之父）。委托诉讼代理人：徐建成，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人:张谊生，董事长。委托诉讼代理人：代宇。上诉人贺心玙因与被上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初891号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，贺心玙于2017年5月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人贺心玙撤回上诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贺心玙撤回上诉。本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由贺心玙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年五月二十六日书 记 员 汪腊梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执425号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初4600号原告：贾宏昂，男，汉族，生于1966年2月18日，住四川省达州市通川区。委托代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。被告：贾开均，男，汉族，生于1978年2月3日，住重庆市开州区。被告：何春燕，女，汉族，生于1982年8月2日，住重庆市开州区。原告贾宏昂诉被告贾开均、何春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员李华担任审判长与代理审判员方青松、人民陪审员李中云组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾宏昂及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告贾开均、何春燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还原告借款100万元，并承担资金利息。事实及理由如下：原、被告系叔侄关系，被告从2013年9月21日向原告借款100万元并约定月息，后被告一直不履行还款义务，虽经原告多次催收无果，现原告依法起诉。被告贾开均、何春燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，也未向本院提交证据。结合原告陈述，本院对原告提交的证据认证意见如下：对原、被告身份信息、中国建设银行转账凭证、重庆农村商业银行个人汇款凭证、借条原件、被告贾开均、何春燕结婚登记档案均予以采信。经审理查明，原、被告约定被告从原告处借款，2013年9月21日被告给原告出具借条载明“今借到贾宏昂现金壹佰万正，还款日期2014.9.21日，还贰佰伍拾万元整。借款人：贾开均。身份证512222197802xxxxxx.日期2012.9.21日。”被告认可该借条上落款时间为书写笔误，实际时间应当为“2013.9.21”。2013年9月22日，原告以通过中国建设银行向被告转账55万元，通过重庆农村商业银行向被告转账10万元，另向被告支付现金35万元的方式向被告实际出借了款项共计100万元。后借款届期，被告偿还原告19万元后，被告经催收未继续偿还借款本金及利息，因此现原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金及利息。另查明，被告贾开均与被告何春燕系夫妻关系，借款时原、被告在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于借款事实，被告向原告出具了书面借条，原告认可借条载明时间“2012.9.21日”为书写笔误，实际时间应当为“2013.9.21”，属不利于自己的自认，同时该书面借条，也与原告提交的汇款凭证及银行转账记录相互关联、相互佐证，可以确认原、被告之间借贷事实。该借款现已逾期，因此对原告主张被告偿还借款本金的请求，本院予以确认。关于借款金额，被告给原告出具的借条载明借款金额为100万元，。对借条中原、被告约定“还贰��伍拾万元整”，双方没有约定利息计算方式，而是约定借款期限到期后一次性支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按照原、被告借条中约定可以推知双方约定的利率明显高于年利率24%，应当按照年利率24%计算利息。原告认可被告已经支付了19万元，原告主张系偿还利息，被告未提出异议，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告偿还的该笔债务应当优先偿还利息，如有多余部分抵充本金。关于已经支付的部分的利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告已经支付的利息应当按照年利率36%计算利息，被告已经支付的19万元，按照该利率标准计算，原告实际给被告出借款项的时间为2013年9月22日，即被告已经支付利息到2014年4月3日。因此，原告方主张利息应当从2014年4月4日起按照年利率24%支付利息至还清之日止。被告何春燕与被告贾开均系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的���释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，该债务系二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告何春燕、贾开均应当对该债务承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾开均、何春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告贾宏昂借款本金100万元，并从2014年4月4日起按照年利率24%支付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费520元，合计14320元，由被告贾开均、何春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部���务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  李 华代理审判员  方青松人民陪审员  李忠云二〇一七年五月三日书 记 员  冉 超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016赣01**执581号申请执行人：徐光辉，男，1973年9月21日生，汉族，南昌县人，江西中林实业发展有限公司董事长，住南昌市西湖区。被执行人：熊涌华，男，1977年8月12日生，汉族，住南昌市青山湖区。南昌市西湖区人民法院于2016年1月26日作出的(2015）西民初字第1853号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊涌华应于判决生效之日起十日内归还申请执行人徐光辉借款2800000元及利息（自2013年9月25日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，轮候查封了被执行人熊涌华名下位于南昌市××科青山湖××＃楼××室的房产，此外被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。本案申请执行标的2831890元及利息，执行费30720元，总计2862610元及利息，未执行2862610元及利息。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2015）西民初字第1853号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 张 健审判员 邓宜伟二〇一七年五月三日书记员 魏 莱
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初3242号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行。住所地为清远市清城区新城连江路*号。法定代表人：廖晓云，行长。诉讼委托代理人：熊柏生、李文锋，均系该行员工。被告：邓桂彬，男，汉族，1981年9月5日出生，身份证住址为广东省清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告邓桂彬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文锋到庭参加诉讼，被告邓桂彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓桂彬偿还贷记卡透支款项本金人民币9895.41元及相应的利息、违约金（计至2016年9月17日止，利息为3036.71元、滞纳金443.81元，此后利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共13375.93元；2、请求判令被告邓桂彬承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓桂彬于2013年7月29日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××41。被告于2013年10月12日起持卡进行透支，期间部分还款，至2016年9月17日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币9895.41元、利息3036.71元、违约金443.81元，合共13375.93元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，被告至今未归还。被告邓桂彬没有答辩。原告提交的证据：1、原告营业执照，拟证明原告主体适格；2、被告身份证，拟证明被告主体适格；3、开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，拟证明原告向被告发卡；4、账户详细信息，拟证明被告透支余额；5、信用卡交易流水，拟证明被告透支用卡的事实。被告邓桂彬无提交证据。由于被告邓桂彬没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓桂彬于2013年7月29日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，卡号为40×××41。被告邓桂彬持卡透支，截至2016年9月17日止，共欠原告中国农业银行股份有限公司清远分行贷记卡透支款项本金9895.41元及利息3036.71元、违约金443.81元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邓桂彬向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告邓桂彬通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告邓桂彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告邓桂彬除应向原告归还透支本金9895.41元外，还应向原告归还利息、违约金（计至2016年9月17日止尚欠利息3036.71元、违约金443.81元，从2016年9月18日起的利息及违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告邓桂彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金9895.41元及相应利息、违约金（计至2016年9月17日止尚欠利息3036.71元、违约金443.81元，从2016年9月18日起的利息及违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，由被告邓桂彬负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远分行已预交，本院不作退回，由被告邓桂彬在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远分行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  韩 雯人民陪审员  朱思勉人民陪审员  江金炽二〇一七年五月十二日书 记 员  李友珍附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款帐户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：71×××91。三、如果当事人选取择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初299号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人马鸿杰，又名马洪杰，男，1971年2月10日出生于天津市南开区，，汉族，高中文化，天津市南开区环境卫生管理局机扫中心员工，户籍地天津市南开区，居住地天津市西青区。2017年2月23日涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年3月9日被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人马鸿杰犯妨害公务罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人马鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月22日13时40分许，被告人马鸿杰醉酒后倒在天津市南开区长江道北京现代4S店门前。天津市公安局南开分局长虹派出所接警后，指派民警路某、祁某前往上述址处置，并将被告人马鸿杰送至天津市红桥区人民医院救治。被告人马鸿杰醒后拒绝接受民警询问，并辱骂殴打民警路某；后民警将被告人马鸿杰带上警车，其在车内继续辱骂民警，并使用手掌和拳头击打祁某左面部。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，祁某左面部挫伤构成轻微伤。公诉机关认为，被告人马鸿杰的上述行为已构成妨害公务罪，并建议判处被告人马鸿杰有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人马鸿杰对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马鸿杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人马鸿杰自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。考虑被告人马鸿杰归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人马鸿杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇一七年五月十日书记员  朱越
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初2672号之二原告：江苏新润金属润滑材料有限公司，住所地高邮市界首镇工业集中区-1。法定代表人：顾敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方亮，江苏东林律师事务所律师。被告：江阴市润邦化工有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号5幢206室。法定代表人：顾建炯。本院在审理原告江苏新润金属润滑材料有限公司诉被告江阴市润邦化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告江阴市润邦化工有限公司货款已支付完毕，原告江苏新润金属润滑材料有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新润金属润滑材料有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新润金属润滑材料有限公司撤回对被告江阴市润邦化工有限公司的起诉。受理费1386元，减半收取693元，保全费680元，合计1373元，由原告江阴市新润金属润滑材料有限公司负担。审判员  陈忠宇二〇一七年五月十日书记员  相 娟
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初325号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蒲宇，男，1978年5月9日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2001年7月刑满释放；2003年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，2004年5月刑满释放；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年12月25日刑满释放；2014年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年7月12日刑满释放。2016年12月21日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。被告人周齐志，男，1975年8月26日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。1999年6月24日因犯抢劫罪被四川省高级人民法院判处无期徒刑，2012年11月19日释放。2016年12月21日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人蒲宇、周齐志犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年4月13日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年4月25日、5月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人蒲宇、周齐志均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒲宇伙同被告人周齐志于2016年12月20日20时许，以周齐志负责望风，蒲宇使用万能钥匙开门入室的方式，进入本市渝中区西三街10号天奇望龙居，将被害人向某家中价值共计3056元的华硕牌笔记本电脑一台、ipda一台、HTC手机一部、移动硬盘三个等财物盗走，于次日在江北区观音桥将上述赃物出售获赃款1500元，蒲宇分得800元，周齐志分得700元。经群众举报后，蒲宇、周齐志于次日在本市渝中区被捉获，归案后二被告人均如实供述上述犯罪事实，追回被盗赃物并发还被害人。公诉机关认为，蒲宇、周齐志的行为均已构成盗窃罪，均系累犯，到案后均如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。经审理查明，被告人蒲宇伙同被告人周齐志于2016年12月20日20时许，以周齐志负责望风，蒲宇使用万能钥匙开门入室的方式，进入本市渝中区西三街10号天奇望龙居，将被害人向某家中价值共计3056元的华硕牌笔记本电脑一台、ipda一台、HTC手机一部、移动硬盘三个等财物盗走，于次日在江北区观音桥将上述赃物出售获赃款1500元，蒲宇分得800元，周齐志分得700元。经群众举报后，蒲宇、周齐志于次日在本市渝中区被捉获，归案后均如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人蒲宇、周齐志配合公安机关追回被盗赃物，并已发还向某。公安机关对蒲宇使用的犯罪工具万能钥匙及周齐志随身携带的700元赃款予以了扣押。上述事实，被告人蒲宇、周齐志在开庭审理过程中均无异议，并有物证被盗赃物、作案工具照片，书证抓获经过、户籍信息、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、领条、情况说明、房屋租赁合同、订单详情、购机发票复印件、指认照片、本院（2014）中区法刑初字第01559号刑事判决书及释放证明书、四川省攀枝花市中级人民法院（1998）攀中法刑一字第01号刑事附带民事判决书、四川省高级人民法院（1998）川刑二终字第46号刑事附带民事判决书及释放证明书，证人石某某、罗某某的证言，被害人向某的陈述，被告人蒲宇、周齐志的供述，鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲宇、周齐志以非法占有为目的，伙同入户盗窃他人财物共计3056元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人蒲宇、周齐志均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，均依法予以从重处罚；被告人蒲宇、周齐志归案后均如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人蒲宇、周齐志积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，酌定予以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒲宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年9月20日止。）二、被告人周齐志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年8月20日止。）三、对公安机关扣押的犯罪工具万能钥匙一把及被告人周齐志违法所得700元依法予以没收，对被告人蒲宇违法所得800元予以追缴。上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许坤霖人民陪审员  谭 彬人民陪审员  胡小林二〇一七年五月十一日书 记 员  李霜霜
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢201号之一申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：池北区。法定代表人：霍猛，系该公司董事长。委托代理人：黄传旭，系该公司员工。被执行人马云龙，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人马云义，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人马云龙、马云义借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对被执行人马云龙、马云义的房屋征收补偿款予以扣留，但近期不能处置，现申请执行人请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘诗萌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0602执625号申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司。被执行人王志刚。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1440号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付7321.28元及利息。本案在执行过程中，申请人于2017年5月16日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1440号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年五月十九日书记员  何海霞
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2455号原告郝乾龙，男，1990年10月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市万州区。诉讼代理人刘耀榛，重庆米阳律师事务所律师。诉讼代理人黄诚，重庆米阳律师事务所律师。被告重庆同窗至远置业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇兴隆村二组。统一社会信用代码91500228056490985C。法定代表人刘湧，该公司总经理。诉讼代理人余定胜，男，生于1964年12月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区，系公司职工。原告郝乾龙与被告重庆同窗至远置业有限公司（以下简称同窗至远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彬松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝乾龙的诉讼代理人刘耀榛，被告同窗至远公司的诉讼代理人余定胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝乾龙诉称，原告通过被告的宣传，与被告于2014年12月14日签订了重庆市商品房买卖合同，合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。在被告向原告交付房屋时，原告发现被告拟交付的房屋与其宣传的房屋相差甚远，被告售房时宣传房屋为三室两厅两卫，但被告将次卫生间改为了储藏室。且被告将排污管道变更位置，也将会给原告的生活带来不便。原告多次要求被告进行整改，但被告置之不理。现原告愿在继续履行合同的基础上，请求人民法院判令：一、由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金20000元；二、由被告向原告支付将排污管道变更位置的赔偿金10000元；三、由被告支付原告违约金9749元；四、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回了第二项及第三项诉讼请求。被告同窗至远公司辩称，原告所诉称的被告变更了卫生间为储藏室的事实不成立，被告从设计、规划通过到建设施工和竣工验收都是合法有效的，没有变更设计。根据双方签订的商品房买卖合同第15条的约定也没有提及卫生间的变更并且被告对规划设计没有发生过变更，所以被告也没有告知原告的义务，故不存在违约问题，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告（乙方）于2014年12月14日与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“佳特•梁平时光”项目（具体地址：梁平区××街道××路×号）中×号楼××号房屋一套，房屋结构为钢筋混凝土结构，建筑面积100.67平方米、套内建筑面积为82.15平方米、公摊面积18.52平方米，户型为三室二厅，建筑面积单价3827.83元/平方米，套内建筑面积单价4690.79元/平方米，总价款为385348元，被告已将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，《合同》第十五条约定“规划、设计变更的约定（一）甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量，使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率；…（二）乙方应当在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，15日内未作出书面答复的，视为接受变更；乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款及利息退还给乙方，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金；乙方不退房的，应当与甲方就变更事项另行签订补充协议，给乙方造成损失的，由甲方赔偿；（三）甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房，乙方退房的，甲方应在乙方提出解除合同之日起30天，退还全部已付房款及利息，并向乙方支付已付房价款0.01%的违约金。在签订合同时，被告向所有该户型的业主备置了户型图宣传单，该户型图显示被告向原告销售的房屋为两个卫生间，下方有文字载明“所有产品细节均以政府批准之最后文件及双方签订合同为准”。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了购房款。在施工过程中，被告将所宣传的次卫生间变更成了储藏室，根据被告提供的该房的平面图显示，该储藏室的面积为1.4平方米。该商品房竣工后，于2016年5月27日取得原梁平县城乡建设委员会竣工验收备案登记证。被告在合同约定的交房期间通知原告接房，原告接房时发现被告拟向其移交的房屋仅有一个主卫生间，次卫生间变成了一个储藏室，与宣传的两个卫生间不符，根据被告提供的该房的平面图显示，该储藏室的面积为1.4平方米。现原告以此为由诉讼来院，请求人民法院判决由被告向原告支付擅自将次卫生间改为储藏室的赔偿金20000元。原告在诉讼中，提供了该房屋的户型图，用以证明被告向其销售房屋时，宣传该套房屋为两个卫生间，被告在销售该小区同样结构的房屋时，向购房者备置、宣传的户型图均是E户型图，为同样的户型图，该户型图与原告的房屋结构一致，对其证明力，本院予以采信；上述事实，还有原被告提供的证据，原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，在签订合同时，被告向原告发放的宣传户型图显示被告向原告等数名业主销售的房屋为两个卫生间，虽然该图的内容没有载入合同内容，确定为两个卫生间，原、被告也没有约定违反该情形的违约责任，但按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“出卖人就商品房及设施所作的说明和允诺具体确定，并对买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响的，该说明和允诺虽未载入合同，也应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，被告将宣传户型图确定的两个卫生间变更为一个卫生间，但未将此变更的内容告知原告，求得双方达成合意（合同和补充协议均无此内容），被告应当向原告承担违约责任。被告不能将已交付给原告的房屋的储藏室整改为卫生间，故应折价对原告进行赔偿，本院酌定为8244元，对原告该项诉讼请求中超出此金额的部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告向原告郝乾龙支付因将次卫生间改为储藏室的赔偿金8244元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告郝乾龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆同窗至远置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  崔彬松二〇一七年五月十一日书记员  王忠美
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初4400号原告沈阳顺意发运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人甄松涛，系该公司董事长。委托代理人余江，男，1970年11月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告刘广斌，男，1965年5月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告沈阳顺意发运输有限公司与被告刘广斌挂靠合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：准予原告沈阳顺意发运输有限公司撤回起诉。案件受理费173元，减半收取87元，由原告沈阳顺意发运输有限公司承担。审判员 张 楠二〇一七年五月十八日书记员 孙凯英
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1081执93号之二申请执行人：李建英，女，1972年4月14日出生，汉族，绥芬河市邮政局职员，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市新兴房地产经纪有限公司。法定代表人周艳秋，职务经理。被执行人：周艳秋，女，1968年7月10日出生，汉族，无职业，原住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人李建英与被执行人绥芬河市新兴房地产经纪有限公司、周艳秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建英以双方已达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）黑1081执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一七年五月十一日书记员  薛 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初41号之一原告：夏凡，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘奕铭置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区政府对面路南。法定代表人：陈俊，经理。被告：河南奕铭置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环1号12层。法定代表人：张晓洋，经理。第三人：商丘市睢阳区新城办事处，住所地河南省商丘市睢阳区北海路中段。法定代表人：朱敏，主任。原告夏凡与被告商丘奕铭置业有限公司、河南奕铭置业有限公司及第三人商丘市睢阳区新城办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：案涉的房屋征收补偿协议及附加协议系行政合同，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏凡的起诉。免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘继华审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一七年五月二十五日书 记 员  罗 迪
福建省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽刑辖16���泉州市中级人民法院：被告人陈国梁涉嫌犯受贿罪一案，根据案件的具体情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定你院审理。二〇一七年五月二十六日
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执22号申请执行人：朱小洪，男，1974年1月11日出生,住重庆市涪陵区。被执行人：李炜，男，1983年6月2日出生,住重庆市涪陵区。本院依据已经发生法律效力的（2015）涪法民初字第05062号民事判决书，向被执行人李炜发出执行通知书，责令被执行人李炜在执行通知书送达之日起向申请执行人朱小洪偿还借款本金49300元及利息,但被执行人李炜至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人李炜暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  赵郑森代理审判员  赵伯虎二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 利
黑龙江省勃利县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑0921民初491号	原告：张万昌，男，汉族。	被告：勃利县抢垦乡吉祥村村民委员会。	法定代表人：聂喜军，职务：吉祥村村民委员会主任。	原告张万昌与被告勃利县抢垦乡吉祥村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张万昌于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张万昌申请撤诉符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告张万昌撤回起诉。	案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张万昌负担。	审判员  帅立彬	二〇一七年五月十一日	书记员  姜 超
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1097号之二申请执行人青岛金冠混凝土有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江路602号。法定代表人刘从辉，总经理。被执行人青岛颐杰鸿泰置业有限公司，住所地青岛市市北区永丰路8号236室。法定代表人刘乃娥，总经理。本院在执行申请执行人青岛金冠混凝土有限公司与被执行人青岛颐杰鸿泰置业有限公司合同纠纷一案中，执行依据为青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终42号民事判决书。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，本院依法强制执行，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终42号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年五月二十二日书记员  王顺冬
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执192号移送执行人高县人民法院刑事审判庭。被执行人周仕贵，男，生于1987年8月16日，汉族，务农，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525刑初249号刑事判决书，受理执行周仕贵刑事罚金一案，执行标的额5000元。执行中本院网络查控三次，传统查控一次（房产），均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2016）川1525刑初249号刑事判决书中被执行人周仕贵应付刑事罚金5000元终结本次执行程序。本案终结本次执行程序期间，如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  张晓华二〇一七年五月十二日书记员  何 啸
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执5058号申请执行人:曾伟华，男，1971年8月30日出生，住泉州台商投资区。被执行人：康锦芳，男，1963年7月20日出生，住惠安县。本院在执行申请执行人曾伟华与被执行人康锦芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一七年五月十九日书记员  王志谦
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初427号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人曾渝华，男，1963年12月7日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2017年2月23日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局监视居住，现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]398号起诉书指控被告人曾渝华犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉，被告人曾渝华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人曾渝华于2017年2月23日17时许，在本市渝中区牛角沱国宾医院附近，以150元的价格将净重0.09克的海洛因贩卖给张某某，交易完成后被民警当场捉获。民警当场从被告人曾渝华和购买人张某某身上查获毒品、毒资。被告人曾渝华到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾渝华明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人曾渝华在开庭审理过程中亦无异议，并书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、通话清单、离婚证、电话询问记录、无刑事前科说明、居住证明、户籍材料等，有物证照片，有证人张某某的证言，有辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人曾渝华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾渝华非法贩卖0.09克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曾渝华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪悔罪，系初犯，并主动向本院缴纳一千元作为罚金执行的保证，量刑酌予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾渝华犯贩卖毒品罪，��处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、对涉案毒品0.09克海洛因依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年五月十日书记员 何玉瑩
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初445号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蒋代维，男，1992年9月29日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2017年3月1日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第421号起诉书指控被告人蒋代维犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶松出庭支持公诉，被告人蒋代维到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒋代维于2017年3月1日19时许，在本市渝中区菜园坝山城饭店附近，将两小包共净重0.32克的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)贩卖给李某某，获毒资1000元。双方交易完成后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资，另从蒋代维身上查获一小包净重0.73克的甲基苯丙胺。被告人蒋代维归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蒋代维的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处一年以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人蒋代维在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人李某某的证言、通话记录、辨认笔录、搜身笔录、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋代维违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蒋代维归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋代维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2018年2月10日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年五月十一日书记员  杨岚
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执216号申请执行人王力石，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被执行人吴军，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生效（2016）黑0624民初1886号民事调解书，责令被执行人履行义务。执行期间，被执行人拒不履行生效的法律文书，法院对其采取了拘留后，被执行人将所欠欠款给付完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零一条第（1）款之规定。裁定如下：此案执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：许凤玖二〇一七年五月三日书记员 ：李泽林
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初1464号原告：江苏高盛华宇电力设备制造有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路8-1号，统一社会信用代码91320301784961677J。法定代表人：马静，公司总经理。委托诉讼代理人：王卫东，江苏红杉树律师事务所律师，特别授权。被告：重庆上品机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺工业园，统一社会信用代码500107000013814。法定代表人：杜世文，公司董事长。委托诉讼代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师，特别授权。原告江苏高盛华宇电力设备制造有限公司（以下简称“华宇电力公司”）与被告重庆上品机械制造有限公司（以下简称“上品机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告华宇电力公司委托诉讼代理人王卫东，被告上品机械公司委托诉讼代理人谭秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇电力公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告货款68000元及迟延付款利息损失8874元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原、被告签订了一份工业品买卖合同，原告向被告提供液压张紧装置，价款共计136000元。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的货物，履行了自己的相关合同义务，但被告只支付了68000元款项，剩余货款68000元经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告上品机械公司辩称：原告主张的买卖业务发生于2013年9月，被告最后付款时间是2013年10月23日。现原告起诉要求被告支付货款已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，原告华宇电力公司与被告上品机械公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：上品机械公司向华宇电力公司购买液压张紧装置2套，单价68000元，总价136000元；结算方式为全款提货；出卖人、买受人的违约责任按合同法。之后，原告按合同向被告提供了2套液压张紧装置，被告收货后，于2013年10月24日以银行转账方式向原告支付货款68000元，余款68000元被告至今未支付。2017年1月3日，原告华宇电力公司股东吕明俊通过打电话方式向被告法定代表人杜世文催收所欠货款，杜世文认可欠款事实，并表示愿意陆续偿还货款。2017年3月7日，原告诉至本院请求判决：1.被告立即支付所欠原告货款68000元及迟延付款利息损失8874元；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审中，原告称迟延付款利息损失8874元的计算方式为：按年利率4.35%从2014年3月1日起计算至2017年2月28日止，即68000×4.35%×3。被告庭审中认可向原告购买液压张紧装置2套，总价136000元，认可实际支付货款68000元，欠原告货款68000元，但认为原告的起诉已超过诉讼时效，理由是：原、被告的买卖合同发生于2013年9月5日，原告开具最后一张发票的时间为2013年11月26日，原告应最迟于2015年11月26日前主张权利，但原告于2017年3月5日才向法院起诉，其起诉已明显超过二年诉讼时效期间。上述事实有原、被告陈述，原、被告签订的《工业品买卖合同》，中国建设银行客户专用回单，增值税专用发票，电话录音等证据材料予以证实。本院认为：原、被告于2013年9月5日签订《工业品买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告依据双方签订的买卖合同向原告购买液压张紧装置2套，总价136000元，其于2013年10月24日向原告支付货款68000元，原告主张被告现尚欠原告货款68000元，被告予以认可，本院对该事实予以确认。关于原告于2017年3月7日向法院起诉是否已超过诉讼时效的问题，本院认为，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告举证证明其于2017年1月3日以打电话方式向被告法定代表人杜世文催收所欠货款，杜世文认可欠款事实，并表示愿意陆续偿还货款，故对原告关于本案已超过二年诉讼时效期间的主张，本院不予支持。原、被告签订的《工业品买卖合同》约定全款提货，被告应按约定在提货时付款，但被告提货后仅于2013年10月24日向原告支付货款68000元，余款68000元至今未付，对原告要求被告支付货款68000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率4.35%支付从2014年3月1日起至2017年2月28日期间的资金占用利息8874元适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告重庆上品机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏高盛华宇电力设备制造有限公司货款68000元，资金占用利息8874元，共计76874元。如果被告重庆上品机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1742元，减半收取计871元，由被告重庆上品机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟家玉二〇一七年五月十八日书记员  陈 霞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终10707号上诉人（原审被告）四川泰安建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区东胜街12号2幢11楼。法定代表人黄彪。委托诉讼代理人马瑞成，四川时代经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武汉建工第一建筑有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段一号。法定代表人陈永联，经理。委托诉讼代理人刘波，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。原审第三人游载斌，男，汉族，1978年10月14日出生，住四川省双流县。原审第三人周维杰，男，汉族，1975年3月2日出生，住四川省芦山县。上诉人四川泰安建筑劳务有限公司因与被上诉人武汉建工第一建筑有限公司成都分公司、原审第三人游载斌、周维杰建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院对案涉劳务分包合同是否存在实际施工人及劳务分包合同履行主体等基本事实认定不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第514号民事判决；二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。上诉人四川泰安建筑劳务有限公司预交的受理费22141元予以退还。审判长  张引千审判员  李 俊审判员  赵 韬二〇一七年五月二日书记员  黄 迪
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初429号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人洪斌，男，1983年7月13日出生，汉族，大学文化，无业，住所地重庆市永川区。2017年2月6日因本案被捉获，次日因吸毒被处行政拘留十日，同月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。辩护人陈震，北京德恒（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第406号起诉书指控被告人洪斌犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张辛秋出庭支持公诉，被告人洪斌及其辩护人陈震到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人洪斌于2017年2月6日19时许，在重庆市渝中区菜园坝，将净重1.83克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)贩卖给陈某某，获毒资1000元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人洪斌归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人洪斌的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判��一年以上，一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人洪斌在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人陈某某的证言、QQ聊天记录截图、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息、立案决定书等证据证实，足以认定。其辩护人的辩护意见是，本案存在犯意引诱，应当从轻处罚。被告人洪斌系初犯，其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，提议对其从轻处罚。本院认为，被告人洪斌违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人洪斌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人洪斌通过微信与购毒人联系，购毒人仅暗示购买毒品，洪斌即实施了贩卖毒品行为，因此，对辩护人提出是引诱��罪的辩护意见不予采纳，对其他从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年3月15日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年��月四日书记员 刘至严
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初2203号原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地在本市徐州经济技术开发区洞山路5号。法定代表人：刘道臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。被告：李洋。被告：李尉。原告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称同力恒通公司）诉被告李洋、李尉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告同力恒通公司的委托诉讼代理人祝恒到庭参加诉讼，被告李洋、李尉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同力恒通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业费1624.22元。事实和理由：2011年6月18日，我公司和徐州中铁房地产开发有限公司签订了龙域花园（北区）前期物业服务合同（中铁未来城），约定由我公司为该小区提供物业服务。被告系龙域花园（北区）的业主，我公司按照合同约定为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。截止至2015年12月10日，欠原告物业服务费共计1624.22元。我公司曾多次催缴，被告拒不支付。被告李洋、李尉未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2011年6月18日，徐州中铁房地产开发有限公司（甲方）和徐州市恒通物业管理有限公司（乙方）签订龙域花园（北区）前期物业服务合同，合同约定：由乙方为龙域花园（北区）提供前期物业管理服务事宜，期限自2012年11月29日至2015年12月10日；服务内容与质量在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业管理服务的组织计划和管理，物业共用设施设备承接、验收和管理，共用部位的维修、养护和管理，业主上房和入住管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理，公共附属物的接收、保养和安全性、功能性维护，公共绿地和绿化的接收、养护，清洁管理与服务（物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通）、业主装饰、装修管理，车位停放和车辆进出管理、物业档案资料管理；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，即普通住宅小区物业管理服务等级标准（中物协[2004]1号）一级标准；小区房屋及共用设施设备的日常维修保养服务，乙方应按约定的保养计划及实施方案进行；物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业或甲方移交物业的建筑面积交纳，高层、小高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.00元/月/平方米；业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主应及时书面告知乙方，在物业使用人违反交费约定的情况下，业主负连带交纳责任；物业服务费用依据《江苏省物业服务收费管理办法》相关规定，业主或物业使用人在约定交费的具体时间内履行交纳义务；已销售未入住的物业，按物业管理费收费标准的70%向业主收取；乙方按照购房合同中约定上房之日计收物管费和其他费用；地上停车位，车位使用人应按露天车位100元/个/月的标准向乙方交纳，乙方从停车费中按露天车位30元/个/月的标准提取停车管理服务费用于停车场的管理服务支出；地下车库已售出的车位，乙方有权向业主和物业使用人收取停车管理服务费用，用于地下停车管理服务费用支出；未售出的车位，乙方无偿看管；外来车辆临时停放，1小时内不收费，超过1小时的加收2元/辆，累计最高不超过20元/辆（24小时内）；乙方的总体管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按所收取物业管理5%的标准向甲方、业主支付违约金（甲方与业主按实际交纳物业费比例分配）；甲方违反本合同的约定，致使乙方的管理服务无法达到约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给乙方、业主造成的损失；乙方违反本合同中物业服务费收取约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还；合同期限内若乙方物业管理服务达不到合同约定的标准，或全体业主满意率低于60%时，甲方有权解除合同，自解除合同通知到达时生效，移交手续在三日内办理完毕。合同双方当事人还就前期物业管理服务质量目标、物业的经营与管理、承接与验收、使用与维护、违约责任及其他事项进行了约定。2011年11月，徐州市恒通物业管理有限公司开始为龙域花园（北区）提供物业管理服务。2015年12月10日，徐州市恒通物业管理有限公司终止为龙域花园（北区）提供物业管理服务。被告李洋、李尉系该小区4#-3-602室房屋所有权人，房屋建筑面积115.97平方米。2011年12月22日被告办理上房手续，其尚欠原告2014年12月20日至2015年12月10日，1.20元/月/平方米×115.97平方米×（12个月-10天）=1624.22元。另查明，原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业管理服务期间，存在小区单元门时常处于未关闭状态、垃圾和绿化带内杂草清理不及时、公共设施损坏不予维修或维修不及时、安保人员怠于履行巡逻和防范义务等服务质量问题。又查明，2015年11月，徐州市恒通物业管理有限公司经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏同力恒通物业管理有限公司。本院认为，2011年6月18日徐州中铁房地产开发有限公司与徐州市恒通物业管理有限公司签订的龙域花园（北区）前期物业管理服务合同合法有效。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告同力恒通公司具有从事物业管理服务的资质，为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告李洋、李尉为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。因原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业服务期间未能按照中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）一级项目内容与标准及合同约定提供物业管理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本院确定被告应交纳物业服务费为1624.22元×90%≈1460元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李洋、李尉应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费用1460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担10元、被告李洋、李尉负担15元（原告已预交，被告李洋、李尉应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年五月二十七日书记员  于淼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执202号之一申请执行人蒋红，女，1982年5月18日生，汉族，住广西永福县。被执行人桂林袭汇房地产投资有限责任公司，住所地临桂区金山路147号。申请执行人蒋红依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2203号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行被执行人桂林袭汇房地产投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的为10050元及利息，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，本院于2017年4月11日划拨桂林袭汇房地产投资有限责任公司在中国工商银行桂林市临桂支行账户上的存款壹万零叁佰伍拾元柒角伍分（￥10350.75元）至桂林市临桂区人民法院账户，申请执行人蒋红已经领取10300元（其中利息250元），并书面同意本院结案。本院认为，申请执行人蒋红已经领取执行款项，并书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2203号民事判决书执结。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年五月二十三日书记员  申 敏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2008)西执字第170号申请执行人：江章强，男，1965年8月5日生，汉族，住南昌市。被执行人：杨国保，男，1958年6月6日生，汉族，住南昌市。江西省南昌市西湖区人民法院于2007年10月22日作出的（2007）西民三初字第68号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨国保应在判决生效后五日内支付申请执行人不当得利60000元及押金7000元。案件受理费4750元，其他诉讼费100元，共计5920元，由申请执行人承担3400元，由被执行人承担2520元。本院在执行过程中，被执行人杨国保与申请执行人江章强于2007年1月3日达成还款协议，被执行人杨国保在2008年6月4日至2015年4月28日累计还款共计29940元。另查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的69520元，执行费940元，总计70460元，未执行40520元。本院认为：被执行人杨国保暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2007）西民三初字第68号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年五月十日书记员 :吴蓉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初427号原告：广东顺兴利实业有限公司，住所地：潮州市潮安区彩塘华桥管区后洋片。法定代表人：黄锡桂。委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。被告：杨少鹏，男，住广东省揭阳市揭东区。原告广东顺兴利实业有限公司与被告杨少鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东顺兴利实业有限公司的委托诉讼代理人黄伟文到庭参加诉讼,被告杨少鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺兴利实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告不锈钢制品货款人民币130033.90元并赔付该款的利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同类贷款利率计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2012年开始经常向原告购买蒸锅等不锈钢产品，期间也陆续付还货款。双方于2016年10月26日进行结算，被告签名确认结欠货款220000元并承诺10月底付还3万元，余款在11月底付清。但此后仅付还部分货款，至今尚欠货款130033.90元。被告杨少鹏在答辩期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2012年开始向原告购买蒸锅等不锈钢产品，2016年10月26日,双方进行结算，被告签名确认结欠原告货款220000元,同时承诺10月底付还3万元，余款在11月内付清。此后,被告仅付还部分货款，至原告起诉时尚欠货款130033.90元。原告向本院提起诉讼后,被告向原告退回部分产品，价款10460.48元,原告同意予以抵除,现被告尚欠原告货款119573.42元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。双方于2016年10月26日进行结算，被告结欠原告不锈钢制品货款220000元，后虽有付还部分货款，但尚有130033.90元未付,其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。原告向本院提起诉讼后,被告向原告退回部分产品，价款10460.48元,原告同意在被告尚欠的货款中抵除,本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨少鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告广东顺兴利实业有限公司货款119573.42元及该款的利息损失（自2017年3月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告杨少鹏负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一七年五月二十二日书记员  吴晓婉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0624执211号申请执行人尹国友，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人孙功伟，男，汉族，农民，住住杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已发生效（2015）杜胡民初76号民事调解书，责令被执行人履行义务。执行期间，被执行人拒不履行生效的法律文书，法院对其采取了拘留后，被执行人将所欠欠款给付完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零一条第（1）款之规定。裁定如下：此案执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：许凤玖二〇一七年五月三日书记员 ：李泽林
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初756号原告：宋松涛，男，1996年07月28日出生，住重庆市武隆区。被告：冉浩，男，1995年07月21日出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告宋松涛诉被告冉浩民间借贷纠纷一案中，原告宋松涛于2017年05月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋松涛自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告宋松涛撤诉。本案案件受理费300元，减半交纳150元(原告已预交)，由原告宋松涛负担。审判员  邹习奇二〇一七年五月八日书记员  王 雪
安徽省宣城市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)皖18行赔终1号上诉人（一审原告）洪平生，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省泾县。被上诉人（一审被告）泾县公安局交通管理大队，住所地安徽省泾县经济开发区幕山路，组织机构代码48635469-2。法定代表人朱建华，大队长。委托代理人包志明，副大队长。委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。上诉人洪平生因诉被上诉人泾县公安局交通管理大队（以下简称泾县交管大队）道路交通行政赔偿一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823行赔初02号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人洪平生，被上诉人泾县交管大队出庭负责人暨委托代理人包志明、委托代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，洪平生因不服泾县交管大队道路交通行政处罚，于2016年7月15日提起行政诉讼，即（2016）皖1823行初10号案。2016年10月20日，洪平生又提起本案诉讼，两案合并进行了审理。在（2016）皖1823行初10号案中,法院已查明泾县交管大队对洪平生驾驶皖PH11**号小型轿车三起违反交通信号灯通行的交通违法行为，分别处以罚款200元的行政处罚决定正确。一审法院认为，泾县交管大队作出的三份编号为341823-1802168290、341823-1802168301、341823-1802168312的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，因事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，法院已在（2016）皖1823行初10号案中依法予以维持。因此，洪平生认为泾县交管大队作出的上述行政处罚决定违法，要求泾县交管大队承担洪平生往返车费和相应损失,并退还交通罚款共计2000元的诉讼请求,于法无据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回洪平生的赔偿请求。洪平生不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判决泾县交管大队赔偿洪平生往返车费、交通罚款、案件诉讼费等相应损失共计5000元。事实和理由：1、泾县交管大队在泾县不同地点分别设置不同的电子眼抓拍系统违法。2、2012年9月12日公安部123号令公布闯红灯扣6分后，全国各大媒体均对闯红灯应如何认定进行了详细介绍：车辆在停止线以内，通过停止线，再通过整个路口才被认定为闯红灯，也就是第三张照片必须通过路口后才能认定为闯红灯。一审法院认为上述介绍无法律依据错误。3、公安部123号令公布后，合肥晚报上也进行了相应解答。一审法院将泾县交管大队提交的《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条作为法律依据错误。泾县交管大队辩称，1、一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，应予维持。被上诉人已提交充分证据证明洪平生所有的皖PH11**号小型轿车违反交通信号灯通行的交通违法事实。2、上诉人认为被上诉人采集三张图片存在严重违规的主张无事实依据。3、上诉人根据电视、报纸等媒体对闯红灯违法行为的宣传介绍，认为闯红灯需要到达对面路口方能认定系违法行为，这完全系其个人对法律规定的误解。4、案涉三份《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，洪平生要求赔偿于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中本院查明，洪平生诉泾县交管大队，要求撤销该队作出的341823-1802168290、341823-1802168301、341823-1802168312号《公安交通管理简易程序处罚决定书》一案，泾县人民法院于2016年11月21日作出（2016）皖1823行初10号行政判决：驳回洪平生的诉讼请求。洪平生不服，向本院提起上诉，本院于2017年4月21日作出（2017）皖18行终16号行政判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，泾县交管大队作出的编号为341823-1802168290、341823-1802168301、341823-1802168312的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院已在（2017）皖18行终16号案中驳回洪平生的上诉请求，故洪平生要求泾县交管大队赔偿其往返车费、交通罚款、案件诉讼费等相应损失共计5000元的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  叶丽芸审判员  徐 彬审判员  满先进二〇一七年五月二日书记员  程 佩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初1211号原告：刘维滨，男，1970年7月15日出生，汉族，住博山经济开发区。被告：刘学海，男，1967年11月13日出生，汉族，住博山经济开发区。原告刘维滨与被告刘学海追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维滨到庭参加诉讼，被告刘学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维滨提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款22052.73元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被���于2015年9月29日向中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款50000.00元，借款期限为12个月，原告为其提供担保。借款到期后，被告未按借款合同约定支付借款本息。原告履行了担保责任，为被告偿还借款22052.73元。该款经过原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法处理。被告刘学海未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款合同一份，该合同载明的日期为2015年9月29日，借款人为被告刘学海，借款金额为50000.00元，原告作为共同连带责任保证人在担保人处签字。原告提供中国农业银行还款凭证和银行卡交易明细各一份，载明2017年2月3日其账户被强制扣划22052.73元，同日被告刘学海在中国农业银行贷款还款账户显示还款22052.73���。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告为被告提供担保，并且已经履行了代为偿还借款22052.73元的义务。根据法律规定，原告作为担保人在履行了担保义务后，有权向借款人即本案被告刘学海追偿，故对原告要求被告支付代偿款22052.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘学海自判决生效之日起十日内向原告刘维滨支付代偿款22052.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，由被告刘学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 高苗苗二〇一七年六月七日法官助理 刘盛炅书 记 员 徐汇莹附：证据清单原告刘维滨提供以下证据：1、借款合同一份；2、中国农业银行还款凭证和银行卡交易明细各一份。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初474号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周福，男，1986年8月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因本案于2017年3月10日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]444号起诉书指控被告人周福犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人周福到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控2017年3月10日20时10分许，被告人周福在本市渝中区石油路嘉华鑫城小区内，将净重0.71克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.08克的甲基苯丙胺片剂（麻古），以500元的价格贩卖给蒙某，后被公安人员当场抓获。被告人周福到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周福明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人周福在开庭审理过程中亦无异议，并书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、侦查借款单、无刑事前科说明、户籍材料等，有物证照片，有证人蒙某的证言，有提取笔录、扣押笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人周福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周福非法贩卖0.79克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周福归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止）二、对涉案毒品0.79克甲基苯丙胺依法予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年五月八日书记员 何玉瑩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3277号上诉人（原审原告）：缪律峰，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告)：孙细生，男，1974年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，��托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。上诉人缪律峰因与被上诉人孙细生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17056号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。缪律峰向一审法院起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款本金13000元，并向原告支付2015年10月19日起至还清全部欠款之日止按借款本金每月2%即260元标准计算的违约金，暂计至2016年10月20日为3033.3元；2.被告支付原告交通费200元、误工费300元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月18日及同年9月18日，原告通过其名下账户62×××31向被告孙细生名下账户62×××10各转账6500元，共计13000元，均未备注转账用途。原告在庭审中述称：被告是原告朋友曾先生的朋友，被告向曾先生借款，曾���生将被告介绍给原告，原告出于信任没有要求被告出具借条，出借款项时曾先生不在场；原告认为被告有公司，应该不会逃匿；原告在向被告转账的附言中没有特别说明。被告在庭审中述称：涉案的两笔转账实为原告向被告归还的借款，借款合同在原告还清借款之后已经归还原告。一审法院认为，民间借贷关系的成立需具备两个要件：一、双方存在借贷的合意；二、交付款项。原告提供的银行流水仅能证明其向被告转账，不能证明双方之间存在借贷的合意，原告转账给被告的款项可能是还款、投资款或其他款项，且被告也抗辩称涉案款项实为原告向被告归还借款，原告未能进一步举证证明原、被告之间的借贷合意，未能排除本案的合理怀疑，应由原告承担举证不能的不利法律后果，其主张出借13000元给被告，本院不予采信。故原告要求被告归还13000元并支付相应利息，本院不予支持。此外，原告要求被告支付交通费、误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告缪律峰的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取106.67元（原告已预交），由原告缪律峰负担。上诉人缪律峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持缪律峰的诉讼请求；2.一、二审全部费用由孙细生承担。事实和理由：2015年8月18日、9月18日，孙细生向缪律峰分别借款6500元，合共13000元，并约定一个月之后归还，但到约定还款日后孙细生拒绝还款，缪律峰多次联系其还款，其不予理会，逃避还款。现孙细生反而说是缪律峰向他借款，该13000元是缪律峰的还款，但其无法提供有���的借条或银行转账记录。一审判决忽略该问题，存在明显错误。被上诉人孙细生辩称，一、孙细生没有向缪律峰借过任何款项，双方不存在借贷关系。缪律峰的举证不能证明双方具有借贷的合意，其未完成举证责任。二、缪律峰要求的借款利息以及交通费、误工费没有事实和法律依据，请求法院驳回缪律峰的全部诉请。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点系缪律峰与孙细生之间是否存在出借13000元的借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前���当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，缪律峰主张孙细生向其借款13000元，孙细生对此予以否认，并认为该款是缪律峰向其偿还的款项，故本案应由缪律峰对双方之间存在借贷关系承担举证责任，即需要证明双方除了交付款项之外，还要就该款达成借贷的合意。经审查，缪律峰提供的银行账户交易明细仅能证明其向孙细生转账，并不能证明双方之间达成借贷的合意，故缪律峰主张的借贷事实缺乏充足证据支持，应由其承担举证不能的不利后果，本案不能认定该13000元属于缪律峰出借的款项。因此，缪律峰要求孙细生偿还借款13000元及违约金，理据不足，本院不予支持。此外，缪律峰要求孙细生支付交通费、误工费等，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，缪律峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213.34元，由上诉人缪律峰负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年五月二十三日书记员 陈燕玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执异49号案外人:黄锦祥，男，台湾地区人士，1957年1月4日生，住江苏省昆山市。申请执行人:昆山中金花桥置业有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道1339号,组织机构代码68114748-8。法定代表人张利，该公司总经理。委托代理人周荣，公司员工。被执行人:汪昱旻，男，1980年3月6日生，住台湾台北市万华区。在本院执行昆山中金花桥置业有限公司与汪昱旻房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄锦祥于2017年4月28日对执行位于昆山市花桥镇绿地大道1339号48幢2801室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄锦祥请求：法院停止要求异议人迁出昆山市××大道××室房产；如法院强制要求异议人迁出，则按房屋的装修按租赁合同赔偿。事实和理由：异议人黄锦祥于2014年2月1日租用被执行人汪昱旻位于昆山市××大道××室房产，租用时该房屋为毛胚房，之后异议人对房屋进行了装修并置办了设备。汪昱旻因无法偿还银行贷款，遭银行向连带担保人昆山中金花桥置业有限公司索偿，由昆山中金花桥置业有限公司代偿后，通过法院判决，由汪昱旻向昆山中金花桥置业有限公司返还本案房屋。因本案租赁合同有效，故应驳回昆山中金花桥置业有限公司的执行申请。申请执行人昆山中金花桥置业有限公司称：申请人根据法院判决执行，涉案房屋应收回。对于涉案房屋的租赁情况不清楚，出租人未取得房屋的所有权，并且租金400元/月过低不符合常理。本院查明：昆山中金花桥置业有限公司、汪昱旻于2013年3月31日签订了一份《昆山市商品房购销合同》，约定汪昱旻购买昆山中金花桥置业有限公司位于昆山市××××大道××花园住宅小区××号房屋，该房屋总价款1717014元。为支付该房款，2013年5月17日，由昆山中金花桥置业有限公司作为保证人、汪昱旻作为借款人与中国银行股份有限公司上海市普陀支行作为贷款人签订了《个人一手住房贷款合同》一份，约定由中国银行向汪昱旻发放贷款1200000元。后汪昱旻未按约向银行履行还款义务，银行要求昆山中金花桥置业有限公司承担担保责任，昆山中金花桥置业有限公司向银行履行了义务。2015年7月1日，昆山中金花桥置业有限公司向本院起诉，要求解除与汪昱旻签订的商品房买卖合同，本院于2015年11月9日作出（2015）昆民初字第2796号民事判决，判决：一、原告昆山中金花桥置业有限公司与被告汪昱旻于2013年3月31日签订编号为2013010648《昆山市商品房购销合同》解除。二、原告昆山中金花桥置业有限公司返还被告汪昱旻购房款1717014元，扣除原告中金花桥公司已归还的银行本息1207927.73元及被告汪昱旻应支付给原告的违约金171701.4元，余款337384.87元于本判决生效之日起十日内返还被告汪昱旻。三、被告汪昱旻于判决生效之日起十日内将位于昆山市花桥镇绿地大道1339号棕榈湾花园48幢2801号房屋返还给原告昆山中金花桥置业有限公司。另查明：昆山中金花桥置业有限公司于2013年9月向汪昱旻交付了昆山市××××大道××花园住宅小区××号房屋。2014年2月1日，黄锦祥与汪昱旻签订《租赁合同》，约定汪昱旻与昆山市××××大道××花园住宅小区××号房屋出赁给黄锦祥，租期为2014年2月1日至2034年1月31日，合同第四条约定：“在租赁期间，由承租方提供给出租方个人事务及法律顾问的服务作为租房的有偿条件服务，并另支付该房屋的月租金为人民币400元/月（该租金可由承租方付给出租方现金或代出租方每月支付物业费，该物业费的收据作为付租证明）”，第十一条约定：“黄锦祥承租本房时，为毛胚房，所有中央空调，地暖、水电设施、家电……监控及所有装修皆由承租方配置，以上所有的装修及配置，双方同意以总价人民币60万元为计算标准”。2014年2月1日，黄锦祥向汪昱旻支付租房押金2000元及房租3200元。其后，黄锦祥向佛山市佛奥物业服务有限公司昆山分公司支付了2014年10月1日至2016年12月31日的物业费10034元。上述事实有民事判决书、租赁合同、物业费发票及当事人的陈述予以证实。本院认为：案外人如对执行标的享有合法权益，可提出异议，但应有事实和法律依据。本案中，昆山中金花桥置业有限公司向房屋买受人汪昱旻交付房屋后，汪昱旻作为商品房的购买房，有权以出租的方式处置该房屋。现黄锦祥提交的房屋租赁合同、物业费发票等可相互印证，证明黄锦祥与汪昱旻之间合法的租赁关系。因为执行标的物存在该租赁关系，该法律关系足以排除昆山中金花桥置业有限公司要求返还房屋的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对昆山市花桥镇绿地大道1339号48幢2801室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省昆山市人民法院提起诉讼。审 判 长  张雪莲审 判 员  吴登超人民陪审员  王缀成二〇一七年五月十日书 记 员  沈 健
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0904民初694号原告：陈道冰，男，汉族，1988年4月11日出生，住茂名市电白区。被告：林琳，女，汉族，1978年11月24日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区，现住茂名市电白区。第三人：黄亚春，男，汉族，1976年8月7日出生，住茂名市茂南区。原告陈道冰与被告林琳、第三人黄亚春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道冰、被告林琳、第三人黄亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告林琳对（2016）粤0904民初3053号民事调解书所确定第三人黄亚春负担的债务承担连带偿还责任；2、被告负担案件受理费。事实和理由：原告陈道冰诉黄亚春民间借贷纠纷一案，电白区人民法院���据已生效的（2016）粤0904民初3053号民事调解书，于2017年1月10日立案执行，案号为：（2017）粤0904执102号。但被执行人至今都拒不偿还借款。因被执行人黄亚春与林琳是夫妻关系，而黄亚春所产生的该债务在黄亚春与林琳的婚姻关系持续期间，属夫妻共同债务，被告林琳有偿还债务的义务和能力，该债务应由其夫妻二人共同承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，为此提起诉讼追加林琳作为被告，对（2016）粤0904民初3053号民事调解书所确定的第三人黄亚春负担的债务承担连带清偿责任。被告林琳辩称，第一、黄亚春借钱和用于何种用途，被告均不知情；第二、黄亚春借钱不是用于家庭生活，不属于家庭开支，不是黄亚春与被告的共同债务。（2016）粤0904民初3053号调解书中也没有被告的名字，所以被告没有义务去还这笔债务。这是个人债务，不属于夫妻共同债务；第三、被告没有还这笔钱的义务，也没有还这笔钱的能力。因为被告每个月的工资需要用于租房和供孩子读书，以及母女的生活费、交通费、请人照看小孩的费用等等，基本剩不下钱。被告前夫黄亚春工资已被法院冻结，没有钱支付女儿的扶养费；第四、被告已经和黄亚春XX，协议书上注明各自的债权债务都由各自承担。第三人黄亚春辩称，自己是向陈道冰借了本金55000元，是连续借款。72200元是由本金加利息构成。该借款只是自己的个人债务，本人前妻完全不知情。自己个人名下没有资产，唯一的工资已被冻结。本人已跟林琳XX，XX协议书上注明本人和林琳各自的债权债务各自承担。本人每个月还需要支付1000元扶养费给女儿。本院经审理认定事实如下：陈道冰因黄亚春拖欠其借款72200元一直不还而向本院提起诉讼，要求黄亚��立即偿还。本院立案受理后［案号为：（2016）粤0904民初3053号］，经本院主持调解，陈道冰与黄亚春自愿达成调解协议，黄亚春承认尚欠陈道冰72200元的事实，并自愿定在2016年11月底前偿还借款本金55000元给陈道冰，剩余部分借款定于2017年5月底前分期每月还款3000元以上至全部还清给陈道冰。本院根据双方自愿达成的调解协议，于2016年10月28日制作了（2016）粤0904民初3053号民事调解书，并经陈道冰和黄亚春签收。黄亚春签收（2016）粤0904民初3053号民事调解书后，一直不履行该民事调解书所确定的义务向陈道冰还款，本院于2017年1月10日立案执行［案号为（2017）粤0904执102号］，但黄亚春仍拒不履行还款义务。陈道冰因此以黄亚春与林琳是夫妻关系，该笔债务是黄亚春在与林琳的婚姻关系持续期间所欠，属夫妻共同债务，应由黄亚春与林琳夫妻二人共同承担为由，向本院提起诉讼，请求法院判令林琳对黄亚春所欠上述债务承担连带清偿责任。另查明，黄亚春与林琳于2008年8月12日登记结婚，双方于2017年5月17日协议XX，并于同日到民政部门办理了XX手续。以上事实，有原告提供的调解书、结婚登记审查处理表、借据以及被告提供的XX协议书、XX证等证据和庭审笔录佐证，本院予以认定。本院认为，本院（2016）粤0904民初3053号民事调解书，经双方当事人签收，已发生法律效力。黄亚春欠陈道冰借款未还的事实，经该生效民事调解书确认，应予认定。黄亚春所欠该笔债务，是在其婚姻存续期间所产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处���。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林琳虽然主张黄亚春借钱不是用于家庭生活，黄亚春所欠该笔债务不属夫妻共同债务，而是其个人债务，并且以其已经和黄亚春XX，双方在XX协议书上注明各自的债权债务都由各自承担为由提出抗辩，但被告既未能提供证据证明陈道冰与黄亚春明确约定该笔债务为个人债务，也未能提供证据证明黄亚春所负该笔债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此黄亚春所负该笔债务应按夫妻共同债务处理，由黄亚春与林琳共同偿还。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定：“当事人的XX协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”原告陈道冰主张第三人黄亚春所负该笔债务为夫妻共同债务，被告林琳应负连带清偿责任，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告林琳对本院（2016）粤0904民初3053号民事调解书所确定的第三人黄亚春应负担的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林琳负担。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  古智敏二〇一七年五月二十六日书记员  梁思敏附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的XX协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于XX协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执恢358号申请执行人赵旭，女，汉族，1989年10月28日出生，住西安市灞桥区。被执行人西安明德教育咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路292号。法定代表人：汪德明。申请执行人赵旭与被执行人西安明德教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2015]518号裁决书已发生法律效力，被执行人西安明德教育咨询有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人赵旭申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安明德教育咨询有限公司送达了执行通知及限期执行令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，其未履行。被执行人向本院提出不予执行的异议申请，因对异议处理结果不服，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被执行人西安明德教育咨询有限公司自愿撤回起诉，并与申请执行人赵旭就裁决书的执行达成执行和解协议：支付工资3639.17元。经申请执行人赵旭确认工资3639.17元已支付完毕，和解协议履行完毕，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院(2017)陕0113执恢358号案当事人之间达成执行和解协议并履行完毕，本院(2017)陕0113执恢358号案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年五月八日书 记 员  李培培
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初7098号原告：徐秀梅，女，汉族，1953年10月14日出生，住西安市雁塔区。被告：王守忠，男，汉族，1958年4月10日出生，住西安市雁塔区。原告徐秀梅与被告王守忠民间借贷纠纷一案，原告徐秀梅在本院通知缴纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费，办理相关立案手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐秀梅撤回起诉处理。审判员 李 明二〇一七年五月十九日书记员 李春妮打印：扈艳红校对：李春妮2017年月日送达
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0481执138号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人徐金龙，男。被执行人徐望兵，男。本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初字第185号刑事判决书关于被执行人徐金龙、徐望兵罚金纠纷一案中，要求被执行人徐金龙、徐望兵缴纳罚金6000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海林审判员  吴小松审判员  王建民二〇一七年五月二十三日书记员  刘 斌
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1594号罪犯黄志伟，男，1973年5月27日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化程度，住浙江省临海市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年八月十一日作出(2009)浙甬刑一初字第91号刑事判决，以罪犯黄志伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。黄志伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年十二月八日作出（2009）浙刑三终字第216号刑事裁定，维持原判并核准。并已发生法律效力，交付执行。2012年02月07日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月10日又裁定减为有期徒刑十八年八个月。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯有受到刑事处罚的前科，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄志伟准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年五月三日      书记员戴皖涢
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2号之一申请执行人孙海东，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人汪剑锋（曾用名俞俊锋），男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，被执行人汪计生（曾用名汪彩虹），女，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7054号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人欠申请执行人420000元，执行费6200元，合计人民币426200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人汪剑锋、汪计生所在银行帐户上的存款人民币426200元，或查封、扣押同等价值的财物。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  余振海二〇一七年五月十三日书记员  孟 堃
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1345号原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼（火车站对面），组织机构代码：67866015－X。负责人：徐勇，该分公司总经理。委托代理人：辜云华，男，1972年09月月8日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司武隆县分公司职工。被告：谢成亿，男，1989年05月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告谢成亿电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元(中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交)，由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。审判员  左兵二〇一七年五月八日书记员  刘凯
四川省内江市东兴区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川1011民初1345号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行,住所地内江市东兴区汉安大道西376号。	负责人：李晓力，该行行长。	委托诉讼代理人：张波，该行员工（特别授权）。	被告：王秀英，女，1963年5月3日出生，汉族。	被告：李香敏，男，1964年2月22日出生，汉族。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与被告王秀英、李香敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行于2017年5月23日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行撤诉。	案件受理费3702元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行负担。	审判员  刘国平	二〇一七年五月二十三日	书记员  付智瑞