湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016）鄂0192民初2963号原告：叶家麦，女，1962年4月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：胡五甫，武汉市武昌区水果湖街法律服务所法律工作者。被告：程浩哲，男，1992年2月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：程嵘潮，男，1965年1月22日出生，汉族，住武汉市江汉区万松小区***号*楼*号，公民身份号码：4201031965********。被告：程嵘潮，身份信息同上。委托代理人：程浩哲，身份信息同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：柯超英，该营业部负责人。委托代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。委托代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。原告叶家麦诉被告程浩哲、程嵘潮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称：人保公司）为被告参加诉讼，于2016年11月21日、2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告叶家麦的委托代理人胡五甫，被告程浩哲、程嵘潮，被告人保公司的委托代理人王铂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶家麦诉讼请求：1、被告方赔偿各项经济损失77767.94元（含医疗费5825.94元、后续治疗费1500元、残疾赔偿金54062元、误工费9600元、护理费2280元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费1500元）；被告人保公司共同承担赔偿责任；2、被告方负担诉讼费用。在对原告叶家麦的伤情进行重新鉴定后，变更其赔偿数额要求为：按照2017年度赔偿标准计算残疾赔偿金117544元并放弃后续治疗费，其余费用不变。本案相关情况一、审理查明的事实1、2016年4月8日下午14时41分许，被告程浩哲驾驶登记在被告程嵘潮名下的鄂Ａ×××××号小型轿车，在武汉市高新大道与骑电动车的原告叶家麦相撞，致原告叶家麦受伤。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告程浩哲与原告叶家麦负事故同等责任。事故发生时，被告程浩哲持有准驾C1的机动车驾驶证，鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及保额500000元（约定不计免赔）的商业三者险。原告叶家麦伤后，当天在同济医院光××区检查，诊断为右眼眶骨折、全身多处软组织损伤等。随后，因感觉不适，原告叶家麦于2016年4月15日前往该院进行CT检查，发现左侧第2肋骨前段骨折，左侧第3肋骨前段骨折可能，右侧第3肋骨前段骨皮质毛糙，右侧第4肋骨骨质形态不规整，考虑右侧第4肋骨陈旧性骨折等。2016年7月22日进行CT检查，印象：左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，与外伤时间相符（2016-4-8）。为进行上述检查、治疗等，原告叶家麦用去医疗费4826.25元。二、当事人有异议的事实及举证情况。1、2016年7月27日，经原告叶家麦委托，武汉荆楚法医司法鉴定所作出鉴定：叶家麦所受损伤伤残等级评定为十级，给予后期治疗费1500元，治疗及休息时间约需120日，护理时间约需30日（自受伤之日起算）。为鉴定，原告叶家麦用去鉴定费1500元。在诉讼中，被告人保公司对上述鉴定意见提出异议，当庭口头提出要求重新鉴定，原告叶家麦同意重新鉴定，本院组织双方协商确定由湖北三真司法鉴定中心进行重新鉴定。庭后，被告人保公司表示不再进行重新鉴定、将不缴纳鉴定费用，原告叶家麦表示对原有鉴定意见也有异议，要求继续重新鉴定并愿意预交鉴定费用。经本院委托，湖北三真司法鉴定中心阅读医疗资料并进行活体检查后，认为据2016年7月12日同济医院6054056号胸部CT片显示叶家麦左2、3、4、5、6、7、8肋及右侧第4肋骨骨折，审核认定其交通事故损伤为左2、3、4、5、6、7、8肋及右侧第4肋骨骨折，构成九级伤残，于2017年3月28日作出鉴定意见：叶家麦2016年4月8日交通事故所受伤构成九级伤残，不需给予后期医疗费，自受伤之日起误工时间为4个月，护理时间2个月。被告人保公司认为，原告叶家麦当庭举证时对原鉴定意见无异议且未申请重新鉴定，其庭后申请重新鉴定无法律依据，且未通知被告人保公司，鉴定所依据的2016年12月1日、2017年1月11日会诊报告未经质证，该鉴定程序不合法，且2016年7月12日同济医院6054056号胸部CT片报告意见为左侧2-6前肋上述改变，多考虑为陈旧损伤所致，右侧第4肋走形欠规则，鉴定意见却歪曲为左2、3、4、5、6、7、8肋及右侧第4肋骨骨折，不具有真实性，要求人民法院不予采信。经本院询问，被告人保公司未申请鉴定人员出庭接受质询。原告叶家麦提交武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道湖口村村民委员会出具的长住在湖口社区8号16栋1单元703室的证明，要求按照2017年度城镇居民标准计算残疾赔偿金；被告人保公司认为该证据无经办人签名和联系方式，且无征收土地等相关证据，而事故发生在2016年，认为应按2016年度农村标准计算赔偿费用。原告叶家麦提交湖北省食品质量安全监督检验研究院出具的证明（载明叶家麦系该单位员工，月工资2400元）以及2016年1月、2月的银行明细（显示湖北省食品质量安全监督检验研究院每月发放工资2400元），要求据此计算误工费；对此被告人保公司认为不足证实休息期间的扣发工资情况。判决结果原告叶家麦、被告程浩哲负交通事故同等责任，案涉车辆已投保交强险、商业三者险，则对原告叶家麦的损失，首先由被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保公司依照商业三者险约定赔偿，仍有不足的，由被告程浩哲按责任比例赔偿。超出交强险部分的赔付比例，因原告叶家麦负同等责任，本院确定减轻被告方50%的赔偿责任。当事人申请人民法院进行鉴定，属对自身诉讼主张履行举证义务的行为，既可能是通过鉴定获取支持自身主张的证据，也可能是获取驳斥对方主张的证据，该程序诉辩双方均可提出申请，是否准许由人民法院审查决定。本案中，被告人保公司口头申请对原告叶家麦的伤情进行重新鉴定，原告叶家麦当庭提交的鉴定意见证据效力属待定状态；原告叶家麦随后对该鉴定意见内容也持有疑问并申请继续完成重新鉴定，虽在第一次庭审后提出，但属于对案件基本事实可能有重大影响的举证行为，故本院酌情予以准许；因本案中已组织双方选定了鉴定机构，本院直接委托该双方协商确定，并未剥夺双方当事人对参与鉴定的程序权利。湖北三真司法鉴定中心主要以2016年7月12日同济医院6054056号胸部CT片为据确定伤情，法医阅片意见与医疗机构人员在检查报告单上记载的阅片意见有不同，不能就此得出法医阅片意见错误的意见，因为一来法医检验的标准与医疗临床标准本身也有不同，二来阅片意见是主客观相结合的产物，同一病症伤情可能会有不同解读，只要法医检验中遵循了客观事实和相应检验标准，在无有力的相反证据情况下，应予采信。故，本院认为湖北三真司法鉴定中心的鉴定意见无明显不当。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等规定，经本院核定，原告叶家麦本案交通事故损失如下：医疗费，据实计算为4826.25元；残疾赔偿金，原告叶家麦系武汉市主城区居民，应按照城镇居民标准计算赔偿费用，据鉴定意见，并按2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入29386元/年计算20年，为117544元（29386元/年×20年×0.2）；误工费，原告叶家麦提交证据主张按2400元/月计算误工费，结合其劳动能力和所从事职业，不明显过高，予以确认，为9600元（2400元/月×4月）；护理费，原告叶家麦主张按76元/天计算护理费30天，不明显过高，予以确认，为2280元；交通费，酌情确定为600元；精神抚慰金，原告叶家麦主张2000元，结合其伤情不明显过高，予以确认。以上合计136850.25元。原告叶家麦主张高于上述标准赔偿，无依据，本院不予支持。原告叶家麦主张的鉴定费，因其自行委托进行的第一次鉴定并未采信，相应费用自行承担。以上费用，属交强险医疗项目4826.25元（医疗费），属交强险伤残项目132024元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），由被告人保公司在交强险限额内赔付114826.25元（4826.25元+110000元），在商业三者险限额内赔付11012元【（136850.25元-114826.25元）×50%】，共计125838.25元。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内向原告叶家麦赔偿125838.25元；二、驳回原告叶家麦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费499元（减半收取），鉴定费2000元，由原告叶家麦负担1249.50元，被告程浩哲负担1249.50元（此款原告叶家麦已预交，被告程浩哲于本判决生效之日起十日内向原告叶家麦直接支付1249.50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇一七年五月二十三日书记员  颜晓霞