wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初5335号原告：俞剑欣，男，1953年9月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：李叶勤，女，1969年10月2日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告俞剑欣与被告李叶勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞剑欣到庭参加诉讼。被告李叶勤经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞剑欣向本院提出诉讼请求：1.判令李叶勤立即归还借款10000元；2.判令李叶勤立即支付以10000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费、查档费500元及由本案所产生的一切费用由李叶勤承担。事实和理由：2016年9月23日，俞剑欣与李叶勤经人介绍相识。2016年9月27日上午，李叶勤称其父亲病重欲向俞剑欣借款15000元，同日下午又称其父亲已故向俞剑欣借款10000元并出具借条。借条出具后俞剑欣多次催要无果，故诉至法院。被告李叶勤未作答辩。原告俞剑欣围绕诉讼请求依法提交了借条、律师费发票。根据俞剑欣提供的借条及陈述，本院认定事实如下：2016年9月27日，李叶勤称其父亲过世需要资金向俞剑欣借款10000元并出具借条。该借条载明：“今向锡山区东亭镇新光中路115号302室俞剑欣借人民币现金壹万元正（10000）”。李叶勤在借款人一栏签名。未有证据证明李叶勤归还了上述款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据俞剑欣提供的借条及陈述，能够证明李叶勤向俞剑欣借款10000元的事实。上述10000元借款理应及时归还。本院对俞剑欣要求李叶勤归还10000元的诉讼请求依法予以支持。李叶勤未及时归还，应承担相应逾期还款的利息损失。现俞剑欣主张利息以10000元为基数，自起诉之日即2016年11月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，无事实及法律依据，本院调整为以10000元为基数，自2016年11月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，对超出部分不予支持。至于俞剑欣主张由李叶勤承担查档费500元，无相关事实依据，本院亦不予采信。综上所述，本院对俞剑欣要求李叶勤归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年11月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）的诉讼请求依法予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李叶勤应于本判决生效后10日内向俞剑欣归还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2016年11月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回俞剑欣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费550元，合计诉讼费620元，由李叶勤负担（俞剑欣同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，李叶勤应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付俞剑欣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华 伟代理审判员  陆凌云代理审判员  胡 赋二〇一七年五月四日见习书记员  诸佳炜
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1121民初755号原告:樊翠峰，女，生于1953年8月13日，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘付涛，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。被告：陈红福，男，生于1972年12月23日，汉族，住舞阳县。被告：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑汴路***号附*号。统一社会信用代码:91410000752286590W。负责人：文晓娜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈放，河南英协律师事务所律师。原告樊翠峰与被告陈红福、被告太平财产保险有限公司河南分公司(以下简称河南太平财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,原告樊翠峰向本院提起诉讼,本院受理后依法有审判员郑亚伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊翠峰及委托诉讼代理人刘付涛、被告陈红福、被告河南太平财险公司的委托诉讼代理人陈放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊翠峰向本院提出诉讼请求：1、医疗费1900.51元；2、住院伙食补助费120元；3、营养费40元；4、护理费1984.5元；5、误工费1984.5元；6、交通费300元。以上九项，共计6329.51元。事实和理由：2017年2月21日9时许,被告陈红福驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车，由西向东行驶至舞阳城人民路东段时，与由西向东行驶的原告樊翠峰驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。被告陈红福是肇事车辆的事发司机，该车在被告河南太平财险公司处投有交强险，出险时在承保期间。事故发生后，原告樊翠峰被送往舞阳中医院进行救治，被诊断为：左膝半月板损伤、左膝关节积液、软组织损伤。出院医嘱为：注意休息三周，不适随诊。原告住院花去医疗费1900.51元。该交通事故经舞阳交警大队作出舞公交认字(2017)第02027号《道路交通事故认定书》认定,樊翠峰、陈红福负事故的同等责任。原告为证明其主张成立，提供证据如下：道路交通事故认定书，原告的身份证复印件，舞阳中医院出具的诊断证明书、入院证、出院证、医疗费发票、费用汇总清单、出院证、住院病历、护理人员身份证复印件等。被告河南太平财险公司辩称:答辩人仅在保险限额内赔偿原告因本次事故支出的合理费用。原告诉请的部分项目过高，不合理部分答辩人不承担。医疗费应当扣除非医保报销费用和与本次事故无关的费用。原告已经超过60周岁，且无误工证明，误工费不认可。护理费，原告的出院医嘱，并没有写需要护理，护理费的计算期间过长，应以4天予以计算。住院伙食补助费、营养费无异议。交通费由法院酌定。被告陈红福认同被告河南太平财险公司的答辩意见，同意依法处理。本院认为:被告对原告所提供的事故认定书无异议，本院对道路交通事故认定书记载内容予以采信：陈红福负事故的同等责任，樊翠峰负事故的同等责任。原告樊翠峰在交通事故中遭受人身伤害,依法有权要求赔偿。关于医疗费。被告河南太平财险公司主张医疗费应扣除非医保用药部分和与本次事故无关的费用，因其未提供证据证明哪些用药费用属于非医保费用和与本次事故无关的费用，故本院对被告河南太平财险公司的该主张，不予支持。关于赔偿范围和标准:1、医疗费1900.51元、住院伙食补助费120元，营养费40元，有证据证明或符合法律规定，本院予以支持。3、关于误工费。原告主张按照农林牧渔业行业标准28976元／年予以计算25天。被告河南太平财险公司有异议，认为原告已经超过60周岁，误工费不予认可。被告河南太平财险公司的该异议，无法律依据，本院不予采纳。本院根据原告的身份、身体状况、生活状况等因素综合考量，参照司法实践，认为原告所主张的赔偿标准符合客观实际，本院予以支持。误工期限，根据原告伤情、住院病历、出院医嘱，本院酌定误工期限以24天计算为宜，故误工费28976元／年÷365天／年×24天为1905.27元，本院予以支持。4、关于护理费。原告主张按照农林牧渔业行业标准28976元／年予以计算25天，并提供了相关证据予以证明。被告河南太平财险公司有异议，认为护理天数过长，应以4天计算为宜。本院根据原告的伤情和住院治疗情况，酌定护理期以半月计算为宜。故护理费28976元／年÷365天／年×15天为1190.79元，本院予以支持。5、关于交通费，本院根据原告的受伤情况，结合居住地、就医地、住院天数考虑，酌定支持交通费100元为宜。以上数额共计5256.57元。关于赔偿责任:由于被告陈红福所驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在被告河南太平财险公司投有交强险，且被告陈红福负责事故的同等责任,故被告河南太平财险公司应在机动车交强险赔偿限额内承担保险责任,赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计2060.51元;赔偿误工费、护理费、交通费计3196.06元。对被告合法合理的意见本院已采纳，对其他主张或抗辩意见及未进行阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。对原告所请求的不符合法律规定的部分,本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告樊翠峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计5256.57元。二、驳回原告樊翠峰的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担(判决生效后十日内缴纳)。本判决为终审判决。审判员  郑亚伟二〇一七年五月十日书记员  李 佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初3060号原告：周某，女，1990年9月22日生，汉族，住江苏省句容市。被告：常某，男，1986年12月9日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告周某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担（已交纳）。审判员  陈晓红二〇一七年五月二十二日书记员  刘 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2755号之一申请执行人:刘妙华，女，1988年4月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：游晓蓉，女，1981年5月20日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址。被执行人：陈景委，男，1977年4月20日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址。本院在执行申请执行人刘妙华与被执行人游晓蓉、陈景委民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人游晓蓉名下坐落于宁德市立业新村23号601室的房产。上述查封的房产尚待处置,故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判员  陈 超二〇一七年五月五日书记员  颜晓春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初968号原告：金乾生，男，汉族，54岁，住绵竹市拱星镇。委托代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。被告：姜开国,男，汉族，59岁，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：绵竹市剑海物流有限公司，住所地绵竹市西南镇涌泉村。法定代表人：谢彦。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市庐山南路198号。原告金乾生与被告姜开国、绵竹市剑海物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。现原告自愿申请撤诉。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金乾生撤诉。本案依法征收案件受理费715.00元，由原告负担。审判员  陈启华二〇一七年五月十六日书记员  张 洁
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2870号之一申请执行人：王德和，男，1964年8月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。被执行人：孙义坤，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省山东县。本院在执行王德和与孙义坤民间借贷纠纷一案中。经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，王德和无法提供孙义坤可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。王德和的债权本金350000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百���十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年五月十五日书 记 员  洪福裕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1762号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:陈新颖。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告陈新颖信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告陈新颖下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼���求：1、陈新颖偿还信用卡欠款本金120,937.95元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、陈新颖承担本案诉讼费用。事实和理由：陈新颖于2008年11月25日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，陈新颖尚欠光大银行武汉分行借款本金120,937.95元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将陈新颖诉至法院。陈新颖在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，��院认定事实如下：2008年11月25日，陈新颖向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈新颖签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈新颖在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即陈新颖)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向陈新颖发放了卡号48×××522的信用卡一张。随后，陈新颖激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，陈新颖尚有透支消费款本金120,937.95元未还。本院认为，陈新颖在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与陈新颖之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。陈新颖持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张陈新颖偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈新颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新颖于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金120,937.95元；二、被告陈新颖自2016年12月28日起以欠款本金120,937.95元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,719元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,754.60元，由被告陈新颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五��二十五日书 记 员  容 成
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初1436号原告：陈某，男，汉族。原告：郭某，女，汉族。二原告共同委托代理人祁雪娟,富平县城关法律服务所法律工作者。被告：文某，男，汉族。被告：蒋某，女，汉族。被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚锦江支公司），驻四川省成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦楼。负责人孙睿，任该公司经理。原告陈某、郭某与被告文某、蒋某，被告永诚锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、郭某的共同委托代理人祁雪娟，被告文某、蒋某到庭参加了诉讼，被告永诚锦江支公司负责人孙睿经本院合法传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告陈某医疗费369.42元，电动车维修费500元；赔偿原告郭某医疗费24123.67元，护理费14400元，残疾赔偿金4698元，残疾器具费138元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费600元，精神抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费2400元，共计58529.09元（垫付了11000元）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月1日14时许，原告郭某乘坐原告陈某驾驶的两轮电动车至富平县富雷路华朱乡太平庄村二组路口处时，与被告文某驾驶的被告蒋某所有的川0000**号轻型普通货车相撞，致二原告受伤，车辆受损。被告陈某门诊花费369.42元，原告郭某经诊断为左股骨粗隆间骨折，住院20天，支出医疗费24123.67元，经富平县交警大队委托，陕西公正司法鉴定中心于2017年4月6日出具鉴定意见书，确认郭某的伤残属十级，后续治疗费8000元，护理期180天，原告为此支出鉴定费2400元。富平县交警大队出具事故认定书认定被告文某负事故主要责任，原告陈某负事故次要责任，原告郭某无事故责任。川0000**号轻型普通货车在永诚锦江支公司投有交强险和限额为30万的商业三者险。事故发生后文某垫付了11000元的医疗费，双方就赔偿事宜协商不下，诉至法院。被告文某承认二原告在本案中所主张的事实。被告蒋某承认二原告在本案中所主张的事实，另其和被告文某系夫妻，其是肇事车辆登记车主。被告永诚锦江支公司未到庭，但在答辩期提交了答辩状认为：1、川0000**号轻型普通货车投保属实，对交警的的事故责任认定无异议。2、对原告陈某的医疗费要求扣减15%的自费用药，对原告郭某的医疗费要求扣减20%的自费用药，按照主要责任70%的比例医疗费共承担16415.06元。3、500元电动车维修费要求提供维修费票据。4、300元交通费需要以正式发票为凭。5、标的车在事故中承担主要责任按照70%的比例承担。6、不予承担鉴定费、诉讼费。本院认为，二原告在本案中主张的事实有交警队的事故认定书证明，各方均无异议，故对本案二原告主张的事实予以确认。保险公司关于二原告扣减自费医疗费的意见，因未提供二原告医疗费扣减的相关证据，故对保险公司此项抗辩意见不予支持。原告电动车车损500元系保险公司定损，对该项损失本院予以支持。交通费结合原告住院时间及距离，300元的请求较为合理，原告起诉后追加诉请138元的残疾器具费，结合原告的伤情，本院予以确认。综上，原告陈某的损失为医疗费369.42元，电动车损失500元，共计869.42元。原告郭某医疗费24123.67元，护理费14400元（80元/天×180天）、后续治疗费8000元、伙食补助费600元（30元/天×20天）、残疾赔偿金4698元（9396元/年×5年×10%）、残疾器具费138元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计55259.67元。交警队的事故认定书认定：原告陈某负事故次要责任，被告文某负事故主要责任,原告郭某无事故责任。根据《陕西省实施办法》第六十九条之规定，机动车与非机动车发生交通事故的，机动车为主要责任的，承担事故责任的90%。对于二原告的以上损失首先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿,超出交强险部分由保险公司在商业三者险范围内承担90%的责任。鉴定费由被告文某承担90%。故由保险公司在交强险医疗费部分赔偿原告陈某医疗费369.42，赔偿原告郭某医疗费9630.58元，在死亡伤残限额内赔偿原告郭某护理费14400元、残疾赔偿金4698元、残疾器具费138元、精神抚慰金3000元、交通费300元，在财产损失限额内赔偿原告陈某电动车损失500元。原告郭某剩余医疗费14493.09元，后续治疗费8000元，伙食补助费600元，共计23093.09元，由保险公司在商业险范围内承担90%，即20783.78元。其余10%，即2309.31元由原告方自行承担。鉴定费2400元由文某承担2160元，其余240元由原告方自行承担。被告文某给原告垫付了11000元，扣除应该承担的部分应予以返还。综上，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈某369.42元，在交强险财产限额项下赔偿原告陈某500元，共计赔偿869.42元。二、由被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告郭某医疗费9630.58元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告郭某22536元，共计赔偿原告郭某32166.58元。三、由被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司在商业三者险范围内赔偿郭某20783.78元。四、由被告文某赔偿原告郭某鉴定费2160元。五、由原告郭某返还被告文某垫付款11000元。上述款项限判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元减半收取，由被告文某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王兴锋二〇一七年五月三十一日书记员  吴 囡
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执193号移送执行人高县人民法院刑事审判庭。被执行人连华林，男，生于1981年4月8日，汉族，务农，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525刑初243号刑事判决书，受理执行连华林刑事罚金一案，执行标的额3000元。执行中本院网络查控三次，传统查控一次（房产），均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2016）川1525刑初243号刑事判决书中被执行人连华林应付刑事罚金3000元终结本次执行程序。本案终结本次执行程序期间，如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  张晓华二〇一七年五月十二日书记员  何 啸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初29574号原告：深圳市小二哥商务服务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道特区1980文化创意产业园三期四栋302，统一社会信用代码91440300082487587G。法定代表人：姚勇，该公司董事长。委托代理人：姚波，女，汉族，1974年5月20日出生，该公司员工。被告：黄铮，男，汉族，1990年3月18日出生，户籍地址。原告深圳市小二哥商务服务有限公司(以下简称小二哥公司)与被告黄铮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年7月26日。二、工作岗位：销售经理。三、工资标准：每月4,000元。四、离职时间：2016年9月30日。五、工资结算情况：黄铮主张小二哥公司尚欠其2016年7月工资830元、8月工资4,000元、9月工资5,000元。小二哥公司提出尚欠黄铮2016年7月工资760元、8月工资3,626元、9月工资3,626元。小二哥公司作为用人单位应当对向劳动者支付工资的情况承担举证责任。因小二哥公司在本案中未提供证据证明其向黄铮支付工资的事实，则本院对黄铮主张的合理部分予以采纳。其中对于黄铮主张的2016年9月工资超出工资标准部分，黄铮虽主张为提成，但对于该提成部分并未能提供证据，因此对于其2016年9月的工资，本院仍按其工资标准，即4,000元予以认定。因此小二哥公司尚欠黄铮工资为2016年7月工资830元、8月工资4,000元、9月工资4,000元，合计8,830元。六、劳动仲裁情况：黄铮于2016年10月14日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求小二哥公司向其支付工资9,830元。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(民治)案(2016)1702-1714号《仲裁裁决书》，裁决小二哥公司向黄铮支付8,760元。该裁决为非终局裁决，小二哥公司不服该裁决，向本院提起诉讼。七、诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付工资8,760元；2、本案诉讼费用由被告承担。处理意见用人单位与劳动者劳动关系存续期间，应当依法向劳动者支付相应的工资。根据本院核算的拖欠工资数额，小二哥公司应向黄铮支付2016年7月、8月和9月工资8,830元。因在劳动仲裁裁决之后黄铮并未提起诉讼，视为对相应仲裁裁决项的认可，则本院仍按仲裁裁决确认的8,760元予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告深圳市小二哥商务服务有限公司于本判决生效之日起三日内向被告黄铮支付2016年7月、8月和9月的工资8,760元。本案受理费5元，由原告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一七年五月十日书记员 白巧(兼)书记员 林 倍 芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3420号申请执行人:王志祥，男，1965年2月3日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：陈振平，男，1964年9月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行王志祥与陈振平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币514901元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年五月十五日书记员 侯丽云
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执201号之一被执行人：侯绪华，男，1983年2月8日出生，汉族，住山东省东平县。本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人侯绪华在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行（卡号）62×××65的违法所得款人民币6828元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人侯绪华的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人侯绪华的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  彭政审 判 员  甘宇人民陪审员  童奎二〇一七年五月二十七日书 记 员  覃璐
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执266号之一申请执行人覃苹会，女，1966年4月21日生，壮族，住阳朔县。被执行人廖广彪，男，1973年10月9日生，壮族，住阳朔县。被执行人廖翠珍，女，1973年11月3日生，壮族，住阳朔县。申请执行人覃苹会与被执行人廖广彪、廖翠珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第815号民事判决书已发生法律效力，申请执行人覃苹会向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第815号民事判决书于2017年4月24日作出裁定，冻结了被执行人廖广彪在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县福利镇营业所账号为62×××31的账户存款人民币5000元。现被执行人廖广彪已自动履行完毕（2017）桂0321执266号案件中确定的义务，依法应解除对被执行人廖广彪账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人廖广彪在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县福利镇营业所账号为62×××31的账户存款人民币5000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏兆海二〇一七年五月二十三日书记员  李成俊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初3257号原告张俊飞，男，汉族，1988年3月19日出生，住濮阳市濮阳县。委托代理人董云，濮阳市中原路街道法律服务所律师。被告郭新飞，男，汉族，1979年3月8日出生，住濮阳市华龙区。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司余杭瓶窑支公司。地址：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华兴路513号。负责人牛广益，该公司总经理。委托代理人刘要欣，该公司员工。本院在审理原告张俊飞诉郭新飞、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司余杭瓶窑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊飞于2017年5月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张俊飞撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年五月十九日书记员  张万顺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2858号原告谢国英，女，1948年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区童家桥有限公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路29号，注册号500106100006852。法定代表人陈庆雄，职务不详。本院在审理原告谢国英与被告重庆市沙坪坝区童家桥有限公司合同纠纷一案中，原告谢国英于2017年5月25提出撤诉申请。本院认为，原告谢国英在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告谢国英提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢国英撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告谢国英负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一七年五月二十六日书记员  盛锐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初4137号原告程喜梅，女，1964年12月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告刘亚洲，男，1995年3月7日出生，汉族，住清丰县。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。原告程喜梅诉被告刘亚洲、信达财产保险股份有限公司河南分公司心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程喜梅于2017年5月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告程喜梅自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程喜梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告程喜梅负担。审判员  白翠翠二〇一七年五月二日书记员  滑丽丽
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执202号之一被执行人：侯庆华，男，1978年7月8日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人侯庆华在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行（卡号）62×××57的违法所得款人民币61665元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人侯庆华的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人侯庆华的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  彭政审 判 员  甘宇人民陪审员  童奎二〇一七年五月二十七日书 记 员  覃璐
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初2313号原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所地宁乡县白马桥乡正农社区白马北路东三街191号北区1号。法定代表人：王忠于，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县青山桥镇友园村六组，该公司员工。(特别授权)被告：邓小桥，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县老粮仓镇金石村毛公坝组。原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告邓小桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告长沙龙鑫物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙龙鑫物业服务有限公司以纠纷已自行和解解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。审判员  易赞二〇一七年五月三日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初326号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号。负责人：聂韵，行长。委托诉讼代理人：蔡泽艳，钟祥市王府律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德胜。代理权限为特别授权。被告：张毅，农民。被告：邱晓梅，农民。被告：陈作猛，农民。被告：沈春红，农民。被告：蔡家付��农民。被告：董太英，农民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称邮政银行钟祥支行）诉被告张毅、邱晓梅、陈作猛、沈春红、蔡家付、董太英金融借款合同纠纷一案中，原告邮政银行钟祥支行于2017年5月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告邮政银行钟祥支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，诉讼保全费285元，合计515元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。审判员  王宏新二〇一七年五月十日书记员  高贤成
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执3109号之一申请执行人：胡启东，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：李文聪，男，1966年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：胡正雄，男，1964年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：叶胜伟，男，1966年1月5日，汉族，住厦门市思明区。被执行人：厦门市卧龙达环保科技有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道机场北区F13一楼101单元，组织机构代码66471267-6。法定代表人：李文聪。被执行人：厦门市中顺达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区华荣路铭爵山庄紫铭阁503室。法定代表人：李文聪。被执行人：盛世联华（厦门）环保股份有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道机场北部工业区F14地块上之工业厂房，组织机构代码05117738-3。法定代表人：李文聪。被执行人：张惠东，男，1968年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行胡启东与李文聪、胡正雄、叶胜伟、厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，胡启东无法提供李文聪、胡正雄、叶胜伟、厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。胡启东的债权本金600000元、律师费30000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年五月二十五日书 记 员  洪福裕
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2525民初869号原告:邢利军，男，1983年11月20日出生，汉族，无固定职业。被告：龙堂，女，1956年06月29日出生，蒙古族，无固定职业。原告邢利军诉被告龙堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢利军到庭参加诉讼，被告龙堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢利军向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告龙堂及时偿还原告邢利军借款本金5000.00元；2.诉讼费用由被告龙堂承担。事实和理由：被告因急事向原告借款人民币5000.00元，承诺还款期限为2016年11月26日，有被告出具的《借条》为证，借款到期后原告向被告催要无果遂诉。被告龙堂未作任何形式的答辩。2016年11月14日，被告龙堂向原告邢利军借款人民币5000.00元，同时承诺2016年11月26日前归还，双方未约定借款期限内及逾期的利息。本院认为原、被告双方间存在借款合同关系。原告邢利军出借款项后被告龙堂应按约定期限、数额归还借款。被告龙堂经合法传唤未到庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为放弃对原告邢利军诉讼的抗辩。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：被告龙堂于本判决生效后立即偿还原告邢利军人民币5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告邢利军已预交），由被告龙堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院.审判员 李  军二〇一七年五月十八日书记员 通嘎拉嘎
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5454号之三申请执行人：吴天准，男，1970年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：王锦濂，男，1975年1月21号出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：许华云，女，1978年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人吴天准与被执行人王锦濂、许华云追偿权纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初453号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，王锦濂、许华云应偿还申请执行人吴天准欠款564000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴天准与被执行人王锦濂、许华云经协商自愿达成和解协议。本院认为，申请执行人吴天准与被执行人王锦濂、许华云自愿达成和解协议，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡明志代理审判员  林木扬代理审判员  林镇中二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雅梅
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执恢75号申请执行人李为全，女，生于1959年12月9日，汉族，住四川省江安县。被执行人林铜珍，女，生于1982年4月25日，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1525执545号执行裁定书，依法委托宜宾重德拍卖有限公司拍卖被执行人林铜珍、案外人共同所有的位于珙县巡场镇新桥四季苑二期住房一套。2017年4月26日买受人李为全以350000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人所有的位于珙县巡场镇新桥四季苑二期住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人李为全所有。二、买受人李为全可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续并负担全部过户费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一七年五月十一日书记员  何 啸
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初4369号之一原告：王修贵，男，1948年2月27日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：王洋（特别授权代理），男，1987年9月4日出生，系原告之子，汉族，济南彩石大学厨师，住址同上。委托诉讼代理人：马永杰（特别授权代理），山东鹊华律师事务所律师。被告：王德山，男，1975年4月14日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：刘庆玉（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。原告王修贵诉被告王德山排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2017年5月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王修贵撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王修贵负担。审 判 长  张 迎人民陪审员  肖春霞人民陪审员  高 虹二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 旋
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初479号原告:刘开省，男，汉族，1963年2月10日。委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告:薛俊荣，男，汉族，生于1970年12月14日。被告：郭海停，男，汉族，生于1971年8月29日。委托诉讼代理人：杨亚峰，泾阳县云阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：许勤学，男，汉族，生于1963年3月11日。委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。被告：薛勇强，男，汉族，生于1969年1月9日.原告刘开省与被告薛俊荣、郭海停、许勤学、薛勇强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘开省于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘开省的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘开省撤诉。案件受理费10024元，减半收取计5012元，由刘开省负担。审判员  王泰杰二〇一七年五月十一日书记员  同田兴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2016）赣0502民初1665号原告新余市弘毅实业有限公司（原名：新余市弘毅冷暖设备配件制造有限公司），住所地新余市袁河经济开发区景源路351号。法定代表人欧阳谦，该公司董事长。委托代理人陈福文、王钦，江西配德律师事务所律师。被告朱建华，男，1982年9月30日生，汉族，江西省新余市人，在新余市渝水区，原告新余市弘毅实业有限公司（下称原告）与被告朱建华财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新余市弘毅实业有限公司撤回对被告朱建华的起诉。案件受理费15052元，减半收取7526元，保全费5000元，合计12526元，由原告新余市弘毅实业有限公司承担。审 判 长  钟卒理人民陪审员  胡优平人民陪审员  王 梅二〇一七年五月四日书 记 员  黎 青
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执253号之一被执行人:李淑华，女，1980年9月10日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李淑华在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行账户62×××52上的违法所得款12642元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人李淑华的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人李淑华的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  何少飞人民陪审员  纪承国二〇一七年五月十九日书 记 员  钟嘉莹
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1521执370号被执行人：周文，男，汉族，住四川省宜宾县。关于被执行人周文上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的10000元。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘显军二〇一七年五月十六日书记员  刘 欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2674号之一申请执行人：宁夏万乘和小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：万庆，系该公司总经理。被执行人：杜俊岭，男，1969年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:杨巧枝，女，1971年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：程俊臣，男，1974年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吴培东，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：宁夏欣路特工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杜俊岭，系该公司总经理。被执行人：银川鸿远精工轴承有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：程俊臣，系该公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初647号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行。本案应执行标的704471元（含执行费9351元），未执行标的704471元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，本院依申请执行人申请保全了被执行人杜俊岭名下位于银川市兴庆区房屋、位于银川市金凤区房屋、被执行人程俊臣名下位于银川市兴庆区房屋的产权产籍，因以上三套房屋本案系轮候冻结，导致本院无法处置；本院依法查封了被执行人杜俊岭名下汽车、被执行人程俊臣名下汽车、被执行人宁夏欣路特工贸有限公司名下汽车、被执行人银川鸿远精工轴承有限公司名下汽车各一辆的车户，因以上查封车辆本院尚未控制，导致本案无法处置。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初647号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年五月二十五日书 记 员  张晶晶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4109号上诉人（原审被告）西安万瑞房地产开发有限公司，住所地西安市未央区北二环中段农资大厦9楼。法定代表人车兴民，该公司总经理。委托代理人张钺宁，男,西安万瑞房地产开发有限公司副总经理，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）李团结，男，1971年7月1日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县村民，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审原告）任国维，女，1979年12月7日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县村民，住陕西省兴平市。上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人李团结、任国维商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费3438元（西安万瑞房地产开发有限公司已预交），减半为1719元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年五月十八日书 记 员  郑 瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1353号之一申请执行人：李文华，女，1945年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：陈莉，女，1986年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行李文华与陈莉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈莉未履行本院（2016）黑0104民初3555号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈莉的银行存款（数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  吴凤敏二〇一七年五月二十六日书记员  朱文悦
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2814号之一申请执行人：郑国勋，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：郑娟，女，1973年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行郑国勋与郑娟民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，郑国勋无法提供郑娟可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。郑国勋的债权本金182000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年五月八日书 记 员  洪福裕
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执181号申请执行人李某某，女，生于1986年2月19日，汉族，住四川省高县。被执行人喻某某，男，生于1977年1月10日，汉族，住四川省高县。本院在执行李某某申请执行被执行人喻某某抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行标的6000元。强制执行1383.56元，其余全部未履行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2015）宜高民初字第1657号民事调解书确定由被执行人每月支付申请执行人500元。终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一七年五月二日书记员  何 啸
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执恢131号申请执行人陆鹤群。被执行人大冶市黄金湖新型墙体材料有限公司。本院在执行申请执行人陆鹤群与被执行人大冶市黄金湖新型墙体材料有限公司劳动争议一案过程中，因被执行人大冶市黄金湖新型墙体材料有限公司已履行完毕法律文书裁定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)鄂0281执恢131号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年五月三日书记员  黄文坚
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0113执1696号之二申请执行人：重庆市南川区骑龙造纸厂，住所地重庆市南川区。经营者：李某某，男，1954年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：李某某，男，1962年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：席某某，女，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的申请执行人重庆市南川区骑龙造纸厂与被执行人李某某、席某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案执行，双方当事人于2017年5月12日自愿达成执行和解协议，申请执行人重庆市巴南区山阳酒店用品经营部已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9009号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年五月十六日书 记 员  张 鹏
中华人民共和国山西省定襄县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)晋0921民初8号	原告王剑峰，男，1981年4月28日生，汉族，定襄县人。	委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。	委托代理人杜志军，山西天秀律师事务所实习律师。	被告韩慧峰，男，1974年3月4日生，汉族，定襄县人。	被告兰淑英，女，1982年2月23日生，汉族，定襄县人。	委托代理人杨晓存，男，1975年2月7日生，汉族，定襄县人，系兰淑英配偶。	原告王剑峰诉被告韩慧峰、第三人兰淑英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王剑峰及其委托代理人杜志军、被告韩慧峰、第三人兰淑英委托代理人杨晓存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称,2015年6月28日，原告与兰淑英签订借款合同，合同中约定兰淑英向原告借款103000元，当时约定利息为月息3分，每月28日前支付利息款，兰淑英自愿将福克斯小轿车一辆作为该借款的抵押，并将小轿车一辆及行驶证、登记证书等质押在原告处。兰淑英一直按照月息3分支付利息至2016年4月28日。在此期间，兰淑英曾归还借款1万元。从2016年5月起，原告一直向兰淑英催要借款本息，但是兰淑英却找各种理由和借口推托，至今未归还。2016年6月2日，定襄县人民法院作出（2016）晋0921执107号执行裁定书，查封兰淑英名下的福克斯牌小轿车一辆。原告得知后向定襄县人民法院提出执行异议申请，定襄县人民法院于2016年9月18日作出（2016）晋0921执异5号执行裁定书，驳回了原告对登记在兰淑英名下的福克斯牌小轿车一辆解除查封的异议。	原告认为，执行裁定书在事实认定及适用法律上均有错误。兰淑英是因未归还韩慧峰借款而被判决要求归还。原告与兰淑英之间的质押借款是在2015年6月28日，并于当日兰淑英将福克斯牌小轿车质押在原告处并将行驶证、登记证书等交付原告。至此，原告与兰淑英的动产质押已经成立。被告韩慧峰是在2016年3月16日向定襄县人民法院申请执行。定襄县人民法院于2016年6月14日查封福克斯牌小轿车。原告在2016年5月份向兰淑英催要借款本息时，兰淑英未归还的情况下，原告就有权利处分该车辆，该车辆已不足以抵顶兰淑英向原告的借款本息，只能抵顶部分借款本金。事实上该车辆已归原告所有了。定襄县人民法院却查封了该车辆，导致了原告对该车辆无法处置。贵院的查封措施查封的是案外人即本案原告的财产，侵犯了原告的合法权益。为此，根据《民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定提起诉讼，请求撤销定襄县人民法院（2016）晋0921执异5号执行案中有关查封登记在兰淑英名下的福克斯牌小轿车财产的执行措施，并解除查封措施由原告优先受偿。	被告韩慧峰辩称，第三人于2015年1月向我借款10万元，说好三天就还，但至今未还。法院判决后，我申请强制执行。经过查询，发现登记在第三人名下的一辆小车，我就申请对车辆进行了查封。	第三人兰淑英辩称，对原告的起诉没有意见，按法律规定办理，反正都得还人家钱了，我们也可以协商。	经审理查明，2015年6月28日，第三人兰淑英因资金周转困难，向原告王剑峰借款103000元，并写有借款合同，约定月息3分，每月28日前支付利息。借款当日，第三人兰淑英丈夫杨晓存将登记在第三人兰淑英名下的福克斯牌小型轿车及车辆相关手续交付原告，进行质押。后第三人支付利息至2016年4月28日，并偿还本金20000元，剩余借款本金83000元及利息未予清偿，引发诉讼。经本院主持调解，双方达成一致意见，第三人于2017年1月30日前偿还原告20000元，2017年6月30日前偿还63000元及利息10000元，本院作出（2016）晋0921民初568号民事调解书予以确认。	另查，2015年1月17日，第三人兰淑英与其丈夫杨晓存向被告韩慧峰借款10万元，此事实经本院（2015）定商初字第464号民事判决书确认。因第三人兰淑英及其丈夫杨晓存未按该判决书确定的时间履行给付义务，被告韩慧峰向本院申请强制执行。2016年6月14日，本院依据（2016）晋0921执107号执行裁定书，查封了登记在第三人兰淑英名下的福克斯牌小型轿车，并向相关部门送达了查封手续。2016年8月22日，原告王剑峰向本院提出执行异议。2016年9月18日，本院作出（2016）晋0921执异5号执行裁定书，驳回了原告对涉案车辆解除查封的异议。原告在法定时间内提起诉讼。	上述事实有原被告及第三人陈述、第三人向原告出具的借条、借款合同、车辆行驶证及登记证书、本院（2016）晋0921民初568号民事调解书、（2016）晋0921执异5号执行裁定书等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。	本院认为，质权自出质人向质权人交付质押财产时设立，当债务人不履行到期债务或出现约定的实现质权的情形时，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得价款优先受偿。第三人兰淑英分别向原告、被告借款的事实，已经本院生效法律文书予以确认。虽然第三人将自有的福克斯牌小型轿车出质于原告，但双方并未就借款到期后如何归还借款作出明确约定；原告在与第三人的借款合同诉讼调解过程中，也没有对是否要求实现质权及如何实现质权与第三人达成一致意见，因此该涉案车辆的所有权应当仍归属于第三人兰淑英。本院在执行过程中，按照交警登记部门的信息查封作为被执行人的兰淑英所有的车辆，有充分的事实和法律依据。原告作为被告与第三人执行案件中的案外人，其提供的证据未能证明其对福克斯牌小型轿车享有足以排除强制执行的民事权益，因此其诉讼请求本院不予支持。	依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：	驳回原告诉讼请求。	本案诉讼费80元由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。	审 判 长  刘燕云	审 判 员  胡凤香	人民陪审员  武翠娈	二〇一七年五月二十五日	书 记 员  侯慧峰
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初5274号原告：钟显波，男，生于1981年2月，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：向杰峰，四川兴岳律师事务所律师。被告：易炳龙，男，1972年11月生，汉族，住四川省营山县。原告钟显波与被告易炳龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟显波的委托诉讼代理人向杰峰到庭参加诉讼，被告易炳龙因下落不明经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟显波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月26日，被告向原告借款2万元，并出具了借条，被告未按约定期限还款。经原告多次催收，但至今未归还。故诉请法院判如所请。被告易炳龙未到庭，亦未答辩。本院结合原告提供的证据认定事实如下：202014年9月26日，易炳龙向钟显波出具了借条，载明：“今借到钟显波现金贰万元整，小写人民币（￥20000.00元），定于2014年10月6日归还，身份证号码512924197211090012。借款人：易炳龙。2014.9.26日”。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应当得到保护。原告提供的借条原件来源真实，合法有效，本院对该份证据予以采信，作为本案认定事实的依据。依据该借条的约定内容，对原告向被告易炳龙出借的借款金额为20000元，借款到期日为2014年10月6日，故本院依法支持原告钟显波要求被告易炳龙归还借款的请求。被告未按约定还款，应当支付逾期利息，该利息的计算方式确定为2014年10月6日起至本判决确定本金支付日止，以年利率6%为标准计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告易炳龙于本判决生效后十日内向原告钟显波偿还借款20，000.00元及利息（利息计算方式为：从2014年10月6日起，按年利率6%计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告易炳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  何学琳人民陪审员  郑 杨二〇一七年五月二日书 记 员  张 兰
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0927执36号之二申请执行人：陈旭，男，汉族，1983年10月9日生于陕西省镇坪县，住镇坪县。被执行人：李美松，男，汉族，1994年2月11日生于陕西省镇坪县，住镇坪县。被执行人：邹文祥，男，汉族，1981年9月21日生于陕西省镇坪县，住镇坪县。本院在执行申请执行人陈旭与被执行人李美松、邹文祥健康权纠纷一案中。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李美松、邹文祥分别向申请执行人给付赔偿款16016.09元，并承担迟延履行期间的债务利息；李美松、邹文祥承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法冻结了被执行人邹文祥银行账户内的存款33000.00元。且调查到被执行人李美松在本案立案之前就已外出下落不明，家中也无可供执行的财产。2017年5月31日被执行人邹文祥主动给付了自己应承担的赔偿款后，与申请执行人就连带承担被执行人李美松的赔偿责任达成执行和解，申请执行人放弃了被执行人邹文祥在本次执行中承担连带清偿责任的义务,并同意解除对被执行人邹文祥银行账户内存款33000.00元的冻结。同时，申请执行人以已与被执行人邹文祥达成执行和解为由，向本院申请撤销对二被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请符合相关法律规定，本院依法应予准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）陕0927执36号案件的执行。本案案件受理费206.50元，申请费140.00元（被执行人邹文祥已交纳）。本裁定送达后立即生效。执行员  郑琼二〇一七年五月三十一日书记员  郑曦
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执820号之一申请执行人周权，男，1979年2月24日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。委托代理人贾春柳，黑龙江百湖律师事务所律师。被执行人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司，住所地大庆市高新区纬二路39号。法定代表人邵泰杰，该公司总经理。原告周权诉被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民二终字第224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周权于2017年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，划拨被执行人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司所有的在中国建设银行大庆市分行营业部的存款100108元。执行款已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民二终字第224号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  刘震二〇一七年五月三十一日书记员  宋洋
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘1022民初2624号原告：张希龙，男，1965年9月9日出生，汉族，甘肃省环县人，农民。被告：杨会明，男，出生信息不详，汉族，环县人，农民。被告：高天霞，女，出生信息不详，汉族，环县人，农民，系被告杨会明之妻。本院在审理原告张希龙与被告杨会明、高天霞民间借贷纠纷一案中，原告张希龙于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，称经私下协商二被告已将全部借款20000元还清，再无其他诉讼请求，故申请撤诉。本院认为，原告张希龙申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张希龙撤回起诉。案件受理费525元，减半收取263元，由原告张希龙负担。审 判 长  杨生辉代理审判员  慕翠霞人民陪审员  王元博二〇一七年五月二十六日书 记 员  王自升
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初421号原告：蒋瑞芬，女，1958年5月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘陶、杜秉坤，江苏开炫律师事务所律师。被告：周本前，男，1975年4月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200682176117U，住所地无锡市清扬路333号16楼。主要负责人：陈锁君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。原告蒋瑞芬与被告周本前、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞芬的委托诉讼代理人杜秉坤、被告保险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告周本前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费44725元、住院伙食补助费520元、营养费1200元、误工费14000元、护理费6480元、交通费341元、财产损失1800元、鉴定费2360元，合计71426元，上述损失由保险公司在在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告周本前未作答辩。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，要求扣除10%非医保用药费用。对原告主张的各项损失中财产损失认可800元，其他均不认可，且保险公司不承担鉴定费。原告蒋瑞芬围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用清单、无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、工资发放记录、误工证明、交通费发票、购车发票。被告周本前依法提交了收条、道路运输证及运输从业资格证。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，周本前持“B2”型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××中型普通货车，沿228省道由东向西行驶至锡山区东北塘镇农贸市场前面路段时，未注意路面动态，碰撞车前由蒋瑞芬在东北塘镇农贸市场前路段由北向南推行的号牌为无锡P18568的电动自行车，致二车损坏，蒋瑞芬受伤。事故发生后，蒋瑞芬即被送往医院救治，于2016年6月15日住院治疗，于2016年7月11日出院。周本前向蒋瑞芬垫付5000元。该事故经交警部门认定由周本前负事故全部责任，���瑞芬不负事故责任。苏Ｂ×××××号中型普通货车在保险公司投保了交强险、保险限额为1000000元的商业三者险。蒋瑞芬就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为蒋瑞芬损伤尚未达等级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。审理中，周本前到庭陈述：苏Ｂ×××××号中型普通货车在保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险，不同意保险公司扣除10%非医保用药费用，事故发生后其向蒋瑞芬垫付了5000元。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，蒋瑞芬因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。涉及蒋瑞芬的赔偿费用，本院现作如下认定：1.医疗费，根据蒋瑞芬治疗所需必要合理医疗费票据，本院认定为44077.32元。2.住院伙食补助费，本院根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补���标准，酌定每天18元为合理，结合住院天数26天，认定住院伙食补助费为468元。3.营养费，营养期限参照司法鉴定意见书认定60天，按18元/天计算，为1080元。4.误工费，蒋瑞芬提供的证据尚不能证明其因误工而减少收入的情况，本院酌定按本地最低工资标准1770元/月计算，误工期限参照司法鉴定意见书认定为120天，误工费为7080元。5.护理费，护理期限参照司法鉴定意见书认定为60天，按60元/天计算，护理费为3600元。6.交通费，本院根据蒋瑞芬实际就诊情况酌定为200元。7.财产损失，蒋瑞芬提供的购车发票与财产损失之诉请无关联性，考虑保险公司定损车损为800元，本院予以确认。综上，本院现认定蒋瑞芬的各项损失为：财产损害赔偿费用800元，医疗赔偿费用45625.32元（含医疗费44077.32元、住院伙食补助费468元、营养费1080元），死亡伤残赔偿费用10880元（含护理费3600元、���工费7080元、交通费200元），合计57305.32元。鉴于苏Ｂ×××××号中型普通货车投保了交强险，故保险公司应先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，本院确定为21680元（财产损失赔偿限额内赔偿800元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿10880元）。超出交强险赔偿限额的损失35625.32元，因交警部门认定周本前付事故全部责任，故由周本前承担赔偿责任。因涉案车辆在保险公司另投保了限额为1000000元的商业三者险，故上述周本前应承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。故保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿蒋瑞芬57305.32元。周本前向蒋锡芬垫付5000元，应予返还。至于保险公司辩称应扣除10%非医保用药费用的意见，因其未能提供证据佐证，本院不予采信。至于保险公司提出不承担鉴定费的请求，根据国务院《诉讼费用��纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效后10日内向蒋瑞芬赔偿57305.32元，其中支付蒋瑞芬52305.32元，支付周本前5000元。二、驳回蒋瑞芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，鉴定费1680元，合计诉讼费2037元，由蒋瑞芬负担403元，保险公司负担1634元（蒋瑞芬同意其垫付的诉讼费由保险公司直接支付，本院不再退还，保险公司应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付蒋瑞芬）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  胡赋二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈瑜
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执3315号之一申请执行人刘建彬，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省海丰县。被执行人林瑞兰，女，1987年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人刘建彬与被执行人林瑞兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第1890号民事判决，于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人林瑞兰归还借款200000元及滞纳金。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年11���21日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已查封被执行人林瑞兰的粤Ｙ×××××号小型轿车的车辆档案，因去向不明，暂无法处理。被执行人名下查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执3315号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢振韬审判员  王宁宁审判员  黄斐斐二〇一七年五月××日书记员  肖杜锦
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执205号之一被执行人：黄继忠，男，1985年1月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄继忠在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行（卡号）62×××13的违法所得款人民币21278元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人黄继忠的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人黄继忠的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  彭政审 判 员  甘宇人民陪审员  童奎二〇一七年五月二十七日书 记 员  覃璐
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2017〕黑81**民初309号原告杨臣，男，职工。被告黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司。法定代表人高宝平，男，该公司负责人。原告杨臣与被告黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司（以下简称农宝公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，认为本案案由应变更为种植、养殖回收合同纠纷。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2017年5月15日开庭进行了审理。杨臣、农宝公司法定代表人高宝平到庭参加诉讼。期间杨臣于2017年4月10日向本院提出申请，请求本院给予1个月时间与农宝公司进行庭外和解，本院依法准许。本案现已审理终结。原告杨臣诉称，杨臣与被告农宝公司于2016年4月1日签订了《高油脂大豆订单种植收购合同书》,双方约定杨臣承包的340亩耕地全部种植农宝公司指定的大豆，种植的过程中按照农宝公司的要求施肥施药。秋季收获后，农宝公司未遵守合同中的约定，拒收杨臣种植的大豆，随后杨臣将产出的56.1吨大豆以每市斤1.8元的价格转卖给他人，以至于每市斤亏损0.3元，共计亏损33660元，现杨臣要求农宝公司赔偿亏损的33660元。被告农宝公司辩称，杨臣所诉属实，农宝公司确实没有按照合同约定收购杨臣的大豆，同意按合同规定承担违约责任。原告杨臣提供证据及被告农宝公司质证情况：1．《高油脂大豆订单种植收购合同书》一份，证明杨臣与农宝公司签订了合同，约定杨臣种植期间必须使用农宝公司提供的种子、农药、化肥。种子全款支付，化肥支付一半价款，农药赊欠，在农宝公司收购大豆时一并结算，约定按每市斤2.1元收购。农宝公司对此证据真实性无异议，但认为合同中约定农宝公司收购的大豆应过清选机1.8的筛子，合格后按每市斤2.1元收购，杨臣所生产的大豆质量符合合同要求，但没有过清选机1.8的筛子。2.《保证书》一份，证明农宝公司负责任高宝平承诺于2016年12月7日前履行订单合同。农宝公司对此证据质证无异议。3.《收粮清单》一份，证明农宝公司在未履行合同收购杨臣的大豆后，杨臣将56.1吨大豆以每市斤1.8元的价格出售给收粮人阚X，有高宝平的儿子高向伟签字并确认。农宝公司对此证据质证无异议。4.证人阚X出庭作证，证明从杨臣处收购的大豆是没有经过清选的毛粮，与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤差0.03元。农宝公司质证认为没有经过清选的大豆与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤应相差0.15元，但无反驳证据。5.证人冯XX出庭作证，证明从杨臣处收购的大豆是没有经过清选的毛粮，与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤差0.03元。农宝公司质证认为没有经过清选的大豆与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤应相差0.15元，但无反驳证据。6.证人孙XX出庭作证，证明从杨臣处收购的大豆是没有经过清选的毛粮，与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤差0.03元。农宝公司质证认为没有经过清选的大豆与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤应相差0.15元，但无反驳证据。被告农宝公司提供证据及原告杨臣质证情况：1.《营业执照复印件》一份，证明农宝公司依法经营。杨臣对此证据真实性无异议，但认为其经营范围中没有收购高油脂大豆、种植收购的经营范围，农宝公司属于超范围经营。对原告杨臣提供的证据1、2、3，被告农宝公司对真实性没有异议，本院予以采信。对杨臣提供的证据4、5、6，农宝公司虽不认可，但无反驳证据，本院予以采信。对被告农宝公司提供的证据1，原告杨臣对此证据真实性无异议，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告杨臣与被告农宝公司于2016年4月1日签订了《高油脂大豆订单种植收购合同书》,双方约定杨臣承包的340亩耕地全部种植农宝公司指定的大豆，种植的过程中须按照农宝公司的要求施肥施药，收获后农宝公司将以每市斤2.1元的价格收购。如农宝公司不能收购杨臣种植的大豆，杨臣有权拒付在农宝公司赊购的肥料、农药款项。合同生效后农宝公司为杨臣提供3740斤克山一号大豆种子，杨臣已将该种子价款11220元给付农宝公司，杨臣在农宝公司赊欠化肥款8262元、农药款4829元，合计13091元。大豆收获后，农宝公司未遵守合同中的约定，拒收杨臣种植的大豆。2016年12月18日，杨臣将产出的56.1吨大豆以1.8元/斤的价格转卖给阚X等人。农宝公司违约给杨臣造成损失30294元（杨臣收获大豆56.1吨，按合同规定2.1元/斤，可获得价款235620元，扣除杨臣实际出售大豆56.1吨获款201960元，扣除按合同规定过清选筛大豆与毛粮大豆差价0.03元/斤即3366元）。农宝公司在杨臣种植大豆的过程中未提供富硒叶面肥，杨臣也未喷洒富硒叶面肥，收获后也未过清选筛。本院认为，原告杨臣与被告农宝公司签订的《高油脂大豆订单种植收购合同书》，系双方当事人真实意思表示，农宝公司虽然没有经营订单种植的资质，但没有违反法律强制性、禁止性的规定。双方的行为为有效的民事法律行为。杨臣使用农宝公司提供的种子，按照农宝公司的要求施肥施药，已按合同的约定履行义务，农宝公司在杨臣收获大豆后，应按约定履行自己的义务，及时按合同约定的每市斤2.1元收购杨臣的大豆56.1吨，拒绝收购，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。农宝公司违约后，按合同约定承担违约责任，赔偿杨臣损失30294元，杨臣可以拒付所赊欠的农药化肥款13091元，但所赊欠的农药化肥款不足以弥补杨臣的损失，农宝公司应当赔偿杨臣损失17203元（30294元-13091元）。据此杨臣主张农宝公司赔偿大豆损失30294元有事实法律依据，本院予以支持，超过部分不予支持。关于原告杨臣出售的56.1吨未清选大豆与杨臣被告农宝公司签订合同约定农宝公司收购杨臣过1.8清选筛大豆差价的问题，农宝公司未按合同规定的期限收购杨臣的大豆，应承担违约责任。杨臣为减少农宝公司违约造成的损失，将收获的大豆出售给他人时，已通知农宝公司，但农宝公司未提出保留出售大豆样品，致使不能对此问题进行鉴定。农宝公司提出上述大豆差价问题，则负有举证责任，不能举证则应承担举证不能的法律后果，况且杨臣对此问题举证证明每斤差价为0.03元，本院予以确认。关于被告农宝公司所述，杨臣未按农宝公司要求在种植过程中喷洒富硒叶面肥的问题，因合同中未明确载明要求喷洒富硒叶面肥，且无证据证明农宝公司向杨臣提供富硒叶面肥而杨臣拒绝使用的证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司赔偿原告杨臣损失17203元（杨臣在黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司赊欠的化肥农药等款项13691元已扣除）。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告杨臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告黑龙江省红兴隆农垦农宝农业成产资料有限公司负担。如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  韩继武二〇一七年五月十八日书记员  朱广宇
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异867号案外人：严江，男，1986年12月22日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。法定代表人：苏永强，董事长。被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。法定代表人：周聪，职务不详。在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司（以下简称川海公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人严江对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号1栋1单元4层404号房屋（以下简称404号房屋）对应土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严江异议称，其购买了404号房屋[该楼盘的国有土地使用证号为新津国用（2008）第1687号]，并办理了《房屋产权证》（津房权证监证字第××号），该房屋项下的土地使用权被本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定查封。请求：解除对登记在新国用（2008）第1687号国有土地使用权证项下国有土地使用权中可分摊给严江的上述房屋土地使用权的查封。本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书受理川海公司申请执行天威公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组的宗地土地使用权[土地证号新津国用（2008）第16**号，面积33333平方米]。2014年2月28日，严江办理了404号房屋的《房屋产权证》（津房权证监证字第××号），该房屋位于本院查封的宗地内。2017年5月4日，本院函告新津县国土资源管理局，在本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定及协助执行通知书送达之日前，该宗地内不动产权利人已经取得分户房屋所有权证或土地使用权证，或者已经办理物权预告登记的不动产所对应的土地使用权，不属于查封范围，该部分不动产的登记事项请依法办理。另查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定了执行行为异议的受理条件。本案严江在本院作出查封案涉土地时，已取得了案涉土地上的房屋所有权，本院已向有关部门函告该房屋应分摊国有土地使用权不属于查封范围，故不存在停止执行的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回严江的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 陈 浩审判员 何云鹏审判员 杨 芳二〇一七年五月十六日书记员 谢 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1703号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:罗军。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告罗军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告罗军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、罗军偿还信用卡欠款本金196,460.88元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、罗军承担本案诉讼费用。事实和理由：罗军于2008年11月3日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，罗军尚欠光大银行武汉分行借款本金196,460.88元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将罗军诉至法院。罗军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月3日，罗军向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，罗军签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗军在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即罗军)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向罗军发放了卡号40×××066的信用卡一张。随后，罗军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，罗军尚有透支消费款本金196,460.88元未还。本院认为，罗军在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与罗军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。罗军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张罗军偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金196,460.88元；二、被告罗军自2016年12月28日起以欠款本金196,460.88元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,229元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计4,264.60元，由被告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2017〕黑81**民初312号原告王胜春，男，职工。被告黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司。法定代表人高宝平，男，该公司负责人。原告王胜春与被告黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司（以下简称农宝公司）买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，认为本案案由应变更为种植、养殖回收合同纠纷。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2017年5月15日开庭进行了审理。王胜春、农宝公司法定代表人高宝平到庭参加诉讼。期间王胜春于2017年4月10日向本院提出申请，请求本院给予1个月时间与农宝公司进行庭外和解，本院依法准许。本案现已审理终结。原告王胜春诉称，王胜春与被告农宝公司于2016年4月1日签订了《高油脂大豆订单种植收购合同书》,双方约定王胜春承包的215亩耕地全部种植农宝公司指定的大豆，种植的过程中按照农宝公司的要求施肥施药。秋季收获后，农宝公司未遵守合同中的约定，拒收王胜春种植的大豆，随后王胜春将产出的33.24吨大豆以每市斤1.8元的价格转卖给他人，以至于每市斤亏损0.3元，共计亏损19944元，现王胜春要求农宝公司赔偿亏损的19944元。被告农宝公司辩称，王胜春所诉属实，农宝公司确实没有按照合同约定收购王胜春的大豆，同意按合同规定承担违约责任。原告王胜春提供证据及被告农宝公司质证情况：1．《高油脂大豆订单种植收购合同书》一份，证明王胜春与农宝公司签订了合同，约定王胜春种植期间必须使用农宝公司提供的种子、农药、化肥。种子全款支付，化肥支付一半价款，农药赊欠，在农宝公司收购大豆时一并结算，约定按每市斤2.1元收购。农宝公司对此证据真实性无异议，但认为合同中约定农宝公司收购的大豆应过清选机1.8的筛子，合格后按每市斤2.1元收购，王胜春所生产的大豆质量符合合同要求，但没有过清选机1.8的筛子。2.《保证书》一份，证明农宝公司负责任高宝平承诺于2016年12月7日前履行订单合同。农宝公司对此证据质证无异议。3.《收粮清单》一份，证明农宝公司在未履行合同收购王胜春的大豆后，王胜春将33.24吨大豆以每市斤1.8元的价格出售给收粮人阚X，有高宝平的儿子高向伟签字并确认。农宝公司对此证据质证无异议。4.证人阚X出庭作证，证明从王胜春处收购的大豆是没有经过清选的毛粮，与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤差0.03元。农宝公司质证认为没有经过清选的大豆与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤应相差0.15元，但无反驳证据。5.证人冯XX出庭作证，证明从王胜春处收购的大豆是没有经过清选的毛粮，与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤差0.03元。农宝公司质证认为没有经过清选的大豆与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤应相差0.15元，但无反驳证据。6.证人孙XX出庭作证，证明从王胜春处收购的大豆是没有经过清选的毛粮，与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤差0.03元。农宝公司质证认为没有经过清选的大豆与经过清选机1.8的筛子的大豆每市斤应相差0.15元，但无反驳证据。被告农宝公司提供证据及原告王胜春质证情况：1.《营业执照复印件》一份，证明农宝公司依法经营。王胜春对此证据真实性无异议，但认为其经营范围中没有收购高油脂大豆、种植收购的经营范围，农宝公司属于超范围经营。对原告王胜春提供的证据1、2、3，被告农宝公司对真实性没有异议，本院予以采信。对王胜春提供的证据4、5、6，农宝公司虽不认可，但无反驳证据，本院予以采信。对被告农宝公司提供的证据1，原告王胜春对此证据真实性无异议，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告王胜春与被告农宝公司于2016年4月1日签订了《高油脂大豆订单种植收购合同书》,双方约定王胜春承包的215亩耕地全部种植农宝公司指定的大豆，种植的过程中须按照农宝公司的要求施肥施药，收获后农宝公司将以每市斤2.1元的价格收购。如农宝公司不能收购王胜春种植的大豆，王胜春有权拒付在农宝公司赊购的肥料、农药款项。合同生效后农宝公司为王胜春提供2150斤克山一号大豆种子，王胜春已将该种子价款6450元给付农宝公司，王胜春在农宝公司赊欠化肥款4580元、农药款5728元，合计10308元。大豆收获后，农宝公司未遵守合同中的约定，拒收王胜春种植的大豆。2016年12月18日，王胜春将产出的33.24吨大豆以1.8元/斤的价格转卖给阚X等人。农宝公司违约给王胜春造成损失17950元（王胜春收获大豆33.24吨，按合同规定2.1元/斤，可获得价款139608元，扣除王胜春实际出售大豆33.24吨获款119664元，扣除按合同规定过清选筛大豆与毛粮大豆差价0.03元/斤即1944元）。农宝公司在王胜春种植大豆的过程中未提供富硒叶面肥，王胜春也未喷洒富硒叶面肥，收获后也未过清选筛。本院认为，原告王胜春与被告农宝公司签订的《高油脂大豆订单种植收购合同书》，系双方当事人真实意思表示，农宝公司虽然没有经营订单种植的资质，但没有违反法律强制性、禁止性的规定。双方的行为为有效的民事法律行为。王胜春使用农宝公司提供的种子，按照农宝公司的要求施肥施药，已按合同的约定履行义务，农宝公司在王胜春收获大豆后，应按约定履行自己的义务，及时按合同约定的每市斤2.1元收购王胜春的大豆33.24吨，拒绝收购，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。农宝公司违约后，按合同约定承担违约责任，赔偿王胜春损失17950元，王胜春可以拒付所赊欠的农药化肥款10308元，但所赊欠的农药化肥款不足以弥补王胜春的损失，农宝公司应当赔偿王胜春损失7642元（17950元-10308元）。据此王胜春主张农宝公司赔偿大豆损失17950元有事实法律依据，本院予以支持，超过部分不予支持。关于原告王胜春出售的33.24吨未清选大豆与王胜春被告农宝公司签订合同约定农宝公司收购王胜春过1.8清选筛大豆差价的问题，农宝公司未按合同规定的期限收购王胜春的大豆，应承担违约责任。王胜春为减少农宝公司违约造成的损失，将收获的大豆出售给他人时，已通知农宝公司，但农宝公司未提出保留出售大豆样品，致使不能对此问题进行鉴定。农宝公司提出上述大豆差价问题，则负有举证责任，不能举证则应承担举证不能的法律后果，况且王胜春对此问题举证证明每斤差价为0.03元，本院予以确认。关于被告农宝公司所述，王胜春未按农宝公司要求在种植过程中喷洒富硒叶面肥的问题，因合同中未明确载明要求喷洒富硒叶面肥，且无证据证明农宝公司向王胜春提供富硒叶面肥而王胜春拒绝使用的证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司赔偿原告王胜春损失7642元（王胜春在黑龙江红兴隆农垦农宝农业生产资料有限公司赊欠的化肥农药等款项10308元已扣除）。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告王胜春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告黑龙江省红兴隆农垦农宝农业成产资料有限公司负担。如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  韩继武二〇一七年五月十八日书记员  朱广宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0103民初3711号原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：马骙，总经理。委托诉讼代理人：吴侃，男，该公司职工。被告：张杏花，女，1994年9月29日生，汉族，住济南市。原告济南邦信小额贷款有限责任公司（以下简称济南邦信小贷公司）与被告张杏花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告济南邦信小贷公司法定代表人马骙的委托诉讼代理人吴侃到庭参加诉讼，被告张杏花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告张杏花偿还借款2853.73元；2、被告张杏花支付以2853.73元为基数，按年利率24%计算的利息（自2016年5月5日起至判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告张杏花承担。事实和理由：我方与被告张杏花签订借款合同，约定借款期限自2016年4月8日至2017年10月8日）；年固定利率24%，在合同期内不变。我方按约于2016年4月8日向被告张杏花发放借款3000元。被告张杏花自2016年6月5日起违反合同约定，不按期偿还利息。为此诉至法院，请依法维护我方的合法权益。被告张杏花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告张杏花作为借款人与原告济南邦信小贷公司签订借款合同一份，该合同约定：被告张杏花在原告济南邦信小贷公司处借款3000元用于消费，借款期限1年6个月（自2016年4月8日至2017年10月8日），借款年利率为24%，为固定利率，按照等额本息还款法还款。同时约定被告张杏花如不能按时足额支付任意一期借款本息，原告济南邦信小贷公司有权宣布合同项下的借款全部到期并要求被告张杏花提前归还全部借款本息。上述合同签订后，原告济南邦信小贷公司于2016年4月8日将3000元打入被告张杏花的银行账户内。被告张杏花使用借款后，仅向原告济南邦信小贷公司还款至2016年6月4日。之后再未按合同约定向原告济南邦信小贷公司还款付息。本院认为，原告济南邦信小贷公司与被告张杏花之间的民间借贷关系事实清楚且不违反我国法律法规的相关规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张杏花在使用了涉案相应借款后，应当按照约定向原告济南邦信小贷公司履行还款义务。被告张杏花未能举证证明其履行还款义务的事实，应由被告张杏花承担违约还款的法律后果。原告济南邦信小贷公司关于被告张杏花偿还借款2853.73元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告济南邦信小贷公司请求的利息起算时间为2016年5月5日，但原告济南邦信小贷公司在诉状的事实与理由部分陈述被告张杏花自2016年6月5日起违约不再还本付息。故应当按照原告济南邦信小贷公司认可的事实支持其利息请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杏花于本判决生效之日起十日内，偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款2853.73元。二、被告张杏花于本判决生效之日起十日内，支付给原告济南邦信小额贷款有限责任公司逾期利息：按2853.73元的年利率24%计算，自2016年6月5日起至本判决生效之日止。三、驳回原告济南邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张杏花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一七年五月二十四日书记员 陈颜颜
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终347号上诉人（原审被告）：陈军，男，1982年11月20日出生，汉族，南平市监察局干部，住邵武市。委托诉讼代理人：黄流坚，男，中共邵武市委党校讲师，住邵武市，系邵武市三公桥社区居委会推荐的公民。被上诉人（原审原告）：黄炳建，男，1954年8月2日出生，汉族，光泽县灯泡厂退休干部，住光泽县。上诉人陈军因与被上诉人黄炳建不当得利纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈军的委托诉讼代理人黄流坚，被上诉人黄炳建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈军上诉请求：撤销邵武市人民法院（2016）闽0781民初2080号民事判决，改判驳回黄炳建原审的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，2013年4月29日黄炳建存入陈军账户的3万元系黄炳建归还陈军的借款，并非不当得利款项。2.原审判决适用法律错误，陈军有合法依据收取黄炳建的欠款，陈军并未取得不当利益，黄炳建也没有存在损失，而是清偿了债务，故原审判决认定本案诉争的3万元属于不当得利适用法律错误。被上诉人黄炳建辩称，陈军称黄炳建汇入其账户的3万元为归还借款，但没有相应证据予以证明，原审判决结合黄炳建存入陈军账户3万元的存款凭证，认定黄炳建损失3万元是正确的。综上原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。陈军的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。黄炳建向一审法院起诉请求：判令陈军返还黄炳建不当得利30000元，并支付从��诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：黄炳建与范香花于2013年3月1日办理离婚登记手续。陈军与范桂花系母子关系。范桂花与范香花系同胞姐妹关系。范桂花与卓龙庆系同居男女朋友关系。2013年4月29日，黄炳建向陈军的中国建设银行账户（卡号为62×××47）存入30,000元。2015年4月27日，黄炳建以民间借贷为由向法院起诉，要求范桂花、陈军返还借款30,000元。在该案的庭审中，范桂花对黄炳建诉称是应范桂花要求向陈军银行账户转款30,000元不予认可。陈军虽然承认在2013年4月29日银行账户收到30,000元，但不认可该款系黄炳建存入的。于是，黄炳建以另行收集证据为由撤回起诉。现黄炳建以不当得利为由，要求陈军返还30,000元。2013年11月8日，卓龙庆要求陈军偿还借款，陈军在卓龙庆的安排下通过银行转��方式向黄炳建转款48,000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄炳建提供中国建设银行存款凭条用以证明其将30,000元汇给陈军，是本案本诉适格原告。陈军提供（2014）邵民初字第2759号民事判决书、《证据目录》及中国邮政储蓄银行取款凭单用以证明黄炳建主张的30,000元系范香花所有，黄炳建不是本案本诉适格原告。经审查，陈军银行账户收到的30,000元是由黄炳建汇入的，范香花出庭作证时，未对以黄炳建为原告起诉陈军返还30,000元提出异议，且在（2014）邵民初字第2759号民事判决书中对陈军提供的中国邮政储蓄银行取款凭单未予以认定，陈军没有其他证据予以佐证，故黄炳建是本案适格原告。2013年4月29日，黄炳建向陈军银行账户汇款30,000元，陈军对此事实不持异议，但认为该款项系范桂花使用的，而黄炳建诉称是应范桂花的要求，向陈军的银行账户转款30,000元，但黄炳建、陈军均没有提供证据用以证明上述陈述内容，范桂花对上述内容不予认可，故对黄炳建、陈军陈述涉案款项30,000元由范桂花使用不予采信。2013年11月8日，陈军向黄炳建银行账户转款48,000元，系在卓龙庆的安排下向黄炳建的银行账户转款，是陈军归还卓龙庆的借款，与本案没有关联性。陈军没有合法根据取得黄炳建款项30,000元，应予以返还。故黄炳建要求陈军返还30,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。黄炳建要求陈军返还30,000元，陈军没有返还，造成黄炳建的利息损失，故陈军应向黄炳建支付从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈军应于判决生效后十日内返还黄炳建不当得利30,000元，并支付从2015年9月2日起至付清款项之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。二、驳回黄炳建的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈军认为2013年11月8日其转款给黄炳建的48000元系其出借给黄炳建的款项，并非卓龙庆要求陈军偿还借款。本院认为，陈军提出的上述异议，未能提供相应的证据予以证明，故对陈军提出的上述异议，本院不予采纳。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，围绕陈军的上诉请求，本院归纳双方的争议焦点为：2013年4月29日黄炳建汇给陈军的3万元是否构成不当得利，陈军是否负有返还义务。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，黄炳建于2013年4月29日存入陈军账户3万元，陈军亦认可有收到该笔3万元。陈军在一审期间抗辩其已将该3万元偿还给了黄炳建，并多支付了1.8万元。但陈军二审期间主张该3万元系黄炳建偿还陈军的借款，陈军对此既没有提供证据证明，亦不能对其一审自认的行为作出合理解释，故对陈军的主张不予支持。陈军未能提供相应证据证明其收取黄炳建的3万元存在合法依据，应承担举证不能的责任，陈军负有返还黄炳建3万元款项的义务。陈军的上诉主张因缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，陈军的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，��决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈军负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓健代理审判员  夏 雯代理审判员  李清萍二〇一七年五月三日书 记 员  林卓丽
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川33民辖终5号上诉人（原审被告）：四川省茂锦置业有限公司,所在地：成都市武侯区簇桥街道七里村2组。法定代表人：何媛，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）:谭刚生，男，汉族，��于1965年5月10日。上诉人四川省茂锦置业有限公司因与被上诉人谭刚生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服丹巴县人民法院（2017）川3323民初24号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川省茂锦置业有限公司称，双方签订的房屋拆迁安置补偿合同约定的仲裁条款已经排除了法院的管辖权，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，丹巴县人民法院无权对仲裁协议的效力予以评判，应裁定撤销丹巴县人民法院的裁定，要求将案件提请至甘孜州中级人民法院确认仲裁条款的效力，从而确定管辖权。被上诉人谭刚生未提出答辩意见。经审查，本院认为，依据被上诉人谭刚生在一审中主张的诉讼请求、事实及理由，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故，上诉人四川省茂锦置业有限公司认为本案属于申请确认仲裁协议效力的案件，应以此来确定管辖权的理由不成立。本案双方当事人虽在签订的《房屋拆迁安置协议》中约定，发生争议可提交甘孜州仲裁委员会解决。但经查，甘孜州无仲裁机构，且事后双方也未对此达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，故，该仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖规定，本案双方当事人签订的《房屋拆迁安置协议》中，明确所拆迁的房屋位于甘孜州丹巴县章谷镇团结街149号，即该不动产位于丹巴县人民法院管辖范围内，丹巴县人民法院具有管辖权。综上所述，上诉人四川省茂锦置业有限公司认为本案应由甘孜州中级人民法院管辖的上诉理由不成立，不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。原审案件受理费50元，由上诉人四川省茂锦置业有限公司负担。审 判 长  田洪审 判 员  曲扎代理审判员  赵丹二〇一七年五月三日书 记 员  错姆附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。