江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2455号原告:莫文兰，女，1976���12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:李玉，江苏旭昊律师事务所律师。被告:朱露梅，女，1975年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。负责人:马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴咸军，该公司法律顾问。原告莫文兰与被告朱露梅、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫文兰及其委托诉讼代理人李玉、被告朱露梅、被告保险公司的委托诉讼代理人吴咸军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫文兰向本院提出诉讼请求：要求二被告共��赔偿原告各项经济损失合计59343.76元。事实和理由：2015年7月24日19时35分左右，被告朱露梅驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至309县道0公里+400米附近，在左转弯进入加油站过程中，与由东向西原告驾驶的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事后，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队针对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告朱露梅承担全部责任，原告莫文兰不承担本次事故责任。被告朱露梅驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期内。2016年5月31日，原告曾就交通事故损失起诉两被告，法院判决两被告赔偿原告各项损失合计280073.35元。原告因此次交通事故造成股骨头坏死，现已住院换过股骨头，由此产生的损失依法应由两被告负担。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定以及事故发生在保险期内无异议，被告朱露梅驾驶的肇事车辆在我司投保了交强险和300000元不计免赔商业三责险。原告曾就此次交通事故损失起诉至法院，该案中，原告伤情已作出伤残致残程度鉴定，而作出伤残等级鉴定的前提是原告伤情治疗终结，故我公司不应再承担赔偿原告各项损失的责任，如法院认定我公司需承担相应的赔偿责任，我公司愿意在商业三责险范围内赔付，但应扣除10%非医保用药费用。被告朱露梅辩称，同意被告保险公司的辩解。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日19时35分左右，被告朱露梅驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至309县道0公里+400米附近，在左转弯进入加油站过程中，与由东向西原告莫文兰驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告莫文兰受伤，两车受损。2015年8月7日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告朱露梅承担该事故的全部责任，原告不承担该事故责任。被朱露梅告驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生当日，原告被送至江苏省苏北人民医院治疗伤情。2015年8月27日，原告出院，出院诊断为左髋臼骨折，左髂骨骨折，左髋关节脱位等，出院医嘱建议至当地康复医院进一步治疗，加强营养，注意护理，建议卧床休息4个月，骨科专家门诊随时复查等。2015年12月15日、2016年1月19日、3月1日，原告分别至江苏省苏北人民医院复查病情，医嘱分别建议休息一个月。2016年3月29日，原告至江苏省苏北人民医院复查伤情，医嘱建议休贰周。2016年4月20日，原告再次至江苏省苏北人民医院治疗伤情。2016年4月22日，原告行左踝骨折内固定物取出术。2016年4月26日，原告出院，出院诊断为取出骨折内固定装置，左创伤后股骨头坏死，××以及股骨头坏死，必要时二期手术，建议休息一个月，加强创口护理，切口创口护理等。2016年5月10日、5月24日，原告先后至江苏省苏北人民医院治疗伤情，医嘱分别建议休贰周。2016年5月31日，原告就此次交通事故损失起诉被告朱露梅、保险公司至法院，该案审理过程中，原告申请就其伤情伤残等级进行司法鉴定。后本院依法摇号委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行鉴定。2016年8月6日，扬州市江都人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告莫文兰伤情构成一个九级伤残和一个十级伤残。后原告变更诉讼请求，主张医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计313057.55元，本��于2016年10月23日作出（2016）苏1012民初3150号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告莫文兰的各项损失（含伤残赔偿金）合计280073.35元。现该民事判决书已发生法律效力，并履行完毕。2016年12月25日，原告入住江苏省苏北人民医院治疗伤情，××。2016年12月27日，原告行左全髋关节置换术。2017年1月3日，原告出院，××，出院医嘱建议休息3个月，加强营养以及护理等。对于当事人有争议的原告所主张的各项损失构成认定如下：（1）医疗费。原告主张医疗费53011.76元。被告保险公司对原告主张的医疗费数额没有异议，但认为应扣除医疗费票据金额为52456.56元的294.1元的伙食费以及原告主张医疗费中的10%的非医保用药。本院认为被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未能提供证据加以证实，亦无法律依据，本院依法不予采纳。经核实原告的医疗费票据，其中注明伙食费294.1元，此项费用性质与医疗费性质不符，故对原告在医疗费中主张此项费用，本院依法不予支持。据此，本院确认原告莫文兰的医疗费为52717.66元；（2）住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费200元（10天×20元/天）。被告保险公司认可180元（10天×18元/天）。被告朱露梅认可被告保险公司意见。本院认为根据原告治疗伤情的入院、出院情况，参考国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院酌定原告的住院伙食补助费为180元（10天×18元/天）；（3）营养费。原告主张营养费456元（12元/天×38天）。被告保险公司认可80元（10元/天×8天）。被告朱露梅认可被告保险公司意见。本院认为根据原告伤情的入院记录、出院记录以及出院医嘱中明确原告伤情需加强营养，本院酌定原告的营养费为380元（10元/天×38天）；（4）护理费。原告主张护理费687元。被告保险公司认可480元（60元/天×8天）。被告朱露梅认可被告保险公司意见。本院认为根据原告提供的护理费票据，认定原告的护理费为687元；（5）误工费。原告主张误工费10600元（100天×106元/天）。被告保险公司认为误工费的主张应截至评残前一日，因原告伤情已定残且已主张误工费，对原告再次主张误工费不予认可。被告朱露梅认可被告保险公司意见。本院认为原告莫文兰因道路交通事故受伤致残，其伤残等级于2016年8月6日被确定为九级伤残、十级伤残，本院亦于2016年10月23日作出判决，判决被告保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告莫文兰各项经济损失，其中包含伤残赔偿金和误工费，该民事判决书已履行完毕，原告莫文兰二次手术而产生的误工费在定残日之后，而定残日之前确定的伤残赔偿金已对��告莫文兰未来损失进行了补偿，实际包含了未来误工损失的补偿，原告莫文兰主张二次手术的误工费，属于重复主张，本院依法不予支持；（6）交通费。原告主张交通费1000元。被告保险公司认可80元。被告朱露梅认可被告保险公司意见。本院认为根据原告的居住地、伤情就诊医院、就诊次数等情况，本院酌定原告的交通费为200元。据此，本院确认原告的各项经济损失合计54164.66元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告与被告朱露梅发生交通事故的责任认定以及被告朱露梅驾驶的车辆投保情况，已由本院生效的（2016）苏1012民初3150号民事判决书予以认定，原告莫文兰此次主张的各项损失尚未超过被告保险公司的理赔范围，故依法由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告上述损失。关于被告保险公司辩称的原告伤情已作出伤残等级鉴定，伤残等级鉴定的依据是原告治疗终结，故不应再赔偿原告的损失。本院认为原告伤情伤残程度鉴定，虽然说明原告治疗终结，但是并不意味着原告已完全治愈，且根据原告伤情此前的诊断经过、此次治疗的入院记录、出院记录等伤情治疗的全过程，此次原告主张的损失系为治疗因交通事故导致的股骨头坏死进行的二次手术，与交通事故具有关联性，故本院对被告保险公司的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬��中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫文兰各项经济损失合计54164.66元；二、驳回原告莫文兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，减半收取计245元，由原告莫文兰负担21元，被告朱露梅负担224元，被告朱露梅应负担的部分已由原告垫付，被告朱露梅于本判决生效之日起十日内给付原告莫文兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年五月二十二日书记员  倪 超