洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0302行初87号原告卢万秀，男，1967年4月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区国土资源局。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人柴世雄，该局局长。委托代理人史晓勇，该局工作人员。委托代理人麻继红，河南大鑫律师事务所律师。被告洛阳市国土资源局。住。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**/div>法定代表人郭建平，该局局长。委托代理人朱俊才，该单位工作人员。委托代理人崔神宝，河南大进律师事务所律师。原告卢万秀诉被告洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙国土局）、洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）行政不作为一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年10月19日向被告洛龙国土局、市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告卢万秀，被告洛龙国土局的委托代理人麻继红、被告市国土局委托代理人朱俊才、崔神宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢万秀诉称，1998年，原告所在村组根据国家农业承包政策，对该村土地进行了承包调整，原告承包该村南东坡田地0.5亩（位于洛宜铁路以南，洛栾高速公路以西，溢坡村以北）。2017年4月，经洛阳市人民政府批准，成立粮食生产基地，原告承包的土地也被划为永久基本农田，并在原告承包土地西南道路边立碑标示。2017年11月，原告所在村组发布公告，告知村民动车停车场要征收小营村南基本农田，原告的承包地也在征收范围内。但该村村民没有看到任何国土部门的征地告知书，也没有看到任何的补偿标准和安置途径。原告耕种的农田被圈占，几百亩基本农田被铲毁。2018年1月23日，原告向洛阳市财政局、洛阳市城乡规划局、市国土局、洛阳市发展与改革委员会等单位申请动车停车场的项目信息公开，根据上述单位的信息可知该建设项目没有任何征地手续。2018年4月原告通过微信“×××国土资源违法举报平台”进行举报（举报编号：W410311201804170019），请求查处。2018年7月，洛龙国土局回复原告没有违法破坏基本农田。2018年8月11日，原告向市国土局提起行政复议。2018年9月26日，市国土局驳回原告的行政复议，理由是洛龙区国土局已按照工作流程做出处理，不存在行政不作为。据上，原告认为市国土局复议程序违法，事实不清，证据不足，适用法律不当。首先，根据《国土资源行政复议规定》第二章第十条的规定，行政复议申请符合行政复议法实施条例第二十八条规定的，行政复议机构应当受理，制作行政复议受理告知书送发送申请人。行政复议受理告知书应当告知申请人依法享有的权利。但原告没有见到市国土局的受理告知书，不知道复议期间依法所享有的权利。因此原告没有见到也不认同市国土局所依据的证据。其次，根据原告提交的证据可以看出原告的地类属于永久基本农田。根据土地管理法第四十五条规定，征收基本农田应报国务院批准，即便是市土地利用总体规划调整，也得报国务院批准才可进行。根据2017年1月9日中共中央、国务院关于加强耕地保护和改进占补平衡的意见规定，严格控制建设占用耕地。永久基本农田一经划定，任何单位和个人都不得擅自占用或改变用途。一般建设项目不得占用永久基本农田，重大建设项目选址确实难以避让永久基本农田的，在可行性研究阶段，必须对占用的必要性、合理性和规划方案的可行性，进行严格论证，通过国土资源部用地预审，农用地转用和土地征收，依法依规报国务院批准，严禁通过擅自调整县乡土地利用总体规划，规避占用永久基本农田的审批。根据市国土局的信息告知书可知原告的基本农田没有国务院的批准手续。最后，在复议决定书中，市国土局依据的2017年8月洛阳市中心城区土地利用总体规划图和2017年10月古城乡土地利用总体规划图中原告的土地就已经被调整为“有条件建设区”，在2018年5月2日答复原告所在村卢宗会的书面材料显示，2018年5月原告所在村以南的土地还是永久基本农田，明显与市国土局答复的内容自相矛盾。另外，市国土局依据的古城乡土地利用总体规划与原告没有关联，原告属于洛龙区科技园街道办事处，古城乡在2014年就已经不存在。综上，原告请求：1、确认洛龙国土局怠于履行查处破坏基本农田的不作为行为违法；2、判令被告洛龙国土局对毁坏基本农田的行为进行查处，并将查处结果告知原告；3、请求对市国土局行政复议程序的合法性进行审查；4、撤销市国土局洛国土资复(2018)38号驳回行政复议申请决定书；5、诉讼费由两被告承担。原告卢万秀向本院提交证据如下：证1、土地承包经营权证书复印件。证明原告适格。证2、微信×××举报国土资源违法举报信息下载复印件。证明原告依法向洛龙国土局举报。证3、市国土局（2018）20号政府信息公开告知书复印件。证明原告承包的基本农田（涉案土地）没有国务院的批准手续。证4、市国土局（2018）38号驳回行政复议申请决定书复印件。证明原告已依法向被告市国土局申请复议，复印申请被驳回。证5、洛龙区国土局作出的与原告同村的卢宗会的（2018）005号政府信息公开告知书。证明2018年5月原告的涉案土地还是永久基本农田。证6、照片彩印6页。证明原告耕种的是永久基本农田，涉案土地在永久基本农田的范围内。证7、2018年5月21日洛龙区科技园街道办事处党政办对小营全体村民告知书复印件、2017年12月30日科技园街道办事处与小营村村委会公示复印件、2017年12月18日洛阳市重点工程建设用地地面着物补偿表复印件、2017年11月30日建设征地大田附着物调查登记表复印件（董念堂、董慧珍、李孟粉）。证明洛龙区政府的前期工作已将该地面附属物进行清点，实际涉案基本农田已经被毁坏。证8、2010年-2020年洛阳市中心城区土地利用总体规划图。证明涉案土地属永久基本农田。被告洛龙国土局辩称，原告在×××国土资源违法举报微信平台举报后，洛龙国土局在进行详尽调查后，即给原告以微信回复。原告申请行政复议后，洛龙国土局根据市国土局的通知，按程序规定向复议受理机关作出了书面答复，依法履行了职责。原告在事实与理由中亦述明洛龙国土局回复原告没有违法破坏基本农田，与原告诉讼请求自相矛盾，足以证明洛龙国土局不构成行政不作为。请驳回原告的诉讼请求。被告洛龙国土局向本院提交证据如下：证1、×××国土资源违法举报微信平台基本信息。证2、洛国土资复(2018)38号驳回行政复议申请决定书。证3、行政复议答复书。证4、古城乡土地利用总体规划图(局部)。证明洛龙国土局依法履行了职责，不构成行政不作为，原告的诉讼请求应依法驳回。被告市国土局辩称，一、市国土局作出的洛国土资复（2018）38号驳回行政复议申请决定书，复议程序合法。原告认为洛龙国土局行政不作为，向市国土局申请行政复议。市国土局于2018年8月13日收到原告复议申请书后，及时审查受理，并将申请书副本发送洛龙国土局。洛龙国土局在法定期限内向市国土局提交了行政复议答复书及有关证据材料。2018年9月26日，市国土局作出洛国土资复（2018）38号行政复议决定书。上述复议程序符合行政复议法律、行政法规的规定。二、市国土局作出的洛国土资复（2018）38号驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚。市国土局受理原告的行政复议申请后，查明以下事实：2018年4月17日，原告通过微信“×××国土资源违法举报平台”，举报洛龙区政府在河南省洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村涉嫌破坏耕地，请求尽快查明核实并处理（举报编号：W410311201804170019）。微信“×××国土资源违法举报平台”显示，该线索处理结果为“反映情况调查情况：不属于国土资源违法行为”，拟告知举报人内容为“您举报的违法线索不存在国土资源违法行为”，处理结果登记时间为2018年6月11日。办结审核情况为“办结审核意见：审核通过”，审核时间为2018年7月26日。另查明，根据洛阳市人民政府2017年8月编制的《洛阳市中心城区土地利用总体规划图》和古城乡人民政府2017年10月编制的《古城乡土地利用总体规划图》，涉案地块在申请人通过微信“×××国土资源违法举报平台”举报前，就已经调整为“有条件建设区”。涉案地块在动车所拟占地范围内，目前动车所仍处于勘察设计阶段，正式占地范围尚待勘察设计结束后方能确定。原告提起行政复议时，动车所尚未开工建设。上述事实证明，涉案地块并非原告诉称的基本农田，且涉案地块不存在非法建设违法占用土地的事实。原告通过微信“×××国土资源违法举报平台”进行的举报事项，洛龙国土局已经按照相关工作流程作出处理，不存在行政不作为的情形。三、市国土局作出的洛国土资复（2018）38号驳回行政复议申请决定书，适用法律正确，内容适当。市国土局经审查查明涉案地块并非原告诉称的基本农田，涉案地块不存在非农建设违法占用土地的事实，且洛龙国土局已经按照相关工作流程作出处理，不存在行政不作为的情形。故原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，市国土局经审理后依法作出驳回复议申请决定，并无不当之处。综上，洛国土资复（2018）38号驳回行政复议申请决定书，查明事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。请依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局向本院提交证据如下：证1、行政复议申请书。证明原告于2018年8月12日向市国土局邮寄了一份复议申请书，市国土局收到并受理。证2、洛国土资复(2018)38号行政复议答复通知书及洛龙国土局提交的行政复议答复书（其中答复书附复议程序中洛龙国土局提交的现场照片复印件及动车所占地范围总体规划图（局部））。证明市国土局向洛龙区国土局发出通知，令其作出答复，洛龙区国土局于2018年8月28日作出答复。证3、古城乡土地利用总体规划图、洛阳市中心城区土地利用总体规划图。证明原告举报的区域属于有条件建设区，并不属于基本农田。证4、洛国土资复(2018)38号驳回行政复议申请决定书。证明1、经过审理，市国土局查明事实，认为洛龙区国土局已经对举报进行了相关处理，不存在行政不作为。2、市国土局根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的复议申请，适用法律正确。经庭审质证，被告洛龙国土局对原告卢万秀提交的证1无异议。对证2真实性无异议，对证明方向有异议。认为该证据证明洛龙国土局已经按照法律规定、按照工作职责流程查明了原告举报的国土资源违法行为，并向原告作出答复“不存在国土资源违法行为”。洛龙国土局积极履行职责不存在行政不作为。对证3真实性有异议，认为系复印件。另该证据与本案原告所诉的洛龙国土局行政不作为行为没有关联性。对证4真实性无异议，对证明方向有异议。认为该证据证明洛龙国土局依法履行职责，按照程序要求向洛阳市国土局做出了书面答复，洛龙国土局已查明并回复了原告，所举报的事项不存在国土资源违法行为，原告举报的地块已经调整为有条件建设区，在动车所拟占地范围内。该证据证据洛龙国土局已依法履行职责，不存在原告所诉的行政不作为。对证5真实性有异议。认为是复印件，与本案原告的诉讼请求没有关联性。对证6真实性有异议。认为不能证明原告证明方向，与原告诉洛龙区国土局的行政不作为行为没有关联性。对证7真实性有异议。认为均系复印件，该证据与洛龙区国土局没有关系，不是洛龙区国土局作出的，其内容也与本案没有关联性。对证8真实性无异议。认为规划图是真实存在的，根据市国土局依据此份规划图查明的结果，涉案土地为有条件建设区。被告市国土局对原告卢万秀提交的证1无异议。认为该证据证明对农村土地的承包经营管理权是县级以上人民政府的农业部门，原告反映其承包地被破坏，查处部门不是国土部门，应该是乡级人民政府和县级以上农业局。国土资源部门职责是管理非农建设占用土地行为。对证2质证意见同洛龙国土局。对证3真实性无异议，对证明方向有异议。认为按照基本农田保护条例第十一条规定，基本农田的划定工作是以乡为单位，划区定界，由县级政府土地和农业部门进行实施，不是原告所说的须经国务院批准。对证4无异议。对证5真实性无异议，对证明方向有异议。认为该证据不能证明原告涉案土地在现行的基本农田保护范围。对证6真实性无异议，对证明方向有异议。认为该证据表明涉案土地不存在非法占地的情形。对证7真实性无异议，对证明方向有异议。认为该证据只能证明该公告可能是其所在办事处和村委会在拟征收前的告知行为，涉案地块目前尚未被批准征收，也不存在非法占地行为，目前该地块是闲着的。对证8真实性无法判断。认为证明了涉案地块已经调整为有条件建设区，从古城乡利用总体规划图可以看得更清楚，这两张图是一致的。经庭审质证，原告卢万秀对被告洛龙国土局提交的证1真实性无异议，对合法性有异议。认为根据基本农田保护条例第六条，洛龙国土局负有查处破坏基本农田的职责。对证2真实性无异议，认为程序违法。根据行政复议条例有关规定，市国土局受理复议申请应该告知申请人。对认定的事实部分持有异议，市国土局认为涉案土地不属于基本农田，但根据洛龙国土局提交的有关证据可以证明涉案土地就是永久基本农田。另外基本农田调整为有条件建设区，应报国务院批准，市国土局驳回行政复议决定书没有基本农田调为有条件建设区的相关内容。所以原告认为涉案土地还为永久基本农田，应适用永久基本农田条例的有关规定。对证3真实性无异议，对关联性和证明方向有异议。认为答复书没有显示国务院有关的审批手续。对证4真实性、合法性、关联性均有异议。认为古城乡没有权利对基本农田进行调整。被告市国土局对上述证据无异议。经庭审质证，原告卢万秀对被告市国土局提交的证1无异议。对证2真实性无异议，对答复书的内容同对洛龙国土局关于该证据的质证意见。对现场照片的真实性、合法性、关联性均有异议。认为无法证明图片中显示的地块的位置、现状。对证3古城乡土地利用总体规划图质证意见同对洛龙国土局关于该证据的质证意见。对洛阳市中心城区土地利用总体规划图有异议。认为不能证明洛阳市国土局的证明方向。对证4质证意见同对洛龙国土局关于该证据的质证意见。被告洛龙国土局对上述证据无异议。经审理查明，2018年4月17日，卢万秀通过微信“×××国土资源违法举报平台”方式向洛龙国土局举报洛龙区政府在河南省洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村涉嫌破坏耕地，请求洛龙国土局尽快查明核实并处理（举报编号：W410311201804170019）。2018年6月11日，洛龙国土局在微信“×××国土资源违法举报平台”回复原告:“经核查，您举报的违法线索不存在国土资源违法行为”。2018年7月26日该举报案件通过审核结案。2018年8月13日，原告以洛龙国土局行政不作为向市国土局书面申请行政复议。请求1、确认洛龙国土局怠于履行查处破坏基本农田的行为违法，已构成行政不作为。2、责令洛龙国土局对毁坏基本农田的行为在法定期限内进行查处，并将查处结果告知申请人。3、撤销洛龙国土局作出的查处结果告知书。市国土局于2018年8月17日向洛龙国土局作出洛国土资复（2018）38号行政复议答复通知书，向洛龙国土局发送卢万秀的行政复议申请书副本并要求在收到该通知之日起十日内提出书面答复以及当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年8月28日，洛龙国土局向市国土局提交行政复议答复书，答复内容为：“申请人复议申请涉及宗地，于2017年6月调整为一般耕地，不在基本农田范围。申请人前举报的毁坏基本农田的行为不存在。故在前给申请人的微信平台回复并无不妥，请依法驳回申请人的复议申请”，并向市国土局提交相关证据材料。2018年9月26日，市国土局作出洛国土资复（2018）38号驳回行政复议申请决定书，认为原告通过微信“×××国地资源违法举报平台”的举报事项，洛龙国土局已经按照相关工作流程作出处理，不存在行政不作为情形。原告的复议申请，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形。根据该条规定，市国土局决定驳回原告的行政复议申请。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据相关法律规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。因此，被告洛龙国土局对原告卢万秀举报的土地违法行为负有检查查处的职责。本案原告卢万秀通过微信“×××国地资源违法举报平台”向被告洛龙国土局提出违法破坏耕地的线索后，洛龙国土局依法受理，并通过调查后告知原告卢万秀举报的违法线索不存在国土资源违法行为，洛龙国土局已经履行了对举报线索进行核查处理的职责。原告卢万秀以被告洛龙国土局行政不作为为由，要求确认洛龙国土局怠于履行查处破坏基本农田的行为违法，并要求洛龙国土局对毁坏基本农田的行为进行查处，将查处结果进行告知的理由不能成立，本院不予支持。市国土局受理卢万秀的行政复议申请后，按照法定程序进行了审查，根据调查的结果，依法作出的洛国土资复（2018）38号驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告卢万秀要求撤销市国土局洛国土资复（2018）38号驳回行政复议申请决定书的主张，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢万秀的诉讼请求。本案受理费50元，由原告卢万秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬人民陪审员  刘跃林人民陪审员  李 明二〇一八年十二月十二日书 记 员  郭明星