湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终457号上诉人（原审被告）：雷蕾，女，1972年8月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人（原审被告）：十堰市鼎盛置业有限公司。住所地：丹江口市均州二路*号。法定代表人：丁其文，该公司董事长。委托诉讼代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周守荣，女，1947年6月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：童兆义，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市，系周守荣儿子。委托诉讼代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者。上诉人雷蕾、十堰市鼎盛置业有限公司（以下简称：鼎盛公司）因与被上诉人周守荣公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。雷蕾上诉请求：撤销原判，依法改判驳回周守荣的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定案件主要事实不清。周守荣摔倒的地点不是公共通道，他通过的是鼎盛公司的门口，该区域不属于公共通道。二、原审判决适用法律错误。本案系一般侵权责任纠纷，受害人应当就其伤害后果与上诉人侵权存在因果关系负有举证责任，原审判决认定周守人提供的证据不足以证明其系被电线绊倒，随后又确认周守荣在通行时受电线绊倒的事实，前后矛盾。三、周守荣没有充足证据证明其伤害与上诉人牵电线的行为存在因果关系，应当依法驳回周守荣的诉讼请求。鼎盛公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回周守荣对鼎盛公司的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定鼎盛公司未能妥善管理其单位的电源使用对周守荣的损害亦有一定的过错，应承担一定的责任，违反的侵权责任法第89条的规定，将鼎盛公司室内管理电源的义务扩大到公共道路上。原审判决推定上诉人存在过错是错误的。周守荣在二审询问时口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周守荣向一审法院起诉请求：判令雷蕾、鼎盛公司共同赔偿其医疗费25420.8元、护理费7677.9元、住院伙食补助费800元、营养费1200元、后续医疗费8000元、残疾赔偿金29756.1元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金3000元，合计78454.8元。一审法院认定事实：2016年7月22日下午2时许，周守荣途经鼎盛公司门前，走过门前后摔倒在地，造成右髌骨骨折，在丹江口市第一医院住院治疗20天，花医疗费25420.8元经丹江口市医疗保险统筹支付15846.83元，低保补3978元，周守荣实际支付5595.97元。周守荣2016年8月16日经丹江口市思源法医司法鉴定所鉴定，其右膝关节损伤属于十级伤残。2016年9月5日，经丹江口市思源法医司法鉴定所鉴定，周守荣右髌骨骨折损伤必然发生后续医疗费8000元、护理期90日、营养期60日。一审法院另查明，事故发生前，雷蕾从鼎盛公司办公室内电源连接了一根电线，拉到雷蕾停放于门口人行道处的电动车上用于给电动车充电，该电线横过了门前到电动车间的人行道，周守荣摔倒处位于该电线1米之内的范围。周守荣居住在丹江口市××号，系丹江口市城镇人口。一审法院认为，本案周守荣在通过雷蕾放置在公共通道上的电线时随即摔倒，周守荣提供的证据并不足以证明其系被该电线绊倒，但雷蕾提供的证据亦不足以排除周守荣是否受到该电线的妨碍后摔倒。雷蕾将电线放置在公共通道上，客观上对经该通道通行的行人造成了一定的妨碍，根据本案发生的相关证据，对周守荣在通行时受到该电线的妨碍后摔倒的事实予以确认。因雷蕾放置在公共道路上的电线妨碍了周守荣，应对周守荣的损害承担赔偿责任。鼎盛公司未能妥善管理其单位的电源使用对周守荣的损害亦有一定过错，亦应承担一定责任。周守荣在行走时不注意自身安全对其损害亦有过错，应减轻侵权人的赔偿责任。结合该电线对行人安全行走的妨碍程度，酌情确定由雷蕾承担50%的责任，鼎盛公司承担20%的责任,周守荣自己承担30%的责任。关于周守荣的医疗费：周守荣受伤住院的医疗费25420.8元，提供了医院的医疗费发票，予以确认，但该医疗费经医疗保险统筹基金支付15846.83元，低保补3978元，周守荣实际支付5595.97元，对周守荣实际支付的医疗费数额予以支持。医疗保险统筹基金支付和低保补助的部分不属于周守荣的损失，不予支持。关于周守荣的护理费：周守荣所受伤后需要护理90日有鉴定机构的鉴定意见为证，周守荣请求的护理费标准符合湖北省护理业的年收入标准，对其护理费的诉讼请求，予以支持。关于周守荣的住院伙食补助费：周守荣请求住院20天按每天40元计算住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。关于周守荣的营养费：周守荣受伤后需加强营养的期间有鉴定意见为证，其请求20元/天的计算标准符合法律规定，对周守荣营养费的诉讼请求予以支持。关于周守荣的后续医疗费：周守荣本次受伤尚需后期医疗费8000元有鉴定意见为证，予以支持。关于周守荣的残疾赔偿金：周守荣本次受伤造成其十级伤残提供了鉴定意见予以证实，依法有权主张残疾赔偿。周守荣受伤时已年满69周岁，依法有权要求赔偿11年的残疾赔偿金。周守荣系城镇人口，依法应按城镇标准计算残疾赔偿金，周守荣的残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于周守荣的鉴定费：周守荣主张的鉴定费提供了鉴定费发票，予以支持。关于周守荣的精神损害抚慰金：周守荣受伤自身亦有责任，其精神损害抚慰金的请求数额过高，酌情确定精神损害抚慰金数额为2000元，对其精神损害抚慰金的诉讼请求部分支持。经核查，周守荣的各项损失有：医疗费5595.97元、护理费7677.86元（31138元/年÷365日×90日）、住院伙食补助费800元（40元/天×20天）、营养费1200元（20元/日×60日天）、后续医疗费8000元、残疾赔偿金29756.1元（27051元/年×11年×10%）、鉴定费2600元，合计55629.93元。雷蕾应向周守荣赔付27814.97元（55629.93元×50%）。鼎盛公司应向周守荣赔付11125.99元（55629.93元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：一、雷蕾赔偿周守荣27814.97元。二、鼎盛公司赔偿周守荣11125.99元。上述一、二项均在判决生效后10日内付清。三、驳回周守荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由周守荣负担528元，雷蕾负担881元，鼎盛公司负担352元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审认定事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：雷蕾、鼎盛公司是否应当为周守荣的损害承担赔偿责任？本院认为，雷蕾将电动车放在公共通行道路上充电，其电动车及充电电线足以妨碍在该公共道路上的通行。周守荣在通过雷蕾放置电动车及充电电线处通过时摔伤，雷蕾不能证明其没有过错，视为其存在过错，应当对周守荣的损害承担一定的赔偿责任。鼎盛公司同意雷蕾在其公司接电源充电，致使充电电线放在公共通行道路妨碍行人通行，对周守荣的损害也应当承担一定的责任。原审法院判决确认的赔偿标准符合法律规定，对各当事人承担比例认定适当，本院予以确认。综上，一审判决事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1233元，由上诉人雷蕾负担881元，十堰市鼎盛置业有限公司负担352元。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一七年五月十八日书记员  高兆文