福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽0503行初158号 原告洪烟华，男，1952年12月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。 委托代理人陈幼婷、黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告泉州市洛江区农业水务局，住所地泉州市洛江区万安开发区洛江区政府大楼一层。 法定代表人刘永水，局长。 委托代理人吴春来。 委托代理人郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人泉州市洛江区河市镇溪井村民委员会，住所地泉州市洛江区河市镇溪井村。 负责人林金池，主任。 原告洪烟华诉被告泉州市洛江区农业水务局要求履行法定职责，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月12日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泉州市洛江区河市镇溪井村民委员会与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈幼婷、被告委托代理人吴春来、郑锦铃到庭参加诉讼。第三人泉州市洛江区河市镇溪井村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，但不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告对原告《土地承包经营权证》载明的承包土地地块名称办理土地承包经营权登记、备案；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1980年实行家庭土地承包经营，泉州市洛江区河市镇溪井村大队二组实行分田到户，将泉州市洛江区河市镇溪井村厝仔口0.25亩、后屈狼0.4亩、下尾辽洋0.24亩等数块承包地发包给原告承包经营，具体地块名称详见《土地承包经营权证》。承包期间，原告外出经商，当地村委会、镇政府等有关部门及人员未通知原告就取得的《土地承包经营权证》办理登记、备案，造成原告所取得的土地承包经营权被当地村民侵权耕作。后原告向被告申请、催促对原告《土地承包经营权证》载明的承包地块进行登记、备案未果。被告于2018年9月回复原告仅能按被告提供的《农村土地（耕地）承包合同》载明的地块名称登记土地承包经营权。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、证明书，证明原告拥有厝仔口0.25亩承包地的经营权及该承包地的四至情况。3、村委会证明，证明原告至今拥有厝仔口0.25亩、后屈狼0.4亩、下尾辽洋0.24亩承包地的经营权，被告应办理土地承包经营权登记。4、《土地承包经营权证》，证明被告应为《土地承包经营权证》载明的承包土地地块名称办理土地承包经营权登记、备案。5、泉洛政农水信[2018]13号《信访事项处理答复意见书》，证明原告申请对《土地承包经营权证》载明的承包土地地块名称办理土地承包经营权登记、备案未果。6、泉洛河信[2018]43号《信访事项处理答复意见书》，证明被告应按《土地承包经营权证》载明的地块名称为原告办理承包经营权证登记、备案。7、泉洛河信告[2018]20号《信访事项情况告知单》、泉洛政农水信[2018]10号《信访事项受理情况告知单》，证明原告向被告申请办理土地承包经营权登记、备案。 被告泉州市洛江区农业水务局辩称，一、原告要求被告对泉州市洛江区河市镇溪井祖厝组旱地0.48亩、水田4.8亩办理土地承包经营权登记、备案，无法律依据。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正被告虽为土地承包经营权登记、备案单位，但是被告办理土地承包经营权登记、备案需收到土地承包经营权证的书面申请、承包合同、承包土地详细情况后，再根据提交材料进行审核，申请材料符合规定，对农村土地经营权证进行编制登记，并报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。然而原告至今未与发包单位签订承包合同，被告也未收到逐级上报材料，被告未收到任何材料的情况下，无法为原告办理相关土地承包经营权登记、备案手续。二、本案不属于人民法院受理行政诉讼范围，应驳回原告起诉。《信访事项处理意见书》不是被告作出拒绝办理土地承包经营权登记具体行政行为，而是对原告信访问题的答复意见书。原告依据《信访事项处理答复意见书》提起行政诉讼，其请求事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。 被告泉州市洛江区农业水务局向本院提交如下证据、依据：1、河市镇溪井村委会祖厝农村土地承包经营权签字清册；2、洪及昌办理土地承包经营权材料，证明办理土地承包经营权证需提交申请书、声明、承包合同等相关材料并逐级上报。3、《农村土地承包法》第十二条、第二十五条，证明农村集体土地发包主体为村委会或集体经济组织，被告无权干涉承包合同。4、《农村土地承包经营权证管理办法》第七条，证明被告收到相关材料且材料符合规定后，才能为土地承包经营权证办理登记、备案。5、《最高人民法院关于适用的解释》第一条，证明行政机关针对信访事项的复查、复核不属于人民法院受理行政诉讼范围。 第三人泉州市洛江区河市镇溪井村民委员会未做陈述，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：证据1真实性、合法性、关联性无异议。证据2、3，三个证明人的证明内容与证据3生产大队的证明矛盾，村民小组已经对村土地另外进行调整，原告应当提供新的承包经营权合同进行申请，应以证据3的内容为准。证据4真实性无异议，证明内容与证据2、3的质证意见一致。证据5，答复意见不是被告拒绝办理。证据6，不是行政诉讼受案范围。证据7，对被告作出的受理单无异议，对镇政府的答复不清楚。 原告对被告提供的证据质证如下：证据1真实性、合法性、关联性均有异议，因为该签字清册上的户主无相应户籍资料，且签字无法确认是本人所签，与本案无关。证据2，洪及昌办理的材料与本案无关，另承包方调查表无签字盖章审批，无法确认真实性及合法性。证据3-5真实性无异议，但不是被告为原告办理土地承包经营权登记备案的具体法律依据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1予以认定。证据2，证人未出庭，不予认定。证据3、5-7，不能证明原告的证明目的。证据4真实性予以认定。被告提供的证据1、2与本案无关。证据3、4、5为法律依据。 经审理查明，1997年8月28日，泉州市洛江区人民政府为原告颁发《土地承包经营权证》，承包户户主洪烟华，承包集体土地水田2.33亩，旱地0.24亩，计2.57亩。2018年9月13日，被告泉州市洛江区农业水务局对原告洪烟华出具泉洛政农水信[2018]13号《信访事项处理答复意见书》，答复原告洪烟华，2018年7月4日，被告收到区信访局转达的（闽信网诉[2018]3938号），反映当地政府和被告不依法让原告登记土地承包经营权，多次申请均无果，要求处理等信访事项，经调查了解，原告所在的溪井村祖厝组从1980年分田到户后，经大多数户主同意，五年变更一次。1985年至1986年第一次变更，经大多数户主同意，将后屈狼和罗厝的田地收回，再重新抽签分田。1990年至1991年第二次变更，经大多数户主同意，收回厝仔口田地，再重新抽签分田。1997年至2000年第三次变更，经大多数户主同意，收回下马辽洋田地，由户主抽签分田。2000年以后至今未变。溪井村祖厝共29户农户，经现场指认，两轮公示后，现27户农户已签订确权合同，原告要求按最初分的地块进行确认，并且拒绝签字。根据调查核实的情况，不是当地政府及被告不依法让原告登记土地承包经营权，祖厝组的土地已测量、公示，并打印合同，只要原告与村小组签订农村土地（耕地）承包合同，就能登记土地承包经营权。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第三款规定：“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。故被告具有辖构内办理农村土地承包经营权证的备案、登记的法定职权。本案被告以信访答复的形式告知了原告向其申请土地承包经营权证不符合条件，应视为拒绝了原告的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，属于行政诉讼受案范围。被告关于原告的诉求不属于行政诉讼受案范围的答辩意见，于法无据，不予采纳。 本案争议的焦点为，被告是否应为原告办理土地承包经营权登记、备案。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”的规定，原告应提供其与发包方签订土地承包合同，且发包方将土地承包方案、土地承包合同等材料报河市镇人民政府农村经营管理部门；然后，河市镇人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由河市镇人民政府向洛江区人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；最后，被告对河市镇人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报洛江区人民政府颁发农村土地承包经营权证，并进行登记、备案。但在本案中，原告未能提供其与发包方签订的土地承包合同，被告未收到河市镇人民政府报送的申请材料，被告对原告的申请已通过信访答复的方式告知了原告对其申请的处理意见，履行了法定义务，依法不能进行土地承包经营权登记、备案。另河市镇人民政府泉洛河信[2018]43号《信访事项处理答复意见书》证实涉案集体土地经原告所在村民小组集体研究后，事实上又组织了重新分配，原告若对土地承包经营权有争议，可另行通过民事途径解决。综上，原告申请被告履行法定职责理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告洪烟华的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告洪烟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  林清华 人民陪审员  洪朝钦 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。