开远铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)云7102民初129号原告：吉林省佳业物流有限公司。住所地吉林省公主岭市。法定代表人：刘美龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏英立，男，1957年3月9日生，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳支公司。住所地湖北省襄阳市。负责人：阮俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：罗雪英，女，1972年1月6日生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：李真军，男，1969年12月28日生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市。负责人：张锋，该公司经理。委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李超，男，1965年7月8日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：郭献河，男，1968年5月17日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被告：鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司。住所地江西省鹰潭市。法定代表人：朱同好，该公司经理。被告：安徽三鸿物流有限公司。住所地安徽省蒙城县。法定代表人：任学敏，该公司经理。原告吉林省佳业物流有限公司（以下简称佳业物流公司）与与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳支公司（以下简称平安财保）、罗雪英、李真军、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人财保蒙城支公司）、李超、郭献河、鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司（以下简称信诚雅本物流公司）、安徽三鸿物流有限公司（以下简称三鸿物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日登记立案后，依法适用简易程序于4月19日与本院受理的因同一交通事故提起诉讼的（2017）云7102民初127号、128号三案合并公开开庭进行了审理。原告佳业物流公司的委托诉讼代理人魏英立，被告平安财保的委托诉讼代理人胡丽梅、人财保蒙城支公司的委托诉讼代理人何保鹏到庭参加诉讼。被告罗雪英、李真军、李超、郭献河、信诚雅本物流公司、三鸿物流公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告佳业物流公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安财保、人财保蒙城支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内予以赔偿，剩余部分应由平安财保、人财保蒙城支公司在商业三者险限额内按其责任比例予以赔偿，不足部分由其他被告按其责任比例予以赔偿原告财产损失：车辆损失89262元、路产损失17700元、施救费8000元、评估费12300元、停运损失122400元、交通费8560元、食宿费4920元，合计：263142元，被挂靠公司承担连带赔偿责任。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月31日，李真军驾驶鄂F2A9**号重型半挂牵引车（牵引鄂FK6**挂重型低平板半挂车）沿广昆高速由弥勒方向驶往昆明方向，当日凌晨3时30分许，该车行至广昆高速公路K1260+535.5米处，超越停放于前方道路上由郭献河驾驶的赣L057**号重型半挂牵引车（牵引皖SK5**挂重型低平板半挂车）的过程中与由李彦彬驾驶的由昆明方向驶往弥勒方向吉CK47**号重型半挂牵引车（牵引吉CK8**挂重型厢式半挂车）发生碰撞，造成吉CK47**号车驾驶人李彦彬、乘车人何志海不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后经红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）依法认定李真军承担此事故的主要责任，郭献河承担此事故的次要责任，李彦彬、何志海不承担事故责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告平安财保当庭答辩称：对原告主张的车辆损失及停运损失及鉴定费不认可，原告主张的该二项损失系根据其单方委托云南千水价格评估有限公司所作，该公司对本案车辆损失无鉴定资质，鉴定依据属于刑事案件涉案财物方面的规范不适用于民事财产损失的评估。鉴于原告车辆在事故中确实受损，平安财保愿意按保险公司定损金额41855元理赔给原告。对施救费、路产损失没有意见，但交通费、住宿费没有法律依据不予认可。本案主次责任比例应按60%、40%划分赔偿责任，原告主张的合理损失，交强险赔付不足部分由商业三者险在责任比例范围内赔偿。人财保蒙城支公司当庭口头答辩称：基本同意平安财保的意见，但补充几点：人财保承保的被保险车辆存在违法装载，依法应扣减10%的绝对免赔；事故认定为主次责任，赔偿责任应按70%、30%的比例确定较合理。施救费、停运损失系间接损失，保险不予理赔。综合原告及到庭参加诉讼的被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿项目及金额是否合理；2、各被告应如何承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，李真军驾驶鄂F2A9**号牵引车牵引鄂FK6**挂号车沿广昆高速公路由弥勒方向驶往昆明方向，当日凌晨3时30分许，该车行至广昆高速公路K1260+535.5米处，在超越停放于前方道路上由郭献河驾驶的赣L057**号牵引车牵引皖SK5**挂号车的过程中，与由李彦彬驾驶的由昆明方向驶往弥勒方向的吉CK47**号车（牵引吉CK8**挂号车）发生碰撞，造成吉CK47**号车上驾驶人李彦彬、乘车人何志海不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经公安交警认定：鄂F2A9**号车驾驶人李真军存在与对面来车有会车可能的情况下超车的违法行为，是造成此事故的主要过错，李真军承担本次交通事故的主要责任；赣L057**号车驾驶人郭献河在所驾驶车辆发生故障后未及时移至不妨碍交通的地方停放，且该车牵引的皖SK5**挂号车有违法装载行为，是造成此事故的交要过错，郭献河承担本次事故的次要责任；吉CK47**号车驾驶人李彦彬及乘车人何志海无过错，不承担事故责任。事故发生后，吉CK47**号车和吉CK8**挂号车被施救到弥勒市信达汽车修理厂修复，产生施救费8000元，车辆修复费用101611元。2015年11月28日，因此次事故造成高速公路路产受损，吉CK47**号车驾驶员李彦彬代佳业物流公司向石锁高速公路路政管理大队缴纳了路产损失共计17700元。另查明，吉CK47**号和吉CK8**挂号车均为原告佳业物流公司所有。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、李彦彬的驾驶证、道路运输从业资格证、吉CK47**号车与吉CK8**挂号车的机动车行驶证、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、施救费发票、公路赔（补）偿通知书、路产损失收费收据、平安财保工商企业公示信息、鄂F2A9**号车的交强险及商业险保险单、李真军驾驶证复印件、罗雪英身份证复印件、鄂F2A9**号及鄂FK6**挂号车的机动车行驶证、人财保蒙城支公司工商企业公示信息、赣L057**号车交强险、商业险保险单、信诚雅本物流公司及三鸿物流公司工商企业公示信息、李超身份证复印件、买卖协议、挂靠协议以及郭献河的身份证、驾驶证、机动车行驶证等证据予以证实。前述证据客观真实，与案件具有关联性，作为认定本案事实的证据予以采用。原告提交的由云南千水价格评估有限公司作出的车辆修复费用及停运损失的价格认定意见书，一方面，因该评估机构未被云南省司法厅编入《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（云南省分册）》，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、司法部《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定人和司法鉴定机构名册管理办法》等相关规定，以及云南省司法厅公告，未列入该名册的组织和个人不得接受委托从事司法鉴定活动；另一方面，该价格认定依据为《云南省涉案财物价格鉴证管理条例》等，没有运用《云南省道路交通事故财产损失认证办事（试行）》，鉴定依据不合法，被告平安财保抗辩理由成立，该二份鉴定意见不能作为认定原告车辆修复损失及停运损失的证据采用。被告平安财保提交的机动车辆损失核定单，系单方核定，未经原告签字确认，故不能作为认定车辆损失的证据采用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错比例由双方承担责任。本案中，鄂F2A9**号车驾驶人李真军存在与对面来车有会车可能的情况下超车的违法行为，赣L057**号车驾驶人郭献河在所驾驶车辆发生故障后未及时移至不妨碍交通的地方停放，且该车牵引的皖SK5**挂号车有违法装载行为，故公安交警作出的李真军承担事故主要责任、郭献河承担事故次要责任、李彦彬等人无责任的道路交通事故认定符合本案实际，本院确认该事故认定的法律效力，并据此确定事故双方的赔偿责任比例：李真军一方的赔偿义务人承担70%的赔偿责任，郭献河一方的赔偿义务人承担30%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用问题，本院依法作如下认定：1、车辆修复费用89262元。原告车辆受损后实际产生修复费用101611元，原告要求各被告向其赔偿89262元系其自主处分自己的实体权利，未违反法律强制性规定，故本院予以支持。2、施救费8000元，该损失系为减少或防止损失扩大而支出必要费用依法应予以支持。3、路产损失17700元，该损失系因交通事故给第三方财产造成的损失，原告已向受损单位进行了赔偿，故该损失应予确认。前述损失共计114962元。关于原告主张的停运损失无证据证明该损失的具体金额，故本院不予支持。关于交通费及食宿费、住宿费等费用，在因侵权导致财产损失案件中要求赔偿前述费用无法律依据，本院不予以支持。关于价格评估费用，因评估意见未作为证据采用，故该费用亦不支持。李真军驾驶的鄂F2A9**号车及该车牵引的鄂FK6**挂号车系罗雪英所有，本案诉至本院后，李真军及罗雪英均未提交证据证明双方系雇佣关系还是诸如车辆承包或其他关系，在二被告明知原告诉请法院判令二人对原告的损失承担连带赔偿责任的情况下仍未提交证据证明双方的关系，故本院推定原告要求二人承担连带责任的请求成立，二人应按70%的比例对佳业物流公司的合理损失承担连带赔偿责任。平安财保承保了鄂F2A9**号车的商业三者险（交强险已在另案中赔付给同一事故中受伤人员），故平安财保应在商业三者险责任范围内对佳业物流公司承担保险责任。郭献河驾驶的赣L057**号车及该车牵引的皖SK5**挂号车分别登记为信诚雅本物流公司、三鸿物流公司，实际为李超所有，郭献河为其雇佣的驾驶员。首先，作为挂靠公司，信诚雅本物流公司和三鸿物流公司依法应与李超对佳业物流公司的合理损失承担连带赔偿责任；其次，赣L057**号车与皖SK5**挂号车连接使用时视为一体，故信诚雅本物流公司和三鸿物流公司相互之间应承担连带赔偿责任。因此，被告李超、信诚雅本物流公司、三鸿物流公司应按30%的对佳业物流公司的合理损失承担连带赔偿责任。人财保蒙城支公司承保了赣L057**号车的商业三者险（交强险已在另案中赔付给同一事故中受伤人员），故人财保应在交强险和商业三者险责任范围内承担保险责任。事故发生时，赣L057**号车牵引的皖SK5**挂号车违反安全装载规定，且该违法行为与交通事故发生有因果关系，人财保蒙城支公司主张应在商业三者险中扣减10%免赔率的理由成立，本院予以支持。综上，佳业物流公司的各项损失共计114962元，先由平安财保和人财保蒙城支公司分别在鄂F2A9**号车、赣L057**号车交强险财产损失赔偿责任限额范围内分别赔偿2000元，交强险赔付不足部分共计110962元，由平安财保在商业三者险责任限额范围内理赔77673.4元；人财保蒙城支公司在商业三者险责任限额范围内理赔29959.74元（110962元×30%×[1－10%]），人财保蒙城支公司免赔部分计3328.86元由李超、信诚雅本物流公司、三鸿物流公司连带赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳支公司于判决生效之日起，十日内向原告吉林省佳业物流有限公司理赔79673.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效之日起，十日内向原告吉林省佳业物流有限公司理赔31959.74元。三、被告李超、鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司、安徽三鸿物流有限公司于判决生效之日起，十日内连带赔偿原告吉林省佳业物流有限公司3328.86元。四、驳回原告吉林佳业物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5247元，减半收取2624元，由原告吉林省佳业物流有限公司负担1478元，由被告罗雪英、李真军共同负担794元，由被告李超、鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司、安徽三鸿物流有限公司共同负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡会东二〇一七年五月十日书记员  夏苑馨