山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1521民初665号原告：张贵荣，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：岳喜鹏，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：任华，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：潘景旭，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告张贵荣与被告任华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵荣及其委托代理人岳喜鹏，被告任华的委托代理人潘景旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金105000元及利息，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月至2012年11月，被告因承包经营兽药站，做购销兽药、饲料生意分两次向原告借款12万元。并给原告出具了借款手续。当时约定利息按照1.5分计算。后被告偿还本金1.5万元。现仍欠本金105000元未还。经多次催要，被告拒不偿还，现提起诉讼。被告任华辩称：原告所述借款一事属实，但是被告已经对所有欠款偿还完毕，双方之间没有债务债权关系，应依法驳回原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、借条两份，2012年3月13日被告任华给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实，并约定利息按1分5计息；2012年11月1日被告任华向原告借款100000元的事实，并约定利息按1分5计息。2、被告任华的录音光盘一张，录音资料一份，证明是在2016年6月9日晚上8点08分原、被告的通话录音，被告对所欠原告的12万元以及其子任少振所欠的3万元的事实予以认可，并承认至今没有偿还。3、被告任华起草的房屋买卖合同及证明各一份，证明2015年5、6月份，经原、被告双方协商，被告愿以阳谷联通家属院楼房一处抵顶所欠原告158000元的债款，对多余的房款再由原告支付给被告的事实情况。同时证明被告将楼房钥匙交付给原告之日起，原告不得再向被告任华、任少振行使债权人的权利。4、提交联通公司出具的业务凭证一份，证明原、被告双方的通话记录情况。被告的质证意见为：对证据一无异议。对证据二有异议，认为原告所述于2016年6月9日原、被告双方电话通话，应提交该通话时间的有效证明。关于通话内容无法确定真实性。对证据三有异议，认为该合同中双方未能就该合同的生效进行签名认可，无法证明原告所要证明的证明目的。对证明有异议，该证明没有标注具体的年月日期，该内容中显示的借款数额张贵荣105000元、徐光霞30000元整以及徐光普2.3万元整和本案原告的诉求不一致，该证明无法证明原告的求证目的。对证据四有异议，认为该证据没有出证日期，没有出证单位负责人的签字，无法确定该证据的真实性。诉讼过程中，被告为证明自己的主张，提交以下证据：1、原告张贵荣于2012年6月6日出具的证明一份，证明收到被告任华现金15000元。2、阳谷县建设银行出具个人活期明细查询一份，证明2013年2月7日14:28分，被告任华通过其子任镇镇转账给原告张贵荣50000元现金，办理的银行地点是建行阳谷支行振兴分理处。3、原告张贵荣于2015年6月19日出具的欠条一份，证明被告任华将所欠原告所有款项本金及利息偿还后，原告为被告任华证明欠被告欠条三张，款计15万元整，其中张贵荣一张10万元，一张2万元，徐光霞3万元。原告的质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，转账5万元不属实，这笔款是偿还的另外的欠款，不包括本案所诉的欠款之内，从被告录音当中也完全可以证实；对证据三有异议，是原告本人所写，并不能证明被告所证明的目的，并做以下解释：在2015年5、6月份，被告和原告协商要求以房抵款所欠的债款158000元（其中就有张贵荣的105000元，徐光霞的30000元，徐光普的23000元没有手续），房屋折价298000元，要求原告再支付给被告14万元，双方约定后的一天下午，在聊城开发区工商银行门口，双方当事人及被告的家人在那里见面，被告将写好的房屋买卖合同和证明交给了原告，要求原告把以房抵款的三张欠条退给被告，因当时原告忘记带欠条，被告就要求原告出具了欠三张欠条的收据。当时原告也带着14万元的现金，在银行门口见面是要求原告把协议签订后把多余的房款打到被告的账户上，原告要求被告出示房子所有权的手续，被告没有，只有一张收据还不是被告本人的名字，原告一看不同意，双方发生争吵，给被告出具的欠条的手续当时没拿走就留在被告那里了。本院经审理认定事实如下：被告任华因做生意周转资金需要，于2012年3月13日向原告张贵荣借款20000元，约定月息1.5分，并给原告出具借条一份，2012年6月6日被告向原告偿还借款本金15000元。2012年11月1日被告向原告借款10万元，约定借款利息为月息1.5分，并给原告出具借条一份。被告对上述两笔借款不持异议。借款发生后，被告于2012年6月6日偿还借款本金15000元。此后原、被告双方曾于2015年6月份协商以房抵债，但未能达成一致。2015年6月19日，原告向被告出具欠条一份，内容为:今欠欠条款拾伍万元正（共3张）（其中欠张贵荣1张拾万、1张贰万、徐光霞叁万）张贵荣2015、6月19号。2016年6月9日，原告与被告之间就借款进行电话协商，原告取得录音内容一份，在电话录音中原、被告就被告尚欠原告借款的数额及还款计划进行了协商。另查明，在诉讼过程中，本院向原告张贵荣、被告任华送达到庭就录音内容发表意见的开庭传票，原告张贵荣到庭就录音的形成等内容进行了陈述，被告任华庭前到庭查看相关证据及录音内容后，未按开庭传票指定的期限到庭就录音内容发表意见。以上事实有当事人陈述、借条、欠条、电话录音光盘、通话明细单等证据在卷予以佐证。本院认为：被告任华向原告张贵荣借款120000元的事实有借条等证据为证，且被告对借款事实不持异议，故原告与二被告之间形成合法的民间借贷关系。被告任华在借款后偿还借款本金15000元，有原告出具的收到条为证，且原告对此不持异议，本院依法予以确认。诉讼过程中，原、被告双方就借款是否已经全部偿还的陈述完全相左。本院认为，偿还借款和出借款项一样，均为实践性行为。被告主张已经实际偿还了借款，应对其主张提供证据证明。在审理过程中，被告虽持有2015年6月19日原告书写的“欠条”的欠条，但未能提交其他证据证明借款已经实际偿还给了原告，并且在被告持有原告书写的“欠条”的欠条后，2016年6月9日同原告电话协商中仍向原告表达了偿还借款的计划内容，本院认为被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于借款是否偿还有明确的认识，综合原告提供的曾协商以房抵债的证据，被告关于借款已经偿还的主张明显于常理不符。被告虽在庭审中提交了一份通过银行汇款的凭证，但原告提交的通话录音内容向左，原告就本案的借款关系及数额的成立达到了举证证明的程度，故对被告提交的该份证据，本院不予采信。经本院依法传唤，被告任华本人拒不到庭就录音内容发表意见，故对被告借款已经偿还的抗辩主张，本院依法不予采信。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任华于本判决生效后十日内向原告张贵荣偿还借款105000元及利息（其中5000元本金的利息自2012年3月13日起至实际支付之日止，按月息1.5分计算；100000元本金的利息自2012年11月1日起至实际支付之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告任华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇一七年五月十九日书记员  韩萌萌