西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初785号原告：任某某，女，2004年2月24日出生，汉族，学生，住西安市雁塔区。法定代理人：任燕，女，1980年3月2日出生，汉族，原告之母，住西安市雁塔区。委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被告：邹某某，男，2004年5月2日出生，汉族，学生，住西安市建东街立丰公寓���被告：邹道理，男，1968年5月7日出生，无业，邹某某之父，住址同上。被告：郑正春，女，1971年12月28日出生，无业，邹某某之母，住址同上。委托代理人：邹道理，身份同上。被告：西安市碑林区乐居厂小学，住所地：西安市碑林区太乙路乐居厂正街。法定代表人：周富红，校长。委托代理人：刘崇涛，男，该校教职工，住该校。委托代理人：刘斐，陕西兆守律师事务所律师。原告任某某与被告邹某某、邹道理、郑正春、西安市碑林区乐居厂小学侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某法定代理人任燕、委托代理人李庆凯及被告邹某某法定代理人被告邹道理、郑正春、被告西安市碑林区乐居厂小学委托代理人刘崇涛、刘斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付伤残赔偿金105680元、医疗费23056.9元、住院伙食补助4500元、营养费3000元、护理费18000元、交通费890元、因住院购买的日用品费1298.5元、精神抚慰金10000元、鉴定费1600元，共计168025.4元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告邹某某系被告西安市碑林区乐居场小学同班同学，2015年11月18日下午4点左右，在教室门口被告与另一同学故意挡住楼道去路，走在其后的原告因急事从二人中间借过，不曾想直接被邹某某推出，造成原告跌下数十级台阶，经医院诊断为右股骨骨折，2015年12月8日原告身体不适，再行住院，治疗至今，被告西��市碑林区乐居厂小学有不可推卸的责任，故将被告诉至法院，以维护原告的合法权益。邹某某、邹道理、郑正春辩称，原告从中穿过有一定责任，事故发生在学校，学校应负主要责任，不是故意将原告推到，只是在玩耍时不小心将原告推到，已垫付费用5000元，只愿承担次要责任。西安市碑林区乐居厂小学辩称，原告是在下课放学的时候，在楼道和被告邹某某嬉戏过程中，被被告邹某某推下楼梯致伤，被告邹某某应当承担主要责任，原告承担次要责任；学校已经尽到安全教育职责，事发后老师尽到了足够义务，所以学校对原告的伤情不存在过错，已垫付5000元的住院费，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组1、事情经过1份；2、视频光盘1盘；证明原告在学校下课期间被同学邹某某在楼梯间故意推下台阶摔伤，学校在监测到伤害事故后，未能第一时间组织救援，未第一时间通知家长，更未第一时间提醒原告行动应受到限制（步行回家）。作为学校未尽到对学生安全教育预防事故发生的义务，应与加害人共同承担侵权损害赔偿责任。第二组：1、红会医院住院病例2份；2、医疗票据24张；3、司法鉴定意见书1份；4、鉴定发票1份；5、任某某的户口登记本2张。证明因学校的不作为，致使原告在事发3小时后才就诊，后被诊断为右股骨骨折，经西北政法司法鉴定中心鉴定为九级伤残，所需护理期限150天，由此产生的医疗费用、鉴定费用及其他合理费用应由二被告共同承担。被告西安市碑林区乐居厂小学质证��见如下：对第一组证据的真实性认可，证明目的有异议。视频是我们学校提供的，视频只有28秒，老师不可能在第一秒时间赶到，老师当时就在学生后面，学校没有忽略学生的安全，在事故发生后，及时对学生进行了救治。安全教育是有备案的，原告所述无事实依据。对第二组证据的真实性认可，证明目的无异议被告邹某某、邹道理、郑正春质证意见如下：对第一组、第二组证据的真实性认可，证明目的无异议。被告西安市碑林区乐居厂小学证据如下:一、光盘，证明涉案事情发生的经过，是邹某某把原告推下台阶致伤，老师及时发现了该事并及时询问原告伤情；二、情况说明，证明原告班主任处理事情的经过，老师多次询问原告，在当时的情况下老师没办法判断原告是否骨折；三、学校的规章制度，证明学校有安全制度。学校就学生在楼道的活动专门制定了安全制度，不允许学生在楼道嬉戏打闹，已经尽到了安全教育的职责；四、学校安全教育活动：1、《安全法》活动总结；2、《冬季安全教育国旗下讲话稿》；3、《安全教育班会》2份；4、《安全教育活动》画报3份；5、《校园安全小报》1份，证明学校通过开展多种形式的活动对学生进行了安全教育，尽到了教育及管理的职责。原告对被告西安市碑林区乐居厂小学提供的证据进行质证如下：对证据一光盘内容的真实性认可，证明目的不认可，从视频中看出是与起诉的事实一致，虽然老师到场，但是老师对当时的情况没有真实的了解，没有第一时间送到医院诊治，处理相当草率，整个事件的处理过程中存在重大失误；对证据二情况说明的真实性和证明目的均不认可，从形式要件来说，老师应该到场���明，老师没有完全了解情况，处理草率，存在重大过失，由此导致学校应负有主要责任；对证据三学校的规章制度的真实性和证明目的均不认可。作为学校的管理制度应该在管理登记部门有备案，故对其真实性和证明目的不认可。对证据四学校安全教育活动的真实性认可，证明目的不认可，该证据只能证明学校只是对学生进行过教育，该事故的发生是学校存在教育不到位造成的后果，不能免除责任，学校的安全教育流于形式，没有按照规定具有针对性的进行教育，从内容上看，学校的证据是一些安全法等内容，与本案所诉的事实不具有关联性，学校应根据任某某、邹某某等学生属限制行为能力人的特点，进行自我保护的相关教育工作，但是学校并没有做到。被告邹某某、邹道理、郑正春质证意见如下：对光盘内容的真实性认可，确实是邹���某把原告推下楼梯的，但是当时是两个孩子打闹过程中的不经意行为，并不是有意将原告推下楼梯致伤，且事情是在学校发生的，邹某某应负有事故的次要责任，学校应该承担主要责任；对证据二情况说明的真实性和证明目的均不认可；对证据三学校的规章制度的真实性和证明目的均不认可。该制度有可能是学校事故发生后补办的，故对其真实性不认可。对证据四学校安全教育活动照片的真实性认可，证明目的不认可，该照片不能显示具体的时间，照片可能是在事故发生后学校补充的。对上述双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告提供的证据，证明了本案相关事实，原被告质证后对部分事实无异议，故本院对原被告提交的证据无异议部分��法予以采信；2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邹某某系被告西安市碑林区乐居场小学同班同学，2015年11月18日下午4点左右，被告邹某某与另一同学在学校楼道，走在后面的原告，因急事从二人中间借过，下楼时被告邹某某推了原告，造成原告跌下台阶，2015年11月18日到11月25日住院治疗。2015年12月8日原告身体不适，2015年12月8日至14日再行住院，经医院诊断为右股骨骨折，治疗至今。事发后，二被告各垫付费用5000元。原告后经西北政法司法大学鉴定中心鉴定为九级伤残，护理期限150天。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告在被告西安市碑林区乐居厂小学学习期间，下楼梯时，因急事从被告与其他学生二人中间借过，被告邹某某推了原告，造成原告跌下台阶，致原告受伤���对此损害后果，被告邹某某有一定过错，应承担相应的民事责任；被告西安市碑林区乐居厂小学虽然制定了安全管理制度，原被告在下楼梯时均违反了学校规定，学校未能及时予以纠正，造成原告受伤事故的发生，未尽到管理职责，被告西安市碑林区乐居厂小学有一定过错，应承担相应的责任。因此，原告起诉要求被告赔偿其经济损失的理由正当，应予以支持。但原告对此事故的发生亦有一定的责任，可以减轻上述侵害人的赔偿责任。原告要求的医疗费23056.9元、伤残赔偿金105680元、鉴定费1600元，本院予以支持；原告主张的营养费3000元过高，住院15天，一天30元为450元；原告主张的住院伙食补助4500元过高，住院15天，一天80元为1200元；原告主张的护理费18000元过高，按照80元一天，鉴定结论的护理期限150天，计算为12000元；原告主张的交通费890元过高，以500元为宜；���告主张的精神抚慰金10000元过高，原告九级伤残，以2000元为宜；原告主张因住院购买的日用品费1298.5元，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的经济损失共计146486.9元，结合本案，被告学校承担50%即73243.45元，被告邹道理、郑正春承担40%即58594.76元，扣除各被告已垫付的5000元，应分别为68243.45元、53594.76元，其余损失由原告自负。因被告邹某某系限制性民事行为能力人，原告的赔偿责任由被告邹某某监护人邹道理、郑正春承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、���二十四条的规定，判决如下：一、被告邹道理、郑正春于本判决生效后三十日内赔偿原告任某某53594.76元；二、被告西安市碑林区乐居厂小学于本判决生效后三十日内赔偿原告任某某68243.45元；三、驳回原告任某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，原告任某某负担366.1元、被告邹道理、郑正春负担1464.4元、被告西安市碑林区乐居厂小学负担1830.5元（此款原告已预交，被告应同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  单军田人民陪审员  唐金琳二〇一七年五月十日书 记 员  雷 梦