wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2501民初194号原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。法定代表人：杨健宏，董事长。委托代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，二连浩特农村合作银行法律顾问，现住内蒙古自治区二连浩特市祥瑞小区*单元*楼*户。委托代理人：薛冰，男，1989年4月13日出生，汉族，银行员工，现住内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。被告：冯志刚，男，1975年5月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：刘燕，女，1978年9月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特市华联商贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街北、前进路西华联大厦。法定代表人：许英，总经理。原告二连浩特农村合作银行与被告冯志刚、刘燕、二连浩特市华联商贸有限公司（以下简称华联商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二连浩特农村合作银行委托诉讼代理人张韶波、薛冰，被告冯志刚到庭参加诉讼，被告刘燕、二连浩特市华联商贸有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金7000000.00元；2.判令被告提供的抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权；3.判令被告二连浩特市华联商贸有限公司与被告冯志刚、刘燕承担连带给付责任；4.判令被告给付利息及罚息、复利计算至全部给付之日止；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯志刚、刘燕于2013年11月19日向原告二连浩特农村合作银行借款7000000.00元，借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日。合同约定了利息、罚息等。被告华联商贸公司为该笔借款提供了抵押担保的同时也提供了连带责任保证。该借款期满后被告冯志刚申请展期至2015年11月10日，被告华联商贸公司书面同意为展期借款提供抵押担保，现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告冯志刚辩称，认可借款数额及至今未给付本金和利息的事实。被告刘燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告华联商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告二连浩特农村合作银行于2013年11月19日与被告冯志刚签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告冯志刚提供7000000.00元借款，借款期限为2013年11月19日至2014年11月18日，借款期限内借款利率为12.5‰，逾期利率为18.75‰。被告冯志刚和被告刘燕是夫妻关系。故上述借款应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。2014年11月18日借款到期，被告冯志刚将该笔借款申请展期至2015年11月10日，展期借款利率为14.5‰，展期借款逾期利率为18.75‰。被告华联商贸公司为展期借款提供了抵押担保，抵押物进行了物权公示。展期借款到期后，被告冯志刚未支付本金及利息。以上事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、抵押合同、抵押物清单、展期申请书、展期协议书、他项权利证书、柜台还款截屏和贷款明细查询予以为证,本院予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告按照双方的借款合同给被告发放了贷款，被告应按照约定偿还借款本金及利息。被告冯志刚承认原告二连浩特农村合作银行在本案中主张的事实。故本院对原告二连浩特农村合作银行的诉讼请求予以支持。被告华联商贸公司用公司所有的房产为该笔借款提供抵押担保。被告华联商贸公司抵押的房产进行了物权公示，原告已取得他项权利证，属物权范畴。抵押权人对抵押物享有优先受偿权，是《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条等法律明确规定的权利，无需法院进行裁判。被告华联商贸公司为借款提供连带保证担保，故在本案中应当承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯志刚、刘燕应于本判决生效之日起十日内给付原告二连浩特农村合作银行借款本金7000000.00元及利息（利息包括执行利息、罚息、复利，从2013年11月19日起,按照合同约定计算到履行完毕之日止）;二、被告二连浩特市华联商贸有限公司对上述借款本金、利息、罚息及复利在物权担保范围内承担连带责任；三、被告二连浩特市华联商贸有限公司对上述借款本金、利息、罚息及复利在保证范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费30400.00元（缓交），由被告冯志刚、刘燕、二连浩特市华联商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。审判员赛西雅拉图二〇一七年五月十五日书记员阿斯亚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9635号申请执行人李庆荣,男,1972年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆华敏,男,1981年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告李庆荣诉被告陆华敏保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江太民初字第00791号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告陆华敏于本判决生效之日起十日内清偿原告李庆荣借款人民币300000元，并支付逾期利息（自2013年12月14日起至实际支付之日止以100000元为本金按照年利率24%计算；自2014年1月27日起至实际支付之日止以200000元为本金按照年利率24%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告李庆荣指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告陆华敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、公告费560元，合计6510元，由被告陆华敏负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告李庆荣，原告李庆荣已经预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告陆华敏未履行法律文书所确定的义务，权利人李庆荣于2016年11月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为306510.00元，执行费4498.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人陆华敏名下有车牌号为苏Ｅ×××××和车牌号为苏Ｅ×××××车辆,但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人陆华敏名下有位于苏州市吴江区桃源镇华盛路585号10幢303室的房产，上述房产被浙江省桐乡市人民法院及本院先后查封，本院属轮候查封暂无处置权，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人告知了本案执行情况，并向其寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，待日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再向本院申请恢复执行，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江太民初字第00791号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王进前审判员  李荣胜审判员  庾勤泉二〇一七年五月二十一日书记员  陈志威
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终796号上诉人（原审原告）郑元福，男，1940年1月19日出生，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。被上诉人（原审被告）谢金灿，男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上诉人郑元福与被上诉人谢金灿恢复原状纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭经过阅卷、询问上诉人郑元福、被上诉人谢金灿，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。郑元福上诉请求：撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2924号民事判决并依法改判。事实和理由：1、一审法院没有尽到传唤、质询、证据核实的权责；2、一审对证据的认定与判决，存在前后矛盾，思维逻辑混乱，判决依据不足；3、一审”以不申请法院委托鉴定机构进行司法鉴定，现其所提供证据又不足以证实其主张为由不支持”缺乏法律依据；4、一审认定谢金灿提供的过期的房产证是合法有效的违反法律规定；5、一审认定房屋漏水处目前没有漏水与事实不符；6、一审认定谢金灿所修建的卫生间系违章建筑，可要求有关职能部门解决的判决缺乏法律依据。谢金灿辩称：1、其所修建卫生间的位置，属于其本人的产权房产；2、该卫生间并没有给其他住户带来损害和生活卫生隐患；3、郑元福所提及的漏水系因历史和郑元福本人造成的。郑元福向一审法院起诉请求：1、判令谢金灿立即拆除文献西路327号2幢4层上非法侵占公产违规擅自所建的厕所，恢复房改前原状；2、判令谢金灿向其赔礼道歉，并立即停止一切敲、挖等搅扰行为；3、判令由谢金灿承担诉讼费及其他一切费用。事实与理由：谢金灿原系市农技站干部，拥有文献西路327号2幢4层公房一套五间，该房系房改房，面积91.73㎡，价款16722.62元。由于该楼5层尚属公产，且4层有一楼梯通往5层，市农业局当时退还谢金灿3000元，公家代实收13722.62元，谢金灿实得四间，楼梯公有，谢金灿当时也认可。事后，谢金灿不仅在市农业局4层偷占公房一间，还把楼梯圈占一半，占为己有，并在楼梯弯道下未经批准、协商，擅自改建厕所，造成经常漏脏水。脏水漏到郑元福住户的床上，锅台上，严重影响郑元福住户的居住权。郑元福及区卫计局局长等人多次与谢金灿协商解决，但谢金灿态度极为恶劣，至今未果。故请求判如所请。一审法院认定事实：郑元福与谢金灿系邻居关系，郑元福系莆田市城厢区龙桥街道办事处太平居委会文献路327号单身汉楼301室房屋的所有权人，该房屋面积91.73㎡；谢金灿系原莆田市城厢区太平居委会荔城路16号（现为城厢区龙桥街道办事处太平居委会文献路327号）单身汉楼401室房屋的所有权人，该房屋面积91.73㎡。莆田市城厢区龙桥街道办事处太平居委会文献路327号房屋系由农艺师楼（共四层）和单身汉楼（共五层）两栋楼组成，单身汉楼系莆田市农业局的房改房。郑元福房屋靠西面的卧室部分位于谢金灿房屋卫生间（位于四层通往五层楼梯底部）下层。郑元福主张自谢金灿修建卫生间后，其房屋的该卧室顶部发生漏水。谢金灿主张其修建的卫生间并不存在漏水问题，郑元福房屋的漏水问题与其修建卫生间之间不具有关联性，郑元福房屋漏水系两座房子之间的缝隙及郑元福在楼顶种植蔬菜造成的。2016年7月4日，郑元福以谢金灿侵占公产违规搭建厕所，并致其楼下卧室漏水为由向本院提起诉讼。因双方对漏水原因争议较大，致无法调解。诉讼期间，莆田市农业局于2016年8月5日出具证明一份，内容为”经核实，谢金灿在我局位于城厢区文献××路××栋原房改房四层楼梯位之搭建属于个人擅自改造，未按我局与对方签订的《买卖公房合约书》的有关约定报我局批准同意。”经现场勘察，郑元福房屋靠西面的卧室的屋顶处有三处渗水的痕迹，三处渗水的痕迹对应为四层通往五层的楼梯处、谢金灿卫生间及阳台。房屋渗水漏水处目前没有渗漏。莆田市城厢区龙桥街道办事处太平居委会文献路327号房屋的农艺师楼和单身汉楼两栋楼之间有缝隙有过渗水的现象，而单身汉楼四层通往五层楼梯处和郑元福屋顶有漏水的卧室均为靠缝隙位置。诉讼期间，经本院询问，郑元福明确说明不申请对其房屋渗水是否系谢金灿的卫生间漏水造成的进行司法鉴定。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。造成不动产毁损的，权利人可以请求修理或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现郑元福主张房屋的漏水原因为谢金灿修建卫生间所致，谢金灿对此不予认可，而郑元福又不申请法院委托鉴定机构对房屋漏水原因进行司法鉴定，现其所提供的证据又不足以证实其该主张，其应承担举证不能的法律后果，故其要求判令谢金灿拆除卫生间、赔礼道歉等均缺乏依据，本院均不予支持。郑元福若认为谢金灿所修建的卫生间属违章建筑，可要求有关职能部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回郑元福对谢金灿的诉讼请求。本院二审期间，谢金灿向本院提交编号为闽（2016）莆田市不动产权第CX25085号的不动产权证一份，证实讼争的楼梯属于其合法产权。郑元福质证称该楼梯系公用的。双方当事人对原审认定的事实中”莆田市城厢区龙桥街道办事处太平居委会文献路327号房屋系由农艺师楼（共四层）和单身汉楼（共五层）两栋楼组成”有异议，认为不是农艺师楼，是干部宿舍楼。本院对该事实予以更正，对其他没有异议的事实予以确认。本院认为，郑元福与谢金灿系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郑元福主张谢金灿将楼梯下面改造成卫生间并导致其房顶漏水，但其并未提交充分的证据予以证明，且从一审法院及本院二审现场勘查来看，郑元福的房屋房顶仅有水渍，但该水渍并非潮湿的，从生活经验判断，若楼上卫生间长期使用，且存在漏水的情况，则楼下的漏水水渍应该是潮湿的，并且会有明显的滴漏水现象。鉴于郑元福与谢金灿所有的房屋年久失修、房屋排水管道堵塞等因素，郑元福经法院告知又不申请对漏水原因进行司法鉴定，故本院无法判断其房屋漏水与谢金灿楼上修建之间是否存在因果关系，根据举证责任分配原则，郑元福应承担举证不能的责任。综上所述，郑元福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由郑元福负担。本判决为终审判决。审判长  郑飞鹏审判员  王 寒审判员  柯萍萍二〇一七年五月十七日书记员  韩美燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初2396号原告：王申，男，1970年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。被告：冯建波，男，1975年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。被告：唐亦霞，女，1974年2月9日生，汉族，住常州市金坛区。原告王申诉被告冯建波、唐亦霞追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王申、被告冯建波到庭参加诉讼。被告唐亦霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王申向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款329615.96元，并承担自起诉之日（2017年4月13日）起至实际给付之日止的逾期还款利息（按年利率8.625%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原、被告与中国人民银行股份有限公司常州金坛支行签订一份最高额抵押合同，被告冯建波为借款人，原告王申为担保人，借款金额为30万元，合同约定年利率为8.625%，后被告冯建波逾期还款，原告王申代为清偿了全部款项，现依法向被告追偿。被告冯建波辩称，我与银行签订贷款合同是事实，王申作为担保人向银行归还了贷款本息329615.96元也是事实。但是实际情况是王申要借钱给潘险峰用，王申和潘险峰找到我作为借款人，我之前只认识潘险峰。我看到有房子作抵押就同意在借条上签字，为此我还让潘险峰出了一张30万元的借条给我。贷款下来后，是我陪同王申去银行办理手续的，但是这个钱我完全没有拿到。并且唐亦霞作为我妻子，对于这个借款并不知情，唐亦霞不应当承担责任。原告围��诉讼请求依法提交证据：1、中国农业银行业务凭证一张及证明一张。被告提供证据：1、农业银行金坛支行借款凭证一张。2、潘险峰借条一张。本院组织双方进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。本案争议的事实，认定如下：冯建波是否向农行金坛支行借款。庭审中，冯建波陈述并不是实际借款人，而且也没有拿到银行的款项，但是冯建波提供的潘险峰借条并不能证明该主张，且冯建波自己提供的农行金坛支行的借款凭证上是冯建波本人签名，故本院依法认定冯建波向农行金坛支行借款30万元。对本案事实本院认定如下：2015年8月27日，王申与中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行金坛支行）签订1份最高额抵押合同，约定为冯建波在2015年9月28日至2017年9月27日期间内，在农行金坛支行处形成的债务，以其位于金坛区学基路6-2号的房产，在500000元限额内提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等。随后，双方在金坛市房地产管理处为该房产办理了抵押登记手续。2015年9月30日，冯建波与农行金坛支行签订1份农户贷款借款合同，约定冯建波向农行金坛支行借款30万元，借款期限12个月，用于生产经营周转，借款利率按基准利率上浮25%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。随后，农行金坛支行按约向冯建波发放300000元借款，冯建波已在借款凭证上签字确认。该借款凭证载明执行利率为5.75%，逾期利率为8.625%，借款到期日2016年9月29日。该借款到期后，冯建波未按约及时还款，王申代为偿还借款本息329615.96元。本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，王申为债务人冯建波向债权人农行金坛支行履行了还款义务，王申有权向��务人冯建波追偿，王申替被告冯建波代偿人民币本息329615.96元，其履行抵押担保责任的实际清偿数额包括主债权及利息，因此，王申有权在此范围之内向冯建波行使追偿权，故王申要求冯建波返还代偿款329615.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王申要求冯建波承担自2017年4月13日起至借款还清之日止按银行逾期还款利率8.625%计算的利息，该项请求无法律依据，但考虑到王申资金被占用期间的实际损失，本院支持自2017年4月13日起至代偿款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。借款发生时，被告冯建波、唐亦霞系夫妻关系，且借款用途载明用于生产经营周转，用途合法正当，故以上债务应认定为被告冯建波、唐亦霞的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决��下：被告冯建波、唐亦霞应于本判决生效之日起20日内返还原告王申人民币329615.96元，并承担自2017年4月13日起至代偿款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费人民币3123元，由被告冯建波、唐亦霞负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  蒋小蓉二〇一七年五月二十二日书 记 员  卢婷婷
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初2876号原告王华，男，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人王光强、冷莉，重庆祥永律师事务所律师。被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组，住重庆市南川区河图镇长坪村*组。负责人赵永华，该小组组长。原告王华与被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。���告王华及委托代理人王光强、冷莉，被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组负责人赵永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华诉称，2003年10月7日，被告与赵长松签订《茶山承包合同书》，被告与赵长松约定将位于河图镇长坪村3社的25亩茶山交由赵长松承包经营，承包期限为2004年1月1日起至2035年12月30日止。2016年7月1日，被告在未与赵长松解除合同的情况下与原告签订《茶山地租赁合同》，将前述25亩茶山交由原告承包经营，承包费为62500元，承包期为2016年7月1日至2066年7月1日止。嗣后，原告向被告支付62500元承包费，并为此支付施工费8000元。2017年1月22日，被告退还原告62500元承包费，但拒不赔偿原告各项损失。为此，原告请求法院判决：1.确认解除双方签订的《茶山地租赁合同》；2.被告支付原告实际损失8000元；3.被告向原告支付2016年7月2���起至2017年1月22日止以62500元为基数按年利率6%计算的资金占用利息。被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组辨称，同意解除合同，但不同意支付损失。原告是将62500元交给上一届组长，现在这一届没有接过这笔钱，只有上一届组长才能处理这个事。经审理查明，2003年10月7日，被告与案外人赵长松签订《茶山承包合同书》，约定将河图镇长坪村3组的25亩茶山发包给赵长松，承包期限为2004年1月1日至2033年12月30日，承包费750元。2004年3月12日，赵长松将承包费750元交付被告。合同签订后，赵长松及家人一直占有合同约定的茶山土地。2015年11月29日，赵长松之妻张德会向原告出具内容为“今收到王华支付长坪村3社茶山的流转费用10000元大写壹万元正。收款人：张德会”的收条。原告租用挖掘机分别于2016年3月25日进入茶山施工10小时，于2016年3月27日进入茶山施工9.5小时。两次施工用去施工费3510元（19.5小时×180元）。2016年7月1日，被告召开会议，商讨茶山流转事宜，并一致同意（共11人参会，其中包括原告本人）除去原告已支付回收茶山经费10000元，还支付被告52500元；同日，原告与被告签订《茶山地租赁合同》，双方约定被告将原来发包给赵长松的茶山地租赁给原告，租期为50年（2016年7月1日至2066年7月1日），租金为62500元。2016年7月2日，原告将52500元交付被告前任组长李学芳。2017年1月22日，被告前任组长李学芳将52500元归还原告。同日，案外人张德会将10000元交给被告现任组长赵永华，赵永华将该款归还原告。另查明，在原告提交的庭审笔录（2016年11月18日）第6页，原告、被告、案外人张德会三方均确认原告与被告签订合同后，原告一直未能实际取得租赁茶山。上述事实，有原告举���的《茶山地租赁合同》及收条、会议记录1份、《茶山承包合同书》及收条、庭审笔录2份、挖掘机工时单2张及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案庭审中，原告与被告均明确表示同意解除《茶山地租赁合同》，故本院依法确认原告与被告签订的《茶山地租赁合同》于2017年5月9日解除。在履行合同中，原告依约支付了租赁费用，但被告却无法依约实际交付租赁物，故被告应当支付原告资金占用损失。因此，本院对原告主张以62500元为基数按年利率6%计算2016年7月2日至2017年1月22日期��（204天）的资金占用损失2095.89元（62500元×6%÷365天×204天）予以支持。原告租用挖掘机进场施工时间是2016年3月25日和2016年3月27日。此时，前述茶山的实际控制人是案外人赵长松，且被告没有通过内部议事决策程序或已将茶山交付原告，更没有与原告签订《茶山地租赁合同》。因此，本院不支持原告基于合同而请求被告支付挖掘机施工费的诉求。至于原告请求的其它损失，因未提交证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王华与被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组签订的《茶山地租赁合同》于2017年5月9日解除。二、被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组于本判决生效后赔偿原告王华资金占用损失2095.89元。三、驳回原告王华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告负担32元，被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组负担8元；被告重庆市南川区河图镇长坪村第三村民小组所负担之金额应于本判决生效后迳付原告王华。本判决为终审判决。代理审判员  李银波二〇一七年五月二十日书 记 员  韩 玲
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1426民初2254号原告：朱丽媛，女，汉族，1992年9月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张伟杰，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王耿，男，汉族，1991年6月15日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告朱丽媛与被告王耿合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟杰、被告委托诉讼代理人班自权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行离婚协议，给付原告现金110000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月14日协议离婚，约定被告给付原告110000元整，先付50000元，打60000元借条，分两年内付清。自原被告离婚后，被告至今未付。为此，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，本案所涉协议没有最终实际履行是因为原告违约造成的，在原被告签订离婚协议时被告已经即时履行把50000元现金交给了原告，履行了部分义务，但原告自签订离婚协议后先带着小孩东躲西藏，后起诉争夺小孩的抚养权，原告没有履行把孩子交给被告抚养的义务，那么其因此产生的权利也不能实现。此协议中的60000元是约定之债，不是原被告分割共同财产，也是因为原告违约造成的，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2，离婚协议约定“男方付女方11万元整，先付5万元现金，打6万元借条、分两年内付清”，从协议内容及离婚协议签订后双方双办理了离婚登记看，原告已履行了给付现金50000元和办理离婚登记的义务，原告以此证明被告没有履行协议的观点不能成立。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2015年4月14日签订离婚协议，离婚协议约定“一、财产问题：男方付女方11万元整，先付5万元现金，打6万元借条、分两年内付清。二、子女问题：由男方抚养，女方每月支付800元抚养费用，女方有探望子女的权利，暑假寒假女方可接子女去女方居住要和男方协商，除女方每月支付800元抚养费用外，其余全部由男方承担，女方支子女15岁止。”同日，双方办理了离婚登记。2016年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求变更抚养关系。2016年6月21日，本院作出（2016）豫1426民初1686号民事判决，判决原、被告的女儿王佳宁由原告抚养。本院认为，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定的，有权拒绝其相应的履行要求。从原、被告签订的离婚协议内容来看，原告将婚生女儿交由被告抚养与被告给付原告110000元没有先后履行顺序，原告在没有将婚生女儿交由被告抚养前，被告有权拒绝原告要求被告给付110000元的义务，因此，原告应提供其将婚生女儿交由被告抚养而被告拒绝抚养的证据，其请求才能得到支持。同时，从协议内容及离婚协议签订后双方双办理了离婚登记看，被告已履行了给付现金50000元的义务。综上，原告要求依法判令被告履行离婚协议，给付原告现金110000元的请求不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱丽媛的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告朱丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一七年五月二十一日书记员  陈 擎
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1140号申请执行人陆勤荣，男，1957年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人陈华号，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告陆勤荣与被告陈华号买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4646号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告陈华号于本判决生效之日起十日内向原告陆勤荣支付货款172500元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元、公告费600元，均由被告陈华号负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆勤荣。原告陆勤荣预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告陈华号未履行法律文书所确定的义务，权利人陆勤荣于2017年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为175850.00元，执行费2538.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4646号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王进前审判员  庾勤泉审判员  李荣胜二〇一七年五月二十一日书记员  陈志威
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初5718号原告：成都宏顺专利代理事务所（普通合伙）,住成都市成华区三友路*号*单元****号。执行事务合伙人：李顺德。委托代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都市邮政管理局，成都市高新区锦城大道999号天府欣苑商用楼B座3楼。原告成都宏顺专利代理事务所（普通合伙）诉被告成都宏顺专利代理事务所（普通合伙）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，并通知原告成都宏顺专利代理事务所（普通合伙）在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费50元，但原告成都宏顺专利代理事务所（普通合伙）未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都宏顺专利代理事务所（普通合伙）自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨登琼二〇一七年五月十二日书记员  沈小博
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执883号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。负责人：崔建光，职务总经理。委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。被执行人：黄文举，男，1977年11月6日出生，汉族。本院于2017年2月23日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人黄文举信用卡纠纷一案。2016年8月22日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初4275号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还信用卡本金64959.88元、利息10917.91元、滞纳金4734.12元；案件受理费1815元、公告费720元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存及房产信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年五月二十九日书 记 员  赵宜楷
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0106执2537号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被执行人周礼君，男，1982年4月29日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市邻水县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与周礼君信用卡纠纷一案中，轮候查封了被执行人周礼君名下位于江北区的房屋一套，暂不便处置，现查明：被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年3月22日，被执行人周礼君尚应支付申请人招商银行股份有限公司信用卡中心本息等76028.23元（截至2016年8月23日）等，案件受理费850元；由被执行人周礼君负担执行费1041元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017）渝0106执2537号案件的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心若发现被执行人周礼君有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  彭 真代理审判员  张晓刚二〇一七年五月二十七日书 记 员  何承燕
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初2194号原告：王世彬，男，1978年3月21号出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：李光文，男，1978年2月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理王世彬与被告李光文民间借贷纠纷一案中，原告王世彬于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世彬申请撤回对被告李光文的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王世彬撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告王世彬负担。审判员 丁 萍二〇一七年五月三十一日书记员 刘雨果
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0784民初247号原告:黄凤友，男，1990年3月27日出生，住内蒙古额尔古纳市。被告:米明莆，男，1969年8月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告黄凤友与被告米明莆不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告黄凤友于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄凤友提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄凤友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄凤友负担。审判员  刘军二〇一七年五月十一日书记员  万顺
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2010）松行执申字第00048号之一申请执行人宿松县卫生和计划生育委员会。法定代表人吴力进，系该委员会主任。被执行人范早，男，1982年11月5日生。被执行人谢晓丹，女，1984年1月12日生。本院在执行申请执行人宿松县卫生和计划生育委员会与被执行人范早、谢晓丹计划生育行政非诉纠纷一案中，2017年5月5日申请执行人宿松县卫生和计划生育委员会向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人宿松县卫生和计划生育委员会撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）松行执申字第00048号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄长春代理审判员  余小飞代理审判员  张素琪二〇一七年五月七日书 记 员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4865号之一原告：梁仲兴，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。被告：杨海明，女，1986年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。被告：潘杰坚，男，1988年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。原告梁仲兴与被告杨海明、潘杰坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告于2017年5月18日向本院申请撤回对被告潘杰坚的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告潘杰坚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁仲兴撤回对被告潘杰坚的起诉。审判员  张高龙二〇一七年五月十八日书记员  王晓晓
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执349号申请执行人刘永山，男，1939年7月17日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市.被执行人汤胜华，男，1964年3月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市.第三人曹光珍，女，1965年9月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，系被执行人汤胜华的妻子。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院2017年3月3日作出的(2017)鄂0581民初199号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人汤胜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤胜华、曹光珍的银行存款人民币4000元或者查封其价值4000元的房地产或其他等值财产，查封期间不得转移、变卖或者设置他项权利。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘源二〇一七年五月四日书记员  任嵬
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执复27号复议申请人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县赵王河路418号。负责人：李炳春，行长。委托诉讼代理人：赵新利，男，1971年10月12日出生，汉族，该行员工。申请执行人：山东大众钢结构工程有限公司，住所地：聊城市开发区东昌东路东苑商办楼。法定代表人：田苗，总经理。委托诉讼代理人：唐恒强，男，1974年12月28日出生，汉族，该公司业务经理，住阳谷县。委托诉讼代理人：潘福宝，男，1978年7月3日出生，汉族，该公司业务经理，住阳谷县。被执行人：阳谷南方模具塑胶有限公司，住所地：阳谷县齐南路西首。法定代表人：张目岭，经理。复议申请人中国工商银行股份有限公司阳谷支行(下称阳谷工商行)不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521执异57号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳谷县人民法院在执行申请执行人山东大众钢结构工程有限公司(下称大众公司)与被执行人阳谷南方模具塑胶有限公司(下称南方公司)建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出(2016)鲁1521执恢1010号通知书(下称通知书)，载明：“山东大众钢构工程有限公司你公司与被执行人阳谷南方模具塑胶有限公司建筑工程合同纠纷一案，经书面审查，山东大众钢构工程有限公司需向供货商支付逾期利息，该支付逾期利息对承包人来讲是直接损失，你公司对承包阳谷南方模具塑胶有限公司建筑款期间利息在法定范围内享有优先受偿权”。阳谷工商行提出异议称，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确指出，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出费用，不包括承包人因发包人违约造成的损失。依据该批复，建筑工程款的利息系因发包人违约造成的损失，不是实际支出费用，承包人对利息部分不享有优先受偿权。阳谷法院认定大众公司对南方公司工程款的利息享有优先受偿权认定事实错误，请求撤销该通知书。阳谷县人民法院查明：申请执行人大众公司与被执行人南方公司债权纠纷一案于2016年11月2日执行完毕，异议人阳谷工商行于2016年12月20日就大众公司建筑款利息的优先受偿权问题提出异议。阳谷县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，大众公司与南方公司债权纠纷一案的执行程序于2016年11月2日终结，异议人阳谷工商行于2016年12月20日提出执行异议已经超出了期限，不符合执行异议案件受理的条件，应驳回其异议申请。2016年12月26日，阳谷法院作出（2016）鲁1521执异57号裁定，驳回异议人阳谷工商行的异议申请。阳谷工商行向本院申请复议称：我行与被执行人南方模具公司借款合同纠纷一案，阳谷法院判决南方公司偿还我行借款本金697万元及利息，并确认我行对南方公司抵押的房产、土地享有优先受偿权。该案进入执行程序后，因大众公司申请执行南方公司建设工程合同纠纷一案也在执行过程中，大众公司申请对建筑工程款优先受偿，阳谷法院对建筑工程款的利息部分认定大众公司仍享有优先受偿权不当，且阳谷法院是在支付大众公司完毕后的一个多月才将通知书送达我行，我行在接到通知后的第5日即提出异议，而阳谷法院却以我行所提异议是在执行程序终结后提出驳回我行异议不当，第一，阳谷法院于2016年11月2日终结了大众公司申请执行一案的执行程序，程序违法。大众公司与我行均是南方公司的债权人，且执行的是同一标的物，均享有优先受偿权。根据有关法律规定，在同一顺序存在多个债权人的情况下，阳谷法院应制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人，只有在各方对分配方案无异议的情况下才能对财产进行分配，而阳谷法院在执行大众公司申请执行南方公司一案中，将不应纳入优先受偿权范围的建筑工程款利息部分，以通知书的形式通知大众公司优先受偿，又在执行程序终结后将通知书送达我行。该行为剥夺了我行的权利，程序违法。第二，阳谷法院以我行所提异议超过异议期限，但超过期限的责任不在我行，而是阳谷法院的不当执行行为造成的。阳谷法院本应在执行程序终结前将通知书送达我行而其未有，致使我行失去了法律救济途径。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第225条规定提出异议，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施的除外。阳谷法院在向我行送达通知书时，执行程序已经终结，我行提出异议，既认为通知书内容违法，同时也对终结的执行措施有异议，因此，阳谷法院不应以超过期限驳回我行提出的异议。综上，请求撤销阳谷法院(2016)鲁1421执异57号裁定、(2016)鲁1521执恢1010号裁定，纠正(2016)鲁1521执恢1010号一案中关于将建筑款利息作为优先受偿的通知。本院认为，阳谷县人民法院（2016）鲁1521执异57号异议裁定认定事实不清，违反法定程序，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521执异57号异议裁定；二、发回阳谷县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 张广军审 判 员 史兆锋审 判 员 胡洪建二〇一七年五月十九日法官助理 曹 媛书 记 员 朱瑾瑾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2607号上诉人（原审原告）：杨志珍，女，1964年01月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：杨志惠，女，1970年01月01日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：杨志珍，女，1964年01月12日出生，汉族，系杨志惠之姐，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：杨志琴，女，1959年12月28日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人（原审原告）：姜继仙，女，1940年07月07日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：何桂兰，女，1963年04月06日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：周卫群，男，1960年01月01日出生，汉族，系何桂兰之夫，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：杨志华，男，1962年04月12日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：李忠琼，女，1964年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审被告）：贵州权树商贸有限责任公司，住所地贵州省修文县城关镇人民南路（土地管理局宿舍1栋4层）。法定代表人：李忠琼，该公司董事长。上诉人杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙与被上诉人何桂兰、被上诉人杨志华、李忠琼、贵州权树商贸有限责任公司（权树公司）案外人执行异议之诉一案，贵州省修文县人民法院于2017年3月22日作出（2016）黔0123民初70号民事判决。上诉人杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被查封的房屋虽然登记在杨志华名下，但该房屋系四位上诉人与杨志华共同修建，建房资金大部分是由四位上诉人所出，该房屋是四位上诉人与杨志华共有。何桂兰答辩称：原判决认定事实清楚，相关证据证明房屋是杨志华个人的。杨志华、李忠琼共同答辩称：该房屋修建时是各方约定上诉人每人出资20万元合作建房，杨志华没有钱，负责房屋基础，房屋修建中因为查封就未再投资修建。法院应当查封权树公司的财产。权树公司答辩称：愿意向执行申请人还款。杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙向一审法院起诉请求：1.判决确认位于贵州省××文县××新春村××组宅基地上的房屋（土地证号：修国土集用〈2014〉第003**号）系四原告与被告杨志华的共同财产；2.判决修文县人民法院停止对该房屋的执行。一审法院认定：2015年07月31日，本案一审法院在审理（2015）修民初字第816号何桂兰诉李忠琼、杨志华、贵州权树商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案的过程中，依何桂兰提出的财产保全申请，经审查作出（2015）修民初字第816号《民事裁定书》，查封了登记在被告杨志华名下的位于修文县龙场镇新春村三组的宅基地上的在建房屋即涉案房屋（集体土地使用权证号：修国土集用〔2014〕第000312号，乡村建设规划许可证号：乡字第2014-26号）。2015年12月15日，本案一审法院作出（2015）修民初字第816号民事判决，该判决书生效后，何桂兰于2016年07月21日申请执行，本案一审法院于当日立案。在执行过程中，原告杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙以该房屋是四原告与被告杨志华共同共有的财产为由向本案一审法院提出书面异议，2016年12月23日，一审法院作出（2016）黔0123执异6号执行裁定，驳回四原告异议申请。四原告遂诉至法院，提出前述诉请。另查明，原告杨志珍系贵阳市南明区蟠桃宫路2号附37号居民。原告杨志惠系居住在修文县××社区××路××单元××号居民。原告杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙均不是杨志华户的户内成员。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》有规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。本案中，涉案房屋的《乡村建设规划许可证》、《集体土地使用证》公示的权利人为杨志华，而四原告不是杨志华户的户内成员，不能与被告杨志华作为一户农户申请办理涉案房屋宅基地的集体土地使用权证，成为涉案房屋宅基地的共同使用权人，因此四原告不是涉案房屋宅基地使用权人，根据房地一体的原则，四原告欠缺作为涉案房屋共有权人的必要条件。因此，不论四原告与被告杨志华合作建房是否属实，因四原告欠缺作为涉案房屋共有权人的必要条件，均不可能与被告杨志华共同所有涉案房屋，故四原告诉请确认涉案房屋系四原告与被告杨志华的共同财产，无事实和法律依据，不予支持。由于四原告不是涉案房屋的共同所有人，对涉案房屋无利害关系，不能就涉案房屋主张权利，故对四原告提出的停止对涉案房屋的执行的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙的诉讼请求。案件受理费60元，由原告杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙共同负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案申请执行人何桂兰与被执行人杨志华、李忠琼、权树公司之间债权债务经法院生效判决认定，何桂兰依据生效判决向一审法院申请执行债务人杨志华、李忠琼、权树公司的财产，一审法院遂对被查封的财产予以执行，符合法律规定。在执行过程中，杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙提出执行异议，主张被执行的房屋系四人与被执行人杨志华共有，一审法院经审查，认为杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙提出的主张无法律依据，异议不成立，对杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙的执行异议予以驳回。现杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙提出执行异议之诉，请求确认案涉房屋系四人与杨志华共有，判决对案涉房屋停止执行。原判决认为四上诉人欠缺作为涉案房屋共有权人的必要条件，不可能与杨志华共同共有涉案房屋，故驳回其诉请。二审审理中，四上诉人仍坚持涉案房屋系其四人与杨志华共同出资修建，应属共同共有财产，本院认为其对共同出资的事实并未提交证据证实，且农村宅基地使用权并不因是否出资修建而发生改变。故对杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙的上诉请求，本院不予支持，原判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨志珍、杨志惠、杨志琴、姜继仙负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉平审判员  衷进全审判员  姜彦宏二〇一七年五月二十一日书记员  张 江
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00630-4号申请执行人：刘言梅，女，1978年11月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王泰，男，1985年6月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。被执行人：江文才，男，1968年9月8日出生，汉族，怀宁县三官实业有限公司董事长，住安徽省怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第00858号民事调解书，于2015年12月8日向被执行人王泰、江文才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王泰银行存款41500元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 复审 判 员  程 峥代理审判员  李俊杰二〇一七年五月二十二日书 记 员  江 军
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0821民初247号原告：邓年高，男。委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：唐少波。委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。被告：京山九鼎商务有限公司。法定代表人：唐少波。原告邓年高与被告唐少波、京山九鼎商务有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告邓年高及其诉讼代理人谭华锋、被告唐少波的诉讼代理人孙航到庭参加诉讼，被告九鼎公司经传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓年高向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款800万元及利息（按年利率24%从借款之日算至还清之日止）；2.要求以九鼎公司的九鼎商务会所第六、七、八层房产优先偿还；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年6月27日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款800万元用于资金周转。双方约定：如借款期限为三个月，利息按月息3分计算；期限为六个月，按年息30%计算；期限为1年或者2年，利息按年息21.6%计算，最长期限为2年。利息三个月支付一次。九鼎公司以其商务会所的第六、七、八层作抵押。2014年7月3日，原告向被告支付了借款800万元，但被告未按约定支付利息，分别出具了欠条。到期后，被告均未偿还本息，原告遂具状起诉。被告唐少波辩称，1.其借款行为是职务行为，因借款产生的后果应由九鼎公司承担；2.按合同约定，利息是年息21.6%，利息应该按年利率21.6%计算至还清之日止。被告九鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐少波对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于案涉借款人的事实。邓年高主张九鼎公司和唐少波均为借款人，并向本院提交了借款合同、借据、银行转款凭证和欠条等债权凭证。借款合同中乙方为唐少波，落款处为唐少波并加盖九鼎公司印章，借据和欠条上写明的借款人和欠款人均为唐少波，且邓年高于2014年7月3日通过其胞弟邓年成转款800万元至唐少波个人账户。唐少波认为其借款行为是职务行为，因借款产生的后果应由九鼎公司承担，但其未向本院提供证据加以证明，故唐少波应当承担举证不能的不利后果，本院对案涉借款人为九鼎商务和唐少波的事实予以认可。2.关于案涉利息标准的事实。借款合同约定“借款如乙方周转期为三个月，利息按月息三分计算；借款期限为六个月，利息则按年息30%计算；借款期限为十二个月或二十四个月，利息按年利息21.6%计算。借款期限设定最短三个月，最长为两年”，双方对利息计算标准进行了三个不同档次的约定。庭审中，双方均未举出证据证明借款期限，结合本案实际履行情况，借款期限已过两年，故案涉借款期限为两年，利息按年利率21.6%计算；超过两年未偿还借款的，则为逾期。本院认为，邓年高与九鼎公司、唐少波签订借款合同，并通过其胞弟邓年成实际支付借款本金，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，对双方均具有法律约束力。九鼎公司和唐少波均未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定的逾期利率超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，现邓年高主动降低逾期利率为年利率24%符合法律规定，本院予以支持。邓年高作为债权人，在债权未受清偿的情况下，有权对九鼎公司提供的抵押物行使抵押权，对其要求以九鼎公司的九鼎商务会所第六、七、八层房产优先受偿的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、京山九鼎商务有限公司、唐少波于本判决生效之日起十日内偿还邓年高借款本金800万元及利息（以借款本金800万元为基数，按年利率21.6%从2014年7月3日起计算至2016年7月2日止，按年利率24%从2016年7月3日起计算至实际付清之日止）；二、邓年高有权对京山九鼎商务有限公司提供的位于京山县新市镇交通路1幢1单元6层601号、1幢1单元7层701号、1幢1单元8层801号的抵押物以折价、拍卖或变卖所得的价款在第一项确定的给付义务内享有优先受偿；三、驳回邓年高其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33900元（已减半），由邓年高负担3390元，京山九鼎商务有限公司、唐少波负担30510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 郭 丹二〇一七年五月二日书记员 王一婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申748号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市桃城区中心街商贸中心***座**号。临时负责人:葛章星，职务不详。委托诉讼代理人:杜翠玲,女,1969年8月10日出生,汉族,住衡水市桃城区,系该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张志信,男,1955年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人张志信房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对申请人所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了申请人的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年五月十日书记员  张丽晓
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初1898号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：滕迁翔，系垫富宝投资有限公司员工。特别授权。委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：梁海彬，男，汉族，1974年8月9日生，住河南省拓城县。被告：洛阳骊威汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城前广场综合服务厅1号。统一社会信用代码：410300120069982。法定代表人：潘坤朋，总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告梁海彬、洛阳骊威汽车运输有限公司为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕迁翔、赵亭旭，被告梁海彬到庭参加了诉讼，被告洛阳骊威汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月26日，原告与被告签订了合同编号：垫000005288垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款53989.76元，应还违约金5398.97元，经原告催促后，二被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告向原告支付欠款53989.76元；2、判令被告向原告支付违约金5398.97元；3、判令被告二在30000元范围内承担连带偿还担保责任；4、判令被告向原告支付每日按欠款额的0.1%计算滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；5、本案诉讼费用由被告承担。被告梁海彬辩称：钱不是我花的，钱是被告洛阳骊威汽车运输有限公司花的。但我现在打算还钱，希望原告多给点儿时间。被告洛阳骊威汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年1月26日，原告与被告梁海彬签订了合同编号：垫000005288垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告洛阳骊威汽车运输有限公司在承诺函上加盖公章承担连带责任保证担保。2015年8月21日，被告梁海彬在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款53989.76元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款53989.76元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款53989.76元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告梁海彬应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付自欠款之日的逾期利息。被告洛阳骊威汽车运输有限公司在承诺函上加盖公章，应承担连带责任保证担保。被告洛阳骊威汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款53989.76元。二、被告梁海彬于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2015年8月21日起至还清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。三、被告洛阳骊威汽车运输有限公司对上述一、二项被告梁海彬所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务-，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285元，由被告梁海彬、洛阳骊威汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一七年五月五日书 记 员  李慧云
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2183号原告：张粉章，男，1952年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：张春兰，女，1981年5月3日出生，汉族，住南京市建邺区，系原告之女。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：印永友，男，1971年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告张粉章与被告印永友、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张粉章的委托诉讼代理人陈飞、被告印永友的委托诉讼代理人李凯、被告保险公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张粉章向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计352340元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回对护理费、营养费、住院伙食补助费等费用的诉讼请求，要求两被告赔偿原告医疗费合计189108.79元。事实和理由：2017年1月26日15时20分左右，被告印永友驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区202县道47K+400M，与由西向东原告张粉章驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告印永友负事故的主要责任，原告负事故次要责任。经查被告所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。因原告伤情较重，目前处于植物人状态，已无力支付医疗费用，故形成本案诉讼。被告印永友辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，为原告垫付了医疗费52420.26元，其中包括预交金50000元、救护车费用300元、医疗费2120.26元，要求原告予以返还。被告保险公司辩称，对本次事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议，被告保险公司已于庭前向法院递交了调卷申请。被告印永友所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。事故发生后，被告保险公司在交强险范围内垫付10000元，在商业三责险范围内垫付48000元。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日15时20分左右，被告印永友驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区202县道47K+400M，与由西向东原告张粉章驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告印永友负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，期间行左侧额颞顶开颅硬脑膜下血肿清除术去骨瓣减压术，后于2017年3月24日出院，出院诊断为：创伤后重度昏迷并意识未恢复，左侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿，左侧额叶、颞叶、顶叶多发性大脑挫裂伤伴血肿，创伤性蛛网膜下腔出血等；出院医嘱为：继续营养神经，预防癫痫治疗，暂休肆个月，加强营养等。另查明，被告印永友所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告印永友为原告预缴医疗费50000元，支付救护车费用300元，垫付医疗费2120.26元，被告保险公司垫付医疗费58000元。对于当事人有争议的事实认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费189108.79元（其中被告印永友垫付50000元，被告保险公司垫付58000元），提供入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据和用药清单。被告保险公司质证医疗费金额由法院核实，但要求扣除15%非医保用药，并要求将医疗费票据中的伙食费予以扣除。被告印永友质证对原告提供的证据真实性均无异议，金额由法院核实后依法认定。另被告印永友主张其为原告垫付医疗费2120.26元，120急救费300元，提供医疗费票据和救护车发票。原告质证对被告印永友提供的证据无异议，被告保险公司质证要求扣除15%非医保用药。本院认为，被告保险公司抗辩要求扣除15%非医保用药于法无据，依法不予采纳；经本院核对原告提供的票据原件和用药清单，医疗费票据中并没有伙食费项目，故对被告保险公司要求扣除伙食费的抗辩意见不予采纳。经核对原、被告双方提供的票据原件，原告主张的医疗费金额并未超出本院核定范围，故确认原告的医疗费金额为189108.79元，被告印永友垫付的医疗费金额为2420.26元。据此，原告因本次交通事故导致的现阶段医疗费损失为191529.05元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，事故双方均无异议，被告保险公司虽对事故责任认定持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，且未能在法律规定的举证期限内向本院提出调卷申请，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，公安部门作出的事故认定程序合法，实体处理得当，本院确认其合法有效。被告印永友驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，故被告印永友应依法按责承担赔偿责任。被告印永友驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。原告因本次交通事故导致现阶段医疗费损失191529.05元，根据公安机关的事故责任认定，被告印永友驾驶机动车与原告发生交通事故，且在事故中负主要责任，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业三责险范围内赔偿原告145223.24元（181529.05元×80%），余下损失由原告自行承担。扣减被告保险公司已垫付的58000元，被告保险公司实际赔付原告97223.24元。原告与被告印永友一致确认被告印永友为原告预缴现金50000元，垫付医疗费2420.26元，此款原告应当予以返还，为减少讼累，将被告印永友的垫付款项从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张粉章医疗费损失97223.24元（其中给付原告张粉章44802.98元，给付被告印永友52420.26元）；二、驳回原告张粉章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，减半收取计1080元，由被告印永友负担522元，原告负担558元。被告应付款项已由原告垫付，该款项由被告印永友于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一七年五月十六日书 记 员  田 悦
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执976号之二申请执行人张某某,男。被执行人刘某某,男。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月6日作出的（2016）黔0201民初4929号民事调解书，立案受理张某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，被执行人应于限期内履行向申请人偿还借款70000元,承担案件受理费785元,并承担本案申请执行费961元的义务，但被执行人未如期履行。本案在执行过程中，查明被执行人刘某某无其他可供执行财产，但被执行人在XXX车务段有工资收入，经申请人同意，每月扣留被执行人工资收入用于偿还申请人债务,直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人刘某某有其他可供执行财产时，申请执行人张某某可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周勇审判员  陈莉审判员  刘毅二〇一七年五月二十四日书记员  冯膨
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执恢180号申请执行人：日照海恩旅游文化发展有限公司，住所地日照市。法定代表人：ＸＸ，职务总经理。被执行人：青岛大青公关顾问有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：刘安龙，职务总经理。被执行人：刘安龙，男，汉族，住青岛市四方区。申请执行人与被执行人合作协议纠纷一案的（2015）李商初字第864号民事调解书已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的法律义务，申请执行人同意本案按执结方式结案并同意解除对被执行人车辆的扣押和查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：（2015）李商初字第864号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一七年五月二十三日书 记 员  曲小平
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初535号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王奇富，男，1963年4月16日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市南岸区。因犯盗窃罪于2005年7月14日被本院判处拘役五个月。因犯盗窃罪于2009年10月22日被本院判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2013年3月20日被本院判处有期徒刑八个月，2013年8月19日刑满释放。因本案于2017年3月21日被捉获，同日被监视居住。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]492号起诉书指控被告人王奇富犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人王奇富到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人王奇富于2017年3月18日16时许，在本市渝中区大礼堂公交站旁肯德基门口，趁坐在台阶上的失主田某不备之机，将其放于上衣口袋内的一部香槟色VIVO手机扒窃后逃离现场。2017年3月21日被告人王奇富在大溪沟精神病院喝美沙酮的时候被民警抓获。经鉴定，被告人王奇富盗窃的VIVO手机价值1335元。公诉机关认为，被告人王奇富以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人王奇富在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、购机信息、病历材料、前科材料、居住证明、户籍证明等，有被害人田某的陈述，有现场指认笔录、监控视听资料、涉案财物价格认定结论书及被告人王奇富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王奇富以非法占有为目的，扒窃他人价值1335元的手机，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王奇富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其除累犯前科外尚有两次盗窃犯罪前科，量刑酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人王奇富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、责令被告人王奇富于本判决生效之日起十日内退赔被害人田密赃物折价款1335元。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年五月十九日书记员 何玉瑩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初67号原告：沈凤来，男，1964年3月17日出生，回族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。被告：韩飞飞，男，1980年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘莉佳，女，1982年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告沈凤来与被告韩飞飞、被告刘莉佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈凤来的委托诉讼代理人侯文飞、被告刘莉佳到庭参加了诉讼，被告韩飞飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金400000元及自2014年10月15日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算的利息；2、诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2013年10月15日，被告韩飞飞向原告借款400000元并出具还款协议，承诺2014年10月14日前还清全部借款，并约定如被告韩飞飞未按期偿还借款，则自2014年10月14日起，每日按照未还款总额的万分之五支付逾期付款违约金。双方就此还款协议向北京市中信公证处（下称公证处）办理了具有强制执行效力的债权公证。借款期限届满后，被告韩飞飞并未依约还款。原告于2017年4月25日向公证处申请出具执行证书，公证处审查后认为债权人申请出具执行证书的时间距离还款协议约定的履行期限届满之日已经超过两年故出具了不予出具执行证书的（2017）京中信执字00584号决定书。另，鉴于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘莉佳对涉案借款亦应承担共同还款的责任，故原告诉至法院，要求二被告共同还款。被告韩飞飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘莉佳辩称，借款发生时其未在借条上签字，对借款事实并不知情，涉案借款亦未用于夫妻共同生活，故不同意承担共同还款的责任。经审理查明，2013年10月15日，原告与被告韩飞飞签署还款协议，约定，被告韩飞飞向原告借款400000元，被告韩飞飞承诺于2014年10月14日前清偿全部借款；如被告未按期偿还上述全部借款，自2014年10月14日起，需每日支付原告未还款总额的万分之五作为逾期付款滞纳金。同日，双方就此协议向北京市中信公证处办理债权文书公证，公证处出具了（2013）京中信内民证字31759号公证书，规定如债务人到期不能或不能完全履行还款协议项下的还款义务，则债务人自愿放弃申请诉讼解决的权利并接受有管辖权的人民法院予以强制执行。借款到期后，二被告至今未予还款，故原告诉至法院。庭审中，原告称签订还款协议当日，通过案外人沈凤臣的工商银行账户（账号：×××）向被告韩飞飞银行账户（账号：×××）转账400000元，原告提供了工商银行个人业务凭证予以佐证。被告刘莉佳对原告提交的证据无异议，坚持认为涉案借款其并不知情，亦未用于夫妻共同生活，但并未提供证据对其主张加以佐证。另查，被告韩飞飞与被告刘莉佳于2010年6月8日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚。上述事实，有原告提供的借条、工商银行汇款凭证、结婚证复印、离婚证复印件及原告、被告刘莉佳当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告韩飞飞向原告借款400000元的事实，原告和被告韩飞飞之间形成了借款合同关系。因二被告曾系夫妻关系，涉案借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应当按照夫妻共同债务处理。借款到期后，二被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求二被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。关于被告刘莉佳所述其对被告韩飞飞向原告借款并不知情，亦从未使用涉案款项的答辩意见，因被告刘莉佳并未提供相关证据对其主张予以佐证，原告对此亦不予认可，故被告刘莉佳的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告韩飞飞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩飞飞、被告刘莉佳于本判决生效后十日内偿还原告沈凤来借款四十万元并支付自二〇一四年十月十四日起至实际给付之日止，以实际未还款数额为基数，按照日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告韩飞飞、被告刘莉佳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  荣 慧人民陪审员  董 芳二〇一七年五月十日书 记 员  赵起超
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审193号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人张贵福，男，汉族，居民。申请执行人费县国土资源局于2014年11月3日向本院提出申请，要求强制执行其2014年6月4日对被执行人张贵福因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】511号行政处罚决定（以下简称511号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的511号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张贵福在未经批准情况下，于2013年11月擅自占用费县胡阳真义和村土地404.0平方米，建设沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四、五十九条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年6月4日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出511号行政处罚决定，对被执行人张贵福作出处罚：1、责令退还非法占用的404.0平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3。并处罚款8080.00元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2016年4月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书���，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的511号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】511号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】511号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人��政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王宝兵二０一七年五月三十一日书记员  张金宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2017）内2501民初136号原告：二连市成宇小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：贾捍东，职务总经理。委托诉讼代理人：吴新年，男，1959年12月17日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张辉，男，1978年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：吴海霞，女，1979年9月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连市成宇小额贷款有限公司与被告张辉、吴海霞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连市成宇小额贷款有限公司委托诉讼代理人吴新年到庭参加诉讼，被告张辉、吴海霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款350000.00元，判令被告支付2014年3月12日至2016年11月1日利息168875.00元、服务费163625.00元、罚息84438.00元，以上共计人民币766938.00元；2、判令被告支付诉讼费、保全费；3、判令被告支付2016年1月1日以后产生的利息，按合同约定利率根据实际天数支付。事实和理由：被告张辉、吴海霞（双方为夫妻关系）向原告借款350000.00元，原告于2014年3月12日将借款给付被告张辉、吴海霞。二被告于2014年3月12日与原告签订了《借款合同》、《信息服务咨询协议》。《借款合同》、《信息服务咨询协议》编号均为20140009号，贷款年利率为18%，信息服务咨询协议年利率为18%，借款期限自2014年3月12日至2014年4月11日。贷款时被告支付我公司5250.00元服务费，合同到期后原告多次要求二被告足额还款付息，二被告均以种种理由不予偿还其借款、利息和剩余服务费。原告于2015年7月9日与被告张辉签订了还款协议，协议中原、被告双方确定了截止到2015年7月9日，被告欠原告贷款本金350000.00元，欠利息和服务费511000.00元。协议约定了被告张辉在2015年9月10日前偿还原告贷款本金100000.00元，剩余本金于2015年12月31日前还清。签订还款协议后，原告多次与被告取得联系，要求被告按照协议约定偿还借款本息，被告至今分文未还。从2014年3月12日至2016年11月1日该笔贷款共产生利息168875.00元，服务费163625.00元，并且根据借款合同第十一条第三项约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按照合同约定利率的50%收取罚息，2014年3月12日至2016年11月1日按年利率9%计算共产生84438.00元罚息，本息共欠766938.00元。被告张辉、吴海霞经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告张辉、吴海霞以零售批发为由，向原告二连市成宇小额贷款有限公司借款350000.00元，当日双方签订了《借款合同》、《信息服务咨询协议》各一份，《借款合同》中双方约定借款期限自2014年3月12日至2014年4月11日，年利率为18%，贷款逾期罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，该合同第十六条约定，借款人张辉自愿以编号为二房权证字第XX**号房屋所有权证和编号为二国用2009第XXXXXX号国有土地使用权证作为抵押，如到期未按合同约定还款，原告有权收回抵押物，上述抵押物双方未办理抵押登记。双方签订的《信息服务咨询协议》编号为20140009号，该协议约定咨询服务的期限为一次性服务，并约定原告向被告张辉收取信息咨询费共计5250.00元，自协议签订之日起在7个工作日内应将信息咨询费一次性划入原告指定账户，如果不能按指定期限内支付信息咨询费用，以本协议第二条所规定之基准日为限，付款每逾期一日，被告应向原告支付千分之三违约金（具体公式：违约金=应付金额×累计违约天数×3‰），贷款时被告已支付原告5250.00元信息咨询服务费。2014年3月12日，被告张辉、吴海霞向原告出具借款凭证，原告于当日向被告指定账户汇款350000.00元。2015年7月9日，原告与被告张辉签订了《还款协议》，协议中原告与被告张辉确定了截止到2015年7月9日，被告张辉欠原告贷款本金350000.00元，欠利息和服务费511000.00元，并约定被告张辉于2015年9月10日前偿还原告贷款本金100000.00元，剩余本金在2015年12月31日前还清。2016年12月13日原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法对被告张辉所有的位于二连浩特市肯特街南四街坊的房产和土地（房产证号为二房权证字第XXXX、土地证号为二国用2009第XXXX**号）予以查封，产生保全费3020.00元，由原告先行负担。本院认为，原、被告双方签署《借款合同》、《信息服务咨询协议》后原告将借款350000.00元支付被告张辉、吴海霞，被告应当按照诚实信用原则及时履行还款义务，但具体借款利息、罚息、信息服务费不应违反法律强制性规定。原告向被告张辉、吴海霞支付借款本金为350000.00元，双方约定借款期间利息为年利率18%，该约定符合法律规定，被告应按双方约定，按年利率18%支付自2014年3月12日至2014年4月11日借款期间利息，并偿还借款本金350000.00元。逾期罚息约定《借款合同》利率上浮50%，即年利率27%，另外双方在《信息咨询服务协议》中约定被告应一次性支付信息咨询服务费5250.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应按约定自逾期还款日2014年4月12日起算按照年利率24%，支付原告逾期罚息、信息服务费至债务清偿之日。被告张辉、吴海霞已经支付的5250.00元，应从被告张辉、吴海霞应支付逾期罚息、信息服务费中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉、吴海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金350000.00元，并按年利率18%支付自2014年3月12日至2014年4月11日借款期间利息;二、被告张辉、吴海霞于本判决生效之日起十日内按年利率24%，支付原告自2014年4月12日起至实际债务清偿之日的逾期罚息、信息服务费（被告张辉、吴海霞已支付的5250.00元，应从上述应付款项中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费5735.00.00元，由原告负担1155.00元，被告张辉、吴海霞共同负担4580.00元；诉前财产保全费3020.00元，由被告张辉、吴海霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员吴圆圆二〇一七年五月二十三日书记员谷雨
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4175号原告：张江，男，1983年4月4日生，汉族，天津市河东区乐上喜食品超市员工，住天津市河东区。被告：刘浩杰，男，1995年4月16日生，满族，天津音乐学院学生，住天津市河东区。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人：周杰，总经理。委托诉讼代理人：于浩，职员。原告张江与被告刘浩杰、安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张江、被告刘浩杰、安邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告电动自行车损失2780元、交通费300元、存车费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日21时25分，被告刘浩杰驾驶的朗逸津Ｋ×××××小型轿车，在河东区耀隆烟酒店门前掉头过程中，遇原告张江驾驶电动自行车沿八纬路由东向西行驶，KZL955小型轿车与张江驾驶的电动自行车前部接触，造成两车不同程度损坏、张江受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定：刘浩杰负事故主要责任，张江驾驶电动车驮带成年人，承担次要责任。事故发生后，张江将电动自行车从事故地点拉到中山门北里住所附近存车处，交通费花了300元，没有票据，支付半年存车费300元，电动自行车是2015年花2780元买的，已经处理。经索赔未果，诉至法院。被告刘浩杰辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。原告车辆维修后可以继续使用，肇事车辆是我和同学周逸从天津弗莱锐公司租赁的，我手里没有保单，车辆上有保险。不同意赔偿。安邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故认定无异议，事故车辆投保人为天津中乒汽车租赁有限公司，在我公司投保交强险及商业险20万元不计免赔。原告电动车不是新车，保险公司对电动车定损是2000元；交通费、存车费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。经本院审理，根据双方提交证据，对双方无争议事实，本院认定如下：2016年4月23日21时25分，被告刘浩杰驾驶的朗逸津Ｋ×××××小型轿车，在河东区耀隆烟酒店门前掉头过程中，遇原告张江驾驶电动自行车沿八纬路由东向西行驶，KZL955小型轿车与驾驶电动自行车前部接触，造成两车不同程度损坏、张江受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定：刘浩杰驾车掉头未保证安全，负事故主要责任，张江驾驶电动车驮带成年人，承担次要责任。另查，被告刘浩杰驾驶的朗逸津Ｋ×××××轿车在被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。交强险保险限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。第三者商业险保险限额200000元。本院认为，刘浩杰驾车掉头未保证安全，张江驾驶电动车驮带成年人，公安交管机关认定双方违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，刘浩杰负事故主要责任、张江承担次要责任，准确无误，本院予以认定。被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险的承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。对于交强险限额不足以赔付的受害人损失，根据商业三者险合同予以赔偿。原告诉请赔偿电动自行车损失2780元，因其未保留该车辆，按其主张的购车原价赔偿没有依据，本院按被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司自认的定损2000元，确定电动自行车损失，原告主张超过部分，本院不予支持；原告主张的交通费300元，未提交相应证据，无法证实其实际发生的损失，本院不予认定；原告主张的存车费，该收据真实性无法认定，且该费用并非因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，不属赔偿范围，对原告此项主张，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效日起十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张江车辆损失2000元；二、驳回原告张江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘浩杰负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一七年五月二十四日书记员  张兰兰
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执1956号申请人张燕，1957年11月14日生，住江苏省南京市玄武区。委托代理人张云清，江苏高的律师事务所律师。委托代理人高来阳，江苏高的律师事务所律师。被执行人江苏讯科通信科技有限公司,住南京市雨花台区花神庙10号,机构代码：56296510-3。法定代表人：卞月兵申请人张燕与被执行人江苏讯科通信科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张燕依据南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第2985号民事判决书，依照该判决书：一、被告江苏讯科通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金200000元、利息8000元，合计208000元及利息（自2015年9月2日起至实际给付之日止，以200000元为本金按1%/月的标准计算利息）；二、驳回原告张燕要求被告卞正沛还款的诉讼请求；三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏讯科通信科技有限公司采取了如下措施：1、本院于2016年12月9日向被执行人江苏讯科通信科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏讯科通信科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，暂无可供执行财产。3、被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下无房产、土地等财产可供执行。4、经实地查找，被执行人江苏讯科通信科技有限公司已经人去楼空，其法定代表人及主要负责人下落不明。5、2017年5月9日，本院依法对被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。6、2017年5月23日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏讯科通信科技有限公司纳入失信被执行人系统。同时，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》及江苏省高级人民法院苏高法电（2015）728电传及苏高法电（2015）128号电传第一条：“失信被执行人为单位时，信用惩戒对象包括法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接负责人”规定，本院依法将该公司主要高管人员及股东卞月宾、卞正沛、陈庆纳入限制高消费令人员名单。7、2017年5月24日，本院根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果到南京市车管所依法对被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下的苏Ａ×××××五菱牌小型轿车壹辆做了轮候查封暂扣等手续，该车辆未在本院实际控制之下，无法处置。8、2017年5月31日，本院依法与申请人张燕委托律师张云清做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结（2015）雨民初字第2985号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年五月三十一日书记员  薛清蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执877号之一申请执行人：高亮，男，1983年10月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区沙曼五街区*栋*单元***室。被执行人：哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。法定代表人：祝义才，职务：总经理。本院在执行高亮与哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人高亮申请撤回对本院（2016）黑0104民初652号民事判决书第一项的执行，判决第二项经法院强制执行全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0104民初652号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年五月三日书记员  汪 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1311财保858号申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。被申请人：张杭涛,男，1986年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人张杭涛金融借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款18万元或查封其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张杭涛所有的银行存款18万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  赵泽浩人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  邓云章二〇一七年五月二十一日书 记 员  陈 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初1321号原告：张学忠，男，1949年5月29日出生，汉族，农民。被告：赵爱平(爱平)，男，1984年6月19日出生，蒙古族，农民。原告张学忠与被告赵爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学忠到庭参加诉讼，被告赵爱平经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。张学忠向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计25400元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由，2011年12月24日，被告向我借款欠款13000元，约定2012年10末还清，并出具借据一枚。后被告下落不明无法联系。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。赵爱平未到庭进行答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年12月24日，被告向原告借款欠款13000元，约定2012年10末还清，并出具借据一枚。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。借条中没有约定利息，对原告利息主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起被告赵爱平给付原告张学忠欠款共计13000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由赵爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  海虎审判员  何伟陪审员  王伟二〇一七年五月二十五日书记员  玉喜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初2324号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。经营人：徐伟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。审 判 长 喻 瑛人民陪审员 方 毅人民陪审员 秦建刚二〇一七年五月十五日书 记 员 徐贵艳
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初714号原告景文福，男，1973年3月23日出生，汉族，闻喜县人。委托代理人贾俊良，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。被告刘文玉，男，1970年10月16日出生，汉族，闻喜县人。原告景文福与被告刘文玉健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告景文福以其因故意伤害被羁押于看守所，正在上诉期间，一些主要的证据、伤情无法提供为由于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景文福撤诉。案件受理费774元，减半收取计387元，由原告景文福负担。（此页无正文）审判员  辛俊丽二〇一七年六月七日书记员  段丽丽
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执73号之一申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。委托代理人：包心应、李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。被执行人：王钰生，男，1958年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：王林元，男，1970年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。法定代表人：王林元，总经理。被执行人：王洁，女，1993年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被告吕小华、王林元、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司、王洁金融借款合同纠纷一案中，依法另案查封被执行人王林元名下位于相城区元和街道阳澄湖东路9号尊园雅居11幢1-1室、王洁名下位于相城区元和街道华元路77号天亚水景苑145幢房屋两套。经申请执行人同意,上述财产本院将另案处置。后本院依法查封被执行人王林元名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制而无法处置。据申请人反映，目前吕小华、王林元、王洁居所不明，江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司已停止营业。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年五月二十六日书 记 员  李晓波
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执170号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。被执行人韩喜和，男，1952年1月31日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与韩喜和、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  张 悦审判员  彭玉波二〇一七年五月二十四日书记员  索 振