河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6036号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳艾利佳材料科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：余鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴岳雄，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市博莱曼特试验电炉有限公司。住所地：洛阳高新区。法定代表人：李博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。上诉人深圳艾利佳材料科技有限公司（以下简称深圳艾利佳公司）因与被上诉人洛阳市博莱曼特试验电炉有限公司（以下简称洛阳博莱曼特公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初535号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳艾利佳公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将电炉设备中刚玉管口径参数选择的全部过错判定由上诉人承担，完全偏离本案事实，属于严重的事实认定不清。从双方的微信聊天记录可知，本案电炉设备采购过程中，上诉人最初希望采购口径为120-150mm的刚玉管以保证其产能需求，而在被上诉人销售业务人员告知刚玉管的易损耗的特性并征得专业建议后，上诉人最终选择口径为100mm(该参数是征得了被上诉人销售人员同意后才最终确认的)的三管管式炉，这样既能保证产品的质量性能，又能保障设备的产能需求，一审法院片面地摘录部分微信聊天记录，未将设备参数选购的整体过程进行全面认定，严重割裂整体性，在判决中以此免除被上诉人的告知义务及法定责任，属于严重的事实认定不清，对上诉人极为不公，请二审法院予以查明。二、一审法院以设备刚玉管不属于保修范围而免除被上诉人对整体设备的维修义务，属于严重的适用法律错误。本案中，虽然仅仅是炉管发生了损坏，但该炉管的损坏直接导致了整个电炉设备无法使用，不论从法律规定还是双方合同约定，上诉人均有权要求被上诉人对电炉设备履行维修义务，不能仅仅因为双方约定刚玉管不在保修范围内就免除被上诉人对电炉的维修义务及责任，故一审法院在对电炉设备维修事宜上存在严重的适用法律错误。三、本案中被上诉人怠于履行维修义务的行为已构成根本性违约，上诉人以此为由解除合同并要求退还已付货款完全合法有据，且没有义务向被上诉人支付剩余货款。刚玉管作为本案电炉设备的关键部件，其是否正常运转直接关系到电炉设备能否正常工作，虽然上诉人在采购电炉设备中，被上诉人告知了电炉刚玉管具有易损耗的产品性能瑕疵，但上诉人并未告知刚玉管一旦损坏就会直接导致电炉无法使用的后果。上诉人作为买受人，有权要求被上诉人依照合同约定履行保修义务，但被上诉人并未按合同约定履行维修义务，且在上诉人多次通过电话、微信、书面函件的形式要求其履行之后仍怠于履行，其行为足以构成根本性违约并致使合同目的无法实现，上诉人据此要求解除合同、退还货款合法有据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。洛阳博莱曼特公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所称的质量问题，其实就是耗材问题，刚玉管在合同中明确约定不在保修范围，刚玉管损坏后，上诉人应当购买耗材，答辩人才能前去安装，但上诉人至今没有购买相应耗材，造成答辩人无法提供相应服务，责任在上诉人。耗材问题并不是无法实现合同目的的原因，上诉人无权解除合同。深圳艾利佳公司向一审法院起诉请求：1.解除2017年7月17日签订的《设备购销合同》；2.判令洛阳博莱曼特公司返还货款54000元；3.本案诉讼费用由洛阳博莱曼特公司承担。洛阳博莱曼特公司向一审法院反诉请求：1.判令深圳艾利佳公司立即支付剩余货款36000元；2.判令深圳艾利佳公司按每个工作日0.01%支付延期支付货款违约金；3.本案诉讼费用由深圳艾利佳公司承担。一审法院查明事实：2017年7月17日，洛阳博莱曼特公司（供方）与深圳艾利佳公司（需方）签订了一份《设备购销合同书》，约定深圳艾利佳公司向洛阳博莱曼特公司购买1台三管管式炉，总价90000元。合同第1条约定交货期限为款到后20个工作日内发货。合同第5.1条约定付款时间和方式为：合同签订生效后先付30%预付款，发货前付30%，安装调试完30%，剩余10%一年内付清。第6.1条约定：需方延期付款的，应按拖欠部分货款每个工作日0.01%承担违约责任。第6.3条约定：若因设备设计及制造等方面缺陷导致设备出现故障或质量问题，供方应负责修理，并承担相关费用。第6.4条约定：若因需方使用不当或不可抗拒因素导致设备故障，供方应协助修复和处理，所需费用由需方负责。第8.1条约定：在质保期内，供方采取电话指导、现场服务、设备返厂修理等全方位服务方式。供方保证一旦接到需方关于服务的联络，马上给予回应，对于需要现场服务解决问题的，在72小时内到需方现场对应解决。第8.2条约定：电炉免费保修一年（发热元件/刚玉管/人为/自然灾害/消耗品除外）。上述合同签订后，深圳艾利佳公司于2017年7月19日向洛阳博莱曼特公司支付了27000预付款，于2017年9月4日又支付了27000元货款。洛阳博莱曼特公司于2017年9月9日将设备送达深圳艾利佳公司，并于2017年9月14日完成安装调试。2017年9月19日，深圳艾利佳公司在使用设备的过程中，电炉设备的刚玉管发生断裂。双方此后就解决该问题进行了多次沟通，洛阳博莱曼特公司的技术人员就刚玉管断裂的原因进行了分析，并建议更换小管径刚玉管。2017年11月24日，深圳艾利佳公司向洛阳博莱曼特公司发出了一份《商洽函》，要求洛阳博莱曼特公司收到函件三日内立即安排专业维修人员上门对该设备进行修复和处理，所需费用按照合同约定由洛阳博莱曼特公司承担，如逾期不履行将依法解除合同并要求退还已支付的54000元货款等。另查明，深圳艾利佳公司与洛阳博莱曼特公司签订合同前双方工作人员就设备参数进行协商时，洛阳博莱曼特公司技术人员曾经告知深圳艾利佳公司工作人员：“刚玉管的抗震性比较差，不能很好地耐极冷极热，所以尽量选择管径小的，质量有保证”、“正常的刚玉管极限使用温度最高就在1650度，而且前提是管径在80mm左右的，大管径的可能一次就坏掉”。一审法院认为，双方签订的《设备购销合同书》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法应为有效。洛阳博莱曼特公司已经将合同所约定的电炉设备交付给了深圳艾利佳公司，并于2017年9月14日在深圳艾利佳公司厂区进行了现场安装调试，应视为洛阳博莱曼特公司已经完成了交货义务并得到了深圳艾利佳公司的确认。虽然此后电炉设备的刚玉管在使用过程中发生断裂，但是由于洛阳博莱曼特公司在订立合同前已经告知了刚玉管的易损耗特性，在最终签订的合同中双方也明确约定了刚玉管不属于保修范围，深圳艾利佳公司要求洛阳博莱曼特公司就刚玉管承担保修义务并提出解除双方合同、返还货款的本诉诉求，没有合同依据和法律依据，该院不予支持。关于洛阳博莱曼特公司的反诉请求，结合双方合同第5.1条关于付款时间和方式的约定以及合同履行过程中深圳艾利佳公司的实际付款节点，合同第1条所约定的“款到后20个工作日内发货”应当理解为30%发货款支付后20个工作日内发货。依照合同第5.1条的约定，深圳艾利佳公司应当在设备安装调试完后支付30%货款即27000元，于安装调试完一年内即2018年9月15日前支付剩余10%货款9000元，故反诉请求中有9000元货款的付款期限尚未届满，洛阳博莱曼特公司可待期限届满后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、深圳艾利佳材料科技有限公司于判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）洛阳市博莱曼特试验电炉有限公司支付货款27000元并承担违约金（以27000元为基数，按日0.01%自2017年9月15日起计算至实际履行之日止）；二、驳回深圳艾利佳材料科技有限公司的诉讼请求；三、驳回洛阳市博莱曼特试验电炉有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1250元，反诉受理费350元，合计1600元，由深圳艾利佳公司负担1500元，洛阳博莱曼特公司负担100元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，2017年7月17日深圳艾利佳公司与洛阳博莱曼特公司签订了《设备购销合同书》，购买洛阳博莱特曼公司的电炉，之后电炉设备的刚玉管在使用过程中发生断裂，但由于洛阳博莱曼特公司在订立合同前已经告知了刚玉管的易损耗特性，在最终签订的合同中双方也明确约定了刚玉管不属于保修范围，深圳艾利佳公司以洛阳博莱曼特公司不履行保修义务为由要求解除双方合同不符合双方的合同约定及《中华人民共合同合同法》规定的合同解除的条件，因此，一审判决对深圳艾利佳公司要求解除合同并返还已付货款的诉讼请求未予支持并无不当。综上，深圳艾利佳公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人深圳艾利佳材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月十二日书记员 刘梦影