wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执215号之一申请执行人仁寿县农村信用合作联社。被执行人李磊，男，生于1965年5月1日，汉族。被执行人王秀红，女，生于1966年5月20日，汉族。被执行人李重根（已故），男，生于1934年2月12日。被执行人蒋中湘，女，生于1933年5月18日，汉族。本院于2015年11月10日作出的（2015）仁寿民初字第3740号仁寿县农村信用合作联社与李磊、王秀红、李重根、蒋中湘金融借款合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人李磊、王秀红未履行偿还借款600000元及利息、律师费36000元、财产保全费3520元，并负担诉讼费4900元的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人李重根、蒋中湘所有的位于仁寿县文林镇平安大道93号房产[产权证号为仁房权证监证字第0××2、0××3号，土地使用权证号为：仁国用（2011）第XX号]进行了查封、评估、拍卖。2017年2月15日，本院依法委托四川眉山阳光拍卖有限公司对该房产进行拍卖，因一拍无竞买人报名参加竞买，作流拍处理。2017年5月4日，秦翠英（公民身份号码：）在本院依法委托四川眉山阳光拍卖有限公司举行的第二次公开拍卖会中以1069000元的最高价竞得。所得价款已支付申请执行人797200元（其中包执申请执行人垫付的评估费12400元、贷款本金575000元、利息190280元、保全费3520元、律师费16000元）、诉讼费4900元及执行费8400元，退还被执行人蒋中湘2585**元。现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第3740号民事调解书的执行。本裁定送达后生效。执行员  王超二〇一七年五月三十日书记员  李松
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执2238号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干,住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人陈建，汉族,住所地重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0108执2238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 峰审判员 刘勇贵审判员 马红霞二〇一七年五月十七日书记员 李亚龙
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终644号上诉人(原审原告)宋丹，女，汉族，住咸阳市渭城区。委托代理人刘复联，咸阳市渭城区中山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村第二村民小组。负责人雒正民，该组组长。上诉人宋丹因与被上诉人咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人宋丹上诉请求：请求依法撤销原判，改判支持其在原审的诉讼请求。事实与理由：上诉人与雒正民户内其他成员因离婚不再存在亲属关系，亦无财产关系或者财产代管关系，雒正民作为被上诉人组长，明知以上事实关系仍将上诉人应得征地款汇入雒正民账户的行为，明显存在过错。咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村第二村民小组辩称，同意向上诉人退还其中的1260元，原判正确，请求维持。宋丹向一审法院起诉请求：判令闫家寨村二组向其给付征地款4560元。事实和理由：宋丹2013年5月20日结婚，婚后将户口迁入闫家寨村二组，2016年3月8日通过法院调解离婚。宋丹领取民事调解书后，给闫家寨村二组递送了一份复印件，向村组干部报告了自己的离婚状况，提出离婚后涉及自己在村民小组、村委会所享有的权利包括征地款均由自己享有，应承担的义务有自己履行，自己与原家庭已无任何关系，同时提供了自己的联系方式。2016年8月闫家寨村二组给村民分配征地补偿款，该组已确定给宋丹分配征地补偿款。宋丹要求闫家寨村二组将征地补偿款直接给付给自己，但该组最终没有向宋丹支付。一审法院认定事实：2013年5月20日宋丹与闫家寨村二组村民雒伟靖登记结婚，同年5月21日宋丹将户籍从咸阳市渭城区周陵街道大石头村191号迁入闫家寨村022号即雒某某所在户。2016年3月7日经本院主持调解，宋丹与雒某某离婚，宋丹放弃了要求雒某某支付52000元征地补偿款的诉讼请求。2016年3月8日本院作出（2016）陕0404民初925号民事调解书，对上述协议进行了确认。宋丹与雒伟靖离婚后，闫家寨村二组向每位村民分别分配了3300元和1260元。因宋丹的户籍未迁移，仍在雒伟靖所在户雒正民名下，闫家寨村二组将分配给宋丹的4560元打入了雒正民的账户。原审法院认为，根据查明的事实可以确认闫家寨村二组已将分配给宋丹的4560元打入其所在户户主雒正民的账户，宋丹提交的证据不足以证明闫家村二组存在过错，侵害了其合法权益，故本院对宋丹的诉讼请求不予支持。宋丹与雒正民个人之间的纠纷不属于本案的审理范围，可另诉解决。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回宋丹的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋丹承担。经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，宋丹与雒伟靖离婚后其户籍未迁出，登记在被上诉人村组，宋丹是被上诉人处集体经济组织成员，被上诉人在分配4560元时，因宋丹已向相关村组干部就其已离婚一节进行了说明，作为被上诉人村组组长的雒正民亦知道该节事实，被上诉人在具体办理发放相关款项业务时未将该款项直接向宋丹支付的行为侵害了宋丹的合法权益。综上所述，宋丹的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，在确定咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村第二村民小组在本案中的责任时适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初2364号民事判决；二、由咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村第二村民小组于本判决生效后5日内向宋丹支付4560元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨第二村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  党晓辉审判员  张宇童审判员  赵建辉二〇一七年五月九日书记员  许 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初13235号之一原告：杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，统一社会信用代码913301096706412100，住所地杭州市萧山区宁围街道宁牧村。法定代表人：周震远，该公司执行董事。诉讼代表人：杭州萧山金孚洋置业投资有限公司管理人。负责人：任一民，系杭州萧山金孚洋置业投资有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：陈健，男，1942年11月18日出生，住杭州市上城区。被告：蒋波，女，1945年7月7日出生，住杭州市上城区。二被告共同委托诉讼代理人：陈树杨、何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。第三人：徐荷水，身份证号码3301031949********，男，1949年3月21日出生，住杭州市江干区景苑社区景芳五区**幢*单元***室。第三人：陈莉莉，女，1971年7月23日出生，户籍地杭州市上城区，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：陈力，系陈莉莉丈夫。第三人：杭州阳康贸易有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路178号商铺1室。法定代表人：徐荷水，经理。原告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司与被告陈健、蒋波及第三人徐荷水、陈莉莉、杭州阳康贸易有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的18份《浙江省商品房买卖合同》；2.二被告配合原告办理房屋预告登记注销手续；3.二被告承担诉讼费。庭审中变更第2项诉讼请求为：要求二被告配合办理网签备案撤销手续。事实和理由：2016年5月5日，萧山区人民法院裁定受理了杭州萧山金孚洋置业投资有限公司提请的破产清算一案，并于同日指定浙江京衡律师事务所作为管理人。2011年8月，原告法定代表人周震远与第三人徐荷水、陈莉莉签订了《借款保证合同》，约定周震远向两人借款1900万元，借款期限至2013年1月25日，月利率2%，原告提供连带责任保证。借款后，周震远陆续向两人归还本金和利息共计2455.4万元。2013年12月7日，陈莉莉以其父母即本案二被告名义和原告签订了18份《浙江省商品房买卖合同》，双方约定原告将江南风尚铭楼520、601、603、604、608、610、612、614、616-624室共计18套房屋出售给二被告，购房价为8000元/平方米，总价款为7097760元，付款方式为2013年12月7日前一次性付清。同时双方办理了预告登记。后二被告向原告出具《承诺书》，承诺原告有权在购房合同签署之日起一年内，退还全部购房款并给予二被告购房款年8%的补偿费后，要求退还上述18套房屋，二被告无条件同意和协助。合同签署后，被告陈健在2014年1月17日分三笔支付了2449440元、2449440元、2198880元。原告收到每笔款项后立即转账给杭州阳康贸易有限公司。经查，杭州阳康贸易有限公司的法定代表人为徐荷水。管理人认为，虽然原告与二被告了签订《商品房买卖合同》，根据被告出具的《承诺书》，原告有权支付相应的资金及费用后赎回，完全区别于正常的购房者；另原告法定代表人周震远与徐荷水、陈莉莉存在民间借贷关系，原告当时已陷入债务危机，已无清偿能力，也无交付房屋的能力；且二被告支付给原告的三笔款项通过杭州阳康贸易有限公司全部转回，实际未支付所谓的购房款。根据《商品房买卖合同》约定及《破产法》第十八条规定，原告有权解除合同。为维护原告及广大债权人利益，恳请贵院支持原告诉讼请求。本院认为，经查原告杭州萧山金孚洋投资置业有限公司的法定代表人周震远与第三人徐荷水、陈莉莉及抵押人富阳久恒置业投资有限公司、保证人周震远、赵雷曾签订无落款日期的借款保证合同一份，约定周震远向徐荷水、陈莉莉借款1900万元（徐荷水900万元，陈莉莉1000万），借款期限自2011年8月15日至2013年1月25日，月息为2%，由抵押人富阳久恒置业投资有限公司、保证人周震远、赵雷承担连带责任保证担保。另查原告与二被告（系第三人陈莉莉公婆）于2013年12月7日签订18份《浙江省商品房买卖合同》。现原告以商品房买卖合同诉请，而上述18份《浙江省商品房买卖合同》的基础法律关系为民间借贷关系。借款人周震远与出借人徐荷水、陈莉莉、抵押人富阳久恒置业投资有限公司、保证人周震远、赵雷应就原民间借贷进行结算。原告非原民间借贷的当事人，属诉讼主体不适格。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回杭州萧山金孚洋置业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。。审 判 长  戴永梅人民陪审员  徐玲仙人民陪审员  沈志祥二〇一七年五月十二日书 记 员  徐丽芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民初4107号原告：李兴玲，女，1987年9月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，委托诉讼代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。被告:马鞍山华天图文有限责任公司,住所地马鞍山市雨山区。法定代表人：李学冬，公司执行董事。委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。本院在审理原告李兴玲诉被告马鞍山华天图文有限责任公司劳动争议一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王娟娟二〇一七年五月五日书记员  阎佳丽
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执异20号案外人：杨二林，男，1969年12月16日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人：淮安市康乐城投资有限公司，住所地淮安市清河区和平路36号和平新村2区5幢105、106室。法定代表人王华平，该公司董事长。被执行人：昆山市浩然科技发展有限公司，住所地苏州市昆山市玉山镇周厅弄12号。法定代表人张军，该公司总经理。被执行人：张军，男，汉族，1963年10月18日生，××黄大道南侧、淮浦路西侧淮安金港房地产开发有限公司内。本院在执行申请执行人淮安市康乐城投资有限公司与被执行人昆山市浩然科技发展有限公司等股权转让纠纷一案中，案外人杨二林对本院执行淮安金港房地产开发有限公司名下位于涟水县金色港湾小区14号楼102室、16号楼103室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨二林异议称：2016年12月，我与淮安金港房地产开发有限公司签订商品房认购协议并交纳2.5万元定金。后本人在外地工作，未及时与开发商签订合同，近日得知法院要拍卖我所订购的商品房，因本案执行的房屋与我有重大利害关系，贵院在执行过程中并未通知我，所以法院拍卖该房屋无法律依据，请求法院暂缓拍卖。案外人杨二林为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金色港湾商品房认购协议复印件一份。2、收据复印件一份。申请人淮安市康乐城投资有限公司称，异议人提供的证据真实性我们不清楚，与本案没有关联性，他们提供的认购协议及收据不足以排除法院执行。本院查明，在本院执行申请执行人淮安市康乐城投资有限公司与被执行人昆山市浩然科技发展有限公司等股权转让纠纷一案中，淮安金港房地产开发有限公司提供位于涟水县金色港湾小区的房屋用于代偿被执行人债务。本院对该小区5号楼102、103、104、105室,6号楼103、104、105、106室，14号楼102室，16号楼103室查封后进行了评估、拍卖。上述事实，本院调取的（2016）苏0826执1688号执行卷宗以及谈话笔录等证据予以证实。本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人仅提供认购协议及收据的复印件，不足以排除执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回杨二林的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 君审 判 员  周 剑代理审判员  张兴鹏二〇一七年五月十九日书 记 员  张利波
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执305号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3682号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告魏杰，男，汉族，1970年7月21日出生，住重庆市长寿区.原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告魏杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告魏杰经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告魏杰于2014年12月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告魏杰以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告魏杰发放了一张卡号为X的信用卡，被告魏杰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月28日，被告魏杰尚欠透支本金46655.13元、透支利息6407.01元、滞纳金1253.46元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告魏杰立即偿还原告透支本金46655.13元，并支付截至2017年3月28日的透支利息6407.01元，截至2016年12月31日的滞纳金1253.46元，合计54315.6元；2、被告魏杰向原告支付自2017年3月29日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金46655.13元中余欠部分为基数，从2017年3月29日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告魏杰承担。被告魏杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告魏杰于2014年12月5日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告魏杰向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告魏杰尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月28日透支本金46655.13元、透支利息6407.01元、滞纳金1253.46元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告魏杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告魏杰未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告魏杰于2014年12月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告魏杰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告魏杰在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告魏杰发放了一张卡号为X的信用卡。被告魏杰从其信用卡账户中透支，截至2017年3月28日，被告魏杰尚欠透支本金46655.13元、透支利息6407.01元、滞纳金1253.46元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告魏杰之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告魏杰向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告魏杰发放了信用卡后，被告魏杰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告魏杰未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告魏杰归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告魏杰归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告魏杰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告魏杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金46655.13元及截至2017年3月28日的透支利息6407.01元，截至2016年12月31日的滞纳金1253.46元，并以前述透支本金46655.13元中余欠部分为基数，从2017年3月29日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告魏杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1195元，减半收取597.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交597.5元），由被告魏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执218号申请执行人王x。被执行人西安市高陵区通远镇苏东组。本院在执行王x与西安市高陵区通远镇苏东组侵害集体组织成员权益纠纷一案中，执行中双方当事人在自愿平等的基础上达成如下执行和解协议：该案执行的（2016）陕0117民初123号民事判决书所确定的西安市高陵区通远镇苏东组应给付王x土地补偿款人民币3728.78元及诉讼费25元，待该组下一步征地后组上予以优先给付，并由村委会予以监督执行；故该本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院(2017)陕0117执218号执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民审 判 员  王晓林人民陪审员  尹绪生二〇一七年五月二日书 记 员  刘仙妮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初5893号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。被告：福建省鑫森炭业股份有限公司，住所地邵武市城郊工业园区。法定代表人：林锴。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与福建省鑫森炭业股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月19日向本院撤诉申请。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 陈依卓宁二〇一七年五月十九日书记员 郭 子 沫
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民终744号上诉人（原审原告）：孙文利，男，1971年3月26日出生，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人杨峰，咸阳市渭西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人淡晶，咸阳市渭西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李果，男，1969年5月17日出生，住西安市。被上诉人（原审被告）：焦小芳，女，1973年10月10日出生，住西安市莲湖区。上诉人孙文利因与被上诉人李果、焦小芳民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2015)咸中民初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙文利于2017年5月10日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，孙文利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙文利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27540元，减半收取13770元，由上诉人孙文利负担。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞芳审判员  雷 霆审判员  秦 越二〇一七年五月十一日（院印）书记员  王艺霖
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执336号申请执行人：聂运琴，女，1982年4月25日出生于陕西省白河县，住白河县。被执行人：陕西山城房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区南二环太白路中段119号海星未来城l幢l单元10712号房。法定代表人：孙振华，男，系该公司经理。本院在执行申请执行人聂运琴与被执行人陕西山城房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，申请执行人聂运琴于2017年5月31日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行请是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本案依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0929执336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘祖莉二〇一七年五月三十一日书记员  余水瑶
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更448号罪犯陈光国，男，汉族，1972年12月18日出生，初中文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。铜陵市铜官山区人民法院于2015年1月15日作出（2014）铜官刑初字第00167号刑事附带民事判决，以被告人陈光国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计57090.5元（已履行）。陈光国不服，向铜陵市中级人民法院提出上诉。铜陵市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）铜中刑终字第00035号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯陈光国在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈光国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈光国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈光国减去自本裁定送达之日起至2017年10月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀审判员  王萍审判员  程非ggz二〇一七年五月十五日书记员  张航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、���期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0192民初359号原告长春气体压缩机有限公司，住所长春市宽城区。法定代表人姜茂森，该公司经理。委托代理人郭艳香，吉林中权律师事务所律师。被告吉林新立德部件有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人李平一。委托代理人陈惠林，该公司员工。本院受理原告长春气体压缩机有限公司诉被告吉林新立德部件有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地虽为长春汽车经济技术开发区汽贸大厦****号，但被告并未在此办公或开展经营活动，其主要办事机构设在长春经济技术开发区自由大路****号的厂区，其对外宣传的生产经营地址亦位于此处，故被告住所地为长春经济技术开发区自由大路****号，本案应移送长春经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，被告的注册地虽登记在长春汽车经济技术开发区汽贸大厦****号，但其主要办事机构位于长春经济技术开发区自由大路****号，故本案应由长春经济技术开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：被告吉林新立德部件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李初旭二〇一七年五月四日书 记 员  郑 蕾
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉0284民初417号原告：张玉霞，女，汉族。委托诉讼代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：王云龙，男，汉族。被告：永吉县永发供热服务有限公司，住所：磐石市永吉县口前镇铁南街1-3-31。法定代表人：马克，经理。被告：中国平安财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司，住所：吉林市船营区昌茂花园A号楼。法定代表人：黄伟明，经理。原告张玉霞与被告王云龙、永吉县永发供热服务有限公司、中国平安财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张玉霞的撤回起诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉霞撤回起诉。案件受理费800.00元，由张玉霞负担400.00元，退回张玉霞400.00元。代理审判员  胡洪涛二〇一七年五月四日书 记 员  刘 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终308号之一本院于2017年4月28日对上诉人新疆天禾源节水灌溉有限公司与被上诉人新疆珠江工贸有限公司、张玉新买卖合同纠纷一案作出的（2017）新01民辖终308号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）新01民辖终308号民事裁定书本院经审查认为中“新疆天禾源节水灌溉有限公司选择向张玉新住所地人民法院起诉符合法律规定”补正为“新疆珠江工贸有限公司选择向张玉新住所地人民法院起诉符合法律规定”。审 判 长 宋 国 建审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年五月四日书 记 员 马 晓 婷
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1675号之一申请执行人安徽公元科技发展有限公司,住所地安徽省宣城市广德县经济技术开发区，组织机构代码07562905-7。法定代表人：王杰军，该公司总经理。被执行人何黄冈,男,1987年11月19日出生,汉族，农民，住安徽省宿松县。本院在执行过程中查明，被执行人名下有一辆比亚迪牌小型汽车，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1822民初2683号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年五月三十一日书记员 文 武
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1924号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地北辰区北辰道316号。负责人：张长山，院长。被执行人：运向奎，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住所地天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人运向奎罚金纠纷执行一案，我院作出的（2017）津0113刑初325号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人运向奎应交纳罚金5000元。被执行人到期未履行给付义务，申请执行人申请执行。执行中，经查，被执行人银行有存款1700.30元已经强制扣划至本院。无车辆、房屋登记信息。尚未执行部分目前暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 强审 判 员  程庆九代理审判员  刘家红二〇一七年十一月二十三日书 记 员  唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执3210号申请执行人连云港三赢建工机械销售有限公司，住江苏省东海县牛山街道徐海东路17号。法定代表人：郑栋梁，该公司经理。被执行人陈永楼，男，1974年10月19日生，汉族，，住江苏省灌南县。被执行人郭根志，男，1987年11月9日生，汉族，，住江苏省响水县。申请执行人连云港三赢建工机械销售有限公司依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初3217号民事判决书，于2016年11月22日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行连云港三赢建工机械销售有限公司与陈永楼、郭根志买卖合同纠纷一案中，查明被执行人长期在外，下落不明，无可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  朱 江代理审判员  王 涛二〇一七年五月十五日书 记 员  蒋超男
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终645号上诉人(原审被告)咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村村民委员会。法定代表人张红图，该村村委会主任。上诉人(原审被告)咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村第二村民小组。负责人雒正民，该组组长。两上诉人共同委托代理人赵小计，陕西古渡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张顺利，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人(原审原告)高娟利，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人(原审原告)张兴，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被上诉人共同委托代理人王少锋，咸阳市148法律服务所法律工作者。上诉人咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村村民委员会、咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村第二村民小组因与被上诉人张顺利、高娟利、张兴侵���集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村村民委员会、咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村第二村民小组上诉请求：请求依法撤销原判，将本案发回重审。事实与理由：咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村村民委员会没有参与制定分配方案，被上诉人不应将该村委会列为被告起诉，原判不应判令该村委会承担责任。2014年5月，咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村第二村民小组在分配征地款时，张顺利儿媳赵雯玲本不应享受征地款分配，而被上诉人额外领取了4万元征地款，构成了不当得利，损害了集体利益以及其他集体经济组织成员权益。���顺利、高娟利、张兴辩称，赵雯玲分配该4万元征地款时已经结婚，符合分配方案的规定，原判正确，请求维持。张顺利、高娟利、张兴向一审法院起诉请求：判令两被告向三原告给付征地款每人3300元，共计9900元。事实和理由：2013年空港新城征收了被告部分集体土地，2014年经闫家寨村委会讨论对征地款进行了分配，但尚有120余万元没有分配。2016年8月6日经闫家寨村二组讨论，闫家寨村委会同意，对剩余的征地款进行了再分配。三原告一家共有六口人，依照分配方案只有三个人即三名原告享有本次征地款的分配权，并且已经获得了相应份额的分配。但原告在领取该征地款时，二被告同时拒绝给付，并明确声称将三原告的钱款抵作他账予以扣除。原告无论怎样理论，被告均以村民议事确定必须予以扣除为由坚决不给，故三原告诉至法院。一审法院认定事实：张顺利、高娟利、张兴均系闫家寨村二组村民，户籍登记在该村046号。因集体土地被征用，两被告制定分配方案于2014年5月19日向每位村民分配4万元。张顺利的儿媳赵雯玲于2015年5月20日将户口迁移至闫家寨村，两被告向赵雯玲分配了上述4万元，打入了赵雯玲所在户户主张顺利名下。2016年两被告按照2014年5月19日的分配方案对剩余的120余万元进行了分配，向每位村民分配3300元，三原告亦在分配之列。两被告认为赵雯玲的户籍迁移时间在2014年5月19日的分配方案之后，不应分配这4万元，赵雯玲所在户多拿的4万元应当在这次分配中予以扣除。因4万元是打入赵雯玲所在户户主张顺利名下，故从张顺利所在户中扣除。此次分配张顺利所在户可分得9900元，全部予以扣除。原审法院认为，本案中双方当事人对三原告具有集体经济组织成��资格、应当取得9900元并无争议，争议焦点在于：两被告辩称张顺利顺利的儿媳赵雯玲不符合2014年5月19日的分配方案，张顺利所在户多得的4万元属于不当得利，是否可以在此次分配中予以扣除。本院认为关于张顺利所在户在以往的征地款分配中所得的征地款中是否有4万元属于不当得利，与本案不属于同一法律关系，并非本案的审理范围，故对两被告的相关辩解意见不予采纳，两被告应当向三原告给付所扣除的9900元。因侵权行为是两被告共同实施的，故责任由两被告共同承担。关于张顺利所在户是否存在不当得利的问题，两被告可另诉解决。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：本判决书生效后十日内，咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村���会、咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨第二村民小组共同向张顺利、高娟利、张兴支付征地补偿款9900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村委会、咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨第二村民小组共同承担。经审理，除“咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村委会制定分配方案”一节外，一审判决查明的事实清楚。本院认为，本案中，没有证据证明咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村委会参与分配方案的制定过程，被上诉人起诉该村委会对其构成侵权的依据不足，故原审法院判决由该村委会承担民事责任一节不当，此节应予改判。上诉人认为关于张顺利所在户在以往的征地款分配中所得的征地款中是否有4万元属于不当得利，与本案不属于同一法律关系，加之上诉人在二审中表示就该不当得利纠纷已向原审法院提起了诉讼，此节依法不属于本案的审理范围。上诉人咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨第二村民小组对三被上诉人具有集体经济组织成员资格、应当取得9900元并无异议，就不应以其所辩称的理由予以扣除，原审法院判决由上诉人咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨第二村民小组向三上诉人给付9900元征地补偿款并无不当。综上所述，咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村委会的上诉请求成立，应予支持。咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨第二村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清���，在确定咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村委会在本案中的责任时适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初2172号民事判决“本判决书生效后十日内，咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村委会、咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨第二村民小组共同向张顺利、高娟利、张兴支付征地补偿款9900元。”为：本判决书生效后十日内，咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨第二村民小组向张顺利、高娟利、张兴支付征地补偿款9900元。二、驳回张顺利、高娟利、张兴对咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村委会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨第二村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  党晓辉审判员  张宇童审判员  赵建辉二〇一七年五月九日书记员  许 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，���判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0628民初426号	原告（反诉被告）:缑继昌。	被告（反诉原告）:缑百仓（又名缑广平），男。	委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师，	原告（反诉被告）缑继昌与被告（反诉原告）缑广平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年04月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）缑继昌、被告（反诉原告）缑广平及其委托诉讼代理人宋智卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告（反诉被告）缑继昌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2009年12月21日签订的苹果园买卖合同有效；2、判令被告立即停止侵害，排除对原告经营苹果园的干扰；3、依法由被告承担诉讼费。事实和理由：2009年12月21日，原、被告经协商一致签订了《果园买卖合同》，按照合同约定，被告将其经营的位于富县羊泉八合行政村3亩苹果园转让给原告，转让期限为延包期满，转让价款为28000元整。双方履行合同至2016年10月无争议。2016年10月份，被告无故非法阻止原告经营，强行进入苹果园剪树，原告阻拦时，被告将其80余岁的父亲领到苹果园阻挡原告。后原告将苹果园大门锁住到外地卖苹果，回家后发现苹果园大门锁被损坏，原告通过中间人张明虎给被告打电话询问时，被告承认是其所为。现被告违约强行阻止原告经营致原告无法实现合同目的。为此，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院。	原告（反诉被告）缑继昌为支持其主张，向法庭提交以下证据：	原、被告于2009年12月21日签订果园买卖合同一份，证明果园现在应该由原告经营。	被告（反诉原告）缑广平辩称，1、原、被告于2009年12月21日签订的果园买卖合同无效。2、原告改变该果园（土地）用途，属根本违约。	被告（反诉原告）缑广平向本院提出反诉请求：1、请求依法判令解除反诉人与被反诉人于2009年12月21日签订的果园买卖合同；2、依法判令被反诉人赔偿损毁反诉人苹果树致其经济损失18000元；3、本案的诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人认为，反诉人与被反诉人签订了果园买卖合同，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。且被反诉人在经营苹果园期间，私自改变该果园用途，擅自砍伐苹果树16棵之多，在其上面修建住房，其行为属严重违约，给反诉人造成较大的经济损失。为维护反诉人自身的合法权益，向人民法院提起反诉。	被告（反诉原告）缑广平为支持其主张，向法庭提交以下证据：	1、果园买卖合同一份，证明该合同为无效合同。	2、照片5张，证明原告在经营果园期间砍伐了果树16棵。	3、土地经营权证书一份，证明该争议土地于2016年12月8日被富县人民政府确权至被告名下，该果园土地的承包起止日期是1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方为缑百仓。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院认为该证据的真实性予以采信。对于被告提供的第一组及第二组证据真实性原告无异议，本院对该证据真实性予以采信，对第三组证据原告无异议，本院予以采信。现查明：2009年12月21日，原告缑继昌与被告缑广平协商一致签订了名为《果园买卖合同》的合同一份，合同约定被告将自己大路地3亩果园地以28000元的价格卖给原告，该地块四址为东至地畔，西至油路，地块东西长56米，南至缑万昌，北至缑昌，地块长36.3米。合同签订后原告将果园承包价款一次性给付被告。之后该果园由原告经营至2016年农历10月份，2016年农历10月18日被告缑广平以原告再次砍树盖房为由阻止原告进入果园经营管理，之后该果园一直由被告缑广平经营管理至今。2016年12月8日富县人民政府向被告颁发了农村土地承包经营权证，确定承包方为被告缑广平，承包起止日期是1999年1月1日起至2028年12月31日止。在庭审过程中原、被告均认可只是将被告的果园承包给原告，并不涉及该果园地块的转让及买卖。	本院认为，原、被告于2009年12月21日签订了名为《果园买卖合同》的合同一份，该合同虽然名为买卖合同，但是双方当事人均承认当时签合同的本意是被告将其从羊泉镇八合村一组承包的地转包给原告，由原告承包经营至被告的果园合同延包期满为止，并不涉及土地的买卖及转让，故该合同实际上属于土地承包经营权转包合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违法法律法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方签订合同后，原告即着手经营该果园，于2010年在该果园中砍伐了若干棵果树后修建房屋，被相关部门叫停，为方便果园管理，现只保留一间房屋作为生产性用房，用于存放生产工具及杂物，该果园土地性质并未发生实质性改变，且自双方签订合同起至2016年10月份，双方在合同履行过程中未发生争议，被告并未对原告修建房屋的行为提出过异议。原告承包该果园后，作为承包人其有自主经营、管理的权利，被告缑广平以原告再次砍树盖房为由阻止原告进入果园经营管理，但未提供证据证明原告有再次砍树盖房的行为，被告阻止原告进入果园的行为侵犯了原告合法的承包经营管理的权益，原告要求被告停止侵害，符合法律规定，本院予以支持。被告要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。原告在果园修建房屋时有砍伐部分果树的行为，客观上对被告的权益产生了侵害，被告主张原告砍伐其16棵树，但并未提供相关证据，经实地查看，该果园在原告承包前，有间伐现象，故不能按照实际行列树数予以确定砍伐果树的数目，可酌情确定为10棵，参照我县相关赔偿标准，每棵果树以500元计算，由原告予以赔偿被告。	综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（二）项的规定，判决如下：	一、原告（反诉被告）缑继昌与被告（反诉原告）缑广平于2009年12月21日签订的《果园买卖合同》合法有效；	二、被告（反诉原告）缑广平于本判决生效之日起立即退出涉案果园，停止对原告合法承包经营权益的侵害并不得妨碍原告对该果园的正常经营管理；	三、原告（反诉被告）缑继昌于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）缑广平损毁果树款项5000元；	四、驳回被告（反诉原告）缑广平其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取250元，由被告缑广平负担，反诉费300元，减半收取150元，原告缑继昌负担50元，由被告缑广平负担100元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  王涛	二〇一七年五月二十五日	书记员  李伟	法律适用：	《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。	《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：	（一）停止侵害；（二）排除妨碍；
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初729号之七申请人：蠡县弘发纺织有限公司。住所地蠡县东北寺村。法定代表人：卢炳玉，该公司经理。被申请人：张杰，男，1977年1月7日出生于江苏省海门市，，现住海门市。原告蠡县弘发纺织有限公司与被告张杰、黄爱林买卖合同纠纷一案，申请人蠡县弘发纺织有限公司于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张杰的银行存款280000元或查封相应价值的财产。申请人蠡县弘发纺织有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人蠡县弘发纺织有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一��之规定，裁定如下：冻结被申请人张杰在中国邮政储蓄银行江苏省南通市志浩营业所的×××账户内的银行存款280000元。案件申请费1920元，由申请人蠡县弘发纺织有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一七年五月十二日书记员  张琪琪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执402号申请执行人重庆市南岸区蒲田化工有限公司，住所地重庆市经开区青龙路94号2幢14-6，组织机构代码证号78156637-2。法定代表人林鸿鹤，总经理。被执行人重庆和大驰玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾10号附8号，组织机构代码证号55405263-8。法定代表人周晓敏，执行董事。申请执行人重庆市南岸区蒲田化工有限公司依据已经发生法律效力的(2016)渝0108民初字第1568号民事判决书，申请执行被执行人重庆和大驰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人重庆和大驰玻璃制品有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经查询程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索。现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0108执402号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕堂玉审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一七年五月二十七日书 记 员  赵 雪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民初308号之一原告兰州亿德实业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：刘乃畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽强，甘肃正天合律师事务所律师。被告郭立学，男，1963年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告宋益，男，1973年3月12日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州亿德实业有限公司与被告郭立学、宋益公司增资纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告兰州亿德实业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州亿德实业有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州亿德实业有限公司撤诉。案件受理费51847元，减半收取25923元，保全费5000元，由原告兰州亿德实业有限公司承担；剩余25924元退还给原告兰州亿德实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵晓金代理审判员  黄 薇代理审判员  王晓花二〇一七年五月九日书 记 员  康军卫
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初609号原告：阎世忠，男，1973年5月22日生，满族，个体户，现住惠水县，委托诉讼代理人：吴采芸，女，1983年5月30日生，汉族，无业，现住惠水县(与原告系夫妻关系)。被告：黄君国，男，1979年1月22日生，汉族，个体户,住惠水县。原告阎世忠诉被告黄君国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎世忠的委托诉讼代理人吴采芸到庭参加诉讼，被告黄君国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎世忠向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿还所欠原告借款75000元，利息19500元（按2%计算从2016年3月12日起至2017年4月12日止），共计94500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年3月12日，被告以公司资金周转困难向原告借款人民币75000元，并写有借条为据。双方口头约定月利率按4%计算，借款期限届满后，经原告多次向被告催收此款本息，被告至今尚未给付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄君国未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2016年3月12日，被告以公司资金周转困难为由向原告借款人民币75000元，双方约定还款期限为2016年6月12日，并写有借条为据。未约定利息，借款期限届满后，经原告多次向被告催收此款本息，被告至今尚未给付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本案有原告的陈述及借条等证据在卷，足以认定。本院认为，被告黄君国向原告阎世忠借款75000元并写有借条，是双方当事人真实意思的表示，属于合法的借贷关系。借贷关系发生后，经原告多次向被告催收借款，被告未能还款，原告要求被告偿还借款本金75000万元的诉讼请求，有被告出具的借条佐证，故本院依法予以支持；关于利息问题，因借据上未约定借款内的利率，亦未约定逾期利率，故原告主张按月2%计算借款期间利息，无法律依据。但由于被告未按约定偿还借款，故自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《��高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄君国于本判决生效之日起十日内一次性偿还其所欠原告阎世忠借款本金人民币七万五千元，并从2016年6月12日起至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告阎世忠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百六十二元，减半收取一千零八十一元，由被告黄君国承担。如不服本判决，可以在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 吴 颂 华二〇一七年五月二十二日书记员 程丽（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2785号上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈江林。委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人陈江林劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向陈江林支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资10975.4元；二、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向陈江林支付2014年9月、10月和2015年6月至2015年9月的高温津贴900元；三、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向陈江林支付2014年和2015年未休年休假工资819.65元；四、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向陈江林支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资10975.4元、2014年和2015年未休年假工资819.65元、2014年和2015年高温津贴900元，判令陈江林承担本案诉讼费。被上诉人陈江林答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查，二审中，思尼采公司要求提交一份完整版的员工手册作为二审新证据，拟证明生产一线的被上诉人是计件工，实行计件工资制。被上诉人不同意上述证据作为二审新证据，质证称：双方实行工时制，应以双方合同约定为准，不应以用人单位单方制定的员工手册为准。又查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审基于被上诉人承认思尼采公司已经按正常工作时间工资标准支付了部分休息日加班工资，按同期广州市最低工资标准和法定的休息日加班工资标准核算应付加班工资，判决思尼采公司向被上诉人支付未足额支付的加班工资差额合法合理，并无不当。思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  何慧斯审判员  杨玉芬二〇一七年五月十五日书记员  薛淑婷郑翠影
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初4895号原告：张家港市国华安全玻璃有限公司，住所地张家港市杨舍镇农义村。法定代表人：汤国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：上海平安门窗有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路55号。法定代表人：顾巧英，该公司总经理。原告张家港市国华安全玻璃有限公司与被告上海平安门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。原告张家港市国华安全玻璃有限公司因双方在庭外达成和解协议并已经实际履行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市国华安全玻璃有限公司撤诉。案件受理费减半收取2928元,由原告张家港市国华安全玻璃有限公司负担。审判员  俞铁城二〇一七年五月十七日书记员  朱艺丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4834号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。负责人王百荣，该行行长。被告:杨波,男性,汉族,1972年09月21日出生,住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与杨波、第三人金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈娟二〇一七年五月二十六日书记员  罗艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执898号申请执行人郑新立，男，1972年8月14日出生，汉族，大武口区鑫磊机械厂经营者，现住大武口区。被执行人张新会，男，1963年1月25日出生，汉族，户籍地址石嘴山市惠农区。本院在执行郑新立与张新会买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张新会在银行等金融机构的存款139753元（执行标的：137786元、执行费1967元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年五月十八日书记员  马智
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执5031号之二申请执行人：武宏，男，1972年12月29日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市麟富壹纸制品有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。法定代表人：曹卫芬，该公司总经理。本院在执行申请执行人武宏与被执行人张家港市麟富壹纸制品有限公司借款合同纠纷一案中，查明，本院于2017年5月2日受理债权人陈伟对张家港市麟富壹纸制品有限公司的破产清算申请，有关民事诉讼、执行中止。本案尚未执行到位3517400元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人武宏，申请执行人武宏对本院执行未持异议。上述事实，有（2017）苏0582破2号民事裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张家港市麟富壹纸制品有限公司已进入破产清算程序，有关民事诉讼、执行中止。申请执行人武宏对本院执行未持异议，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9107号民事调解书的本次执行程序。申请执行人武宏发现被执行人张家港市麟富壹纸制品有限公司破产清算不成功的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年五月三十一日书记员  冷雨蔚
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执134-2号申请执行人张友秀，女，汉族,生于1946年10月11日,住四川省旺苍县。被执行人余礼章，男，汉族，生于1948年3月6日，住四川省旺苍县。本院在执行张友秀与余礼章健康权纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1230号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  贾毅龙代理审判员  杨 涛二〇一七年五月五日书 记 员  冷 兴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初5202号原告哈尔滨轴承集团公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街14号。法定代表人庞军，该公司董事长。委托代理人罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告宜兴市联合机电设备有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路286号。本院受理原告哈尔滨轴承集团公司与被告宜兴市联合机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案，原告哈尔滨轴承集团公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按哈尔滨轴承集团公司撤回起诉处理。审判员  骆叶香二〇一七年五月二十五日书记员  王胜霞
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0626民初283号原告：李梦玮，女，汉族，1993年2月10日生，系陕西省志丹县人。被告：齐治国，男，汉族，1989年1月21日生，系陕西省吴起县人。被告：刘睿强，男，汉族，1992年6月22日生，系陕西省吴起县人。原告李梦玮与被告齐治国、刘睿强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告李梦玮于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告慕全莉提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，���依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告同林撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李梦玮负担。代理审判员 宋 波二〇一七年五月二十五日书 记 员 张彦栋
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1849号原告：江油市农村信用合作联社武都分社。负责人：苏在全，主任。委托代理人：陈启斌，客户经理。被告：陈同兵，男，汉族。被告:江油银通融资担保有限公司。法定代表人：税国涛。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。本院受理后，依法由审判员何波独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的代理人陈启斌到庭参加了诉讼，被告陈同兵、江油银通融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告于2014年2月15日在我社借款29800元，于2017年2月15日到期，由江油市银通融资担保有限公司担保，担保比例70%。借款到期后，经催收未果。现诉请依法判令被告归还借款本金29800元及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费。被告陈同兵、江油银通融资担保有限公司未作答辩。经审理查明：原告与被告陈同兵于2014年2月15日签订借款合同，约定：被告陈同兵在原告处借款29800元，借款期限至2017年2月15日，由江油市银通融资担保有限公司提供担保，担保范围为主债务及利息、罚息、实现债权费用、承担贷款本息及相关费用净损失的70%。依据此约定，被告陈同兵于当日在原告处取得借款29800元。后经原告催收未果，原告遂起诉主张权利。上述事实有当事人陈述、原告的营业执照、被告身份信息、借款合同、借款借据、担保承诺书等证据在卷佐证。本院认为：原、被告所作约定是双方真实意思表示，合法、有效。被告陈同兵取得借款后，应按约归还本息；逾期未偿还，被告陈同兵应承担违约责任,被告江油银通融资担保有限公司应当在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民担保法法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：限被告陈同兵于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社武都分社偿还借款本金29800元及从借款之日至还清借款之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息，由被告江油银通融资担保有限公司对上述给付款项承担70%连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告陈同兵、江油银通融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 何 波二〇一七年五月十一日书记员 曹力文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初32456号原告：邱辉,男，1986年3月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，营业场所北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。负责人：布盛年，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司员工，住北京市朝阳区望京西园三区330楼2608号。原告邱辉与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路分店）买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱辉到庭参加了诉讼，被告沃尔玛建国路分店经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告邱辉向本院提出诉讼请求：1、请求沃尔玛建国路分店退还货款251.6元；2、请求沃尔玛建国路分店赔偿2516元；3、沃尔玛建国路分店承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月20日，邱辉在沃尔玛建国路分店购买了百乐麦自发粉17袋，并支付货款251.6元，涉案产品声称“富含多种维生素、微量元素和人体必需的多种氨基酸”，但依据国家食品安全标准GB28050-2011规定，“富含多种维生素、微量元素”要分别三种以上达到富含要求，可该产品微量元素只有两种（铁、锌），并没有达到30%的富含标准，维生素也只有一种达到了富含标准；另外声称的氨基酸并没有标识具体含量，沃尔玛建国路分店销售的产品夸大的营养声称误导了邱辉作出错误的意思表示，违反了食品安全国家标准，故诉至法院。被告沃尔玛建国路分店提交书面答辩状答辩称：1、邱辉未提出涉案商品不合格的主张及证据，因此涉案商品质量合格是安全食品；2、适用十倍赔偿的惩罚性赔偿应当符合立法目的，食品是否安全应关注本身的质量，而非标签；3、即使涉案商品存在标签瑕疵，应适用是案发148条的但书条款，表明标签瑕疵并不误导消费者的，经营者无需承担赔偿责任。综上，不同意邱辉的诉讼请求。经审理查明：2015年5月20日，邱辉在沃尔玛建国路分店购买百乐麦自发粉17袋，单价14.8元，花费251.6元。该商品外包装产品说明中载明：……本品富含多种维生素、微量元素和人体必需的氨基酸。产品营养成分表中标识维生素B1每100g含有0.35mg，NRV为25%；维生素B2每100g含有0.35mg，NRV为25%；烟酸每100g含有4mg，NRV为29%；叶酸每100g含有200μgDFE，NRV为50%；钙每100g含有160mg，NRV为20%；铁每100g含有2mg，NRV为13%；锌每100g含有2.5mg，NRV为17%。WS/T476-2015《中华人民共和国卫生行业标准营养名词术语》载明：维生素是人体必需的一类微量营养素，维持人体正常生理功能所必需的一类微量邮寄物质，分为脂溶性维生素和水溶性维生素两类，前者包括维生素A、维生素D、维生素E、维生素K，后者有B族维生素和维生素C；烟酸为B族维生素之一；叶酸为一种B族维生素。GB/Z21922-2008《中华人民共和国国家标准化指导性技术文化食品营养成分基本术语》载明：微量元素是人体内总含量小于体重的万分之一或每日摄入量在100mg以下的矿物质，包括铁、硒、锌、铜、碘等；氨基酸是组成蛋白质的基本单位，是分子中同时具有氨基和羟基的一类化合物。GB28050-2011《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》载明：含有“多种维生素”指3种和（或）3种以上维生素含量符合“含有”的声称要求；富含“多种维生素”指3种和（或）3种以上维生素含量符合“富含”的声称要求。高或富含维生素是指每100g中≥30%NRV、每100ml中≥15%NRV或每420kj中≥10%NRV。GB7718-2011《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品标签通则》载明：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本院认为：邱辉从沃尔玛建国路分店购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点有二：一、涉案产品的维生素含量是否符合“富含多种维生素”的声称要求；二、氨基酸是否属于特别强调。关于涉案产品的维生素含量是否符合“富含多种维生素”的声称要求。根据国家标准，在标签上声称富含维生素需要3种和（或）3种以上维生素每100g中≥30%NRV。本案中，涉案产品含有维生素B1、维生素B2、烟酸、叶酸4种维生素，其中维生素B1、维生素B2、烟酸3种不符合每100g中≥30%NRV的要求。故涉案产品的维生素含量不符合“富含所种维生素”的声称要求。关于氨基酸在涉案商品中是否属于特别强调。涉案产品在产品说明中载明该产品富含人体必需的氨基酸，有利于人体吸收、均衡补充营养，属于强调。根据法律规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。沃尔玛建国路分店销售的涉案商品未依据食品安全标准标注符合“富含多种维生素”的声称要求，也未标注特别强调的氨基酸含量，危害消费者的权益。邱辉要求退货退款并赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。沃尔玛建国路分店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告邱辉退还货款251.6元；二、被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于本判决生效之日起七日内向原告邱辉赔偿2516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇一七年五月十九日书记员  王菁璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2988号之一申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司，住所地浙江省嘉兴市十八里工业小区，组织机构代码71250449-3。法定代表人王小梅，董事长。被执行人胡明富，男，1955年3月7日出生，汉族，住嘉善县。被执行人冯彩红，女，1955年1月16日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司与被执行人胡明富、冯彩红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1769号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人胡明富、冯彩红支付申请执行人货款405997元，本院于2016年11月1日立案执行。本院于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人名下共有银行存款19800元，本院已司法扣划且已支付给申请执行人，除此之外被执行人名下暂无财产可供执行;由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年5月26日本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执2988号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年五月二十八日书 记 员  童 烨
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0926民初929号原告：张时力，男，1972年11月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，被告：钮若飞，男，1974年4月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，被告：吴玉怀，女，1976年2月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，原告张时力（以下简称原告）诉被告钮若飞、吴玉怀（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。因原告未提供被告钮若飞、吴玉怀的准确送达地址，本院依法向原告下达了书面通知，要求其提供被告准确送达地址或交纳公告送达费用。但原告在本院书面通知规定的期限内未提供被告钮若飞、吴玉怀准确送达地址，也未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张时力的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民法院。审判员  刘刚二〇一七年五月十七日书记员  沈丽
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0481民初1640号之一原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地江西省瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码91360481571163575N。负责人李清华，系该公司总经理。委托代理人柯于言，男，1992年10月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系该公司员工，特别授权。被告黄勤，女，汉族，1984年10月18日出生，江西省永修县人，住江西省永修县。本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告黄勤物业服务合同纠纷一案中，原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司无法提供被告准确的身份信息和送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司无法提供被告黄勤准确的身份信息和送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:驳回原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司的起诉。本案受理费128元,本院不予收取，退回原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  熊慢青人民陪审员  周庆生人民陪审员  段生瑞二〇一七年五月十九日书 记 员  柯文静
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初1068号原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地，蛟河市。法定代表人;龚丽霞，该公司总经理。委托代理人：刘宪辉，该公司业务经理。被告：张春华，女，1982年8月8日生，汉族，住舒兰市。被告：程俊波，女，1959年9月2日生，汉族，住舒兰市。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告张春华、程俊波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李福珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的委托代理人刘宪辉到庭参加诉讼，被告张春华、程俊波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告张春华、程俊波偿还欠款16550.00元；2、判令二被告张春华、程俊波自2016年3月2日起至本案结束日欠款利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月1日被告为偿还农民张���志、张新志、王春在舒兰吉银村镇银行贷款利息，向原告借款人民币16550.00元。被告张春华出欠据一枚，被告程俊波作为保证人签字,并约定2016年7月1日前还清欠款。现还款期已过，原告多次催要未果。被告张春华、程俊波缺席无答辩。庭审中，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司为证明其主张向法庭提交被告张春华出具的欠据一枚，证明被告张春华欠原告款且被告程俊波作为保证人的事实。被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为被告放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对原告告诉的事实以及举出的证据没有异议，对该证据本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2016年3月1日被告为偿还农民张井志、张新志、王春在舒兰吉银村镇银行贷款利息，向原告借款人民币16550元的现金。被告张春华出欠据一枚，当时约定2016年7月1日前还清欠款，保证人为被告程俊波。本院认为，被告张春华向原告借款属实，双方之间已形成民间借贷法律关系，其理应按其承诺及时偿还借款，逾期未偿还，应属违约，应当承担违约责任。被告程俊波系以上借款的保证人，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。因此，原告要求二被告偿还欠款本金和利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求二被告给付自2016年3月2日起至本案结束日逾���利息，因双方在借款时约定还款期限为2016年7月1日前偿还，被告给付逾期利息之日应从2016年7月2日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张春华偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司借款本金16550.00元，并自2016年7月2日起至判决生效止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、被告程俊波对上列款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上列款项于本判决生效后立即履行。诉讼费107.00元，由被告张春华承担，被告程俊波承担连带给付责任。被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李福珍二〇一七年五月二十五日书记员  孙嘉昕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执74号申请执行人北京市金龙腾装饰股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号7号楼035。法定代表人孙喜顺。被执行人北京陆青辰商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街906号。法定代表人邱亨陆。北京市金龙腾装饰股份有限公司依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0820号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币113292.15元，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0820号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁 群审 判 员  魏志斌代理审判员  李 曼二〇一七年五月十日书 记 员  孙恒昌
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0874号罪犯李孟均，男，1977年11月6日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，原户籍所在地重庆市开县。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年8月28日作出(2013)新刑初字第0260号刑事判决，认定被告人李孟均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处以罚金人民币八千元，刑期自2013年5月20日起至2021年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李孟均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获得监狱表扬,2016年1月获得监狱表扬,2016年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯李孟均在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯李孟均在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯李孟均的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年9月19日止），处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判员  江 军审判员  万扬飞二〇一七年五月十五日书记员  黄文燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初422号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：万盛经开区海煌歌城，住所地重庆市万盛区体育路*号楼。经营者夏梦，女，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告万盛经开区海煌歌城著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一七年五月二十七日书 记 员  赖 春
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0928民初191号原告：郝丙奎，男，汉族，（身份号码：×××），小学文化，农民。委托诉讼代理人：王义，男，汉族，(身份号码：×××)，大学文化，察右后旗人，法律工作者。被告：吕志军，男，汉族，（身份号码：×××），初中文化，个体户。原告郝丙奎诉被告吕志军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝丙奎及其委托诉讼代理人王义，被告吕志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝丙奎依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年度土地承包费1560元（200元/亩×7.8亩），2、由被告吕志军承担本案诉讼费。事实与理由：原告持有的《土地承包合同》中所涉土地位于四王柱村东，其中有土地及水利设施，该耕地系原告在1997年二轮土地承包时承包集体所有的土地，承包亩数为7.8亩，承包价款为每亩200元，察右后旗白察查干镇霞江河村委会出具了证明，证实原告的耕地实际由本案被告吕志军耕种，被告应该支付原告7.8亩承包地的承包费共计1560元（200元/亩×7.8亩）。被告吕志军辩称，原告郝丙奎所说均不属实，我是从案外人李军手里承包的土地，不是承包原告郝丙奎的土地，我不知道原告和李军之间的纠纷，我已经把承包费给了李军，不可能承包同样的土地再出一次承包费。原告郝丙奎围绕诉讼请求向法庭提交了三组证据。第一组证据是《乌兰察布盟农村集体土地承包合同》、《察右后旗人民政府颁发的土地承包经营权证》，证明目的是原告对转包的土地享有承包经营权；原、被告签订合同以后，原告将从集体取得7.8亩土地承包给被告经营；根据转包土地合同约定，截止开庭日被告未能履行向原告给付转包费的义务。第二组证据是《证明》（原件），霞江河村委会与村民刘河、刘守清、侯进美、王成义、王成俊、郭昌有、孙树成、范存亮、韩文、刘亮、张有、刘发出具的；侯佃武、姚有福、侯进美、刘茂的《土地承包经营权证》（复印件），霞江河村委会6队农户提供的，证明目的是原、被告存在土地转包关系；第三组证据是董清出具的《证明》，证明目的是被告承包的李军东湾地、路北地7亩，实际是原告郝丙奎的土地。被告吕志军对以上证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性不予认可，认为这组证据与被告无关；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告是2016年1月从李军的手里承包了7亩多土地并非从原告手里承包的，而且已经支付李军1500元承包费，在被告承包了这片土地之后才知道李军与郝丙奎之间有权属纠纷；对第三组证据董清所说的部分事实属实，对其证明目的不予认可，二轮土地承包的时候本案诉争的土地最早分给了郝丙奎，后来不知道郝丙奎与李军之间发生了什么事情，土地一直由李军耕种，2016年承包土地的时候是从李军手里承包的。被告吕志军未向法庭提交证据。经审查，对原告郝丙奎提供的第一组证据因其土地承包经营权证上载明的土地存在权属争议，在未经确权的前提下对于该组证据不予采信；对其提供的第二组证据中霞江河村委会出具的证明，只证实了原告郝丙奎是其辖区四王柱村民，二轮土地承包在六队分承包地，无法实现其举证的证明目的；对于村民刘河、刘守清、侯进美、王成义、王成俊、郭昌有、孙树成、范存亮、韩文、刘亮、张有、刘发共同出具的《证明》，因以上证人均未出庭，仅通过书面证人证言其证明力极小，从内容上分析均认为吕志军承包郝丙奎8亩土地，与原告郝丙奎的陈述存在矛盾，且土地转承包合同具有合同相对性，需要合同相对方提供存在土地转承包法律关系的直接证据；对于其中侯佃武、姚有福、侯进美、刘茂的《土地承包经营权证》的复印件，与本案无关联性，故对于第二组证据均不予采信；对于第三组证据董清出具的《证明》，被告质证时对于其真实性予以认可，故本院对于该组证据的真实性予以采信。经审理查明，原告郝丙奎与被告吕志军之间并未签订书面的《土地承包合同》，也没有口头约定承包土地，被告吕志军从李军处承包7亩土地。本院认为，合同具有相对性，原告郝丙奎与被告吕志军之间并未存在土地转承包的事实，本案中原告郝丙奎所举的证据均不能证实其与被告吕志军之间存在土地转承包关系，而主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，故对于原告郝丙奎要求被告吕志军支付7.8亩土地承包费1560元的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项的规定，判决如下：驳回原告郝丙奎的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告郝丙奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  卢淑娟二〇一七年五月三十一日书记员  包志娟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0213民初4036号之四解除保全申请人：青岛宏瑞源商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：杨美华，职务总经理。委托诉讼代理人：王森，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。被申请人：王龙龙，男，汉族，住山东省青岛市城阳区，现住青岛市李沧区。解除保全申请人青岛宏瑞源商贸有限公司与被申请人王龙龙委托合同纠纷一案，本院于2016年11月7日做出（2016）鲁0213民初4036号民事裁定，冻结被申请人王龙龙的银行存款42万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）；并查封担保人杨馨名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆。解除保全申请人青岛宏瑞源商贸有限公司于2017年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解封申请符合法律规定，上述财产保全措施应依法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王龙龙的银行存款42万元的冻结或相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）的查封。二、解除对担保人杨馨名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周富荣人民陪审员  刘生世人民陪审员  胡 雪二〇一七年五月二十三日书 记 员  蒲丽丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初1545号原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市禄口镇来凤路。法定代表人：梁晓玉,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。被告：胡章元，男，1979年7月11日出生，住南京市雨花台区。本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告胡章元物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡章元的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一七年五月十一日书记员  龚 雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初2006号原告：居伟伟，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县，被告：刘备，男，1987年5月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：武汉世纪弘诚物流有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路1号日月星城15-16栋1层26室。法定代表人：李必德。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明。被告：中国人民财产���险股份有限公司景东支公司锦屏镇营销服务部，住所地云南省普洱市景东县环城路。负责人：王建军。原告居伟伟与被告刘备、被告武汉世纪弘诚物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司锦屏镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年4月25日，原告居伟伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告居伟伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告居伟伟撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告居伟伟负担。审判员  李纪钢二〇一七年五月二十二日书记员  王淑涵
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0428民初874号原告：肥乡县农村信用合作联社常耳寨信用社。负责人：杨继芳。委托代理人：李志彬。被告：何苏倩。被告：李瑞红。原告肥乡县农村信用合作联社常耳寨信用社诉被告何苏倩、李瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告肥乡县农村信用合作联社常耳寨信用社于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲进行和解为由，提出撤回对何苏倩、李瑞红的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥乡县农村信用合作联社常耳寨信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥乡县农村信用合作联社常耳寨信用社负担。审判员  高会臣二〇一七年五月三十一日（代印）书记员  贺薇艳
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初2821号原告：邓明志，女，1973年1月13日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。委托代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。委托代理人：朱杨静，四川子归律师事务所律师。被告：成都万泉置业发展有限公司。住所地：成都市郫县。法定代表人：王强。委托代理人：王燕，公司员工。原告邓明志与被告成都万泉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告邓明志的委托代理人朱杨静、被告成都万泉置业发展有限公司的委托代理人王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明志诉称，原被告于2015年3月19日签订《商品房买卖合同》及附件，购买了被告开发的位于郫都区三道堰镇两套房屋，合同约定原告一次性支付全部房款。合同签订后，原告按约定履行了支付房款的义务，但被告在法律规定的期限内未到相关部门办理备案登记。原告起诉请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》及附件有效；2、本案诉讼费由被告承担。被告成都万泉置业发展有限公司辨称，双方签订的合同是真实的，原告已交纳房款，被告已将房屋交付原告。经审理查明，原被告于2015年3月19日签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于郫都区三道堰镇两套房屋，每套房屋的面积均为75.74平方米，每套房屋价款均为295386元。合同签订后，原告按约定向被告支付全部房款，被告向原告交付了房屋。以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告提交的房屋买卖合同及附件、购房收据及物业收据等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告于2015年3月19日签订的《商品房买卖合同》及附件是各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告请求确认《商品房买卖合同》及附件有效符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告邓明志与被告成都万泉置业发展有限公司于2015年3月19日签订的关于郫都区三道堰镇房屋的《商品房买卖合同》及附件有效。本案案件受理费100元由被告成都万泉置业发展有限公司承担。该费用已由原告邓明志垫付，被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效之日起五日内将该费用支付与原告邓明志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 文 武二〇一七年五月三十一日书记员 李天岚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民督38号申请人：中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（统一社会信用代码：91320200748734186A）。负责人：张华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。本院在受理申请人中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信无锡分公司）与被申请人余雄辉申请支付令一案中，申请人电信无锡分公司在本院发出支付令前，向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币17元，由电信无锡分公司负担。审判员  陈京南二〇一七年五月二十六日书记员  冯志成
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初7735号原告：江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路118号，统一社会信用代码91320583733330963T。法定代表人：丁彦伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：周鸣亮，男，汉族，1969年01月25日生，住江苏省昆山市。原告江苏金阳物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告周鸣亮物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，依法适用小额程序由审判员沈中昊独任审判。本院于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昀到庭参加诉讼，被告周鸣亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费11128元及违约金（其中3064元从2015年8月1日起、4032元分别从2016年2月1日、2016年8月1日起按日万分之五的违约金计算至实际支付之日止），暂计至2016年10月30日为1252元，合计为12380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系昆山市高新区万方江南XX小区XX幢XX室房屋的产权人。原告自2013年7月1日起初为该房屋所在小区的物业管理人。根据原告统计，被告欠付：2015年7月至2016年12月的物业管理费11128元及暂计至2016年10月30日的违约金1252元，合计12380元。原告多次催要，被告均不予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周鸣亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2013年6月18日，原告物业公司作为乙方与昆山市高新区万方江南森林别墅小区第一届业主委员会作为甲方签订《昆山市物业服务合同》一份，该合同载明：1、甲方委托乙方实行物业服务，委托服务期限为42个月，也即从2013年7月1日至2016年12月31日；2、所涉物业范围为森林别墅，总面积约110000平方米，四至范围：南至马鞍山西路、北至傀儡湖、东至森林公园、西至大学城；第六条收费约定：实行物业服务费包干制，按约计收，其中别墅：2.6元/月/平方米（其中代收代缴费0.15元/月/平方米），会所内属于商业用房：2.6元/月/平方米（其中代收代缴费0.15元/月/平方米），上述两项费用自2013年7月1日至2013年12月31日期间仍然按1.68元/月/平方米执行，每年1月份收取上半年的物业费，7月份收取下半年的物业费，物业费预收不超过1年；物业费经多次收取后仍不缴纳的，可上诉至昆山市人民法院，并按日万分之五计算罚金。该合同同时约定了其他相关事项。双方各自盖章。二、位于昆山市××城镇××路××森林别墅××楼××室住宅所有权人系被告周鸣亮本人，建筑面积258.47平方米，产权登记时间为2005年06月27日。由于自2015年下半年来，被告未能按期支付物业管理服务费，原告向其催讨，于2016年7月20日发出《律师函》一份，该函要求被告支付2015年8月14日至2016年12月底共计11128元物业费并支付从2015年7月1日起按万分之五的违约金922元。见催讨未果，原告诉诸本院。上述事实由原告提供的物业服务合同、律师函、不动产产权登记信息查询结果证明及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与昆山市高新区万方江南森林别墅小区第一届业主委员会之间形成了物业管理服务合同合法有效，受法律保护。被告系该小区业主之一，应当按时向原告交纳物业服务费。现经庭审，被告实际结欠原告2015年8月14日至2016年12月31日期间共计506天的物业管理费11179.50元（2.6元*258.47平方米*12/365*506）。现原告主张欠付11128元，属合理范围，对此本院予以确认；其中分段欠付情形为：2015年8月14日至同年12月月底的金额为3064元，2016年1月1日至同年6月底的期间欠付金额为4032元，2016年12月7月1日至2016年12月底期间欠付的金额为4032元。被告未能及时交纳，构成违约，故本院对原告诉请予以支持。至于物业费逾期付款违约金，双方有约在先，按日万分之五计算罚金，该约定实际为违约金约定之条款，本院予以确认。该项具体计算为：3064元从2015年8月1日起按日万分之五计算至实际付清之日止，4032元从2016年2月1日起按日万分之五计算至实际付清之日止，4032元从2016年8月1日起按日万分之五计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鸣亮在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏金阳物业管理有限责任公司从2015年8月14日至2016年12月31日期间欠缴之物业管理费计11128元并偿付相应违约金（违约金计算方式：以3064元为基数从2015年8月1日起按日万分之五计算至实际付清之日止，以4032元为基数从2016年2月1日起按日万分之五计算至实际付清之日止，以4032元为基数从2016年8月1日起按日万分之五计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在其履行上述付款义务同时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  沈中昊二〇一七年五月十六日书记员  陈 英附相应法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初891号原告：许红，男，1988年4月10日出生，彝族，农民，住红河州元阳县。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：弥勒市地方税务局。住所地：弥勒市弥阳镇人民路中段。法定代表人：尹高松，系该局局长。委托诉讼代理人：陈杰，男，系该局副局长。代理权限：特别授权代理。被告：弥勒市人和建安有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇温泉小区小康园1号。法定代表人：梁红玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：武明方，男，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：孔维科（曾用名：孔彬），男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住宣威市。被告：殷永军，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告许红与被告弥勒市地方税务局、弥勒市人和建安有限责任公司、孔维科、殷永军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告许红于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许红撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许红负担。审判员  陈建芸二〇一七年五月四日书记员  杨飞龙