黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终2156号上诉人（原审原告）:陈传玲，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。法定代表人：孙利君，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金夫，住哈尔滨市动力区。委托诉讼代理人：朱嘉，住哈尔滨市道外区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3－4层、11号1－4层。负责人：盛大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘达，住哈尔滨市复香坊区。上诉人陈传玲因与被上诉人哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称公共电车公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈传玲的委托诉讼代理人王丹梅、被上诉人公共电车公司的委托诉讼代理人孙金夫、朱嘉、原审被告人寿财险公司的委托诉讼代理人刘达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈传玲上诉请求：撤销（2016）黑0102民初4145号民事判决第三项,改判支持陈传玲的误工费55941.63元的40%22376.65元；诉讼费由公共电车公司负担。事实和理由：陈传玲在发生交通事故时未到退休年龄，为哈尔滨韩朵电子商务有限公司的管理人员，月薪4300元。一审审理过程中，陈传玲提供了单位出具的工资证明，且公共电车公司对误工费的标准亦无异议，在人寿财险公司在赔偿额内赔付完毕后，应由公共电车公司赔偿误工费。根据相关法律规定，误工费可以计算至定残日的前一天，故请求22376.65元合情合理。因陈传玲已举示证据证明月工资为4300元，如法院不按照陈传玲的实际工资确定误工费，也应按黑龙江省上一年度平均工资每月4073.42元支持。公共电车公司辩称，原审判决正确，原审已认定陈传玲已超退休年龄，陈传玲的上诉理由不能成立。人寿财险公司述称，人寿财险公司对于陈传玲已赔偿完毕，陈传玲与公共电车公司之间的争议，与人寿财险公司无关。陈传玲向一审法院起诉请求：给付陈传玲因本次事故产生的医疗费395804.28元、住院伙食补助费10000元、误工费55941.63元、护理费13964.43元、营养费9000元、二次手术费25000元、伤残赔偿金96812元、精神抚慰金10000元、病历复印费207.5元、交通费574.10元、鉴定费3900元，合计321203.94元。上述损失由人寿财险公司在交强险限额内赔偿120000元，赔偿后的不足部分由公共电车公司按照40%的比例赔偿，扣除电车公司已赔偿的120000元，还应赔偿80481.58元，以上合计200481.58元。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。孙冬鑫驾驶车辆过程中未确保安全行驶造成陈传玲身体及车辆受到损害，对损失的合理部分，应先由人寿财险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方按照过错比例承担责任。陈传玲负事故主要责任，孙冬鑫负事故次要责任，应由孙冬鑫承担40%的赔偿责任，陈传玲自行承担60%。因孙冬鑫系公共电车公司雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中致人损害，应由公共电车公司承担损害赔偿责任。人寿财险公司提出依据陈传玲在诉状中的自认，因其上车时发车事故受伤，根据中国保险行业协会保险示范条款规定，正在上下车的人员应属于车上人员，故陈传玲应为车上人，机动车强制保险不予赔偿的抗辩，依据本案道路交通事故认定书对事故发生经过的认定，孙冬鑫驾驶124路公交车行至338号美晨家园站点进站时，恰遇陈传玲迎着公交车准备上车时突然摔倒，大客车的右后轮将陈传玲左腿碾压，以上情况可知，陈传玲并非正在上下车，不属于车上人员，人寿财险公司该抗辩主张与事实不符，不予采信。陈传玲的合理损失确定如下：医疗费396378.38元、住院伙食补助费10000元、病历复印费207.5元、精神抚慰金10000元；依据司法鉴定意见，支持其营养费9000元，酌定支持其后续治疗费20000元；参加2015年黑龙江省居民服务和其他服务业年平均工资50275元的标准，结合司法鉴定意见，支持其护理费13774元；评残时陈传玲56岁，参加2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入24203元，结合司法鉴定意见九级伤残，支持其残疾赔偿金96812元。陈传玲主张的误工费，证据不足，不予支持。上述损失，由人寿财险公司在交强险限额内承担医疗费10000、残疾赔偿金96812、护理费13188元，合计120000元；不足部分为医疗费386378元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费10000元、营养费9000元、护理费586元、精神损害抚慰金10000元、病历复印费207.5元，由公共电车公司按照40%的比例赔偿医疗费154551.35元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4000元、营养费3600元、护理费234.4元、精神损害抚慰金4000元、病历复印费83元，合计174468.75元。电车公司垫付的120000元医疗费应从上述赔偿数额中扣除。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈传玲医疗费10000元、残疾赔偿金96812元、护理费12188元，合计120000元；二、被告哈尔滨市交通集团公共电车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈传玲医疗费34551.35元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4000元、营养费3600元、护理费234.4元、精神损害抚慰金4000元、病历复印费83元，合计54468.75元；三、驳回原告陈传玲的其它诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8107元（案件受理费4307元，鉴定费3800元），由陈传玲2079元，哈尔滨市交通集团公共电车有限公司承担6028元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对陈传玲举示的证据一哈尔滨韩朵电子商务有限公司营业执照复印件、陈传玲与哈尔滨韩朵电子商务公司签订的《劳动合同书》、证据二陈传玲的工资发放条7张，因能够证明本案基本事实，予以采信。二审查明，2014年5月20日，陈传玲与哈尔滨韩朵电子商务公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年5月20日至2017年5月9日，陈传玲在哈尔滨韩朵电子商务公司担任仓库管理岗位，月工资为4300元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”诉讼中，陈传玲举示的证据足以证明其因案涉事故存在误工损失的事实，因人寿财险公司已在交强险限额内承担了赔偿责任，陈传玲关于请求公共电车公司按照交通事故责任比例赔偿其误工费40%的上诉主张，本院予以支持。陈传玲虽举示证据证明其月工资为4300元，但于庭审中主张依据2015年黑龙江省就业人员平均工资每月4073.42元的标准计算误工费，应属对其权利的放弃，本院予以支持。陈传玲于2015年7月14日受伤，于2016年9月7日被鉴定为九级伤残，故陈传玲的误工期间为2015年7月15日至2016年9月6日。据此，陈传玲的误工费应为55941.63（4073.42元×13个月＋4073.42元÷30天×22天），公共电车公司按照交通事故责任比例应赔偿陈传玲误工费55941.63元的40%，即22376.65元。综上所述，陈传玲的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持（2016）黑0102民初4145号民事判决第一项、第二项；二、撤销（2016）黑0102民初4145号民事判决第三项；三、被上诉人哈尔滨交通集团公共电车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈传玲误工费22376.65元；四、驳回上诉人陈传玲的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4307元，由上诉人陈传玲负担517.62元，由被上诉人哈尔滨交通集团公共电车有限公司负担3789.38元；鉴定费3800元由上诉人陈传玲负担2280元，由被上诉人哈尔滨交通集团公共电车有限公司负担1520元；二审案件受理费359元，由被上诉人哈尔滨交通集团公共电车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年五月十日法官助理 范东哲书 记 员 张春天