wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初504号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人丁应德，男，1974年10月23日出生于重庆市渝北区汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝北区。因犯盗窃罪于2014年11月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月16日被本院判处有期徒刑一年，2016年7月5日刑满释放。因本案于2017年2月17日被捉获，同日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]477号起诉书指控被告人丁应德犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人丁应德到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人丁应德于2017年2月10日凌晨2时许，在重庆市渝中区凯旋路XX号附近，使用砖头砸碎车窗的方式，进入牌照为浙BXXX**的尼桑小轿车，将被害人马某某放置于车内价值1032元的Oakley眼镜一副、价值111元的卡西欧手表一只、羽绒背心、行车记录仪、香肠等财物盗走。被告人丁应德将行车记录仪、香肠等销赃后获得赃款100余元。被害人马某某报警后，公安人员通过监控视频锁定被告人丁应德，并于2017年2月17日在本市渝中区解放西路将被告人丁应德抓获，从其身上查获上述眼镜、手表、羽绒背心。被告人丁应德到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁应德以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人丁应德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、前科材料、户籍证明等，有物证赃物照片，有被害人马某某的陈述、证人程某某、马某的证言，有现场指认笔录、监控视听资料、涉案物品价格认定结论书及被告人丁应德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁应德以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人丁应德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人采取破坏性手段实施盗窃行为，部分被盗赃物被追回，量刑酌予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人丁应德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年11月16日止）二、对扣押在案的Oakley眼镜一副、卡西欧手表一只、羽绒背心一件由扣押机关依法发还被害人马某某；责令被告人丁应德于本判决生效之日起十日内将剩余违法所得退还被害人马某某；对其销赃款100元予以追缴。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年五月十六日书记员 何玉瑩
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终386号上诉人（原审原告）：高贵新，男，1964年1月1日生。上诉人（原审原告）：魏淑芬，女，1964年3月5日生。二上诉人委托诉讼代理人：叶春丽，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）密山市第一中学卫生所。法定代表人：周君，职务：所长。委托诉讼代理人：傅井泉，男，1947年7月8日生。上诉人高贵新、魏淑芬与被上诉人密山市第一中学卫生所（以下简称密山一中卫生所）医疗损害责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高贵新、魏淑芬及其委托诉讼代理人叶春丽，被上诉人密山一中卫生所的委托诉讼代理人傅井泉到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”，因此本案在诉讼过程中，就专门性技术问题进行鉴定时，委托法院对鉴定机构是否具有鉴定资质具有审查责任，在审查后告知当事人进行选择。一审法院在委托鉴定机构前，虽按程序组织当事人选择鉴定机构进行了协商和摇号，但未审查鉴定机构的鉴定资质，且在鉴定机构出具鉴定意见后，又未充分向当事人释明，鉴定结论未被采纳的法律后果，致使一审判决所依据的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销密山市人民法院（2016）黑0382民初1261号民事判决；二、本案发回密山市人民法院重审。案件受理费2，082.00元，退还上诉人高贵新、魏淑芬。审判长 杨桂荣审判员 郭以刚审判员 洪      明二〇一七年五月十七日书记员 董   天   雨记录员 张   启   蒙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终791号上诉人(原审被告)：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地：成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，职务不详。被上诉人(原审原告)：樊良玉，女，1963年7月8日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与樊良玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初509号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司称，现因琉璃场旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“在本辖区有重大影响的案件”应当由中级人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条“当事人人数众多且不方便诉讼的案件”先由中级人民法院受理，再下交下级人民法院审理。另，上诉人拟迁址金周路336号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，本案也应由金牛区人民法院受理。上诉人认为，锦江区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将该案移送至成都市中级人民法院或金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，本案原审原告樊良玉起诉的诉讼标的额为180883.50元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”之规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面均不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟××至××牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一七年五月五日书 记 员  周玲萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1165号原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯志民，男，1956年12月18日出生，汉族，现住三门峡市。委托诉讼代理人：冯奇，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨��。系被告冯志民之侄。代理权限为特别授权。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告冯志民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人李德源，被告冯志民的委托诉讼代理人冯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯志民支付原告物业费382.77元、垃圾费23元、代缴水费48元、公摊电费90元等共543.7元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告冯志民承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯志民系三门峡市宏江中央广场10号楼1803号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年7月22日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。被告冯志民辩称：原告起诉已过诉讼时效；物业服务不达标，管理不善，经常停水停电；房屋未经验收即交付，物业费用应由开发商承担；房屋裂缝问题至今未能解决；公摊电费不合理，不应另行收取；小区广告收入应该是业主的。经审理查明：三门峡市宏江中央广场10号楼1803室房屋系冯志民所有，该房屋建筑面积为66.52平方米。2013年7月22日安达物业公司（甲方）与冯志民（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物���区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年7月22日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，冯志民交纳了2013年7月22日至2014年7月21日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1��13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，冯志民未交纳2014年7月22日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对���告冯志民有约束力，冯志民作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求冯志民支付2014年7月22日至2015年1月13日（175天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据冯志民2013至2014年度缴费情况，冯志民应交物业费数额为798.2元/年÷365×175＝382.72元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故冯志民应当支付原告2014年7月22日至2015年1月13日（175天）期间的垃圾费，即48元/年÷365×175＝23元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张冯志民应支付公摊电费90元的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故��告主张冯志民应支付代缴水费48元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，滞纳金应自原告起诉之日（2017年2月22日）起按照日万分之五的标准计算。关于诉讼时效，诉讼时效应自原告在报纸上发布公告催缴物业费之日（2015年4月20日）起计算，故原告起诉未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被��冯志民支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计405.72元及滞纳金（滞纳金自2017年2月22日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马建波二〇一七年五月二日书记员  张玉双
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申991号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省睢宁县公路管理站。住所地：江苏省睢宁县睢城镇潘村睢魏路北端。法定代表人：ＸＸ，该站站长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张凯飞，男，1994年6月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭艺，男，1970年1月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。一审被告、二审被上诉人：徐州宁江物流有限公司。住所地：江苏省睢宁县宁江工业园区天虹大道*号。法定代表人：胡博，该公司经理。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。住所地：江苏省徐州市解放南路奎园小区晓月园*号楼。负责人：秦宏强，该公司经理。再审申请人江苏省睢宁县公路管理站（以下简称公路管理站）因与被申请人张凯飞、彭艺，一审被告、二审被上诉人徐州宁江物流有限公司（以下简称宁江公司），一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋保险铜山支公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏省睢宁县公路管理站申请再审称，申请人不存在管理上的过错，不应承担损害赔偿责任。请求对本案再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害的，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。睢宁公路管理站作为事发的X205公路的管理人，对该路段负有养护、管理、监督检查等职责。根据《公路养护技术规范》（JTJ073-96）第3.1.4条规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”该条款是对公路日常养护工作的总体要求，虽然该规范中的“及时”并不等于“随时”，但事发公路全宽6.5米，彭艺堆放的石子占据路面宽约6米，从石子堆放到事故发生持续时间长达近6个小时，睢宁公路管理站未提供证据证明其已对该事发路段尽到了合理的管理和维护职责，其存在管理上的过失，故其对张凯飞的损害后果应承担相应的赔偿责任。原判决酌定其承担10%的赔偿责任并无不当。睢宁公路管理站的再审申请理由不能成立。综上，睢宁公路管理站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏省睢宁县公路管理站的再审申请。审判长  王政勇审判员  孙春生审判员  杨朝晖二〇一七年五月五日书记员  臧珏杨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初3371号原告：费凤玉，女，1975年12月27日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：胡晓峰，男，1977年5月12日生，，汉族，住南通市崇川区，现住江阴市。原告费凤玉与被告胡晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费凤玉的委托诉讼代理人戴火元、被告胡晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费凤玉向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告间2015年10月2日《房屋买卖协议》无效；2、判令被告返还购房款765000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，她与胡晓峰签订《房屋买卖协议》一份，载明胡晓峰将位于陆桥陆东大街××4单元302室建筑面积为149.3平方米的房屋及车库一处全部转让给她，转让价为768000元，先付120000元，待房屋过户后付清余款，后双方又商定总价按765000元计算，当她于2017年1月10日付清房款并看见被告提交的2012年4月6日《房屋代建协议》后才知道该房屋不能领证，更不能过户，致她的购房目的无法实现，现根据我国民事诉讼法第119条、第120条及我国物权法第9条之规定，特具状起诉。胡晓峰辩称，他和费凤玉之间的房屋买卖合同是有效的，他并没有隐瞒房屋情况的事实。在2015年谈房屋买卖的时候，他和费凤玉说清楚是公司代建的福利房是不可以过户的。至于协议上说的过户指他和他所在公司代建协议上的名字改成费凤玉的名字，事实上费凤玉和他一起到公司去办过此事，因为费凤玉不是公司员工所以公司不同意改名字。完成交易前，费凤玉要求签了一份补充协议，是费凤玉本人手写的协议，内容是如果国家允许过户了他要配合，如果拆迁了拆迁收益归费凤玉所有。房子也具备了住的功能，只是无法取得大产权而已。本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，江阴美纶纱业有限公司（以下简称美纶公司）与胡晓峰签订《房屋代建协议》一份，约定由美纶公司在其购得的商业用地上为胡晓峰代建住宅房，由胡晓峰向美纶公司支付代建房款，约定建成后土地使用权和房屋产权均属胡晓峰所有。房屋现位于江阴市××大街××室（现门牌号为××单元××室）。2015年10月2日，胡晓峰与费凤玉签订《房屋买卖协议》一份，约定胡晓峰将位于江阴市华士镇陆桥陆东大街××4单元302室的房屋出卖给费凤玉，房屋转让价格为768000元，费凤玉于2015年10月2日向胡晓峰支付首付款120000元，待房屋过户后支付剩余房款648000元。2017年1月10日，胡晓峰与费凤玉签订《房屋补充协议》一份，约定在费凤玉支付购房款后，位于陆桥陆东大街××4单元302室的房屋的实际所有者为费凤玉，房屋是小产权房，胡晓峰将房产的一切权利转让给费凤玉；胡晓峰因自身及房产问题暂时无法为乙方办理过户手续，待今后国家政策允许过户时胡晓峰在取得房产证等房屋权属凭证后立即通知并协助费凤玉办理房屋及土地的过户手续；若房屋拆迁，胡晓峰同意协助费凤玉办理房屋拆迁手续，拆迁全部收益归费凤玉所有。2017年1月10日，胡晓峰与费凤玉确认房屋的总购房款为765000元，胡晓峰收到了费凤玉支付的全部购房款，胡晓峰将房屋交付给费凤玉，并向其交付了《房屋代建协议》的原件。案件审理中，费凤玉陈述《房屋代建协议》是在2017年1月10日由胡晓峰向其出示的，是在购房款付清了才出示的，当时她觉得房屋购买已成事实，就签了《房屋补充协议》，《房屋补充协议》的内容并不是当初当事人购房的真实意思表示。以上事实，有《房屋代建协议》、《房屋买卖协议》、《房屋补充协议》、《购房款收条确认书》及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，《房屋买卖协议》的标的物系美纶公司在其享有土地使用权的商业用地上为公司员工代建的住宅房。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。胡晓峰所出卖的房屋的所有权及土地使用权并非登记在胡晓峰名下，胡晓峰无法取得房屋的所有权或土地使用权。费凤玉诉称，《房屋买卖协议》违反《中华人民共和国物权法》第九条的规定，是无效的。《物权法》第九条系关于不动产物权登记生效的规定，并未对转移不动产物权的买卖合同的效力作出规定，并不是关于合同效力的效力性强制性规定，不能作为房屋买卖合同无效的依据。胡晓峰与费凤玉签订房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不符合合同无效的其他法定情形，胡晓峰未取得房屋的所有权并不影响双方签订的房屋买卖合同的效力。《房屋买卖协议》系胡晓峰与费凤玉的真实意思表示，应属有效，故本院对费凤玉关于《房屋买卖协议》无效的诉称不予采信。当事人协商一致，可以变更合同。费凤玉诉称《房屋补充协议》的内容不是双方当事人购房的真实意思表示。《房屋补充协议》的内容系对双方签订的《房屋买卖协议》的补充与变更。《房屋补充协议》中载明房屋是小产权房、因房产问题暂时无法办理过户手续，费凤玉于《房屋补充协议》签订之日即2017年1月10日取得了《房屋代建协议》原件并付清了全部购房款，费凤玉亦陈述在付清购房款时她觉得房屋购买已成事实就签了《房屋补充协议》，可以证明费凤玉系在知晓其所购买的房屋无法取得房屋权属凭证、无法办理房屋过户手续的情况下签订了《房屋补充协议》。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。费凤玉知晓所购房屋的真实情况，并已付清购房款，且收到了胡晓峰交付的房屋，可以认定双方在变更房屋买卖合同内容时胡晓峰并未对费凤玉隐瞒所卖房屋的真实情况。费凤玉购买该房屋是其真实意思表示，故本院对费凤玉的上述诉称不予采信，《房屋补充协议》系胡晓峰与费凤玉的真实意思表示，系对《房屋买卖协议》的变更，应属有效。综上，本院对费凤玉要求确认《房屋买卖协议》无效并要求胡晓峰返还购房款765000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：驳回费凤玉的诉讼请求。案件受理费减半收取计5725元（费凤玉已预交），由费凤玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一七年五月十六日书记员  王雨涛
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终555号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄文庆，男，1975年7月23日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，住惠安县。曾因犯交通肇事罪于2007年1月2日被判处有期徒刑一年缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕，同年3月2日被取保候审，同月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄文庆犯交通肇事罪一案，于2017年3月27日作出(2017)闽0582刑初911号刑事判决，以被告人黄文庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人黄文庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄文庆以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄文庆申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄文庆撤回上诉。晋江市人民法院(2017)闽0582刑初911号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄卿堆审 判 员  蔡斯哲代理审判员  姚顺坡二〇一七年五月二十五日书 记 员  张恩华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5904号原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，统一社会信用代码91500222678681292Y。法定代表人：蒋佳明，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：叶洪平，男，1982年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告叶洪平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告叶洪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除双方签订的《车辆挂靠合同》；被告支付原告2016年1月至2017年4月管理费6000元，违约金30000元。事实与理由：2015年10月14日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每年向原告缴纳管理费4500元。被告未到庭，通过电话口头辩称：同意解除合同；不存在违约，即便违约，违约金过高。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠合同》，有被告叶洪平签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证��的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝XX**号货车挂靠原告处经营，合同有效期自2015年10月14日至车辆报废为止；被告每年向原告缴纳管理费4500元。在合同履行中，被告从2016年起未按约定缴纳管理费，分摊到月，截至2017年4月，共计拖欠管理费6000元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳管理费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》并支付管理费6000元的诉讼请求，符合���方的约定和法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请30000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠管理费6000元的20%，即1200元。被告叶洪平经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告叶洪平于2015年10月14日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、��告叶洪平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司管理费6000元、违约金1200元，合计7200元；三、驳回原告重庆耀发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司负担325元，被告叶洪平承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告25元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇一七年五月十五日书记员  夏 娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8701号申请执行人梁连庆，男，1963年6月14日出生，住北京市石景山区。被执行人孟宏斌，男，1972年1月27日出生，住北京市东城区。申请执行人梁连庆与孟宏斌民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1403号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孟宏斌按照判决确认履行义务。本院于2017年11月1日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人孟宏斌目前正在服刑，其名下房产、车辆均无登记信息，无银行存款，无财产可供执行。本院已将被执行人孟宏斌纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1403号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年五月八日书记员 郭雅文
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0823执153号申请执行人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人陈明洁，住景东彝族自治县。申请执行人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭依据本院已发生法律效力的（2015）景刑初字第120号刑事判决于2017年2月23日向本院申请强制执行陈明洁犯滥伐林木罪并处罚金一案，申请执行标的为人民币12000元。本案在执行过程中，执行到位5000元，经本院查明被执行人陈明洁名下无财产可供执行，其保证于2017年6月份开始每月30日前缴纳罚金500元至2018年3月30日前将7000元罚金全部缴纳完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执153号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  李子华审判员  郭佩礼二〇一七年五月二十二日书记员  杨学忠
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初283号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。被告：王林，男，1962年1月15日出生，汉族，四川省井研县人，住井研县。被告：李小林，女，1973年10月2日出生，汉族，四川省井研县人，住井研县。被告：井研县御龙纺织厂，住所：井研县王村镇石塔村*组。法定代表人：王林。原告刘广东诉被告王林、李小林、井研县御龙纺织厂（以下简称：御龙纺织厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托代理人蒲晓芳到庭参加诉讼，被告王林、李小林、御龙纺织厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告刘广东借款10万元及利息、违约金、罚息（以10万元为基数，自2015年3月11日起按照24%的年利率计算至款付清为止）。庭审中原告确定诉讼请求：三被告共同偿还原告借款10万元、期内利息10160.00元及从2015年11月12起按照24%的年利率计算至款付清为止的逾期利息。事实和理由：原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款30万元，借款期限1年，约定了借款利息、违约金及罚息等。签订合同后，原告按照合同约定按期向被告发放了借款，被告未按约定归还，尚欠本金10万元和期内利息10160.00元。截止现在，被告严重逾期违约。被告王林、李小林、御龙纺织厂未答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交的身份证、工商公示信息、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、委托借款申请表、借款合同、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据、收款确认书、还款明细单具备证据效力，本院予以确认，结合庭审中当事人的陈述其在卷佐证以下事实的成立，2014年11月12日，被告王林、李小林通过HMT借款服务平台的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群投资公司）的信用咨询、信用评审和推荐，与冠群投资公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》后，被告王林、李小林实际向原告借款，与原告签订《借款合同》，借款30万元，用于企业周转，期限自2014年11月12日起至2015年11月11日止，被告王林、李小林从2014年12月起每月的11日偿还借款本息共计28000.00元（利率1%），截止2015年11月11日付清借款30万元及利息36000.00元，被告王林、李小林每月未还款，每日按当期应还款金额的0.05%（年18%）计收罚息和违约金，违约金为当期应还款金额的10%，罚息和违约金每期单独计算。签订合同当天，原告向被告王林在中国农业银行账上转款264000.00元，代被告王林、李小林向冠群投资公司支付服务费36000.00元，被告王林、李小林向原告出具收到30万元借款的确认书。被告王林、李小林借款后按月还款，共计返还借款本金20万元，尚欠借款10万元、期内利息10160.00元。另被告御龙纺织厂为个人独资企业，被告王林为投资人。本院认为，原、被告之间30万元的借贷关系合法有效，受法律保护，被告王林、李小林借款后，偿还了部分借款及利息，对逾期未履行偿还义务的部分，被告王林、李小林依法应承担违约责任，偿还原告诉讼请求的借款10万元、利息10160.00元及2015年11月12日起逾期利息支付。原告将合同约定的逾期付息、违约金利率降至以年利率24%请求逾期利息的计付，符合法律规定，予以支持。对原告以借款为被告御龙纺织厂使用，其应为借款债务人，承担本案债务的清偿义务。就此，从原告提交的证据证明，被告王林仅在《委托借款申请表》中填写其为御龙纺织厂的个人投资人，借款用途栏填写的为企业周转资金，并没明确其企业就是御龙纺织厂，而且《借款合同》等其余证据显示的借款人均为被告王林、李小林，借款亦支付到被告王林个人账户。故，原告认为被告御龙纺织厂为借款的实际使用人缺乏事实依据，其诉讼被告御龙纺织厂承担债务清偿的请求不成立，依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内由被告王林、李小林偿还原告刘广东借款10万元、期内利息10160.00元及逾期利息（逾期利息计付方式：以10万元为基数，从2015年11月12日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140.00元（原告已预交1570.00元）、公告费600.00元，由被告王林、李小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  杨文俐人民陪审员  曾福田人民陪审员  夏文安二〇一七年五月十八日书 记 员  熊 玲
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1703号原告：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号。法定代表人：金仲军，该公司董事长。委托代理人：舒国兵，该公司职工。被告：张长生，男，生于1982年6月16日，汉族，住重庆市黔江区。被告：李桂香，女，生于1986年9月28日，汉族，住重庆市黔江区。被告：杨再顺，男，生于1987年11月24日，汉族，住重庆市黔江区。被告：吴丹，女，生于1991年6月21日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座村镇银行）诉被告张长生、李桂香、杨再顺、吴丹金融借款合同纠纷一案，原告银座村镇银行向本院提起诉讼，本院立案受理后，由本院代理审判员敬也丁独任审判，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告银座村镇银行的委托代理人舒国兵到庭参加诉讼。被告张长生、李桂香、杨再顺、吴丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张长生立即偿还借款本金12903.01元，自2016年4月9日起至2017年3月1日，实际清偿日止的利息及逾期利息（暂算至2017年3月1日利息及罚息共计15336.68元）；2、判令被告李桂香、杨再顺、吴丹对上述款项承担连带责任；3、请求判令诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2015年9月9日被告张长生因购买装修材料向我行申请贷款30000元（叁万元正），由李桂香、杨再顺、吴丹提供担保。原告经审核后批准了张长生的贷款申请，并核定贷款额度为30000元。2015年9月9日，原告与张长生签订了分期还款借款合同，合同约定：自2015年9月9日至2016年9月9日，张长生向原告借款30000元，借款利息按月利率12.42‰计算，采用按月分期还款的方式归还。若未按时归还借款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告李桂香、杨再顺、吴丹自愿为张长生提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年9月9日，原告将30000元借款发放至张长生的账户。还款期限届满后，被告未按时归还，原告特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告张长生未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。被告李桂香未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。被告杨再顺未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。被告吴丹未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。原告银座村镇银行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明；2.四被告身份证复印件；3.借款合同；4.保证合同；5.借款借据；6.回收贷款明细；7.还款计划书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，以张长生为借款人，银座村镇银行为贷款人签订了《分期还款借款合同》，合同约定：第一条、自2015年9月9日至2016年9月9日止，借款人向贷款人借款人民币叁万元正；第二条、贷款利率按月息12.42‰计息，约定贷款用途为用于进购啤酒。贷款本金和利息，采取按月等额本息方式还款，分12期偿还，还款日为每月9日；第四条、贷款资金支付方式为《重庆黔江银座村镇银行股份有限公司贷款资金支付计划表》（该计划表约定：从2015年10月9日至2016年8月9日每月还款2709.44元，含本金和利息；2016年9月9日还本金2675.11元、利息34.33元）；第五条，借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，以李桂香、杨再顺、吴丹为保证人，银座村镇银行为债权人签订了《保证合同》，合同约定：第二条、保证范围，保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用；第三条、保证方式，本合同项下的保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间，本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，当日原告将30000元发放给被告张长生。张长生归还了部分本息，截至2017年3月1日，张长生尚欠原告借款本金12903.02元，利息488.56元、罚息1945.038元。合同到期后，原告多次向原告催收未果，故依法提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《分期还款借款合同》、《保证合同》的签订系双方真实意思表示，合法有效，原告依约向被告张长生履行了贷款的发放义务，被告张长生应当按照合同约定按期偿还原告贷款本金、利息、逾期罚息的责任。截至2017年3月1日，张长生尚欠原告借款本金12903.02元，利息488.56元、罚息1945.038元。由于还款期限届满，故对于原告请求被告张长生偿还借款本金12903.02元，利息488.56元、罚息1945.038元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年3月2日后的罚息，其本质为逾期利息，在支持逾期利息后，不再支持利息，按双方借款合同约定，逾期利率为借款期间月利率12.42‰上浮50%，即18.63‰。由于被告张长生逾期未归还原告借款，故逾期利息应以余欠借款本金12903.02元为基数，按月利率18.63‰从2017年3月2日起计算至借款清偿完毕之日止。原告主张的超出部分，予以驳回。关于被告李桂香、杨再顺、吴丹是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。现被告张长生未按合同约定偿还借款，原告起诉要求被告李桂香、杨再顺、吴丹按《担保合同》约定承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李桂香、杨再顺、吴丹未到庭参加诉讼，也未提供证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张长生于本判决生效后十日内偿还原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司贷款本金12903.02元，利息488.56元、罚息1945.038元及逾期利息（逾期利息以12903.02元为基数，按月利率18.63‰从2017年3月2日起计算至贷款清偿完毕之日止）。二、被告李桂香、杨再顺、吴丹对上述第一项债务向原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费184元，减半收取92元，由原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司负担12元；被告张长生、李桂香、杨再顺、吴丹共同负担80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  敬也丁二〇一七年五月八日书 记 员  杨 超
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初2922号原告：盛世杜，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住高台县。委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：杜飞，男，出生年月不详，汉族，住高台县。原告盛世杜诉被告杜飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告杜飞下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜飞未到庭应诉。本案现已审理终结。盛世杜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务工资25190元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至11月，原告在被告承包的高台县城区楼房建设工地从事钢筋工工作。2016年3月7日，经双方结算，扣除被告已付款及抵顶的物品，被告下欠原告工资25190元未付，并由其向原告出具欠条一张，承诺于2016年5月1日前付清。欠款到期后，被告未予给付。杜飞未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条一张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至11月，原告在被告承包的高台县城区楼房建设工地从事钢筋工工作。工程完工后，经双方于2016年3月7日结算，被告尚欠原告工资25190元未付，并由其向原告出具欠条一张，承诺2016年5月1日前付清。欠款到期后，被告未予给付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按约定向原告支付劳动报酬，而双方经结算并由被告向原告出具欠条后，双方间即形成债权债务关系，故原告要求被告给付劳动报酬25190元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜飞于本判决生效后10日内给付原告盛世杜劳动报酬25190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告杜飞承担并给付原告，原告预交的受理费430元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张捌市中级人民法院。审 判 长  赵玉梅代理审判员  邢玮玮人民陪审员  刘万成二〇一七年五月十日书 记 员  葛 燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿清的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初1079号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。负责人：张东。委托诉讼代理人：赵中义。委托诉讼代理人：李郭翔。被告：刘学敏，女，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省成都市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告刘学敏信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告刘学敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘学敏立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计91183.34元（截止2016年9月7日，欠款本金79525.11元，利息4687.56元，手续费和滞纳金6970.67元），利息、手续费和滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由刘学敏承担。事实与理由：刘学敏向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：xxxx。截至2016年9月7日止累计欠款本息共计91183.34元未给付。招行信用卡中心自2016年6月25日开始多次催款，刘学敏仍未清偿。被告刘学敏未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：刘学敏向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请办理信用卡。该信用卡背面为《招商银行经典版白金信用卡领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。刘学敏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。刘学敏向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向刘学敏签发了信用卡。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询载明：刘学敏启用信用卡消费后，截止2016年9月7日，尚欠招行信用卡中心透支本金79525.11元，利息4687.56元，手续费和滞纳金6970.67元，共计91183.34元。上述事实，有原告招行信用卡中心提交的案涉当事人身份信息证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据在案佐证。本院认为，刘学敏与招行信用卡中心签订《信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律与法规的强制性规定，合法有效。刘学敏取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，属违约行为，应承担相应的民事责任。对招行信用卡中心要求刘学敏给付信用卡透支本金，支付相应利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告刘学敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金79525.11元，并支付截止2016年9月7日的利息4687.56元、手续费和滞纳金6970.67元，从2016年9月8日起至本金清结之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准支付。如果被告刘学敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1040元，由被告刘学敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒兴波二〇一七年五月十日书记员  杨 聪附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初785号之一原告：安阳市第三十六中学（安阳市第三实验中学），住所地，河南省安阳市钢三路安钢第六生活区。法定代表人：李克宇，职务：校长。委托诉讼代理人：ＸＸ军，男，1968年4月19日出生，汉族，住安阳市殷都区，该单位总务处主任。委托诉讼代理人：杨文生，河南真言律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地，安阳市北关区红旗路56号。负责人：瞿群伟，职务：经理。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告安阳市第三十六中学（安阳市第三实验中学）与被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司租赁合同纠纷一案中，原告安阳市第三十六中学（安阳市第三实验中学）于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市第三十六中学（安阳市第三实验中学）向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳市第三十六中学（安阳市第三实验中学）撤回起诉。案件受理费925元减半收取462.5元，由原告安阳市第三十六中学（安阳市第三实验中学）负担。审判员  赵芳英二〇一七年五月三日书记员  付莉莉
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0684执保123号申请人：方新强，男，1962年3月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被申请人：于政朝，男，1973年10月3日出生，汉族，城镇居民，住大连瓦房店市。被申请人：陈玉娟，女，1974年9月11日出生，汉族，城镇居民，住址同上。方新强与于政朝、陈玉娟买卖合同纠纷一案中，申请人方新强于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告名下银行存款或等价财产，要求查封额为39600元，并已提供了相应的担保。本院认为，申请人方新强申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告于政朝、陈玉娟的银行存款39600元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其相应价值的其他财产。冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。期限届满仍需继续冻结或查封的，原告应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓燕二〇一七年五月二日书记员  李 青
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0403民初770号原告：清镇市金地建筑设备租赁站，经营场所：清镇市粮油批发市场F栋1楼1号门面。注册号：520181600107229。经营者：刘奠树。委托诉讼代理人：陈猛，贵州省清镇市站街镇法律服务所，代理权限：特别授权代理。被告：贵州省建筑设计研究院有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城西路28号。统一社会信用代码：91520100429202369J。法定代表人：毕跃洪。本院于2017年4月7日立案受理了原告清镇市金地建筑设备租赁站诉被告贵州省建筑设计研究院有限责任公司合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告清镇市金地建筑设备租赁站与被告贵州省建筑设计研究院有限责任公司已无诉讼必要为由，于2017年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分，且该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇市金地建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取5996元，由原告镇市金地建筑设备租赁站负担。本裁定一经作出即生效。审 判 员 常礼武二〇一七年五月二十三日法官助理 张 娜书 记 员 刘 莹
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢802号之一申请执行人:孙娜娜。被执行人:李鑫诗。本院在执行孙娜娜与李鑫诗婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李鑫诗名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人李鑫诗名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  赵海宁二〇一七年五月二十四日书记员  田以凯
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初1372号原告：刘荣辉，男，1984年9月21日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务��律师。被告：四川禾邦实业集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3(F)11-1号。法定代表人刘永锋，董事长。原告刘荣辉与被告四川禾邦实业集团有限公司（以下简称禾邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋涛到庭参加诉讼，被告禾邦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款674083元及利息（以674083元为基数，从2016年6月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实及理由：原告系中药材供应商，于2015年9月21日向被告供应中药材，截���2016年6月22日，被告拖欠原告货款共计674083元。原告多次催促其支付所拖欠的货款，被告总以各种理由推脱。被告禾邦公司未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告系中药材供应商，于2015年9月21日向被告供应中药材，截至2016年6月22日，被告拖欠原告货款共计674083元。被告禾邦公司采购员李彬作为经办人于2017年3月27日出具对账函，载明：“对账函，中药材供应商：刘荣辉，你于2015年9月21日至2016年6月22日供应中药材，共计货款674083.00元（大写：陆拾柒万肆仟零捌拾叁元整）未支付。四川禾邦实业集团有限公司，2017年3月27日”。禾邦公司加盖印章，刘荣辉签字按印并写明“金额无误”，经办人李彬签字按印。上述事实有原告提交的对账函原件及供货明细予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告向原告购买中药材，双方经对账结算，债权债务关系自结算之日成立，被告应及时清偿债务，双方结算时间为2017年3月27日，故被告应从2017年3月28日起支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：被告四川禾邦实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣辉货款674083元及资金占用利息（按银行同期同类贷款利率，从2017年3月28起计算至本判决所确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10797元，由被告四川禾邦实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  邓 海人民陪审员  姚金元人民陪审员  杨柳芳二〇一七年五月二十三日书 记 员  唐 鑫
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初1936号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人:张东。委托诉讼代理人：赵xx。委托诉讼代理人：李xx。被告：杨x。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告杨x信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵xx到庭参加诉讼，被告杨x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计44093.11元（截止2016/12/9，欠款本金42405.52元，利息1445.62元，费用241.97），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨x自2014/7/22始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx。截至2016/12/9止累计欠款本息共计44093.11元整未给付。原告自2016/10/21开始多次催款，被告仍未清偿。被告杨x未作答辩。经审理查明，2014年6月19日，杨x向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡章程》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。杨x向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向杨x签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：杨x从2014年7月25日起开始启用信用卡消费，截止2016年12月9日，杨x总欠款人民币账单欠款本金42405.52元，利息1445.62元，费用241.97元（滞纳金）。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。本院认为，杨x向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系杨x的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。杨x取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但杨x未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，杨x的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因杨x未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年12月9日，杨x尚欠招行信用卡中心透支本金42405.52元，利息1445.62元，费用（滞纳金）241.97元。故招行信用卡中心要求杨x给付信用卡透支的金额，本院支持。据此，依照《中华人民��和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告杨x应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金42405.52元，利息1445.62元，费用（滞纳金）241.97元(前述利息、费用截止为2016年12月9日，从2016年12月10日起至给付清结之日止的利息、费用，按信用卡领用合约约定的标准计算）。如果被告杨x未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取451元，由被告杨x负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨亚朋二〇一七年五月十五日书记员  陈洋洋
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1023执3558号之二被拘留人:梁芳，女，1977年5月18日出生，住湖北省沙洋县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平为金融借款合同纠纷的（2015）台天商初字第02179号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人梁芳未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人梁芳拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年五月二十日
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初2026号原告：悦泉，男，1962年10月18日出生，汉族，住四川省沐川县。被告:四川中久恒信商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：李爽。原告悦泉与被告四川中久恒信商务咨询有限公司（以下简称中久恒信公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员龚晓明适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告悦泉到庭参加诉讼，被告中久恒信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院现已缺席审理终结。原告悦泉向本院提交诉讼请求：1、被告立即退还诚意金5000元及违约金500元，��上共计5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，原、被告双方达成金融服务委托协议，被告方向银行帮原告贷款。双方约定向被告方支付贷款服务费为实际贷款额度的3%，于是原告在与被告签订委托协议的当日向被告支付了诚意金5000元，被告出具收据一张，然在被告约定的25个工作日的时间内，被告还是不能按约为原告办理贷款事宜，为此，原告多次找到被告要求退还所交的诚意金5000元，然被告不但不退反而还以各种理由进行推诿。为此，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告中久恒信公司未作答辩，也未提交证据材料。原告悦泉为支持其诉讼主张提交了原告身份证复印件、被告工商信息查询单、《中久恒信金融服务委托协议》、收据一张。对原告悦泉提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2016年12月17日，原告作为委托方，被告作为受委托方共同签订《中久恒信金融服务委托协议》，约定原告委托被告作为其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据原告需求提供贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。被告根据原告具体情况，为原告推荐能提供资金的银行及其他金融机构，为原告筹集到所需资金。原告承诺向被告提供的贷款所需的资料文件必须真实、合法、有效，不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管、征信良好，如因前述原因导致贷款未能成功，被告有权不退还诚意金。被告为原告办理贷款服务期间，未经被告许可，原告不得与被告有关的第三方（银行或出资方）独自接触或私下操作，否��视为违约。被告为原告提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估机构，促成原告与出资方之间达成借款合同。原告本次计划贷款额度为300000元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。原告须知向被告支付贷款服务费为实际贷款额度的3%，签订《服务委托协议》当日付诚意金5000元，若贷款未成功，则退还诚意金。贷款款项到达原告账户之日时，原告必须将本协议第五条剩余的服务费一次性付给被告，若逾期，则每延一日，按服务费总额的3%向被告承担违约责任并承担由此给被告造成的其他经济损失。合同一经签订，任何一方不得单方面终止本协议，因原告各方面条件未能达到银行贷款要求而未能成功贷款的，双方协商终止协议；如双方任意一方单方面终止协议的，应当按照合同签订的贷款服务费的10%支付违约赔偿金。当日，原���向被告支付了诚意金5000元。庭审中原告陈述，被告收取费用后，未能在约定期限内为原告成功办理贷款,也未退还诚意金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的《中久恒信金融服务委托协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，原、被告双方应全面履行合同约定的义务。原告按约支付诚意金5000元，被告应积极履行合同义务为原告提供贷款咨询服务。原告称被告工作人员口头承诺在25个工作日内办妥，虽双方在合同签订时未以书面形式明确约定服务期限，但原告提起诉讼应视为其对被告履行义务的催告，现被告经本院传票传唤拒不到庭，也未提交证据证明其履行合同义务，故本院认定被告未能按约履行服务义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现因被告迟延履行债务，原告已不愿与其继续履行合同，双方所签《中久恒信金融服务委托协议》应予解除，且被告在协议中约定贷款未成功，则退还诚意金。故原告要求被告退还诚意金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金10%，协议中对此的约定为：“双方任意一方单方面终止协议的，应当按照合同签订的贷款服务费的10%支付违约金”，现被告虽未单方面终止协议，但以其行为表示不愿意履行合同义务，故原告主张按已支付诚意金的10%承担违约���，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告四川中久恒信商务咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告悦泉退还诚意金5000元并承担违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半25元，由被告四川中久恒信商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  龚晓明二〇一七年五月十一日书记员  丁 维记录员  郑思露附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0523财保88号之一申请人：张桂芝，女，1964年10月24日生，住辉南县。被申请人：张洪雨，男，1975年7月20日生，住靖宇县。申请人张桂芝于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张洪雨驾驶的重型仓栅式货车或提存人民币30000.00元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为：申请人张桂芝的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：扣押被申请人张洪雨驾驶的重型仓栅式货车或提存人民币30000.00元。扣押期限为二年。扣押期限届满时需要续行扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武传有二〇一七年五月二十二日书记员  张 斌
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第406号之三申请执行人：梁聪波，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，河北宁晋县。被执行人：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路218号楼。法定代表人：李学军，该公司执行董事兼经理。被执行人：陈国光，男，1954年10月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行梁聪波与内蒙古国太房地产开发有限责任公司、陈国光民间借贷纠纷一案中，于2015年7月2日向被执行人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、陈国光发出执行通知书、财产报告令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务或按要求报告财产。因二被执行人未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2016年1月9日决定将二被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其消费、限制出境。执行中，本院已划拨内蒙古国太房地产开发有限责任公司存款12648元，并轮候冻结内蒙古国太房地产开发有限责任公司保证金账户存款200万元。经通过网络执行查控系统查询二被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况，并向二被执行人所在地房产、车辆、工商等管理部门调查，均未发现二被执行人其他可执行财产。申请执行人未能提供二被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张海涛执行员  王 宇执行员  杨 侃二〇一七年五月三日书记员  张 坤
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑05民终339号上诉人（原审原告）：董某，男，1973年12月5日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人:马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李某，男，1964年5月16日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人:张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原审第三人:双鸭山方圆建筑安装有限责任公司，住所双鸭山市尖山区矿建路23号。负责人:李春，该公司总经理。委托诉讼代理人:张明双，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:杜玉珍，该公司法律事务部科员。上诉人董某因与被上诉人李某、原审被告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司（以下简称方圆建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服尖山区人民法院（2016）黑0502民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人董某的上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人不承担给付义务。由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.上诉人在第三人处承包东保卫项目部F27段的采煤掘进工程，雇佣被上诉人管理。上诉人和被上诉人形成的是劳务关系，不适用劳动法的规定，本案不应当为劳动争议纠纷。2.被上诉人庭审自认工资为1.5万元，与其诉求自相矛盾。被上诉人李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人拖欠我工资45990元未还。原审被告方圆建筑公司辩称，工程为董某个人承包，直接与矿方结算，方圆公司不应承担本案任何责任。上诉人董某向一审法院起诉请求：1、被告在双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会诉原告拖欠工资45990元不实，请人民法院确认，原告不拖欠被告工资；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李某系第三人方圆建筑公司职工。方圆建筑公司将东保卫项目部F27段巷道工程的人工部分发包给原告董某，经方圆建筑公司同意，董某聘用李某为段长，月工资10000元，工资由董某发放。2015年4月15日至2015年9月3日李某一直在董某处工作，但工资一直未发。2016年8月17日李某就此事向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年9月19日作出双劳人仲字【2016】第200号仲裁裁决书，裁定：“董某支付拖欠李某的工资45990元。此款本裁决生效后十日内给付。逾期不给付将承担拖欠工资的25%经济补偿金11497.50元。方圆建筑公司负连带责任。”董某不服此裁定，向本院提起诉讼。一审法院认为，被告李某在原告董某处工作是事实，李某付出劳动应依法获得相应的劳动报酬。董某称李某工作4个月，工资每月5000元，已经给付李某30000元工资。董某陈述相互矛盾，提供的证据不足以证明其主张的事实成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告董某提供的证据不能证明其主张的事实成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费10元由原告董某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：一审查明基本事实清楚。本院认为，被上诉人李某为原审第三人方圆建筑公司的职工，李某因劳动报酬与方圆建筑公司发生争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动仲裁及一审庭审过程中，上诉人董某、被上诉人李某及原审第三人方圆建筑公司均认可李某的工资由董某发放，董某有义务向李某支付劳动报酬。一审庭审过程中，原审第三人方圆公司证实被上诉人李某在上诉人董某处工作时间跨度为2015年4月-9月，工资标准为1万元/月，现董某对李某工作时间、工资标准提出异议，并主张其已向李某全额支付工资，因董某提供的证据不足以证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”现上诉人董某提起诉讼，双劳仲字［2016］第200号仲裁裁决自然失效，一审法院应对劳动争议诉讼进行实体审查，并作出实体判决，故一审法院未明确上诉人董某需承担的民事义务错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人董某的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持尖山区人民法院（2016）黑0502民初1650号民事判决第一项；二、上诉人董某于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人李某工资45990元。双鸭山方圆建筑安装有限责任公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人董某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 刚代理审判员  张金环代理审判员  蒋 昱二〇一七年五月二十六日书 记 员  高欣宇
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0825执356号申请人龙游县综合行政执法局，地址：浙江省龙游县龙洲街道清廉路28号。（组织机构代码：31365795-1）被执行人：何瑞昌，男，1963年10月2日出生，汉族，地址：浙江省龙游县。申请人龙游县综合行政执法局与被执行人何瑞昌城建一案，本院于2017年2月20日作出（2017）浙0825行审33号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人龙游县综合行政执法局于2017年2月22日向本院申请执行,要求被执行人浙江环达漆业集团有限公司支付150009.75元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，尚未执行到位。现因该行为暂无法执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：(2017)浙0825执356号一案终结执行。申请执行人发现该行为可以再执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄银翔审 判 员  吴红平助理审判员  汪智敏二〇一七年五月二十五日书 记 员  毛 静
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执39号之一申请执行人：张某1，女，1969年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张某2，男，1974年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2离婚纠纷一案中，查封了张某2所有的车牌号为赣Ａ×××××号汽车；现双方已自行协商解决，申请执行人张某1同意解除对被执行人张某2上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某2所有的车牌号为赣Ａ×××××号汽车的查封；本裁定立即执行。审 判 长  陈南平代理审判员  计银波代理审判员  张羽丰二〇一七年五月二十四日书 记 员  何 茜
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初685号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人孙为明，男，1968年5月19日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体，住广东省佛山市高明区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人孙为明犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人孙为明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月25日21时24分，被告人孙为明酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车，由南向北行驶至扬州市邗江区汊河街道吉安路与宏溪路交叉口向北100米处时，与同方向行驶被害人徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人受伤。被害人徐某因颅脑严重损伤，经抢救无效于当日死亡。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，被告人孙为明负此事故的主要责任。事故发生后，被告人孙为明驾车逃离现场，后于次日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月21日，被告人孙为明与被害人亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人孙为明在开庭审理过程中无异议，且有证人殷某、步某的证言，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作和出具的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书及赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙为明违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿因被害人死亡造成的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙为明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  施一青人民陪审员  薛在泉二〇一七年五月四日书 记 员  丁 婧
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第1726号原告：何权，男，1932年10月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：四川省通四海资产管理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路45号1栋1单元15层1508号。法定代表人：卢星。被告：绵阳春郡通商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙芙蓉小区6幢1单元13号。法定代表人：邓文婷。本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月2日立案。原告于2017年5月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何权撤诉。本案案件受理费收取50元，由原告何权负担。审 判 长  牟玉峰人民陪审员  肖闲庭人民陪审员  邓开元二〇一七年五月十五日书 记 员  赵文青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1025号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区清毕南路五龙公寓八楼，统一社会信用代码91520500736613934H。负责人：尹刚，公司总经理。被上诉人（原审原告）：李国兵，男，汉族，1980年12月6日生，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：路宵，法律工作者，特别授权。原审被告：唐星宇，男，汉族，1983年12月25日生，住贵州省威宁县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人李国兵以及原审被告唐星宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求：1、撤销贵州省七星关区人民法院(2016)黔0526民初3728号民事判决并依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用事实和理由：在上诉人与被上诉人机动车道路交通事故一案中，被上诉人李国兵负此次事故的全部责任，贵Ｆ×××××号车辆驾驶人唐星宇无责。因此，上诉人根据交强险合同等约定，只应在交强险无责赔偿范围内承担被上诉人部分损失责任；但一审法院不分责不分项判决上诉人承担被上诉人修车费8330元。从法理上看，一审判决违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，该条例作为处理交通事故的行政法规，在全国范围内应当统一施行。其中第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”之规定对交强险实行分项、分则限额作了明确规定。国家保监会、公安部、农业部2008年2月1日对交强险各分项限额发布公告，将被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额区分为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失100元。为此，交强险分项、分则赔偿限额被法规正式确认。上述条例颁布实施后，由于各地法院审判认定不一，最高人民法院2012年5月29日发布(2012)民一他字第17号《复函》，明确规定：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。至此，交强险分项限额不得突破再次被明确。综上，一审判决适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据。被上诉人李国兵未书面答辩。原审被告唐星宇未书面陈述。李国兵向一审法院起诉请求：判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿原告的车辆修理费8330.00元。一审法院认定事实：2016年7月27日，原告李国兵驾驶贵Ｆ×××××号普通货车从威宁县金钟镇沿花果山往威宁县城方向行驶，当车辆行至威宁××××桥街道花果山贵烟线329公里200米处时，碰撞到行驶在其前方由被告唐星宇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，导致两车不同程度受损的道路交通事故。事故经威宁县公安局交警大队作出第5224274201601266号《道路交通事故认定书》认定，原告李国兵负全部责任，被告唐星宇无责任。事故发生后，原告李国兵将贵Ｆ×××××号普通货车开至威宁县忠心汽车修理厂进行修理，支出汽车修理费共计8330.00元。另查明，被告唐星宇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保交强险及商业险，事故发生时，投保车辆在保险有效期内。一审法院认为，公民的财产受到侵害，权利人有权请求赔偿，侵害人应依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，应当由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行予以赔偿；不足部分，由承保的保险公司在其他险种保险限额内或侵权人予以赔偿。本案中，原告李国兵未按规定超车，是造成此次事故的根本原因，公安机关交警部门作出的事故认定书，认定原告李国兵承担此次事故的全部责任，被告唐星宇不承担此次事故的责任，该认定客观公正合法，一审法院予以确认。原告李国兵驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在事故受损，请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司予以赔偿其修理费8330.00元的理由成立，一审法院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。一审法院判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告李国兵汽车维修费8330.00元。案件受理费25.00元，由原告李国兵承担。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审法院在交强险限额内不分责不分项判决上诉人赔偿被上诉人汽车维修费8330.00元是否符合法律规定。本院认为，关于一审法院在交强险限额内不分责不分项判决上诉人赔偿被上诉人汽车维修费8330.00元是否符合法律规定的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》是《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”的规定，一审法院在交强险限额内不分责不分项判决符合法律规定，本院予以维持。故上诉人关于“一审法院不分责不分项判决适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年五月十三日法官助理  陈中友书 记 员  陈红千
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0402民催96号申请人涟水韩派艺术贴花厂，住所地：江苏省淮安市涟水县涟城镇工业集中区海棠路**号。负责人薛守芹。委托代理人薛守明，该厂员工。申请人涟水韩派艺术贴花厂于2016年12月7日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3130005141519826、票面金额50000元整、出票人常州东风农机集团有限公司、出票日期2016年9月20日、收款人为常州市琨翔电信设备厂、付款行为江苏银行股份有限公司常州兰陵支行签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，涟水韩派艺术贴花厂有权向江苏银行股份有限公司常州兰陵支行请求支付。本判决为终审判决。审判长  王国元审判员  曹建平审判员  范凌岐二〇一七年五月十日书记员  崔启凡
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)桂民申字第930号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:广西万豪建设有限公司，住所地南宁市科园东八路8号。法定代表人：张建辉，董事长。委托代理人：张朝明，广西桂兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:吴东，男，1968年10月15日出生，汉族，住南宁市。再审申请人广西万豪建设有限公司（下称万豪公司）因与被申请人吴东商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2013年1月6日作出的（2012）西民一初字第1159号民事判决和南宁市中级人民法院2014年11月13日作出的（2014）南市民一终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万豪公司认为，南宁市西乡塘区人民法院以及南宁市中级人民法院的判决有错误，应进行再审，理由如下：一是依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，办理房屋所有权登记手续的法定义务人是吴东，不是万豪公司；二是虽然《商品房买卖合同》约定吴东可以委托万豪公司办理房屋所有权登记手续，但是由于吴东未向万豪公司提交办理产权证的相关材料，并经多次催交未果，还有就是由于吴东坚持不予撤换2000元/平方米的虚假交易价格合同，以及未缴付房屋专项维修资金等，导致逾期无法办理房屋产权登记手续，吴东过错在先，万豪公司无过错，不应该承担违约责任。本院认为:根据《城市房地产开发经营管理条例》相关规定，办理房屋所有权登记手续的法定义务人虽然是吴东，但双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十六条约定“买受人委托出卖人办理房屋所有权”，出卖人即万豪公司应当按照约定如实履行委托事项，为吴东办理房屋产权登记。万豪公司认为吴东未能出具授权书及身份证原件、未依法缴纳契税等从而导致办理房屋所有权证的要件不具备，并多次通知吴东提交相关材料，但吴东一直没有提供。经查，导致这一问题的真正原因是万豪公司自己造成的，过错并不在吴东。2012年12月25日，南宁市住房保障和房产管理局给本案的一审法院南宁市西乡塘区人民法院的复函中明确指出，万豪公司开发的万豪时代广场项目已于2011年8月核发《商品房现售备案证明》。但是，万豪公司于2011年10月27日向吴东发出的书面通知书的内容却是要求吴东配合撤换已备案《商品房买卖合同》的手续，理由是万豪公司的工作人员在粘贴备案合同附图时失误，导致备案合同的附图与现场结构不一致，需重新进行合同备案登记，但是该份通知书中并没有要求吴东交纳契税或提供其他材料。而一审法院进一步查明，南宁市房产局在审核高新区房产局向其提供的该项目的有关档案时，发现该项目设计有变更，在退回档案时要求万豪公司提交的材料中没有要求其办理商品房买卖合同备案登记手续的内容。同时，该复函也证实：通过补录信息（2012年9月），该项目已具备办理房屋所有权证条件。这充分说明，万豪公司未能按照合同的约定及时办理房屋产权证是因其自己的原因造成的，构成违约。另外，万豪公司还提出备案合同的单价并非真实的房屋买卖价格，双方真实的交易价格应是7280.63元每平方米，总的交易价格为650万元，导致备案合同的单价及价款与销售发票的单价及价款不符，从而不能办理产权登记证书。在二审中，万豪公司已提出了这一理由，但被上诉人吴东对上诉人万豪公司提供的购房合同签名的真实性不予认可，上诉人又没有进行笔迹鉴定，故不能认定该合同的真实性；且吴东在同一时期购买万豪时代广场6-11楼的房屋价格均为2000元每平方米。因此，上诉人万豪公司未能提供充足的证据推翻已备案合同的真实性，因此，万豪公司的这一申请理由也不能成立。综上，再审申请人万豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广西万豪建设有限公司的再审申请。审判长  王永明审判员  黄朵成审判员  李 娜二〇一七年五月二日书记员  郝 荣
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终2928号上诉人（原审原告）：朱爱兵，男，1972年5月20日出生，汉族，住成都市温江区。上诉人（原审原告）：朱爱玉，男，1962年6月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胡健，四川金温江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟俊明，男，1959年11月13日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：四川省环宇建筑劳务有限公司，住所地：资中县水南镇胜利街1号2栋3单元2楼1号。法定代表人：邓俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡德胜，四川资达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。上诉人朱爱兵、朱爱玉因与被上诉人钟俊明、四川省环宇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院作出的（2016）川0115民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市温江区人民法院作出的（2016）川0115民初830号民事判决；二、本案发回成都市温江区人民法院重审。上诉人朱爱兵、朱爱玉预交的二审案件受理费12183元予以退回。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年五月十八日书记员 陈 丹
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2622刑初135号公诉机关砚山县人民检察院。被告人李某帮，男，1978年10月11日出生，壮族，小学文化，农民，云南省砚山县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被砚山县公安局刑事拘留，因检察院不批准逮捕，于2016年12月21日被释放。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人李某帮犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员储利发、书记员黄紫阳出庭支持公诉。被告人李某帮到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检���院指控：2016年12月2日15时许被告人李某帮趁王某秀和家人不注意，偷偷将其放在家中床头柜里的银行卡盗走，并于2016年12月2日16时许到砚山县者腊乡农村信用社分四次共盗取10000元人民币。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为：被告人李某帮秘密窃取他人银行卡并取款1万元，其行为已触犯《中华人民共和国》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某帮认罪，积极赔偿取得谅解，酌情从轻处罚。故建议对被告人李某帮在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑。被告人李某帮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和相关��据均认可无异议。未作辩护发言。经审理查明：者腊乡克丘村民委董烘村王某秀家建房，被告人在王某秀家做工，2016年12月2日15时许被告人李某帮趁王某秀外出和家人不注意，将王某秀放在家中二楼床头柜里的银行卡（密码记一张纸上与银行卡放一起）盗走，并于当日16时许到砚山县者腊乡农村信用社分四次盗取10000元人民币，之后将银行卡放回原处。2016年12月6日王某秀到银行取钱时发现被盗取，通过监控视频发现李某帮做案。案发后，公安机关扣押了李某帮身上的1500元现金，并发还王某秀。李某帮家属退赔8500元给王某秀，王某秀出具谅解书，对被告人的盗窃行为表示谅解，请法庭对李某帮从轻或减轻处罚。上述事实，被告人李某帮在开庭审理过程中亦认可无异议，且有物证银行卡、现金的��片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、网上在逃人员查询证明、前科劣迹查询证明，被害人王某秀的陈述，证人陆廷赶的证言，被告人李某帮的供述，王某秀信用社银行账户交易明细，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认银行卡、现金、取款机的笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某帮以非法占有为目的，盗取他人银行卡取现10000元，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某帮认罪，积极退赔赃款，取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某帮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员 周 华二〇一七年五月二十六日书记员 刘峻源
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初3484号原告：苏州市相城区元和王座宾馆，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路德诚嘉元广场*栋*楼。经营者：王家萍，女，1962年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王家乐，男，1959年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系王家萍胞兄。被告:徐华平，女，1972年4月24日出生，回族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。原告苏州市相城区元和王座宾馆与被告徐华平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，适用简易程序于2017年2月16日、2017年5月12日两次公开开庭对本案进行了审理。原告苏州市相城区元和王座宾馆的委托诉讼代理人王家乐，被告徐华平的委托诉讼代理人李淑青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市相城区元和王座宾馆诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告的王座宾馆财物折价款15万元；2、被告支付造成王座宾馆迁址不成的赔偿款1万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年7月1日开业，家庭经营人员为王家萍、王家乐、徐华平。经营面积118平方米，共20间，经营房屋属王家乐、徐华平、王泽兴（儿子）家庭共有。开业前后共投资87万元。王家萍与王家乐是兄妹关系，徐华平和王家乐曾为夫妻关系。2014年6月4日离婚后，嘉元广场西栋九楼的房屋变更为徐华平、王泽兴所有，原告租赁该房屋继续经营直至2015年11月12日退租，并准备迁址，但被告无理扣留宾馆所有财物达到为己开设宾馆的目的（已开设嘉元宾馆）。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告徐华平辩称，原告诉称王座宾馆的财物不是家庭共同财产，而是王家乐与被告婚姻存续期间夫妻共同财产。在办理离婚时对财产已经做出明确的分割没有其他的纠纷，关于第二项请求导致迁址不成的原因是行政审批的事项与本案无关，也不应当由被告来赔偿，所以本案原告的主张没有事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告苏州市相城区元和王座宾馆于2011年7月1日注册设立，登记经营者为王家萍。原、被告在庭审中共同确认王家萍系王家乐的妹妹。王家乐与被告徐华平原为夫妻关系，于1996年1月9日登记结婚，婚后育有一子王泽兴，后于2014年6月4日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“……4、相城区嘉元路492号嘉元广场9楼的产权属于王家乐、徐华平和王泽兴共同拥有，现王家乐将名下的产权转归徐华平所有。嘉元广场产权的全部继承权归儿子王泽兴……10、双方无其他债务”。2014年6月2日，被告徐华平（作为甲方），王家乐（作为乙方）签订《租赁协议》一份，约定：“王家乐租赁徐华平和王泽兴拥有的嘉元广场9楼20间房屋从事王座宾馆经营”。双方另对租期、房租、水电费负担、维修责任等进行了约定。其后，双方之间的上述租赁关系于2015年12月12日终止。以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《离婚协议书》、《租赁协议》、通知及当事人陈述为证，本院予以认定。审理中，原告另外举证《王座宾馆物品清单》、工作人员身份信息打印件各一份，证明2015年12月12日原告办理退租时对宾馆内所有物品进行了清点，王家乐、李红、徐根霞均在清单中签名确认，李红和徐根霞是宾馆工作人员。原告另述称，1、王座宾馆主要由王家乐负责管理。王家萍作为原告的登记经营者承担法律责任与风险，享有15%干股，分割宾馆内财产时王家萍应占15%份额。2、王座宾馆与宾馆所使用的房屋即“嘉元广场9楼”是两个概念，王家乐与被告签订的《离婚协议书》仅分割了房屋产权，并未对宾馆作任何约定，且王家乐和被告均无权对宾馆内的物品进行分割。被告徐华平对清单上所列物品的类别、数量均予认可。被告另认为，1、王座宾馆的实际经营者是王家乐与被告徐华平，由于两人均为公务员身份，不能参与经营活动，故将宾馆登记在王家萍名下。王家萍并不享有干股。即使认可王家萍享有干股，也只是其作为登记经营者的利润回报，不能以此证明占有宾馆内财产的份额。2、王座宾馆所在房屋的装修及内部设施是王家乐、徐华平的夫妻共同财产，《离婚协议书》在确认房屋归属时也隐含宾馆附着所有设施归被告所有的意思，所以被告根据协议取得了清单中的所有财产。审理中，原、被告一致确认：王座宾馆经营期间未签署过任何投资协议或合伙协议，《王座宾馆物品清单》中所列物品全部由王家乐、徐华平共同出资购买，王家萍未出资。本院认为，本案中，根据现有证据及原、被告的有关陈述，本院认定王家乐与被告徐华平原为夫妻关系，婚后出资开设并经营王座宾馆，且将宾馆登记在王家乐的妹妹王家萍名下。庭审中，原、被告已共同确认《王座宾馆物品清单》内所列物品由王家乐与被告徐华平共同出资购买，王家萍并未出资，故本院认定该部分物品为王家乐与徐华平婚姻关系存续期间的共同财产。原告主张王家萍对宾馆享有15%干股，因而占有该部分财产15%份额，并未提供任何证据，被告亦不认可，本院不予采信。本院认为，民事诉讼中的原告必须是有诉讼权利能力并与案件存在法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，无论是原告本身抑或原告的经营者王家萍，对于涉案财产均不享有任何份额的所有权，由原告来主张被告赔偿宾馆财物折价款的前提并不存在，原告与本案并不存在直接利害关系，其对本案的起诉不符合起诉条件。原告另主张被告支付宾馆迁址不成的赔偿款，但对此未明确具体的事实及理由且未予举证证明，亦不符合起诉条件。综上，本案原告对被告的起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告苏州市相城区元和王座宾馆对被告徐华平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。代理审判员  候佳芸二〇一七年五月二十五日书 记 员  陆锦枫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初3985号之一原告：无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号，统一社会信用代码913202007579586082。法定代表人：储辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁斌、杨鹏，该公司员工。被告：朔州市北丰机电工程有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区白堂乡上窑村，统一社会信用代码91140603590859738G。法定代表人：郭建华。原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告朔州市北丰机电工程有限公司（以下简称北丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告江南公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江南公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江南公司撤诉。案件受理费减半收取2683元、财产保全费2770元，合计5453元，由江南公司负担。审判员  季仲二〇一七年五月二十四日��记员施玉香
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐缘源，女，1968年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏奕欣，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建保，福建瀛坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阜市金轩置业发展有限公司，住所地山东省曲阜市春秋路10号。法定代表人：孔德安，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟吉月，男，1963年7月17日出生，汉族。再审申请人徐缘源因与被申请人曲阜市金轩置业发展有限公司（以下简称金轩公司）、翟吉月民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐缘源申请再审称，（一）在案《借款协议》及《借条》等相关证据足以证明徐缘源与金轩公司、翟吉月之间存在民间借贷法律关系。原判决仅认定徐缘源与翟吉月之间存在民间借贷法律关系，缺乏证据证明，且有悖客观事实。（二）翟吉月在一、二审、重审一审以及重审二审庭审过程中，对涉案《借款协议》与《借条》的真实性、关联性及合法性均表示确认与认可，同时表示向徐缘源所借款项均已全部用于金轩公司涉案铁炉新村、畅园小区等项目建设中。（三）金轩公司在每次庭审中均称翟吉月与徐缘源存在恶意串通，进行虚假诉讼，但是并未提出相关证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，应承担因举证不能而产生的不利后果。（四）本案中，根据徐缘源提供的证据，在2011年8月1日《借款协议》和《借条》达成前，徐缘源向翟吉月汇款983万元。正是基于此，徐缘源与金轩公司和翟吉月签署的该《借款协议》及《借条》项下的1148万元，是以983万元为借款本金基数，以月息1.5分计算至各方签署该《借款协议》及《借条》之时止的利息为165万元，之后各方再借款本金983万元及相应利息165万元结算后计入后期借款本金1148万元，并重新出具债权凭证（2011年8月1日《借款协议》和《借条》）。（五）二审法院就本案判决之后，根据相关人士向徐缘源提供的重要材料显示，本案的审判人员审理该案件时或存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的嫌疑，徐缘源的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定。综上，徐缘源根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）徐缘源根据2011年8月1日其与金轩公司、翟吉月签订的借款协议以及同日翟吉月出具的1148万元的借条主张权利，金轩公司辩称，徐缘源与金轩公司没有债权债务关系，关于借款的形成及还款情况，徐缘源与翟吉月的陈述相互矛盾。翟吉月在书写借条时不是企业的法定代表人，借条和合同是伪造的。徐缘源与翟吉月恶意串通，进行虚假诉讼。徐缘源称1148万元借款系本金983万元及本金计算的利息相加后的数额，徐缘源还称上述借条和借款协议形成后，就该笔借款，金轩公司和翟吉月没有向其偿还过本息。其只借钱给他们，不做工程。但是，山东省济宁市中级人民法院根据金轩公司的申请，调取了自2012年1月以来翟吉月通过个人账户向翟吉月汇款的原始凭证，证实翟吉月向徐缘源汇款1093万元。在徐缘源与翟吉月之间没有其他业务往来的情况下，山东省济宁市中级人民法院认定徐缘源在本案诉讼中就借条中款项的构成及是否还款等事实存在虚假陈述，违反民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。本院认为，上述认定并无不当。（二）根据徐缘源的银行往来账目，原判决认定在本案的借款协议签订之前，金轩公司和翟吉月共向徐缘源汇款270万元；在借款协议签订后还款1093万元。按照先扣除利息、再冲抵本金的方法计算，二审法院经审核认定截止徐缘源起诉之日，金轩公司和翟吉月已经不欠徐缘源所主张的款项。本院认为，徐缘源申请再审并没有提供充分证据推翻二审法院所作出的认定，故对徐缘源的主张不予支持。（三）徐缘源申请再审主张原审的审判人员在审理本案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的嫌疑。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定:“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，徐缘源并未提供相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故本院对其上述主张不予采信。综上，徐缘源的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐缘源的再审申请。审 判 长  贾劲松审 判 员  吴晓芳代理审判员  高 榉二〇一七年五月二十七日书 记 员  武泽龙
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监365号申请执行人：张明，男，1971年11月14日出生，汉族，住址本溪市平山区。被执行人：刘丹，女，1973年5月2日出生，汉族，住址本溪市明山区。申请执行人张明与被执行人刘丹民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执181号立案执行该院（2015）明民一初字第01542号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01542号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年五月十五日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。