河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4331号 原告：石家庄市桥西区商务局，住所地石家庄市桥**人民政府院内。 负责人：孙文华，局长。 委托诉讼代理人：冯希人，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文立，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：石家庄市新元顺实业有限公司，住所地石家庄市中山西路**华银大厦。 法定代表人：杨跃顺，总经理。 委托诉讼代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告石家庄市桥西区商务局与被告石家庄市新元顺实业有限公司共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、1998年3月31日原告与被告（原石家庄市元顺金属材料有限责任公司）签订合作开发石家庄市“河北饮食城”协议书，协议约定：双方共同投资，合作开发“河北饮食城”;合作方式：原告以无形资产及前期投入形式投入，被告以开发建筑费用形式投入，双方联合成立石家庄市“河北饮食城”联合筹建办公室；工程图纸由规划部门审定后，原告应尽快协助被告把所占地约9.2亩的产权证及土地使用证办理好，以体现被告的投资利益，产权单位为被告；工程图纸由规划部门审定后10日内原、被告双方界定分配各自产权、方位比例确定：（三层群楼）原告拥有7-12%，被告拥有88-93%建筑面积或相应款项。二期工程的产权利益与原告无关。协议签订后，双方联合成立的“河北饮食城”联合筹建办公室”完成了项目拆迁工作，项目名称最终变更为华银大厦，2003年4月3日华银大厦办理建筑工程竣工验收备案。该项目建成后由被告实际控制，后华银大厦取得产权证书，登记在被告名下； 二、2010年原告起诉被告请求判决华银大厦三层群楼内688建筑平方米房产归原告所有，本案诉讼费用由被告负担，二〇一〇年三月十日本院作出（2010）西民三初字第00308号民事判决书，以原告超过诉讼时效为由判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，二〇一一年六月二十七日市中院作出（2011）石民四终字第00665号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二〇一三年七月二十九日河北省高级人民法院作出（2013）冀民申字第863号民事裁定书，裁定指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。二〇一四年十二月八日市中院作出（2014）石民再终字第00019号民事裁定书，裁定一、撤销本院（2011）石民四终字第00665号民事判决和石家庄市桥西区人民法院（2010）西民三初字第00308号民事判决；二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。二〇一六年六月十五日本院作出（2015）西民再初字第00004号民事判决书，以超过诉讼时效为由判决驳回原告诉讼请求。后原告不服上诉于市中院，二〇一七年三月二十日市中院作出（2016）冀01民再170号民事判决书，判决驳回上诉，维持石家庄市桥西区人民法院（2015）西民再初字第00004号民事判决。该判决书中本院认为内容为“…桥西区商务局与新元顺公司已就涉案房产如何分配各自的产权、方位、比例或相应款项进行了约定。现商务局仅依据上述协议约定，主张分配688平米的房产，没有明确所诉求的房产的具体方位，也没有提交双方就房产具体方位分割的相关证据材料，故原告所诉求的房产的具体方位无法确定。因此桥西区商务局在本案中请求分割华银大厦一至三层群楼688平米房产的主张，依法不能满足，对该诉讼请求应予驳回,桥西区商务局可待有充分证据证明其主张房产的具体方位确定后，或者就房产不能分割的损失另行主张权利。…本案属于物权纠纷，不适用诉讼时效的有关规定。但一审再审判决结果正确，故应予维持”； 三、原告称双方签字的合作开发石家庄市“河北饮食城”协议书，根据该协议原告拥有合作开发的华银大厦7%-12%产权，2010年原告起诉要求确认华银大厦688建筑面积房屋归原告所有，后市中院作出再审判决，认为该案系物权纠纷，不适用诉讼时效规定，因原告要求确权的688平方米房产的具体方位无法确定，诉讼请求应予驳回，但认为原告可就房产不能分割的损失另行主张权利。现因房产无法分割，故主张被告支付820.44平方米房产价值1902.74万元和自竣工验收之日（2003年4月3日）至2018年6月8日间820.44平米房产租金损失992.5047万元。被告不认可，称1、原告本次起诉属于重复起诉，应当予以驳回，原告此次诉讼的诉讼请求与前次诉讼请求无实质上的区别，提供的证据与前诉完全相同，所依据理由与前诉也完全相同；2、依据本案的事实，原告在本次的诉讼中所主张的诉讼请求也应当予以驳回。1998年3月31日双方签订的合作开发协议，因桥西商务局未能按协议的约定履行义务以及相关政策的变化，双方已经终止了该协议，原告丧失了请求权；3、原告的起诉已经超过诉讼时效。根据协议第四条第3项的约定，原告向被告主张权利的时间为工程图纸由规划部门的审定后10日内，1999年6月10日规划局以将图纸审定完毕，现原告起诉已超过诉讼时效；4、根据区政府的文件，原告不允许从事开发活动，双方签订的协议无法履行，也正是基于此双方终止合作协议。综上，应驳回原告诉讼请求； 四、本院根据原告的申请委托河北永信瑞安房地产评估有限公司对华银大厦三层群楼内房产826.56平方米的房屋市场平均价值和租金价格进行评估，评估结果为①826.56平方米房屋价值1902.74万元，评估单价：23020元/平方米；②2003年4月3日至2018年6月8日826.56平方米房屋租金999.9082万元。原告称按照协议约定，房产面积应以图纸为准，根据图纸华银大厦一至三层群楼的建筑面积为6837平方米，按原告应拥有华银大厦12%的产权计算原告所有华银大厦820.44平方米的房产，根据鉴定结论被告应支付820.44平方米房产价值1888.6517万元和租金损失992.5047万元。原告提供华银大厦图纸。被告不认可，称不应按图纸计算原告拥有的面积，应按房产证的面积减去地下的面积计算，也不同意按12%计算。被告提供华银大厦房产证，该房产证记载面积为华银大厦整体面积，不是群楼面积； 五、2015年6月6日石家庄市桥西区人民政府办公室下发西政办发（2015）10号石家庄市桥西区人民政府办公室关于印发石家庄市桥西区发展改革局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，该规定记载“根据中共石家庄市委办公厅、石家庄市人民政府办公厅《关于印发的通知》（石办字（2015）14号）精神，设立桥西区发展改革局（挂桥西区工业和信息化局、桥西区商务局牌子），为区政府工作部门”的内容。 裁判的理由和结果 本院认为，原、被告签订的合作开发石家庄市“河北饮食城”协议书系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后双方应该按协议履行，协议约定原告拥有华银大厦1-3层群楼的7%-12%的房屋产权，2010年原告提起物权纠纷，要求确认华银大厦688平方米房屋归其所有，二〇一七年三月二十日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民再170号民事判决书，以原告主张房产具体位置无法确定为由驳回原告诉讼请求，但认为原告可在具体房产的具体方位确定后，或就房产不能分割的损失另行主张权利，现原告主张被告支付房屋损失应予支持。原告在不能取得房屋的情况下，原告要求被告支付房屋价值和租金损失，该请求基于物权，且不违反一事不再理原则，故原告主张被告支付房屋价值和租金损失应予支持。被告提供的房产证面积为华银大厦整栋楼的面积，而不是三层群楼的面积，且双方签订的合作开发协议书约定确定工程图纸由规划部门审定后10日内原、被告双方界定分配各自产权、方位，根据该内容应认定双方约定以图纸为计算标准。华银大厦1-3层群楼的面积为6837平方米，双方约定原告拥有7%-12%，因双方纠纷已久，原告权益未能实现，按照合同约定原告拥有12%的份额，故原告所有华银大厦1-3层群楼820.44平方米房产。经评估鉴定，华银大厦826.56平方米房屋价值1902.74万元，故被告支付原告房屋价款1888.6517万元。经评估华银大厦2003年4月3日至2018年6月8日826.56平米房屋租金为999.9082万元，因原告所有华银大厦的820.44平方米房产，故被告应支付租金992.5047万元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告石家庄市新元顺实业有限公司支付原告石家庄市桥西区商务局房价款1888.6517万元和租金992.5047万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费188710元，鉴定费175000元，两项合计363710元，原告石家庄市桥西区商务局负担2693元，被告石家庄市新元顺实业有限公司负担361017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费188710并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审 判 长  纪晨宇 审 判 员  王 娜 人民陪审员  王海丽 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  秦少洋