贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2037号上诉人(原审被告)：黄云科，男，1963年2月12日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人(原审原告)：周显强，男，1972年4月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人(原审被告)：邹庆银，女，1969年6月9日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人黄云科因与被上诉人周显强、邹庆银民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2016)黔0330民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黄云科上诉请求：一、请求撤销贵州省习水县人民法院作出的（2016)黔0330民初4517号民事判决，改判被上诉人邹庆银的借款由邹庆银自行承担。二、请求判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定部分不清。一审法院认定上诉人黄云科与被上诉人邹庆银系夫妻关系，但未查明被上诉人邹庆银的借款本金2万元系用于夫妻关系存续期间的家庭开支，从而判决上诉人承担偿还责任，系认定事实不清。被上诉人长期在外从事赌博，邹庆银在被上诉人周显强处借款上诉人根本不知情。被上诉人邹庆银的借款系用于个人支出，与上诉人无关，也未用于夫妻关系存续期间的家庭开支，不应由上诉人承担责任。上诉人在一审法院中提供邹庆银的《解除拘留证明书》，证明被上诉人邹庆银的该笔借款系用于个人赌博开支。一审法院也查明被上诉人邹庆银于2014年9月14日因赌博被习水县公安局拘留15日的事实。被上诉人邹庆银本人也认可该笔借款系其本人个人借款，用于赌博违法活动。同时，上诉人黄云科与被上诉人邹庆银于2016年的离婚协议中也明确约定，邹庆银个人的债权债务由其个人享有和承担。故此，该笔借款系邹庆银本人的个人借款，也未用于夫妻关系存续期间家庭开支，上诉人在本案中不应承担责任。2、一审适用法律错误。基于上述阐述，被上诉人邹庆银在被上诉人周显强借款的事实上诉人完全不知情，邹庆银在借款之后也未将上述借款用于夫妻关系存续期间的家庭共同支出。结合本案一审法院查明事实及邹庆银本人的陈述，邹庆银本人也认可将该笔借款用于个人赌博。根据相关法律规定：夫妻关系存续期间，夫妻一方在外借款用于家庭开支，应由夫妻双方承担，但有证据证明夫妻一方的借款系用于个人开支的，应由其个人承担，不应判决由夫妻另一方承担之规定。一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决上诉人承担偿还责任，系适用法律错误。周显强、邹庆银未针对黄云科上诉理由及请求作书面答辩。周显强向一审法院起诉请求：被告于2014年5月24日从原告处借款1万元，承诺于8月30日归还，同年6月18日再次从原告处借款1万元，约定归还日期为2个月（即8月17日）。被告借款后未按约定时间归还借款，至今仍未履行还款义务。为此，特诉至法院，诉请判令被告偿还原告借款本金2万元，利息8132元，本息合计28132元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、被告邹庆银与被告黄云科系夫妻关系，2014年5月24日，邹庆银向原告周显强借款1万元，约定于2014年8月30日归还，2014年6月18日，邹庆银再次向原告借款1万元，约定2个月内归还。被告邹庆银借款后至今未向原告偿还借款，原告遂持本案诉称诉至本院；2、被告邹庆银因赌博于2014年9月14日被习水县公安局拘留15日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邹庆银分两次向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。对于双方争议的被告邹庆银的借款债务是否属于二被告夫妻共同债务的问题，因该借款债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告黄云科未举证证明该借款存在不属于夫妻共同债务的情形，其虽提供了被告邹庆银借款后因赌博被拘留的事实，但该事实并不能说明原告借款给邹庆银时明知邹庆银系借款用于赌博，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告借款后未按约定还款期限向原告履行偿还借款的义务，故原告诉请被告还款有理，应予支持。原告向被告主张借款之日起至一审庭审之日期间的借款利息8132元，因双方未约定借款利息和逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按照年利率6%支付原告从逾期还款之日起至一审庭审之日2016年10月24日止期间的资金占用利息，即应分别以1万元为本金计算从2014年8月18日起至2016年10月24日止期间的利息1311.78元（10000元×6%÷365天×798天＝1311.78元）和以1万元为本金计算从2014年8月31日起至2016年10月24日止期间的利息1290.41元（10000元×6%÷365天×785天＝1290.41元），共计2602.19元，加上借款本金2万元，二被告共应给付原告22602.19元。为此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邹庆银、黄云科于本判决生效之日起十五日内，给付原告周显强借款本金及资金占用利息人民币22602.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费150.00元（已由原告垫付），由被告邹庆银、黄云科负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点是：本案借款是否系黄云科、邹庆银的夫妻共同债务，黄云科是否应当承担还款义务。针对该焦点，本院认为：该笔借款发生于黄云科、邹庆银夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，黄云科虽然提供证据证明邹庆银因赌博于2014年9月14日被拘留的事实，但该事实与邹庆银向周显强借款事实（第二次借款系2014年6月18日）无直截的因果关系，且也不能证明邹庆银借款后系用于赌博；其也未提供证据证明周显强与邹庆银明确约定为个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。该笔借款之债应当按黄云科、邹庆银夫妻共同债务处理，黄云科应该对该笔借款承担还款义务。综上所述，黄云科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人黄云科负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 李宗洪审判员 何 亮二〇一七年五月五日书记员 张 升