湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0221民初138号原告：禚某某，男，1984年11月5日出生。委托代理人：杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某某，男，1972年10月6日出生。委托代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田某某，男，1969年5月12日出生。委托代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告禚某某与被告李某某、田某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚某某及其委托代理人杨艳平，被告李某某的委托代理人毛毕文，被告田某某及其委托代理人廖秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禚某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带向原告支付货款89000元；2、由两被告承担诉讼费。事实与理由：2013年，两被告承包了株洲市天元区晋合湘水湾的苗木工程。被告向原告采购部分苗木，但被告并未及时将苗木款支付给原告，截止至2015年2月11日，原、被告经对账核算后一致签署了苗木结算单，即确认了两被告共拖欠原告苗木款共计8.9万元及此款于2015年2月16日支付部分，余款在晋合湘水湾项目结算定额后付清等内容。然而被告并未按前述结算单约定的方式付款，据原告得知晋合湘水湾项目早已结算完毕，经原告多次催收，被告拖欠原告的余款8.9万元至今仍未支付。故原告诉至法院。被告李某某辩称，两被告系合伙关系，对拖欠的债务应承担连带还款责任。对拖欠原告8.9万元货款的事实无异议，因湘水湾工程没有结算完毕，等结算完毕后才能付款，故现在还未达到付款条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告田某某辩称，本案中，答辩人不应承担责任。一、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系。答辩人并非晋合湘水湾苗木工程的承包人，从未向被答辩人采购过苗木。事实上是李某某承包了苗木工程，系李某某向被答辩人购买了苗木。二、被答辩人提交的苗木结算单的甲方处“田某某”的签名系背着答辩人添加的，未经过答辩人同意，不是答辩人的真实意思表示。该结算单的大部分内容虽系答辩人书写的，但是是答辩人按照李某某的口述所起草的，且“甲方”、“乙方”处系空缺，未填写的，答辩人在该结算单下方的签名是以经办人身份作出的签名。该结算单的真实意思表示为：结算主体为甲方李某某，乙方为禚某某，结算系李某某与禚某某之间的购树往来，答辩人的签名时间为起草时间2015年2月11日，起草后交给了李某某，由李某某再和被答辩人进行实际结算，从结算单上的时间显示，结算时间为2015年2月13日，而并非起草当天。三、答辩人与李某某之间并非合伙关系，答辩人提交的李某某的上诉状及荷塘区人民法院的判决书中李某某的自述及答辩中均显示答辩人与李某某没有合伙关系。四、法院应综合考虑苗木结算单的形成原因、书写时间的先后来综合认定各方当事人的地位及法律关系。原告禚某某围绕诉讼请求提交了三份证据，被告田某某为支持其答辩意见向本院当庭提交了二份证据，被告李某某未向本院提交任何证据。本院组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告田某某提交的证据1（荷塘区人民法院〔2016〕湘02**民初535号民事判决书及李某某的上诉状），原告对判决书的真实性无异议，但原告认为，该判决书未生效，不能达到被告的证明目的。原告对上诉状的真实性、合法性均无异议，但其认为上诉状与本案无关联性。被告李某某对判决书的真实性、合法性均无异议，但被告李某某对其关联性有异议，被告李某某认为，该判决书未生效，判决书认定的事实不能作为定案依据。对上诉状，被告李某某未发表质证意见。本院经审查认为，虽然未生效的判决书认定的事实不能作为定案的依据，但被告李某某在该案中的答辩意见以及上诉状所陈述的事实可以作为证据使用，被告李某某在该案答辩意见及上诉状中均称：“被告（上诉人李某某）长期在湖南教育建筑工程公司、株洲环城高科园林绿化有限责任公司等公司从事工程（内部）承包工作，在聘请原告（田某某）从事财务管理工作期间没有向原告借过钱……”。被告田某某在该案中关于李某某聘请其从事项目管理工作的陈述与李某某的上述陈述一致。本案中所涉及的晋合湘水湾绿化工程即是由株洲环城高科园林绿化有限责任公司与晋合置业（湖南）有限公司签订承包合同，再由被告李某某通过株洲环城高科园林绿化有限责任公司内部承包方式获得。由此可以认定，被告田某某在晋合湘水湾绿化工程中只是被告李某某聘请的财务管理人员，而与被告李某某并非合伙关系。故本院对被告田某某提交的证据1的三性及其证明目的均予以采信。对被告田某某提交的证据2（承诺书），原告对其真实性没有异议，对其关联系、合法性有异议，该证据与本案没有关系，是两被告之间的事，与原告没有关系。被告李某某对该证据的真实性、合法性均没有异议，但对其关联系有异议。被告李某某认为其与被告田某某的纠纷正在处理，二者是民间借贷关系还是合伙关系无法确定。本院经审查认为，该承诺书与被告田某某提交的证据1能够形成证据链证实被告田某某仅仅是湘水湾项目的管理人，而非合伙人，所有湘水湾对外债务与田某某无关。故本院对该证据予以采信。对原告提交的证据2（苗木结算单），被告田某某对其三性均有异议，被告田某某认为，该结算单是李某某口述，由田某某草拟的，草拟时结算单的“甲方”、“乙方”出均系空白的，而“甲方”处“田某某”的签名是起草后由他人添加的，并非田某某本人签名。该结算单经过添加和修改的部分不应当予以采信，且该结算单不能证明两被告共同欠货款的事实。本院经审查认为，该结算单中“甲方”处“田某某”的签名，原告在庭审过程中已作自认称该处的签名系原告未经田某某本人同意添加上去的，且仅凭该结算单无法证实被告田某某与原告存在买卖合同关系的事实，故对该结算单除“甲方”处“田某某”的签名之外的内容的真实性，本院予以确认，对被告李某某拖欠原告货款8.9万元的证明目的，本院予以采信，对其他证明目的，本院不予采信。对原告申请本院调取的证据3（环城高科绿化合同及付款情况），被告田某某及李某某对该证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，被告田某某认为该证据显示晋合湘水湾只有一期和苗木工程已经结算，其他四个工程没有结算，无法证明苗木工程款项已经结算的事实。本院经审查认为，该证据系本院依法从晋合置业（湖南）有限公司调取，其真实性、合法性应予以确认，且该证据确实能够证明晋合湘水湾的苗木采购合同的款项已经结算付清。故对该证据，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：本案中所涉及的晋合湘水湾绿化工程系由株洲环城高科园林绿化有限责任公司与晋合置业（湖南）有限公司签订承包合同，再由被告李某某通过株洲环城高科园林绿化有限责任公司内部承包方式获得，被告李某某系晋合湘水湾绿化工程的实际承包人。被告田某某系被告李某某聘请的从事项目管理的人员。被告李某某从原告禚某某处采购了部分木苗，但被告李某某并未及时支付货款。2015年2月13日，被告李某某与原告禚某某经过对账核算后签署了苗木结算单。结算余额为89000元，付款方式为：在2015年2月16日支付部分，剩余款项在晋合湘水湾项目结算定案付款后付清。但被告李某某至今未付货款。另查明，晋合湘水湾项目一期高层住宅园林绿化苗木采购合同已结算付款，晋合置业（湖南）有限公司已支付给株洲环城高科园林绿化有限责任公司6658042元。本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告李某某与被告田某某在晋合湘水湾项目中是否系合伙关系？二、原告禚某某诉请两被告连带支付货款89000元是否有事实及法律依据？针对本案的争议焦点，本院评定如下：被告李某某与被告田某某在晋合湘水湾项目中是否系合伙关系？针对该争议焦点，本院在证据认证部分已作细致阐述，故不再赘述，即在晋合湘水湾项目中，被告田某某系被告李某某聘请的管理人员，二者并非合伙关系。原告禚某某诉请两被告连带支付货款89000元是否有事实及法律依据？被告李某某主张晋合湘水湾项目并未结算完毕，故未达到付款条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告与被告李某某签署的苗木结算单中约定了付款方式为：“在2015年2月16日支付部分，剩余款项在晋合湘水湾项目结算定案付款后付清。”但是被告李某某在2015年2月16日未支付分文货款，被告李某某已违反了约定，故原告可以随时要求被告李某某支付货款。而且双方对“剩余款项”约定的付款时间为“晋合湘水湾项目结算定案付款后付清”，但晋合湘水湾项目何时结算并无明确时间，故对“剩余款项”的付款时间约定得并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，原告于2015年2月13日与被告李某某结算，至今已逾两年，已给予被告李某某充足的时间，再者，晋合湘水湾项目虽然没有全部结算付款，但该项目一期高层住宅园林绿化苗木采购合同已结算付款，晋合置业（湖南）有限公司已支付给株洲环城高科园林绿化有限责任公司6658042元，被告李某某作为该项目的实际承包人应当具有支付货款的能力。故被告李某某主张晋合湘水湾项目并未结算完毕，故未达到付款条件，请求法院驳回原告的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告禚某某诉请被告李某某支付货款89000元，理由成立，本院予以支持。但因被告田某某只是被告李某某聘请的管理人员，并非与李某某是合伙关系，其不应承担还款责任。故对原告诉请被告田某某对被告李某某所欠货款承担连带责任，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：由被告李某某于本判决生效之日起10日内向原告禚某某支付货款89000元；驳回原告禚某某的其他诉讼请求。以上给付内容，如被告李某某未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  喻涛二〇一七年五月八日书记员  陈慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。