wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初625号原告刘福云，女，生于1959年1月28日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系死者邵正明配偶。原告邵勇，男，生于1977年6月27日，汉族，湖北省来凤县人，住福建省安溪县。系死者邵正明儿子。原告邵飞，男，生于1979年2月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系死者邵正明儿子。被告田冬梅，女，生于1966年7月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告田小平，男，生于1973年10月10日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇渝鄂大道。统一社会信用代码：91422827764128012B。法定代表人陈荻，总经理。被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道67号。统一社会信用代码：91422800698025700C。法定代表人王伍炜，总经理。原告刘福云、邵勇、邵飞诉被告田冬梅、田小平、来凤县宏兴汽车出租有限责任公司（以下简称宏兴汽车出租公司）、阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称阳光财险恩施公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。立案时原告为邵正明和刘福云，因为当时邵正明还在医院治疗。2016年8月15日，原告邵正明、刘福云向本院申请先予执行，本院作出（2016）鄂2827民初930号之一民事裁定书，裁定被告阳光财险恩施公司在裁定书送达之日起二十日内支付原告邵正明赔偿款110000元。被告阳光财险恩施公司不服裁定申请复议，本院驳回其复议。后因原告邵正明死亡，需等待继承人邵勇、邵飞表明是否参加诉讼，本院裁定中止本案诉讼。继承人邵勇、邵飞表明要参加诉讼后，本院恢复审理，依法组成由审判员吴文担任审判长，代理审判员程璟、人民陪审员李应权参加评议的合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘福云及其委托代理人王雪锋、被告田冬梅及其委托代理人李萍、被告田小平及其委托代理人吴晓明、被告宏兴汽车出租公司的委托代理人吴晓明、被告阳光财险恩施公司的委托代理人熊海炜到庭参加诉讼。原告邵勇、邵飞在外务工，经本院允许未到庭参加诉讼。2016年12月12日，本院作出(2016)鄂2827民初930号《民事判决书》。被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司不服判决提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）鄂28民终533号《民事裁定书》，以原判决认定基本事实不清、程序违法为由，裁定撤销湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初930号民事判决，发回重审。本院依法另行组成由审判员吴汉和担任审判长，与人民陪审员姚江海、陈龙福参加的合议庭进行审理。在审理过程中，因该案件涉及两个法律关系和不同的原告当事人，应分案审判。原告刘福云、邵勇、邵飞于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福云自愿申请撤诉，不损害其他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘福云撤回起诉。案件受理费425元，因原告撤诉减半收取213元，由原告刘福云负担。审 判 长  吴汉和人民陪审员  姚江海人民陪审员  陈龙福二〇一七年五月二十四日书 记 员  张 媛
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审328号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人游庆远，男，身份证号:，地址:。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100700259）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月19日，在钟党338省道55公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月19日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700259)。本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700259）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左忠志二〇一七年五月二十七日书记员  彭默涵
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初353号原告：肇庆市恒英电子有限公司。住所地广东省肇庆市端州八路东侧沙堆村龙船头厂房。法定代表人：曾银英，总经理。委托诉讼代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。被告：���山市朝晖电子科技有限公司。住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰北路**号之四。法定代表人：吴英。原告肇庆市恒英电子有限公司诉被告中山市朝晖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘颖智到庭参加诉讼。被告的法定代表人吴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还货款本金57856元及按银行同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率支付利息，自2016年10月25日起计至还清全部欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：原告与被告一直有业务往来。2015年1月27日，双方以报价单的形式签署购销合同一份，被告向原告购买��解电容。合同约定为每月结算，但自2016年6月起，被告开始拖欠原告货款。2016年10月25日，原告与被告经对数确认，被告拖欠原告货款合共57856元。被告一直怠于履行还款义务，至今未还上述拖欠货款。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告提供的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买高频低阻电解，付款方式为月结30天到账。合同签订后，原告依约向被告提供了货物。但被告自2016年6月起开始拖欠原告货款。2016年10月25日，原告与被告经核对，被告书面确认尚欠原告货款57856元。尔后，被告一直没有向原告支付货款。原告多��向被告催收货款无果，遂成讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。被告拖欠原告货款57856元的事实，有购销合同、对账单等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。被告收取原告提供的货物后没有向原告付清货款，显属违约，依法应承担向原告付清拖欠的货款及支付逾期付款期间利息的责任。原告要求被告支付货款57856元及从2016年10月25日起按中国人民银行同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率计付利息，结合本案对账单显示的货款拖欠时间长短，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法��则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七、八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告中山市朝晖电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市恒英电子有限公司支付拖欠的货款57856元；二、被告中山市朝晖电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市恒英电子有限公司支付逾期付款期间的利息（利息以57856元为本金，从2016年10月25日起，参照中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准，计至款项付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，诉讼保全申请费599元，合计1845元（原告已交纳1845元），由被告承担，并由被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蒙婉珊审 判 员  伍世强人民陪审员  区学深二〇一七年五月十五日书 记 员  廖颖君
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0303刑初290号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人李某某，男。被告人龚某，男。被告人李某，男。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人李某某、龚某、李某犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区���民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人李某某、龚某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月12日21时许，被告人李某某因与陈某某房屋装修款发生纠纷，便邀约被告人李某、龚某到遵义市新蒲新区新舟镇永福社区佘家院子陈某某家索要房屋装修款时，与陈某某男朋友明某发生抓扯，在抓扯过程中，被告人李某某、龚某、李某将被害人明某面部打伤。经鉴定，明某损伤程度为轻伤二级。2016年11月18日，被告人李某到公安机关投案自首。本案在审理过程中，被害人明某向本院提起附带民事诉讼，要求三被告人赔偿其经济损失共计人民币78,625.48元,经本院主持调解，双方达成如下赔偿协议：一、由被告人李某某、龚某、李某于2017年5月17日前一次性支付被害人明某医疗、���理、误工等经济损失共计人民币8,000.00元（已兑现）；二、被害人明某自愿放弃其他诉讼请求。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、刑事照片、疾病证明书、CT检查报告单、出院记录、医疗票据、司法鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书、收条、谅解书、人员基本信息、被告人李某某、龚某、李某的供述与辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为被告人李某某、龚某、李某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪。鉴于三被告人自愿认罪、民事部份已与被害人达成协议并取得了谅解，且被告人李某具有自首情节，故建议判处被告人李某某、龚某有期徒刑十个月���一年，判处被告人李某有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑。三被告人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。均表示自愿认罪，要求对其从轻处罚。本院认为：被告人李某某因生活琐事引起纠纷纠集被告人龚某、李某一同故意伤害他人身体，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人互相配合致伤被害人，均系正犯。案发后被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人李某某、龚某、李某庭审中均认罪态度较好，对被害人的损失积极进行了赔偿，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、人身危险性，本院决定对三被告人均从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考���期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇一七年五月十八日书记员  唐 丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6110号原告：王志强，男，1977年12月5日生，汉族。原告：谷士芳，女，1948年11月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王志强。被告：南京市江宁区淳化街道方山社区居民委员会（组织机构代码K1362551－5），住所地在南京市江宁区淳化街道湖东路99号。法定代表人：李正勇，该社区主任。委托诉讼代理人：史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。原告王志强、谷士芳与被告南京市江宁区淳化街道方山社区居民委员会（以下简称方山社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强、谷士芳，被告方山社区的委托诉讼代理人史和萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强、谷士芳向本院提出诉讼请求：被告方山社区支付其2012年6月至2015年6月期间的土地租金20370元。事实与理由：其在一轮土地承包时，承包水稻田7.57亩，另有自留地2亩，共计承包9.7亩土地。二轮土地承包时，直接延包。2003年，所有的土地整体出租给方山社区。自当年起，方山社区支付其租金。2012年2月，因其家庭未参加“以地换保”活动，方山社区停止支付其2012年6月至今的租金，亦未返还土地。被告方山社区辩称，原告王志强已于2000年6月1日将户口迁出至南京市江宁区银城花园，已非本社区居民。（2012）江宁商初字第672号民事判决书已认定王志强、谷士芳未能提供土地承包经营权证书及承包合同，故王志强、谷士芳的诉讼请求无事实和法律依据。认产补助系其代“江宁区科学园”发放。经审理查明：原告谷士芳系被告方山社区居民。原告王志强系谷士芳之子，原系方山社区居民，后户籍于2000年6月1日迁出，转为非农业户口。1982年，原告谷士芳家庭承包了土地7.57亩。1996年，农村土地二轮承包时，方山社区未与社区居民签订农村土地承包合同，亦未发放土地承包经营权证书。2003年起，方山社区土地（含谷士芳家承包土地）被他人使用，方山社区按9.73亩、每亩每年700元的标准向谷士芳支付土地租金（方山社区称为认产补助）至2012年6月。另，2011年起，南京市江宁区开展以土地承包经营权置换社会保障工作，谷士芳家未参与置换，方山社区后于2012年停止向谷士芳发放认产补助。王志强、谷士芳曾于2012年向本院提起诉讼，要求：一、方山社区停止将其家庭承包的土地9.6亩流转给第三方，归还承包土地9.6亩，补发2012年上���年的土地流转收益共计3360元；二、方山社区赔偿其交涉此事付出的通讯费200元。本院于2012年10月18日作出（2012）江宁商初字第672号民事判决，驳回王志强、谷士芳的全部诉讼请求。王志强、谷士芳不服判决，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）宁民终字第255号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。审理中，方山社区陈述其曾于1996年对各家实际耕种的土地面积进行了确认，谷士芳家登记面积为2.85亩，但未提供证据予以证明；由于社区的集体土地面积大于农户承包面积，考虑多给老百姓实惠，发放认产补助是按照1982年一轮土地承包面积加上2003年的人口增加和田亩增值累计计算，按照9.73亩补偿给谷士芳家的，不代表谷士芳家享有9.73亩的土地承包经营权；关于其社区土地被“江宁区科学园”使用及认产补助发放，双方无书面合同。上述事实，有民事判决书、方山社区证明、银行存折及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：家庭承包的承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案中，原告王志强、谷士芳主张其家庭享有2亩自留地的使用权，未提供证据予以证明，被告方山社区亦不予认可，本院不予认定。方山社区与王志强、谷士芳一致认可谷士芳家庭在1982年农村土地一轮承包时承包了7.57亩土地，因双方系土地的发包方与承包方，故对该事实本院予以认定。方山社区辩称其曾于1996年对各家实际耕种的土地面积进行了确认，谷士芳家登记面积为2.85亩，但未提供证据予以证明，王志强、谷士芳亦不予认可，故对该辩解本院不予采信。方山社区陈述其发放土地流转费即认产补助是按照1982年一轮土地承包面积加上2003年的人口增加和田亩增值累计计算，即以1982年一轮土地承包面积作为计算基数，该计算方法恰能说明方山社区在二轮承包时未对各家承包土地面积进行调整，即各家庭二轮承包土地沿用1982年一轮承包土地。反之，如果方山社区对各家庭二轮承包土地进行调整，势必导致有部分家庭承包面积增加，有部分家庭承包面积减少，在此情况下以1982年一轮土地承包面积作为发放认产补助的计算基数，承包面积增加的家庭无疑利益受损，方山社区的该计算方式在面对利益受损家庭的质疑时，显然无合理性。加之方山社区未发放二轮土地承包经营权证书，本院认定谷士芳家庭二轮土地承包时承包土地7.57亩。因以土地承包经营权置换社会保障工作的开展，可能会对认产补助的调整方法产生影响，但谷士芳至少有权应按照7.57亩的面积要求发放土地租金。关于认产补助的发放主体问题，方山社区主张其系代发，因其陈述社区土地被“江宁区科学园”使用，双方无书面合同，方山社区也未提供证据证明其系代发，故对该辩解本院不予采信。因王志强的户口已自方山社区迁出，转为非农业户口，丧失了农村土地承包资格，故其无权主张认产补助。对于2012年6月份的认产补助，已发生法律效力的民事判决已驳回王志强、谷士芳的该部分诉讼请求，故对该月份的认产补助，谷士芳无权主张。综上，王志强、谷士芳要求方山社区支付其2012年6月至2015年6月期间的土地租金20370元，本院部分予以支持，即方山社区应支付谷士芳2012年7月至2015年6月期间的土地租金15897元（7.57亩×700亩/年×3年）。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京市江宁区淳化街道方山社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告谷士芳土地租金15897元。二、驳回原告谷士芳的其他诉讼请求。三、驳回原告王志强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费308元，由原告王志强、谷士芳共同负担68元，由被告方山社区负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同��向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  李三保人民陪审员  贾恒民二〇一七年五月十一日书 记 员  韩 静
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1381民初2496号原告苏海长，男，汉族，1960年6月2日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人潘正中、毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告冷水江市铎山镇经济发展服务站。负责人辜汉华。委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。原告苏海长诉被告冷水江市岩口煤矿经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月20日受理。本案审理过程中，原告苏海长以冷水江市岩口煤矿已经注销为由向本院申请将被告变更为冷水江市铎山镇经济发展服务站。2017年5月2日，原告苏海长向本院申请撤回对被告冷水江市铎山镇经济发展服务站的起诉。本院认为，原告苏海长的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏海长撤回对被告冷水江市铎山镇经济发展服务站的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。审 判 长  邓双飞人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  罗蕴如二〇一七年五月二日书 记 员  李卫宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4192号之二	申请执行人：张杰伟，男，1973年11月30日出生，身份证住址：江苏省如皋市。	委托诉讼代理人：孙莉，广东商盾（惠州）律师事务所律师。	被执行人：深圳玖壹珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市罗湖区春风路庐山大厦某栋。	法定代表人：翟双。	申请执行人张杰伟与被执行人深圳玖壹珠宝首饰有限公司股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第614号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币350000元及利息、仲裁费等，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，并通过深圳鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统平台对被执行人名下财产进行查证，未发现可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年3月29日送达申请执行人。本案被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单库。	本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  李振宇	审 判 员  白田甜	代理审判员  黄泽辉	二〇一七年五月二十五日	书 记 员  刘 洋
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0726执461号之一申请执行人陈雄，男，1994年12月19日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，联系。被执行人廖文湖，男，1968年10月7日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，。被执行人赖玉凤，女，1974年6月28日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，。系廖文湖之妻。被执行人廖丽萍，女，1998年4月4日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，系廖文湖、赖玉凤之女。申请人陈雄与被执行人廖文湖、赖玉凤、廖丽萍婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民一版字第123号民事判决书，于2016年9月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为183880元，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）安民一版字第123号民事判决书的本次执行程序。待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年五月十九日书记员  罗璞坚
泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0991民初147号之二原告：姜黎明，男，1998年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：赵胜亮，男，1966年11月10日出生，住山东省单县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区解放路30号。负责人：李昆明，经理。委托诉讼代理人：刘星，男，1988年9月20日出生，汉族，系该公司职工。原告姜黎明与被告赵胜亮、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告姜黎明于2017年5月17日向本院提交书面申请请求撤诉。本院认为，原告姜黎明的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜黎明撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费350元，共计375元，由原告姜黎明负担。审判员  陈新二〇一七年五月十七日书记员  赵云
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执252号之一被执行人：牟建强，男，1980年11月26日出生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人牟建强尚在服刑，且未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十二日书记员  王 娟
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川1102执1561号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街**号。统一社会信用代码：915111009069515666。代表人：张弘，该行行长。委托诉讼代理人：罗春，女，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：许建琼，女，1966年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈艾萍，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第47号执行证书，于2016年11月10日向本院申请执行。根据该生效执行证书，被执行人许建琼、陈艾萍应向申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行支付贷款本金3637893.03元及利息（截止2016年6月1日逾期利息170223.39元）。本院在执行过程中，于2017年3月30日以（2016）川1102执1561号执行裁定书查封了登记在被执行人陈艾萍名下位于乐山市市中区绿心南路2569号120幢（产权证号2144**）、房屋、2569号120幢地下一层（产权证号2144**）的车库。但因被执行人陈艾萍涉嫌非法吸收公众存款罪，已被依法逮捕，其全部资产均被公安机关查封，根据相关规定，对本院查封的上述财产须等待该刑事案件审理完毕后再行处置。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 王 虹审判员 林治强二〇一七年五月十日书记员 秦海瑕
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初522号原告：保山市腾冲县融达小额贷款有限公司。法定代表人：李国湘，任该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘朝继，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：王胜标，男，汉族，腾冲市人。（未到庭）原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司与被告王胜标小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘朝继到庭参加诉讼，被告王胜标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金400000元及按合同约定月利率9.2‰支付本息还清之日止的利息；2.判令被告按《借款合同》约定支付本息付清之日止的违约金（利息和违约金之和在年利率24%内计算）；3.由被告承担原告的律师费及为实现债权所产生的费用；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司放弃上述第三项诉讼请求。事实及理由：2014年被告王胜标因资金困难，遂找原告借款，2014年12月26日双方签订合同编号为：RJ20141204的《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，用于果脯加工，借款期限自2014年12月26日至2015年3月26日，月利率为9.2‰，逾期还款违约金为每日0.04%。后原告依约发放贷款，贷款期满后，被告支付了部分本息。截止2017年2月7日，被告尚欠原告贷款本金400000元，同时按照合同约定被告还应支付相应利息及违约金。此款原告经催收未果，诉至本院。被告王胜标未提交答辩状,亦未到庭答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交《借款合同》、《中国银行进账单》、借款及还款明细单各一份，欲证明2014年被告王胜标因资金周转困难，向原告提出借款请求，双方于同年12月26日签订合同编号为：RJ20141204的《借款合同》，合同约定了双方的权利义务，同日，原告通过中国银行向被告发放借款1500000元，被告归还了本金1100000元。被告未向本院提交证据，亦未到庭质证。本院认为原告提交的上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日被告王胜标与原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司签订合同编号为：RJ20141204的《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1500000元，用于果脯加工，借款期限自2014年12月26日至2015年3月26日，月利率为9.2‰，逾期还款违约金为每日0.04%。后原告依约发放贷款1500000元，贷款期满后，被告于2015年4月29日偿还本金1000000元、2015年12月31日偿还本金100000元，并支付了2017年2月7日前的相应利息，截止2017年2月7日，被告尚欠原告贷款本金400000元。本院认为，原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定归还借款，故原告要求被告归还剩余借款本金400000元的诉求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张按借期内月利率9.2‰（年利率11.04%）计算自2017年2月7日至本金还清之日止的利息，本院予以支持。同时，被告王胜标未在借款期限内归还相应本息，已构成违约，依约应支付相应的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告约定的违约金为每日0.04%（年利率14.4%），资金占用期间利息的年利率为11.04%，违约金和资金占用期间利息之和已超过年利率24%的规定，本院对超出部分不予支持。因此违约金和资金占用期间的利息总计应按年利率24%计算。原告自愿放弃律师费及为实现债权所产生的费用，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持，利息及违约金总计按年利率24%计算的部分，本院亦予以支持。被告王胜标经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王胜标自本判决生效之日起15日内偿还原告保山市腾冲县融达小额贷款有限公司借款本金400000元，并向原告支付自2017年2月7日起至借款本金清偿完毕之日止以未偿本金为基数，按年利率24%计算的利息及违约金。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，减半收取计3700元，由被告王胜标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇一七年五月二日书记员  王维娟
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3680号之一被执行人：张布华，男，1965年11月12日出生，住重庆市奉节县。关于被执行人张布华犯走私普通货物罪一案，本院(2015)深中法刑二初字第83号刑事判决书已经发生法律效力。该判决第一项：“被告人张布华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。”由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金的内容，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张布华送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》，同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、全国法院网络执行查控系统调查，查明：一、被执行人张布华在中国建设银行深圳市分行开设有账户，账号为62×××94，余额为人民币2332.84元。二、被执行人张布华已向深圳市皇岗海关缉私局交纳保证金人民币3000元。三、被执行人张布华名下有车牌号为粤Ｂ×××××的江淮牌小汽车一辆。根据上述查证财产情况，本院于2016年12月2日扣划被执行人张布华在中国建设银行深圳市分行存款人民币2332.84元，2016年12月29日本院依法向深圳海关缉私局送达《协助执行通知书》，扣划被执行人张布华交纳的保证金人民币3000元，以上款项共计人民币5332.84元。2017年1月19日，本院已将上述款项人民币5332.84元汇付深圳市财政委员会帐户。对于被执行人名下所登记的车辆，截至目前尚未控制住该车辆，暂不具备处分条件。此外，本院亦向被执行人户籍所在地法院发出协助查询函，但仍未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人张布华纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人张布华名下款项已扣划并上缴国库，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兰桦审判员  唐 静审判员  张俊斌二〇一七年五月十九日书记员  王嫏嬛
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初713号原告：胡吉军，男，1966年8月出生，汉族，农民，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：唐利培（特别授权代理），四川瑞龙律师事务所律师。被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县维新镇新华村三组。组织机构代码：70905600-1。法定代表人：邵泽强，总经理。原告胡吉军与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉军及委托诉讼代理人唐利培到庭参加了诉讼、被告筠连县琼兴煤业有限责任公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告胡吉军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告筠连县琼兴煤业有限责任公司支付原告胡吉军因提供劳务受害造成的各种损失：伤残赔偿金262050元、精神抚慰金15000元、后续医疗费36500元、鉴定费1300元、检查费1137元；差旅费1000元，共计316842元。2.请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡吉军自2014年2月至2014年11月在被告处工作后，未再从事与煤矿相关的工作。2016年筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲字【2016】11号仲裁裁决书，认定为原告与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司具有劳动关系；2016年11月24日原告胡吉军经宜宾市矿山急救医院诊断为煤工尘肺壹期，原告胡吉军于2017年2月9日经宜宾市新兴司法鉴定中心以[2017]临鉴字第103号《法医学鉴定意见书》评定原告的病情为六级伤残，后续医疗费为人民币36500元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告筠连县琼兴煤业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。原告胡吉军为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告筠连县琼兴煤业有限责任公司的工商登记基本情况，拟证明被告的主体资格；3、筠劳人仲案【2016】第11号《仲裁裁决书》及送达回证，拟证明原、被告2014年2月至2014年8月存在劳动关系；4、职业病诊断证明书及检查费发票，拟证明原告在被告处上班造成肺部的损害程度；5、宜宾市新兴司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级和后续医疗费；6、筠连县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，拟证明原告应当到法院起诉。经原告举证和本院审查，本院认为原告胡吉军提交的第1、2、3、4、5、6组证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告胡吉军自2014年2月至2014年8月在被告筠连县琼兴煤业有限责任公司从事井下掘进、维修、开绞车等工作。2016年5月23日经筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲案【2016】第11号《仲裁裁决书》裁决：原、被告劳动关系确立。2016年11月24日，原告的病情经宜宾市矿山急救医院诊断为职业性煤工尘肺壹期，原告支付了检查费1137元。2017年2月9日，宜宾新兴司法鉴定中心以宜新司鉴中心[2017]临鉴字第103号《法医学鉴定意见书》评定原告胡吉军因职业性煤工尘肺壹期，肺功能轻度受损，评定为Ⅵ（六）伤残，后续医疗费为人民币36500元，原告支付了鉴定费1300元。2017年3月22日，原告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲不【2017】第24号《不予受理通知书》以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告因与被告赔偿金额协商未果，以提供劳务者受害责任纠纷为案由向本院提起诉讼。本院认为，原告胡吉军在被告筠连县琼兴煤业有限责任公司从事井下掘进、维修、开绞车等工作中受伤致残所造成的损害，原告胡吉军依法享有获得赔偿的权利。对原告胡吉军要求被告筠连县琼兴煤业有限责任公司支付其残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提供证据证明在城镇连续居住生活一年以上，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院确定原告胡吉军提供劳务受伤造成的合理损失为：1、伤残赔偿金102470元（10247元/年×20年×50%）；2、后续医疗费36500元（有鉴定意见证实，本院予以采信）；3、精神抚慰金本院酌定为15000元；4、鉴定费1300元（原告诉请赔偿的鉴定费，系其主张权利必然产生的合理费用，本院酌定予以支持）；5、检查费1137元（原告诉请赔偿的检查费，系其主张权利必然产生的合理费用，本院酌定予以支持）；6、差旅费本院酌定为400元（原告未提供交通费票据，但根据原告住院往返及鉴定需产生交通费的实际，本院酌定支持400元），以上各项合计156807元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告筠连县琼兴煤业有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡吉军残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金、检查费、鉴定费、交通费等共计156807元；二、驳回原告胡吉军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3026元（已减半），由被告筠连县琼兴煤业有限责任公司负担1486元，原告胡吉军负担1540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨华二〇一七年五月十七日书记员  黎翀
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0581民初640号原告王晓丽，女，1985年6月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告包秀兰，女，1959年2月18日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告包恩和白乙拉，男，1960年8月8日出生，蒙古族，其他自然情况不详。王晓丽诉包秀兰、包恩和白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。王晓丽到庭参加诉讼，包秀兰、包恩和白乙拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓丽诉称，包秀兰、包恩和白乙拉于2017年1月25日向王晓丽借款152600元，年利率为24%，约定借款期限自2017年1月25日至2017年2月25日止。借款到期后，经王晓丽多次催讨，包秀兰、包恩和白乙拉未归还借款本息。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令包秀兰、包恩和白乙拉立即归还借款本金152600元（合同期内利息按年利率24%计算，逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止）；本案诉讼费由包秀兰、包恩和白乙拉承担。包秀兰与包恩和白乙拉未作答辩。经审理查明，2017年1月20日，王晓丽与包秀兰、包恩和白乙拉签订了借款合同一份，约定包秀兰、包恩和白乙拉因工程建筑向王晓丽借款152600元，还款日期为2017年2月15日，按年利率24%计息，同时约定该借款合同经双方签字后生效。此笔借款到期后，包秀兰与包恩和白乙拉一直未予偿还。上述事实，有王晓丽向本院提举的借款合同一份、包秀兰与包恩和白乙拉的身份证复印件各一份及王晓丽的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，王晓丽与包秀兰、包恩和白乙拉签订的借款合同能够证明借款事实的存在，借款到期后包秀兰、包恩和白乙拉未履行还款义务，故王晓丽要求二人偿还借款本金152600元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”与《最高人民法院》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因双方约定的借期内利率符合法律规定，故王晓丽主张合同期内（自2017年1月20日至2017年2月15日）按年利率24%计息符合法律规定，本院予以支持；同时，自2017年2月16日至借款实际给付完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息同样未超出合法范畴，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包秀兰、包恩和白乙拉于本判决生效十日内偿还原告王晓丽借款本金人民币152600元，支付原告王晓丽自2017年1月20日至2017年2月15日按年利率24%计算的利息；二、被告包秀兰、包恩和白乙拉于本判决生效十日内支付原告王晓丽自2017年2月16日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取1676元（原告王晓丽已预交），由被告包秀兰、包恩和白乙拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一七年五月十六日书记员  孟 楠
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0621执592号申请执行人赵树林，男，汉族，职业农民，住肇州县。被执行人郑连付，男，汉族，职业农民，住肇州县。本院在执行申请执行人赵树林与被执行人郑连付民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初420号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘德峰二〇一七年五月七日书记员  谢慧来
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初2084号原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。法定代表人：刘启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玮，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈红英，女，系该公司职员。被告：刘世胃，男，成年，住永安市。原告福建燕中物业服务有限公司诉被告刘世胃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建燕中物业服务有限公司以刘世胃已缴纳物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  颜誉鸣二〇一七年五月十八日书记员  钭 扬
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1247号罪犯陈伟聪，男，1974年12月17日出生，汉族，出生地海南省儋州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2004年9月27日作出(2004)清中法刑初字第55号刑事判决，以被告人陈伟聪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2005年1月7日以(2004)粤高法刑一复字第213号刑事裁定，核准判处罪犯陈伟聪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟聪死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年9月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年四个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈伟聪在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月12日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员杨某、戴某出庭履行职务，罪犯陈伟聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟聪因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行。本院于2014年12月29日对罪犯陈伟聪减刑九个月，该裁定于2015年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年8月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬）；2016年10月获得表扬；2017年2月获得记功。2015年7月15日因生活用品不按规范摆放被扣1分；2016年3月16日因在小组违规打牌被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈伟聪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1224民初1114号原告：薛庆涛，男，1968年5月20日出生，现住佳木斯市。委托代理人：薛莉，女，1992年11月29日出生，现住佳木斯市。被告：王丙昌，45岁，现住庆安镇。原告薛庆涛诉被告王丙昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告薛庆涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛庆涛撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一七年五月三十一日书记员 于海鑫
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书何某、储某：关于何某申请执行储某离婚纠纷一案，执行依据为（2012）钟少民初字第0199号民事判决书，原执行案号为（2014）钟执字第1518号，恢复执行案号为（2017）苏0404执恢221号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币52500元，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一七年五月十九日联系电话：05198390****
忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2323号原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：罗宪光，系该行行长。委托诉讼代理人：谢文，系公司职工，特别授权。被告：张元福，男，1985年11月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：耿鹏亚，女，1988年10月28日出生，汉族，住忠县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告张元福、耿鹏亚金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉。案件受理费483元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。审判员  周红宇二〇一七年五月二十四日书记员  覃诗倪
陕西省佛坪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0730执23号申请执行人：佛坪县袁家庄镇福星花苑小区业主委员会（以下简称福星花苑业委会）。负责人：陈某某，系该业主委员会主任。被执行人：城固县三鑫物业管理有限公司（以下简称三鑫物业公司），住所地：城固县文化路西段18号。法定代表人：左某某，系该公司经理。被执行人：城固县福星房地产开发有限公司（以下简称福星房产公司），住所地：城固县汉江路电信局五楼。法定代表人：杨某某，系该公司执行董事。本案在执行过程中，我院于2017年2月27日向被执行人三鑫物业公司、福星房产公司分别送达了执行通知书，责令二被执行人于2017年2月28日前履行（2016）陕07民终782号民事判决书所确定的义务。到期后，被执行人三鑫物业公司与申请人福星花苑业委会达成和解协议：被执行人三鑫物业公司主动腾出房屋，移交给申请人福星花苑业委会，三鑫物业公司应给付的清污费11200元，以腾出房屋内的办公用品折抵4000元，剩余7200元于2017年3月3日前给付清楚，现三鑫物业公司已履行完毕；被执行人福星房产公司应向福星花苑业委会移交的房屋，于2017年5月8日已移交给福星花苑业委会,应移交的该小区图纸,在复印中所产生的费用，经双方协商：由被执行人福星房产公司承担400元，剩余的复印费及未移交的图纸，申请人福星花苑业委会自愿放弃。现二被执行人均已履行完毕，且申请人福星花苑业委会已将三鑫物业公司给付的清污费7200元及二被执行人应承担的案件受理费160元，共计7360元已领取，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）陕07民终782号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  孙培军审 判 员  王玉兰代理审判员  刘 涛二〇一七年五月九日书 记 员  王 亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1918号上诉人（原审原告）：钱勇，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：合肥学苑印务有限公司，住所地合肥市蜀山产业园珊瑚路6号，组织机构代码14916994-7。法定代表人：何子敏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：何子敏，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人钱勇因与被上诉人合肥学苑印务有限公司、何子敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱勇上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人共同偿还借款本金130000元，并自起诉之日按同期银行借贷利率支付利息至款清之日。事实和理由：何子敏向上诉人借款共计205000元，向上诉人出具了借条，后上诉人要求合肥学苑印务有限公司作为共同借款人，合肥学苑印务有限公司在其中三张借条上加盖公司印章，借条金额130000元，现要求何子敏、合肥学苑印务有限公司共同偿还130000元，恳求二审法院予以支持。何子敏、合肥学苑印务有限公司未作答辩。钱勇向一审法院起诉请求：判令何子敏、合肥学苑印务有限公司立即返还人民币205000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至利随本清。一审法院认定事实：2015年1月23日，何子敏向钱勇出具借条一份，载明：“今借到钱勇人民币30000元整，据，具条人：何子敏”，该份借条在具条人处加盖有“合肥学苑印务有限公司”印章。2015年2月1日，何子敏向钱勇出具借条一份，载明：“今借到钱勇人民币30000元整，据，具条人：何子敏”。2015年2月3日，何子敏向钱勇出具借条一份，载明：“今借到钱勇人民币30000元整，据，具条人：何子敏”，该份借条在具条人处加盖有“合肥学苑印务有限公司”印章。2015年10月2日，何子敏向钱勇出具借条一份，载明：“借钱勇人民币70000元整，据，合肥学苑印务何子敏”，该份借条在具条人处加盖有“合肥学苑印务有限公司”印章。2016年2月21日，何子敏向钱勇出具借条一份，载明：“借钱勇人民币45000元整，据，合肥学苑印务何子敏”。庭审中，钱勇明确该五笔款项均系借给何子敏本人，且无证据证明该款项系借给何子敏本人。一审法院认为，合肥学苑印务有限公司、何子敏未到庭答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，对钱勇提交的何子敏出具的借条予以认可。但从本案中五张借条来看，其中2015年1月23日、2月3日和10月2日三张借条均在何子敏签名处加盖“合肥学苑印务有限公司”印章，由于何子敏系合肥学苑印务有限公司的法定代表人，在钱勇无证据证明该三笔款项系出借给何子敏本人的情况下，该院认为该三笔借款系出借给合肥学苑印务有限公司，何子敏仅作为经办人在借条上签字,由于本案中五张借条系钱勇与何子敏本人及合肥学苑印务有限公司形成了两种借贷法律关系，在钱勇要求何子敏承担偿还借款责任的情况下，本案对该三笔款项不予处理。关于本金，依据2015年2月1日和2016年2月21日两张借条载明的金额认定75000元。关于利息，钱勇主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，于法有据，对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何子敏于判决生效之日起十日内偿还钱勇借款本金75000元及利息（自2016年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回钱勇的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉意见，本案二审争议焦点主要为合肥学苑印务有限公司、何子敏是否应当共同偿还借款130000元及利息。2015年1月23日、2月3日和10月2日三张借条均在何子敏签名处加盖了“合肥学苑印务有限公司”印章，钱勇陈述款项都是何子敏出面借的，何子敏当时说是用于其儿子结婚买房及公司发放工资，因合肥学苑印务有限公司、何子敏一、二审均未到庭，亦未提交书面抗辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利，结合合肥学苑印务有限公司、何子敏在三张借条上加盖印章并签字且何子敏并未说明其职务身份的情况，该借款应为合肥学苑印务有限公司与何子敏的共同借款，故钱勇上诉要求合肥学苑印务有限公司、何子敏共同偿还双方签字、盖章的三张借条上借款金额130000元的主张，本院予以支持。综上所述，钱勇的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4075号民事判决第一项，即何子敏于本判决生效之日起十日内偿还钱勇借款本金75000元及利息（自2016年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际清偿完毕之日止）二、变更安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4075号民事判决第二项为，合肥学苑印务有限公司、何子敏于本判决生效之日起十日内共同偿还钱勇借款本金130000元及利息（自2016年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；三、驳回钱勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4376元，由钱勇负担2776元，何子敏负担1600元，保全费1545元、公告费800元，合计2345元由何子敏负担；二审案件受理费2900元，由合肥学苑印务有限公司、何子敏共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年五月十二日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执2058号之一申请执行人曾幻，男，1964年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人许仕聪，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人曾幻与被执行人许仕聪民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）鲤民初字第2880号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币450000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人许仕聪名下的车辆及被执行人许仕聪共有的址在泉州市鲤城区房产过户、交易、抵押等手续的办理，另，本院依法另案冻结被执行人许仕聪名下的股权并提取被执行人的租金收入。另经本院向银行、房地产、车辆、工商等管理部门查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2880号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  洪江龙执行员  庄俊泓二〇一七年五月二十五日书记员  出 征引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0184执700号之一申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人马文明，董事长。被执行人刘宾，男，1979年5月19日出生，汉族，住新郑市。被执行人马卫民，男，1967年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人马俊霞，女，1979年11月7日出生，汉族，住新郑市。被执行人李三红，男，1968年12月14日出生，汉族，住新郑市。被执行人许吉周，男，1970年11月1日出生，汉族，住新郑市。被执行人刘学敏，男，1970年5月24日出生，汉族，住新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与刘宾、马卫民、马俊霞、李三红、许吉周、刘学敏金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘宾、马俊霞、李三红、许吉周、刘学敏的银行存款100万元。现因被执行人刘宾、马卫民、马俊霞、李三红、许吉周、刘学敏已按新郑市人民法院（2015）新民初字第4631号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘宾、马俊霞、李三红、许吉周、刘学敏银行存款100万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  陈瑞甫审 判 员  王 平人民陪审员  王法文二〇一七年五月十六日书 记 员  柳秋亮
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川09刑终38号原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李金星，男，1990年1月16日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，遂宁誉雄商贸有限公司法定代表人，户籍所在河北省大城县号，现遂宁市经济技术开发区号。因本案，于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。辩护人宋春容，四川法锐律师事务所律师。辩护人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人李金星犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年1月23日作出（2016）川0903刑初392号刑事判决，认定被告人李金星犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元；对扣押的印章、冻结的涉案资金等由扣押机关依法予以没收。原审被告人李金星不服，以“原判认定事实不清，其公司有真实货物交易并向国家缴纳了税款，不应认定其为主犯；量刑过重，请求改判”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察赖某军张某慧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李金星及其辩护人宋春容、敬小菊到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院认定被告人李金星犯虚开增值税专用发票罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903刑初392号刑事判决；二、发回遂宁市船山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  席晓英审判员  谢 超审判员  王 静二〇一七年五月三日书记员  赵清锐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初12702号之一原告：江阴市万华塑业科技有限公司，统一社会信用代码913202815642703994，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐人民路97号。法定代表人：舒建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪建清，该公司副总经理。被告：安徽美普达电气有限公司，统一社会信用代码91340122MA2MXY5PX6，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花路。法定代表人：韩民，该公司负责人。原告江阴市万华塑业科技有限公司（以下简称万华公司）与被告安徽美普达电气有限公司（以下简称美普达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告万华公司诉称：他公司与美普达公司之间有业务往来，他公司履行了交货义务，美普达公司尚欠货款549798.6元未付，他公司多次催讨无果。审理中，因美普达公司下落不明，本院于2017年1月22日向美普达公司公告送达了应诉材料及开庭传票，并于2017年4月25日开庭审理。庭审后，万华公司补充提供了2012年11月7日的供货协议，协议签订地点为安徽合肥，协议第十五条约定：“违约责任及解决合同纠纷方式：……没有约定的，双方本着友好协商的原则解决；协商不成，任何一方可依法向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉”。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定如协商不成向供货协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的法律规定。供货协议的签订地为安徽合肥，美普达公司所在地为安徽省合肥市肥东县，故本案应由美普达公司所在地法院即安徽省肥东县人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省肥东县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  康晓光代理审判员  包 彬人民陪审员  赵永生二〇一七年五月十九日书 记 员  徐晓寅
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2017)桂1321执恢11号申请执行人潘小兰，壮族，女，1958年8月8日出生，住广西忻城县。被执行人柳州市汇成房地产有限责任公司，住所地广西柳州市东环路230号，法定代表人张泽平董事长。申请执行人潘小兰与被执行人柳州市汇成房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）忻民初字第234号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，执行标的80681.58元，本院于2017年5月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人柳州市汇成房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人柳州市汇成房地产有限责任公司接到执行通知书后即履行义务。被执行人天安财产保险股份有限公司来宾中心支公司已按执行通知书的内容主动履行义务，将案件款80681.58元汇入本院案件款专用账户，本院已为申请执行人潘小兰办理领款手续，申请执行人潘小兰的权利已得到全部实现。本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人的申请权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：忻城县人民法院作出的（2017）忻民初字第234号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蓝胜尤审 判 员  蓝建武代理审判员  黄龙飞二〇一七年五月十九日书 记 员  蓝健源
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3276号原告：秀山云智科贸有限公司。住所地：重庆市���山县中和街道物流园区武陵永康机电城*栋*楼。法定代表人：车玉昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海燕、刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。被告：舒明平，女，汉族，1977年9月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：程仁书、熊珊，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。原告秀山云智科贸有限公司与被告舒明平劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山云智科贸有限公司委托诉讼代理人杨海燕、被告舒明平委托诉讼代理人程仁书、熊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀山云智科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告在2015年9月21日至2017年1月3日期间与被告不存在劳动关系。事实和理由：2015年12月21日，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上，根据《民法通则》、《合同法》及相关法律规定，签订了一份《劳务合同》，合同期限一年，从2015年12月21日起至2016年12月20日止。双方在劳务合同中约定了劳务工作的内容、劳务报酬及解除劳务合同的条件等。这些事实足以证明，原被告所订立的合同并非是劳动合同，原被告之间并非劳动关系，而是雇佣关系。2017年1月4日，原告因经营变化，需提前解除劳务合同，经双方协商一致，就解除劳务合同的有关事项订立了《解除劳务合同协议书》。双方在协议书中明确约定“本协议生效并履行后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，乙方不得以任何理由向甲方提出其他主张。”可是被告却不讲诚信，向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告在原告处务工期间与原告存在劳动关系。仲裁委于2017年3月10日作出秀劳人仲案字第[2017]76号《仲裁裁决书》，确认原告在2015年9月21日至2017年1月3日期间与被告存在劳动关系。对此，原告认为，该仲裁裁决认定的事实不清、证据不足，其裁决结果与事实和法律规定相悖，故起诉。被告舒明平辩称，原被告双方订立的《合同书》从合同内容以及后来订立的《解除合同书》的内容，均能确认该《合同书》实为劳动合同，而不是劳务合同，而且双方签订的试用合同期也应认定为双方存在劳动关系，且原告支付了经济补偿金，也能证明双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，重庆芙雷帝市场经营管理有限公司与秀山云智科贸有限公司就“武陵生活馆超市”的设备设施租赁事宜达成协议，租赁期为5年。被告取得经营管理权后，于2015年9月21日与原告签订了《员工试用期合同��，合同约定试用期期限为2015年9月21日至2015年12月21日。2015年12月21日，原被告双方签了《劳务合同》，约定合同期为2015年12月21日至2016年12月20日，被告为“营业员”，同时约定了原告每月支付被告报酬1800元，提成另算，且原告向被告发放了工作服、工号牌，实行上下班考勤管理制度，印制了《武陵生活馆员工手册》。2017年1月4日，原被告双方签订了《解除劳务合同协议书》，约定自2017年1月4日起，解除双方签订的《劳务合同》，原告支付被告经济补偿金5754.26元。另查明，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲案字第[2017]76号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告在2015年9月21日至2017年1月3日期间存在劳动合同关系。本院认为,本案中，原被告于2015年9月21日签订了《员工试用期合同》，后又签订了合同名为“劳务合同”的合同，���合同中明确了用人单位的名称、住所、合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同的条款，同时从双方当事人举证、质证可以得出，本案被告所从事的工作是原告业务的组成部分，且被告在实际工作中需遵守原告制定的《武陵生活馆员工手册》的工作要求，接受原告管理人员的日常工作指示，严格遵守原告制定的考勤制度，并根据原告制定的工作考核标准领取劳动报酬，且在离职后，原告支付了被告经济补偿金。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条之规定，认定劳动关系需满足三个方面的条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。��上，本案原被告签订了《员工试用期合同》、《劳务合同》后，直至2017年1月3日，被告提供了劳动，原告接受了劳动，双方符合劳动法律关系要件，故原被告在2015年9月21日至2017年1月3日期间应为劳动关系。对于被告辩称其在重庆芙雷帝市场经营管理有限公司工作也应一并判决双方存在劳动关系，因其并未在秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁后的法定期间内向本院提起诉讼，本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，判决如下：原告秀山云智科贸有限公司与被告舒明平在2015年9月21日至2017年1月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秀山云智科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  马军二〇一七年五月十七日书 记 员  林憭
成都市新都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0114行审3号申请执行人成都市新都区市场和质量监督管理局（以下简称“区市场监管局”），住所地成都市新都区东环路5巷7号，统一社会信用代码证书：11510125MB0X562664。法定代表人刘传银，局长。委托代理人骆智英，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人成都永信泰商业管理有限公司，住所地成都市成都市武侯区双丰路61号2栋1单元3层，统一社会信用代码：915101073319252788。法定代表人金霞，经理。委托代理人苟军民，男，1979年9月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区郑家街***号*幢*单元**室，身份证号：5137011979********。申请执行人区市场监管局于2017年4月12日向本院申请强制执行新市监管处字【2016】168号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，因被执行人成都永信泰商业管理有限公司设计、制作、代理、发布广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第二十六条的规定。申请执行人区市场监管局经调查取证后，于2016年8月8日作出新市监管处字【2016】168号行政处罚决定，处罚内容为责令当事人停止发布上述广告，并在相应范围内消除影响；罚款人民币200000元。2016年8月9日，区市场监管局向被执行人成都永信泰商业管理有限公司送达了该行政处罚决定书。被执行人成都永信泰商业管理有限公司在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼、且未履行处罚决定。现申请执行人区市场监管局向本院申请执行：罚款150000元整。本院认为，申请执行人区市场监管局的处罚主体、处罚权限、事实依据、法律依据以及处罚程序基本合法。被执行人成都永信泰商业管理有限公司在法律规定的期间内既未申请复议也未向法院提起诉讼、且拒不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人区市场监管局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人成都市新都区市场和质量监督管理局作出的新市监管处字【2016】168号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  文 昊审 判 员  廖晶晶人民陪审员  朱兆群二〇一七年五月八日书 记 员  涂 翔
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执770号之一申请执行人：毕英姿，女，1975年6月22日生，汉族，住桓台县。被执行人：桓台县金龙带钢厂。住所地：桓台县起凤镇辛泉村。组织机构代码：16442521-6。负责人：胡安祯，厂长。被执行人：胡安祯，男，1955年9月10日生，汉族，住桓台县。被执行人：淄博广龙塑料工贸有限公司。住所地：桓台县起凤镇辛泉村北首路东。组织机构代码：16442862-8。法定代表人：庞志清，总经理。被执行人：山东大时代经贸有限公司。住所地：桓台县起凤镇辛泉村。组织机构代码：78849997-7。法定代表人：郭启亮，总经理。本院在执行申请执行人毕英姿与被执行人桓台县金龙带钢厂、胡安祯、淄博广龙塑料工贸有限公司、山东大时代经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请标的807185元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，冻结被执行人胡安祯在中国农业银行的开户账号，查明被执行人桓台县金龙带钢厂、胡安祯、淄博广龙塑料工贸有限公司、山东大时代经贸有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人毕英姿亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初2583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  夏 军二〇一七年五月二十七日书记员  陈 帅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1563号申请执行人:苏州司铁泰机电工程有限公司法定代表人：钟振兴，总经理。委托诉讼代理人：沈建珍被执行人:苏州森贝尔自动化设备有限公司法定代表人:王铁声。申请执行人苏州司铁泰机电工程有限公司与被执行人苏州森贝尔自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州森贝尔自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州森贝尔自动化设备有限公司银行存款人民币207471.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年五月四日书记员  郭志伟第2页，共2页第1页，共2页
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执3128号申请执行人：泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社，住所地泗阳县新袁镇新袁街。法定代表人：刘廷霞，该单位董事长。委托代理人：杨笑、孙玉森，该单位员工。被执行人：吴长江，男，1974年7月25日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社与吴长江保证合同纠纷一案，因被执行人吴长江未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1181号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社向本院申请执行。本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人吴长江银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行，经申请人反映及本院走访调查，吴长江外出务工常年不在家，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年五月三日书 记 员  王薇薇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执20257号之一申请执行人天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，组织机构代码77361345-8。法定代表人史淑华，总经理。被执行人李学荣，男，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人天津荟菁华热力有限公司与被执行人李学荣供用热力合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年五月二日书记员  王帅
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执317号之四申请执行人：德州开发区弘强民间资本管理有限公司。住所地：德州经济技术开发区。法定代表人：王志强，董事长。被执行人：德州恒华置业投资有限公司。住所地：德城区二屯镇。法定代表人：韩华民，总经理。被执行人：韩华民，男，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州金磐新型建材有限公司。住所地：陵县经济开发区。法定代表人：刘胜梅，总经理。被执行人：刘胜梅，女，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州德祥混凝土有限公司。住所地：德州经济开发区。法定代表人：王祖祥，董事长。被执行人：王祖祥，男，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：叶兰梅，女，汉族，住山东省德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁14民终2819号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人刘胜梅名下银行存款13540672元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田洪军二〇一七年五月十九日书记员  于 勇
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初1855号																															当													事													人																							原告																							沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。													法定代表人：王超，该公司经理。													委托代理人：田野，男，1979年9月9日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区红粉路66号425室。																															被告																							王大涛，男，1982年6月22日生，汉族，住址沈阳市于洪区吉力湖街29号C29#242室。													张敏芹，女，1979年10月10日生，汉族，住址沈阳市于洪区细河南29号C29#242室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4600元；2、滞纳金78元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区吉力湖街29号C29#242室																															收费													标准																							1.0元/平方米/月																							欠费													时间																							2012年9月1日起至2017年9月1日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的房屋存在质量问题及盗窃事件的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告王大涛、张敏芹自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司支付自2012年9月1日起至2017年9月1日期间的物业费4600元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大涛、张敏芹承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年五月八日	书记员  胡 月
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执异81号案外人：重庆鑫钻酒店管理有限公司，住所地重庆市合川区嘉滨路168号。法定代表人：田晓倩，董事长。申请执行人：苏明，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区.被执行人：田晓倩，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行苏明与田晓倩租赁合同纠纷一案中，案外人重庆鑫钻酒店管理有限公司于2017年5月3日对执行中要求田晓倩腾退租赁申请人苏明的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。案外人重庆鑫钻酒店管理有限公司称，重庆鑫钻酒店管理有限公司具有独立法人资格，田晓倩系重庆鑫钻酒店管理有限公司的股东之一。法院在执行李尚科、苏明与田晓倩租赁合同纠纷一案中要求田晓倩腾退的重庆市合川区嘉滨路168号房屋，是重庆鑫钻酒店管理有限公司营业场地，该场地内的设施设备、改造添附、装饰装修等是案外人所为，归案外人所有，而不是被执行人田晓倩所有。法院执行中要求田晓倩腾退的重庆市合川区嘉滨路168号房屋，侵害了案外人的合法权益，故请求中止对该标的的执行。本院查明，被执行人田晓倩于2009年7月30日与重庆紫苑房地产开发有限公司签订租赁合同，约定重庆紫苑房地产开发有限公司将位于重庆市合川区嘉滨路168号紫苑“三江明珠”项目的商用物业DE区二楼，轴线范围为A-K、1-11，租赁给田晓倩经营茶楼、客房。后重庆紫苑房地产开发有限公司将该房屋出售给申请人，申请人与被执行人为租赁发生纠纷，本院作出（2014）合法民初字第04372号民事判决书，判令解除租赁合同，田晓倩腾退租赁苏明的房屋。本院在执行苏明与田晓倩租赁合同纠纷一案中，于2017年1月16日发出公告，要求被执行人田晓倩于2017年1月31日前迁出。案外人遂向本院提出执行标的异议。本院认为，申请执行人与被执行人以前所形成的租赁合同具有相对性，只能约束合同的当事人即申请执行人与被执行人，与案外人不产生法律关系。案外人称重庆市合川区嘉滨路168号房屋是其营业场地，而该房屋产权归申请人所有，现法院已判决解除租赁合同，故案外人称对该房屋享有权利，无证据予以证明，本院不予支持。案外人称腾退的重庆市合川区嘉滨路168号房屋的设施设备、改造添附、装饰装修等，是案外人与被执行人所形成的另一法律关系，应由案外人重庆鑫钻酒店管理有限公司与田晓倩另行解决，而不能排除本案执行。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人重庆鑫钻酒店管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨学习审 判 员  曾莉华代理审判员  杨 敏二〇一七年五月十日书 记 员  唐 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执150号之一申请执行人陈长���，女，汉族。被执行人肖岳峰，男，汉族。本院在执行申请执行人陈长娥与被执行人肖岳峰民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、车辆、工商、证券管理部门查询，均未发现被执行人肖岳峰有其他可供执行财产，申请执行人陈长娥亦无法提供被执行人肖岳峰其他财产线索。现申请执行人陈长娥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2781号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人肖岳峰有可供执行的财产，申请执行人陈长娥随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法���效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一七年五月十八日代理书记员  马 熙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初128号原告黄蔚,男,土家族,1991年02月18日出生,住本县。委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。被告王佐,男,土家族,1983年09月25日出生,住本县。原告黄蔚与被告王佐民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员石娟担任审判长与人民陪审员付国洪、冉俊平组成合议庭，由书记员王鹤立担任法庭记录，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄蔚及委托代理人樊洪到庭参加了诉讼。被告王佐经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄蔚称:2014年7月10日，被告向原告借款40000元，2015年1月23日借款61000元，均出具借条，并约定了还款期限，现还款期限届满，经原告多次催收被告均以各种理由推诿拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款101000元及逾期利息（其中一笔利息以40000元为基数，按年息6%从2014年12月31日支付至还清借款时止；另一笔利息以61000元为基数，按年息6%从2015年5月10日支付至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王佐未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，被告王佐于2014年7月10日向原告黄蔚借款现金40000元，并出具借条，载明：“今借到黄蔚现金肆万元整（40000元），于2014年12月31日前还清。”2015年1月23日被告王佐再次向原告黄蔚借款现金61000元，并出具借条，载明：“本人王佐今借到黄蔚现金陆万壹仟元整（61000元），于2015年5月10日前还清，身份证号码：XXXX。”以上事实有身份证复印件、借条、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。原告举示了被告分别于2014年7月10日和2015年1月23日向其出具的借条，证明借贷关系成立，原告并诉称于借款当时即向被告支付借条中约定的借款金额。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为对其权利的放弃。结合原告出借的金额及原告的经济能力、交付地点等事实和因素综合判断能够证明原、被告借款事实成立，被告应当归还原告本金共计101000元。关于原告主张的逾期利息，因双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付至实际还清借款之日止的资金占用利息，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王佐于本判决生效后三十日内偿还其所欠原告黄蔚借款本金101000元。逾期利息其中一笔从2015年1月1日起以40000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止；另一笔从2015年5月11日起以61000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止。二、驳回原告黄蔚其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2320元，由被告王佐负担，退还原告预交款2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石 娟人民陪审员  冉俊平人民陪审员  付国洪二〇一七年五月十二日书 记 员  王鹤立
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审248号申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人梁雄辉，局长。委托代理人陈展华，该局科长。委托代理人利志文，该局副科长。被执行人佛山市顺德区永顺辉不锈钢实业有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇绀现工业区佛陈路南20号。法定代表人周乐辉。申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2017年4月27日向本院申请强制执行该局于2016年7月25日作出的顺民政人社监字〔2016〕第377号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定“行政机关根据行政诉讼法第六十六条申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”本案申请执行人申请执行顺民政人社监字〔2016〕第377号《劳动保障监察行政处理决定书》，执行标的为责令被执行人为吴秋忠向社会保险经办机构办理2011年11月至2016年6月在职期间的社会保险登记、申报，因该申请没有可执行内容，故申请执行人的执行申请不符合上述司法解释的规定。鉴于本案已受理，应裁定驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局提出的强制执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈跃北审判员  林晓春审判员  许海霞二〇一七年五月十七日书记员  吴孙谋
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2409号之一申请执行人：程进宝，男，1957年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林辽阳，男，1973年7月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：庄秋梅，女，1977年8月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人程进宝与被执行人林辽阳、庄秋梅借款合同纠纷一案中，于2016年12月20日向被执行人林辽阳、庄秋梅发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人林辽阳、庄秋梅可供执行的财产。本院已将被执行人林辽阳、庄秋梅纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人程进宝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林福泉执行员  张 燕二〇一七年五月二十六日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初186号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人孔某某，男，1991年3月16日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月15日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：2017年2月25日6时许，被告人孔某某在宣威市“镔利酒店”410房间内，趁被害人伍某某熟睡的时候，将伍某某的现金人民币724元、两张外币及一部OPPOR9手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为2612元人民币。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人孔某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孔某某具有坦白情节，应适当《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被盗手机已被找回并返还给被害人，建议对被告人孔某某判处有期徒刑6个月至1年6个月，并处罚金。被告人孔某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。经审理查明，2017年2月25日6时许，被告人孔某某在宣威市“镔利酒店”410房间内，趁被害人伍某某熟睡的时候，将伍某某的现金人民币724元、两张外币及一部OPPOR9手机盗走。2017年3月1日，经宣威市发展和改革价格认证中心鉴定，被盗手机价值2612元人民币。2017年3月3日，被盗手机及两张外币已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表，被害人伍某某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，发还清单，户口证明，前科证明，到案经过，说明材料等证据与被告人孔某某的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孔某某归案后如实供述案件事实，具有坦白情节，庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏晓鹂二〇一七年五月二十三日书记员 张      瑞      芳
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执4215号申请执行人陈义军，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。申请执行人刘碧蓉，女，1976年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。法定代表人任光明，董事长。申请执行人陈义军、刘碧蓉与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月24日作出的（2012）丰民初字第00474号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈义军、刘碧蓉依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心3层×××号房屋过户至陈义军（身份证号×××）、刘碧蓉（身份证号×××）名下。二、陈义军（身份证号×××）、刘碧蓉（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年五月二十五日书记员 熊志钢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈强，男，1977年12月14日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何长德，男，1963年10月11日出生，住重庆市璧山区。再审申请人沈强因与被申请人何长德合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈强申请再审称，1.沈强二审举示的两页账目照片与何长德举示的合伙账册中的两页账目原件相符，显示2005年6月22日依然在还2万元贷款利息，该笔贷款是原有贷款到期后“转贷”，沈强2006年全部偿还完，何长德应承担���同债务，二审不认定为共同债务错误；2.沈强举示的合伙酒厂目前的实际环境照片和罗泽异等人录音已证明合伙期间共同购置、建造的设施设备已不存放在酒厂内，上述财产已被何长德搬走用于其另外开办酒厂，何长德应折价补偿沈强的财产损失，二审不予处理错误；3.璧山县三合天星酒厂生产许可证是双方合伙期间共同出资取得的，应属于合伙财产予以处理，二审不予处理错误；4.何长德实际出资53800元，尚欠432元没有出资到位，违反了合伙协议的约定，何长德希望单方终止合伙关系是违约行为，何长德不承担2万元贷款债务也是违约行为，应按照合伙协议约定承担1万元违约金，二审不判决何长德承担违约责任错误。本院经审查认为，第一，关于二审不认定2万元贷款债务是否错误的问题。综合分析双方提交的部分合伙账册等证据，双方合伙协议约定的3万元贷款已于2004年8月偿还，没有转贷2万元的相关记载，合伙账册显示的2005年6月仍在偿还的贷款利息不足以证明存在转贷行为，沈强也没有其他证据证明存在转贷2万元的贷款债务，因此，二审不认定2万元贷款债务并无不当，沈强该申请再审理由没有相应的事实依据，依法不能成立。第二，关于二审对合伙期间共同购置、建造的设施设备不予处理是否错误的问题。经阅卷审查，双方合办酒厂期间在厂房内配置的锅灶、冷却器、银盘、风箱等设备，没有相应证据证明上述设备当前具体情况，因此，二审不作为本案合伙期间资产进行处理符合客观实际情况，沈强该申请再审理由不成立。第三，关于二审对生产许可证不作为合伙财产处理是否错误的问题。双方合伙期间以璧山县三合天星酒厂名义申办，并于2005年取得的生产许可证是有关行政部门对璧山���三合天星酒厂生产白酒（散装）的行政许可，该生产许可证属该酒厂所有，其他人无权对其进行处分，没有证据证明沈强、何长德与璧山县三合天星酒厂就该生产许可证的使用、处分等事宜另有约定，因此，二审对生产许可证不作为合伙财产处理并无不当，沈强该申请再审理由不成立。第四，关于二审对违约责任的处理是否错误的问题。何长德二审中自认实际出资53800元，尚欠432元没有出资到位，但双方合伙协议没有约定合伙出资方面的违约责任，沈强也没有证据证明还存在2万元贷款债务，因此，二审以证据不足对沈强请求何长德承担违约责任不予支持并无不当，沈强该申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈强的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年五月二日书 记 员  鲍昊悦
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执421号之一被执行人：李飞，男，1975年6月15日出生，汉族，住甘肃省康县。本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十六日书记员  王 娟
包头市九原区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0207刑初67号公诉机关包头市九原区人民检察院。被告人邬某1，男，1962年1月31日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住包头市九原，户籍所在地同现住址，因本案于2016年10月25日被包头市公安局九原区分局取保候审。包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人邬某1犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人邬某1到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市九原区人民检察院指控，2016年6月10日17时许，在包头市××区，被告人邬某1与被害人吕某1因经济问题发生纠纷后，双方互相殴打撕扯，期间，双方均受伤。经法医鉴定被害人吕某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人吕某1及被告人邬某1均报警并在案发现场等候公安民警处警。本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。另查明，在本案审理阶段被告人邬某1已经取得被害人吕某1的谅解。上述事实，被告人邬某1在开庭审理过程中无异议，且有报案材料，接处警登记表，抓获经过，情况说明，门诊病历手册，医院影像学诊断报告书，侦查终结报告，常住人口基本信息，证人邬某2、王某1、刘某、王某2、吕某2、王某3、段某、任某的证言，被害人吕某1的陈述，被告人邬某1的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人邬某1采用暴力手段，故意损害他人身体健康致被害人吕某1右眼部挫伤、右手第一掌骨完全骨折，经鉴定其右眼部挫伤损伤程度为轻微伤、右手第一掌骨完全骨折损伤程度为轻伤二级，被告人邬某1的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人邬某1犯罪后当庭能够如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人吕某1谅解，可依法对其从轻处罚。同时对被告人邬某1适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人邬某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 任 义二〇一七年五月二十七日书记员 孙丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3487号原告：李小利，女，汉族，1982年出生，住重庆市合川区。原告：王加应，男,汉族，1982年出生，住重庆市合川区。委托代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。委托代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆欧博房地产开发有限公司，住重庆市合川区合阳办。法定代表人：刘持华。原告李小利、王加应与被告重庆欧博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李小利、王加应于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小利、王加应会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李小利、王加应撤回起诉。案件受理费25元，由原告李小利、王加应负担。审判员  秦艳二〇一七年五月五日书记员  张何
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更221号罪犯马应光，男，1953年7月11日出生，回族，云南省文山壮族苗族自治州文山市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。普洱市中级人民法院于2013年12月19日作出(2012)普中刑初字第425号刑事判决，以被告人马应光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2014年4月16日被交付执行。本院于2016年3月5日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯马应光到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯马应光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马应光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马应光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马应光减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月18日起至2017年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣康审判员  汪燕宏审判员  李国权二〇一七年五月二十六日书记员  谢 艳