贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初1439号原告李朝吉，男，汉族，1961年12月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。原告袁祥群，女，汉族，1972年10月12日生，贵州省瓮安县人，住所地同李朝吉。上列二原告之委托代理人陈安财，系瓮安县法律援助中心法律工作者，执业证号224071610018，代理权限为特别授权。被告娄涛，男，汉族，1993年12月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。被告杜兰川，男，汉族，1993年3月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇。被告梁婷，女，汉族，1996年5月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县翁水办事处。被告冉应霞，女，汉族，1994年9月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县江界河。被告陈静，女，汉族，1995年8月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县永和镇。上述五被告之委托代理人王朝贵，瓮安县中心法律事务所法律工作者，执业证号32407051102089，代理权限为特别授权。被告杨炳坊，男，白族，1994年12月18日生，贵州省六盘水市人，住所地贵州省六盘水市钟山区。原告李朝吉、袁祥群诉被告娄涛、杜兰川、杨炳坊、梁婷、冉应霞、陈静生命权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李朝吉及委托代理人陈安财，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李朝吉、袁祥群诉称：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计256145元；2、本案诉讼费由被告承担。被告娄涛、杜兰川、梁婷、冉应霞、陈静辩称：第一，在2017年2月18日，死者李某与五答辩人一起喝酒是事实，但实行的是AA制，自己出钱买酒喝，答辩人无权干涉李某喝酒；第二，死者李某是死于脑出血，而不是喝酒醉死，导致脑出血的病因很多，不能排除死者死于自身的病因；第三，死者当天晚上是踩到烧烤地的油污滑倒的，如果是外因导致脑出血，也只是其自己不小心或者是自然环境的原因所致，作为答辩人看到死者滑到主动上前搀扶并询问，并且后来死者李某是自己能上出租车，所以不能说答辩人未尽照顾义务；第四，如果死者是喝酒或者滑倒脑出血的，绝对不能主动走上出租车。综上四点，由于死者死亡原因不明，没有科学的鉴定结论，况且事发后，答辩人娄涛和杜兰川出于人道已经对死者家属各给10000元的补偿，所以答辩人已经尽到了人道义务，请法院驳回原告诉求。被告杨炳坊辩称：喝酒中途我有事先离开了，我离开的时候李某是清醒的，没有醉酒，后面发生什么事情我不清楚。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、梁婷、娄涛、陈静、冉应霞、杜兰川、贺斌宜在公安机关的询问笔录6份，证明死者李某与六被告一起买酒喝，从2017年2月18日晚上9点过开始找地方喝酒，然后喝酒到次日1点过，杨炳坊先离开，2点过李某才离开的，并不是AA制的事实；2、录音，证明李某从花果园附近上的出租车；3、贵阳市公安局南明分局河滨派出所处警记录、情况说明书，证明李某醉酒后摔倒的事情，李某与被告之间并没有打架的事实；4、鉴定书，证明李某因喝酒后摔倒头部受伤致死的事实；5、贵阳市第一人民医院入院记录、病历记录、手续记录，医疗费发票，证明入院是病历记载颅脑损伤，手术记录记载重度颅脑损伤的事实；被告的质证意见为：对第1、4、5号证据无异议；对2号证据，被告称李某并非是从花果园上的出租车，而是在公园北路上的车；对3号证据，对其真实性无异议，但对李某醉酒的证明有异议。被告娄涛、杜兰川、梁婷、冉应霞、陈静为证实自己的主张，提供了以下证据：1.照片，证明死者摔倒的地方是在烧烤店旁边，满地的油污，说明该地点较滑。2.病历，证明死者是因为脑出血死亡。3.存酒卡，证明答辩人购买的啤酒还剩半打。4.收条，证明答辩人已出于人道主动补偿了死者家属两万元的安葬费。5.通信记录，证明事发当天答辩人并未邀约过死者，连电话也没有通过。原告质证意见为对上述证据均无异议。被告杨炳坊在举证期限内没有提供证据。上述证据，各方当事人对其真实性无异议，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明：原告李朝吉、袁祥群系死者李某之父母，李某生于1992年，服役退伍后在贵阳市生活多年。2017年2月18日，李某、娄涛、杜兰川、杨炳坊、梁婷、冉应霞、陈静等七人到贵阳市中华路附近的歌迷KTV唱歌，之后到贵阳市威清路一家酸汤牛肉店吃饭，晚上22时许，李某、娄涛等人到贵阳市友谊路的夜上浓妆酒吧喝酒，李某、娄涛等人共喝了30瓶啤酒，李某等7人为了营造气氛，通过玩游戏的方式喝酒，其间，杨炳坊于2月19日凌晨1时许称有事先离开。其余六人直至次日凌晨2时许。嗣后，李某等六人欲到贵阳市公园北路附近吃烧烤，途经一烧烤店门前时李某摔倒，被同行的冉应霞等人扶起后发现李某脸上满脸黑色油污，就用水帮李某擦洗脸上的油污，并建议李某到医院检查，但李某没去。李某、娄涛等人到贵阳市公园北路附近烧烤店点了烧烤后，李某称要回去休息，娄涛遂将李某送上出租车并支付了车费。嗣后，出租车司机将李某送达指定地点，因李某昏迷，出租车司机就向110报警求助，民警到后，联系了贵阳市第一人民医院，将李某送医就诊，李某因颅内出血，医治无效于2017年3月1日死亡。杜兰川、娄涛已给付原告10000元。本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告提交的证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据庭审调查以及贵阳市公安局南明分局河滨派出所对被告梁婷、娄涛、陈静、冉应霞、杜兰川以及出租车司机贺斌宜所作的询问笔录，可以证实事件发生当天，李某与被告梁婷、娄涛、陈静、冉应霞、杜兰川喝酒及李某乘坐出租车离开之后的情况。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李某作为完全民事行为能力人，最了解自己的酒量，明知自己喝酒过量后行为控制能力降低，可能对本人的健康甚至生命产生危害，应进行自我控制和约束。但李某不注意照顾自己未控制饮酒，摔倒后未及时到医院救治，故应承担主要责任。梁婷、娄涛、陈静、冉应霞、杜兰川及杨炳坊与李某同席吃饭、饮酒并通过玩游戏的方式大量喝酒，相互之间形成了相互关照、保护安全的特定权利义务。梁婷、娄涛、陈静、冉应霞、杜兰川及杨炳坊应当预见李某饮酒后辩认和控制能力减弱，有可能造成伤害，期间未提醒李某不要饮酒过量。在李某摔倒后，梁婷、娄涛、陈静、冉应霞、杜兰川未及时采取更为有效的救助措施，未尽到注意义务。李某酒后摔倒至颅内出血死亡，六被告的行为虽不是导致李某死亡的直接原因，但其喝酒行为为李某死亡的损害后果的发生创造了条件，故应当对李某的死亡承担一定的赔偿责任，本院酌定被告梁婷、娄涛、陈静、冉应霞、杜兰川对李某的死亡各承担3%的赔偿责任；被告杨炳坊虽然有事提前离开，对李某无法实施相互关照、保护安全的特定权利义务，但杨炳坊对李某死亡这一损害后果的发生也有一定的关系，本院酌定其承担2%的赔偿责任。关于原告李朝吉、袁祥群的诉讼请求，应当依照法律法规和司法解释的规定予以审核，本院核定如下：（1）医疗费71459.92元，各方当事人无异议，原告的主张不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。（2）营养费300元，各方当事人无异议，本院予以确认。（3）住院生活补助费300元，各方当事人无异议，本院予以确认。（4）护理费976.9元，各方当事人无异议，本院予以确认。（5）死亡赔偿金491592.8元，各方当事人无异议，本院予以确认。（6）丧葬费27342.5元，各方当事人表示无异议，本院予以确认。（7）精神抚慰金17000元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，被告称没有侵权行为，不应当承担精神抚慰金。李某的死亡，给其亲人的精神造成严重打击，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任能力及当地生活水平等因素，本院酌情支持17000元。(8)交通费3080元。原告主张交通费5000元，并提供两张票据予以证明，被告对原告提供的2480元收条存异议，并建议由法院酌定。原告提交一张600元的救护车发票和一张2480元收条主张交通费用，本院根据原告所提交的证据，支持3080元，对于超出部分，本院不予支持。（9）住宿费1000元。原告主张住宿费2000元，未提供证据予以证明；被告称原告是租医院的床，租金每天是30-50元，且住宿费已经包含在护理费中，不应支持。李某住院治疗期间，二原告作为李某父母，从瓮安珠藏到贵阳去照顾李某，需要住宿是事实，本院酌定支持住宿费1000元，对于超出部分，本院不予支持。综上，二原告的各项损失不含精神抚慰金为596052.12元，被告梁婷、娄涛、陈静、冉应霞、杜兰川各自承担3%的责任即各赔偿17881.56元，另加精神抚慰金（17000÷17%×3%）3000元，合计20881.56元，扣除娄涛、杜兰川各给付二原告的10000元，故杜兰川、娄涛应赔偿10881.56元；被告杨炳坊承担2%的责任即为11921.04元，另加精神抚慰金2000元，杨炳坊应赔偿13921.04元。由于六被告之间不存在共同侵权的故意或共同过失，故不承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告梁婷、陈静、冉应霞于本判决生效后十日内各自赔偿原告各项损失共计人民币二万零八百八十一元五角六分；二、被告娄涛、杜兰川于本判决生效后十日内各自赔偿原告各项损失共计人民币一万零八百八十一元五角六分；三、被告杨炳坊于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计人民币一万三千九百二十一元零四分；四、驳回原告李朝吉、袁祥群其余诉讼请求。案件受理费减半收取790元，由原告承担190元，被告梁婷、娄涛、陈静、冉应霞、杜兰川、杨炳坊各自承担100元，该款系缓交，限判决生效后十日内交至本院。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  龙治平二〇一七年五月五日书记员  孟锦雄