江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终605号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，组织机构代码79834196-2，住所地盐城市盐马路21号华荟大厦五楼。法定代表人：张辉，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司总经理。委托诉讼代理人：施展眉，该公司职工。被上诉人（原审原告）：朱美娟，女，1975年12月23日生，汉族，居民，住盐城市大丰区西团镇西团村三组18号:被上诉人（原审原告）：董宇，男，1998年2月23日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：董群银，男，1950年4月11日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：吴兰芳，女，1951年10月16日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。以上四位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈德俸，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴海，男，1993年3月2日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，组织机构代码74374979-2，住所地盐城市大丰区黄海西路海运大厦四楼。法定代表人：房慧，中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳、吴海、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司委托代理人施展眉、被上诉人朱美娟、董群银及朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳的委托诉讼代理人陈德俸、被上诉人吴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对案涉事故中死亡的受害人董海兵生前户籍的性质认定错误，董海兵应为农村户籍。同时，据该司了解，董海兵生前患有尿毒症，双肾已被摘除，无劳动能力，故最多只应按照农村户口赔偿。2.案件受理费3400元，应由被上诉人承担。3.由于董海兵生前无劳动能力，应无法抚养其父母，一审法院不应判令该司承担被抚养人生活费64415元。被上诉人朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳二审共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.公安机关出具的户口注销证明中载明，董海兵生前住址为西团镇××号。民主路135号系西团镇街道办事处，属于城镇。董海兵生前居住地居委会也出具了董海兵没有承包田的责任证明，能够证明死亡赔偿金应按城镇标准计算。2.法律并没有规定受害人生前无抚养能力，赔偿义务人就无需承担被抚养人生活费。同时，虽然受害人生前双肾摘除，但上诉人并没有证据证明董海兵生前没有生活来源或完全丧失劳动能力，进而不具备抚养能力。事实上，死者生前仍在从事劳动，不存在无法承担抚养责任的问题。3.事故发生后上诉人已及时介入，但始终未赔偿，从而导致诉讼。上诉人存在过错，应当承担相应的诉讼费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴海二审辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，吴海所驾驶的车辆投保了交强险和50万不计免赔三责险，事故发生在保险期限内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司二审未发表意见。朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令吴海、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司共同赔偿朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳因亲属董海兵交通事故死亡产生的各项费用合计人民币680305元。2.诉讼费用由吴海、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司承担。一审法院认定的事实：2016年3月20日7时55分左右，吴海驾驶苏Ｊ×××××号小轿车沿盐城市大丰区方大线由北向南行驶至恒南村四组启扬汽修厂北侧路段，在准备超越前方同向王春旺驾驶的苏Ｊ×××××号小轿车过程中，与相对方向，董海兵驾驶的苏Ｊ×××××小轿车发生碰撞。事故后，董海兵被送往大丰市人民医院抢救无效死亡，支出医疗费等费用691.4元。2016年4月19日，盐城市大丰区公安局交警队作出责任认定：吴海负事故的主要责任，董海兵负次要责任，王春旺、朱珠不承担责任。事故后，吴海先行垫付32000元。吴海驾驶的苏Ｊ×××××号小轿车在阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。王春旺驾驶的苏Ｊ×××××号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司投保了交强险和商业三者险。一审庭审过程中，吴海和朱珠同意保险限额内不预留份额，先就朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳赔偿。董海兵生前系盐城市大丰区西团镇建设居民委员会居民，家中无责任田。董海兵驾驶苏Ｊ×××××小轿车发生交通事故后，支出拖车费350元。盐城市大丰区金盾机动车鉴定评估服务有限公司对苏Ｊ×××××小轿车鉴定车辆评估价格为30414.23元，车辆残值价值为3500元，为此，朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳支出车辆评估费1500元。经一审法院释明，吴海、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司均表示对该车辆损失不申请重新鉴定。朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳系死者董海兵的妻子、儿子、父亲和母亲。董群银、吴兰芳共生养三个子女。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，公安部门的交通事故责任作为确定责任的依据。事故发生时，吴海驾驶的苏Ｊ×××××号小轿车在阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险，王春旺驾驶的苏Ｊ×××××号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司投保了交强险，故应当先由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司在交强险范围内承担责任；不足部分由根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由吴海及王春旺依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳的具体损失，一审法院核定：医疗费691.4元（200元救护+491.4的医疗药费）；死亡赔偿金743460元（37173*20年）；丧葬费30891.5元；被抚养人生活费64415元（12883*15年/3）；精神抚慰金30000元；车辆损失26914.23元；车辆评估费1500元；拖车清障费350元；交通费酌定600元；事故处理人员误工费846.9元（91.1*9），合计人民币899669.03元，因王春旺在事故中不承担责任，且事故中另外两名伤者吴海和朱珠同意交强险限额内损失先朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳进行赔偿，医疗费691.4元损失由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿628.55元（691.4÷11*10），由中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿62.85元（691.4÷11）；交强险死亡伤残赔偿限额内损失由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司各赔偿110000元和11000元；财产损失阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司在交强险财产损失赔偿限额内分别赔偿2000元和100元。超过交强险范围内损失，由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在商业险范围内500000元。其余损失由吴海赔偿43114.34元[（899669.03—123791.4-1500）*0.7-500000+1500*0.7]，扣减吴海已先行赔偿32000元，吴海仍需赔偿11114.34元。判决：一、朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳合理损失合计人民币899669.03元，该损失由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿112628.55元，在商业险范围内赔偿500000元；由中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司在交强险范围内赔偿11162.85元；由吴海赔偿11114.34元。于判决生效后15日内履行完毕。二、驳回朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元，由朱美娟、董宇、董群银负担167元，由吴海负担100元，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担3400元，中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。经本院组织证据交换与质证，听取各方意见后，综合认定如下：1.朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳提交的董海兵生前常住人口登记卡，该证据具备证据的三性，本院对其证明力予以认可。2.朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳提交的大丰市西团海春太阳雨热水器经营部出具的董海兵用工证明，该证据具备证据的三性，本院对证据的证明力予以认可。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。对争议的有关问题，本院结合已有证据以及审理情况等综合认定如下：1.关于死亡赔偿金的计算标准问题。第一，公安机关出具的户口注销证明载明，董海兵生前住址为西团镇××号。该住址属于城镇而不是农村。第二，董海兵生前居住地居委会出具了董海兵没有承包田的责任证明，进一步佐证了董海兵生前收入不是来自农村。第三，虽然董海兵生前身份证上登记地址为西团镇西团村，但其常住人口登记卡载明户籍于2005年4月21日从西团镇西团村三组迁到西团镇××号。综上，一审法院按城镇标准计算有关损失与客观事实相符，于法有据。2.关于被抚养人生活费问题。是否支持被抚养人生活费取决于事故是否减损被抚养人应得的抚养费。本案中，首先，被上诉人提交了董海兵生前从事劳动的有关证明，表明其能够通过劳动取得收入，具备支付被抚养人生活费用的能力。其次，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司关于董海兵生前身体状况的说明，仅能证明董海兵生前不能从事与其身体健康状况不相适应的劳动，并不能证明其已完全失去劳作能力，不能推翻被上诉人举证证明的事实。第三，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司没有提交董海兵实际不具备抚养能力的任何证据，应承担举证不能的不利后果。3.关于诉讼费用的承担问题。从本案情况来看，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司与朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳之间关于赔偿问题存在争议，且该公司在本案诉讼前亦未对没有争议部分进行赔偿，故诉讼费是被上诉人获得赔偿所必须支出的费用。一审法院根据案件实际，依法分配诉讼费用的承担，符合法律规定。本院认为，公民在合法权益受到侵害后，有权依法获得赔偿。本案中，朱美娟、董宇、董群银、吴兰芳因案涉交通事故造成了损失，有权向有关赔偿责任人主张权利。一审法院根据当事人提交的有关证据和查明的事实，对赔偿有关问题作出认定，符合客观实际，于法有据。本案二审中，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司虽然提出了一审判决计算死亡赔偿金的标准错误以及不应支持被抚养人生活费等主张，但并未提供足够证据加以支持，故本院不予支持。综上，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3737元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  唐艳玲代理审判员  张振福二〇一七年五月七日书 记 员  张筱涓