wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第878号罪犯张华，男，1981年9月15日出生，汉族，出生地四川省雅安市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年3月26日作出(2015)深龙法刑初字第798号刑事判决，以被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月1日。执行机关广东省四会监狱以罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得得记功,2017年1月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第1070号罪犯李永文，男，1974年4月15日出生，汉族，出生地四川省遂宁市蓬溪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2014年8月15日作出(2014)中二法刑一初字第866号刑事判决，以被告人李永文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月19日作出(2014)中中法刑一终字第156号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月19日。执行机关广东省四会监狱以罪犯李永文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李永文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李永文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李永文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1452号原告：吴秋菊，女，1962年9月14日生，汉族。委托代理人：吴国华，男，1938年3月23日生，汉族。被告：陈一生，男，1966年11月4日生，汉族。原告吴秋菊诉被告陈一生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秋菊及其委托代理人吴国华到庭参加诉讼，被告陈一生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋菊诉称：2009年被告陈一生因做生意需资金周转为由向其借款42000元并出具借条一张。后其通过现金交付方式支付了该借款。后其多次催要无果，故诉请法院判令：被告陈一生立即归还其借款42000元及逾期利息（自2013年6月1日起按年息20%计算至实际给付之日止）。被告吴秋菊未应诉。经审理查明：2009年3月21日被告陈一生向原告吴秋菊出具借条一张，载明“今借到吴秋菊肆万贰仟元正¥42000元，陈一生，2009.3.21日，40%…”。审理中，吴秋菊陈述陈一生至今尚未归还上述欠款。吴秋菊陈述借款利息为每年20%，未提交相应证据予以证实。因陈一生下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，陈一生无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告吴秋菊与被告陈一生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。吴秋菊已履行出借义务，可以要求陈一生依约清偿债务。吴秋菊陈述借款利息为每年20%，但未提交相应证据予以证实，本院不予采信，吴秋菊可自起诉之日起按银行同期贷款利息主张逾期借款利息。陈一生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈一生返还原告吴秋菊借款42000元及逾期利息（自2017年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告吴秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告陈一生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)。审 判 长 朱 斌人民陪审员 黄 春人民陪审员 熊福祥二〇一七年五月二十二日书 记 员 戴 阳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2392号原告:陈应华，女，1971年4月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周桃安，男，1993年9月2日生，汉族，住四川省平昌县。委托代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师，特别授权。原告陈应华诉被告周桃安装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应华的委托代理人邓国华，被告周桃安的委托代理人刘培桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈应华诉称：被告周桃安原系重庆市道春凯斯装饰设计工程有限公司荣昌店店长。原告系重庆市荣昌区诗漫丽衣柜经营部负责人。2015年7月，被告打电话找原告口头约定，由原告为业主陈长兴、夏兴星两户提供家装工程服务，工程项目为家装衣柜、橱柜制作及安装，由原告包工包料。此后，被告向原告支付定金9200元。2015年8月，工程完工后，经原、被告结算，被告应向原告支付陈长兴家装工程款17038元、夏兴星家装工程款20755元，共计37793元，扣除已向原告支付的9200元，被告尚应支付原告25565元。后经原告多次催收未果，2016年4月23日，被告以个人名义向原告出具借条一张，载明“今借到陈应华25565元，大写：贰万伍仟伍佰陆拾伍元整。借款人：周桃安，2016年4月23日”，此后，被告未偿还上述借款。现原告请求判决：1.被告立即偿还原告借款25565元，并从2016年5月1日起，以25565元为基数，按年利率24%支付原告利息至本金还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。被告周桃安辩称：本案诉讼主体不适格，本案系支付工程定制款转换为结算清单，名为借条，实为装修定制款的结算。原告系诗漫丽衣柜经营部负责人，公司性质为个人独资企业。被告系道春凯斯公司的员工，原告出具借条系职务行为，应当由道春凯斯公司承担责任，且原告并未收到借款本金，故原告主张的利息无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。此外，原告主张的金额也不属实。经审理查明：2016年4月23日，被告周桃安向原告陈应华出具《借条》一张，载明“今借到陈应华25565元，大写：贰万伍仟伍佰陆拾伍元整。借款人：周桃安，2016年4月23日”。原告陈述上述《借条》中载明的款项并非原告实际出借给被告，而是被告应当向原告支付的家装工程款。2015年7月，被告通过电话口头与原告约定，要求原告为两户业主提供家装服务，原告完成工程后，被告应当支付原告工程款37793元，扣除重庆道春凯斯装饰设计工程股份有限公司已向原告支付的定金9200元及被告向原告支付的现金3000元后，被告尚欠原告25565元，据此，被告出具了上述《借条》。被告对原告的陈述不予认可，称被告周桃安系重庆道春凯斯装饰设计工程股份有限公司的设计师，其出具借条的行为系履行职务行为，另原告收取的9200元定金及部分款项均系重庆道春凯斯装饰设计工程股份有限公司支付，与周桃安个人无关。审理中，被告为证明其出具《借条》的行为系履行职务行为，向本院提交《劳动合同书》一份，《劳动合同书》载明甲方为重庆道春凯斯装饰设计工程股份有限公司，乙方为周桃安，合同期限从2015年7月4日起至法定解除条件出现时或协商解除时止，乙方担任设计师职务。原告对该《劳动合同书》的真实性不予认可。另查明：重庆道春凯斯装饰设计工程股份有限公司系依法注册的股份有限公司，成立于2013年9月3日。原告系重庆市荣昌区诗漫丽衣柜经营部负责人，重庆市荣昌区诗漫丽衣柜经营部系个人独资企业，成立于2012年8月3日，经营范围为加工、批发、零售：衣柜、鞋柜、电视柜。上述事实有原、被告的陈述、《借条》、《企业基本情况》、企业查询信息等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：本案中，根据原、被告陈述及双方提供的证据，应认定被告向原告出具的《借条》系名为借条，实为家庭装修工程款结算后的欠条，被告应当根据欠条载明的金额向原告支付相应工程款。被告虽抗辩其为履行职务行为而出具《借条》，但该《借条》载明的借款人系被告本人，并注明了被告的公民身份号码，被告也未举示充分证据证实其出具《借条》的行为系履行职务行为，故本院对被告的上述意见依法不予采信，被告应当向原告支付工程款25565元。对于原告主张的利息，因被告出具的《借条》并未约定利息，且本案也并非民间借贷的法律关系，故原告主张利息按照年利率24%计算并无事实依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，现被告出具的《借条》并未约定利息计付标准，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。结合《借条》的出具时间，原告主张利息起算时间为2016年5月1日符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周桃安于本判决生效后十日内支付原告陈应华家装工程款25565元，并以25565元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至25565元付清为止；驳回原告陈应华的其他诉讼请求。如果被告周桃安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费220元，由被告周桃安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  黄玉婷二〇一七年五月十九日书记员  谢 婷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初1155号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘某明，男，1985年10月5日出生，汉族，出生地广东省龙门县，文化程度中专，住龙门县（以上身份情况均自报）。2017年2月10日因无证驾驶被行政拘留十日；因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1038号起诉书指控被告人刘某明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人刘某明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月10日零时许，被告人刘某明未取得有效驾驶证，饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车行至本市白云区106国道均禾大道路口时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，刘某明血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为193.7mg/100ml。认为被告人刘某明有如实供述的情节，建议依法判处。被告人刘某明对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人刘某明无证驾驶并发生交通事故，本院在量刑时予评价。被告人刘某明在本案中的无证驾驶行为已经公安机关行政拘留十日，在刑期执行中应当予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一七年五月三十一日书记员 周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审281号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人田春伟，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004794035号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004794035号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004794035号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004794035号公安交通管理简易程序对田春伟处以50元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十九日书 记 员  丁晓波
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初700号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，地址冷水江市广场西路7号。法定代表人彭永庚，总行董事长。被告曾海斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住冷水江市。被告李典贤，男，1990年6月24日出生，汉族，住冷水江市。被告余永华，男，1973年11月26日出生，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告曾海斌、李典贤、余永华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾海斌、李典贤、余永华的起诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告曾海斌、李典贤、余永华的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾海斌、李典贤、余永华的起诉。本案案件受理费收取100元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 婕二〇一七年五月十一日书记员 章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初502号原告:贵州泰恒房地产开发有限公司，住所地，惠水县涟江街道涟江北路；统一社会信用代码：91522731MA6EGWLM9W;法定代表人：唐浩，系该公司总经理；委托诉讼代理人：郝欢海，男，1992年1月7日生，汉族族，贵州泰恒房地产开发有限公司职工，住惠水县，委托诉讼代理人：吴荣华，贵州凯乐律师事务所律师。被告：肖应梅，女，1991年7月20日生，汉族，住平塘县。原告贵州泰恒房地产开发有限公司（以下简称泰恒公司）诉被告肖应梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员周彰良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰恒公司的委托诉讼代理人郝欢海、吴荣华到庭参加诉讼，被告肖应梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰恒公司诉称，原告泰恒公司系惠水县涟江北路“朝顺·公园道壹号”商品房的开发商，2015年2月28日被告肖应梅与原告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向原告购买“朝顺·公园道壹号”10号楼12层1号房（建筑面积为128.49平方米），该房总价款为385470元，首付款为116470元，余款269000元通过银行贷款按揭。被告肖应梅在支付10000元后，因资金困难无力支付剩余首付款106470元，为此，双方签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款106470元给被告交纳购房首付款，被告于2016年2月28日前偿还该笔借款，逾期支付上述款项，每日按借款金额的1%计算滞纳金。借款期限届满后，被告未能偿还上述款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告肖应梅支付所欠原告购房首付款106470元；2、被告支付逾期付款违约金4259元；3、诉讼费由被告承担。被告肖应梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告泰恒公司系惠水县涟江北路“朝顺·公园道壹号”商品房的开发商，2015年2月28日被告肖应梅与原告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向原告购买“朝顺·公园道壹号”10号楼12层1号房（建筑面积为128.49平方米），该房总价款为385470元，首付款为116470元，余款269000元通过银行贷款按揭。被告肖应梅在支付10000元后，因资金困难无力支付剩余首付款106470元，为此，双方签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款106470元给被告交纳购房首付款，被告于2016年2月28日前偿还该笔借款，逾期支付上述款项，每日按借款金额的1%计算滞纳金。借款期限届满后，被告未能偿还上述款项。原告诉至本院，要求判如所请。本案有原告泰恒公司的陈述、《商品房买卖合同》、《借款协议》、收据、被告肖应梅出具的借据等证据在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告肖应梅向原告购买商品房，双方签订《商品房买卖合同》，被告在支付首付款10000元后，无力支付剩余首付款106470元。为此，被告肖应梅与原告签订《借款协议》向原告借款106470元支付购买首付款，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。虽然原、被告签订《借款协议》，但该借款行为系基于买卖合同发生，故应将该笔借款106470元认定为，被告欠原告的购房首付款。被告肖应梅未按约定支付剩余首付款，违反法律规定，应当承担法律责任，故对原告要求被告支付所欠购房首付款106470元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告泰恒公司要求按照月利息2%的标准计算2016年3月1日至同年4月30日期间的违约金利息，因《借款协议》以借款金额为基础按照日1%的标准计算逾期违约金，原告要求按照月利息2%计算逾期违约金，该违约金计算标准低于《借款协议》的约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖应梅于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告贵州泰恒房地产开发有限公司购房首付款人民币十万六千四百七十元并按照月利息2%计算2016年3月1日至同年4月30日期间逾期付款违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百一十六元，减半收取一千二百五十八元，由被告肖应梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 周  彰  良二〇一七年五月二十四日书记员 鲁世婕（代）
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘才，男，1962年2月20日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂春，男，1951年11月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘岩，女，1952年11月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。一审被告:刘中华，男，1985年3月10日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。再审申请人刘才因与被申请人李桂春、刘岩及一审被告刘中华承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘才申请再审称，双方之间是口头协议，造成工程质量问题的主要原因是李桂春、刘岩前期工程不合格。《检测鉴定报告》内容片面且是单方委托，不应作为定案依据。《工程造价鉴定报告书》依据不充分，不应采纳。刘才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，1.《中华人民共和国合同法》第二百五十六条第一款规定：“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。”第二百五十七条规定：“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”双方口头约定建筑施工承揽合同，但没有约定具体的质量标准，也没有设计图纸，刘才实际施工的成果不能满足正常使用要求，应当依据前述法律规定承担违约责任。李桂春、刘岩明知刘才的施工设备不良、没有相应资质等情况，仍将承揽工作交给刘才完成，且在施工设备出现问题后没有及时终止刘才的工作，对损害结果的出现负有过错。原判决根据双方当事人过错程度划分责任比例并无不当；2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”原判决认定本案基本事实的依据包括《工程造价鉴定报告书》和《检测鉴定报告》、证人证言、当事人陈述等证据，诸份证据之间相互佐证形成证据链条。刘才未提供充分证据反驳鉴定意见，原判决将两份鉴定报告作为认定案件事实的依据并无不当。此外，《检测鉴定报告》关于“该楼屋面梁、板多处存在蜂窝、麻面、露筋等施工质量问题，影响构件结构性能和耐久性”的鉴定结论仅对施工质量问题作出客观描述，与双方当事人陈述的情况一致。综上，刘才的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘才的再审申请。审 判 长  杨 敏代理审判员  刘海英代理审判员  周 婧二〇一七年五月十七日书 记 员  任秀玉
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更292号罪犯赵立冬，男，1982年9月27日出生，白族，云南省云龙县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省云龙县��民法院于2012年9月24日作出（2012）云刑初字第97号刑事判决，以被告人赵立冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，赃款160000元继续追缴。宣判后，被告人赵立冬不服，提出上诉。云南省大理州中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）大中刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月20日被交付执行。该犯因确有悔改表现，本院分别于2014年9月15日、2016年2月18日二次裁定对其共减去有期徒刑1年零3个月。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵立冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯赵立冬在刑罚执行期间，能���认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯在服刑期间，交清罚金人民币5000元，赃款160000元未退。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵立冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵立冬减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月6日起至2017年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  段 冲审判员  姜 略二〇���七年五月二十五日书记员  何 群
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初1943号原告：宗国政，男，1966年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：贺东亮，男，1971年3月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高燕山，男，1963年5月24日，汉族，住扬州市江都区。原告宗国政诉被告贺东亮、高燕山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告宗国政于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗国政申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宗国政撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告宗国政负担。代理审判员  杨文波二〇一七年五月十七日书 记 员  孙国悦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1502号罪犯马荣灶，男，1963年11月29日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2013年12月5日作出(2013)金浦刑初字第732号刑事判决，以被告人马荣灶犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯马荣灶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯马荣灶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯马荣灶对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯马荣灶在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。经审理查明，罪犯马荣灶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马荣灶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马荣灶准予减刑八个月（刑期自2013年4月4日至2023年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月十五日代书 记员  钱 佩
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0522执203号被执行人安徽省鼎沛机械设备制造有限公司。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执203号裁定书，于2016年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户内存款人民币65894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张守进二〇一七年五月三十日书记员  王 清
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执665号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：陈开平，行长。被执行人：徐万禄，男，汉族，1952年2月6日生，住重庆市万州区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人徐万禄借款合同纠纷一案，本院(2014)万法民初字第07660号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。申请执行标的为8000元及利息。在执行过程中，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人徐万禄发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  邓 伟人民陪审员  唐厚琴人民陪审员  程 方二〇一七年五月二十三日书 记 员  周 滏
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0121民初00411号原告：张琪，男，1983年9月28日生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：杨辉、白增辉，河北尅志律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。统一社会信用代码：911411006701813738。负责人:冯树宝。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告张琪与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪的诉讼代理人白增辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求：事实和理由：2016年11月13日09时00分，张琪驾驶陕Ｋ×××××陕K4**挂东风牌重型半挂牵引车，沿京昆高速公路石太北线太原方向行驶至309公路+500米处时，因未保持安全车距与聂千江驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，致使其又与前方一重型半挂牵引车相撞（损失轻微，不要求赔偿驶离），造成两车不同程度损坏、陕Ｋ×××××陕K4**挂驾驶人张琪、乘车人刘旭亮受伤的交通事故。此事故经河北省高速交警石家庄支队西柏坡大队勘验及调查、认定：认定当事人负张琪此事故全部责任；当事人聂千江、刘旭亮无责任。现要求被告赔偿给原告车辆损失、公估费、现场施救费、医��费、路产损失、代赔刘旭亮医药费、交通费等损失209705.57元，并承担本案的诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，本次事故为三车相撞，车上人员赔款，应扣除另两车辆交强险赔付限额；请法庭核实车辆四证是否合法有效，如本次事故属保险责任，不存在免赔情形，对于原告的合理合法损失，我公司同意在保险限额内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年11月13日09时00分，张琪驾驶陕Ｋ×××××陕K4**挂东风牌重型半挂牵引车，沿京昆高速公路石太北线太原方向行驶至309公路+500米处时，因未保持安全车距与聂千江驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，致使其又与前方一重型半挂牵引车相撞（损失轻微，不要求赔偿驶离），造成两车不同程度损坏、陕Ｋ×××××陕K4**挂驾驶人张琪、乘车人刘旭亮受伤的交通事故。该事故经河北高速交警石家庄支队西柏坡大队出具的简易程序交通事故认定书，认定当事人负张琪此事故全部责任；当事人聂千江、刘旭亮无责任。当事人均未提出异议。为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张并提供如下证据：1、车辆损失190830元，原告提供了河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告，确定陕Ｋ×××××车的损失情况。2、公估费5725元，原告提供了河北国信机动车鉴定评估有限公司收取陕Ｋ×××××车公估费5725元的发票。3、现场施救费3000元，原告提供了石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司收取陕Ｋ×××××车现场施救费3000元的发票。4、路产损失6600元，原告提供了石家庄市京昆高速公路石太管理处出具的收据及交通具体行政行为决定书、���琪检查费1197.02元，原告提供了井陉县医院出具的医药费发票、垫付乘车人刘旭亮检查费353.55元，原告提供了井陉县医院出具的医药费发票和刘旭亮证明为证、交通费2000元。上述损失共计209705.57元。被告对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：公估报告有异议，申请重新鉴定，该报告系单方委托，定损太高，估损价格超过实际价值80%，该车辆不具维修价值，应定为全损，维修收据非正式发票，清单金额与公估报告完全一致，不符合常理。公估费系间接损失，不属保险责任，施救费过高，违反河北省收费相关标准，仅提供发票一张，未标明施救车辆公理数及起始地，不认可；路产损失高过，未标明单价，同时根据三者险规定，污染损失不属保险责任。关于张琪、刘旭亮的医疗费真实性无异议，数额法院核实，垫付情况法院核实。车上人保责任险理赔应优先由另两车有责和无责赔付限额。交通费无证据不应支持。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、证明、公估报告、公估费发票、施救费发票、路产损失收据、医药费发票等在案佐证。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，认定当事人负张琪此事故全部责任；当事人聂千江、刘旭亮无责任。涉案车辆陕Ｋ×××××陕K4**挂东风牌重型半挂牵引车登记车主为张琪，该车在被告公司投保车损险207000元，车上人员责任险20万元每座附加不计免赔，张琪作为该车实际经营者及车辆所有人，有权主张该车权益，事故发生在保险期间内，被告应按保���合同约定承担保险责任。根据原告提供的证据，其车辆损失有保险公估机构出具的公估报告为证，被告虽对原告提供的公估报告及维修明细提出异议申请重新鉴定，但在本院指定的期间内未提交重新鉴定申请及费用，视为其放弃权利，车辆损失根据原告提供的公估报告确定原告的车损为190830元；原告主张的公估费5725元、现场施救费3000元、是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认；路产损失6600元，有相应的证据证实，予以确认；检查费用确定为1197.02元；垫付刘旭亮检查费确定为353.55元，原告受伤治疗确需花费一定的交通费，根据本案实际，该费用酌定500元。综上，原告损失确定为：车辆损失190830、公估费5725元、现场施救费3000元、路产损失6600元、检查费1197.02元、垫付刘��亮检查费353.55元、交通费500元，共计208205.57元。原告上述损失，属于车辆损失险和车上人员险的承保范围，且在其责任限额范围内，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司应按保险合同约定赔付原告保险金208205.57元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔付给原告张琪208205.57元。二、驳回原告张琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 王志强二〇一七年五月二十七日代书记员 杨艳芬第4页第5页
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执724号之二申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：吴玉吕，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：兰旭东，男，1968年12月29日出生，畲族，住福建省福鼎市，被执行人：王贞治，男，1935年7月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：徐家兴，男，1926年10月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行吴玉吕、王贞治、徐家兴、兰旭东罚金一案中，冻结了王贞治所有的银行账户。现因王贞治已缴纳罚金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王贞治所有银行账户存款人民币1000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年五月二十五日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执41号之一申请执行人：王长远,男，1968年1月2日出生，汉族，无固定职业，住江苏省泗洪县。被执行人：宁波市鄞州游顺户外用品有限公司（统一社会信用代码为91330212583951608N），住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇横泾村。法定代表人：袁和忠，总经理。被执行人：袁和忠，男，1965年9月1日出生，汉族，宁波市鄞州游顺户外用品有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区被执行人：陈培芬，女，1967年1月1日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行王长远与宁波市鄞州游顺户外用品有限公司、袁和忠、陈培芬民间借贷纠纷一案，查明被执行人宁波市鄞州游顺户外用品有限公司、袁和忠、陈培芬应支付申请执行人王长远执行款130000元。经查被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈钧审 判 员  舒杰代理审判员  胡锐二〇一七年五月二十四日代书 记员  郑逸
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执751号之一申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：鲍晓琳，主任。被执行人：曹大龙，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社与被执行人曹大龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹大龙在阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曹大龙阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  迟林二〇一七年五月十三日书记员  孙颖附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执406号之一申请执行人：陈日，男，1977年12月12日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人：陈承锦，男，1967年9月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人：袁素宁，女，1971年8月26日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人：陈承尧，男，1956年12月2日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。本院在执行陈日与陈承锦、袁素宁、陈承尧民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈承锦偿还申请执行人陈日借款本金200000元及利息，袁素宁、陈承尧对陈承锦的上述款项承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈承尧在宁德市住房公积金管理中心柘荣办事处的住房公积金的冻结期限将届满。现申请执行人陈日申请延长冻结期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人陈承尧在宁德市住房公积金管理中心柘荣办事处的住房公积金，继续冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何祥荣二〇一七年五月十日书记员  林玉芳附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1907号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：张鹏程，男，汉族，住河南省商城县。被告：肖啟菊，女，汉族，住河南省商城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张鹏程、肖啟菊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  肖 珍二〇一七年五月二十六日法官助理  王 瑞书 记 员  安文静
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更460号罪犯程某某，男，汉族，1978年6月4日出生，大专文化，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。宁国市人民法院于2015年1月9日作出（2014）宁刑初字第00221号刑事判决，以被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯程某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2016年10月9日该犯亲属代其缴纳全部罚金。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程某某减去自本裁定送达之日起至2018年1月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年五月十五日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3396号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告黄文昉，男，汉族族，1978年11月18日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告黄文昉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄文昉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄文昉于2014年10月23日填写��份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄文昉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄文昉发放了一张卡号为X的信用卡，被告黄文昉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告黄文昉尚欠透支本金33059.05元、透支利息8405.42元、滞纳金5534.82元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告黄文昉立即偿还原告透支本金33059.05元，并支付截至2017年3月17日的透支利息8405.42元，截至2016年12月31日的滞纳金5534.82元，合计46999.29元；2、被告黄文昉向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金33059.05元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告黄文昉承担。被告黄文昉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告黄文昉于2014年10月23日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄文昉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告黄文昉尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金33059.05元、透支利息8405.42元、滞纳金5534.82元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告黄文昉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告黄文昉未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告黄文昉于2014年10月23日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄文昉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄文昉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄文昉发放了一张卡号为X的信用卡。被告黄文昉从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告黄文昉尚欠透支本金33059.05元、透支利息8405.42元、滞纳金5534.82元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄文昉之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄文昉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄文昉发放了信用卡后，被告黄文昉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄文昉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄文昉归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄文昉归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄文昉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄文昉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金33059.05元及截至2017年3月17日的透支利息8405.42元，截至2016年12月31日的滞纳金5534.82元，并以前述透支本金33059.05元中余欠部分为基数，从2017年3月17日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告黄文昉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1012元，减半收取506元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交506元），由被告黄文昉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交���上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0926执390号申请人执行人：陈碧桃，女，1971年11月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人：林冬松，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。本院在执行申请执行人陈碧桃与被执行人林冬松房屋买卖合同纠���一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款15000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出，房产已被查封，暂时难以变现；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一��年五月十七日书记员  林玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执218号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。代表人彭帆，该行行长。被执行人丁明纲，男，1971年12月出生。本院在执行申请中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人丁明纲金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人达成和解协议，且向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1521执218号案的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 娟审 判 员  杨中华代审判员  胡先尧二〇一七年五月二日书 记 员  王 雷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2788号上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖成东。委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人肖成东劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向肖成东支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资8809.77元；二、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向肖成东支付2014年9月、10月和2015年6月至2015年9月的高温津贴900元；三、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向肖成东支付2014年和2015年未休年休假工资1215.20元；四、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向肖成东支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资8809.77元、2014年和2015年未休年假工资1215.20元、2014年和2015年高温津贴900元，判令肖成东承担本案诉讼费。被上诉人肖成东答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查，二审中，思尼采公司要求提交一份完整版的员工手册作为二审新证据，拟证明生产一线的被上诉人是计件工，实行计件工资制。被上诉人不同意上述证据作为二审新证据，质证称：双方实行工时制，应以双方合同约定为准，不应以用人单位单方制定的员工手册为准。又查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审基于被上诉人承认思尼采公司已经按正常工作时间工资标准支付了部分休息日加班工资，按同期广州市最低工资标准和法定的休息日加班工资标准核算应付加班工资，判决思尼采公司向被上诉人支付未足额支付的加班工资差额合法合理，并无不当。思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  何慧斯审判员  杨玉芬二〇一七年五月十五日书记员  薛淑婷郑翠影
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0306民初199号原告：顾树起，男，1961年5月6日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。原告：高桂云，女，1964年5月1日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：李德强，男，1955年6月12日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：高连云，女，1961年3月10日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。原告顾树起、高桂云与被告李德强、高连云所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。原告顾树起、高桂云向本院提出诉讼请求：1、依法确认所有权人李德强名下位于城子河区中心办事处花园委4组（面积113.03平方米），房屋产权证号为鸡城房字第x**号的房屋归原、被告双方共有，二原告占有该共有房屋西侧66.08平方米。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年4月19日原告夫妻二人与被告夫妻共同购买了城子河花园委4组王明晶的房屋，当时房屋总价款为18000.00元，原告出资10000.00元，被告出资8000.00元，房屋交付后原告一直居住在购买房屋的西侧，因是双方共同购买的房屋，房屋的土地证由原告保管，房产证由被告保管。多年来原、被告一直未共同与原房主办理房屋产权变更登记。2015年该房屋涉及动迁，原告向被告要房照，被告却告知房照早已登记在李德强名下，更让原告无法接受的是2015年11月24日被告起诉原告要求原告搬出房屋并索要房屋占用费。鸡西市城子河区人民法院作出判决，确认争议的房屋系原、被告共同购买即共有的事实。为维护原告合法权益，请求法院判令上述房屋为原、被告共有。本院经审查认为，本院已生效的（2016）黑0306民初10号民事判决书认定的事实：原告李德强、高连云和被告顾树起、高桂云分别系夫妻且是亲属关系。1994年4月19日高连云与高桂云姐妹二人通过中间人邹立君（系二人姐夫）共同购买坐落于城子河区花园委4组，砖木结构，建筑面积113.03平方米，原房主王明晶平房一处，高连云出资8000.00元，高桂云出资10000.00元并居住该房屋西侧，高连云、高桂云父母住东侧。房屋买卖协议由顾树起与原房主王明晶签订，邹立君为中间人，该房照由李德强、高连云保管，土地使用证由顾树起、高桂云保管。1997年11月12日李德强、高连云将原、被告双方共同购买的房屋过户到李德强名下。2015年该房屋涉及动迁，顾树起、高桂云才得知房照产权人已经变更到李德强个人名下，现该房屋仍由顾树起、高桂云居住。故原告顾树起、高桂云诉讼请求及所依据的事实和理由的内容，本院在已生效的（2016）黑0306民初10号民事判决书中已予以确认，即上述所有权人登记在李德强名下的房屋为原告顾树起、高桂云与被告李德强、高连云共有并由二原告占有该房屋西侧部分。按照民事诉讼一事不再理原则，应驳回二原告的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：本院已生效的（2016）黑0306民初10号民事判决书已确认，所有权人登记在李德强名下的房屋为顾树起、高桂云与李德强、高连云共有并由顾树起、高桂云占有该共有房屋西侧部分。驳回原告顾树起、高桂云本次起诉。案件受理费100.00元，全额退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘秋贤二〇一七年五月二日书记员  王 莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3476号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告朱永文，男，汉族，1970年11月9日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告朱永文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告朱永文经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告朱永文于2012年3月29日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告朱永文以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告朱永文发放了一张信用卡，被告朱永文遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告朱永文尚欠透支本金102688.61元、透支利息21398.44元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告朱永文立即偿还原告透支本金102688.61元，并支付截至2017年4月1日的透支利息21398.44元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，合计127587.05元；2、被告朱永文向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金102688.61元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告朱永文承担。被告朱永文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告朱永文于2012年3月29日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告朱永文向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告朱永文尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金102688.61元、透支利息21398.44元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告朱永文未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告朱永文未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告朱永文于2012年3月29日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告朱永文）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告朱永文在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告朱永文发放了一张信用卡。被告朱永文从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告朱永文尚欠透支本金102688.61元、透支利息21398.44元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告朱永文之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告朱永文向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告朱永文发放了信用卡后，被告朱永文亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告朱永文未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告朱永文归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告朱永文归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告朱永文经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告朱永文于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金102688.61元及截至2017年4月1日的透支利息21398.44元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，并以前述透支本金102688.61元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告朱永文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2882元，减半收取1441元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1441元），由被告朱永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2201财保102号申请人刘俊，男，汉族，1987年2月1日出生，无职业现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被请人张明生，男，汉族，1992年10月15日出生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一街盛苑小区A区12号楼1单元401室。申请人刘俊于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明生驾驶的×××号小型普通客车采取保全措施。申请人已向本院提供内蒙古自治区房权证第XX**号房屋担保。经审查本院认为，申请人刘俊请求诉前保全被申请人×××号小型普通客车，申请人提供了相应担保，申请人的请求符合民诉法的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人×××号小型普通客车于乌兰浩特市交警大队停车场。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭长占二〇一七年五月十日书记员  何明阳
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4027民初585号原告：特克斯县农村信用合作联合社，所住地：新疆伊犁州特克斯县阿扎提街58号。法定代表人：钟强，系该社理事长。委托代理人：马龙，系该社风险部干事。被告:马英河，男，1966年4月8日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告:马吉，男，1984年11月1日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告:马海龙，男，1984年10月7日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告:妥英芳，男，1973年10月28日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告:马祖，男，1967年5月16日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告:马海祖，男，1981年11月10日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告:马应平，男，1970年12月19日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。被告:马风刚，男，1981年12月5日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。原告特克斯县农村信用合作联合社诉被告马英河、马吉、马海龙、妥英芳、马祖、马海祖、马应平、马风刚金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月21日立案，原告特克斯县农村信用合作联合社于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行达成和解，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特克斯县农村信用合作联合社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特克斯县农村信用合作联合社负担。审判员  刘清照二〇一七年五月十日书记员  赵 亮
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终335号上诉人（原审被告）：黎安华。上诉人（原审被告）：邓征翠。上诉人（原审被告）：黎安元。上诉人（原审被告）：张立霞。被上诉人（原审被告）：肖诗伟。上诉人黎安华、邓征翠、黎安元、张立霞因与被上诉人肖诗伟追偿权纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院(2016)湘0724民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黎安华、邓征翠、黎安元、张立霞于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黎安华、邓征翠、黎安元、张立霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黎安华、邓征翠、黎安元、张立霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人黎安华、邓征翠、黎安元、张立霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  许成东审判员  文晓桃审判员  孙艳慧二〇一七年五月十五日书记员  陈 文
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执689号之二申请执行人：代贵花，女，汉族，1980年10月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初835号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在招商银行的存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年五月二十七日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0426执903号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人刘国财，男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王素琴，女，62岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘国春，男，49岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘树华，男，41岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘国林，男，53岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘国芝，女，55岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘树林，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初863号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人刘国财、刘树华、刘国林在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人刘国财、刘树华、刘国林在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月十一日书记员  侯永利
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初1340号原告:西安展志电子科技有限公司,住所地：西安市碑林区建设西路65号新旅城5幛3单元31层33110号。统一社会信用代码：916101036986423030。法定代表人马妮，公司总经理。被告:东华软件股份公司,住所地：北京市海淀区知春路紫金数码园东华合创大夏11层。法定代表人薛向东，公司董事长。原告西安展志电子科技有限公司与被告东华软件股份公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告西安展志电子科技有限公司诉称，2013年7月5日，原被告双方签订了一份《工程分包合同》，约定由原告承接被告总包的“汉中天泽茶城”项目电子监控等项目的施工，双方同时就双方责任、付款方式等做了详细约定，原告按合同约定积极履行了合同义务。2014年10月17日整个项目完成施工。被告多次未按合同约定支付款项。2016年1月31日，经双方对账，被告拖欠原告12.1万元工程款，经原告多次催要，被告至今拖延支付，为维护原告权益，遂提起诉讼，请求予以支持。被告东华软件股份公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原被告双方在签订《工程分包合同》第七条约定：如双方履行本合同发生纠纷，首先应依据公平、合理原则协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方在地法院通过诉讼解决。根据民诉法相关规定，合同或其他财产权益纠纷当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方书面约定由甲方住所地的北京市海淀区人民法院管辖，符合协议管辖原则，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查后认为，原被告双方签订的所谓工程分包合同，实际上是汉中天泽茶城电子监控系统的建设，即原告根据被告提供的综合布线和设备安装调试系统方案，在规定时间内完成汉中天泽茶城有限公司建设施工工程安装与验收工作的合同，该合同实质为承揽合同。故本案案由定为建设工程合同纠纷并不恰当，应定为承揽合同纠纷。基于现行法律对专属管辖的强行性规定，其适用范围应当尽可能限定在确有必要的范围内。根据相关法律和司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的强制规定，但法律并未明确规定承揽合同纠纷适用专属管辖的规定，本案为电子监控系统建设，根据《合同法》第二百八十七条：本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。在民商事领域，法无禁止即自由，既然双方在合同中明确约定争议管辖法院，并未违反专属管辖、级别管辖的法律规定，就应当依照当事人的约定确定管辖。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：被告东华软件股份公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。原告西安展志电子科技有限公司预交案件受理费3030元予以退还，由其直接向北京市海淀区人民法院缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  屈斌岐二〇一七年五月十五日书记员  杜 坤
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初1898号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。负责人：郭鲜红，该支行行长。委托诉讼代理人：钟敏，该支行员工。委托诉讼代理人：叶斌，该支行员工。被告：蒋爱平，女，1958年6月15日出生，汉族，住三门县。被告：朱云飞，女，1967年10月19日出生，汉族，住三门县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告蒋爱平、朱云飞信用卡、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行以被告蒋爱平、朱云飞已履行完毕为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行以被告蒋爱平、朱云飞已履行完毕为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行负担。代理审判员  陈丽亚二〇一七年五月八日代书 记员  吴如意·??-2-?··??-1-?·
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1385号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，组织机构代码：66331519-3。法定代表人：姚真勇，董事长。被执行人：廖永昌,男,1971年2月11日出生,汉族,住佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告廖永昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖永昌应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还透支本金4589.75元及透支利息（利息计算方法：暂计至2016年2月10日的利息为1070.9元，自2016年2月11日起的利息以本金4589.75元为基数，按利率日万分之五计至清偿之日止）偿还截止至2016年2月10日的滞纳金2216.96元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月9日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人廖永昌在佛山市有登记车牌为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年4月6日至2019年4月5日止;查明被执行人廖永昌在佛山市有登记车牌为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年2月16日至2019年2月15日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本院于2017年5月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务8812.87元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1385号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年五月二十五日书记员  陈锐榜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3445号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告朱晓明，男，汉族，1964年2月11日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告朱晓明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告朱晓明经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告朱晓明于2013年2月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告朱晓明以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告朱晓明发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告朱晓明遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告朱晓明尚欠透支本金110349.03元、透支利息14975.03元、滞纳金3716.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告朱晓明立即偿还原告透支本金110349.03元，并支付截至2017年4月1日的透支利息14975.03元，截至2016年12月31日的滞纳金3716.95元，合计129041.01元；2、被告朱晓明向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金110349.03元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告朱晓明承担。被告朱晓明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告朱晓明于2013年2月26日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告朱晓明向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告朱晓明尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金110349.03元、透支利息14975.03元、滞纳金3716.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告朱晓明未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告朱晓明未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告朱晓明于2013年2月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告朱晓明）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告朱晓明在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告朱晓明发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告朱晓明从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告朱晓明尚欠透支本金110349.03元、透支利息14975.03元、滞纳金3716.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告朱晓明之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告朱晓明向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告朱晓明发放了信用卡后，被告朱晓明亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告朱晓明未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告朱晓明归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告朱晓明归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告朱晓明经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告朱晓明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金110349.03元及截至2017年4月1日的透支利息14975.03元，截至2016年12月31日的滞纳金3716.95元，并以前述透支本金110349.03元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告朱晓明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2911元，减半收取1455.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1455.5元），由被告朱晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3528号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告李利，女，汉族，1970年5月13日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李利经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告李利于2010年10月28日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李利以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李利发放了一张信用卡，被告李利遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告李利尚欠透支本金48508.97元、透支利息9227.95元、滞纳金3559.62元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李利立即偿还原告透支本金48508.97元，并支付截至2017年4月1日的透支利息9227.95元，截至2016年12月31日的滞纳金3559.62元，合计61296.54元；2、被告李利向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金48508.97元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告李利承担。被告李利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李利于2010年10月28日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李利向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李利尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金48508.97元、透支利息9227.95元、滞纳金3559.62元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告李利未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告李利未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告李利于2010年10月28日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李利）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李利在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李利发放了一张信用卡。被告李利从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告李利尚欠透支本金48508.97元、透支利息9227.95元、滞纳金3559.62元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告李利之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李利向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李利发放了信用卡后，被告李利亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李利未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李利归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李利归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李利经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金48508.97元及截至2017年4月1日的透支利息9227.95元，截至2016年12月31日的滞纳金3559.62元，并以前述透支本金48508.97元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告李利未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元，减半收取685元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交685元），由被告李利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执602号之二申请执行人：王涌，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申请执行人：郭芸，女，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初791号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在招商银行的存款9600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年五月十七日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3483号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告黄婷，女，汉族，1988年3月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告黄婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄婷经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄婷于2010年10月13日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄婷以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄婷发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告黄婷遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告黄婷尚欠透支本金26320.97元、透支利息1939.6元、滞纳金500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告黄婷立即偿还原告透支本金26320.97元，并支付截至2017年4月1日的透支利息1939.6元，截至2016年12月31日的滞纳金500元，合计28760.57元；2、被告黄婷向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金26320.97元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告黄婷承担。被告黄婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告黄婷于2010年10月13日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄婷向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告黄婷尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金26320.97元、透支利息1939.6元、滞纳金500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告黄婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告黄婷未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告黄婷于2010年10月13日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄婷）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄婷在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄婷发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告黄婷从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告黄婷尚欠透支本金26320.97元、透支利息1939.6元、滞纳金500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄婷之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄婷向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄婷发放了信用卡后，被告黄婷亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄婷未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄婷归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄婷归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄婷经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄婷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金26320.97元及截至2017年4月1日的透支利息1939.6元，截至2016年12月31日的滞纳金500元，并以前述透支本金26320.97元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告黄婷未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费557元，减半收取278.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交278.5元），由被告黄婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1581号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人田坤，男，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人韩立云，女，51岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2017年1月3日作出的(2014)翁法执字第1581号裁定书，冻结了韩立云的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人韩立云在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人韩立云在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款ccccc元，到翁牛特旗人民法院，帐号：vvvvv开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月十八日书记员  侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0426执828号之三申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人刘耀伟，男，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘文学，男，53岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘文丛，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人马凤春，男，57岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人马振元，男，58岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人张志国，男，47岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2017年4月11日、2017年4月14日将被执行人刘耀伟、李井华在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号冻结，现因刘耀伟、李井华已将自己承担的案款全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项的规定，裁定如下：解除被执行人刘耀伟、李井华在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月二十六日书记员  侯永利
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执105号申请执行人林贵祥，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住武夷山市，被执行人陈万辉，男，1977年5月2日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市度假区，被执行人暨桂娟，女，1977年8月27日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市度假区，申请执行人林贵祥与被执行人陈万辉、暨桂娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0782民初2168号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人林贵祥的申请，本院于2017年2月14日依法立案执行，执行标的为借款80000元。执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王斌二〇一七年五月二十四日书记员  陈蕊本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1040号申请执行人：邬忠超，男，1979年7月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：刘星，男，1982年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：张娇，女，1989年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：湖北星岚世纪酒店管理有限公司（原湖北星岚世纪娱乐投资有限公司），住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦A幢1203号。法定代表人：刘良文。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鄂0106民初4210号民事判决书，于2017年5月12日依法向被执行人刘星、张娇、湖北星岚世纪酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘星、张娇、湖北星岚世纪酒店管理有限公司向申请执行人邬忠超偿还借款本金500000元，支付利息169666.67元（以500000元为本金，按年利率24%从2016年1月1日起计算至2017年5月24日），赔偿律师费10000元，并承担本案案件受理费9800元，保全费3620元，执行费9634元。但被执行人刘星、张娇、湖北星岚世纪酒店管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封或扣划、提取被执行人刘星、张娇、湖北星岚世纪酒店管理有限公司银行存款702720.67元收入或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年五月二十四日书记员  郑 军