福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初1138号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层。统一社会信用代码：91350582751398523X。 代表人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭嘉欣，男。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：至和（福建）科技有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区西片区。统一社会信用代码：91350500751396982G。 法定代表人：丁振远。 被告：至和（福建）进出口贸易有限公司。福建省泉州经济技术开发区西区4号路。统一社会信用代码：91350500553209701W。 法定代表人：丁振远，该公司董事长。 被告：泉州益翔纺织有限公司。住所地：福建省泉州市清濛科技工业区西片区4号路至和（福建）科技有限公司G幢厂房一层。统一社会信用代码：91350502764098167Q。 法定代表人：丁振远。 被告：丁振远（ＴＩＮＧ，ＣＨＵＮＹＵＥＮ），男，1964年9月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州经济技术开发区（福建）科技有限公司。 被告：王剑珠（ＷＯＮＧ，ＫＩＭＣＨＵ），女，1967年1月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州经济技术开发区（福建）科技有限公司。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（下称泉州银行晋江支行）与被告至和（福建）科技有限公司（以下简称至和科技公司）、至和（福建）进出口贸易有限公司（以下简称至和贸易公司）、泉州益翔纺织有限公司（以下简称益翔公司）、丁振远、王剑珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人彭嘉欣到庭参加诉讼，被告至和科技公司、至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠经本院依法传唤，均无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行晋江支行诉称：1、判令至和科技公司偿还编号为ＨＴ93505820011151100039、ＨＴ93505820011151100040、ＨＴ93505820011151100137、ＨＴ93505820011151100138、ＨＴ93505820011151100192、ＨＴ93505820011161200096、ＨＴ93505820011161200095《流动资金借款合同》项下截止2018年8月20日的利息、罚息、复利1862998.9元，并按合同约定支付自2018年8月21日起至实际还清款项日止的复利；2、判令至和科技公司偿还编号为ＨＴ93505820011170700011、ＨＴ93505820011170700012《流动资金借款合同》项下的借款本金5000万元及截止2018年8月20日的利息、罚息、复利2541830.96元，并按合同约定支付自2018年8月21日起至实际还清款项日止的罚息、复利；3、泉州银行晋江支行有权以益翔公司名下址在福建省泉州市经济技术开发区××号地块的国有土地使用权【国有土地使用权证：泉国用（2008）第1××2号】折价或拍卖、变卖所得价款在本金1180.57万元及相应利息、罚息、复利范围内优先受偿；4、至和贸易有限公司、益翔公司、丁振远、王剑珠对至和科技公司的上述债务承担连带清偿责任；5、由至和科技公司、至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠共同承担本案全部诉讼费用。 事实和理由： 2014年10月31日，泉州银行晋江支行与益翔公司签订编号为ＨＴ9350582001Ａ141000042的《最高额抵押合同》，约定：益翔公司以名下址在福建省泉州市经济技术开发区××号地块的国有土地使用权【国有土地使用权证：泉国用（2008）第1××2号】在1180.57万元的最高余额内为至和科技公司提供抵押担保，所担保的主债权为自2014年10月31日至2017年10月31日期间泉州银行晋江支行与至和科技公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，抵押担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。 2015年11月4日，泉州银行晋江支行与至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠分别签订《最高额保证合同》（编号HT9350582001C151100008、HT9350582001C151100009、HT9350582001C151100010），约定：至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠所担保的主债权为自2015年11月2日至2016年11月2日期间，在5000万元的最高余额内，由泉州银行晋江支行依据与至和科技公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，担保期间为二年，担保方式为连带责任保证担保。 2015年11月6日，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订《流动资金借款合同》两份（编号HT93505820011151100039、HT93505820011151100040），约定：至和科技公司分别向泉州银行晋江支行借款1100万元及900万元整，借款期限均自2015年11月6日起至2016年11月6日止，约定年利率分别为6.09%及6.3075%，还款方式均为按月结息，到期还本。 2015年11月12日，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订《流动资金借款合同》两份（编号HT93505820011151100137、HT93505820011151100138），约定：至和科技公司分别向泉州银行晋江支行借款1000万元及1000万元，借款期限均自2015年11月12日起至2016年11月12日止，约定年利率均为6.3075%，还款方式均为按月结息，到期还本。 2015年11月18日，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订《流动资金借款合同》（编号HT93505820011151100192），约定：至和科技公司向泉州银行晋江支行借款1000万元，借款期限自2015年11月18日起至2016年11月18日止，约定年利率均为6.3075%，还款方式为按月结息，到期还本。 上述借款合同签订后，泉州银行晋江支行依约向至和科技公司发放贷款共计5000万元。但至和科技公司在借款到期后，未能还清借款本息。经双方协商，至和科技公司同意采取借新还旧方式偿还上述借款本金，并承诺所欠利息分期还清。为此，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订了下列合同： 2016年12月28日，泉州银行晋江支行同意至和科技公司挂息转贷申请，泉州银行晋江支行与至和贸易公司签订编号为HT9350582001C161200092的《最高额保证合同》、与益翔公司签订编号为HT9350582001C161200093的《最高额保证合同》、与丁振远、王剑珠签订编号为HT9350582001C161200094的《最高额保证合同》，约定：至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠所担保的主债权为自2016年12月28日至2017年12月28日期间，在5000万元的最高余额内，泉州银行晋江支行依据与至和科技公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，担保期间为二年，担保方式为连带责任保证担保。 2016年12月28日，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订《流动资金借款合同》（编号：HT93505820011161200096、HT93505820011161200095），约定：至和科技公司分别向泉州银行晋江支行借款1100万元及3900万元整，借款期限均自2016年12月28日起至2017年12月28日止，年利率分别为5.22%及5.4375%，还款方式均为按月结息，到期还本。 借款合同签订后，泉州银行晋江支行依约于2016年12月28日二次计向至和科技公司发放贷款5000万元，用于偿还之前五笔借款本金。至和科技公司在借款到期后，未能还清借款本息及之前五笔借款所欠利息，再次申请以借新还旧方式偿还上述两笔借款本金，承诺其所欠利息分期偿还。为此，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订了下列合同： 2017年6月27日，泉州银行晋江支行与至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠分别签订《最高额保证合同》（编号为HT9350582001C170600136、HT9350582001C170600137、HT9350582001C170600138），约定：至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠所担保的主债权为自2017年6月27日至2018年6月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在5000万元的最高余额内，泉州银行晋江支行依据与至和科技公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，仅指债务本金的最高余额，担保期间为二年，担保方式为连带责任保证担保。 2017年7月11日，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订《流动资金借款合同》（编号：HT93505820011170700011、HT93505820011170700012），约定：至和科技公司分别向泉州银行晋江支行借款3900万元及1100万元整，借款期限自2017年7月11日起至2018年7月11日止，年利率均为4.35%，还款方式均为到期一次还本付息。 借款合同签订后，泉州银行晋江支行依约于2017年7月11日二次计向至和科技公司发放贷款5000万元，用于偿还HT93505820011161200096、HT93505820011161200095号《流动资金借款合同》项下借款本金。但至和科技公司在借款到期后，仍未能按合同约定偿还贷款本金及利息，保证人也未能履行担保义务。 被告至和科技公司、至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠均未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为放弃相应的抗辩权利。 泉州银行晋江支行为支持其诉求，向本院依法提交了证据，至和科技公司、至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠未提供证据亦未提出书面质证意见，视为放弃质证权利。泉州银行晋江支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对泉州银行晋江支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 被告至和科技公司于庭前提交贷款回收凭条通用凭证，证明被告至和（福建）科技有限公司通过他人代为偿还275198.72元款项的事实。 泉州银行晋江支行质证称，对证据的真实性无异议，但该些款项系划扣利息，且于起诉前已抵扣。 本院查明： 2014年10月31日，泉州银行晋江支行与益翔公司签订编号为ＨＴ9350582001Ａ141000042的《最高额抵押合同》，约定：益翔公司以名下址在福建省泉州市经济技术开发区××号地块的国有土地使用权【国有土地使用权证：泉国用（2008）第1××2号】在1180.57万元的最高余额内为至和科技公司提供抵押担保，所担保的主债权为自2014年10月31日至2017年10月31日期间泉州银行晋江支行与至和科技公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，抵押担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。 2015年11月4日，泉州银行晋江支行与至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠分别签订《最高额保证合同》（编号HT9350582001C151100008、HT9350582001C151100009、HT9350582001C151100010），约定：至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠所担保的主债权为自2015年11月2日至2016年11月2日期间，在5000万元的最高余额内，由泉州银行晋江支行依据与至和科技公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，担保期间为二年，担保方式为连带责任保证担保。 2015年11月6日，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订《流动资金借款合同》两份（编号HT93505820011151100039、HT93505820011151100040），约定：至和科技公司分别向泉州银行晋江支行借款1100万元及900万元整，借款期限均自2015年11月6日起至2016年11月6日止，约定年利率分别为6.09%及6.3075%，还款方式均为按月结息，到期还本；逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 2015年11月12日，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订《流动资金借款合同》两份（编号HT93505820011151100137、HT93505820011151100138），约定：至和科技公司分别向泉州银行晋江支行借款1000万元及1000万元，借款期限均自2015年11月12日起至2016年11月12日止，约定年利率均为6.3075%，还款方式均为按月结息，到期还本；逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 2015年11月18日，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订《流动资金借款合同》（编号HT93505820011151100192），约定：至和科技公司向泉州银行晋江支行借款1000万元，借款期限自2015年11月18日起至2016年11月18日止，约定年利率均为6.3075%，还款方式为按月结息，到期还本；逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 上述借款合同签订后，泉州银行晋江支行依约向至和科技公司发放贷款共计5000万元。但至和科技公司在借款到期后，未能还清借款本息。经双方协商，至和科技公司同意采取借新还旧方式偿还上述借款本金，并承诺所欠利息分期还清。为此，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订了下列合同： 2016年12月28日，泉州银行晋江支行同意至和科技公司挂息转贷申请，泉州银行晋江支行与至和贸易公司签订编号为HT9350582001C161200092的《最高额保证合同》、与益翔公司签订编号为HT9350582001C161200093的《最高额保证合同》、与丁振远、王剑珠签订编号为HT9350582001C161200094的《最高额保证合同》，约定：至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠所担保的主债权为自2016年12月28日至2017年12月28日期间，在5000万元的最高余额内，泉州银行晋江支行依据与至和科技公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，担保期间为二年，担保方式为连带责任保证担保。 2016年12月28日，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订《流动资金借款合同》（编号：HT93505820011161200096、HT93505820011161200095），约定：至和科技公司分别向泉州银行晋江支行借款1100万元及3900万元，借款期限均自2016年12月28日起至2017年12月28日止，年利率分别为5.22%及5.4375%，还款方式均为按月结息，到期还本；逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。 借款合同签订后，泉州银行晋江支行依约于2016年12月28日二次计向至和科技公司发放贷款5000万元，用于偿还之前五笔借款本金。至和科技公司在借款到期后，未能还清借款本息及之前五笔借款所欠利息，再次申请以借新还旧方式偿还上述两笔借款本金，承诺其所欠利息分期偿还。为此，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订了下列合同： 2017年6月27日，泉州银行晋江支行与至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠分别签订《最高额保证合同》（编号为HT9350582001C170600136、HT9350582001C170600137、HT9350582001C170600138），约定：至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠所担保的主债权为自2017年6月27日至2018年6月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在5000万元的最高余额内，泉州银行晋江支行依据与至和科技公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议、信用证等各类贸易融资合同以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，仅指债务本金的最高余额，担保期间为二年，担保方式为连带责任保证担保。 2017年7月11日，泉州银行晋江支行与至和科技公司签订《流动资金借款合同》（编号：HT93505820011170700011、HT93505820011170700012），约定：至和科技公司分别向泉州银行晋江支行借款3900万元及1100万元，借款期限自2017年7月11日起至2018年7月11日止，年利率均为4.35%，还款方式均为利随本清，到期一次还本付息；逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。 借款合同签订后，泉州银行晋江支行依约于2017年7月11日二次计向至和科技公司发放贷款5000万元，用于偿还HT93505820011161200096、HT93505820011161200095号《流动资金借款合同》项下借款本金。但至和科技公司在借款到期后，仍未能按合同约定还本付息，保证人也未能履行担保义务。 本院认为： 本案系泉州银行晋江支行与至和科技公司、至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因丁振远、王剑珠系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 泉州银行股份有限公司晋江支行与至和科技公司之间签订的《流动资金借款合同》，与益翔公司签订的《最高额抵押合同》以及与至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠的签订《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款合同签订后，泉州银行晋江支行依约发放5000万元贷款，但至和科技公司未依约按时还本付息，其行为已构成违约，泉州银行晋江支行依据《流动资金借款合同》的约定，有权要求至和科技公司偿还借款本金5000万元及相应的利息、罚息、复利。但泉州银行晋江支行所主张的复利，包含借款期限届满后逾期支付罚息所产生的复利，于法无据，本院不予支持，理由如下：1、中国人民银行对于复利计收的规定主要是《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》，且上述《流动资金借款合同》中对于复利的约定与《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》第三条第二款的规定表述一致。但中国人民银行上述规定中复利的计算基数系为正常利息即借款期限内产生的利息，而不包括借款期限届满后产生的罚息。因此，泉州银行晋江支行主张罚息可以计收复利缺乏依据。2、《流动资金借款合同》第十二条12.4条约定，对未支付利息按合同利率加50%的利率计收复利。上述条款中出现的“未支付利息”的“利息”可仅指利息，也可包括利息与罚息，因“利息”与“罚息”属不同文义词语，利息是借款期限内产生，而罚息是借款期限届满后产生。即使泉州银行晋江支行主张上述条款中约定的“未支付利息”解释为利息与罚息，在存在两种解释的情况下，因讼争《流动资金贷款合同》系泉州银行晋江支行提供的格式合同，此处“利息”也应依法作出不利于泉州银行晋江支行的解释，即仅指借款期限内产生的利息。因此，泉州银行晋江支行主张上述条款系罚息可以计算复利的约定，缺乏依据，本院不予采信。3、根据《流动资金借款合同》第四条4.1条的约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日。结合合同前几款对于利息的约定，此处的结息日应指利息（借款期限内产生的利息）的结息日，合同并未明确约定罚息的结息日。实际上，罚息作为借款人违约后所承担的违约责任，本不应有还款期限，更不存在罚息逾期的问题。因此，泉州银行晋江支行主张对罚息再收取复利，既无合同依据，也缺乏法律依据。并且，泉州银行晋江支行所主张的利息、罚息、复利是将每月产生的复利一并计入下月的欠息金额再次计算复利得出，因复利再次计收复利缺乏事实和法律依据，对该部分请求本院不予支持。 关于担保责任，因益翔公司以其所有的址在福建省泉州市经济技术开发区××号地块的国有土地使用权【国有土地使用权证：泉国用（2008）第1××2号】为至和科技公司自2014年10月31日至2017年10月31日期间的债务在1180.57万元的最高余额内为提供抵押担保并依法办理了抵押登记，最高额抵押权设立。故至和科技公司不履行债务时，泉州银行晋江支行有权从该抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款在1180.57万元的最高余额内优先受偿。又根据《最高额保证合同》的约定，至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠为至和科技公司向泉州银行晋江支行的借款提供连带责任保证担保，故至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠应依照合同约定和法律规定对至和科技公司的上述债务承担连带清偿责任；至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠承担保证责任后，有权向至和科技公司追偿。综上所述，泉州银行晋江支行的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分予以驳回。至和科技公司、至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告至和（福建）科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告泉州银行股份有限公司晋江支行偿还编号为HT93505820011151100039的《流动资金贷款合同》项下利息85598.33元、罚息125792.33元及复利（自2016年10月22日起至实际清偿全部利息、罚息、复利之日以未清偿的利息为基数按9.135%计算）； 二、被告至和（福建）科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告泉州银行股份有限公司晋江支行偿还编号为HT93505820011151100040的《流动资金贷款合同》项下利息30395.62元、罚息106596.75元及复利（自2016年10月22日起至实际清偿全部利息、罚息、复利之日以未清偿的利息为基数按9.46125%计算）； 三、被告至和（福建）科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告泉州银行股份有限公司晋江支行偿还编号为HT93505820011151100137的《流动资金贷款合同》项下利息44285.41元、罚息104774.58元及复利（自2016年10月22日起至实际清偿全部利息、罚息、复利之日以未清偿的利息为基数按9.46125%计算）； 四、被告至和（福建）科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告泉州银行股份有限公司晋江支行偿还编号为HT93505820011151100138的《流动资金贷款合同》项下利息44285.41元、罚息104774.58元及复利（自2016年10月22日起至实际清偿全部利息、罚息、复利之日以未清偿的利息为基数按9.46125%计算）； 五、被告至和（福建）科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告泉州银行股份有限公司晋江支行偿还编号为HT93505820011151100192的《流动资金贷款合同》项下利息262812.49元、罚息91108.33元及复利（自2016年7月22日起至实际清偿全部利息、罚息、复利之日以未清偿的利息为基数按9.46125%计算）； 六、被告至和（福建）科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告泉州银行股份有限公司晋江支行偿还编号为HT93505820011161200096的《流动资金贷款合同》项下利息33587.2元及复利（自2017年1月22日起至实际清偿全部利息、罚息、复利之日以未清偿的利息为基数按6.786%计算）； 七、被告至和（福建）科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告泉州银行股份有限公司晋江支行偿还编号为HT93505820011161200095的《流动资金贷款合同》项下利息659580.08元及复利（自2017年1月22日起至实际清偿全部利息、罚息、复利之日以未清偿的利息为基数按7.06875%计算）； 八、被告至和（福建）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司晋江支行偿还编号HT93505820011170700011、HT93505820011170700012的《流动资金合同》）项下本金5000万元及自2017年7月11日起至实际还款之日止按《流动资金贷款借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利； 九、如被告至和（福建）科技有限公司未在本判决确定的期限内偿还上述债务，则原告泉州银行股份有限公司晋江支行有权以被告泉州益翔纺织有限公司提供的抵押物即址在福建省泉州市经济技术开发区××号地块【国有土地使用权证：泉国用（2008）第1××2号】折价或者以拍卖、变卖的所得价款在1180.57万元的最高余额内优先受偿； 十、被告至和（福建）进出口贸易有限公司、泉州益翔纺织有限公司、丁振远、王剑珠应对被告至和（福建）科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告至和（福建）科技有限公司追偿； 十一、驳回泉州银行股份有限公司晋江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费313824元，由被告至和（福建）科技有限公司、至和（福建）进出口贸易有限公司、泉州益翔纺织有限公司、丁振远、王剑珠共同负担。 如不服本判决，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行、被告泉州创豪机械有限公司、石狮市涯明鞋机有限公司、许天涯、许荣宣、许荣艺可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡雪虹可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄蕴真 审 判 员  王 帆 人民陪审员  邱佩华 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  陈 琳 书 记 员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定： （一）约定的债权确定期间届满； （二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权； （三）新的债权不可能发生； （四）抵押财产被查封、扣押； （五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销； （六）法律规定债权确定的其他情形。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 —23—