襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初24号原告：王欢欢。原告：李传宣。原告：王仁珍。原告：王某。法定代理人：李传宣。原告：王子康。法定代理人：王欢欢。上述五原告共同委托诉讼代理人：李常剑，湖北法正大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司（以下简称人保财险爱辉支公司）。代表人：范志标，人保财险爱辉支公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛分公司）。代表人：武长奎，人保财险青岛分公司总经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。被告：付勇。委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。被告：高祀赞。被告：青岛万杰物流有限公司（以下简称万杰物流公司）。原告王欢欢、李传宣、王仁珍、王某、王子康与被告人保财险爱辉支公司、人保财险青岛分公司、付勇、高祀赞、万杰物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢欢、李传宣及五原告的共同委托诉讼代理人李常剑、被告人保财险青岛分公司的委托诉讼代理人明鑫、被告付勇的委托诉讼代理人胡庆庆到庭参加诉讼。被告人保财险爱辉支公司、被告高祀赞、被告万杰物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢欢、李传宣、王仁珍、王某、王子康向本院提出诉讼请求：1.判令所有被告赔偿原告王欢欢因本案事故遭受的各项损失共计144083.75元、赔偿五原告因王光明死亡遭受的各项损失共计798077元，由被告人保财险爱辉支公司、被告人保财险青岛分公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），交强险赔偿不足部分，由被告人保财险青岛分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；保险赔偿不足部分，由其他被告承担连带赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日8时10分左右，王光明驾驶鄂e×××××小型轿车行驶至二广高速二广向1577km＋500m处，追尾撞上由付勇驾驶的停在快速车道内的黑p×××××／黑p×××××挂半挂车右下部，后又扫撞由高祀赞驾驶的停在慢速车道内的鲁b×××××／鲁b×××××挂半挂车左侧中部。事故造成鄂e×××××小轿车驾驶人王光明、乘车人赵承毅当场死亡、乘车人王欢欢受伤，三车受损的死亡道路交通事故。2016年12月15日，湖北高警总队四支队襄阳大队作出事故认定：王光明承担事故的主要责任、付勇承担事故的次要责任、高祀赞承担事故的次要责任，赵承毅、王欢欢不承担事故责任。五原告因王光明死亡造成的经济损失分别为：死亡赔偿金1145500元（57275元×20年）、被扶养人生活费535584元［38256元×（18年＋10年）÷2人］、丧葬费23660元（47320元÷2）、办理丧葬事宜费用（含交通费、住宿费）10000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费45590元，合计1810334元，被告按责任比例应赔偿798077元［1810334元－220000元×54.2%－4000元）×40%＋220000元×54.2%＋4000元］。原告王欢欢因本案事故遭受的损失为医疗费49316.23元、后期治疗费4000元、王子康医疗费9578.99元、残疾赔偿金137460元（57275元×20年×12%）、被扶养人生活费41316.48元（38256元／年×18年÷2人×12%）、误工费30000元（150天×6000元／月÷30天）、护理费13137.68元［（90天＋64天）×31138元／年÷365天／年］、住院伙食补助费3200元（50元／天×64天）、营养费4500元（50元／天×90天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费2000元，共计300509.38元，被告按责任比例应赔偿144083.75［300509.38元－220000元×9%－20000元）×40%＋20000元＋220000元×9%］。据查，黑p×××××／黑p×××××挂半挂车登记在被告付勇名下，在被告人保财险爱辉支公司投保有交强险，鲁b×××××／鲁b×××××挂半挂车登记在被告万杰物流公司名下，以被告高祀赞为被保险人在被告人保财险青岛分公司处投保有交强险和商业三者险。事故发生时，均在保险期间。五原告为维护其合法权利，诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告人保财险青岛分公司辩称：对原告合理、合法的损失，在法庭查明的情况下由其公司与人保财险爱辉支公司在交强险内依法先理赔，超出部分由其公司按15%责任比例在商业三者险范围内根据保险条款的约定承担责任；因本案受害人有多人，应对交强险予以分割；不承担诉讼费、鉴定费。被告付勇辩称：其不应承担赔偿责任，即使承担次要责任，应承担最低责任；原告各项诉求过高，请求法院依法核减；应由保险公司优先赔偿；已为原告垫付6500元，应依法核减。被告人保财险爱辉支公司、高祀赞、万杰物流公司均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日8时10分左右，王光明驾驶其所有的鄂e×××××小型轿车行驶至二广高速公路二广向1577km＋500m处，追尾撞上由付勇驾驶的停在快速车道内的黑p×××××／黑p×××××挂半挂车右后下部，后又扫撞由高祀赞驾驶的停在慢速车道内的鲁b×××××／鲁b×××××挂半挂车左侧中部，发生交通事故，造成鄂e×××××小型轿车驾驶人王光明（殁年28周岁）、乘车人赵承毅（殁年24周岁）当场死亡，鄂e×××××小型轿车乘车人王欢欢受伤，三车受损。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队于2016年12月15日作出高警襄阳公交认字［2016］第00015号道路交通事故认定书，认定王光明驾驶机动车在高速公路上行驶，遇雾天能见度小于100米低能见度条件时，车速超过40公里／小时，遇前方停驶的车辆时，未能及时避让，其过错是事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条第一款第二项：“能见度小于100米时……车速不得超过每小时40公里……”之规定，此过错是造成事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；付勇驾驶的黑p×××××／黑p×××××挂重型仓栅式半挂车其车身后下部安全防护装置不牢固，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“……不得驾驶……机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，此过错加重了事故的损害后果，应承担本次事故的次要责任；高祀赞驾驶机动车在高速公路上行驶，在车道减少的路段，遇有前方机动车停车排队等候时，未驶入车道减少的路口、路段，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第三款：“机动车在车道减少的路段，遇有前方机动车停车排队等候或缓慢行驶时，应当……驶入车道减少后的路口、路段。”之规定，此过错是造成事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任；赵承毅、王欢欢不承担本次事故的责任。襄阳市急救中心出具死亡医学证明书一份，载明王光明的死亡原因为车祸伤，死亡日期为2016年12月4日。襄阳市公安局刑事科学技术研究所于2016年12月5日出具法医学尸表检验意见书，检验意见为：王光明因交通事故致严重颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，原告王欢欢被送至襄阳市中心医院抢救，支付急救费160元。原告王欢欢先在该院产科住院治疗8天，后转至康复医学科继续住院治疗56天。原告王欢欢入院当日即行剖宫产，育一子，即原告王子康。原告王欢欢于2017年2月6日出院，支付住院医疗费共49156.23元。出院诊断为：1.肝破裂修补术后；2.右侧肋骨骨折；3.右侧血气胸；4.创伤性湿肺；5.右肾挫伤；6.慢性乙型病毒性肝炎；7.剖宫产术后。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈运动，避免受凉；2.加强呼吸功能训练；3.定期复查胸片，了解肋骨情况；4.定期心胸外科、肾内科、康复科复查，如有不适，随时就诊。原告王欢欢之子王子康出生后在襄阳市中心医院新生儿nicu住院治疗7天，花医疗费9578.99元。入院诊断为：1.早产儿；2.高危儿。出院诊断为：1.新生儿黄疸；2.三尖瓣中度返流；3.早产儿；4.高危儿。出院医嘱：1.注意监测胆红素水平，若持续升高及时门诊就诊……5.1-3月复查心脏彩超。襄阳中立法医司法鉴定所接受原告王欢欢委托于2017年2月10日作出襄中立司鉴所［2017］法医初鉴字第0066号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）王欢欢右侧第8、9、10肋骨骨折；右侧第4、左侧第3、4、5多发前肋骨折之损伤构成ⅹ（十）级伤残；王欢欢肝破裂修补术后之损伤构成ⅹ（十）级伤残；上述王欢欢人身多等级伤残综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的12%；（二）王欢欢自2016年12月4日受伤之日起，所需误工期、护理期及护理人数、营养期分别如下：a.王欢欢人身损伤需误工期建议确定为150日；b.王欢欢人身损伤需他人护理期建议确定为90日（含左胫、腓骨骨折内固定物后期住院行手术取出需他人护理日数），其中受伤后首次住院日期间每日需2人护理，其余每日需1人护理；c.王欢欢人身损伤需加强营养期建议确定为90天；（三）王欢欢人身损伤后期需对症治疗和复查拍片等检查，约需医疗费4000元。原告王欢欢为此支付鉴定费1000元。本案审理过程中，被告人保财险青岛分公司对原告王欢欢的伤残等级提出异议，但如王欢欢同意按一级伤残赔偿总额的11%计算残疾赔偿金，则放弃申请重新鉴定的主张。原告王欢欢已同意伤残赔偿指数由12%降为11%，同意残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按一级伤残的11%计算。原告王子康系原告王欢欢与王光明之子，于本案事故发生当日出生。原告王某系王光明与其前妻之女，长期随原告李传宣、王仁珍生活。原告李传宣、王仁珍婚后育有王光明、李万伍两子。北京泽雅韵制衣厂于2016年12月30日出具证明两份，证实王光明生前与原告王欢欢二人自2015年3月至2016年12月2日一直在北京泽雅韵制衣厂工作，并在单位宿舍居住，每月工资不固定。后因王欢欢怀孕，二人于2016年7月1日起在外租房居住，并办理暂住证。北京泽雅韵制衣厂于2017年2月28日又出具证明一份，证明原告王欢欢于2016年12月2日请假回老家待产，2016年12月4日发生交通事故，至今一直未来上班，未上班期间，工资停发。死者王光明生前于2012年7月26日在北京领取准驾车型为c1的驾驶证。鄂e×××××比亚迪牌小型汽车登记所有人为王光明。襄阳市物价局价格认证中心于2017年3月30日出具襄价认定字［2017］258号价格认定结论书，认定比亚迪牌byd7150w2小型轿车于2016年12月4日的认定价格为45590元（未考虑残值）。后该价格认证中心于2017年4月12日出具补充说明一份，表明该事故车辆整车修复价值大于其认定基准日时的重置价格，已无修复价值，参考2016年12月4日襄阳市场废铁回收价格0.8元／斤，该车整备质量为1180公斤，故残值为1888元。被告高祀赞、付勇均持有准驾车型为a2的驾驶证。肇事车辆鲁b×××××／鲁b×××××车登记所有人为被告万杰物流公司。鲁b×××××重型半挂牵引车以高祀赞为被保险人在被告人保财险青岛分公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔。黑p×××××／黑p×××××挂车登记所有人为被告付勇。被告付勇为黑p×××××半挂牵引车在被告人保财险爱辉支公司投保有交强险。事故均发生在保险期间内。事故发生后，高祀赞为原告垫付现金6500元，付勇为本案原告垫付现金6500元。2016年北京市城镇居民人均可支配收入为57275元，城镇居民人均消费支出为38256元。本案事故还造成鄂e×××××小型轿车乘车人赵承毅死亡，其近亲属赵清华、王仁玲已向本院提起诉讼，本院已另案处理。本院依法确认另案原告赵清华、王仁玲因赵承毅死亡在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为1202160元。本院认为：本案交通事故属实。被告高祀赞驾驶机动车在道路上行驶时因过错行为造成原告近亲属王光明死亡、原告王欢欢受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告付勇驾驶的机动车车身后下部安全防护装置不牢固，其过错加重了事故的损害后果，依法应承担相应的民事赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定王光明负此事故的主要责任，高祀赞、付勇均负此事故的次要责任，王欢欢、赵承毅无责任，于法有据，本院予以采信。肇事车辆鲁b×××××／鲁b×××××车登记所有人为被告万杰物流公司，但原告并未提供证据证明被告高祀赞与被告万杰物流公司之间的关系，亦未提供证据证明被告万杰物流公司对本案事故发生存在过错，故原告主张被告万杰物流公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告高祀赞、付勇均持有合法驾驶证，均系被保险人。因本案肇事车辆鲁b×××××重型半挂牵引车在被告人保财险青岛分公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（且不计免赔）、黑p×××××半挂牵引车在被告人保财险爱辉支公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，原告王欢欢因本案事故遭受的损失及五原告因王光明死亡遭受的损失，依法应先由被告人保财险青岛分公司和人保财险爱辉支公司分别在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；不足部分，再由被告人保财险青岛分公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任、被告付勇按责任比例承担赔偿责任；人保财险青岛分公司赔偿后仍有不足的部分由被告高祀赞予以赔偿。因本案事故还造成鄂e×××××小型轿车乘车人赵承毅死亡。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故本案原告依法应与另案原告赵清华、王仁玲按各自损失比例分享本案交强险。对五原告因王光明死亡主张的各项损失，本院依法评析认定如下：五原告主张死亡赔偿金1145500元（2016年度北京市城镇居民人均年可支配收入57275元×20年），原告提供的证据能够证明王光明生前经常居住地在北京市，并在北京市务工，主要收入来源于非农，且王光明死亡时刚年满28周岁，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十九条、第三十条的规定，对五原告主张的死亡赔偿金本院予以认定；五原告主张被扶养人生活费535584元［2016年度北京市城镇居民人均年消费性支出为38256元×（王子康18年＋王某10年）÷2人］，因王光明死亡时，其子王子康刚出生，其女王某已年满8周岁，均未成年，故根据人损解释第二十八条、第三十条的规定，本院予以支持；五原告主张丧葬费23660元（2016年度湖北省在岗职工年平均工资收入47320元／年÷2），符合规定，本院予以认定；五原告主张办理丧葬事宜费用（含交通费、住宿费）10000元，本案事故造成王光明在襄阳死亡，其亲属为奔丧、办理丧葬事宜等必然支出一定的费用，根据人损解释第十七条第三款的规定，结合原告提供的交通费、住宿费等相关票据，死者近亲属人数、居住地等因素，本院酌定支持3000元，超出部分不予支持；五原告主张精神损害抚慰金50000元，因王光明突然死亡确给五原告精神和心理上造成重大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持30000元；五原告主张车辆损失费45590元，鄂e×××××小型轿车经襄阳市物价局价格认证中心认定整车修复价值大于其认定基准日的重置价格，已无修复价值，该车于2016年12月4日的认定价格为45590元（未考虑残值），残值为1888元，故本院认定车辆损失43702元。对原告王欢欢主张的各项损失，本院评析认定如下：原告王欢欢主张医疗费49316.23元，有正规医疗费票据证实，根据人损解释第十九条第一款的规定，本院予以支持；原告王欢欢主张后续治疗费4000元，王欢欢出院时医嘱其定期复查，且鉴定机构意见亦明确王欢欢后期需对症治疗及复查拍片等检查，约需医疗费4000元，故根据人损解释第十九条第二款的规定，本院予以支持；原告王欢欢主张王子康医疗费9578.99元，因本案事故造成王子康早产，出生后即住院治疗，原告王欢欢有权主张该费用，故本院予以认定；原告王欢欢主张残疾赔偿金137460元（2016年度北京市城镇居民人均年可支配收入57275元×20年×12%），事故发生前原告王欢欢经常居住地在北京市，主要收入来源于非农，王欢欢所受伤经鉴定构成两处十级伤残，综合赔偿指数为一级伤残赔偿总额的12%，但本案审理过程中，原告同意按一级伤残赔偿总额的11%计算残疾赔偿金，故根据人损解释第二十五条的规定，本院认定残疾赔偿金126005元（2016年度北京市城镇居民人均年可支配收入57275元×20年×11%）；原告王欢欢主张其子王子康被扶养人生活费41316.48元（2016年度北京市城镇居民人均年消费支出38256元×18年÷2人×12%），因原告王欢欢同意按一级伤残赔偿总额的11%计算被扶养人生活费，故根据人损解释第二十八条的规定，本院认定被扶养人生活费37873.44元（2016年度北京市城镇居民人均年消费支出38256元×18年÷2人×11%）；原告王欢欢主张误工费30000元（150天×6000元／月÷30天／月）过高，王欢欢受伤住院治疗至2017年2月6日，出院医嘱其注意休息、定期复查等，2017年2月10日，原告所受伤经鉴定构成残，故结合王欢欢的伤残情况，根据人损解释第二十条的规定，对原告的误工时间可计算至定残前一日，即2016年12月4日至2017年2月9日，共65天，原告系北京泽雅韵制衣厂员工，每月工资不固定，本院酌定参照相近行业即2016年度湖北省制造业在岗职工人均年平均工资收入41994元标准计赔误工费，即支持误工费7478.38元（2016年度湖北省制造业在岗职工人均年平均工资收入41994元／年÷365天×65天），超出部分不予支持；原告王欢欢主张护理费13137.68元［（90天＋64天）×31138元／年÷365天］过高，王欢欢因伤先后住院治疗共64天期间确需他人护理，且鉴定机构意见明确其首次住院日期间每日需2人护理，但原告并未提供证据证明其院外还需他人护理，故根据人损解释第二十一条的规定，本院认定护理费6142.29元［2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元÷365天／年×（8天×2人＋56天）］本院予以支持；原告王欢欢主张住院伙食补助费3200元（64天×50元／天）过高，本院依规支持1280元（20元／天×64天），超出部分不予支持；原告王欢欢主张营养费4500元（90天×50元／天），因其未提供医疗机构出具的其住院期间或出院后需加强营养的意见，故根据人损解释第二十四条的规定，本院不予支持；原告王欢欢主张精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持4000元；原告主张鉴定费1000元，有正规票据证实，本院予以认定；原告主张交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，考虑到其就医的时间、地点以及次数等因素，本院酌定支持1000元。被告人保财险青岛分公司、被告付勇辩称应按湖北省农村标准计赔本案死亡赔偿金、残疾赔偿金和被扶养人生活费，但该二被告均未提供任何证据证明其上述抗辩，本院不予采信。综上，本院支持五原告因王光明死亡遭受的合理、合法损失为：死亡赔偿金1145500元、被扶养人生活费535584元、丧葬费23660元、办理丧葬事宜费用3000元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失费43702元，共计1781446元。本院支持王欢欢因本案事故受伤遭受的合理、合法损失为：医疗费49316.23元、后续治疗费4000元、王子康医疗费9578.99元、残疾赔偿金126005元、被扶养人生活费37873.44元、误工费7478.38元、护理费6142.29元、住院伙食补助费1280元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元、交通费1000元，共计247674.33元。其中，五原告因王光明死亡在交强险死亡伤残费用项下损失为1737744元、在交强险财产损失项下损失为43702元；原告王欢欢在交强险医疗费用项下损失为64175.22元（包含王子康住院医疗费）、在交强险伤残费用项下损失为182499.11元。综上，原告王欢欢在交强险医疗费用项下损失64175.22元，超出了两份有责交强险在该项下的赔偿限额（20000元），故依法应由被告人保财险爱辉支公司、人保财险青岛分公司分别在交强险医疗费用项下赔偿原告王欢欢10000元；本案五原告因王光明死亡在交强险死亡伤残项下损失为1737744元、原告王欢欢因本案事故受伤在交强险伤残费用项下损失为182499.11元、另案原告赵清华、王仁玲因赵承毅死亡在交强险死亡伤残项下损失为1202160元，合计3122403.11元，超出了两份有责交强险在该项下的赔偿限额（220000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条的规定，依法应由被告人保财险爱辉支公司、人保财险青岛分公司分别在有责交强险死亡伤残费用限额项下赔偿原告王欢欢、李传宣、王仁珍、王某、王子康（含精神损害抚慰金30000元）61219.46元（1737744元÷3122403.11元×110000元）、赔偿原告王欢欢（含精神损害抚慰金4000元）6429.31元（182499.11元÷3122403.11元×110000元）；本案五原告在财产损失项下损失为43702元，超出了本案两份有责交强险在该项下的赔偿限额（4000元），故依法应由被告人保财险爱辉支公司、人保财险青岛分公司分别在有责交强险财产损失限额项下赔偿原告王欢欢、李传宣、王仁珍、王某、王子康2000元。即被告人保财险爱辉支公司、人保财险青岛分公司依法应分别在交强险有责责任限额内赔偿原告王欢欢、李传宣、王仁珍、王某、王子康各项损失共计63219.46元、赔偿原告王欢欢各项损失共计16429.31元。交强险赔付后，原告王欢欢、李传宣、王仁珍、王某、王子康在死亡伤残费用项下还损失1615305.08元、在财产损失项下还损失39702元，共计1655007.08元，依法应由被告付勇、被告高祀赞分别赔偿20%，即331001.42元，因事发后被告付勇、被告高祀赞已赔付五原告6500元，故扣减该费用后，被告付勇、被告高祀赞依法还应赔偿五原告324501.42元；原告王欢欢在医疗费用项下还损失44175.22元、在伤残费用项下还损失169640.49元及鉴定费1000元，共计214815.71元，依法应由被告付勇、被告高祀赞分别赔偿20%，即42963.14元。因被告高祀赞依法还应赔偿另案原告赵清华、王仁玲217991.51元，合计585456.07元，未超出其驾驶的鲁b×××××重型半挂牵引车在被告人保财险青岛分公司投保的商业三者险限额（1000000元且不计免赔），故依法应由被告人保财险青岛分公司在商业三者险限额内赔偿原告王欢欢、李传宣、王仁珍、王某、王子康各项损失324501.42元、赔偿原告王欢欢各项损失42963.14元。因原告王欢欢、李传宣、王仁珍、王某、王子康的损失应由高祀赞承担的部分已经保险公司赔偿，故被告高祀赞不再承担实际赔偿责任。对高祀赞已赔付给五原告的6500元，其可依法自行向保险公司理赔，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告王欢欢、李传宣、王仁珍、王某、王子康各项损失共计63219.46元，赔偿原告王欢欢各项损失共计16429.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告王欢欢、李传宣、王仁珍、王某、王子康各项损失共计63219.46元，赔偿原告王欢欢各项损失共计16429.31元；在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告王欢欢、李传宣、王仁珍、王某、王子康各项损失共计324501.42元，赔偿原告王欢欢各项损失共计42963.14元；三、被告付勇于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告王欢欢、李传宣、王仁珍、王某、王子康各项损失共计324501.42元，赔偿原告王欢欢各项损失共计42963.14元；四、驳回原告王欢欢、李传宣、王仁珍、王某、王子康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5011元，由原告王欢欢、李传宣、王仁珍共同负担265元，被告付勇负担2373元，被告高祀赞负担2373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张青燕代理审判员  马 莉人民陪审员  李文宏二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈力力