wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3881号原告：李国胜，男，1980年2月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江茂圣元建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇锦香槟湾7栋商服04号房。法定代表人：胡尚义，职务总经理。委托诉讼代理人：宋艳芬，黑龙江鼎思律师事务所律师。原告李国胜与被告黑龙江茂圣元建筑工程有限责任公司（以下简称茂圣元建筑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告李国胜，被告茂圣元建筑公司委托诉讼代理人宋艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠付工程款40万元及利息，利息以40万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2018年7月30日起算至实际还款之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年5月7日，李国胜与茂圣元建筑公司签订阿城上京广场地面楼电梯玻璃房装饰合同，合同约定：承包范围为上京广场7个电梯玻璃房装吊顶，电、灯具、长玻璃房内700平方米，工程价款40万元，给付方式为2018年6月30日至2018年7月30日期限内结清；李国胜依约进行施工，但茂圣元建筑公司并未依约给付工程款，并且无法为施工地点提供供电条件，导致无法施工；经多次协商，对工程进行验收，茂圣元建筑公司承认欠付工程款40万元，李国胜多次协商索要工程款事宜未果，故诉至法院。茂圣元建筑公司辩称，茂圣元建筑公司并未与李国胜签订案涉工程承包协议，因此不存在给付工程款的事实，请求依法驳回李国胜的诉讼请求。本院经审理查明，2018年4月26日，茂圣元建筑公司给孙英会出具《法定代表人授权委托书》，内容为：我胡尚义系茂圣元建筑公司的法定代表人，现授权委托我单位孙英会同志为本单位授权委托人，办理上京广场地下商场装修工程有关事宜。代理人转委托无效。委托书落款处加盖茂圣元建筑公司印鉴和胡尚义印鉴，并由授权委托人孙英会签字。2018年5月7日，茂圣元建筑公司作为发包方与承包方李国胜签订《阿城金上京广场地面楼电梯玻璃房装修合同》，合同约定：工程地址为阿城区政府对面上京广场，承包范围为广场上7个楼电梯入口玻璃房吊棚，电、灯具、长玻璃房内700平方米，吊棚、隔断间墙、地面、混凝土、地砖、上下水、电、灯具；工程价款为税后一口价40万元；付款方式为2018年6月30日至2018年7月30日……。黑龙江鸿发卡通商场有限公司（以下简称鸿发卡通商场）为案涉工程的建设单位。李国胜依约施工，现工程已经完工。2018年7月2日，鸿发卡通商场和孙英会为李国胜出具《承认书》，承认案涉工程价款为40万元。因茂圣元建筑公司未给付李国胜工程款，李国胜诉至本院；开庭审理时，茂圣元建筑公司辩称案涉工程所签订的装修合同使用的印鉴系孙英会私刻并申请鉴定；因本院正在审理茂圣元建筑公司的相关案件，与本案使用的印鉴为同一印鉴，故双方一致同意以另案的印鉴鉴定结论作为本案的证据使用；鉴定结论为：送检的上京广场通风工程承包合同上两枚“黑龙江茂圣元建筑工程有限责任公司”公章印文与两枚样本印文均不是同一印章所盖印。上述事实有阿城金上京广场地面楼电梯玻璃房装修合同、承认书、法定代表人授权委托书、鉴定意见等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，虽经鉴定案涉工程所使用的茂圣元建筑公司的印鉴为孙英会私刻，但刻制印鉴的行为发生在李国胜与茂圣元建筑公司签订案涉工程的合同之前，并且此时茂圣元建筑公司的法定代表人胡尚义已经为孙英会出具委托书，该委托书委托事项为“办理上京广场地下商场装修工程有关事宜”，该授权不明，李国胜有理由相信孙英会签订合同的行为系职务行为，构成表见代理，故茂圣元建筑公司应当为孙英会私刻印鉴的后果承担法律责任；因李国胜不具备施工资质，故其与茂圣元建筑公司之间签订的装修合同无效；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照约定支付工程款的，应予支持。”孙英会和鸿发卡通商场为李国胜出具工程价款为40万元的承认，应视为案涉工程已经验收合格，茂圣元建筑公司对此负有给付义务，李国胜主张自2018年7月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持；茂圣元建筑公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：黑龙江茂圣元建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起15日内给付李国胜工程款40万元及利息，利息自2018年7月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际给付之日止。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元（已减半收取），由黑龙江茂圣元建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周立波二〇一八年十二月十九日法官助理崔默书记员冯拓
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2018）甘10民辖终36号上诉人（原审被告）：华太建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市滨海镇滨大道2号。法定代表人：王某，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，农民。经常居住地甘肃省镇原县城关镇东关行政村家堡自然村14号。原审被告：颜某，男，汉族，住浙江省温岭市。上诉人华太建设集团有限公司因与被上诉人李某、原审被告颜某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省镇原县人民法院（2018）甘1027民初2255号民事裁定，向本院提起上诉。华太建设集团有限公司上诉称，其在上诉答辩期间提出管辖异议，符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款："对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。"的规定，其与颜某住所地均在浙江省温岭市，因此本案应由浙江省温岭市人民法院管辖。请求撤销甘肃省镇原县人民法院(2018）甘1027民初2255号民事裁定，将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。李某未答辩。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1、上诉人华太建设集团有限公司一审中是否在法定期限内提出管辖异议？2、甘肃省镇原县人民法院对本案是否有管辖权？一、关于上诉人华太建设集团有限公司一审中是否在法定期限内提出管辖异议的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条："人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应在提交答辩状期间提出......"的规定，上诉人华太建设集团有限公司提出管辖异议应在答辩期间即起诉状送达后十五日内提出。具体到本案，甘肃省镇原县人民法院送达回证记载，向上诉人华太建设集团有限公司送达起诉状副本、应诉通知书等的时间为2018年10月18日，华太建设集团有限公司通过邮寄方式提交管辖异议申请的时间为2018年11月1日，期间未超过十五日。所以，应予认定上诉人华太建设集团有限公司一审中在法定期限内提出管辖异议。二、关于甘肃省镇原县人民法院对本案是否有管辖权的问题。本案是因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"的规定，应由华太建设集团有限公司或颜某的住所地和合同履行地人民法院管辖。华太建设集团有限公司和颜某的住所地均在浙江省温岭市，对此双方并无争议。对于合同履行地，因双方未约定，且争议的标的为给付货币，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款"合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地"之规定来确定。具体到本案，接收货币一方为被上诉人李某，依据李某提交的租房合同和暂住证明可认定其所在地即经常居住地为甘肃省××镇，所以合同履行地应为甘肃省镇原县。因此，浙江省温岭市人民法院和甘肃省镇原县人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条:"两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉......"的规定，被上诉人李某选择向甘肃省镇原县人民法院起诉，符合法律规定。所以，甘肃省镇原县人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定上诉人华太建设集团有限公司未在法定期限内提出管辖异议错误，应予纠正。但原裁定驳回华太建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李海红审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○一八年十二月十二日书记员 王义龙
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5038号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执5038号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：吴壕刚，男，1983年9月13日生，汉族，住湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人吴壕刚信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15179号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人吴壕刚向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币270,295.27元。本院立案受理后，依法对被执行人吴壕刚财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月六日向被执行人吴壕刚发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月六日对被执行人吴壕刚银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十二月十四日对被执行人吴壕刚名下光大银行账户、财付通账户进行冻结存款11348.75元二〇一八年十二月十七日对被执行人吴壕刚采取限制高消费二〇一八年十二月十七日将被执行人吴壕刚纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十二月二十日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。2019年1月29日，本院实际扣划金额为11348.75元，其中3954.43元充抵本案执行费，剩余款项7394.32元作为本案执行到的标的发还申请执行人。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，本次执行到位债权7394.32元，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。=审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一九年一月三十日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初2155号 原告：张洪来，男，1951年3月25日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：张剑，男，1979年10月18日出生，汉族，卢龙县，现住昌黎县，农民，系原告之子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层，统一社会信用代码911303007009315510。 主要负责人：吴素霞，总经理。 委托诉讼代理人：魏坤。 原告张洪来与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告张洪来委托诉讼代理人张剑，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人魏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿经济损失18729元。事实和理由：2018年9月15日10时15分许，司机高雅静驾驶其所有的冀Ｃ×××××号斯柯达牌小型轿车，沿康各庄至木井公路，由西向东行驶至卢龙县木井镇康各庄村路段时，与前方顺向道路南侧行走的原告相刮碰，造成原告受伤的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定司机高雅静负事故的全部责任，原告无责任。原告在秦皇岛市第二医院住院治疗67天，被诊断为颅脑外伤、胸部外伤、腹部外伤、腰部外伤、左侧肢体软组织挫伤。冀Ｃ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，保险期间2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。原告经济损失43798.84元，其中医疗费20719.84元、住院伙食补助费3350元（50元×67日）、营养费3000元（50元×60日）、护理费6834元（102元×67日）、精神损害抚慰金5000元、交通费1895元、后续治疗费3000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，肇事车在我司投保了交强险，交警部门认定司机高雅静在事故发生后逃逸，我方同意在交强险限额范围内承担责任，不同意承担诉讼费及保全费。原告大部分医疗费是治疗肠道疼痛及前列腺等疾病，与交通事故外伤无关，去北京治疗的检查报告写明为胃肠炎，并且是消化科治疗，不认可北京的医疗费。长期医嘱没有终止时间，2018年11月5日中医科会诊后，不是治疗外伤，认可护理费和住院天数为45日，交通费认可300元，营养费、精神损失费、后续治疗费不予认可。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据：道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车行驶证、驾驶证、护理人身份证、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据：医院诊断证明书、住院病例、医疗费票据、交通费票据，被告未提交原告治疗内容与交通事故无关的证据，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日10时15分许，司机高雅静驾驶其所有的冀Ｃ×××××号斯柯达牌小型轿车，沿康各庄至木井公路，由西向东行驶至卢龙县木井镇康各庄村路段时，与前方顺向道路南侧行走的原告张洪来相刮碰，造成原告受伤的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定司机高雅静负事故的全部责任，原告无责任。原告于2018年9月15日至2018年11月18日在秦皇岛市第二医院住院治疗25天，被诊断为颅脑外伤、胸部外伤、腹部外伤、腰部外伤、左侧肢体软组织挫伤。2018年7月30日，车主高雅静在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为冀Ｃ×××××号车投保了交强险，保险期间2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。原告经济损失35798.84元，其中医疗费20719.84元（二院19600.08元、北京1119.76元）、住院伙食补助费3350元（50元×67日）、营养费3000元（50元×60日）、护理费6834元（102元×67日）、交通费1895元；其中属于伤残赔偿限额8729元，医疗费用赔偿限额27069.84元。2018年10月15日原告诉来本院要求被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司和司机高雅静赔偿经济损失30000元。诉讼中原告变更请求赔偿金额为43798.84元。2018年12月17日，原告与司机高雅静自愿就交强险限额外的经济损失达成和解协议。原告经本院裁定许可，撤回了对司机高雅静的起诉。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担交通事故责任，司机高雅静违反道路交通安全法的规定驾驶车辆撞伤原告，事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的事故认定准确，故本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。冀Ｃ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当赔偿原告属于交强险范围的经济损失。原告请求的精神损害抚慰金、后续治疗费的理据不足，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿依法经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告张洪来医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费的经济损失18729元（伤残8729元+医疗10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一八年十二月十七日 书记员  贾君红
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3713号申请执行人：吴平，男，1975年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：罗洁，女，1979年12月3日出生，回族，住上海市闵行区。被执行人：顾建良，男，1962年6月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人吴平为与被执行人罗洁、顾建良民间借贷纠纷一案，依本院本院(2018)沪0105民初11708号民事调解书，于2018年9月3日向本院申请执行，要求要求被执行人归还借款本金人民币100万元，支付案件受理费人民币28,650元。本院立案受理后,依法对被执行人罗洁、顾建良的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月4日向被执行人发送执行通知书、限制高消费令及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月5日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。2018年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费2018年11月13日两被执行人来院财产申报2018年12月26日对两被执行人住所地做必要调查2018年12月28日约谈申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供,同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十二月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初6766号 原告：王丽芳，女，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 被告：王犇，男，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：程东方、石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。 被告：安徽天筑建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星路17号。 原告王丽芳诉被告王犇、安徽天筑建设集团公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王丽芳及其委托诉讼代理人陶晓宇、被告王犇的委托诉讼代理人程东方到庭参加了诉讼，被告安徽天筑建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告王丽芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还原告欠款46万元整及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：安徽天筑建设集团公司因建设涡阳城西保障房32#、39#，使用姬翔混凝土，尚欠46万元，并由被告王犇写有还款计划，约定于2015年9月30日偿还，至今未还。现因姬翔欠原告款未付，经原告多次催要，姬翔同意将该债权转移给原告。原告及姬翔已通知安徽天筑建设集团公司及王犇，并向其催要，被告拒不偿还，现依法起诉。 被告王犇辩称，1.本案债权存在争议，尚未到支付时间，该债权转让无效。2.债权人未履行向债务人王犇就转让该债权履行通知义务，该转让不发生法律效力。3.本案债权人姬翔尚欠王犇的到期债务，应予以抵销相应部分。 被告安徽天筑建设集团有限公司未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告举证的原告的身份证复印件，本院经审查予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告举证的姬翔向王丽芳出具的欠条、姬翔的身份证复印件、王犇出具的还款计划，本院经审查认为能够形成证据链，均予以确认。 对原告举证的财政直接支付凭证，本院经审查对真实性予以确认。 对原告申请出庭作证的两名证人的证言，本院结合案情及原告所举书证，予以认定。 对被告王犇举证的李俊成出具的借条、姬翔给李绍勇出具的借条，本院经审查对关联性不予认定。 对被告王犇申请出庭作证的一名证人的证言，本院经审查对其关联性不予认定。 根据上述证据的认定，结合庭审，本院查明事实如下：2015年6月16日，案外人姬翔向原告王丽芳出具欠条一张，写明：“今欠到王丽芳人民币肆拾陆万元整（460000.00）”，该笔欠款以现金方式交付。安徽天筑建设集团有限公司是涡阳县城西保障房建设工程的总承包人，姬翔是实际施工人，王犇为该工程供应混凝土，双方产生债务纠纷。2015年9月30日，被告王犇与案外人姬翔签订了还款计划，写明：“因涡阳县城西保障房38#楼混凝土不合格导致经济纠纷，经双方协调达成一致，王犇认混凝土款计肆拾陆万元整（460000）。分次支付，第一次待工程验收合格后支付23万元，第二次工程审计结算完毕后支付所有欠款计贰拾叁万元正。”姬翔将其对王犇所有的460000元债权转让给原告王丽芳，并在该还款协议上注明此款同意转入原告王丽芳的丈夫杨立志的账户。 本院认为，姬翔将其对王犇的债权转让给原告王丽芳，系对自己权利的处分，不违反法律规定，债权转让已经发生法律效力。签订还款计划时王犇、王丽芳、姬翔三方均在场，可认定该债权转让的通知已完成。涡阳县城西保障房工程款已于2018年8月6日通过涡阳县国库支付中心支付给安徽天筑建设集团有限公司，可认定已经达到还款计划中约定的债务履行条件，王犇未能按期清偿构成违约，自2018年8月6日起，王丽芳可随时请求返还。关于王丽芳要求的利息，因三方未做约定，本院不予支持。 关于被告王犇主张的存在债务抵销的情形。本院审查后认为，王犇主张其对案外人李俊成、李绍勇享有债权，李绍勇对姬翔享有债权，但这不能直接等同于王犇对姬翔享有债权，债权的真实性、李绍勇是否同意转移债权或李绍勇是否怠于行使债权等均需进一步查明，王犇可另行提起代位权诉讼或债权转让诉讼，在此本院不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王犇于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丽芳460000元； 二、驳回原告王丽芳的其他诉讼请求。 案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告王犇承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙良义 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 洋
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢481号 关于申请执行人魏强与被执行人高利、马非借款合同纠纷一案，（2016）冀0606执847号已经发生法律效力。由于被执行人高利、马非没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（（2016）冀0606执847号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人魏强基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50000.0元已由被执行人高利、马非交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）冀0606执847号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月三十日
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2551号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师。被告：甘志远，男，1994年5月22日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告甘志远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人朱彦宁到庭参加诉讼，被告甘志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：一、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称：《信用卡借款合同》）、《中国银行信用卡个人申请表》（以下简称：《信用卡申请表》）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称：《信用卡领用合约》）约定的情况：                        借      款      情      况              借款人              甘志远              金额              13万元                  发放日              2018年12月12日              期限              36期（一期为一个月）                  用途              购车              还款方式              等额本息，按月还款                  信用卡卡号              6XXXXXXX02                  利息              日利率为万分之五（信用卡领用合约第18.19条）                  违约金              按每月最低还款额未还款部分的5%计算（信用卡领用合约第18条）                  手续费              分期额度13万元×手续费费率13%=16900元，分期收取，逾期支付利息和违约金（信用卡合同第三条、第七条）                  还款日              每月的8日                  宣布提前到期（《信用卡借款合同》）              借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约。原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同等。                  被告欠款情况              欠款起始日              2020年7月8日                  截至2020年12月29日尚欠              借款本金及手续费              借款本金63272.22元、手续费6097元，合计69369.22元                  利息              249.16元                  违约金              1181.90元      二、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还全部贷款本金（含手续费）69369.22元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金，其中截止2020年12月29日利息249.16元，违约金1181.90元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《信用卡借款合同》《信用卡领用合约》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告已经履行发放贷款的合同义务，被告理应依约履行还款的合同义务。但被告未按期足额还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告提前偿还贷款，有合同依据，本院予以支持。原告主张的贷款本金及手续费、利息、违约金均符合合同约定，本院予以支持。被告甘志远未到庭应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告甘志远在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还贷款本金及手续费69369.22元，并按合同约定支付利息、违约金（截至2020年12月29日的利息为249.16元、违约金为1181.90元；自2020年12月30日起，利息以69369.22元为基数按日利率万分之五计至还清款日止，违约金以每月最低还款额未还部分的5%计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告甘志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢佳静二〇二一年四月六日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6040号 原告：梁磊，男，1983年7月21日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：武建，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李伟，男，1978年2月4日出生，汉族，住蒙城县。 原告梁磊与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武建到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告李伟于2016年11月2日向原告借款8万元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年12月3日，口头约定月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。原告无奈诉讼至法院，请求判令：被告李伟偿还原告借款80000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。 被告李伟未应诉、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：被告李伟于2016年11月2日向原告借款8万元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年12月3日，武建提供担保；借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原、被告身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告李伟借原告款事实清楚，原告要求被告还款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因借条中对借款期限内的利息未约定，酌情自2016年12月4日起按年利率6%计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于判决生效之日起十日内偿还原告梁磊借款80000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年12月4日起至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告李伟负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王肖铜 审 判 员  于晓枫 人民陪审员  陈 靖 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  蒋 峰
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初1417号 原告：张瑞青，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：袁红立，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍所在地：安新县，现下落不明。 原告张瑞青与被告袁红立买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞青到庭参加诉讼，被告袁红立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张瑞青向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款127700元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：被告经营服装生意，因资金不足向原告筹借资金127700元，并给原告打一欠据，载明“欠条我袁红立欠张瑞青127700元整壹拾贰万柒仟柒佰元整袁红立承诺此款于2016年11月20日还清，如到期不还袁红立愿把两台糊盒机做为还款欠款人袁红立2016年10月23日”。到期后，原告找被告催要多次，被告不但没有还款，而且被告的糊盒机也没有了，为此，为保护当事人的合法权益，诉至法院，望请公断。 袁红立未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年生产服装生意期间，被告多次购买原告的服装，并给付了原告部分货款，截止2016年10月23日，被告尚欠原告货款127700元，于当日给原告出具了欠条一张，载明：“我袁红立欠张瑞青127700元整壹拾贰万柒仟柒佰元整，袁红立承诺此款于2016年11月20日还清，如到期不还，袁红立愿把两台糊盒机做为还款欠款人袁红立2016年10月23日”。到期后，被告未给付原告该款。 上述事实，由原告陈述及其提交的被告出具的欠条证实。 本院认为，被告购买原告的服装，双方形成了买卖合同关系，被告尚欠原告服装款127700元，有原告陈述及其提交的被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定的期限给付原告货款，已构成违约，现原告请求被告给付货款127700元，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告袁红立于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞青货款人民币127700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2854元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘金环 审 判 员  侯 杰 人民陪审员  曹春林 二〇一八年十二月五日 书 记 员  蔡昀钊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11208号 原告：成都嘉瑞物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号。 法定代表人：许湘蓉，总经理。 委托诉讼代理人：任河、吴霞，四川坤弘律师事务所律师。 被告：冯康，男，1973年9月15日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 原告成都嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业）与被告冯康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理。原告嘉瑞物业于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉瑞物业的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都嘉瑞物业管理有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇一八年十二月十日 书记员何馨悦
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执992号申请人：齐河万盛机械有限公司，住所地：齐河县刘桥乡刘桥工业园。法定代表人：刘万磊，总经理。申请人：刘万磊，女，住齐河县城区。被执行人：德州市建森机械有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：麻铭凯，总经理。被执行人：司云革，男，住德州市德城区。被执行人：麻艳玲，女，住德州市德城区。本院在执行齐河万盛机械有限公司、刘万磊与德州市建森机械有限公司、司云革、麻艳玲买卖合同纠纷一案中，本院在法定期限内向被执行人德州市建森机械有限公司、司云革、麻艳玲送达了执行通知及申报财产通知书，并进行了网络查控，执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人齐河万盛机械有限公司、刘万磊于2018年12月27日向本院书面申请撤回执行申请，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初1615号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇一八年十二月二十七日书记员  张 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3958号 原告：吕贤美，女，1967年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东联建华星精瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄镇驻地。 法定代表人：崔振帅，总经理。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 原告吕贤美与被告山东联建华星精瓷有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕贤美及被告山东联建华星精瓷有限公司的委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕贤美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付基本医疗保险费42577.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年3月份在被告前身临沂市美术陶瓷厂参加工作，后改制成立山东联建华星精瓷有限公司。原告于2017年3月退休在家，被告未按国家规定为原告办理基本医疗保险，无奈之下，原告于2017年9月自己垫付42577.6元交纳基本医疗保险费，根据相关法律法规规定，用人单位应当为职工交纳医疗保险。因此，被告应当支付由原告垫付的医疗保险费。原告于2018年7月19日提起劳动仲裁，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院不予受理，并告知原告向法院起诉，原告因此提起诉讼。 被告山东联建华星精瓷有限公司辩称，原告的诉求既不属于劳动争议案件受理范围，也不属于人民法院受理案件范围，应驳回原告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告处职工，于2017年3月退休并办理退休手续。2017年9月6日，原告自行交纳自2017年9月起至2036年11月止的基本医疗保险及救助金共计42577.6元。原告于2018年7月19日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超法定退休年龄、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合仲裁受理条件，遂于2018年7月19日作出罗劳人仲不字[2018]300号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服仲裁，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案原告已自行交纳了自2017年9月起至2036年11月止的社会保险42577.6元，不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件范围，故原告的起诉，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕贤美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吕明娜
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执752号之一申请执行人：九江银行股份有限公司都昌支行,住所地:江西省九江市都昌县都昌镇,负责人:郭红文,九江银行股份有限公司都昌支行行长。被执行人：钟宝林，男，1966年10月1日出生,汉族,江西都昌人,住江西九江市都昌县。被执行人：王桂凤，女，1970年10月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人九江银行股份有限公司都昌支行与被执行人钟宝林、王桂凤金融借款合同纠纷执行一案，九江银行股份有限公司都昌支行依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1115号民事判决书于2018年7月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人九江银行股份有限公司都昌支行未实现的债权11.21万元，应由被执行人王桂凤、钟宝林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月十二日书记员  凌燕华
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀09刑终719号 原公诉机关河北省海兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王华玉，男，1994年8月25日出生，汉族，高中文化，捕前住河北省南皮县。2018年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被海兴县公安局刑事拘留，同年4月18日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕。现羁押于海兴县看守所。 河北省海兴县人民法院审理河北省海兴县人民检察院指控原审被告人王华玉犯盗窃罪一案，于2018年7月13日作出（2018）冀0924刑初47号刑事判决。原审被告人王华玉不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王华玉，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2018年1月1日22时许，被告人王华玉与刘翠翠在海兴县立华国际友谊酒店住宿期间，趁刘翠翠洗澡之际，用携带的ＰＯＳ机先后两次从刘翠翠的中国邮政银行信用卡（卡号62×××64）中共计盗刷24999元，该款被王华玉挥霍。2018年5月12日，被告人王华玉母亲退赔受害人刘翠翠25000元，被害人对被告人表示谅解。 原审人民法院认为，被告人王华玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计24999元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王华玉如实供述自己的罪行，其亲属积极退赔被害人损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，认定被告人王华玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 王华玉上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于王华玉所提上诉理由，经查，原判在对上诉人王华玉量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，量刑并无不当。上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）王华玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计24999元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  赵长波 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘永智
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终2799号上诉人（原审被告)：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。被上诉人（原审原告）：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-l栋28层10单元。法定代表人：堇荣杰。委托诉讼代理人：刘瑾，该公司员工。委托诉讼代理人：刘懿萱，该公司员工。上诉人北京微梦创科网络技术有限公司因与被上诉人广州虎牙信息科技有限公司因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初7372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人北京微梦创科网络技术有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在北京市，依被告住所地，应由北京市海淀区人民法院管辖。另，依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京。因此，无论是侵权行为地还是被告住所地，本案均应由北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，请求依法撤销（2018）粤0113民初7372号民事裁定书，并将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，上诉人被诉通过信息网络实施针对被上诉人的侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人作为被侵权人，其住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋28层10单元可认定为侵权结果发生地，因该地属番禺辖区，故原审法院对案件享有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 侃书记员  林梓琛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5123号申请执行人：日奔纸张纸浆商贸(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：TAKEIYASUSHI(武井康志)，该公司董事长。被执行人：上海双明纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：应高明，职务不详。被执行人：响水明恒包装有限公司，住所地江苏省。法定代表人：应高明，职务不详。被执行人：应高明，男，1973年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：唐燕明，女，1977年4月1日出生，汉族，住址同上。本院受理申请执行人日奔纸张纸浆商贸(上海)有限公司申请执行上海双明纸业有限公司买卖合同纠纷一案。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2018)沪0105民初3881号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款本金人民币920,702.44元(以下币种相同)，逾期付款利息208,425.96元(暂计至2018年12月17日)，迟延履行金1,933.48元，案件受理费12,566.56元，公告费560元，总计1,144,188.44元。执行中，被执行人响水明恒包装有限公司已经向申请执行人交付了92万元由银行承兑的电子汇票。被执行人唐燕明履行了案件受理费、公告费及案件执行费。2018年12月26日，申请执行人和被执行人达成和解协议。申请执行人撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执5123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十二月二十七日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9265号 原告：戚开娟，女，汉族，1971年8月14日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：宿州市淮光房地产开发公司，住所地：宿州市环城东路东环新村，统一社会信用代码：913413001523420185 法定代表人：华厚德，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王四季，该公司职工。 被告：宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司，住所地宿州市埇桥区胜利东路199号，统一社会信用代码：91341300578525428Y。 法定代表人：杨金露，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王四季，该公司职工。 原告戚开娟诉被告宿州市淮光房地产开发公司、被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，本院依法由审判员梅厚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚开娟的委托诉讼代理人张子阳，被告宿州市淮光房地产开发公司委托诉讼代理人侯伟及王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚开娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其代收的房屋产权证办证60元、契税费4012元、物业专项维修基金8024元，合计12096元；2、请求解除与被告被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司签订的《车位有偿使用合同》返还车位使用费5万元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的翠竹园小区1号楼902室。原告上房时被告强行代收房屋产权证办证60元、契税费4012元、物业专项维修基金8024元，合计12096元，被告收取原告缴纳的地下停车位使用费5万元后，被告不履行协议至今未将地下停车位交付使用。依据相关法律规定被告强行收取原告的上述费用是违法的，应予以返还。 被告宿州市淮光房地产开发公司辩称：第二被告与本案原告订立的车位协议合法有效没有违反法律，原告单方面要求解除协议没有事实依据。2、原告诉称2015年第一被告在未办理消防等工程竣工手续情况下通知原告办理上房手续，本案原告要求解除车位协议在2014年前后订立，显然原、被告对车库的现状是明知的。原告称被告没有交付车库，因为双方在合同中约定该车库不具备交付条件，所以该车库的交付已实际交付为准，而不是登记交付为准。2014年车库不具备交付条件，原被告在明知这一情况的前提下订立了协议，因此原被告对于车库交付订立的协议均有过错。3、第二被告和原告订立的协议约定，原告解除或撤销该协议的权利已经丧失，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司辩称：1、被告只是代收契税和专项维修基金，代房管局办理手续之后，被告同意归还原告上述款项。2、原被告在2014年签订的车位使用协议，原告在2018年起诉要求解除协议，已经超过法律规定的除斥期间。3、原告要求解除该协议没有任何的依据。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发建设的翠竹园小区2号楼901室。原告上房时被告强行代收房屋产权证办证60元、契税费4012元、物业专项维修基金8024元，合计12096元，被告收取原告缴纳的地下停车位使用费5万元后，被告不履行协议至今未将地下停车位交付使用。 本院认为，依据《安徽省物业专项维修资金管理暂行办法》第七条规定，首次物业专项维修资金，由业主在办理物业权属登记时向所在地市、县人民政府房地产行政主管部门交存。《中华人民共和国税收征收管理费》第二十九条规定，除税收机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税务征收活动。本案中，被告在商品房预售后，未办理商品房验收合格证后，被告为业主办理房地产权证的时机尚未成熟的情况下收取业主房屋产权证房屋产权证办证60元、契税费4012元、物业专项维修基金8024元，合计12096元，依法应予以返还。另外，被告还收取原告缴纳的地下停车位使用费5万元，长时间不给原告交付使用，违反合同的约定，应予以返还。因此，原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国税收征收管理费》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宿州市淮光房地产开发公司于本判决生效后十日内返还原告戚开娟代收办证的相关费用合计12096元。 二、解除原告戚开娟与被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司签订的《车位有偿使用协议》；并由被告宿州市淮光房地产开发公司及被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司共同于本判决生效后十日内返还原告戚开娟车位使用费5万元; 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告宿州市淮光房地产开发公司及被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费1352元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1212××××0575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初8077号 原告：王先鹤，男，汉族，1990年3月9日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：于婉，女，汉族，1990年2月6日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。 原告王先鹤与被告于婉合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先鹤的委托诉讼代理人孙晓松，被告于婉及其委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先鹤向本院提出诉讼请求为：1、撤销原、被告签订的离婚协议；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2014年12月29日登记结婚。婚后由于性格不和，2017年9月14日，在宿州市埇桥区民政局办理离婚手续。在离婚登记时，双方签订离婚手续，办理离婚登记手续时，双方签订《离婚协议书》一份，该协议书中第一条约定婚生子女由被告抚养，暂由原告代养，在未满18周岁前均不负任何抚养费用。第二条约定，位于宿州市埇桥区西昌××路××幢××室房产归被告所有，原告仍需无偿负担10年的贷款，且在离婚后仍需补偿被告100000元整。双方签订的离婚协议书并非原告真实意思表示，且所处分房产由原告父母出资购买，协议中关于子女抚养、房屋处置及补偿等，对原告显失公平。 被告于婉答辩称，原告系自愿签订离婚协议，合法有效；本案并非合同法律关系，原告以“显失公平”为由撤销离婚协议不具有事实依据，不能得到支持。 经本院审理查明，原、被告原系夫妻关系，2017年9月14日，在宿州市埇桥区民政局办理离婚手续，并于当日在民政部门签订《离婚协议书》一份，关于子女抚养和财产分割内容主要载明：“1、婚生子女由被告抚养，暂由原告负责孩子的抚养费用和日常起居至子女18周岁，如被告有稳定的收入来源，原告方不得以任何理由阻挠被告带走并抚养子女；2、宿州市埇桥区西昌××路××幢××室房产归被告所有，原告支付2017年9月至2027年9月的贷款，剩余房贷由被告负担；3、婚姻存续期间的股权，包括但不限于从事店铺公司等经营性股权及其份额，均为原告个人财产，被告予以放弃；被告享有原告名下驾校收益纯利润50%的权利，转让收益被告享有50%；4、原告需分期支付被告100000元”。现原告以显失公平为由，向本院提出诉讼，要求撤销案涉《离婚协议书》。 本院认为，原、被告在民政部门因离婚对子女抚养及财产分割所签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告诉称该协议显失公平而依法应予撤销的意见，经审查认为，该协议系原、被告双方因感情不和主要就子女抚养及财产分割达成的协议，不同于日常经济往来中的经济合同，且在《离婚协议书》中王先鹤亦明确写明“我自愿申请离婚，完全同意本协议的各项安排，并无其它不同意见”，因此，现有证据不足以证明案涉《离婚协议书》显示公平继而应予撤销，或者存在其他应予撤销的法定情形。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王先鹤的诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由原告王先鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理80元。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1212××××0575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 慧 二〇一八年十二月十日 书记员 赵玉坤
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0635执恢129号之一 申请执行人梁连合，男，1970年5月13日出生，住河北省蠡县。 被执行人徐小俊，女，1980年12月17日出生，住河北省蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1905号民事判决书，向被执行人徐小俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐小俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小俊在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币623437.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李利新 二〇一八年十二月十九日 书记员  黎静云
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终1660号   上诉人（原审被告）：东方市鸿丰实业有限公司，住所地：东方市八所镇老干路。   法定代表人：吴永强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王盛勇，该公司职员。   委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：闫永仁，男，1964年3月27日出生，汉族，吉林省白山市人，现住白山市八道江区。   委托诉讼代理人：孙有娟，女，1966年7月3日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。   上诉人东方市鸿丰实业有限公司（以下简称鸿丰公司）因与上诉人闫永仁商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2150号民事判决；2.依法改判驳回上诉人的一审诉讼请求；3.本案一、二审案件诉讼费用被上诉人进负担。事实和理由：被上诉人因上诉人逾期交房事宜之前已经起诉过，且已经获得赔偿，该案再次让上诉人因逾期交房承担违约金，明显违约金过高，请求二审法院综合考虑，对违约金进行调整。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。   被上诉人辩称，涉案合同系上诉人提供，合同中对违约条款约定明确，故应按照合同执行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。   被上诉人向一审法院起诉请求：判决鸿丰公司支付从2018年4月3日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金。计算公式为：198000乘以万分之五乘以165天；2.本案诉讼费由鸿丰公司承担。   一审法院认定事实：2016年3月22日，闫永仁向鸿丰公司指定的收款人海南荣盛世纪投资有限公司转款30000元，2016年4月27日向同一收款人转款168000元。2016年4月27日双方正式签订了《东方市商品房买卖合同》，合同编号DFL000010605，约定购买鸿丰公司的东方海岸假日花园二期B栋8层805号房。合同约定的房款总价为198000元，交房时间为2016年8月31日。合同第十一条约定了逾期交房的违约责任：逾期在180日之内，违约金按已付房价款的日万分之一支付；逾期超过180日后，买受人有权单方面解除合同，“出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金”。闫永仁在与鸿丰公司签订购房合同前已经支付了全部购房款198000元，而鸿丰公司未能如期交房。2018年4月3日闫永仁向一审法院起诉鸿丰公司支付从2016年9月1日至2018年4月3日期间的逾期交房违约金。生效判决确定鸿丰公司支付闫永仁从2016年9月1日至2018年4月3日的逾期交房违约金43065元。   另查明，鸿丰公司在业主微信群通知业主于2018年9月14日收房，闫永仁以案涉房屋不符合交房条件拒收。   一审法院认为，双方对于逾期交房违约金应当按照已付购房款的日万分之五支付至2018年9月14日均无异议，因此，鸿丰公司应按合同约定向闫永仁支付从2018年4月4日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金。从2018年4月4日至2018年9月14日为163日，该期间的逾期交房违约金应为198000×163×0.0005=16137元。至于在2018年9月14日案涉房屋是否符合合同约定的交付条件，一审法院认为，由于闫永仁诉讼请求的鸿丰公司支付逾期交房违约金的截至日为2018年9月14日，对于该日起案涉房屋是否符合合同约定的交付条件的争议不影响闫永仁诉讼请求的逾期交房违约金的支付，且鸿丰公司自己亦认可案涉房屋尚未通过初步验收，未达到双方合同约定的该商品房已经初步验收合格的条件，鸿丰公司于2018年9月14日向业主交房是经过政府、业主代表及鸿丰公司多次协商的结果。综上，鸿丰公司应向闫永仁支付从2018年4月4日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金16137元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、东方市鸿丰实业有限公司于判决生效之日起十日内向闫永仁支付从2018年4月4日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金16137元。二、驳回闫永仁的其他诉讼请求。案件受理费87元（已减半，闫永仁已预交），由东方市鸿丰实业有限公司负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为,二审争议的焦点是：《东方市商品房买卖合同》中约定的违约金是否过高。上诉人与被上诉人签订的《东方市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行义务。关于上诉人认为涉案合同对违约金约定过高应予调整，本院认为，第一，违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现损失确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约，适当履行，人民法院对约定违约金进行调整应依法、审慎、适当。第二，《东方市商品房买卖合同》对逾期交房违约金的约定系双方在自愿平等的基础上做出的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的规定，应当认定为有效，当事人双方应当遵循。另，涉案合同系上诉人提供的格式合同，上诉人对逾期交房违约金的内容更为清楚，若违约应承担的法律责任也更加清晰。第三，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，体现了缔约自由的宗旨。该条款中明确表明仅在违约金过分高于造成的损失时，当事人方可请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，由此可见，对违约金过高的调整是十分谨慎的，且过分高于损失的举证责任在于提出调整一方当事人。本案中，上诉人并未就违约金过分高于损失举证证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人上诉主张的合同约定违约金过高，应予调整的意见于法无据，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费247.14元，由上诉人东方市鸿丰实业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十二月十九日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2021）渝0105民初3454号                  原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。      法定代表人：叶宇昕，董事长。      委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。      委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。      被告：张孟军，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省孟州市。      被告：郝保英，女，1976年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。                  案由：金融借款合同纠纷                  原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张孟军、郝保英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张孟军、郝保英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告张孟军、郝保英立即向原告偿付贷款本息11987.45元（其中未偿本金10080.75元，利息406.48元，罚息1452.64元，复利47.58元，利息、罚息、复利暂计算至2021年1月17日）；2.判令被告张孟军、郝保英向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金10080.75元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张孟军、郝保英向原告支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告张孟军、郝保英提供的汽车抵押物（车牌号：粤RNXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。                  被告张孟军、郝保英签订贷款合同情况及欠款事实                  借款人      （抵押人）              张孟军、郝保英              贷款人      （抵押权人）              汽车金融公司                  签订日期              2018年12月12日                  贷款金额              150000元              还款方式              等额本息                  贷款利率              浮动贷款利率，采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点936点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率14.11%，罚息和复利利率均为21.165%，基于第三方利息贴付，借款人享受9.12%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为4.99%。若借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。                  抵押物              长安汽车，车牌号：粤RNXXXX，车辆所有权人为郝保英，抵押登记时间为2018年12月28日。                  违约责任              当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。                  贷款发放日              2018年12月17日              贷款到期日              2020年12月17日                  欠款截至日期              2021年1月17日                  欠款金额              本金              10080.75元              利息              406.48元                  罚息              1452.64元              复利              47.58元                  本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张孟军、郝保英借款后未依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，张孟军、郝保英应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。      张孟军、郝保英自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。      依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告张孟军、郝保英于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10080.75元，支付截至2021年1月17日的利息406.48元、罚息1452.64元、复利47.58元；      二、 被告张孟军、郝保英于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2021年1月18日起至付清欠款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上936基本点再上浮50%计算，利随本清）；      三、 被告张孟军、郝保英于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年1月18日起至付清之日止，以尚欠利息与罚息之和为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上936基本点再上浮50%计算）；      四、 若被告张孟军、郝保英不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就郝保英名下车牌号为粤RNXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费99.69元，减半收取计49.85元，由被告张孟军、郝保英负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      郭雪妍                                二○二一年四月八日               法  官  助  理      谭寅凤                          书    记    员      田凤丽                      书    记    员      刘  钰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5015号 原告：王丹，男，汉族，1970年8月12日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：王春，男，汉族，1978年3月14日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告王丹与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告王丹到庭参加诉讼，被告王春经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王春偿还借款本金10万元及利息42200元，考虑被告偿还能力，原告主张归还利息20000元，本息合计12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告王春通过案外人单某向原告借款，当日借了6万元。此后一直未予偿还，至2016年6月26日，被告给原告出具一张7万元的借条（本息一起），用期一年。2016年12月16日，王春又找到原告称想在祁县街上开一个饭店，钱不够遂找到原告借款3万元，当时承诺半年后一次性偿还本息，后原告借予被告3万元。但借款后，经原告多次催要，均未果，2018年春节后，联系不上被告。 被告王春未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告身份证复印件、借条两张、证人单某证言，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2014年1月22日，被告王春通过案外人单某向原告王丹借款，当日借款60000元，至2016年6月26日，经原、被告结算，被告给原告出具一张7万元的借条，载明“今借王丹现金人民币柒万元整（70000），月息三分，每月结息，贰仟壹佰元整（2100），用期一年。借款人：王春，2016年6月26日”。2016年12月16日，被告王春找到原告向原告借款3万元，被告给原告出具借条一份，载明“今借王丹人民币叁万元整（30000），月息三分，2017年春节前本息一次性付清（2017年1月27日前）借款人：王春2016.12.16”。借款后被告王春共计偿还利息6000元。但对于剩余借款本息，被告未予偿还，原告诉至本院。 本院认为：根据原告陈述、被告出具的借条两张、证人单某的陈述，能够证明被告向原告借款共计90000元元并约定月息3分的事实，根据法律规定，未支付部分的利息利率上限为月息2分，现原告根据被告的偿还能力要求被告偿还本息合计120000元，经计算，不超过法律规定的上限，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王春于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹借款本息120000元。 案件受理费2700元，由被告王春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张西勇 审 判 员  赵 慧 人民陪审员  张 赛 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  孔雪强
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2555号申请执行人：张某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李某某，男，土家族，住贵州省遵义市播州区。张某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初2848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某某应偿还张某某借款300000元、从2015年2月16日起以300000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息、支付案件受理费6385元、公告费400元。因李某某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令其立即履行法律文书所确定的义务并报告财产，但被执行人现去向不明，至今未履行义务亦未报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李某某名下仅有银行存款1500余元，本院已对该部分存款进行了冻结，期限为一年，但申请执行人以处置前述存款无实际意义为由暂不主张处置。未查询到被执行人李某某有房产、证券等其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经到被执行人住所地实地调查了解，被执行人李某某未在其户籍所在地居住，实际居住地址不详。五、已将被执行人李某某报请公安机关协助查找其下落，但至今未能查找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人现不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案案款全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产申请执行人暂不主张处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2555号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月十八日书记员  严登壮
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执1025号之一申请执行人：曹小英，女，1954年12月27日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：吕火英，女，1963年10月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市。申请执行人曹小英与被执行人吕火英民间借贷纠纷一案，曹小英依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2108号民事调解书于2018年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月24日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人曹小英未实现的债权8.31万元，应由被执行人吕火英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月二十四日书记员  凌燕华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2553号申请执行人：张某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：李某某，男，土家族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州文唐茂发矿业有限公司。住所地：遵义市播州区。法定代表人：李某某。张某某与李某某、贵州文唐茂发矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初2847号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某某、贵州文唐茂发矿业有限公司应偿还张某某借款1500000元及利息150000、从2016年1月29日起以1500000元为基数按月息2%计付利息至还清借款之日、支付案件受理费25011元。因李某某、贵州文唐茂发矿业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令其立即履行法律文书所确定的义务并报告财产，但被执行人现去向不明，至今未履行义务亦未报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李某某名下仅有银行存款1500余元，本院已对该部分存款进行了冻结，期限为一年，但申请执行人以处置前述存款无实际意义为由暂不主张处置。未查询到被执行人李某某有房产、证券等其他财产可供执行，亦未查询到被执行人贵州文唐茂发矿业有限公司有任何可供执行的财产。三、已向被执行人李某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经到被执行人住所地实地调查了解，被执行人李某某未在其户籍所在地居住，实际居住地址不详，被执行人贵州文唐茂发矿业有限公司未在其住所地经营，去向不明。五、已将被执行人李某某报请公安机关协助查找其下落，但至今未能查找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人现不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案案款全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产申请执行人暂不主张处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2553号案件终结本次执行程序。被执行人李某某、贵州文唐茂发矿业有限公司负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月十八日书记员  严登壮
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执937号之一申请执行人：完颜宝莲，女，1963年4月3日出生，满族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘富涛，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人完颜宝莲与被执行人刘富涛民间借贷纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为：1、2018年6月14日向被执行人刘富涛送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人刘富涛发出限制消费令，将其限制高消费；3、于2018年6月14日、2018年8月11日、2018年12月6日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询刘富涛的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；4、于2018年9月20日向房地产管理部门查询其房产登记信息;现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 振审判员 汲留杰审判员 叶杨杨二〇一八年十二月十一日书记员 刘 鑫
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5034号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：陈晓雯，女，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人陈晓雯信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15171号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人陈晓雯向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币284,044.77元。本院立案受理后，依法对被执行人陈晓雯财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月4日向被执行人陈晓雯发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月5日对被执行人陈晓雯银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人陈晓雯采取限制高消费2018年12月17日将被执行人陈晓雯纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执346号申请执行人：李艳丽，女，1979年8月12日生，汉族，现住方城县。申请执行人：陈青荣，女，1942年4月13日生，汉族，现住方城县。申请执行人：王某1，女，2004年2月18日生，汉族，现住方城县。申请执行人：王某2，男，2009年8月19日生，汉族，住址同上。被执行人：张强，男，1980年8月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，省份证号：230102198008304672.本院在执行李艳丽、陈青荣、王某1、王某2与张强刑事附带民事赔偿一案中，通过网络查控、传统查控、到被执行人户籍所在地走访调查，被执行人张强现在河南省洛阳监狱服刑，查无财产可供执行，本院对申请执行人李艳丽以及陈青荣、王某1、王某2的代理人李艳丽进行了终本约谈，申请人李艳丽同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯大勇审判员  李 卫审判员  李进军二〇一八年十二月二十九日书记员  赵胜宾
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执1545号 申请执行人：刘百涛，男，1973年11月13日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：田雷，男，1965年7月26日出生，淄博市张店区居民，现住。 关于申请执行人刘百涛与被执行人田雷民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2018年4月10日作出的（2017）鲁0302民初4076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田雷未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘百涛于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4076号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年7月18日、2018年11月5日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产登记、工商登记信息进行了查询，通过传统调查措施对被被执行人的财产情况进行了调查，查得被执行人部分常用银行账户并依法采取冻结措施，查得被执行人名下坐落于淄博市张店区6号楼3单元6层东户（产权证号01-××5）房产一套并依法采取轮侯查封措施，但因系轮侯查封依法本案无处置权，查得被执行人名下号牌号码鲁Ｃ×××××汽车一辆并依法采取查封措施，但上述车辆因未能实际扣押依法不能处置，对被执行人部分其他零星银行存款，因数额较少无必要采取执行措施。经本院依法穷尽财产调查措施，未查询到被执行人其他可供执行财产。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2018年7月25日决定对被执行人田雷采取限制消费措施，制发限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的44860.00元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿44860.00元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及本案执行情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，发现的财产依法不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执1545号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一八年十二月二十八日 书记员 高 万
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9023民初1041号 原告：曾海花，女，1971年7月20日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：曾东（系曾海花之胞弟），男，1978年10月26日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：曾垂祥，海南至睿律师事务所律师。 被告：谢树志，男，1969年4月24日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：黄业嘉，海南昌宇律师事务所律师。 原告曾海花与被告谢树志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。本案适用普通程序于2018年6月14日开庭审理。原告和被告于2018年9月25日向本院申请庭外调解。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾海花撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告曾海花已预缴2300元，应退还1150元），由原告曾海花负担。评估费10000元由原告曾海花负担  审 判 长  黄 航 人民陪审员  王国平 人民陪审员  吴君汉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  周 培 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 审核：黄航撰稿：黄航校对：周培印刷：周培 海南省澄迈县人民法院2018年12月10日印制
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1602民初3140号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地：广东省河源市东城西片区黄沙大道旁雅居乐花园。负责人：徐明峰。被告：何志响，男，住广东省深圳市龙岗区。本院受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告何志响物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  邓春兰二〇一八年十二月二十五日书记员  黄慧慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4597号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：夏骞，男，1964年11月12日生，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人夏骞信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初11458号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人夏骞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币232,552.22元。本院立案受理后，依法对被执行人夏骞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年11月2日向被执行人夏骞发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年11月2日对被执行人夏骞银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年11月16日对被执行人夏骞采取限制高消费2018年11月16日将被执行人夏骞纳入失信被执行人名单2018年11月21日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月3日委托车辆登记所在地法院协助查封登记在被执行人名下的车辆2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3637号之一 申请执行人招商银行股份有限公司南宁东葛路支行，营业场所：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东1栋102、103号，统一社会信用代码：914501036998683127。 负责人：郭海燕，该支行行长。 被执行人钟文竹，女，1968年9月27日出生，汉族，住南宁市。 被执行人揭育兴，男，1962年2月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院于2017年6月9日作出的（2016）桂0103民初9143号民事判决书，于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟文竹名下位于高峰路××和平××商住楼××商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 岩
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5057号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：孙睿，男，1976年11月21日生，汉族，住河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人孙睿信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15200号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人孙睿向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币279,510.05元。本院立案受理后，依法对被执行人孙睿财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月六日向被执行人孙睿发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月六日对被执行人孙睿银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十二月十四日对被执行人孙睿名下工商银行账户进行冻结二〇一八年十二月十七日对被执行人孙睿采取限制高消费二〇一八年十二月十七日将被执行人孙睿纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十二月二十日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十二月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5454号原告：冯某1，男，1955年4月19日出生，汉族，住广州市南沙区，原告：冯某2，男，1948年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：冯某3，女，1950年10月7日出生，汉族，住广州市南沙区，原告：冯某4，女，1953年5月23日出生，汉族，住广州市南沙区，原告：冯某5，女，1963年8月10日出生，汉族，住广州市南沙区，原告：冯某6，女，1965年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区，原告：冯某7，男，1967年2月22日出生，汉族，住广州市南沙区，原告：冯某8，男，1944年10月7日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：冯某9，男，1961年10月25日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：冯某10，男，1939年4月21日出生，汉族，住广州市南沙区，原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8诉冯某9、冯某10法定继承纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、冯某8撤诉。案件受理费400元，由各原告负担。审判员 罗 敏二〇一八年十二月十二日书记员 李文达
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5122号苏州银行股份有限公司横泾支行、沈卫明、秦芳英、沈根男、李玉琴、王国明、姚寿平：苏州银行股份有限公司横泾支行申请执行沈卫明、秦芳英、沈根男、李玉琴、王国明、姚寿平借款合同纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，苏州银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初5616号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月二十一日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执783号申请执行人:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，营业执照代码91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，董事长。被执行人：孙明，男，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：施政，男，汉族，住安徽省涡阳县。本院立案执行安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行孙明、施政金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，本案执行中，申请执行人撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（11）项、第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1621执783号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  宁 帅
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4983号薛露、苏州亿城通物流有限公司：薛露申请执行苏州亿城通物流有限公司劳动争议一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，薛露向本院申请执行的吴劳人仲案字{2018}第776号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月十三日
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0422民初3668号 原告：叶明，男，汉族，1967年10月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。 被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文中路与育英路交口中振大厦9层，统一社会信用代码913401007117283051。 法定代表人：许运高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。 原告叶明诉被告安徽省中振建设工程有限公司（以下简称中振公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告叶明及其委托诉讼代理人赵仁龙、被告中振公司的委托诉讼代理人阮一文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 叶明向本院提出诉讼请求，要求判令：1.中振公司支付劳务工资22500元及利息371元（从2016年2月5日暂计算至2018年11月6日）；2.中振公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月份，中振公司承包安徽豪润置业有限公司工程，楚都国际建材城二期豪润公馆项目。2013年7月份，叶明被招聘到中振公司设立的项目部，负责现场电力施工工作。2016年春节前，叶明向中振公司讨要劳务工资，中振公司迫于压力，只支付了部分工资，剩余部分便指示项目负责人（技术负责人）给叶明书写欠条。后来，叶明多次要求中振公司支付下欠劳务工资无果，为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。 中振公司辩称，1.叶明是孟立江聘用的人员，与其公司没有任何劳动关系，从未在其公司领取任何工资；2.叶明与其公司应当是劳动争议纠纷，其公司认为应当首先适用劳动仲裁程序；3.程元胜只是其项目负责人，不是项目经理，其出具欠条，最终要经过公司授权或者项目经理确认，程永胜出具欠条不能作为欠付工资的依据；4.叶明等人出具承诺书承诺在2016年5月1日前将工程资料归还其公司，且承诺在工程竣工验收后一个月中振公司向其支付工资，但叶明等人未履行承诺，致使案涉工程未竣工验收，现要求支付欠款没有达到付款条件，请求驳回叶明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2015年3月14日中振公司出具《关于更换项目负责人的函》记载安徽豪润置业有限公司：由我公司承建的寿县豪润国际公馆项目，项目负责人孟立江同志由于在前期施工过程中，多次与贵公司负责人发生冲突……特作如下决定：免去孟立江同志寿县豪润国际公馆项目负责人职务，项目负责人由我公司技术负责人程永胜同志兼任……。 2015年12月30日寿县劳动监察大队对程永胜的调查笔录记载：中振公司项目部现场负责人已就拖欠农民工工资情况向其报告，程永胜知道拖欠农民工工资的具体班组及数额。 另豪润国际公馆项目部管理人员工资表（该工资表来源于寿县劳动监察大队并加盖有“中振公司豪润国际公馆项目部”公章）显示：叶明系电工，上班时间2015.1.18.至2016.1.18，月薪5000元，今年已发23500元、2015年剩余36500元，2014年欠36000元。 2016年2月5日，程永胜出具欠条载明：今欠到寿县豪润国际公馆项目部叶明工资款贰万贰仟伍佰元正（￥22500元）。注：其工资以安徽省中振建设工程有限公司最终审核为准。证明人杨甫才（系中振公司工会主席）。 本院认为，叶明依约提供劳务，中振公司应及时、足额支付劳务款。程永胜作为项目负责人，其出具欠条的行为属职务行为，故对叶明要求中振公司给付工资款22500元的诉讼请求，本院予以支持。对中振公司辩称叶明等人出具承诺书承诺在2016年5月1日前将工程资料归还其公司，且承诺在工程竣工验收后一个月其公司向其支付工资，现工程未竣工验收，不具备支付条件的意见，本院认为，该承诺系叶明、中振公司双方就工程资料交付所作出的约定，不能作为中振公司拒不履行发放叶明工资的理由，且工程未竣工验收，不具备支付条件的承诺不具有合法性，该承诺对叶明主张权利不产生效力，对中振公司的该辩解意见本院不予采纳。对中振公司辩称叶明与其公司之间属劳动争议，应当先行仲裁的意见，本院认为，中振公司并未提交其与叶明之间存在劳动合同关系的证据，且其辩解也不符合最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条规定，即劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本院对其该辩解意见不予采纳。对叶明要求支付利息的诉讼请求，因双方未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、安徽省中振建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付叶明劳动报酬22500元； 二、驳回叶明的其他诉讼请求。 案件受理费372元，减半收取186元，由安徽省中振建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  花小红 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨 雪 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3857号申请执行人：固铂轮胎(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ALLENKEH-CHANGTSAUR,董事长。被执行人：江西省宝霖实业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：张建华，经理。被执行人：江西省华益轮胎有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：周春花，经理。申请执行人固铂轮胎(中国)投资有限公司为与被执行人江西省宝霖实业有限公司、江西省华益轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初25493号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人江西省宝霖实业有限公司、江西省华益轮胎有限公司向申请执行人固铂轮胎(中国)投资有限公司支付人民币2,236,530.84元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人江西省宝霖实业有限公司、江西省华益轮胎有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月7日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月23日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月6日委托被执行人住所地及联系地法院调查被执行人财产情况2018年12月6日委托被执行人法定代表人张建华户籍地法院调查2018年12月19日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月20日委托被执行人法定代表人周春花户籍地法院调查2018年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施2018年12月27日约谈申请执行人委托代理人，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人江西省宝霖实业有限公司、江西省华益轮胎有限公司名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一八年十二月二十八日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。