彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初763号原告：李论年，男，生于1931年12月6日，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告：陈淑芬，女，生于1928年7月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。二原告的委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被告：李志祥，男，系二原告之长子，生于1951年12月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：李志辉，男，系二原告之次子，生于1954年5月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：李玉高，女，系二原告之长女，生于1957年7月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：李志英，女，系二原告之次女，生于1964年12月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告李论年、陈淑芬诉被告李志祥、李志辉、李玉高、李志英赡养纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员宋议适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告李论年、陈淑芬及其委托诉讼代理人熊雪梅、被告李志祥、李志辉、李玉高、李志英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令四被告毎人向二原告给付生活费400元/月，房屋租赁费3000元/年及医疗费和丧葬费各承担四分之一；2.依法判令四被告每人向二原告给付2015年、2016年期间的医疗费20800.00元的四分之一；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，二原告共育有四个子女，都已成家立户，且家庭经济良好。2015年以来，原告李论年因患病多次住院产生了医疗费20800.00元。由于二原告年老、体弱、多病已经丧失了劳动能力，没有经济收入来源，无力承受，所以该医疗费由被告李志英垫付。原告李论年患病住院期间，被告不闻不问，不支付任何费用，不尽赡养义务。因赡养问题，原、被告多次经过村社和司法所调解未果。因此，二原告诉至法院提出以上诉讼请求。被告李志祥辩称，被告李志祥应当承担对二原告的赡养义务。被告李志祥对二原告提出的各项诉讼请求没有意见，但是二原告提出的各项请求费用过高，被告李志祥因家庭经济困难，所以无力承受。被告李志辉辩称，被告李志辉应当承担对二原告的赡养义务。被告李志辉对二原告提出的各项诉讼请求没有意见，但是被告李志辉也有实际困难。被告李玉高辩称，被告李玉高应当承担对二原告的赡养义务。被告李玉高对二原告提出的各项诉讼请求没有意见，但是二原告提出的生活费每月400.00元过高，被告李玉高无力承受，认为生活费每月给付100.00元为宜。被告李志英辩称，被告李志英应当承担对二原告的赡养义务。被告李志英对二原告提出的各项诉讼请求没有意见。经审理查明：原告李论年与原告陈淑芬系夫妻关系，二原告共同育有四个子女，分别是：李志祥、李志辉、李玉高、李志英。李论年与陈淑芬均系农村居民，现居住在四川省眉山市彭山区4组。李论年与陈淑芬均已丧失劳动能力，其生活收入来源有每年的新农保费、高龄补贴、低保费等共计4700.00元。2015年至2016年期间，李论年因病先后在眉山市彭山区第二人民医院、眉山市彭山区人民医院住院治疗，产生了医疗费16800.00元；2017年至今，李论年因病支出医药费4000.00元；上述医疗费用共计20800.00元。此款，由被告李志英垫付。2017年1月20日，李论年与李志祥因赡养纠纷在眉山市彭山区人民调解委员会的主持下进行调解，并达成调解协议：1.李论年有权居住到李志祥处，并一起生活；2.陈淑芬的一切事情由李志辉承担；3.李论年的低保金和新农保金由自己支配，未尽事宜由兄弟姐妹协议解决。之后，原、被告因在实际履行过程中发生纠纷协商未果。因此，二原告诉至法院请求：1.依法判令四被告毎人向二原告给付生活费400元/月，房屋租赁费3000元/年及医疗费和丧葬费各承担四分之一；2.依法判令四被告每人向二原告给付2015年、2016年期间的医疗费20800.00元的四分之一；3.本案的诉讼费由被告承担。以上事实有，原、被告的身份证复印件、户籍证明、村社证明、出院病情诊断证明及病历资料、医疗发票、人民调解协议书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，赡养纠纷是指被赡养人向赡养人索取赡养费而引起的争议，而赡养是指晚辈对长辈应尽的照顾其生活的义务。本案中，原告李论年、陈淑芬与被告李志祥、李志祥、李玉高、李志英系父母与子女关系，二原告将四被告抚养成人，尽到了作为父母的教育抚养义务；现二原告年老体弱，需要赡养，四被告应当履行赡养扶助的义务。但是，四被告未向二原告尽到适格的赡养责任，因此造成本次诉争的责任在四被告。对二原告提出的请求四被告给付生活费、房屋租赁费、医疗费的主张。因二原告均系农村居民，现已丧失劳动能力，年老体弱需要赡养，其每年的新农保费、高龄补贴、低保费等共计4700.00元，不能满足其基本生活、医疗需求。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，参照四川省农村居民上一年度人均生活消费支出标准，结合二原告的现有状况和四被告的履行能力，对二原告提出的该项主张，部分予以支持。即四被告每人每月向二原告给付生活费287.50元(9251元／年×2-4700元)×1/4÷12月＝287.50元)，房屋租赁费、医疗费凭票由四被告各自承担25%。对二原告提出的请求四被告每人给付2015年、2016年期间的医疗费20800.00元的四分之一的主张。原告李论年与原告陈淑芬均已丧失劳动能力，其生活收入来源不能满足基本生活、医疗需求，李论年从2015年至今因病支出的医疗费20800元系被告李志英所垫付。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，二原告提出的该项主张，理由正当，于法有据，故对二原告提出的该主张，本院依法予予支持。对二原告提出的由四被告每人负担其丧葬费四分之一的主张。虽然二原告目前年老体弱，已丧失劳动能力，需要赡养；但是该项主张中的费用未实际发生。因此对二原告提出的该项主张，在本案中不予处理。综上，根据本院查明的事实和在案证据，为保障父母的合法权益，从有利于维护家庭成员之间的和睦相处和实际生活条件的需要出发，结合四被告的赡养能力，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李志祥从2017年6月1日起，于每年的12月30日前向原告李论年、陈淑芬给付生活费287.5元/月，房屋租赁费、医疗费凭票由被告李志祥承担25%；于2017年12月30日前向原告李论年、陈淑芬给付2015年、2016年期间的医疗费5200.00元；上述李志祥应当给付的款项汇入原告陈淑芬在彭山区农村信用合作联社账户62×××29。二、被告李志辉从2017年6月1日起，于每年的12月30日前向原告李论年、陈淑芬给付生活费287.5元/月，房屋租赁费、医疗费凭票由被告李志辉承担25%；于2017年12月30日前向原告李论年、陈淑芬给付2015年、2016年期间的医疗费5200.00元；上述李志辉应当给付的款项汇入原告陈淑芬在彭山区农村信用合作联社账户62×××29。三、被告李玉高从2017年6月1日起，于每年的12月30日前向原告李论年、陈淑芬给付生活费287.5元/月，房屋租赁费、医疗费凭票由被告李玉高承担25%；于2017年12月30日前向原告李论年、陈淑芬给付2015年、2016年期间的医疗费5200.00元；上述李玉高应当给付的款项汇入原告陈淑芬在彭山区农村信用合作联社账户62×××29。四、被告李志英从2017年6月1日起，于每年的12月30日前向原告李论年、陈淑芬给付生活费287.5元/月，房屋租赁费、医疗费凭票由被告李志英承担25%；于2017年12月30日前向原告李论年、陈淑芬给付2015年、2016年期间的医疗费5200.00元；上述李志英应当给付的款项汇入原告陈淑芬在彭山区农村信用合作联社账户62×××29。五、驳回原告李论年、陈淑芬的其他诉讼请求。本案诉讼费50.00元，由被告李志祥、李志辉、李玉高、李志英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  宋议二〇一七年五月十二日书记员  张尧