河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初1711号 原告:秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街118号，组织机构代码：10525066-3。 法定代表人：孟庆文，理事长。 委托诉讼代理人:魏东华，男，1969年11月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:秦皇岛洪川实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区泰山路210号，注册号：130301000009806。 法定代表人：杨玉伏，总经理。 委托诉讼代理人:白静，女，1976年3月22日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告:河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号，统一社会信用代码：911300006610578481。 法定代表人：程耿，董事长。 委托诉讼代理人:翟一鸣，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵鹏，河北北华律师事务所律师。 被告:白静，女，1976年3月22日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社与被告秦皇岛洪川实业有限公司（以下简称第一被告）、河北融投担保集团有限公司（以下简称第二被告）、白静（以下简称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏东华，第二被告委托诉讼代理人翟一鸣到庭参加诉讼。第一、第三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社向法院提出诉讼请求：1、判令被告秦皇岛洪川实业有限公司偿还所欠原告贷款本金1000万元及截止2016年11月18日前欠息2273081元（本息合计12273081元），判令被告偿还自2016年11月18日后至贷款本金给付之日止的利息（按合同约定利率执行）；2、判令保证人被告河北融投担保集团有限公司、白静承担连带保证责任；3、判令被告负担与本案有关的所有费用。事实与理由：被告秦皇岛洪川实业有限公司（下称洪川实业公司）于2014年11月18日与原告秦皇岛市区农村信用合作联社（下称秦市区联社）签订《企业借款合同》一份，借款合同编号秦皇岛市区联社农信借字【2014】第42012014389275号，合同约定借款1000万元，贷款期限为自2014年11月18日至2015年11月17日止；贷款执行利率10‰，约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款用途为购钢板；2014年11月18日原告分别与担保人被告河北融投担保集团有限公司及杨玉伏、白静签订了《保证合同》各一份，担保被告愿为被告洪川实业公司在原告处的贷款提供连带责任保证。2014年11月26日原告按照《企业借款合同》约定向被告洪川实业公司支付了贷款1000万元，该笔借款的结息方式为按月结息，到期还本，2015年7月21日起开始欠息，截止2016年11月18日尚欠贷款本金1000万元及利息2273081元。且贷款已经逾期一年。在贷款到期前后，虽经原告信贷员多次催收但被告始终没有履行还本付息义务，原告为确保信贷资金安全，特提起诉讼。 第一被告未作答辩。 第二被告辩称，一、根据双方所签订的保证合同第8条第12款的规定，保证合同自债权人发出的放款通知生效，根据原告提交的放款通知为11月25日，且放款通知书明确表示在收到本放款通知10个工作日内放款，否则本放款通知作废，而原告打款时间为2014年11月17日，与合同约定不符，所以保证合同尚未生效，所以第二被告不承担保证责任；二、根据原告与借款人所签订的企业借款合同，其借款时间为2014年11月18日至2015年11月17日，而原告所提交的打款记录为2015年11月17日打款1000万元，2016年2月15日打款1000万元，由此可以看出原告与借款人一直在借新还旧，用新的贷款来偿还案涉贷款，因此本案中借贷关系早已结束，第二被告所担保的该笔贷款已经消失，因此第二被告不承担保证责任；三、原告所主张的利息、罚息和复利，应当予以说明而且从借款借据中看实际借款利率为9.333333‰，借款合同中约定的10‰，根据（2015）民二终字第110号民事判决书及（2017）粤民初第71号民事判决书，最高院曾明确指出对于罚息不应当计收复利，此约定违反银行贷款等相关法律规定；四、借款人未到庭，是否偿还过借款并不清楚，请法院予以调查。 第三被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 一、2014年11月18日原告与被告秦皇岛洪川实业有限公司签订的《企业借款合同》复印件1份，证明原告向被告提供的借款额度为1000万元；借款合同的有效期间为2014年11月18日起至2015年11月17日止；明确了贷款利率为月利率10‰，约定贷款逾期利率为贷款利率上浮50%；借款用途为购钢板，同时明确了借贷双方的权利、义务、违约责任及发生危机原告债权的补救措施； 二、2014年11月18日原告与杨玉伏、白静签订的《保证合同》复印件1份，证明该保证合同的保证额度为1000万元，明确了保证范围、保证方式为杨玉伏、被告白静愿为被告秦皇岛洪川实业有限公司在原告处的贷款提供的保证为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止； 三、2014年11月18日原告与被告河北融投担保集团有限公司签订的《保证合同》复印件1份，证明该保证合同的保证额度为1000万元，明确了保证范围、保证方式为被告河北融投担保集团有限公司愿为被告秦皇岛洪川实业有限公司在原告处的贷款提供的保证为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止； 四、被告秦皇岛洪川实业有限公司与原告签订的《借款借据》复印件1份，明确该笔借款的借款日期为2014年11月26日，到期日期为2015年11月17日，期限一年，借款金额1000万元，借款利率为9.333333‰，结息方式为按月结息；同时证明原告当天向被告秦皇岛洪川实业有限公司发放贷款1000万元； 五、贷款明细查询表一份，证明自2015年7月21日开始被告秦皇岛洪川实业有限公司开始拖欠贷款利息； 六、欠息清单一份，证明截止至2016年11月18日被告秦皇岛洪川实业有限公司已拖欠原告贷款利息2273081元； 七、被告河北融投担保集团有限公司为原告出具的放款通知复印件一份，通知原告向被告秦皇岛洪川实业有限公司放款金额不超过1000万元； 八、董事会同意保证意见书复印件一份，是第二被告出具的，证明即使是倒贷，第二被告都继续承担连带保证责任。 第一被告未发表质证意见。 第二被告经对上述证据质证发表如下意见： 对证据一、三真实性、合法性、关联性没有异议，对证据二不发表质证意见；对证据四的真实性予以认可，对其关联性不认可，原告是否发放贷款应以银行流水为主；对证据五的真实性予以认可，但根据其所提交的在2015年11月17日两笔款项，有一笔1000万元进出是否为借新还旧，2016年2月15日的1000万元进出是否为借新还旧，因此涉案债权早已结束，我方不承担担保责任；对证据六的真实性予以认可，对其关联性不予认可，该份利息及复利计算表仅仅是原告机打，并未明确利息计算、逾期利息计算、复利计算的利率及天数没有明确说明；对证据七、八的真实性予以认可。 第三被告未发表质证意见。 第一、第二、第三被告均无证据向法院提交。 本院认定，原告提交的证据一至八具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2014年11月18日，原告（贷款人、乙方）与第一被告（借款人、甲方）签订《企业借款合同》。约定，甲方向乙方借款人民币1000万元整；甲方将借款用于购钢板，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；本合同约定借款期限为从2014年11月18日起至2015年11月17日止；本合同项下的贷款利率为月利率，实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变，双方约定本合同贷款利率为月息10‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务构成甲方违约，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为；甲方违约乙方有权行使担保权利。另，合同中对双方权利义务、违约责任等事项也进行了约定。 同日，原告（债权人、乙方）分别与第二被告及杨玉伏、第三被告（保证人、甲方）签订《保证合同》二份。均约定，为确保秦皇岛洪川实业有限公司（以下称债务人）与乙方签订的编号为秦皇岛市区联社农信借字2014第42012014389275号的《企业借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；本合同的保证范围为主合同项下本金人民币1000万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。另，合同中对保证责任、双方权利义务等事项也进行了约定。合同签订后，原告于2014年11月26日向第一被告出具借款借据，载明：借款金额为1000万元，借款利率为9.333333‰，借款日期为2014年11月26日，到期日期为2015年11月17日，担保方式为保证贷款，借款合同编号为秦皇岛市区联社农信借字2014第42012014389275号。但第一被告收到上述贷款后未按合同约定履行还款义务，截止2016年11月18日，第一被告欠原告贷款本金1000万元、利息2273081元。 另查，杨玉伏于2016年11月1日死亡。原告在起诉时将杨玉伏列为被告，后于2018年9月10日撤回对其的起诉。 本院认为，原告与被告分别签订的《企业借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。合同签订后，原告依约向第一被告提供了贷款，但第一被告未按约定及时足额偿还贷款本息，属违约，故原告要求第一被告偿还贷款本息符合法律规定,本院予以支持。第二、第三被告自愿为第一被告的此笔借款提供连带保证，故应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛洪川实业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告秦皇岛市区农村信用合作联社贷款本金1000万元及截止2016年11月18日的利息2273081元（自2016年11月19日起至贷款实际还清之日止的利息，按合同约定计算）； 二、被告河北融投担保集团有限公司、白静对上述债务承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95439元，由被告秦皇岛洪川实业有限公司负担，被告河北融投担保集团有限公司、白静连带负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一八年十二月七日 书 记 员  吴 丹