广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤民初第3673号原告:中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地增城区。统一社会信用代码：914401010075208850W。法定代表人：胡海威，该行行长。委托代理人：陈彦，卓丽玲，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被告:卢艳庄，住广州市增城区。被告：霍永泉，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告卢艳庄、霍永泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人陈彦，被告卢艳庄到庭参加诉讼，被告霍永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉称：2009年7月29日，原告与被告卢艳庄签订《个人购房担保借款合同》约定被告卢艳庄向原告借款62万元，采用等额本息还款。被告卢艳庄、霍永泉同意用其的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。合签订后，原告放款62万元给被告卢艳庄。被告卢艳庄借到款后只归还款项至2015年4月30日，之后未归还。事后，经原告向被告卢艳庄、霍永泉追讨未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告卢艳庄、霍永泉立即向原告偿还借款本金297832.42元，截止2017年3月30日利息17236.62元，罚息6049.59元，复利958.31元。之后从2017年3月31日起按合同约定计付至清偿借款本息之日止。二、原告有权依法处置被告卢艳庄、霍永泉所有的位于增城市新塘镇***房的房产所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告卢艳庄、霍永泉承担。被告卢艳庄辩称：对原告起诉的事实与理由没有意见。对原告的诉请没有意见，但是希望原告给时间我把款项还清。被告霍永泉未作出答辩。经审理查明：被告卢艳庄、霍永泉是夫妻关系，因购买房产于2009年7月28日向原告申请办理《个人房地产贷款申请表》，申请借款62万元。2009年7月29日，以原告为贷款人、被告卢艳庄为借款人和抵押人签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，第一条借款，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款；浮动利率和固定利率均是在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮或下浮一定比例，执行约定年利率。混合利率在特别条款中约定的利率固定期内采用固定利率，执行约定的年利率。第二条划款方式，借款人在贷款人处开立结算账户信息和划款方式见特别条款。第四条还款，借款人应于每期还款日前在第三条所述借款人账户内存入足以偿还当期借款人本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。本合同项下借款采用固定利率的，对借款期限不作调整；借款采用混合利率的，利率固定期内对利率固定期和借款期限均不作调整。第八条，借款人声明与保证，按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。如账户不足款项，贷款人有权决定偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序。第十二条，借款人的违约责任，借款未按合同约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮一定比例计收罚息，直到还清款日止。逾期，如遇到中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。特别条款，第一条借款，本金62万元；用途购买房产；房产地址增城市新塘镇***房，借款购房合同编号为200907025824。借款期限从2009年7月29日起至2019年7月28日止共120个月。借款利率，浮动利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮动30%，执行年利率4.158%。第三条划款方式，借款人账户44×××62。第十二条借款人、抵押人的违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2009年7月30日，原告发放贷款62万元给被告卢艳庄，贷款期限从2009年7月30日起至2019年7月29日止。案涉房产于2010年1月4日在房管部门办理抵押登记手续。被告卢艳庄借到款后只归还至2015年5月30日，事后，原告向被告卢艳庄、霍永泉追讨未果，原告于2016年7月6日诉至法院。被告霍永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。另查，被告霍永泉在2017年3月30日还了一期3374.54元本息。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《个人房地产贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《房地产他项权证》、《结婚证》、《欠供明细表》予以佐证相吻合，足以认定。本院认为：被告卢艳庄、霍永泉因购房向原告借款，有双方签订《个人房地产贷款申请表》为据，本院予以确认。原告与被告卢艳庄签订《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立、有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告向被告卢艳庄发放62万元贷款，有《个人借款凭证》为据，本院予以确认。被告卢艳庄收到原告的贷款后理应按约定如期还本付息，但被告卢艳庄、霍永泉只归还部分本金和利息给原告后未按约定还款及支付利息，是违反合同约定，应按约定承担违约责任。故原告根据合同约定要求被告卢艳庄、霍永泉清偿贷款本金297832.42元，合理合法，本院予以支持。现原告要求支付截止2017年3月30日利息17236.62元，罚息6049.59元，复利958.31元，因逾期的罚息再计算复利，是对借款人双重处罚，有违合同的公平原则，则对原告主张复利958.31元不予支持，只支持原告诉请的利息17236.62元，罚息6049.59元。现原告要求被告卢艳庄、霍永泉支付利息、罚息从2017年3月31日起按合同约定计算至还清款日止理据充分，本院予以支持。但对于逾期的罚息再计算复利，是对借款人双重处罚，因被告卢艳庄、霍永泉已受到合同违约后应承担罚息，则是有违合同的公平原则，本院不予支持。原告请求就案涉抵押物行使优先受偿权符合合同约定及我国法律的规定，本院予以支持。被告霍永泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢艳庄、霍永泉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金297832.42元并支付暂计至2017年3月30日止利息17236.62元，罚息6049.59元，自2017年3月31日起利息、罚息按合同约定的标准计至还清款日止，逾期罚息不计算复利；二、原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行对被告卢艳庄名下的位于增城市新塘镇****房（粤房地他项权证穗字第××号）的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6030元（原告已预交），原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行负担100元，被告卢艳庄、霍永泉负担5930元。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行已预交的受理费用由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  黄浩森人民陪审员  陈虹宇二〇一七年五月八日书 记 员  陈敏仪附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。