河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2738号上诉人（原审原告）：王平杰，男，汉族，1979年10月9日出生，现住邯郸经济开发区。委托诉讼代理人：陈亮，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁伟，男，汉族，1979年4月10日出生，现住邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）：郭运慧，女，汉族，1978年9月5日出生，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。上诉人王平杰因与被上诉人丁伟、郭运慧民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王平杰及其委托诉讼代理人陈亮、被上诉人丁伟、郭运慧及其委托诉讼代理人石永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人连带偿还上诉人借款本金67000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2016年8月19日起至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。郭运慧为逃脱连带还款责任，向法庭提交了其与丁伟的离婚协议书，该协议书中约定“在婚姻存续期间没有发生共同债务，任何一方对外负有债务的自行承担”，该离婚协议不具有对抗第三人的效力。在2016年2月17日的电话录音中，丁伟说“我一直在倒着呢，一直在倒着呀。过完年，过完年以后，赶紧挣点钱把这些都还还，把这些钱赶紧都倒开了”。在2016年4月26日，二被告离婚离婚前，丁伟发送短信明确告知我“我已经给家里说了，你等着拿钱就行”。5月2日发短信明确告知我“你等我和家人想到办法就给你解决！你记住，钱会还的！我把欠的钱都给家人说了”。很明显，丁伟将借款用于家庭生活周转，其妻子郭运慧、其父亲丁某是早就知道借款，并同意共同偿还债务。2、民生银行卡对账单显示，丁伟使用信用卡到2016年4月离婚，每月都正常消费还款，并没有显示与赌博有关的任何记录。同时，这两年二被告分别于2014年8、9月份到西安市旅游，2015年8、9月份到秦皇岛市旅游，二被告夫妻存续期间经常外出旅游消费，离婚前夫妻感情良好，在2016年4月突然离婚，纯属逃避夫妻共同债务。3、郭运慧提交对丁某调查笔录，证明丁伟因赌博借债，调查笔录属于证人证言，证人丁某应当出庭作证。丁某系丁伟的父亲、郭运慧的前公爹，与二被告有直接的亲属关系，证言不应采纳。4、一审判决对法律条文进行了扩大解释，属于适用法律错误。法条的本意是指在赌博或吸毒等违法犯罪过程中，债务人为违法犯罪活动的继续向组织者、参与者进行借贷。本案中，上诉人从未参与过赌博活动，也没有听说过丁伟赌博，丁伟借款时也没有告知用于赌博活动，并没有证据证明丁伟赌博和用于赌博的具体金额。因此，丁伟、郭运慧称借款用于赌博，与事实不符，属于逃避债务。丁伟辨称：借王平杰的钱用于赌博，玩游戏机，没有被公安机关处理过，借款没有给郭运慧说过，我在短信记录里说的家里人是指父母，不是指郭运慧；2014年，父母卖房子把我的赌债还清了，对郭运慧提供的两张借款条和还款记录认可，借张强、付丽珍、苗东方、杜会刚、郑义等人的钱也是用于赌博玩游戏机。郭运慧辨称：1、一审判决认定事实清楚、证据确实充分。丁伟在2014年之前一直有赌博的恶习，欠下几十万的赌债，父母为了维持郭运慧、丁伟婚姻，丁伟父亲不惜卖掉了房子，偿还了几十万元的赌债，这一事实有丁伟给债权人打的借条以及丁伟父亲给债权人存款的凭条为证。偿还高额赌债后，丁伟自己声称改邪归正，好好做人。直到2016年，丁伟辞去工作，并且离家出走，郭运慧才发现丁伟赌博成性，于是坚持要求离婚，双方于2016年4月29日办理离婚手续。郭运慧对离婚之前丁伟欠下的赌债并不知情。2、丁伟父亲能够证明丁伟有长期赌博恶习，丁伟母亲因此而生气生病，父亲曾替丁伟偿还几十万元赌债。至于丁伟的短信记录“我已经给家里说了，你等着拿钱就行”“你等我和家人想到办法就给你解决！你记住，钱会还的！我把欠的钱都给家人说了”，是丁伟被逼偿还赌债的推诿语言，其声称“我已经跟家人说了”反而更能说明家人对此债务并不知情，丁伟与王平杰本身就是赌友。3、一审判决适用法律正确。最高人民法院司法解释明确规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。答辩人有充分证据证明丁伟负债系用于赌博。因此，应当依法驳回王平杰对郭运慧的起诉。王平杰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币69000元，并按照银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月，原告王平杰借给被告丁伟使用自己民生信用卡，额度40000元；2015年8月27日，原告实际借给被告丁伟10000元；2015年12月18日，原告实际借给被告丁伟9000元；2016年2月5日，原告借给被告丁伟5000元；2016年4月5日原告借给被告丁伟3000元。前述原告借给被告丁伟款项合计67000元。另查明，被告丁伟与被告郭运慧于2016年4月29日离婚。一审法院认为，原告王平杰借给被告丁伟款项合计67000元，有王平杰提供相应证据佐证，事实清楚。原告请求被告丁伟偿还该借款，依法予以支持。关于原告要求被告郭运慧偿还该借款，该借款发生在被告丁伟与被告郭运慧婚姻关系存续期间，但被告郭运慧陈述并提供证据证明被告丁伟有赌博恶习，被告丁伟自己承认借款用于赌博，系举债后用于违法活动，故对原告要求被告郭运慧偿还该借款，不予支持。关于原告要求被告按照银行同期利率支付借款利息，符合法律规定，被告应按中国人民银行同期同类银行贷款利率，支付原告该借款，从2016年8月19日立案日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息。一审判决：一、被告丁伟于本判决生效后十日内，偿还原告王平杰借款本金67000元；二、被告丁伟于本判决生效后十日内，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，支付原告该借款从2016年8月19日立案日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息；三、驳回原告王平杰其他诉讼请求。一审案件受理费1525元，由被告丁伟承担。二审中，郭运慧提交丁伟于2012年9月20日、2012年10月10日出具的借据两份，借据上不显示出借人，借款金额均为10万元，还有向张强、付丽珍、苗东方、郑义等人银行账户还款的存款凭条5份，及2016年4月7日、2016年11月26日郭运慧与丁伟通话记录两份，证明丁伟借款用于赌博，其父亲丁某偿还借款后收回借条。王平杰对上述证据有异议，认为两张借条是丁伟自己写的，没有出借人的名字，也没有说借款用途，不能证明借款发生。五份信用卡还款凭条与本案无关，即使还过也与我们无关。有一份电话录音是起诉后的，真实性有异议，明显是摆脱责任，且内容也不涉及王平杰，不能证明郭运慧的主张。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为郭运慧对丁伟的借款本金及利息是否承担连带偿还责任。本案借款发生在丁伟与郭运慧婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。郭运慧辨称，丁伟有赌博恶习，本案借款用于赌博，不应承担偿还责任。但其提供的丁伟于2012年出具的借据、向张强、付丽珍等人银行账户还款的凭条等证据，没有款项用途，也无其他证据证明丁伟所借款项及本案借款均用于赌博，故郭运慧关于丁伟借款用于赌博的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，王平杰上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第三项规定，判决如下：一、维持河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2115号民事判决第一、二项；二、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2115号民事判决第三项；三、郭运慧对丁伟偿还王平杰借款本金67000元及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费1475元，由丁伟、郭运慧共同负担。本判决为终审判决。审判长  梁国华审判员  徐世民审判员  贾梅录二０一七年五月二十六日书记员  李 陽