苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2579号原告周连江，男，汉族，1956年9月3日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告沈明华，男，汉族，1970年5月7日生，住所地苏州市吴江区。被告曹新华，男，汉族，1971年1月21日生，住所地南通市如东县。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。负责人高峰，总经理。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人周康谕，江苏均锐律师事务所律师。原告周连江诉被告沈明华、曹新华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告周连江及其委托代理人孙惠林、被告沈明华、被告人保南通分公司的委托代理人周康谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连江诉称：2016年7月8日17时2分左右，被告沈明华驾驶苏Ｆ×××××小型汽车沿苏州市吴江区七都镇望湖路行驶至八七公路路口左转弯驶入八七公路时，与沿八七公路由西向东行驶至该地点的原告周连江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告周连江受伤的交通事故。事故发生后，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2016年7月15日作出交通事故认定被告沈明华负本起事故全部责任。事故发生后，原告周连江被送至湖州市南浔区人民医院进行治疗，共花费医疗费1240.46元，并造成了原告周连江误工费等相应的损失。因被告沈明华驾驶的车辆在被告人保南通分公司投保了交强险和商业险，且该事故发生在保险期间，故请求判令：1、被告赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失共计21340.46元（其中：医疗费1240.46元、车损费600元、交通费300元、误工费14100元、护理费3600元、营养费1500元）；2、被告承担本案的鉴定费1680元和诉讼费。被告沈明华辩称：对本次交通事故发生的事实和责任认定均无异议。被告沈明华驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车在被告人保南通分公司投保了交强险和商业三者险。被告人保南通分公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任认定均无异议。被告沈明华驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车确实在被告人保南通分公司投保了交强险和商业三者险（限额为300000元），并投保了不计免赔险.本案交通事故发生在保险期间内，保险公司愿意在保险限额范围内赔付。保险公司只承担医保范围内的金额，要求扣除20%的非医保用药。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔付责任。经审理查明：2016年7月8日17时2分左右，被告沈明华驾驶苏Ｆ×××××小型汽车沿苏州市吴江区七都镇望湖路由北向南沿苏州市吴江区七都镇望湖路行驶八七公路路口左转弯驶入八七公路时，与沿八七公路由西向东行驶至该地点的原告周连江所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告周连江受伤的交通事故。2016年7月15日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具第3205092201623974号道路交通事故认定书，该认定书载明：“甲方（沈明华）驾驶机动车通过无灯控或无交警指挥的路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行是造成本事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项：‘机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行’之规定，认定甲方（沈明华）负本事故的全部责任，乙方（周连江）不负事故责任”。2017年1月16日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告周连江的误工期为三个月，护理期为一个护理一个月，营养期为一个月。另查明，被告沈明华驾驶苏Ｆ×××××小型汽车登记车主为被告曹新华，在被告人保南通分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业险额度为300000元，并投保了不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人双方的庭审陈述等证据予以证实。对于原告方的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费金额为1240.46元，并提交医药费票据、病历、出院记录予以证明。被告沈明华没有异议，被告人保南通分公司主张应该扣除20%的非医保用药。本院认为，被告人保南通分公司在本院指定的举证期限内并未提供证据确定非医保用药部分及其可替代药品，亦未提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过明确约定，故对被告人保南通分公司提出的该抗辩意见本院不予采纳。因此，原告因此次交通事故产生的医疗费用为1240.46元。2、护理费。原告主张3600元，认为护理期限为一人护理30天，按照每天120元计算。被告方认为，护理费标准过高，认可按80元每天计算20天。本院认为，结合受害人的伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理费按照每天100元/人的标准计算较为合理，故本院认定护理费为3000元。3、误工费。原告主张4700元每月，计算3个月，并提供苏州同济司法鉴定所鉴定意见、工作单位营业执照复印件、出勤记录、误工损失证明，证明原告周连江在苏州权中建筑工程有限公司工作，交通事故后三个月未上班，每月工资为4700元。被告人保南通分公司认为原告周连江没有提交其他的证据包括完税证明、劳动合同、银行流水等，酌情认可1820元计算57天。本院认为，因原告提供的证据能够证实其本案交通事故后的误工损失，被告未提供证据予以反驳，故对其关于误工费损失的抗辩，本院不予支持。因此，对于原告主张的误工费损失14100元，本院予以支持。4、营养费。原告主张1500元，按照50元每天，计算30天。被告方仅认可40元每天，计算20天。本院认为，原告的营养费按50元每天计算30天较为合理，故对原告周连江主张的营养费1500元，本院予以确认。5、交通费。原告主张300元，被告方均认可300元。本院结合原告周连江的伤情程度、就医地点等情况，本院酌情认定，原告周连江因本次交通事故所花费的交通费为300元。6、车辆损失。原告主张600元，并提供定损单、发票予以证明。被告仅认可500元，拖车费是间接损失不予认可。本院认为，原告主张的车辆损失600元合法有据，本院予以支持。7、鉴定费。原告主张1680元，并提供鉴定费票据，被告人保南通分公司认为鉴定费不属于保险理赔的范围。本院认为，鉴定费属于原告周连江为确定其损失所支出的必要费用，且根据保险法的规定，属于保险公司的理赔范围，故关于原告主张的1680元鉴定费，本院予以支持。综上，原告周连江的损失范围为：医疗费1240.46元、营养费1500元，小计2740.46元；护理费3000元、误工费14100元、交通费300元，小计17400元；车辆损失为600元；鉴定费1680元。合计22420.46元。本院认为：公民的健康权及合法财产受法律保护。本案交通事故造成原告周连江受伤并致其财产受损，其本人依法有权获得相应的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｆ×××××小型汽车肇事车辆在被告人保南通分公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告人保南通分公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元,死亡伤残赔偿限额为110000元。故承保交强险的人保南通分公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费项目损失2740.46元、伤残赔偿项目损失17400元、车辆损失600元。此外，根据保险法第六十四条的规定，鉴定费属于原告周连江为确定其损失的必要支出，故被告人保南通分公司应依据保险合同的约定进行赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周连江因本案交通事故造成的各项损失共计22420.46元，于本判决生效之日起十日内给付（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407014887669）。二、驳回原告周连江的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告沈明华负担并于本判决生效后十日内直接给付原告周连江（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号6228400407014887669）。原告周连江已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。代理审判员 向 军二〇一七年五月十九日书 记 员 许华锋