辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终2207号上诉人（原审原告)：孙铁库。委托诉讼代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳冠华机电工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：黄宏辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭挺睿，辽宁沃丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪莹，辽宁沃丰律师事务所律师。上诉人孙铁库因与被上诉人沈阳冠华机电工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0102民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人孙铁库及其诉讼代理人刘军、被上诉人沈阳冠华机电工程有限公司的诉讼代理人杨雪莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙铁库上诉请求：1、撤销原判、依法改判支付违法解除劳动合同赔偿金15000元及加班费67500元；2、原审及二审诉讼费用由沈阳冠华机电工程有限公司承担。事实及理由为：原审判决认定我违反劳动纪律，连续旷工，私自离岗，被解除劳动合同错误。关于加班费违反法定程序。沈阳冠华机电工程有限公司辩称：请求驳回孙铁库的上诉，维持原判。孙铁库一审起诉请求：我于2011年5月到沈阳冠华机电工程有限公司处工作，工种为机房值班员，月工资1,300元，工作时间为上24小时休24小时两班倒，全年无休息日，从未发过加班费。一年后，即2012年5月1日正式签订劳动合同，工资涨到1,500元，2015年12月3日因其他部门工作失误，沈阳冠华机电工程有限公司拟对我作出处罚，因我拒绝接受，被沈阳冠华机电工程有限公司强制解除劳动关系，没有支付任何补偿。我认为，沈阳冠华机电工程有限公司的行为违反《劳动合同法》关于支付赔偿金和加班费的规定，侵犯了劳动者的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令沈阳冠华机电工程有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元（2011年5月至2015年12月）；2、判令沈阳冠华机电工程有限公司支付加班费67,500元（2011年5月至2015年12月）；3、判令诉讼费由沈阳冠华机电工程有限公司承担。沈阳冠华机电工程有限公司辩称：孙铁库所述不属实。孙铁库入职时间是2012年5月1日，实际工作时间每周工作5天，上24小时休48小时，孙铁库不存在加班事实，我公司不应支付加班费。孙铁库存在严重违纪行为，解除劳动合同有法定的事实和理由，我公司不应支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院认定事实：2012年5月1日，孙铁库与吉荣（沈阳）机电工程有限公司（现已更名为沈阳冠华机电工程有限公司）签订劳动合同书一份，约定孙铁库从事机房值班工作，工资标准为每月1,200元。2015年11月11日孙铁库在工作期间私自脱离岗位，导致发生漏水事件后未能第一时间上报进行处理，给沈阳冠华机电工程有限公司造成损失。在沈阳冠华机电工程有限公司相关领导进行批评指正时，孙铁库拒不接受且态度恶劣，并自2015年11月13日起未再上班。2015年11月19日，孙铁库向沈阳冠华机电工程有限公司做出书面检讨，内容为“本人孙铁库于2015年11月11日12时40分－14时05分因本人原因离开岗位，11月13日领导批评谈话时态度不好并于当日10时30分未经领导同意脱离本职岗位，这是没把自己的工作放在首位，这是对工作的不负责任的态度，给企业造成不良影响，这是违反公司规章制度的，本人深感惭愧，认识到自己的错误，在此保证以后做好自己的本职工作，吸取教训，不再发生责任问题，做坚守岗位的好员工，严格遵守公司规章制度，不违反公司规章制度的规定，特此向领导表示歉意”。2015年12月7日，孙铁库、沈阳冠华机电工程有限公司解除劳动合同。2016年1月26日，孙铁库以沈阳冠华机电工程有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元（2011年5月至2015年12月）；2、支付2011年5月至2015年12月期间加班费67,500元。”该委于2016年4月22日作出沈劳人仲字[2016]138号仲裁裁决书，对于申请人本案的全部仲裁请求不予支持。孙铁库不服，诉讼来院。庭审中，孙铁库向法院提供了解除劳动合同证明书，用以证明沈阳冠华机电工程有限公司强制与孙铁库解除劳动合同，而非孙铁库自动离职。该证明书载明孙铁库因自动离职自2015年12月7日起解除劳动合同。沈阳冠华机电工程有限公司对该份证据的真实性无异议，并质证称与孙铁库解除劳动合同有法定事由，不属于违法解除。孙铁库还向法院提供了值班要求、节假日值班表、证人李忠久及付可新的书面证明材料、当庭证人证言，用以证明孙铁库入职时间为2011年5月及孙铁库工作期间存在加班事实。其中，节假日值班表的落款日期为2012年1月17日；证人李忠久、付可新均证实与孙铁库不在同一个楼工作，且两位证人出具的书面证明内容完全一致。证人李忠久称“原告跟我进行电话沟通过，我就和付可新进行电话沟通，上个月有一天我和付可新在一起见面，他拿出来证明，我照着抄的”。证人付可新称“（证明）是我出具的，但是我会写的字不太多，这是我妻子给我写的，我抄的”，且其对两份证明内容一致无法作出解释。沈阳冠华机电工程有限公司对上述证据的真实性均有异议，并质证称值班要求及节假日值班表没有沈阳冠华机电工程有限公司盖章，且值班表的落款日期为2012年1月17日，此时孙铁库在案外人沈阳金创工程有限公司工作；证人证言均不真实，系孙铁库与证人之间经过事先充分沟通作出的虚假证言，且两份证明的内容亦相同。孙铁库主张2015年11月13日后未再到沈阳冠华机电工程有限公司处工作，系因沈阳冠华机电工程有限公司不让其上班，沈阳冠华机电工程有限公司对此不予认可。另查明：沈阳冠华机电工程有限公司《员工手册》规定，有下列情形之一者，视为严重违反公司纪律，用人单位可以解除劳动合同，并不会给予任何补偿：一个月内连续旷工达三天，累计旷工达五天，或年累计旷工达十天者；有不良行为，道德败坏，严重影响公司声誉或在公司内造成严重不良影响者；工作严重失误造成重大责任，不思悔改，态度恶劣者……。再查明：2016年2月4日，孙铁库曾就其与沈阳冠华机电工程有限公司的劳动争议诉至该院，该院作出（2016）辽0102民初2485号民事判决书，经审理查明部分载明：孙铁库于2011年至2012年5月1日期间在沈阳金创工程有限公司医大一院维护部工作。2012年5月1日，孙铁库入职沈阳冠华机电工程有限公司处做机房值班员工作。孙铁库不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。本院作出[2016]辽01民终7985号民事判决书，查明部分载明：本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。一审法院认为：关于孙铁库主张的违法解除劳动合同赔偿金。孙铁库虽主张2015年11月13日后未再到沈阳冠华机电工程有限公司处工作系因沈阳冠华机电工程有限公司不让其上班，但沈阳冠华机电工程有限公司对此不予认可，且孙铁库作出的书面检讨中亦载明“11月13日领导批评谈话时态度不好并于当日10时30分未经领导同意脱离本职岗位”，因孙铁库未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对孙铁库的该项主张不予采信。孙铁库在工作期间存在一个月内连续旷工超过3天、私自离岗，对沈阳冠华机电工程有限公司声誉造成影响、拒不接受批评、态度恶劣等情形，沈阳冠华机电工程有限公司根据《员工手册》的规定与孙铁库解除劳动合同并无不当。孙铁库要求沈阳冠华机电工程有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，不予支持。关于孙铁库主张的加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。孙铁库向法院提供了值班要求、节假日值班表，用以证明其工作时间为上24小时休24小时，（2016）辽0102民初2485号民事判决书及[2016]辽01民终7985号民事判决书已经确认孙铁库于2012年5月1日入职沈阳冠华机电工程有限公司处，而孙铁库以落款时间为2012年1月17日的值班表证明其存在加班事实，依据不足，不予采信。孙铁库提供的证人李忠久、付可新出具的书面证明材料及当庭证人证言，因两份书面证明内容完全一致，且证人李忠久自认证明是与付可新沟通后，照付可新抄写，故两份证明已不能反映案件真实情况，不予采信。由于两位证人均证实与孙铁库不在同一楼工作，因此孙铁库未能提供有效证据证明其存在加班的事实，故对孙铁库要求沈阳冠华机电工程有限公司支付加班费的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，一审判决：驳回孙铁库的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙铁库负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，沈阳冠华机电工程有限公司提供的由孙铁库签字确认的会议记录记载：机房养鱼，避开电源，避免安全事故发生，若发生事故三人均有责任；所有机房值班人员周六、日都休息，必须保证手机畅通，以便发生事件时联系。孙铁库庭审自认除已经提供的排班表和两个证人证言外，没有其他证据证明其存在加班。上述事实，有孙铁库向法庭提供的银行交易明细清单，沈阳冠华机电工程有限公司向法庭提供的会议记录及当事人当庭陈述笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为，关于加班费的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。孙铁库仅提供了值班表及证人证言，用以证明其工作时间为上24小时休24小时。已经发生法律效力的（2016）辽0102民初2485号民事判决及[2016]辽01民终7985号民事判决已经确认孙铁库于2012年5月1日入职沈阳冠华机电工程有限公司处，而孙铁库以落款时间为2012年1月17日的值班表证明其在沈阳冠华机电工程有限公司存在加班事实，在孙铁库不能提供相反证据否定生效判决认定的孙铁库入职沈阳冠华机电工程有限公司时间的情况下，孙铁库该项主张无事实依据，不予认定；孙铁库提供的证人李忠久、付可新出具的书面证明材料及当庭证人证言，两份书面证明材料内容完全一致，且证人李忠久一审自认该份证明是在与付可新沟通后，按照原文抄写，故两份证明内容的真实性无法确认，孙铁库依据上述两份证言证明的问题不予确认。考虑沈阳冠华机电工程有限公司提供的由孙铁库签字确认的会议记录记载：机房养鱼，避开电源，避免安全事故发生，若发生事故三人均有责任；所有机房值班人员周六、日都休息，必须保证手机畅通，以便发生事件时联系的内容，沈阳冠华机电工程有限公司陈述的孙铁库系上班24小时休息48小时更符合相关证据的记载。综上，孙铁库未能提供有效证据证明其存在加班的事实，故对孙铁库要求沈阳冠华机电工程有限公司支付加班费的主张，不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，孙铁库陈述2015年11月13日后未再到沈阳冠华机电工程有限公司处工作系因沈阳冠华机电工程有限公司不让其上班，但沈阳冠华机电工程有限公司对此不予认可，孙铁库就此未能提供相关证据证明其观点，故可以认定孙铁库于2015年11月13日之后未再到沈阳冠华机电工程有限公司处工作；孙铁库作出的书面检讨中载明“11月13日领导批评谈话时态度不好并于当日10时30分未经领导同意脱离本职岗位”，综合上述证据，可以认定孙铁库存在持续旷工行为。孙铁库在工作期间存在一个月内连续旷工超过3天、私自离岗的行为，符合沈阳冠华机电工程有限公司《员工手册》关于解除劳动合同的规定，故沈阳冠华机电工程有限公司解除与孙铁库之间的劳动合同有事实及法律依据。孙铁库要求沈阳冠华机电工程有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，不予支持。综上所述，孙铁库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙铁库负担。本判决为终审判决。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱代理审判员  李元旬二〇一七年五月二日书 记 员  谢 媛