wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行初196号原告张国胜，男，1955年7月31日生，汉族，住信丰县，现住信丰县。被告信丰县人民政府，住所地信丰县嘉定镇县政中心。法定代表人黄蕙，系该县县长。委托代理人谢卫民，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13607201610675199。委托代理人熊建宏，系该政府法制办副主任，特别授权代理。原告张国胜诉被告信丰县人民政府行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张国胜，被告信丰县人民政府的委托代理人谢卫民、熊建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国胜诉称，请求撤销被告信丰县人民政府以信丰县打击和处置非法集资工作领导小组办公室名义制发的《信处非办字（2014）3号》文件。事实与理由：被告信丰县人民政府组织信丰县房产管理局、信丰县国土资源局、信丰县公安局等相关行政机关为成员，设立了信丰县打击和处置非法集资工作领导小组办公室（下称处非办）。2014年9月15日，处非办以《信处非办字（2014）3号》文件，指令信丰县房产管理局、信丰县国土资源局查封了原告所有的房屋［房权证：16××70＃、26054＃；土地使用权证：信国用（2005）第0107315号、信国用（2008）第0101341号］，指令信丰县公安局安排其下属机构锁定了原告所有的车辆（车牌号：贛ＢＡ7566）。今年4月，原告在查询登记信息时发现上述情况后，即与信丰县处非领导小组（设信丰县政法委）、信丰县处非办（设信丰县金融局）、信丰县公安局、信丰县房管局、信丰县国土资源局等相关部门申请公开《信处非办字（2014）3号》文件，申请解除查封（锁定）强制措施或出示查封（锁定）文书，得到的答复均表示无法配合。2018年4月27日，原告又向信丰县政法委分管处非工作的领导提交了书面申诉，至今未予回复。原告认为，处非办是被告信丰县人民政府设立的临时机构，依法不具有制作和发布行政性文件的资格，《信处非办字（2014）3号》文件是违法的，侵害了原告的合法权益，应予解除。为此，原告依据《中华人民共和囯行政诉讼法》第十二条（二）、第二十六条第四款项之规定，特具状诉讼，请人民法院依法判处。被告信丰县人民政府辩称，信丰县人民政府不是适格的被告。本院认为，信丰县打击和处置非法集资工作领导小组办公室是信丰县打击和处置非法集资工作领导小组下设的统筹协调机构，而信丰县打击和处置非法集资工作领导小组则由县委、县政府、县委部门、县政府部门、县直（驻县）单位、人民团体有关领导组成，同时，信丰县打击和处置非法集资工作领导小组办公室作出信处非办字（2014)3号《文件》只是向各成员单位进行的内部行文，不对外产生法律效力，且主要针对打击和处置非法集资刑事犯罪，因此，该行为不属于行政行为。鉴此，原告张国胜以信丰县人民政府为被告明显不当，所诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张国胜的起诉。案件受理费50元，退回给原告张国胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖 鹏二〇一八年十二月十八日书记员  王 豪书记员  雷 娜
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初5071号 原告：高保华，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李大进，巨野达正法律服务所法律工作者。 被告：刘利，男，40岁，住址江苏省睢宁县。 原告高保华与被告刘利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行了审理。 高保华向本院提出诉讼请求：1、要求刘利归还借款10万元及利息；2、由刘利负担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年5月24日，刘利以搞工程需要资金为由，向高保华借款10万元，高保华通过银行转账方式，向刘利交付借款10万元，并由刘利出具借款合同一份。后经高保华向刘利催要，刘利至今未偿还，为此，诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高保华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一八年十二月十二日 书记员  张盛旭
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初1988号原告：王学信，男，1957年9月11日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：蔡剑扬，扬州市法律援助中心指派律师。被告：扬州市金秋新型建筑材料有限公司，住所地扬州市开发区八里镇古渡路**。法定代表人：丁金凤。被告：扬州市金秋节能环保材料有限公司，住，住所地扬州市开发区八里镇古渡路**/div>法定代表人：丁金凤。被告：扬州市金秋资源综合利用有限公司，住所地，住所地扬州市开发区八里镇古渡路**iv>法定代表人：丁金凤。原告王学信与被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司、扬州市金秋节能环保材料有限公司、扬州市金秋资源综合利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王学信向本院提出诉讼请求，判令被告：支付拖欠的工资7691.5元。事实及理由：原告系被告职工，三被告同意连带给付所欠原告工资，故请求判令三被告共同给付原告工资。三被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：三被告于2018年1月出具“扬州市金秋集团2017年度欠职工工资核对表”，承诺连带偿还所欠职工工资，其中欠原告2017年6、7、8、9月份工资合计7691.5元。上述事实，有当事人的当庭陈述、欠职工工资核对表等证据加以证明，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为，三被告对所欠原告的工资有其出具的核对表为证，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司、扬州市金秋节能环保材料有限公司、扬州市金秋资源综合利用有限公司于本判决生效后三日内共同支付原告王学信工资7691.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由三被告共同负担（原告已预交，三被告于履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱朝阳二〇一八年十二月十一日书记员  罗慧娇
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初1015号 原告：耿四旦，男，1965年10月13日出生，汉族，住山西省昔阳县,系死者蒋英奉配偶。 原告：耿一勤，女，1993年4月11日出生，汉族，住天津市西青区，系死者之女。 原告：耿胜，男，1996年5月20日出生，汉族，住山西省昔阳县，系死者之子。 委托诉讼代理人：侯合书，河北农合律师事务所律师。 被告：石家庄市金龙出租汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**。 委托诉讼代理人：孟庆全，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住，住所地石家庄市桥**自强路**/div> 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 原告耿四旦、耿一勤、耿胜与被告石家庄市金龙出租汽车服务有限公司（以下简称金龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿四旦、耿一勤、耿胜的委托诉讼代理人侯合书、被告金龙公司委托诉讼代理人孟庆全、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人史妍妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金龙公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、为处理丧葬支出的交通费、住宿费、误工费等费用及精神损失费共计77.7万元；2、判令被告人保财险石家庄公司在道路承运人责任保险限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，司机李雪驾驶冀Ａ×××××出租车载客蒋英奉由石家庄西王客运站到南郊客运站，在行至西二环与裕华路交叉口北约100米路西时，蒋英奉由车上掉下来，致蒋英奉颅脑损伤、昏迷、呕吐，后被送到河北以岭医院进行抢救治疗，四天后抢救无效死亡，共花去医疗费99006.67元。2018年6月25日河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定蒋英奉的死因系颅脑损伤导致。2018年7月6日，石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队出具了道路交通事故证明，证明蒋英奉系从李雪驾驶的出租车上掉下来受伤经抢救无效死亡的事实。后经了解，司机李雪驾驶的冀Ａ×××××出租车的营运人为被告石家庄市金龙出租汽车服务有限公司，该车在被告人保财险石家庄公司投有道路客运承运人责任保险，责任限额为每人40万元，保险期间为2018年6月1日至2018年6月30日止。 原告作为蒋英奉的近亲属认为，蒋英奉乘坐李雪驾驶的被告金龙公司营运的出租车后，双方之间已经形成了客运合同关系，作为承运人的金龙公司有义务将乘客安全的送达目的地，在承运过程中致使乘客蒋英奉从车上掉下来受伤并最终抢救无效死亡，被告金龙公司应向原告承担赔偿责任。被告人保财险石家庄公司作为道路客运承运人责任保险的保险人，其应在责任限额内向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 被告金龙公司承认原告主张的事实，但认为其不是经营主体，故不应成为被告，不应承担责任；被告人保财险石家庄公司承认原告主张的事实，但认为道路客运承运人责任保险属于责任险，只有在被保险人有责任时，我公司才承担相应的赔偿责任；精神损害赔偿根据责任免除条款亦不应赔偿。 本院认为，金龙公司、人保财险石家庄公司承认耿四旦、耿一勤、耿胜在本案中主张的事实，故对耿四旦、耿一勤、耿胜主张的事实予以确认。2018年5月31日，金龙公司在人保财险石家庄公司为冀Ａ×××××出租车投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任赔偿限额为400000元，保险期间为2018年6月1日00时至2018年6月30日24时止。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2018年6月15日，乘客蒋英奉乘坐对外标识为金龙公司的冀Ａ×××××出租车由西王客运站到南焦客运站，蒋英奉与金龙公司之间形成了运输合同关系，金龙公司作为承运人有义务将乘客蒋英奉安全的送到目的地。蒋英奉在乘车过程中从车上掉下致颅脑损伤后抢救无效死亡，金龙公司因其未能履行安全送达义务应对此承担赔偿责任，但金龙公司投保了道路客运承运人责任保险，根据该保险合同的约定，人保财险石家庄公司对应由金龙公司承担的赔偿责任在保险责任限额内负责赔偿。被告金龙公司虽辩解称其不是实际车主，但冀Ａ×××××出租车的行驶证、道路运输证均标注有金龙公司，故对金龙公司抗辩意见不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一、医疗费99006.67元。有医疗费票据、费用明细为证，本院予以确认；第二、住院伙食补助费400元。蒋英奉住院共计4天，按照河北省公职人员出差伙食补助标准100元／天计算，共计400元。第三、营养费。营养费按每天50元计算，4天共计200元。因原告诉请120元未超出法定范围，故对该项费用予以支持。第四、关于误工费，原告未提交死者蒋英奉的相关工作证明，故本院按照农、林、牧、渔业从业人员年平均工资计算蒋英奉的工资情况，蒋英奉误工期为4天，按照河北省2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23384元计算，蒋英奉误工费应为23384元÷365天×4天＝256元。第五、护理费。蒋英奉住院治疗4天，依据河北省2017年居民服务业在岗职工平均工资37349元，蒋英奉护理费应为37349元÷365天×4天＝409元.第六、交通费。原告主张交通费1000元，虽未举证证明，但根据实际情况，确有实际支出的必要，本院支持1000元。第七、关于死亡赔偿金。依据河北省2017年农村居民人均可支配收入12881元，蒋英奉的死亡赔偿金为12881元×20年＝257620元。第八、关于丧葬费。依据河北省2017年在岗职工年平均工资65266元，蒋英奉的丧葬费为65266元÷12个月×6个月＝32633元。第九，关于办理丧葬事宜支出的食宿、交通、住宿等费用，原告诉求1680.33元，虽无相关票据为证，但根据实际情况确有支出必要，故对该项费用本院予以支持。第十，关于精神损失费，因原告选择的是合同之诉而非侵权之诉，根据法律规定，被告承担的是违约责任而非侵权责任，故原告要求被告赔偿精神损失费的诉求本院不予支持。以上各项费用共计393125元，未超过道路客运承运人责任保险的限额40万元，故应由被告人保财险石家庄公司在责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告耿四旦、耿一勤、耿胜赔偿金393125元； 二、驳回原告耿四旦、耿一勤、耿胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11570元，减半收取计5785元，由原告耿四旦、耿一勤、耿胜负担2858元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2927元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘如敏 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 筱
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10753号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：黄江宁，男，汉族，1984年10月17日出生，，住址：湖北省咸丰县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄江宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富，被告黄江宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2013年7月14日，被告黄江宁填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××51，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年7月7日，被告仍欠款人民币17910.17元（其中本金15662.47元、利息1207.55元、手续费296.2元、违约金743.95元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告黄江宁向原告偿还信用卡欠款本金人民币15662.47元，违约金人民币743.95元、手续费人民币296.2元及利息（截至2018年7月7日利息人民币1207.55元，从2018年7月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告黄江宁承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告黄江宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2013年7月14日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《授权书》和《收费标准》主要约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户扣收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、按月计收复利。境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××51），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年11月12日，被告尚欠信用卡贷款本金15587.12元、利息2391.47元（含复利）、违约金757.61元、手续费296.2元。原告提交的交易明细显示2017年之前未产生滞纳金。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）及手续费，有事实与法律依据，予以支持。关于违约金，原告未举证证明双方是否就收取违约金及相关收取方式和标准进行了约定，故不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄江宁应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金15587.12元、手续费296.2元及利息[至2018年11月12日的利息2391.47元；自2018年11月13日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费124元（原告已预交），由被告黄江宁负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一八年十二月十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0304执1321号 关于申请执行人曾梅香与被执行人蔡运叁的借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行完毕所有标的。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民一初字第162号民事调解书执行完毕，本案结案。 二〇一八年十二月十三日
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异123号异议人（利害关系人）：赤峰市亚殿建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：杜宝发，该公司董事长。委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。申请执行人：高明军，男，1972年1月21日出生，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。委托代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。被执行人：孙海军，男，1968年1月6日出生，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市。本院在执行高明军与孙海军民间借贷纠纷一案过程中，异议人赤峰市亚殿建筑工程有限责任公司（以下简称亚殿公司）对本院要求其协助将孙海军在该公司的工程款18144535元提取至克什克腾旗人民法院执行局的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年12月5日举行了听证。异议人亚殿公司委托代理人刘焕文，高明军及其委托代理人孙国刚参加了听证。现已审查终结。异议人亚殿公司称，孙海军借用亚殿公司的资质在赤峰五甲万京施工期间，确实有给付施工队的工程款18144535元打入我公司账户，但我公司于2015年12月1日至2日已将此笔款拨付给了施工队负责人高明军。2015年12月份，孙海军知道这笔款项由高明军支取，并且告知我公司因其欠高明军借款一千余万元，故用该款抵顶借款。因此，我公司自2015年12月2日起根本就不存在孙海军的任何债权，故对克旗人民法院送达的（2018）内0425执2222号执行裁定书及协助执行通知书提出异议，请求依法撤销。申请执行人高明军称，我确实支取了孙海军在亚殿公司的工程款，当时我和孙海军、亚殿公司有三方口头协议，我有全权代表权。我当时从亚殿公司共支取了1910万元，并用其中1841万元抵顶了孙海军欠我的债务。孙海军欠我1180万元本金，利息270余万元，虽然这个欠款（也就是执行标的款）已经由我扣孙海军在亚殿公司的工程款1841万元抵顶偿还，但孙海军不认可我拿到手的这笔钱，认为是非法占有，所以我又申请的强制执行。我现在同意亚殿公司的异议请求，等孙海军我们做好抵顶手续就可以终结本案执行了。被执行人孙海军称，我在亚殿公司债权约1814万元，已于2015年末转让给刘志学，刘志学对亚殿公司的债权转让诉讼及高明军诉我和刘志学撤销债权转让案正在进行中，请贵院按实际情况进行处理。本院查明，2017年12月12日，本院立案受理了高明军与孙海军、南宫市宝石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，并于2018年6月28日作出（2017）内0425民初5652号民事判决，判决：孙海军、南宫市宝石房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告高明军借款本金人民币1180万元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）。该判决发生法律效力后，金城公司于2018年11月9日向本院申请执行。2018年11月20日，本院作出（2018）内0425执2222号执行裁定及协助执行通知书，将被执行人孙海军在亚殿公司工程款18144535元提取至克什克腾旗人民法院执行局。另查明，高明军与孙海军、刘志学债权人撤销权纠纷一案，我院于2017年12月12日立案受理，并已审理终结。因刘志学对我院作出的（2017）内0425民初5653号民事判决不服，提起上诉，现该案正在二审审理中。本院认为，无论基于异议人与申请执行人一致认可的涉案款项早于2015年12月1日至2日已给付高明军的事实，还是基于被执行人所称其已于2015年将该债权转让给案外人刘志学的事实，均不能认定亚殿公司仍存有孙海军到期债权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销克什克腾请人民法院（2018）内0425执2222号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年十二月七日法官 助理  杜继伟书 记 员  葛海洲
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执2125号申请执行人：朱康华，男，1984年11月20日生，汉族，住鲁山县。被执行人：朱耀兵，男，1982年2月13日生，汉族，住鲁山县。朱康华与朱耀兵借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0423民初2802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱耀兵未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱康华于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人朱耀兵发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经对被执行人财产信息进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行财产的线索且申请执行人朱康华向本院以书面形式提出请求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  赵德国审判员  贡恩法二〇一八年十二月十八日书记员  冯亚斌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1350号 上诉人（原审被告）:张文坤，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:福建省晋江市万宇石业有限公司，住所地福建省晋江市永和镇周坑村。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市中心法律服务所法律工作者。 上诉人张文坤因与被上诉人福建省晋江市万宇石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初12750号民事裁定，向本院提起上诉。 张文坤上诉称，其户籍地为泉州市惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应由福建省惠安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建省晋江市万宇石业有限公司向一审法院起诉要求张文坤支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，福建省晋江市万宇石业有限公司作为接收货币（接受货款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人张文坤请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十二月六日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执恢51号申请执行人：郭根民，女，汉族，1970年1月26日生，住新安县。被执行人：陈政伟，男，汉族，1970年11月22日生，住新安县。被执行人：侯洁，女，汉族，1970年9月27日生，住新安县。本院在执行申请执行人郭根民与被执行人陈政伟、侯洁为借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日、2018年8月14日对被执行人陈政伟、侯洁进行网络查控，发现被执行人无财产可供执行。于2018年8月14日对被执行人陈政伟、侯洁采取限制高消费的强制措施，并将被执行人陈政伟、侯洁纳入失信被执行人名单。2018年10月19日经洛阳市住房公积金新安分管处查询，对被执行人侯洁的个人住房公积金进行了冻结、扣划，被执行人陈政伟的个人住房公积金已被本院其它案件冻结。2018年10月29日再次对被执行人陈政伟、侯洁进行网络查控，发现被执行人仍无财产可供执行。2018年10月31日对被执行人侯洁的个人工资账户进行了轮候冻结。2018年12月27日对被执行人陈政伟、侯洁的住房登记信息进行查询，发现被执行人名下无房产登记信息。于2018年12月27日约谈申请人郭根民，告知其被执行人暂无财产可供执行，将对该案件做终结本次执行程序处理，郭根民同意对该案件做终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年十二月二十七日书记员  郭 奇
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀06民终5978号 上诉人（原审被告）：杨宝庆，男，1971年3月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：吴廷华，河北保师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨文学，男，1975年6月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。 原审被告：闫浩，男，1984年2月7日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原审被告：杨双旺，男，1974年9月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 上诉人杨宝庆因与被上诉人杨文学，原审被告闫浩、杨双旺买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市定兴县人民法院(2018)冀0626民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 杨宝庆上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，合同主体应为定兴县鑫创建材制造有限公司，该公司与上诉人杨宝庆毫无瓜葛。2、一审中被上诉人杨文学与第三人闫浩均自述，其双方是在第三人闫浩办公室商谈的买卖事项，且第三人闫浩指定的收货地址就是其搅拌站内，上诉人杨宝庆作为个人根本无需购买如此数量的水泥，所以被上诉人杨文学不可能不知道与其交易的主体为定兴县鑫创建材制造有限公司。3、关于欠条，上诉人杨宝庆签署欠条仅仅因为对方熟识，双方要求上诉人作为见证人签字以证明该欠条的存在，欠条签署当日上诉人并未在场，而是在欠条形成后5个月时才由上诉人签署，显然不符合常理。4、上诉人杨宝庆提交了《诉讼保全异议申请书》，申请解除一审法院对上诉人杨宝庆所有的小轿车（车牌号冀Ｆ×××××）的查封。一审法院财产保全程序违法，在尚未查清案件事实的情况下，擅自接收了由被上诉人杨文学强行抢夺的上诉人杨宝庆的车辆，且对该车辆进行了扣押。 被上诉人杨文学辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告闫浩、杨双旺未作陈述。 杨文学向一审法院起诉请求：1、要求杨宝庆、闫浩、杨双旺立即偿还欠款141600元；2、诉讼费用由杨宝庆、闫浩、杨双旺承担。 一审法院认定事实：闫浩于2016年3月向工商行政管理局申请登记成立了个人独资企业定兴县鑫创建材制造有限公司，杨宝庆是该公司搅拌站的总经理，杨双旺是副总经理，闫浩是厂长。闫浩一审当庭确认2017年7月10日前在营业场所未悬挂定兴县鑫创建材制造有限公司营业执照。2017年3月杨宝庆以个人名义和杨文学口头约定，由杨文学为杨宝庆供应水泥，杨文学陆续将水泥送到杨宝庆指定的搅拌站，由杨宝庆安排人员查验接收货物并开具收货单。截至2017年7月10日经杨文学与杨双旺、闫浩结算，共欠杨文学水泥款141600元，当日杨双旺和闫浩将收货单全部收回，杨双旺和闫浩以个人名义给杨文学出具欠条一份（即第三联，欠条第一联在闫浩处保存），并注明2017年7月10日之前所有材料欠款已算清。2017年12月3日杨宝庆在该欠条（第三联）上闫浩、杨双旺的名字旁签字。经杨文学多次催要，杨宝庆、杨双旺和闫浩未予偿还。一审法院认为，当事人在经济交往中应遵循诚实信用原则，诚信经营。杨宝庆、闫浩、杨双旺没有充分证据证明，三人在交易时明确告之杨文学交易相对方是定兴县鑫创建材制造有限公司，而非杨宝庆、闫浩、杨双旺个人。通过杨宝庆以个人名义和杨文学订立合同，闫浩、杨双旺以个人名义和杨文学对账并出具欠条及杨宝庆在欠条上签字的事实，一审法院认定，案涉债务属于杨宝庆、闫浩、杨双旺应共同清偿之债务，而非定兴县鑫创建材制造有限公司所负债务。杨文学要求杨宝庆、闫浩、杨双旺共同偿还所欠货款141600元，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。杨宝庆辩称在欠条上签字行为属证明性质，未提供相关证据，对该抗辩主张一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：“被告杨宝庆、闫浩、杨双旺于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨文学货款141600元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，财产保全费520元，共计3652元，由被告杨宝庆、闫浩、杨双旺负担。” 本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，杨文学向杨宝庆、闫浩、杨双旺三人主张水泥款，有杨宝庆、闫浩、杨双旺三人签名的欠条为证，上诉人杨宝庆称买卖合同主体应为定兴县鑫创建材制造有限公司，但对此并未提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。上诉人杨宝庆另称，其只是作为见证人在欠条上签的字，但在欠条上杨宝庆签字处，并无“见证人”字样，被上诉人杨文学对此亦不认可，故本院对上诉人该上诉理由不予采信。一审法院依杨文学申请，对杨宝庆名下的车辆采取保全措施，向相关当事人送达了保全裁定，手续完备，程序合法，并无不当。 综上所述，杨宝庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3132元，由杨宝庆负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 曲 刚 审判员 祁 峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员 颜靖涵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审6014号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山富鑫商业街金富路****，统一社会信用代码：914419003453291001。法定代表人刘焕伦。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166217号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2015年10月21日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费5028元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166217号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司的粤S.D31**车辆欠缴公路桥梁通行年票费5028元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  张笑玲
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1544号申请执行人：常中义，男，1960年9月25日生，住鲁山县。被执行人：林豫建工集团有限公司，住所地：河南省林州市人民路中段190号，统一社会信用代码：91410581772192532D。法定代表人：马宾伸常中义与林豫建工集团有限公司不当得利一案,本院作出的（2018）豫0423民初1467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林豫建工集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常中义于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人林豫建工集团有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人林豫建工集团有限公司未履行，经对被执行人林豫建工集团有限公司财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人常中义也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人常中义进行终本约谈，申请执行人常中义同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  赵德国审判员  贡恩法二〇一八年十二月十日法官助理田金生书记员冯亚斌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7123号 原告：秦东旭，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄小宁，男，1992年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告秦东旭与被告黄小宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦东旭到庭参加诉讼，被告黄小宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦东旭向本院提出诉讼请求：判令黄小宁立即偿还借款2万元及自2017年10月21日至还款之日按约定利息2%计付利息，暂计利息2000元。事实和理由：黄小宁于2017年10月21日向秦东旭借款2万元，用于购置家用电器，秦东旭答应黄小宁的请求，以现金方式将2万元交给黄小宁本人并当场签订借据一份和收款确认书一份，以证明黄小宁收到出借人秦东旭的借款。借得款项后，借款人黄小宁承诺于2018年3月21日之前将借款本息全部归还。借款期限到后，经秦东旭多次催讨，黄小宁拒不归还并屏蔽秦东旭手机号码。为此，请求人民法院依法判令黄小宁履行还款义务。 黄小宁未作答辩。 秦东旭围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。黄小宁未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：黄小宁于2017年10月21日出具一份《借条收款确认书》、一份《收款确认书》给秦东旭收执，约定黄小宁向秦东旭借款2万元，黄小宁确认收到全部借款，月利率2%，借款人承诺于2018年3月21日前偿还本息，如有争议在本借据签订地人民法院提起诉讼，签订地点：泉州市丰泽区和园小区。 本院认为，秦东旭主张黄小宁向其借款2万元，提供《借条收款确认书》《收款确认书》为证，本院予以确认。借条约定借款期限届满后，黄小宁未还款，秦东旭可要求黄小宁偿还借款。双方约定借款月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄小宁应按月利率2%计付秦东旭自2017年10月21日起至实际还款之日止的利息。黄小宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄小宁应于本判决生效之日起十日内偿还秦东旭借款2万元，并按月利率2%计付秦东旭自2017年10月21日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由黄小宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  冀 东 书 记 员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7456号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：石岳峰，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芙君，山东国曜律师事务所实习律师。被告：李晓，男，汉族，1989年7月3日出生，住济南市。被告：魏圣红，女，汉族，1988年12月22日出生，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告李晓、魏圣红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行委托诉讼代理人石岳峰、王芙君到庭参加了诉讼。被告李晓、魏圣红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓、魏圣红共同偿还原告借款本金2512448.85元，并按照借款合同的约定支付原告借款利息46177.09元及罚息735.19元(暂计算至2018年8月1日，之后的利息罚息按照合同约定继续计算至清偿之日止);2.判令原告对被告名下的济南市市中区英雄山路242号他山花园1号楼1-104号房屋享有优先受偿权;3.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费76488元;4.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权而发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》。合同约定，被告李晓向原告借款254万，用于购买位于济南市市中区英雄山路242号他山花园1号楼1-104号房屋。借款期限自2017年6月30日起至2047年6月30日止。被告魏圣红作为李晓的配偶承诺与其共同承担还款义务。根据借款合同约定，被告将其名下的济南市市中区英雄山路242号他山花园1号楼1-104号房屋设立抵押并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时履行其还款义务。被告不积极履行还款义务的行为，已构成严重违约，原告依据合同约定要求被告清偿全部债务。故原告为维护自身合法权益，保障自身合法债权得以实现，特诉至贵院，望判如所请。原告建设银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.个人住房（商业用房）借款合同，证明被告李晓、魏圣红向原告借款254万元的借款事实；2.个人贷款支付凭证，证明原告已实际向被告李晓发放了贷款254万元；3.共同还款责任承诺书及被告的结婚证，证明被告系夫妻关系，且被告魏圣红向原告承诺对该笔贷款的本息及相关费用承担连带责任；4.他项权证及个人贷款抵押事项确认书，证明原告对济南市市中区英雄山路242号他山花园1号楼1-104号房屋享有优先受偿权；5.对账单二份及结清的网页截图一份，证明截止到2018年8月1日被告尚欠借款本金2512448.85元，利息46177.09元，罚息735.19元。被告李晓、魏圣红未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，建设银行济南分行（贷款人）与李晓(借款人、抵押人)签订《个人住房（商业用房）借款合同》，建设银行济南分行向李晓、魏圣红提供借款金额为254万元，用于购买坐落于济南市市中区英雄山路242号他山花园1号楼1-104室的房产，贷款期限360个月，2017年6月30日至2047年6月30日；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次利率水平上下调10%执行，利率调整日为每年的1月1日；还款方式为按月等额本息还款，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期利息和复利；本合同项下担保方式为抵押担保，被告李晓以其所购买济南市市中区英雄山路242号他山花园1号楼1-104室的房产作为抵押，并于2017年6月23日办理了抵押登记，他项权证号为鲁（2017）济南市不动产证明第0063207号，担保债权数额为254万，债务履行期限为2017年6月20日至2047年6月19日；合同并约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，由借款人承担；如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2017年6月2日，被告魏圣红出具共同还款责任承诺书，载明：魏圣红与借款人李晓是夫妻关系，因借款人购买市中区英雄山路242号他山花园1号楼1-104室的住宅，向建设银行济南分行申请为期30年的个人住房贷款254万元，魏圣红作为借款人的共同还款人，向建设银行济南分行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，抵押人李晓与抵押物共有人魏圣红出具个人贷款抵押事项确认书，载明：魏圣红与李晓是夫妻关系，因借款人李晓购买市中区英雄山路242号他山花园1号楼1-104室及储藏室的房屋，向建设银行济南分行申请个人住房按揭贷款254万，并以上述房产办理抵押……，抵押人李晓及抵押物共有人魏圣红在确认书上签字捺手印。原告建设银行济南分行依约于2017年6月30日向被告李晓发放了借款254万元，个人贷款支付凭证载明：借款人李晓，收款人陈海红，金额254万元，凭证上有借款人李晓的签字及手印。原告建设银行济南分行发放贷款后，截止到2018年8月1日被告李晓、魏圣红已还本金27551.15元，利息74507.64元；尚欠原告本金2512448.85元，利息46177.09元，罚息735.19元。本院认为，被告李晓、魏圣红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告建设银行济南分行与被告李晓签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告李晓、魏圣红未按约还本付息,应承担违约责任，故原告要求被告李晓、魏圣红履行还本付息义务及要求对被告李晓抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓、魏圣红给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金2512448.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李晓、魏圣红给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款利息46177.09元，罚息735.19元(截至2018年8月1日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告李晓、魏圣红给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年8月2日起至实际给付之日止，按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中国建设银行股份有限公司济南分行对被告李晓名下坐落于济南市市中区英雄山路242号他山花园1号楼1-104室的房产享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27990元，保全费5000元，由被告李晓、魏圣红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  梁 娟人民陪审员  田相英二〇一八年十二月七日书 记 员  杨 帆
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2518号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地依安县依安镇泰安大街**。负责人：郑立锋，职务行长。委托诉讼代理人：薛宏伟，职务副行长。被告：高宪国，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住富裕县。被告：王西菊，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住富裕县。被告：富裕县德忠现代农机专业合作社，住，住所地富裕县龙安桥镇富欣村/div>法定代表人：陈德利，职务理事长。被告：富裕县德利经贸有限公司，住，住所地富裕县龙安桥镇富欣村/div>法定代表人：陈德利，职务经理。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告高宪国、王西菊、富裕县德忠现代农机专业合作社、富裕县德利经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高宪国偿还借款本金及利息632495.72元；2.要求判令以上述数额为基数按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算自2018年10月30日起至实际还款日止的利息及费用；3.依法判令被告王西菊、富裕县德忠现代农机专业合作社（以下简称德忠农机合作社）、富裕县德利经贸有限公司（以下简称德利公司）承担连带责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，被告高宪国向原告申请涉农信用卡分期贷款业务，信用卡借款额度400000元，分期期限为9个月，还款方式为一次性还款，2016年3月30日，被告高宪国将卡内400000元信用借款额度全部使用。2016年3月28日，原告与被告德忠合作社签订《抵押合同》，被告德忠农机合作社自愿将其享有合法处分权的富裕房产证第Ｓ2015050223号12200.××0平方米的仓库为被告高宪国的借款提供抵押。2016年3月23日，原告与被告德利公司签订《保证合同》，被告德利公司为被告高宪国提供保证，保证方式为连带责任保证。2016年12月30日借款到期后，被告高宪国未按规定偿还借款，被告王西菊、德忠农机合作社、德利公司拒约承担担保责任，故原告诉至法院，提出上述请求。本院经审查认为，贷款下发后，作为借款人高宪国并未实际使用借款，借款由被告德忠农机合作社、德利公司法定代表人陈德利所用，该案因涉嫌经济犯罪而不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  苑春友人民陪审员  刘士东二〇一八年十二月四日书 记 员  刘子锋
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3020号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某1，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某2，女，1960年3月2日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑某，男，1959年2月7日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某1、王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某1、王某2的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款8436元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将耕地8.436亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某1在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某1辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告王某2辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某1签的，土地是我承包的。被告王某1质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告王某2质证认为，我没有签字，都是王某1替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某1、王某2质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某1、王某2质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某1、王某2质证认为，没有意见。被告王某1、王某2提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告王某2认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将其耕地8.436亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告王某2签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某1、王某2返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款8436元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1724民初5005号之一 原告：建华建材（菏泽）有限公司，住山东省巨野县工业园区（老327国道以南，金山路以西）。 法定代表人：吴建群，该公司总经理。 被告：山东泰开变压器有限公司，住泰安市高新技术开发区龙潭南路。 法定代表人：张铁军，该公司董事长。 原告建华建材（菏泽）有限公司（以下简称“建华建材公司”）与被告山东泰开变压器有限公司（以下简称“山东泰开公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。 原告建华建材公司诉称，原、被告于2018年4月13日签订《(检修/技术改造)施工合同》，约定被告从原告处购买“预制变压器基础”，原告负责安装，合同总价为429500元。原告按照约定如期供货安装完毕后，被告支付原告第一笔货款128850元。原、被告于2018年6月1日进行结算并签订《产品销售结算清单》，确认被告尚欠原告货款300650元，并约定还款期限。后经原告多次催要，上述欠款被告至今未支付。特提起诉讼，请求法院判决被告支付货款300650元及逾期付款的违约金。 被告山东泰开公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中合同签订地为山东泰安，被告所在地也为泰安市，巨野县人民法院对本案没有管辖权，因此本案应移交泰安市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原告建华建材公司与被告山东泰开公司签订的《(检修/技术改造)施工合同》约定，向原告方所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，所以本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回山东泰开变压器有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东泰开变压器有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孔凡富 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘凤玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1694号 申请执行人：何继好，男，1972年11月生，汉族，住安徽省。 被执行人：陈凌飞，男，1976年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 申请执行人何继好与被执行人陈凌飞、天睿建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）皖0503民初4346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈凌飞、天睿建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人何继好于2018年7月12日向本院申请强制执行，执行标的为20900元，执行费214元。本院于2018年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月四日 书记员 王浩鑫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1366号 上诉人（原审被告）：福建省亚得体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇霞福工业区。 法定代表人：黄**生，系公司董事长。 被上诉人（原审原告）：晋江锦聪皮革制品贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇晋新北路888号晋江国际鞋纺城C1-95、96号。 法定代表人：丁锦聪，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：黄**生，男，1971年11月9日出生，汉族，住江西省宁都县。 上诉人福建省亚得体育用品有限公司(以下简称亚得公司)因与被上诉人晋江锦聪皮革制品贸易有限公司(以下简称锦聪公司)及原审被告黄**生买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初12815号民事裁定，向本院提起上诉。 亚得公司上诉称，其住所地虽在晋江市池店镇，根据约定，锦聪公司需将货物直接送至亚得公司的客户处厦门市思明区，即本案合同履行地在厦门市思明区，故本案应移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告亚得公司的住所地为晋江市池店镇，锦聪公司向晋江市人民法院提起诉讼，故晋江市人民法院对本案具有管辖权。亚得公司要求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回亚得公司的管辖权异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十二月十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2755号原告：汪立德，女，汉族，1944年6月12日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李娜娜，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼**（洛阳市洛龙区开元大道**），统一社会信用代码：914103001710800417。法定代表人：孙建功。委托诉讼代理人：孙延波，男，汉族，1974年7月3日生，住河南省洛阳市老城区，系公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地，住所地：洛阳市九都路副**会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：管亚阳，河南大鑫律师事务所实习律师，一般代理。原告汪立德诉被告洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险）为侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪立德的委托诉讼代理人李娜娜、被告公交公司的委托诉讼代理人孙延波及被告人保财险的委托诉讼代理人郭雪、管亚阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计6634．93元；2、其他费用待鉴定结果出来后予以追加；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日下午7时10分左右，原告乘坐15路公交车由新村花卉市场站至中国银行洛阳分行站。在该公交车行驶至中国银行洛阳分行站时，驾驶员在驾车停靠站时急刹车，致使刚刚起身下车的原告在惯性作用下摔倒在地，致使头部、腰部受伤。原告在其他乘客的帮助下挪动下车，在此期间，驾驶员即未询问原告是否受伤、也未拨打报警电话或120急救电话。之后原告的儿子赶到，将原告送往郑州大学洛阳中心医院治疗，诊断为：T12椎体压缩骨折。依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，原告乘坐被告的车辆，其有义务安全地将原告送至目的地，被告的不当停车导致原告受伤的行为显然违反该义务，原告受伤后，被告也没有采取任何救助措施，因而应对原告因此遭受的各项损失承担赔偿责任。人保财险作为车辆豫Ｃ×××**号大型普通客车的保险人，应当在保险范围对原告的各项损失承担赔偿责任，因原告与上述被告就赔偿事宜协商无果，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。鉴定后原告增加诉讼请求第一项为43580.13元。被告公交公司辩称：我公司在人保财险购买有道路客运承运人责任保险，在保险公司理赔范围内进行理赔。被告人保财险辩称：涉事车辆在我公司投有道路客运承运人责任保险，每人责任限额是5万元。其中每人医疗费用责任限额不得超过每人责任限额的20%，免赔是200或赔偿金额的10%，二者以高者为准。根据双方投保人与被保险人签订的合同条款约定，精神抚慰金这一块保险公司不予赔偿，间接费用像鉴定费保险公司也不予赔付，诉讼费都属于间接费用，都不赔付，其他以质证意见为准。依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：一、2017年10月16日,被告公交公司驾驶员周跃丛驾驶豫Ｃ×××**号大型普通客车15路公交车靠站时,因采取制动措施导致车上乘客原告汪立德摔倒。原告当日被送往郑州大学附属洛阳中心医院住院至2017年11月7日，出院诊断为：1、T12椎体压缩性骨折；2、L4/5、L5/S1椎间盘突出；3、腰背部皮下软组织损伤；4、头部外伤。审理中，原告申请对其伤情进行鉴定,经本院委托洛阳长安法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定,意见为：被鉴定人汪立德的伤残评定为十级伤残；建议被鉴定人汪立德出院后护理期限为68天。原告为此支出鉴定费1300元，检查费1104元。二、涉案豫Ｃ×××**号公交车系被告公交公司所有,该车辆在被告人保财险投保道路客运承运人责任保险,每座责任限额50000元,此次事故发生时处于保险期内。被告公交公司向本院提交保单，但该保单上并无相关保险条款，被告人保财险亦未提交。三、依据原告提交的赔偿清单，原告各项诉求金额如下：1、医疗费5094.93元；2、住院期间伙食补助费1100元；3、营养费440元；4、护理费11306.4元；5、伤残赔偿金17734.8元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费500元；8、鉴定检查费2404元；上述共计43580.13元。庭审中，被告公交公司称涉案司机垫付医疗费500元，并提供收条一份，原告认可该500元包含在起诉金额中。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在乘坐被告公交公司公交车过程中遭受损伤,被告公交公司作为事故车辆的所有人,应承担相应的民事赔偿责任。因被告公交公司在被告人保财险为该车辆投保了道路客运承运人责任保险,故先应由被告人保财险在保险限额范围内予以赔偿,超出限额部分,由被告公交公司予以赔偿。现原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、交通费诸项损失,有事实及法律依据,其合法部分本院予以支持。关于原告诉求金额各项的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》和2018年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、医疗费5094.93元，凭票据据实认定；2、住院期间伙食补助费1100元，原告住院22天，按每天50元；3、营养费220元；4、护理费9085元，原告住院22天，经鉴定出院后需护理68天，按居民服务业和其他服务业36848元/年的标准计算，计算公式为：36848元/年÷365天/年×90天×1人=9085元；5、伤残赔偿金17734.72元，原告系城镇居民，故按照城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准认定，十级伤残，计算六年。计算公式为：29557.86元/年×6年×10%=17734.72元；6、精神抚慰金5000元，按每个伤残等级5000元的标准酌定；7、交通费500元；8、鉴定检查费2404元；上述共计41138.65元，不超过50000元责任限额，由被告人保财险承担。关于被告人保财险称保险合同约定有免赔额，精神抚慰金及鉴定费按合同约定也不予赔付的意见，因其未提交保险条款，本院无法查明，故不予采纳。关于被告的司机垫付的500元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汪立德医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等共计41138.65元。二、驳回原告汪立德的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元,减半收取为445元,由被告洛阳市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一八年十二月二十五日书记员 商格格
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6054号 上诉人（原审原告）：蔡成都，男，1975年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄伟昌，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：曾素碧，女，1981年9月3日出生，汉族，住福建省平和县。 上诉人蔡成都因与被上诉人黄伟昌、曾素碧买卖合同纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 蔡成都上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持蔡成都一审的全部诉讼请求。事实与理由：曾素碧作为担保人在黄伟昌出具的欠条上签字确认，应对本案欠款承担连带保证责任，一审判决认定事实错误，请求二审予以改判。 黄伟昌、曾素碧未作答辩。 蔡成都向一审法院起诉请求：1.黄伟昌立即偿还欠款150000元及利息（利息从起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率5%计算）；2.曾素碧对该欠款及利息承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：黄伟昌曾向蔡成都购买铜毛坯材料，双方于2015年6月8日结算，黄伟昌结欠蔡成都货款150000元，由黄伟昌出具了一份《欠条》给蔡成都收执，曾素碧作为担保人也在《欠条》上签名、捺印。双方口头约定还款期限为半年，没有约定欠款利息，没有约定保证方式、保证期间。出具《欠条》之后至今，黄伟昌、曾素碧没有支付过任何款项。 一审法院认为，黄伟昌向蔡成都购买铜毛坯材料的事实清楚，双方之间存在买卖合同关系，蔡成都向黄伟昌提供了货物，黄伟昌则应履行付款义务，现蔡成都请求判令黄伟昌立即偿还货款150000元，于法有据，应予支持。双方虽没有约定欠款利息，但黄伟昌在蔡成都起诉后仍未还款，客观上占用了蔡成都的资金，应当赔偿蔡成都的利息损失。曾素碧作为担保人为本案欠款提供担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，曾素碧依法应当承担连带责任。双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，蔡成都应在本案欠款履行期届满之日起六个月内要求曾素碧承担保证责任，因蔡成都自认本案欠款约定的还款期限为自结欠之日起半年，那么本案欠款期限届满时间为2015年12月8日，则保证期间应自2015年12月9日起至2016年6月8日止，蔡成都没有提供证据证明其在该期间内有要求曾素碧承担保证责任，而蔡成都提起本案诉讼的时间是2018年5月18日，已经超过了曾素碧应当承担保证责任的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，曾素碧免除保证责任。因此，蔡成都关于判令曾素碧承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。黄伟昌、曾素碧经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、黄伟昌应于本判决生效后十五日内支付蔡成都货款150000元及其利息（利息自2018年5月18日起至还清款项之日止，按年利率5%计算）。二、驳回蔡成都的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告黄伟昌负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，黄伟昌向蔡成都购买铜毛坯材料拖欠蔡成都货款150000元，由曾素碧作担保，有欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。本案双方当事人在欠条中对保证方式、保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，曾素碧应按照连带责任保证承担保证责任，蔡成都有权在本案欠款履行期届满之日起六个月内要求曾素碧承担保证责任，蔡成都未在上述保证期间内要求曾素碧承担保证责任的，曾素碧免除保证责任。担保法规定的保证期间，其性质属于除斥期间，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在保证期间届满时，债权人没有及时行使权利，则其要求保证人承担保证责任的实体权利归于消灭，保证人免除保证责任。蔡成都自认本案欠款约定的还款期限为结欠之日起半年，本案欠款履行期限届满时间为2015年12月8日，保证期间应自2015年12月9日起至2016年6月8日止，蔡成都在一、二审中均未能提供充分证据证明其在该保证期间内有要求曾素碧承担保证责任，一审判决认定蔡成都于2018年5月18日提起诉讼已超过保证期间，曾素碧免除保证责任，具有事实与法律依据，应予确认。蔡成都的上诉主张，因无充分的证据及法律依据，不予采纳。 综上所述，蔡成都的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由蔡成都负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十二月十一日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3039号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：郑某，男，1974年4月19日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某、郑某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款8550元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告郑某签订了土地租赁合同，约定将耕地8.55亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告郑某辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某签的，土地是我承包的。被告王某质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告郑某质证认为，我没有签字，都是王某替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某、郑某质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某、郑某质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某、郑某质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某、郑某质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某、郑某质证认为，没有意见。被告王某、郑某提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告郑某认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告郑某签订了土地租赁合同，约定将其耕地8.55亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告郑某签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某、郑某返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款8550元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3028号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某1，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1968年2月24日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某1、王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款5578元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将耕地5.587亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某1在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某1辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告王某2辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某1签的，土地是我承包的。被告王某1质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告王某2质证认为，我没有签字，都是王某1替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某1、王某2质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某1、王某2质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某1、王某2质证认为，没有意见。被告王某1、王某2提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告王某2认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将其耕地5.587亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告王某2签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某1、王某2返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款5578元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1204执1457号 申请执行人：张兴亚，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人:林国贵，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：王海超，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院依照已经发生法律效力的本院作出的(2017）皖1204民初1783号民事判决书，执行申请执行人张兴亚与被执行人林国贵、王海超民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  俞剑峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初10667号原告：罗文魁，男，1952年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。被告：银川市兴庆区丽景街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏国际汽车城**楼。法定代表人：姬晓莉，该办事处主任。委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。被告：银川市兴庆区人民政府，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**/div>法定代表人：周福琦，该区区长。委托诉讼代理人：金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。原告罗文魁与被告银川市兴庆区丽景街街道办事处、银川市兴庆区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 马金利二〇一八年十二月七日法官助理 田进花书 记 员 袁 慧附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1025执216号之一 申请执行人：雷辉，男，1989年1月2日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 被执行人：廖路雄，男，1989年3月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省。 申请执行人雷辉与被执行人廖路雄民间借贷纠纷一案,临武县人民法院（2015）湘1025民初678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖路雄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷辉于2018年6月28日向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日依法立案执行。 2018年6月29日，本院向被执行人廖路雄送达了执行通知书及报告财产令，于2018年6月28日向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索；分别于2018年7月2日、2018年10月12日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈被执行人廖路雄名下无工商登记、无车辆、无证券信息，本院分别于2018年8月29日向临武县不动产登记中心、于2018年9月12日向中国人寿保险股份有限公司临武支公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年8月30日向临武县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年9月3日通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院于2018年7月17日对被执行人廖路雄采取了限制消费措施，同时纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年12月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截至2018年12月5日，本案应当执行的标的金额为50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月25日起算至还清借款之日止），全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖路雄负有继续向申请执行人雷辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗明勇 人民陪审员  罗红日 人民陪审员  陈艳丽 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李建平 附法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3013号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某1，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：藏某，女，1960年2月1日出生，住赤峰市，公民身份号码×××.委托诉讼代理人：王某2，男，1961年9月14日出生，住赤峰市，公民身份证号×××。原告吕某与被告任某、王某1、藏某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某1、藏某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款3921元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告藏某签订了土地租赁合同，约定将耕地3.921亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某1在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某1辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告藏某辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某1签的，土地是我承包的。被告王某1质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告藏某质证认为，我没有签字，都是王某1替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某1、藏某质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某1、藏某质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、藏某质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、藏某质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某1、藏某质证认为，没有意见。被告王某1、藏某提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告藏某认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告藏某签订了土地租赁合同，约定将其耕地3.921亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告藏某签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某1、藏某返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款3921元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执1041号之一 申请执行人：刘永成，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：修晓冬，女，1968年1月27日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人刘永成与被执行人修晓冬借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的(2018)闽0824民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请执行，要求偿还借款20000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2018年8月8日、2018年11月26日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息。 三、2018年8月10日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无不动产信息。 四、2018年10月20日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本案执行标的为20000元，未执行到位金额为20000元。另查明，被执行人在本院作为被执行个人案件共计3件，涉执行标的金额为46666.67元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员   林胜远
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫03执恢28号申请执行人：陈宗风，男，汉族，1963年11月13日出生，住河南省偃师市。被执行人：洛阳伟诚集团有限公司（原洛阳伟诚商贸集团有限公司），所住地：洛阳市涧西区联盟路文兴现代城1栋4门1907号。法定代表人：黄继伟，总经理。被执行人：洛阳家祥混凝土有限公司，住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：黄继伟，总经理。本院在执行陈宗风与洛阳伟诚集团有限公司、洛阳家祥混凝土有限公司、黄继伟借款合同纠纷一案中，责令洛阳伟诚集团有限公司（原洛阳伟诚商贸集团有限公司）履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洛阳伟诚集团有限公司（原洛阳伟诚商贸集团有限公司）未履行生效法律文书确定的义务。本院在于2018年2月26日在淘宝网司法拍卖平台上第一次拍卖被执行人洛阳伟诚集团有限公司（原洛阳伟诚商贸集团有限公司）名下位于河南省孟津县朝阳镇卫坡村境内的21577㎡工业用地（土地证号孟国用（2013）第0**）及该工业用地建筑物（含附属物）等资产，因无人竞买而流拍，2018年3月26日在淘宝网司法网络拍卖平台上进行二次拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价：9640367元；于2018年6月1日在淘宝司法网络拍卖平台上进行变卖，因无人竞买而流拍，流拍价9640367元。2018年10月25日，申请执行人向本院提交书面申请，申请以变卖价9640367元接受该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人洛阳伟诚集团有限公司（原洛阳伟诚商贸集团有限公司）名下位于河南省孟津县朝阳镇卫坡村境内的21577㎡工业用地（土土地证号孟国用（2013）第041号）及该工业用地建筑物（含附属物）等资产作价96403**，交付给申请执行人陈宗风，用以抵偿被执行人所欠其债务。上述工业用地及该工业用地建筑物（含附属物）等资产的所有权，自本裁定送达陈宗风时起转移。二、申请执行人陈宗风可持本裁定书到有关机构办理该房产的相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一八年十二月十日书记员  乔万通
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审6004号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市浩盛五金有限公司，住所地：东莞市大朗镇黄草朗社区楼岭区**，统一社会信用代码：91441900671383364H。法定代表人徐建军。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166284号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月10日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2015年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166284号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市浩盛五金有限公司的粤S.801**车辆欠缴公路桥梁通行年票费1600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市浩盛五金有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  张笑玲