黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民商初字第20号原告汤原县农村信用合作联社，住所地汤原县汤原镇哈肇路道南。法定代表人刘敬辉，男，联社理事长。委托代理人李宏纯，男，黑龙江君德律师事务所律师。委托代理人王建伟，女，黑龙江君德律师事务所律师。被告刘玲玲，女，1987年7月22日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告张伟民，男，1963年2月22日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告高艳冰，男，1969年7月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告齐春霞，女，1963年12月24日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市向阳（西）区红旗路。法定代表人倪金斌，男，公司董事长。原告汤原县农村信用合作联社（以下简称汤原信用社）与被告刘玲玲、张伟民、高艳冰、齐春霞、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤原信用社的委托代理人王建伟到庭参加了诉讼，被告刘玲玲、张伟民、高艳冰、齐春霞、远诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤原信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玲玲立即偿还借款本金285万元及利息（自2012年7月2日起至2012年11月20日止，按月利率10.299‰计算）、逾期利息（自2012年11月21日起至借款还清之日止，按月利率10.299‰上浮50%计算）；2、判令被告张伟民、高艳冰、齐春霞承担连带保证责任；3、如被告刘玲玲到期未偿还，以被告张伟民、齐春霞抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿；4、判令被告远诚公司作为承债人共同偿还债务；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告下属裕德信用社与被告刘玲玲、张伟民、高艳冰、齐春霞签订个人借款合同（合同编号汤裕农信个借字120702第1号），约定借款285万元，期限2012年7月2日至2012年11月20日，月利率10.299‰，按季结息，逾期还款从逾期之日起利率上浮50%，直至借款本息还清时止；同时约定对应付未付利息计收复利，被告张伟民、齐春霞用共有房产为借款提供抵押担保，签订了抵押担保合同，并办理了抵押登记，被告高艳冰提供担保。原告按约定向被告发放了贷款285万元。被告收到贷款后，未按期偿还。2013年9月14日，被告远诚公司签署贷款承债书，自愿承担还款义务。被告刘玲玲、张伟民、高艳冰、齐春霞、远诚公司均未出庭。被告张伟民提交书面答辩如下：1、凡是以被告张伟民名义办理的房产登记或抵押手续，在信用社抵押贷款，均不知情由倪金斌办理。被告张伟民与倪金斌系邻居关系，此前以被告张伟民名义为其贷款，以用款人远诚公司的房产作抵押。这笔贷款是倪金斌求被告去佳木斯市不动产登记管理局，在已经办妥的手续上签字、拍照。具体这些手续的用途都不知情，就是出于帮忙，没有任何回报，误认为和以前一样，倪金斌他们用远诚公司自己的房产抵押贷款，就是顶名做个手续而已。事后得知，是倪金斌和被告高艳冰伙同张新将凯联家居公司的房产卡骗出来，用被告张伟民的名义办理了产权手续，并当做抵押物为其担保贷款。这些手续均是不知情所为，办理的任何房产手续均不是被告本意；2、被告张伟民从没购买过凯联家居公司的房产，既没交付房款也没办理过按揭贷款，更不知道其名下的房产具体在何处，凡在其名下的房产都不是被告购买，该房产是凯联家居公司所有；3、凡在各农村信用社的贷款或抵押都不是其本意所为，都是倪金斌、被告高艳冰所策划，其就是顶名签字而已，凡打入被告张伟民银行卡上的款项，其从没用过。所有的银行卡都在倪金斌和被告高艳冰的手上。原告汤原信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、居民身份证及企业法人营业执照（复印件）各1份，证明被告主体资格及自然请款。证据二、个人担保借款合同（复印件）1份，证明2012年7月原告下属裕德信用社与被告刘玲玲、张伟民、高艳冰、齐春霞签订了个人借款合同，约定借款285万元，期限自2012年7月2日至11月20日，月利率10.299‰，按季结息，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率从逾期之日起利率上浮50%，直至借款本息还清时止，被告张伟民、高艳冰、齐春霞在借款合同上签字，自愿为该笔借款提供担保。证据三、抵押担保合同、预购商品房抵押权预告登记证（复印件）3份，证明被告张伟民、齐春霞用其所有的位于佳木斯市福地家园小区名下2套房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明2012年7月2日，原告按合同要求将借款285万元打入借款人被告刘玲玲账户，履行了支付借款义务。证据五、贷款承债书（复印件）1份，证明被告远诚公司承诺，原告所诉刘玲玲贷款285万元用于房地产开发，被告远诚公司自愿承担债务，并负责偿还全部贷款本金及利息。经审查原告提供的上述五组证据来源合法、客观真实与本案具有关联，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，原告下属裕德信用社与被告刘玲玲、张伟民、高艳冰、齐春霞签订个人借款合同（合同编号汤裕农信个借字120702第1号），约定借款285万元，被告刘玲玲为借款人，被告张伟民、高艳冰为担保人，被告齐春霞为财产共有人，在借款合同上签字，用于购买货物，期限自2012年7月2日至2012年11月20日，月利率10.299‰，按季结息，未按约定期限归还借款本金的，逾期还款从逾期之日起在约定执行利率基础上，上浮50%计收罚息，直至借款本息还清时止；同时约定对应付未付利息计收复利。同日，被告张伟民、齐春霞与汤原信用社签订编号为（汤裕）农信借字（120702）第1号---抵第1号抵押担保合同，以其产籍号1-0751-001-000350，建筑面积646.11平方米，产籍号1-0751-001-000351，建筑面积674.71平方米商品房为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押预告登记。合同签订后，汤原信用社于2012年7月2日向被告刘玲玲发放了285万元贷款。被告高艳冰提供担保。原告按约定向被告发放了贷款285万元。2013年9月14日，被告远诚公司向债权人出具贷款承债书，该笔贷款用于房地产开发，远诚公司自愿承担债务，并承担全部贷款本金及利息。本院认为：原告与被告刘玲玲、张伟民、高艳冰、齐春霞签订的借款合同及与被告张伟民、齐春霞签订的抵押担保合同均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款的义务，合同期满后，被告刘玲玲未偿还借款本息，应承担违约责任。被告远诚公司承诺，该借款系由其使用，自愿承担该全部借款本息的清偿义务，因此，其应对借款与借款人共同承担清偿责任。本案中原告与被告张伟民、齐春霞依据该抵押担保合同办理的抵押权预告登记，是一种临时性登记行为，不等同于直接产生支配效力的抵押登记，但法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的效力。虽然不动产物权尚未设立，不具备法定的抵押登记条件，不产生优先受偿权的效力，但双方发生的债权行为是合法有效的，被告张伟民、齐春霞应按抵押担保合同的约定承担责任。因原告下属裕德信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玲玲、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后，立即偿还原告汤原县农村信用合作联社借款本金285万元及利息（自2012年7月2日起至2012年11月20日止，按月利率10.299‰计算）、逾期利息（自2012年11月21日起至借款还清之日止，按月利率10.299‰上浮50%计算）；二、被告张伟民、高艳冰对上述款项承担连带保证责任；三、被告张伟民、齐春霞在抵押担保合同约定的抵押担保范围内承担担保责任；四、驳回原告汤原县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费37112.76元、保全费5000元，由被告刘玲玲、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光审 判 员  蒋婧涵人民陪审员  高冬梅二〇一七年五月三日书 记 员  高 岩