wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初20号原告刘克武，男，汉族，1971年3月5日出生，住成都市新都区，委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师。一般授权代理。被告吴刚才，男，汉族，1971年7月8日出生，住成都市新都区，被告黄玉兰，女，汉族，1984年7月30日出生，住成都市新都区，原告刘克武诉被告吴刚才、黄玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克武的委托代理人庄莉到庭参加了诉讼；被告吴刚才、黄玉兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘克武诉称，吴刚才与黄玉兰系夫妻关系，二人因资金需要向刘克武借款人民币500000元。2014年1月21日，刘克武按约定在预先扣除部分利息后，通过中国建设银行向吴刚才转账463500元，并于次日补订书面《借款协议》，协议对吴刚才、黄玉兰向刘克武借款500000元、借款期限一年、借款期内按月息3.5%付息，提前两个月支付一次利息以及逾期归还借款利息按月息4%支付等内容进行了明确约定。之后的2014年2月至3月期间，吴刚才又因资金需要向刘克武借款，双方按约定成俗的先付息后使用的原则，在刘克武预先扣除部分借款利息后，将借款通过刘克武的成都农商银行账户五次累计向其转账353000元。上述借款，吴刚才、黄玉兰均未偿还，故请求法院依法判令：1.二被告连带向原告归还借款本金463500、支付借款期限内的利息166860元及逾期利息（以借款本金463500元为基数，以月息2%为标准，自2015年1月22日起至清偿之日止）；2.二被告连带支付原告借款本金353000元以及资金占用期间的利息（以借款本金353000元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日起至清偿之日止）；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴刚才、黄玉兰未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，吴刚才与黄玉兰于2013年3月18日登记结婚，于2014年2月24日协议登记离婚。2014年1月21日，刘克武向吴刚才转款463500元。2014年1月22日，刘克武（出借方、甲方）与吴刚才、黄玉兰（借款方、乙方）签订《借款协议》，协议第一条约定甲方借给乙方现金伍拾万元作为乙方合法生意经营之用。第二条约定乙方按月息3.5%支付给甲方利息作为回报，本着先付息后使用本金的原则实行，并按提前两个月支付利息。协议第五条约定本协议有效期为一年，若乙方未到期归还本金则按月息4%计算利息给甲方。合同其他条款对质押房产等进行了约定。2014年4月9日，刘克武向吴刚才、黄玉兰催收利息，称二人应于2014年3月22日支付两个月的利息35000元，并要求二人于收到《催收函》后3日内支付。黄玉兰于2014年4月9日在《催收函》尾部署明“此件已收到，无法支付。”刘克武又分别于2014年2月7日、2014年3月10日、2014年3月11日、2014年3月12日、2014年3月27日，向吴刚才转款47000元、84000元、40000元、6000元、176000元，共计353000元。现原告刘克武以被告吴刚才、黄玉兰尚欠借款816500元为由，于2017年1月3日诉至本院请求判令二被告共同归还借款及支付利息。以上事实，由原告刘克武提供的《结婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、《借款协议》、《催收函》、《转款凭证》、《银行交易流水》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，刘克武主张的借款分为两部分认定，一、刘克武与吴刚才、黄玉兰签订了《借款协议》，并以转账方式履行了出借义务。刘克武据此主张吴刚才、黄玉兰欠其借款本金463500元于法有据，本院予以支持。关于利息，刘克武诉求的利息已调减至按年利率24%计算，结合刘克武的主张，本院对利息依法认定如下：以借款463500元为基数，自2014年1月22日起计付至本判决确定的借款偿清之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止，按年利率24%计算。二、刘克武持于2014年2月7日、2014年3月10日、2014年3月11日、2014年3月12日、2014年3月27日，向吴刚才转款47000元、84000元、40000元、6000元、176000元，共计353000元的转款凭证，主张吴刚才另欠其借款353000元，对刘克武的该主张，本院认为吴刚才未到庭抗辩该转款的性质，另又结合刘克武与吴刚才之间存在借贷关系，故对刘克武主张上述转款系借款的主张，本院予以支持。上述353000元是否属于夫妻共同债务的问题。吴刚才、黄玉兰于2014年2月24日离婚，对于该日期之后向吴刚才的转款，并未发生在夫妻关系存续期间，刘克武也无证据证明该款项实际由黄玉兰使用，不能认定为夫妻共同债务。对于2014年2月7日向吴刚才转款47000元能否认定为夫妻共同债务的问题。黄玉兰未提交证据证明吴刚才所欠借款系吴刚才的个人债务，也没有提交证据证明其与吴刚才在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对于黄玉兰在与吴刚才婚姻关系存续期间吴刚才所欠刘克武的借款应当按照夫妻共同债务处理，由吴刚才与黄玉兰共同偿还。上述借款虽未约定利息，但吴刚才应支付刘克武通过法院主张债权之日起的逾期利息，对该利息本院依法认定为：以本金353000元为基数，自2017年1月3日起计付至本判决确定的借款偿清之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止，按年利率6%计算。黄玉兰在其承担共同还款责任的47000元范围内，承担相应的逾期利息，逾期利息的标准同上。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴刚才、黄玉兰于本判决生效之日起十日内共同向原告刘克武偿还借款人民币463500元及利息（以借款463500元为基数，自2014年1月22日起计付至本判决确定的借款偿清之日止，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告吴刚才、黄玉兰于本判决生效之日起十日内共同向原告刘克武偿还借款人民币47000元及利息（以本金47000元为基数，自2017年1月3日起计付至本判决确定的借款偿清之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止，按年利率6%计算）；三、被告吴刚才于本判决生效之日起十日内向原告刘克武偿还借款人民币306000元及利息（以本金306000元为基数，自2017年1月3日起计付至本判决确定的借款偿清之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止，按年利率6%计算）；四、驳回原告刘克武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11966元，由被告吴刚才负担，被告黄玉兰在8905元范围内承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  路振飞审 判 员  李 舟人民陪审员  刘玉泽二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘超超
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初676号原告：王栓贵，男，1972年12月9日出生，汉族，住文安县。被告：卢国兵，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍四川省平昌县，现住天津市滨海新区。原告王栓贵与被告卢国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王栓贵到庭参加诉讼，被告卢国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栓贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卢国兵偿还借款37000元，并支付自2015年11月11日至实际履行之日止的利息，利息按年息6%计算。2、被告卢国兵承担相关诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月24日向原告借现金37000元，约定2015年11月10日全部还清，到期后原告多次找被告索要未果，故起诉。被告卢国兵未到庭应诉，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对署有被告卢国兵姓名的借条一份本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：2015年10月24日，被告卢国兵向原告王栓贵借款37000元，约定2015年11月10日全部还清。本院认为，原、被告系民间借贷的法律关系。被告卢国兵向原告王栓贵借款，理应按时偿还。原告王栓贵要求的利息没有超过法律的规定，故对原告王栓贵要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告卢国兵偿还原告王栓贵借款37000元及利息（自2015年11月11日至实际履行之日止，按本金37000元，年息6%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费726元，由被告卢国兵负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  张国旺审判员  李鉴心审判员  宗三强二〇一七年五月二十二日书记员  史胜男附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执397号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初2421号原告：谢某某，男，满族，住址：沈阳市沈河区。被告：陈某，男，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：张某，辽宁某某律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：周某某，该公司总经理。委托代理人：王某某，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告谢某某与被告陈某、被告某某财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告陈某及其委托代理人张某、被告保险公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称:2017年，在沈阳市大东区，被告陈某驾驶轿车与我驾驶的轿车、佟某驾驶的轿车发生事故。该事故经交通管理部门认定：被告陈某负事故的全部责任，我无责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我车辆维修费10600元，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈某辩称：肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆的车主，我也是司机，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，要求保险公司依法赔偿。原告主张的修车费金额过高，未定损，且无修车明细，故对原告主张的修车金额不予认可，我方只同意赔偿修车款2000元。被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆辽在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生时，肇事司机陈某是饮酒驾驶，属于商业险的免赔范围，仅同意在交强险限额内赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月8日20时45分，被告陈某驾驶轿车在沈阳市大东区与原告驾驶的轿车、佟某驾驶的轿车发生事故。该事故经交通管理部门认定：被告陈某饮酒驾驶，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经维修，支出维修费10600元。另查，轿车实际所有人系原告，所有人系陈某，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的责任事故认定书、修车发票、行车证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告陈某系实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告系饮酒驾驶，按第三者责任险条款规定，对被告饮酒驾驶造成的损失，第三者责任险中不予赔偿。故原告的修车费在交强险限额2000元外由被告陈某予以赔偿。原告所述的修车费10600元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司赔偿原告谢某某修车费2000元；二被告陈某赔偿原告谢某某修车费8600元；（10600元-2000元）以上一至二项于本判决书生效后十日内付清。三、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费65元，减半收取33元由被告陈某承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一七年五月二十二日书记员  马 雪
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更250号罪犯陈杨，男性，1983年4月26日出生，四川省高县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省高县人民法院于2015年6月3日作出(2015)宜高刑初字第135号刑事判决，以被告人陈杨犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年3月25日起至2018年3月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈杨在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈杨在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈杨在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈杨减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年9月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年五月三日书 记 员  王振宇
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0104民初4037号原告：华润置地（福州）有限公司，住所地:福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼三层。法定代表人：唐勇,董事长。委托诉讼代理人：李喆，公司员工。被告:林运发男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。原告华润置地（福州）有限公司与被告林运发商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（福州）有限公司委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼，被告林运发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（福州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告代为支付的银行欠款及罚息,以原告实际支付银行款项为准;2.被告向原告支付违约金842元,暂计至2016年8月9日,违约金计算至被告实际还款日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月4日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》(合同号：××××)，约定被告购买原告开发的坐落于仓山区×#楼×单元号房，房屋总价为4067000元，付款方式及期限为：被告于签订合同同时即向原告支付首期款，计1227000元（含定金），余款2840000元由被告向银行申请按揭贷款。被告随后办理了贷款手续,在与招商银行股份有限公司福建分行签订签订的《个人住房借款及担保合同》中约定原告作为保证人承担连带保证责任。由于被告未按时偿还银行贷款本息，致使原告承担保证责任。根据《商品房买卖合同》附件六（补充协议）第五条第三款的约定“买受人如有任何导致银行追究出卖人按揭保证责任的行为，均构成买受人违反本协议，自出卖人履行保证责任之日起lO日内，买受人应当赔偿出卖人的全部损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。”因被告至今未向原告支付原告代为支付的银行欠款及罚息,致使原告承担保证责任，过错完全在于被告,故原告上述所列诉讼请求皆有法律基础和合同基础。被告林运发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼,又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告提交的证据来源真实合法且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的坐落于福州市仓山区×#楼×单元房屋，总价款共计4067000元；付款方式及期限为：被告应于合同签订时即向原告支付首期款，计1227000元（含定金），余款2840000元由被告向银行申请按揭贷款。《商品房买卖合同》附件六补充协议第五条第3款约定：“买受人如有任何导致银行追究出卖人按揭保证责任的行为，均构成买受人违反本协议，自出卖人履行保证责任之日起10日内，买受人应赔偿出卖人的全部损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）……”之后，原、被告及招商银行股份有限公司福州分行签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向该行贷款2840000元，并由原告承担阶段连带责任保证。因被告未及时偿还贷款本息，原告分别于2016年4月22日、6月28日、8月26日、11月25日代被告偿还共计181269.76元的贷款本息。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。原告根据《个人购房借款及担保合同》的约定，承担保证责任，代被告支付相应的贷款本息181269.76元，现原告要求被告返还上述支付的款项，符合涉讼《商品房买卖合同》附件六补充协议第五条第3款相关约定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金,没有合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林运发于本判决生效之日起十日内偿还原告华润置地（福州）有限公司为其代垫的按揭款项181269.76元；二、驳回原告华润置地（福州）有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告华润置地（福州）有限公司负担18元，被告林运发负担1392元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告林运发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈曜辉审 判 员  陈家挺代理审判员  吴灵婧二〇一七年五月二日书 记 员  林雪玉附一：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二∶执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初196号原告周万英。委托诉讼代理人张健，湖北春园律师事务所律师。被告湖北东方化工有限公司。法定代表人谢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人李升平，该公司法律顾问。被告湖北五二五投资有限公司。法定代表人姬家瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人李方春，该公司社会事务部副部长。原告周万英与被告湖北东方化工有限公司、湖北五二五投资有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，原告周万英于2017年5月3日以原告须经法定程序确认为限制民事行为能力人并指定法定监护人参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周万英申请撤回对被告湖北东方化工有限公司、湖北五二五投资有限公司的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周万英撤回起诉。案件受理费减半收取155元，由原告周万英负担。审判员  杨春辉二〇一七年五月五日书记员  王 芳
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更289号罪犯谭莒，男，1990年11月19日出生，重庆市开县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2013年11月14日作出（2013）东一法刑初字第1645号刑事判决，以被告人谭莒犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已缴纳）,刑期自2013年5月30日起至2020年5月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年12月11日减刑九个月，刑期至2019年8月29日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯谭莒在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谭莒在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谭莒在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭莒减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年1月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年五月三日书 记 员  王振宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执3000号申请执行人杨雄，男，汉族，1985年4月18日生。被执行人张丽琼，女，汉族，1979年8月4日生。关于申请人杨雄与被执行人张丽琼离婚后财产纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月30日作出(2016)云0111民初字第3638号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行，本案执行标的为本金23212元，执行费50元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人张丽琼可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3000号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰审 判 员  邹序金人民陪审员  王建华二〇一七年五月四日书 记 员  陈 昆
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初7982号原告：刘文三，男，生于1963年3月1日，汉族，住济南市。委托代理人：褚浩言（一般代理），山东德康律师事务所律师。被告：郑丽芳，女，生于1965年2月25日，汉族，住济南市。被告：山东勃达装饰材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑丽芳。被告：苏芹，女，生于1965年3月31日，汉族，住济南市。被告：楚焕亭，男，生于1968年11月26日，汉族，住济南市。原告刘文三与被告郑丽芳、被告山东勃达装饰材料有限公司、被告苏芹、被告楚焕亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理。根据原告的申请，本院裁定：一、在45万元范围内查封被告郑丽芳名下，坐落于济南市历下区燕子山西路xx号X号楼XX房屋，查封期限三年；二、在30万元范围内查封被告郑丽芳名下，坐落于济南市历城区二环东路XX号房屋，查封期限三年；三、在30万元范围内查封被告郑丽芳名下，坐落于济南市历城区二环东路xx房屋，查封期限三年。本案依法适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘文三的委托代理人褚浩言到庭参加了诉讼。被告郑丽芳、被告山东勃达装饰材料有限公司、被告楚焕亭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告苏芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文三向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑丽芳偿还原告借款人民币70万元（大写：柒拾万元整）及利息（以人民币70万元为基数，自2015年5月11日起至本息还清之日止按照日利率1‰计算）；2、判令被告山东勃达装饰材料有限公司、被告苏芹、被告楚焕亭对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由四被告承担。事实和理由：原告刘文三与被告郑丽芳系朋友关系。2014年被告郑丽芳以其经营周转为由向原告借款人民币70万元，并由被告山东勃达装饰材料有限公司、苏芹、楚焕亭提供保证，2014年11月12日出具借据一份。现经原告多次催要，被告仍拖延还款，为维护原告的合法权益，特依据我国法律规定诉至贵院，望判如所请。被告郑丽芳、被告山东勃达装饰材料有限公司、被告苏芹、被告楚焕亭均缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2014年11月10日，被告郑丽芳向原告出具借据一份，内容为：“今借刘文三人民币现款柒拾万元整（700000），期限6个月，自2014年11月12日至2015年5月11日止，用于家庭生活需要，到期一次性偿还，逾期将按借款金额的每日千分之一（1‰）计收滞纳金。本借款及产生的滞纳金由山东勃达装饰材料有限公司及苏芹、楚焕亭家庭财产提供连带还款责任保证，保证期限为本借款本息还清为止。若有纠纷，可由出借人刘文三指定法院诉讼解决。被告郑丽芳作为借款人签字，被告苏芹、楚焕亭作为保证人签名，被告山东勃达装饰材料有限公司作为保证人加盖单位公章及被告郑丽芳个人印章。根据原告提交的电子渠道交易明细查询，2014年11月13日，原告通过网银转账向被告郑丽芳账号为xxxx的账户汇款700000元。原告陈述款项未转至借据账户系因被告郑丽芳临时电话通知将款项转至上述账户。关于借款过程，原告陈述其与被告郑丽芳、苏芹、楚焕亭均系朋友关系。2014年被告郑丽芳以家庭生活需要向其借款，由其余两被告及郑丽芳经营的山东勃达装饰材料有限公司提供担保。借款并未约定借款期内利息，只是约定了逾期还款滞纳金为日千分之一，诉讼请求中的利息是按滞纳金主张。借款后未偿还过本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借贷关系有其出具的借据、转账凭证证实，原告并就借款过程、款项支付情况做出了合理陈述。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。本院根据原告提交的证据，结合其陈述，对其主张的借贷关系予以认定。被告郑丽芳作为借款人应偿还原告借款本金70万元。借据载明逾期将按借款金额的每日千分之一计收滞纳金，原告陈述其主张的利息即为借据中的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。每日千分之一的计算标准已经超出上述规定，本院对此按照月息2%予以支持。借据约定的借款届满期限为2015年5月11日，故本院对原告主张的利息支持自2015年5月12日起，以本金70万元为基数，按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告苏芹、被告楚焕亭、被告山东勃达装饰材料有限公司作为连带责任保证人，保证责任亦未过保证期限，应对被告郑丽芳应偿还款项承担连带责任。被告苏芹、被告楚焕亭、被告山东勃达装饰材料有限公司承担保证责任后，有权向被告郑丽芳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文三借款本金70万元。二、被告郑丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘文三以本金70万元为基数，自2015年5月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2%计算的利息。三、被告山东勃达装饰材料有限公司、被告苏芹、被告楚焕亭对上述被告郑丽芳应支付款项承担连带清偿责任。被告山东勃达装饰材料有限公司、被告苏芹、被告楚焕亭承担保证责任后，有权向被告郑丽芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费5000元，由被告郑丽芳、被告山东勃达装饰材料有限公司、被告苏芹、被告楚焕亭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  王寿莲人民陪审员  张福英二〇一七年五月十五日书 记 员  郭迎超
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更242号罪犯李凡，男，1993年4月19日出生，四川省井研县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2014年10月29日作出（2014）乐中刑初字第262号刑事判决，以被告人李凡犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年6月11日起至2019年6月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李凡在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李凡在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李凡在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李凡减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年11月10日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年五月三日书 记 员  王振宇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1182号原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。被告：周林，男，汉族，生于1965年1月24日，住遂宁市。本院于2017年3月14日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告周林物业服务合同纠纷一案，2017年5月4日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。审判员  刘晓彦二〇一七年五月五日书记员  吕和丽
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执253号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，住所地常州市戚墅堰大街168号。负责人：张谷平，该支行行长。委托代理人：曾芹芳，女，1962年12月12日生，汉族，中国工商银行股份有限公司常州分行职员，住常州市。委托代理人：吴晓彤，男，1987年8月30日生，汉族，该支行职员，住常州市天宁区。被执行人：常州市翔远汽车零部件有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇东青。法定代表人：周国峰，该公司负责人。被执行人：周国峰，男，1970年1月24日生，汉族，常州市翔远汽车零部件有限公司总经理，住常州市武进区。被执行人：牟妹芬，女，1968年6月8日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市戚墅堰水泥制品厂，住所地常州市戚墅堰区丁堰街道沟头村***号。法定代表人：童银生，该厂厂长。申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行与被执行人常州市翔远汽车零部件有限公司、周国峰、牟妹芬、常州市戚墅堰水泥制品厂金融借款纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2013）戚商初字第125号民事判决书已经生效，依据该裁判：被执行人需支付申请执行人欠款申请执行人3000000元及自2013年7月21日起至借款还清之日止按合同约定计收的利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费53004元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月26日向戚区法院申请执行，戚区法院已立案受理。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。执行过程中，戚区法院向被执行人常州市翔远汽车零部件有限公司、周国峰、牟妹芬、常州市戚墅堰水泥制品厂送达了执行通知书等相关材料，但被执行人未自觉履行相应义务。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，戚区法院依法查封了被执行人常州市戚墅堰水泥制品厂位于常州市戚墅堰区的厂房（所有权证号：常戚村字第2006-35号、2007-34号）、土地（土地使用权证号：常戚集用【2006】第00131号、常戚集用【2011】第0436523号）以及厂房内的一套污水处理设备并对其进行了司法评估，评估价值为6985084元，其中土地价值为365084元，权证内房产价值为4345000元，权证外房产价值为1877000元，附属设施价值为398000元。戚区法院依法对上述财产进行司法拍卖，经过三轮拍卖，因无人应价而流拍。戚区法院陆续收到以被执行人为常州市戚墅堰水泥制品厂的系列案件，本院拟对被执行人常州市戚墅堰水泥制品厂的上述财产进行处置，用于偿还被执行人常州市戚墅堰水泥制品厂拖欠的债务。本院于2016年12月20日依法对上述财产以起拍价4471000元的价格进行司法变卖，现买受人常州市丁堰鑫泰投资建设有限公司以6666000元的最高价竞得，本院得款6666000元。中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行依据常州市天宁区人民法院作出的（2012）天商初字第1185号民事判决以及戚区法院作出的（2013）戚商初字第125号民事判决参与分配，二案受偿金额为5000000元。本案受偿金额为434895.38元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖材料、款物交接单、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人常州市戚墅堰水泥制品厂位于常州市戚墅堰区的土地和厂房，得款66660000元，本案受偿金额为434895.38元。对于尚未执行到位的金额，申请执行人提供不出其他财产线索且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2013）戚商初字第125号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年五月二十二日书记员  王 波
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初1405-1号原告李树京。被告李晓东。被告安丽君。本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院(2016)鲁0725民初1405号民事裁定书，依法查封了被告的财产。现原告向本院申请解除对被告财产的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告银行存款120000元的冻结或其同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  穆彦庆人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一七年五月二十二日书 记 员  于秀蓉
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1072号之六申请执行人：王思平，男，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道办事处。被执行人：甘小平，男，汉族，住遂宁市船山区南兴街。被执行人：邓琼，女，汉族，住遂宁市船山区南兴街。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初5号民事判决书，向被执行人邓琼发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓琼在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币141575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 彦二〇一七年五月十一日书记员 蔡其斐
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初2581号原告：林文福，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：蔡文俊，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住龙海市。原告林文福与被告蔡文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文福到庭参加诉讼，被告蔡文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林文福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告因生活周转需要资金，向原告借款5000元，约定2016年4月28日还清，如不能归还借款，在还本息的同时向原告支付30%的违约金，被告出具一张借条给原告收执；2016年4月21日，被告又向原告借款5000元，约定2016年5月21日还清，如不能归还借款，在还本息的同时向原告支付30%的违约金，被告又出具一张借条给原告收执；借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。蔡文俊在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告向原告借款5000元，约定借款期限至2016年4月28日，如到期不能归还欠款，愿在还本息的同时向债权人支付30%的违约金，被告在原告出具的一张借条上借款人处签名；2016年4月21日，被告又向原告借款5000元，约定借款期限至2016年5月21日，如到期不能归还欠款，愿在还本息的同时向债权人支付30%的违约金，被告又在原告出具的一张借条上借款人处签名；借款期限届满，经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告林文福主张向被告蔡文俊追讨借款及利息、违约金，有原告出具的被告签名的两张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；诉讼中，原告主张借款利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年4月20日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；诉讼中，原告请求判令被告支付原告违约金3000元，因计算违约金的利率超过法律规定，本院不予支持，但可以以借款10000元为基数，按月利率2%计算一个月的利息200元作为违约金；被告蔡文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告蔡文俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告林文福借款10000元及利息（利息自2017年4月20日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、被告蔡文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告林文福违约金200元；三、驳回原告林文福其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由林文福负担35元，蔡文俊负担27.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一七年五月二十三日书记员  纪逸玲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终964号上诉人（原审被告）：神威药业（四川）有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇南江路10号。法定代表人：兰云华，职务不详。被上诉人（原审原告）：诺派建筑材料（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区东部新区茜浦路455号。法定代表人：余小翔，执行董事。上诉人神威药业（四川）有限公司因与被上诉人诺派建筑材料（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院(2016)川0183民初3046号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人神威药业（四川）有限公司上诉称，法律并未规定装饰装修合同纠纷适用专属管辖。上诉人与被上诉人签订的装饰工程承包合同约定“甲乙双方在合同履行期间发生争议，协商不成时，由合同签订地有管辖权的人民法院裁决。”该约定未违反专属管辖、级别管辖的规定，本案应遵照当事人的约定，由合同签订地，即石家庄市栾城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市栾城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地法院专属管辖。因案涉工程位于四川省邛崃市，故四川省邛崃市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人神威药业（四川）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月三十一日书记员  余正磊
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初173号原告：祝某某，男，1983年8月17日生，汉族，湖北省郧西县人。被告：陕西永鑫建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧0号南方星座1栋1单元12905号。法定代表人：赵某某，该公司总经理。被告：江苏江都建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市南二环西段100号现代之窗9F西座。法定代表人：孙某某，该公司负责人。本院在审理原告祝某某诉被告陕西永鑫建筑劳务有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据原告提供的被告陕西永鑫建筑劳务有限公司住所地无法送达诉讼文书。本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能向本院提供被告陕西永鑫建筑劳务有限公司具体的现住所地，致使法律文书无法送达、被告无法明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告祝某某的起诉。案件受理费2985元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长 乙 燕审判员 赵晓燕审判员 张 丹二〇一七年五月八日书记员 刘 倩
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终118号上诉人（原审被告）：邓福启，男，1981年12月28日出生，汉族，住所地山东省济南市天桥区。上诉人（原审被告）：阮家兰，女，1982年9月10日出生，汉族，住所地山东省济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：吴国民，男，1977年2月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。上诉人邓福启、阮家兰因与被上诉人吴国民民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初652号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓福启、阮家兰上诉称：1、本案不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。2、本案的合同履行地在山东省济南市槐荫区，因本案的被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，上诉人住所地在山东省济南市天桥区，故本案应由山东省济南市天桥区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送山东省济南市天桥区人民法院管辖。被上诉人吴国民书面答辩称：两上诉人提供的《送货单》与本案无关，本案系民间借贷纠纷，原审法院对本案进行管辖并无不当，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，被上诉人以《欠条》为依据提起诉讼，两上诉人认为本案系买卖合同纠纷，其提供的《送货单》等书面材料在管辖异议审查阶段无法证实与本案欠款存在必然关系，故原审法院认定本案为民间借贷纠纷并无不当。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求两上诉人偿还欠款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人邓福启、阮家兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  吴荔生代理审判员  谢晓荔二〇一七年五月二日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执97号之一申请执行人冯小红，女，1957年3月22日出生，汉族，住永嘉县。被执行人杨爱英（曾用名胡爱英），女，1960年9月12日出生，公民身份号码330324196009120043汉族，住永嘉县。被执行人杨立志，男，1959年10月27日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初5254号民事调解书，于2017年1月4日立案执行申请执行人冯小红与被执行人杨爱英、杨立志民间借贷纠纷一案，并于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，本院于2017年5月8日冻结被执行人杨立志名下住房公积金账户。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年5月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金400000元及利息，亦未缴纳本案受理费7295元、执行费5900元。本院认为，被执行人杨立志名下公积金账户虽已冻结，但根据公积金管理相关规定，目前不符合处置条件。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执97号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 旭二〇一七年五月二十七日书记员 李旭东
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执377号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更873号罪犯成前，女，1989年6月30日出生，汉族，高中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2010年8月4日作出(2010)杭上刑初字第224号刑事判决，以被告人成前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯成前在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯成前在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯成前已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯成前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成前准予减刑九个月（刑期自2010年3月20日至2021年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月十五日代书 记员  姚 晖
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初767号原告：周汝福，男，1941年1月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平、姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告：肖乾国，男，1975年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴毅，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。原告周汝福与被告肖乾国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汝福的委托诉讼代理人谭兴平、姜建翔，被告肖乾国及委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汝福向本院提出诉讼请求：1、判决被告返借款21.3万元，并从2016年9月1日起至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息标准计付资金利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系继父子关系。2012年5月，被告以买房缺钱为由向原告借款，原告从银行取出20万元借与被告。因原、被告之间的亲属关系，原告未与被告约定资金利息，也未要求被告出具借条。此前，被告还以岳父患病为由向原告借款2.3万元，还了1万元，尚欠1.3万元。2016年8月，原告罹患胆囊癌，就医需要花费大量资金，即向被告主张立即返还所欠21.3万元借款，被告以种种理由推搪，至今未偿还借款。被告肖乾国辩称，原告给了被告20万元属实，但该款是原告赠与给被告的，不是借款，被告此前也没有向原告借款2.3万元。现被告经济困难，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告周汝福与被告肖乾国系继父子关系。原告曾借款23000元给被告，双方未签写借条，之后被告归还了10000元，尚欠13000元。2012年左右，原告再次借款200000元给被告，被告未出具借条。2016年10月至12月期间，原告多次向被告催收借款，被告表示现在经济困难，无力归还全部欠款。上述事实，有视听资料及原、被告陈述等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告出示的视听资料等证据能够证明被告向原告共计借款223000元的事实。上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告已经向被告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内归还，现被告经原告催收，尚欠借款213000元未归还，构成违约，原告请求被告立即归还借款并支付逾期还款的利息，理由正当，本院予以支持。原告请求从2016年9月1日起计算逾期还款利息，未提供2016年9月1日为被告逾期还款之日的相关证据，故逾期还款日本院从原告起诉之日起计算。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以主张。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告肖���国于本判决生效后十日内向原告周汝福偿还借款本金213000元，并从2017年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清本息为止；二、驳回原告周汝福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取2248元，财产保全费1585元，合计3833元，由被告肖乾国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 妍二〇一七年五月八日书记员 李茂蓝
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执650号之三申请执行人崔姣妮，女，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被执行人刘浩，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人刘露，女，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，本院作出（2016）皖0311执650号执行裁定书，查封了被执行人刘露名下车牌号为皖Ｃ×××××的大众牌小型汽车一辆，现因被执行人与申请执行人达成和解协议并已经履行了其在本案中的付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘露名下车牌号为皖Ｃ×××××的大众牌小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱占臣执行员  程瑾艳执行员  唐 亮二〇一七年五月十日书记员  潘 翡附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（���）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0112民初1778号原告：张怀生，男，1984年3月20日出生，个体，住济南市。委托诉讼代理人：张亚伟（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。被告：济南市历城区唐王镇崔家庄村民委员会，住所地济南市历城区。法宝代表人：李有财，男，1972年12月22日出生，汉族，该村主任，住济南市。原告张怀生与被告济南市历城区唐王镇崔家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀生的委托诉讼代理人张亚伟，被告济南市历城区唐王镇崔家庄村民委员会的法定代表人李有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款358000元及利息(以358000元为基数，自2016年1月1日起按照年利率24%计算至实际履行之日止)；2、被告向原告支付违约金35800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原告张怀生通过招投标项目与被告签订《修路施工承包合同》，被告委托原告完成道路硬化工程项目。项目完工后，双方实测后核算工程价款为358000元，被告并向原告出具工程欠款条。因被告一直不向原告付款，为此提起诉讼。被告济南市历城区唐王镇崔家庄村民委员会辩称，修路属实，但工程结算及欠款数额是村里上一任领导经办的，被告不清楚。原告张怀生围绕诉讼请求依法提交了中标通知书、修路施工承包合同、欠款收据，结合原告的当庭陈述和被告的质证意见，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告张怀生通过招投标后与被告签订《修路施工承包合同》，约定由原告施工被告村内道路硬化项目，项目价款每平方米70元，约2600平方米，约175000元，工程完成后以实际测量面积为准，工程款先由原告垫付，于2015年年底付清，如有违约，违约方承担总工程价款10%的违约金并且赔偿因违约造成的全部损失。合同签订后，原告按约定进行了施工。实际施工过程中，双方增加了实际工程量。2013年12月26日，被告向原告出具了欠款收据，证明欠原告工程款358000元。本院认为，原、被告之间签订的工程施工合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于2013年12月26日向原告出具了欠款358000元收据后，未向原告付款，应当承担约定的违约责任。故原告要求被告支付其358000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其总工程款10%的违约金即35800元违约金的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院亦予以支持。原告要求被告赔偿其利息损失，因双方合同约定为“赔偿因违约造成的全部损失”，原告并未举证证明其实际损失，故对该项请求，本院不予支持。综上，对原告请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下：一、被告济南市历城区唐王镇崔家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张怀生工程款358000元；二、被告济南市历城区唐王镇崔家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张怀生违约金35800元；三、驳回原告张怀生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，由被告济南市历城区唐王镇崔家庄村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹亚萍二〇一七年五月十二日书记员  李 叶
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0185民初962号原告：张国汉，男，1969年12月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：临安市玲珑永久密封件厂，住所地浙江省临安市玲珑街道前山村，统一社会信用代码330185600175114。经营者：戴林杰，系该厂厂长。原告张国汉与被告临安市玲珑永久密封件厂劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判。原告张国汉到庭参加诉讼，被告临安市玲珑永久密封件厂经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付劳务费10000元。事实和理由:双方产生劳务关系是2013年至2015年1月。2015年1月23日，张立新（鑫）以被告名义出具欠条一份，之后支付了41760元，尚欠10000元未付。故请求法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告向本院提供的证据，本院经审核，对其证明效力予以确认。根据原告提供的上述证据及所作的陈述，本院认定的事实如下：原告曾在被告处工作，至2015年1月止。2015年1月23日，“张立新”出具欠条一份，内容为“临安永久密封件厂今欠张国汉工资计人民币伍万壹仟柒佰陆拾元（51760）”，另写“付41760，余10000,2015.2.15。”原告认可被告已经支付41760元，尚余10000元未付。另查明，张立鑫曾用名张立新，原告曾于2016年12月28日起诉张立新（鑫），要求其支付10000元。张立鑫至法院说明情况，其陈述临安市玲珑密封件厂的实际经营者为戴鸣，经营者戴林杰系戴鸣的父亲，其主要负责管理生产，工资为原告与戴鸣结算后由其进行确认，4万多元为其转付给原告。嗣后，原告撤回对张立新（鑫）的起诉。本院认为：债务应当清偿。虽然原告提供的欠条出具人为张立新（鑫），但根据原告及案外人张立鑫的陈述，张立鑫负责管理被告的经营，尚欠原告的工资由其确认，由张立鑫出具欠条可视为其职务行为，被告应当按照欠条上的金额支付原告未付的工资。现被告未及时支付，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付10000元工资的诉讼请求予以支持。被告临安市玲珑密封件厂经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告临安市玲珑永久密封件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告张国汉劳务工资10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临安市玲珑永久密封件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓颖二〇一七年五月十一日书记员  汪若男附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0108民初1566号原告：张迎亭，男，1960年7月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：吴玉林，男，1971年9月19日出生，汉族，住石家庄市。被告：曲爱丽，女，1969年11月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告张迎亭与被告吴玉林、曲爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎亭、被告吴玉林、曲爱丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎亭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其偿付信���卡还款资金19000元，并支付自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月26日，被告吴玉林、曲爱丽找到原告借款，原告当时没有现款，将自己的交通银行信用卡交给二被告，被告承诺借款使用一年，还款时间为2016年6月25日。二被告当场向原告出具了借条。借款到期后，原告与被告联系还款事宜，但被告迟迟没有归还信用卡透支的借款19000元。原告无奈只好自己出资19000元偿还被告透支的信用卡欠款。被告吴玉林辩称，2015年1月15日晚上8点23分，我开车将行人撞伤，对方在医院住院15天抢救无效死亡，赔偿了将近46万。因钱不够，2015年6月我们找到原告张迎亭，原告把交通银行信用卡给我使用，我先偿还了对方1万元，剩下的9000元用于修车，一共消费了原告的信用卡19000元。现在家庭困难，确实��不了。被告曲爱丽辩称，原告所诉不是事实。1、事实是2015年1月份因吴玉林开车将行人撞伤，赔偿受害人家属。吴玉林自行向原告借钱，原告出具的借条与我无关，可以申请司法鉴定。2、原告向我主张权利，无事实及法律依据。借款不是我签名，原告的银行卡由吴玉林个人使用，应由其自行承担。我与吴玉林已离婚，我也承担着债务。欠张迎亭的钱与我无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因被告吴玉林驾车与他人发生交通事故需赔偿他人。2015年6月26日，被告吴玉林、曲爱丽向原告张迎亭借款，因原告无现金，遂将其交通银行信用卡（额度19000元）交付给二被告使用。被告吴玉林向原告出具借条，载明:今借张迎亭交通信用卡一张内有人民币19000元整，借用时间为1年。借款人：吴玉林、��爱丽。被告吴玉林将卡内10000元赔偿给交通事故受害方家属，剩余9000元用于修车。但二被告未及时偿还原告的信用卡，尚欠款项18900元。2016年9月，原告将19000元存入信用卡内，还清了全部欠款。另查明，被告吴玉林与曲爱丽系夫妻关系，二人于2012年12月21日结婚，被告曲爱丽于2016年7月向法院提起离婚诉讼，现案件尚在审理中。庭审中，二被告对借款事实均予以认可，但曲爱丽认为该笔借款应由吴玉林自己偿还。本院认为，原被告双方对借款事实均无异议，本院对此予以确认，二被告应偿还原告借款18900元。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告曲爱丽主张该笔债务应由吴玉林自己偿还，本院认为该笔债务发生在夫妻关系存续期间，所借款项也用���偿还合法债务及家庭消费，且曲爱丽对该笔借款也知晓，因此该笔债务应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。待债务清偿完毕后，二被告可根据双方的约定或法院的法律文书向对方追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告吴玉林、曲爱丽于本判决生效后十日内共同偿还原告张迎亭借款18900元及利息（利息自2017年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告吴玉林、曲爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  张聪二〇一七年五月十二日书记员  李丛
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民申7号再审申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正林，该公司职工。被申请人（原审原告）：阴高坡，男，1959年10月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人（原审被告）：孙曙昌，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被申请人阴高坡、孙曙昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)苏0923民初6315号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司以与被申请人阴高坡、孙曙昌达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年5月17日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回再审申请。审判长 张 炜审判员 黄建中审判员 谢天德二〇一七年五月十七日书记员 顾 峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1722行初32号原告刘玉振，男，汉族，1960年10月5日出生，住上蔡县。被告上蔡县人民政府。法定代表人李卫明，县长。委托代理人徐长建，上蔡县房地产管理所副所长。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。第三人李大欠，又名李翠香，女，80岁左右，汉族，住上蔡县。原告刘玉振请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人李大欠颁发的上籍字第00005289号房屋所有权证一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘玉振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉振承担。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月二十六日书记员  谢亚兰
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初130号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人陈某。被告人陈某因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月13日被取保候审，2017年2月6日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2017］67号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月1日17时10分许，被告人陈某驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车，沿本市平山路三新庄路口向北行驶至平山路化校东门南300米处时，逆向行驶且观察不足，与行人袁某某发生交通事故，致袁某某当场死亡。经法医鉴定，袁某某符合交通事故致多脏器损伤死亡；经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，陈某负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人陈某主动报警并在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。此外，案发后被告人陈某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、刘某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、尸检照片；血样提取登记表；徐州市公安局物证鉴定所法医尸体检验报告、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、徐州市公安局交通警察支队车辆管理所道路交通事故车辆技术检验报告、徐州市公安局交通警察支队九里大队道路交通事故认定书；被告人机动车驾驶证、车辆行驶证复印件及相关查询结果；人民调解协议书及谅解书；公安网接警信息单、受理道路交通事故案件登记表、本案的发破案经过及被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯刑法，已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人陈某案发后能够主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某案发后能够赔偿被害人亲属的经济损失，并获得被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇一七年五月二日书记员 高圣恩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初5277号原告：莱阳市城厢福林鞋服城二店。经营者：王守东，该个体工商户经营业主。委托诉讼代理人：徐永青、李娜，山东明颖律师事务所律师。被告：李巧华，女，1973年3月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。原告莱阳市城厢福林鞋服城二店（下简称福林二店）诉被告李巧华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告福林二店的委托诉讼代理人李娜、被告李巧华的委托诉讼代理人孙日金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令不予支付被告工资2276.1元、未签订劳动合同的双倍工资26214元、带薪年休假报酬252.9元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，原告不应当向被告支付工资、双倍工资及带薪年休假工资报酬。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法处理。被告李巧华辩称：请求法院依法支持我方的仲裁请求。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月2日到原告处从事导购工作，双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，工作期间原告亦未为被告安排带薪年休假。2016年8月6日早晨，原告通知被告盘点后不用上班了，被告于当日离开原告处，后再未回原告处工作。同时查明，原告截止目前尚拖欠被告2016年7月11日至8月6日期间的工资2276.1元，被告离开原告处前十二个月的月平均工资为2360.4元。另查明，原告福林二店系个体工商户，经营者为王守东，组成形式为个人经营，原告诉讼主体适格。2016年8月11日，被告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（即本案原告福林二店）支付给申请人（即本案被告李巧华）2016年7月10日至2016年8月10日的工资2600元；2、被申请人支付给申请人2014年5月至2015年4月的双倍工资28600元；3、被申请人支付给申请人经济补偿金7800元；4、被申请人支付给申请人2014年、2015年、2016年的加班工资6000元；5、被申请人支付给申请人2014年、2015年带薪年休假工资1000元。2016年9月28日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第305号裁决书，裁决：一、由被申请人支付给申请人2016年7月11日至2016年8月6日的工资2276.1元；二、由被申请人支付给申请人自2014年5月2日至2015年4月1日未签订劳动合同的双倍工资26214元；3、由被申请人支付给申请人2015年带薪年休假工资报酬252.9元；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2016】第305号裁决书复印件、送达回证复印件、被告提交的莱阳市城厢福林鞋服城发放的荣誉证书、工资折银行交易明细以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益依法受到法律保护。本案双方争议的焦点主要有三：一是原告应否向被告支付工资2276.1元；二是原告应否向被告支付未签订劳动合同的双倍工资26214元；三是原告应否向被告支付未休带薪年休假工资报酬252.9元。对双方争议的焦点问题一，本院认为，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。本案中，根据庭审查明的事实，被告在2016年7月11日至2016年8月6日期间确在原告处从事导购工作，庭审过程中被告虽称该期间的工资已发放，但未向法庭提交任何证据予以证实，故应自行承担举证不能的不利后果，结合被告在原告处工作期间的工资收入情况，经本庭核算，仲裁裁决的欠发工资数额2276.1元不超出法律规定，本院依法予以认定。对双方争议的焦点问题二，本院认为，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审过程中，原告提出被告的该项请求已超过一年仲裁时效的抗辩意见，本院认为，被告系于2014年4月2日到原告处工作，根据上述规定，未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效应从2015年4月1日起计算一年，即被告应于2016年4月1日（包括该日）前主张该项权利，而本案被告系在2016年8月11日才申请劳动仲裁，同时被告亦未提交证据证实仲裁时效存在中断、中止等情形，故应认定被告的该项请求已超过法律规定的仲裁时效，对被告的该项请求，本院依法不予支持。对双方争议的焦点问题三，本院认为，根据国务院《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假），职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，单位应当保证职工享受年休假，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告累计工作已满1年不满10年，应享受年休假5天。原告未安排被告休年休假，应依法向原告支付年休假期间的工资报酬。经本庭核算，仲裁裁决的未休带薪年休假工资报酬252.9元不超出法律规定，本院依法予以认定。另，因本案所涉的仲裁裁决书对被告关于经济补偿金和加班费的申诉请求未予支持，同时对原告欠发的工资数额及未休带薪年休假的工资报酬数额进行了明确认定，而被告在收到仲裁裁决书后的指定期限内未向人民法院提起诉讼，故应视为被告对上述仲裁裁决具体裁决项的认可，现原告又请求法院全部支持其申诉请求，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告莱阳市城厢福林鞋服城二店于本判决生效后十日内向被告李巧华支付欠发的工资人民币2276.1元；二、原告莱阳市城厢福林鞋服城二店于本判决生效后十日内向被告李巧华支付未休带薪年休假的工资报酬252.9元；三、驳回被告李巧华的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告莱阳市城厢福林鞋服城二店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 张明武二O一七年五月十三日书记员 吕  怡  轩
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0381执2925号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。被执行人：李大梅，女，1975年12月24日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：房树刚，男，1959年2月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：新沂市太湖世家房地产有限公司，住所地新沂市无锡—新沂工业园黄山路。法定代表人王炳南，该公司经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司新沂支行与被执行人李大梅、房树刚、新沂市太湖世家房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第00444号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况;2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本院于2016年8月11日通过网络查看系统查询了上述三被执行人的车辆、房产、银行信息，查询到被执行人李大梅登记有太湖东郡4-1-401房产已被另案查封，本院于2017年5月通过谈话方式将被执行人名下可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人不要求对上述财产采取强制措施。未查询到其他可供执行财产信息。本案申请执行标的为226635元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院于2017年5月通过谈话方式将被执行人的名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。查询到被执行人李大梅登记有太湖东郡4-1-401房产已被另案查封。通过于申请执行人谈话，不要求对上述车辆采取强制措施。现因被执行人无其他可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）新商初字第00444号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦金虎助理审判员  赵 浩助理审判员  陈 良二〇一七年五月十日书 记 员  何自强
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执379号之一申请执行人符兰菊，女，1978年7月17日出生，汉族，泸溪县人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵，董事长。本院在执行符兰菊与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方 刚审 判 员  李映春审 判 员  李春平二〇一七年五月二十二日代理书记员  王 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省马鞍山市博望区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0506行审2号申请人：马鞍山市国土资源局博望分局，住所地安徽省马鞍山市博望区。负责人：李先锋，该局局长。被申请人：臧克瑞，男，1937年10月16日出生，汉族，住址安徽省马鞍山市博望区。申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2017年5月17日向本院申请强制执行博国土资罚字〔2016〕118号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请人马鞍山市国土资源局博望分局以被申请人臧克瑞未经批准，非法占用博望区189.92平方米集体土地兴建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《安徽省实施办法》第二十五条第一款的规定。据此，申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年10月31日作出博国土资罚字〔2016〕118号行政处罚决定。被申请人臧克瑞在法定期限内既未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局对该处罚决定第（二）项（即限在30日内自行拆除其非法占用的189.92平方米土地上兴建的建筑面积为132.38平方米的房屋及建筑面积为3.8平方米的院墙），向本院申请强制执行。本院审查认为，申请人马鞍山市国土资源局博望分局因被申请人臧克瑞违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《安徽省实施办法》第二十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出博国土资罚字〔2016〕118号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字〔2016〕118号行政处罚决定第（二）项准予强制执行，由马鞍山市博望区博望镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 尹 江审判员 王冬梅审判员 程小兵二〇一七年五月十七日书记员 吴 艭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初7342号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该单位总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人：刘冬梅。本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人刘冬梅信用卡纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘冬梅银行存款人民币13万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以招商银行股份有限公司信用卡中心出具的财产保全担保函作为诉讼财产保全担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘冬梅银行存款人民币13万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  路东波二〇一七年五月十八日书记员  王 雪
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5273号被执行人熊国建，男，1996年10月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人李志，男，1995年8月2日出生，汉族，住江西省余干县。被执行人熊国建、李志盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第271号刑事判决书，对被执行人熊国建判处附加刑罚金3000元、对被执行人李志判处附加刑罚金3000元，责令被执行人退赔赃物折价款6650元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人熊国建、李志有可供执行的财产。本院认为，被执行人熊国建、李志暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执5273号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年五月二十四日书 记 员  邱尚荣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初2901号原告朱劣孩，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。被告朱红心，男，汉族，住驻马店市驿城区朱古洞乡朱古洞村朱庄*号。委托来理人管继福、朱晓昂，驻马店市148法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区朱古洞乡朱古洞村民委员会。法定代表人朱金山，该村委会主任。原告朱劣孩与被告朱红心、驻马店市驿城区朱古洞乡朱古洞村民委员会返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱劣孩诉称，其与被告朱红心系兄弟关系，父母在世时经申请，驻马店市驿城区朱古洞乡朱古洞村民委员会为二人各自规划有宅基地，建有住房、拉有院墙及其它生活设施，因其长期在外不经常居住，被告朱红心认为其宅基地较大方便生活，便主动要求与其互换宅基地，其基于亲兄弟关系就同意了。2016年因铜山大道扩建需占用其宅基地，被告朱红心趁其不在家找到驻马店市驿城区朱古洞乡朱古洞村民委员会，称其宅基地及地上房屋归朱心红所有，要求领取相关补偿款并将其家中物品拉往他处，其回家发现此事找到村委会索取补偿款时，朱红心却多次阻挠，导致补偿款现被驻马店市驿城区朱古洞乡朱古洞村民委员会代为保管，无法领取。请求判决二被告支付拆迁补偿费、安置费、搬家费及房屋租赁费280000元；返还家具柜子、床、煤气灶、衣物、被子等物品。本院认为，房屋征收与补偿是政府部门的法定职责。国家《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当按照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行”。河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定的通知（豫政【39号】）第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。综上，法律法规已明确规定房屋征收与补偿安置工作由市、县级人民政府负责。本案中所涉及的补偿款是政府部门给付的，涉及政府职能部门的具体行政行为，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依法应予驳回起诉。同时，原告朱劣孩所请求返还的相关物品也是基于房屋征用而产生的，且缺乏证据加以证明，亦应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱劣孩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一七年五月十二日书记员 张文凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初119号原告：杨兰岚，女，1977年12月31日出生，壮族，住贵港市港北区。被告：翟大鹏，男，1979年1月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告：苗青，女，1982年4月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告杨兰岚与被告翟大鹏、苗青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金4万元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%计付至清偿之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。两被告因生意经营于2015年12月4日向原告借款4万元，约定借期2个月，从2015年12月4日至2016年2月3日止。并承诺，如不按时还款，从借款之日起按月息3%计付利息至还清之日止。但被告并未履约，经原告对此催款未果，遂诉至法院。二被告未作答辩。本院经审理查明，两被告系夫妻关系。两被告因工程资金周转需要，于2015年12月4日向原告借款4万元，约定借期为2个月，即从2015年12月4日至2016年2月3日止。同时约定，如不能按时归还，则从借款之日起按月息3%计付利息至还清之日止。如有争议，双方应协商解决，协商不成，向出借人所在地人民法院起诉。借期届满后，两被告经原告催促未能还本付息。以上事实，有当事人陈述、借条、收条、银行流水单、常住人口登记卡等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款4万元，有二被告立写的借条收条等证据为证，本院予以确认，二被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。即归还原告借款本金4万元并按年利率24%支付利息。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告翟大鹏、苗青共同偿还原告杨兰岚借款本金4万元并从2015年12月4日起按照年利率24%计付利息至清偿之日止。本案受理费1060元，公告费350元，由被告翟大鹏、苗青共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1060元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓东庆人民陪审员  覃 旭人民陪审员  李梅珍二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘雅琴
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民特16号申请人：重庆汉盛文化艺术有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段100号1幢-1层商业房3。统一社会信用代码91500101305055547T。法定代表人：别明江。被申请人：邓入芝，女，汉族，1972年8月16日出生，住重庆市万州区。申请人重庆汉盛文化艺术有限公司与被申请人邓入芝申请撤销仲裁裁决一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月17日作出万州劳人仲案字〔2017〕第102号仲裁裁决书。重庆汉盛文化艺术有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，上诉人于2017年5月15日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人重庆汉盛文化艺术有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许申请人重庆汉盛文化艺术有限公司撤回申请。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由申请人重庆天仙湖置业有限公司负担。审 判 长  李 斌审 判 员  程 杨代理审判员  蒋乾巽二〇一七年五月十五日书 记 员  姜 霞
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1381民初1022号原告：张旭，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：蒲宇恒，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省南充市。原告张旭与被告蒲宇恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。本院于2017年5月4日向原告送达补交案件受理费通知。张旭无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张旭撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何清卫二〇一七年五月十七日书记员  赵怡晨
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0104民初6203号原告：陈景仁，男，1963年3月10日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。被告：卢书旺，其他情况不详。原告陈景仁与被告卢书旺房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。原告陈景仁向本院提出诉讼请求：1.确认原告的父亲陈友德与被告卢书旺于1985年4月17日签订的原位于仓山区上渡竹揽里×号房产的《房屋买卖合同》合法有效;2.确认位于仓山区产归原告所有;3.被告卢书旺协助原告将上述房产权属证办理到被告卢书旺的父亲卢诗贵名下，而后再变更到原告名下。事实和理由：原告父亲陈友德在1985年4月17日与被告卢书旺及卢书旺的弟弟卢书才签订一份《房屋买卖合同》，卢书旺与卢书才将原位于仓山区上渡竹揽里×号，面积约为16.8平方米的一间木房屋卖给陈友德，价格为叁佰元，该旧房的原产权人为卢诗贵，乃卢书旺、卢书才的父亲，卢诗贵在解放前已过世。陈友德在1988年11月28日向原福州市土地管理局第三分局对上述旧房产的土地使用权申请补办登记，原福州市土地管理局第三分局在1993年8月30日向陈友德颁发榕仓国用(1993)字第×××号《国有土地使用证》，用地面积为22.9平方米。在2000年，由陈友德购买的仓山区上渡竹揽里×号旧房面临拆迁，同年10月11日，陈友德与福州市仓山区房屋拆迁工程公司签订一份《拆迁补偿安置协议书》，上述房产被拆迁后安置到仓山区，期间，陈友德为了增平方面积，另还补交差额款88550元人民币。陈友德在2011年12月21日去世。原告的父亲陈友德从购买被告的旧房产直至拆迁安置到仓山区至今已居住有几十年之久，因需对该房产办理产权证，故希望被告卢书旺配合办理产权至原告名下。本院经审查认为，原告未提供明确的被告信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告陈景仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈曜辉审 判 员  陈家挺代理审判员  吴灵婧二〇一七年五月十五日书 记 员  林雪玉附：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执383号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏09行终199号上诉人（原审原告）陈杰。上诉人（原审原告）孙明秀（系上诉人陈杰之妻）。两上诉人共同委托代理人陈广洪。两上诉人共同委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路36号。法定代表人孙逸忻，该局局长。委托代理人夏德高，该局工程处处长。委托代理人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。上诉人陈杰、孙明秀因诉被上诉人盐城市规划局不履行变更规划法定职责一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月29日，被告盐城市规划局向盐城市正大置业有限公司颁发建设工程规划许可证（编号2006248），建设项目名称为4#楼，建设位置为开放大道东侧，建设规模计8016平方米，拟建楼地下一层为车库，裙房一至三层为商业，主楼一至六层为公寓，其余住宅。2007年8月28日，盐城市正大置业有限公司（××）与原告陈杰、孙明秀（××）签订一份商品房买卖合同，该合同上载明，××建设的商品房定名黄金海岸城，建设工程规划许可证号为2006248，××购买的商品房为第4幢402号房，该商品房的用途为办公，建筑面积共101.68平方米，房款合计328000元。2009年9月17日，原告陈杰、孙明秀取得盐城市区黄金海岸城4幢402室的房屋所有权登记，该房登记的规划用途为公寓。2014年10月24日，江苏省盐城工商行政管理局核准盐城市正大置业有限公司的注销登记。2015年，原告方向12345公共服务平台反映4#楼用途性质问题。2015年5月4日，被告向该服务平台出具《关于黄金海岸小区4#楼信访问题的答复》，称4#楼符合日照标准的为住宅，不符合日照标准的为非住宅性质的公寓。原告陈杰之父陈广洪申请被告公开黄金海岸3#、4#建设工程规划许可证。2015年9月7日，被告向其作出《信息公开答复意见》，提供黄金海岸3#、4#楼建设工程规划许可证复印件。陈广洪又申请被告公开黄金海岸小区总体规划平面图。2015年9月21日，被告向其作出《信息公开答复意见》，提供黄金海岸小区总平面规划图复印件。2015年12月4日，两原告取得该房的国有土地使用权登记，该房的地类（用途）登记为城镇住宅用地。2016年3月2日，两原告向被告出具《关于黄金海岸小区4#楼住宅公寓性质问题的请示》，请求被告出具原告的住宅不符合日照标准、其他住宅符合日照标准的相关材料，以便两原告交有关部门核实处理；如被告不出具相关材料，则请求被告纠正以前的错误决定，将两原告的住房性质变更为居民住宅性质。2016年3月22日，被告向原告陈杰之父陈广洪出具《信访答复》，称黄金海岸4#楼《建设工程规划许可证》注明主楼一至六层为公寓，因其日照达不到住宅日照标准，故无法变更为住宅。原审法院认为，被告盐城市规划局并未就盐城市区黄金海岸城4幢402室作出规划许可，其只是曾就建设规模计8016平方米的4#楼向盐城市正大置业有限公司作出建设工程规划许可。且两原告自愿签订的商品房买卖合同中约定4幢402室的用途为办公，并非住宅。故两原告现要求被告将4幢402室的规划用途由公寓性质变更为住宅性质，没有法律依据，其申请被告履行职责的理由不成立。因此，两原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈杰、孙明秀的诉讼请求，案件受理费50元，由原告陈杰、孙明秀负担。上诉人陈杰、孙明秀不服上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。被上诉人盐城市规划局2006年发放给盐城正大置业有限公司编号23006248的开放大道东侧4#楼建设工程规划许可证，虽然该证不是发给上诉人的，但是上诉人购买了该规划许可中的房屋，该规划许可就与上诉人有关联，上诉人有权就其中的错误规划，要求被上诉人纠正变更；上诉人购买案涉4#402室的目的，就是住宅使用。上诉人签订合同时，未对合同细看，只知道购买了住宅用户，故该合同中的办公使用条款无效；上诉人要求变更黄金海岸小区4#楼部分房屋（包括4#402室）的使用性质，被上诉人答复“黄金海岸4#《建设工程规划许可证》注明主楼一至六层为公寓，因其日照达不到住宅日照标准，故无法变更为住宅”，但没有提供相关证据。案涉4#楼规划与黄金海岸小区总平面图规划不一致，该4#房屋性质的规划是错误的。请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人盐城市规划局答辩称，1.案涉房屋在2006年规划部门发放建设工程许可证时就明确主楼1-6层是公寓，其余为住宅，地下1层为车库，裙房1-3层为商业，在建筑设计时4号楼1-6层也设计为公寓。上诉人与开发商签订的买卖合同中也明确记载，所购的402室是办公性质，上诉人领取的产权证书也载明402室是公寓性质。因为4号楼主楼的1-6层包括案涉的402室，日照间距不符合规划管理技术规定要求，规划部门根本不可以将其作为住宅审批。上诉人通过信访的形式向被上诉人提出过请求，被上诉人也明确予以答复，被上诉人的行为符合法律规定；2.因为上诉人只是通过信访程序反映变更402室的房屋性质，从未正式向被上诉人书面提出变更的申请。其一审直接请求法院判令变更402室的房屋性质不符合行诉法的受案要求，其只能仅对规划部门不予同意的答复提起诉讼，而不能直接要求法院判令规划部门具体如何履行法定职责；3.因为日照间距不足，被上诉人信访答复上诉人不能变更402室的性质，这仅仅是理由之一。上诉人的402室位于以栋为单位的建筑的局部，根据物权法的规定，对建筑物的性质、用途等等改变需要整栋楼的业主超过2/3以上同意。而且2/3业主的同意也不必然是规划部门同意审批的理由，规划部门仍然应当根据相关规定作出处理。一审认定事实清楚，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实认定与原审一致。本院认为，被上诉人盐城市规划局于2006年向盐城市正大置业有限公司颁发的建设工程规划许可证（编号2006248），载明，建设项目名称为4#楼，主楼一至六层为公寓，其余住宅。两上诉人签订的商品房买卖合同约定4#楼402室的用途为办公，并非住宅，该房房屋所有权登记的规划用途亦为公寓。现两上诉人以案涉2006248建设工程规划许可证对部分房屋性质规划错误为由提出变更，缺乏依据，被上诉人答复无法变更为住宅，不违反相关法律规定。两上诉人要求被上诉人履行改变规划许可证中部分房屋性质规划的法定职责，缺乏事实依据和法律依据，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。上诉人陈杰、孙明秀上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈杰、孙明秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 村审 判 员  秦广林代理审判员  付陈友二〇一七年五月十九日书 记 员  李诗平
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1667号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林镇南洪路6号，组织机构代码：59787919-2。负责人李伟斌，该支行行长。委托代理人黄俊鹏，该支行职员。被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新村263号，组织机构代码：73954421-7。法定代表人吴世飘。被执行人吴世飘，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人吴忠明，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人南安市省新宝佳塑料厂，住所地福建省南安市省新镇丹青村，组织机构代码：77068105-X。法定代表人尤福来。被执行人尤福来，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人吴金保，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5349号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司、吴世飘、吴忠明、南安市省新宝佳塑料厂、尤福来、吴金保发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款人民币350万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起至还款之日止，由福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行按合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴世飘、吴忠明、南安市省新宝佳塑料厂、尤福来、吴金保对被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；同时缴纳案件受理费人民币36315元、诉讼保全费人民币5000元、执行费人民币37400元，但被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司、吴世飘、吴忠明、南安市省新宝佳塑料厂、尤福来、吴金保均未履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查询各被执行人的财产情况,查明各被执行人在本院及其他法院均有多起未结执行案件，各被执行人银行存款被另案冻结，且余额不足以清偿债务；被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司、尤福来的房产被本院其他案件查封，现正在评估、拍卖中；被执行人吴世飘、吴忠明、南安市省新宝佳塑料厂、吴金保无车辆、房产、土地使用权等财产信息；2、2017年5月11日作出决定将被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司、吴世飘、吴忠明、南安市省新宝佳塑料厂、尤福来、吴金保纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；同时发出限制消费令对被执行人限制消费行为。现查无被执行人福建省南安市双恒餐具有限公司、吴世飘、吴忠明、南安市省新宝佳塑料厂、尤福来、吴金保其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年五月十五日书 记 员  陈为金