wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0406民初860号 原告：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：蔡山，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被告：刘贞华，女，1972年7月5日出生，汉族，住广西岑溪市，现去向不明。 原告中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称工商银行）与被告刘贞华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼，被告刘贞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告刘贞华归还所欠原告的贷款本息合计9891.65元，其中贷款本金6000元、利息1240.97元、违约金2650.68元（利息暂计至2018年5月12日，违约金暂计至2018年5月5日，此后按合同规定计算至贷款还清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，被告刘贞华向原告工商银行申办牡丹信用卡，并在申请表上亲笔签名愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，后经原告审核批准，并于2016年8月27日给刘贞华发放了一张牡丹信用卡，卡号为46×××13，从2016年8月27日起使用该信用卡进行透支用于生活消费或取现，从2017年6月5日起陆续出现逾期违约，且至今已累计或连续违约、拖欠超过3个月（期）以上应还款，被告的行为严重违犯了约定的用卡规则。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告工商银行围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.被告的身份证，拟证明被告身份；2.办卡申请表、客户资产信息等，拟证明被告办卡真实性；3.信用卡领用合约、牡丹信用卡业务收费表，拟证明被告已办卡及领取了卡号为46×××13信用卡的事实，并约定透支利息按日万分之五支付，滞纳金按最低还款额的未还部分5%支付；4、交易明细统计、历史交易明细，拟证明被告取款、还款的事实过程；5、催收记录，拟证明对被告的催收情况；6、还款通知书、催收挂号信清单，拟证明原告对被告履行了催收义务；7、最新欠款情况，拟证明从2017年6月5日起至2018年12月14日止，被告欠贷款本息合计11193.11元，其中贷款本金6000元、利息2052.21元、违约金3140.90元。 被告刘贞华未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘贞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告工商银行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，被告刘贞华向原告工商银行申办牡丹信用卡，填写了申请表，并签字确认愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等的各项约定，用卡领用合约约定利息按日利率万分之五计收，逾期的按最低还款额未还部分5%收取滞纳金。2016年8月27日，经原告审核批准向刘贞华发放了卡号为46×××13的牡丹信用卡。2016年8月27日，刘贞华开始使用该信用卡，并进行生活消费或取现。至2017年6月5日被告出现透支不还的行为，为此，原告诉至本院，并提出上述之诉讼请求。庭审中，原告要求被告归还从2017年6月5日起至2018年12月14日止尚欠的透支款本金6000元、利息2052.21元、违约金3140.90元，合计11193.11元。诉讼中，因被告去向不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，原告工商银行与被告刘贞华之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。刘贞华向原告申领的信用卡透支消费或取现使用，截止2018年12月14日，尚欠透支款本金6000元及利息未偿还，其作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支款本金及利息负有还款义务。因此，对原告要求被告支付透支款本金6000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告归还利息、违约金的诉讼请求，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告主张要求被告归还从2017年6月5日起至2018年12月14日的利息、违约金已超过了该规定，超过的部分本院不予支持，故利息应从2017年6月5日起按年利率24%计至还清款之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贞华应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金6000元及利息（利息计算：以实际欠款额从2017年6月5日起按年利率24%计至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、保全费110元、公告费700元，合计860元（原告已预交835元），由被告刘贞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  纪妙婵 人民陪审员  叶 英 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  黎杰坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4471号中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行、张杰：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行申请执行张杰信用卡纠纷一案，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行的(2018)苏0506民初1649号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月二十六日
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初4088号 原告：苏堂永，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：罗艺鱼，男，1990年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：刘茂旭，女，1965年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：顾辰，上海闰德律师事务所律师。 原告苏堂永与被告罗艺鱼、刘茂旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏堂永、被告罗艺鱼、刘茂旭的共同委托诉讼代理人顾辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏堂永向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告罗艺鱼偿还原告借款850000元，并按照法律规定支付逾期利息直至借款还清时止；二、被告刘茂旭对其中的50万元借款及利息承担连带清偿责任；三、本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日、5月30日、6月11日、7月11日，罗艺鱼分四次共计向原告苏堂永借款850000元，罗艺鱼出具三张借条给原告，刘茂旭对其中的500000元借款提供了担保。双方约定在2018年10月11日前偿还。借款到期后，被告以各种理由拖延未付。为此起诉，请依法判处。 苏堂永为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告的主体资格。 证据2、借条三张、转账凭证五张，证明被告向我借款的时间、期限及数额，且我已将钱转入罗艺鱼账户，总计借款850000元，刘茂旭对其中的500000元借款提供担保。 罗艺鱼、刘茂旭在庭审中辩称，不同意原告的诉请，被告罗艺鱼与原告之间不存在民间借贷关系。罗艺鱼向案外人张玉林借款，张玉林用原告的账户向被告罗艺鱼转账，根据张玉林要求，被告罗艺鱼才出具借条给原告。但被告与原告在借款前后并不认识，直至2018年9月、10月份被告的房产被保全。原、被告双方本身没有接触，没有就借款达成书面承诺。因此，本案原告的诉讼主体不适格，原、被告之间不存在民间借贷关系。在2018年5月至2018年10月期间，被告已向张玉林返还借款近400000元。刘茂旭只是一般保证人，不应承担连带担保责任。另，担保合同基于主合同存在，原、被告之间的借款关系不存在。 罗艺鱼、刘茂旭针对其抗辩理由及陈述的事实未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，罗艺鱼、刘茂旭对苏堂永所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议。该款是被告向案外人张玉林借款的，转账凭证为影印件。但罗艺鱼确实收到850000元，但是否为原告转账不确定，若原告能提供银行出具的流水，则认可原告向罗艺鱼转账。 经审查，本院对苏堂永所举证据的认证如下：对证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，刘茂旭与罗艺鱼系母子关系。2018年5月15日、5月30日、6月11日、7月11日，罗艺鱼分四次共计收到苏堂永所转借款合计850000元，罗艺鱼出具三张借条给苏堂永。刘茂旭对其中的500000元借款提供了担保。借款到期后，罗艺鱼、刘茂旭未及时向苏堂永归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，罗艺鱼向苏堂永借款850000元的事实有借条和转款凭证予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。刘茂旭对其中的500000元借款提供了担保，且对保证方式没有约定，故刘茂旭应对该笔借款承担连带保证责任。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌定借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗艺鱼应返还原告苏堂永借款本金850000元，被告刘茂旭对被告罗艺鱼借款本金中的500000元承担连带保证责任，于本判决生效后十日内付清。 二、被告罗艺鱼应向原告苏堂永支付逾期付款利息，被告刘茂旭对被告罗艺鱼借款中的500000元逾期付款利息承担连带保证责任。（逾期付款利息计算：借款本金200000元从2018年5月15日起，借款本金150000元从2018年7月11日起，借款本金500000元从2018年11月7日起，均按照年利率6%支付逾期付款利息至借款付清时止。） 三、驳回原告苏堂永的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，保全费用4770元，合计10920元，由被告罗艺鱼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈义早 二〇一八年十二月十日 书记员  陈 敏 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3099号申请执行人：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：顾宏祥，职务总经理。被执行人：朱莹，女，1969年6月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：赵永强，男，1959年3月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人朱莹、赵永强追偿权纠纷一案，申请执行人依本院(2017)沪0105民初18372号民事调解书，于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人朱莹、赵永强支付人民币294,875.88元。本院立案受理后，依法对被执行人朱莹、赵永强财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年七月十六日向被执行人朱莹、赵永强发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年七月十六日对被执行人朱莹、赵永强银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年八月十日对被执行人朱莹、赵永强银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年九月二十六日对被执行人朱莹、赵永强银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年十一月七日决定将被执行人朱莹、赵永强纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。二〇一八年十一月二十九日约谈申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。二〇一八年十二月二十五日对被执行人朱莹、赵永强居住地进行实地调查，并查封被执行人朱莹房产。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且申请本案延期执行，本次无执行到位金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员蒋萍二〇一八年十二月二十八日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0102执4145号 原告：景雪峰，男，1973年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：刘智光，男，汉族，1965年10月4日出生，住沈阳 市和平区。 景雪峰与被告刘智光民间借贷纠纷一案,沈阳市和平区人民法院做出的（2017）辽0102民初10762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘智光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人景雪峰于2018年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人刘智光履行生效判决，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘智光的财产进行了查证：2018年8月3日、2018年8月24日、2018年9年30日、2018年12月12日本院前后四次对被执行人名下账户进行总对总查控，被执行人名下银行存款为零。2018年8月24日本院查询被执行人名下无车辆房产信息。2018年9月本院查询被执行人无金融理财银行保险等相关理财产品信息。2018年9月20日本院依法传唤被执行人到院，被执行人无正当理由拒不到场。本院2018年11月依法将被执行人纳入失信以及限高系统。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  胡海英 执行员  刘训兵 执行员  李学佳 二〇一八年十二月二十日 书记员  李奇东
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执恢429号 申请执行人:宿献忠，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：张新安，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：郑修礼，男，汉族，1953年5月20日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人宿献忠申请执行被执行人郑修礼借款纠纷一案，（1998）涡法经初字第708号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月15日立案恢复执行，在执行过程中，我院向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询，对被执行人列入失信名单、发布限制消费令以及调取被执行人郑修礼作为申请人的案件材料。经查,被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省涡阳县人民法院1998年9月30日作出的（1998）涡法经初字第708号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 立 审判员 李 涛 审判员 杜运发 二〇一八年十二月二十五日 书记员 宁 帅
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民申11号 再审申请人（原审原告）：张淑玲，女，1962年3月2日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：郭连强（再审申请人之夫），住高碑店市。 被申请人（原审原告）：吴坡，男，1993年2月6日出生，汉族，住高碑店市。 再审申请人张淑玲与被申请人吴坡机动车交通事故纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年6月29日作出（2015）高民初字第1150号民事判决书，已经发生法律效力。2018年12月7日，张淑玲向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张淑玲申请再审称，高碑店市人民法院（2015）高民初字第1150号民事判决书对再审申请人住院伙食补助费、误工费、护理费计算有误，请求更正；对再审申请人伤残赔偿金计算有误，终身护理费、精神损害抚慰金和今后个人生活费及后期医疗费、误工费、人身伤害费应依法支持。事实与理由：1、2014年8月19日16时50分许，被申请人吴坡驾驶无牌照二轮摩托车沿高固公路由东向西行驶至肖官营小学门口处时，与由北向南步行过马路的申请人张淑玲发生交通事故，致张淑玲受伤。经交警部门责任认定：申请人无责任，被申请人吴坡负全部责任。2、申请人在中国人民解放军总医院住院8天，在高碑店市医院住院18天，总计住院26天，一审法院计算的住院伙食补助、护理费、误工费、营养费均低于平均标准。3、法院依据的伤残等级鉴定结果过低，申请人伤势严重，造成终身致残，需要一人终身护理。对于伤残等级及终身护理费，后期医疗费应重新鉴定，并更改对应的精神损害抚慰金给付标准。4、现有新的证据证明原伤残鉴定等级太低。保定市残疾人联合会在一审判决后于2015年7月15日发给申请人的残疾证上标明残疾等级为壹级；原伤残鉴定意见列为三项，其中（一）左眼外伤无光感，致左眼盲目4级以上。综上所述，请求人民法院对此案依法再审，撤销原判决，或对原判决依法予以更正。 本院经审查认为，保定市公安局物证鉴定所2015年2月3日作出《关于张淑玲伤残程度鉴定意见书》，本院作出的（2015）高民初字第1150号民事判决根据该鉴定意见认定张淑玲伤残等级为七级并依法支持其相应级别的残疾赔偿金，并无不妥。关于再审申请人所称在本案一审判决后再审申请人取得的残疾证上标明其残疾等级为壹级的问题，因该残疾等级并不作为本案原审过程中认定案涉交通事故所致伤残等级的依据，且经询问再审申请人得知，再审申请人右眼义眼系本案所涉交通事故发生之前安装，该再审理由不能成立。关于再审申请人提出的原审对住院伙食补助费、误工费、护理费计算错误的意见，因未提交相关证据，本院对此不予审查。另，（2015）高民初字第1150号民事判决于2015年7月19日生效，再审申请人申请再审已超过法定期限。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张淑玲的再审申请。 审 判 长  王景超 人民陪审员  陈 如 人民陪审员  吴 克 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  郭志强
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3588号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：朱云凤、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：韩启海，男，1988年5月19日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告韩启海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告韩启海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币157176.80元（截止2018年3月29日，本金115683.34元、利息20016.21元、手续费103.66元、滞纳金21373.59元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年3月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为X。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 韩启海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，韩启海申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”韩启海在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向韩启海发放了卡号为X的信用卡。韩启海于2016年6月3日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年3月29日，韩启海共拖欠信用卡本金115683.34元、利息20016.21元、手续费103.66元。 本院认为，韩启海向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因韩启海未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向韩启海追偿。上海浦发银行济南分行要求韩启海偿还信用卡本息和手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩启海于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金115683.34元； 二、被告韩启海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息20016.21元（截至2018年3月29日）； 三、被告韩启海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以115683.34元为基数，自2018年3月30日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告韩启海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费103.66元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担428元，被告韩启海负担3016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王兆华
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623执恢67号 申请执行人：信式坤，男，1964年12月14日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李增禄，男，1968年7月15日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人信式坤与被执行人李增禄合同纠纷一案中，申请执行标的为563950元及利息，已执行505000元，未执行58950元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有存款，向车辆管理部门进行查询，未发现有登记信息，向不动产登记部门进行查询，发现被执行人妻子名下有房产，本院依法查封并进入评估拍卖程序，楼房评估价值为45万元，申请执行人与被执行人协商一致，由被执行人李增禄补齐差价，不再拍卖涉案楼房，被执行人就剩余欠款签订履行保证书。被执行人名下其他财产被另案查封，该案依法轮候查封，暂无法处置。申请执行人无法提供其其他线索，本院依法限制被执行人李增禄高消费，将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  张金勇 二〇一八年十二月三日 书记员  张玉龙
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫1628执726号申请执行人：王运海，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被执行人：刘长勇，男，1979年4月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。本院在执行申请执行人王运海与被执行人刘长勇租赁合同纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为：1、2018年4月14日向被执行人刘长勇送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人刘长勇发出限制消费令，将其限制高消费；3、于2018年4月14日、2018年9月20日、2018年12月9日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询刘长勇的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；4、向房地产管理部门查询其房产登记信息；被执行人名下车辆不能实际控制，无法处置，无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 振审判员 汲留杰审判员 叶杨杨二〇一八年十二月十四日书记员 刘 鑫
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112财保148号 申请人：四川省送变电建设有限责任公司,住成都市高新区西区天朗路39号。 法定代表人：仲应贵。 诉讼委托代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 诉讼委托代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被申请人：四川星原房地产开发有限公司，住四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟。 申请人四川省送变电建设有限责任公司与被申请人四川星原房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川省送变电建设有限责任公司于2018年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川星原房地产开发有限公司所有的财产在价值210万元范围内予以查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人四川省送变电建设有限责任公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人四川星原房地产开发有限公司所有的财产在价值210万元范围内予以查封、冻结； 申请人四川省送变电建设有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑恢 二〇一八年十二月十三日 书记员贺胜楠
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初6934号 原告：彭书坡，男，1952年6月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：卫立昌，男，约40岁，汉族，现住北京铁路局衡水公务段贡家台线路工区。 原告彭书坡诉被告卫立昌劳务合同纠纷一案，原告彭书坡于二〇一八年十二月二十七日向本院提出撤回对被告卫立昌起诉的申请。 本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告卫立昌的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告彭书坡负担。 审判员  纪笑婷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吕 悦
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1751号申请执行人：田永付，男，1968年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王家录，男，1956年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人田永付与被执行人王家录追偿权纠纷一案中，发现被执行人王家录无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  代玉东二〇一八年十二月二十五日书记员  王保峰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初2099号原告:阿登江措，男，1987年2月7日出生，藏族，现住昌都市芒康县，身份证号码：×××。被告:周顺清，男，1968年9月8日出生，汉族，身份证号码：×××,其他情况不详。原告阿登江措与被告周顺清劳务合同纠纷一案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿登江措撤回起诉。本案诉讼费4789元减半收取2394.5元（原告已预交），由原告阿登江措承担。审 判 长 段文涛审 判 员 李 娟人民陪审员 多 吉二〇一八年十二月二十一日书 记 员 张璐婕
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0926民初783号之一 原告:王艳全，女，1974年生，汉族，住肃宁县。 委托代理人马春荣，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：肃宁县天地纸塑分离有限公司。 法定代表人：于雪峰，该公司董事长 地址：肃宁县 委托代理人魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。 委托代理人张雅茹，女，河北清音律师事务所律师。 原告王艳全与被告肃宁县天地纸塑分离有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王艳全于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳全撤诉。 案件受理费8800，减半收取计4400元，由原告王艳全负担。 审判长  马久利 审判员  徐亚利 审判员  尹慧爽 二〇一八年十二月十三日 书记员  范美娜
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1881民初4228号 原告：徐正平，男，1958年1月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：袁新珠，女，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省宁国市，系原告徐正平妻子。 原告：叶正贵，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 二原告委托诉讼代理人：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。 被告：胡承林，男，1956年5月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。 原告徐正平、叶正贵与被告胡承林排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年3月2日作出民事裁定，驳回原告徐正平、叶正贵的起诉，后原告徐正平、叶正贵向提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院作出（2018）皖18民终749号民事裁定，撤销安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初4228号民事裁定，指定安徽省宁国市人民法院继续审理。本案现已审理终结。 原告徐正平、叶正贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告对原告所有的土地使用权范围内南边房屋墙南一块土地使用的东端0.7米，西端1.6米，斜长11.6米以北至墙体的土地使用权面积停止侵害、排除妨碍，并承担本案诉讼费。事实与理由：两原告系兄弟关系，自幼共同居住在一堂老屋内。两原告成家立业后，对老房屋进行了分家，徐正平分得老房屋的南边。1992年5月，宁国县人民政府对农村宅基地进行丈量、确权、登记、发证，两原告的宅基地在1992年12月取得土地使用权，权属登记在叶正贵名下，并确定房屋四至，两原告南邻石坎为界，石坎上系两原告的宅基地，石坎下系吴知林的菜地。1993年6月，被告与吴知林置换菜地至今。2017年在墙外界线内铺设下水道水管、化粪池等地下附属民用工程时，遭被告阻挠，并将旧水泥砖块堆砌到石坎上，阻止原告在土地使用权范围内行使个人权利。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 被告胡承林辩称，原告起诉没有事实依据和法律依据，原告起诉被告要求停止侵害排除妨害，首先应当对该土地的使用权，否则没有起诉的基础条件，二原告未提供证据证实其对案涉地块拥有使用权，相反，被告提供当地村民组的证明可以证实，案涉石坎所占用的土地归被告使用；原告和被告在对该土地使用权发生争议时应当先行向镇政府申请确权，行政确权后一方不服的可以复议和诉讼，直接提起诉讼的人民法院不予受理。综上，二原告起诉依法裁定不予受理或驳回起诉。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人没有异议的证据，本院予以认定。对双方当事人有异议的证据及事实，本院认定如下： 被告胡承林所举宁国市××乡××村××组出具的证明，无负责人签字，不符合证明的法定形式，对其合法性，本院不予认定。 原告徐正平、叶正贵系兄弟二人，并与胡承林系邻居。徐正平、叶正贵在本市方塘乡板桥村四组享有面积为249.2平方米的集体土地使用权，该块集体土地东侧为一长约八米石坎（宗地草图标为南侧），石坎东侧原系案外人吴知林菜地。1993年8月4日，胡承林与吴知林签订协议，通过互换的方式取得该块菜地使用权。2017年12月，因徐正平房屋建造化粪池需使用案涉石坎，胡承林予以阻止并在石坎上堆放水泥砖块，双方发生矛盾，原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 另本案在审理过程中，2018年3月21日，经方塘乡板桥村人民调解委员会调解，徐正平与胡承林达成如下协议：胡承林同意徐正平在其房屋东边屋基-石坝间开挖，建设化粪池；胡承林同意徐正平在建化粪池时先行拆除部分石坝，建成化粪池后再按原址恢复石坝；胡承林在徐正平建化粪池时不得干扰阻碍。 本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，首先，徐正平、叶正贵享有使用权的集体土地与胡承林菜地相邻，其双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。徐正平因修建化粪池而必须利用其与胡承林土地界限石坎，且对石坎的利用并未侵害胡承林已经享有的集体土地使用权，因此胡承林应当提供必要的便利。其次，胡承林与徐正平于2018年3月21日达成协议，同意徐正平使用拆除石坎，该承诺系其真实意思表示，应当按照协议停止对徐正平使用案涉石坎的行为予以停止侵害，并排除妨害。第三，徐正平对石坎西侧至徐正平房屋房基的部分土地享有使用权，但其未举证证明胡承林的侵权行为对其该部分土地的使用权造成的侵害，因此其要求胡承林排除对该部分土地使用权的侵害本院不予支持。另根据徐正平提供的《集体土地建设用地使用证》记载，其房屋南邻石坎（实际为东侧），因此案涉石坎系其土地临界，对该临界的归属，并非本院民事案件审理范围，其可另行主张用益物权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告胡承林于本判决生效后立即停止对原告徐正平、叶正贵使用位于宁国市××乡××村××组房屋东侧石坎的行为的侵害，并排除对原告徐正平、叶正贵使用位于宁国市××乡××村××组房屋东侧石坎的妨害； 二、驳回原告徐正平、叶正贵的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡承林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇一八年十二月二日 书记员  陈 磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304破申20号申请人深圳市达盈信实业有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇福民丹坑村，统一社会信用代码914403001923985186。法定代表人黄贺明。委托代理人张培健，该公司员工。被申请人深圳市丰汇通通信工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道浩铭财富广场A座25E室，统一社会信用代码91440300746606551T。法定代表人韩大卫。经申请人深圳市达盈信实业有限公司（以下简称达盈信公司）申请，本院于2018年10月8日作出(2009)深福法执字第2417号决定书，以被申请人深圳市丰汇通通信工程有限公司（以下简称丰汇通公司）不能清偿到期债务为由，决定将丰汇通公司移送破产清算。本院查明，本院作出（2008）深福法民二初字第2103号民事判决书确认，被申请人丰汇通公司应自判决生效之日起十日内向申请人达盈信公司支付货款633324元。因被申请人丰汇通公司未履行上述生效裁决书确定的义务，申请人达盈信公司向本院申请强制执行，案号为(2009)深福法执字第2417号。在执行过程中，经查证被申请人无可供执行之财产，故本院作出(2009)深福法执字第2417-1号民事裁定书，裁定终结该次执行程序。又查，被申请人丰汇通公司成立于2003年1月24日，注册资本为人民币1000万元，法定代表人韩大卫，系有限责任公司（自然人独资）。本院认为，申请人达盈信公司对被申请人丰汇通公司享有合法债权事实已经本院确认，该债权经强制执行程序查证后，被申请人丰汇通公司资产明显不足以清偿到期债权。被申请人丰汇通公司为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。本院经申请人达盈信公司申请将被申请人丰汇通公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市达盈信实业有限公司对被申请人深圳市丰汇通通信工程有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  霍云波审判员  徐海玉审判员  王 飞二〇一八年十二月二十七日书记员  李淑铃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15168号之五 申请执行人：东莞市金晟塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市道滘北永村马洲工业区同乐街7号。 法定代表人：陈伟民。 委托代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。 委托代理人：阎肖，广东名伟律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市旭升电线电子有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇石湾大道（铁场段）南侧。 法定代表人：杨存英。 被执行人：何国勤，男，汉族，1976年4月16日出生，住湖南省道县。 被执行人：杨存英，女，汉族，1980年11月2日出生，住广西昭平县。 本院在执行申请执行人东莞市金晟塑胶有限公司与被执行人惠州市旭升电线电子有限公司、何国勤、杨存英买卖合同纠纷一案的过程中，依法拍卖被执行人何国勤名下粤Ｓ×××××号车，成交款为253400元，扣除评估费2534元、拍卖服务费2623元、执行费3684元，剩余244559元退回申请执行人。另，关于本院剩余部分款项，申请执行人东莞市金晟塑胶有限公司与被执行人惠州市旭升电线电子有限公司、何国勤、杨存英于2018年11月24日自愿协商达成执行和解协议，约定：申请执行人同意只收取120000元，该款由被执行人从2019年4月起每月30日前向申请执行人支付5000元，被执行人按期足额支付完毕后双方关于该案的权利、义务终结。 本院认为，申请执行人东莞市金晟塑胶有限公司与被执行人惠州市旭升电线电子有限公司、何国勤、杨存英自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执15168号案的执行。 被执行人惠州市旭升电线电子有限公司、何国勤、杨存英不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年十二月十五日 书记员  何永康
江苏省张家港市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2018)苏0582刑更19号 罪犯袁某某，女，1993年3月10日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，住安徽省萧县。 本院于2018年9月18日作出（2018）苏0582刑初803号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯袁某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 经查，罪犯袁某某系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯袁某某暂予监外执行十个月。 二〇一八年十二月二十一日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初7457号 原告：孟兆伟，男，汉族，1961年出生，住济南市，现住济南市历下区益寿路。 委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。 被告：孟宪权，男，汉族，1992年出生，住济南市。 委托诉讼代理人：李真，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告孟兆伟与被告孟宪权不当得利纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孟兆伟及其委托诉讼代理人闫俊荣、被告孟宪权及其委托诉讼代理人李真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟兆伟向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告依法返还原告40万元及利息；（自起诉起至给付之日止按同期银行利率的6％计算）二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系父子关系，原告与其母亲李香兰经过诉讼判决离婚，在原告与李香兰分开居住济南市房屋及诉讼离婚期间，被告未经原告同意擅自拿着原告的身份证及存折等到中国建设银行等取走原告存款40万元，原告一直向被告催要至今未果，特诉至贵院。 孟宪权辩称，涉案款项是被答辩人孟兆伟与前妻李香兰赠送给答辩人买房所用的。涉案40万元系被答辩人与前妻李香兰商量好存给答辩人将来买房所用的。其中2012年的2、3月份存入民生银行的20万元，系被答辩人亲自带着答辩人共同取了现金后，共同前往民生银行开户并储存的。2012年4、5月份，被答辩人上午办理完20万元的存单（凭密码支取），回到家告诉前妻李香兰说，单位同事高元军家属的村里房屋价格很低，但必须现金交易，必须先看存款后才有资格报名登记，然后抽签买取，问前妻李香兰给不给儿子购买，李香兰说钱早晚都得给儿子，不如现在就存给儿子，直接用儿子的名字买房。被答辩人说上午刚刚跑过银行，下午不想跑了，让李香兰带着被答辩人的身份证原件并且告诉了定期存单的密码，李香兰于当日下午把被答辩人存单的钱提出后，直接办理了答辩人的存单。后来，一家三口一起去了高元军家属的村里，到了才知道必须具有本村的户口才有资格买房，后来三口人就回来了。回家后，一家三口对这笔钱均没有提出异议，因为大家已经形成共识这笔钱就是给儿子的。二、根据《合同法》第一百八十五条、一百八十六条之规定，涉案40万元系被答辩人与李香兰对答辩人的赠与，赠与财产的权利已经发生转移，不属于可撤销赠与的范围，所以该赠与不可撤销。三、涉案40万元存款时间发生在被答辩人孟兆伟与前妻李香兰第一次提起离婚诉讼之前，已经不属于夫妻共同财产。后来，被答辩人对该笔存款也没再动过，表明其内心已经认定这笔钱已经给答辩人，归答辩人所有了。答辩人是被答辩人唯一亲生的儿子，给了就给了，这么多年了，怎么能出尔反尔再要回去呢。四、涉案40万元的转账时间均发生在2012年，2018年9月3号被答辩人才向答辩人索要，间隔6年多，早已超过法律规定的诉讼时效。综上，涉案款项并非不当得利，而是答辩人父母的赠与，且赠与已经履行完毕，不可撤销，所以，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，诉讼费由被答辩人承担。 经审理本院认定事实如下： 孟兆伟与孟宪权系父子关系。孟兆伟称孟宪权擅自拿着原告存折及身份证取走其存款40万元，为证明其主张，提交2012年2月23日，孟宪权在济南民生银行办理的15万元个人定期存单；2012年5月6日，孟兆伟在建设银行尾号为24426账号20万元取款凭条与当日孟宪权在建设银行尾号为44499账号20万元存款凭条，该两份凭条均有孟兆伟前妻李香兰的签字。孟宪权对40万元数额表示认可，称该笔钱是孟兆伟对其的赠与，用于买房，其中2012年2月存入的20万元，是孟兆伟带其取现后一起到民生银行开户存储的；2012年5月存入的20万元是孟兆伟告诉李香兰存款密码后，由李香兰带着孟兆伟身份证支取后又存入孟宪权账户的。 另查明，2015年1月，孟兆伟向本院起诉与李香兰离婚，本院依法判决准许孟兆伟与李香兰离婚。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。孟兆伟提交的证据足以证明孟宪权取得利益、其自身受到财产损失、取得利益与受到损失之间有因果关系。孟宪权应证明其取得涉案40万元具有法律上的原因。根据银行交易习惯，凭身份证与提款密码即可从存折中提取现金，结合2012年，孟兆伟、孟宪权与李香兰的身份关系，应当认定孟兆伟将取款密码告知李香兰或孟宪权，同意将涉案40万元给与孟宪权。并且，在2012年2月与5月、孟兆伟连续两次进行大额提现，并转存至孟宪权账户，孟兆伟称该两笔提现均未经其同意，不符合常理。孟兆伟也无证据证明孟宪权取得涉案40万元不具有法律上的原因。退一步讲，即使孟宪权受有孟兆伟不当得利，鉴于数额较大，孟兆伟应在孟宪权取得不当利益时就应当知道其权利受到损害以及义务人，但孟兆伟于2018年才向法院主张权利，也无证据证明期间向孟宪权主张过权利，故已经超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。因此，对于孟兆伟的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟兆伟的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告孟兆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谭树杰 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  宋伟琴 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  房 栋
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0224民初248号原告：李健，男，1987年6月23日出生，汉族，辽宁省长海县人，无业，住辽宁省长海县。被告：张学锋，男，1981年11月13日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：刘兆云，男，1985年6月15日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告李健诉张学锋、刘兆云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李健于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李健在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告李健提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李健撤诉。案件受理费11300元，应减半收取5650元（免予收取）。审 判 长 李    永    然人民陪审员 王作喜人民陪审员赵仁成二〇一八年十二月二十五日书 记 员 姜    伊    美
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5065号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：涂正君，男，1961年10月16日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人涂正君信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15228号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人涂正君向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币271,243.02元。本院立案受理后，依法对被执行人涂正君财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月7日向被执行人涂正君发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月7日对被执行人涂正君银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日将被执行人涂正君纳入失信被执行人名单2018年12月17日对被执行人涂正君采取限制高消费2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执784号之二申请执行人:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，营业执照代码91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，董事长。被执行人：姜义刚，男，1982年5月10号出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：刘明，男1981年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院立案执行安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行姜义刚、刘明金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，本案执行中，申请执行人撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（11）项、第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1621执784号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  宁 帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申529号再审申请人（一审被告）：深圳市美声电子科技有限公司,住所地深圳市龙岗区布吉上水花园73栋。法定代表人：李金霞。委托诉讼代理人：张世超，公司员工。被申请人（一审原告）：深圳市凤凰股份合作公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区。法定代表人：文建锋。原审被告：莱玛电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区腾丰大道1号Ｃ栋第四层。法定代表人：ＡＫＯＰＯＶＮＩＫＯＬＡＹ。再审申请人深圳市美声电子科技有限公司因与被申请人深圳市凤凰股份合作公司、原审被告莱玛电子科技（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民撤2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，深圳市美声电子科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年十二月六日书记员  黄诗雅
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执738号之一申请执行人：沈秀凤，女，1973年8月16日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：伍恒富，男，1970年7月11日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。申请执行人沈秀凤与被执行人伍恒富民间借贷纠纷执行一案，沈秀凤依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初105号民事判决书于2018年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人伍恒富未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人沈秀凤未实现的债权80.2万元，应由被执行人伍恒富继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月十二日书记员  凌燕华
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执815号之一申请执行人：孙春，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王见廷，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孙永坤，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孙海港，男，1978年8月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人孙春与被执行人王见廷、孙永坤、孙海港提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为：1、2018年5月17日向被执行人王见廷、孙永坤、孙海港送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人王见廷、孙永坤、孙海港发出限制消费令，将其限制高消费；3、于2018年5月18日、2018年10月25日、2018年12月10日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询王见廷、孙永坤、孙海港的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；4、于2018年9月20日向房地产管理部门查询其房产登记信息;经本院执行，被执行人孙永坤、王见廷已履行完毕，现未发现被执行人孙海港有可供执行的财产,申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 振审判员 汲留杰审判员 叶杨杨二〇一八年十二月十一日书记员 刘 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执1715号 申请执行人：常晓，男，1973年3月19日出生，现住淄川区。 被执行人：张博，男，1982年4月10日出生，张店区人。 关于申请执行人常晓与被执行人张博买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初4340号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张博未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人常晓于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4340号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年8月13日、2018年11月5日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产登记、工商登记信息进行了查询，通过传统调查措施对被被执行人的财产情况进行了调查，查得被执行人部分常用银行账户并依法采取冻结措施，查得被执行人其他部分零星银行存款，因数额较少无必要采取执行措施。经本院依法穷尽财产调查措施，未查询到被执行人其他可供执行财产。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2018年8月13日决定对被执行人张博采取限制消费措施，制发限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的278590.00元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿278590.00元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及本案执行情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执1715号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一八年十二月二十九日 书记员 高 万
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6458号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕华春、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：曹景建，男，1966年5月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告曹景建信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告曹景建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币78832.95元（截止2018年7月8日，本金56495.66元、利息费用22337.29元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为X。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 曹景建缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行催收记录、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年8月2日，曹景建申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，需支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按约支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。……”曹景建在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向曹景建发放了卡号为X的信用卡。曹景建于2016年8月12日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月24日，曹景建拖欠信用卡本金56495.66元。上海浦发银行济南分行主张曹景建欠付利息费用为利息9255.89元、手续费1538.52元、违约金11542.88元。 本院认为，曹景建向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因曹景建未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向曹景建追偿。上海浦发银行济南分行要求曹景建偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹景建于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金56495.66元； 二、被告曹景建于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息9255.89元（截至2018年7月24日）； 三、被告曹景建于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以56495.89元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告曹景建于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1538.52元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担288元，被告曹景建负担1482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王兆华
河北省隆尧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀0525行审187号 申请执行人隆尧县国土资源局,住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，统一社会信用代码11130525752439817W。 法定代表人李泽，男，该局局长。 委托代理人贾立清，男。 被执行人武风光，男，1971年04月10日生，住邢台市隆尧县。 申请执行人隆尧县国土资源局于2018年11月27日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县国土资源局于2018年10月26日作出的隆国土执罚字（2018）127号行政处罚决定书。 本院于2018年11月27日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县国土资源局于2018年10月26日作出的隆国土执罚字（2018）127号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明,被执行人武风光擅自占用隆尧县南位村集体土地3.46亩建收粮点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，隆尧县国土资源局对武风光作出了隆国土执罚字（2018）127号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令退还非法占用土地。2、责令限期拆除，责令你自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在规定的期限内经催告仍未自动履行处罚决定书确定的拆除义务，且在法律规定的时限内未提起行政诉讼。故此，隆尧县国土资源局申请本院强制执行其作出的隆国土执罚字（2018）127号行政处罚决定书中的拆除义务，并向本院提供了事实根据及法律依据。 本院认为，隆尧县国土资源局对武风光作出的隆国土执罚字（2018）127号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行隆尧县国土资源局作出的隆国土执罚字（2018）127号行政处罚决定书第二项内容，即拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常国华 人民陪审员  李静芳 人民陪审员  张新林 二〇一八年十二月六日 书 记 员  徐一博
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1590号申请执行人：白凯，男，汉族，1964年10月12日出生，住河南省郑州金水区。被执行人：河南清川棉业股份有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区（涡北镇鹿柘公路北侧），组织机构代码74254497-1。法定代表人：武清川，系该公司总经理。本院在执行申请执行人白凯与被执行人河南清川棉业股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年11月21日、2018年12月10日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 汲留杰审判员 叶杨杨二〇一八年十二月二十五日书记员 陈滕威
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执298号申请执行人：张福鹏，男，1990年4月1日出生，回族，在藏务工，现住甘肃省永靖县。被执行人：高远军，男，1973年2月25日出生，汉族，现住四川省眉山市，其他情况不详。张福鹏与高远军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初530号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付劳务工资20300元，但其并未履行，故张福鹏向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。本院受理该案后，先后三次通过电话方式联系被执行人高远军，但其电话未能接通，故我院于2018年7月6日以法院EMS特快专递方式向其户籍地邮寄执行通知书和财产报告令，该邮件拒签退回。我院先后两次通过网络查控系统，对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经调查，被执行人名下没有不动产及住房公积金信息。本院作出（2018）藏0103执298号失信决定书，将被执行人高远军纳入失信被执行人名单。上述财产调查及信用惩戒情况我院已依法告知申请执行人，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人张福鹏的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高远军是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁正二〇一八年十二月十六日书记员 米琼
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2919号原告：米文云，女。被告：河源广博贸易有限公司。法定代表人：米香云。原告米文云与被告河源广博贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米文云到庭参加诉讼。被告河源广博贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告的法定代表人米香云女士是姐妹关系，被告因经营资金周转困难，决定将河源市新区两套房产卖给原告，原告于2018年9月19日与被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定两套房产总额为645050元，同时约定在付清购房款之后，7日内将房产过户到原告名下，2018年9月20日、2018年9月25日，原告根据《房屋买卖合同》约定的付款方式和付款账户，通过转账方式，分三笔将645050元房屋买卖款支付给了被告法定代表人个人账户，并于2018年9月25日，原告与被告、被告法定代表人三方签订了债权确认书函，且有被告出具了收据，确认房产买卖合同履行完毕，但是被告在确认收到房产买卖款后，却以各种理由拒绝过户。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告按《房屋买卖合同》履行过户手续。2、被告支付本案的全部诉讼费、保全费。原告对其起诉的事实提供的证据有：１、身份证；2、工商机读档案资料；3、房屋买卖合同；4、被告股东会决议；5、房产证；6、转账凭证；7、债权确认书；8、收据。被告向本院提交书面答辩状称：本案中，针对房屋买卖的价款问题，被告各股东原本存在较大争议，部分股东不同意按照《房屋买卖合同》的价格出售，原告找到被告全部股东，许以承诺，表示只要被告及各股东同意签订《房屋买卖合同》，将另行对被告各股东进行经济补偿，从而使得被告及被告各股东最终同意以较低的价格签订协议，卖掉了公司的两套房产，但是截至答辩状提交之日，原告却未履行当初的承诺，也未对被告部分股东进行经济补偿，导致被告无法履行房产过户手续。鉴于原告不履行承诺，违约在先，双方签订的《房屋买卖合同》当属无效合同，而原告主张的诉讼请求也毫无疑问是不合理的，被告恳请法院核实相关证据后驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。本院查明：2018年9月14日，被告召开股东会决议，内容：出席会议股东：米香云、米家鹏、王文华，根据《公司法》及公司章程，河源广博贸易有限公司（以下简称公司）于2018年9月14日在公司召开股东会，会议由执行董事米香云主持，出席会议的股东共3人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过，决议事项如下：1、同意以2500元/㎡的单价，645050元（大写：陆拾肆万伍仟零五拾元整）的总价，将公司坐落在河源市的两处房产卖给米文云女士（身份证号：433023196710145648）。2、授权执行董事米香云女士行使相关决策权，签署有关法律文件，以及办理相关业务手续。2018年9月19日，原告（买方，乙方）与被告（卖方，甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：第一条，乙方同意购买甲方单独拥有的坐落在河源市两处房产。第二条，上述房产的交易价格为：单价：人民币2500元/平方米，总价￥645050元（大写：陆拾肆万伍仟零伍拾元整）。本合同签订之日，乙方向甲方支付￥180000元（大写：拾捌万元整）作为购房定金（甲方收款账户：1、开户行：中国工商银行；2、账号：***；3、户名：米香云）。第三条，付款时间与办法：甲方收到乙方购房定金之日起3日内将房产水、电、天然气、物业等其他各项费用结清，并办妥房产相关交付条件，乙方一次性按照甲方指定的账户付清购房款尾款合计￥465050元（大写：肆拾陆万伍仟零伍拾元整），甲方收到全部购房款之后，7日内无条件配合乙方到房管局办理完毕房产过户手续。第五条，税费分担：甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，交易税费由乙方承担。第六条，违约责任：双方约定，本合同双方签字或盖章后生效，任何情况下均不得变更或解除合同（包括不可抗力因素），如存在上述情形，双方约定按合同价款的三倍赔偿违约金。第七条，本合同发生争议的解决方式：在履约过程中发生的争议，双方通过协商解决，如协商不成，可由甲乙双方所在地法院以诉讼方式解决。原告、被告在《房屋买卖合同》上签名、盖章。2018年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）、米香云（丙方）签订《债权确认书》，约定：甲方单独拥有的两套房产卖给乙方。经甲乙丙三方协商，一致同意由乙方将￥645050元购房款直接转账到丙方账户，乙方向丙方支付前述款项后，即视为乙方已支付等额款项给甲方。为保障乙方权益，甲方同意乙方在支付前述款项后，无条件配合乙方，在7日内办理房产过户手续。原告、米香云及被告在《债权确认书》上签名、盖章。2018年9月20日，原告向被告支付了购房款180000元；2018年9月25日，原告向被告支付了购房款465050元。2018年9月25日，被告立具《收据》，载明：今收到米文云女士付款河源市两套房产共计645050元（大写：陆拾肆万伍仟零伍拾元整）。上述合同签订后，原告按约定向被告支付全部的购房款645050元，但被告未按约定配合原告办理房产过户手续，原告遂于2018年11月16日起诉至本院。另查明：经本院向河源市国土资源局查询，位于河源市新区的房屋权利人均为被告河源广博贸易有限公司，不动产权证号分别为：***、***。本院认为：原告与被告签订《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应共同遵守协议约定。合同签订后，原告向被告付清了购房款645050元，但被告未按约定的时间配合原告办理房产过户手续，现原告请求被告按《房屋买卖合同》履行过户手续，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河源广博贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内按《房屋买卖合同》配合原告米文云办理河源市源城区***（房产证号：***）、河源市新区***（房产证号：***）两套房产的过户手续。本案受理费10250元，由被告河源广博贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邓春兰人民陪审员  杨 锋人民陪审员  邓贵英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  黄慧慧
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执2751号申请执行人：吕亚男，女，1990年6月14日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：陈红新，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：程士民，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行吕亚男与陈红新、程士民民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2017）豫1481民初2207号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人程士民、陈红新名下的房产已另案处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈红新、程士民负有继续向申请执行人吕亚男履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  陈 峰审判员  代玉东二〇一八年十二月二十七日书记员  陈闽生
河北省隆尧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀0525行审184号 申请执行人隆尧县国土资源局,住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，统一社会信用代码11130525752439817W。 法定代表人李泽，男，该局局长。 委托代理人贾立清，男。 被执行人曹明科，男，1965年05月12日生，住邢台市隆尧县。 申请执行人隆尧县国土资源局于2018年11月19日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县国土资源局于2018年10月17日作出的隆国土执罚字（2018）093号行政处罚决定书。 本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县国土资源局于2018年10月17日作出的隆国土执罚字（2018）093号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明,被执行人曹明科擅自占用隆尧县户曹村村集体土地867.71平方米（约1.3亩）建楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，隆尧县国土资源局对曹明科作出了隆国土执罚字（2018）093号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令退还非法占用土地。2、责令限期拆除，责令你自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、并处以每平方米20元的罚款，共计人民币17294元（大写壹万柒仟贰佰玖拾肆元整）。被执行人在规定的期限内经催告仍未自动履行处罚决定书确定的拆除义务，且在法律规定的时限内未提起行政诉讼。故此，隆尧县国土资源局申请本院强制执行其作出的隆国土执罚字（2018）093号行政处罚决定书中的拆除义务，并向本院提供了事实根据及法律依据。 本院认为，隆尧县国土资源局对曹明科作出的隆国土执罚字（2018）093号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行隆尧县国土资源局作出的隆国土执罚字（2018）093号行政处罚决定书第二项内容，即拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常国华 人民陪审员  李静芳 人民陪审员  张新林 二〇一八年十二月四日 书 记 员  徐一博
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5178号申请执行人：苗文英，女，1981年09月18出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人：苏州佐佑餐饮服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路288号（苏州国际影视娱乐城3幢1楼C114）。法定代表人：封功立。申请执行人苗文英与被执行人苏州佐佑餐饮服务有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第901号已经发生法律效力。由于被执行人苏州佐佑餐饮服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州佐佑餐饮服务有限公司银行存款人民币7143.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年十二月七日书记员  姚 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初10078号 原告:张一，女，1985年3月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告:田容容，女，1989年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张一诉被告田容容民间借贷纠纷一案。因原告不能提供被告准确的送达地址,依照《最高人民法院关于适用简易程序审理的民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定如下: 驳回张一的起诉。 审判员  黄凤文 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 敏
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2018）鲁1425执1318号 张XX、赵XX： 本院于2018年12月20日立案执行的(2018）鲁1425执1318号张XX与赵XX婚姻家庭纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初3252号民事调解书，被执行人赵XX应履行生效法律文书确定的给付申请人张XX子女抚养费每月800元的义务，申请人张XX申请执行2018年全年的抚养费，被执行人赵XX于2018年12月20日自动交款9600元及执行费50元，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4985号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：孙春霞，女，1979年1月10日生，汉族，户籍地武汉市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人孙春霞信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13512号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人孙春霞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币334,960.70元。本院立案受理后，依法对被执行人孙春霞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月6日向被执行人孙春霞发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月6日对被执行人孙春霞银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日将被执行人孙春霞纳入失信被执行人名单2018年12月17日对被执行人孙春霞采取限制高消费2018年12月20日委托被执行人住所地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 邓中华审判员 邓 金二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执3474号 本院在执行上海长宁长诚小额贷款股份有限公司与杜浩捷、杜智康等借款合同纠纷一案中，申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司以被执行人杜浩捷、杜智康等至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初7200号民事调解书，要求被执行人支付人民币2,583,324元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司于2018年12月9日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结(2018)沪0105执3474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 陆 敏 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王 磊 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初6746号 原告：张玉玲，女，汉族，1982年11月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李龙胜，十河法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：朱静，女，汉族，1968年8月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈**飞，安徽公德律师事务律师。执业证号：××。 原告张玉玲诉被告朱静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托诉讼代理人李龙胜、被告朱静及其委托诉讼代理人陈**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还给原告借款本金21万元及利息244428元（自借款之日至2018年8月30日止，以后利息按照原、被告约定分别为月息2%和月息1.5%计算至该款还清止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系原同事关系，由于被告与丈夫承包工地时需要用钱，被告十余次从原告处借款共计36万元，被告已经偿还部分借款本息，没有偿还的部分，于2011年10月19日借款2万元，约定月息1.5%；于2013年2月6日借款2万元，约定月息1.5%；于2013年2月16日借款3万元，约定月息1.5%；于2013年3月28日借款2万元，约定月息2%；于2013年4月5日借款2万元，约定月息2%；于2013年5月8日借款1万元，约定月息1.5%；于2013年6月21日借款1万元，约定月息1.5%；于2013年6月29日借款4万元，约定月息2%；于2013年7月10日借款4万元，约定月息2%，被告每次借款给原告出具借条一份，原、被告没有约定还款期限，该借款被告已经偿还过5次现还欠9次借款本息没有偿还，本金21万元，利息按照原、被告约定利息结算至2018年8月30日止，共计244428元。综上所述，原、被告系同事关系，因被告工程上需要用钱，被告多次从原告处借款36万元，后被告偿还15万元的本金及利息，对剩余借款21万元的本金及利息没有偿还，现由于被告对该借款总是一拖再拖，为此，原告起诉请求依法判决被告立即偿还借款本息。 被告朱静辩称，借款是事实，但是已经清偿，2013年原告从龙扬垃圾中转站领走属于原告的13万元，从观堂垃圾周转站领走属于原告的7万元，从十河建设烟炕领走7万多元，以上共计27万元，因原、被告是干亲关系，被告让原告自己划账，原告没有划账；2、被告购买××路××楼的房子直接登记在原告名下，我丈夫李清华一辆三轮轿车过户至原告名下，原告均未付款，现原告拖欠被告约60万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张玉玲所举证据原告身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为:被告朱静分多次向原告借款，2011年10月19日借款2万元，约定月利率1.5%，利息支付到2012年10月19日；2013年2月6日借款2万元，约定月利率1.5%；2013年2月16日借款3万元，约定月利率1.5%；2013年3月28日借款2万元，约定月利率2%；2013年4月5日借款2万元，约定月利率2%；2013年5月8日借款1万元，约定月利率1.5%；2013年6月21日借款1万元，约定月利率1.5%；2013年6月29日借款4万元，约定月利率2%；2013年7月10日借款4万元，约定月利率2%，以上借款合计21万元，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱静借原告张玉玲人民币21万元的事实清楚，应予偿还。原、被告约定月利率2%、1.5%，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱静自本判决生效之日起五日内偿还原告张玉玲借款21万元及利息（2011年10月19日借款2万元的利息自2012年10月19日起按月利率1.5%计算至还清之日止；2013年2月6日借款2万元、2013年2月16日借款3万元、2013年5月8日借款1万元、2013年6月21日借款1万元，自借款之日起按月利率1.5%计算至还清之日止；2013年3月28日借款2万元、2013年4月5日借款2万元、2013年6月29日借款4万元自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费8116元，由被告朱静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  任 倩
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执280号申请执行人：拉萨普信矿业贸易有限公司，住所地拉萨市金珠西路西段，机构代码：71091148-2。法定代表人：王明厚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉生，男，1980年1月11日出生，汉族，系拉萨普信矿业贸易有限公司员工，现住北京市朝阳区化工路288号，身份证号码：×××。被执行人：邓明川，男，1973年1月15日出生，汉族，经商，现住拉萨市。拉萨普信矿业贸易有限公司（以下简称普信公司）与邓明川借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）藏0103民初14号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付欠款及利息1933403元，但其并未履行，故普信公司向本院申请执行，本院于2018年6月27日立案受理。本院受理该案后，先后三次通过电话方式联系被执行人邓明川，但其电话未能接通，故我院于2018年7月6日以法院EMS特快专递方式向其户籍地邮寄执行通知书和财产报告令，但该邮件未能妥投。我院先后于2018年6月29日、2018年11月29日通过网络查控系统，对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，发现其名下有存款3000余元，经告知，申请执行人表示无需对该存款采取强制措施。被执行人名下西藏宇辰商贸有限公司股权已被数家法院冻结，经调查该公司实际经营人并非邓明川。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院先后到拉萨市住房公积金管理处及公安部门查询被执行人的公积金情况和暂住信息，但上述部门反馈此人没有住房公积金，在拉萨暂住信息也已注销。本院于2018年11月28日作出（2018）藏0103执280号失信决定书，将被执行人邓明川纳入失信被执行人名单。上述财产调查及将邓明川纳入失信被执行人情况我院已依法告知普信公司，但该公司委托诉讼代理人不同意终结本次执行，要求我院继续执行。本院认为，申请执行人普信公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邓明川是否有履行债务的能力。本案申请执行人不同意终结本次执行程序，但经合议庭审议，认为本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁  正审判员 巴桑普次审判员 次  央二〇一八年十二月三日书记员 米  琼
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执875号之一申请执行人：刘良琴,男,1970年10月4日出生,汉族,江西省都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人：王平真,男,1964年9月10日出生,汉族,江西都昌人.住江西省九江市都昌县。申请执行人刘良琴与被执行人王平真机动车交通事故纠纷一案，刘良琴依据已发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初335号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王平真未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本院向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘良琴未实现的债权14.91万元，应由被执行人王平真继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月十二日书记员  凌燕华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3874号申请执行人：李国荣，男，1989年11月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：沈璞，男，1976年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人李国荣与被告沈璞民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2017)沪0105民初12126号民事调解书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款等共计人民币89,600元。本院立案受理后，依法对被执行人沈璞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月6日向被执行人沈璞发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2018年9月10日对被执行人沈璞财产状况进行调查2018年9月17日被执行人沈璞来院申报财产并接受调查2018年10月12日被执行人沈璞纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费2018年9月27日向黄浦区淮海中路街道社区服务中心对被执行人失业登记情况进行调查2018年12月27日通过12368告知申请人执行情况本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 陆 敏二〇一八年十二月二十九日书记员 蔡元媚附：相关法律条文
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执818号申请执行人：邱建君,男性,1984年2月16日出生,住范县新区。被执行人：侯胜豪,男性,1987年7月15日出生,住河南省范县。本院在执行邱建君与侯胜豪民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询及财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一八年十二月十四日书记员 张爱如
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初4562号 原告：李景华，男，汉族，1965年2月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李龙胜，谯城区十河镇法律服务所法律工作者。 被告：刘付坤，男，汉族，1968年10月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王体魁，男，汉族，1969年4月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：程慧勇，男，汉族，1983年7月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告李景华诉被告刘付坤、王体魁、程慧勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景华的委托诉讼代理人李龙胜到庭参加诉讼。被告刘付坤、王体魁、程慧勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李景华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘付坤偿还借款38万元及利息182400元（自2016年7月6日计算至2018年7月6日止，以后利息按照月息2%继续计算至该款还清止）；2、被告王体魁、程慧勇对该借款本金及利息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间都是朋友关系，被告在涡阳县干工地急需用钱，于2015年9月5日从原告处借款现金38万元，当时约定十个月偿还该借款，如果到期不能偿还按照月息2%计算利息。另外该借款由被告王体魁、程慧勇担保，担保人担保该借款本息还清止，该款到期后原告对此向三被告催要，三被告总是一拖再拖，一直没有偿还该借款。为此，原告起诉请求支持诉讼请求。 被告刘付坤、王体魁、程慧勇未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据原告的身份证复印件、借条、协议具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为:被告刘付坤多次向原告李景会借款，于2015年9月5日出具借条一份，内容为:“今借李景华现金叁拾捌万零元正（380000.00），现双方协商，扬王工地款下来还款，在此期间无息（该期限为十个月）超余时间按贰分利息计算，担保人保证该款本息还清止。借款人：刘付坤，担保人：王体魁、程慧勇，2015、9、5”。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘付坤借原告李景华人民币38万元的事实清楚，应予偿还。被告王体魁、程慧勇未注明保证方式，依法应认定为连带保证担保，应承担连带还款责任。原、被告约定借款10个月后按月利率2%支付利息，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘付坤于本判决生效之日起五日内偿还原告李景华借款人民币38万元及利息（自2016年7月6日起按月利率2%计算至还清之日止）；被告王体魁、程慧勇承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9424元，由被告刘付坤、王体魁、程慧勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  任 倩
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初6680号 原告：刘勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：范孝银、谭礼（实习），安徽徽杰律师事务所律师。 被告：刘立军，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：翁晓雨，女，1969年10月11日出生，汉族，住址同上。 原告刘勇与被告刘立军、翁晓雨追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范孝银、谭礼到庭参加了诉讼，被告刘立军、翁晓雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付代其偿还的借款本金50万元；2.判令两被告立即向原告支付代其偿还的借款利息24万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告刘立军向陈亚楠借款人民币50万元，书面约定月息贰分，未约定借款期限，并由原告为此笔借款本息提供担保。借款后，经陈亚楠多次催要本金及利息，被告未予偿还，原告于2017年4月7日向陈亚楠履行担保责任，偿还借款本金及利息合计74万元。综上所述，原告认为，原告刘勇为被告刘立军向陈亚楠借款提供了担保，并在被告不履行偿还义务的情况下偿还了借款本金及利息，被告刘立军理应偿还原告刘勇代为其偿还的借款本息，但被告未予偿还。虽经原告多次催要，但被告拒不支付，依照法律规定原告有权向被告行使追偿权。故此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，恳请贵院在依法查明事实的基础上判如所请。 被告刘立军、翁晓雨未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 对原告举证的身份证复印件、借条、银行转账凭证，本院经审查对真实性予以认定，但该组证据仅能证明被告刘立军与案外人陈亚楠直接存在借贷关系及梅素静向陈亚楠支付74万元的事实，故对原告的证明目的不予认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为，2014年11月12日，被告刘立军向案外人陈亚楠出具借条一张，借条载明借款本金为50万元，月息贰分，原告刘勇作为担保人在借条上签字，未约定担保方式。2017年4月7日，案外人梅素静向陈亚楠转账支付74万元。 本院认为：原告向被告刘立军、翁晓雨主张追偿权，应对其已履行了担保责任提供证据。原告未举证证明刘立军与案外人陈亚楠直接的借款合同成立，也未举证证明2017年4月7日案外人梅素静向案外人陈亚楠支付的74万元与本案的关联性，故应承担举证不利的后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 驳回原告刘勇的诉讼请求。 案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙良义 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨 洋