江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0322民初1483号原告：靳益磊，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：江苏苏润建设集团有限公司沛县双龙分公司，住所地沛县歌风路6号。负责人：封心勇，总经理。委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。被告：沛县舜天房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧郝寨农机站南。法定代表人：陈井彪，董事长。委托诉讼代理人：李强，江苏竟自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：程涛，江苏竟自由律师事务所律师。原告靳益磊与被告江苏苏润建设集团有限公司沛县双龙分公司（以下简称双龙公司）、沛县舜天房地产开发有限公司（以下简称舜天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月30日、5月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告靳益磊及其委托诉讼代理人王占新，被告双龙公司的委托诉讼代理人洪怀康，被告舜天公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。第二次开庭原告靳益磊及其委托诉讼代理人王占新，被告双龙公司的委托诉讼代理人朱涛，被告舜天公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳益磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款256237元、利息3844元（自2016年12月6日起按年利率6%计算至2017年2月19日），合计260080元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2007年，双龙公司承包舜天公司开发的沛县温州商贸城二期B15-30号楼工程，双龙公司将B15、17号楼分包给原告施工。2016年12月6日，原告与双龙公司进行结算，双龙公司尚欠原告工程款256237元。经原告催要，双龙公司以舜天公司没有支付工程款为由，没有向原告支付。双龙公司辩称，欠款是事实，因为舜天公司没有与双龙公司进行结算，致使双龙公司没有支付能力。舜天公司扣除了双龙公司违约保证金，但双龙公司没有违约的事实，舜天公司扣除没有依据。2008年11月18日双龙公司与舜天公司签订的施工合同为固定总价合同，应当作为结算工程款的依据，而2007年9月24日签订的施工合同未经过招投标程序，系无效合同，不能作为结算依据。根据有效的施工合同及双方之间的账目，舜天公司仍欠双龙公司工程款4233288.91元。舜天公司辩称，舜天公司与原告没有合同关系，舜天公司与双龙公司已经结算完毕，并未拖欠双龙公司工程款，舜天公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：中标通知书、建设工程施工合同两份、竣工结算总价书、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证、民事裁定书、营业执照、工商登记材料。原告提供了双龙公司出具的结算单，拟证明双龙公司欠原告工程款、保修金256237元。经质证，双龙公司对结算单无异议，舜天公司持有异议。本院认为，该结算单系双龙公司出具给原告的，结算的内容亦为原告与双龙公司之间的欠款关系，双龙公司对此并无异议，舜天公司虽持有异议，但不申请进行鉴定，也未提供相反的证据证明，故本院对该结算单予以确认。被告双龙公司还提供了：1、现场门窗检测报告复印件、设计变更单，拟证明门窗工程系舜天公司施工的工程，通过门窗工程施工的时间，可以证明双龙公司施工的工程不存在工期延误的违约情形；单位工程竣工验收证明书复印件，拟证明双龙公司施工的工程于2010年8月1日竣工验收合格，双龙公司不存在违约的情形；商品房正式合同填写依据、舜天公司出具的证明，拟证明2013年10月15日舜天公司拟以房屋抵偿所欠工程款359428元，但该房屋后被舜天公司另行出售，2014年10月15日舜天公司向双龙公司出具证明仍欠双龙公司449881.54元。经质证，原告对上述证据均无异议。被告舜天公司对上述证据的真实性、关联性有异议。本院认为，被告双龙公司提供的现场门窗检测报告、单位工程竣工验收证明书均是复印件，未提供原件核对，本院对上述证据的真实性不予确认；双龙公司提供的设计变更单加盖了中国矿业大学建设监理咨询中心工地监理章，但该设计变更单仅载明了对门窗规格进行变更，与本案无关联性，不能作为认定案件事实的依据；商品房正式合同填写依据为复印件，没有舜天公司的印章予以确认，在上面签写意见的人员也不能确认其身份，本院对该份证据的真实性不予确认；舜天公司出具的证明载明“449881.54元为双龙公司非抵房工程款。”，该证明内容的含义、用途并不明确，双龙公司及舜天公司对此解释不一致，从证明内容当中也看不出有舜天公司欠款的意思表示，故该份证据不能作为认定舜天公司欠付双龙公司工程款的依据。被告舜天公司提供了：1、与双龙公司工程结算表，拟证明2012年12月19日，舜天公司与双龙公司进行结算，舜天公司欠付双龙公司工程款4260020.06元，双方同意以房抵款，抵偿房屋的面积为2366.68平方米，质保金240904元，抵偿房屋面积为133.84平方米，双龙公司同意扣除100万元的违约金；2、抵偿房屋明细表、收款收据，拟证明已经以房屋抵偿了欠付双龙公司的所有工程款。经质证，原告对上述证据均有异议。被告双龙公司对工程结算表、结算总价表上加盖的双龙公司印章及双龙公司工作人员的签名无异议，但认为双龙公司是受舜天公司欺骗、胁迫进行结算的，结算的金额有误；对收款收据的真实性无异议，但认为舜天公司仅抵偿了抵偿房屋明细表及收款收据中载明的部分房屋。本院认为，被告双龙公司虽主张工程结算表系受舜天公司欺骗、胁迫形成的，但未提供任何证据证明，本院对双龙公司该项抗辩主张不予采纳，双龙公司对工程结算表确为两被告之间签署形成的无异议，上述结算材料的内容亦为两被告之间的工程款结算情况，原告虽持有异议，但未提供证据证明，故本院对上述结算材料予以确认，上述结算材料可以作为认定案件事实的依据；双龙公司对舜天公司以房抵款形成的收款收据的真实性无异议，但否认收到了全部房屋，双龙公司未提供相反证据证明，本院对双龙公司该项抗辩主张不予采纳，原告虽对收款收据持有异议，但亦未提供相反证据证明，故本院对收款收据予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据。根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：2007年9月24日，舜天公司将沛县温州商贸城二期B标段B15-B26、B28、B29、B30号楼工程发包给双龙公司进行施工，双方签订了建设工程施工合同，约定开工日期为2007年9月25日，竣工日期为2008年4月17日，B15、17、19、22、24、26、16、18、20、23、25按680元/㎡×实际承建面积结算工程款，B21、28、29、30按650元/㎡×实际承建面积结算工程款，总工程款24068400元，合同价款采用固定价格合同方式确定，施工期间发生的设计变更，按2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》的计算办法据实调整，首批竣工交付单位工程不得超出2008年3月30日，按照合同约定工期全部交工等。2008年11月8日，舜天公司办理了上述工程的招投标手续，双龙公司中标，中标价为27223389.51元，中标工期200天。2008年11月18日，双龙公司与舜天公司另行签订沛县温州商贸广场二期工程建设工程施工合同并进行了备案，该合同约定的施工范围、每平方米单价、按固定价格确定总价、设计变更工程款计算方式、竣工交付日期等与2007年9月25日签订的施工合同一致，但合同总价约定为27223889元。案涉工程不晚于2011年9月份进行了竣工验收，并已投入使用。2012年9月8日，舜天公司与双龙公司对工程款进行结算，合同价为24068400元，按照工程实际面积与约定的工程款单价计算调增的工程款为23740.9元，变更工程款为301456.15元，工程款结算总价为24393597.05元。2012年12月19日，双龙公司与舜天公司对工程款进行结算，结算的工程造价为24393597.05元，附属工程、外网等造价1931597元，应扣质保金240904元，扣除已付工程款、代付材料款、违约金等费用21824269.99元，其中违约金100万元，尚欠工程款4260020.06元，结算单上还约定应扣质保金折合面积133.84平方米，欠付工程款4260020.06元双方协议以2366.68平方米的房产抵偿，抵房面积不足一套的由舜天公司按1800元每平方米给付款项，质保金及欠付工程款抵偿房产面积合计2500.52平方米。结算后，舜天公司共抵偿给双龙公司房产折抵款及付款合计4575158元。双龙公司将沛县温州商贸城二期工程中15、17号楼工程分包给原告施工。2016年12月6日，双龙公司与原告结算，双龙公司尚欠原告工程款256237元。原告不具备施工资质。本院认为，靳益磊不具备施工资质，其与双龙公司之间的建设工程施工合同系无效合同。虽然施工合同无效，但案涉工程已经竣工验收并投入使用，靳益磊有权要求双龙公司参照合同支付工程款。一、关于工程款。双龙公司于2016年12月6日向靳益磊出具工程结算单，载明欠靳益磊工程款256237元，庭审中双龙公司对原告主张的工程款亦予认可，故对原告要求被告双龙公司支付工程款256237元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张的利息。双龙公司与原告未约定工程款付款时间，故利息应从工程交付之日起按年利率6%计算，原告主张利息从2016年12月6日起计算至2017年2月19日有事实和法律依据，本院予以支持，利息应为3202.96元。三、关于舜天公司的付款责任。首先，舜天公司与双龙公司之间的工程款结算有效，理由为：1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条赋予施工方按照备案的中标结算工程款的权利，本案中双龙公司与舜天公司的结算发生在工程竣工验收后，双方未按照备案合同约定的固定总价结算工程款，而是按照约定的单价与实际施工面积结算工程款，结算的工程款低于中标价格并扣除了违约金等，是双龙公司对自己权利的处分，属于工程让利的范畴，并不违反法律规定；2、双龙公司抗辩系受舜天公司欺骗、胁迫结算的，但双龙公司未提供证据证明，本院对双龙公司该项抗辩主张不予支持；3、双龙公司辩称，双龙公司没有违约，结算时扣除100万元违约金没有依据，本院认为，扣除100万元违约金是双龙公司与舜天公司结算时一致确认的结果，双龙公司未提供证据证明该结算与双龙公司的真实意思表示不符，故对双龙公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。其次，舜天公司已向双龙公司付清了工程款。2012年12月19日，双龙公司与舜天公司结算时，舜天公司尚欠双龙公司工程款及质保金合计4500924.06元（240904元+4260020.06元），结算后，舜天公司共抵偿给双龙公司房产折抵款及付款合计4575158元，故舜天公司已经付清了双龙公司的工程款，对原告要求舜天公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏苏润建设集团有限公司沛县双龙分公司于本判决生效后十日内支付原告靳益磊工程款256237元、利息3202.96，合计259439.96元；二、驳回原告靳益磊其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5201元，减半收取为2601元，由被告江苏苏润建设集团有限公司沛县双龙分公司负担（原告已预交，被告江苏苏润建设集团有限公司沛县双龙分公司随案件款一并给付原告），保全费1856元，由原告靳益磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇一七年五月二十四日书记员 陈加争法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。