wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）豫03刑更1960号 罪犯杨喜道，男，1972年10月25日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省三门峡市中级人民法院于2005年12月16日作出(2005)三刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人杨喜道犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币73767.9元。河南省高级人民法院于2006年5月9日作出（2006）豫法刑二复字第015号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杨喜道确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：罪犯杨喜道在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。 本院认为，罪犯杨喜道在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯杨喜道减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月21日起至2025年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郝丹丹 审判员  王 伟 审判员  焦丽娟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6819号上诉人（一审原告）：邱华然，男，汉族，1964年12月20日出生，住河南省栾川县。被上诉人（一审被告）：栾川县栾川乡丰达彩钢瓦销售中心，住所地河南省栾川县栾川乡七里坪村。负责人:李小祥，男，汉族，1968年7月27日出生，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住址河南省栾川县。上诉人邱华然因与被上诉人栾川县栾川乡丰达彩钢瓦销售中心劳动争议纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱华然与被上诉人栾川县栾川乡丰达彩钢瓦销售中心负责人李小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱华然上诉请求:1、撤销一审判决,支持上诉人加班费1962元和支付未订立劳动合同的双倍工资7980元以及解除劳动合同的经济补偿1800元，共计11642元；2、一审判决适用法律错误；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年9月13日，被上诉人招聘上诉人为单位职工，为其从事彩钢瓦加工工作，口头约定每天上班8.5个小时为一个考勤，每个考勤120元，加班费另行计算，上诉人依单位要求从事工作，工作至66.5个考勤时，每天均加班2个小时以上。工资按照120元一个考勤工，加班费每小时14元。同年11月23日被上诉人无正当理由解聘上诉人，当时只支付部分工资，对上诉人的加班费等问题只字不提，上诉人向劳动仲裁部门提出申请，栾川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。上诉人诉至一审法院，一审判决明显偏袒被上诉人，将一个实情劳动关系的案件，判为劳务关系，且工资证明、劳动关系合同等相关证据不要求一审被告提供，一直要求上诉人提供相关证据，该行为有违法律规定。栾川县栾川乡丰达彩钢瓦销售中心辩称：邱华然是2017年12月经冯核界介绍来的，工资是100-110元一天按天结算，但邱华然要求天数多一点结一次工资，第一次给他结工资是工作半个月后，2018年11月22日是最后一次结算工资，当时给了4700余元，支付的该笔款项里包含了加班费，当时他还签了字。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。邱华然向一审法院起诉请求：1、被告支付加班费1862元；2、被告支付双倍工资7980元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告邱华然经人介绍在被告栾川县栾川乡丰达彩钢瓦销售中心做零工，口头约定每天工资100-120元，工资按天结算，加班费另行计算。2017年11月23日原告邱华然被被告栾川县栾川乡丰达彩钢瓦销售中心解聘，被告栾川县栾川乡丰达彩钢瓦销售中心于2017年11月22日向原告邱华然结清2017年11月22日之前的工资。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中,原告邱华然未能提供证据证明加班事实的存在，故原告邱华然要求支付加班费的诉讼请求该院不予支持。原告邱华然与被告栾川县栾川乡丰达彩钢瓦销售中心之间是一种以临时性工作为主要内容的劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围，故原告邱华然要求支付双倍工资的诉讼请求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告邱华然的诉讼请求。该案受理费10元由原告邱华然承担。二审中，双方当事均未提交新证据。本院一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为：上诉人邱华然经人介绍到被上诉人经营的栾川县栾川乡丰达彩钢瓦销售中心做零工，双方因工资支付发生纠纷。关于邱华然主张与栾川县栾川乡丰达彩钢瓦销售中心之间存在劳动合同关系，而不应是劳务关系，要求栾川县栾川乡丰达彩钢瓦销售中心支付加班费及经济补偿金、双倍工资的问题，在本案一审、二审过程中所提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，邱华然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邱华然负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月二十四日书记员  雷心怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初6034号原告:杨建,男，1984年6月28日出生,汉族，住宁夏银川市永宁县。被告:宁夏悦府装饰设计工程有限公司（历史名称：宁夏任意装苹果装饰设计工程有限公司）,住所地：银川市金凤区。法定代表人:杨华,该公司执行董事。被告:杨华,男，1980年3月7日出生,苗族,住湖北省宜都市。被告:谢凡,男，1982年12月2日出生，汉族,住宁夏银川市兴庆区。被告:严宁,男,1992年1月14日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告杨建与被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司、杨华、谢凡、严宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司的法定代表人杨华、被告谢凡、严宁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款126820元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月30日,原告以自己负责经营的银川市西夏区个体协会帝豪衣橱经销部(尚未进行工商登记)的名义与被告签订《合作协议》一份,约定原告按照被告的订单向被告提供物品,根据原告提供的价格表,双方每月25号至30号递送账单对账,对账后顺延30日支付相应货款。协议签订后,原告按照四被告被告的订单陆续给被告供货。2018年6月20日,原告与四被告经过对账结算,原告总计供货126820元。该货款经过原告多次索要,但被告至今未付。原告认为,原告与被告之间的协议依法有效,被告应当按照约定支付货款。为了维护自己的合法权益,依照有关法律规定,特向人民法院起诉,请求人民法院判如所请。被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司及被告杨华共同辩称,原告所诉的法律主体不适格，与原告签订合同是宁夏任意装苹果设计工程有限公司，本案系因合同产生的债务，原告起诉的债务与我个人无关，不应由我个人承担。原告起诉的事实理由应提交证据证实。被告谢凡辩称，我曾经是宁夏任意装苹果设计工程有限公司的设计部经理，关于原告橱柜的款项及数量各方面无法确定，对原告起诉的数量无法确定，也没有经过验收，对诉讼请求不认可，应该由宁夏任意装苹果设计工程有限公司承担责任。原告起诉的事实理由不属实，我没有出过订单，也没有与我结算过，我只负责设计。被告严宁辩称，原告起诉的主体不适格，该债务系宁夏任意装苹果设计工程有限公司的债务，与原告也没有进行结算，对金额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的供货单、供货清单、通话录音，结合原、被告的当庭陈述，能够证实原告向被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司供货，被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司欠付原告货款126820元的事实，对该部分证明目的本院予以采信，对其他证明目的不予采信。被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司提交的公司登记备案申请书、债权债务说明、代持协议书、补充说明、微信截图、接处警登记表不能证实被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司系从事装饰工程的设计、施工，建筑装饰材料、家具、针织仿品、灯具的销售的企业，被告杨华系该公司的法定代表人，被告谢凡、严宁系该公司的股东。原告于2018年4月至2018年5月，向宁夏任意装苹果装饰设计工程有限公司供货。2018年5月14日，宁夏任意装苹果装饰设计工程有限公司变更名称为宁夏悦府装饰设计工程有限公司。后被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司在原告持有的《材料配送单》上盖章确认。2018年6月20日，经双方核算，原告共计向被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司提供价值126820元的货物，被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司在该核算单上盖章确认，被告杨华以宁夏悦府装饰设计工程有限公司经理的名义在核算单上签名并备注“以实际量为准”，被告严宁以被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司设计部经理的名义在核算单上签名并备注“以实际量为准”。上述货款至今未付。现原告以被告欠付其货款为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司之间形成的买卖合同关系合法、有效，原告给被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司提供货物，被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司应当给原告支付货款。原告提交的证据，能够证实被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司欠付其货款126820元，被告主张原告未足额提供货物，原告当庭不予认可，被告未提交证据证实，故原告要求被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司支付货款126820元的诉讼请求本院予以支持。被告杨华、谢凡、严宁不是买卖合同的相对方，原告仅以三被告为宁夏悦府装饰设计工程有限公司的股东为由要求被告杨华、谢凡、严宁承担付款责任，不符合法律规定，故对其要求杨华、谢凡、严宁支付货款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建货款126820元；二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  魏丽波人民陪审员  宋惠娟人民陪审员  樊永慧二〇一八年十二月十二日书 记 员  李晓艳附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2949号 申请执行人广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-11945，统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13。 法定代表人刘迷。 被执行人林文龙，男，1975年8月22日出生，住福建省泉州市台商投资区。 被执行人广州荆安科技有限公司，住，住所地广州市天河区华就路****自编**一社会信用代码：91440101MA5BLX8NXB。 法定代表人张安秀。 本院在执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人林文龙、广州荆安科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 代理审判员  曾晓莹 代理审判员    林尔煌 二〇一八年十二月二十六日 书记员        王旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6470号上诉人（原审原告）：洛阳市烽火广告有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路427号通元花园1号楼A单元24层2403室。法定代表人：董景浩。委托诉讼代理人：周卫东，河南永晖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王栋，河南永晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳天城房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区建福路8号。法定代表人：林绍议，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋丽，该公司工作人员。上诉人洛阳市烽火广告有限公司（以下简称烽火广告公司）因与被上诉人洛阳天城房地产开发有限公司（以下简称天城公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。烽火广告公司上诉请求：依法改判，判令被上诉人支付上诉人利息8487.06元（暂计至2018年9月21日，之后的以481171元为基数自2018年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止），本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的起诉状中明确载明，其诉讼请求为“广告费481171元及利息（自2017年10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本息之日止）”，一审法院却判决被上诉人向上诉人支付的利息为10895.56元（该数据计算至2018年4月26日），该10895.56元利息是上诉人缴纳诉讼费时，按照立案庭工作人员要求计算至起诉之日的数额。上诉人的诉讼请求并没有改变，一审判决只对起诉之前的利息进行了判决，未判决起诉之日之后的利息，严重损害了上诉人的合法权益。天城公司答辩称，上诉人要求利息没有事实和法律依据，双方在合同约定中只约定了违约金，没有约定利息。一审判决被上诉人承担利息与双方合同约定不一致，属于认定事实错误，且适用法律错误，二审法院应予纠正。烽火广告公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令天城公司向烽火广告公司支付拖欠的广告费481171元及利息（自2017年10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本息之日止），利息10895.56元（暂计算至2018年4月26日）；2.判令由天城公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年5月19日，天城公司（甲方）与烽火广告公司（乙方）签订《户外广告发布合同》。该合同约定，甲方委托乙方于2015年2月24日至2015年8月23日在中州西路等7个路段多个站点发布天城地产形象宣传，广告数量27块，广告发布费总额为30万元。2016年7月1日，天城公司（甲方）与烽火广告公司（乙方）签订《户外广告发布合同》。该合同约定，甲方委托乙方于2016年7月4日至2016年10月3日在中州西路等7个路段多个站点发布天城地产形象宣传，广告数量18块，广告发布费总额为102600元。2016年11月16日，天城公司（甲方）与烽火广告公司（乙方）签订《户外广告发布合同》。该合同约定，甲方委托乙方于2016年11月1日至2017年4月30日在西苑路等4个路段多个站点发布天城地产形象宣传，广告数量10块，广告发布费总额为114000元。上述合同均约定，甲方有权更换画面，乙方负责向主管部门报批并制作，除合同约定的两次免费换面制作、安装外，多出次数乙方以150元/块的价格收取喷绘和安装画面费用（乙方必须提供制作业发票）；合同第六条违约责任：甲方责任第3款……如甲方未按合同付款超过60天，则甲方按同期银行贷款利息补偿给乙方。2017年10月10日，烽火广告公司向天城公司出具《企业对账函》，对账函中显示：截止2017年10月10日，天城公司欠烽火广告公司481171元，天城公司经确认无误后在该对账函上签章。一审法院认为，本案《户外广告发布合同》是各方真实意思表示，合法有效。《企业对账函》经双方确认，能够证明天城公司截至2017年10月10日拖欠烽火广告公司广告费481171元的事实，合法债务应予清偿，天城公司未履行支付广告费的义务，属违约行为，对导致本案应承担全部责任。因此，烽火广告公司诉求天城公司支付广告费并承担利息的诉求，予以支持。利息根据双方签订的《户外广告发布合同》第六条的约定，按同期银行贷款利率（年利率4.35%）自2017年10月10日（烽火广告公司主张日期）起计算至2018年4月26日，烽火广告公司主张利息10895.56元，天城公司无异议，亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告洛阳天城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告洛阳市烽火广告有限公司广告费481171元及利息10895.56元（该数据计算至2018年4月26日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8681元，减半收取4340.5元，由被告洛阳天城房地产开发有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。此外，天城公司在一审诉讼中答辩称，对烽火广告公司的诉状无异议，对诉求中的欠款和利息认可。本院认为，烽火广告公司向一审法院提出诉讼，请求判令天城公司向其支付拖欠的广告费及自2017年10月10日起至付清本息之日止的利息，该主张并不违反法律规定，且一审中天城公司在答辩中已明确表示对烽火广告公司诉求中的欠款和利息均予以认可，故对于烽火广告公司的上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初3545号民事判决为：洛阳天城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付洛阳市烽火广告有限公司广告费481171元及利息（自2017年10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8681元减半收取4340.5元，二审案件受理费50元，均由洛阳天城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十二月十七日书记员  高 源
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6395号上诉人（原审被告）：洛阳浩德鑫置地有限公司，住所地河南省洛阳市经济开发区开元大道1号。法定代表人：张继卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：高康，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢文铮，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈高朋，女，1987年10月29日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佐明，河南广文律师事务所律师。上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司（以下简称浩德鑫公司）因与被上诉人陈高朋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人浩德鑫公司的委托诉讼代理人高康、谢文铮，被上诉人陈高朋的委托诉讼代理人庄红强、闫佐明到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人浩德鑫公司于2018年12月21日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，浩德鑫公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郏文慧审判员  裴文娟审判员  董 鹏二〇一八年十二月二十一日书记员  高会茹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1188号 申请执行人：邓小兰，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：杨琴，女，1980年4月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：郑峰，男，1965年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 福州市晋安区人民法院执行的(2015)晋民初字第5359号邓小兰与杨琴、郑峰劳动争议一案，因被执行人财产所在地为福州市鼓楼区,为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2015)晋民初字第5359号民事判决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执224号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行，住所地：洛阳市洛龙区零号路中段。负责人：赵学军，行长。被执行人：董志阳，男，1980年12月29日出生，汉族，住伊川县。被执行人：姚改珍，女，1979年11月19日出生，汉族，住伊川县。被执行人：白洋锁，男，1959年7月28日出生，汉族，住伊川县。中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行依据依据已发生法律效力的（2014）洛仲字第210号仲裁书申请执行董志阳、姚改珍、白洋锁货款合同纠纷一案，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年7月17日向我院申请强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年7月18日向被执行人董志阳、姚改珍、白洋锁发出执行通知书，责令被执行人董志阳、姚改珍、白洋锁履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行贷款本金人民币30万元及利息，仲裁费11186元，支付律师代理费19629元、申请执行费5286元。2、2018年7月18日、8月1日、10月9日、10月30日本院通过执行查控系统对上述三被执行人的财产状况进行多次查询，未发现三被执行人银行存款、车辆及其他财产；3、2018年8月23日经伊川县国土资源局不动产中心查询，未发现三被执行人名下有房产登记信息；4、2018年10月23日经洛阳市住房公积金管理中心市区营业部查询到白洋锁名下有公积金，于11月5日到洛阳市住房公积金管理中心伊川营业部进行了扣划，该款共计58514元，已经转给申请执行人；5、2018年12月19日本院向三被执行人送达了限制消费令和纳入失信被执行人的决定书，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，限制其从事高消费活动。6、因被执行人董志阳、姚改珍、白洋锁名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索，2018年11月27日本院向申请执行人就本案执行情况进行了告知；本院认为，被执行人董志阳、姚改珍、白洋锁目前无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人董志阳、姚改珍、白洋锁有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙   志   勇审判员 张蕾审判员李予洛二〇一八年十二月二十日书记员 郭   一   曼
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1869号罪犯张敬，男，1988年3月23日出生，汉族，河南省登封市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省登封市人民法院于2013年5月8日作出（2013）登少刑初字第6、7号刑事判决，认定被告人张敬犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）郑少刑终字第32、33号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张敬确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张敬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张敬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张敬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月22日起至2019年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2669号之一 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：贺思思，女，1995年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告贺思思、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月2日，原告应兴宝以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应兴宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告应兴宝负担。 原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  潘美华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  黄 芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5460号上诉人（原审被告）：黄建忠，男，汉族，1971年11月2日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：付歌乐，男，汉族，1959年10月9日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：常红梅，河南凯光律师事务所律师。原审被告：舒云红，女，汉族，1970年5月16日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：黄建忠，具体信息同上，系舒云红之夫。原审被告：河南鹏凯软件科技有限公司。住所地：洛阳市西工区中州路芳林路交叉口数码大厦1幢1603号。法定代表人：黄建忠。上诉人黄建忠因与被上诉人付歌乐、原审被告舒云红、河南鹏凯软件科技有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1224号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，黄建忠于2018年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄建忠在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄建忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6673元，减半收取3336.5元，由上诉人黄建忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月十日书记员 文成博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初513号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳豪居装饰工程有限公司，住所地洛阳市涧西区珠江南路9幢104。法定代表人：杨增海。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告洛阳豪居装饰工程有限公司（以下简称豪居公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人田鹏飞到庭参加诉讼，被告豪居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令被告：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.承担诉讼费用。事实和理由：原告蓝牛仔公司是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告豪居公司在其主办的网站中使用的图片与原告编号bji01590054的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告认为被告未经许可使用其享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告豪居公司未做答辩。原告蓝牛仔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告豪居公司未向本院提交证据材料。对于原告蓝牛仔公司提交的证据，其真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。本院认定事实如下：原告蓝牛仔公司系成立于2007年5月8日的有限责任公司（外国法人独资），经营范围包括摄影服务；技术开发、技术咨询、技术推广、技术服务、技术转让；版权贸易；电脑图文设计、制作；摄影器材租赁；销售自产产品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。2016年1月27日，蓝牛仔公司对编号为bji01590054的摄影作品申请作品登记，经北京版权保护中心审核，北京市版权局对该作品予以著作权登记。涉案编号为bji01590054的摄影作品作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为蓝牛仔公司，首次发表时间为2010年2月21日，登记号为“京作登字－2016－G－00025298”。该作品的主要内容为一家三口的生活照。2017年9月26日，蓝牛仔公司的代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。周军在该公证处的电脑上登陆豪居公司网站（××），江苏省南京市钟山公证处对上述经过出具了（2017）宁钟证经内字第7030号公证书。经比对，该网站使用的一家三口的生活照与涉案作品相同。另查明：被告豪居公司系成立于2015年10月8日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括室内外装修装饰工程设计与施工（凭有效资质证经营）；建材、家具、办公用品的销售。本院认为：根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，蓝牛仔公司提供了北京市版权局颁发的《作品登记证书》及该证书项下所对应的作品名称、登记号、摄影作品内容等证据证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司是涉案图片的著作权人。被告豪居公司未经蓝牛仔公司的许可擅自在其网站上使用了与蓝牛仔公司涉案作品相同的图片，侵害了蓝牛仔公司涉案作品的信息网络传播权，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额，原告蓝牛仔公司没有举证证明其因侵权所受的实际损失或豪居公司在侵权期间的违法所得，本院综合考虑涉案图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告豪居公司侵权行为的具体情节、持续时间、被告经营规模及本地社会经济发展水平等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为1000元。对于蓝牛仔公司要求豪居公司公开赔礼道歉的主张，因信息网络传播权属财产性权利，蓝牛仔公司亦未向法庭提交证据证明豪居公司使用涉案作品对蓝牛仔公司的商业信誉造成影响，故蓝牛仔公司该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告豪居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的诉请未提出抗辩意见和异议，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洛阳豪居装饰工程有限公司立即停止使用侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji01590054（京作登字－2016－G－00025298）摄影作品著作权的图片；二、被告洛阳豪居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳豪居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一八年十二月二十五日书记员 李 星
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执1312号之一 申请执行人：王柱红，男，1969年12月20日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，嘉峪关德盛祥酒店管理有限责任公司董事长，住嘉峪关市。 被执行人：周科，男，1985年3月16日出生，汉族，陕西省商洛市人，酒钢（集团）检修工程部职工，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人王柱红与被执行人周科民间借贷纠纷一案中，被执行人周科保证于2019年4月25日前还款5000元，2019年6月底还款2000元，剩余款于2019年12月10前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2018)甘0271执1312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  凌 莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10695号 原告：王慧，女，1983年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：××× 被告：王艺，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。身份证号：××× 原告王慧与被告王艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王艺偿还原告借款15000元，利息1800元(按年利率6%标准计算，自2016年11月12日暂计算至2018年11月12日，以实际付清之日为准)，以上共计16800元(壹万六千八百元整)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王慧与被告王艺系朋友关系。2016年11月12日，被告王艺向原告借款17000元，并给原告出具借条一张。借条约定：被告王艺因他妻子王新腿部受伤需治疗资金周转困难向原告借款17000元，双方协议被告王艺妻子王新保险理赔款下来后支付原告借款本金加利息16800元，在原告催要下被告还本金加利息5000元后至今未按约定支付利息和其余借款本金。原告多次向被告催要上述借款均无果。为此，为了维护原告合法的债权不受侵犯，根据法律的规定，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法判决。 本院经审查认为，该案适用合同一般管辖原则，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的被告王艺的地址即银川市金凤区为错误地址，而被告王艺的户籍所在地为宁夏回族自治区石嘴山市惠农区南大街某号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，故被告王艺的住所地即为其户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原、被告双方未明确约定合同履行地，故本案合同履行地为接受货币一方所在地，即为原告住所地或经常居住地。根据原告向本院提交的居住证明载明原告经常居住地为宁夏回族自治区银川市兴庆区。上述被告住所地和合同履行地均不属于银川市金凤区辖区，故本案不属于本院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送兴庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘珊 二〇一八年十二月十八日 法官助理 杨藜 书 记 员 于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5842号原告张某，女，汉族，1935年3月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告石某1。原告石某2。三原告共同委托代理人刘慧峰，河南安多律师事务所律师，特别授权。被告姬某，男，汉族，1978年8月18日生，住河南省偃师市。委托代理人张跃华，洛阳市汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权。原告张某、石某1、石某2诉被告姬某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、石某2及委托代理人刘慧峰、被告姬某及委托代理人张跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人王天龙于2000年去世。王天龙去世后，其遗产现在未作分割。原告张某是被继承人王天龙的妻子，原告石某1与石某2与被继承人王天龙之间是彼此有抚养关系的继父母子女关系。被告姬某既不是王天龙生育的子女或养子女，也不是其继子女，被告只是于1999年进入到原告的家庭生活过一段时间，期间被告没有尽过家庭义务，也没有赡养过王天龙。被告姬某不是被继承人王天龙生育的子女，其进入原告家庭时已经年满二十多岁，与被继承人王天龙之间根本不存在抚养关系，被告也不是王天龙的继子女，而且更不是王天龙的养子女，王天龙没有收养过被告，彼此之间也明显不符合法定的收养条件，也没有办理收养登记，收养关系根本不成立。根据我国《继承法》和《收养法》等相关法律规定，原告张某、石某1和石某2对被继承人王天龙的遗产享有继承权，被告对王天龙的遗产根本不享有继承权。但是被告近期多次向原告提出无理的要求，提出对王天龙的遗产也有继承权，被告不但无理的争执，还为此对原告言语不敬。无奈，原告为维护自身的合法权益，向法院提起继承权确认之诉。原告诉求：1、依法判决确认原告对被继承人王天龙的遗产享有继承权；2、依法判决确认被告姬某对王天龙的遗产不享有继承权;3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称:一、三原告没有继承权，在答辩××认识并经河南省偃师市公证处公证，王天龙收养答辩人时没有妻子及儿女。答辩人是王天龙收养的唯一子女，并做了收养公证。二、退一步讲：根据《继承法》第七条、第十三条之规定，三原告也丧失了继承权。三、退一万步讲：三原告已经超过诉讼时效。综上所述，希望法院依法查明事实真相，驳回三原告的无理诉求。经审理查明，原告张某于××××年带着两个子女即原告石某1（当时10岁）和石某2（当时4岁）与伊滨区李村镇新民村王天龙结婚，原告张某、石某1、石某2一直与王天龙一起在伊滨区××村镇××村共同生活居住。石某1、石某2上初中时又回到南寨上学，并在南寨成家立业。张某后也回到南寨，家中只有王天龙一个人生活。因王天龙独自一人生活确实困难，经村民王金安、王开征牵线，并征得王天龙本人同意，王天龙收养原籍汝阳县刘店乡洪岭村十组村民姬某为养子，姬某更名为王占信。经伊滨区李村镇新民村村两委及汝阳县刘店乡洪岭村民委员会研究同意，王天龙与王战信于1998年2月25日签订了《协议书》，载明：“经双方协商达成如下协议：1、王占信到新民六组愿为王天龙当儿子，愿尽当儿子的一切义务。2、王天龙愿收养王占信为子，养老送终，百年后财产归王占信所有。3、经两委研究王占信到新民落户交压金1000元（壹仟元整）如户后享受新民村公民的一切权力，任何人不得欺视。4、此协议以签字盖章为准，即日生效。”王天龙与王战信均在该《协议书》上签名并捺手印。有尚振献、尚振刚、王新献等八人在场见证。新民村委在该《协议书》盖章。该收养事实于1998年7月10日经河南省偃师市公证处进行了公证。王占信遂将本人户口由汝阳县刘店乡洪岭村迁至偃师市李村镇新民村王天龙名下落户，并与王天龙一起共同生活。2000年7月，王天龙去世，王占信负责办理了王天龙的丧葬事宜。后王占信又更名为姬某。以上事实，有原告提交的原告张某、石某1、石某2的身份证复印件、洛阳市伊滨区李村镇新民村村委会出具的王天龙的《死亡证明》、被告姬某提交的偃师市公证处出具的（1998）偃证民字第106号公证书、协议书、身份证、户口本、证人刘某、尚振刚证言及洛阳伊滨区李村镇新民村民委员会证明、庭审笔录及当事人陈述等在卷资证。本院认为，原告张某与王天龙结婚时，石某1和石某2尚未成年，系与王天龙存在抚养关系的继子女，若依法定继承时，原告张某、石某1和石某2均有继承权。但本案中王天龙与姬某所签《协议书》的内容明确约定了“王天龙愿收养王占信为子，养老送终，百年后财产归王占信所有”。该协议名为收养，其实质为遗赠抚养协议，该协议并不违背法律的禁止性规定，且该协议已实际履行，故被告姬某尽到了协议所约定的遗赠抚养义务，其有权利按该协议继承被继承人王天龙的遗产。继承开始后，有有效遗嘱或者遗赠抚养协议的，优先于法定继承。故被告姬某对被继承人王天龙的遗产有继承权，而原告张某、石某1和石某2没有继承权。原告张某、石某1和石某2关于被告姬某与被继承人王天龙之间根本不存在抚养关系的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告张某、石某1和石某2的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某、石某1和石某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十二月二十日书记员 韩梦妮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6597号上诉人（原审被告）：偃师市怡鑫汽车销售有限公司，住所地河南省偃师市城关镇塔庄村310国道路东。法定代表人：邓浩煜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔秋轩，该公司员工。上诉人（原审被告）：张继东，男，1972年4月26日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审被告）：李雷雷，男，1987年2月23日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：张忠，男，1971年3月25日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师。原审被告：刘爱红，女，1972年10月21日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人偃师市怡鑫汽车销售有限公司（以下简称怡鑫公司）、张继东、李雷雷因与被上诉人张忠、原审被告刘爱红买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张继东、李雷雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按照其撤回上诉处理。上诉人怡鑫公司的委托诉讼代理人乔秋轩、被上诉人张忠的委托诉讼代理人刘全发到庭参加诉讼，原审被告刘爱红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。怡鑫公司上诉请求：请求二审法院查明事实，公正裁决。事实和理由：1、怡鑫公司和河南亿臻销售有限公司签订车辆买卖合同，本案所涉车辆是河南亿臻公司卖给怡鑫公司的车辆之一，后怡鑫公司发现河南亿臻公司从事诈骗活动，卖给怡鑫公司及各地的车辆涉及诈骗，怡鑫公司已经报案，偃师市公安局正在侦查中，本案所涉车辆也在追赃之中，本案应在刑事案件处理后再行审理。2、张忠持有的还款协议不合法，2017年3月1日，张忠带人到怡鑫公司，控制公司法定代表人和工作人员，胁迫法定代表人和工作人员出具，怡鑫公司已经报案并提起撤销之诉，本案审理应以撤销之诉的审理结果为依据，一审法院直接判决，程序不当。张忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘爱红未到庭陈述。张忠向一审法院起诉请求：1.判令怡鑫公司、刘爱红、张继东、李雷雷偿还张忠车款259200元及逾期付款利息（以270000元为计算基数，自2016年7月3日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.本案的律师费、诉讼费由怡鑫公司、刘爱红、张继东、李雷雷承担。一审法院认定事实：刘爱红原系怡鑫公司的法定代表人及股东，张继东、李雷雷系怡鑫公司的职工。2016年7月27日，张忠与李雷雷签订《购车协议》一份，约定张忠从怡鑫公司处购买车牌号码为豫Ａ×××**奥迪A6轿车一辆（车架号：LFV3A24G9G3064522，发动机号：042818，已行驶公里数150KM），价格270000元，怡鑫公司承诺2017年2月28日前将车辆过户至张忠名下。2017年3月初，为办理车辆过户手续，张忠将车辆交还怡鑫公司，后车辆在怡鑫公司处丢失。车辆丢失后，张忠（作为协议甲方）与刘爱红（作为协议乙方）签订《还款协议》一份，约定乙方于2019年2月28日前将购车款270000元全部返还甲方，前12个月共付总车款89100元，后12个月付剩余180900元车款，在24个月内将购车款返还完毕，如有一期违约，乙方需全额支付剩余车款并自支付购车之日起按银行贷款利率四倍向甲方支付利息，张继东、李雷雷作为担保人在该还款协议书签字，且约定对上述车款承担连带担保责任直至车款还清为止。上述《还款协议》签订后，刘爱红先后向张忠支付车款共计95800元，剩余车款174200元至今未付，张继东、李雷雷亦未履行保证责任。庭审中怡鑫公司认可李雷雷在《购车协议》上签字、按指印的行为系职务行为，刘爱红在《还款协议》上签字的行为系职务行为。另查明，2017年6月怡鑫公司法定代表人由刘爱红变更为邓浩煜。一审法院认为，张忠与刘爱红、张继东、李雷雷签订的《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。刘爱红系怡鑫公司股东变更前的法定代表人，怡鑫公司认可其在协议上签字的行为系职务行为，故刘爱红的签字行为所形成的法律后果应由怡鑫公司予以承担，怡鑫公司辩称其公司股东发生变更，变更后的公司对之前的债权债务不承担法律责任的理由无法律依据，一审法院不予支持。故张忠主张的归还购车款174200元及逾期付款利息的法律责任应由怡鑫公司予以承担。张继东、李雷雷作为保证人，在债务人怡鑫公司未履行还款义务的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。怡鑫公司辩称张忠方主张的《还款协议》系在张忠等人的胁迫下签订，协议内容并非其真实意思表示，不能作为定案依据的理由证据不足，一审法院不予支持。刘爱红、张继东、李雷雷经一审法院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、怡鑫公司在判决生效后五日内向张忠归还购车款174200元，并向张忠支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月27日起至实际付清之日止）。二、张继东、李雷雷对上述债务承担连带清偿责任。三、张继东、李雷雷履行保证责任后，有权向怡鑫公司追偿。四、驳回张忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，保全费2170元，共计8330元，由怡鑫公司、张继东、李雷雷共同承担6330元，张忠承担2000元。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由怡鑫公司偿还张忠购车款174200元是否适当的问题。张忠与刘爱红、张继东、李雷雷签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效协议。刘爱红系怡鑫公司股东变更前的法定代表人，怡鑫公司认可其在协议上签字的行为系职务行为，故张忠主张的归还购车款174200元及逾期付款利息的法律责任应由怡鑫公司予以承担。怡鑫公司上诉称《还款协议》系在张忠等人的胁迫下签订，协议内容并非其真实意思表示，本案应以刑事案件及撤销之诉的审理结果为依据并申请本院调取公安机关立案的相关材料。但是，张忠向怡鑫公司支付购车款项及车辆因怡鑫公司的原因导致丢失系事实，怡鑫公司并未提交有效证据证明其受胁迫的事实，且经一审法院调查，偃师市公安局对此并未立案，故怡鑫公司的上诉理由及调取证据申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，怡鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3784元，由上诉人偃师市怡鑫汽车销售有限公司、张继东、李雷雷负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月二十日书记员  李德选
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初723号 原告王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告王玲因不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告王玲，被告温江区政府的委托代理人郑果及其负责人委托的工作人员郑明，被告市政府的委托代理人暨负责人委托的工作人员杨霖霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告温江区政府于2018年5月14日作出网络申请2018年第62号《政府信息公开申请告知书》（以下简称62号告知书），其主要内容为：“兹于2018年4月24日收到王玲提交的关于‘申请温江区政府制作、保存的审批用于建设温江区芙蓉大道项目的一书四方案[建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案’的政府信息公开申请，现答复如下：你申请公开的政府信息不存在”。原告王玲不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年7月10日作出[2018]807号《行政复议决定书》（以下简称807号复议决定），维持了温江区政府作出的62号告知书。 原告王玲诉称，2018年4月24日，其向被告温江区政府网络申请政府信息公开，2018年5月14日被告温江区政府作出62号告知书，称原告申请公开的信息不存在。原告认为温江区政府应当依法公开相关信息，作出的62号告知书侵犯了其知情权。原告向被告市政府申请行政复议，市政府维持了温江区政府作出的62号告知书，原告认为市政府作出的维持决定明显违法。请求撤销温江区政府作出的62号告知书及市政府作出的807号复议决定。 被告温江区政府辩称，其作出62号告知书符合法律规定，履行了答复义务。请求驳回原告王玲的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的807号复议决定符合法律规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回原告王玲的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月24日，原告王玲通过成都市政府信息公开网向被告温江区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请温江区政府制作、保存的审批用于建设温江区芙蓉大道项目的一书四方案[建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案的政府信息”。温江区政府收到该申请后，于2018年5月14日作出62号告知书，主要内容为：“王玲申请公开的政府信息不存在”，并向王玲邮寄送达62号告知书。王玲不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年7月10日作出807号复议决定，维持了温江区政府作出的62号告知书。王玲不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、62号告知书、行政复议申请书、807号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告温江区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。原告王玲申请公开“申请温江区政府制作、保存的审批用于建设温江区芙蓉大道项目的一书四方案[建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案的政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”温江区政府经审查后认为，王玲所申请的信息不是温江区政府制作或保存的信息，故作出的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。温江区政府在收到王玲的申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告市政府收到王玲行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，王玲的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告王玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王 珺 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6992号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。被上诉人（原审原告）：徐海洋，男，汉族，1973年4月29日出生，住洛阳市涧西区。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人徐海洋建设工程施工合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中太建设集团股份有限公司于2018年10月15日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十二月二十日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）闽05司惩复18号 复议申请人：林玉云，女，1971年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 复议申请人林玉云不服泉州市洛江区人民法院作出的（2018）闽0504执984号罚款决定，向本院申请复议。 林玉云提出，其与申请执行人翁美琴居间合同纠纷一案，法院在审理和执行过程中，均未向其送达相关的法律文书，其对具体案件情况并不了解，法院未经调查核实就对其作出罚款，不符合法律规定，请求依法予以纠正。 经审查查明：申请执行人翁美琴与被执行人林玉云居间合同纠纷一案，申请执行人翁美琴依据（2016）闽0504民初2008号生效民事判决书向泉州市洛江区人民法院（以下简称洛江法院）申请强制执行，洛江法院于2018年9月10日予以立案，案号为（2018）闽0504执984号。于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人信用惩戒告知书、财产申报表、执行（监督）联合告知书等法律文书，因被执行人林玉云未履行法律文书确定的义务，亦未按照报告财产令报告财产，洛江法院于2018年10月17日作出（2018）闽0504执984号罚款决定书，决定对被执行人林玉云罚款人民币贰仟元，限于2018年10月31日前交纳。 本院经审查认为，洛江法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，对被执行人林玉云作出（2018）闽0504执984号罚款决定书并无不当。林玉云的复议请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回林玉云的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6148号上诉人（原审被告）：西宁城西路益工程机械租赁服务部。住所地：青海省西宁西部综合市场。经营者：祁毅，该租赁服务部经理。上诉人（原审被告）：祁毅，男。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵艳，方圆第一法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司。住所地：河南省洛阳市洛阳工业园区310国道168号；法定代表人：王洛予，该公司董事长。委托代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：马安龙，男。被上诉人（原审第三人）：杜军风，男。上诉人西宁城西路益工程机械租赁服务部（以下简称路益租赁服务部）、上诉人祁毅因与被上诉人国机重工（洛阳）建筑机械有限公司（以下简称洛阳建机公司）、被上诉人马安龙、被上诉人杜军风合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2018)豫0305民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁毅及其与上诉人路益租赁服务部共同的委托诉讼代理人赵艳、被上诉人马安龙、被上诉人杜军风到庭参加诉讼。被上诉人洛阳建机公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。路益租赁服务部、祁毅上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担民事责任，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的事实错误。2014年5月21日上诉人祁毅介绍被上诉人马安龙与杜军风联系购买机械设备两台，一台平地机、一台压路机。杜军风示意以上诉人名义与马安龙签订《购机合同》，合同总价款77.5万元，马安龙支付的首付款50万元由上诉人转付给杜军风，洛阳建机公司将机械设备直接发运给马安龙。后马安龙收货验收时发现平地机有质量问题要求退货，由于设备售后服务和催要剩余货款由杜军风负责，随后都是由马安龙和杜军风协商。同时还进行了第二笔交易，变更了上诉人与马安龙2014年5月21日签订的《产品购销合同》的供方主体和购机价款，洛阳建机公司与马安龙直接发生了买卖合同关系。杜军风称“厂家同意减价销售”一事是直接与马安龙协商变更合同价款的，上诉人不知情。一审判决上诉人与洛阳建机公司之间买卖合同关系成立不适当。整个交易过程中，合同的权利义务人是洛阳建机公司、杜军风和马安龙，即合同履行过程中主体实际有所变更，上诉人已不再是供货人，不应承担本案法律责任，所欠货款应由马安龙承担。二、上诉人不是合同的实际履行人，一审判决支持洛阳建机公司按银行同期贷款利率支付利息的请求，没有事实和法律依据。洛阳建机公司未提交答辩意见。马安龙答辩称，祁毅把马安龙带到杜军风处，马安龙买了一台压路机和一台平地机，压路机34.5万元，平地机43万元，马安龙把50万元交给了祁毅，他们同意15天内把两台机器拉到青海省乐都县的工地，先拉来的是压路机，过了几天平地机也拉过来了。马安龙认为平地机有重新喷漆等翻新现象，质量不合格，把平地机退还他们了，后来跟他们说要求50万元里扣除压路机的34.5万元，剩余的15.5万元由祁毅退还。但他们没有退款，祁毅带着马安龙找杜军风要钱，杜军风答应，如果厂家一个月左右能退钱的话，杜军风就能把钱退还给马安龙，如果没有退钱就让马安龙把平地机拉走。一个月后没有退钱，马安龙就把平地机拉走了。杜军风答辩称，马安龙所说有些地方不属实，买卖合同是祁毅和马安龙签订的，合同签订以后，祁毅申请厂家发货，当时合同上明确说明了是库存车。买卖双方是他们两个，与杜军风无关。杜军风只是对祁毅发货，只和祁毅一方有关系。马安龙说如果厂家不退钱就让他把车拉走不是事实。洛阳建机公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决路益租赁服务部支付拖欠的款项153850元并支付逾期付款利息及违约金；2.判决祁毅对上述债务承担连带清偿责任；3、由租赁服务部和祁毅承担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明：原告洛阳建机公司与被告路益租赁服务部存在多年业务关系，2016年3月13日原、被告签订的对帐函一份，显示被告询证路益租赁服务部尚欠原告货款262650元，后被告祁毅又在对账询证函写明“2016年2月已付五万元整”。庭审中原告称“对帐后，被告又支付了58800元，现被告实际欠付原告的款项为153850元”。另查明，路益租赁服务部为个体户，祁毅为该租赁服务部经营者。一审法院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。2016年3月13日原、被告签订的对账函系对合同货款的确认，应作为认定被告尚欠货款的依据。另，原告自认对账后，被告又支付了58800元，现被告实际欠付原告的款项为153850元，予以确认。故对于原告请求被告支付货款153850元的请求，予以支持。至于逾期利息，应以153850元为基数，自2016年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止。被告祁毅为路益租赁服务部的经营者，依法应当对路益租赁服务部的债务承担责任。路益租赁服务部与第三人之间的法律关系与本案不是同一法律关系，不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决：被告西宁城西路益工程机械租赁服务部、祁毅于本判决生效之日起十日内向原告国机重工（洛阳）建筑机械有限公司支付货款153850元及逾期利息（以153850元为基数，自2016年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。本案受理费3377元，由被告西宁城西路益工程机械租赁服务部、祁毅承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。此外，一审中，洛阳建机公司提交一份与路益租赁服务部签订的《2014年产品经销协议》，协议约定路益租赁服务部在青海省范围内代理销售洛阳建机公司的产品，洛阳建机公司据此主张其与路益租赁服务部存在长期合作关系。祁毅与路益租赁服务部对此表示无异议。本院认为，祁毅及其路益租赁服务部代理销售洛阳建机公司的产品，双方已经对账明确截止2016年3月13日路益租赁服务部欠洛阳建机公司货款153850元，故祁毅、路益租赁服务部与洛阳建机公司存在买卖合同关系，一审法院祁毅及路益租赁服务部偿还洛阳建机公司货款及逾期付款利息符合法律规定，并无不当。祁毅及路益租赁服务部称本案买卖合同主体已变更为洛阳建机公司与马安龙的上诉理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3377元由西宁城西路益工程机械租赁服务部、祁毅负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十二月二十一日书记员  刘伟琳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异463号异议人（利害关系人）：丁勇建，男，汉族，1979年8月5日生，住郑州市管城回族区。申请执行人：洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地：洛阳市老城区国花路魏紫路口。法定代表人：朱延华，该支行行长。委托代理人：张杨，男，汉族，1971年6月17日生，住洛阳市西工区，系该行员工。被执行人：河南金运房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水路30号。法定代表人：莫志云，该公司经理。在本院执行洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称：洛阳银行国花路支行）与河南金运房地产开发有限公司（以下简称：金运公司）、洛阳春都集团股份有限公司（以下简称：春都集团，已破产）借款合同纠纷一案中，异议人丁勇建不服本院对金运公司名下位于郑州市二七区二七路28号的郑州金运大厦10楼B、C、D号、23楼B、C号房产的查封，于2018年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丁勇建称，请求依法保护异议人对金运大厦10楼B、C、D及23楼B、C号房产的租赁权。事实与理由：异议人丁勇建分别于2011年8月20日、2011年11月1日、2012年3月分别租赁了金运大厦10楼B、C号房产、D号房产、23楼B、C号房产。租赁期限均为20年。现尚未达到租赁年限，故请求法院依法保护异议人的租赁权。为证明自己的主张，丁勇建向本院提交了如下证据：1、房屋租赁协议2份。2、金运公司出具的涉案房产房租、物业费、水电费等收据76张。3、微信转账凭证3张。4、房产装修销货清单8张。5.装修费用收据2张。本院查明，洛阳银行国花路支行（原洛阳市商业银行纱东支行）申请执行金运公司、春都集团借款合同纠纷一案，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封（在执行过程中又多次实施了续封）。2001年11月13日本院作出（2001）洛经初字第231号民事判决，判决金运公司于该判决生效之日起十日内向洛阳银行国花路支行偿还借款1090万元并支付利息、罚息，春都集团对1090万元借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，金运公司、春都集团未履行生效判决所确定的义务，洛阳银行国花路支行向本院申请执行，本院于2006年6月29日立案执行，后因被执行人暂无履行能力，本院于2007年8月28日作出（2006）洛执字第153-1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月8日申请执行人洛阳银行国花路支行申请恢复该案执行程序，本院于2018年7月9日立案，2018年7月11日作出（2018）豫03执恢23号恢复执行通知书，恢复该案执行程序。执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2018）豫03执恢23号执行裁定，裁定查询、冻结、划拨金运公司、春都集团在有关单位的存款、债权、股票、基金份额1090万元及执行完毕时相应的利息、以及案件诉讼费84252元、保全费60200元、执行费86584元。采取上述措施不足以履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金运公司、春都集团应当履行义务的其他财产。本院于2018年2月6日作出（2006）洛执字第153-10号执行裁定，裁定对金运公司位于郑州市二七区二七路28号郑州金运大厦第十层ABCDHIJKLMPQR、第十一层EGHKLMNOP、第十二层ACDEHKLMNOPQR、第十三层全层、第十四层BCDHIKLM、第二十三层全层、第二十四层全层、第二十五层全层、第二十七层全层的房产继续查封三年（2018年2月7日-2021年2月6日），并向郑州市房产管理局下发协助执行通知书，对上述房产继续查封。另查明，2011年11月1日异议人丁勇建与郑州金开物业服务有限公司签订房屋租赁合同，约定将金运大厦23楼B、C号房产租赁给异议人使用，租赁期限为2011年11月1日至2030年11月1日止。2011年8月20日异议人丁勇建与张晓盈签订房屋租赁合同，约定将金运大厦10楼B、C号房产租赁给异议人使用，租赁期限为2011年8月20日至2031年8月20日止。本院认为，被执行人未履行人民法院生效判决所确定义务的，人民法院有权查封、拍卖被执行人名下的房产。本案中，被执行人金运公司、春都集团公司未履行本院（2001）洛经初字第231号民事判决所确定的义务，本院依法查封、拍卖金运公司名下的房产，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定了承租人在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的情形。本案中，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封。丁勇建租赁涉案房屋的租赁合同签订于本院对涉案房产的查封之后，虽其已实际占有使用涉案房产，但不能阻却人民法院的执行。综上所述，异议人丁勇建的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人丁勇建的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  苏彦辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初10407号原告：马祖虎，男，1971年4月25日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××被告：徐志进，男，1969年2月20日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××原告马祖虎诉被告徐志进民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马祖虎到庭参加了诉讼，被告徐志进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马祖虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款八千元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告徐志进向我借款八千元，约定一个月后偿还。但至今未偿还。故诉至法院，请求依法判决。被告徐志进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马祖虎与被告徐志进系朋友关系。2017年12月26日，被告徐志进向原告马祖虎借款8000元，并出具借条一份，载明：“今借到马祖虎现金捌仟元整8000元。借款人：徐志进。2017.12.26”。因被告徐志进至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告马祖虎与被告徐志进借款关系明确，被告徐志进应履行偿还借款义务。故原告主张被告徐志进偿还借款8000元的诉请，本院予以支持。被告徐志进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐志进于本判决生效后十日内偿还原告马祖虎借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告徐志进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  刘珊二〇一八年十二月十四日书记员  于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6643号上诉人（原审被告）：栾川清华园房地产开发有限公司，住所地河南省栾川县城钼都路。法定代表人：常玉荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁峥峥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王文豪，男，1981年6月23日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾川县盛元旅游开发有限公司，住所地洛阳市栾川县栾川乡画眉山路金融信息大厦**。法定代表人：孟健，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝海，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张明强，该公司法务。上诉人栾川清华园房地产开发有限公司（以下简称清华园公司）因与被上诉人王文豪、栾川县盛元旅游开发有限公司（以下简称盛元公司）借款合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清华园公司上诉请求：撤销一审判决，改判由盛元公司承担支付20万元本金和利息的义务或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。涉案借款用于由旅发集团控股盛元公司经营的“栾川旅游特产电子商务产业园”项目，该项目主体已经变更备案至盛元公司名下，虽然清华园公司系借款人，但是该笔借款资金并非清华园公司使用，而是用于盛元公司经营的“栾川旅游电子商业园项目”。清华园公司与盛元公司于2016年1月6日签订的转让协议，明确约定该项目转让给盛元公司，盛元公司作为涉案资金的实际使用人，应承担还款责任。2、根据借款担保合同和被上诉人的签字，能够证明被上诉人对于本案债务已经转移给盛元公司是知情并同意的，借款担保合同实际是债权转移的通知证明。王文豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。盛元公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。清华园公司是实际借款人，应承担还款义务。盛元公司不认可本案债务转移的说法。王文豪向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同清偿原告借款200000元及利息（从2015年12月1日起，按照月利率2%，计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月5日，被告清华园向原告借款200000元，并向原告出具收据一份。同日，双方签订《借款协议》，约定借款利息按照月利率2%，于每月30日前支付，借款期限为十二个月。2015年9月30日，双方另行签订借款协议，将借款期限延长到2015年12月31日止。2016年4月22日，原告与二被告签订《借款担保合同》，约定借款期限为一年，借款到期，由被告盛元作为担保方，二被告应共同及时归还原告的借款及利息。借款发生后，被告清华园按照合同约定将利息支付至2015年11月30日止，之后本息未给付引起纠纷。一审法院认为，被告清华园向原告借款200000元，并明确约定借款利息和借款期限，就应当按照合同的约定向原告偿还本金并支付利息，原告要求被告清华园偿还本金并按照约定月利率2%支付利息的诉求，一审法院予以支持。原告要求被告盛元承担连带担保责任的主张，因三方在2016年4月22日的《借款担保合同》中约定的借款期限是一年，未约定担保期限，原告向被告盛元主张保证责任的期限为债务履行期届满之日起6个月，原告未在上述期间要求盛元承担保证责任，盛元免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、被告栾川清华园房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王文豪借款200000元并支付利息（按照月利率2%,自2015年12月1日计算至本息全部履行完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，由被告栾川清华园房地产开发有限公司负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。二审审理中，上诉人提交以下证据：1、盛元公司资金需求方案一份，2、还款承诺书一份，3、盛元公司挂账未入账应付欠款明细一份共5页，4、栾川电子商务产业项目清华园公司代盛元公司垫付款对账单、认证单一份共8页，5、关于限期清偿栾川清华园股东及债权人敏感债务的通告一份（复印件）。上述证据共同证明：上诉人与被上诉人及盛元公司达成一致意见，这几份证据证明原债权债务已经发生转移，原本被上诉人与清华园公司的债务已经转移到盛元公司名下，并且得到债权人的认可，债权人也向旅发集团及盛元公司进行追偿并且旅发集团与盛元公司作出承诺针对与清华园公司签订的项目转让协议中原本甲方承担的还款责任，将由旅发和盛元公司予以清偿。盛元公司质证认为，对证据1真实性有异议，该资金需求方案与本案无关，对其证明方向不予认可。对证据2的真实性有异议，盛元公司的股东虽然是旅发集团，但其相关公章，一直是由股东王国强、卢美平掌握，该还款承诺即使是真的，也是两位股东私自加盖的，不代表盛元公司的真实意思表示，且还款承诺当中有甲乙双方，但还款承诺中仅仅只加盖了盛元公司的合同专用章，从合同法考虑也是不生效的，对其证明方向不予认可。对证据3、4因盛元公司财务专用章也是由王国强、吴美平掌握，我公司从未见到对方所提供的这五份证据，对其真实性和证明方向均不予认可。对证据5，该证据是复印件，代表的意思仅是清华园公司单方面的表示，该项证据与本案无关，对其证明方向也不予认可。王文豪质证认为，对证据1的真实性不能确认，但是此证据证明了盛元公司曾经对所欠王文豪、石彩娟的账目承诺过还款，与一审王文豪、石彩娟认为清华园公司和盛元公司承诺共同还款一致，故此证据可以证明盛元公司应当与清华园公司共同承担还款责任。对证据2在公章真实的情况下，此证据可以充分证明盛元公司对王文豪、石彩娟承诺过还款，并不是上诉人所说的转移，且上面并没有王文豪、石彩娟的签字，此仅是盛元公司和清华园公司内部之间的关于债权债务承担的约定。对证据3、4，在财务章真实的情况下，此证据可以足以证明盛元公司曾经对偿还王文豪、石彩娟账款做出过承诺，与一审王文豪、石彩娟认为清华园公司和盛元公司承诺共同还款一致，故此证据可以证明盛元公司应当与清华园公司共同承担还款责任。对证据5与本案无关，其不能证明其证明方向，不发表质证意见。本院认为，上述证据均无法证明上诉人的证明方向，本院不将其作为本案的有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由清华园公司支付涉案借款20万元和利息是否适当的问题。清华园公司和王文豪之间签订的借款协议和借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。王文豪已经向清华园公司提供借款，清华园公司逾期未还构成违约，一审法院认定由清华园公司向王文豪偿还涉案借款和利息于法有据，本院予以维持。清华园公司上诉称涉案款项的实际使用人是盛元公司、涉案债务已经转移至盛元公司，其不应承担还款责任。但是，其提供的证据不足以证明该项上诉主张，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，清华园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人栾川清华园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月二十六日书记员  李德选
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初9969号原告：银川天通制浆纸业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：刘洋洋，男，汉族，银川市宁东瑞智科贸有限公司法定代表人，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市宁东瑞智科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘洋洋，系公司总经理。原告银川天通制浆纸业有限公司（以下简称天通公司）与被告银川市宁东瑞智科贸有限公司（以下简称瑞智科贸公司）、刘洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天通公司到庭参加了诉讼，被告瑞智科贸公司、刘洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买原告的纸款7050元；2判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告瑞智科贸公司法定代表人刘洋洋，分别于2015年11月23日、2015年12月1日，两次向原告购买复印纸66箱，共计7050元。原告多次要求被告支付购纸款，但被告以各种理由推诿，至今未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告瑞智科贸公司、刘洋洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告刘洋洋从原告处购买天兵A4复印纸60箱，每箱的单价为105元，共计6300元；2015年12月1日，被告刘洋洋又从原告处购买涵章A4复印纸5箱，涵章A3复印纸1箱，每箱的单价为125元，共计750元，上述合计7050元。被告刘洋洋在销售清单中签名。因被告刘洋洋未向原告支付货款，引起诉讼。另查明，被告刘洋洋系被告瑞智科贸公司法定代表人。本院认为，原告与被告瑞智科贸公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但是原告提供的证据可以证实原被告之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告瑞智科贸公司履行供货义务后，被告瑞智科贸公司应按约支付货款。故原告主张被告瑞智科贸公司支付货款7050元，本院予以支持。关于被告刘洋洋是否承担相应的民事责任。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其工作人员的经营活动，承担民事责任，故被告刘洋洋不承担相应责任。被告瑞智科贸公司、刘洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告银川市宁东瑞智科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川天通制浆纸业有限公司货款7050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告银川市宁东瑞智科贸有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一八年十二月十日书记员  袁红新附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以依据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1334号 上诉人（原审被告）：杭州畅达生态环境有限公司,住所地杭州市万松岭路**万松书院内由义斋**。 法定代表人：孙义良。 被上诉人（原审原告）：福建省南安市隆盛石材有限公司,住所,住所地南安市水头镇西锦工业区社会信用代码91350583731874932D。 法定代表人：王德胜。 原审被告：陈正伟，男，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 197103223336。 上诉人杭州畅达生态环境有限公司因与被上诉人福建省南安市隆盛石材有限公司、原审被告陈正伟承揽合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7050号之二民事裁定，向本院提起上诉。 杭州畅达生态环境有限公司上诉称，双方在《石材供货合同》中约定由南宁市人民法院管辖，该约定指向的法院应为南宁市良庆区法院。即便法院认定约定管辖无效，上述合同中也约定供货地点，即对合同履行地进行了约定，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认定原审法院具有管辖权错误。请求将本案移送广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理。 本院经审查认为,双方签订的《石材供货合同》中第七条约定发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由市经济合同仲裁委员会仲裁或向南宁市人民法院起诉。该约定条款中既约定了仲裁又约定可以向法院起诉，该仲裁条款无效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案诉讼标的额为923947元，属于基层法院管辖的案件。因南宁市有多个基层法院，双方的约定又未能明确管辖法院，故而该约定管辖条款无效。《石材供货合同》中未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应认定被上诉人福建省南安市隆盛石材有限公司的住所地为合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。上诉人杭州畅达生态环境有限公司请求将本案移送广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 张 黛 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年十二月二十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 3-
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异452号案外人：石国喜，男，汉族，1957年1月3日生，住郑州市管城回族区。申请执行人：洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地：洛阳市老城区国花路魏紫路口。法定代表人：朱延华，该行行长。委托代理人：张杨，男，汉族，1971年6月17日生，住洛阳市西工区，系该行员工。被执行人：河南金运房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水路30号。法定代表人：莫志云，该公司经理。在本院执行洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称：洛阳银行国花路支行）与河南金运房地产开发有限公司（以下简称：金运公司）、洛阳春都集团股份有限公司（以下简称：春都集团，已破产）借款合同纠纷一案中，案外人石国喜于2018年9月28日对本院查封的金运公司名下位于郑州市二七区二七路28号的郑州金运大厦11楼N、P、O号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人石国喜称，请求解除对金运大厦11楼N、P、O号房产的查封。事实与理由：涉案房产属于案外人石国喜所有，案外人与金运公司签订有购房合同，且金运公司出具有购房款收据，综上，洛阳市中级人民法院对涉案房产的查封不符合法律规定。为证明自己的主张，石国喜向本院提交如下证据：1、涉案房产购房合同；2、金运公司出具的购房款收据1张。3、印花税收据1张。本院查明，洛阳银行国花路支行（原洛阳市商业银行纱东支行）申请执行金运公司、春都集团借款合同纠纷一案，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封（在执行过程中又多次实施了续封）。2001年11月13日本院作出（2001）洛经初字第231号民事判决，判决金运公司于该判决生效之日起十日内向洛阳银行国花路支行偿还借款1090万元并支付利息、罚息，春都集团对1090万元借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，金运公司、春都集团未履行生效判决所确定的义务，洛阳银行国花路支行向本院申请执行，本院于2006年6月29日立案执行，后因被执行人暂无履行能力，本院于2007年8月28日作出（2006）洛执字第153-1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月8日申请执行人洛阳银行国花路支行申请恢复该案执行程序，本院于2018年7月9日立案，2018年7月11日作出（2018）豫03执恢23号恢复执行通知书，恢复该案执行程序。执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2018）豫03执恢23号执行裁定，裁定查询、冻结、划拨金运公司、春都集团在有关单位的存款、债权、股票、基金份额1090万元及执行完毕时相应的利息、以及案件诉讼费84252元、保全费60200元、执行费86584元。采取上述措施不足以履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金运公司、春都集团应当履行义务的其他财产。本院于2018年2月6日作出（2006）洛执字第153-10号执行裁定，裁定对金运公司位于郑州市二七区二七路28号郑州金运大厦第十层ABCDHIJKLMPQR、第十一层EGHKLMNOP、第十二层ACDEHKLMNOPQR、第十三层全层、第十四层BCDHIKLM、第二十三层全层、第二十四层全层、第二十五层全层、第二十七层全层的房产继续查封三年（2018年2月7日-2021年2月6日），并向郑州市房产管理局下发协助执行通知书，对上述房产继续查封。另查明，1998年10月30日案外人石国喜与金运公司签订商品房购销合同，约定将位于郑州市二七区××大厦××楼××、××、××房产出售给案外人，房产面积257.68㎡，单价为5495元/㎡，总房款金额为1415872元，合同印花税425元。1998年10月30日案外人石国喜向金运公司交纳了金运大厦11楼N、P、O号房产的购房款1467408元，金运公司向石国喜开具了购房款收据及印花税收据。本院认为，被执行人未履行人民法院生效判决所确定义务的，人民法院有权查封、拍卖被执行人名下的房产。本案中，被执行人金运公司、春都集团未履行本院（2001）洛经初字第231号民事判决所确定的义务，本院依法查封、拍卖金运公司名下的房产，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形。本案中，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封。案外人石国喜在本院查封涉案房产之前与金运公司签订了商品房购销合同，并交纳全部购房款，购买了涉案房产，且已实际占有涉案房产，因金运大厦验收不合格，涉案房产未能完成过户非买受人所造成。综上所述，案外人石国喜所提的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对河南金运房地产开发有限公司名下位于郑州市二七区二七路28号的郑州金运大厦11楼N、P、O号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  苏彦辉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第376号 申请执行人：泉州华成包装有限公司，住所地泉州市清濛科技工业区，组织机构代码：。 法定代表人蔡晓明。 被执行人：白若飞，男，1982年12月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请人泉州华成包装有限公司与被执行人白若飞债权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2014)泉民初字第139号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，已冻结并扣划被执行人白若飞银行存款25000元，扣除诉讼费、执行费后执行款19072元已划拨给申请人，现被执行人暂查无其他可供执行财产，本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人提供不出新的财产线索并向我院提交终结本次执行程序申请。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并提交终结本次执行程序申请书，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王 旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3777号上诉人（原审被告）：洛阳汇丰源典当有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路39号天舟名苑。法定代表人：刘华伟。委托诉讼代理人：张峰，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李黎，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄鸿辉，男，1966年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳汇丰源典当有限责任公司（以下简称汇丰源公司）因与被上诉人李黎、黄鸿辉案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且对该证明责任应当采取较为严格的标准进行判断，以排除可能产生的合理怀疑。本案中，李黎与黄鸿辉签订的《车辆买卖协议书》没有在车辆管理部门进行登记备案或经第三方公证，对于100万元转让款李黎称系其向常美英的借款，但没有提交借据等借款凭证，李黎庭后提交的还款也并非发生在其与常美英之间，对于李黎陈述的其与黄鸿辉之间买卖涉案车辆的真实过程及未及时办理过户的过错原因还应进一步予以查明。另，汇丰源公司在庭后提交的洛阳洋坤食品有限公司的信息公示报告显示黄鸿辉系该公司股东，李志君系该公司高管，并提交了该公司的考勤表影印件，常美英显示为该公司员工，该信息与常美英在一审期间接受询问时所称的不认识黄鸿辉与李志君的陈述有所矛盾，故对常美英证言的真实性也需进一步予以核实。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4172号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人洛阳汇丰源典当有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十二月二十五日书记员 刘 博
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1169号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司鼓山支行,住所地福建省福州市晋安区福马前屿街**，统一社会信用代码9135010057295239XM。 负责人:邱忠光。 被执行人：唐碧祯，女，1971年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈济容，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初1430号福建福州农村商业银行股份有限公司鼓山支行与唐碧祯、陈济容金融借款合同纠纷一案，因被执行人名下财产已被福建省连江县人民法院首先查封，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初1430号民事判决书由福建省连江县人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省连江县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2957号 申请执行人广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-11945，统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13。 法定代表人刘迷。 被执行人吕旭东，男，1970年12月9日出生，住福建省南安市。 被执行人广州荆安科技有限公司，住，住所地广州市天河区华就路****自编**一社会信用代码：91440101MA5BLX8NXB。 法定代表人张安秀。 本院在执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人吕旭东、广州荆安科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林  明  清 审  判  员  陈少杰 代理审判员    陈小东 二〇一八年十二月二十六日 书记员王旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)闽05执2957号 申请执行人广州北桓资产管理有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼-11945，统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13。 法定代表人刘迷。 被执行人吕旭东，男，1970年12月9日出生，住福建省南安市。 被执行人广州荆安科技有限公司，住所地广州市天，住所地广州市天河区华就路****自编**码：91440101MA5BLX8NXB。 法定代表人张安秀。 本院在执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人吕旭东、广州荆安科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长林明清 审判员陈少杰 代理审判员陈小东 二〇一八年十二月二十六日 书记员王旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初504号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被告：洛阳道明交通标识工程有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路119号中侨绿城44幢1-101。法定代表人：韩红旗。委托诉讼代理人：乔智勇，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省孟津县，系该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告洛阳道明交通标识工程有限公司（以下简称道明公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人田鹏飞到庭参加诉讼，被告道明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令被告：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.承担诉讼费用。事实和理由：原告蓝牛仔公司是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告道明公司在其主办的网站中使用的图片与原告编号bji90010145的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告认为被告未经许可使用其享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告道明公司未做答辩。原告蓝牛仔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告道明公司未向本院提交证据材料。对于原告蓝牛仔公司提交的证据，其真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。本院认定事实如下：原告蓝牛仔公司系成立于2007年5月8日的有限责任公司（外国法人独资），经营范围包括摄影服务；技术开发、技术咨询、技术推广、技术服务、技术转让；版权贸易；电脑图文设计、制作；摄影器材租赁；销售自产产品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。2016年2月22日，蓝牛仔公司对编号为bji90010145的摄影作品申请作品登记，经北京版权保护中心审核，北京市版权局对该作品予以著作权登记。涉案编号为bji90010145的摄影作品作者为常霏，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表时间为2012年1月25日，登记号为“京作登字－2016－G－00035121”。该作品的主要内容为落下的古钱币。2017年9月26日，蓝牛仔公司的代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。周军在该公证处的电脑上登陆道明公司网站（××），该网站使用了与涉案作品相同的图片。江苏省南京市钟山公证处对上述公证经过出具了（2017）宁钟证经内字第7031号公证书。另查明：被告道明公司系成立于2015年4月7日的一人有限责任公司，经营范围包括标识标牌、亮化照明、交通设施的设计、安装。本院认为：根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，蓝牛仔公司提供了北京市版权局颁发的《作品登记证书》及该证书项下所对应的作品名称、登记号、摄影作品内容等证据证明其为权利人，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司是涉案图片的著作权人。被告道明公司未经蓝牛仔公司的许可擅自在其网站上使用了与蓝牛仔公司涉案作品相同的图片，侵害了蓝牛仔公司涉案作品的信息网络传播权，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于侵权赔偿数额，原告蓝牛仔公司没有举证证明其因侵权所受的实际损失或道明公司在侵权期间的违法所得，本院综合考虑涉案图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告道明公司侵权行为的具体情节、持续时间、被告经营规模及本地社会经济发展水平等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为1000元。对于蓝牛仔公司要求道明公司公开赔礼道歉的主张，因信息网络传播权属财产性权利，蓝牛仔公司亦未向法庭提交证据证明道明公司使用涉案作品对蓝牛仔公司的商业信誉造成影响，故蓝牛仔公司该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告道明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的诉请未提出抗辩意见和异议，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洛阳道明交通标识工程有限公司立即停止使用侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji90010145（京作登字－2016－G－00035121）摄影作品著作权的图片；二、被告洛阳道明交通标识工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳道明交通标识工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一八年十二月二十五日书记员 李 星
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1956号罪犯刘志欣，男，1980年11月29日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2002年9月17日作出(2002)平刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人刘志欣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30000元。刘志欣不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年3月17日作出（2002）豫法刑一终字第00842号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘志欣确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘志欣在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘志欣在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘志欣减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月30日起至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4517号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市斜土路2567号。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人上海东方网股份有限公司为与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 2018年12月26日，上诉人上海东方网股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为，上诉人上海东方网股份有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海东方网股份有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2753号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上海东方网股份有限公司负担。 上诉人上海东方网股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 雁 审判员 徐 珺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张天马
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4511号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市斜土路2567号。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人上海东方网股份有限公司为与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 2018年12月26日，上诉人上海东方网股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为，上诉人上海东方网股份有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海东方网股份有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2475号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上海东方网股份有限公司负担。 上诉人上海东方网股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 雁 审判员 徐 珺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张天马