河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行初235号原告符莉芳，女，汉族，1967年10月31日生，住洛阳市涧西区。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳涧西区西苑路12号。法定代表人周玉璞，区长。委托代理人宋继红，该区政府办工作人员，一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师，一般代理。原告符莉芳诉被告洛阳市涧西区人民政府(以下简称涧西区政府)信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告符莉芳及其委托代理人耿虎，被告涧西区政府)的委托代理人宋继红、郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符莉芳诉称，原告的房屋位于涧河治理改造工程符家屯段，被告成立的涧河改造工程指挥部，在没有和原告协商，也没有签订征收补偿协议的情况下，于2018年2月4日夜，将原告夫妻位于涧西区符家屯村的翻砂厂区的厂房及刚属物拆除。原告于2018年8月13日，向被告申请公开涧河符家屯段征收补偿资金拨付材料，但被告以征收与原告无关为由，拒不提供相关材料。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：(三)征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”之规定，被告理应公开涧河符家屯段征收补偿资金拨付情况的相关材料并向原告提供，被告拒不提供的行政行为违法。据此提起诉讼，诉讼请求：1、要求依法确认被告不予公开涧河符家屯段征收补偿资金拨付情况的相关材料的行政行为违法：2、判令被告向原告书面提供涧河符家屯段征收补偿资金拨付材料：3、本案诉讼费由被告承担。原告符莉芳向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开答复书;3、被拆除房屋的买房收据；4、原告起诉被告拆迁违法的起诉状。证明方向：原告因生活、诉讼需要向被告申请信息公开，被告不予公开违法。被告涧西区政府对以上证据质证：对证据1、2真实性无异议，该两份证据不能证明原告诉求的违法行为；对证据3的真实性不予认可，没有相关的购买合同，不清楚卖售人以及卖售人与买售人之间的权利义务关系不能清楚的体现，并且该买卖未经过相关的机构登记。另原告所诉的该买卖是否是符家屯河道改造拆迁所涵盖的范围，在该收据中均不予以体现。原告不能证明该买卖合同有效成立，以及买卖的所谓的车间的方位。对证据4，1、起诉书没有起诉人的亲笔签名以及手印，2、起诉书不是结论性的确定的生效判决，不能作为认定原告所诉被告信息公开违法的证据。被告涧西区政府辩称，一、对被答辩人2018年8月13日提出的政府信息公开申请书，答辩人在法定期限内做出回复，程序合法。2018年8月13日被答辩人向答辩人提出的政府信息公开申请书，根据被答辩人提出申请，答辩人2018年8月24日向被答辩人做出书面答复，并邮寄至被答辩人。根据《政府信息公开条例》第24条第2项的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。答辩人答复时间及答复形式符合法律规定。二、答辩人对被答辩人2018年8月13日提出的政府信息公开申请书的答复，符合法律规定。答辩人要求洛阳市涧西区人民政府公开“涧河治理征收符家屯段资金补偿的拨付资料”申请，因被答辩人不是涧河治理征收符家屯段征迁对象，不涉及征收安置补偿问题，被答辩人申请政府公开的信息与被答辩人生产、生活、科研等特殊需要无关。根据《国务院办公厅关于施行《政府信息公开条例》若干问题的意见》第五条(十四)行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。基于以上事实和法律规定，答辩人就不公开原因告知被答辩人并说明理由。答辩人答复完全符合法律规定。综上所述，答辩人2018年8月24日向被答辩人做出书面答复，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项规定，依法应当驳回被答辩人诉讼请求。被告涧西区政府向本院提交了以下证据：证据一：土地租赁合同；国家企业信用信息公示系统（河南）洛阳市富兴液压机械有限公司基本信息。证明:符家屯村委会与洛阳市富兴液压机械有限公司签订土地租赁合同。符更六为洛阳市富兴液压机械有限公司法定代表人及股东之一。符莉芳与洛阳市富兴液压机械有限公司无关。证据二：符更六“遗嘱”；洛阳市涧西区天津路符家屯社区居民委会“证明”。证明：1、符更六与陈秀玲系夫妻关系。2、符更六立遗嘱：自己所有财产归陈秀玲所有。证据三：补偿协议书；承诺书；收条2张。证明：2018年1月12日陈秀玲与涧西区天津路办事处符家屯社区居民委员会签订《补偿协议书》，并承诺：因涧河治理需要拆除我家部分资产（厂房、车间），因夫已故，家中所有资产由我全权负责，子女无权干涉。2018年1月23日及2018年1月26日陈秀玲收到《补偿协议书》中约定的全部补偿款。证据四：政府信息公开申请书。证明：2018年8月13日符利芳向洛阳市涧西区人民政府申请公开涧河治理征收符家屯段资金补偿的拨付资料。证据五：政府信息公开答复书；符利芳身份证复印件；邮寄单及回执。证明：1、因符利芳不属于此次涧河治理符家屯段征迁对象，不涉及安置补偿问题，根据《国务院办公厅关于施行《政府信息公开条例》若干问题的意见》第五条（十四），涧西区政府做出“不予公开”答复符合法律规定。2、2018年8月24日洛阳市涧西区人民政府对符利芳2018年8月13日申请信息公开予以答复，并送达。原告符莉芳对以上证据质证：对第一、二组证据，与本案没有关联性。对第三组证据，协议书及承诺书违法，将符箴武的房屋拆除却与非产权人签订了补偿协议，该协议内容侵犯了符箴武的的产权，不能作为依据。对第四组证据真实性无异议。对第五组证据真实性无异议，但对证明方向有异议，符莉芳的申请符合政府信息公开条例的规定。经审理查明，2018年8月13日，原告符莉芳向被告涧西区政府提出书面申请，申请公开“涧河治理征收符家屯段资金补偿的拨付资料。”被告涧西区政府于2018年8月24日对原告符莉芳进行了书面答复，答复内容为“经查询，您不属于此次涧河治理符家屯段征迁对象，不涉及安置补偿问题。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》(国办发[2008]36号)第五条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供之规定，您所申请的信息不予公开。如需了解有关政策和信息，建议向涧河治理指挥咨询。”原告符莉芳收到答复后，认为答复内容违法，遂向本院提起本案行政诉讼，要求法院确认被告不予公开涧河符家屯段征收补偿资金拨付情况的相关材料的行政行为违法，并判令被告向原告书面提供涧河符家屯段征收补偿资金拨付材料。另查明，2001年，符家屯村委会与洛阳市富兴液压机械有限公司签订《土地租赁合同》，将村集体土地出租给该公司使用。该公司向村委会缴纳土地租金至2017年。洛阳市富兴液压机械有限公司法定代表人符更六，陈秀玲与符更六系夫妻关系，符更六去世后，立有遗嘱，该公司也一直由其妻子陈秀玲实际占有使用。为实施符家屯村整村改造，由涧西区天津路办事处符家屯社区居民委员会与陈秀玲于2018年1月12日签署《补偿协议》，对租赁期间所构建的地上附着物给予一次性货币补偿，共计524474元。当日，陈秀玲签署《承诺书》，承诺：“由其本人处理自家所有资产，并签署补偿协议。若引起纠纷，由其本人承担一切后果”。上述补偿款分两次已全额支付给陈秀玲。涉案房屋于2018年2月4日被拆除。陈秀玲系符莉芳之母。本院认为：根据查明的事实，原告符莉芳向被告涧西区政府申请内容为“公开涧河治理征收符家屯段资金补偿的拨付资料”。因原告符莉芳之母亲陈秀玲与涧西区天津路办事处符家屯社区居民委员会签订有《补偿协议书》，且也按照协议约定领取了拆迁补偿款。原告符莉芳不是此次涧河治理征收符家屯段征迁对象，不涉及征收安置补偿问题。故被告涧西区政府在接到申请后，依据《国务院办公厅关于施行《政府信息公开条例》若干问题的意见》第五条(十四)：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，被告涧西区政府对原告符莉芳进行答复，该答复程序合法，且内容亦符合法律规定。故原告符莉芳要求确认被告不予公开涧河符家屯段征收补偿资金拨付情况的相关材料的行政行为违法等的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告符莉芳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告符莉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 张 强二〇一八年十二月十三日书记员 刘卓伦