山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初9893号原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。主要负责人：秦剑，行长。委托诉讼代理人：刘昌梦，男，1987年8月29日出生，汉族，本单位职工，住。被告：李善华，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。被告：王恒美，女，1973年2月16日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。被告：李玉珍，女，1979年11月9日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。被告：徐克勤，男，1976年11月22日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。被告：王善强，男，1971年10月21日出生，居民，住临沂经济技术开发区。被告：王绪彩，女，1970年3月24日出生，居民，住临沂经济技术开发区。原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告李善华、王恒美、李玉珍、徐克勤、王善强、王绪彩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人刘昌梦、被告王善强到庭参加诉讼；被告李善华、王恒美、李玉珍、徐克勤、王绪彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1623736.56元及相应利息、罚息（计算至借款清偿之日）；2.由被告承担本案全部诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告李善华、王恒美、李玉珍、徐克勤、王善强、王绪彩签订《联保体授信合同》，约定原告给予整体授信额度180万元，其中，李善华、王恒美60万元，李玉珍、徐克勤70万元，王善强、王绪彩50万元，额度使用期限24个月。联保体任一成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的其他成员授信合同项下贷款提供最高额连带责任保证。2014年4月8日，被告李善华申请支用借款60万元；同日，被告李玉珍申请支用借款70万元；2014年4月9日，被告王善强申请支用借款50万元。原告依约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，借款人拒不清偿借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。李善华、王恒美、李玉珍、徐克勤、王绪彩未作答辩。王善强辩称，答辩人的签字属实，答辩人的贷款属实。三户联保中，答辩人给其他成员担保也属实。但是，这些钱答辩人没有实际使用，是案外人王善江实际使用的，答辩人只是挂名。签完贷款手续后，答辩人连银行卡都没见，有银行流水为证。答辩人不应该承担任何借款和担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王善强提交银行流水一份，被告李善华、王恒美、李玉珍、徐克勤、王绪彩未提交证据。本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：被告李善华、王恒美系夫妻关系，被告李玉珍、徐克勤系夫妻关系，被告王善强、王绪彩系夫妻关系。2013年3月26日，原告民生银行临沂分行（授信人）与被告李善华（联保体成员）、王恒美（联保体成员）、李玉珍（联保体成员）、徐克勤（联保体成员）、王善强（联保体成员）、王绪彩（联保体成员）共同签订编号为X201551996《联保体授信合同》。该合同约定，授信人民生银行临沂分行给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为180万元，联保体成员李善华、王恒美的授信额度为60万元，联保体成员李玉珍、徐克勤的授信额度为70万元，联保体成员王善强、王绪彩的授信额度为50万元，授信额度的使用期限为24个月，自2013年3月25日至2015年3月25日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.8%；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向民生银行临沂分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下授信人确认的内容为准；本合同项下的最高额担保为：联保体各成员任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为授信人对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，联保体全部成员，在本合同约定的最高债权额内，为授信人对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保主债权所属的主合同包括本合同，及任一授信提用人向授信人提交且经授信人确认的具体业务申请书，及任一授信提用人与授信人签署生效的具体业务合同；被担保的主债权最高限额即为本合同约定的授信额度；本合同项下被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；如除本合同约定的担保方式外，具体业务项下还存在其他担保的，授信人有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权等。2014年4月8日，被告李善华、王恒美申请支用借款60万元；同日，被告李玉珍、徐克勤申请支用借款70万元；2014年4月9日，被告王善强、王绪彩申请支用借款50万元。原告民生银行临沂分行依据《联保体授信合同》分别于2014年4月8日向被告李善华发放贷款60万元，向被告李玉珍发放贷款70万元，于2014年4月9日向被告王善强发放贷款50万元。借款凭证载明，借款到期日均为2015年3月25日，执行年利率均为7.8%。上述借款到期后，被告均未按约定清偿借款本息，引起诉讼。另查明，截至2018年12月4日，被告李善华、王恒美尚欠借款本金536132.63元，已支付利息至2015年3月24日；被告李玉珍、徐克勤尚欠借款本金625424.05元，已支付利息至2015年3月21日；被告王善强、王绪彩尚欠借款本金462179.88元，已支付利息至2015年3月25日。庭审中，原告称其向被告要求按约承担各自的保证责任，但没有提交证据材料予以证明。本院认为，原告民生银行临沂分行与被告李善华、王恒美、李玉珍、徐克勤、王善强、王绪彩签订的《联保体授信合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告民生银行临沂分行依约履行了合同义务，分别支付给被告李善华、王恒美，被告李玉珍、徐克勤，被告王善强、王绪彩借款60万元、70万元、50万元。借款到期后，借款人均未按合同约定偿付到期借款本息，理应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告作为联保体，在合同约定的最高债权额内，为授信人对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，其保证期间在《联保体授信合同》中约定为“本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年”，即借款到期日（2015年3月25日）后两年止。虽然原告称其向被告要求按约承担各自的保证责任，但是因其没有提交证据材料予以证明，故应认定被告各自的保证责任已免除。被告李善华、王恒美、李玉珍、徐克勤、王绪彩未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。被告王善强的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善华、王恒美于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金536132.63元，并支付利息、罚息（利息已付至2015年3月24日；自2015年3月25日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《联保体授信合同》约定的标准分段执行）；二、被告李玉珍、徐克勤于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金625424.05元，并支付利息、罚息（利息已付至2015年3月21日；自2015年3月22日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《联保体授信合同》约定的标准分段执行）；三、被告王善强、王绪彩于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金462179.88元，并支付利息、罚息（利息已付至2015年3月25日；自2015年3月26日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《联保体授信合同》约定的标准分段执行）；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19414元，由被告李善华、王恒美共同负担6410元，由被告李玉珍、徐克勤共同负担7478元，由被告王善强、王绪彩共同负担5526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  房士宣二〇一八年十二月十日书 记 员  朱向荣