wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0204民初4928号 原告：董某，2004年4月26日出生，住内蒙古自治区包头市。 法定代理人：李某（系原告董某母亲），住内蒙古自治区包头市。 被告：吴某，男，1966年8月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告董某与被告吴某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人李某及被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴某立即赔付原告董某医药费3089元、营养费1500元，赔付原告母亲误工费1500元，共计6089元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日早上7:20左右，原告骑自行车前往包头市第四十八中学上学途中，被被告从后方刮碰，经交警认定被告全责。事故造成原告头部损伤，口腔开放性外伤，腹部损伤，胸部损伤，膝关节损伤，花费3098元。被告拒不履行赔偿义务，原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告吴某辩称，事故属实，不同意原告主张的赔偿费用，我已赔偿原告医疗费500元。 经审理查明，2018年11月1日7时10分，吴某驾驶电动自行车沿幸福路由南向北行驶至望园南道交叉口时与同方向骑自行车的董某刮碰，造成人员受伤、物品、车辆损坏之交通事故。事故发生后，董某被送往包头医学院第二附属医院进行治疗，未住院。经诊断为：头部损伤、口腔外伤、腹部损伤、胸部损伤、膝关节损伤。共花费医疗费3077.6元，被告吴某已赔偿医疗费500元。该起交通事故经包头市公安局交通管理支队青山区大队出具的第XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告吴某负全部责任，原告董某无责任。庭审中，原告提交包头市医学院第二附属医院收据10张，证明花费医疗费3077.6元。被告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，认为原告伤势不严重，做了没必要的检查。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对包头市公安局交通管理支队北郊公路大队出具的第XXX号《道路交通事故认定书（简易程序）》予以采信，被告吴某对原告因本次交通事故造成的损害承担全部赔偿责任。关于原告请求的医疗费，本院对原告提交的包头市医学院第二附属医院收据予以采信，认定原告因本次事故花费医疗费3077.6元，核减被告已赔偿的500元，支持被告赔偿原告医疗费2577.6元，原告请求被告赔偿医疗费3089元，依据不足，不予支持。关于原告主张的营养费及误工费，原告未举证，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求不予支持。 综上，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某医疗费2577.6元； 二、驳回原告董某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告董某已预交），由被告吴某负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6198号 上诉人（原审被告）：曾宪东，男，汉族，1980年3月9日出生，住德化县。 被上诉人（原审原告）：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 上诉人曾宪东因与被上诉人福建南安恒利纸品有限公司（以下简称恒利纸品公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初10132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾宪东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回恒利纸品公司的一审诉讼请求。事实和理由：双方当事人不存在买卖合同关系，一审法院以买卖合同审理本案，系法律关系认定错误。曾宪东从未作为货品的购买方向恒利纸品公司购买纸品。一审法院通过庭审查明认定曾宪东系恒利纸品公司的雇员，因此，曾宪东出具的欠条，只表示曾宪东作为恒利纸品公司的业务员期间，对产生业务推广预支的费用结算，并非双方买卖合同关系的凭证。恒利纸品公司的主张超过诉讼时效期间，其诉请不应得到支持。即使存在欠款，恒利纸品公司主张的欠款数额也与实际不符。曾宪东于2008年7月30日出具的75934.46元欠条，已于出具欠条的第二日交付现金50000元，差额仅为25934.46元。 恒利纸品公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，曾宪东的上诉不能成立，请求维持原判。 恒利纸品公司向一审法院起诉请求判令：曾宪东立即偿还恒利纸品公司欠款106574.39元及利息（自2008年8月3日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：曾宪东原系恒利纸品公司雇员。曾宪东于2008年2月3日、2008年7月30日、2008年8月3日分别出具欠条各1张交给原告收执，欠条上分别记载欠福建南安恒利纸品有限公司人民币7633.18元、75934.46元、23006.75元，共106574.39元。欠条上均约定：如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖，欠条上未约定还款时间。该欠款曾宪东至今未支付给恒利纸品公司。 一审法院认为：曾宪东出具欠条给恒利纸品公司收执，足以证明曾宪东欠恒利纸品公司款项106574.39元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定，曾宪东依法应予偿还。恒利纸品公司请求曾宪东自2008年8月3日起至还款之日止按年利率6%支付逾期利息，因恒利纸品公司、曾宪东之间没有约定还款期限，也没有约定逾期利息的计算方式，故不予支持，但可支持自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。曾宪东虽原系恒利纸品公司雇员，但雇员的身份并不能否定曾宪东出具欠条欠恒利纸品公司相应款项的事实。曾宪东主张本案已超诉讼时效，但提供证据不足以证明恒利纸品公司的权利自何时受到侵害，也即曾宪东提供的证据不足以证明诉讼时效的起算时间，故曾宪东的该主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：一、被告曾宪东应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安恒利纸品有限公司货款人民币106574.39元及利息（利息自2017年12月5日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2432元，减半收取为1216元，由被告曾宪东负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除曾宪东对欠条的内容有异议，认为欠条只能证明双方存在雇佣关系，并非曾宪东欠恒利纸品公司货款，双方不存在买卖关系，且欠款金额有误外，双方当事人对一审判决查明的其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的其他事实予以确认。 另查明，曾宪东在出具涉案欠条时，其身份为恒利纸品公司所雇佣的业务人员。 本院认为，恒利纸品公司系依法登记成立的企业法人，有相关的营业执照为证，其依法具备诉讼主体资格。恒利纸品公司以骆培彬结欠货款为由提起本案诉讼，但在曾宪东出具涉案欠条时，其系恒利纸品公司的员工，双方之间存在劳动关系，现曾宪东抗辩双方之间不存在买卖合同关系，故恒利纸品公司应当就双方之间存在买卖合同关系承担进一步的举证责任。但本案除涉案欠条外，恒利纸品公司没有提供包括送货凭证、款项往来等在内的任何证据佐证双方之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律责任。综上，恒利纸品公司基于买卖合同关系请求曾宪东支付相应的货款，本院不予支持。 综上所述，曾宪东的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初10132号民事判决； 二、驳回福建南安恒利纸品有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费2432元，减半收取为1216元，由福建南安恒利纸品有限公司负担；二审案件受理费2432元，由福建南安恒利纸品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十二月六日 法官助理 张 萍 书 记 员 陈惠贞 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  8
山东省阳谷县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）鲁1521司救执16号 被救助人：张义勇，男，1982年12月30日出生，汉族，农民，住阳谷县十五里元镇张街村527号。 山东省阳谷县人民法院审理张义勇与闫记佰机动车交通事故责任一案，阳谷县人民法院作出的（2011）阳民初字第458号民事判决书已发生法律效力但被执行人无偿还能力，无法将赔偿款全部给付到位。鉴于被救助人生活十分困难，法院根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》的规定，经被救助人张义勇申请，决定对张义勇进行司法救助。本决定下达后三日内给付被救助人张义勇救助金5000元。 阳谷县人民法院 二〇一八年十二月二十六日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初6431号 原告：出新林，男，1965年3月30日出生，蒙古族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被告：刘建辉，男，1966年11月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林丛山、程建国，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 原告出新林与被告刘建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年9月28日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出新林的委托诉讼代理人王杰鸣、被告刘建辉的委托诉讼代理人林丛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告出新林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款125000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告自2016年5月起陆续向原告购买校服，双方于2018年2月10日进行结算，被告结欠原告校服货款135000元，被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告仅于2018年4月4日偿还原告货款10000元。尚欠货款125000元，经原告多次催讨，被告均未能偿还。 被告刘建辉辩称，结欠原告本案货款135000元属实，但被告已支付原告货款10000元，现仅尚欠原告货款125000元。本案校服存在质量问题，被告多次与原告协商未果。 在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告于2018年2月10日结欠原告货款135000元。证据2即手机信息截图4张，以此证明被告经催讨仅支付原告货款10000元，尚欠原告货款125000元。被告质证称：对证据1、2无异议，但本案校服存在质量问题。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，经被告质证后无异议，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告自2016年5月起陆续向原告购买校服，双方于2018年2月10日进行结算，被告结欠原告校服货款135000元，被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告于2018年4月4日偿还原告货款10000元。尚欠货款125000元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，被告向原告购买校服，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款135000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠货款125000元，并支付自2018年7月23日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率0.5%支付利息损失，缺乏依据，应调整为被告按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付利息损失。被告主张本案校服存在质量问题，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告刘建辉应于本判决生效之日起十五日内支付原告出新林货款125000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2018年7月23日起至还款之日止的利息损失。 二、驳回原告出新林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告刘建辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告出新林预交的2800元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一八年十二月十一日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5861号上诉人（原审被告）：李银吓，女，汉族，1969年7月29日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：郝优良，男，汉族，1969年11月1日出生，住河南省宜阳县，系李银吓之夫。被上诉人(原审原告)：张燕峰，女，汉族，1979年9月5日出生，住河南省宜阳县。上诉人李银吓因与被上诉人张燕峰租赁合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李银吓上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间没有签订过租房协议，二人之间不存在租赁关系，上诉人自幼没上过什么学，也没有订立过什么协议，更不知道租金一说。上诉人也不会算账，也没有和被上诉人算过账，上诉人出具的欠条是被上诉人采取欺骗手段，致上诉人在重大误解的情况下所出具，事实经过是7月的一天下午，上诉人在家带领一岁半的小孙女玩，被上诉人趁无他人在在场，对上诉人讲上诉人孩子欠他家的钱，没有打条子，让上诉人签个字认下这事，被上诉人拿出一张条子让上诉人签字，上诉人在不知道实情的情况下，在被上诉人事先写好的条子上签了名，被上诉人随之就到法院起诉。因此，一审判决在没有查清事实的情况下作出的判决是不公正的，现提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张燕峰辩称，2017年3月8日上诉人租被上诉人的房子，每年租金1.2万元，没有书面合同，上诉人一直没有付清租金，约定的租期一年，到期后又往后续了，截止到打条子当日还欠8000元，欠条的全部内容是上诉人写的，说是钱要回来就还，上诉人一直没有还钱，被上诉人才到法院起诉。张燕峰向一审法院起诉请求：1.判决李银吓支付拖欠的租金8000元并支付自起诉之日至实际结清之日按照年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由李银吓承担。一审法院查明，2017年3月8日，李银吓因经营急需向张燕峰租赁位于宜阳县××村××市场南边路西第二家的商铺，租赁期限至2018年3月8日，约定每年租金12000元，后双方于2018年7月5日经过结算，因李银吓尚欠8000元租金未付，向张燕峰出具欠条载明，李银吓截止2018年7月1日欠张燕峰房租8000元，到7月31日前全部给付。经张燕峰多次催要，李银吓推诿不付。故诉入一审法院，请求判如所请。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人将租赁物交付承租人使用后，承租人应当按照约定的时间和数额支付租金。经双方结算后，李银吓尚欠张燕峰租金8000元，李银吓未能按时全额支付租金，对张燕峰构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。张燕峰请求李银吓自起诉之日起至清偿之日按照年利率6%计算利息，于法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条之规定，判决：限李银吓于判决生效后十日内支付张燕峰租金8000元及自2018年8月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李银吓负担。二审中，李银吓提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，李银吓系完全民事行为能力人，其应认识到2018年7月5日向张燕峰出具欠条的民事法律后果，该欠条应视为其真实意思表示，其应按该欠条所载的时间向张燕峰支付8000元房租。李银吓上诉称该欠条系在张燕峰欺骗下所出具、其本人对欠条内容存在重大误解，但未能提交证据证明其主张成立，本院不予采信，因此，一审法院判决李银吓向张燕峰支付租金8000元并自2018年8月1日起至实际清偿之日按年利率6%计算利息并无不当。综上，李银吓的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李银吓负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十二月四日书记员 文成博
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初688号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人周某，女，1969年9月1日出生，无业，住海门市。2010年4月因赌博被海门市公安局行政拘留五日。2018年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留,同月30日变更为取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕574号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员保建明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年7月至9月期间，被告人周某先后至海门市海门街道龙信广场购物中心屈臣氏店、中南城购物中心屈臣氏店，盗窃百雀羚身体乳、施华蔻洗发精油等财物，涉案价值人民币968元。分述如下： 1．2018年7月28日晚，被告人周某至海门市海门街道龙信广场购物中心屈臣氏店，盗窃百雀羚身体乳1瓶，价值人民币128元。 2．2018年8月31日晚，被告人周某至海门市海门街道龙信广场购物中心屈臣氏店，盗窃施华蔻洗发精油1瓶、滋源护发素1瓶、水耀眼霜1支，价值人民币476元。 3．2018年9月1日晚，被告人周某至海门市海门街道中南城购物中心屈臣氏店，盗窃妮维雅淋浴露1瓶、水耀眼霜1支，价值人民币364元。 被告人周某归案后如实供述自己盗窃犯罪的事实；赃物折价款已退还与被害人。 在本院审理过程中，被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其已退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处拘役、并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十二月三日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9866号原告：杭玉芳，女，1953年4月27日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被告：张美如，女，1974年10月5日出生，汉族，住泰兴市。原告杭玉芳与被告张美如健康权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭玉芳的委托诉讼代理人林飞玉到庭参加诉讼，被告张美如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭玉芳向本院提出诉讼请求：1.张美如赔偿杭玉芳医疗费76236.25元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费18000元、残疾赔偿金139590.4元、精神损害抚慰金1万元、交通费500元、鉴定费3060元；2.本案诉讼费由张美如承担。事实和理由：2018年2月8日12时40分许，张美如驾驶电动自行车行驶至无锡市太湖大道红星路口时，与杭玉芳驾驶的自行车发生碰撞，造成杭玉芳受伤的交通事故。交警部门认定，张美如负事故全部责任。张美如辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定有异议，杭玉芳左转弯时没有注意后方来车才发生事故，双方应是同等责任；医疗费用未征得其同意，故对医疗费不予认可，且对其他费用均不认可；其已垫付15100元医疗费，要求在本案中一并处理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日12时40分许，张美如驾驶电动自行车行驶至无锡市太湖大道红星路口时，与杭玉芳驾驶的自行车同方向左转弯上太湖大道并发生碰撞，造成杭玉芳受伤的交通事故。交警部门认定，张美如负事故全部责任。事发后，杭玉芳住院治疗7天，共花费医疗费76236.25元。其中，张美如垫付15100元。经本院委托，2018年8月13日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见书,载明：杭玉芳伤残等级九级，护理期150日、营养期150日。杭玉芳支付鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本起交通事故，张美如负事故全部责任，故应对杭玉芳的损失承担全部赔偿责任。张美如对事故责任有异议，但未提供反驳依据，故本院不予采信。关于杭玉芳主张的各项费用，本院认定如下：一、医疗费，张美如所述治疗需事先征得其同意的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信，故本院认定医疗费为76236.25元；二、住院伙食补助费，本院认定为350元（50元/天×7天）；三、营养费，本院认定为4500元（30元/天×150天）；四、护理费，本院认定为12000元（80元/天×150天）；五、残疾赔偿金，杭玉芳构成九级伤残，故本院认定为130866元（43622元/年×15年×0.2）；六、精神损害抚慰金，本院认定为1万元；七、交通费，本院酌定为300元。上述费用合计234252.25元。综上所述，张美如应赔偿杭玉芳234252.25元，因张美如已垫付15100元，故张美如还需赔偿杭玉芳219152.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张美如应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杭玉芳各项损失合计219152.25元；二、驳回杭玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，鉴定费3060元，合计3940元（杭玉芳已预交），由杭玉芳负担53元、张美如负担3887元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向杭玉芳支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  薛 耀二〇一八年十二月十日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11468号原告：匡美兰，女，1983年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：谭东海，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱雪峰、丘志阳，均系广东广诚信律师事务所律师。原告匡美兰与被告谭东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告匡美兰，被告谭东海及其委托诉讼代理人丘志阳均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还75000元及利息15000元。事实和理由：2018年1月6日，被告因需要资金周转，向原告借款35000元，并向原告出具借款协议书，约定还款日期为2018年3月6日。到期后，被告未及时还款。被告于2018年7月19日向原告借款15000元，于2018年8月1日向原告借款10000元。2018年8月1日，双方在微信中对账，被告确认尚欠原告75000元。后被告未按约还款。原告经多次催促无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称，确认收取原告借款60000元，其分别于2018年1月25日、2018年6月30日向原告偿还了2000元、1500元，现确认尚欠原告借款56500元。被告从2018年12月起每月偿还10000元，直至支付完毕为止。关于利息问题，因借款协议书上涉及的35000元没有约定利息，2018年7月19日的借款15000元及2018年8月1日的借款10000元同样没有约定利息，被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：1.原、被告通过QQ群聊天认识。2018年1月6日，双方签订借款协议书，约定被告因资金周转向原告借款35000元，期限为2018年1月6日至同年3月6日。双方没有书面约定利息。签订借款协议书当日，原告分四笔共向被告转账35000元。2.之后，被告分别于2018年1月25日、同年6月30日向原告偿还2000元、1500元，合计3500元。3.2018年7月19日，同年8月1日，原告应被告的借款要求，分别向被告转账借款15000元、10000元。4.原告主张双方约定利息为月利率3%，被告上述还款是支付利息，并提供微信聊天记录为证。被告确认该聊天记录的真实性，但否认双方有约定利息。5.原告以被告未按约定偿还借款为由，于2018年9月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金，原告虽主张借款本金为75000元，但实际向原告交付60000元，故本院认定借款本金为60000元。关于利息，原告虽主张双方约定按月利率3%计算利息，但提供的微信聊天记录未能反映双方对此有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定涉案借款不支付利息。被告已向原告偿还3500元，应在其尚欠的借款本金中予以扣减，对被告相应的辩解意见，本院予以采信。本院认定被告尚欠原告借款56500元。据上述查明的事实可知，原告已经履行了出借义务，被告收到借款且经原告催告后未能及时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及支付逾期利息。现原告要求被告立即偿还借款本金56500元及支付逾期利息（其中31500元从2018年3月7日起开始计算，25000元从起诉之日即2018年9月11日起开始计算，均按年利率6%计至实际清偿之日止，且金额不超过15000元），理据充分，本院予以支持。对原告超出部分的借款本金及利息诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谭东海于本判决发生法律效力之日向原告匡美兰偿还借款本金56500元及支付逾期利息（其中以31500元为本金，从2018年3月7日开始计算，以25000元为本金，从2018年9月11日开始计算，均按年利率6%计至实际清偿之日止，且金额不超过15000元）；二、驳回原告匡美兰超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由原告匡美兰负担154元，被告谭东海负担871元（原告匡美兰已预交1025元，被告谭东海于上述付款期限内一并迳付原告匡美兰871元，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一八年十二月十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执5141号之一 申请执行人:林奇厚,男,1972年5月30日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:金狐狸（福建）体育用品有限公司,统一社会信用代码91350582749060654G,住所地晋江市陈埭镇涵埭保亲工业区。 法定代表人：李镇国。 被执行人:李镇国,男,1972年4月9日出生,汉族,住晋江市（福建）体育用品有限公司。 申请执行人林奇厚与被执行人金狐狸（福建）体育用品有限公司、李镇国买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初12276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金狐狸（福建）体育用品有限公司、李镇国未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林奇厚于2018年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下往来交易频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执5141号执行通知书、(2018)闽0582执5141号限制消费令、(2018)闽0582执5141号失信决定书、(2018)闽0582执5141号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 星
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初13358号原告：罗小斌，男，1985年2月23日出生，住甘肃省武威市。被告：王建年，男，1978年10月10日出生，住甘肃省武威市。原告罗小斌诉被告王建年民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小斌，被告王建年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗小斌向本院提出诉讼请求：请求判令王建年偿还借款119000元及利息26180元。事实与理由：2017年3月开始，王建年陆续向罗小斌借款119000元，用于其承包民勤红砂岗的工程，王建年于2017年12月21日在凉州区金朝一区的一品春风茶屋里给罗小斌出具借条一张，并口头约定于2018年4月付清。后经罗小斌多次索要未果，遂起诉至法院。王建年辩称，2017年3月开始，张卫峰承包了民勤红砂岗化工基地职工用房建设项目，王建年和邰生财计划共同从张卫峰处承包工程。后邰生财因病不承包了，罗小斌是邰生财的朋友，随后提出待王建年承包工程后从中分包一部分工程。期间王建年陆续向罗小斌借款总计119000元后，王建年仅仅使用了15000元。又把其余的钱全部给了张卫峰作为工程的保证金。后来因张卫峰没有将工程承包到手，王建年意识到被张卫峰诈骗，就向公安机关报了案，报案金额为65万元，其中就包括罗小斌的钱。后凉州区刑警大队在新疆找到了张卫峰，通知王建年去了新疆。张卫峰向王建年承诺于2018年9月15日退款一半，年底全部退清。到现在张卫峰分文未退，所以没有及时给付罗小斌。2017年12月21日，王建年在金朝一区的一品春风茶屋里给罗小斌写了借条。现在只能等向张卫峰要回保证金后，退还给罗小斌。本院经审理认定如下事实：2017年3月开始，王建年和其朋友邰生财共同计划在民勤红砂岗承包工程。后邰生财因生病退出，罗小斌是邰生财的朋友，随后提出待王建年承包工程后从中分包一部分工程。期间王建年陆续向罗小斌借款总计119000元。后因王建年未承包到工程，罗小斌遂向王建年索要借款。2017年12月21日，王建年和罗小斌在凉州区金朝一区的一茶屋内经计算，王建年给罗小斌出具119000元的借条一张，并口头约定于2018年4月付清。后经罗小斌多次索要未果，遂起诉至法院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。王建年陆续向罗小斌借款119000元并出具借条后，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系，对双方均具有法律约束力。王建年未按约定于2018年4月偿还借款的行为违约，应承担偿还之责。故对罗小斌要求王建年偿还借款119000元的诉讼请求应予支持。对罗小斌要求王建年承担利息26180元的诉讼请求，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法确定由王建年从2018年5月1日起按年利率6%支付利息。王建年关于其将罗小斌的借款交付给了张卫峰，待向张卫峰要回后还给罗小斌的抗辩主张，因分属于王建年和他人之间的法律关系，在本案中无权对抗罗小斌。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：王建年自本判决生效之日起15日内偿还罗小斌借款本金119000元及利息，利息自2018年5月1日起按年利率6%计付；驳回罗小斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，由王建年负担1278元，罗小斌负担327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一八年十二月十四日书记员 蔡振铎
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执305号 申请执行人黎贤，男，1985年1月1日生，住桂林市恭城县。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市雁劳人仲字[2018]21号仲裁裁决书确定的给付义务。被执行人应支付申请执行人黎贤工资、经济补偿金以及各项社会保险费用。但上述仲裁裁决书生效之后，被执行人于2018年8月9日仅履行支付了1个月工资7111.2元，剩余工资49660.6元、经济补偿金31500元未履行支付及社保费用未补缴，被执行人未全部履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月11日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司已经履行完毕生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市雁劳人仲字[2018]21号仲裁裁决书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  莫燕菱
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1251号 申请执行人：石元雄，男，1946年1月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：韩孝乐，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：周秀芳，女，1965年5月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 福州市晋安区人民法院执行的(2016)闽0111民初4567号石元雄与韩孝乐、周秀芳民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2016)闽0111民初4567号民事判决书由福建省福清市人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福建省福清市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林联燚
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3940号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：覃色召，男，1990年1月15日出生，壮族，职业不详，住广西贵港市覃塘区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告覃色召金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告覃色召经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年12月28日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计9404.5元（其中未偿还本金7000元、逾期利息2404.5元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：7000元、逾期利息合计：2404.5元，欠款本息总计9404.5元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-12-28              7000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-04              7000      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告覃色召于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              7000              2019-02-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费114元（原告均已预交），均由被告覃色召负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2551号 原告：安徽省隆达建材科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。 法定代表人：田建军，董事长。 委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。 被告：信阳科美新型材料有限公司，住所地河南省信阳市上天梯红光工业园。 法定代表人：丁术风。 被告：杭州一体化建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号谷丰大厦4楼455室。 法定代表人：陈鹏。 原告安徽省隆达建材科技有限公司与被告信阳科美新型材料有限公司、杭州一体化建筑材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告安徽省隆达建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽省隆达建材科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月四日 书 记 员  毕丽莉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2865号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路215号置业大厦1306室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波。 被执行人吴毅芳，男，1987年5月7日出生，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴毅芳借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2865号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长欧阳波 审判员郭燕珍 审判员陈主忠 二〇一八年十二月十九日 书记员王旭
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2842号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路215号置业大厦1306室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波。 被执行人吴冬勇，男，1984年11月16日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴冬勇借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘  继  红 审  判  员   陈建家 代理审判员    林尔煌 二〇一八年十二月十九日 书记员王旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)闽05执2842号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路215号置业大厦1306室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波。 被执行人吴冬勇，男，1984年11月16日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴冬勇借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长潘继红 审判员陈建家 代理审判员林尔煌 二〇一八年十二月十九日 书记员王旭
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2021）渝0117民初194号                              原告              中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。      负责人：周旭，该支行行长。      委托诉讼代理人：陈新，该支行职工。                        被告              李伟，男，1998年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告李伟立即偿还借款本金479.17元，费用项74.3元，共计612.99元及从2020年12月30日起至结清之日的利息（含复利）、费用（利息及费用依据以信用卡领用合约约定为准）；      2、 判令本案诉讼费由被告负担。      庭审中原告变更第一项诉请，尚欠借款本金变更为497.03元。                  本院于2021年2月20日对本案适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告李伟经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2018年8月9日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”                  信用卡号              略                  领卡激活时间              2018年12月12日                  利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              最低还款额未还部分的5%                  年费              免费                  账单日              每月13日                  还款日              每月2日                  结欠本息              截止2021年2月19日尚欠借款本金479.03元，利息59.52元、费用项（违约金）74.3元,共计612.85元                  依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金479.03元，以及截至2021年2月19日的利息29.52元、费用74.3元，并从2021年2月20日起至结清之日止的利息（含复利）、费用（利息及费用依据以信用卡领用合约约定为准）      二、 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费              50元，减半收取25元，由被告李伟负担。                  本判决为终审判决。                                                                                              审  判  员     邹金燕                                                                               二〇二一年二月二十三日                                                                           法官  助理     张明凤                                        书  记  员     李思瑶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申18号 申请人：洪志严，男，汉族，1967年10月25日出生，香港特别行政区居民，内地住址福建省安溪县。 委托代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 委托代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 被申请人：泉州市中宁投资管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区（万达文化广场斜对面），统一社会信用代码：91350504565357832U。 法定代表人：陈碧友，该公司董事长 委托代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。 委托代理人：张微，福建尚民律师事务所律师。 经申请执行人洪志严同意，福建省泉州市洛江区人民法院（以下简称“洛江法院”）于2018年8月20日作出（2017） 闽0504执487号决定书，以泉州市中宁投资管理有限公司（以下简称“中宁公司”）经强制执行，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，将中宁公司移送本院进行破产审查。 中宁公司于2018年9月5日向本院提出异议，称：一、中宁公司现有固定资产就已经足以覆盖所有债务，不存在破产资不抵债的情况。二、中宁公司的经营范围主要是对综合市场进行投资管理，现仍有大量租户租用中宁公司的土地房屋从事经营活动，中宁公司的收入扣除税费和人工成本后，仍有剩余可用于偿还债务。三、中宁公司的债务大部分是为他人担保而形成的担保债务，债务承担人包括主债务人和其他连带债务人，不应将全部债务归于中宁公司而令其步入破产清算的地步。中宁公司不具有破产法规定的破产情形，请求驳回对中宁公司的破产申请。 审查过程中，申请人洪志严以“已与中宁公司另行达成还款协议”为由，申请撤回对中宁公司提出的破产清算申请。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。”洪志严提出撤回破产清算申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许洪志严撤回对泉州市中宁投资管理有限公司的破产清算申请。 审判长  魏献平 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一八年十二月二十二日 书记员  吕海芸 附：适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4054号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘珮琪，女，1993年1月22日出生，汉族，职业不详，住河南省灵宝市新灵中区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘珮琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘珮琪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年12月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2976.6元（其中未偿还本金2200元、逾期利息776.6元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年10月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计760.31元（其中未偿还本金555.58元、逾期利息204.73元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年11月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5337.15元（其中未偿还本金3900元、逾期利息1437.15元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：6655.58元、逾期利息合计：2418.48元，欠款本息总计9074.06元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-12-06              2200              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-05              2200                  2              2018-10-06              1000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-05              555.58                  3              2018-11-06              3900              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-05              3900      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘珮琪于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2200              2019-02-05              日利率0.05%                  2              555.58              2019-01-05              日利率0.05%                  3              3900              2019-01-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费111元（原告均已预交），均由被告刘珮琪负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理贾宝莹书记员孟晨
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1177号 申请执行人：王婉如，女，汉族，1955年9月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林细芳，女，汉族，1965年5月5日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人:陶茂材，男，汉族，1963年8月14日出生，住福建省福州市仓山区。 福州市仓山区人民法院执行的（2018）闽0104民初346号申请执行人王婉如与被执行人林细芳、陶茂材借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初346号民事判决书由福州市马尾区人民法院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市马尾区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林联燚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑雁春，女，1965年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安金翠，女，1965年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡兵，男，1976年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 再审申请人岑雁春因与被申请人安金翠、胡兵民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2017）桂10民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 岑雁春申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人拖欠岑雁春的借款是426000元，而不是原二审判决认定的327000元；被申请人应偿还给岑雁春的借款是426000元，而不是176000元。请求再审本案并依法改判。 本院经审查认为，安金翠从2015年5月15日至2017年3月2日间分别向岑雁春出具八张借条，其中：（1）2015年5月15日借款20000元，约定到2016年5月15日还清；（2）2015年5月31日借款50000元，到2015年6月20日还清；（3）2015年6月22日借款192000元，至2016年6月22日还清；（4）2015年7月10日借款10000元，约定至2015年8月10日还清；（5）2015年10月18日借款人民币30000元，约定至2016年6月18日还清；（6）2016年4月22日借款27000元，约定到2016年11月22日还清；（7）2016年8月10日借款30000元，定至2016年9月10日还清；（8）2017年3月2日借款67000元，定至2017年4月2日还清。上列八张借条虽记载借款本金合计为426000元，但岑雁春对上列借条（3）及借条（6）的实际交付款项仅能部分举证，原审法院根据双方提交的证据，经核实，认定上列借条（3）仅交付100000元，借条（6）仅交付20000元，最终确定岑雁春实际出借给安金翠的款项合计327000元并无不当。安金翠己偿还151000元，尚欠176000元未还。岑雁春向本院申请再审，诉称其出借给安金翠的款项合计为426000元，但没有提交新的证据证实。鉴于安金翠向岑雁春所借款项部分发生在其与胡兵夫妻关系存续期间，原审法院认定安金翠在该期间向岑雁春所借款项应为夫妻共同债务，并判决由安金翠与胡兵共同偿还符合法律规定，该部分借款经核实为109000元；剩余部分借款67000元系安金翠在与胡兵离婚后所借，属安金翠个人债务，应由安金翠个人偿还。综上，岑雁春申请再审的理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回岑雁春的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一八年十一月二十二日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2169号 原告：史改云，女，汉族，1993年9月28日出生，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈斌超，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：义乌市元狐工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇鲁雅村210号。 法定代表人：胡建卫。 委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告史改云与被告义乌市元狐工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。期间，原告史改云申请撤回第一项、第二项诉讼请求，将诉讼请求三变更为“依法判令被告义乌市元狐工艺品有限公司赔偿原告经济损失人民币1万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”，本院经审查予以准许。原告史改云于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史改云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史改云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史改云负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  潘美华 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  梁 琨 书 记 员  陈宇菁
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0223民初3594号 原告：韩卫军，男，1971年12月3日生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：张欣欣，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：赵亚成，男，1976年7月29日生，汉族，住滦县。 被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市梁青路4号。 负责人：张建平。职务：经理。 原告韩卫军与被告赵亚成、中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告韩卫军于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩卫军撤回起诉。 案件受理费366元，减半收取计183元，由原告韩卫军负担。 审判员  郭建新 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘福广
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406民初4670号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司。住所地淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005643555421。 法定代表人：熊传海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少亮，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈传永，该公司职工。 被告：董再军，男，1968年8月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告董再军申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。2018年12月24日原告淮河银行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  平纯鼎 人民陪审员  王 珏 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  袁 媛
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执5366号之一 申请执行人:三斯达（福建）塑胶有限公司,统一社会信用代码913505826115617635,住所地晋江市陈埭江头横沟工业区。 法定代表人：丁金造。 被执行人:蔡鸿儒,男,1971年5月12日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人三斯达（福建）塑胶有限公司与被执行人蔡鸿儒买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初1679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡鸿儒未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人三斯达（福建）塑胶有限公司于2018年6月20日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付三斯达（福建）塑胶有限公司货款276600元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执5366号执行通知书、(2018)闽0582执5366号限制消费令、(2018)闽0582执5366号失信决定书、(2018)闽0582执5366号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王 星
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     （2018）宁0424民初1400号     原告温某，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码：×××。   被告兰某，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码：×××。   原告温某与被告兰某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。   原告温某向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰某偿还原告欠款15500元，并按照月利率2%支付自2018年6月1日至借款还清之日利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月23日被告兰某分两次向原告借款15500元，并给原告书写欠条两张，约定于2018年6月5日一次性还清。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告推脱不付。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。   原告对其主张的事实向法庭提交借条2张。   被告兰某经本院合法传唤后无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经法庭审核，原告提交的证据来源合法，内容真实有效，具有证明力，应当予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告兰某向原告温某借款10000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2018年5月23日至2018年6月15日，随后一周左右，被告兰某又向原告温某借款5500元，向原告出具借条一张，承诺于2018年6月5日前付清。借款到期后经原告多次催要，该借款至今未能归还。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告兰某先后两次共计向原告借款15500元，双方形成民间借贷关系，被告兰某作为借款人，在原告向其出借15500元后，被告兰某即对原告负有依约还款义务。被告兰某未能按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此其应承担违约责任。故原告要求被告兰某偿还借款15500元的请求事实清楚，理由成立，本院应予支持，被告兰某向原告温某借款并出具两张借条时，一张约定利息为每月1000元，超过法律规定的合法借款利率，另一张并未明确约定利息的钱数及计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持” 之规定，被告兰某应当自逾期还款之日（2018年6月15日）起按照年利率６％向原告支付资金占用期间利息。被告兰某在本院前期的通话过程中对该15500元借款予以认可，但其经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告兰某在本判决生效后十日内向原告温某一次性偿还借款本金15500元及利息（逾期利息自2018年6月15日至本判决确定履行之日止，按照年利率６％计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费218元，减半收取109元，由被告兰某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                   审 判员王慧                                                          二○一八年十二月十一日      书记员禹云霞                                                                                                      附：本案适用的法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条  本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。    未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初4903号 原告：郓城县第二建筑工程公司，住所地郓城县育才路271号。 法定代表人：李保东，经理。 委托诉讼代理人：宁守欣，男，1962年4月11日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：郓城大地城市设施投资有限公司，住所地郓城县黄泥岗镇黄南村中心大街。 法定代表人：朱**武，经理。 原告郓城县第二建筑工程公司与被告郓城大地城市设施投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郓城县第二建筑工程公司的委托诉讼代理人宁守欣、被告郓城大地城市设施投资有限公司的法定代表人朱**武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城县第二建筑工程公司向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告支付工程款1765724元及逾期付款利息；2.原告享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：因开发郓城县黄泥岗商业街，2016年4月5日，被告作为发包方与原告签订了建设施工合同，合同约定被告将商业街5号楼、3号楼D001、D002共计2740平方米由原告承建，开工日期为2016年8月，价格为每平方米980元。合同签订后，原告依约履行了承建义务，并筹集资金垫资建设。2017年10月16日，原告工地代表李爱民与被告签订了补充协议，协议约定工程共计2740平方米，共计工程款2685200元，如到期不能付清工程款，原告所建5号楼、2号楼、3号楼D001、D002楼所有权归原告所有。2018年元月16日，原被告双方签订了5号楼、2号楼、3号楼D001、D002楼工程款结算书，结算书明确说明被告下欠原告1515724元。2018年1月16日，被告以房屋抵押的方式结算原告承建的1号楼工程部分工程款，仍下欠工程款25万元，并出具了黄泥岗商业街1号楼工程结算书。综上，被告下欠原告工程款共计1765724元。后经原告多次催要，被告拒不支付。 被告郓城大地城市设施投资有限公司辩称，原告承包的我公司的工程，因各种原因原告有一部分工程未完工，现在我公司对与原告结算的工程款有异议。 经审理查明，2016年4月5日，原告郓城县第二建筑工程公司（承包方）与被告郓城大地城市设施投资有限公司（发包方）签订建筑工程施工合同书一份，被告将其位于××镇××路××街××号楼××号楼××工程发包给原告承建，工程内容为土建、水、电安装，合同价款约2058000元，原被告分别在合同上盖章。合同补充条款第1条约定：“……即每平方建筑面积为玖佰捌拾元整（980.00元），……。”第5条约定：“工程款的支付：工程主体验收合格后付款80万元。工程竣工验收合格后再付90万元。余下工程款自验收之日起半年内一次性付清。” 合同签订后，原告即按照合同约定，对承建工程进行了施工和建设。 2017年10月12日，原告郓城县第二建筑工程公司（乙方）与被告郓城大地城市设施投资有限公司（甲方）签订签订补充协议一份，原告工地代表李爱民在补充协议上签字，被告在补充协议上盖章，被告。协议第二条约定：“甲方验收完毕后二十日内甲方付清乙方全部工程款。”第五条约定：“如到期不能付清乙方工程款，乙方所建5#楼房、2、3#楼D001、D002号楼，所有权归乙方所有。” 2018年1月16日，原告郓城县第二建筑工程公司（乙方）与被告郓城大地城市设施投资有限公司（甲方）共同出具黄泥岗镇商业街5号楼、3号楼D001、D002工程款结算书一份，原告工地代表李爱民在结算书上签字，被告在结算书上盖章。结算书上写明5号楼、3号楼D001、D002建筑面积2740平方米，每平方米980元，总工程款2685200元，扣除外墙涂料22100元、内墙涂料46032元、卫生间防水涂料1344元，被告支付了110万元工程款，被告下欠原告工程款1515724元，本工程已交付甲方使用，甲方视为合格工程。 同日，原告郓城县第二建筑工程公司（乙方）与被告郓城大地城市设施投资有限公司（甲方）共同出具黄泥岗镇商业街1号楼工程结算书一份，原告工地代表李爱民在结算书上签字，被告在结算书上盖章。结算书上写明关于原告承建的1号楼工程款，被告仍下欠原告25万元。 综上，被告郓城大地城市设施投资有限公司下欠原告郓城县第二建筑工程公司工程款1515724元+25万元=1765724元。后经原告多次催要，被告至今未支付。 被告郓城大地城市设施投资有限公司辩称，因各种原因原告有一部分工程未完工，现在被告对与原告结算的工程款有异议，但庭审中，被告未举出任何证据予以证明，故仍认定为被告郓城大地城市设施投资有限公司下欠原告郓城县第二建筑工程公司工程款1765724元。 本院认为，原告郓城县第二建筑工程公司为被告郓城大地城市设施投资有限公司建造商业街工程，有原被告签订的建筑工程施工合同书、原被告双方签字盖章的结算书为证，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的建筑施工合同合法有效，被告郓城大地城市设施投资有限公司应将工程款1765724元支付给原告郓城县第二建筑工程公司。原告主张被告应自结算之日即2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该诉请不违反法律规定，本院应予支持。 原告以原被告已在协议中约定如到期不能付清工程款，原告所建5号楼、2号楼、3号楼D001、D002楼所有权归原告所有为由，要求享有优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包方未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包方在合理期限内支付。发包方逾期不支付的，除建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包方协议将该工程折价，也可以申请法院将该工程依法拍卖。承包方就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”但该条款与原被告的约定具有本质区别，原被告在协议中约定的内容实际上具有担保债权实现的目的，财产直接归债权人所有的约定应认定为无效。故对原告享有优先受偿权诉请依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郓城大地城市设施投资有限公司于判决生效后十日内偿还原告郓城县第二建筑工程公司工程款1765724元及利息（利息自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）； 二、驳回原告郓城县第二建筑工程公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20692元，申请费元，由被告郓城大地城市设施投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔 晔 审 判 员  梁尔怀 人民陪审员  张明品 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  逄红钰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初2985号 原告：杨艳昌，男，1949年9月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：唐永胜，男，1963年1月31日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区永宁县。 原告杨艳昌与被告唐永胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨艳昌到庭参加诉讼，被告唐永胜经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠劳务费12248元及其利息损失10069.7元（按照2008年中国人民银行同期贷款年利率7.83%计，暂自2008年3月18日起计算至2018年9月13日止共10年零六个月，最终利息计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2005年在永宁县望洪镇农声村建造温棚并开设了永宁县香泽葡萄合作社，被告因生产需要雇佣原告等多人到被告葡萄大棚里干活，自2005年起至2008年，被告共欠付原告劳务费12248元，并给原告出具多份欠付劳务费的证明，后原告多次向被告主张所欠劳务费，被告虽承诺给付，但却总是以各种理由一直推脱至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2005年被告在永宁县农声村建造温棚并开设永宁县香泽葡萄合作社期间，雇佣原告从事劳务工作，并经被告唐永胜所雇佣的管理人员给原告出具了四份证明，并经被告唐永胜签字确认，四份证明合计款项为12253元，原告主张12248元，该款项至今未付。以上事实由原告提交的由被告唐永胜签字确认的证明四份予以证实，被告唐永胜未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃相关权利。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应在结算后及时支付劳务费用，迟延支付的，应承担给原告造成的损失，原告要求被告按照2008年中国人民银行同期贷款年利率7.83%支付从2008年3月18日起至实际清偿之日的利息损失符合法律规定，本院予以支持。该利息暂算至2018年9月13日应为10056.37元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐永胜于本判决生效后十日内向原告杨艳昌支付劳务费12248元，利息损失10056.37元（利息暂算至2018年9月13日，其后利息按年利率7.83%计算止实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，公告费600元，由被告唐永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨 茗 人民陪审员  于全中 人民陪审员  毛 丽 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张 经 附：判决适用的法律条文和相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4949号之一原告：郭旦光，男，1976年4月出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳，总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告郭旦光与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告郭旦光于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭旦光的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭旦光撤诉。案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告郭旦光负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年十二月五日书记员  潘汝彤
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异144号 异议人：营口河海新城房地产开发有限公司，住辽宁省营口市西市区民生路28－3－415号，统一社会信用代码证号××。 法定代表人：丁占武，公司经理。 委托代理人：郭大华、田维桢，辽宁睿智律师事务所律师。 申请执行人：洪金城，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：营口丽湖地产有限公司，住所地辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东1号。 法定代表人：郭永辉，该公司副总经理。 被执行人：营口恒益地产有限公司，住所地辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东1号。 法定代表人：尚忠亮，该公司总经理。 被执行人：营口旭丽地产有限公司，住所地辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东1号。 法定代表人：郭长辉。 被执行人：刘昱，男，1966年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。 本院在执行申请执行人洪金城与被执行人营口丽湖地产有限公司、营口恒益地产有限公司、营口旭丽地产有限公司、刘昱民间借贷的（2013）泉执行字第599号一案中，异议人营口河海新城房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在异议审查过程中，异议申请人营口河海新城房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议申请人营口河海新城房地产开发有限公司在本案异议审查期间申请撤回异议申请是其自行处分民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议申请人营口河海新城房地产开发有限公司撤回异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  任贵良 审判员  李志军 二〇一八年十二月十九日 书记员  庄春生
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6318号之一 移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:安江权,男,1981年12月17日出生,土家族,住贵州省铜仁市德江县。 被执行人安江权罚金一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582刑初1153号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安江权未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2018年7月25日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人安江权缴纳罚金人民币1000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执6318号执行通知书、(2018)闽0582执6318号限制消费令、(2018)闽0582执6318号失信决定书、(2018)闽0582执6318号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 星
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1234号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：福建惠安新航海大酒店有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇政府东侧，统一社会信用代码：91350521259892327X。 法定代表人：张越猛。 原告福州大德文化传播有限公司与被告福建惠安新航海大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 张东亚 二〇一八年十二月十一日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1435号 申请执行人：东莞市东城区周屋股份经济联合社，住所地：广东省东莞市东城区周屋社区。 理事长：周广洪。 被执行人：东莞旭冠皮具有限公司，住所地：广东省东莞市东城区周屋村，统一社会信用代码：914419006174786536。 法定代表人：施正国。 本院在执行申请执行人东莞市东城区周屋股份经济联合社与被执行人东莞旭冠皮具有限公司其他民事纠纷一案中，申请执行人东莞市东城区周屋股份经济联合社依据（2017）粤1971民初24942号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项706388元及相关利息，诉讼费9809.29元，律师费32204.42元，本案执行费9786元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 由于广东省东莞市第一人民法院于2018年12月12日裁定宣告被执行人东莞旭冠皮具有限公司破产，案件受理号为（2018）粤1971破55号，执行程序应当终结。 本院认为，被执行人已被人民法院宣告破产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结对东莞旭冠皮具有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十三日 书记员  黎浩球
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6014号之一 申请执行人:余兆祥,男,1990年3月16日出生,汉族,住大田县。 被执行人:庄燕燕,女,1985年1月21日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人余兆祥与被执行人庄燕燕借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字3073号民事裁决书已经发生法律效力。由于被执行人庄燕燕未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人余兆祥于2018年7月17日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人庄燕燕向申请执行人余兆祥偿还借款本金人民币45000元并支付利息，同时返还余兆祥垫付的仲裁费人民币1930元、公告费人民币600元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6014号执行通知书、(2018)闽0582执6014号限制消费令、(2018)闽0582执6014号失信决定书、(2018)闽0582执6014号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 星
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初3291号 原告：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：贠满进，男，1974年3月2日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：郭秀芳，女，1979年10月16日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：贠满进（系郭秀芳丈夫），住甘肃省秦安县。 被告：秦安县福源果业有限公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司天水分行与被告贠满进、郭秀芳、秦安县福源果业有限公司（以下简称秦安福源果业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天水分行委托诉讼代理人严真、被告贠满进、被告郭秀芳的委托诉讼代理人贠满进、被告秦安福源果业公司法定代表人李子斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司天水分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贠满进、郭秀芳向原告偿还借款本息304507.25元（其中本金29万元，截止2018年7月25日的利息为14507.25元）从2018年7月26日起的利息按照年利率6.22%计算至还清时止；2.请求依法判令被告秦安县福源果业有限公司对上述借款承担连带保证责任；3.请求依法判令三被告向原告支付律师费2000元。事实和理由：2016年7月19日原告与贠满进、郭秀芳签订《个人助业借款合同》，合同约定原告向贠满进、郭秀芳发放借款29万元，借款期限为一年，借期为2016年8月15日至2017年8月15日，还款方式为一次性还本付息，借款年利率为基准利率水平4.3%上浮21.4%，借款逾期的，执行罚息利率，罚息利率在执行贷款利率的基础上上浮50%。后贠满进、郭秀芳出具委托手续将借款划拨至秦安福源果业公司。同时，原告与秦安福源果业公司签订《个人助业借款合同最高额保证合同》，约定秦安福源果业公司对上述借款本息等承担连带保证责任。借款到期后，贠满进、郭秀芳未按约定归还借款，故诉至法院，要求处理。 贠满进、郭秀芳辩称，2014年秦安福源果业公司的人将贠满进与郭秀芳的身份证借走用于向中国邮政银行借款，该笔贷款已还清。对建行的贷款贠满进与郭秀芳并不知情，也未在合同上签字，更没有使用贷款，故请求判决驳回原告对贠满进、郭秀芳的诉讼请求。 秦安福源果业公司辩称，《个人助业借款合同》上的签字是秦安福源果业公司找人代签的，借款也没有打进借款人的账户，直接打进了秦安福源果业公司的账户，该笔贷款与贠满进、郭秀芳没有关系，秦安福源果业公司同意归还借款、利息及承担律师费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.《个人助业借款合同》及个人贷款支付凭证，拟证明贠满进、郭秀芳从原告处贷款及合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于律师费等均由三被告承担的事实； 2.贷款资金划拨申请授权书，拟证明贠满进、郭秀芳指示原告将该笔贷款划入其指定的秦安福源果业公司账户的事实； 3.《个人助业借款最高额保证合同》，拟证明秦安福源果业公司对贠满进、郭秀芳的贷款提供无限连带责任保证的事实。 经质证，贠满进、郭秀芳认为以上证据其二人从未见过，其中的签字和指印均不是本人的，故不认可；秦安福源果业公司对证据1-3均没有异议，借款人贠满进和郭秀芳的签字均系其找人代签。 原告表示对于证据1、2中贠满进、郭秀芳的签名捺印是否为本人书写的事实无法确定，但并不申请笔迹鉴定。 本院审核认为，证据1中的个人贷款支付凭证、证据3与原告和秦安福源果业公司的当庭陈述相互印证，能够证明原告将贷款29万元全部打入秦安福源果业公司账户，由秦安福源果业公司使用并同意承担连带保证责任的事实，故对于上述证据，本院予以采信并在卷佐证；对于证据1中的《个人助业贷款合同》和证据2，秦安福源果业公司对该证据无异议，贠满进、郭秀芳、秦安福源果业公司均表示签字及捺印均非贠满进、郭秀芳本人作为，原告既未申请笔迹鉴定，也未提交相关证据佐证，故本院对三被告的质证意见予以采纳，由于秦安福源果业公司对上述证据无异议，故本院予以采信并在卷佐证，但上述证据对贠满进和郭秀芳并不产生法律效力。 贠满进、郭秀芳、秦安福源果业公司未提交证据。 根据当事人陈述及本院审核的证据，本院认定事实如下： 2014年秦安福源果业公司借走贠满进、郭秀芳的身份证。2016年7月19日，秦安福源果业公司在未告知贠满进、郭秀芳借用身份证用途的情况下以其二人名义与原告签订《个人助业借款合同》，并向其出具贷款资金划拨授权书，向原告借款29万元并授权将贷款发放给秦安福源果业公司。《个人助业借款合同》中约定：借款期限为一年（2016年8月15日至2017年8月15日），还款方式为一次性还本付息，借款年利率为基准利率水平4.3%上浮21.4%，借款逾期的，执行罚息利率，罚息利率在执行贷款利率的基础上上浮50%。2016年7月19日，原告与秦安福源果业公司签订《个人助业借款合同最高额保证合同》，约定秦安福源果业公司对上述借款本息等承担连带保证责任。2016年8月15日，原告将借款29万元划拨至秦安福源果业公司账户，贷款的实际使用人为秦安福源果业公司，借款到期后至今未还。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足应承担不利的后果。本案中，原告主张贠满进、郭秀芳向其借款，并由秦安福源果业公司进行担保，但贠满进、郭秀芳表示其并不知晓借贷的事宜，《个人助业借款合同》并非其二人所签，而秦安福源果业公司也承认《个人助业借款合同》系其找人代贠满进、郭秀芳签订，对此原告既未申请笔迹鉴定，也未提交其他证据相印证，应承担举证不能的后果，故对原告要求贠满进、郭秀芳归还借款本息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。从庭审查明的事实看，该笔贷款发放给了秦安福源果业公司，亦由其实际使用，且秦安福源果业公司同意归还借款本金29万元及截止2018年7月25日的利息14507.25元，并按照年利率6.22%，支付2018年7月26日起至借款还清时止的利息，故本院予以认定。对原告关于律师费2000元的诉讼请求，双方合同中明确约定，且秦安福源果业公司对此予以认可，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告秦安县福源果业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天水分行借款本金29万元及截止2018年7月25日的利息14507.25元，并按照年利率6.22%，支付2018年7月26日起至借款还清时止的利息； 二、被告秦安县福源果业有限公司于本判决生效后15日内支付原告中国建设银行股份有限公司天水分行律师代理费2000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司天水分行要求被告贠满进、郭秀芳偿还借款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，减半收取计2950元，由被告秦安县福源果业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  马 冰 二〇一八年十二月五日 法官助理  刘竞蔚 书 记 员  王 琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6602号上诉人（原审被告）：洛阳文合建筑劳务有限公司，住所地河南省洛阳市高新区白村洛洛渠西段管理房A9号楼3门203号。法定代表人：杨万通，该公司总经理。委托诉讼代理人：于清坡，该公司法务。被上诉人（原审原告）：毛有民，男，1956年7月9日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王昇，河南帝都律师事务所律师。原审被告：陈俊强，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人洛阳文合建筑劳务有限公司（以下简称文合公司）因与被上诉人毛有民、原审被告陈俊强买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清，程序不当。本案系买卖合同纠纷，从本案一审查明事实可以看出，文合公司承包新安县引畛济涧工程2标段6号竖井段工程后，将该工程分包给陈富强施工，陈富强委托陈俊强在工地进行管理，毛有民为该工地送荆扒，陈俊强接收并签字，根据合同的相对性原理，本案应追加陈富强为诉讼当事人，建议发回重审后，对于本案货款数额及付款主体进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初496号民事判决。二、本案发回河南省新安县人民法院重审。上诉人洛阳文合建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费336元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月十九日书记员  李德选