湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终37号上诉人（原审被告）：湖南瑞地投资置业有限责任公司凯瑞大酒店，住长沙市芙蓉区解放东路227号。负责人：杨炳坤，经理。委托诉讼代理人：刘建军，男，1952年10月27日出生，汉族，住长沙市天心区，公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡顺兰，女，1969年2月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。上诉人湖南瑞地投资置业有限责任公司凯瑞大酒店（以下简称凯瑞大酒店）因与被上诉人蔡顺兰合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人凯瑞大酒店委托其诉讼代理人刘建军、被上诉人蔡顺兰及其委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯瑞大酒店上诉请求：（一）请求撤销（2016）湘0102民初1938号民事判决书；改判不支付被上诉人投资款6万元，或者发回重审。（二）由蔡顺兰承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）田兴正个人从广东凯旋世纪酒店管理有限公司租赁经营凯瑞大酒店，双方签订的《目标责任管理合同》实为租赁，由田兴正每月向广东凯旋世纪酒店管理有限公司缴纳费用，并约定期间产生的债务由田兴正负担。由于田兴正违约，分文未交，广东凯旋世纪酒店管理有限公司解除了与田兴正的租赁合同及其总经理职务，蔡顺兰与田兴正签订《终止合作经营协议》均发生在田兴正负责凯瑞大酒店的经营期间，与凯旋大酒店无关。（二）《目标责任管理合同》上明确约定，租赁期间债务由田兴正本人负责，本案一审期间，凯瑞大酒店多次要求追加田兴正为被告，追加另一合伙人刘磊为第三人，以便查清事实。事实上蔡顺兰、刘磊均找田兴正要钱，田兴正支付了一些款项。一审法院未追加导致认定事实不清，适用法律不当。蔡顺兰辩称：（一）凯瑞大酒店与蔡顺兰、刘磊签订《合作经营协议书》、《终止合伙经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效。凯瑞大酒店逾期未支付投资款给蔡顺兰，已经构成违约，应当承担违约责任；（二）凯瑞大酒店与田兴正、广东凯旋世纪酒店管理有限公司之间的关系为凯瑞大酒店内部承包纠纷，与本案无关。（三）《合作经营协议书》终止后，蔡顺兰从未收到过田兴正任何款项。（四）本案事实清楚，无需追加刘磊、田兴正参加诉讼。蔡顺兰向一审法院起诉请求：凯瑞大酒店履行终止合伙经营协议书，归还退股资金6万元，并支付违约金18000元，承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月13日，凯瑞大酒店、蔡顺兰、刘磊订立《合伙经营协议书》，约定：共同经营该酒店二楼西侧中餐厅；该酒店投资18万元占60%股权，刘磊投资6万元占20%股权，蔡顺兰投资6万元占20%股权；三方按股权比例分配盈利或承担亏损；合伙解散后应进行清算。2014年8月23日，该酒店向蔡顺兰出具6万元的收据。2015年4月15日，三方订立《终止合伙经营协议书》，约定：因经营亏损，于2015年3月30日终止合作经营协议；蔡顺兰、刘磊不承担前期经营亏损，投资款于2015年12月支付，最迟不超过12月31日；蔡顺兰、刘磊在该酒店限定的期限内撤离，不得再占用该酒店的场地。田兴正代表该酒店在该协议上签字。田兴正离职后，接任者冯华于2015年5月25日在该协议书签字“收悉”。另，2014年5月22日，广东凯旋世纪酒店管理有限公司与田兴正订立《湖南长沙凯瑞酒店目标责任管理合同》，约定：田兴正全权负责该酒店的经营管理；第一年、第二年田兴正每年向该公司缴纳任务指标453万元，等等。2015年5月19日，该公司以田兴正拖欠任务指标230余万元为由单方解除该合同。田兴正于2015年5月22日签字确认收到通知。2014年5月21日，广东广晟酒店集团有限公司书面通知田兴正，解除其凯瑞大酒店总经理职务。田兴正于2015年5月22日签字确认收到该通知。上述事实，有蔡顺兰提交的《合伙经营协议书》《终止合伙经营协议书》、收据，凯瑞大酒店提交的《湖南长沙凯瑞大酒店目标责任管理合同》、解除合同通知、职务解聘通知，以及当事人陈述等证据证实，该院予以确认。一审法院认为：《合伙经营协议书》《终止合伙经营协议书》系凯瑞大酒店、蔡顺兰、刘磊的真实意思表示。三方的关系，实际上系挂靠该酒店而从事的合伙经营关系，其内部权利义务约定对合伙人均具有约束力。《终止合伙经营协议书》分别体现了该酒店对蔡顺兰、刘磊返还投资款的义务，蔡顺兰与刘磊的权利并非交互存在，因此没有必要追加刘磊参加诉讼。该酒店系公司分支机构，具有诉讼主体资格。其实际控制人、关联方与凯瑞大酒店原负责人田兴正之间的内部承包纠纷，并不影响《合伙经营协议书》《终止合伙经营协议书》的效力，根据现有证据亦没有必要追加田兴正参加诉讼，该公司关于田兴正未交还该酒店公章而否认相关证据效力的抗辩不能成立。按合同约定，该酒店应于2015年12月31日前向蔡顺兰返还投资款6万元而未返还，已构成违约。双方并未约定逾期付款的违约责任，因此可参照银行同期贷款利率计算，即年利率6%。判决：（一）凯瑞大酒店于判决生效之日起七日内向蔡顺兰返还投资资金6万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2016年1月1起计算至实际清偿之日止）；（二）驳回蔡顺兰的其它诉讼请求。如凯瑞大酒店不按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，凯瑞大酒店负担1350元，蔡顺兰负担400元。本院二审查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：凯瑞大酒店与蔡顺兰签订《合作经营协议书》、《终止合伙经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效，该两份协议书均有时任凯瑞大酒店总经理田兴正个人签名并加盖凯瑞大酒店的公章，协议书抬头载明的甲方均为凯瑞大酒店，根据《终止合伙经营协议书》的约定，凯瑞大酒店应当向蔡顺兰返还投资款6万元并约定蔡顺兰对合伙期间的亏损不承担责任。虽然田兴正与广东凯旋世纪酒店管理有限公司签订《目标责任管理合同》约定由广东凯旋世纪酒店管理有限公司提供生产资料和场地，由田兴正全权负责酒店经营管理，期间产生的利润除按约定上交完成的经营指标外，其余均归田兴正所有，亦约定因经营产生的一切责任和债务由田兴正负担，但是上述约定系广东凯旋世纪酒店管理有限公司与田兴正的内部约定，不能否认田兴正以广东凯旋世纪酒店管理有限公司任命的凯旋酒店总经理身份对外作出的职务行为。蔡顺兰与田兴正签订《合作经营协议书》、《终止合伙经营协议书》时，田兴正系广东凯旋世纪酒店管理有限公司任命的总经理，负责酒店的全面管理经营，田兴正的行为系履行凯旋酒店总经理职务的行为非个人行为，凯旋大酒店应当按照协议约定向蔡顺兰返还6万元投资款。至于广东凯旋世纪酒店管理有限公司与田兴正关于应由田兴正个人负担经营酒店期间所有债务的约定，广东凯旋世纪酒店管理有限公司可依据合同约定另行向田兴正主张权利。故，本案对上诉人凯瑞大酒店的上诉请求均不予支持。综上所述，凯瑞大酒店的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1750元，由上诉人湖南瑞地投资置业有限责任公司凯瑞大酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 霞审 判 员  李建新代理审判员  钟宇卓二〇一七年五月十八日书 记 员  杨博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。