四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初244号原告：何欣城，男，1991年4月出生，汉族，住广元市利州区。委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊民，四川同方正律师事务所律师。被告：刘坤先，男，1984年7月出生，汉族，现在四川省川北监狱服刑。被告：王爱文，女，1984年1月出生，汉族，住广元市利州区。被告：刘恒国，男，1965年5月出生，汉族，住广元市昭化区。委托诉讼代理人：王桂英，系刘恒国妻子。被告：王桂英，女，1961年2月出生，汉族，住广元市昭化区。原告何欣城与被告刘坤先、王爱文、刘恒国、王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行审理，原告何欣城的委托诉讼代理人张伟、马俊民，被告刘坤先、王爱文、王桂英及被告刘恒国的委托诉讼代理人王桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何欣城向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘坤先、王爱文共同清偿在原告处借款200000.00元及资金利息；2.判令被告刘恒国、王桂英对该笔借款承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：刘坤先、王爱文二人因经营木材加工厂需资金周转，于2013年8月26日向原告借款200000.00元，原告以转账方式予以支付，由被告刘坤先、王爱文出具借条一份，借款约定于2013年11月25日归还。被告刘恒国、王桂英系刘坤先父母，在刘坤先、王爱文借款时，二人自愿作为该笔借款的担保人，并在借条上签字担保。现借款已逾期，经多次催收无果。被告刘坤先辩称，借款是事实，在原告2013年8月26日给我提供借款后，就按约定支付了第一个月利息10000.00元，借款后我按约定支付利息至我被有关机关采取强制措施，现我无力偿还借款。被告王爱文辩称，我当时没有在借条上签字，而是在借款合同上签字，刘坤先从借款时就按约定支付利息至2014年9月，对于按约定已支付的利息超过法律规定的部分，应当用于折抵本金。被告刘恒国、王桂英辩称，刘坤先借款时说让我们给担保，我们在借款合同上签字；刘坤先借款后还的有利息，具体还了多少，我不清楚，但利息约定过高，对已支付的超过国家法律规定的部分，应当折抵借款本金;原告说刘坤先借款是用于经营木材加工厂，其实并未用于木材加工厂。对双方当事人无争议的事实，本院予以认定，对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：原告何欣城提交的借条一份及银行转款凭条，举证证明刘坤先、王爱文2013年8月26日向何欣城借款200000.00元，刘恒国、王桂英在借条上签字担保。本院审查认为，该证据为书证，内容客观真实，王爱文辩称未在借条上签名与事实不符，其他被告无异议，本院予以采信。原告何欣城提交的（2015）昭化民初字第126号传票一份，举证证明2015年3月，原告曾因本案事实向法院提起诉讼。本院审查认为，该传票系人民法院签发于原告何欣城，原告没有其他证据相印证与本案有关联，故不能达到原告的证明目的。根据当事人的陈述和法庭采信的证据，本院认定如下事实：被告刘坤先、王爱文因资金周转困难，于2013年8月26日向原告何欣城出具借条一份，借现金200000.00元，定于2013年11月25日归还，以位于广元市利州区宝轮镇清江路山水丽景F幢3单元4楼1号房屋和担保人刘恒国、王桂英的广元市元坝区刘恒国木材加工厂作抵，同日，刘坤先、王爱文二人向原告出具还息承诺书，约定月息5%；刘恒国、王桂英在借条上以担保人身份签字担保；2013年8月26日，原告何欣城向被告刘坤先提供借款200000.00元，被告刘坤先在2013年8月26日收到原告何欣城借款200000.00元时支付何欣城第一个月的利息10000.00元，后按约定支付7个月利息70000.00元。庭审中，原告何欣城主张对已经收取的利息按年利率36%计算，超过的部分用于折抵借款本金，对未支付利息的按年利率24%计算资金占用利息。刘坤先与王爱文于2009年6月9日登记结婚。本院认为，债务应当清偿，原告何欣城以银行转账方式借与被告刘坤先现金200000.00元，被告刘坤先、王爱文向原告何欣城出具借条，并在借条中对借款金额、还款时间予以约定，表明双方形成了事实上的借贷关系，原告何欣城依约向被告刘坤先、王爱文支付了借款，被告刘坤先、王爱文应当依约归还借款，现借款已逾期，故对原告何欣城请求被告刘坤先、王爱文归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款人何欣城虽未预先扣除利息，但在出借款项后立即收回第一个月利息10000.00元，应当认定原告何新城实际向刘坤先、王爱文借款190000.00元。庭审中，被告刘坤先提出已经按月息5%的约定支付自2013年9月至2014年8月利息，但未能向法庭提交相关证据予以佐证；原告何欣城认可按月息5%的约定收了7个月的利息共70000.00元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，庭审中，原告何欣城提出对已收取的利息中按月息3%计算，不违反法律规定，本院予以支持；被告王爱文、王桂英提出原告应返还超过月息3%的部分用于折抵借款本金的抗辩主张，本院予以支持；被告刘坤先、王爱文在支付7个月利息后应自2014年4月25日起继续支付利息，原告何欣城提出自2014年7月起按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘恒国、王桂英在被告刘坤先、王爱文向原告何欣城出具的借条上以签字担保，由于未约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证方式对该借款承担保证责任；借款中未对担保期限进行约定，根据《担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中约定借款时间是2013年8月26日，归还时间是2013年11月25日，原告行使担保权的期限应是2014年5月24日前，原告2017年2月才向法院提起请求，已过保证期间，根据《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告何欣城请求被告刘恒国、王桂英对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告刘坤先、王爱文应于本判决书生效后三十日内归还原告何欣城借款160000.00元并自2014年7月25日起按照年利率24%支付资金占用利息;二、驳回原告何欣城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150.00元，由被告刘坤先、王爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员  熊和平二〇一七年五月九日书记员  罗晓蓉附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。