wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更199号罪犯程启浩，男，汉族，1992年9月18日出生，初中文化，安徽省宣城市宣州区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年2月14日作出（2014）宣刑初字第00043号刑事判决，以被告人程启浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯程启浩在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯程启浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程启浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程启浩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  刘 畅代理审判员  王 芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更521号罪犯杜玉秀，男，1973年6月8日出生于河北省承德市双滦区，现于河北省上板城监狱服刑。河北省滦平县人民法院于2011年1月19日作出(2011)滦刑初字第14号刑事判决，以被告人杜玉秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月30日作出(2015)承刑执字第567号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯杜玉秀在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯杜玉秀在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意483号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯杜玉秀在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯杜玉秀减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁代理审判员  王丽丽代理审判员  燕金玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘明洋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0212��767号申请执行人李占祥，男，汉族，1943年12月15日生，住开封市祥符区。被执行人李文洪，男，汉族，1963年12月2日生，住址同上。本院在执行申请执行人李占祥申请执行被执行人李文洪侵权纠纷一案中，因被执行人李文洪执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1692号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 鹏审判员 李淑芳审判员 秦启道二〇一七年五月八日书记员 王蓓蓓
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲慕（厦门）服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路45号之1九楼923室。法定代表人：赵月娥，总经理。委托诉讼代理人：林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：福建省邮政速递物流有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖里区长虹路10号邮政汽运中心大厦2-5层。负责人：陈松，总经理。委托诉讼代理人：曹水兰、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。再审申请人曲慕（厦门）服饰有限公司因与被申请人福建省邮政速递物流有限公司厦门市分公司邮寄服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲慕（厦门）服饰有限公司申请再审称，其具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项再审事由，即有新的证据推翻原判决，应当再审本案。并提交了中华人民共和国福建省晋江市公证处出具的公证书和七喜公司法定代表人丁加民的声明，以证明被申请人提供的邮寄物品清单中有部分为七喜公司邮寄的物品。福建省邮政速递物流有限公司厦门市分公司提交意见称，再审申请人提交的不是新证据，其应当在一、二审诉讼中对清单进行核实，而不是二审结案后进行核实，这些证据也不足以推翻原判决。本院经审查认为，《公证书》仅是公证七喜公司法定代表人丁加民签名真实性。《声明》作为七喜公司法定代表人的声明。没有证据表明《公证书》中的丁加民的签名，与《声明》中丁加民的签名一致。案外人七喜公司声明清单中有部分是其邮寄的。仅是七喜公司的单方意思表示，不足于推翻原判决认定的事实。是曲慕（厦门）服饰有限公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回曲慕（厦门）服饰有限公司的再审申请。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一七年五月三十一日书 记 员  高海宁
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0230刑初108号公诉机关丰都县人民检察院。被告人廖剑波，男，1984年11月22日出生于重庆市丰都县，汉族，大专文化，医生，住重庆市丰都县。2017年1月25日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局取保候审。公诉机关以丰检刑诉（2017）108号起诉书指控，被告人廖剑波于2017年1月25日21时许酒后驾驶渝GCV××号小型轿车行驶至丰都县三合街道3号楼路段时，因占道行驶与对向车道夏某某驾驶的粤AB1M××号小型轿车发生擦挂，并因事故问题与对方车主万邦全发生抓扯。民警到现场后发现被告人廖剑波有酒后驾车嫌疑，经抽血鉴定，被告人廖剑波血液中的乙醇含量为146.7mg/100ml。被告人廖剑波赔偿了对方的经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人廖剑波的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节；被告人廖剑波自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖剑波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世敏二〇一七年五月二日书记员  陈丽颖
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1969号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：陈世界，男，汉族，生于1981年，住四川省宜宾市翠屏区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初243号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈世界拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陈世界的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  韩乾兵二〇一七年五月十八日书记员  梅雨生
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执5716号之一申请执行人郭家涛，男，1995年9月24日出生，汉族，身份证住址：安徽省马鞍山市含山县。被执行人陈壮彬，男，1988年3月4日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区，申请执行人郭家涛与被执行人陈壮彬机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院（2016）粤01民终2890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月21日立案执行。在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人陈壮彬名下号牌为粤Ｂ×××××的小型汽车和粤Ａ×××××的小型汽车的档案，限制其办理车管业务。因不知车辆具体下落而未能作扣押、拍卖处理。2.向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.将被执行人列入全国法院失信被执行人名单公布予以信用惩戒。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  李森标审判员  陈逸旋二〇一七年五月十八日书记员  苏嘉盛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0211执670号申请执行人徐建生，男，1957年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人许威，该公司总经理。申请执行人徐建生与被执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初6600号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决：被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付理赔款11667.86元，其中支付原告徐建生赔偿款9381.32元，支付给被告于晓蓉2286.54元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担（该款已由原告徐建生垫付，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐建生）。被执行人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司未履行以上判决内容，根据申请人徐建生的申请，本院于2017年4月24日对本案立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人已经在2017年3月27日之前履行了付款义务并已经发还给申请人徐建生，申请执行人徐建生遂于2017年5月4日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0211民初6600号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 秦 玮执行员 徐清云执行员 赵志峰二〇一七年五月八日书记员 蒋晓军
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初734号原告：孙红涛，男，1973年11月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告:唐强，男，1987年11月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告孙红涛与被告唐强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告唐强下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对被告唐强公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱余春代理审判员  吴君辉人民陪审员  刘长兰二〇一七年五月二日书 记 员  刘晓露
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执41号之一申请执行人李伟，男，汉族，1987年10月13日出生，九江市人，住江西省九江市九江县，被执行人张先锋，男，汉族，1976年5月17日出生，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初1297号民事判决书于2017年3月24号向被执行人张先锋送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：查封被执行人张先锋和妻子戴娜共同所有的位于黄州区赤壁二路四层房屋1栋（产权证号：黄州字第056929-1/2号，土地证号：（2011）0008015**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡虹霞二〇一七年五月三日书记员  孙华文
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1924号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人郭广川，男，汉族，1953年9月10日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第107号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年8月23日作出温某罚（2016）第107号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用306.18㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用306.18㎡土地上建造的一层建筑物及填土场地等设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币7654.5元（已履行）。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国��政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第107号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月十一日书记员  杨 芬
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁04民终1693号上诉人（原审被告）：山东苏源环保科技有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区古邵镇张庄村。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕守权，江苏永辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚凯，男，1986年3月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。原审被告：朱运启，男，1962年7月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。上诉人山东苏源环保科技有限公司因与被上诉人尚凯、原审被告朱运启不当得利纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，山东苏源环保科技有限公司（发包人）与南通一建集团有限公司（承包人）之间签订的《建设工程施工合同》约定，承包人应向发包人提供60万元的合同履约担保，且尚凯诉状中称其向上诉人汇入了50万元的合同履约保证金，上诉人亦认可其收到尚凯的50万元系《建设工程施工合同》中约定的履约保证金，故对涉案款项的性质应重新审查认定，同时为便于查清案件事实，可以通知南通一建集团有限公司参加本案诉讼。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第1009号民事判决；二、发回山东省枣庄市峄城区人民法院重审。上诉人山东苏源环保科技有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  崔兆军审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  蓝 月
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执776号之二申请人，钟晓兵，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市。法定代表人张宁。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2863号民事判决书，于2017年04月07日向被执行人四川省永明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省永明房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省永明房地产开发有限公司在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年五月四日书记员 陶应才
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵0701执380号申请执行人：额敏县融信源小额贷款有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县。法定代表人翟玉航，该公司总经理。被执行人：新疆万华天居房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市。法定代表人：张献军，该公司总经理。本院在执行申请执行人额敏县融信源小额贷款有限公司与被执行人新疆万华天居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人额敏县融信源小额贷款有限公司于2017年5月9日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)兵0701执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘林正二〇一七年五月十二日书 记 员  钱君宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执403号申请执行人宋美红，女，1985年2月13日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人包玉林，男，1964年10月13日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行宋美红与包玉林民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人包玉林存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人包玉林暂无履行能力。现申请执行人宋美红未受偿金额为38312.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年五月十日书记员 赵青山
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1025执496号申请执行人：饶英，女，1966年4月8日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被执行人：唐观民，男，1982年7月28日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被执行人：刘玉春，女，1982年1月4日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被执行人：喻桂华，女，1964年9月11日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。为执行饶英申请执行唐观民、刘玉春、喻桂华借款合同纠纷一案。本院于2017年04月20日立案受理，并于2017年04月20日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2013）资中民初字第951号生效法律文书确定的全部义务，即标的款55200元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费728元，但被执行人唐观民、刘玉春、喻桂华仍拒不履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人唐观民、刘玉春、喻桂华的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值100000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 邹 柱 平二〇一七年五月十二日书记员 李腾（代）
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂08民终556号上诉人（原审原告）：张先兵，男，1968年11月1日出生，汉族，荆门市人，住荆门市。上诉人（原审原告）：周兰芳，女，1976年8月11日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。上列二上诉人委托诉讼代理人：彭飞，湖北京中金律师事务所律师。上列二上诉人委托诉讼代理人：詹军阳，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆门市千福来置业有限公司，住所荆门市金虾路37号。法定代表人：王云美，董事长。委托诉讼代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。上诉人张先兵、周兰芳与被上诉人荆门市千福来置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初450号民事判决；二、本案发回荆门市掇刀区人民法院重审。审判长  董菁菁审判员  杨红艳审判员  罗艳红二〇一七年五月四日书记员  吴文倩
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民初28号原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁阳东路28号。主要负责人：马献根，该支行行长。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：安徽飞达新材料科技有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被告：安徽飞达置业有限公司，住所地安徽省宁国市三津大道1号。法定代表人：陈林，该公司董事长。被告：杨志成，男，1968年9月1日出生，汉族，企业单位负责人，住安徽省宁国市。上述三被告共同委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司宁国支行与被告安徽飞达新材料科技有限公司、安徽飞达置业有限公司、杨志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁国支行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司宁国支行以与安徽飞达新材料科技有限公司、安徽飞达置业有限公司、杨志成达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宁国支行撤诉。案件受理费406200元，减半收取203100元，由中国建设银行股份有限公司宁国支行负担。审 判 长 杨学军审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一七年五月二十三日法官助理 陶缘希书 记 员 杨 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初3333号原告：谢大英，遵义市人。被告：陈忠军，遵义市人。本院在审理原告谢大英与被告陈忠军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢大英自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告谢大英撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告樊建勤承担，退还原告樊建勤125元。审判员  姚远二〇一七年五月八日书记员  杨斌
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1440号原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。负责人：王进元，行长。委托诉讼代理人：熊博海，男，汉族，1991年1月21日出生，住重庆市渝北区。系公司员工。委托诉讼代理人：张亮，男，汉族，1978年1月24日出生，住成都市龙泉驿区。系公司员工。被告：中国邮政速递物流股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路一段83号1栋1-1号。法定代表人：龙华雄。被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街3号，甲3号9层甲3-901,901-03至901-07、901-10至901-22室。法定代表人：李雄。本院在审理原告大连银行股份有限公司成都分行与被告中国邮政速递物流股份有限公司德阳市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司保管合同纠纷一案中，原告大连银行股份有限公司成都分行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按原告大连银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审 判 长  黄寅审 判 员  傅敏人民陪审员  胡荣二〇一七年五月十六日书 记 员  ＸＸ
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初4064号原告王钊，男，1951年10月17日出生，汉族，居民。委托代理人余森，北京��联律师事务所律师。被告北京诺金鼎基础工程有限公司，办公地北京市丰台区东大街6号院8楼5门82号，住所地北京市密云区工业开发区（中友公司院内）。法定代表人孙卓慧，总经理。被告郭侠，女，1976年9月9日出生，汉族，居民。原告王钊与被告郭侠、北京诺金鼎基础工程有限公司（以下简称：诺金鼎公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国担任审判长，与人民陪审员高玖华、崔长林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钊的委托代理人余森，被告郭侠到庭参加了诉讼，被告诺金鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钊诉称：自2000年开始，被告郭侠以诺金鼎公司名义租用原告的挖掘机用于慈云寺工地、东单工地、手帕口工地、青年路��地、光华路工地等挖掘土方，双方未签订书面合同，租赁费随时结算支付,被告支付了大部分租赁费.双方于2009年1月19日经最终结算。截至今日，尚欠原告租赁费28万元。郭侠将所有小票收回，并以诺金鼎公司名义为原告出具一份欠条，对欠款事实予以确认，欠条只有郭侠签字，并未加盖公司印章。2013年2月2日，郭侠向原告支付租赁费5万元，剩余欠款郭侠以该欠款系诺金鼎公司所欠为由拒不支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁设备台班费23万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2009年1月20日至2013年2月2日，以28万元为基数；自2013年2月3日至付清之日以23万元为基数）；2、诉讼费由被告承担。被告郭侠辩称：原告所述属实，我是诺金鼎公司的前法人孙建军的女朋友，孙建军已经去世。28万元欠条是孙建军让我写的，我不是诺金鼎公司的员工��只是代表被告给原告打欠条。转账支票复印件认可。我不认识原告王钊，欠付租赁费与我无关。被告诺金鼎公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经本院审理查明：自2000年开始，原告王钊提供挖掘机为被告诺金鼎公司位于慈云寺工地、东单工地、手帕口工地、青年路工地、光华路工地等挖掘土方，双方未签订书面合同，租赁费随时结算支付,诺金鼎公司支付了大部分租赁费，尚欠部分租赁费未给付。2009年1月19日，双方进行最终结算。诺金鼎公司财务负责人郭侠向王钊出具一份欠条，载明：“欠条，今欠王钊台班费贰拾捌万元整（￥280000）。单位：北京诺金鼎基础工程有限公司，2009年1月19日，经手人：郭侠。”2013年2月2日，郭侠向王钊支付租赁费5万元，尚欠23万元租赁费。因郭侠称出具欠条系代表诺金鼎公司，王钊遂撤回了对郭侠的起诉。另查，本院审理原告於爱成诉被告诺金鼎公司运输合同纠纷一案中，查明被告郭侠自2008年起至2013年4月诺金鼎公司法定代表人孙建军病逝期间系诺金鼎公司财务负责人，郭侠出具结算单系代表诺金鼎公司的职务行为。上述事实，有庭审笔录、原告与被告郭侠陈述、欠条、本院（2014）密民初字第3277号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：本案焦点是原、被告双方是否存在租赁合同法律关系，即原告是否为被告挖掘土方及被告是否拖欠了租费。本案双方虽然没有签订书面的租赁合同，但根据查明事实，可以认定被告租用了原告挖掘机，主要理由：2009年至2012年期间，郭侠一直代表诺金鼎公司出具结算单并进行结算。2009年1月19日，是郭侠任职期间，郭侠向原告出具欠条系代表诺金鼎公司的职务行为，依照我��法律规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，诺金鼎公司应当承担偿还原告租赁费的责任。此后，被告诺金鼎公司偿还5万元欠款，因其至今未偿还剩余23万元余款，现原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。在本院开庭审理过程中，王钊撤回了对郭侠的起诉，本院准许。诺金鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京诺金鼎基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王钊支付租赁费二十三万元。二、被告北京诺金鼎基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内向��告王钊支付所欠租赁费的利息（以二十八万元为基数，期间自2009年1月20日起至2013年2月2日止；以二十三万元为基数；自2013年2月3日起至实际付清之日止。以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告北京诺金鼎基础工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告北京诺金鼎基础工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千三百七十五元（原告王钊已预交），由被告北京诺金鼎基础工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  谭凤国人民陪审员  高玖华人民陪审员  崔长林二〇一七年五月二十二日书 记 员  单清昱
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行申12号再审申请人（一审原告）李长松，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省双流县。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区。法定代表人袁甫，书记。委托代理人高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人卢烨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。再审申请人李长松因城市房屋拆迁补偿安置诉成都市双流区人民政府九江街道办事处（简称九江街办）行政其他纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李长松申请再审称，（一）一审延期交房违约金计算公式错误，导致判决结果与申请人应得违约金严重不符；（二）合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人200元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行；（三）九江街办逾期8年未为申请人办理住宅、商铺产权证应承担相应违约金。九江街办提交答辩意见称，李长松申请再审的理由均不属于《行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审事由，且本案现并无新的证据，原一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，根据审查查明的事实，2007年12月12日，九江街办与李长松签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》。合同约定，被拆迁房屋位于X街X号，建筑面积118.125平方米，其中砖混结构营业房37.00平方米，砖混结构住房81.125平方米。被拆迁房屋附属设施有灶台2个等。九江街办以商业街框架房屋期房建筑面积81.125平方米，铺面建筑面积37.00平方米安置李长松。实行过渡安置的，过渡期限为12个月，周转用房由李长松自找，过渡费按以下标准计算：118.125平方米×6元×12月=8505.00元，逾期1年以上的，九江街办应当按月增加1倍向李长松发放过渡费。铺面营业损失6000元。根据合同约定，九江街办应当在2008年12月31日前将安置房屋交付李长松。2010年11月，九江街办向李长松交付住房，2016年10月，向李长松交付商铺。由于上述合同是双方真实意思表示且并不违反相关法律法规，应为合法有效。现李长松再审主张合同约定三名从业人员工资9年一次性仅支付每人200元不合理，商铺停产停业损失费应参照《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》第46条执行，实质是否认合同约定，于法无据，一审不予支持并无不当。此外，一审对逾期交付房屋的损失按照双方约定及《成都市城市房屋拆迁管理暂行办法》的规定确定赔偿标准并计算相应损失正确；关于逾期办理产权证应承担违约金的再审理由，因双方未就此约定违约责任且李长松亦未向本院提供新的证据证明九江街办逾期办理产权证对其造成的损失，故一审判决驳回李长松的该项诉讼请求亦并无不当。由于李长松的上述再审理由依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定进入再审事由，本院对其均不予支持。综上，李长松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条，裁定如下：驳回李长松的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年五月二十二日书记员  曾娜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤18刑终127号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何杰濠，男，1992年10月2日出生于广东省清远市清新区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省清远市清新区。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人何杰濠犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月27日作出（2017）粤1802刑初155号刑事判决。原审被告人何杰濠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月下旬，被告人何杰濠在清远市清城区名都小区花坛旁美宜佳便利店、清远市清新区太平镇泰丰酒店附近，先后两次共贩卖了重约0.3克的毒品氯胺酮给吸毒人员黄某，并收取毒资人民币150元。上述事实，有物证、书证、户籍信息、入所体检表、抓获经过、通话清单、证人黄某的证言、被告人何杰濠的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。原判认为，被告人何杰濠贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何杰濠犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人何杰濠归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。根据被告人何杰濠的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何杰濠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、随案移送作案工具手机一台，依法没收销毁。何杰濠上诉称其只是受吸毒人员黄某之托在其购买毒品时顺便帮助黄某购买毒品，其没有从中获取利益，一审量刑过重，请二审从轻判处。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人何杰濠所提的上诉理由，经查，上诉人何杰濠在接受公安机关讯问时供述其于2016年10月向黄某贩卖两次毒品，并当庭陈述在交易时向黄某收取毒资，这与黄某的证人证言相互印证，同时亦有相应时段的通话记录予以佐证，足以认定其贩卖毒品给黄某的犯罪事实。上诉人何杰濠称其只是受托帮助黄某购买毒品，没有从中获取利益的上诉理由与查明的事实不符。上诉人何杰濠贩卖少量毒品，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判综合考虑其归案后如实供述犯罪事实、当庭认罪等情节，酌情对其从轻处罚，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，量刑适当。上诉人何杰濠的上诉理由理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人何杰濠贩卖少量毒品，依法应追究其刑事责任。原判查明的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈昌武审 判 员 罗立兵审 判 员 胡巧玲二〇一七年五月十五日法官助理 黄水妹书 记 员 罗振发
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初118号原告：黄志军，男，1968年7月22日出生。被告：张蕊，女，1986年11月8日出生。原告黄志军与被告张蕊委托合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志军，被告张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志军向本院提出诉讼请求：要求张蕊赔偿经济损失10万元。事实与理由：2013年3月15日，黄志军从案外人王宇处以13万元的价格购买车牌号为×××的翼豹牌轿车一辆(下称涉案车辆)。2014年8月29日，张蕊称其朋友要购买涉案车辆，双方约定2014年8月30日在赵志杰处见面详谈并取车。双方见面后，张蕊以买车的朋友没来为由，要把车开到门头沟区。因黄志军有事，黄志军就让赵志杰陪同张蕊驾驶涉案车辆一同前往门头沟区。事后黄志军多次询问张蕊卖车结果，张蕊以各种理由搪塞。后经黄志军多次向张蕊索要涉案车辆，张蕊于2014年9月20日致电黄志军，约定2014年9月22日去门头沟区张蕊叔叔的修理厂取回车辆。2014年9月22日，黄志军与案外人孙文杰、叶松琪一同去门头沟区取车，当天下午4时左右，黄志军与张蕊见面后，张蕊称涉案车辆在其叔的修理厂被盗，并已报警，并称涉案车辆现在沧州，要求黄志军去沧州取车。黄志军不同意，张蕊说找她朋友借钱赔偿，晚上11点左右张蕊叫来两个人对黄志军进行殴打，后张蕊离开。黄志军多次要求张蕊返还车辆，但张蕊均未返还。黄志军向北京市公安局朝阳分局十八里店派出所报案，但公安机关于2015年8月11日以没有犯罪事实为由不予立案。2015年8月，黄志军以侵占罪向北京市朝阳区人民法院提起刑事自诉，但法院裁定驳回黄志军的自诉请求。综上，张蕊以帮助卖车为由将涉案车辆开走至今未归还，故黄志军诉至法院。张蕊辩称：黄志军要卖涉案车辆，张蕊的朋友的朋友杜振铎想看车、买车。因杜振铎住廊坊，经过黄志军同意，让张蕊把车开到廊坊，因张蕊不会开手动挡的车，黄志军把车交给黄志军的朋友赵志杰，张蕊和赵志杰一起把车开到廊坊，到廊坊后，张蕊从赵志杰手中接过涉案车辆外出途中涉案车辆损坏。张蕊把涉案车辆交给杜振铎，杜振铎表示经过车主同意把车放到修理厂了。后杜振铎去修理厂以试车名义将车开走。张蕊和修理厂一起报警。张蕊是好心帮忙，不应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：涉案车辆(首次购买时间为2007年5月，品牌为翼豹牌轿车，车辆识别代码为×××，发动机号为×××，车牌号为×××)现登记在案外人张鹏名下。张鹏将涉案车辆出售给案外人王宇。王宇将涉案车辆出售给黄志军。2014年8月，黄志军为展示、出售涉案车辆将涉案车辆交付张蕊，后张蕊未出售涉案车辆、亦未将涉案车辆返还黄志军。黄志军要求张蕊返还涉案车辆未果。审理中，经本院咨询北京市国宏信价格评估有限公司，该公司表示，涉案车辆截至2014年9月在辽宁的价格为75000元，在北京的价格为8万元，但该车辆是外地购买，在北京不能交易，价格上应予考虑。2014年11月18日，黄志军向北京市公安局朝阳分局报案，称张蕊诈骗其涉案车辆。2015年8月11日，公安机关决定对该案不予立案，主要理由为：黄志军与张蕊系朋友关系，2014年8月19日，黄志军在微信发要卖斯巴鲁汽车，后张蕊以中��人身份帮助黄志军准备将该车卖给杜振铎(男，20岁许，河北人)，2014年8月30日，黄志军和张蕊一同到朝阳区十八里店饮马井村找到赵志杰。后由赵志杰驾驶该车拉着张蕊一起将该车开至门头沟让杜振铎等人看车，后由张蕊将车开至廊坊，赵志杰一同前往，在廊坊该车出现故障，张蕊和杜振铎将车开至修理厂进行维修，张蕊回北京，多天后张蕊去修理厂取车，发现该车已被杜振铎在没有结清修理费的情况下将车开走，人车不知去向；2015年5月15日，张蕊和修车厂在当地报警，并有廊坊市公安局南尖塔派出所出具报案证明；张蕊系买卖双方中间人，现该车被杜振铎开走不知去向，张蕊已在廊坊报警，张蕊在整个过程中没有欺骗黄志军，黄志军与他人在交涉此车的转卖过程中虽有纠纷，但均属民事纠纷，不构成诈骗，没有犯罪事实，应不予立案。本案审理中，经���问，张蕊表示：“……赵志杰把车开到廊坊后我和赵志杰分开了，我开着涉案车辆返回北京住了一晚。第二天中午我又把车从北京开回廊坊，快到高速采育出口的时候车坏了，挂不上二档了。我就给杜振铎打电话。杜振铎来接我，我问杜振铎车开坏了、让杜振铎问问赵志杰或黄志军是开回去还是在当地修理。当时杜振铎表示他认识修理厂、修理费也便宜。我就把车钥匙给杜振铎让他开走了，因为杜振铎表示接我之前与黄志军联系过了，我就没有和黄志军再确认。把车给杜振铎之后，我自己打车回的北京，我没去修理厂，也不认识修理厂。是杜振铎自己把车送到的修理厂。……出事后，我到廊坊一家一家修理厂地问，知道车曾在环兴修理厂修过，后被杜振铎在没有结清修理费的情况下将车开走……”本院认为，本案中，黄志军为展示、出售涉案车辆将涉案车辆交付张蕊，双方形成无偿的委托合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据张蕊的自认，可以认定张蕊在未收取杜振铎涉案车辆价款、未与黄志军确认的情况下将涉案车辆交给杜振铎，导致车辆失控、丢失，张蕊对此存在重大过失，应承担相应赔偿责任，但对具体数额，因涉案车辆在2014年9月能够进行交易的市场价格为75000元，故本院确认张蕊应赔偿黄志军经济损失75000元，对黄志军主张过高部分，本院不予支持。对张蕊所提其本人不应承担赔偿责任的答辩意见，根据查明的事实，涉案车辆系从张蕊手中失去控制，相应情况不能作为张蕊免除责任的理由，故对张蕊的相应答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、张蕊于本判决生效之日起七日内赔偿黄志军经济损失共计75000元；二、驳回黄志军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由张蕊负担八百六十三元，由黄志军负担二百八十七元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇一七年五月二十五日书记员  何琴
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1108号之一申请人：文智，女性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：刘云，男性，汉族，住遂宁市船山区。本院受理关于文智与刘云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2973号民事调解书，向被执行人刘云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘云在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年五月十五日书记员 李雨桥
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初545号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，29岁，系公司员工。被告：陈肖君，女，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：陈海庆，男，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下称原告）为与被告陈肖君、被告陈海庆合同纠纷一案，于2017年1月17日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告陈肖君支付原告垫付款196980.58元，偿付违约金72613.45元（暂计至2017年1月3日，此后以196980.58元为计算基数，按照每日万分之五标准支付至款项付清时止）；2、判令被告陈海庆对被告陈肖君上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月21日，原告（乙方）与被告陈肖君（甲方）、被告陈海庆签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方因购买奥迪A6L汽车一辆向工商银行朝晖支行申请汽车信用卡分期，申请乙方作为甲方的担保人。如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费、滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。被告陈海庆作为共同还款人在合同中签字，自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任，如乙方为甲方代偿了银行合同项下的债务，则被告陈海庆仍然对乙方承担连带还款责任。同年7月23日，被告陈肖君即与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订合同编号为FQ-QC-12020221-201308771《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告陈肖君向原告购买总价为349200元的奥迪车一辆向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币252000元；本合同项下被告陈肖君向朝晖支行支付手续费人民币16380元；本合同项下透支分期还款期数为24期。同时，原告向朝晖支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告陈肖君在其与朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务向朝晖支行提供共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后朝晖支行依约放款，然被告陈肖君未按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，截止2015年9月1日止，代被告陈肖君向朝晖支行支付共计人民币196980.58元。据此，原告经向被告陈肖君、被告陈海庆催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈肖君支付给原告浙江集和汽车贸易有限公司人民币196980.58元，偿付违约金72613.45元（暂计至2017年1月3日，此后以196980.58元为计算基数，按照每日万分之五标准支付至款项实际付清时止）。二、被告陈肖君支付给原告浙江集和汽车贸易有限公司所支出的律师代理费用人民币10000元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告陈海庆对被告陈肖君上述一、二项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币5494元，由被告陈肖君负担，被告陈海庆对此承担连带责任。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈肖君、被告陈海庆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  吴晓航二〇一七年五月十八日代书 记员  袁小莉
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0113民初5767号原告：南京市浦口区乐客食品经营部，住所地江苏省南京市浦口区泰西路28号九荣泰来市场29号商铺。经营者：陆素加，男，1971年11月29日出生，汉族，住所地江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告：南京市栖霞区王霞餐厅，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号彩虹广场4F-005。经营者：王霞，女，1977年7月2日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。原告南京市浦口区乐客食品经营部（以下简称乐客经营部）与被告南京市栖霞区王霞餐厅（以下简称王霞餐厅）、王霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，审理中，原告申请撤回对被告王霞的起诉，本院裁定予以准许。原告乐客经营部的委托诉讼代理人张友智到庭参加了诉讼，被告王霞餐厅经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐客经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款72000元及利息（以72000元为基数自2016年7月4日起至实际付清之日止按照月利率2%计算）。事实与理由：2015年8月中旬，原告向被告供应猪骨头用于餐厅经营，和被告约定2015年底结清货款，由于种种原因被告没有支付，后原告停止供货，并向被告索要货款。被告于2016年7月4日出具欠条一张，但到期迟迟不予还款，故原告诉至法院。被告王霞餐厅经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行质证，本院依法进行了审查。经审理认定事实如下：原告乐客经营部成立于2012年6月13日，主要经营生鲜食用农产品零售，被告王霞餐厅成立于2015年1月15日，主要经营餐饮服务。因被告餐厅经营需要，故向原告采购猪骨头，原告依约供应了货物后，被告未付清货款，其经营者王霞于2016年7月4日向原告出具欠条一份，载明“欠陆素加货款72000元，于2016年7月20日之前支付一部分，余款按每月支付（5000-10000元），利息1千元”。但2016年7月20日被告未按约付款，故原告诉至法院。本院认为：原告乐客经营部与被告王霞餐厅虽未签订书面买卖合同，但双方通过货物供应已实际形成了买卖合同关系，双方之间的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应当支付全部货款。2016年7月4日，被告经营者王霞向原告出具欠条确认尚欠货款72000元应当支付，故原告主张被告支付货款72000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付以72000元为基数自2016年7月4日至实际给付之日止按月利率2%的标准计算的利息，被告向原告出具的欠条载明利息1千元，原告主张每月利息1000元，被告未到庭亦未提出抗辩意见，本院予以采信，故本院将利息计算标准调整为至实际付清之日止按照每月1000元利息的标准予以支持。被告在欠条中承诺于2016年7月20日还款一部分，余款按每月5000元到10000元支付，该承诺并未明确付款期限，依据《中国人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，故对于利息的起算时间，本院调整为自起诉之日即2016年10月14日。被告王霞餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市栖霞区王霞餐厅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京市浦口区乐客食品经营部支付货款72000元及利息（自2016年10月14日至实际付清之日止按照每月1000元计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告南京市栖霞区王霞餐厅负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  廉曙玉二〇一七年五月三日书 记 员  朱文康
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2635执160号之一申请人彭德忠。被执行人肖调洪。本院依据已经发生法律效力的贵州省麻江县人民法院（2014）麻民初第477号民事判决书，责令被执行人肖调洪偿还申请人彭德忠人民币100000.00元，承担受理费2300.00元，执行费1400.00元；此外，被执行人肖调洪还应当加倍支付迟延履行期间的利息6575.00元，上述四项共计110275.00元。因被执行人肖调洪未履行上述义务，本院于2017年2月21日裁定扣留肖调洪名下在凯里供电局结算的从江县高增跌水电站电费收入。为了维护申请人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人肖调洪在名下从江县高增跌水电站在凯里供电局的电费收入110275.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王建平二〇一七年五月八日书记员  张玉珠
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初8540号之二原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山。委托代理人：包磊、章黎，该行员工。被告：浙江东果食品有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安南路16号307室。法定代表人：郑嘉春。被告：浙江红叶园艺有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路445号3B室。法定代表人：余鸿钧。被告：杭州新东林食品有限公司。住所地：浙江省临安市龙岗镇龙都街888（1幢101、2幢整幢）。法定代表人：郑嘉春。被告：上海新东林食品有限公司。住所地：上海市青浦区金泽镇练西公路4233号301室。法定代表人：郑炳兴。被告：郑嘉春，男，1974年2月19日出生，汉族。住上海市普陀区。本院在审理原告杭州银行股份有限公司诉被告浙江东果食品有限公司、浙江红叶园艺有限公司、杭州新东林食品有限公司、上海新东林食品有限公司、郑嘉春金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费75457元，减半收取37728.50元，财产保全申请费5000元，合计42728.50元，由原告杭州银行股份有限公司负担。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  赵 珺二〇一七年五月二十六日代书 记员  郑 倩
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1271号之二申请执行人:支某，男，成年，汉族，住新乡市封丘县。被执行人：张某，男，成年，汉族，住济源市。本院在执行申请执行人支某与被执行人张某提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人张某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某银行存款1000.83元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一七年五月十七日书记员  晋洋洋
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1070号之二申请执行人：杨静，女，汉族，住重庆市綦江县东溪镇。申请执行人：衡学兵，男，汉族，住四川省蓬溪县任隆镇。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行杨静、衡学兵与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年04月20日冻结了被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxx账户内存款人民币3450元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币3450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈艳梅二〇一七年五月三十日书记员  蔡其斐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6257号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：许国冲，男，1990年8月12日出生，壮族，住所：广西靖西县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告许国冲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金13944.95元、利息和复息5545.33元、滞纳金576.42元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月10日，以上各项欠款总金额为20108.7元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年09月26日；二、卡号：62×××12；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年3月10日，被告共拖欠原告信用卡本金13944.95元、利息和复息5545.33元、滞纳金576.42元、其他费用42元，上述各项欠款合计20108.7元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国冲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13944.95元及支付利息、滞纳金[暂计至2016年3月10日，利利息和复息5545.33元、滞纳金576.42元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币302.71元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  苏允钊人民陪审员  骆文明二〇一七年五月二十五日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1048号之二申请执行人：文博，男，汉族，住四川省蓬溪县利群镇。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行文博与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年04月20日冻结了被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxx账户内存款人民币3450元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币3450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈艳梅二〇一七年五月三十日书记员  蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1058号之二申请执行人：张兵，男，汉族，住四川省遂宁市安居区横山镇。申请执行人：许丽，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行张兵、许丽与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年04月20日冻结了被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxx账户内存款人民币3450元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、��结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币3450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈艳梅二〇一七年五月三十日书记员  蔡其斐
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初1136号原告：张家才，男，1962年11月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：王宏潮，男，1963年10月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。本院在审理原告张家才诉被告王宏潮车辆租赁合同纠纷一案中，原告张家才于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张家才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家才承担。审判员  闻庆平二〇一七年五月二十二日书记员  张 波
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初2314号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。经营人：徐伟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。审 判 长 喻 瑛人民陪审员 方 毅人民陪审员 秦建刚二〇一七年五月十五日书 记 员 徐贵艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0321执536号之二申请执行人：何春德，男，1950年12月30日生，汉族，农民，住广西阳朔县。申请执行人：黎凤娥，女，1952年5月21日生，汉族，农民，住广西阳朔县。被执行人：何初贵，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。被执行人：周燕平，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。申请执行人何春德、黎凤娥与被执行人何初贵、周燕平分家析产纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初245号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何春德、黎凤娥向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，查明被执行人何初贵在本院有他案可领取的执行案款264590元，本院依法提取被执行人何初贵在本院的执行案款，执行申请人于2017年1月11日领取案款264590元。经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初245号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初245号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏兆海审判员  彭鹏飞审判员  彭月秀二〇一七年五月二十五日书记员  杨乃端
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更785号罪犯孔渝森，男，1963年3月29日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年12月9日作出（2013）成刑初字第345号刑事判决，以被告人孔渝森犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金80000元。刑期起于2013年2月8日止于2026年2月7日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯孔渝森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141分。另查明，罪犯孔渝森被判处罚金80000元，已全额缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯孔渝森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯孔渝森减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年六月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年五月二十七日书 记 员  王晓宇
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0831民初399号原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，该公司职工。被告：李甲，男，汉族，农民，住陕西省子洲县砖庙镇。被告：李乙，男，汉族，农民，住陕西省榆阳区青云乡。被告：刘丙，男，汉族，农民，住陕西省榆阳区。被告：李丁，女，汉族，农民，住陕西省榆阳区，系被告刘丙之妻。被告：魏甲，男，汉族，农民，住陕西省横山县响水镇。被告：裴乙，男，汉族，农民，住陕西省子洲县砖庙镇。原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告李甲、魏甲、刘丙、李乙、裴乙、李丁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月14日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年5月17日公开开庭缺席进行了审理。原告子洲农商行委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告李甲、魏甲、刘丙、李丁、李乙、裴乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子洲农商行向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告李甲偿还原告借款本金28万元及利息，利息从2016年12月21日起至2017年4月6日，以月利率9‰，从2017年4月7日至履行完毕之日止以月利率13.5‰计算；２、由被告魏甲、刘丙、李丁、李乙、裴乙承担连带保证责任；3、由上述六被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月7日，被告李甲从原告处借款28万元，并由被告魏甲、刘丙、李丁、李乙、裴乙自愿担保，并分别订立了借款合同与保证担保合同，六被告分别签字、按手印，合同约定借款于2017年4月6日到期。在履行合同过程中，偿还了2016年12月21日前的利息后再未偿还借款本金和利息，原告起诉来院。原告向本院提供下列证据：1、原告与被告李甲所签订的子农商银砖庙借字（2016）第812062号个人借款合同复印件一份，证明被告李甲于2016年4月7日从原告处借款28万元的事实。2、原告与被告刘丙、李丁、李乙、魏甲所签订子农商银砖庙保字（2016）第812062号保证担保合同复印件一份，证明被告刘丙、李丁、李乙、魏甲所为李甲于2016年4月7日从原告处借款28万元的提供连带责任担保的事实。3、原告与被告裴乙所签订保证担保合同复印件一份，证明被告裴乙为李甲于2016年4月7日从原告处借款28万元的提供连带责任担保的事实。被告刘丙辩称，原告起诉状所述属实，被告刘丙和李丁是被告李甲于2016年4月7日从原告处借款28万元的连带责任保证人，不清楚是否偿还借款本金和利息。被告李乙辩称，原告起诉状所述属实，已偿还2016年12月21日前的利息，没有偿还本金。被告魏甲辩称，原告起诉状所述属实。已偿还两个季度的利息，具体要去银行查了，没有偿还本金。被告李甲、裴乙、李丁未答辩。六被告未向本院提供证据。本院对原告所提供证据认定如下：原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，被告魏甲、刘丙、李乙均认可从原告处借款及担保的事实，故对该三份证据予以采信。本院根据双方当事人陈述，举证和认证查明本案事实如下：2016年4月7日，原告与被告李甲签订子农商银砖庙借字（2016）第812062号个人借款合同，约定由原告给被告李甲提供借款28万元，借款期限为2016年4月7日至2017年4月6日，期限内月利率9‰，逾期月利率上浮50%，即月利率为13.5‰。借款合同第五条第四项约定：结息方式为按季结息；同日，原告与被告魏甲、刘丙、李乙、裴乙、李丁签订子农商银砖庙保字（2016）第812062号保证担保合同，约定由被告魏甲、刘丙、李乙、裴乙、李丁为子农商银砖庙借字（2016）第812062号个人借款合同提供保证担保；保证责任为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在履行合同过程中，六被告偿还了2016年12月21日前的利息后，再未偿还借款本金和利息。原告起诉来院，请求判决准如诉请。本院认为，被告李甲与原告自愿签订借款合同，原告按合同约定履行了提供借款义务，原告与被告李甲所签订借款合同成立，并于2016年4月7日生效，属合法有效合同。被告将2016年12月21日前的利息偿还后，再未偿还借款本息的行为，已经构成违约，被告李甲应按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告及被告李乙均认可已偿还2016年12月21日前的利息，故应当从2016年12月21日起偿还利息，根据借款合同约定，逾期利率上浮50%，故自2017年4月7日起，月利率应当按13.5‰计算。被告魏甲、刘丙、李乙、裴乙、李丁自愿与原告签订保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，且被告刘丙认可被告刘丙、李丁为该笔借款的连带责任保证人，该保证合同属合法有效合同，对被告魏甲、刘丙、李乙、裴乙、李丁均具有约束力，故被告魏甲、刘丙、李乙、裴乙、李丁应按照保证合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告魏甲、刘丙、李乙、裴乙、李丁承担连带责任后有权向李甲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李甲于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息，利息从2016年12月21日起至2017年4月6日，以月利率9‰计算，从2017年4月7日至履行完毕之日止以月利率13.5‰计算；二、被告魏甲、刘丙、李乙、裴乙、李丁对上述借款本金及利息承担连带责任。三、被告魏甲、刘丙、李乙、裴乙、李丁承担担保责任后有权向被告李甲追偿。如果被告李甲、魏甲、刘丙、李乙、裴乙、李丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告李甲、魏甲、刘丙、李乙、裴乙、李丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  加斌峰二〇一七年五月二十一日书记员  杜玉姣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初14020号原告：高佩昆，男，1937年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人高辉，男，1972年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张新英，女，1955年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：温雅，女，1981年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告张新英、温雅的共同委托代理人张文平，北京曜远律师事务所律师。被告温毅赴，男，其他不详。原告高佩昆诉被告张新英、温雅、温毅赴确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉应当有明确的被告。本案中，涉案的房屋买卖协议系高佩昆和温毅赴、温义有签订。现温义有去世，温义有的继承人张新英、温雅应为本案当事人，涉案的房屋买卖协议中的温毅赴亦应为本案的当事人。温毅赴和张新英之间的转让共有房屋所有权协议系双方内部之间约定，并不影响本案中温毅赴的当事人地位。原告高佩昆仅提供了温毅赴的名字，并未提供其他身份信息，原告所述的温毅赴信息不足以认定明确的被告，即其所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条的规定，裁定如下：驳回高佩昆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  井 龙人民陪审员  吴文明人民陪审员  汤国庆二〇一七年五月十六日书 记 员  曹璐萍
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执389号陈文秀：你与戈强民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）皖0422民初2980号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：偿还戈强借款人民币本金170000元及利息82350元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2542.5元、执行费3723元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2769号原告：沈水林，男，1965年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：李关荣，男，1962年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告沈水林为与被告李关荣、杭州萧宏康美盛铝业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈水林到庭参加了诉讼，被告李关荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告沈水林向本院申请撤回对被告杭州萧宏康美盛铝业有限公司的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书送达给双方当事人。本案现已审理终结。原告沈水林向本院提出诉讼请求：一、判令被告李关荣立即归还原告沈水林借款人民币100万元，并按月息1.5%计算支付自2012年8月2日起至实际还款日止的利息；二、本案案件受理费由被告全额承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2012年8月被告称因投资所需要求向原告借款，2012年8月2日被告向原告出具借条一份，载明向原告借款100万元，利息按月息1.5%计算，同年同月3日，原告通过银行转帐汇款给被告借款人民币100万元。后经原告向被告催讨未履行还款义务。故原告诉至本院。被告李关荣未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借条1份，拟证明被告李关荣于2012年8月2日向原告借款100万元，利息按月利率1.5%支付，由杭州萧宏康美盛铝业有限公司提供担保的事实。2、原告与杭州萧宏康美盛铝业有限公司签订销售补充协议一份，拟证明本案借条上签字确为被告李关荣所签的事实。3、招商银行户口历史交易明细表1份，拟证明原告已于2012年8月3日通过卡卡转账的方式将100万元款项交付给被告李关荣的事实。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：．原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告沈水林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下，2012年8月2日,被告在其居民身份证复印件上向原告出具借条一份，载明：“由于本人在杭州萧宏康美盛铝业有限公司投资所需，今向绍兴镜湖贸易中心沈水林借人民币壹佰万元整（￥1000000元），按月利息1.5%支付，由杭州萧宏康美盛铝业有限公司提供担保。借款人：李关荣（签名）。借款日期：2012．8．2。担保人：康宏铝业（杭州萧宏康美盛铝业有限公司公章）。2012．8．2。”在出具上述借条的次日，原告沈水林以银行卡卡转账的方式将100万元借款交付给被告李关荣，后经原告向被告催讨被告至今未履行还款义务，遂成讼。本院认为，原告沈水林与被告李关荣之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系，故原告起诉要求被告归还借款100万元的诉请,符合法律规定，本院予以支持。但利息起始日应自借款实际交付日起计算，对原告要求自借条出具日起计算利息的诉请，本院不予支持。被告李关荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李关荣归还给原告沈水林借款人民币100万元，并支付自2012年8月3日起至借款付清之日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告沈水林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10613元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  殷裕陆二〇一七年五月十一日书记员  陈旻洋附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初231号原告暨共同诉讼代表人：杞丽昌。原告暨共同诉讼代表人：普正福。原告：杞会昌。原告：普秀芬。原告：杞学昌。原告：杞文伟。原告：普正春。原告：杞永昌。原告：杞秀昌。原告：普正高。原告：杞文雄。原告：张开松。原告：杞福昌。原告：。诉讼代表人杞丽昌、普正福共同委托诉讼代理人：普良。代理权限：特别授权。被告：安宁沐晨药材经营部，经营场所：安宁市禄脿街道办事处安丰营。经营者：曹金龙。杞丽昌、普正福等14名原告共同与被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后依法适用普通程序，于2017年5月15日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告暨共同诉讼代表人杞丽昌、普正福及其委托诉讼代理人普良到庭参加诉讼，被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。杞丽昌、普正福等14名原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付14户玛卡货款127996元和杞丽昌、普XX夫妇晒玛卡、发种子开现场会的工时费14960元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告经过考察选择，决定在水塘村委会、底尼村委会推广种植并回收玛卡。两个村委会9个自然村的130多户农户分别于2014年8月16日与被告签订了玛卡种植回收合同。原告按被告提供的种子、技术指导、管理要求在自家的田里种植玛卡（种子款已付清给被告），技术指导工作由被告进行。经过一年的劳作，到了玛卡采收季节，被告为了利益到各村阻止外地收购商收购；各种植户信守合同，没有将玛卡卖给别人。2015年3月底4月初，由被告组织回收玛卡成品并拉走。经双方称重、定价、结算，被告交给种植户盖有安宁沐晨药材经营部和曹金龙印章的销货清单，说是过一段时间就付款。后经原告多次追讨，被告都以种种理由推诿，直到现在共计欠14户玛卡货款127996元和杞丽昌、普XX夫妇晒玛卡、发种子开现场会的工时费14960元分文未付。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）未提出答辩意见。原告为了证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件和户口登记本复印件、《玛卡种植回收合同》（部分）、销货清单、玛卡出售协议、承诺书、欠条等证据。本院认为，原告所举身份证复印件、户口登记本复印件、《玛卡种植回收合同》（部分）、销货清单、玛卡出售协议、承诺书，根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，本院审核后认为应采信作为认定本案事实的依据；原告杞丽昌所举欠条，经审查，其证明内容与本案不属同一法律关系，本案中不宜作为认定案件事实的依据。对原告所举玛卡货款名册，证据不符合法律规定，不予采信。被告既未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。根据依法采信的本案证据，本院认定本案事实如下：2014年8月，被告与本案14名原告订立玛卡种植回收合同，约定由被告有偿提供种子和技术指导，由原告等种植户按照被告的要求种植、加工玛卡，待玛卡成熟采收后，由被告按保护价收购，且玛卡不得售与第三人，否则需承担违约责任。合同订立后，各种植户即按曹金龙要求的品种、方式种植玛卡。2015年3至4月间，各种植户的玛卡采收后，曹金龙进行了收购，并向各种植户出具了盖有安宁沐晨药材经营部和曹金龙印章的，载有数量、单价、总价款的销货清单或出售协议，但被告至今未兑付货款，尚欠本案13户种植户货款122851元。其中：杞丽昌31535元，普正福4937元，杞会昌21967元，普秀芬590元，杞学昌5382元，杞文伟11002元，普正春2612元，杞永昌5495元，杞秀昌146元，普正高12100元，杞文雄11115元，杞福昌4970元，杞文录11000元。对原告张开松主张的玛卡货款5145元，其未提交充足证据证明。本院认为，原告与被告订立的书面《玛卡种植回收合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，双方当事人依该合同所产生的权益受国家法律保护。对于部分未与被告签订书面《玛卡种植回收合同》的原告个人，因其事实上接受了曹金龙提供的玛卡种子、种植技术指导，并按要求的时间和方式将玛卡交售给曹金龙，应视为共同承认《玛卡种植回收合同》的效力并接受合同条款的约束。根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务；货物买受人应当按照约定的数额、时间、地点向出卖人支付价款，对于支付时间没有约定的，买受人应当在收到货物的同时支付价款。在本案所涉玛卡种植回收合同履行过程中，原告已经按约种植并向曹金龙交售了玛卡，而曹金龙在向原告收购玛卡后却未及时向原告给付货款，其行为已违反了法律规定。13名原告要求被告给付玛卡货款122851元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予支持。对原告张开松主张被告尚欠其玛卡货款5145元，未提交充足证据证明，其主张本案中本院不予支持。对原告杞丽昌主张由被告支付晒玛卡、发种子开场会的工时费14960元，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理，当事人可另行解决。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安宁沐晨药材经营部（经营者曹金龙）于判决生效之日起十日内向杞丽昌等13名原告支付玛卡货款122851元（各种植户金额见附表）。二、驳回原告张开松的诉讼请求。三、驳回原告杞丽昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元，免予交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  郭成仁审 判 员  李晓燕人民陪审员  姚锦明二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨玉莹附表：姓名金额（元）姓名金额（元）姓名金额（元）杞丽昌31535普正福4937杞会昌21967普秀芬590杞学昌5382杞文伟11002普正春2612杞永昌5495杞秀昌146普正高12100杞文雄11115杞福昌4970杞文录11000
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初7123号原告：张玉惠，男，1953年3月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈晨，男，1978年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈玉琳，男，1948年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张玉惠与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉惠、被告陈晨的委托诉讼代理人陈玉琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉惠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付所欠原告借款叁万元整；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为原告女婿，2012年1月21日与原告女儿张娟登记结婚，后离婚。多次偿要至今未还。原告请求人民法院判令被告返还上述欠款本金，保护原告合法权益。被告陈晨辩称，当时被告想向原告借款，原告要求被告先写一张欠条，然后被告就写了欠条，但被告并未实际收到借款。经审理查明，2012年3月24日陈晨向张玉惠借款并向张玉惠出具借条一张，内容为:今陈晨向岳父借款叁万元整（30000.00），用于支付部分工人工资，借款人：陈晨。同日张玉惠给付陈晨现金30000元。至今陈晨未偿还借款。上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张玉惠向被告陈晨提供借款是事实，陈晨至今未偿还借款。对于被告辩称其并未实际收到借款的观点，因其未提供充分证据予以证实，本院依法不予采纳。现张玉惠要求陈晨支付借款30000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效之日起七日内偿付原告张玉惠借款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由被告陈晨负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉民二〇一七年五月三日书记员  赵 淼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1204行审11号申请执行人：阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘某甲，该委员会主任。被执行人：刘某某乙.被执行人：刘某某丙。申请执行人阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月1日作出的征决[2016]07091号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人于2016年11月01日作出的征决[2016]07091号社会抚养费征收决定，认定被执行人刘某某乙、刘某某丙夫妇于2016年9月违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条规定，应征收社会抚养费91510元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人现申请强制执行。本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]07091号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行，符合有关法律、法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会2016年11月01日作出的征决[2016]07091号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 耘审判员 吴庆新审判员 任晓慧二〇一七年五月十七日书记员 吕朝梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条:公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初1680号当事人基本情况及审理经过原告：张兴敏，男，1978年8月30日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。委托代理人：徐勇、田勇，贵州桥城律师事务所律师。被告：王庆学，男，1966年11月5日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。委托代理人：王伟，男，1994年12月4日生，汉族，贵州省思南县人，住思南县，系被告王庆学之子。被告：河南中原黄河工程有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道（南）169号。法定代表人：李河，系该公司负责人。委托代理人：路珊，系该公司职工。原告张兴敏诉被告王庆学及河南中原黄河工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴敏及其委托代理人田勇到庭参加了诉讼，被告王庆学委托其子王伟到庭参加了诉讼，被告河南中原黄河工程有限公司未到庭参加诉讼，但是庭审结束后其委派的公司职工赶到法庭表示自己找错了开庭地点，以致错过了开庭时间，没有参加到案件庭审，但是就本案的相关情况向法庭进行了口头陈述。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉称：2014年被告河南中原黄河工程有限公司经招投标方式取得瓮安县杜仲河水库综合利用工程，后其将该工程的部分项目转包给被告王庆学，王庆学又将其所得工程的灌溉标部分施工项目以包工包料的方式包给原告张兴敏施工，双方就此还于2014年4月20日签订了施工合同。嗣后原告即组织人员进场施工，截止2014年12月，双方对原告所完成的工程量及价款进行核算，确认原告完成的总工程价款为1123249.78元，被告王庆学陆续向原告支付了90余万元。2015年9月22日双方再次对工程价款进行核算，被告王庆学尚欠原告工程尾款123093元及质保金61778元，但是其表示暂时没有能力支付该款，于是向原告立据欠条以作凭证，后原告多次催收，被告则以各种理由一再拖延，原告无奈，特具状起诉，请求判决二被告及时支付该款，并按同期银行贷款利率6%四倍支付利息，同时承担本案诉讼费。被告王庆学辩称：对于原告起诉的施工合同事实和所欠工程款及质保金我们无异议，但是该工程款应由刘云波直接支付，另外，关于质保金的问题，因为质保金工程总包河南中原黄河工程有限公司一直没有退，所以我们也无法向原告退。被告河南中原黄河工程有限公司辩称：我们公司的分包项目是分包给刘云波的，被告王庆学和原告张兴敏与我公司没有任何关系，且他们所签的施工合同以及施工量、工程款我们一概不知，对于瓮安县杜仲河水库的分包工程，我们公司分包给刘云波后已经跟刘云波全部结算清楚，包括工程款和质保金。至于张兴敏和王庆学之间是怎么回事，我们不得而知，且我们公司跟这二人也没有签订过任何分包、转包或者施工协议，所以本案欠款与我们公司无关。审理查明的事实2014年4月20日原告张兴敏与被告王庆学签订施工合同，被告王庆学将瓮安县杜仲河水库的灌溉标部分施工项目以包工包料的方式承包给张兴敏施工，2014年12月双方就所完成的工程量及价款进行核算，确认原告完成的工程总量价款为1123249.78元，被告王庆学陆续向原告支付了90余万元。2015年9月22日双方再次对工程量进行核算，被告王庆学尚欠原告张兴敏123093元工程款及61778元质保金，被告王庆学就此立据欠条给原告张兴敏，欠条中有两处特别注明，第一处为质保金要待公司退后再退原告，第二处为此款原告可直接向刘云波领取现金。上述事实有各方当事人或者委托代理人的陈述及原告举证的施工合同和欠条在卷为凭。判决理由和结果本院认为：首先，通过庭审查明的事实看，本案施工合同是原告张兴敏跟被告王庆学签订，被告河南中原黄河工程有限公司与案外人刘云波都不是该协议的相对方，且所有的工程结算都是被告王庆学跟原告张兴敏进行的，工程总量价款1123249.78元核算出来后，先期支付的90余万元也是被告王庆学支付的，2015年9月22日双方就尾款进行结算后向原告张兴敏出具欠条的人还是被告王庆学，从这些事实看，本案工程款的给付主体应为被告王庆学，虽然被告王庆学在所立欠条中写得有“该款可以直接向刘云波领取现金”，但是刘云波并未在该欠条上作任何应允承诺，也为作任何签字确认，所以该款既不应由河南中原黄河工程有限公司承担，也不应由案外人刘云波承担，当然如果说被告王庆学与刘云波或者河南中原黄河工程有限公司签订得有相关的分包或者转包协议，可以另案向此二人主张权利。其次，对于欠条中注明的质保金61778元待公司（河南中原黄河工程有限公司）退后再退，诉讼过程中河南中原黄河工程有限公司已经表明，所有的工程款以及质保金他们都已经跟刘云波结算清楚，不存在尚有质保金未结算的问题，故诉讼过程中被告王庆学方辩称的公司（河南中原黄河工程有限公司）尚未退质保金以致其无法退原告张兴敏至少存在两个方面的问题，一方面，质保金退或者不退都是河南中原黄河工程有限公司与刘云波之间的事情，与被告王庆学无关，另一方面，河南中原黄河工程有限公司已经讲明所有的工程款和质保金其都已经跟刘云波结算完毕，不存在尚未退还的问题，所以对于被告王庆学方辩称的公司没有审核退还质保金故而无法向原告退付的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，对于原告主张的利息问题，因为双方在欠条中并未对是否需要支付利息进行约定，所以其主张利息没有法律依据，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王庆学在本判决生效后十五日内支付原告张兴敏工程款123093元、质保金61778元，共计184871元；二、驳回原告张兴敏的其余诉讼请求。如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元（原告已预交），由被告王庆学承担，与判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服部分缴纳），逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员  刘忠明二〇一七年五月二十二日书记员  孙大丽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终410号上诉人(原审被告)：东北大米业（无锡）有限公司，住所地无锡市新区城南路29号。法定代表人：夏宏志，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李系福，男，1958年1月10日生，，汉族，住山东省莱阳市。上诉人东北大米业（无锡）有限公司（以下简称东北大米业公司）因与被上诉人李系福劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案系劳动争议纠纷，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。东北大米业公司的注册地在无锡市××吴区，现李系福选择向用人单位所在地人民法院起诉，故该院对本案有管辖权。东北大有机公司与东北大米业公司系两个具有独立法人资格的主体，刘育生起诉的被告系东北大米业公司，东北大有机公司住所地在何处与本案无关。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，该院裁定：驳回东北大米业公司对本案管辖权提出的异议。东北大米业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司住所地为鸡西市××县，本案应由其实际经营地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送鸡西市密山县人民法院审理。被上诉人李系福未作答辩。本院认为，本案为劳动争议纠纷，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。东北大米业公司的注册地在无锡市××吴区，现李系福选择向用人单位所在地人民法院起诉，故原审法院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年五月二十四日书 记 员  杨雁琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初1764号原告：李海涵，男。被告：孙立国，男。被告：宋丽，女。李海涵与孙立国、宋丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。李海涵到庭参加诉讼，孙立国、宋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海涵向本院提出诉讼请求：要求孙立国、宋丽给付饲料款5,835.00元。事实和理由：2012年4月至2014年1月间，孙立国、宋丽购买李海涵的饲料，共计欠饲料款5,835.00元。经李海涵多次索要，孙立国、宋丽始终未付。孙立国、宋丽未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月至2014年1月间，孙立国、宋丽多次购买李海涵的饲料，累计欠货款5,835.00元。孙立国、宋丽于2017年1月10日为李海涵出具欠据一张。该货款经李海涵多次索要，孙立国、宋丽始终未付。本院认为，李海涵与孙立国、宋丽所达成的买卖协议，是双方真实意思表示，合同合法有效。因此，孙立国、宋丽在购买了李海涵的饲料后，应当及时支付货款。综上所述，李海涵要求孙立国、宋丽给付货款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙立国、宋丽给付李海涵饲料款5,835.00元，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由孙立国、宋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一七年五月二十二日书记员  张彩红
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫12执55号之一申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角。法定代表人宋卫国，该分行行长。委托代理人王爱华，赵阿丽（实习律师），河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人山西粟海集团有限公司，住所地山西省永济市许家营村。法定代表人朱苏海，该公司董事长。被执行人朱苏海，男，1957年10月6日出生，汉族，山西粟海集团有限公司董事长，住山西省永济市，被执行人山西骏达木业有限公司，住所地山西省运城市运临路168号。法定代表人李家祥，该公司董事长兼总经理。申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行与被执行人山西粟海集团有限公司、山西骏达木业有限公司、朱苏海金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫12民初77号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人山西粟海集团有限公司、山西骏达木业有限公司、朱苏海履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人山西粟海集团有限公司偿还申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行借款本金5000万元并支付利息（利息按照合同约定的计算方式和计算标准自2015年10月21日起暂计算至2017年5月10日），扣除被执行人已付的14万元，共计55504944.63万元及逾期利息；二、案件受理费311898元，减半收取155949元，诉讼保全费5000元，共计160949元由被执行人山西粟海集团有限公司承担；三、被执行人山西骏达木业有限公司、朱苏海对上述债务承担连带责任。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西粟海集团有限公司、山西骏达木业有限公司、朱苏海银行存款5800万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇一七年五月十八日书记员 李 辉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1644号原告蔺宗清，男，1956年10月16日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人刘长宇,滨海县正红法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人时元光，亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告响水县公共交通有限公司，住所地响水县军民路北侧。法定代表人辛道专，该公司总经理。委托诉讼代理人辛立飞,男,1972年7月3日生，汉族，该公司员工，住滨海县。原告蔺宗清诉被告响水县公共交通有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年02月28日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔺宗清的委托诉讼代理人刘长宇、被告响水县公共交通有限公司的委托诉讼代理人辛立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺宗清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款21000元，承担从主张之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告是被告公司员工，被告公司从2015年5月份至2016年1月份欠原告工资款21000元，经原告多次催要，至今未付。被告响水县公共交通有限公司辩称，原告原是我公司办公室主任，欠原告工资是事实，公司资产正在清算，清算后支付原告工资。经审理查明，2016年1月30日，被告响水县公共交通有限公司向原告蔺宗清出具欠条一张，载明：欠到蔺宗清工资(2015年5月至2016年1月)21000元。后原告向被告索要该款，被告至今未还。本院认为，被告响水县公共交通有限公司欠原告蔺宗清工资，有其出具的欠条为证，且不违反相关法律规定，本院予以认定。原告要求被告支付工资的请求予以支持。因被告占用原告的工资，造成原告利益损失，原告要求被告承担从主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告响水县公共交通有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔺宗清支付工资款21000元及利息(从2017年02月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费326元，减半收取163元，由被告响水县公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  苗浴宇二〇一七年五月二十日书记员  刘红蕾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民终489号上诉人（原审原告）：陈亚琴，女，1953年9月5日生，无职业。委托诉讼代理人：赵春武，辽宁杨威律师事务所行政主任。被上诉人（原审被告）：王永学，男，1967年11月9日生，工人。被上诉人（原审被告）：李国珍，男，1952年12月8日生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：赵春武，辽宁杨威律师事务所行政主任。上诉人陈亚琴因与被上诉人王永学、李国珍案外人执行异议之诉一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的（2016）辽1402民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。本案案外人即本案的上诉人陈亚琴提起执行异议之诉，系因其认为一审法院冻结了其帐户内的300万元存款不当。故有必要先行对此存款的来源、权属等依法作出进一步明确确认，以便确认被执行人即本案的被上诉人李国珍的行为性质；另，应对李国珍所分得的340余万元款项的去向予以查明，以便确认双方应按何种比例分割共同财产，是否存在恶意逃避债务、损害债权人利益的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初464号民事判决；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人陈亚琴预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一七年五月二十二日书记员  王传路