wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初4396号原告：绍兴银行股份有限公司城东支行,住所地绍兴市鲁迅东路与剡溪路交叉口。负责人：赵定珍,系该行行长。委托代理人(特别授权)：丁滢、朱振兴，系银行员工。被告：罗小胜,男,1977年1月18日出生,汉族，住绍兴市。被告：康洪英,女,1977年1月25日出生,汉族，住四川省古蔺县。被告：绍兴市永新电器有限公司,住所地绍兴市中兴中路108号1001室。法定代表人：尹美玲。被告：尹美玲,女,1956年12月2日出生,汉族，住绍兴市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陶建新，男，1957年1月19日出生，汉族，住绍兴市越城区人民公寓*幢***室，公民身份号码3306021957********。被告：陶建新,男,1957年1月19日出生,汉族，住绍兴市，原告绍兴银行股份有限公司城东支行（以下简称绍兴银行）与被告罗小胜、康洪英、绍兴市永新电器有限公司（以下简称永新公司）、尹美玲、陶建新金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼。诉请：一、判令0911161021003号流动资金贷款借款合同立即到期，被告罗小胜立即归还借款本金403626.57元，支付自2017年2月21日起至2017年4月11日止的利息4153.99元，本息共计407780.56元，从2017年4月12日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定计付；二、判令被告永新公司、尹美玲、陶建新对上述第一项债务在最高担保余额55万元内承担连带保证责任；三、判令被告康洪英对上述第一项债务在最高担保余额55万元内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁滢、朱振兴，被告陶建新(同时系被告永新公司、尹美玲委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告罗小胜、康洪英经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月21日，被告永新公司、尹美玲、陶建新与原告签订最高额保证合同一份，被告康洪英与原告签订最高额保证合同一份。两份合同均约定：为确保被告罗小胜在原告处贷款债务的履行，各保证人自愿在2016年10月21日起至2017年4月18日止的期间和最高余额55万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得贷款提供提供保证担保；保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。同日，原告与被告罗小胜签订流动资金贷款借款合同一份，约定：被告罗小胜为借款人，原告为贷款人；合同借款金额为499000元，借款期限2016年10月21日起至2017年4月18日，年利率6.525%，按月收息，还款计划为2017年1月30日还款200000元，2017年4月18日还款299000元。借款合同签订后，原告依约发放了借款499000元。后被告罗小胜分别于2017年1月30日、2月16日、2月19日、2月27日、3月31日归还借款本金80257.42元、7000元、5000元、616.01元、2500元；利息支付至2017年2月20日，于2017年3月21日归还利息4.8元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告罗小胜发放了借款，现借款期限届满，对原告要求被告罗小胜归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告永新公司、尹美玲、陶建新、康洪英作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告罗小胜、康洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小胜归还原告绍兴银行股份有限公司城东支行借款本金403626.57元，支付自2017年2月21日起至2017年4月11日止的利息4153.99元、2017年4月12日起至借款本金付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，均于本判决生效之日起十日内履行；二、被告永新公司、尹美玲、陶建新、康洪英对上述第一项债务在最高额55万元内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3708元，财产保全费2559元，合计6267元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  尉子靖二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 静附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初4574号原告：常州北三圩车辆部件厂，经营场所常州市新北区孟河镇街南村委北三圩59号。个体经营者：周国庆。委托诉讼代理人：汪国强，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳眉，江苏致达律师事务所律师。被告：薛军，男，1976年9月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：杨坚菊，女，1978年9月30日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。原告常州北三圩车辆部件厂与被告薛军、杨坚菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州北三圩车辆部件厂的委托诉讼代理人汪国强和魏佳眉，被告杨坚菊到庭参加诉讼。被告薛军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州北三圩车辆部件厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款23万元（庭审中明确）及逾期利息（自2014年4月14日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有长期业务往来，由原告向被告供货。至2014年5月止，被告共欠货款236016元。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻存续期间。因向原告多次催要未果，故诉至法院要求处理。被告薛军未作答辩。被告杨坚菊辩称，认可按总金额23万元结算，但我方已陆续支付7万元，要求扣除。另外，双方还约定有返点。本院经审理认定事实如下：原、被告有长期业务往来，由原告向被告供货。至2013年8月27日，杨坚菊代薛军向原告出具欠条，确认欠原告货款178000元。后至2014年4月13日，双方还有业务往来，包括部分退货。庭审中，双方认可以货款23万元结算。因催要未果，原告诉至法院。另外，庭后原告认可收到被告7万元。又查明，被告薛军与杨坚菊系夫妻关系，所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及被告质证，能证明被告欠原告16万元的事实，该款经原告催要，被告未能及时支付，故本院认为被告应及时支付原告货款16万元，并承担相应逾期付款利息（自2014年4月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因所涉债务系经营行为产生，薛军妻子杨坚菊有参与并了解情况，故原告要求两被告共同清偿，本院予以支持。被告薛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛军、杨坚菊于本判决生效之日起十日内支付原告常州北三圩车辆部件厂欠款16万元及逾期利息（自2014年4月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2421元，由原告负担780元，两被告负担1641元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  孙 杰二〇一七年五月十二日法官助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初172号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人胡前，男，1975年7月27日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪于2011年5月3日被云阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被云阳县公安局刑警大队民警抓获，次日因吸食毒品被云阳县公安局行政拘留十五日（自2016年12月10日至2016年12月25日），2016年12月23日被云阳县公安局刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人胡前犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人胡前到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年下半年，被告人胡前在重庆市云阳县县城内，以技术性开锁的手段多次入室盗窃，盗窃财物价值共计人民币4017元，其中现金2827元。具体事实如下：1、2016年6、7月份的一天下午，被告人胡前进入云阳县杏花路冯某某家中，盗走小米旧手机一部。2、2016年7月中旬的一天下午，被告人胡前进入云阳县青龙街道滨江大道刘某1家中，盗走现金1600元。3、2016年7月14日下午，被告人胡前进入云阳县云江大道田某某家中，盗走现金180元。4、2016年7月的一天下午，被告人胡前进入云阳县青龙街道云安路叶某某家中，盗走现金40元、3个苹果和一盒牛奶。5、2016年9月10日左右的一天下午，被告人胡前进入云阳县双江镇甘某1家中，盗走现金400元。6、2016年11月的一天下午，被告人胡前进入云阳县白云路甘某2家中，盗走现金2元，被被害人发现后逃跑。7、2016年11月的一天下午，被告人胡前进入云阳县滨江大道秦某某家中，盗走现金5元。8、2016年11月底，被告人胡前进入云阳县双江镇桂花路二巷尹某某家中，盗走现金600元。9、2016年11月30日下午，被告人胡前进入云阳县桂湾路刘某2家中，盗走三星牌“GalaxyNote4N9106”型手机一部。经鉴定，该手机价值1190元。10、2016年12月的一天下午，被告人胡前进入云阳县双江镇谭某某家中，被人发觉后逃离。云阳县公安局扣押被告人的作案工具两套开锁模子、两个开锁针、两袋锡箔、一双手套、一片刀片、一盒锡条、一片塑料插片。上述事实，被告人胡前在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押清单、相关刑事强制措施法律文书、刑事判决书等书证，被害人田某某、尹某某、刘某1、甘某1、刘某2、叶某某、秦某某、冯某某、谭某某、甘某2的陈述，被告人胡前的供述和辩解，价格鉴定结论书、云阳县公安局辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡前以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡前的犯罪事实及罪名成立。被告人胡前到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡前曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人胡前的犯罪事实、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人胡前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年8月21日止。)责令被告人胡前退赔被害人冯某某小米牌旧手机一部、被害人刘某1经济损失人民币一千六百元、被害人田某某经济损失人民币一百八十元、被害人叶某某经济损失人民币四十元、被害人甘某1经济损失人民币四百元、被害人甘某2经济损失人民币二元、被害人秦某某经济损失人民币五元、被害人尹某某经济损失人民币六百元、被害人刘某2经济损失人民币一千一百九十元。本案扣押的作案工具由云阳县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓国清二〇一七年五月九日书记员  唐 巧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0303执370号之二申请执行人：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300746778927H。法定代表人：闫小京，该公司董事长。被执行人：安徽仕臣能源有限公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码91340300734966445H。法定代表人：赵炳全，该公司董事长。被执行人：赵炳全，男，汉族，1966年5月18日生，住上海市徐汇区。被执行人：姚远妹，女，汉族，1972年11月25日生，住址同上。被执行人：蚌埠市利胜化工科技发展有限公司，住所地蚌埠市，组织机构代码：74307000-X。法定代表人：孙为民，经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民二初字第00429号民事调解书，于2017年5月10日，依法登报变卖姚远妹位于蚌埠宝龙城市广场3号楼A单元23层1号房产（蚌私字第××号）。次日，买受人尤克帮（身份证号码为）以193万元的价格购得以上房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：一、座落于蚌埠宝龙城市广场3号楼A单元23层1号房产（蚌私字第××号）归买受人尤克帮（身份证号码为）所有，该房屋产权自本裁定送达买受人尤克帮时起转移。二、买受人尤克帮可持本裁定书到房产管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高公强审判员  陈 松审判员  刘润明二〇一七年五月十五日书记员  岳凯月
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审235号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人相洪奎，男，成年，汉族，居民。申请执行人费县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月23日对被执行人相洪奎因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4748��行政处罚决定（以下简称4748号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4748号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人相洪奎在未经批准情况下，于2013年3月擅自占用费县新庄镇归仁庄村土地256.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年12月23日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出4748号行政处罚决定，对被执行人相洪奎作出处罚：1、责令退还非法占用的256.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2014年12月23日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2015年3月24日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4748号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4748号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4748号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王宝兵二０一七年五月三十一日书记员  张金宝
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执861号之一申请人孙明勇，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人孙吉选，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初67号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙吉选的银行存款10000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年五月十七日书记员  史展辉
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1382执3447号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路。负责人谭志坚，该行行长。被执行人李海平，男，1976年8月23日出生，汉族，农村居民，住涟源市。被执行人李业堂，男，1973年8月29日出生，汉族，城镇居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市。申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人李海平、李业堂金融借款合同纠纷一案，涟源市人民法院2016年6月3日作出的（2016）涟湘13**民初922号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，我院于2016年12月2日依法立案执行，被执行人应履行下列义务：1、由被执行人李海平偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行借款本金50000元，利息708.87元（利息计算到2015年7月29日止），本息合计50708.87元。并按双方约定的计息方式自2015年7月30日起计付利息至实际清偿日止；2、被执行人李业堂对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、负担案件受理费534.5元、财产保全费620元，合计1154.5元；4、负担申请执行费678元。后被执行人未自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第十条之规定裁定如下：一、划拨被执行人李海平、李业堂的银行存款元至涟源市人民法院（帐号及开户行祥见协助执行通知书）。二、解除对被执行人李海平、李业堂银行存款的冻结。本裁定书送达后即具有法律效力审判员  严楚军二〇一七年五月十二日书记员  谢映尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1311财保789号申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。被申请人：杨立新，男，1977年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人杨立新金融借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款46万元或查封其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨立新所有的银行存款46万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王良策人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  邓云章二〇一七年五月十一日书 记 员  王菲菲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1389号原告：任立胜（系死者任能发之子），男，1984年10月27日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区。原告：刘冬云（系死者任能发之妻），女，1958年6月22日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区。原告：任贤海（系死者任能发父亲），男，1930年7月29日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区。原告：任立霞（系死者任能发之女），女，1978年4月14日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区。原告：任立军（系死者任能发之子），男，1982年3月8日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区。以上四原告共同委托诉讼代理人：任立胜，身份信息同上。被告：刘茂孝，男，1963年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：富德财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦18层。负责人：刘耀，总经理。委托诉讼代理人：陈伟东，男，1988年5月26日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告任立胜、刘冬云、任贤海、任立霞、任立军诉被告刘茂孝、富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任立胜、原告刘冬云、任贤海、任立霞、任立军的委托诉讼代理人，被告刘茂孝，被告富德财保湖北分公司的委托代理人陈伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任立胜、刘冬云、任贤海、任立霞、任立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘茂孝履行《人民调解协议》，支付原告赔偿款12万元；2.判令被告富德财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告刘茂孝承担。事实与理由：2016年12月19日11时许，任能发无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿武汉市江夏区五里界界兴路由西向东行驶，行至欣兴酒店门前路段时，跨越道路中间双黄实线驶入道路北侧第二条车道，与沿道路由东向西在道路北侧第二条车道行驶，由刘茂孝驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故，致使任能发受伤后经抢救无效死亡。此事故经江夏区公安分局交巡警大队认定，任能发负此次交通事故的主要责任；刘茂孝负此次交通事故的次要责任。被告刘茂孝驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告富德财保湖北分公司投保了交强险。2017年1月19日，原、被告在江夏区道路交通事故人民调解委员会主持调解下，达成了《人民调解协议》，约定被告刘茂孝于2017年1月23日前一次性支付原告方人民币贰拾叁万元。被告刘茂孝于协议签订当日支付原告11万元，余款12万元至今尚未支付，故原告诉至法院。被告刘茂孝辩称，1.对道路交通事故认定书结论有异议，任能发应负此次交通事故的全部责任；2.死者是农村户口，《人民调解协议》确定的赔偿金是按城镇户口计算的，金额过高。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日11时许，任能发无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿武汉市江夏区五里界界兴路由西向东行驶，行至欣兴酒店门前路段时，跨越道路中间双黄实线驶入道路北侧第二条车道，与沿道路由东向西在道路北侧第二条车道行驶，由刘茂孝驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车相撞发生交通事故，致使任能发受伤。事故发生后，任能发被送往医院抢救，抢救8天，花费医疗费48000元，其中被告刘茂孝垫付15000元，后任能发经抢救无效死亡。此事故经江夏区公安分局交巡警大队出具的夏公交认字﹝2016﹞第420115B0102号《道路交通事故认定书》认定，任能发负此次交通事故的主要责任；刘茂孝负此次交通事故的次要责任。2017年1月19日，经武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告刘茂孝作为甲方与作为乙方的原告任立胜、刘冬云、任贤海、任立霞、任立军达成了编号为20170073的调解协议，协议主要内容为：“一、甲方赔偿乙方亲属任能发抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、参调人员交通差旅误工等全部相关损失共计人民币贰拾叁万元整（230000.00元）；二、上述赔偿费用在2017年1月23日之前一次性支付；三、以上协议是双方真实意愿表示，双方按协议履行。”调解协议签订当日，被告刘茂孝向原告方支付了赔偿款110000元，并出具内容为“今欠到任立军交通事故保险费￥120000元壹拾贰万元”的欠条一份。另查明，任能发户籍性质为农业户口，事故发生前，其居住在武汉市江夏区宁安路泰安巷46号，在湖北洁拓保洁有限公司从事保洁工作。鄂Ａ×××××号小型普通客车的车主为被告刘茂孝，该车在被告富德财保湖北分公司投保了机动车交强险。上述事实，有原告任立胜、刘冬云、任贤海、任立霞、任立军提交的道路交通事故认定书、住院病历、住院收据、死亡记录、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、欠条、保险单、社区居住证明、劳务合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，本案中，任能发死亡导致的损失应先由被告富德财保湖北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告刘茂孝承担赔偿责任。原告任立胜、刘冬云、任贤海、任立霞、任立军与被告刘茂孝就本次交通事故纠纷在人民调解委员会的主持下达成的调解协议，是平等主体之间设立权利义务关系的协议，具有民事合同性质，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。该协议约定的赔偿款为230000元，应由被告富德财保湖北分公司在交强险限额内赔偿原告方120000元，被告刘茂孝赔偿原告方110000元。关于被告刘茂孝主张对道路交通事故认定书结论有异议，死者任能发应负此次交通事故的全部责任，因道路交通事故认定书结论的准确性不属于法院的审理范围，且被告刘茂孝未在规定时限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故被告刘茂孝的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告刘茂孝主张死者任能发是农村户口，《人民调解协议》确定的赔偿金是按城镇户口计算的，金额过高，因原告方提交的证据足以证实任能发生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故死亡赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，被告刘茂孝的该辩称意见，本院不予采纳。由于被告刘茂孝已支付原告方赔偿款110000元，余款120000元应由被告富德财保湖北分公司支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款与《合同法》第六十条第一款之规定,判决如下:由被告富德财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日支付原告任立胜、刘冬云、任贤海、任立霞、任立军赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告刘茂孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金国银二〇一七年五月九日书记员  王 欢
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执恢617号之二申请人：中国工商银行股份有限公司东营河口支行。负责人：李永辉，行长。被执行人：李敦国，男。被执行人：刘希美，女。被执行人：东营市河口区城市建设开发公司。法定代表人：郭学彬，董事长。关于中国工商银行股份有限公司东营河口支行申请执行李敦国等借款合同纠纷一案，本院查封了被执行人房产，现因履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人所有的房产的查封。本裁定立即执行。执行员 罗 勇二〇一七年五月二十四日书记员 谢山山
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初1058号原告：刘绪德，男，1965年10月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。被告：四川省资阳市华博路桥建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区下西街10号。法定代表人：陈建华，董事长。被告：乐至县华博房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道302号。法定代表人：陈建华，董事长。第三人：刘若愚（曾用名刘敏），男，1949年7月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告刘绪德诉被告四川省资阳市华博路桥建筑工程有限公司（以下简称华博路桥公司）、乐至县华博房地产开发有限公司（以下简称华博房地产公司）、第三人刘若愚民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绪德的委托诉讼代理人唐晓华、李冬梅，被告华博路桥公司、华博房地产公司的法定代表人陈建华、第三人刘若愚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪德向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川省资阳市华博路桥建筑工程有限公司立即偿还原告借款本金320万元、借款利息174万元及违约金50万元，合计544万元。2.判令被告乐至县华博房地产开发有限责任公司对四川省资阳市华博路桥建筑工程有限公司的借款本金320万元、借款利息174万元承担连带保证责任。3.判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：因被告四川省资阳市华博路桥建筑工程有限公司（以下简称华博路桥）企业经营需要，被告华博路桥于2013年8月10日向刘绪德借款320万元，为此，2013年10月10日，原告与被告华博路桥及担保人签订了《借款合同》。原告按约足额的将借款汇入了被告指定的账户。借款到期后，因被告华博路桥无力偿还借款，原告与被告华博路桥又于2014年7月30日重新订立了《借款合同》，2013年10月10日订立的《借款合同》作废。2014年7月30日订立的《借款合同》中，约定了借款本金及利息、借款时间、违约责任、担保、争议解决等相关事宜。然而，在2014年7月30日订立的《借款合同》约定还款日期到期后，被告一直没有偿还原告借款本金及利息。因被告华博路桥无力偿还，原告与被告华博路桥于2017年1月10日签订了《借款本息结算清单》，确定了被告华博路桥拖欠原告借款的本息，被告乐至县华博房地产开发有限责任公司自愿对被告华博路桥借款的本息承担连带保证责任。被告华博路桥至今未偿还原告借款本息，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告华博路桥公司、华博房地产公司承认原告刘绪德提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，且原、被告之间的借款不违反法律规定，本院予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告四川省资阳市华博路桥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金320万元、借款利息174万元及违约金50万元，合计544万元。二、被告乐至县华博房地产开发有限责任公司对四川省资阳市华博路桥建筑工程有限公司的借款本金320万元、借款利息174万元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49880元由被告四川省资阳市华博路桥建筑工程有限公司、乐至县华博房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  王海河人民陪审员  杨柳芳二〇一七年五月九日书 记 员  肖 燠
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执3400号之二申请执行人单成元，男，1966年4月10日生，汉族，个体，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人倪加群，男，1958年8月15日生，汉族，住徐州市泉山区。单成元与倪加群买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年10月19日作出的(2016)苏0311民初4104号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人倪加群支付申请人单成元货款本息共计25415元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初4104号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 黄 景审判员 李玉宝审判员 王晓波二〇一七年五月九日书记员 范竣书
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋07民终717号上诉人（原审原告）：孙善义，男，1955年9月30日生，汉族，寿阳县人。被上诉人（原审被告）：寿阳县朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组。法定代表人：闫真光，该村村民小组组长。委托诉讼代理人：石和生，系该村民小组支部书记,住寿阳县。委托诉讼代理人：闫冬福，系该村民小组支部委员,住寿阳县。上诉人孙善义与被上诉人寿阳县朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组（以下简称闫家坪村）土地承包经营权纠纷一案，上诉人孙善义不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初第1205号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。孙善义上诉请求：1、依法撤销一审法院晋07**民初1205号民事裁定书，并判令一审法院依法审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人系寿阳县朝阳镇闫家坪村的村民，已经合法取得了诉争土地的承包经营权。根据中发〔1993〕11号《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》规定：“为了稳定土地承包关系，鼓励农民增加投入，提高土地的生产率，在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变”，故上诉人对诉争土地的承包经营权应于2023年到期，1992年，在上诉人合法的土地承包期内，闫家坪村违法与晋太煤站、欣正洁净煤公司签订租赁土地协议，非法侵占了上诉人的合法承包地。本案属于承包经营权侵权纠纷。一审法院应当依法受理。闫家坪村村民小组辩称，1992年，被上诉人占用上诉人的土地，是经过村委会研究决定的，上诉人可以调整土地，1995年调整土地时，上诉人没有向村委会要地，不存在拒绝发包情况，2016年新的土地确权，上诉人才开始主张权利。孙善义向一审法院起诉请求：1、确认闫家坪村侵犯其土地承包经营权违法；2、责令闫家坪村与其签订土地承包合同；3、责令闫家坪村返还其的承包地，恢复土地原状；4、依法判决闫家坪村赔偿1992年至今违法剥夺其承包地的经济损失及利息各59711元；5、诉讼费由闫家坪村承担。原审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：人民法院对依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案中孙善义在起诉书中陈述：1992年，闫家坪村解除与其的《土地承包合同》，在二轮承包时，闫家坪村未与其签订《土地承包合同》。故其并未实际取得土地承包经营权，其和闫家坪村之间的纠纷依旧属于《农村土地承包法》第十一条规定的政府部门的管理职能，属农村土地使用权纠纷，应先由政府部门处理。其的起诉不属于民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回孙善义的起诉。本院认为，孙善义虽于一轮土地承包时取得诉争土地的承包经营权，但在该承包经营权期满后，未与闫家坪村就诉争土地重新签订土地承包合同，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十二条，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，故孙善义并未取得诉争土地的承包经营权，该土地属于闫家坪村集体所有，孙善义诉请没有权利基础。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案应先由相关行政主管部门进行处理。关于上诉人请求被上诉人赔偿1992年村委会违法占地造成的经济损失一节与本案土地承包经营权确权纠纷不是同一法律关系，应另案解决。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石秀萍审判员  杨娇瑞审判员  王 雪二〇一七年五月九日书记员  李海争
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5881号原告：苏州市洁丽达过滤制品有限公司，住所地苏州高新区华山路158号。法定代表人：张建珍，总经理。委托诉讼代理人：缪云，江苏诚茂律师事务所律师。被告：苏州斯普科林电器有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村。法定代表人：吴盘根。原告苏州市洁丽达过滤制品有限公司与被告苏州斯普科林电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判。因对被告苏州斯普科林电器有限公司以公告方式送达起诉状副本及开庭传票等材料，本案依法组成由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭审理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告苏州市洁丽达过滤制品有限公司的诉讼代理人缪云到庭参加诉讼。被告苏州斯普科林电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市洁丽达过滤制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款44321元，并支付该款自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至8月期间，被告向原告购买无纺布袋16444只，价值44321元。嗣后，原告按约将被告所需货物交付给了被告，并于2014年6月24日和8月22日向被告开具了增值税专用发票。后原告多次向被告催讨货款，被告至今分文未付款。被告苏州斯普科林电器有限公司未应诉答辩。原告苏州市洁丽达过滤制品有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、采购单打印件四份，以证明被告于2014年6月至8月期间向原告下达采购单，采购无纺布袋合计16444只，价值44321元。采购单上显示的下单日期有误，实际下单日期是2014年6月至8月期间。2、送货单原件两份，以证明原告将无纺布袋送至被告公司，履行了货物交付义务。另外还有两份送货单原告随增值税专用发票一并交付给了被告。3、江苏增值税专用发票复印件两份、发票签收单原件一份，以证明原告已向被告开具了相应的增值税专用发票，开票金额为44321元，被告已收到原告开具的增值税专用发票并已抵扣，增值税专用发票与采购单上所载明的货物的数量及规格均一致。经审理查明，2014年6月至2014年8月期间，被告向原告购买不同规格的无纺布袋。原告分别于2014年6月24日、2014年8月22日向被告开具了相应的增值税专用发票，开票金额分别为34146元、10175元，合计金额为44321元。后原告催讨货款无果，遂诉至本院。另查明，原告向被告开具的两份增值税专用发票被告均已认证抵扣。上述事实，由原告提供的送货单、江苏增值税专用发票、发票签收单等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告陈述，货物及增值税专用发票均是由被告工作人员方玲玲签收，被告应在原告开具增值税专用发票后90日内支付货款。本院认为，原、被告之间依约发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案中，根据原告举证的采购单、送货单及江苏增值税专用发票等证据，结合增值税专用发票已抵扣认证的事实及原告的陈述，本院对于被告结欠原告货款44321元的事实予以认定。根据采购单的约定，付款期限为开票后90日内付款，被告未按约付款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付以所欠货款为基数，自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息，未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告苏州斯普科林电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州斯普科林电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市洁丽达过滤制品有限公司货款人民币44321元，并支付该款自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币908元、公告费600元，合计人民币1508元，由被告苏州斯普科林电器有限公司负担（此款原告已预交，不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一七年五月二十七日书 记 员  吕玲钰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3907号原告：王剑英，女，1949年11月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：苏州市江塑编织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：顾挹才。被告：浦建亭，男，1968年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告王剑英与被告浦建亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员魏丽玲独任审判，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王剑英、被告浦建亭到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加苏州市江塑编织有限公司作为本案被告参加诉讼。因案情复杂，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员周文明担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告王剑英、被告浦建亭到庭参加诉讼，被告苏州市江塑编织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王剑英诉称，2015年8月4日，被告苏州市江塑编织有限公司向原告借款20万元，并出具借款协议一份，双方约定年息15%，借期一年，同时被告浦建亭作为保证人在借款协议上签字确认。因被告苏州市江塑编织有限公司未按约归还借款，被告浦建亭亦未履行担保还款责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告苏州市江塑编织有限公司归还原告借款本金20万元及该款自2015年8月5日起按年利率15%计算至实际给付之日止的利息。2、被告浦建亭对上述债务承担连带担保责任。3、被告承担本案诉讼费。被告苏州市江塑编织有限公司未作答辩。被告浦建亭辩称，2015年8月4日，我出面代江塑编织有限公司向原告借款20万元。2015年8月5日，双方签订借款协议，当天原告转账给借款人江塑编织有限公司20万。原告当时要求我作为担保人签字，我就去问公司，公司对我说你签字好了，这个借款款项没问题的，我就去签了。2015年年底，公司工资发不出，而且在外借款较多，也有很多诉讼纠纷，我就直接打电话通知原告方赶紧向借款人要钱，但到目前为止借款人都没有还款。我自己是江塑编织有限公司的员工，担任销售科科长，我的所有财产（工资、奖金、业务费等）都在江塑编织有限公司，公司也没有给我，我现在没有经济能力承担担保责任。本案借款人是江塑编织有限公司，我只是连带担保人，所以原告的借款应该先由江塑编织有限公司来偿还。经审理查明，2015年8月4日，被告苏州市江塑编织有限公司向原告借款20万元并出具借款协议一份，该协议载明：“甲方：王剑英乙方：苏州市江塑编织有限公司兹有乙方向甲方短期借款人民币贰拾万元整，年利率15%。借期为壹年。本协议一式两份。”。被告苏州市江塑编织有限公司在乙方处盖公章确认，被告浦建亭在上述借款协议的担保人处签名。次日，原告通过其中国工商银行账户向被告苏州市江塑编织有限公司的银行账户汇入人民币20万元。因被告苏州市江塑编织有限公司未履行还款义务，被告浦建亭未履行担保责任，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的借款协议、中国工商银行同城跨行转账凭证、个人业务委托书等材料及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告王剑英提供的借款协议、中国工商银行同城跨行转账凭证、个人业务委托书并结合当事人陈述，被告苏州市江塑编织有限公司向原告王剑英借款人民币20万元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。双方约定借款期限为一年，但被告苏州市江塑编织有限公司未按约还款，理应承担相应的还款责任及违约责任。借条中双方约定年息15%，该标准未超法定计息标准及合理范围，本院予以确认。故原告请求被告苏州市江塑编织有限公司支付以20元为本金，自2015年8月5日起按年息15%计算至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。双方在借条中对担保方式及担保范围未作明确约定，原告要求被告浦建亭对被告苏州市江塑编织有限公司的所有债务承担连带清偿责任，被告浦建亭对此也无异议，本院予以支持。被告苏州市江塑编织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市江塑编织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王剑英借款人民币20万元，支付该款自2015年8月5起按年息15%计算至实际给付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告浦建亭对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费收取为人民币4750元，由被告苏州市江塑编织有限公司、浦建亭共同负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明审 判 员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一七年五月二十六日书 记 员  薛文洁
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0922执422号申请执行人刘洪亮，男，1977年12月11日生，汉族，住。被执行人尹崇瑞，女，1979年12月16日生，汉族，住青县。被执行人青县利丰钢材物资有限公司。地址：青县国营青县农场，统一社会信用代码：91130922768111592U，法定代表人：王忠岭。本院在执行刘洪亮与尹崇瑞、青县利丰钢材物资有限公司劳务合同纠纷一案中，青县人民法院于2017年2月24日作出的（2017）冀0922民初769号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位157200元及利息。经查询被执行人尹崇瑞、青县利丰钢材物资有限公司名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人刘洪亮同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初769号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 王 建二〇一七年五月二十四日书记员 白海龙
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢447号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。被执行人：孙茂堂，男，1972年6月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：孙克福，男，1949年1月7日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘丽，女，1973年10月16日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的(2010)福商初字第105号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙茂堂、孙克福、刘丽名下的银行存款128037元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一七年五月五日书记员  岳修广
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初1469号原告：重庆中岩保温工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路1号建材大厦1幢5-26。法定代表人李杰，该公司总经理。委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。被告：重庆汉唐置业有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号1627室。法定代表人宋云海，该公司总经理。原告重庆中岩保温工程有限公司与被告重庆汉唐置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。经本院通知后，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告重庆中岩保温工程有限公司的起诉。原告重庆中岩保温工程有限公司预交的案件受理费1550元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  乔程程二〇一七年五月二十三日书 记 员  罗 敏
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁10刑更145号罪犯李明，男，1963年9月13日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，原住吉林省东辽县。现在山东省威海监狱服刑。威海市文登区人民法院于2015年2月16日作出（2014）威文刑初字第347号刑事判决，认定被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年8月12日起至2018年2月11日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯李明近期能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。经审理查明，罪犯李明2015年3月11日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯李明的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯李明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑八个月十九日。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年8月12日起至2017年5月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋智慧审 判 员  王 慧人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执66号之一申请执行人：赵惠兰，女，1963年4月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街吉利街南三巷2号。被执行人：马桂枝，女，1960年3月26日出生，汉族，住曲沃县东关街坛南巷10号。被执行人：李忠民，男，1956年3月26日出生，汉族，住曲沃县东关街坛南巷10号。本院在执行赵惠兰与马桂枝、李忠民借款合同纠纷一案中，经查，马桂枝有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：每月给被执行人马桂枝保留400元生活费，其余工资全部扣留，扣留总额为XXXX元及利息。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年五月八日书记员  解跃进
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏13民终351号上诉人（原审被告）:吴明洋，男，1981年9月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张矗，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吕威，男，1962年8月14日出生，汉族，住。上诉人吴明洋因与被上诉人吕威分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴明洋上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1.吴明洋已于2015年6月5日将其对案外人邱昂享有的68000元债权转让给吕威抵偿本案欠款；2.吴明洋系江苏泰和公司员工，购砖行为系职务行为。被上诉人吕威辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕威一审诉讼请求：判令吴明洋立即支付材料款79900元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：自2012年起吕威陆续向吴明洋负责施工的宿豫区陆集镇翰林家园住宅小区工程供应红砖，至2014年1月10日经双方结算，吴明洋欠吕威材料款275000元，由吴明洋向吕威出具欠条一张。2014年2月15日经双方结算，吴明洋又向吕威出具借条一张，金额为35900元，该借条实为吕威供应材料的货款欠条。2015年6月5日，吴明洋将其对案外人邱昂享有的68000元债权转让给吕威以抵偿对吕威的欠款，并承诺如吕威持该欠条向邱昂要不到款仍由其本人负责给付。除该笔抵偿外，吴明洋截止2016年7月2日陆续多次共向吕威付款231000元，尚欠11900元。吕威受让的吴明洋对邱昂享有的债权至今未能实现，因此其要求吴明洋继续对尚欠的货款承担给付责任。一审法院认为，本案吕威向吴明洋供应建筑材料，吴明洋向吕威支付材料款，双方之间形成买卖合同关系；该买卖合同依法成立、合法有效；吴明洋对其未支付的材料款应承担继续履行的责任。另吴明洋承诺吕威受让的债权不能实现时，由其负责给付。故对吕威要求吴明洋支付材料款79900元的诉讼请求，应予以支持。吴明洋辩解其行为系职务行为但未能提供证据加以证实，不予采信。吴明洋辩解吕威诉求超过诉讼时效，因吕威在吴明洋出具欠条后仍向其主张权利，且吴明洋一直在陆续还款，均可引起时效中断，所以吕威诉请未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条中华人民共和国民法通则》第一百四十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴明洋于判决生效后十日内给付吕威材料款79900元。案件受理费减半收取899元，由吴明洋担。上诉人吴明洋对一审查明的“被告将其对案外人邱昂享有的68000元债权转让给原告以抵偿对原告的欠款，并承诺如原告持该欠条向邱昂要不到款仍由其本人负责给付。”事实提出异议，认为吴明洋并未向吕威承诺如邱昂未履行付款义务，该债务仍由吴明洋承担。对于一审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，吕威于2015年6月5日向吴明洋出具一份收条，载明“今收到吴总陆万捌仟元正，￥68000”。二审中，吴明洋主张其出具欠（借）条的行为系职务行为，为证明该主张，吴明洋向本院提供江苏泰和建设工程有限公司出具的收入证明复印件一份。吕威质证：对其真实性不予认可。本院认证：因该证据系复印件，对其真实性无法确认，本院不予采信。被上诉人吕威在二审中未提供新的证据。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，吴明洋将其享有的68000元债权转让给吕威，以冲抵其欠吕威的相应债务。吕威出具收条的行为，应认定对债权转让行为的认可。故吕威不应再要求吴明洋履行该笔欠款的义务，吴明洋仅应给付吕威材料款11900（79900-68000）元。吴明洋辩解其购砖行为系职务行为，所欠债务均应由公司承担，但其以自己的名义向吕威出具条据，也未提供充分证据证明自己的主张意见，本院不予支持。吕威主张吴明洋曾承诺如吕威持该欠条向邱昂要不到款仍由吴明洋负责给付，因吴明洋对此不予认可，吕威应承担举证责任。吕威虽在一审中提供苏宜森的证言予以证明，但该证言系孤证，真实性无法确认，本院不予采信。吕威未提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不利的后果。且吕威的主张如属实，则吴明洋的该笔付款义务不应免除。吕威在此情况下仍然向吴明洋出具68000元收条，与常理不符。故对于吕威的该项主张，本院不予支持。综上，吴明洋的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省宿豫区人民法院（2016）苏1311民初5006号民事判决；二、上诉人吴明洋于本判决生效后十日内给付被上诉人吕威材料款11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取899元，二审案件受理费1798元，合计2697元，由吴明洋负担402元，吕威负担2295元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兵审 判 员  万 焱审 判 员  孙 权二〇一七年五月二日法官助理  陈 博书 记 员  汤媛媛第1页/共5页
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执248号之一申请执行人：宫根华，男，汉族，1966年3月21日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。被执行人：吕双宏，男，汉族，1979年9月23日生，住泰兴市。申请执行人宫根华与被执行人吕双宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的(2016)苏1283民初5660号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吕双宏于本判决生效后十日内偿还申请执行人宫根华借款99000元。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1140元，由被执行人吕双宏负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年2月9日，本院向被执行人吕双宏发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年1月17日，2017年3月11日，2017年4月29日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年2月23日,本院至被执行人吕双宏户籍所在地泰兴市黄桥镇东三里五组进行调查，未发现被执行人吕双宏的下落和可供执行的财产。被执行人吕双宏家中只有其祖父顾为民一人在家，据顾为民及周围邻居陈述吕双宏外出多年未归，不清楚他在哪儿，也从无与家中联系。上述财产查控等情况，本院于2017年5月8日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。2017年4月15日，本院已将被执行人吕双宏纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初5660号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年五月九日书记员 施 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0602刑初163号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人刘某某，绰号“六机”，男，1970年出生，汉族，小学肄业，农民；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月2日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年9月10日由该局决定被取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2017］88号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年3月27日13时许，被告人刘某某酒后到岳阳市经济技术开发区**镇**村村民葛某甲家滋事，被告人刘某某对葛某甲进行谩骂并推搡，葛某甲的妻子张某某及女儿陈某甲上前进行劝解时，分别被刘某某打中头部。葛某甲见状将被告人刘某某推至自家门前的水塘中，被告人刘某某仍继续纠缠，并持石头对被害人葛某甲背部进行击打，双方再次扭打在一起。被害人葛某甲的儿子葛某乙（另案处理）闻讯赶至现场与被告人刘某某互殴，在此过程中葛某乙用随身携带的手电筒打伤被告人刘某某头部。同日14时许，公安民警接警后赶至现场，被告人刘某某不听出警民警劝阻并出言辱骂。随后公安民警将刘某某送至西塘镇卫生院对其头部伤口进行处理，被告人刘某某又将出警民警摄像取证的手机打落在地，造成手机屏幕破损。经鉴定，被害人葛某甲所受伤情为轻微伤（偏重），被害人陈某甲所受伤情为轻微伤，被告人刘某某所受伤情为轻伤二级。出警民警所持摄像手机屏幕的评估价值为人民币700元。案发后，被告人刘某某与葛某甲、陈某甲达成刑事和解，取得了葛某甲、陈某甲的谅解。被告人刘某某另对其损坏的民警手机进行了全额赔偿。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对被告人刘某某予以判处。被告人刘某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有经庭审举证、质证、认证的被害人葛某甲、陈某甲的陈述，证人胡某某、葛某丙、刘某甲、葛某乙、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某已、张某某、邹某某的证言；证人岳阳市公安局白石岭分局民警刘刚、苏延出具的关于被告人刘某某到案经过的证言；现场勘验检查笔录，辨认笔录，现场监控视频，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心价格鉴定结论书；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2016]法临鉴字第3-079号、3-088号法医学司法鉴定意见书；刑事和解协议、谅解书；被告人刘某某的供述及其户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人刘某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，可对其从轻处罚；被告人刘某某与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及其悔罪表现，可认为对被告人刘某某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，对被告人刘某某判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  谢志敏人民陪审员  吴刘玉二〇一七年五月十七日书 记 员  刘小会
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初1470号原告：松原市永达汽贸有限公司。法定代表人：孔庆辉，经理。地址：松原市经济技术开发区。委托代理人：仲伟娜，公司员工。被告：张利，男，满族，1968年2月17日生，现住前郭县。原告松原市永达汽贸有限公司（下称永达公司）诉被告张利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永达公司的委托代理人仲伟娜到庭参加诉讼，被告张利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。永达公司诉称：2014年9月19日，张利与永达公司签订农业机械赊销合同一份，张利购买了永达公司的拖拉机一台。合同约定：总货款56300元，提车当日付0元，欠款56300元，直补到位次日还清。合同签订当日原告交付了车辆，张利后陆续支付了42300元，剩余欠款14000元没有给付。2015年10月3日，张利与永达公司签订农业机械赊销合同一份，张利购买了永达公司的谷物收割机一台。合同约定：总货款93600元，提车当日未付款，欠款93600元。所欠款中28600元本金至2015年10月30日前还清，逾期按月利率千分之十五计息；另65000元本金在2015年12月20日前还清，逾期未还款项自2015年12月20日至还款之日按月利率千分之十五计息。合同签订后原告当日交付了车辆，张利出具欠据一枚。2015年10月30日张利支付了28600元，剩余欠款65000元没有给付。故要求张利立即偿还拖欠的货款79000元及利息（65000元自2015年12月20日至实际给付之日按月利率千分之十五计算的利息）。被告出庭未答辩。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。上述事实，有原告陈述、合同、欠据，在卷为凭。本院认为：永达公司与张利之间买卖合同系双方真实意思的表示，两份合同合法有效，永达公司按约定提供了货物，张利应按约定支付货款。被告未出庭视为放弃抗辩。根据永达公司的自认，可以认定张利尚欠的货款数额。对于永达公司的利息主张符合合同约定，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一佰零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张利立即偿还拖欠的货款79000元及利息（65000元的自2015年12月20日至实际给付之日按月利率千分之十五计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  辛 聪人民陪审员  薛红梅二〇一七年五月九日书 记 员  红格尔
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1777号原告：高立杰，男，1984年12月7日出生，汉族，住天津市津南区，被告：田万丽，女，1987年7月5日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：田传起（系被告之父），男，1965年4月26日出生，汉族，住天津市津南区，原告高立杰诉被告田万丽恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告高立杰到庭参加诉讼，被告田万丽经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告高立杰、被告田万丽的委托诉讼代理人田传起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将原告的入户防盗门及楼道地面、小区地面、墙���的油漆清除，恢复原状并且向原告公开道歉。事实和理由：原、被告原系夫妻，2015年11月离婚。2016年12月份被告无故将原告的入户防盗门及楼道地面、小区地面、墙上泼上油漆、写大字，原告随即报警。津南区南环路派出所出警，对被告罚款500元，并责令清除油漆、赔礼道歉。被告至今未履行，原告故起诉。被告辩称，同意对油漆进行处理，不同意赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了本案的公安卷宗，本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，离婚后双方仍存在经济纠纷。2016年12月1日晚，被告携带油漆和案外人李德宇一起前往原告位于天津市××水××镇育才里××楼的住处。被告将油漆泼在原告家门上并用油漆在楼道口地上、墙上书写侮辱性文字。被告实施完上述行为后，与李德宇驾车离开，后二人再次前往该小区，被告再次用油漆书写侮辱性文字。原告得知后报警，公安机关作出津公（南环）行罚决字【2016】1761号行政处罚决定书，给予被告罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的合法财产和人格名誉均受法律保护。通过本案查明的事实可以确认被告对原告的财产进行了损坏，同时，被告用油漆在楼道口及墙面上书写对原告侮辱性文字造成了对原告人格权的侵犯，也产生了一定的不良影响。被告同意对其所泼的油漆进行处理，本院予以认可，被告应将油漆全部清除，恢复至原状。另外，被告书写侮辱性文字的行为，对原告造成了精神损害，原告要求被告赔礼道歉合法有据，但本院综合考虑双方的关系、侵权的地点及实际影响范围，被告应向原告进行书面赔礼道歉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）、（十���项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田万丽于本判决书生效后十日内将原告高立杰位于天津市××水××镇育才里××楼的住所入户防盗门、楼道地面、小区地面、墙面的油漆清除；二、被告田万丽于本判决书生效后十日内向原告高立杰书面赔礼道歉；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马刚二〇一七年五月九日书记员  刘璐
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽08刑终122号原公诉机关福建省连城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王文书，男，1981年10月11日生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2012年9月7日被刑事拘留，2012年9月14日被取保候审，2017年1月11日被逮捕。辩护人林志漂，福建律慧律师事务所律师。连城县人民法院审理连城县人民检察院指控被告人王文书犯故意伤害罪一案，于2017年1月22日作出(2017)闽0825刑初23号刑事判决，被告人王文书不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决审理查明：2012年8月20日晚上8时许，张某1、张某2（均已判决）等人酒后到连城县林坊乡张坊村周某等人租住的民房处欲殴打架线工人周某，王某2（已判决）劝张某1、张某2等人不要打人，张某1嫌王某2多管闲事，便拿起地上的玻璃啤酒瓶砸烂后欲捅王某2，被告人王文书及王某2等人持木棍等工具殴打张某1、张某2等人。经连城县公安局法医鉴定，张某1、张某2损伤程度达轻伤，被告人王文书及王某2损伤程度为轻微伤。另查明，2012年8月21日，被告人王文书主动到连城县公安局林坊派出所投案，2012年9月7日被连城县公安局拘传到案，2017年1月10日被三明市公安局列东派出所抓获归案。被告人王文书及王某2已赔偿被害人张某1、张某2损失，取得被害人谅解。上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、申请取保候审报告、取保候审决定书、收取保证金通知书、释放通知书、常住人口基本信息表、违法犯罪前科查证经过、提讯证、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、到案经过、在逃人员登记信息表、谅解书、(2016)闽0825刑初267号刑事判决书等书证，证人周某、周某、赖某1、王某1、赖某2、刘某、吴某、李某、王某2等人的证言，被害人张某1、张某2的陈述，连城县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人的供述等。原审判决认为：被告人王文书与王某2共同故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王文书到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王文书已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案被害人具有一定过错，可对被告人王文书酌情从轻处罚。综上，决定对被告人王文书从轻处罚。被告人王文书的辩护人林志漂提出被告人王文书属自首，系从犯的辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王文书犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人王文书及其辩护人林志漂诉辩称：1、王文书案发后主动到公安机关接受调查，并如实供述了事情发生的经过，构成自首，公诉人亦认为构成自首，应当对其减轻处罚。2、被告人王文书在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依法对其减轻处罚。打架斗殴事件不是王文书引起的，是在双方已经打起来以后才参与，王文书是拿木板对打，被害人的轻伤是劈刀形成。3、被告人王文书当庭自愿认罪，应酌情对其从轻处罚。4、王文书赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。5、由被害人引起，被害人在本案中存在重大过错，应当据此对被告人王文书从轻处罚。本案是被害人挑衅殴打被告人方的工人周某在先，被告人王文书方的人是忍无可忍，在出于防卫需要的情况下才出手反击。综上，原审判决量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人王文书故意伤害犯罪的事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王文书伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。伤害事件发生在2012年8月20日晚，2012年8月21日王文书接到公安机关的通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己参与打架的过程；王文书于2012年8月31日因故意伤害被立案，2012年9月7日被刑事拘留，2012年9月14日被取保候审，2016年10月12日被批准逮捕，2016年10月13日被网上追逃，2017年1月10日在三明被抓获；从王文书被取保候审至被决定逮捕及追逃已时过四年之久，在此期间未见公安机关传唤王文书，也未对案件作出任何处理；依据法律规定，取保候审最长不得超过一年，即王文书的取保候审终止日为2013年9月13日，没有事实与证据证明王文书在此期间有违反取保候审的规定，而《在逃人员登记信息表》表明王文书的逃跑日期为2016年8月20日，也证明了王文书在法定的取保候审期间并未逃跑；公诉人在一审庭审中认为王文书构成自首，综上，王文书自首成立。犯罪中持什么工具及伤害结果是否系参与人所持工具造成并不是认定主从犯的主要理由，王文书积极参与故意伤害，不属于共同犯罪的从犯。综上，原审判决虽然认定事实清楚，证据充分，定罪准确，但未认定王文书具有自首情节系适用法律不当，本院予以纠正。上诉人王文书及其辩护人认为王文书具有自首情节的理由成立，予以采纳，其他理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连城县人民法院（2017）闽0825刑初23号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）王文书犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起算，判决生效前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年6月2日止。）本判决为终审判决。审判长  曾庆泉审判员  刘文福审判员  谢林昌二〇一七年五月九日书记员  张铃宇
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1361号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人：陶海华，行长。委托诉讼代理人：宋爱军。被告赵建信。被告沈文娟。被告山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海市经区皇冠花园别墅二区*号楼***室。法定代表人郝耀国，董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告赵建信、沈文娟、山东华亿非融资担保有限公司(以下简称华亿担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告赵建信、沈文娟、华亿担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建信偿还截止2017年3月14日借款本息99732.96元。2、判令被告赵建信偿还截止2017年3月15日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告沈文娟、被告华亿担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年4月22日原告与被告赵建信签订个人购房担保借款合同，被告赵建信向原告借款215000元，期限120个月，用于购买乳山市银滩山译阅海苑11-3-208室房产，并以上述房产提供抵押。被告沈文娟、被告华亿担保公司为被告赵建信提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告赵建信、沈文娟、华亿担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵建信与被告沈文娟系夫妻关系。2010年4月22日原告与被告赵建信(借款、××)、沈文娟（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告赵建信向原告借款215000元，用于购买乳山市银滩山译阅海苑11-3-208室房产，借款执行年利率为5.94%，期限120个月，并以上述房产设定抵押。合同同时约定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2010年4月22日将215000元发放于合同约定的乳山市建华山译置业有限公司账号内，赵建信在借款凭证上签字确认。至2017年3月14日赵建信多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息99732.96元及2017年3月15日之后的利息。被告赵建信、沈文娟向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告赵建信向原告贷款购买房产，该房产为被告赵建信、沈文娟共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。2010年4月22日，威海华亿投资担保有限公司（2011年8月11日更名为山东华亿投资担保有限公司，2014年8月8日更名为山东华亿非融资担保有限公司）与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。另查，2012年2月20日，被告赵建信、沈文娟将坐落于乳山市银滩山译阅海苑11-3-208室（房产证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第38**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第12007**号。以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。本院认为，原告与被告赵建信、沈文娟签订的个人购房担保借款合同，与被告华亿担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。被告赵建信借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告赵建信、沈文娟系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，沈文娟同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告赵建信、沈文娟连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告赵建信、沈文娟以乳山市乳山市银滩山译阅海苑11-3-208室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。被告华亿担保公司对被告赵建信的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告华亿担保公司对被告赵建信所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告华亿担保公司承担还款责任后可向被告赵建信、沈文娟追偿。被告赵建信、沈文娟、华亿担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建信、沈文娟于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月14日借款本息99732.96元，并承担自2017年3月15日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告赵建信、沈文娟提供抵押的位于乳山市银滩山译阅海苑11-3-208室房产（房产证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第38**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告山东华亿非融资担保有限公司对被告赵建信、沈文娟上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东华亿非融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告赵建信、沈文娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1147元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇一七年五月九日书记员 张新路
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0525民初603号之四本院于2017年4月5日对原告洞口县兴发建筑设备租赁部与被告邵阳市南方建设工程有限公司、被告邵阳市南方建设工程有限公司城步民族商业街工程项目部租赁合同纠纷一案作出（2017）湘0525民初字603号之一财产保全民事裁定书中存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）湘0525民初字603号之一民事裁定书中第一页第七行“陈未尧”补正为“陈本尧”。审 判 长  欧阳丽代理审判员  李云霞人民陪审员  曾国奇二〇一七年五月十六日书 记 员  肖 玲
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2050号之一申请人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖路906号。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：王艳灵，该公司经理。被执行人：方金荣，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：朱隽华，女，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：何忠，男，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：何月琴，女，1968年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人方金荣、朱隽华、何忠、何月琴金融借款合同纠纷一案中，虽查封了被执行人方金荣名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，被执行人何忠名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，但上述车辆因无法扣押到位而暂无法处置。除此之外未查获其他被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已于2016年10月8日依法将被执行人方金荣、朱隽华、何忠、何月琴列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人车辆因无法扣押到位而暂无法处置，除此之外，未查获其他被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年五月二十三日书 记 员  潘 健
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更324号罪犯张书忠，男，1972年7月27日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年9月16日以（2009）南刑二初字第36号判决书，认定被告人张书忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处罚金2000元。2010年8月10日河南省高级人民法院以（2010）豫法刑四终字第53号裁定书作出终审裁定：撤销原判，判处张书忠抢劫罪十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年12月12日至2023年12月11日止。于2010年11月18日交付执行。服刑期间本院于2014年9月27日减刑一年二个月，刑期自二〇〇八年十二月十二日至二〇二二年十月十一日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张书忠自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，1999年3月，被告伙同徐某和潘某多次预谋抢劫，同年4月5日晚，被告开着三轮摩托车带着徐某等人窜到唐河县祁仪乡南岗村仝某家，将仝某按在床上，用被子蒙头，被告在屋内翻找存折、现金等财物，因仝某大声呼叫，徐某用匕首朝仝某猛捅数刀，致仝某当场死亡。罪犯张书忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张书忠自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张书忠减去有期徒刑七个月。刑期自二〇〇八年十二月十二日至二〇二二年三月十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0302行审9号申请执行人四平市铁西区人民政府。法定代表人王善斌，区长。委托代理人赵淑平，四平市铁西区房屋征收经办中心工作人员。被执行人四平市原有线电视台地块的被征收人。申请执行人四平市铁西区人民政府向本院提出强制执行申请，要求对被执行人四平市原有线电视台地块的被征收人按四铁西政发【2015】11号《四平市铁西区人民政府房屋征收的决定》申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人四平市铁西区人民政府申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人四平市铁西区人民政府撤回强制执行申请。此页无正文审判长 张 程审判员 杨 莉审判员 孙 桐二〇一七年五月二十三日书记员 娄思伊
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1423财保64号之一解除保全申请人：刘俊英，女，1950年10月26日生，汉族，住被申请人：刘金宝，男，1972年9月17日生，汉族，住。申请人刘俊英与被申请人刘金宝申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月02日作出(2016)鲁1423财保64号民事裁定，查封被申请人刘金宝驾驶的鲁Ｍ×××××号重型普通货车一辆，查封于德州市公安局交通警察支队庆云大队。申请人刘俊英于2017年05月05日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除对被申请人刘金宝驾驶的鲁Ｍ×××××号重型普通货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔志刚二〇一七年五月五日书记员  李 爽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执2025号申请人李浩,男,1971年4月1日出生,住凤阳县。被执行人周兴联,男,1965年7月28日出生,住凤阳县。本院在执行李浩与周兴联民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，已支付5000元利息，余款本息32600元于2017年12月30日前付清，申请人李浩提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）凤民一初字第01045号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱远标审判员  芮继雷审判员  马世卫二〇一七年五月二日书记员  杨新光
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初174号原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北路**号内第**栋*楼西侧。法定代表人：杨卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，系广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。被告：吴书友，男，汉族，1963年7月19日出生，现住广东省仁化县。。委托诉讼代理人：戴辉志，男，汉族，1966年10月22日出生，住广东省仁化县。系仁化县荣昌苑业主委员会推荐。委托诉讼代理人：刘华富，男，汉族，1968年7月27日出生，现住广东省仁化县。系仁化县荣昌苑业主委员会推荐。原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称“怡安物业公司”）与被告吴书友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡安物业公司的委托诉讼代理人陈明、被告吴书友的委托诉讼代理人戴辉志、刘华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。一、原告与被告签订物业服务合同的时间是：2010年7月20日。二、原告服务的小区位置和名称：仁化县小区。三、物业服务合同约定的服务期限：没有约定。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：多层（高层）住宅（有电梯）是1元每月每平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）是1.2元每月每平方米。五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月的5日前履行交纳义务。六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。七、物业服务公司的资质:原告主张：其资质等级为叁级，经营范围是物业管理服务。被告抗辩意见：原告无资质。本院认定及理由：原告向本院提交了其资质证书，故对原告主张其资质等级为叁级，本院予以确认。八、被告房产位置：广东省仁化县。九、被告房产用途：住宅使用。十、被告每月应缴纳物业服务数额：136.76元。十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年1月至2016年9月。十二、被告拖欠物业服务费数额：原告主张：被告拖欠原告物业服务费1203.84元。证据：物业服务费欠费清单。被告抗辩意见：数额无异议，但是物业服务费已经支付给了荣昌苑业主委员会。物业服务合同注明的是酬金制，物业服务支出年度结算后结余部分转入下一年度继续使用，原告从来没有公布过物业服务资金的收支情况，且原告在2016年10月1日强制退出物业管理时，没有将相关的资料、财物及结余部分移交给涉案小区业主委员会，还破坏了公共设施。另外，原告在涉案小区开展物业服务时，管理混乱，账目不清，乱收费，已违反了合同约定，现原告已退出涉案小区物业服务，已没有资格收取物业服务费。证据：证据1荣昌苑业主委员会收据，用以证明被告已经交清2016年1月至9月的物业服务费，并预交了2016年10月至2017年9月的物业服务费；证据2《前期物业管理服务合同》，用以证明物业服务费的结余属于全体业主所有；证据3“仁化县荣昌苑小区业主临时公约”，用以证明原告确认电梯、消防、监控等属于公共设施设备；证据4荣昌苑小区物业管理收据，用以证明原告乱收费。原告的质证意见：对证据1的合法性、关联性无异议，业主委员会无资格代收原告提供物业管理期间的费用的，被告向业主委员会支付物业服务费，不等于向原告支付了物业服务费；对证据2的证明内容有异议，关于结余问题，是否有结余及结余是否属于业主所有，荣昌苑业主委员会已经另案起诉，应该是另案解决，与本案无关；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据无法证明安全监控设施的所有权问题，同时安全监控设备的移交问题，荣昌苑的业主管理委员会已经另案起诉了，应该另案解决；证据4是否已经收取该费用，作为代理人不清楚，关于收取电梯维护费，因为业主未支付专项维修基金，根据合同约定，电梯维护费及公摊的电费都是需要业主承担的，原告不存在乱收费问题。本院认定及理由：1、被告在庭审时，确认原告是在2016年10月8日将涉案小区的物业移交给仁化县丹霞街道高坪社区居民委员会的，因此，2016年1月至2016年9月期间，还是原告为涉案小区提供物业服务，故被告2016年1月至2016年9月的物业服务费应交给原告。2、关于公共设施设备的所有权及移交问题，属于另一法律关系，被告可另寻法律途径解决。3、即便原告在终止物业合同时没有移交相关资料、财物及物业结余，也是另一法律关系，涉案小区已成立的业主委员会可另行向原告主张。4、被告主张原告存在乱收费，不应该收取电梯维护费，因原、被告签订的《仁化县荣昌苑前期物业管理服务合同》中对电梯维护费的收费标准进行了具体约定，不属于每月的物业服务费范围内，故原告另行收取电梯维护费符合合同约定。5、被告也没有提交证据证实其上述其他辩解意见，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。被告对拖欠的物业服务费数额没有异议，本院对原告主张的物业服务费予以支持。十三、被告拖欠物业服务违约金计算方法：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。原告主张：其诉求的滞纳金实际是违约金，按被告拖欠的物业服务费从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付物业服务费违约金共941.59元。证据：双方签订的物业管理服务合同。被告抗辩意见：原告收取滞纳金没有法律依据。本院认定及理由：原告庭审中确认其主张的滞纳金实际为违约金，因被告未按合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告主张物业服务费违约金予以支持，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情支持60.19元。十四、原告的诉讼请求：物业服务费1203.84元、物业服务费违约金941.59元，共2172.43元。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应按合同约定支付相应的物业管理服务费。原、被告自愿签订物业服务合同，双方已形成物业服务合同关系。现原告为荣昌苑小区提供了物业服务，故被告应按合同约定支付原告相应的物业服务费。现原告要求被告支付2016年1月至2016年9月的物业服务费合计1203.84元，本院予以支持。至于原告诉求的物业服务费违约金，原告该诉求过高，本院酌情予以支持60.19元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：被告吴书友于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司物业服务费1203.84元、物业服务费违约金60.19元，合计1264.03元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告吴书友负担。本判决为终审判决。审判员  陈斌二〇一七年五月四日书记员  张洁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终1415号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦十层。负责人：侯永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张林刚，男，1988年3月13日出生，汉族，河南省台前县人，个体户。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张林刚财产保险合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初7687号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人接到报案电话后，即派出查勘员对事故现场进行了查勘，两车运动轨迹、碰撞轨迹、碰撞力度等均不相符，且碰撞现场无碎片，驾驶员是修理厂修理工，故该事故属于人为故意制造虚假交通事故骗取保险理赔金，系强制险及商业险免责事由。二、被上诉人张林刚提供的维修发票不能证明两车维修金额，一审判决上诉人承担3.2万元依据不足。张林刚辩称，事故及维修发票均是真实的，受损车辆亦是在上诉人指定的修理厂进行的维修，驾驶员并非修理厂的员工，且上诉人无证据否定事故及维修发票的真实性。一审法院认定事实：2016年3月26日20时20分案外人乔高峰驾驶张林刚所有的陕K号大众牌小型轿车由西向东行驶至神木县S204线20KM处进入道路时，与道路内案外人郝林林驾驶的正常通行的奥迪牌陕A小型轿车相撞，致两车受损，2016年3月27日神木县公安局交通警察大队大柳塔分队做出第139号道路交通事故认定书，认定案外人乔高峰负事故全部责任。事故发生后，张林刚支出两车修理费、施救费共计3.2万元。张林刚所有的陕K大众牌小型轿车在平安保险公司处购买交强险及商业险各一份，其中车辆损失险赔偿限额为18.6万元，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，不计免赔覆盖车辆损失险、商业第三者责任保险，保险期限为自2015年4月2日零时起至2016年4月1日24时止。一审法院认为，张林刚、平安保险公司在平等自愿基础上签订保险合同，张林刚为其所有的陕K号大众牌小型轿车在平安保险公司处投保，其中车辆损失险赔偿限额为18.6万元，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，不计免赔覆盖车辆损失险、商业第三者责任保险，双方均应按照保险合同约定履行义务。现该车在保险期限内发生交通事故，平安保险公司应按合同约定履行赔偿义务。平安保险公司辩称本次事故系张林刚伪造现场，平安保险公司已向张林刚发出拒赔通知书，本案应驳回张林刚对平安保险公司的诉讼请求，但平安保险公司对于交警部门做出的事故认定无异议，平安保险公司亦未提交足以证明张林刚伪造现场的证据，故对平安保险公司辩称理由该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条之规定，判决：由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张林刚3.2万元。案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，本案争议焦点是：（一）涉案事故是否属于人为故意制造；（二）原审判决上诉人承担3.2万元依据是否充足。（一）关于涉案事故是否属于人为故意制造问题。经查，被上诉人在原审中提交了神木县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被上诉人对该事故认定书的真实性无异议，故该事故认定书足以证明涉案事故真实发生。上诉人虽称涉案事故属于人为故意制造，但提交的证据不足以证明该主张，故该上诉理由不能成立。（二）关于原审判决上诉人承担3.2万元依据是否充足问题。经查，被上诉人在原审中提交了道路交通事故认定书、机动车保险单、发票等证据，可以认定案外人乔高峰驾驶的被上诉人投保的车辆在保险期间，与案外人郝林林驾驶的车辆相撞，致两车受损，案外人乔高峰负此次事故的全部责任，被上诉人为此支出两车修理费、施救费共计3.2万元的事实。根据双方签订的保险合同约定，被上诉人投保的车辆损失险赔偿限额为18.6元，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，不计免赔覆盖车辆损失险、商业第三者责任保险。被上诉人支出的两车修理费、施救费均在赔偿限额内。故上诉人所持原审判决上诉人承担3.2万元依据不足之理由不能成立。综上，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺金丽审 判 员  李文龙代理审判员  韩连梅二〇一七年五月九日书 记 员  张亚峰
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初296号原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行。住所地：宜丰县新昌中大道***号。统一社会信用代码：913609248612866534。法定代表人：严耀华，该行行长。委托代理人：周江，该行员工。被告：李璐，男，1990年12月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行(以下简称宜丰农行)与被告李璐信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江到庭参加诉讼，被告李璐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宜丰农行提出诉讼请求：1、判令被告李璐立即归还原告信用卡贷款本金9999.61元、利息634.31元、滞纳金206.44元，累欠本息等费用共计10840.36（至2017年3月13日止），以及2017年3月13日以后的利息。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告李璐向原告宜丰农行申请信用卡贷款10000元用于消费，到2016年11月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款利息，但均无法联系到被告，至2017年3月13日止已累计欠贷款本息达5期，其中欠本金9999.61元、利息634.31元、滞纳金206.44元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，诉至法院，请求法院尽速判处。被告李璐未参加庭审也未提供答辩。经审理查明：2015年12月23日，被告向原告申请信用卡贷款消费，经原告审查获准。被告同意原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定了信用卡使用的权限、还款期限、利息标准及其滞纳金收取标准。其中利息为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审查后核准发给被告李璐金穗贷记卡一张，被告李璐刷卡消费10000元。按约定李璐应在逐月归还消费款。2016年11月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，原告多次上户找被告要求按合同约定归还贷款利息，但均无法联系到被告，至2017年3月13日止已累计欠贷款本息达5期，其中欠本金9999.61元、利息634.31元、滞纳金206.44元。原告发给被告催收函，被告不理会。原告无法追偿余欠，诉至本院。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、客户交易明细账单、催收通知单、开庭笔录为据，可以认定。被告不到庭参加诉讼，自愿放弃质证和辩论的权利，所产生的不利后果由被告自己负担。本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，合约合法有效。双方形成信用卡服务法律关系后，办卡人在消费后不按约定时间还款，构成违约。被告应按合约的约定归还欠款并承担利息和滞纳金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李璐偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行信用卡借款本金9999.61元、利息634.31元、滞纳金206.44元。并从2017年2月8日至本判决确定的还款日止按日利率万分之五支付其余利息。本判决在判决书生效后10日内履行完成。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元由被告李璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  徐映晖二〇一七年五月九日书记员  张 慧
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1021执80号申请执行人：余立花，女，汉族，居民,现住安徽省屯溪区。被执行人：曹强，男，汉族，歙县人,住安徽省歙县。本院在执行申请执行人余立花与被执行人曹强民间借贷纠纷一案中，申请人余立花撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1021执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 永 来审 判 员 曹   玲代理审判员 汪 楚 笑二〇一七年五月四日书 记 员 汪艳（代）