湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0115民初96号原告:彭华能，男，1978年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：彭红旗，男，系彭华能之兄，特别授权。委托诉讼代理人：马静，男，1992年8月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，系社区推荐，一般授权。被告：徐红卫，男，1989年1月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍，被告：郑伦祥，男，1972年6月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：葛昌浩，男，1990年3月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，原告彭华能诉被告徐红卫、郑伦祥、葛昌浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，根据被告徐红卫的申请追加了葛昌浩为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华能及其委托代理人彭红旗、马静、被告徐红卫、葛昌浩到庭参加诉讼，被告郑伦祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭华能的诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、误工费等共计267576.76元；2.本案的诉讼费由被告承担。2017年1月19日原告彭华能将诉讼请求赔偿270076.76元变更为267576.76元。事实与理由：2015年11月22日22时许，原告彭华能驾驶鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车沿纸驾公路由北向南行驶至群建村黑屋潘路口处，遇徐红卫驾驶鄂Ａ×××××号牌四载葛昌浩（逾期未年检，无保险）沿纸贺公路由南向北超速行驶，两车于纸贺公路东侧路面、黑屋潘路口北侧发生碰撞，造成两相受损，原告彭华能受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定：彭华能负此次事故的同等责任，徐红卫负此次事故的同等责任，葛昌浩无责任。事故发生后彭华能被送往医院治疗，诊断为：多发伤1、急性开放性颅脑损伤（重型）1.1右侧额顶叶脑挫裂伤并出血1.2右侧额顶骨折并颅内骨碎片残留3.右侧顶部头皮裂伤。该伤情经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定为：彭华能在2015年11月22日的交通事故中所受损伤，评定为VI（6）级伤残，伤残赔偿指数为52%，后期医疗费5000元左右，建议伤后误工时限为360日，护理时限360日。被告在事故发生后仅赔付了57000元医疗费，原告彭华能数次要求被告赔偿未果，现诉之法院，请求维护权益。被告徐红卫辩称：事故发生后我为原告彭华能交纳了手术费20000元、预付住院费57000元、3000元门诊费及其他花费及给付现金20399.5元；原告彭华能要求赔偿的各项损失高，所有的标准都应按农业户口的标准赔偿。这次事故是对半责任，双方都有精神损失。被告葛昌浩与被告徐红卫的意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日22时许，原告彭华能驾驶鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车沿纸驾公路由北向南行驶至群建村黑屋潘路口处，与被告徐红卫驾驶的鄂Ａ×××××号牌小轿车相撞，造成原告彭华能受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队（以下简称为交警部门）认定：原告彭华能负此次事故的同等责任，被告徐红卫负此次事故的同等责任，被告葛昌浩无责任。事故发生后，原告彭华能被送往医院治疗，住院治疗76天，出院诊断为：急性开放性颅脑损伤（重型）1.右侧额顶叶脑挫裂伤并出血2.右侧额顶骨折并颅内骨碎片残留3.右侧顶部头皮裂伤。原告彭华能出院时未结算医疗费。2016年6月27日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：彭华能在2015年11月22日的交通事故中所受损伤，评定为VI（6）级伤残，伤残赔偿指数为52%，后期医疗费5000元左右，建议伤后误工时限为360日，护理时限360日。被告徐红卫对伤残程度有异议，申请重新鉴定，经本院委托，2017年3月1日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出法医学鉴定意见：原告彭华能所受伤，伤残程度评为VI（六）级，建议多等级伤残赔偿指数为0.52。另查明，鄂Ａ×××××号牌小轿车所有人为被告郑伦祥，由被告葛昌浩借用，事故发生前由被告葛昌浩驾车，因被告葛昌浩感觉疲劳，换被告徐红卫驾驶。该车检验有效期止2015年9月30日，事故发生时逾期未检验，保险终止日期为2015年9月23日，被告郑伦祥逾期未为事故车辆续交交强险及商业险，事故发生在保险期限之外。又查明，原告彭华能系武汉市江夏区乌龙泉街道群建村村民，2014年2月5日至2015年2月5日止，租住武汉市江夏经济开发区大桥新区豹山村，以从事个体工商户水果经营为生活来源。原告彭华能育有一女彭美君，于2004年8月5日出生。还查明，原告彭华能受伤后于当天入中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗，住院76天，2016年2月6日出院，出院时未结算医疗费。原告彭华能对被告徐红卫为其支付手术费20000元、预交金57000元，及购买白蛋白4770元、门诊费6582.5元、生活费3600元、生活用品费用338元、护理费1700元。重新鉴定时的鉴定费3409元。本院认为，原告彭华能驾驶摩托车与被告徐红卫驾驶的小轿车发生交通事故，经交管部门认定，原告彭华能负事故同等责任，被告徐红卫负事故同等责任。原告彭华能对事故的认定有异议，认为被告徐红卫负事故全部责任，但其未能提供证据足以推翻交警部门的认定。故本院对交警部门事故责任认定予以采信。原告彭华能的损失认定为：1.医疗费，原告彭华能在医院住院治疗的费用未结算，但根据原告彭华能、被告徐红卫的陈述及提供的预交金、门诊票据及病历可认定88352.5元（20000+57000+4770+6582.5）已实际支出，应计入损失;对超出的部分原告彭华能可在结算后提供结算凭证，另行起诉。2.住院伙食补助费1140元（15元×76天）；3.营养费1140元（15元×76天）；4.护理费30060元（31138元÷365×360天）；5.残疾赔偿金284576.5元（27051元×20年×52%）；6.后期医疗费5000元；7.误工费：误工时间计算至定残前一日为214天，则误工费为20866元（35589÷365×214）；8.精神损失费10000元；9.交通费800元；10.被扶养人生活费28379.5元（6年×18192元×52%÷2）；共计损失470314.5元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。依据上述法律规定及交通事故责任的认定，首先，被告徐红卫应在交强险限额内承担责任，即医疗费损失10000元，残疾赔偿金损失110000元；超出的部分350314.5元，原告彭华能自行承担50%即175157元，被告徐红卫承担50%即175157元。其次，被告郑伦祥是鄂Ａ×××××小轿车的所有人，也是交强险投保义务人，故对侵权人被告徐红卫承担交强险限额内的赔偿责任承担连带责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:……(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”事故车辆鄂Ａ×××××未经年检，被告郑伦祥作为鄂Ａ×××××车辆的所有人、被告葛昌浩借用后作为车辆的管理人，将未年检的车辆交给被告徐红卫驾驶，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，本院认定被告郑伦祥承担20%，被告葛昌浩承担10%。综上，由被告徐红卫、郑伦祥、葛昌浩共同赔偿原告彭华能损失295157元，其中被告徐红卫赔偿206610元，被告郑伦祥赔偿59031元，被告葛昌浩赔偿29516元；被告徐红卫、郑伦祥对赔偿损失295157元中的120000元交强险限额部分承担连带赔偿责任。被告徐红卫已向原告彭华能支付医疗费及其他共计93990.5元，扣除后被告徐红卫还应支付112620.5元。被告郑伦祥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，缺席判决如下：一、由被告徐红卫、郑伦祥、葛昌浩赔偿原告彭华能各项损失共计201166.5元，其中被告徐红卫赔偿原告彭华能112619.5元（已扣除支付的93990.5元），被告郑伦祥赔偿59031元，被告葛昌浩赔偿29516元；被告徐红卫、郑伦祥对损失295157元中的120000元承担连带赔偿责任。上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告彭华能其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取925元，鉴定费3409元，合计4334元，由原告彭华能负担954元，被告徐红卫、郑伦祥、葛昌浩负担3380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一七年五月十日书记员  龚元武赔偿清单：1、医疗费：88352.5元2、后期治疗：5000元3、住院伙食补助费：1140元（15元×76天）4、营养费：1140元（15元×76天）上述1-4项小计95632.5元5、伤残赔偿金：284576.5元（27051元×20年×52%）6、护理费：30060元（31138元÷365×360天）7、误工费：20866元（35589元÷365×214天）8、交通费：800元9、精神抚慰金：10000元10、被抚养人生活费：28379.5元（6年×18192元×52%÷2）上述5-10项小计374682元。