重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2396号原告王建华,男,1963年10月11日出生,住重庆市涪陵区。委托代理人刘邓军，重庆柯大律师事务所律师。被告曾凡明,男，1965年8月13日出生,住重庆市武隆县。被告李光岚（曾凡明之妻），女,1965年10月16日出生,住重庆市垫江县。被告重庆天生药业有限公司，统一社会信用代码91500232208801130P，住所地重庆市武陵区巷口镇芙蓉西路44号水漾年华负三层。法定代表人曾凡明，该公司经理。三被告之共同诉讼代理人黄良川，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告王建华与被告曾凡明、重庆天生药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，原告又于4月9日申请追加李光岚为共同被告，本院予以准许，并通知其参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘邓军（特别授权），三被告的诉讼代理人黄良川（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金700万元；2、判令被告立即支付逾期利息，该利息自2017年3月16日起至还清之日止以借款本金700万元为基数，按年利率36%计算；3、判令被告支付律师服务费28.3万元；4、判令被告支付原告为财产保全发生的担保费用2万元；5、判令三被告承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告曾凡明向原告王建华借款本金1500万元，已偿还本金800万元，尚欠本金700万元。原、被告于2016年9月15日签订借款合同约定：借款800万元用于重庆天生药业有限公司生产经营资金周转，利息为每元每月0.03元（月利率3%），从2016年9月16日开始计息。借款期限6个月，重庆天生药业有限公司提供担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用、律师费、交通费、诉讼费等；履行合同发生争议由涪陵区人民法院管辖。借款期限届满后，被告曾凡明偿还借款本金100万元，支付2016年9月16日起至2017年3月共6个月利息144万元，尚欠借款本金700万元及逾期利息，经原告多次催收未果。曾凡明、李光岚系夫妻关系，分别持有重庆天生药业有限公司72.82%、14.56%的股权，是该公司的实际控制人。原告为本案与重庆柯大律师事务所签订了法律事务委托合同，发生律师服务费28.3万元。诉讼中，原告就重庆天生药业有限公司有限公司在本案中的法律责任问题以所借款项用于企业生产为由选择按共同借款人处理。庭审中原告撤回了关于要求被告承担本案财产保全中的担保费用2万元的诉求。三被告辩称，约定的借款年利率36%（月利率3%）已超过国家规定的年利率24%（月利率2%），请求予以调减；被告曾凡明诉前已经按月利率3%支付了利息144万元，其超过法定最高年利率24%支付的利息部分应冲抵借款本金。该借款是曾凡明个人行为，李光岚不应承担连带还款责任；原告主张的律师费内容不真实，有悖律师收费常理，未提供律师收费发票，未实际支付，不予认可和承担。对被告尚欠原告借款700万元等其他案件事实不持异议，并表示因被告现时经济困难，望原告理解，给原告时间筹资还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：王建华于2016年8月30至31日分三次转账出借给曾凡明1500万元。曾凡明偿还部分借款后，于2016年9月1日向王建华出具收条载明：今收到王建华现金人民币捌佰万元整。2016年9月15日，王建华与曾凡明、重庆天生药业有限公司就尚欠的借款事宜签订借款合同约定：原告借给被告曾凡明800万元，用于重庆天生药业有限公司生产经营资金周转，利息为每元每月0.03元（月利率3%），从2016年9月16日开始计息，每月结算付息。借款期限6个月。重庆天生药业有限公司提供担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用、律师费、交通费、诉讼费等。借款合同还约定了借款人未按约定期限支付利息每逾期一日按借款利息4倍计算滞纳金，未按约定期限归还借款逾期一日按借款总额的10%支付违约金，以及借款人配偶知悉本借款全部内容，认可该借款为夫妻共同借款等内容。借款合同签订后，被告曾凡明按月利率3%支付了2019年9月16日起至2017年3月15日止共6个月利息计144万元；2017年3月24日被告又偿还借款本金100万元，尚欠借款本金700万。因借款期限届满后被告未能偿还借款本息，原告遂起诉来院。另查明，曾凡明、李光岚于2011年1月11日登记结婚，其婚姻关系存续至今；二人均系重庆天生药业有限公司股东，分别持有重庆天生药业有限公司72.82%、14.56%的股权，曾凡明是该公司法定代表人；所借款项用于重庆天生药业有限公司生产经营活动。诉讼中，王建华提出财产保全申请，本院财产保全中心查封冻结了曾凡明持有的重庆天生药业有限公司的股权。被告在庭审中提出本院已冻结曾凡明在重庆天生药业有限公司的股权价值1.6亿元，并提交解除超额查封财产申请。再查明，王建华与重庆柯大律师事务所于2017年3月24日签订法律事务委托合同[合同编号（2017）第39号]载明：重庆柯大律师事务所收取本案律师服务费28.3万元。该约定的律师服务费尚未支付，亦未开具收费发票。本院认为，原、被告之间签订的借贷合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告曾凡明在借款到期后未履行偿还义务，构成违约，应依法承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。据此，双方约定的年利率超出24%所产生的部分利息，为具有保持力但无请求力的自然债务。借款人已经给付的，不得请求返还；尚未给付的，债务人可以拒绝给付。被告作为借款人已经按照年利率36%（月利率3%）标准支付的144万元利息，系其自愿行为，且没有损害国家、集体和第三人利益，其自愿支付后又要求返还冲抵借款本金，有违诚实信用原则和民间借贷相关司法解释的规定，本院不予支持。对尚未支付的按年利率36%（月利率3%）约定的利息和逾期利息，被告主张应以不超过年利率24%为限的抗辩于法有据，本院予以支持；对原告主张的超过年利率24%的利息部分不予支持。曾凡明作为重庆天生药业有限公司的法定代表人以个人名义与原告签订借款合同，所借款项用于公司生产经营，该公司应与其共同承担偿还责任；同时重庆天生药业有限公司作为担保人亦应承担相应的民事责任。案涉借款发生在曾凡明、李光岚婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明该借款债务系曾凡明、李光岚夫妇约定的属于曾凡明个人债务且为债权人王建华知晓，故被告关于“该借款是曾凡明个人行为，李光岚不应承担连带还款责任”的抗辩不能成立，本院难以支持。关于原告主张的律师服务费28.3万元应否支持的问题。庭审查明该律师服务费尚未支付，原告的该项损失尚未实际发生；此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。对于律师费，可以理解为属于该条关于“其他费用“的应有之义，其与逾期利息等之和仍不得超过年利率24%的限制。况且，案涉主合同借贷合同本身并无律师费的约定(仅在担保条款中有此约定)。鉴于上述考量尤其是案涉律师费审判时缺乏充分的事实依据支撑，故对原告的律师费主张，本院难以支持。被告在庭审中提出解除超额查封财产申请，因其属于保全和执行事项，根据审执分离原则和本院保全机构的职责划分，合议庭转交本院保全中心研究处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾凡明、李光岚、重庆天生药业有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告王建华借款本金700万元及该款自2017年3月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63460元，由原告王建华负担2460元，被告曾凡明、李光岚、重庆天生药业有限公司共同负担61000元；财产保全费5000元，由被告曾凡明、李光岚、重庆天生药业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  盛子明代理审判员  胡志刚人民陪审员  姚云惠二〇一七年五月十日书 记 员  康 敏