安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终324号上诉人（原审被告）：杨明。上诉人（原审被告）：刘钊。上诉人（原审被告）：何庆君。上诉人（原审被告）：黄萍。上述四上诉人共同委托的诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓慧青。被上诉人（原审原告）:滁州银丰融资担保有限公司。法定代表人：薛梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丹，系该公司员工。委托诉讼代理人：王尚斌,安徽伟诚律师事务所律师。上诉人杨明、刘钊、何庆君、黄萍因与被上诉人邓慧青、滁州银丰融资担保有限公司（以下简称银丰担保公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的(2015)南民二初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨明、刘钊、何庆君、黄萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回银丰担保公司的诉讼请求。事实与理由：银丰担保公司在未对其四人提供抵押的房产进行评估的情况下，与邓慧青恶意串通，故意抬高抵押物价值，发放贷款，将风险转嫁给其四人。一审判决按照日万分之五计算违约金过高，请求降低该标准。银丰担保公司辩称，杨明、刘钊、何庆君、黄萍以同样的财产不止一次为杨宗林的涉案200万元借款提供抵押反担保，抵押物的价值是双方协商一致的结果，不存在银丰担保公司故意抬高抵押物价值发放贷款的行为。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。滁州银丰融资担保有限公司向一审法院起诉请求：一、邓慧青偿还银丰担保公司借款本息2012786.10元、违约金402557.22元，合计2415343.32元；二、杨明在90万元抵押物价值范围内对银丰担保公司的第一项诉请承担清偿责任；三、刘钊在96万元抵押物价值范围内对银丰担保公司的第一项诉请承担清偿责任；四、何庆君在96万元抵押物价值范围内对银丰担保公司的第一项诉请承担清偿责任；五、黄萍在68万元抵押物价值范围内对银丰担保公司的第一项诉请承担清偿责任；六、邓慧青、杨明、刘钊、何庆君、黄萍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月21日，杨宗林与皖东银行丰乐支行签订《个人借款合同》一份，约定：皖东银行丰乐支行向杨宗林提供的借款额度为2000000元，借款额度有效期自2014年3月21日至2015年3月21日，单笔借款利率为基准利率基础上上浮，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，杨宗林（甲方）与银丰担保公司（乙方）签订《委托保证合同》一份，约定：甲方委托乙方为其上述借款的保证人，乙方为甲方以保证方式向皖东银行丰乐支行提供担保；保证范围为上述《个人借款合同》及银丰担保公司与皖东银行丰乐支行签订的《保证合同》所约定的保证范围；甲方未按期清偿全部到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项的20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费等内容。同日，按照上述《委托保证合同》的约定，银丰担保公司与皖东银行丰乐支行签订《保证合同》一份，约定由银丰担保公司为杨宗林与皖东银行丰乐支行签订《个人借款合同》项下的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等实现债权的一切费用等提供连带责任保证等内容。同日，银丰担保公司（甲方）与邓慧青（乙方）签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》1份，约定：乙方自愿向甲方提供连带责任反担保，反担保范围包括《委托保证合同》中约定的甲方为杨宗林代为清偿的全部款项及应由杨宗林支付给甲方的违约金、代偿资金占用费、甲方的全部经济损失等内容。同日，银丰担保公司（甲方）分别与杨明、刘钊、何庆君、黄萍（乙方）签订《反担保抵押合同》各一份，分别约定：乙方向甲方提供抵押反担保；反担保范围包括《委托保证合同》中约定的甲方为杨宗林代为清偿的全部款项及应由杨宗林支付给甲方的违约金、代偿资金占用费、甲方的全部经济损失等；抵押物分别为位于滁州市××南路××室、××南路××（××商贸城）××室、××南路××（××商贸城）××室、滁州市××路××号（明珠园）2幢402室房地产，抵押价值分别为人民币90万元、96万元、96万元、68万元，抵押反担保期限均为自保证合同签订之日起至本合同约定的抵押反担保范围所包括的全部款项由借款人或乙方清偿时止等内容。2014年4月4日、4月18日，就上述杨明、刘钊、何庆君、黄萍所有的房地产，滁州市房地产管理局予以办理了抵押登记，他项权利人均为银丰担保公司。杨宗林与邓慧青系夫妻关系。杨宗林向皖东银行丰乐支行借款后，杨宗林于2014年底至2015年初间死亡，邓慧青未按约偿还贷款本息。2015年3月26日，银丰担保公司代杨宗林向皖东银行丰乐支行偿还了借款本金及利息计2012786.10元。一审法院认为：本案涉及的《个人借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、《反担保抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。杨宗林借款后，邓慧青未按合同约定向皖东银行丰乐支行清偿到期债务，致银丰担保公司作为保证人代其清偿了借款本金及利息计2012786.10元。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因邓慧青为杨宗林借款向银丰担保公司提供连带责任反担保，故邓慧青应按约定向银丰担保公司承担对清偿上述债务2012786.10元及违约金402557.22元的违约责任。杨明、刘钊、何庆君、黄萍分别以位于滁州市××南路××室、××南路××（××商贸城）××室、××南路××（××商贸城）××室、滁州市××路××号（明珠园）2幢402室房地产为杨宗林的上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，银丰担保公司对上述房地产依法享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓慧青于本判决生效之日起十日内给付原告滁州银丰融资担保有限公司代偿款2012786.10元、违约金402557.22元，合计2415343.32元；二、若被告邓慧青未按本判决第一项履行付款义务，原告滁州银丰融资担保有限公司有权对被告杨明所有的滁州市南谯南路678号10幢602室、被告刘钊所有的滁州市丰乐南路281号（长江商贸城）15幢47室、被告何庆君所有的滁州市丰乐南路281号（长江商贸城）11幢22室、被告黄萍所有的滁州市凤阳路46号（明珠园）2幢402室的房地产以折价、拍卖或变卖方式所得的价款分别在90万元、96万元、96万元、68万元范围内优先受偿。案件受理费26123元，公告费600元，由被告邓慧青、杨明、刘钊、何庆君、黄萍负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：杨宗林与皖东银行丰乐支行签订《个人借款合同》、杨宗林与银丰担保公司签订的《委托保证合同》、银丰担保公司与皖东银行丰乐支行签订的《保证合同》、银丰担保公司与邓慧青签订的《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、银丰担保公司与杨明、刘钊、何庆君、黄萍分别签订的《反担保抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。杨明、刘钊、何庆君、黄萍作为为涉案借款提供反担保的抵押人，对于承担担保责任无异议，但上诉认为银丰担保公司在未对其四人提供抵押的房产进行评估的情况下，与邓慧青恶意串通，故意抬高抵押物价值，增加其四人的担保责任。本院经审查认为，杨明、刘钊、何庆君、黄萍四人分别与银丰担保公司签订的《反担保抵押合同》中明确约定双方共同确认的抵押物价值分别为90万元、96万元、96万元、68万元，并且该四人认可合同中的签名均系本人所签；他项权证中亦明确记载抵押的房地产价值分别为90万元、96万元、96万元、68万元。杨明、刘钊、何庆君、黄萍四人称该他项权证并非其本人办理，系银丰担保公司与邓慧青恶意串通所为，既无证据支持，亦不符合我国办理房地产抵押登记的手续与程序，不予采信。杨明、刘钊、何庆君、黄萍上诉认为违约金的计算标准过高，本院经审查认为，银丰担保公司主张的违约金是按照其与杨宗林在《委托保证合同》中约定的代偿全部款项的20%计算得出的具体数额，自代偿之日起计算至判决生效之日止该数额不会随之增长，未超出法律保护的范围，应予支持。综上所述，杨明、刘钊、何庆君、黄萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26123元，由上诉人杨明、刘钊、何庆君、黄萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣审 判 员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一七年五月五日书 记 员  潘 洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。