河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初2219号 原告：邸冬莲，女，1964年4月24日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。 被告：康军，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：康俊生，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：杨玉茹，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 三被告委托诉讼代理人：张连友，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 原告邸冬莲与被告康军、康俊生、杨玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告邸冬莲及委托诉讼代理人王仲远，被告杨玉茹及三被告委托诉讼代理人张连友到庭参加诉讼，被告康军、康俊生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邸冬莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿原告借款14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：卢龙镇刘太和庄村杨某曾去保定涿州北大医院做微创定位治疗。2018年9月30日，原告陪同杨某去该医院复查。同去该医院检查治疗的还有包括三被告等十多个人。被告康军系患者，杨玉茹系康军妻子，康俊生系康军父亲。2018年9月30日下午，被告杨玉茹、康俊生决定给康军做专项治疗，由于是先进治疗技术，需要治疗费用18000元。当时杨玉茹带的社保卡院方Ｐ0Ｓ机不支持，仅从银行卡刷出4000元。为了节省去银行取款时间，经同去的马某介绍，被告杨玉茹和康俊生一再央求向原告借款（康军在场，因病语言受限），原告通过刷两张卡为康军交纳医疗费14000元。被告方当时承诺回家后就归还原告款项，并将原告的银行卡号拍照。当天回来已是9点多钟，之后被告方虽口头表示还款，但拒绝履行还款义务。综上，被告杨玉茹、康俊生向原告借款用于给康军治疗，三被告理应履行偿还义务。无奈诉至贵院，请人民法院根据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。 康军、杨玉茹、康俊生辩称：1、原告起诉的内容与事实不符，本案应该是一起典型的非法行医和医托行骗纠纷；2、原告起诉康俊生没有任何法律依据；3、本案并没有形成借款事实，原告没有任何直接证据证实被告向其借款14000元；4、原告所提交的证据不能证实借款合同成立，应不予支持和认定；5、原告的治疗承诺没有实现，反而给被告康军造成了极大的痛苦和经济损失，是欺骗行为，涉嫌刑事犯罪。6、要求反诉，要求原告赔偿被告去所谓的“北大医院”所花的治疗费4000元和在卢龙县医院发生的医疗费7600余元。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、证人杨某、马某证言，证实：2018年9月30日在保定涿州北大医院，杨玉茹想给康军做手术，向邸冬莲借款，邸冬莲通过ＰＯＳ机刷卡借给杨玉茹14000元，当时康俊生、康军在场。 2、治疗同意书复印件一份，证实康军自愿通过北大医院的中医静脉清淤提取术治疗，且院方对相关风险进行告知，康军本人自愿承担治疗风险，是其真实意思表示。 3、2018年10月6日17:14、10月7日9:00通话录音两份（当庭播放原始载体，庭下提交刻录光盘及录音整理资料）、2018年10月6、7日中国联通通话查询详单一份，该二份证据相互佐证，证实康军、杨玉茹主动承认欠原告借款的事实，并承诺还款。 4、庭下提供兴业银行尾号6102信用卡复印件一份、中国农业银行尾号7776银行卡复印件一份、POS签购单两份，证实原告借给三被告14000元，是通过兴业银行和中国农业银行二张银行卡刷卡支付的，银行卡号和POS签购单相吻合，同时与被告提交的4000元刷卡POS签购单相吻合，说明患者康军治疗共花医疗费用18000元，结合原告的二位证人证言及录音资料，能够证实被告方欠原告款项14000元确实存在。 被告对上述证据审验并发表如下质证意见：证人陈述的内容与事实不符，当时是在康俊生和康军去治疗室时交的费，康军和康俊生不在场。对二位证人的身份不予认可，其均是原告介绍治疗和导致本案借款纠纷的当事人；其与原告存在利益分配关系，结合种种迹象可以证明，例如被告在所谓的北大医院治疗后就告诉被告杨玉茹如果回去宣传的话，带来一个病人给付3000元好处费。故被告不认为本案为民间借贷纠纷，对证人证言不予认可。对证据2真实性有异议，不能反映康军的真实意愿，康军不能表达意思，被告方对其不予认可；证据3不能确定是被告杨玉茹本人；通话内容不能表示被告是真实意思表示，借钱有瑕疵，要钱也有瑕疵，被告很不情愿，有诱导的成份；通话详单不能达到原告的证明目的，不认可。对证据4均不认可，POS签购单不是正规医疗机构所出具，与原告所说的交给北大医院14000元的事实不相符合，也不能证实是被告向原告借款。 被告方为支持其辩解，提交如下证据： 1、交费小票照片打印件及原件，证实被告被原告误导花费4000元治疗费。 2、卢龙县医院诊断证明、住院费收据、住院病历、用药详单各一份，证明被告在所谓的北大医院治疗后第4天就住院了，给被告造成重大经济损失及伤害。 原告方对上述证据审验并发表如下质证意见：证据1证实被告在治疗过程中交款4000元的事实，不能证实原告采用行骗手段借给其款项交纳医疗费用的事实；院方提供何种票据属院方行为，与原告无关；对证据2与本案不具有关联性，不发表其它质证意见。 本院经审查，认证如下：原告提供的证据1中，证人杨某、马某均证实三被告向原告借款14000元，但证言中就款项的支付情况与原告提供的证据4相矛盾，证据4证实原告邸冬莲通过ＰＯＳ销售终端分别消费10000元、4000元，商户名称均为临沂市兰山区爱仕名表城，该ＰＯＳ签购单不能证实原告的该消费行为就是向三被告交付借款，且该消费行为与其陈述的为被告康军在保定涿州北大医院交医疗费的事实不符。故对证据1、4的证据效力均不予认定。原告提供的证据2治疗同意书系复印件，且原告对该证据的来源未作说明，该同意书中亦无医疗机构名称，被告方不予认可，故对其真实性无法确定，对证据2的证据效力不予认定。原告提供的证据3被告杨玉茹当庭不予认可，且部分录音资料不完整，对其证据效力本院不予认定。被告提供的证据1证实被告方通过ＰＯＳ消费终端消费4000元支付给临沂市兰山区爱仕名表城，该票据所反映的内容与康军在保定涿州北大医院治疗的事实不相一致，对其证据效力不予认定。证据2证实被告康军在卢龙县医院治疗情况，与本案没有关联性，对其证据效力不予认定。 经原、被告双方陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年9月30日，被告杨玉茹、康俊生陪同被告康军到涿州北大医院进行治疗，乘车同去的还有原告邸冬莲及同车人杨某、马某等人。康军在涿州北大医院进行治疗后，于当天和被告杨玉茹、康俊生及其他同车人员一起返回卢龙县。当天下午，在涿州北大医院，被告杨玉茹通过ＰＯＳ销售终端消费4000元，商户名称为临沂市兰山区爱仕名表城；原告邸冬莲通过ＰＯＳ销售终端分别消费10000元、4000元，商户名称均为临沂市兰山区爱仕名表城。2018年10月，原告邸冬莲以三被告在涿州北大医院向其借款14000元用于为康军交纳治疗费，后三被告拒不归还为由诉来本院，要求三被告连带清偿原告借款14000元，并由三被告负担诉讼费用。 本院认为，本案的审理焦点是原、被告双方是否存在民间借贷关系，三被告是否应偿还原告14000元。经审理查明，原告与三被告均不认识，原告所述借贷发生的原因是康军在涿州北大医院进行治疗向其借医疗费，原告从两张银行卡上共消费14000元，而该14000元款项实际流向却不是涿州北大医院，本院认为原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，其提供的相关证据亦不足以证明原、被告双方民间借贷关系成立，故对原告要求三被告连带清偿借款14000元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中三被告提出反诉请求，要求原告赔偿被告去保定涿州北大医院所花的治疗费4000元和在卢龙县医院发生的医疗费7600余元不符合反诉的相关规定，三被告可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邸冬莲要求被告康军、杨玉茹、康俊生连带清偿借款14000元的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告邸冬莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一八年十二月十三日 书记员  李杭泽