湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初1284号原告武汉家安门业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街鲁台顺河村任家细湾第5幢。法定代表人赵建浩，该公司经理。委托代理人赵建勇，男，1976年6月2日出生，汉族，河南省西峡县人，住河南省西峡县。特别授权。被告武汉市东西湖武胜房地产建筑有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区恒春里283号（住武汉市东西湖区四支沟以东107国道以北1栋6层A室13户）。法定代表人付小胜，该公司总经理。委托代理人王鹏程，男，1957年4月2日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。特别授权。原告武汉家安门业发展有限公司（以下简称：家安门业公司）诉被告武汉市东西湖武胜房地产建筑有限责任公司（以下简称：武胜房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年03月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2017年04月18日公开开庭进行了审理。原告家安门业公司法定代表人赵建浩及委托代理人赵建勇，被告武胜房地产公司的委托代理人王鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家安门业公司诉称：2014年7月8日，原、被告双方经友好协商签订《防火门购销、安装合同》，合同约定由原告制作被告指定工程的钢（木）质隔热防火门，工程数量据实结算，单价为每平方米340元。合同签订后，原告按照合同约定积极履行自己的义务，于2014年9月将工程门框完工，并按合同约定向被告索要该工程的工程款项，然被告违约拒不给付工程款，经原告多次催要，直至2015年7月6日才向原告支付80000元。2015年8月原告将门扇完工。原告再次催要工程款时被告拒不给付。余款经原告催要未果。是此，原告诉请人民法院判令：1、被告支付拖欠的工程款合计人民币189857.5元；2、被告承担违约责任截至2017年3月9日共计人民币20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告家安门业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，原、被告营业执照及代理人身份信息。证明：主体适格。证据二，武汉家安门业发展有限公司防火门购销、安装合同。证明：原告与案涉项目部负责人胡某在2014年7月8日签订防火门购销、安装合同，并约定据实结算等情况。证据三，金山银湖左岸时代项目防火门结算清单。证明：原告已依合同约定在2014年9月完成工程门框、2015年8月完成工程门扇，被告应支付原告工程款项293800元，已付80000元，下欠尾款未付。证据四，施工照片。证明：原告按约定施工图片。被告武胜房地产公司答辩称：1、请求驳回原告诉讼请求；我公司于2013年7月25日与武汉市金山房地产有限公司签订金山银湖湾左岸时代项目承包合同，该工程分三个标段；本公司未与原告公司签订合同，在收到法院传票后经了解才知，原告与当时未经我方委托的三标段名叫胡某的人员私下签订的合同；本公司对外签订合同必须加盖公司合同专用章或行政公章。2、原告未按合同约定完成工程，工程未达标；2015年5月25日三标段胡某项目因经营、管理不力而离开项目，且原告所诉不实。3、请求原告赔偿诉讼造成的损失：合同要求在2015年7月28日完工，为保工期和质量，三标段项目部于2015年7月4日支付原告工程款80000元，原告收款后未按承诺完工。事后，原告在2015年8月24日将木门终送至现场，造成工期迟误，被质检部门以工程质量不良备案。且原告至今未完工，本公司只得另寻他人完工。被告武胜房地产公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一，被告公司项目部公章。证明：原告提供的合同公章与我方项目公章有出入。证据二，花名册。证明：与原告签订合同的人不是我公司的人，也非我公司委托人。证据三，武汉市东西湖武胜房地产建筑有限公司工程项目施工管理协议书、工程项目安全环境目标责任书。证明：我方案涉项目施工管理协议书是与项目负责人孙某签订的。证据四，证人齐某出庭证言。证明：原告提供的清单是我和他对的，当时他们已做876.5平方的门，但还有锁具、闭门器、油漆、防火标识等内容未完成，还有几扇门没安。我负责管理工程，结算是项目部要我做的，是我签的字，项目部没有授权给我。我是项目经理胡某走后孙某介绍我进工地做的管理工作。法庭质证：被告武胜房地产公司对原告家安门业公司提交证据认为：对证据一无异议。对证据二合同有异议，我公司没有和原告签订合同，我们并不认识原告，我们做门框工程会找东西湖的厂家，不会舍近求远；合同签订人不是本公司委托的项目负责人，胡某不是我公司委托的项目负责人；合同中加盖的公章不是真实的，与我公司的项目章不同；合同中约定的付款方式相矛盾，表明工程完工后我方要付给原告200%的工程款，原告合同涉嫌诈骗；对证据三结算清单有异议，结算人齐某不是本公司在案涉项目中的负责人，无权代表我公司对外结算，我方不认可他的结算；我方是案涉项目的总承包，分包项目有防火门工程，我方承认有单位安装了防火门，且未安装完工，齐某是包工头之一，根据他的证言防火门工程有很多项目没有做完。其他事项我们不清楚。原告从未到我公司催要过货款。对证据四无异议。原告家安门业公司对被告武胜房地产公司提交证据认为：对证据一有异议，项目工地是被告公章的，被告项目部公章与我合同上的公章不同，没有证据证明我合同上的公章不是被告公司盖的；与我方签订合同的胡某是被告公司的人，我方要求过被告出示公章不是被告公司的证据，被告拒绝提供；我方已经在被告项目工程上安装好防火门是事实。对证据二有异议，花名册是被告自己打印的，其中有一名叫姓肖的人员是被告公司的，我曾经和他联系过，是他给我付的80000元工程款。对证据三的合同所述的工程就是我说做的工程。对证据四认为：人与被告是一起的，他所说的不真实；证人承认80000元工程款是他付的。经本院对原、被告所提交证据进行审核：对不持异议部分证据本院予以采信；对持异议部分证据，本院将根据法庭调查已查明的情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》综合以查明事实，予以认定。经审理查明：2014年7月8日，原告家安门业公司与被告武胜房地产公司左岸时代工程项目部（以下称：项目部）签订《防火门购销、安装合同》项目部为甲方；家安门业公司为甲方，合同约定：甲方同意将金山银湖湾左岸时代项目部工程钢（木）质隔热防火门工程委托乙方制作安装，并约定涉制作安装合同事项；为承包性质：要求钢质、木质隔热防火门，含制作、运输、安装调试、五金配件（消防专用）及闭门器及保证消防验收一次通过；不含钢质门框灌浆及其他配合费用。工程工期，以甲方要求为准，制作安装中，甲方原因造成乙方延期进场或无法施工，工期顺延，甲方承担顺延工期责任。工程以门框外计算面积，每平方米340元，据实结算；付款方式为按进度付款；并就工程结算、违约责任及发生争议由黄陂区人民法院作出裁决、作出管辖约定等内容。原告家安门业公司依合同约定内容，组织原材料对被告指定工程的钢（木）质隔热防火门进场施工，并已完成部分工作量。由于与原告家安门业公司签订合同的项目分包负责人胡某因对金山银湖湾左岸时代项目第三标段承包工程管理不力，于2015年5月25日退出该标段工程经营、管理，对与原告家安门业公司签订的合同未作交待。是此，原告家安门业公司在履行部分工程后，因无人按合同约定支付工程进度款，与被告武胜房地产公司金山银湖湾左岸时代三标段项目部发生工程款纠纷。为整体工程进度，原告家安门业公司在与被告代表协商后，由第三方肖某某向原告家安门业公司支付工程款80000元。但原告未与第三方重新约定合同事项。原告家安门业公司在继续履行合同的同时，也要求金山银湖湾左岸时代项目部支付工程款，但项目部未支付。是此，原告家安门业公司停止对合同约定钢（木）质隔热防火门继续施工。2016年8月15日，由原告家安门业公司自行打印《金山银湖湾左岸时代项目防火门结算单》，由案外人齐某为经手人在该结算单上签名，同时还注明：木质门面积876.5㎡、闭门器未装300个、油漆未做、防火标示未做、资料未做、地下室锁具未装16等内容。该结算单后未得到被告武胜房地产公司或金山银湖湾左岸时代三标段项目部的结算确认。另查明，2013年7月25日被告武胜房地产公司与武汉市金山房地产有限公司签订《金山银湖湾左岸时项目承包合同》，被告武胜房地产公司为总承包人，孙某为该公司责任承包人，孙某负责工程项目施工管理。该案合同的签订者胡某为分包项目三标段项目责任人。原告依据合同约定，自行确定据实结算数额，并在案外人在结算单上签字后，要求被告武胜房地产公司支付下欠工程款未果，而引起诉讼。本院认为：被告武胜房地产公司金山银湖湾左岸时代项目部与原告家安门业公司签订《防火门购销、安装合同》，该合同是原、被告的真实意思，不违反法律的禁示性规定，应为有效合同。因而双方形成制定装修工程合同关系。该项目部系因被告武胜房地产公司所承建工程所设，且项目部不具备独立法人资格，其项目部权利、义务应由被告武胜房地产公司承担。原告家安门业公司虽依约定组织工人已完成合同约定的部分制定装修工作量，但未就合同约定据实结算数额，及完成其他相关事项与被告武胜房地产公司或金山银湖湾左岸时代项目部办理结算，即不能确认被告武胜房地产公司应支付原告家安门业公司合同约定的据实结算数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告家安门业公司请求判令被告武胜房地产公司给付制作装修工程款计人民币189857.5元及承担违约金人民币20000元诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条之规定，判决如下：驳回原告武汉家安门业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告家安门业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱新文二〇一七年五月九日书记员  陈 青