河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6616号上诉人（原审原告）：刘晓甫，男，1974年12月24日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：田建国，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中伟，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁许刚，男，1977年6月29日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：武高波，河南西亳律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**。负责人：朱振洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪永强，河南明洛律师事务所律师。原审第三人：侯现锋，男，1985年11月16日生，汉族，住偃师市。原审第三人：郑龙飞，男，1995年4月29日生，汉族，住偃师市。上诉人刘晓甫因与被上诉人铁许刚、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）、原审第三人侯现锋、郑龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘晓甫及其委托诉讼代理人田建国和陈中伟，被上诉人铁许刚的委托诉讼代理人武高波，人寿财险洛阳公司的委托诉讼代理人汪永强到庭参加诉讼，原审第三人侯现锋、郑龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘晓甫上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘晓甫的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院关于本案的责任划分比例错误，刘晓甫不应承担任何责任。本案中，刘晓甫驾驶车辆按照交通信号灯的指示正常通行，铁许刚闯红灯高速行驶，无视前方有车辆在正常通行的情况下，没有采取刹车措施，撞到了刘晓甫车辆的侧后方，导致本案事故发生。刘晓甫驾驶的车辆是在绿灯信号时驶入道路的，已经到达路口中间偏西的位置，属于优先通行的一方，铁许刚没有避让优先通行的车辆导致本案事故的发生，铁许刚应承担本案事故的全部责任。2、铁许刚和人寿财险洛阳公司应赔偿刘晓甫的全部经济损失。事故发生时，刘晓甫的车上运输5.2吨次氯酸纳，并且有巩义市正弘化工有限公司出具的出库单予以证明，一审法院认为刘晓甫的车辆超载而不支持赔偿货物损失是错误的。刘晓甫的车辆是营运车辆，因交通事故被交警队拖至岳滩停车场停放26天，因交警队内部管理原因没有开具发票，刘晓甫已经实际支付停车费并提供停车场工作人员出具的证明，一审法院不予支持停运损失是错误的。铁许刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案事故是由于刘晓甫闯红灯导致的，刘晓甫上诉主张的经济损失无法确定，一审法院不予支持是正确的。人寿财险洛阳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。侯现锋、郑龙飞未到庭陈述。刘晓甫向一审法院起诉请求：1.请求依法判令铁许刚赔偿因交通事故造成刘晓甫的车辆损坏损失6485元、运输货物损失7800元、停运26天实际减少收入47851.5元，共计62136.5元；2.本案诉讼费用由铁许刚承担。一审法院认定事实：2016年11月18日13时20分许，铁许刚驾驶豫Ｃ×××**号中型自卸货车,沿偃师市杜甫路由北向南行驶至岳滩镇工业大道交叉口时,与由东向西行驶刘晓甫驾驶的豫Ｃ×××**号轻型自卸货车相碰撞后又与由南向北行驶左转弯侯现锋驾驶的神州鸽牌电动车相碰撞；豫Ｃ×××**号轻型自卸货车侧翻后滑出时与由西向东行驶等红灯的郑龙飞驾驶的台铃牌电动车相碰撞。造成铁许刚、侯现锋受伤,四车损坏的交通事故。偃师市交警部门以该十字路口安装有红绿灯，但未安装监控设施，各方当事人陈述不一致，无法证实各方当事人在该事故中违反交通信号情况为由，于2016年12月2日作出了偃公交证字[2016]第4034号道路交通事故证明,没有对各方的事故责任作出认定。审理中，一审法院到偃师市交警部门调取本次事故的卷宗材料。2016年11月19日交警部门工作人员对刘晓甫的询问笔录显示：“……问：发生事故时你车行驶方向？答：由东往西行驶。问：出行目的？答：从偃师市回家。……问：你车到路口时,前面是什么灯光？答：是绿灯,还有一两秒,然后变黄灯。问：你过路口时,向两边观察了吗？答：我观察了。……问：你看到由北向南的货车了吗？答：我没有看到货车,走到路口中间看到了。问：你看到货车时。距你车多远？答：有一二十米。问：当时你采取什么措施了吗？答：我就加油门了。对方车速太快了。……”。2016年11月26日交警部门工作人员对铁许刚的询问笔录显示：“问：你把当时的情况讲一下？答：2016年11月18日13时40分左右，我驾驶豫Ｃ×××**号中型货车从偃师市回家，沿偃师市杜甫路由北向南行驶至工业大道交叉口红路灯时，前面灯光变成绿灯有几秒钟时，我就加速走了……。……问：你当时挂的几档，车速多高？答：挂的8档，有五十多码。……”。经偃师市交警部门委托，2016年12月5日洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字[2016]第IV12007号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认刘晓甫的豫Ｃ×××**号车的估损总值为6485元。铁许刚驾驶的其本人所有的豫Ｃ×××**号中型自卸货车在人寿财险洛阳公司投保有交强险，保险期间自2016年4月13日零时起至2017年4月12日二十四时止；投保有商业三者险，责任限额20万元（不计免赔），保险期间自2016年4月16日零时起至2017年4月15日二十四时止。豫Ｃ×××**号轻型自卸货车的所有人为刘晓甫，该车注册日期为2010年2月3日，核定载质量为1425kg。刘晓甫持有C1型机动车驾驶证和道路运输经营许可证。发生本次事故时，豫Ｃ×××**号货车侧翻，该车所载液体货物有泄漏现象，具体数量不详。铁许刚与刘晓甫、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、郑龙飞、侯现锋机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2017年7月18日立案。侯现锋与铁许刚、人寿财险洛阳公司、刘晓甫、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、郑龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2017年8月18日立案。郑龙飞与铁许刚、人寿财险洛阳公司、刘晓甫、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、侯现锋机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2017年9月30日立案。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。偃师市交警部门对本案交通事故的事实认定出具有道路交通事故证明，各方当事人对此均无异议，一审法院对该道路交通事故证明予以采信。本次事故发生在有交通信号灯的偃师市杜甫路与岳滩镇工业大道交叉口。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条规定“交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示”，第四十四条规定“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款规定“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：……；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；……”，第五十一条规定“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……；(二)准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行；……(五)遇停止信号时，依次停在停止线以外。没有停止线的，停在路口以外；……”。铁许刚、刘晓甫驾驶机动车，郑龙飞、侯现锋驾驶非机动车应当按照交通信号通行。铁许刚驾驶机动车由北向南通过交叉路口时本应减速慢行，并让东西方向先放行的车辆先行，但其加速行驶，这有交警部门对其询问笔录为证，对导致本次事故的发生存在一定过错。刘晓甫驾驶机动车由东向西通过交叉路口黄灯亮时，本应减速慢行，注意安全，但其在交叉路口观察到由北向南铁许刚驾驶的货车时，加油门行驶，采取措施不当，对导致本次事故的发生也存在一定过错。郑龙飞、侯现锋对本次事故的发生均无过错。结合本案实际情况，一审法院认定铁许刚、刘晓甫承担本次事故同等的民事责任，侯现锋、郑龙飞不承担本次事故的民事责任。关于刘晓甫主张的车辆损失6485元，有估价鉴定结论书为证，一审法院予以支持。关于刘晓甫主张的运输货物损失7800元，刘晓甫提供的照片能够证明刘晓甫车辆所载液体货物因车辆侧翻存在泄漏现象，但液体货物泄漏的具体数量缺乏有效证据，况且刘晓甫车辆核定载质量为1.425吨，刘晓甫所提供巩义市正弘化工有限公司出库单显示2016年11月18日刘晓甫车辆装载5.2吨次氯酸钠，明显超载，违反了严禁超载的法律规定，故一审法院对刘晓甫该部分主张不予支持。关于刘晓甫主张的26天停运损失47851.5元，刘晓甫提供的岳滩停车厂署名牛黑子的证明，没有加盖公章，没有其他有效证据予以印证，不能证明刘晓甫车辆停运26天的事实；刘晓甫提供的偃师市博毅纸业有限公司加章的证明，旨在证明刘晓甫2016年8月至11月的运费、伙食补助收入，但刘晓甫未提供车辆运输过程中发生的燃油费、过路费、车辆维修保养等合理支出的证据，还存在违法超载运输情况，无法确定刘晓甫的合法合理停运损失，故一审法院对刘晓甫该部分主张不予支持。铁许刚的豫Ｃ×××**号中型自卸货车在人寿财险洛阳公司投保有交强险、商业三者险。关于刘晓甫的车辆损失6485元，侯现锋、郑龙飞的财产损失分别为2350元、1965元，本案首先由人寿财险洛阳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘晓甫1201元[6485÷（6485+2350+1965）×2000]；剩余部分5284元（6485-1201），由人寿财险洛阳公司在商业三者险限额内赔偿刘晓甫2642元（5284×50%），其余2642元由刘晓甫自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、人寿财险洛阳公司于判决生效后30日内在交强险及商业三者险限额内赔偿刘晓甫车辆损失3843元；二、驳回刘晓甫的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353元，由刘晓甫负担1269元，铁许刚负担84元（先由刘晓甫垫付，待履行时一并结算）。二审审理中，刘晓甫提供以下证据：交警部分拍摄的现场照片10张，拟证明本案事故是由于铁许刚通过路口时没有减速，高速通行与正常通过路口的刘晓甫车辆右后侧发生碰撞导致的，其应当承担本案事故全部责任。二审中，刘晓甫申请证人常某出庭作证，拟证明铁许刚的车快速从人行道上通过，将快通过十字路口的刘晓甫的车撞翻，撞到了刘晓甫车的尾部。铁许刚质证认为，照片系事发后的静态照片，不能证明上诉人的证明方向。证人证言有多处矛盾和不实之处，不应采信。人寿财险洛阳公司对上述证据均不予认可。本院认为，刘晓甫提供的照片系事后拍摄，证人证言真实性无法核实，均无法证明其证明方向，本院不将其作为本案的有效证据使用。二审审理中，刘晓甫申请对其货物损失和停运损失进行鉴定。本院认为，刘晓甫并未在一审中申请鉴定，其在二审中申请鉴定超出举证期限的规定，本院对其鉴定申请不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：因本次交通事故导致的损失，侯现锋、郑龙飞均提起民事诉讼，要求铁许刚、刘晓甫等人承担民事赔偿责任，上述判决均认定刘晓甫和铁许刚负本次事故同等责任并赔偿相应损失。上述两判决均已生效。本院认为：本案二审双方争议的焦点是关于本案责任划分比例是否适当的问题及刘晓甫主张的停运损失及货物损失是否应予支持的问题。关于本案责任划分比例是否适当的问题。铁许刚驾驶机动车由北向南通过交叉路口时本应减速慢行，并让东西方向先放行的车辆先行，但其加速行驶，对导致本次事故的发生存在一定过错。刘晓甫驾驶机动车由东向西通过交叉路口黄灯亮时，本应减速慢行，注意安全，但其在交叉路口观察到由北向南铁许刚驾驶的货车时，加油门行驶，采取措施不当，对导致本次事故的发生也存在一定过错。郑龙飞、侯现锋对本次事故的发生均无过错。结合本案实际情况，一审法院认定铁许刚、刘晓甫承担本次事故同等的民事责任，侯现锋、郑龙飞不承担本次事故的民事责任，符合客观实际，本院予以维持。关于刘晓甫主张的停运损失及货物损失是否应予支持的问题。刘晓甫主张的运输液体货物泄漏的具体数量缺乏有效证据，且刘晓甫车辆严重超载，导致重心不稳，一审法院对刘晓甫该部分主张不予支持并无不当。关于刘晓甫主张的26天停运损失47851.5元，其提供的证据不能证明车辆停运26天的事实，因无法确定刘晓甫的合法合理停运损失，根据举证责任的法律规定，一审法院对刘晓甫该部分主张不予支持并无不当。综上所述，刘晓甫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费583元，由上诉人刘晓甫负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月二十日书记员  李德选