wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0902民初861号原告芮城县金纳豆食品有限公司。法定代表人李芳兰，职务经理。委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。被告白新文，男，1971年11月22日生，汉族，忻州市忻府区人。原告芮城县金纳豆食品有限公司与被告白新文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告芮城县金纳豆食品有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一���之规定，裁定如下：准许原告芮城县金纳豆食品有限公司撤回起诉。案件受理费459元减半收取，由原告负担。审判员  赵晋宇二〇一七年五月二十六日书记员  胡梅姝
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更172号罪犯高振昇，男，1970年10月9日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年6月21日作出(2014)普中刑初字第140号刑事判决，以被告人高振昇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯高振昇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯高振昇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高振昇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高振昇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高振昇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月4日起至2028年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣康审判员  汪燕宏审判员  李国权二〇一七年五月二十六日书记员  谢 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初6033号原告：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。负责人：李真，该分行行长。委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，甘肃英之剑律师事务所律师。被告吕吉峰，男，汉族，1973年2月22日出生，住福建省福鼎市。被告张晓莉，女，汉族，1973年12月1日出生，住福建省福鼎市。被告林秀华，女，汉族，1970年1月2日出生，住福建省福鼎市。被告林金贵，男，汉族，1975年3月16日出生，住福建省福鼎市桐山街道凤鸣路26号桐城明珠小区。原告中国民生银行股份有限公司兰州分行（以下简称：”民生银行兰州分行”）与被告吕吉峰、张晓莉、林秀华、林金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱辉斌到庭参加诉讼，被告吕吉峰、张晓莉、林秀华、林金贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与吕吉峰、张晓莉签订的《综合授信合同》；2、判令被告一、被告二偿还借款原告本金1500000元，拖欠利息37761.71元、逾期罚息6975.62元。总计1544737.33元（截止于2016年8月10日）；3、判令被告一、被告二向原告支付自2016年8月11日起至本息还清的利息（按合同约定年利率11.76计算）；4、判令被告三、被告四对以上债务承担连带清偿责任；5、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告一、被告二于2015年3月25日与原告签订了《综合授信合同》，约定合同为共同授信模式共同承担还款责任，最高授信使用期限为24个月，最高授信额度为1500000元，上述额度内的授信应当在使用期限内提用并清偿，约定保证人为被告林秀华、林金贵，二被告与原告签订了《最高额担保合同》。该合同明确约定为主合同项下的债务提供担保，并承担连带保证责任。第一次授信借款1500000元已在约定履行期间予以清偿。2016年4月1日被告向原告第二次支用授信借款人民币1500000元，各被告自2016年4月20日至今未按约定支付利息，经原告多次催收，四被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告吕吉峰、张晓莉、林秀华、林金贵未到庭，亦未提交答辩状。民生银行兰州分行围绕诉讼请求依法提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支付申请书》、《放款通知书》、借款凭证、借款本息计算表，本院经审查后认为,上述证据，来源合法,内容客观真实，与本案存在关联,本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告吕吉峰、张晓莉与原告签订了编号为9A8002015001465号《综合授信合同》，合同约定，最高授信额度为1500000元，使用期限为24个月即自2015年3月25日至2017年3月25日止。授信人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约金罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。上述合同签订后，吕吉峰向原告提出借款1500000元的借款支用申请书，原告依约履行了放款义务，借款到期后被告归还了该笔借款。2016年3月31日，吕吉峰再次向原告提出借款1500000元的借款支用申请书，约定借款期限自2016年4月10日至2017年3月20日，借款用途为经营周转，贷款利率为年利率7.840005%，约定贷款通过受托支付的方式支付到李亚丽账户，后原告依约将贷款发放双方约定的李亚丽账户。2016年3月31日，被告林秀华、林金贵分别与原告各签订《最高额担保合同》一份，约定林秀华、林金贵为吕吉峰、张晓莉与民生银行兰州分行签订的编号为9A8002015001465号的《综合授信合同》项下的借款本金以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）提供连带责任保证。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。第二次借款到期后,被告吕吉峰归还部分利息后，再未归还借款本息,原告经催收未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告吕吉峰、张晓莉之间签订的《综合授信合同》及与被告林秀华、林金贵之间签订的《最高额担保合同》,系双方真实意思表示,内容不违反法律的规定,本院予以确认合法有效。合同签订后，原告依照合同约定履行了足额发放贷款的义务,被告吕吉峰、张晓莉在收到借款后，理应依照双方的约定全面履行还本付息之义务，但在合同期内履行了部分还款义务后，未按照合同约定继续偿还借款本息，已构成违约，对酿成本诉之争应承担全部责任。故被告吕吉峰、张晓莉应承担还本付息的法律责任，原告主张要求被告吕吉峰、张晓莉归还借款本息的诉请，本院予以支持。关于原告主张解除原、被告之间签订的《综合授信合同》的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项的规定：”当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，各被告自2016年4月20日后再未向原告归还借款本息，已构成迟延履行债务，原告的该项诉讼请求符合《合同法》规定的法定解除条件，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告林秀华、林金贵承诺对被告吕吉峰、张晓莉的上述借款承担连带清偿责任，故其应按合同约定，对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（三）（四）项、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司兰州分行与被告吕吉峰、张晓莉签订的《综合授信合同》；二、被告吕吉峰、张晓莉偿还原告中国民生银行股份有限公司兰州分行借款本金1500000元，利息37761.71元、罚息6975.62（暂计至2016年8月10日，此后按照年利率11.76%计算至全部本息还清时止）。三、被告林秀华、林金贵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18703元，保全费5000元，由被告吕吉峰、张晓莉负担。上述由被告吕吉峰、张晓莉负担的款项共计1568440.33元，于判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨 华代理审判员  宫伟宸人民陪审员  赵小玲二〇一七年五月二十四日书 记 员  司 源????????1
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824财保19号之一解除保全申请人：冯红生，男，1965年5月3日出生，公民身份号码3526251965********，汉族，农民，住福建省武平县象洞镇联坊村。被申请人：谢子龙，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被申请人：钟达美，女，1981年5月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。申请人冯红生与被申请人谢子龙、钟达美买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）闽0824财保19号民事裁定，冻结被申请人谢子龙、钟达美的银行账户资金共170000元，冻结期限一年。查封（限制过户及设置他项权利）申请人冯红生所有的闽Ｆ×××××号小型轿车，查封期限一年。冯红生于2017年5月26日以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，冯红生以双方达成和解为由，向本院申请撤回对谢子龙、钟达美的银行账户资金共170000元的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对谢子龙、钟达美的银行账户资金共170000元的冻结；二、解除对冯红生所有的闽Ｆ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林福生二〇一七年五月二十七日代理书记员  林 静附：主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执133号之一申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行。法定代表人孙晓峰，职务，系该行负责人。被执行人马青立，现住哈尔滨市道外区。本院在执行中国银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行马青立金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法查封被执行人马青立所有一辆奥迪牌轿车及一套楼房（抵押给银行）后，经查被执行人无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 宛黎& # xB;审判员 张   松   柏二〇一七年五月二十六日书记员 王   海   峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1896号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：薛强，男，汉族，住山东省滕州市。被告：彭宝花，女，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告薛强、彭宝花借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  肖 珍二〇一七年五月二十四日法官助理  王 瑞书 记 员  安文静
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初325号之一原告：王德路，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：张在爽，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：沈士芳，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。、委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。原告王德路与被告张在爽、沈士芳居间合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案。原告王德路于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王德路的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德路撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王德路负担。审 判 长  桂 斌审 判 员  王 维人民陪审员  陆承全二〇一七年五月十一日代理书记员  王春阳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初2498号原告：张清秀，男，1950年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王士龙，男，1955年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吕俊国，男���汉族，居民，住兰陵县。原告张清秀与被告王士龙、吕俊国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清秀、被告吕俊国到庭参加诉讼，被告王士龙经传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告张清秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告王士龙同被告吕俊国之间的承包合同无效；2.判令被告停止侵害、排除妨害，恢复原状，返还1.4亩土地经营权；3.判令被告赔偿原告经济损失8000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，原告按照国家政策承包了村委的土地5.5亩，承包期30年，至2031年6月5日止，2004年9月村委收回原告位于沟西土地1.4亩，并承包给被告王士龙，原告诉至法院，法院判决村委同王士龙之间的土地承包关系无效，王士龙返还土地1.4亩。双��达成执行和解协议，被告王士龙同意返还土地。但被告王士龙不仅未履行和解协议，且将土地发包给被告吕俊国，继续收取被告吕俊国土地承包费用，二被告拒不返还土地，被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，给原告带来了巨大的经济损失。为此，原告提起诉讼，请求依法予以支持。被告吕俊国辩称，原告所诉的1.4亩地，我是从2006年开始承包的，和被告王士龙签订的承包合同，所以承包费我都是给王士龙。被告王士龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年6月5日，原告张清秀承包本村土地5.5亩，承包期30年，2003年4月因原告大女儿出嫁，村委将原告1.4亩土地收回��承包给被告王士龙经营。原告于2008年7月3日诉至本院，经兰陵县人民法院于2010年5月17日作出（2008）苍民初字第1804号民事判决书，判决被告王士龙返还原告土地1.4亩。2006年，被告王士龙将涉案1.4亩土地租给被告吕俊国耕种至今。2016年5月18日，原告张清秀与被告王士龙达成执行和解协议，被告王士龙自愿返还。因王士龙未履行和解协议，且将土地继续租给吕俊国，收取土地承包费，遂成此诉。本院认为，该涉案1.4亩土地经本院作出的（2008）苍民初字第1804号民事判决书，已经确认由原告张清秀享有土地承包经营权，被告王士龙将土地承包给被告吕俊国耕种的行为，属于无权处分，两被告之间的承包合同应为无效合同，两被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，应停止侵害，将土地恢复原状后返还；土地经本院判决确权后，被告王士龙仍将土地承包给被告吕俊国耕种，给原告造成了经济损失，经审理查明，改涉案土地每亩租金约为1000元，自2010年5月至今已有七年，原告起诉要求8000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：被告王士龙与被告吕俊国之间的承包合同无效；二被告停止侵害、排除妨害，将1.4亩土地恢复原状；被告王士龙赔偿原告经济损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  咸伟林二〇一七年五月二十三日书记员  王振国
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终275号上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，住所地前郭县家天下一楼157号。法定代表人：张立君，总经理。上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）张忠才与田密之间存在过借贷关系。在借款过程中虽签订了“质押借款合同”，违法了法律强制性规定无效。但是双方之间仍存在借贷关系。原审法院因此认为当事人之间并非真实的房屋转让关系是错误的。田密、张忠才与恒松房地产公司之间是债权转让关系，张忠才将自已对恒松公司的债权转让给田密，三方签订了五份《住宅楼转让协议》，对恒松公司来说该债权转让已经发生法律效力。现恒松公司主张三者之间是借房担保的问题，并未提供证据予以支持。原审法院依据《民间借贷纠纷司法解释》第24条审理属于适用法律错误。（二）是否追加张忠才的继承人为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉讼法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2016年3月22日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼1单元301室88.07平方米房屋（价值约15万元）。一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2016年3月22日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人张忠才作为乙方，原告田密作为丙方（田玉春代办），签订住宅楼转让协议一份，而非原告所诉的住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼1单元住宅501室88.07平方米，502室65.89平方米，503室87.13平方米，合计241.09平方米转给乙方张忠才。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方”。2016年4月10日，张忠才作为借款人出具借据，“借田玉春人民币167万元”。2016年1月12日，张忠才出具120万元（含息）借条一枚，2016年4月1日，张忠才出具109万元借据（含息）。同日，张忠才与田密签订“质押借款合同”其中包括本案诉争的4号楼1单元502室65.89平方米。另查明，张忠才现已死亡。被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头申请追加张忠才的继承人为被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密以张忠才没有合同履行义务为由不申请追加。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。一审法院认为，原告诉请确认原、被告于2016年3月22日签订的住宅楼抵账工程款协议有效，并要求被告交付诉争房屋。原告庭审中提供的2016年3月22日的协议书名头为“住宅楼转让协议”，且合同中三方当事人分别为甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方张忠才，丙方田密。合同内容为甲方将诉争住宅楼转非给乙方，甲方同意乙方将该房屋转给丙方。原告庭审中承认与被告间不存在房屋买卖关系，而是以该住宅楼抵顶前述查明的张忠才的借款。而该借款中部分发生在三方签订转让协议之后。且张忠才与原告签订有“质押借款合同”。故本案当事人之间并非真实的房屋转让关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案原告庭审中将案由由“所有权确认纠纷”变更为“抵账合同纠纷”。仍未要求按民间借贷审理。且原告所提供的合同为三方当事人，借款人为乙方张忠才，原告不同意追加张忠才的继承人为共同被告，致使本案的基础事实无法查清，遗漏诉讼主体，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年五月十二日书记员 哈      靓
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1123刑初48号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人张海涛，男，1977年11月24日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：哈尔滨市呼兰区，住北京市大兴区。2015年5月21日因涉嫌诈骗被武强县公安局列为网上在逃人员，2017年2月18日被武强县公安局抓获。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月19日被逮捕。河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人张海涛犯诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月1日，被害人叶某在网上检索到刘某（已判）发布的物流信息后，先后与刘某、胡某1（已判）取得联系，要求将其在武强县城“北方嘉园”工地施工用的钢管、工字钢、安全网、方管床铺和钢丝绳等货物运到上海。之后被告人张海涛伙同胡某1、高某（已判）和刘某共谋将货物运至北京后卖掉。2月3日凌晨，货物运到北京，张海涛、胡某1等人将该批货物卖给了经营废品收购站的胡某2（已判），得赃款41000元。经武强县物价局价格认证中心鉴定：涉案货物总价值为92225元。另查明，被告人张海涛的亲属主动代其赔偿了被害人的损失，双方达成赔偿协议，被害人出具了谅解书。上述事实，被告人张海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张海涛的供述，被害人叶某的陈述，证人胡某1、高某、刘某、胡某2、张某、商某、罗某、林某的证言，书证武强县公安局出具的调取证据清单、北京平安达货运中心衡水车队运输协议书、李广浩出具的证明、武强县人民法院（2015）武刑初字第114号刑事判决书、辨认笔录及照片、武强县物价局价格认证中心关于叶某被诈骗一案涉案物品价格鉴定结论书、赔偿协议、刑事谅解书及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海涛以非法占有为目的，伙同他人将被害人的货物骗至北京卖掉并私分货款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张海涛犯诈骗罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张海涛归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且其家属已代其赔偿了被害人的损失，取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张海涛在共同犯罪中属罪责较轻的主犯，可酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、手段及危害后果，结合公诉机关提出的量刑建议、被害人提出的量刑意见以及被告人要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人张海涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：被告人张海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2020年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡���市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴东普审判员  严少芳审判员  孙全全二〇一七年五月二十三日书记员  王 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1702行审116号申请执行人驻马店市公安局交通管理支队。法定代表人黎光华，支队长。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请执行人李森，男，1976年3月7日出生，家住河南省新蔡县。申请执行人驻马店市公安局交通管理支队向本院申请强制执行被申请执行人李森驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款300元，滞纳金300元，共计600元。本院在审查过程中，2017年5月18日申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为：在法院审查期间，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市公安局交通管理支队申请执行李森驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款，不准予强制执行。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年五月二十四日书记员  夏 衍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017��沪01**民初4733号原告：韩凤，女，1975年10月17日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周丽辉，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：达冈投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告韩凤与周丽辉、达冈投资(上海)有限公司(以下简称“达冈公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩凤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丽辉归还借款人民币200,000元及承担违约金4万元；2、被告达冈公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年，被告周丽辉向原告借款20万元，原告陆续支付给被告周丽辉，之后原告与两被告签订借款合同，合同约定：借款期限从2015年4月16日到2016年4月15日，被告周丽辉除归还借款本息，如违约的还应当一次性支付违约金为借款总额的20%。被告达冈公司作为保证人，保证担保的范围为借款的本金、利息、违约金及原告为实现债权支付的合理费用。合同还约定：保证人在本合同项下的保证期间自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起二年。同年4月16日，第一被告出具收条一份，内容为“今收到现金人民币贰拾万元整(小写200,000元整)。经原告多次催讨无果，故诉诸本院。被告周丽辉曾来本院,认可原告所述的借款过程。被告达冈公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告转账8万元至周丽辉账户，2015年4月16日原告与被告周丽辉(借款人)、被告达冈公司(保证人)签订借款合同一份，合同第一条约定：借款金额200,000元；合同第二条约定：借款期限12个月，自2015年4月16日至2016年4月15日止；合同第十三条约定：保证担保的范围为借款的本金及利息……等；合同第十四条约定：保证期限自本合同签订之日起至主合同债务履行期满之日起二年。2015年4月16日，被告周丽辉出具收条一份，内容：“今收到现金人民币贰拾万元整(小写200,000元整),收款人：周丽辉,日期：2015年4月16日。”以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同、转账凭证、收条等。上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。庭审中，原告放弃了要求两被告支付违约金4万元的诉请。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明被告周丽辉向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告周丽辉理应及时归还借款，现拖欠不还，已构成违约。故对原告要求被告周丽辉立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告达冈公司作为保证人在借条上盖章，保证担保的范围为本金及利息等，故被告达冈公司应对原告要求被告周丽辉归还本金的请求承担连带保证责任。审理中，原告放弃了要求两被告支付违约金4万元的诉请，是对自身权益的处分，可予准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丽辉应于本判���生效之日起十日内归还原告韩凤借款人民币200,000元；二、被告达冈投资(上海)有限公司对被告周丽辉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元,由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹秀芳二〇一七年五月二十三日书记员  王张蕾附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国��同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0104执异93号异议人（案外人）：陆骏，男，汉族，1976年9月16日出生，银川市人，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人张蒨，宁夏永合律师事务所律师。申请执行人：宁夏银行股份有限公司科技支行。地址：银川市兴庆区公园街2号。法定代表人：刘刚，行长。委托诉讼代理人赵琦克，系该行员工。被执行人：顾涛，男，汉族，1978年11月6日出生，银川市人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行（以下简称科技支行）与被执行人顾涛金融借款合同纠纷一案中，案外人陆骏提出执行异议，请求依法停止对本案执行标的，银川市某营业房的评估、拍卖程序，停止执行。理由如下：1.2013年7月25日，被执行人顾涛的妻子李文倩向异议入借款2600万元，双方约定，借款期限为一天，自2013年7月25日至2013年7月26日，顾涛对上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，李文倩不能偿还借款。2013年8月15日，经李文倩、顾涛与异议人协商，李文倩、顾涛将执行标的——其二人所有的银川市某营业房租赁给异议人，租赁期为20年，自2013年8月15日至2033年8月15日，租赁费共计160万元，李文倩用该160万租赁费抵顶所欠异议人借款。租赁合同签订后，李文倩、顾涛将执行标的交付给异议人占有、使用、收益至今（异议人合同签订后又将房屋转租）。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书而租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”异议人认为，双方签订的租赁合同合法有效，异议人自2013年8月至今一直占有、使用、收益该房屋，且合同至今尚未到期。因此，法院不得对执行标的进行评估、拍卖，以所得价款清偿被执行人债务。综上，请求法庭查明事实，支持异议人的异议请求。科技支行辩称：1.本案的执行行为没有错误，具有事实依据和法律依据。2013年7月15日，申请执行人科技支行与被执行人顾涛签订《个人借款合同》一份，被执行人向科技支行借款150万元，自2013年7月15日至2014年7月15日，并以涉案房屋进行抵押，双方在房屋管理部门进行了抵押登记。办理贷款业务时，顾涛向科技支行提供现有承租人宋成的《房屋出租合同》，该租赁期限为2012年8月19日至2014年8月19日，并办理了房屋租赁登记备案证明，且宋成向科技支行出具《抵押房产承租人承诺书》一份，承诺若顾涛未按期偿还贷款时不影响科技支行主张抵押权。而异议人提交的合同中显示的租赁期限为2013年8月15日至2033年8月15日，那么该租赁关系是否真实、借款是否真实均需要审查。2.退一步，即使该租赁关系真实，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。据此，涉案房屋于2013年7月15日就办理了他项权利登记，显然科技支行的抵押权设置在先，并且该抵押权经人民法院生效的法律文书依法确认，因此，异议人的租赁行为并不能阻碍科技支行抵押权的实现。综上所述，我们认为本案的执行行为没有错误，请求法院依法驳回异议人的异议请求。经审查查明，科技支行与被执行人顾涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）兴民商初字第216号民事调解书，调解内容：1.解除科技支行与被告顾涛于2013年7月15日签订的《个人借款合同》；2.被告顾涛欠科技支行借款本金100万元、利息30798.28元（截止到2014年2月12日），被告顾涛于2014年3月22日偿还原告借款本金100万元、利息30798.28元（截止到2014年2月12日），后期利息按照合同约定的利率顺延计算至本息还清之日止；3.如被告顾涛不能如期还款，则以被告顾涛提供的抵押物即顾涛所有的位于兴庆区某营业房的房产进行折价或变卖、拍卖所得款项清偿上述欠款。被执行人未在约定期限履行义务，科技支行向本院申请强制执行。本院于2016年11月30日作出（2015）兴执字第885号执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人顾涛名下的位于兴庆区某营业房（产权证号20××61）。陆骏为此提出执行异议。陆骏另提供租赁合同一份，载明签订时间为2013年8月15日，出租方为顾涛、李文倩，承租方为陆骏，租赁房屋为兴庆区进宁北街6号5层，租赁20年，使用期为2013年8月15日至2033年8月15日，一次性付清租金160万元，双方签字并按手印。本院经审查认为，生效的法律文书应予执行。对涉案的房屋采取的评估拍卖等执行行为符合法律规定。异议人陆骏所提理由不能成立，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人陆骏提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 周文学审 判 员 王晓寰审 判 员 李霭杭二〇一七年五月二十三日法官助理 李 静书 记 员 田 娥《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾成伦，男，1963年4月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭光伟，男，1977年1月12日出生，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人贾成伦因与被申请人彭光伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾成伦申请再审称，1.彭光伟胁迫贾成伦写了各种《借条》和《欠条》，贾成伦多次向公安机关报案，彭光伟在一审中提交的5张《送货单》有两张是伪造的，不应作为证据采信，一审认定事实不清，二审不发回重审错误；2.一审法院违法公告送达，缺席审理剥夺了贾成伦的辩论权，严重违反法定程序，二审不发回重审错误。本院经审查认为，贾成伦与彭光伟既存在钢材买卖合同关系，也存在借款合同关系。贾成伦在2011年11月20日和25日出具《欠条》确认欠付彭光伟货款，2011年11月30日向彭光伟出具《借条》。2013年11月30日，贾成伦再次向彭光伟出具的《借条》载明：“经双方协商对账后（其中贾成伦于2013年7月20日偿还50万元），截止2013年11月30日止，贾成伦向彭光伟借到人民币4280000元（其中包含借款、钢材款以及资金占用费）。贾成伦保证以上借款能在四个月内还清，彭光伟不收资金利息，如不能在四个月内付清，应从签字之日起按银行贷款利率的四倍计息支付给彭光伟，直至本金和利息还清为止”。贾成伦申请再审认为有伪造的《送货单》，但其出具的《欠条》已认可欠付的货款金额，并在2013年11月30日出具《借条》时，将之前的货款、借款及相应利息一并对账计算，确认转化为新的民间借贷关系。虽然贾成伦申请再审认为是在彭光伟胁迫下出具的《欠条》和《借条》，但其并未提交充分证据予以证明。贾成伦认为一审判决认定事实不清，二审判决应发回重审的申请再审理由没有相应的事实依据，依法不能成立。贾成伦认可一审法院邮寄的地址与其上诉状载明的地址一致，系其可以收到信件的有效地址，一审法院已按照该地址向贾成伦邮寄文书，被退回后依法公告送达，并未违反相应法律规定，不属于严重违反法定程序或基本事实不清应发回一审法院重审的情形。贾成伦该申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾成伦的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年五月二日书 记 员  鲍昊悦
绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初719号原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市高新区滨河北路中段165号。法定代表人：尹显定，董事长。委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师，特别授权。被告：邹明华，男，汉族。本院在审理绵阳市花园物业服务有限责任公司与邹明华物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。审判员  赵均均二〇一七年五月十八日书记员  白 敏
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂9005刑初223号公诉机关潜江市人民检察院。被告人姬某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日经潜江市公安局决定被取保候审，2016年5月18日经本院决定被取保候审，2016年6月16日经本院决定逮捕，2017年5月27日被潜江市公安局执行逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人姬某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。在审理过程中,因被告人姬某某不到案,本院于2016年8月8日裁定中止审理。被告人姬某某被执行逮捕后,本院于2017年5月31日裁定恢复审理。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2015年12月14日19时20分许，被告人姬某某酒后（血液中乙醇含量为139.1mg/100ml）驾驶豫DQXX**号五菱牌小型普通客车，沿潜江市园林办事处潜阳中路行驶至潜阳西路天发加油站门前路段时，被交通民警查获。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人姬某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人姬某某予以判处。被告人姬某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2015年12月14日19时20分许，被告人姬某某酒后驾驶豫DQXX**号五菱牌小型普通客车，沿潜江市园林办事处潜阳中路行驶至潜阳西路天发加油站门前路段时，遇交通民警依法检查，交通民警发现姬某某有醉酒驾车的嫌疑，即将其带至潜江市中心医院提取血液样本。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，姬某某血液中乙醇含量为139.1mg/100ml。被告人姬某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。上述事实，被告人姬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、提取血样照片、车辆照片、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒化检字第817号法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人姬某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人姬某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姬某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年7月26日止;罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢煜枫审 判 员  赵 瑛人民陪审员  肖玉芳二〇一七年五月三十一日书 记 员  彭晓莹第1页
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢383号申请执行人：王绍彬，男，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台市第二造纸厂。本院在执行申请执行人王绍彬与被执行人烟台市第二造纸厂欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(1999)烟福古民初字第202号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘一礼审判员  姜厚元审判员  王宏林二〇一七年五月八日书记员  岳修广
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初2024号原告：王雨林，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。被告：盐城市鼎福建筑劳务有限公司，组织机构代码：09412837-0，住所地盐城市亭湖区汇金购物中心北楼幢1723室。法定代表人：沈玉根，该公司执行董事兼总经理。原告王雨林诉被告盐城市鼎福建筑劳务有限公司（以下简称鼎福公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雨林及其委托诉讼代理人任进勇到庭参加诉讼。被告鼎福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雨林向本院提起诉讼请求：判令被告给付劳务费43445元，并承付此款自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份，沈玉根找到我，跟我说让我找十几个人到高新区人民医院的工地上工作，工资报酬是大工每天200元，小工每天120元，由于我是牵头人，我的工资是大工每天220元，小工每天120元。随便做到什么时间，工资是一年一付，每月支付生活费。后来，我就找了十个人左右，和我一起到高新区人民医院的工地上做劳务。十几天后，沈玉根又将我们中的一批人调往城东新区政府工程的工地上搭板喷浆粉刷。我们总共在两个工地上劳务一个月左右。后来不知什么原因，工程停工，沈玉根让我们回去等消息复工，可后来一直没有复工，沈玉根于2016年2月1日向我出具“明细清单”一张，由于我是牵头人，遂以我名义确认在人民医院及政府的工地上共计劳务大工72.5日、小工268.5日，大工每日210元、小工每日120元，合计结欠劳务费47445元。此后，沈玉根并未将已经对账结欠的劳务费向我们支付，后经查，我们在工地上所提供的劳务类型系被告鼎福公司承包建设的工程范围，沈玉根是该公司的法定代表人，其找我们做工，确认结欠我们的劳务费用均是代表公司的职务行为，故所涉劳务费用应当由被告鼎福公司予以支付。被告鼎福公司未答辩亦未举证。经审理查明：2014年4月14日，被告鼎福公司与大丰市弘浩建设工程有限公司签订《喷浆分包合同》，约定大丰市弘浩建设工程有限公司将丰华国际商务中心楼的喷浆工程以清包工形式承包给鼎福公司施工。2014年4月25日，被告鼎福公司与南通四建集团有限公司大丰医院工程项目部签订《内部工种分包合同》，约定南通四建集团有限公司大丰医院工程项目部将大丰市人民医院高新区分院迁建工程的场地道路混凝土浇筑等工程以包工不包料形式承包给鼎福公司施工。2014年4月下旬，被告鼎福公司法定代表人沈玉根与原告王雨林取得联系，由王雨林安排人员在人民医院工地和大丰政府工程工地提供劳务，但被告未及时给付报酬。2016年2月1日，王雨林等人向被告追要劳务报酬，沈玉根出具“情况说明”，该份说明中载明王雨林在大丰市人民医院和大丰市政府工地用工：大工72.5×210=15225，小工268.5×120=32220。合计47445元。沈玉根出具上述“情况说明”后，除支付4000元外其余分文未付。原告王雨林遂于2017年4月10日向本院提起诉讼。另查，沈玉根系被告鼎福公司的法定代表人。“情况说明”中涉及的“大丰市政府工地”为丰华国际商务中心楼工程工地。上述事实，有原告陈述，《喷浆分包合同》复印件、《内部工种分包合同》复印件、“情况说明”等证据在卷证实。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，结合被告鼎福公司与大丰市弘浩建设工程有限公司、南通四建集团有限公司大丰医院工程项目部签订的《喷浆分包合同》、《内部工种分包合同》认定，涉案的“情况说明”中“大丰市人民医院和大丰市政府工地”的部分工程由被告鼎福公司承包施工。沈玉根作为鼎福公司的法定代表人，其找包括原告王雨林在内的工人到上述工地上提供劳务系职务行为，其向王雨林出具“情况说明”亦是职务行为，故依据“情况说明”结欠原告王雨林劳务工资的应是劳务结果受益方即被告鼎福公司，故本院对原告王雨林要求被告鼎福公司支付剩余劳务工资43445元的诉讼请求依法予以支持。虽原告王雨林陈述当初劳作时达成意向劳务工资以“年结”形式支付，但并未提交证据予以佐证，依据2016年2月1日出具的“情况说明”，该份说明中亦未约定欠付工资支付时间及相应的利息标准，故本院认定被告鼎福公司承付未付工资自起诉之日起即2017年4月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告鼎福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市鼎福建筑劳务有限公司于本判决生效后15日内支付原告王雨林43445元，并承付此款自2017年4月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告王雨林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，减半收取703.5元，由被告盐城市鼎福建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  奚锦静二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0883民初96号原告：李然然，女，汉族，1986年7月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。被告：司东霞，女，汉族，1982年9月8日出生，住孟州市。被告：刘正同，男，汉族，1984年8月4日出生，住址同上。原告李然然与被告司东霞、刘正同装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李然然的委托代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告司东霞、刘正同经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李然然向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还装修工程款6000元，承担违约金9000元，共计15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原被告签订单元房装修合同，被告方以包工包料的方式承包原告位于河阳郡府10号楼1单元4楼东户的装修工程，约定工期为2013年8月1日—2013年9月28日，装修工程款总计25000元。原告按照合同约定已付被告装修工程款23500元，但被告收到装修款后，无故中止装修至今，使原告单元房内衣柜、推拉门、影视墙等工程未完工，原告无法及时入住，给原告造成在外租房居住等经济损失，现原告无奈已让他人简单装修入住。故诉至法院，要求被告按照合同约定退还多收的装修款和承担违约责任。被告司东霞、刘正同在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2013年8月1日原告与刘正同、司东霞经营的新起点装饰设计工程有限公司签订的工程施工合同，证明被告给原告装修的情况，约定了装修款的支付，合同造价，违约金的计算方式；2、装修合同预算表，证明装修各项的单价；3、原告给付被告装修款的票据4张，合计22500元；4、2015年10月22日勘验笔录，证明未完工的工程，与证据2印证未完工工程的造价为6000元。二被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月1日，原告作为甲方，与二被告经营的新起点装饰设计工程有限公司作为乙方签订工程施工合同，约定：甲方委托乙方装修河阳郡府10号楼1单元4楼，面积为129平方米，承包方式为包工包料，工程开工日期为2013年8月1日，竣工日期为2013年9月28日，总造价为25000元，首款40%为10000元，2013年8月8日前付中款20%为5000元，2013年8月18日前付尾款30%为7500元，2013年9月28日前付余款10%为2500元。并约定：如果因乙方原因而延迟完工，每延迟一日按总造价的2‰作为违约金罚款支付给甲方。合同签订后，原告于2013年8月1日支付装修款10000元，2013年8月15日支付装修款5000元，2013年11月12日付装修款4000元，2013年12月9日付装修款3500元，被告刘正同为原告出具了四张收款收据。原告称被告收到装修款后一直逾期，到2013年12月份彻底停止装修，原告于2015年4月29日曾起诉被告要求返还装修款并承担违约责任，诉讼中2015年10月22日进行了现场勘验，勘验笔录载明：1、影视墙两块雕花玻璃未安装，墙中央壁纸未贴；2、客厅与餐厅之间梁上雕花未做；3、客厅隔断玻璃未做（有争议）；4、两个衣柜门未按，内饰壁纸未按；5、三个推拉门未安装(阳台两个、厨房一个)；6、玄关壁纸未贴；7、三个室内门锁未按；8、南边西窗户口外边沿未粉刷。后原告撤诉，现又重新起诉。另查明，被告出具的装修合同预算表载明工程总造价为28196.5元，其中衣柜6450元，含细木板、奥松板、喷白漆、柜里贴壁纸、安装挂衣勾；墙漆3690元，含腻子粉打底、欧涂士面漆两遍、无气喷漆；3个室内门4200元，含成品门、喷白漆、含锁、合页、门吸；影视墙950元，含泰山石膏板封面、方木打底、壁纸、玻璃、雕花；客厅隔断造型柜800元，含细木板、奥松板、喷白漆；推拉门500元，含豪华拼格门、8毫米玻璃车边。勘验后原告撤回起诉，原告称诉讼中要求退还装修款，事实上是已经通知被告解除合同，之后已让他人简单装修入住。现原告又重新提起诉讼，以上即为本案基本事实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与二被告之间形成装修合同关系，双方均应当按照合同约定履行合同义务，合同约定的竣工日期为2013年9月28日，余款2500元应在竣工验收后于2013年9月28日支付，原告于2013年12月9日前支付了22500元装修款，而被告至今未能按约定装修完工，被告显然存在违约行为，原告要求被告返还装修工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。参考被告出具的工程造价预算表，本院酌定被告未完工工程造价为4000元，扣除原告未支付的2500元装修款，二被告应返还原告1500元装修款。关于原告要求的违约金9000元，并未提供充分依据，因原告在合同履行过程中也存在未按时付款的情况，本院认为违约金以被告应返还装修款1500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜，应从原告最后一次付装修款即2013年12月9日起计算至判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘正同、司东霞于本判决生效后三日内退还原告李然然装修款1500元并承担违约金（违约金以1500元为基数，从2013年12月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李然然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告李然然承担100元，被告刘正同、司东霞承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  韩冬霞审判员  王娟娟二〇一七年五月十六日书记员  籍师师
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执731号之一被执行人：于玲，女，1968年10月3日出生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十六日书记员  王 娟
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执841号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门滨港路268号。负责人陈辉，系该行行长。委托代理人（特别授权）孙海英、谢杰，系该行职员。被执行人钟燕达，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人钟博羽，男，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人钟燕达、钟博羽金融借款合同一案中，本院依法处置被执行人钟燕达、钟博羽名下的位于舟山市普陀区东港街道新城花园郁金园3栋505室不动产，申请执行人通过本院领取执行款848559.98元。申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人于2017年5月15日向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行提出撤回对被执行人钟燕达、钟博羽强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行要求撤回对被执行人钟燕达、钟博羽强制执行的申请。(2016)浙0903执841号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一七年五月十六日代书记员 乐羽雷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0804刑初76号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人陈某某，男。2011年8月1日因犯组织卖淫罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑6年，2006年5月5日刑满释放。2014年4月10日因犯妨害公务罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑6个月，2014年4月13日刑满释放。因涉嫌抢劫于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人田少华，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2017)53号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员李劲松出庭支持公诉、被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年12月25日18时30分许，2016年12月25日17时许，被告人陈某某尾随从佳木斯市工商银行中心支行走出的被害人董某某，行至第六小学门前公交站点时，被告人陈某某上前殴打被害人董某某，致被害人董某某倒地后，抢被害人的背包，因被害人董某某反抗大声并大声呼救，被告人陈某某抢劫未能得逞，逃离现场。被告人陈某某于2016年12月27日被公安机关在佳木斯市抓获。上述事实，公诉机关以有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，前科判决书等、被害人董某某陈述、被告人陈某某供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，认为被告人陈某某以非法占有为目的，使用暴力手段夺取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。辩护人提出被告人陈某某系抢劫未遂，当庭认罪态度较好，请求对陈某某从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯。具有法定从重处罚情节。由于被告人意志以外的原因抢劫未能得逞，属犯罪未遂。具有法定从轻处罚情节，被告人陈某某当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2020年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张甲光审 判 员  周 刚人民陪审员  刘佳宝二〇一七年五月二十三日书 记 员  庄晓雨
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初3115号原告：闫贵礼，男，1934年9月16日生，满族，住天津市河东区。被告：闫红军，男，1963年8月15日生，汉族，住天津市河东区。原告闫贵礼与被告闫红军撤销赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行审理。闫贵礼向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告2016年2月19日签订的《房产赠与合同》；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实理由：原告于2012年9月6日将位于天津市河东区大桥道和进里35号楼2门101-102号房屋赠与闫城玮，双方于2012年9月17日到天津市河东公证处对赠与合同进行了公证。2016年2月19日，被告拿出已经起草好的《房产赠与合同》要求原告签字，原告出于家庭和睦因素迫于无奈在合同上签字，但该签字行为并非原告真实意思。现原告决定撤销上述《房产赠与合同》，故提起诉讼。本院经审查认为，本案立案后，案外人闫美凤于2016年5月19日提起了认定原告为限制民事行为能力人的诉讼，本院于2016年9月19日作出(2016)津0102民特52号民事判决书，认定本案原告闫贵礼为限制民事行为能力人。现原告尚未指定监护人，故原告不具备民事主体资格，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫贵礼的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓飞二〇一七年五月二十七日书 记 员  吴 彤
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0883民初460号原告：孟州市第一建筑工程有限公司，住所地：孟州市大定路��段50号。法定代表人：郭发周，公司董事长。委托诉讼代理人：宋新艳、李春红，公司员工。被告：王兴林，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告孟州市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）与被告王兴林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托代理人宋新艳、李春红到庭参加了诉讼，被告王兴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告一建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴林立即给付所欠原告一建公司商砼款62146元及利息（利息从欠款之日起至判决确定给付之日止，按双方买卖合同约定的利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月初，被告在孟州市蘑菇厂施工，双方签订合同后，被告开始从员工处陆续购买商砼，供货结束后经结算截止2014年12月31日被告欠员工货款64146元。后经原告多次催要，被告于2015年12月16日在双方对账单上写下付款承诺（承诺内容：2015年阴历年前结叁万元，剩余2016年10月底结清）。后原告再三催要，被告仅付2000元，剩余欠款62146元至今未付，故诉至法院。被告王兴林在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：孟州市一建搅拌站混凝土对账单一张，上有被告书写的还款计划，载明“2015年阴历年前结叁万，剩余2016年10月底结清。王兴林2015年12月16日”，证明被告欠原告商砼款64146元，支付2000元后下欠62146元未付。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。本院查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告商砼款64146元的事实，有对账单和被告亲笔书写的还款计划为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付下欠商砼款62146元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，因对账单上未约定利息计算方式，故利息应从起诉之日即2017年3月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王兴林于本判决生效后三日内给付原告孟州市第一建筑工程有限公司商砼款62146元及利息，利息从2017年3月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，减半收取为676.5元，由被告王兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇一七年五月五日书记员  籍师师
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执753号之一被执行人：李伟，男，1967年3月14日出生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十六日书记员  王 娟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初10395号原告：姚帮云，男，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人（姚帮云的侄女）：李娟，女，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆驰华实业有限公司，住所地重庆市合川区瑞山路141#，统一社会信用代码915001174505782139。法定代表人：刘持华。被告：刘持华，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告姚帮云与被告重庆驰华实业有限公司（以下简称驰华公司）、刘持华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚帮云及其委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告驰华公司、刘持华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告姚帮云向本院提出诉讼请求：请求判决被告驰华公司归还借款150万元及利息（利息以150万元为基数，从2014年11月15日起至付清时止，按年利率24%计算），息随本清；被告刘持华与被告持华公司人格混同，应连带偿还借款本金及利息。审理中，变更第一项诉讼请求为：偿还借款本金597480元，利息按照年利率24%从2014年2月25日起计算至付清之日止。事实和理由：2014年2月25日、2014年3月3日被告以生意需要资金为由从原告处分两次借得现金人民币1000万元，约定借款期限3-6个月，月利息三分二。借款到期后被告无法按时归还，原被告双方于2014年11月14日达成《代付房款抵偿债务协议》，被告以重庆欧博房地产开发有限公司位于合川区的40套商品房抵偿原告的债务。但被告刘持华在以物偿债过程中不按约定履行，经原告多次催告交房未果，仍有150万元的借款没有抵偿。被告刘持华系被告持华公司的唯一股东，被告刘持华在经营过程中与被告持华公司人格混同，所有借款均按要求存入被告的私人账户。综上所述，为维护原告的合法权益，依据法律规定，起诉请求判决如前。被告驰华公司、刘持华未作答辩。原告姚帮云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告驰华公司、刘持华无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的借条原件、对私客户对账单、代付房款抵偿债务协议等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：2014年2月25日、2014年3月3日，被告驰华公司分别向原告借款500万元，共计1000万元，被告驰华公司向原告出具借条两份，前述借款均转入被告刘持华的银行账户。2014年11月14日，原告与被告签订代付房款抵偿债务协议，约定因被告向原告借款，经结算截止2014年11月14日，被告尚欠原告借款本金1000万元，利息50万元，被告无力偿还本息，与重庆欧博房地产开发有限公司协商，由原告（或原告指定人员的名义）向重庆欧博房地产开发有限公司购买其开发的位于合川区的40套商品房；40套商品房总价款10513160元，购房款由被告代原告支付给重庆欧博房地产开发有限公司，协议签订日为借款冲抵日，视为被告已向原告偿还了借款本息1050万元；代付购房款10513160元后，原告应支付被告差额款13160元，该款于重庆欧博房地产开发有限公司将上述房屋登记至原告等名下时支付。后原告已冲抵38套房屋，尚余2套房屋，值597480元未冲抵。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款后，原被告签订的代付房款抵偿债务协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行义务。被告向原告借款，双方于2014年11月14日结算签订房屋代偿协议后，已冲抵部分借款本息，尚有2套房屋未冲抵，值597480元，故对原告要求被告偿还借款597480元的诉讼请求应予支持。房屋代偿协议对原告如未能按约取得房屋、借款应何时归还及利息等未作约定，故借款应从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，利随本清。被告刘持华系被告驰华公司的唯一股东及法定代表人，被告驰华公司借款，原告将借款转入被告刘持华账户，故对原告要求被告刘持华对被告驰华公司的借款及利息承担连带责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆驰华实业有限公司在本判决生效后三日内向原告姚帮云偿还借款597480元，并支付利息（利息以借款597480元为基数，从2016年12月2日起按年利率6%计算，利随本清。）。二、被告刘持华对前述被告重庆驰华实业有限公司的借款及利息承担连带责任。三、驳回原告姚帮云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774.8元，公告费1200元，合计10974.8元，由被告重庆驰华实业有限公司、刘持华负担，公告费在本判决生效后三日内被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  邱国锋人民陪审员  李昌华二〇一七年五月二十四日书 记 员  李思瑶
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终394号上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团大田建设有限公司，住所地徐州市七里沟新世纪建材广场二期L-1-409室。法定代表人：高增会，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡盛基建材有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾秦巷村。法定代表人：魏进，该公司总经理。上诉人江苏中盛建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司）因与被上诉人无锡盛基建材有限公司（以下简称盛基公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初712号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方于2015年7月签订的《供货合同》第九条约定“双方当事人可向原告方人民法院起诉”，而本案原告住所地在无锡市××山区；双方于2016年3月22日签订的《供货合同》第九条约定“双方当事人可向工程所在地人民法院起诉”，第三条约定“交（提）货：无锡洛社新城11#地块二期高层项目”，在无锡市××山区。故两份合同约定管辖地点均在该院辖区内，且未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故该院依法有管辖权。故大田公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，该院裁定：驳回大田公司对本案管辖权提出的异议。大田公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人未签订《供货合同》，双方不存在买卖合同关系；根据原告就被告的原则，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，盛基公司与大田公司分别在2015年7月、2016年3月签订的《供货合同》中约定“双方当事人可向原告方人民法院起诉”、“双方当事人可向工程所在地人民法院起诉”，该约定明确有效。本案原告方住所地及工程所在地均在无锡市××山区，属原审法院辖区，原审法院认定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。大田公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年五月二十三日书 记 员  耿植峰
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终371号上诉人(原审被告):朔州市新世纪房地产开发有限公司，住所地朔州市开发区长宁街。法定代表人：王福明，经理。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵美玲，女，1973年3月16日出生，汉族，朔城区人，无业，现住朔城区。委托诉讼代理人：常某，男，1984年7月5日出生，汉族，现住朔城区。系赵美玲小叔。委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司因与被上诉人赵美玲商品房买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院(2016)晋0602民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司之委托诉讼代理人付生宇，被上诉人赵美玲及其委托诉讼代理人常某、张一栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市新世纪房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2672号民事判决；2.依法改判上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖事实即不予给付被上诉人499334元；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审被上诉人只提交了两张盖有如雅公寓财务专用章的收款收据，且其上只有所谓的如雅公寓财务专用章及被上诉人本人的签字。在法庭调查中，被上诉人出示的其他购房人的收款收据复印件中会计及出纳栏中均有签字，但被上诉人出具的收款证明没有上述签字，上诉人认为该收据是被上诉人伪造的。2.被上诉人全部购房款均为银行转账，并非现金收取，被上诉人持50万元现金缴纳房款有违常理。3.上诉人开发的房地产因销售情况不好已将全部房款退还相关购买人，现不存在销售问题。上诉人在退房的过程中，并未查到被上诉人的购房记录，后得知被上诉人是向忻州人王存兰顶账取得的该房屋，其与王存兰存在债权债务关系，王存兰向其提供的购房收据，与上诉人无关。综上，一审中被上诉人提交的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间形成商品房买卖合同，同时也不能证明其向上诉人交付了购房款。赵美玲答辩称，一审法院认定事实正确。虽然双方没有签订书面房屋买卖合同，但答辩人是经合法程序向上诉人购房，同时足额交付了购房款，上诉人给答辩人开具了收据。因此答辩人与上诉人之间的商品房买卖合同已经依法成立，答辩人已经履行了交付购房款的义务，只是因为上诉人自身的原因致使本案所涉的买卖合同没有得到完全履行，上诉人没有依约向答辩人交付房屋的行为已经构成违约，应当承担违约责任。赵美玲向一审法院起诉请求：1.判决朔州市新世纪房地产开发有限公司返还赵美玲购房款499334元；2.判决朔州市新世纪房地产开发有限公司承担违约责任，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至本案执行时止；3.本案诉讼费用由朔州市新世纪房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：赵美玲于2013年3月30日向朔州市新世纪房地产开发有限公司开发建设的如雅公寓购买了3022室、3023室两套房屋，每套房屋面积为48.124㎡，每套房屋价款为249667元，赵美玲共交付购房款499334元，双方未签订书面房屋买卖合同。朔州市新世纪房地产开发有限公司至今未向赵美玲交付房屋。一审法院认为，据赵美玲提供的加盖有朔州市新世纪房地产开发有限公司使用如雅公寓章售楼的收款收据，足可证实赵美玲、朔州市新世纪房地产开发有限公司之间存在房屋买卖合同关系，因双方未签订书面房屋买卖合同，各自应当履行的义务亦不明确，根据相关法律规定，当事人就有关合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现赵美玲向朔州市新世纪房地产开发有限公司合理催告后，朔州市新世纪房地产开发有限公司至今不实现交付赵美玲所购楼房，赵美玲可要求解除合同，故赵美玲要求朔州市新世纪房地产开发有限公司退还购房款499334元之诉讼请求予以支持。赵美玲要求朔州市新世纪房地产开发有限公司承担违约责任之诉讼请求，因双方未约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十九条之规定，判决：朔州市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日退还赵美玲购房款499334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9493元（赵美玲已预交），由朔州市新世纪房地产开发有限公司负担。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在商品房买卖合同关系？上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司是否收取了购房款，是否应予退还？涉案双方当事人虽然没有签订书面房屋买卖合同，但凭被上诉人提供的加盖上诉人使用的如雅公寓财务专用章的收款收据足以证明被上诉人赵美玲已足额向上诉人交付了购房款，后朔州市新世纪房地产开发有限公司一直未向被上诉人交付商品房已构成违约，故被上诉人要求上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司返还购房款的诉讼请求应予支持。上诉人虽提出异议，但不能提供有效证据佐证其主张，故对其上诉意见不予采信。综上，上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，判决理由充分，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8791元，由上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一七年五月二十三日书记员  杨 敏
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初1358号原告：云德华，男，1962年5月30日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。被告：吴学平，男，1977年6月7日出生，汉族，住重庆市城口县修齐镇。原告云德华诉被告吴学平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告云德华于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云德华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告云德华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云德华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告云德华负担。（此页无正文）审 判 长  贾 磊代理审判员  练倍先人民陪审员  丁世刚二〇一七年五月十日书 记 员  杨 枢
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185第472号申请执行人：高攀峰，男，1974年12月18日出生，汉族。被执行人：永龙金鑫（登封）煤业有限公司。法定代表人：刘琦，该公司总经理。本院在执行高攀峰申请执行永龙金鑫（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高攀峰与被执行人永龙金鑫（登封）煤业有限公司双方私下达成和解协议，现申请执行人高攀峰向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一七年五月十六日书记员 郝宇峰
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初531号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨佩，男，1961年10月31日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1996年被本院判处有期徒刑七年，2002年4月31日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2003年5月22日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年6月20日刑满释放。2017年2月20日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留五日，2月27日被刑事拘留，3月14日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］499号起诉书指控被告人杨佩犯非法持有毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人杨佩到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨佩于2017年2月20日13时许在其位于重庆市渝中区某号的家中被公安机关捉获，当场从其卧室衣柜里一条裤子口袋内查获净重13.03克的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。被告人杨佩归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨佩的行为已构成非法持有毒品罪，具有系累犯和毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人杨佩在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、扣押清单，被告人杨佩的供述，毒品检验鉴定意见，搜查笔录、封存笔录、提取笔录、称量笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨佩非法持有毒品甲基苯丙胺13.03克，其行为已构成非法持有毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨佩曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨佩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年12月25日止）二、对被告人杨佩非法持有的毒品由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年五月二十三日书记员 袁霄媛
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初1821号之一原告：韩公山，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：刘如营，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。被告：刘中营，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。被告：刘贞保，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。被告：刘忠红，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。被告：刘太友，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。被告：王孝雪，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。被告：刘中民，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。被告：刘中锋，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。本院在审理原告韩公山诉被告刘如营、刘中营、刘贞保、刘忠红、刘太友、王孝雪、刘中民、刘中锋餐饮服务合同纠纷一案中，原告韩公山于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩公山撤回诉讼。本案受理费50元，保全费75元，共计125元，由原告韩公山负担。审 判 员  孙庆礼二〇一七年五月二十五日代理书记员  张 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第36841号原告：深圳市北鹭实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路383号。法定代表人：何志君，总经理。委托诉讼代理人：邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。被告：北京信诺瑞孚制冷技术有限责任公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦B座812室。法定代表人：林典福，总经理。委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。第三人：深圳市光核光电科技有限公司，住所地深圳市光明高新区高新路研祥科技工业园机械厂房西侧1-6栋。法定代表人：曾贤平。原告深圳市北鹭实业有限公司(以下简称北鹭公司)与被告北京信诺瑞孚制冷技术有限责任公司（以下简称信诺瑞孚公司）、第三人深圳市光核光电科技有限公司(以下简称深圳光核公司)债权人代位权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告北鹭公司的委托诉讼代理人邢宏洋、被告信诺瑞孚公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。第三人深圳光核公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北鹭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告信诺瑞孚公司向北鹭公司支付货款149149元及自2015年2月1日起的利息和为追讨债务花费的支出2万元；2、判令被告信诺瑞孚公司承担本案诉讼费。事实和理由：第三人深圳光核公司欠北鹭公司货款，经深圳市宝安区人民法院做出生效判决，深圳光核公司应向北鹭公司支付货款147326元及自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率所计利息、案件受理费1823元及加倍支付迟延履行的债务利息。现第三人深圳光核公司已停止生产，无力支付北鹭公司货款。经查，信诺瑞孚公司还欠深圳光核公司货款，其债务已到期。但深圳光核公司拒绝向信诺瑞孚公司催讨货款。故北鹭公司起诉至法院。被告信诺瑞孚公司辩称，北鹭公司仅凭购销合同复印件不能证明存在未结款的情况。信诺瑞孚公司与深圳光核公司已结清款项，对外不存在债务。故信诺瑞孚公司请求法院驳回北鹭公司的诉讼请求。第三人深圳光核公司未向本院提交意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告信诺瑞孚公司提交的证据3转账支票复印件、证据4转账支票存根，证明信诺瑞孚公司已按照协议约定向深圳光核公司支付了款项。北鹭公司认为此证据只有复印件，无原件核对，对证据不予认可。本院认为，证据3虽为复印件，但与信诺瑞孚公司的证据4、证据2相结合，可以印证真实性，故本院对证据3、证据4的真实性、合法性和关联性，予以确认。结合其他证据和当事人陈述，本院认定事实如下：广东省深圳市宝安区人民法院就北鹭公司诉深圳光核公司买卖合同纠纷一案，做出(2015)深宝法公民初字第662号民事判决书。判决书判令深圳光核公司向北鹭公司支付货款147326元及利息(自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定支付之日止)，判令深圳光核公司承担案件受理费1823元及加倍支付迟延履行的债务利息。判决书于2015年8月19日生效。此后，北鹭公司向广东省深圳市宝安区人民法院提出强制执行申请。但因北鹭公司没有被执行人的财产线索，案件未能执行完毕。信诺瑞孚公司与深圳光核公司在2014年10月至2015年5月期间有多份《购销合同》关系，信诺瑞孚公司从深圳光核公司购买灯具等货物。2015年9月底，信诺瑞孚公司与深圳光核公司对未结款项进行了核对。2015年9月29日，信诺瑞孚公司(甲方)与深圳光核公司(乙方)签订《付款协议书》，协议约定：截至2015年8月19日，甲方应向乙方支付货款人民币726885.9元，现因乙方经营困难及乙方产品品质原因，经过协商，乙方减让甲方应付货款人民币186263.84元，减让后甲方欠乙方货款人民币540622.06元。此协议由双方签字盖章后，甲方向乙方开具540622.06元的转账支票，乙方收到甲方有效支票后双方所签订的合同即告履行完毕，甲乙双方不得以任何理由向对方主张权利。协议签订后，深圳光核公司的法定代表人曾贤平从信诺瑞孚公司领取了一张金额为540622.06元的北京银行转账支票(号码13064573)。此张支票的实际收款人是北京水忠海商贸有限公司。信诺瑞孚公司在2016年1月向北京银行上地支行查询了此张支票的收款人信息，查询结果为：支票收款人名称深圳光核公司，实际收款人名称北京水忠海商贸有限公司。北鹭公司持有一份信诺瑞孚公司与深圳光核公司签订的《购销合同》，签署日期为2014年12月19日，合同金额997500元。北鹭公司基于此合同的存在，认为信诺瑞孚公司尚有欠款未向深圳光核公司支付。本院认为，北鹭公司提起的本案案由为债权人代位权纠纷，其首先应当证明代位权成立，代位权仅在法律规定的特定情形下才能发生。代位权的发生必须具备下列条件：1、债务人需对第三人享有权利；2、需债务人怠于行使权利；3、债务人已陷于迟延；4、对债权人造成损害，债权人有保全债权的必要。就本案来看，深圳光核公司是北鹭公司的债务人，其对北鹭公司的债务已陷入迟延履行状态。深圳光核公司曾经是信诺瑞孚公司的债权人，但在信诺瑞孚公司与深圳光核公司签订《付款协议书》之后，信诺瑞孚公司已向深圳光核公司支付了协议书确定的债务，深圳光核公司对信诺瑞孚公司并不享有到期债权。虽然转账支票的实际收款人不是深圳光核公司，但该支票应系深圳光核公司背书转让给实际收款人，信诺瑞孚公司已履行了付款义务。北鹭公司提供的《购销合同》不能证明信诺瑞孚公司尚有未支付的债务，故北鹭公司在本案中向信诺瑞孚公司主张的代位权不成立。综上，北鹭公司的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市北鹭实业有限公司的诉讼请求。公告费二百六十元、案件受理费三千六百八十三元，由原告深圳市北鹭实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  沈玉明人民陪审员  李建华二〇一七年五月十七日书 记 员  郭 瑞
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初667号原告：杨芳，女，1998年2月28日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：张敏，男，1985年2月1日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告杨芳与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芳、被告张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔还原告借款人民币10600元，并承担借款之日起至起诉之日止的利息5300元（10600元×2%×25个月）；二、判决被告承担起诉之日起至实际还清借款之日止的借款利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2015年1月1日，被告跟我借款5000元用于交车辆保险，当天我从西三信用社取款5000元借给被告；2015年1月4日，被告打电话称其在石林赌博被抓，要交5600元才能回家，叫我再借5600元给被告，所借的钱等他回来就还我。我当即按其提供的账号通过中国农业银行弥勒市红烟支行转款5600元给被告，两次我共借款10600元给被告。借款后，我曾多次要求被告履行还款义务，但被告总是以种种理由和借口搪塞。2015年12月9日，经我催要，被告答应过年前一定将借款还给我，并亲笔写下一张欠条给我收执。可到期后，被告仍未按承诺将借款还我，诉请法院依法支持我的诉讼请求。被告张敏辩称：原告诉状上所陈述的事实属实，但现在我只能还原告本金。原告向我要求还钱好多次了，我没钱还。我现在在打工，想办法苦钱偿还原告本金，我可以一个月还点。原告杨芳为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：欠条一份，欲证实被告张敏欠原告借款10600元，被告于2015年12月9日出具了欠条的事实，但被告没有按欠条约定的时间还款。经质证，被告对原告提交的证据及欲证实的事实无异议。被告张敏无证据提交。本院认为，原告提交的欠条经质证，被告无异议，且与双方的陈述一致，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨芳与被告张敏系朋友关系。2015年1月1日，被告向原告借款5000元称用于交车辆保险，当天原告取款5000元借给被告；2015年1月4日，被告打电话称其在石林赌博被抓，要交5600元才能回家，向原告再次借款5600元，称所借的款等他回来就还原告，原告按被告提供的账号通过中国农业银行弥勒市红烟支行转款5600元到被告指定的账户。被告两次向原告借款共计10600元后，原告曾多次要求被告履行还款义务，但被告拒不偿还。2015年12月9日，经原告向被告催要，被告答应过年前一定将款还给原告，并亲笔写下一张《欠条》给原告收执。《欠条》载明：“我给杨芳借了10600元，在年这边还清。2015年12月9日借钱人张敏”。可到期后，被告仍未将借款偿还原告。原告杨芳诉请法院依法支持其诉讼请求。本院认为，被告张敏向原告杨芳两次借款共计10600元，有原、被告双方的陈述及欠条证实，本院予以确认。债务应当清偿，被告未按约定时间偿还原告借款已违约，故现在原告杨芳要求被告张敏偿还借款10600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方借款时未约定利息，庭审中原告自愿放弃支付利息的诉讼请求，系其权利的自由处分，本院依法予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告张敏于判决生效之日起五日内偿还原告杨芳借款本金10600元。二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙应忠二〇一七年五月二十三日书记员  马林菊
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1023执753号之五申请执行人：韩祖俊，男，1971年4月13日出生，壮族，平果铝职工，住平果县铝业公司江州区。被执行人：苏明劲，男，1985年9月26日出生，壮族，无业，现住平果县。被执行人：韩康，男，1987年5月19日出生，壮族，平果铝职工，现住平果县。申请执行人韩祖俊与被执行人苏明劲、韩康民间借贷纠纷一案，本院已裁定扣划被执行人韩康的银行存款31300元，申请执行人韩祖俊申请的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023民初1300号民事调解书及本院立案执行的（2016）桂1023执753号案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆贵业审判员  韦永基审判员  黄 晓二〇一七年五月十一日书记员  梁龙晓
营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保115号申请人陈晓冬,男,汉族，生于1977年4月3日,四川省营山县人，住营山县。被申请人黄勇,男,汉族，生于1979年2月28日,四川省营山县人，住成都市温江区。被申请人李亚兰,女,汉族，生于1977年10月29日,四川省营山县人，住成都市温江区。申请人陈晓冬因民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、条一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人所有的位于成都市温江区房屋、位于成都市温江区车位予以查封。查封期限为三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭忠光二〇一七年五月十日书记员  罗苑瑜
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执507号之一申请执行人杨某某，男，汉族，1988年3月29日出生，住成都市新都区。申请执行人刘某某，女，汉族，1987年6月11日出生，住成都市新都区大丰。被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。负责人唐毅，总经理。被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都��大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。法定代表人张健，总经理。申请执行人杨某某、刘某某与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司请求确认人民调解协议一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特141号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨某某、刘某某于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2016年5月8日依法受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特141号民事裁定书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年五月二十三日书记员 刘荣状
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初364号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王爱丽，女，1976年12月29日出生于太原市，汉族，高中文化，无业，现住太原市杏花岭区，户籍所在地太原市杏花岭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月27日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。辩护人尚国华，山西鼎信泽律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]337号起诉书，指控被告人王爱丽犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人王爱丽及其辩护人尚国华到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2016年8月26日14时许，被告人王爱丽受张小兵（现在逃）指使，在本市杏花岭区解放路外文书店旁的唐久便利门口，以200元人民币的价格贩卖给吸毒人员李海田（已行政处罚）白色海洛因一小包；后驾驶晋Ａ×××××银灰色奇瑞车逃离至本市杏花岭区奶生堂时被民警抓获，并从副驾驶座位上查获疑似毒品土制海洛因四小包。经鉴定，从所送检材中检出海洛因成分，重0.35克。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、检查、辨认笔录、书证、鉴定意见书、物证照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人王爱丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请依法判处。被告人王爱丽对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王爱丽的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王爱丽受张小兵指使所实施的行为，系从犯；2、被告人王爱丽当庭自愿认罪，如实供述，应当从轻处罚；3、根据法律规定，贩卖毒品不满1克，可以判处一年以下有期徒刑，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年8月26日14时许，被告人王爱丽受张小兵（在逃）指使，在本市杏花岭区解放路外文书店旁的唐久便利门口，以200元人民币的价格贩卖给吸毒人员李海田（已行政处罚）白色海洛因一小包；后驾驶晋Ａ×××××银灰色奇瑞车逃离至本市杏花岭区奶生堂时被民警抓获，并从副驾驶座位上查获疑似毒品土制海洛因四小包。经鉴定，从所送检材中检出海洛因成分，重0.35克。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、被告人王爱丽的供述及交待材料，2016年8月26日14时许，我在我姐姐王爱萍家，我姐夫张小兵（在逃）指使我去本市杏花岭区解放路外文书店旁的唐久便利门口，给李海田（已行政处罚）送白色海洛因一小包，一个微信名叫“平淡”的人给我微信发了200元的红包；后我驾驶晋Ａ×××××银灰色奇瑞车到了杏花岭区奶生堂停车，收红包时被民警抓获，民警当场从我驾驶的车的副驾驶座位上查获疑似毒品土制海洛因四小包。2、户籍证明及常住人口信息表，证实被告人及吸毒人员的基本情况。3、太原市公安局迎泽分局庙前派出所出具的抓获经过，2016年8月26日14时许，该所民警根据线索，在太原市杏花岭区奶生堂附近将涉嫌贩卖毒品的王爱丽抓获，并将吸毒人员李海田一并传唤至该所进一步审查。4、检查笔录，经对被告人王爱丽驾驶的车牌号为晋Ａ×××××号的轿车及王爱丽的随身物品进行检查，在其副驾驶座位上发现四小包疑似毒品土制海洛因，共0.59克重，对吸毒人员李海田人身及随身物品进行检查，未发现毒品、吸毒工具及其他违法违禁品。5、辨认笔录，吸毒人员对被告人及张小兵的辨认。6、吸毒人员王文清、李海田的讯问笔录，案发当天中午13时许，王文清给李海田打电话，说微信里面有200元红包，让李海田给联系买点土制海洛因。后来李海田给王文清打电话说联系好了，让给微信名叫“月圆”的人发了200元红包，后李海田就取了毒品，两人在外文书店附近碰了面，后去了李海田家中以烫吸的方式吸食了200元的土制海洛因。吸完之后，王文清离开了，后被柳巷派出所的民警抓获。7、被告人王爱丽的尿检板照片、尿样检验报告书，结果为阴性。8、吸毒人员李海田的尿检板照片及尿液采集瓶照片、尿样检验报告书，结果为阳性。9、扣押决定书、扣押清单，证实扣押的物品为一部移动电话、疑似土制海洛因肆包，共0.59克重。10、太原市没收（收缴）毒品凭证，证实毒品四小包毒品净重0.35克。11、毒品照片、检查笔录、毒品称重笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管理详细信息12、鉴定文书、鉴定意见书、检定证书，经鉴定送检材中均检出海洛因成分。13、由太原市公安局迎泽分局柳巷派出所出具的情况说明，证实，2016年8月26日17时，该所民警巡逻至柳巷钟楼街苏宁电器门口时，发现一名男子形迹可疑、精神恍惚，经对其盘查，根据尿检结果，其尿样结果呈阳性，后对其行政拘留并强制戒毒。经该所民警进一步核实，王文清是和李海田在李海田家中一起吸食毒品。14、吸毒人员查获登记表、吸毒成瘾认定意见书。15、微信转账交易详情及微信聊天记录。16、由太原市公安局迎泽分局庙前派出所出具的情况说明，证实，吸毒人员李海田已被行政拘留并强制戒毒。犯罪嫌疑人张小兵在逃，该所多次警力对犯罪嫌疑人张小兵进行抓捕，未果。本院认为，被告人王爱丽明知是毒品而向吸毒人员予以贩卖，危害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人王爱丽能够自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，无相关证据予以证实，故该项辩护意见不予采纳；其余辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王爱丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年6月26日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的赃物，由侦查机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  刘建珍人民陪审员  冀锁琴二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘艳霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民终3633号上诉人(原审被告)：南京聪典劳务服务有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路18号迈皋桥创业园科技研发基地。法定代表人：袁艳琴，南京聪典劳务服务有限公司经理。上诉人(原审被告)：江苏中意汽车有限公司汽车改装分公司，营业地南京市栖霞区万寿村1-1号。负责人：杨征生，江苏中意汽车有限公司汽车改装分公司经理。以上两名上诉人共同委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。以上两名上诉人共同委托诉讼代理人：严青，江苏欣达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邹菊祥，男，1967年3月26日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：邹建（系邹菊祥之子），男，1993年10月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。上诉人南京聪典劳务服务有限公司、江苏中意汽车有限公司汽车改装分公司因与被上诉人邹菊祥经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人邹菊祥于2017年5月10日以其自愿放弃原审诉讼请求为由，申请撤回其本案一审的起诉。本院认为，被上诉人邹菊祥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经南京聪典劳务服务有限公司、江苏中意汽车有限公司汽车改装分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6975号民事判决；二、准许邹菊祥撤回起诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人邹菊祥负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一七年五月十日书记员 莫欣欣
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0602初字61号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人李某，户籍所在地及居住地：吉林省通化市辉南县杉松岗镇岗前村文博路。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于白山市看守所。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人李某庭参加诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人李某于2016年12月10日10时许，窜至通沟街D区6号楼4单元602室其前女友李某乙家，趁李某乙家中没人之际，以该房主男友的身份找开锁公司帮其撬开李某乙家防盗门进入室内，后在李某乙家大卧室床下抽屉内袜子包裹的金项链偷走，销赃至吉林省辉南县朝阳镇萃华金店，销赃所得人民币7100.00余元被其挥霍。白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，犯罪嫌疑人基本情况及常住人口登记表，犯罪嫌疑人归案情况，受案登记表，立案决定书，金银首饰加工置换回收业登记薄，现场勘察及辩认笔录，被告人李某供述，被害人李某乙陈述，证人杨某某证言等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人李某入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本院经审理查明：2016年12月10日9时许，被告人李某来到白山市浑江区通沟街D区6号楼4单元602室被害人李某乙家，趁李某乙家中无人，被告人李某以该房主朋友身份让开锁公司将李某乙家房门打开，进入室内，在大卧室床下抽屉内窃得黄金项链一条，销脏得款被其全部挥霍。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源证实，该案系被害人报案；2、归案情况证实，公安机关抓捕被告人李某的相关情况；3、指认现场照片证实，被告人李某实施盗窃现场位置等相关情况；4、金银手饰加工、置换、回收业登记簿证实，2016年12月12日，被告人李某卖给“萃华”金店黄金29.9克；5、户口抄件证实，被告人李某于1989年10月6日出生等相关自然情况；6、证人刘某某证言证实，我是开锁、配钥匙的。2016年12月10日8时许，有一名男子（李某）找到我称他是白山市浑江区通沟街D区6号楼4单元602室住户，因钥匙丢失让我帮他把门打开，并向我出示了他的身份证，之后我帮他把门打开，换了锁芯，他付给我90.00元钱；7、证人杨某某证言证实，我在吉林省辉南县朝阳镇“萃华”金店工作，法人叫罗永福。2016年12月12日，我们收售过李某的一条黄金项链，重29.9克，多少钱收的我记不清楚了；8、被害人李某乙陈述证实，我家位于白山市浑江区通沟街D区6号楼4单元602室，我与李某以前是朋友关系。2016年11月17日，我离家外出，2016年12月15日6时许，我回到家，发现门锁被换，我找到开锁公司将门打开后发现我存放在大卧室床下抽屉内的一条重29克的黄金项链被盗；9、被告人李某供述证实，我与李某乙是朋友关系，李某乙家位于白山市浑江区通沟街D区6号楼4单元602室。2016年12月10日9时许，我来到李某乙家见家中无人，我找到开锁公司以我是房主朋友身份让开锁公司将门打开，我进入室内，在大卧室床下抽屉内窃得黄金项链一条，大约有29克至30克。2016年12月12日10时许，我将盗窃所得的金项链以7150.00元价格卖给吉林省辉南县朝阳镇一家叫“翠华”金店内，赃款被我全部挥霍。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于长城人民陪审员  王兆美人民陪审员  郭艳玲二〇一七年五月三日书 记 员  刘 洋