四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初1063号原告：潘萍，女，1981年11月3日出生，汉族，个体工商户，四川省筠连县人委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115200110530286。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。被告:宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省宜宾市天池居委会25号，统一社会信用代码915115027208964665。法定代表人：李晓忠。委托诉讼代理人：罗莉，女，1979年10月8日出生，汉族，四川申蓉四维汽车销售服务有限责任公司行政部经理，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：郑明，北京市中伦文德律师事务所律师。执业证号11101199210753919。原告潘萍与被告宜宾申蓉四维汽车销售服务有限责任公司（以下简称申蓉汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘萍的委托诉讼代理人王文东、刘应巧，被告申蓉汽车公司的委托诉讼代理人罗莉、郑明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘萍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《上海大众汽车产品购销合同》；2、被告返还原告支付的购车款98281元并赔偿原告资金利息7452元、交通费2000元、误工费2000元，以上共计109733元以及以98281元为基数从2015年11月10日起至价款返还完毕之日止的中国银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告签订了《上海大众汽车产品购销合同》，合同约定：原告购买大众朗行1.6自动白色轿车一台，合同总价款139900元，交付时间：以上汽财务按揭通过并放款日为准，违约责任为任何一方违约，违约方应赔偿守约方的实际经济损失，合同签订后，原告依约向被告交付了购车款98281元。原告履行完合同义务后，到被告处办理提车相关事宜，被告拒绝提车给原告。综上所述，被告的违约行为已导致原告的合同目的不能实现，被告依法应当返还原告购车款98281元并赔偿原告各项损失11452元（资金利息7452元、交通费2000元、误工费2000元），以上共计109733元以及以98281元为基数从2017年2月3日起至价款返还完毕之日止的中国银行同期贷款利息。但经原告多次要求，被告均拒绝返还价款及赔偿损失。被告申蓉汽车公司辩称：我司不存在违约行为，原告未履行合同约定的付款义务，致使合同无法履行，其诉求无理，应予驳回。我们双方签订的合同中有特别提示（红色字体），所有车款或与购车相关的代办款，请交到本公司收银台或转账至本公司账户，并换取对应的财务票据。任何款项交与业务人员均属个人行为与本公司无关，存在法律风险。合同签订后，原告按照我司常规的交款流程到收银台处刷卡支付了3000元购车预付款，我司财务向其出具收款凭证，收款商户名称为“申蓉汽车公司”，同时收银员还向原告交付了带有“申蓉汽车公司”抬头的公司专用收款收据，写明了收取的钱款情况，并盖有公司财务公章。但我司在收到3000元预付款后，再未收到原告任何购车余款。因此，原告未向我司支付购车全款，合同约定付款提车，我司没有返还购车款的义务。我司不曾收到购车余款，事后得知原告向罗剑支付的95281元，为罗剑所骗取。我司对罗剑本人骗取原告钱款一事并不知悉，原告提供的刷卡POS凭证显示的收款商户名称为“同化”，该凭证与我司无关。据原告本人在公安机关的陈述中，该款项是在罗剑私造的POS机上刷的款。罗剑作为销售人员，无权代为收受购车款，也不足以使原告有理由相信其有代理收款的权利。罗剑作为销售人员，其职责仅是导购，区别于财务人员，无权收款。罗剑的这种无权表现在内外规定和约定上：从内部规定看，我司制定的《资金管理制度汇编》明确规定，严禁业务人员私自收取客户价款。任何钱款都必须交到公司财务部门的收银台；从外部表现看，罗剑的行为不足以使原告有理由相信其有代理收款的权利，我司未曾对罗剑有过任何授权行为或者相关证明文件，合同都明确约定了，支付钱款应以到我司账户为准，即购车款指定交付到我司账户，合同有明显提示，收银处和客户交谈室也均有提示海报，内容与合同提示相同，位置十分明显，收银台也有明显的标志，即原告明知或应知罗剑作为销售人员，无代收款权利，原告在交付3000元的预付款时已按正规的财务流程，我司出具了小票和收据，都有公司抬头名称，原告知道正常交付流程，即应到收银台交付钱款，并换取相应收据。因此，罗剑实际无代收钱款权利，其行为也不足以使原告有理由相信其有代理收款的权利。罗剑职务侵占罪一案判决认定事实不能直接应用于本案，我司已对该刑事案件提起申诉，原告违背合同约定和公司特别提示，将钱款交给没有收款权利的销售人员，本身存在明显过错，原告未按合同约定，将款项纳入我司账户或交至收银台，反而无视合同特别约定，听信罗剑编造的谎言，向其交付钱款，是被诈骗的主要原因。罗剑的收取钱款行为属个人行为，与我司无关。综上，原告在实际履行合同时未尽到必要的注意义务，且擅自违背合同约定及交易习惯，将其钱款转到不知名账户，本身存在过错。原告交付的3000元预付款，基于原告欲解除合同，按照合同约定，应作为违约金归我司所有，原告主张的其它损失等，应该自行承担。我司不存在违约行为，没有义务赔偿损失；民法强调交易公平、诚信，我司在交易时已经尽到足够的提示义务，原告作为消费者在交易中也应负起一定的注意义务。我司不曾收取原告的购车余款，不存在违约行为，本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告潘萍欲购买大众朗行1.6T自动白色轿车一辆，后于2015年10月27日在被告申蓉汽车公司的销售顾问罗剑的导购下，原告向被告交付了3000元购车意向金，同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海大众汽车产品购销合同》一份，合同约定：原告所购车辆为大众朗行1.6T自动白色轿车，总价139900元，厂家配置，乙方至新村自提自运，交付时间为以上汽财务按揭通过并放款日为准，在本合同签订之日向甲方支付人民币3000元作为预付款，并在提车日向甲方支付合同总价款的余下部分，如果乙方欲解除本合同，则预付款作为乙方违约金归甲方所有。任何一方违约，违约方应赔偿守约方的实际经济损失，因本合同产生的一切争议，合同双方应通过友好的协商解决，如协商不成，应向甲方所在地人民法院起诉，通过诉讼解决；另约定了随车交付条件、验收、质量及质量担保、不可抗力、双方约定等事项。双方均在合同上签字盖章，在乙方签字盖章处，加盖有内容为：“特别提示：所有车款或与购车相关的代办款，请交到本公司收银台或转账至本公司账户，并换取对应的财务票据。任何款项交与业务人员均属个人行为与本公司无关，存在法律风险”。原告与罗剑口头约定于2015年11月10日提车。合同签订后，原告向罗剑交付了仙剑3000元，罗剑向其出具了加盖被告申蓉汽车公司财务专用章的票据一张；后原告在罗剑的带领下到4S店的办公室处分两次分别刷卡支付了购车款、购置税87957元、7324元，合计95281元，罗剑将上述款项的刷卡凭证交付原告，并告知原告提车时用此刷卡单换取正式票据，该刷卡单上载明商户名称为：“同化”。2015年11月10日，原告准备提车，罗剑告知若原告选择2015年11月16日提车，则可享受厂家活动：返现3000元。2015年11月16日，罗剑仍称购车手续未办妥，原告找到4S店工作人员，方知原告刷卡支付的购车余款、购置税等合计95281元均进入到罗剑个人账户，罗剑将上述款项挪作私用，刷卡所用的POS机也系罗剑私人购买。2015年11月16日，罗剑主动到公安机关投案自首，宜宾市翠屏区检察院以罗剑犯职务侵占罪对罗剑提起公诉，宜宾市翠屏区人民法院审理后于2016年10月27日作出（2016）川1502刑初563号刑事判决书，判决：一、被告人罗剑犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；二、责令被告人罗剑退赔被害单位申蓉汽车公司经济损失992730.44元。本院认为：原被告双方签订的《上海大众汽车产品购销合同》，该合同合法、有效，本院予以认定，原被告之间已建立了汽车买卖合同关系。罗剑利用职务之便，在被告公司所在的大众4S店，利用其自备的POS机将原告支付的购车余款95281元进入其私人账户并挪作他用，本院认为，在合同履行过程中，罗剑当然代表着被告公司向原告提供导购服务、通知交款、开具发票等服务，而原告也有理由相信罗剑的行为代表被告公司，且交款地点均在被告公司所在大众4S店，符合民事法律关系中的表见代理特征，结合法院生效判决书判决罗剑犯职务侵占罪的事实，本院认定罗剑的行为属被告公司的职务行为，而该职务行为的法律后果应由被告公司所承担。现罗剑将原告支付的款项挪作私用，不依法履行职务，被告公司也不愿意继续履行合同，原告请求解除双方签订的《上海大众汽车产品购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告请求返还原告已支付的购车款98281元，其中3000元购车意向金被告认可已收到，但被告认为该款按合同约定应当转为违约金，因原告解除合同的原因为合同目的无法实现，原告并非合同违约方，故该款被告应当全额退还，但余款95281元，原告是在被告公司销售顾问罗剑的引导下在被告公司所在地直接支付到了罗剑的个人的账户，被告为罗剑掌控、占用该款创造了便利条件，对此结果，原被告双方均有过错，都应承担相应的责任，被告的过错在于因公司管理上的漏洞，在原被告签订《上海大众汽车产品购销合同》且原告已缴纳预付款后，被告未及时跟踪购车款的支付情况，使公司员工罗剑有机可乘，且刑事判决书也认定罗剑犯职务侵占罪，故对罗剑个人收取和占用原告的款项，应承担相应的责任；原告的过错在于未尽到谨慎义务，在合同上有特别提示的情况下，仍将款项支付到了罗剑个人账户，且刷卡单上的户名并非“申蓉汽车公司”，原告收到后也未及时要求被告开具盖有被告印章的票据，导致该款不能进入被告公司账户和事后不能及时收回该款，亦应承担相应的责任，考虑到原告系消费者，且款项支付地点均在被告公司场所，本院综合衡量后将原被告的责任划分为2:8，即被告应返还原告购车款76225元（95281元*80%），剩余20%由原告自行承担。原告请求被告从2015年11月11日起按中国银行同期贷款利率计算（以98281元为基数）资金利息至款项返还之日止，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，当事人有权要求赔偿损失，故该请求，本院予以支持，但应当以79225元（76225元+3000元）为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至款项付清之日止。原告请求交通费3000元、误工费2000元，虽未向本院提供相应依据，但考虑到本案的发生必然给原告造成一定的交通费损失和误工费损失，故本院对交通费酌情考虑为200元，误工费酌情考虑为300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：解除原告潘萍与被告宜宾四维汽车销售服务有限责任公司于2015年10月27日签订的《上海大众汽车产品购销合同》。被告宜宾四维汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起15日内退还原告潘萍购车款79225元以及从2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以79225元为基数）计算资金利息至款项付清之日止。被告宜宾四维汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告潘萍误工费300元，交通费200元。如被告宜宾四维汽车销售服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取计1247元，由原告潘萍负担249元，被告宜宾四维汽车销售服务有限责任公司负担998元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 利二〇一七年五月八日书记员 杨象婷