徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初6694号原告：王传周，男，1941年9月29日生，汉族，无业，住本市泉山区。委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：周生凯，男，1965年1月24日生，汉族，出租车司机，住本市泉山区。被告：徐州市艺林出租车行，住所地本市鼓楼区金色里程小区3号商业综合楼1-106室顺捷公司院内（第四监狱对面）。法定代表人：王春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴震，江苏彭隆律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市金山东路33-1号。负责人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢天白，男，1984年2月28日生，汉族，该公司职员，住。原告王传周与被告周生凯、徐州市艺林出租车行（以下简称艺林车行）、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王传周的委托诉讼代理人孙晋国、被告周生凯、被告艺林车行的委托诉讼代理人吴震、紫金财险徐州中心支公司的委托诉讼代理人卢天白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传周向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费104454.58元（已扣除保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费6732元（34元/天×198天）、护理费15840元（80元/天×198天）、伤残赔偿金42159.6元（城镇标准40152元/年×5年×21%）、精神损害抚慰金10500元、施救费100元、鉴定费2270元、交通费800元、电动车损失500元，合计184756.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日12时20分许，被告周生凯驾驶小型普通客车沿徐州市泉山区丁楼村由东向西行驶至丁楼村七队附近时与原告王传周驾驶电动三轮车（载王炳舒、王子浩，王炳舒、王子浩系王传周之孙）由北向南行驶时发生交通事故，致原告王传周受伤，两车辆不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队处理，认定被告周生凯负全部责任，原告王传周无责任。小型普通客车系被告艺林车行所有，并在被告紫金财险徐州中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（未投保不计免赔）。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜多次协商未果，故原告王传周诉至法院。被告周生凯辩称，被告周生凯垫付医疗费6100元，要求在本案中一并处理。急救费130元由被告周生凯支付，票据由其自行持有。事故发生后，被告周生凯与原告王传周达成协议约定，因被告未投保不计免赔险，除保险公司赔偿的数额外，另外20%的免赔部分由原告王传周承担70%，被告周生凯承担30%。基于这个协议，交警队才认定被告周生凯为全责，否则被告周生凯也不会承担全部责任。被告艺林车行辩称，1、被告周生凯和被告艺林车行之间系租赁经营关系，租赁合同第五条中乙方义务的第五项明确约定，在租赁期间发生交通事故的应该由承租人也就是被告周生凯承担责任。因双方系租赁关系，故被告艺林车行不应当承担赔偿责任。2、该车辆在被告紫金财险徐州中心支公司投保了交强险和商业险，故被告周生凯应当赔偿的数额应当由被告紫金财险徐州中心支公司直接赔付。3、本次事故的责任认定是基于双方的协议而形成的，双方协议中明确约定了被告周生凯承担事故全部责任之后赔偿比例的分配，艺林车行认为应当尊重双方的协议意愿，对于保险公司免赔的20%应当按照双方协议约定的比例各自承担。对于原告各项诉请的意见与保险公司相同。被告紫金财险徐州中心支公司辩称，对事故的事实无异议，基于原告王传周与被告周生凯签订的协议，故对事故的责任认定有异议，被告周生凯负全责系双方协商的结果，不是公安部门根据事故事实及相关规定评定的结果。事故车辆在被告紫金财险徐州中心支公司购买了交强险及限额为500000元的商业三者险，未投保不计免赔。对于超出交强险部分根据责任比例应扣除20%的免赔额。被告紫金财险徐州中心支公司在前期已经垫付10000元医疗费，请予以扣除。医疗费应扣除15%的非医保用药，对于住院伙食补助费、营养费及护理费的计算标准无异议，具体天数请法庭核实；对于残疾赔偿金计算方法无异议，对原告的户籍性质请法庭核实；原告主张精神抚慰金过高，请法院依法判决；交通费请法院酌定判决，对施救费无异议；对原告的电动车定损为500元，但原告未提交维修费发票，故不予认可。鉴定费不属于保险公司承担范围。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日12时20分许，被告周生凯驾驶小型普通客车沿徐州市泉山区丁楼村由东向西行驶至丁楼村七队与原告王传周驾驶电动三轮车（带王炳舒、王子浩）由北向南行驶时发生交通事故，致原告王传周受伤，两车辆不同程度损坏。该起交通事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队处理，认定被告周生凯负事故全部责任，原告王传周、王炳舒、王子浩无责任。事故发生后，原告王传周即被送至徐州市矿山医院住院治疗。入院诊断为：1、L2椎体压缩性骨折；2、左股骨颈骨折；3、右眉弓、右食指软组织挫裂伤。原告王传周于入院当日要求出院。出院医嘱为：建议继续治疗。原告王传周此次住院1天，花费急救费130元，门诊检查费393元，住院医疗费636.93元，合计1159.93元（其中被告周生凯支付130元急救费）。原告王传周从徐州市矿山医院出院后即至徐州医学院附属医院住院治疗。入院诊断为：1、左股骨颈骨折。2016年6月27日，原告王传周行腰椎骨折球囊扩张成形术及人工股骨头置换术。2016年7月13日，原告王传周病情好转出院，出院诊断为：1、左股骨颈骨折；2、腰2椎体骨折；3、头面部外伤。出院医嘱为：1、加强护理及营养，有条件康复治疗；2、手术切口保持清洁干燥，定期换药；3、适当下床活动，扶拐，避免再次外伤；4、加强患肢功能锻炼，预防血栓等长期卧床并发症；5、术后定期复查，不适随诊。原告王传周此次住院22天，花费门诊检查费1420，住院医疗费109971.29元，合计111391.29元（其中被告周生凯支付6100元，被告紫金财险徐州中心支公司支付10000元）。2016年7月13日出院当日，原告王传周再次至徐州医学院附属医院住院治疗。入院诊断为：1、左股骨颈骨折术后；2、腰椎成形术后。2016年7月19日，原告王传周病情好转出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强护理，防止各种并发症；2、患者进行社区或家庭康复；3、继续服药，定期功能评定及复查各项指标；4、门诊1月后复诊，进行康复指导。原告王传周此次住院6天，花费住院医疗费2033.36元。在原告王传周住院期间的2016年7月7日，原告王传周之子王孝奎与被告周生凯在徐州市交通事故损害赔偿人民调解委员会九里大队调解室的主持调解下签订《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》一份，内容为：一、周生凯负此事故全部责任；二、王传周医疗费、陪护费、营养、伙补及电车维修费等合理费用以保险公司赔付为准，超出的部分王传周承担70%，周生凯承担30%，王传周后期评残费由保险公司承担，与周生凯无任何关系，周生凯车辆维修费由周生凯承担；三、此事故一次性了结，经双方签字后互不干涉。被告周生凯在当事人处签字并按指纹，原告王传周之子王孝奎代王传周签字并按指纹，人民调解员杨露签字并加盖公章。2016年12月29日，经原告王传周申请，本院委托徐州市沛县中医院司法鉴定所对原告王传周的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2017年1月6日，徐州市沛县中医院司法鉴定所作出徐沛中医司鉴所[2016]临鉴字第357号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、王传周因交通事故致左人工股骨头置换术构成九级伤残；腰椎骨折构成十级伤残；王传周的误工期限自受伤之日起至定残前一日、护理期限自受伤之日起至定残前一日、营养期限自受伤之日起至定残前一日。原告王传周支付鉴定费2270元（包括普通门诊诊查费10元、司法鉴定2200元、复印费20元及送达费40元）。另，事故车辆小型轿车的登记所有权人为被告艺林车行，被告周生凯与被告艺林车行签订有《客运经营合同》，约定周生凯每月向艺林车行缴纳租赁费1270元，周生凯承担交通事故产生的一切损失，艺林车行有牵涉的，有权向周生凯追偿。该车在被告紫金财险徐州中心支公司处投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔），保险期间均为2015年11月21日至2016年11月20日。事故发生在保险期间内。庭审中，原告王传周对双方于2016年7月7日签订的《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》的真实性无异议，但主张仅授权其子王孝奎处理交通事故事宜，并未授权王孝奎签订调解协议书，且认为该协议并未履行，故该协议无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人的损失承担赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。被告周生凯驾驶小型轿车与原告王传周驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告王传周受伤，徐州市公安局交通警察支队九里大队认定被告周生凯负事故全部责任，原告王传周无责任。被告紫金财险徐州中心支公司对此次交通事故的责任认定有异议，认为双方责任系协商的结果，并非按照客观实际情况认定，但其并未提交事故实际情况相关证据，亦未提交能够推翻此次事故责任认定的证据，故本院对其该项主张不予采信。本院依法确认徐州市公安局交通警察支队九里大队出具的道路交通事故认定书的证明力，并依法确认被告周生凯对原告王传周因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。事故车辆小型轿车在被告紫金财险徐州中心支公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险（未投保不计免赔，免赔率为20%）；依法律规定和合同约定，被告紫金财险徐州中心支公司应在交强险限额内首先对原告王传周进行赔偿，剩余部分由被告紫金财险徐州中心支公司在商业三者险的赔偿限额内按照保险合同约定承担80%的赔偿责任。关于原告王传周与被告周生凯签订的《人民调解协议书》，原告王传周对其真实性予以认可，但认为其并未授权其子王孝奎签订该协议，故该协议书无效。本院认为，原、被告对于该协议书的真实性无异议，尽管原告主张其未授权其子王孝奎签订该协议，但其同时认可授权其子王孝奎与周生凯去往公安机关处理该事故，因此王孝奎与周生凯在公安机关达成的调解协议合法有效，其效力及于王传周本人。但双方在协议中关于“后期评残费由保险公司承担，与周生凯无任何关系”的约定系为未参与调解的第三人保险公司设定义务，该约定的效力不能及于保险公司。根据该调解协议，对于被告紫金财险徐州中心支公司免赔的20%，由被告周生凯承担30%的赔偿责任，剩余的70%由原告王传周自行承担。事故车辆系被告艺林车行所有，被告周生凯与被告艺林车行虽系租赁经营关系，双方在经营合同中对各自权利义务进行了约定，但该约定是对租赁经营合同双方的内部约定，并不能以此对抗第三人。被告艺林车行将涉案车辆出租给被告周生凯并收取一定数额的费用，即其从中获得了运营利益，被告周生凯对外亦以被告艺林车行的名义营运，故被告艺林车行应当对被告周生凯应负责任承担连带赔偿责任，其承担责任后可依合同约定向被告周生凯追偿。原告王传周因本次交通事故所产生的各项损失如下：1、医疗费。根据原告王传周、被告周生凯提交的医疗费票据及双方陈述，原告王传周花费医疗费共计114584.58元，其中被告周生凯支付6230元，被告紫金财险徐州中心支公司支付10000元。被告紫金财险徐州中心支公司虽辩称应当扣除非医保用药，但医院对患者的用药情况并非患者所能控制，医疗费系患者实际发生的合理损失，且被告紫金财险徐州中心支公司并未就非医保用药提交证据，故本院对保险公司的该项主张不予采纳。2、住院伙食补助费。原告王传周主张住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。原告王传周主张营养费6732元（34元/天×198天），符合法律规定，本院予以支持。4、护理费。原告王传周主张护理费15840元（80元/天×198天），符合法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告王传周主张残疾赔偿金42159.6元（40152元/年×5年×21%），符合其城镇户籍性质及伤残等级，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。原告王传周主张精神损害抚慰金10500元，符合法律规定，本院予以支持。7、施救费。原告王传周主张施救费100元，并提交施救费票据予以证明，本院予以支持。8、交通费。原告王传周主张交通费800元，但未提交相关证据，考虑到原告王传周因本次交通事故受伤住院治疗产生交通费确属必要，本院酌定交通费用为300元。9、电动车损失。原告王传周主张电动车损失500元，但未提交相关证据予以证明；被告紫金财险徐州中心支公司认可定损500元，但认为原告未能提交维修票据，故不予认可；本院认为，尽管原告的电动车有损失，但应当按照法律规定提交证据，故本院对其电动车损失暂不予支持，原告可完善证据后另行主张。综上，原告王传周因本次事故产生的各项损失合计为191616.18元。上述191616.18元中，应当由被告紫金财险徐州中心支公司首先在交强险范围内向原告王传周赔付78899.6元（医疗费10000元+精神损害抚慰金10500元+残疾赔偿金42159.6元+护理费15840元+交通费300元+施救费100元），在商业三者险限额内赔偿90173.3元[（医疗费104584.58元+住院伙食补助费1400元+营养费6732元）×80%]，合计169072.9元，扣除已经支付的医疗费10000元，还应向原告王传周赔付159072.9元；剩余的22543.3元[（医疗费104584.58元+住院伙食补助费1400元+营养费6732元）×20%]，由被告周生凯承担6763元{[（医疗费104584.58元+住院伙食补助费1400元+营养费6732元）×20%]×30%}，因被告周生凯已垫付6230元，故还需向原告王传周赔付533元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王传周各项损失共计159072.9元；二、被告周生凯于本判决生效后十日内赔偿原告王传周533元；三、被告徐州市艺林出租车行对上述被告周生凯承担的赔偿义务负连带清偿责任；四、驳回原告王传周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，鉴定费2270元，共计3630元，由被告周生凯负担，被告徐州市艺林出租车行承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  高传美人民陪审员  李业华二〇一七年五月十日书 记 员  周 希