wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初12150号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某，男，1990年2月9日出生，住甘肃省武威市凉州区金羊镇皇台村六组32号，该公司员工。被告：薛某，男，1997年9月19日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告薛某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 何 钰 二〇一八年十二月七日书记员 董振凯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1245号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：南安大酒店，住，住所地福建省南安市中山路**一社会信用代码91350583739522149B。 法定代表人：黄清秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗璇，福建磊德律师事务所实习律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告南安大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年十二月二十二日 法官助理 黄 熠 书 记 员 庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初12139号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱某，男，1990年2月9日出生，住甘肃省武威市凉州区金羊镇皇台村六组32号，该公司员工。被告：杨某，男，1990年6月25日出生，汉族，住甘肃省武威市。（缺席）原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（简称深圳普惠金融公司）诉被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠金融公司委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳普惠金融公司向本院提出诉讼请求：判令杨某偿还深圳普惠金融公司代为支付的借款5995.05元（其中商品借款3698元、借款管理费2297.05元）和利息441.61元（自2016年8月5日至2017年8月17日止，按年利率10%计算），共计6436.66元。事实与理由：2016年8月5日，杨某签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在甘肃瑞通商贸有限公司购买价值3998元华为P9（64G）手机一部。杨某申请商品借款金额为3698元，首次还款日为2016年9月5日，每期还款374元，共分18期，按月偿还。同日，深圳普惠金融公司与杨某又签订了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。2016年8月9日，杭州挖财互联网金融服务有限公司将杨某的商品借款3698元支付给了手机商户，将借款管理费2297.05元支付给了深圳普惠金融公司。2017年8月17日，深圳普惠金融公司代杨某向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了该笔借款6436.66元（其中商品借款3698元、借款管理费2297.05元及利息441.61元）。后深圳普惠金融公司多次索要无果，遂提起诉讼。杨某因缺席未当庭提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：杨某经深圳普惠金融公司居间服务，于2016年8月5日填写了个人借款申请表，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台的投资人（简称杭州挖财互联网借贷平台投资人）借款，用于购买甘肃瑞通商贸有限公司价值3998元华为P9（64G）手机一部，约定商品借款金额为3698元，首次还款日为2016年9月5日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为374元。同日，杨某和深圳普惠金融公司签订了个人借款合同与条件书，约定借款本金为商品借款金额和一次性收取的借款管理费，每月还款金额包括本金、利息、服务费、保险手续费，以按月等额本息的方式偿还（第一条）；如果借款人逾期未履行还款义务，其应立即偿还拖欠款项并向出借人支付滞纳金(第五条)。同日，杨某在商品交付确认书上签字，确认收到了个人借款申请表上载明的华为牌手机一部。后杭州挖财互联网金融服务有限公司按约定将杨某申请的商品借款3698元支付给了甘肃瑞通商贸有限公司，将借款管理费2297.05元支付给了深圳普惠金融公司。合同签订后，杨某从2016年9月5日至2017年1月5日分五次，每次支付给深圳普惠金融公司404元，共计支付2020元，剩余借款本息均未按时偿还，深圳普惠金融公司遂于2017年8月17日代杨某向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了商品借款3698元、借款管理费2297.05元、利息441.61元，共计6436.66元。后深圳普惠金融公司多次向杨某追偿无果，遂提起诉讼。本院认为：杨某因向甘肃瑞通商贸有限公司购买手机需要资金，经深圳普惠金融公司居间服务，于2016年8月5日申请向杭州挖财互联网借贷平台投资人借款3698元，杭州挖财互联网借贷平台投资人和杨某之间形成民间借贷法律关系，借贷双方均应当遵守借款合同法律的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案杭州挖财互联网借贷平台投资人和杨某之间约定的借款本金为3698元，借款期限为18个月，而借款管理费达2297.05元，加上利息等明显超过了上述法律司法解释规定的标准，对超出的部分应认定为无效。按照上述约定，杨某每月应向杭州挖财互联网借贷平台投资人偿还借款本金205.4元（3698元÷18月）和利息4.1元（205.4元×2%）。杨某未按约定还清借款的行为构成违约，深圳普惠金融公司于2017年8月17日代其偿还借款后，依法就合法有效的部分享有追偿权。按照上述法律规定，对杨某从2016年9月5日至2017年1月5日分五次支付给深圳普惠金融公司的2020元，应视为偿还了利息20.5元（4.1元/月×5月）和借款本金1999.5元（2020元-20.5元）。故应确定由杨某偿还深圳普惠金融公司代为偿还的借款本金1698.5元(3698元-1999.5元)及从2017年1月6日起至2017年8月17日止按年利率24%计算的利息。深圳普惠金融公司的居间服务费即报酬可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、杨某自本判决生效后5日内偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司代为支付的借款本金1698.5元及利息，利息从2017年1月6日起按年利率24%计付至2017年8月17日止；二、驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 何 钰 二○一八年十二月十日书记员 董振凯
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保33号 申请人：贾恺，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 申请人：双贵，男，1956年12月5日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 申请人;双富，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被申请人：张玉清，男，52岁，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被申请人；张北县桦林奶牛养殖场，住所地河北省张北县白庙滩二八地行政村。 法定代表人：贺月琴，张北县桦林奶牛养殖场经理。 申请人贾恺、双贵、双富于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玉清、张北县桦林奶牛养殖场在银行存款15500元。申请人以双建东所有的冀Ｇ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人贾恺、双贵、双富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张玉清、张北县桦林奶牛养殖场在银行存款15500元，期限为一年； 二、查封双建东所有的冀Ｇ×××××号小型轿车，期限为一年。 案件申请费175元，由申请人贾恺、双贵、双富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  史海珍 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张小芸
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4184号 原告：廖晓娟，女，汉族，1965年2月2日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：林翠金，女，汉族，1962年8月5日出生，住福建省福州市晋安区。 原告廖晓娟与被告林翠金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖晓娟到庭参加诉讼，被告林翠金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖晓娟向本院提出诉讼请求：林翠金偿还廖晓娟借款本金17.5万元及利息,利息按月利率2%从2016年9月21日起算至借款还清之日止。诉讼中，廖晓娟变更诉讼请求为：林翠金偿还廖晓娟借款本金17.5万元及利息,利息按月利率2%从2015年9月22日起算至借款还清之日止。事实和理由：2015年9月22日，林翠金因经营生意需要资金周转，向廖晓娟借款15万元。双方约定借款期限为一年，按月利率2%计付利息，即每月3000元。2015年9月30日，林翠金再次向廖晓娟借款2.5万元。双方约定该笔借款的还款期限为2016年9月21日，仍按月利率2%计付利息。林翠金借款后未偿还分文本息。廖晓娟多次催讨无果。故诉至法院。 被告林翠金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。林翠金提交的证据借条、浙江稠州银行网上银行电子回单二份及建设银行DCC历史流水经审查均属于书证，符合证据标准，本院予以采信。 结合廖晓娟陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，林翠金向廖晓娟借款15万元。同日，廖晓娟以银行转账形式向林翠金支付了借款15万元。林翠金向廖晓娟出具借条一张，确认借款事实。借条载明：“今向廖晓娟借款15万（壹拾伍万元正），时限1周年，从2015年9月22日至2016年9月21日止。次月起每月支付2%利息（既每月22日付3000元，叁仟元正）。期满本金壹拾伍万元一次性返还。借款人林翠金，2015年9月22日”。 诉讼中，2018年9月17日，廖晓娟向本院提出财产保全申请。本院于次日作出2018闽0111民初4184号民事裁定书。冻结被申请人林翠金名下位于福建省福州市台江区××街道××路××号××装饰城××层××】的产权抵押、交易、过户手续，期限三年，冻结廖晓娟用于财产保全担保的位于福建省永泰县塘前乡大樟村大樟66号唐乾明月驿都714单元【樟房权证Ｚ字第1××5号】的产权抵押、交易、过户手续，期限三年。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。廖晓娟主张林翠金于2015年9月22日向其借款15万元，有借条及浙江稠州银行网上银行电子回单为证，双方的借贷关系明确、合法。被告林翠金依法应予以清偿。廖晓娟主张林翠金于2015年9月30日另向其借款2.5万元。然廖晓娟仅提供转账凭证，未能提交相应借据等凭证予以佐证。不能证明双方对该笔2.5万元转账存在借贷合意。故本院对廖晓娟的主张不予采纳。廖晓娟主张按月利率2%计付借款利息，于法有据，本院予以支持。然借款应从出具次日起计付利息，即从2015年9月23日起计付利息。被告林翠金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对廖晓娟的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林翠金应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖晓娟借款本金15万元及利息，利息按月利率2%从2015年9月23日起算至借款还清之日止; 二、驳回原告廖晓娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由原告廖晓娟负担572元，由被告林翠金负担3428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  余 松 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1325执1437号之一 申请执行人：费县宏鑫建筑安装劳务有限公司，住所地：山东省费县费城街道办事处建设路西段北侧291号。 法定代表人:史汉山，经理。 被执行人：张文杰，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省滕州市姜屯镇费县，现住北京市顺义区。 山东省临沂市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁13民终3857号民事判决书确认：被执行人张文杰清偿申请执行人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司欠款165696元及利息（自2017年3月9日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计付）；案件受理费3613元，保全费1520元，由被执行人张文杰负担。因被执行人张文杰未履行生效法律文书确定的义务，费县宏鑫建筑安装劳务有限公司于2018年8月13日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司与被执行人张文杰民间借贷纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院于2018年8月20日向被执行人张文杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人张文杰于8月22日签收，但其下落不明，申请执行人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司亦不知道其下落，张文杰至今未履行义务。 本院于2018年8月15日、2018年9月19日、2018年10月19日、2018年11月27日、2018年12月20日五次通过全国网络查控系统查询了被执行人张文杰名下的银行存款信息及车辆登记信息，仅查到被执行人名下有少许银行存款，本院已采取了冻结措施。未查到被执行人名下有车辆登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产， 本院于2018年9月14日通过协助机关费县市场监督管理局查询了被执行人张文杰的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2018年9月11日委托协助机关北京市顺义区不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2018年12月6日对被执行人张文杰采取了限制高消费措施，并根据申请执行人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司的申请，于2018年12月14日将被执行人张文杰纳入全国法院失信被执行人名单。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年9月11日委托北京市顺义区人民法院到被执行人居住地北京市顺义区进行社区调查，向周边群众了解被执行人的下落、其财产状况及财产线索，均不知情。后于2018年12月20日对申请执行人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司的法定代表人进行了电话终本约谈，其表示同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人张文杰确无可供执行的财产。经向申请执行人费县宏鑫建筑安装劳务有限公司释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王加红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7572号 上诉人（原审被告）：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003582047877。 法定代表人：汪**，总经理。 委托诉讼代理人：张建农、蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢灿辉，男，1992年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司因与被上诉人谢灿辉民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 在本院审理过程中，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2018年12月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请撤回本案上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 张爱玲 审 判 员 谢火生 二〇一八年十二月十四日 法官助理 李婉芬 书 记 员 蔡清秋 附：本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8144号原告：梁容枝，男，1971年8月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余升响，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：王元培，男，1982年11月出生，汉族，住湖南省临湘市。原告梁容枝与被告王元培租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁容枝的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告王元培经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁容枝向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款139184元及支付利息（从2017年5月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告于2016年3月就位于中山市××××编号Ｓ-8的物业租赁达成合意，由被告承租该物业，租期为不定期。在租赁期间，被告未依约向原告支付租金等费用。原告多次催告后，被告与原告签订一份借款协议，约定将拖欠的租金139184元作为借款借给被告，被告应当于2017年3月31日前将上述借款归还原告，若被告未按时还款，则从2017年5月1日起计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。截止原告起诉之日，被告仍未还款。梁容枝提供如下证据：1.借款协议，证明被告拖欠原告139184元的事实；2.租赁合同复印件、房产产权证复印件，证明原告从中山市忠辉玻璃有限公司租赁位于中山市××××楼，并转租给被告的事实；3.EMS快递回单、EMS官网查询记录，证明原告曾就租赁问题向被告寄送律师函，被告在租赁场所签收了律师函的事实。王元培未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：梁容枝与中山忠辉玻璃有限公司签订租赁合同，约定中山忠辉玻璃有限公司将位于中山市横栏镇长安北路142号厂房、办公楼出租梁容枝，租期10年，自2012年1月1日至2018年12月31日。梁容枝称与王元培于2016年3月达成合意，口头约定梁容枝将上述物业转租王元培，每月租金10000元，水电费由王元培承担。2017年3月4日，由于王元培拖欠2016年3月至2017年2月租金，双方协商一致将王元培拖欠梁容枝的租金及水电费转为借款，并签订借款协议，约定梁容枝向王元培出借139184元，已于本协议签订时交付王元培，王元培应于2017年3月31日前将上述借款归还梁容枝；如王元培按期还款，则不计利息，如王元培未能按期还款，则从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2018年1月26日，梁容枝就其与王元培租赁合同事宜委托广东翔宇律师事务所向王元培邮寄律师函，王元培于涉案租赁物所在地签收律师函。王元培至今未按约定还款，梁容枝遂向本院提出前述诉请。另查明：涉案租赁物登记于中山忠辉玻璃有限公司名下，土地使用权性质为国有，土地用途为工业厂房，房地产权证为粤房地证字第××号。本院认为，本案为租赁合同纠纷。虽然梁容枝并未与王元培签订涉案租赁物的书面租赁合同，但结合梁容枝就其与王元培租赁合同事宜委托广东翔宇律师事务向王元培邮寄律师函，王元培亦于涉案租赁物所在地签收律师函，并且双方签订借款协议，可认定双方就涉案租赁物达成租赁关系的合意，王元培亦未提出异议，故本院认定梁容枝与王元培就涉案租赁物存在租赁合同关系。双方约定将王元培拖欠梁容枝2016年3月至2017年2月的租金及水电费合计139184元转为梁容枝向王元培出借的借款，并签订借款协议，王元培未按约定还款付息已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，故梁容枝请求王元培支付139184元及利息理据充分，本院予以支持。王元培经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王元培于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁容枝支付139184元及利息（按中国人民银行同期同类贷款，自2017年5月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告王元培负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告王元培在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  陈玉珍二〇一八年十二月五日书记员  潘汝彤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7379号申请执行人：李小霞，女，1981年12月30日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场(银河实业公司)A106号(首都机场内)，统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。法定代表人：朱思宇。申请执行人李小霞与被执行人北京帝一号健身发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）京0113民初1879号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2018年10月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币7305元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封了被执行人所有的健身器材，先后组织两次拍卖但均流拍。经本院询问，申请执行人明确表示不接受以物抵债。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）京0113民初1879号判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十二月二十六日书记员  柴丽娜
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执257号之一 申请执行人卫润秀，女，1960年5月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人庾长生，男，1958年7月12日出生，汉族，住广西灵川县。 依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0311民初539号民事判决书，被执行人庾长生应给付申请执行人卫润秀151207.90元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，还查询了被执行人的银行账户、工商登记、房产、土地、公积金等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 军 二〇一八年十二月十七日 书记员 莫燕菱
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初12228号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，1990年11月13日出生，住甘肃省武威市凉州区高坝镇五里村十组26号，系该公司员工。被告：任某，男，1984年4月16日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告任某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 何 钰 二〇一八年十二月七日书记员 董振凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10807号 原告：宁夏宁华工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张宁，该公司经理。 被告：宁夏快播信息技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：张乐，该公司经理。 原告宁夏宁华工程机械有限公司诉被告宁夏快播信息技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还剩余油卡金额15000元；2.请求判令被告向原告支付违约金6000元；3.请求判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月22日，原、被告双方签署《油卡合同书》，合同中约定原告一次性支付20000元购买被告30000元加油卡，被告分12个月每月为原告兑换中石油或者中石化等额加油卡2500元。合同签订后，被告共向原告加油卡内充值6次共计15000元后便以各种理由推脱不再履行合同。综上，原告已经履行了合同的主要义务，被告却拒不履行，致使合同目的不能达成，被告既不履行合同又不退款行为已经违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以此维护原告的合法权益。 本院经审查认为，按照原告宁夏宁华工程机械有限公司提供的被告宁夏快播信息技术服务有限公司的联系电话及地址，均无法向被告宁夏快播信息技术服务有限公司有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告宁夏宁华工程机械有限公司重新提供被告宁夏快播信息技术服务有限公司准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告宁夏宁华工程机械有限公司未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏宁华工程机械有限公司的起诉。 案件受理费163元，退还原告宁夏宁华工程机械有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 刘珊 二〇一八年十二月十九日 法官助理 杨藜 书 记 员 于哲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0406民初4507号 原告：许令忠，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市架河镇小郢村村民委员会。住所地潘集区架河镇。 法定代表人：许令富，该村民委员会主任。 原告许令忠诉被告淮南市架河镇小郢村村民委员会（以下简称架河小郢村委会）民间借贷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法由审判员胡彬适用小额诉讼程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告许令忠的诉讼请求：要求小郢村村民委员会偿还借款9000元。 事实和理由：原告许令忠和许令全、许令光、张君磊四人，在2002年村支两委换届选举中，许令忠当选村委会主任，许令全、许令光分别当选村委会委员，张君磊当选支部委员。因村里农田灌溉用水，我们四人分别以个人名义向架河乡信用社贷款。原告贷款玖仟元，许令忠贷款玖仟元，许令光贷款捌仟元，张君磊贷款玖仟元为村民放水。如今村支两委己多次换届，原告也早己退出村委会，原告多次向村委会要求还款无果。因信用借贷问题，原告至今领不到各项国家农用补贴（信用社截留）。为此事我十分苦恼和无奈。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判令小郢村村民委员会及时还清原告的信用借款。 被告架河小郢村委员会在庭审中辩称：欠款属实，没有意见。 本院查明，2003年11月20日被告淮南市架河镇小郢村村民委员会给原告许令忠出具一张借条，借条的内容为：“今借到本村五队许令忠现金人民币玖仟元整（￥9000元）。按信用社利率付息。借款人：小郢村（公章），2003年11月20日。时任村委会负责人许令忠、杨军在欠条上签署：属实。”借款经原告多次催要，被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系有法律保护。被告架河小郢村委会欠原告许令忠9000元，有被告小郢村委会出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。对原告许令忠要求被告小郢村委会偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 淮南市架河镇小郢村村民委员会于判决生效后十日内，偿还许令忠借款9000元。 案件受理费25元（已减半收取），由淮南市架河镇小郢村村民委员会负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  胡彬 二〇一八年十二月十日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申366号 再审申请人（一审被告）：周镇南，男，1958年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告）：杨萍，男，1960年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一审被告：许亚玉，女，1968年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人周镇南因与被申请人杨萍及一审被告许亚玉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1264号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周镇南申请再审称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，本案有新证据推翻原判决。周镇南从未向杨萍借过任何款项，对于杨萍及发生的借款一无所知，原审法院能通过多种途径获取周镇南的通讯方式及地址，在周镇南未收到传票的情况下，原审法院只凭杨萍的单方陈述即判决，后周镇南银行账户被冻结才得知本案。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，周镇南从未向杨萍借款，亦未委托他人代周镇南向杨萍借款，仅许亚玉与杨萍存在借贷行为。周镇南作为许亚玉的丈夫，根本对借款不知情，更不清楚借款的流向，根据许亚玉银行流水账单体现没有一笔款项系用于夫妻共同生活，故诉争债务并非用于夫妻共同生活，周镇南不应承担任何还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法提出再审申请。 杨萍提交意见称，一、周镇南申请再审已超过规定的六个月期间；二、周镇南未提供新证据，其提供的银行流水账单不属于“新证据”，周镇南对许亚玉向杨萍的借款是明知的，且借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，请求依法驳回周镇南的再审申请。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，一审法院在以其他方式无法送达的情况下对周镇南适用公告送达，程序合法，并无不当。其次，本案诉争借款系发生于周镇南与许亚玉婚姻关系存续期间，周镇南现提供的证据并无法证明周镇南与许亚玉对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而杨萍又知道该约定，亦无法证明杨萍与许亚玉明确约定本案借款为许亚玉的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令周镇南承担还款责任，在适用法律上并无不当。再次，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，并无证据证明本案存在许亚玉与杨萍恶意串通坑害周镇南利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。综上，周镇南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周镇南的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十二月十四日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1318号 申请执行人：许兴利，男，1983年8月12日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邢文龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住高台县。 申请执行人许兴利与被执行人邢文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日作出的（2017）甘0724民初1585号民事判决书，该判决书确定由被告邢文龙偿还原告许兴利借款40000元，并按照年利率24%承担自2015年4月5日起至该借款还清之日期间的利息。限于本判决生效后十日内付清。该法律文书生效后,被执行人邢文龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许兴利向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费519元。 案件执行过程如下： 1.2018年7月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月30日、2018年10月15日、2018年12月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人邢文龙名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2018年10月15日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈邢文龙名下无登记房产信息。 4.2018年12月10日，因被执行人邢文龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年12月29日，因被执行人邢文龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人黑名单。 6.2018年12月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的40000元，案件受理费1280元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨建伟
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4081号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：何宏涛，男，汉族，1993年4月10日出生，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何宏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告何宏涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年12月21日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计9481.5元（其中未偿还本金7000元、逾期利息2481.5元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：7000元、逾期利息合计：2481.5元，欠款本息总计9481.5元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-12-21              7000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-02              7000      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告何宏涛于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              7000              2019-02-02              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费115元（原告均已预交），均由被告何宏涛负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理贾宝莹书记员孟晨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1596号之一 申请执行人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地闽侯县青口镇东南汽车城对面三溪路**，社会统一信用代码：91350121567308057U。 法定代表人苏金雄，总经理。 被执行人郑时忠，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林为雄，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人丁岚斌，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人魏远梅，女，1985年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人启通（福建）运输有限公司，，住所地福建省平潭县岚城乡中湖村岚湖庄**统一社会信用代码：91350128079762090J。 法定代表人付振洋。 本院立案执行申请执行人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司与被执行人郑时忠、林为雄、丁岚斌、魏远梅、启通（福建）运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）闽0121民初2682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币164564元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费2368元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2018年11月15日将被执行人郑时忠、林为雄、丁岚斌、魏远梅、启通（福建）运输有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人郑时忠、林为雄、丁岚斌、魏远梅、启通（福建）运输有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1596号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13419号原告：阮柱兴，男，1959年12月出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：邱一朗，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓乐，广东广诚信律师事务所律师。被告：梁邑龙，男，1966年4月出生，汉族，住广东省中山市。原告阮柱兴与被告梁邑龙债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮柱兴的委托诉讼代理人邱一朗到庭参加诉讼，被告梁邑龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮柱兴向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款732025元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月16日计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告支付原告欠款712025元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告与案外人江门市佰盈燃料有限公司（以下简称佰盈公司）存在混凝土买卖关系，被告与佰盈公司签订对账单，确认截止2017年10月13日，被告尚欠佰盈公司货款732025元。2017年10月16日，原告、被告、佰盈公司三方签订《债权转让协议》，约定佰盈公司将其对被告的合法到期债权732025元及附带权利转让原告。债权转让后，被告没有按时向原告偿还欠款。阮柱兴提供如下证据：1.对账单，证明截止2017年10月13日，被告尚欠案外人佰盈公司货款732025元；2.债权转让协议，证明被告与案外人佰盈公司存在混凝土买卖合同关系，原告、被告及案外人三方协商一致，将佰盈公司对被告所享有的732025元的债权及相关权利转让原告；3.民事调解书，证明案外人佰盈公司与混凝土公司有业务往来，确定交易总额为1212025元，佰盈公司转卖被告的就是涉案的货物。梁邑龙未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，梁邑龙与佰盈公司签订对账单，梁邑龙确认拖欠佰盈公司混凝土货款732025元。2017年10月16日，阮柱兴、梁邑龙及佰盈公司签订债权转让协议，主要约定债务人梁邑龙向债权人佰盈公司购买混凝土，梁邑龙截至协议签署日前，共拖欠佰盈公司货款共计732025元，在签订本协议之日起，佰盈公司将以上债权转让给阮柱兴，梁邑龙同意在债权转让后向阮柱兴清偿全部债务，该债务包括但不限于本金、利息和违约金等。签订上述协议后，梁邑龙仅支付20000元，尚有712025元至今未付，阮柱兴多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明：因案外人佰盈公司、余伟汉拖欠案外人中山市三和混凝土有限公司（以下简称三和公司）混凝土款812025元，三和公司于2017年8月14日向本院起诉请求佰盈公司、余伟汉支付上述货款。同年9月19日，佰盈公司、余伟汉与三和公司达成调解协议，约定佰盈公司、余伟汉向三和公司分期支付上述货款，并由中山市第二人民法院作出（2017）粤2072民初9604号民事调解书确认双方达成的调解协议。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。阮柱兴主张佰盈公司与梁邑龙存在买卖关系，虽然佰盈公司经营范围为燃料供给，但根据阮柱兴提供的（2017）粤2072民初9604号民事调解书，可以认定佰盈公司与经营混凝土的三和公司存在买卖合同关系，结合梁邑龙确认的对账单，本院认定梁邑龙与佰盈公司存在混凝土买卖合同关系，双方的债权债务合法有效。佰盈公司、阮柱兴及梁邑龙签订的债权转让协议，是三方的真实意思表示，依法成立，合法有效。上述协议约定佰盈公司向阮柱兴转让其对梁邑龙的债权，梁邑龙亦同意在债权转让后向阮柱兴清偿全部债务。签订上述协议后，梁邑龙仅支付20000元，尚欠阮柱兴712025元,梁邑龙未按约定向阮柱兴支付欠款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故阮柱兴请求梁邑龙支付欠款712025元及利息，理据充分，本院予以支持。梁邑龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁邑龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告阮柱兴支付欠款712025元及利息（按中国人民银行同期同类贷款，自2018年10月24日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11588元，减半收取计5794元，由原告阮柱兴负担334元，被告梁邑龙负担5460元（受理费原告已预交，不予退还，被告梁邑龙负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年十二月五日书记员  潘汝彤
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖0321执1977号 安徽龙亢水泥制品有限责任公司、浙江建安实业集团股份有限公司： 申请执行人安徽龙亢水泥制品有限责任公司与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人给付申请执行人货款45600元及利息的义务，本院已强制执行完毕。（2018）皖0321执1977号案件结案。 二〇一八年十二月二十九日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初2678号原告：枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会。法定代表人：唐有军，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：张玉兰，女，1962年3月5日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：唐霖龙，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住址，系张玉兰之子，被告：唐杰，女，1990年2月26日出生，汉族，住址，系张玉兰之女，原告枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会（以下简称袁庄居委会）与被告张玉兰、唐霖龙、唐杰农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁庄居委会的委托诉讼代理人万小平、被告张玉兰到庭参加诉讼，被告唐霖龙、唐杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁庄居委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还到期的承包耕地并赔偿超期占用费。诉讼中，袁庄居委会放弃赔偿超期占用费的请求。事实和理由：张玉兰之夫唐有定生前与原告的六组组长签订耕地承包合同一份，合同于2015年12月30日到期，到期后唐有定拒不向原告交付到期土地，为此经枣阳市民商事纠纷诉前人民调解委员会处理未能达成协议。后唐有定病故，为此，诉至法院，请求依法处理。张玉兰辩称，1、本人是合法的承包人，要求续签二轮延保合同；2、原告的主体不合法，无权提起合同纠纷之诉，本案合同甲方是袁庄六组，签字人是朱玉乐，不是袁庄居委会，袁庄居委会无权提起诉讼；3、袁庄居委会提起诉讼是违约的，就算合同到期也是应该由被告优先承包，只能续签合同，而不是收回土地。唐霖龙、唐杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：张玉兰的丈夫唐有定生前作为乙方，与作为甲方的原枣阳市环城街道办事处袁庄村六组签订《承包耕地合同书》约定，甲方从2001年开始向乙方提供本组东岗路东耕地31亩建果园，承包人在承包期内不得转让，不得拖欠承包费，承包期满后有（由）乙方还耕；承包时间为壹拾伍年（从2001年1月1日开始至2015年12月30日止），承包费是一年一交，一次交清，交款时间是每年的11月1号交清，如一年不交清，甲方有权终止此合同；承包费的价格按是按农业合同的价格涨或跌；如国家或集体征用土地，有（由）征用土地方赔偿承包人的资产损失，甲方得征地费；如承包时间到期有（由）原承包人优先继续承包；固定资产有原承包人负责处理。合同并约定了其他条款。合同到期后，袁庄居委会要求收回土地，唐有定和家属不同意，纠纷经枣阳市民商事纠纷诉前人民调解委员会调解未果，并于2016年10月12日作出枣民商事纠纷诉前调字（2016）5号意见书。为此，袁庄居委会诉至本院，请求解决。唐有定生前与张玉兰生育儿子唐霖龙、女儿唐杰。唐有定病故后，本案承包的土地由张玉兰家庭耕种。原枣阳市环城街道办事处袁庄村民委员会经相关部门审批，组织形式和名称变更为枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会。本院认为，原告袁庄居委会持原枣阳市环城街道办事处袁庄村六组与唐有定签订的《承包耕地合同书》主张合同权利，视为袁庄居委会对原枣阳市环城街道办事处袁庄村六组签订合同的行为予以认可，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定行使权利履行义务。原枣阳市环城街道办事处袁庄村六组属原枣阳市环城街道办事处袁庄村民委员会组成部分，原枣阳市环城街道办事处袁庄村民委员会主张行使原枣阳市环城街道办事处袁庄村六组的权利符合相关规定，现枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会有权承继和行使其组织形式和名称变更前的权利，故袁庄居委会作为本案的原告主张权利并无不当。纵观合同双方约定内容可以看出，本案的承包合同属于我国农村土地承包法第四十五条规定的：以其他方式承包农村土地的形式，故双方发生纠纷，应当依照该法第五十六条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”本案的合同因双方约定的承包期限15年到期而终止，但合同终止不影响合同中结算和清理条款的效力，故被告方应当履行退还袁庄居委会土地31亩的义务；袁庄居委会要求被告方退还承包土地有事实和法律依据，本院予以支持，但其要求被告方立即退还土地，考虑到被告方在承包土地上种植树木的情况，本院酌定被告方应当在判决生效后一定期限内退还土地为宜。张玉兰辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张玉兰、唐霖龙、唐杰于本判决生效后6个月内退还给枣阳市环城街道办事处袁庄社区居民委员会位于该居民委员会六组东岗路东土地31亩。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，由张玉兰、唐霖龙、唐杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 徐 波审判员 李朝文审判员 余清江二〇一八年十二月十三日书记员 钟俊杰
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初1021号 原告：邢台正润通科技发展有限公司，住所地邢台经济开发区百泉村南。 法定代表人：张连生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王振奎，河北甲信律师事务所律师。 被告：石建利，男，1969年1月17日出生，回族，住邢台市桥东区。 原告邢台正润通科技发展有限公司（以下简称正润通公司）与被告石建利劳动争议一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台正润通科技发展有限公司法定代表人张连生及该公司委托诉讼代理人王振奎、被告石建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正润通公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金79804.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告正润通公司因与被告石建利经济补偿金纠纷一案，不服邢台经济开发区劳动人事争议调解委员会作出的邢开劳人仲案字（2018）第23号仲裁裁决书中的第一项裁决，特向贵院提起诉讼。原告认为：原告正润通公司无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金79,804.9元。 一、原告不是本案的适格主体。2006年6月被告就职于原告公司，2016年5月被告到邢台华耀新能源科技有限公司（以下简称华耀公司）工作，同时被告每月工资均由华耀公司负责人张涛向其账户内发放，华耀公司是用工主体，该公司作为独立法人应承担相应的民事责任。而原告与被告不存在劳动关系，原告不是本案的适格主体。 二、被告向原告主张支付经济赔偿金无任何事实和法律依据。1.《中华人民共和国劳动合同法》第38条条规定了劳动者可以解除劳动合同的条件，第四十六条规定劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告未提出解除劳动合同的请求，原告也不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故被告所提支付经济补偿金的要求不符合法定条件。2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，以该条理由解除劳动合同的，用人单位无须支付经济补偿金。华耀公司制定的公司规章制度中规定：职工连续旷工5天或任意连续十二个月内累计旷工10天的，公司可以解除合同并不支付经济补偿金。自2018年6月1日起至今被告连续旷工，华耀公司多次与被告联系不上，其行为严重违反华耀公司的规章制度，华耀公司拟与其解除劳动关系且依法无须支付经济赔偿金。 根据上述事实和法律规定，被告既未提出解除劳动关系的请求，原告及邢台华耀公司亦未与被告解除劳动关系，被告仍处于持续旷工状态，被告向原告主张违法解除劳动关系的经济赔偿金显然于法无据。综上，为了查明本案的事实，公正审理本案，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。维护原告的合法权益。 被告石建利辩称，被告自2002年开始在原告处工作，工作将近16年，今年6月底公司会计通知被告不让被告工作，以被告请假为由非法开除被告。所以按照劳动法规定，原告属于非法开除被告，需要赔偿被告双倍赔偿金。 本院经审理认定事实如下：原告正润通公司成立于1998年，法定代表人为张连生，张连生系原告控股股东，担任执行董事职务。华耀公司成立于2013年，法定代表人为张涛，张连生系华耀公司的实际控制人和控股股东，持股比例为51%。华耀公司原公司地址为邢台经济开发区江东八路118号爱特园1号楼212室，2018年1月26日变更为邢台经济开发区百泉村南，现华耀公司与原告公司系的公司地址、办公经营场所相同。正润通公司法定代表人张连生与华耀公司法定代表人张涛系父子关系。 被告石建利于2002年起到原告正润通公司工作，在总装车间从事装配工作，双方未签订书面劳动合同。从2014年1月起，原告开始在邢台经济开发区社会保险事业管理局为被告石建利缴纳养老、医疗等各项社会保险费，一直缴纳至2018年6月；用工之初被告从原告处以现金方式领取工资，从2016年9月起，被告的工资通过原告法定代表人张连生之子张涛的中国农业银行账户按月转账至被告尾号为4479的农行账户内，被告2017年7月至2018年6月十二个月的平均工资为（3401元+4412元+4184元+2996元+1942元+980元+0元+2072元+509元+2409元+1697元+1003元)/12个月=2300.4元。2018年6月底，原告法定代表人张连生以被告旷工为由让会计通知被告解除劳动关系，但未向被告送达解除劳动关系的书面通知。 本院认为，原告正润通公司自2014年开始为被告缴纳社会保险直至2018年6月，被告提交的2017年领取材料的领料单也显示领取的材料系用于原告生产的材料，车间也系原告的总装车间，通知被告被开除的也是原告公司相关部门，原告公司法定代表人张连生与被告的通话内容也证实了被告系原告员工且被开除的事实，以上足以证明原、被告之间存在劳动关系。关于原、被告之间劳动合同关系成立时间问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，用人单位负举证责任。”被告主张的参加工作时间，因原告未提交职工名册或招聘表等原始档案材料加以反证，应承担用人单位举证不能的法律后果，故本院按被告主张的参加工作时间予以认定。原告称被告于2016年5月到华耀公司工作，但没有提供被告在2016年5月前与原告已经解除劳动关系的证据，也未提交安排被告到华耀公司的相关手续，且从邢台经济开发区社会保险事业管理局的缴费记录显示，原告一直在为被告缴纳各项社会保险费至2018年6月，并且，被告与原告法定代表人的通话录音证实，本案系原告的法定代表人张连生将被告开除。原告与华耀公司办公场所和生产经营场所均在一起，且使用的考勤机都是同一个，二者之间又因法定代表人系父子关系，且控股股东为同一人，可能存在混同，张涛向原告支付工资和原告单方提交的统一考勤设备形成的考勤记录，不足以证明被告与华耀公司存在劳动关系，因此，对原告的辩解本院不予采纳。本案系原告单方作出的解除与原告之间的劳动关系的决定，但原告未提供被告存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位可以单方解除劳动合同的法定情形的证据，且其以口头形式解除与被告的劳动关系，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，属于违法解除双方劳动关系，应当按照被告的工作年限向被告支付赔偿金，该项经计算为：2300.4元/月×16个月×2倍=73612.8元。综上所述，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告邢台正润通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石建利违法解除劳动合同的赔偿金73612.8元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邢台正润通科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张文杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨辰南
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8381号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：刘海林，男，1969年2月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告刘海林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王生辉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年7月至2018年6月期间的物业服务费共计1756.8元及滞纳金（从逾期当月16日起按每日千分之一计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年6月5日，原告与中山市东升镇丽苑花园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定在2015年6月15日至2020年6月14日期间，委托原告对中山市东升镇丽苑新村小区进行物业管理，收取物业服务费。被告为该小区业主，但被告自2015年7月至今一直拖欠物业管理费，经原告多次催收仍拒不交纳。为此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望依法判决。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了：业主委员会备案表、物业服务合同、核准变更登记通知书、中山市不动产登记资料证明表。因被告没有到庭，本院无法组织质证。经评议，被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在庭审中主张被告没有支付2015年7月至2018年6月的物业服务费，因被告作为业主对是否已支付上述款项负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告系中山市东升镇丽苑新村B4-1幢A5号（建筑面积62.5平方米）的业主。被告所在的小区于2015年5月组建丽苑花园小区第二届业主委员会，任期5年。2.2015年6月5日，上述委员会代表该小区业主大会与中山市盛世华强物业管理有限公司签订物业服务合同，约定选聘该司为小区提供物业管理的企业，期限自2015年6月15日起至2020年6月14日止，该司按多层住宅0.8元/平方米/月收取物业服务费，自2015年6月15日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前，若业主或非业主使用逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。3.合同签订后，中山市盛世华强物业管理有限公司于2015年6月15日进驻被告所在的丽苑花园并按合同约定提供物业服务，自2015年7月1日起开始计算收取物业服务费。被告自2015年7月起未交纳每月的物业服务费50元（0.8元/平方米/月×62.5平方米）。截至起诉之日，被告尚欠2015年7月至2018年6月的物业服务费1800元（0.8元/平方米/月×62.5平方米×36个月）及滞纳金。4.2016年1月4日，中山市盛世华强物业管理有限公司经核准变更为广东盛世华强物业管理有限公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。丽苑花园小区第二届业主委员会与原告签订物业服务合同，系双方真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告作为该小区的业主应遵守上述合同的约定支付物业服务费。原告已按合同约定提供服务，被告应按约定向原告支付物业服务费，但被告自2015年7月起拖欠费用的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付2015年7月至2018年6月期间的物业服务费1800元，原告诉请1756.8元，属其对自身权利的自由处分，本院予以支持。关于滞纳金，被告逾期未交纳物业服务费已构成违约，应按合同约定支付滞纳金，对原告诉请滞纳金以欠费当月的费用为基础，从逾期当月起每月16日开始按每日千分之一计至实际清偿之日止的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海林于本判决发生法律效力之日向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2015年7月至2018年6月的物业服务费1756.8元及滞纳金（每月物业服务费的滞纳金从当月16日开始以50元为本金，按每日千分之一计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘海林负担(该款已由原告广东盛世华强物业管理有限公司预交，被告刘海林于上述付款期限内一并迳付原告广东盛世华强物业管理有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一八年十二月十一日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10304号 原告：柯逢时，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所律师。 被告：施飞荣，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江永和法律服务所法律工作者。 原告柯逢时与被告施飞荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告柯逢时委托诉讼代理人郑平申、郑树阳，被告施飞荣委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯逢时向本院提出诉讼请求：判令施飞荣立即偿还柯逢时借款350000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还时止的资金占用期间利息。事实和理由：施飞荣因经营需要资金，2014年9月9日向柯逢时借款35万元，并于当日出具借条一份交柯逢时收执。双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。2014年9月10日及9月11日，柯逢时分四次汇款35万元给施飞荣。借款后，施飞荣未支付利息，也未偿还本金。 施飞荣辩称，柯逢时请求返还借款35万元缺乏事实及法律依据，施飞荣于2015年11月1日通过转账还款20万元，2015年11月7日又通过施飞荣配偶许秋月转账还款15万元，借款已全部还清。柯逢时诉称双方约定利息月利率3%没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点在于1.本案借款是否约定月利率3%。2.施飞荣主张的还款是否成立。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于利率。由于柯逢时提供的借条并未体现双方存在约定利率的情况，而柯逢时的陈述施飞荣提出异议，柯逢时对此未能再提供证据予以证明，因此柯逢时关于利率的主张不予采信，本案借款认定为无息借贷；2.对于本案借款是否已还的问题。施飞荣提供证据A银行转账流水，以此证明2015年11月1日转账还款20万元、于2015年11月1日转账还款15万元。柯逢时质证对证据A的真实性不持异议，但认为双方之间通过银行汇款往来较多，该两笔汇款并非偿还本案借款，并为此提供证据1银行流水单及往来款一览表，以此反驳施飞荣主张的两笔汇款是偿还本案借款，并证明双方还有其他经济往来，柯逢时汇给施飞荣的总额超过施飞荣汇给柯逢时的汇款。对柯逢时提供的证据1，施飞荣对真实性不持异议，但认为由于双方之间存在业务关系，因此才有如此汇款，这些汇款与本案不具有关联性。本院认为，对于双方提供的银行明细的真实性双方均予以认可，从证据A及证据1均可体现柯逢时与施飞荣之间互有款项往来，而柯逢时汇给施飞荣的款项大于施飞荣汇给柯逢时的款项，而且包含施飞荣主张的2015年11月1日通过转账还款20万元，所以施飞荣提供的证据A不足以证明该汇款目的为返还本案借款，而施飞荣未能再补充证据予以证明，故施飞荣主张不予采信，并认定本案借款尚未返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施飞荣于2014年9月9日向柯逢时借款，当日施飞荣出具借条一份，确认向柯逢时借款35万元，并将借条交柯逢时收执。2014年9月10日，柯逢时分三次汇款每次5万元共计15万元给施飞荣；2014年9月11日，柯逢时再通过汇款20万元给施飞荣。借款后，施飞荣未能返还借款。 本院认为，柯逢时与施飞荣之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。柯逢时主张施飞荣借款，提供证据予以证明，其主张应当得到支持。柯逢时要求施飞荣自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息，虽柯逢时主张双方口头约定月利率3%缺乏充分证据而不予采信，但柯逢时主张权利后，施飞荣未能及时还款，因此柯逢时该请求符合法律规定，予以支持。施飞荣辩称本案借款已返还，未能提供充分证据予以证明，因此不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告施飞荣应于本判决生效之日起十日内返还原告柯逢时借款本金35万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2018年8月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告施飞荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇一八年十二月六日 书记员  许雅婷 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初4966号之一原告：刘裕聪，男，1969年2月出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳，总经理。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。原告刘裕聪与被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘裕聪于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘裕聪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘裕聪撤诉。案件受理费1026元，减半收取计513元，由原告刘裕聪负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年十二月五日书记员  潘汝彤
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初2305号申请人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县尧渡镇建设路79号。负责人：储维学，行长。委托诉讼代理人：张琼，该行资产处置部经理。被申请人：洪忠平，男，1989年4月1日出生，住东至县，身份证号码：3429211989××××××××。申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被申请人洪忠平信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求人民法院查询、冻结被申请人在相关银行的存款8668.63元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请洪忠平在相关银行的存款共计8668.63元；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志宏审判员  苏香红审判员  董继萍二〇一八年十二月十二日书记员  檀 娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民申16号 再审申请人（一审原告）：庄炎忠，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告）：张和平，男，1953年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人庄炎忠因与被申请人张和平建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2018年3月29日作出（2017）闽0582民初11881号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，庄炎忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  洪新民 审 判 员  洪 涌 人民陪审员  丁 一 二〇一八年十二月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百条当事人的申请复核下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0722执1224号申请执行人黄桂华，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被执行人常德市天耀纸业有限公司，住所地湖南省汉寿县洋淘湖镇游巡塘居委会（镇政府驻地）。法定代表人：余琦。申请执行人黄桂华与被执行人常德市天耀纸业有限公司买卖合同纠纷一案，经汉寿县人民法院一审作出的（2018）湘0722民初1366号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄桂华于2018年12月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年12月13日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下有无足额的银行存款。2018年12月18日，本院依法向被执行人常德市天耀纸业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2018年12月25日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人黄桂华以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722执1224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王代立人民陪审员  万德安二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吕芃呈
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2866号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路215号置业大厦1306室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波。 被执行人庄国春，男，1988年12月10日出生，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人庄国春借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员  郭燕珍 审判员  陈主忠 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 旭
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执保87号 申请人刘翠芳，女，1988年6月6日生，住广西桂林市雁山区。 被申请人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村，住所地：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。 负责人刘开有，该村村长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2018）桂0311民初79号民事判决书确定的给付义务，被执行人应支付申请人经济赔偿金35000元及诉讼费用338元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村银行存款35711.38元； 冻结期限为壹年。 冻结期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇一八年十二月六日 代书记员 莫燕菱
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0821执378号 申请执行人蒋玉凤，女，汉族，生于1974年4月18日，住甘肃省泾川县。 被执行人王宏杰，男，汉族，生于1973年4月15日，住甘肃省泾川县。 本院在执行申请人蒋玉凤与被执行人王宏杰借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人王宏杰未自动履行，经查询，被执行人王宏杰无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  徐振宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 超
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2070号原告：孟津县城关镇人民政府。地址：孟津县城桂花西路。法定代表人：韩新伟，镇长。委托代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师，特别授权。被告：李尚峰，男，1986年1月2日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。原告孟津县城关镇人民政府诉被告李尚峰不当得利纠纷一案，本院2018年9月11日立案受理，依法适用普通程序于2018年12月18日依法公开开庭对本案进行了审理，上述原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告365万元及其利息70.81万元（该利息已算至2018年9月15日，此后利息按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以洛阳中天置业有限公司出具的委托付款书从原告处领取了两笔款项共计365万元，因原告与洛阳中天置业有限公司之间的诉讼已终结，依据已生效的法院判决，被告领走的这365万元没有合法依据，属于不当得利，故此提起诉讼，请求法院查明事实依法裁判。被告辩称：1.答辩人委托收款经过洛阳中天置业有限公司合法授权，该委托收款民事法律行为合法有效。2.河南省高级人民法院（2016）豫民终1438号民事判决书仅在本院认为部分中因洛阳中天置业有限公司不予认可认为该委托书中洛阳中天置业有限公司的公章，以李尚峰与洛阳中天置业有限公司没有关系为由，认为孟津县城关镇镇政府主张该两笔款项付给了洛阳中天置业有限公司证据不足，以上属于认定事实错误，答辩人没有参加该诉讼程序，该诉讼程序中也未对委托书及收据上的公章进行鉴定，不能认定系伪造，该判决侵害了答辩人的权利，答辩人对此不予认可。3、答辩人在本案中另行提供其它证据证明洛阳中天置业有限公司出具委托收款是合法有效的，答辩人受托收款具有合法依据，应驳回原告诉讼请求。审理查明：2014年4月8日，洛阳中天置业有限公司给被告李尚峰开具了内容全部为打印件的付款委托书，委托书载明：“孟津县城关镇政府：今委托李尚峰全权办理洛阳中天置业有限公司退押金事宜，押金共人民币伍佰万元整，其中支付李尚峰叁佰陆拾伍万元整，支付贾润涛壹佰叁拾伍万元整。”该委托书下边打印了收款人李尚峰、贾润涛的开户行和账号，洛阳中天置业有限公司加盖了公司印章。被告李尚峰持洛阳中天置业有限公司的委托书到原告处取款，经原告审查与审批，原告支付给被告两笔款项，合计365万元。分别是2014年9月16日原告转账给被告200万元，2014年12月9日原告转账给被告165万元。该事实，原被告无异议。原告要求被告返还不当得利的原因是：2015年5月，原告与洛阳中天置业有限公司因合同纠纷产生诉讼。2016年6月7日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民四初字第85号民事判决书，判决包含本案原被告争议在内的365万元及其他款项由洛阳中天置业有限公司返还给本案原告，并承担相应利息。洛阳中天置业有限公司不服该一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院经审理后于2017年5月25日作出了（2016）豫民终1438号民事判决书，该终审判决书未裁判本案原告主张的365万元由洛阳中天置业有限公司返还给本案原告。理由是：本案原告主张该两笔款项付给了洛阳中天置业有限公司证据不足。另查明，原告与洛阳中天置业有限公司合同纠纷诉讼中，洛阳中天置业有限公司一审缺席，二审时该公司向河南省高级人民法院提交了涉及本案诉讼的2014年4月8日的委托付款书证据，认为李尚峰不是公司工作人员，孟津县城关镇人民政府在拨款前未与洛阳中天置业有限公司核实。还提供了洛阳市公安局金谷分局鉴定意见书，证明拨款材料中的印章系私刻，孟津县城关镇人民政府拨款中存在重大过错。孟津县城关镇人民政府质证后认为洛阳中天置业有限公司提供的证据真实性无异议，与本案的关联性不大，对证明方向有异议。上述事实，在河南省高级人民法院制作的（2016）豫民终1438号民事判决书第7页与第8页中有表述。再查明，截止本案裁判前，并无相关私刻公司印章的人员被追究刑事责任。河南省高级人民法院生效的民事判决书只是认定了原告向洛阳中天置业有限公司主张其中的返还365万元证据不足，并未直接认定该365万元由李尚峰返还原告或洛阳中天置业有限公司。本院认为，法律规定的不当得利是指：没有合法依据有损于他人而取得的利益。本案争议焦点是被告李尚峰持委托书到原告处领取的365万元是否系不当得利。依据本院查明的事实，洛阳中天置业有限公司委托李尚峰收款的行为，是将自己在本案原告处享有的债权（应退押金）转让给本案被告李尚峰，由李尚峰持付款委托书到原告处领取365万元，该付款委托书实质上是一种债权转让行为，且该转让书面已通知了债务人（应付款方）即本案原告，依据合同法第七十九条、第八十条的规定，以上转让及授权行为合法有效。洛阳中天置业有限公司给李尚峰开具的付款委托书，加盖了公司印章，原告接到该委托书后，并未直接支付，而是经过长达数月的审核和层层审批在洛阳中天置业有限公司未提出撤回委托的情况下才付款，原告支付行为不违反法律规定，未侵害洛阳中天置业有限公司的合法权益。被告李尚峰委托收款经过洛阳中天置业有限公司合法授权，其领取的365万元有合法依据，不属不当得利。原告和洛阳中天置业有限公司之间系合同关系，因合同履行问题产生诉讼，诉讼终结后，原告与洛阳中天置业有限公司在委托书未经依法撤销的情况下均不能依据对其不利的裁判结论对李尚峰合法取得的365万元主张权利。因不同法律关系在本案中混同，原告直接起诉李尚峰，要求李尚峰返还不当得利365万元属错误理解法律。综上，因被告李尚峰领取365万元的行为具有合法性，本案原告支付被告款项不是错付或多付，原告诉求不符合不当得利的立法本意，原告主张的诉讼请求本院依法不支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第十条、第五十七条、第一百二十九条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟津县城关镇人民政府的诉讼请求。本案受理费41660元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  孙振国人民陪审员  高水定二〇一八年十二月二十四日书 记 员  盛晓静
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执5891号之一 申请执行人:晋江市卫生和计划生育局,统一社会信用代码11350582335740836J,住所地晋江市梅岭街道新华街196号。 法定代表人：纪刚宏。 被执行人:庄伟锋,男,1989年10月22日出生,汉族,住惠安县。 申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人庄伟锋行政非诉执行一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582行审161号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人庄伟锋未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市卫生和计划生育局向本院申请执行，申请执行内容为被执行人庄伟锋罚款人民币20000元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执5891号执行通知书、(2018)闽0582执5891号限制消费令、(2018)闽0582执5891号失信决定书、(2018)闽0582执5891号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 星
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0204民初3935号 原告：郝某，男，1996年9月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：杜某，其他信息不详。 原告郝某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系同事关系，2018年4月被告分两次向原告借款4000元，未约定利息，约定借款时间为2018年5月9日到16日，但被告未按期履行，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告郝某提供的被告杜某的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告杜某准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郝某的起诉。 案件受理费免收，郝某预交25元，退还郝某25元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇一八年十二月三日 书记员 杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0583行初209号 原告石狮市飞轮线带织造有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡工业控制区，统一社会信用代码91350581259838996X。 法定代表人吴国章，总经理。 委托代理人方龙，福建携晟律师事务所律师。 委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦21楼。 法定代表人廖闽欣，局长。 出庭负责人邱尚付，副局长。 委托代理人吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 第三人王知群，女，1963年5月18日出生，汉族，住四川省井研县。 原告石狮市飞轮线带织造有限公司（以下简称为飞轮织造公司）诉被告石狮市人力资源和社会保障局(下称石狮市人社局)、第三人王知群工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告飞轮织造公司诉称，被告认定第三人所受伤害事故为工伤，事实采信有误，程序违法。原告受伤时间为6时40分左右，并非工作时间。认定工伤的主要证据为工友黄朝霞、邓华建的调查笔录，两人陈述在车间上班目睹第三人受伤经过，但是邓华建在2017年9月25日并非原告公司员工，黄朝霞与第三人并不在同一楼层、同一个车间上班，事故时她不在现场，被告根据虚假证据材料得出的认定结论是错误的。原告未收到被告邮寄的狮人社工认字〔2018〕82号《关于对王知群的工伤认定》，直到第三人提起劳动仲裁，才知道这事，导致原告超过六个月起诉期限，丧失诉权。请求撤销被告作出的狮人社工认字〔2018〕82号《关于对王知群的工伤认定》。 被告石狮市人社局辩称，被告于2018年3月20日向原告邮寄送达狮人社工认字〔2018〕82号《关于对王知群的工伤认定》。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告于2018年10月16日提起诉讼，已超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。 第三人王知群述称，起诉期限问题由法院依法审查。 经审理查明，第三人王知群以其系原告飞轮织造公司普工，于2017年9月25日6时40分左右，其在公司车间上班拉纱线时不慎被倒塌的纱线卷压倒致伤为由，于2017年12月26日向被告石狮市人社局提出工伤认定申请。被告石狮市人社局受理申请并经调查核实，于2018年3月9日作出狮人社工认字〔2018〕82号《关于对王知群的工伤认定》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定王知群所受伤害为工伤，并告知诉权和起诉期限。 本院认为，本案被告在受理并作出工伤认定决定后，通过邮政EMS方式向原告送达了认定决定书，并提供EMS单据与投递查询件为证。经审查，寄送狮人社工认字〔2018〕82号《关于对王知群的工伤认定》的EMS单据（编号为1091168124725）上详细列明收件人（吴国章）、单位名称（原告公司名称）、联系电话、地址（原告公司地址）及寄送材料名称等信息，投递查询件体现投递结果为妥投，由保安于2018年3月20日代为签收。上述两份证据来源合法，具有客观真实性，可以作为本案的定案依据。原告虽对该EMS单据上收件人签收栏邮戳的形成时间提出异议并申请鉴定，但未能提供相应的反驳证据，及鉴定必要性的相应证据与依据，而该邮戳时间有投递查询件注明的签收时间相印证，故原告的异议及申请鉴定理由不能成立，本院不予支持。同时，本院注意到被告以同样方式向原告送达举证通知书，亦由保安代为签收，原告并未对此提出异议。综上所述，本院予以认定被告于2018年3月20日向原告送达了涉案的工伤认定决定书。原告辩解其未收到认定决定书，缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告在作出认定决定时，已明确告知了诉权及起诉期限，原告若不服欲提起诉讼，应在收到认定决定书后六个月内即至迟应在2018年9月20日之前提出，但原告至2018年10月16日才诉至法院，已超过法定的六个月起诉期限，且不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除起诉期限的法定情形，故原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告石狮市飞轮线带织造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张春水 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  曾 缘 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -6-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初8111号原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：艾小明，该公司总经理。委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙培华，该公司董事长。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：陆涛，该公司执行董事。被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：于海涛，该公司经理。被告：上海萧光家具有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：陈业恩，该公司执行董事。被告：成都志信元商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：骆晓飞，该公司执行董事兼总经理。被告：成都南香格尼商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：雷电，该公司执行董事兼总经理。原告惠而浦（中国）股份有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、成都志信元商贸有限公司、成都南香格尼商贸有限公司票据纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。原告惠而浦（中国）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司立即支付原告惠而浦（中国）股份有限公司票据号为：************电子银行承兑汇票合计金额人民币1500000元，并承担自2018年5月24日起至款清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率4.75%）计算的利息，暂计算至2018年8月25日利息损失为18154.1元；2.被告北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、成都志信元商贸有限公司、成都南香格尼商贸有限公司对第一项诉请向原告惠而浦（中国）股份有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告成都南香格尼商贸有限公司在商业往来过程中，分别于2017年11月27日、11月30日，向原告惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称原告惠而浦公司）背书转让了票据号为***********电子银行承兑汇票，汇票出票人为被告宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为被告宝塔石化集团财务有限公司，票面收款人为被告北京宝塔国际经济技术合作有限公司，票面金额合计为人民币1500000元，出票日期分别为2017年11月24日、11月28日，汇票到期日分别为2018年5月24日、5月28日。被告上海萧光家具有限公司、成都志信元商贸有限公司、成都南香格尼商贸有限公司均为原告惠而浦公司的前手，原告惠而浦公司作为票据权利人向承兑人提示付款，被告至今不予付款，其行为已经侵犯了原告惠而浦公司的合法权益，并给原告造成了巨大损失。为此诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称因告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，故驳回原告惠而浦（中国）股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告惠而浦（中国）股份有限公司的起诉。案件受理费18463元，退还原告惠而浦（中国）股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张凤琴二〇一八年十二月十七日书记员  陈 娟