石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初1020号 原告：袁艳凯，男，1982年2月13日出生，汉族，现住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑圆圆，河北兴凯律师事务所律师。 原告袁艳凯与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁艳凯的委托诉讼代理人郝彦龙、被告太平财险石家庄公司的委托诉讼代理人张忠慧、郑圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁艳凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冀Ａ×××××奥迪车辆损失保险金155652元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月3日9时许，郭术东发现停放在河北省保定市莲池区嘉慧园小区2号楼1单元楼下的原告所有的冀Ａ×××××车辆被楼上掉下的水泥石子砸坏，保定市公安局莲池区分局南关大街派出所出具书面证明证实相关事实发生情况。出险后冀Ａ×××××车辆实际车主原告袁艳凯及时向被告太平财险石家庄公司报案，被告经查勘表示同意赔付但未达成一致意见。经原告与被告协商同意由石家庄铁路运输法院委托鉴定，河北广源行保险公估有限公司鉴定评估认定冀Ａ×××××车辆损失金额为155652元。该车辆后经保定市新市区东旭夏利汽车配件门市部修理，修理费189327元，因修理费未结清，故没有开具发票。冀Ａ×××××车辆由原车主吴志娟在被告处投保有机动车损失保险并附加不计免赔险,事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿原告车辆损失155652元，诉讼费由被告承担。 被告太平财险石家庄公司辩称，冀Ａ×××××事故车辆在太平财险石家庄公司投保有车辆损失保险、指定专修和不计免赔。在核实事故真实性的情况下我公司对原告的合法合理损失予以赔付。石家庄铁路运输法院委托河北广源行保险公估有限公司和袁艳凯及太平财险石家庄公司人员现场勘验过程中，发现事故车辆两个前大灯、左后门壳、后尾门并没有实际更换，我公司认为以上配件够不上更换标准，不同意更换。如果法院判决准予以上配件更换，我公司申请收回旧件。对原告提交的修理厂修理事故车清单和未出具发票说明不予认可，原告未提供车辆维修发票，不能证明该车辆的实际维修情况，无法证明该车辆的实际损失。 原告袁艳凯围绕诉讼请求提交了证据；本院依法通知河北广源行保险公估有限公司勘验公估人员吴亚楠到庭作证，就河北广源行保险公估有限公司和袁艳凯及太平财险石家庄公司人员现场勘验和公估报告情况进行了解答说明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日9时许，停放在河北省保定市莲池区嘉慧园小区2号楼1单元楼下的袁艳凯所有的冀Ａ×××××车辆的前风挡玻璃、天窗玻璃、2个前大灯、左后门壳、后尾门等部件被楼上高空掉下的水泥石子砸坏。2017年12月18日，袁艳凯与太平财险石家庄公司协商同意由石家庄铁路运输法院委托鉴定，河北广源行保险公估有限公司鉴定评估后于2018年1月18日出具公估结论，认定冀Ａ×××××车辆估损金额合计155652元，其中包括两个前大灯单价40824元、前机盖16089元、左后门壳11876元、后尾门14926元等部件材料费合计143152元、工时费合计12500元以及扣残值金额3000元，计算方式为：估损金额合计﹦更换配件金额﹢维修项目金额﹣残值金额。河北广源行保险公估有限公司勘验公估人员吴亚楠到庭作证，就河北广源行保险公估有限公司和袁艳凯及太平财险石家庄公司人员现场勘验和公估报告情况进行了解答说明。主要内容包括：一是鉴定公估报告估损金额扣除了残值，二是在验车时有车辆两个前大灯、左后门壳、后尾门等四项还没有更换，但损失是确定的，所谓的保持原始状态是损失的原始状态，大灯有划痕，车身材料为铝材质，不能钣金，只能更换，只是当时没有更换，左后门壳、后尾门、前机盖均为铝材质，可以使用，但实际是损坏了，只能更换。三是车辆两个前大灯等四个旧件拆下来后实际价值不大，且已包含在估损金额扣除的残值中。2017年6月10日,冀Ａ×××××车辆由原车主吴志娟在太平财险石家庄公司投保有机动车损失保险831376元并附加不计免赔险等,保险期间自2017年6月11日0时起至2018年6月10日24时止。2017年6月10日,原告袁艳凯与吴志娟签订了冀Ａ×××××车辆买卖协议，吴志娟将冀Ａ×××××车辆卖给原告袁艳凯。2018年8月，冀Ａ×××××车辆号牌号码变更为冀Ｆ×××××。 本院认为，吴志娟与被告太平财险石家庄公司所签订的保险金额为831376元的机动车损失保险合同，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当依据保险合同的约定履行各自的义务。本案事故车辆登记车主虽为吴志娟，但其于2017年6月10日已将该车转让给了袁艳凯，保险事故发生时袁艳凯为冀Ａ×××××车的实际车主，袁艳凯依法享有保险利益，是本案的适格原告。高空坠物与车辆碰撞致车辆损坏，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，被告太平财险石家庄公司作为保险人应当依约向原告承担保险责任。对于被告认为现场勘验过程中，事故车辆两个前大灯、左后门壳、后尾门并没有实际更换，以上配件够不上更换标准，不同意更换的意见，本院认为，鉴定机构勘验公估人员已经明确解答说明，上述配件只是验车时没有更换，但实际是损坏了，损失是确定的，只能更换。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。对于被告认为如果法院判决准予以上配件更换，其申请收回上述旧配件的意见，本院认为，根据鉴定公估结论和鉴定机构勘验公估人员的解答说明，评估时已将上述旧配件做残值处理并进行了扣除，故本院对被告要求收回旧配件的意见不予采纳。关于原告的诉讼请求中本案的车辆损失确定问题，本院认为，被告对原告提交的修理事故车清单和未出具发票说明不予认可，且原告未提供发票，该证据材料不能证明该车辆的实际维修及实际损失情况，本院对该证据材料不予采信。原告与被告协商一致，经法院委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行了鉴定。被告未提出河北广源行保险公估有限公司作为专业鉴定机构鉴定程序存在严重违法或公估结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，且原告要求被告按保险公估确定的车辆损失数额赔偿，故应以河北广源行保险公估有限公司公估结论确定冀Ａ×××××车辆损失为155652元。 综上所述，原告袁艳凯要求被告太平财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其冀Ａ×××××车辆损失保险金155652元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁艳凯保险金155652元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1706元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋 军 审 判 员  呼广宇 人民陪审员  李俊博 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  尹云婷