wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0521民初231号原告：李娇娇，女，汉族，1989年1月16日出生，个体商户，住保山市施甸县。委托诉讼代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师。被告：李翔，男，汉族，1990年9月11日出生，施甸县人力资源和社会保障局工作人员，住保山市。委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。原告李娇娇与被告李翔健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娇娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费用3842.91元，误工费900元，住院伙食补助费900元，护理费900元，衣服破损价值500元，手机破损价值680元；2.赔偿原告精神抚慰金10000元。事实和理由：原告于2017年1月11日在施甸县甸阳镇会林水果店内无故被被告李翔酒后殴打，施甸县公安局甸阳派出所接警后来到现场处理。原告于次日在施甸县人民医院住院治疗，详细资料有施甸县人民医院出具的住院费清单、收费票据及手机修理费用单据。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李翔辩称，原告和被告之前就认识。当天被告喝了酒，在途径原告经营的会林水果店门口时与原告发生口角后出手打伤原告。关于原告提出的误工费和护理费的要求，认为原告到医院输液后就回店铺，不存在误工和护理；关于原告提出的衣服破损价值和手机损坏价值，认为没有相关证据证明且不属于健康权案件应赔偿的范围。关于原告提出赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：A1、施甸人民医院出具的《诊断证明书》、《出院证》、《施甸人民医院出院费用汇总单》、《医疗住院收费票据》各1份，欲证实原告的伤情、支出的医疗费用以及因住院产生了误工费、护理费和住院伙食补助费。经质证，被告认为，治疗中没必要做三个部位的核磁共振，属于过度检查，对这部分费用不予认可；认为原告到医院输液后就回店铺，不存在误工和护理。A2、施甸县姚关镇宏宇通讯出具的《收据》1份，欲证实原告因被殴打导致手机屏幕破损，支出维修手机费用680元。经质证，被告认为，该证据不是正式发票且修理费用过高，不予认可。为调查核实本案情况，本院依被告申请向施甸县公安局甸阳派出所调取了B1、《鉴定文书》1份，经质证，原被告对其无异议；B2、《对李翔的询问笔录》1份，经质证，原告认为李翔的笔录避重就轻，被告对此无异议；B3.、《对李娇娇、段秋建、李姣燕、林文禹、吕欣欣、谢永昌的询问笔录》6份，经质证，原被告对此无异议；B4、《现场照片》、《物证照片》各3份，经质证，被告认为照片无法证实衣服和手机损坏的程度且不属于健康权案件应赔偿的范围，不予认可，原告对此无异议；B5、《行政处罚决定书》1份，经质证，原被告对此无异议；向施甸县人民医院调取了B6、《病历档案资料》1份，经质证，被告认为治疗中没必要做三个部位的核磁共振，属于过度检查，对这部分费用不予认可，原告对此无异议。本院认为，A1证据是医疗机构依法出具的，客观真实，本院予以采信。A2证据是原告手机屏幕破损后维修费用单据，修理时间与本案时间相符，手机屏幕破损情况与派出所出具的物证照片相符，本院予以采信。B1证据是有资质的机构出具，客观真实，本院予以采信。B2、B3、B4、B5证据均系施甸县甸阳派出所接警后依法调查核实的情况和对被告作出的处理结果，能够证实本案情况，本院予以采信。B6证据系医疗机构依法出具的，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审认定的证据，本院认定的事实如下：2017年1月11日22时许，被告在酒后途径施甸县甸阳镇会林水果店时动手殴打了原告，致使原告受伤，手机屏幕及衣服破损。次日，原告到施甸县人民医院住院治疗，至2017年1月21日出院。出院诊断为：头颈胸腹腰背部等多处软组织挫伤。2017年2月21日，施甸县公安局司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告此次的损伤达不到损伤鉴定条件。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告在喝酒后殴打原告的事实已经施甸县公安局认定，并且对被告处以行政拘留四日的行政处罚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告应当承担相应的赔偿责任。关于双方争议的原告在住院期间做了三个部位的核磁共振是否属于过度检查的问题，原告因被告的殴打行为住院治疗，在住院期间所做的检查是医生认为有必要做的，故对被告的该主张，本院不予支持；关于是否应该赔偿原告误工费的问题，原告因被告的行为到医院住院治疗，导致其持续误工是客观事实，故被告应赔偿原告遭受的误工损失；关于是否应该赔偿原告护理费的问题，原告在施甸县人民医院住院期间，医院对其提供I级护理，已经包含在住院费内，没有医嘱说明原告除医院护理外还另需护理，故对原告要求赔偿护理费的请求，本院不予支持；关于是否应该赔偿原告衣服和手机破损费用的问题，手机和衣服均是在被告殴打原告的过程中损坏，被告应当赔偿，但衣服破损的费用没有相关的证据证实，本院不予支持，手机修理的费用本院予以支持；关于是否应当赔偿原告精神抚慰金的问题，被告对原告的殴打，是出于年轻气盛，一时把握不住自己的言行所致，没有给原告造成精神上的损害。故对原告的该项请求，本院不予支持。医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，支持原告有医疗机构出具的门诊收费票据为804.40元，支持原告有医疗机构出具的住院收费票据为3038.51元，共计3842.91元。误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交[2016]第89号文件的规定，原告住院共9天，本院支持100元/天，即100元/天×9天=900元。住院伙食补助费，参照云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交[2016]第89号文件的规定，支持每天100元，即100元×9天=900元。手机破损费用，根据原告提供的修理费单据，支持680元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条的规定，判决如下：一、由被告李翔于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、手机修理费合计6322.91元；二、驳回原告李娇娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  戴娜娜二〇一七年五月十日书记员  段连焕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4891号原告郭球珍，女，1982年9月3日生，瑶族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人李新杰，河南鑫苑律师事务所律师，特别授权。被告沈存财，男，1976年6月10日生，汉族，住河南省永城市。原告郭球珍诉被告沈存财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告车辆因其与被告沈存财车辆发生交通事故造成财产损失请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费3200元，误工费450元，律师费1000元，共计4650元，诉讼费由被告承担。被告沈存财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院经审理查明：2016年8月2日9时，被告沈存财驾驶车辆豫Ａ×××××与梁志军驾驶豫Ａ×××××车辆行驶至万安街××××街交叉口时发生交通事故，经郑州市交警第六大队处理认定，被告沈存财负事故全部责任，梁志军无责。事故发生后原告将豫Ａ×××××车辆进行维修，维修费共计5500元。另查明，梁志军驾驶豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为郭球珍，原告与梁志军系夫妻关系。事故发生后，被告沈存财已向梁志军支付车辆维修款2300元，下余3200元被告沈存财向梁志军出具欠条一张，内容载明欠梁志军垫付维修豫Ａ×××××车辆款3200元，因本次诉讼雇请律师费1000元，误工费450元。本院认为：车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，郑州市交警第六大队处理认定，被告沈存财负事故全部责任，梁志军无责。该事故认定书并无不当本院予以确认。故本院认定本次事故应由被告沈存财承担全部的赔偿责任。原告的车辆损失为5500元，被告已向原告支付2300元，剩余3200元由被告沈存财承担；因本次诉讼雇请律师费1000元，虽有发票证明，但无相关法律依据，本院不予采信；原告请求的因本次事故造成误工费450元，无证据证费1000元，虽有发票证明，但无相关法律依据，本院不予采信；原告请求的因本次事故造成误工费450元，无证据证明，本院不予采信。被告沈存财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈存财于本判决生效后十日内赔偿原告郭球珍车辆损失3200元。二、驳回原告郭球珍的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈存财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一七年五月十六日书记员  孙纳纳
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0127执470号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖路10号。法定代表人许生勇，行长。被执行人广西原生纸业有限公司，住所地广西南宁六景工业园区纬六路旁。法定代表人利章图。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被执行人广西原生纸业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）桂0127民特1号民事裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人广西原生纸业有限公司在金融机构只有少量存款，但被执行人广西原生纸业有限公司以登记在其名下位于广西南宁市六景工业园区纬六路的28201.37平方米国有土地使用权【土地证号：横国用（2009）第00008979号】、位于广西南宁市六景工业园区纬六路的5119.**平方米土地上建筑物【房产证号：横房权证六景字第××号】为本案债务提供担保，并办理了抵押登记手续。现因处置财产所需时间较长，不能在法定期限内执结，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人广西原生纸业有限公司虽有可供执行的房产，但申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人的申请是其处分权的体现，没有损害其他当事人的合法权益，也没有违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民特1号民事裁定书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年五月二十五日书记员  赖家余
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)豫0202执498号宋春成：你与王德付买卖合同纠纷一案，本院作出的判决(2015)龙法民初字第1072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王德付于二Ｏ一七年五月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：宋春成偿还申请人王德付饲料款20938元整。特此通知。二〇一七年五月十五日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2781号之一申请执行人：易宇丹，女，1999年2月15日出生，汉族。法定代理人易小四（系易宇丹之父），男，1970年1月24日出生，汉族。被执行人：易玲，女，1996年8月17日出生，汉族。申请执行人易宇丹诉被执行人易玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3450号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,且表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年五月十六日书记员 曾万波
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1687��申请执行人谢明生，男，1965年8月26日生，汉族，住宁都县。被执行人何伟民，男，1976年10月31日生，汉族，住江西省。本院在执行谢明生与何伟民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年五月二十三日书记员  肖著俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执他26号申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局。法定代表人吴山良，局长。被执行人北京庆鹏达石墨材料有限公司。负责人唐庆泉，总经理。北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴社保局）与北京庆鹏达石墨材料有限公司（以下简称：庆鹏公司）行政处罚一案，大兴社保局于2017年3月17日作出的京兴人社劳监理字[2016]5号行政处理决定书已发生法律效力。大兴社保局向本院申请执行，要求被执行人庆鹏公司给付款项共计42638.71元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人庆鹏公司寄送了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人庆鹏公司名下有可供执行财产。本院依法将被执行人庆鹏公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人大兴社保局申请执行的案款42638.71元未受清偿。经申请人大兴社保局确认，被执行人庆鹏公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京兴人社劳监理字[2016]5号行政处理决定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 杰
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执836号之二申请执行人：张大稳，男，汉族，1950年6月10日生，住肥西县，被执行人：范国宽，男，汉族，1969年3月20日生，住肥西县，本院依据的（2016）皖0123民初2610号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人名下的车辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一七年五月二十四日书 记 员  解 辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初1686号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地xx法定代表人:王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：胡跃武，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。被告：岳阳市中银大酒店有限公司，住所地xx负责人：谭亚辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告岳阳市中银大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 周 莉人民陪审员 黄 花人民陪审员 宋小玉二〇一七年五月三十一日书 记 员 阮 欢
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1030执329号之一申请执行人黄垂裕，男，汉族，1955年1月10日出生，广昌县人，住江西省广昌县。被执行人魏伏青，男，汉族，1976年7月1日出生，经商，广昌县人，住江西省广昌县。被执行人魏国良，男，汉族，1955年4月27日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。被执行人广昌县家家福粮食加工厂，投资人魏伏青，住所地广昌县工业园区，法定代表人魏伏青。本院2016年5月19日作出的（2016）赣1030执329号执行裁定书，查封了被执行人魏国良所有的分别坐落于旴江镇建设东路旴江一路109号（面积226.63+86.37+28平方米、房产证号01××20），旴江镇建设东路旴江一路33号（面积128.18+14平方米、房产证号00××73），旴江镇揭家堡吴家岭（面积229.2平方米、房产证号19××50）的房产。现因被执行人魏国良所有的三套房产已被本院处置。2017年5月10日竞买人张炉明通过竞买号H1781号在广昌县人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台展开“广昌旴江镇吴家岭14-1号（原白天鹅酒家）”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价￥15347000元胜出。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行魏国良所有的坐落于旴江镇揭家堡吴家岭14-1号〔国有土地使用权证：广国用（1998）第3657号；房屋所有权证：广房权证（2008）旴字第019××50号〕的房产的查封。本裁定立即执行。审判长 易 小 华审判员 胡 才 生审判员 孙 智 建二〇一七年五月十六日书记员 :刘晓成
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执195号申请执行人：黎成辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：苏州红头鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。法定代表人：王健，该公司总经理。申请执行人黎成辉与被执行人苏州红头鸟服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第612号仲裁裁决书已经发生法律效力。据该裁决书：苏州红头鸟服饰有限公司应当支付给申请人经济补偿金5041元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，该车辆已由另案首先查封本案无处置权，且因未实际扣押而无法处置。通过常熟市房管部门查询，未发现被执行人名下有房产登记。由于被执行人拒不履行相应付款义务，执行中本院另案对被执行人苏州红头鸟服饰有限公司法定代表人王健采取了司法拘留措施，但仍未履行。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常劳人仲案字﹝2016﹞第612号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年五月二日书 记 员  朱小飞
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2926号原告：武汉凯马饲料有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区。法定代表人：池华安，该公司经理。诉讼委托代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：肖柏官，男，1959年10月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告武汉凯马饲料有限公司（以下简称“凯马饲料公司”）与被告肖柏官买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告凯马饲料公司的委托诉讼代理人丁卫东、被告肖柏官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯马饲料公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付下欠货款14581元，并按同期银行利率支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年，被告肖柏官因养鱼，在原告凯马饲料公司处赊购饲料24581元，并出具欠条一张。2013年2月6日被告肖柏官给付10000元，下欠14581元经原告多次找被告催要余款未果，特向人民法院起诉，请求支持上述诉求。被告肖柏官辩称，欠款属实，但该欠款已经给付，是在原告方到我家要账后第三天早上到原告法人家里还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二系被告肖柏官赊购饲料后出具的欠款凭据，被告所述该欠款已偿还，但未能提交还款的证据，故对该证据本院依法予以采信；2.被告提交的证据一、三系证人证言，证人均未到庭质证，且证言均证明原告方催要欠款的方式是按照花名册收账，但均未陈述被告肖柏官还款的情节，故对该两份证据本院不予采信；3.被告提交的证据二系其在他人处收款的证人证言，证人未到庭质证，且该证言亦未陈述被告还款的情节，故对该证据本院不予采信。结合原、被告双方的陈述以及本院予以采信的证据，查明本案事实如下：2012年，被告肖柏官因养鱼，在原告凯马饲料公司处赊购饲料24581元，并出具欠条一张，注明“2013年转2012年下欠24581元”。2013年2月6日被告肖柏官给付10000元，并在该欠条上注明“2013年2月6日已付10000元”。后原告多次找被告催要余款未果，以致成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有效的买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权以及其他从义务等。买受人的主要义务是：支付价款，检验、保管以及及时领受等。本案中，被告肖柏官在原告处购买饲料，双方已形成买卖合同关系。原告凯马饲料公司向被告肖柏官交付了饲料，其履行了合同义务，被告肖柏官理应按约定支付价款，但其仅付款10000元，余款14581元一直未付，其行为违约，故原告凯马饲料公司请求判令被告肖柏官立即支付货款14581元的诉讼请求，本院依法予以支持；其关于要求被告肖柏官承担利息的诉求因无法律和事实依据，本院不予支持。被告肖柏官辩称其已偿付完欠款因无提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖柏官偿付原告武汉凯马饲料有限公司货款14581元。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费160元，由被告肖柏官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费160元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐义杰人民陪审员  刘 晶人民陪审员  舒艳红二〇一七年五月二日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：一、原告凯马饲料公司提交的证据：证据一、营业执照、机构代码，证明原告身情况。证据二、欠条，证明被告欠款14581元的事实。二、被告肖柏官提交的证据：证据一、证明一份，证明原告按花名册收取欠款。证据二、证明一份，证明被告收取鱼塘承包款后，第二天交给了原告，此欠款已付清。证据三、证明一份，证明原告收账是按花名册收取。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初7507号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：郑伟，男，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告郑伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.郑伟立即向原告偿还信用卡透支本金41322.72元，支付截止到2016年12月19日止的利息3890.06元，滞纳金2523.36元，费用1950.72元，并从2016年12月20日起至付清日止按日万分之五计付相应利息和复利。事实与理由：2012年9月20日，郑伟向中国建设银行股份有限公司重庆分行（以下简称建行重庆分行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。郑伟在申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行重庆分行依约向郑伟发放了信用卡。郑伟于2012年11月19日起以消费、取现等方式使用信用卡。截至2016年12月19日止，尚欠建行重庆分行透支本金41322.72元，利息3890.06元，滞纳金2523.36元，费用1950.72元，合计49686.86元。被告郑伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，郑伟向建行重庆分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议载明：申请人为甲方，建行重庆分行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任,并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准，其中载明：滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时按最低还款额未还部分的5%、最低5元人民币收取。郑伟在该领用协议上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并签名。此后，建行重庆分行向郑伟发放了信用卡。郑伟于2012年11月19日起开始消费、取现。截至2016年12月19日，郑伟尚欠建行透支本金41322.72元，利息3890.06元，滞纳金2523.36元，费用1950.72元，合计49686.86元。另查明，建行重庆分行已授权建行观音桥支行履行其信用卡合同项下的权利义务。上述事实，有当事人的陈述、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细、通知等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。郑伟透支钱款后，应当按照约定及时还清欠款；其未按时还款，已构成违约，应承担相应的责任。故建行观音桥支行要求郑伟偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止到2016年12月19日止信用卡透支41322.72元，利息3890.06元，滞纳金2523.36元，费用1950.72元，合计49686.86元；二、被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月20日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的利率按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计521元，由被告郑伟负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告郑伟在履行前述义务时，支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龚建勇二〇一七年五月二十五日书记员  潘 利
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执266号之二申请执行人：杨成龙，男，1988年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：郭美玲，女，1987年8月4日出生，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。本院在执行申请执行人杨成龙与被执行人郭美玲离婚后财产分��纠纷一案中，经查被执行人郭美玲在中国邮政储蓄银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭美玲中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一七年五月三日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应��做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第310号罪犯任贵军，男，1982年10月4日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2014年12月15日作出(2014)汕南法刑初字第424号刑事判决，以被告人任贵军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月6日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯任贵军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任贵军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖20次；2015年12月，2016年5月，2017年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯任贵军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯任贵军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2728号之一申请执行人：黄桂香，女，1968年8月8日出生，汉族。被执行人：邹传军，男，1974年7月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄桂香与被执行人邹传军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03522号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年五月十九日书记员  肖 晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初959号原告：梁能银，男，1991年2月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。原告：胡志亮，男，1968年10月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。原告：黄启财，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。上述三原告委托诉讼代理人：肖荣华，咸宁市咸安区永安法律事务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告:周江平，男，1963年4月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。原告梁能银、胡志亮、黄启财诉被告周江平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁能银、胡志亮、黄启财及其委托诉讼代理人肖荣华到庭参加了诉讼，被告周江平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁能银、胡志亮、黄启财诉称：2012年被告因在赤壁市承包了部分农田改造项目的工程，由于部分田地需要农机翻耕，故与三原告口头约定，由三原告各自带农用耕田机一起翻耕田地，每亩50元，耕完就给现钱，按实耕面积计算。三原告耕完350亩田地后，被告却先后以项目部未验收和结帐为由，迟迟不予给付。在三原告的催讨下，被告于2014年7月4日出具了17500元的欠条。此后，三原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付农机费17500元。原告梁能银、胡志亮、黄启财为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告欠三原告农机费17500元并承诺于2014年中秋节前结清的事实。被告周江平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：2012年被告因在赤壁市承包了部分农田改造项目的工程，由于部分田地需要农机翻耕，故其与原告梁能银、胡志亮、黄启财口头约定，由三原告各自带农用耕田机一起翻耕田地，每亩50元，耕完给钱，按实耕面积计算。三原告耕完350亩田地后，被告却先后以项目部未验收和结帐为由，迟迟不予给付。在三原告的催讨下，被告于2014年7月4日出具了17500元的欠条并承诺于2014年中秋节前结清。此后，三原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告给付农机费17500元。本院认为，原、被告之间口头约定的承揽合同，是当事人之间真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已实际履行，双方结算后被告出具了欠条，故该合同合法有效。被告违反诚实信用原则，拖欠农机费不付，应负产生纠纷的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周江平给付原告梁能银、胡志亮、黄启财农机费17500元，此款限被告在本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告周江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱立新二〇一七年五月十五日书记员  彭 嵩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初615号原告：杨某某，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，公司职员，现住宁夏石嘴山市。被告：张某甲，男，1977年1月5日出生，汉族，初中文化，司机，现住宁夏银川市。被告:宁夏长利科技信息发展有限公司。住所地：银川市高淅区新昌西路榕安苑****号。法定代表人：张某乙，系该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司。住所地：宁夏银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家*号综合楼。负责人：于龙，系该公司总经理。原告杨某某与被告张某甲、宁夏长利科技信息发展有限公司（以下简称长利科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告张某甲到庭参加了诉讼。被告长利科技公司、被告人保财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告各项经济损失共计31676元。其中拖车费600元、车辆维修费29587元、误工费1192元、交通费297元；2、请求依法判决第三被告在交强险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告驾驶×××号小货车在平罗县贺兰山路龙达驾校门口左转弯掉头时，与原告驾驶×××长安轿车相撞，造成原告车辆严重毁损，并致原告右手掌受伤。经平罗县公安局交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告公司相关负责人与原告协商一致，将车辆拖至大武口区祺鑫茂汽车修理部进行修理，但车辆被拆解后，被告公司认为车辆维修报价太高，不同意支付修理费。车辆停留了五天之久，原告仍然置之不理。无奈之下，原告在支付了拆解费870元之后，又重新找了贺兰捷联汽车销售服务有限公司将该车辆拖至4S店即宁夏瑞静汽车销售服务有限公司进行维修，共支付拖车费600元、维修费28717元。因原告手部受伤，无法上班，且需要处理车辆事故及车辆维修相关事宜，故向单位请假8天，发生误工损失1192元。经查，被告张某甲驾驶的×××号车辆所有人系第二被告宁夏长利科技信息发展有限公司，该公司原名称为宁夏塞里特瑞商贸有限公司，涉案车辆在第三被告处投保交强险。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告以各种理由拒不赔偿。被告张某甲辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，赔偿由被告个人承担，具体费用多少需要看一下票据。经审理查明，被告张某甲系被告长利科技公司职工。2017年2月12日，被告张某甲驾驶×××号小货车在履行工作职责中时，与原告杨某某驾驶的×××号长安轿车在平罗县贺兰山路龙达驾校门口相撞，造成原告车辆毁损的交通事故。该事故经平罗县公安局交警大队认定，被告张某甲负全部责任，原告杨某某无责任。事故发生后，原告杨某某为维修受损的车辆花费拖车费600元、拆解费870元、车辆维修费28717元。原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见。为此，引起本案诉讼。同时查明，被告张某甲驾驶的×××号小货车在被告人保财险处投保机动车第三者责任强制险。机动车交通事故责任强制保险约定被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故的财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。侵犯公民生命权、财产权的应当承担责任。原告杨某某的车辆因交通事故受损，根据交通事故责任认定，被告张某甲在该事故中负全部责任，对原告杨某某因维修受损车辆而产生的各项经济损失应承担赔偿责任。杨某某的各项经济损失核定如下：车辆维修费按照票据核定为29587元；拖车费核定为600元；交通费酌情支持200元；原告要求的误工费未提供相关治疗证明，依法不予支持，杨某某的各项经济损失共计30387元。因被告张某甲驾驶的×××号小货车在被告人保财险处投保机动车第三者责任强制险。机动车交通事故责任强制保险约定被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故的财产损失赔偿限额为2000元。故杨某某的各项经济损失中，应先由被告人保财险公司在交强险范围内负责赔偿2000元。下剩损失28387元，因张某甲负事故全部责任，该损失应由张某甲负责赔偿。但因张某甲系长利科技公司职工，张某甲在在履行工作职责的过程中发生交通事故导致杨某某所有的车辆受损，根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故杨某某下剩的损失应由长利科技公司负责赔偿。同时，张某甲在庭审过程中自愿替代长利科技公司赔偿杨某某经济损失，不违反法律规定，本院依法予以确认。故杨某某的各项经济损失由张某甲与长利科技公司连带赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告杨某某经济损失2000元；二、被告宁夏长利科技信息发展有限公司、被告张某甲于本判决生效后五日内连带赔偿原告杨某某经济损失28387元；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费296元，由原告杨某某负担25元，由被告宁夏长利科技信息发展有限公司负担271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 许 静二〇一七年五月三日书记员 王玮琳
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初881号原告：胡宗应，男，1939年4月19日出生，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。统一社会信用代码：91513424595079669H.法定代表人：薛军，系公司执行董事兼总经理。原告胡宗应与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行审理。原告胡宗应向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款60000元；2.请求判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息930元至借款还清为止；3、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2016年1月30日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款人，借款人的的林友，借款金额60000元，同时出借人代表出示了借款人与金利公司签订的借款合同和抵押合同。于是原告当日与金利公司签订了《出借业务居间服务合同》，合同签订当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账户。该合同于2016年1月30日生效，于2017年1月30日到期。但2016年11月被告突然违约停发利息，并拒绝退还本金。经多次协商无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，被告非法吸收公众存款，涉嫌构成犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告胡宗应的起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 郑 宁二〇一七年五月二十二日书记员 朱建琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初5192号原告：李志辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113092410903J。法定代表人：朱海龄，总经理。委托诉讼代理人：张怡雯，女，重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司员工。委托诉讼代理人：谭金花，女，重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司员工。被告：重庆永昌房地产营销策划有限责任公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号6幢15-6号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500108568725709X。法定代表人：蒋小兰，总经理。委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。本院在审理原告李志辉诉被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司、重庆永昌房地产营销策划有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告李志辉于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志辉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许李志辉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志辉负担。审判员  史春亚二〇一七年五月二十五日书记员  王 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3885号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码：91500108756215802H。法定代表人：宋祥江，董事长。委托诉讼代理人：雷火平，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：邓斌，男，系原告公司员工。被告：刘胜芳，女，1988年3月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称“瑞庭物业公司”）与被告刘胜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告瑞庭物业公司委托诉讼代理人雷火平、邓斌，被告刘胜芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞庭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘胜芳向原告瑞庭物业公司支付2015年2月至2017年2月物业服务费2118.70元，自2014年7月至2015年4月的水费309.60，自2014年12月至2017年1月公摊费223.50元，合计2651.80元，后在诉讼中撤销对水费一项的起诉。事实和理由：原告与重庆同景昌浩置业有限公司于2011年初签订《同景.跃城前期物业服务合同》，与被告刘胜芳于2012年3月28日签订《前期物业服务协议》，约定原告瑞庭物业为被告刘胜芳所在的同景跃城小区业主提供物业服务，被告刘胜芳系重庆市巴南区鱼洞石子坪252号同景跃城5幢X号物业业主，被告于2015年2月起不按合同约定向原告支付物业服务费，于2014年12月起未支付公摊费，经原告多次催缴未果。原告遂诉至法院诉请如上。被告刘胜芳辩称，被告于2015年2月至2017年2月未交物业费及公摊费属实，因原告物业收费不合理，被告私家车被损坏，原告承诺抵扣1000元物管费也没有兑现，且原告瑞庭物业公司对小区环境卫生维护和安全设施管理等均不到位，小区业主的财物多次被盗，小区内车辆乱停放，原告疏于履行物业管理职责损害了业主利益，故被告不同意给付原告物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告瑞庭物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞街道石子坪252号5幢X号物业业主，该物业位于同景跃城小区内，房屋建筑面积71.05平方米。原告按照与重庆同景昌浩置业有限公司签订《同景.跃城前期物业服务合同》以及与被告签订的《前期物业服务协议》向被告所在的小区提供了物业服务，前述合同及协议约定：物业服务费标准按建筑面积计算，住宅1.2元/月/平方米（不含电梯费及公摊费），电梯费0.3元/月/平方米、公摊费包括小区楼道照明等由小区业主据实分摊，物业费及公摊费按月收取，每月20日前向物业公司支付当月物业服务费、公摊费，逾期未支付则按日千分之三标准交纳违约金，合同期限自2011年2月28日起至小区成立业主委员会签订新的物业服务合同生效时止。上述合同及协议系各方当事人真实意思表示合法有效，对各方均具有法律约束力。被告自2015年2月起未支付物业服务费、2014年12月起未支付公摊费，截至2017年2月已拖欠物业服务费71.05平方米×1.2元×25个月为2131.50元，截至2017年1月已拖欠公摊费合计223.50元；合计2355元，原告在诉讼中说明被告于2015年1月交的物业费有余额13.80元应减去，并在诉讼中撤销对原告支付水费一项的诉讼请求，故原告要求被告支付上述物业费为2117.70，公摊费223.50元，合计2341.20元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告住家在房屋一楼，原告未收取其电梯费0.30元/月/平方米；被告称原告承诺抵扣物业费1000元无证据证明；被告称原告瑞庭物业公司对小区环境卫生维护和安全设施等各方面管理不到位等问题，因物业服务活动系动态持续的过程，非某一特定时刻的状态，且业主对物业服务公司的服务不满时应通过正当途径与物业公司沟通协商解决，法律也规定了业主可以通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，现被告所在小区事实上也接受了原告瑞庭物业公司的物业服务，原告对被告欠交的费用也进行过催收，被告拒缴物业费无充分理由和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘胜芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司自2015年2月至2017年2月物业服务费2117.70元，自2014年12月至2017年1月公摊费223.50元，合计2341.20元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘胜芳负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  黄安娅二〇一七年五月十五日书记员  梅 玲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1721民初591号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。负责人：陈耀辉，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。被告：谢建设，男，汉族，1982年3月12日出生，住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告谢建设信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告谢建设经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢建设立即偿还所欠我行的信用卡透支款本金14757.18元、利息1591.45元、违约金870.05元，手续费247.80元，合共17466.48元（上述利息、违约金、手续费计至2017年2月26日止，其后至借款清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告谢建设于2014年3月7日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××63，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告谢建设于2014年6月11日至2017年2月26日期间持卡取现、消费以及产生透支的利息、违约金、手续费等欠款合计138398.48元，被告只偿还了部分透支款及利息等共计120932元，最长透支期限超过303天，期间经多次催收无果。至2017年2月26日止，尚欠我行贷记卡透支款本金14757.18元，利息1591.45元，违约金870.05元，手续费247.8元，合计17466.48元（上述利息及违约金计至2017年2月26日止，详见贷记卡交易明细）。为维护我行合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告谢建设偿还上述信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费及此后至清偿日止的利息、违约金、手续费（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算），请法院支持我行的诉讼请求。被告谢建设不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢建设于2014年3月7日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请办理信用卡，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“主卡申请人”处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定：……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第5点约定：贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）点约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。之后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××63）。被告激活信用卡后即持卡消费、取现，期间只偿还了透支款、利息等共款120932元给原告。至2017年2月26日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金14757.18元、利息1591.45元、违约金870.05元、手续费247.80元，合计17466.48元。本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效，应受法律保护。被告申领信用卡后持卡消费、取现，应当依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告谢建设偿还尚欠的透支款本金14757.18元、利息1591.45元、违约金870.05元、手续费247.80元及2017年2月26日后的利息、违约金、手续费（按合约约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。被告谢建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢建设在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还贷记卡透支款本金14757.18元、利息1591.45元、违约金870.05元、手续费247.80元及2017年2月26日后的利息和违约金、手续费（按合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告谢建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二０一七年五月十五日书记员  叶文斌
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1124民初357号原告邓梅秀，女，1965年11月4日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县西洲街道办事处XXXX。被告何海喜，男，1972年1月2日出生，公民身份号码:4329231972********，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，住湖南省道县航运公司XXXX。委托代理人（特别授权）秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。委托代理人（特别授权）周芳龙，湖南杰联律师事务所律师。被告蒋流学，男，1965年2月10日出生，公民身份号码：4329231965********，居民，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县西洲街道办事处XXXX。被告黄秋英，女，1978年10月19日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县航运公司宿舍内。系被告何海喜妻子。原告邓梅秀与被告何海喜、黄秋英、蒋流学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓梅秀、被告何海喜及其特别授权委托代理人周芳龙、被告蒋流学到庭参加诉讼，被告黄秋英经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓梅秀诉称，被告因承包工程急需资金分别于2016年2月17日、2016年3月6日、2016年6月7日三次共向原告借款250000元，双方并约定按月利率3%计息。借款到期后，被告拒付本息。原告故向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告归还借款本金250000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告何海喜辩称，2014年，被告何海喜、蒋流学合伙承包江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目，二人共同出资，共负盈亏。被告蒋流学以工程项目资金周转困难为由与被告何海喜商议以二人的名义共同向他人借款以保证工程的顺利进行，实际借款事项均由被告蒋流学经办，被告何海喜予以同意，并应被告蒋流学的要求书写了借条。然而，被告何海喜并未收到任何借款，至于被告蒋流学是否实际收到借款，借款是否实际用于江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目，是否偿还了本金及利息，被告何海喜概不清楚。如果有确凿证据证明被告蒋流学实际收到了借款，并且将借款全部用于了江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目，被告何海喜愿意与被告蒋流学共同承担此笔债务。对上述借款，被告何海喜的妻子被告黄秋英不知情。被告蒋流学辩称，借款属实。钱都用于了与被告何海喜二人合伙承包的江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目建设。被告黄秋英未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告何海喜、蒋流学于2014年合伙承包了江永县粗石江镇鸡咀营桥梁工程项目建设。因资金困难，2016年2月，被告何海喜、蒋流学向原告邓梅秀借款100000元，双方约定月息600元，借款期至桥梁完工付清；2016年2月17日，被告何海喜、蒋流学向原告邓梅秀借款100000元，双方约定月息按三分计算，借期三个月，鸡咀营预制梁用款；2016年6月7日，被告何海喜、蒋流学向原告邓梅秀借款50000元，双方约定月息1500元，借款期至桥梁完工付清。2017年3月20日，被告何海喜、蒋流学对二人合伙承包的鸡咀营桥梁工程项目专用借款进行了清算，证实二人向原告借款250000元。上述事实，有原告邓梅秀提供的被告何海喜书写的借条，被告蒋流学提供的结算单，当事人的陈述等证据证明，上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，被告蒋流学承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告何海喜、蒋流学合伙承包江永县粗石江镇鸡咀营桥梁部分工程项目因出现资金困难向原告借款250000元，该债务属合伙债务，应当共同承担连带偿还责任；被告黄秋英与被告何海喜虽系夫妻关系，但不是该工程项目的合伙人，上述借款也未用于被告黄秋英与被告何海喜的夫妻共同生活，故被告黄秋英对上述债务不承担连带偿还责任。原告与被告何海喜、蒋流学约定的利息，年利率在24%的部分，应予保护；利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。综上所述，对原告要求被告何海喜归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告何海喜支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持；被告蒋流学对上述借款承担连带偿还责任；被告黄秋英对上述借款不承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告何海喜、蒋流学在本判决生效之日起10日内偿还原告邓梅秀借款本金250000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告邓梅秀对被告黄秋英的诉讼请求；三、驳回原告邓梅秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告何海喜、蒋流学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  叶红二〇一七年五月十日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114��终1243号申请执行人祖建军。被执行人可乐马家具（天津）有限公司。法定代表人马可乐。案由：经济损失申请执行人祖建军与被执行人可乐马家具（天津）有限公司经济损失一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2017）第0092号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人可乐马家具（天津）有限公司给申请人办理失业保险手续。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，被执行人向天津市武清区人力资源与社会保障局就失业科提交了相关材料，经审查认为申请人不符合申领失业保险条件，人社局不予受理。以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请人不符合申领失业保险条件，人社局不予受理，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执1243号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学江审 判 员  王建忠助理审判员  潘东东二〇一七年五月十八日书 记 员  赵宝春
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初818号原告：王宗超，1961年10月17日出生，男，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，系公司执行董事兼总经理。原告王宗超与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告王宗超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款10000元；2.请求判令被告支付原告从2016年11月以来拖欠的每月利息150元至还清本金为止；3、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2016年2月6日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人杨海，同时出借人代表出示了借款人与金利公司签订的借款合同和抵押合同。于是原告于当日与被告签订了《出借业务居间服务合同》，并在当天把钱打入被告指定人的账户。合同于2016年9月6日到期后，被告与原告签订续约协议，委托时间为2016年9月6日到2017年4月6日。从2016年11月起，被告违约停发利息，还不退本金，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王宗超的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费50元，减半收取计25元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  邓洪梅二〇一七年五月二十二日书记员  朱建琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初651号原告：李某某，男，1990年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏某某，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告：杨某甲，女，1990年9月10日出生，汉族。被告：杨某乙，男，1965年9月11日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：付某，安徽恒言律师事务所律师。原告李某某诉被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人苏某某，被告杨某甲、杨某乙的共同委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：判令杨某甲、杨某乙返还彩礼款122655元（按彩礼款188700元的65%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：李某某、杨某甲经人介绍后，于2016年正月初十举行结婚仪式并同居生活。自同居生活以来，因双方性格差异较大，尤其是杨某甲性情非常孤僻，没有夫妻生活，亦没有建立起夫妻感情，无法继续生活下去。现起诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。杨某甲、杨某乙共同辩称，结婚的时间属实，但彩礼的数额不符，应该是164700元。其中相家是10100元，传允15万元，上下车4000元，压帖600元。李某某给付的款项部分用于嫁妆和各种电器等，共同生活当中也进行了消费，杨某甲也支付了杨某乙的医疗费用。李某某与杨某甲举行结婚仪式后有夫妻生活。戒指在李某某家中。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨某甲、杨某乙对原告李某某提供的身份证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告杨某甲、杨某乙未提供书面证据。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.彩礼款的数额是多少？李某某认为彩礼款总共是188700元，其中相家11000元，戒指一枚6500元，皮箱、衣物及其他物品合计6000元，改称呼钱2600元，下帖礼3000元，结婚允媒150000元，买鞋子钱3000元，结婚头天下帖600元，结婚当天上下车礼6000元，由媒人李其生予以证明。杨某甲、杨某乙认为彩礼款总共是164700元，其中相家是10100元，传允15万元，上下车4000元，压帖600元。因李其生在书面证明中明确表示188700元是经其手交给被告方，但在庭审询问中李其生表示买鞋子钱、皮箱、衣物及其他物品等并没有参与，与其书面证言相矛盾，故对媒人李其生的证人证言不予采信。结合被告方自认，本院对彩礼款认定为164700元。2.李某某提供的杨店村委会证明一份，证明李某某与杨某甲于2016年农历二月初二举行结婚仪式的事实。杨某甲、杨某乙认为李某某与杨某甲于2016年农历正月初十举行结婚仪式。因李某某在起诉状中写明是2016年农历正月初十举行结婚仪式，故本院对该证据不予认可。经审查本院认定事实如下：李某某与杨某甲经人介绍，于2016年正月初十（即阳历2016年2月17日）举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。杨某甲于2017年2月12日离开李某某家之后分居至今。李某某为与杨某甲结婚，经媒人支付彩礼164700元。本院认为，婚约是为男女双方缔结婚姻关系所作的事先约定，也是各地的风俗习惯。但婚约并不是结婚的必经程序，对双方是否办理结婚登记并没有约束力。因婚约而给付彩礼的行为是一种附解除条件的赠与。当婚约解除时，及解除的条件成立，彩礼应当返还赠与人。杨某甲收受彩礼后，并未办理结婚登记，因此所收彩礼应当返还。鉴于李某某与杨某甲已共同生活近一年，依法应当酌情返还。关于被告方提出的杨某甲的嫁妆折抵彩礼的请求，因李某某不同意折抵，且杨某甲的陪嫁物品应属杨某甲的个人财产，故本案不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某甲、杨某乙于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告李某某彩礼70000元；二、驳回李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由原告李某某负担688.5元，被告杨某甲、杨某乙共同负担688.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 李 彪二〇一七年五月十日书 记 员 王晓飞附：(2017)皖1204民初651号民事判决书适用的法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件重婚或有配偶者与他人同居的；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖03民终953号上诉人（原审被告）：安徽权宇建筑有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路南侧原交通饭店大楼。法定代表人：刘海军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：孟祥，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹太胜，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人安徽权宇建筑有限公司因与被上诉人孟祥、曹太胜追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽权宇建筑有限公司逾期不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人安徽权宇建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年五月二十七日法官助理 王 璐书 记 员 蔡轶男附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0786民初1443号申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市。法定代表人：岳俊强，董事长。被申请人：徐智涛。被申请人：翟卿。申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告徐智涛、翟卿金融借款合同纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜曙光二〇一七年五月九日书记员  赵海波
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初2895号原告陕西亮业科工贸有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人顾建亮，该公司总经理。委托代理人孟菲，该公司员工。被告李柯，男，1986年2月27日生，住西安市长安区。本院在审理原告陕西亮业科工贸有限公司与被告李柯买卖合同纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西亮业科工贸有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告陕西亮业科工贸有限公司承担25元。审判员  王爱茹二〇一七年五月九日书记员  王 瑜
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初870号原告：刘世琼，女，1956年1月11日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告刘世琼与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行审理。原告刘世琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款46000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠肆万陆仟元的每月利息653元（26000元的利率为1.55%，10000元的利率为1.3%，5000元的利率为1.2%，5000元的利率为1.2%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2014年10月3日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人杨海，借款金额：10000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2014年10月3日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为B2014-62），该合同于2014年10月3日生效，于2015年10月3日到期。签订合同当天原告就将钱打入被告指定人潘彬的账号。2015年3月6日又由被告的出借人代表高珊给原告指定的借款方杨海，借款金额:5000元，合同编号为B2015-011；2015年7月1日又由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人杨海，借款金额：5000元，合同编号为B2016-85；以上借款原告均在签订合同当天就将钱打入被告指定人潘彬的账号。2015年12月1日又由被告出借人代表高珊给原告指定的借款方，借款人杨海，借款金额：26000元，合同编号为2015-672.原告于签订合同当天就将钱打入被告指定人潘彬的账号。被告2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，还用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘世琼的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费950元，减半收取计475元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  谢剑秋二〇一七年五月二十二日书记员  胡 刚
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初700号原告：易县亚兴天泰小额贷款有限公司。住所地：易县金台路**号。法定代表人：廉亚南，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被告:赵广军，男，1963年4月26日出生，汉族，易县西陵镇太宁寺村**号居民。被告：佟文忠，男，1964年2月23日出生，汉族，易县泰元街**号居民。原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司与被告赵广军、佟文忠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金、被告赵广军、佟文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款30000元及自2016年6月20日至还清之日的利息、罚息（按年利率24%计算）。二、判令二被告给付原告为实现债权支付的律师费1500元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，赵广军与我公司签订了借款合同，合同约定赵广军借款30000元，借款期限自2015年3月26日至2015年12月25日。被告佟文忠与我公司签订了保证合同、承诺书，自愿作为保证人为赵广军提供担保。合同签订后，我公司按时履行了放款义务。借款到期后赵广军拒不偿还借款本金，并且自2016年6月20日起拒不支付借款利息。经多次向二被告催要，二被告拒不履行还款义务。为维护我公司的合法权益，特依法提起诉讼。二被告承认原告在本案中主张的事实，但认为现在无能力偿还。本院认为，二被告承认原告在本院中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的主张有相关证据证明，且二被告予以承认，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告赵广军于本判决生效之日起十日内偿还原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司借款30000元及利息（自2016年6月20日起计算至执行完毕止，借款利率为年利率24%），并给付原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司为实现债权支付的律师费1500元;二、被告佟文忠对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由二被告各负担187.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张进成二〇一七年五月二十二日书记员  田佳奇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1670号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：刘彩霞，女，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县铭传乡鸽子笼村五星村民组，公民身份号码3401221988********。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘彩霞借款合同纠纷一案，因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员陈世富、汤方明组成合议庭进行审理此案。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年五月十日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1353号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告林海红。被告刘英林，系被告林海红之夫。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告林海红、刘英林借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款1500000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款1500000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国锐二〇一七年五月三日书记员  吴福娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1867号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：张淑华，女，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张淑华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 珍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 刘向文二〇一七年五月十八日法官 助理 汤丽娜书 记 员 王 雪
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执300号之三申请执行人罗田县工商行政管理局。法定代表人罗立新，该局局长。组织机构代码：01127334-6。被执行人雷慧丽，女，1984年8月6日出生，汉族，个体工商户，住罗田县。申请执行人罗田县工商行政管理局与被执行人雷慧丽工商行政处罚一案，本院作出的（2017）鄂1123行审36号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县工商行政管理局向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案执行，同年4月24日向被执行人雷慧丽送达执行通知书，限三日内向罗田县工商行政管理局交纳罚款5880及没收违法所得588元。现被执行人雷慧丽已履行义务，申请执行人罗田县工商行政管理局向本院申请结案。本院认为，申请执行人罗田县工商行政管理局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1123行审36号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年五月二日书记员  何春红
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4540号原告：左梅，女，汉族，1962年12月10日出生，住重庆市合川区。被告：刘春华，男，汉族，1966年4月5日出生，住重庆市合川区。原告左梅与被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左梅到庭参加诉讼，被告刘春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金44万元；偿还以13万元为基数从2014年4月8日起按照月利率2%给付利息，从2015年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息；偿还以21万元为基数从2014年5月17日起按照月利率2%给付利息，从2014年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息；偿还以10万元为基数从2014年7月26日起按照月利率2%给付利息，从2015年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。审理中将按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息变更为按年利率6%计算逾期还款利息。事实和理由：被告刘春华、刘家财于2014年4月7日、2014年5月16日、2014年7月25日分别向原告借款10万元、21万元、13万元用于其在外承包工程、给工人发工资及子女购买房屋一套。约定上述借款分别于2015年4月7日、2014年11月16日、2015年1月24日到期，并口头约定借款利息为月利率2%。原告通过现金支付的方式分批次向被告刘春华提供借款44万元。两被告收到现金后向原告分别出具三张借条。刘家财系被告刘春华之子，在被告刘春华向原告借款时，为使原告相信被告刘春华具有还款能力，自愿在借条上签字，作为共同借款人，自愿承担连带清偿责任。还款期满后，原告多次要求被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益起诉请求如前。被告刘春华未提供答辩意见。原告左梅围绕诉讼请求依法提交了借条、个人活期明细结果等证据，本院组织当事人进行了质证，结合原告左梅、刘家财的陈述，可以认定事实如下：2014年3月13日、2014年4月7日，被告刘春华因购房、承包工程需要分别向原告借款5万元，共计10万元，被告刘春华于2014年4月7日向原告出具借条一份，约定借款期限一年。2014年5月16日，被告刘春华因承包工程等向原告借款21万元，被告刘春华向原告出具借条一份，约定借款期限半年。2014年7月25日，被告刘春华因承包工程向原告借款13万元，被告刘春华向原告出具借条一份，约定借款期限半年。原告举示的借条在借款人处均有被告刘家财的签名及手印。刘家财在审理中对2014年4月7日的借条上借款人处刘家财的签名及捺印申请鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所鉴定，于2016年12月7日出具鉴定意见书，认为2014年4月7日的借条上借款人处刘家财的签名及捺印不是被告刘家财所为。因该鉴定刘家财产生鉴定费3000元。审理中，刘家财对原告举示的2014年5月16日、2014年7月25日的借条上借款人处刘家财的签名和捺印不予认可，原告亦明确对该借条上的刘家财的签名和手印不申请鉴定。后原告撤回对被告刘家财的起诉。另，刘家财系被告刘春华的儿子，原告与被告刘春华系结拜姊妹。本院认为，被告刘春华向原告借款，被告刘春华应当按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款44万元的诉讼请求应予支持。原告未举示证据证明双方约定借期内利息是月利率2%，故对其要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不应支持。被告刘春华逾期未偿还借款，应当支付逾期利息，双方对借期内及逾期利息均无约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。上述笔迹、手印经鉴定不是刘家财所为，因此产生的鉴定费应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘春华在本判决生效后五日内向原告左梅偿还借款本金44万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，从2015年4月8日起；以21万元为基数，从2014年11月17日起；以13万元为基数，从2015年1月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止，利随本清）。二、驳回原告左梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，公告费800元，由被告刘春华负担，鉴定费3000元，由原告左梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军代理审判员  江文静人民陪审员  邱国锋二〇一七年五月三日书 记 员  胡潇月
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执709号申请执行人:剑阁县玖源农资配送中心，住所地四川省广元市剑阁县普安镇三江路6号。经营者：罗剑平，男，生于1967年3月27日，汉族，大专文化，住四川省广元市剑阁县。被执行人:李仔福，男，生于1980年6月6日，汉族，初中文化，住四川省广元市剑阁县。本院在执行申请执行人剑阁县玖源农资配送中心与被执行人李仔福买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川0823民初489号民事判决书，于2016年12月6日申请执行，要求被执行人李仔福支付货款14440.00元。本案在执行过程中，查明被执行人李仔福银行无存款，无房地产登记信息，无车辆登记信息，无其他可供执行的财产，被执行人对此认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 学 斌审判员 蒲 玉 章审判员 乔   阳二〇一七年五月二日书记员 陈实（代）
贵州省望谟县人民法院支 付 令(2017)黔2326民督59号申请人：吴某农，男，1969年11月6日生，住望谟县，现住望谟县。被申请人：韦某，男，1983年9月3日生，住望谟县。申请人吴某农于2017年5月12日向本院申请支付令称：被申请人韦某因经济困难，资金难于周转为由，于2016年6月14日向申请人借款人民币肆万元整，并写有借条为据，并约定于2017年3月14日前将借款还清。借款到期后经申请人多次向被申请人催还借款，被申请人每次都是以各种理由拒不偿还。为维护申请人的合法权益，挽回损失，特向法院申请支付令，请求法院向韦某发出支付令，责令被申请人偿还借款人民币肆万元整，并承担本案受理费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人韦某应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人吴某农人民币40000.00元，还应当承担诉讼费266.66元，共计40266.66元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  皮成磊二〇一七年五月十五日书记员  王发阳
河南省新郑市人民法院� � � 事 裁 定 书(2017)豫0184民初1978号原告：马明朝，男，1991年1月18日出生。被告：穆秀军，男，1969年6月8日出生。委托诉讼代理人：穆明治，新郑市庄法律服务所法律工作者。原告马明朝与被告穆秀军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告马明朝于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马明朝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马明朝撤诉。案件受理费50元，减半收取计150元，由原告马明朝负担。审判员 李 琼二〇一七年五月二十六日书记员 刘悦怡
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执192号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。被执行人王立波，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与王立波、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  张 悦审判员  彭玉波二〇一七年五月二十四日书记员  索 振
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0881民初547号原告：王创明，男，1956年10月16日出生，汉族。被告：刘博妮，女，1983年5月18日出生，汉族。被告：刘卫焦（系刘博妮丈夫），男，1980年7月11日出生，汉族。委托代理人：程振福，男，1936年3月10日出生，永济市法学会理事。被告：刘新旺（系刘博妮父亲），男，1947年10月1日出生，汉族。委托代理人：刘慧珍（系刘新旺妻子），女，1945年3月7日出生。原告王创明诉被告刘博妮、刘卫焦、刘新旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王创明、三被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告归还借款60000元及利息；2、被告刘新旺对借款利息14800元与第一、第二被告承担连带归还责任。事实和理由：2012年8月14日，被告刘博妮、刘卫焦夫妇从原告处借款30000元，约定月息2分，借款期限1年；同年12月2日，其再向原告借款10000元，口头约定月息2分，未约定借款期限。2012年12月25日，刘博妮夫妇以刘博妮名义再次向原告借款20000元，月息2分，借款期限半年。后第一、二被告在外地开饭店，第三被告承诺其愿同第一、二被告对借款利息14800元承担归还责任。现刘博妮除归还27000元利息外，借款本金及剩余利息至今未付。现提起诉讼，请法院依法判决。被告刘博妮、刘卫焦辩称：1、原告起诉我夫妻借款60000元属实，是我们在外经营所用，但与刘新旺没有任何关系；2、我夫妻在河南多年经营饭店，被告应在河南起诉；3、第1、3次借款已超诉讼时效，请求法院依法驳回诉讼请求。被告刘新旺辩称：原告提交的欠据即“今欠王创明现金14800元（原博妮利息），刘新旺，2016年3月18日。”，实属原告让我在醉酒后采取非法手段所写，故应依法撤销。经审理查明：被告刘博妮、刘卫焦在河南经营一饭店。2012年8月14日，被告刘博妮、刘卫焦从原告处借款30000元，约定月息2分，借款期限1年；同年12月2日，被告刘博妮、刘卫焦再次向原告借款10000元，口头约定月息2分。2012年12月25日，被告刘博妮、刘卫焦以刘博妮名义第三次向原告借款20000元，约定月息2分，借款期限半年。上述借款经多次催要，被告刘博妮、刘卫焦先后分多次向原告支付利息27000元。2016年3月18日，被告刘新旺就借款的部分利息14800元向原告出具了一张欠据。本院受理该案后，于2017年3月19日依法向被告刘博妮、刘卫焦送达应诉通知书等，其未在答辩期间提出管辖权异议。原告针对自己的主张，提交的证据有：借据3份，证明被告刘博妮、刘卫焦向原告3次借款时间、数额及利息。被告刘新旺出具欠据1份，证明刘新旺愿对刘博妮借款利息14800元承担归还责任。账户明细，证明被告归还借款利息情况。对于原告提交的证据1，被告无异议；对于原告提交的证据2，被告质证意见为系其在其醉酒后所写，并非其真实意思表示，应予撤销；对于原告提交的证据3，被告质证意见为该账号并非原告账号。被告针对自己的主张，提交的证据有：张雪玲书面证明1份，原告质证意见为证言内容不属实。本院认为：被告刘博妮、刘卫焦自原告处借款并出具借据，双方成立借款合同。借款到期后，被告理应及时按约定期限归还，故原告要求该二被告归还借款本金60000元及利息的请求合理合法，本院予以支持。关于主张的利息，可按约定利率自诉讼之日起计算。关于借款的部分利息（14800元），被告刘新旺向原告出具了欠据，原告对此表示认可，应认定为债的转移，被告虽辩称系酒后所写，但无相关证据证明，本院不予采信，故应由被告刘新旺对借款该利息部分承担归还责任，但原告就此再要求被告刘博妮、刘卫焦归还已无法律依据，本院不予支持；关于被告主张的诉讼时效问题，因原告已提交证据证明借款利息一直由被告归还，故被告该辩解没有依据，本院不予支持。关于被告主张的管辖权问题，因未在答辩期间内提出，本院不予考虑。关于被告主张与原告在河南饭店发生争执问题，与本案不属同一法律关系，双方对此如有纠纷可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘博妮、刘卫焦于判决书生效之日起归还原告王创明借款本金60000元及利息（利息按月息2分计，自2017年3月13日计至付清时止）。二、被告刘新旺于判决书生效之日起归还原告借款利息14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘博妮、刘卫焦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  廉 峰人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年五月二十三日书 记 员  赵晓楠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执904号之一申请执行人闫振凡，男，1966年10月16日出生，住北京市朝阳区。被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街45号4层45-（04）403。法定代表人张路，董事长。被执行人北京华安翔盛投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市西城区宣武门外大街甲1号8层801室。执行事务合伙人银证国际投资基金管理（北京）有限公司（委派宋宏伟为代表）。被执行人华安富投资控股有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号7层715室（园区）。法定代表人张路,董事长。闫振凡依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1158号裁决，申请执行银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安翔盛投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的额为人民币114.572833万元。本院于2016年11月2日立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月4日向被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安翔盛投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司送达了执行通知书，于2017年5月23日向被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安翔盛投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司送达了执行裁定书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。因被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安翔盛��资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月26日作出执行决定书，将被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安翔盛投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法查询被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安翔盛投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司在金融机构及住建委的财产情况，未发现被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安翔盛投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司在金融机构及住建委有可供执行的财产。由于被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安翔盛投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。目前，申请执行人闫振凡尚有债权人民币114.572833万元未受偿。申请执行人闫振凡如发现被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安翔盛投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安翔盛投资管理中心（有限合伙）、华安富投资控股有限公司应主动履行上述债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1158号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 郭树明二〇一七年五月二十三日书记员 张剑秋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4535号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。被告殷明心，男，汉族，1973年11月1日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告殷明心金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。此页无正文代理审判员 李 科二〇一七年五月二十五日书 记 员 何洪泉
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终797号上诉人（原审被告）:武乡县公安消防大队，住所地武乡县下城村。法定代表人：李森，该消防队大队长委托诉讼代理人:席运红，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵爱国，男，1952年11月22日出生，汉族，武乡县人，现住武乡县。委托诉讼代理人:李怀秀，男，武乡县工商联合会干部。上诉人武乡县公安消防大队因与赵爱国买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了庭审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。被上诉人赵爱国向一审法院起诉时称，由其向上诉人武乡县公安消防大队供给石料，并提供了由蔺向军、杨国晓签字的石料数单据，在单据上写有消防队字样，二审庭审中上诉人武乡县公安消防大队否认蔺向军、杨国晓为该消防大队现役军人或聘用的文职雇员，且提供了建设工程施工合同，证明该工程由河南军安建工集团有限公司承建。被上诉人所依据的石料数额单据中签字的蔺向军、杨国晓是何人，与上诉人武乡县公安消防大队是否存在法律上的关系，重审时应予以审查核实。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初276号民事判决；二、发回山西省武乡县人民法院重审。上诉人武乡县公安消防大队预交的二审案件受理费1719元予以退回。审判长  郭树青审判员  常旭光审判员  范进斌二〇一七年五月十八日书记员  解改娣
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0902刑初198号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人魏某某，男，1981年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，初中文化，个体经营户，租住泰安市泰山区。因本案于2017年3月6日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］191号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2017年1月15日0时40分许，被告人魏某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰山区灵山大街由东向西行驶至种子大厦时被民警查获。经鉴定，魏某某静脉血中乙醇成分含量为167mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2017]040060号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、驾驶证、行驶证、户籍证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又系初犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一七年五月十六日书记员  张晓敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更614号罪犯刘行，男，1989年9月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2014年11月21日作出(2014)东陵刑初字第574号刑事判决，以被告人刘行犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯刘行在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯刘行获得记功奖励3次、表扬奖励1次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘行减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年9月16日起至2017年8月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年五月三十一日书记员  连 峰