福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3581号 原告：连秀清，男，1958年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。 被告：施琴娘，女，1946年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柯惠清，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柯惠宗，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告柯惠清、柯惠宗共同的委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 原告连秀清与被告施琴娘、柯惠清、柯惠宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连秀清的委托诉讼代理人黄辉玲和被告柯惠清、柯惠宗共同的委托诉讼代理人刘永奎到庭参加诉讼，被告施琴娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连秀清向本院提出诉讼请求：三被告偿付原告借款10万元及利息（自起诉之日即2018年10月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告施琴娘偿付原告借款10万元及利息（自起诉之日即2018年10月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；三被告在继承柯顺美遗产范围内偿付原告上述借款本息。事实和理由：借款人柯顺美父母均已过世，被告施琴娘、柯惠清、柯惠宗分别为柯顺美妻子、长子、次子。原告与柯顺美系同乡关系，柯顺美曾将其承包工程中的泥水项目有部分分包给原告。柯顺美以承包工地购买机械缺乏资金为由于2010年分两次在海南省三亚市向原告现金借款7万元、3万元，共计10万元（由原告配偶交付款项给柯顺美），双方未约定还款期限和借款利息，并由柯顺美出具2份借条交原告收执。后柯顺美从海南回泉港，由于柯顺美配偶即被告施琴娘未在上述借条签字捺印，出于让被告施琴娘对涉诉借款承担共同还款责任，原告于2012年10月5日让柯顺美与被告施琴娘重新出具涉诉借条交原告收执（先前出具的借条由柯顺美收回）。因知悉柯顺美资金紧张，2018年原告了解泉港在大范围征迁，而柯顺美建置的房屋也在征迁范围可获得相应补偿款，故原告于2018年3月份才向柯顺美和被告施琴娘催讨，此时也才得知柯顺美已病故，此后原告多次向三被告催讨，但三被告均不予偿付。柯顺美生前留有一处自建房，现已获得拆迁补偿款，三被告均已继承了相应补偿款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告施琴娘书面辩称，1.2012年柯顺美出院回家后的一天下午，原告与另一陌生男子到答辩人家中让答辩人和柯顺美在1份“条子”上捺印，由于答辩人不识字不清楚“条子”内容，在看到柯顺美捺印后其也在“条子”上捺印。捺印后，答辩人询问柯顺美原由时，得知柯顺美欲借款，答辩人质问柯顺美为何患有癌症即将离世借款有何用途时，原告与那陌生男子向答辩人确认柯顺美病情后便对柯顺美说“这钱没办法借给你了”便离开。因此，原告并未实际出借10万元给答辩人与柯顺美；2.柯顺美因经营生意失败及犯病住院治疗，已花光所有财产。2010年6月，因位于泉州市泉港区南埔镇柯厝村柯厝110号的老旧平房破烂不堪，答辩人与柯顺美将该房屋拆除并由被告柯惠清、柯惠宗两兄弟出资建置一幢三层楼房，故该楼房系被告柯惠清、柯惠宗所有，与答辩人和柯顺美无任何关系。因此，柯顺美并未留下任何遗产。综上，原告主张答辩人还款无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告柯惠清、柯惠宗辩称，1.原告未能举证证明柯顺美留有遗产且两答辩人继承了柯顺美的遗产。位于泉州市泉港区南埔镇柯厝村柯厝110号房屋系2010年6月由两答辩人出资建置，与柯顺美和被告施琴娘无关；2.两答辩人从未听说柯顺美曾向原告借到10万元的事实，依被告施琴娘的陈述，本案借款并未实际交付，也未用于夫妻共同生活。而依原告所述，款项系由原告妻子交付给柯顺美，是否交付，交付多少，原告至今未能提供其财产变动的相关证据证实；3.柯顺美于2013年4月15日过世，至今已六年，即使答辩人继承柯顺美的遗产，继承从柯顺美病故时开始，原告现要求两答辩人在继承柯顺美遗产范围内偿付涉诉借款亦已超过诉讼时效。综上，原告向两答辩人主张还款无事实与法律依据，请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：2013年4月15日，柯顺美病故。被告施琴娘、柯惠清、柯惠宗分别为柯顺美配偶、长子、次子。原告连秀清持有1份柯顺美、被告施琴娘在借款人处捺印的借条，该借条上载明：“兹柯顺美向连秀清借人民币100000.00元整（大写：壹拾零萬零仟零佰零元整），约定到年月日前还清，月利息零%，如果拖欠、赖帐，一切后果责任或法律制裁，由借款人自行负责。特此证明，立据为证借款人：柯顺美（指印）施玲娘（指印）借款人身份证号：3505211944××××××××担保人：被借款人：连秀清被借款人身份证号：2012年10月5日。”审理中，被告施琴娘表示其与柯顺美另生育两女，其中一女于1997年或1998年过世，另一女已出嫁多年。原告以其无法查实柯顺美与被告施琴娘生育的女儿身份信息为由表示放弃该女儿对涉诉债务承担相应偿还责任。 对于本案当事人争议的主要焦点，本院认定如下： 1.原告是否有出借10万元给柯顺美的问题。原告主张柯顺美向其借款10万元，并提供借条1份和其与被告施琴娘、柯惠清的聊天录音光盘1碟加以证实。经质证，三被告对录音光盘的通话时间、地点、通话对象及真实性均不持异议，但认为原告存在选择性录音，且原告在交谈过程中存在威胁引诱的情形。另被告柯惠清、柯惠宗对借条的证据三性亦持有异议。同时，三被告主张原告并未出借10万元。为了证明其主张，被告柯惠清、柯惠宗提供福建医科大学附属第一医院出具的出院记录欲证明原告因得知柯顺美犯不治之症并未借款给柯顺美。原告对该出院记录的真实性不持异议，但认为与本案不具有关联性，无法证实两被告的主张。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告提供的录音光盘内容，可以证实原告于2018年7、8月份就涉诉款项向三被告催讨的事实。被告柯惠清、柯惠宗提供的出院记录仅能证实柯顺美因病到医院治疗，无法证实其证明目的。庭审中，原告对借款交付的时间、地点、金额、缘由以及其他细节等作出了合理陈述,结合民间借贷交易习惯，即自然人之间以现金方式交付的借贷中，出借人向借款人交付出借款项的同时，借款人向出借人出具借条以完成交易。原告提供的上述证据可以认定原告出借10万元给柯顺美的事实。三被告虽辩称原告未实际出借10万元，依据不足，不予采信。被告施琴娘作为完全民事行为能力人,在上述借条的借款人处捺印确认，系其对涉诉借款的追认，应认定为涉诉借款的共同债务人。涉诉借款是否用于被告施琴娘与柯顺美夫妻共同生活不影响本院对被告施琴娘作为涉诉借款共同债务人的认定，故被告柯惠清、柯惠宗辩称涉诉借款不属于柯顺美与被告施琴娘夫妻共同债务，依据不足，不予采纳。 二、该案是否超过诉讼时效问题。被告柯惠清、柯惠宗主张本案已超过诉讼时效，理由与辩称一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，涉诉借条未载明借款期限，应视为双方未就涉诉借款约定还款期限，根据《最高人民法院》第六条的规定，本案的诉讼时效期间应从原告要求债务人柯顺美和被告施琴娘履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在原告第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，结合原告关于其于2018年3月份才向被告施琴娘催讨涉诉借款并得知柯顺美已病故的陈述，现被告柯惠清、柯惠宗未能提供证据证实原告在之前尚有向柯顺美、被告施琴娘催讨并具体约定宽限期限或催讨时被告施琴娘和柯顺美明确表示不履行还款义务情形,故原告于2018年10月19日诉至法院要求债务人偿还借款未超过诉讼时效。而原告在柯顺美2013年4月15日过世后未及时向柯顺美继承人即被告柯惠清、柯惠宗提出还款，只是履行借款合同的正常状况,不对诉讼时效产生影响。综上,被告柯惠清、柯惠宗辩解本案已超过诉讼时效,依据不足，本院不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及其提交的由柯顺美、被告施琴娘于2012年10月5日出具的借条，可以认定柯顺美曾向原告借款10万元及被告施琴娘对该笔借款进行追认的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求还款，故原告请求判决共同债务人被告施琴娘偿还尚欠的借款本金10万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，现原告请求判决被告施琴娘支付自起诉之日即2018年10月19日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人只有在继承遗产的情况下才需对被继承人的债务在继承遗产的范围内承担偿还责任。现柯顺美已于2013年4月份死亡，原告要求柯顺美的第一顺序继承人即三被告在实际继承遗产范围内对上述债务承担偿还责任，依法有据，本院亦予以支持。柯顺美是否留有遗产以及两被告是否继承遗产不影响本案处理，故被告柯惠清、柯惠宗提交1份村委会出具的证明欲证实柯顺美未在辖区建置房产，本院不作审查处理。因此，被告柯惠清、柯惠宗提出原告未能证明该两被告是否继承柯顺美遗产的情况下不承担债务偿还义务的抗辩意见,于法无据,本院不予采纳。审理中，原告表示放弃柯顺美第一顺序其他继承人对本案债务承担偿还责任，不违反法律规定，予以准许。被告施琴娘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施琴娘应于本判决生效之日起十日内偿还原告连秀清借款10万元及利息（自2018年10月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、被告施琴娘、柯惠清、柯惠宗应于本判决生效之日起十日内在实际继承柯顺美遗产的范围内偿还原告连秀清借款10万元及利息（自2018年10月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告施琴娘、柯惠清、柯惠宗负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张秀灵 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第六十一条(?javascript:SLC(21651,61)?)、第六十二条(?javascript:SLC(21651,62)?)的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -10- -9-