河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2119号原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道**星海如意大厦1.**。负责人：周以璞，行长。委托诉讼代理人：孟伟华，男，该单位员工，一般代理。委托诉讼代理人：段治秀，男，该单位员工，一般代理。被告：河南双信炭黑有限公司，住所地辉县市洪州产业集聚区法定代表人：董新。委托诉讼代理人：马春庆，男，该单位员工，特别授权。被告：河南东信轮胎有限公司，住，住所地原阳县桥北开发区/div>法定代表人：董新。被告：河南圣邦轮胎有限公司，住所地辉县市产业集聚区洪州工业园法定代表人：宋永进。被告：董新，男，1951年3月5日出生，汉族，住河南省辉县。被告：牛合英，女，1948年9月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：董志武，男，1974年6月11日出生，汉族，住河南省辉县。被告：赵玉娟，女，1975年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王德林，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省辉县。被告：董素霞,女，1967年10月5日出生，汉族，住河南省辉县。被告：郭瑞杰，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王海运，女，1968年9月10日出生，汉族，住河南省辉县。被告：河南豪杰化工有限公司，住，住所地原阳县桥北开发区/div>法定代表人：裴龙跃。原告中信银行股份有限公司新乡分行（以下简称中信新乡分行）诉被告河南双信炭黑有限公司（以下简称双信公司）、河南东信轮胎有限公司（以下简称东信公司）、河南圣邦轮胎有限公司（以下简称圣邦公司）、董新、牛合英、董志武、赵玉娟、王德林、董素霞、郭瑞杰、王海运、河南豪杰化工有限公司（以下简称豪杰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信新乡分行委托诉讼代理人孟伟华,被告双信公司委托诉讼代理人马春庆到庭参加了诉讼，东信公司、圣邦公司、董新、牛合英、董志武、赵玉娟、王德林、董素霞、郭瑞杰、王海运、豪杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双信公司归还我行本金14999637.26元，利息2505355.38元，本息合计17504992.64元（利息暂计算至2018年3月21日）；2018年3月21日以后利息、罚息、复利按人民银行有关贷款利率的规定及贷款合同约定算至付款日；2、请求依法确认原告在前述债务总金额范围内对被告双信公司提供的机器设备（2015信豫银最抵字第1546541-1号最高额抵押合同项下对应的抵押物）、双信公司名下位于辉县市××州乡××庄的房产（房产证号：辉县市房权证洪州乡字第**）享有优先受偿权；3、请求依法确认原告在前述债务总金额范围内对被告豪杰公司提供的轮胎（2015信豫银动质字第1546541号的《动产质押合同（总量控制模式）》项下的质押物，库存质物价值合计21037002.00元）享有优先受偿权；4、东信公司、圣邦公司、董新、董志武、王德林、郭瑞杰、豪杰公司对上述贷款本息承担连带担保责任；5、请求判令董新和牛合英、董志武和赵玉娟、王德林和董素霞、郭瑞杰和王海运以其夫妻共同财产向原告承担上述贷款本息的连带担保责任；6、请求判令上述所有被告承担本案的诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。事实和理由：2015年5月15日，第一被告双信公司与原告签订编号为（2015）信银豫贷字第1546541号的《人民币流动资金贷款合同》，向原告申请贷款15000000元，原告于2015年5月15日向被告发放贷款15000000元，贷款期限自2015年5月15日起至2016年5月13日，贷款利率为年利率6.12%；2014年11月21日，被告东信公司、圣邦公司、董新、董志武分别与原告签订编号为2014信豫银最保字第1430660-1、1430660-2、1430660-3、1430660-4号的《最高额保证合同》。2015年5月15日，被告郭瑞杰、王德林分别与原告签订编号为2015信豫银最保字第1546541、1546541-1号的《最高额保证合同》。被告董新与牛合英、被告董志武与赵玉娟、被告王德林与董素霞、被告郭瑞杰与王海运均为夫妻关系，被告牛合英、赵玉娟、董素霞、王海运分别作为保证人董新、董志武、王德林、郭瑞杰的配偶，分别在《最高额保证合同》（2014信豫银最保字第1430660-3、1430660-4号）、《最高额保证合同》（2015信豫银最保字第1546541-1、1546541号）上签字确认；已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。2015年5月15日，双信公司与原告签订编号为2015信豫银最抵字第1546541号和2015信豫银最抵字第1546541-1号《最高额抵押合同》，以其位于辉县市××州乡××庄的房产（房产证号：辉县市房房权证洪州乡字第**）所有的机械设备（详见2015信豫银最抵字第1546541-1号抵押合同后附抵押清单）对上述债务提供抵押担保。2015年12月31日，被告豪杰公司与原告签订编号为2015信豫银动质字第1546541号的《动产质押合同（总量控制模式）》，以其轮胎（库存质物价值合计21037002.00元）为上述债务承担质押保证责任。2016年5月13日贷款到期，双信公司未能偿还我行贷款本息，其余被告东信公司、圣邦公司、董新、牛合英、董志武、赵玉娟、王德林、董素霞、郭瑞杰、王海运、豪杰公司也拒不履行担保责任，使得原告债权处于危险状态，为维护原告的合法债权，保护国有资产不受损失，故诉至法院。被告双信公司辩称，借款是事实，借款本金金额、利息金额无异议，但是希望罚息、复利能够减免，企业不再生产，还款比较困难。被告东信公司、圣邦公司、董新、牛合英、董志武、赵玉娟、王德林、董素霞、郭瑞杰、王海运、豪杰公司未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月15日，双信公司（借款人、甲方）与中信新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币15000000元整，借款期限为2015年5月15日至2016年5月13日；借款的具体用途为购买原材料；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮107BPs；利率为固定利率，贷款期内利率保持不变；还款方式为定期付息，到期还本；若甲方未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或不能（含表示其不能）按照本合同履行义务的，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下甲方尚未提取的任何款项，无须甲方同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日；甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.4款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，甲方同意上述罚息金额的计算以乙方计算结果为准。2014年11月21日，被告东信公司、圣邦公司、董新、董志武（借款人、甲方）分别与原告中信新乡分行（贷款人、乙方）签订《最高额保证合同》，合同约定：甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为人民币捌仟肆佰万元整，担保期间为2014年5月12日至2016年12月31日；本合同担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；任一主合同债务履行期限届满（含提前到期）而乙方未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的，乙方有权要求甲方履行保证责任或甲方或甲方财产或财产权利采取相应的法律措施；当主合同债权人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债权人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他权利（包括但不限于现行处置主合同债权人和/或第三人提供的物的担保）；如合同的担保范围包含多笔债权的，乙方有权决定债权之间的清偿顺序及比例。2015年5月15日，被告郭瑞杰、王德林（借款人、甲方）分别与原告中信新乡分行（贷款人、乙方）签订《最高额保证合同》，合同约定：甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为人民币捌仟肆佰万元整，担保期间为2014年11月21日至2016年12月31日…;此外，牛合英、赵玉娟、王海运、董素霞作为董新、董志武、郭瑞杰、王德林的配偶在《最高额保证合同》的配偶确认处签字并载明：已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议；2015年5月15日，双信公司（抵押人、甲方）与中信新乡分行（抵押权人、乙方）签订了《最高额抵押合同》两份，甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为叁仟伍佰万元整，担保期间为2015年5月15日至2017年12月31日；抵押担保范围包括主本合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；抵押财产为双信公司名下的机器设备及位于辉县市××州乡××庄的房产（房产证号：辉县市房权房权证洪州乡字第**）见后附抵押物清单。2015年6月5日，双信公司与中信新乡分行办理了动产抵押登记书，编号为20150210605。2015年12月31日，豪杰公司（出质人、甲方）、新乡市新运交通运输有限公司（监管人）与中信新乡分行（质权人、乙方）签订了《动产质押合同（总量控制模式）》，合同约定出质人豪杰公司将库存质物价值21037002元的轮胎质押给中信新乡分行，并对质物的真实性、合法性负责，该质物已经交付给监管人占有、监管。上述合同签订后，中信新乡分行于2015年5月15日按约向双信公司发放了15000000元的贷款，并出具借款凭证，载明：借款年利率为6.12%，起息日期为2015年5月15日，到期日期为2016年5月13日，借款用途为购买原材料。本院认为，中信新乡分行与双信公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与东信公司、圣邦公司、董新、董志武、郭瑞杰、王德林签订的《最高额保证合同》，与豪杰公司签订的《动产质押合同（总量控制模式）》均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中信新乡分行按照合同约定发放了贷款，双信公司未按约还款，东信公司、圣邦公司、董新、董志武、郭瑞杰、王德林、豪杰公司亦未履行保证责任，事实清楚，证据充分，中信新乡分行有权主张双信公司立即偿还所欠本息要求保证人东信公司、圣邦公司、董新、董志武、郭瑞杰、王德林、豪杰公司承担连带担保责任,并对抵押的机器设备实现抵押权及质押物实现质押权的诉请，本院予支持。对其主张抵押权的房屋，因未办理他项权利登记，根据物权法相关规定，中信新乡分行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对房屋优先受偿权的诉请，本院不予支持。因牛合英、赵玉娟、王海运、董素霞在配偶确认处签字，并作出的以夫妻共同财产承担连带保证责任的意思表示，因此牛合英在与董新、赵玉娟在与董志武、王海运在与郭瑞杰、董素霞在与王德林夫妻共同财产范围内承担连带保证责任。综上，本院对中信新乡分行的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：河南双信炭黑有限公司应于本判决生效后三日内偿还中信银行股份有限公司新乡分行贷款本金14999637.26元及利息2505355.38元，2018年3月21日之后的利息、罚息、复利，以14999637.26元为本金，按合同约定计算至实际清偿之日。二、中信银行股份有限公司新乡分行有权在河南双信炭黑有限公司未按本判决第一项内容履行的情况下有权对编号20150210605动产抵押登记证书中载明的物品及编号为2015信豫银动质字第1546541号动产质押合同（总量控制模式）中载明的质押物申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息范围内优先受偿。三、河南东信轮胎有限公司、河南圣邦轮胎有限公司、董新、董志武、王德林、郭瑞杰、河南豪杰化工有限公司对上述第一项判决的内容承担连带保证责任。河南东信轮胎有限公司、河南圣邦轮胎有限公司、董新、董志武、王德林、郭瑞杰、河南豪杰化工有限公司在承担连带责任后，有权向河南双信炭黑有限公司追偿。四、牛合英在与董新、赵玉娟在与董志武，董素霞在与王德林、王海运在与郭瑞杰夫妻共同财产范围内对本判决第一项内容承担连带保证责任，牛合英、赵玉娟、董素霞、王海运在承担连带保证责任后，有权向河南双信炭黑有限公司追偿。五、驳回中信银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126830元，由河南双信炭黑有限公司、河南东信轮胎有限公司、河南圣邦轮胎有限公司、董新、牛合英、董志武、赵玉娟、王德林、董素霞、郭瑞杰、王海运、河南豪杰化工有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年十二月十七日书 记 员  张译