福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9382号 原告（执行案外人）：陈小凤，女，1962年10月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王晓蓉（系原告之女），住惠安县。 被告（申请执行人）：陆色琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郭波勇，男，住惠安县（惠安县螺阳镇蒋吴村民委员会推荐）。 第三人（被执行人）：王白志，男，1963年7月22日出生，汉族，住惠安县。 原告陈小凤与被告陆色琼、第三人王白志案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小凤的委托诉讼代理人王晓蓉，被告陆色琼及其委托诉讼代理人郭波勇到庭参加诉讼，第三人王白志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小凤向本院提出诉讼请求：一、确认原告与第三人系事实婚姻关系，其位于惠安县适合于居住的房产，第三人与被告之间的债务系其个人债务。二、撤销（2018）闽0521执异19号执行裁定书，解除对原告与第三人共同共有的位于惠安县产的查封，停止对该房产的评估、拍卖执行程序。事实和理由：一、原告与第三人系事实夫妻关系，新霞社区居委会部门具的证明、居民户口薄、房屋所有权证以及《案外人与第三人婚姻及婚后共同财产的情况说明》可以证明原告与第三人系事实夫妻关系，以及位于惠安县（下称案涉房屋）为夫妻共同财产，且系唯一适合于居住的房产。第三人与被告之间形成的债务均为赌债，不是用于家庭共同生活或共同生产经营形成的共同债务。被告十分清楚第三人对其所负债务纯属个人恶债，所以在起诉第三人时才没有将原告列为被告，要求原告对第三人的债务承担连带清偿责任，该事实有（2015）惠民初字第3539号、（2015）惠民初字第2671号、（2016）闽0521民初3410号裁判文书为证。二、（2018）闽0521执异19号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。2018年8月，原告以案外人的身份对法院查封、拍卖案涉房屋的行为提出书面异议，法院于2018年10月15日作出（2018）闽0521执异19号执行裁定：驳回原告执行异议申请。该裁定认为“对陈小凤与王白志是否事实婚姻关系不作审查”是认定事实不清，直接导致案涉房屋被拍卖后，因无法认定是原告与第三人的夫妻共同财产，而被认定为第三人个人财产用于偿还其个人债务，将严重损害原告的合法权益。其次，该裁定书认为案涉房屋不是第三人的唯一房产，其依据是查封的第三人尚有位于惠安县世纪大道两侧危房改造工程Ｃ区，但该房产只是一处10多平方米的储藏间而已，并非裁定书认定的所谓适合于居住的另一处商品房。原告在其他案件中也自认该处房产为储藏间，并附有图片为证，法院没有进行现场查看核对而造成对事实的错误认定。第三人仅有案涉房屋一处适合于居住的场所，且《居民户口薄》上的祖孙三代六口人均居住在案涉房屋，拍卖执行案涉房屋不仅缺乏事实和法律依据，且将严重损害原告及其他家庭成员的合法权益，连起码的人道主义都没有。综上，原告对案涉房屋享有合法权利，并且足以排除对案涉房屋的执行，（2018）闽0521执异19号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误的裁定，应予以撤销。 被告陆色琼辩称，一、原告要求法院确认其与第三人存在婚姻关系没有法律依据，主张案涉房屋是其唯一一套住房，缺乏事实和法律依据。根据我国法律规定，夫妻关系成立应以婚姻登记为准，原告诉称与第三人为夫妻关系，但未能提供婚姻登记机关出具的婚姻关系证明，原告亦自认双方未办理婚姻登记手续。2016年1月14日，被告向法院申请强制执行，第三人于2016年1月8日擅自将其名下另一处位于惠安县店面110、10以明显不合理的低价转让给其女儿王晓真，其时王晓真尚在福建卫生职业技术学校上学，不可能有305192元的资金去购买第三人的店面，现该店面仍由第三人控制，并用于家庭经营。且第三人名下还有位于惠安县的另一处房屋。原告诉称案涉房屋是其户口薄上包括王晓真在内的祖孙三代六口人在内家庭成员的唯一住房，缺乏事实依据。原告主张被告在起诉第三人时没有将原告列为被告，法院没有判决原告承担连带清偿责任，故案涉债务是第三人的个人债务，与事实不符。当时被告仅仅是因为查无原告与第三人的婚姻登记情况才没有将原告一并列为被告。原告与第三人并不是夫妻关系，案涉房屋是第三人的个人财产，且不是第三人的唯一住房，第三人也向法院主动声明案涉房屋系其个人所有并申请法院拍卖案涉房屋以偿还尚欠被告的债务。二、退一步讲，假使法院认定原告与第三人是夫妻关系，案涉房屋是双方共同财产，原告请求撤销（2018）闽0521执异19号执行裁定，也缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第四条明确规定，夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割和划分范围。从维护交易安全、维护善意第三人利益的原则出发，在共有关系没解除和分割前，一共有人对另一共有人的抗辩不得对抗第三人，所以通常情况下，只能先以共有财产向债权人承担责任，配偶一方只有在解除婚姻关系时，再要求被告一方承担内部责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产》第十四条第一款“对被告与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，法院查封案涉房屋符合法律规定，并且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条第二款“共有人可以和债权人协议分割共有财产”的规定，原告与第三人并没有与被告协商一致对共有财产进行分割，故法院查封案涉房屋，并无不当。三、被告作为申请执行人，有权对涉案房屋申请强制执行，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回原告的诉讼请求。 第三人王白志未作陈述。 经审理查明，原告与第三人育有一子两女，至今未办理结婚登记手续。位于惠安县所有权人登记为第三人，房屋所有权证号为房权证惠螺字第××号。被告与第三人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案，经审理后作出（2015）惠民初字第3539号民事调解书，该调解书于2015年6月15日生效。因第三人未按调解书确定的期限履行还款义务，被告向本院申请强制执行。本院先后于2016年1月27日、4月19日作出（2016）闽0521执303-1号、（2016）闽0521执303号之二执行裁定书，分别查封案涉房屋、位于惠安县。2018年1月9日，第三人向本院提交拍卖申请书一份，以履行尚欠被告债务为由，向本院申请拍卖案涉房屋。原告对本院查封、拍卖案涉房屋的行为不服，提出书面异议，本院经审查后于2018年10月15日作出（2018）闽0521执异19号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告不服该裁定，在法定期限内向本院提出执行异议之诉。 以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、房权证惠螺字第××号房屋所有权证、（2018）闽0521执异19号执行裁定书，被告提供的个人住房信息查询结果、户籍证明及户口薄，以及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，第三人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法查封登记在其名下两处房产后，第三人向本院申请拍卖案涉房屋以清偿债务，不违反法律规定。本案是执行异议之诉，审查的范围为原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，原告与第三人是否存在事实婚姻，是否仅有案涉房屋可供居住，以及案涉债务是否第三人个人债务，均不属于本案的审查范围。对于夫妻共有财产而言，因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该共有状态体现在夫妻共同财产整体上。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）有一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，即便原告与第三人存在事实婚姻关系，原告亦无证据表明存在上述司法解释所规定的除外情形，第三人是案涉房屋登记的所有权人，原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，故原告请求撤销（2018）闽0521执异19号执行裁定书，解除对案涉房屋的查封，停止对案涉房屋的评估、拍卖执行程序，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(一)的规定，判决如下： 驳回原告陈小凤的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告陈小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 审 判 员  许一鸣 人民陪审员  庄炳忠 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。