wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初2526号之二解除保全申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被申请人：王美艳，女，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：杨正喜（与王美艳系夫妻关系），男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：李永林，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：李玲（与李永林系夫妻关系），女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：王冲芝，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：李丽（与王冲芝系夫妻关系），女，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人王美艳、杨正喜、李永林、李玲、王冲芝、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）皖1221民初2526号，查封李永林所有的位于临泉县东顺河街南侧李湾的二层楼房及王冲芝所有的位于临泉县人民东路北侧李湾的三层楼房，或冻结王美艳、杨正喜的银行存款及李永林、李玲、王冲芝、李丽的上述房屋拆迁补偿款，总额不超过692499.04元。现因被告主动还清了借款，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司自愿申请解除诉讼保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李永林所有的位于临泉县东顺河街南侧李湾的二层楼房（产权号码为临房字第201405**号）及被申请人王冲芝所有的位于临泉县人民东路北侧李湾的三层楼房（产权号码为临房字第××号）的查封；解除对被申请人王美艳、杨正喜的银行存款及被申请人李永林、李玲、王冲芝、李丽的上述房屋拆迁补偿款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄炳峰二〇一七年五月十七日书记员  张 音附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2017���浙09**执118号申请执行人：夏德银，男，1958年12月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。申请执行人：黄齐芳，男，1959年6月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人：孙国祥，男，1960年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。本院在执行申请执行人夏德银、黄齐芳与被执行人孙国祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏德银、黄齐芳提出被执行人孙国祥已向申请执行人履行了执行款，故向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人夏德银、黄齐芳撤销执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，故本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）浙0921执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛文伟审 判 员 孔华村审 判 员 虞和跃二〇一七年五月二十二日代书记员 夏健雄
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初3389号原告:重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18、19-5,统一社会信用代码91500119051806843R。法定代表人:裴定伟，该公司总经理。委托代理人：王毅，男，该公司员工。被告:肖德学,女,汉族,1969年7月23日出生，住重庆市南川区。被告：唐后怀，男，汉族，1967年3月9日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告肖德学、唐后怀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审判员  骆云伟二〇一七年五月二十四日书记员  王 娟员
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民申21号再审申请人(原审被告):覃事进，男，1967年4月9日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。再审申请人(原审被告):覃尼林，女，1971年2月23日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。被申请人(原审原告):石门县农村信用合作联社(现更名为湖南石门农村商业银行股份有限公司)，住所地湖南省石门县。法定代表人:杨坤忠，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓智军，湖南楚江律师事务所律师。被申请人(原审被告):覃业望，男，1971年2月17日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。再审申请人覃事进、覃尼林因与被申请人石门县农村信用合作联社(现更名为湖南石门农村商业银行股份有限公司)、覃业望金融借款合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2015)石民磨初字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，覃事进、覃尼林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙孝明审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年五月三日书记员  彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0406民初155���原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。负责人：王广锋，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员。被告：陈传坤，男，1981年4月3日出生，汉族，住山亭区。被告：陈传军，男，1961年12月28日出生，汉族，住山亭区。被告：王延存，男，1974年2月20日出生，汉族，住山亭区。被告：王越亚，男，1977年9月7日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告陈传坤、陈传军、王延存、王越亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案��，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告陈传坤、陈传军、王延存、王越亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈传坤偿付借款本金50000元及相应的利息、罚息等至借款还清之日止；2、判令被告陈传军、王延存、王越亚承担连带清偿责任；3、诉讼费由陈传坤、陈传军、王延存、王越亚承担。事实和理由：2010年4月13日，同被告陈传坤、陈传军、王延存、王越亚签订个人借款合同、最高额保证合同。被告陈传坤借款50000元，期限自2010年4月12日至2011年3月10日，被告陈传军、王延存、王越亚提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要至今未付。被告陈传坤、陈传军、王延存、王越亚未作答辩。原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、还款明细表、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月12日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告陈传坤、陈传军、王延存、王越亚签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告陈传坤借款50000元，期限自2010年4月12日起至2011年3月10日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率、利率以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收；借款人不按本合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。被告陈传军、王延存、王越亚提供连带责任保证，并自愿自2010年4月12日起至2011年3月10日止，在债权人处办理约定的各类业务债权的最高余额50000元提供担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年4月13日被告陈传坤借款50000元，期限自2010年4月13日起至2011年3月10日止，利率8.18625‰。借款到期后，2011年3月11日原告山亭支行从被告陈传坤存款账号62×××41扣划利息10.03元、同年3月21日扣划利息0.01元，共计10.04元。借款至今未付。另查明，2014年9月28日，���国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为，信用联社同被告陈传坤、陈传军、王延存、王越亚签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告陈传坤偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告陈传军、王延存、王越亚承担连带清偿责任，因该借款的到期日2011年3月10日保证合同的诉讼时效开始计算，依合同约定保证合同的诉讼时效到期日为2013年3月9日，原告山亭支行于2017年1月17日向本院提起诉讼；虽原告山亭支行提交2016年12月22日向被告陈传军、王延存、王越亚的担保人履行责任通知书，系保证合同的诉讼时效届满后形成的，该通知书的内容不能证明同被告陈传军、王延存、王越亚对该借款形成新的保证合同，原告山亭支行亦未有其它证据证明在保证合同的诉讼时效内向被告陈传军、王延存、王越亚主张权利，故原告山亭支行要求被告陈传军、王延存、王越亚承担连带清偿责任，本院不予支持。已扣划利息10.04元应予扣除。被告陈传坤、陈传军、王延存、王越亚经公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。综上所述，被告陈传坤偿付原告山亭支行借款50000元及利息；驳回���告山亭支行要求被告陈传军、王延存、王越亚承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈传坤于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（以50000元为基数，自2010年4月13日起至2011年3月10日止，按利率8.18625‰计算；以50000元为基数，自2011年3月11日至本判决确定的还款之日止，按利率8.18625‰上浮50%计算，已扣划利息10.043元应予扣除）；二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行要求被告陈传军、王延存、王越亚承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈传坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高 杨代理审判员  任丽丽人民陪审员  仇光景二〇一七年五月十一日书 记 员  孙丽华
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初199号原告：平阳惠多利农资有限公司，住所地：平阳县鳌江镇雁门路2号，统一社会信用代码：91330326751928627K。法定代表人：赖兴蓬。诉讼代理人：兰加佳、南晓宇，系该公司员工。被告：吴爱莲，女，1956年1月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平阳惠多利农资有限公司为与被告吴爱莲买卖合同纠纷一案于2017年1月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达于同年2月6日转为普通程序，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人兰加佳、南晓宇到庭参加诉讼，被告吴爱莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳惠多利农资有限公司起诉称：我公司与吴爱莲经营的肥料销售点有长期合作关系，但自2015年11月后吴爱莲开始拖欠货款。经双方确认，截止2015年11月12日，吴爱莲尚拖欠我公司货款33980元，并且约定拖欠的货款自拖欠日起按照银行同期贷款利率上浮20%加收利息。经我公司多次催收，吴爱莲一直未支付。故原告起诉请求：1、判令被告支付原告货款33980元及相应利息（利息自起诉之日起按年利率5.22%计算至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费于实现债权费用由被告承担。为证实其主张，原告平阳惠多利农资有限公司出示了下列证据：1、营业执照复印件、身份证复印件、平阳惠多利农资有限公司证明、户籍信息查询各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、客户欠款凭证一式两联一份，待证被告吴爱莲欠原告货款33980元，并约定支付时间及逾期利息的事实。被告吴爱莲未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。以上证据经当庭举证出示，被告吴爱莲无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为原告平阳惠多利农资有限公司提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告吴爱莲向原告平阳惠多利农资有限公司购买化肥，截止2015年11月12日经双方结算确认，被告尚欠原告货款33980元，双方约定于2015年12月30日前付清货款，如逾期不归还，同意按照银行同期基准贷款利率上浮20%计算利息。后原告多次向被告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。本院认为，被告吴爱莲尚欠原告平阳惠多利农资有限公司货款33980元，事实清楚，被告吴爱莲应当予以支付。原告主张该货款的逾期利息，自起诉之日起按照年利率5.22%计算至货款付清之日止，不违反双方约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴爱莲于本判决生效之日起十日内支付原告平阳惠多利农资有限公司货款33980元及逾期利息（自2017年1月12日起按年利率5.22%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，由被告吴爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵微微人民陪审员  林全法人民陪审员  曾庆军二〇一七年五月十五日（）代书 记员  张引弘
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更1150号罪犯赵跃庆，男,1985年9月23日生,，汉族，常熟市人，大专文化，原住常熟市。2013年1月5日因商标侵权行为被没收商标侵权服装38件和罚款人民币15000元。现服刑于江苏省宜兴监狱。常熟市人民法院于2014年7月15日作出（2014）熟知刑初字第0008号刑事判决，认定被告人赵跃庆犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一百一十万元。暂扣于常熟市公安局的假冒“美特斯邦威”、“波司登”、“ck”注册商标的服装和标识等相关物品予以没收和销毁。刑期自2013年7月30日起至2018年1月29日止。判决发生法律效力后，于2014年8月1日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月3日至5月7日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵跃庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵跃庆减去有期徒刑七个月。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯赵跃庆减刑建议符合条件和程序。理查明，罪犯赵跃庆，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵跃庆，在2017年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达2510分。为此，2017年1月获得监狱表扬四次（其中二个监狱积极分子折算成四个表扬）。罪犯赵跃庆在判决执行后所处罚金一百一十万元未履行。以以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵跃庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产性判项，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵跃庆减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2017年6月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年五月三十一日书记员  张一华
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4606号申请执行人：陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。被执行人：郑彬霞，女，1979年6月13日出生，汉族，住惠安县。被执行人：林惠平，男，1972年11月6日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈伟峰，男，1988年4月22日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈荣山与被执行人郑彬霞、林惠平、陈伟峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年五月三十一日书记员  庄铁波
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执353号之三申请执行人刘克萍，女，汉族，1968年10月16日出生，住四川省兴文县。被执行人魏英，女，汉族，1970年7月28日出生，住四川省叙永县。被执行人黄兢，男，汉族，1973年9月29日出生，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷宜宾市中级人民法院(2017)川15民终18号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘克萍于2017年3月15日向本院申请强制执行。经查，被执行人魏英、黄兢在银行有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：一、划拨被执行人魏英在工行四川省宜宾莱茵支行xxxxxxxxxxxx账户的存款500000元（大写：五十万元整）至兴文县人民法院账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）；二、划拨被执行人黄兢在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市酒都路支行xxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款500000元（大写：五十万元整）至兴文县人民法院账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）；三、划拨被执行人黄兢在中国农业银行股份有限公司高县支行xxxxxxxxxxxxx账户的存款500000元（大写：五十万元整）至兴文县人民法院账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）；四、划拨被执行人黄兢在农行股份公司筠连淀水路分理处xxxxxxxxxxxxxxx账户的存款500000元（大写：五十万元整）至兴文县人民法院账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年五月十六日书记员  黄 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初496号原告：王作财。被告：金塔县华鑫房地产开发有限责任公司（以下简称华鑫公司）。法定代表人：赵龙，系该公司总经理。委托代理人：梁万国，系甘肃政剑律师事务所律师。原告王作财与被告华鑫公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作财，被告华鑫公司的委托诉讼代理人梁万国均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。王作财向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2003年10月17日购买地下室款3885元；2、返还2001年9月7日酒泉市中级法院二审案件受理费525元；两项合计4410元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月7日，因债权转让纠纷经酒泉市中级人民法院主持调解被告给付我5.2万元的转让石材款，调解书确认被告只给付我3.5万元。调解书约定于2011年11月30日前付清，经我多次讨要，华鑫公司就是不履行付款协议，直至2012年元月才给付了我3.5万元。调解协议确定被告所承担的525元案件受理费和2003年我交清的地下室款3885元却一直未付。被告华鑫公司辩称，原告要求返还地下室款和案件受理费的诉求请法庭依法驳回。在酒泉中院的调解下达成了调解协议，解除了买卖合同，3885元的地下室价款的问题已经处理完毕。2011年9月18日，被告向原告交付了新华小区的房屋，向原告出示了不动产发票，原告对90.8平米的房屋加地下室价款再没有提出异议，所以对原告提出的第一项诉求是不应该支持的。而且本案已经超过了诉讼时效。针对酒泉中院的调解书约定，二审案件受理费525元由本案被告承担，但是原告后来放弃了，在领条中明确标注了。若没有给，原告在调解书生效后可以申请执行，而不应当诉讼。原告提供的证据一、物业费发票两份，证实原告向被告缴纳7年的物业费的事实；证据二、调解书两份，证实原被告之间的纠纷问题的处理结果和525元诉讼费的负担；证据三、房屋买卖合同一份，证实原告向被告购买房屋的事实；证据四、35000元的收据一份，证实被告向原告交付35000元的执行款的事实。被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议。对证据二质证认为，原告主张的地下室价款有异议，这个调解书首先就把房屋买卖合同解除了。对证据三质证认为，合同是已经解除的合同，不存在被告向原告交付房屋和地下室的问题。被告提供的证据一，调解书两份，17号调解书证实原告提出的3885元地下室款已经处理清楚，也解除了购房买卖合同。135号调解书证实原告提出的525元诉讼费在本案中违反了一事不再理的原则。证据二、不动产发票一份，证实被告已经向原告交付了新世纪小区房屋包括地下室。证据三，领条一张，证实135号案件款项已经支付给了原告35000元，525元案件受理费原告自愿放弃。原告对证据一没有异议，对证据二中的价款有异议。对证据三中，案件受理费放弃的字样不是自己写的，所以不认可。本院对原被告提供的证据分析认定如下：原被告提供的上述证据真实、合法、有效，应当予以认定。但原告提供的证据一与本案没有太大的关联性、被告提供的证据三，领条一张中的”案件受理费放弃”字样不是原告所写，本院不予采信。据此可以确认如下事实：2003年8月，原告王作财与被告华鑫建业公司口头约定，购买新世纪小区8号楼5单元2楼西户房屋一套，地下室价款3885元，于2003年10月17日付清。2003年11月，原告发现该房屋已售予他人。2005年1月5日，经双方协商签订了房屋买卖合同一份，合同约定:”原告购买被告修建的新世纪花园小区8号楼10单元2楼西户房屋一套，建筑面积72.8平方米，每平780元；地下室12.05平米，售价3885元，已付清。楼房价款于入住前一次性付清。”2006年房屋建成后，被告未通知原告办理缴款及入住手续，原告也未到被告公司交款或办理材料款抵顶手续。2006年底被告又将该房屋售予他人，原告便于2008年7月20日向法院起诉。金塔县人民法院判决被告华鑫公司返还原告王作财购房款3885元。原告王作财不服，上诉于酒泉市中级人民法院。中院主持原被告双方调解，达成如下调解协议：解除王作财与华鑫房地产公司2005年1月签订的房屋买卖合同；华鑫公司于本调解书生效之日起十日内交付王作财房屋1套、地下室1间；王作财给付华鑫公司购房款7万元；另查明：被告华鑫公司尚欠原告预交的（2011）酒民一终字第135号案件的案件受理费525元未退还。本院认为：原告王作财要求被告华鑫公司返还购房款3885元的诉讼主张已在2008年的一审和二审中进行了审理，并在二审调解书中得到了处理，应当以”一是不再理”的原则驳回其诉讼请求。原告王作财主张的被告华鑫公司尚欠其预交的（2011）酒民一终字第135号案件的案件受理费525元未退还的诉求，因其不认可已放弃，被告又无其他证据支持，故被告应当退还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，判决如下：一、驳回原告王作财要求被告金塔县华鑫房地产开发有限责任公司返还购房款3885元的诉讼请求；二、被告金塔县华鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王作财预交的（2011）酒民一终字第135号案件的案件受理费525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担20元，被告金塔县华鑫房地产开发有限责任公司公司负担5元（原告已预交，计入被告执行标的）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员孙建华二〇一七年五月二十三日书记员王莎
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0823民初1039号起诉人:中电建物业管理有限公司广元分公司,住广元市利州区宝轮镇。法定代表人:项惠民，负责人。2017年5月19日本院收到中电建物业管理有限公司广元分公司的起诉状。起诉人中电建物业管理有限公司广元分公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告魏绍光支付物业管理费1441.4元，并承担逾期支付的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，起诉人中电建物业管理有限公司广元分公司递交的起诉材料与其加盖印章的名称不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百二十三条的规定，裁定如下:对中电建物业管理有限公司广元分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  梁玉秀二〇一七年五月二十二日书记员  张 璐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执108号之四申请执行人湖北正兴中企投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街1栋14层。法定代表人马金福，该公司董事长。被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号。法定代表人刘玄，该公司董事长。被执行人刘玄，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界镇界兴路。法定代表人刘玄，该公司董事长。被执行人武汉天捷工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街江下村777号。法定代表人刘玄，该公司董事长。湖北正兴中企投资担保有限公司与武汉天捷重型装备股份有限公司、刘玄、湖北天地重工有限公司、武汉天捷工程技术有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂01民初1263号民事判决已经发生法律效力。权利人湖北正兴中企投资担保有限公司于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人湖北天地重工有限公司名下位于江夏区五里界街东湖街村、中洲村的四处房产（证号：武房权证夏字第××号、第××号、第2012008251号、第××号）和土地使用权（证号：夏国用（2010）第673号，面积为65885.26平方米），但属于轮候查封；冻结了被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司对广州吉原交通工程技术有限公司享有的债权2760万元，但执行条件未成就；将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民初1263号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年五月二十五日书记员 刘川台
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初13367号原告：许晓玲，女，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何超，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：万玲，女，1985年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告许晓玲与被告万玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告许晓玲及其委托诉讼代理人何超到庭参加诉讼。被告万玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许晓玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元；2、被告向原告支付利息（以15万元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至本金还清为止）。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求的利息计算起点变更为2016年1月2日。事实和理由：原、被告原是邻居关系。2014年被告以急需资金为由向原告借款15万元，双方签订《借款合同》。后原告通过银行向原告支付10万元和现金5万元。借款到期后，被告于2015年8月1日重新书写借条一张。此款经原告多次催收，被告拒不支付。被告万玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定原告同意借款给被告15万元，借款利率为银行同期贷款利率四倍，借款期限自2014年8月22日至2015年2月23日止。同日，原告通过中国银行向被告转款10万元，并向被告支付现金5万元。借款到期后，被告于2015年8月1日重新向原告出具《借条》一张，载明：“今借到许晓玲150000元，大写壹拾伍万元整，于2016年1月1日归还。借款人：万玲借款日期：2015.8.1还款日期：2016.1.1”。嗣后被告一直未返还借款，原告遂诉讼来院。上述事实，上述事实，有当事人的陈述、《借条》、证人证言等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款15万元，有其出具的《借条》为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原、被告双方对借款期限进行了约定，借款到期后，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告偿还借款15万元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。因双方约定借款于2016年1月1日归还，到期后被告未及时还款，应向原告支付逾期利息。故原告请求被告从其逾期之日即（2016年1月2日）起按照年利率6%支付利息，本院亦予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万玲在本判决生效后十日内返还原告许晓玲借款本金15万元；二、被告万玲在本判决生效后十日内支付原告许晓玲逾期利息（以15万元为基数，从2016年1月2日起，按照年利率6%计算至借款本金付清为止）。如果被告万玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告万玲负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华审 判 员  王 璐人民陪审员  刘建英二〇一七年五月八日书 记 员  陈 礼
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初91号原告：颜志元，男，1955年4月23日出生，汉族，依兰县公安局退休干部，住依兰县。被告：赵玉生，男，1955年1月12日出生，汉族，退休工人，住依兰县依兰镇。委托代理人：张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。被告：赵玉春，男，1964年2月5日出生，汉族，依兰县制米厂工人，住依兰县。原告颜志元与被告赵玉生、赵玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告颜志元于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜志元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜志元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜志元负担。审判长  张风华审判员  吴 妍审判员  马海波二〇一七年五月二十二日书记员  卢庆玲
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初1823号原告庞正洲，男，1964年4月20日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。被告曹金成，男，1955年8月15日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人姜井留，涟水井留法律咨询服务中心。被告涟水县钰峰置业有限公司，××黄大道翰林苑营销中心。法定代表人张中华，该公司董事长。委托诉讼代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。原告庞正洲诉被告曹金成、涟水县钰峰置业有限公司(下称钰峰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞正洲的委托诉讼代理人陆群舜与被告曹金成的委托诉讼代理人姜井留，被告钰峰公司的委托诉讼代理人黄克权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞正洲向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款103630元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月12日，被告曹金成与被告钰峰公司签订劳务承包合同，被告曹金成又招用原告等工人在承包的工地上施工，2013年10月份，原告与被告曹金成结算，曹金成欠原告工资款103630元，并书写了结算条据，后经原告多次索要未果，请求法院支持原告的诉请。被告曹金成辩称：原告跟被告做工是事实，本案欠款应由钰峰公司给付。被告钰峰公司辩称：钰峰公司与原告素不相识，原告对钰峰公司的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：被告曹金成与被告钰峰公司于2011年1月12日签订工程承包合同，被告曹金成又将部分工程发包给原告。2013年10月份工程结束，被告曹金成与原告进行结算，被告曹金成共计欠原告工资款103630元，并由被告曹金成在结算单上签字确认，被告之间互相推诿，一直拒不支付，2017年3月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠款，并承担本案的诉讼费用。上述事实，由原被告在庭审中的陈述，原告提供的承包合同，结算条据，等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中，原告在被告曹金成承包的工地上做工，工程结束后经结算共欠原告工资款103630元，并由被告曹金成在结算单上签名确认，事实清楚，证据充分，依据相关法律规定被告曹金成应当支付。原告要求被告曹金成支付工资款的诉请，本院予以支持。关于被告钰峰公司是否承担责任的问题，本案中，钰峰公司将开发的小区商品房工程发包给不具有建筑资质的被告曹金成，曹金成又招用原告等工人组织施工。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建筑施工，矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该案中的‘用工主体责任’其实质并不是确认劳动者与用工主体之间存在劳动关系而是对劳动者特殊保护的一种替代性责任，作为农民工，既付出了劳动，就应该得到劳动报酬，故被告钰峰公司应当对被告曹金成向原告庞正洲支付劳动报酬103630元的义务承担连带责任。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告曹金成给付原告庞正洲工资款103630元，由被告曹金成在判决生效后20日内付清。被告涟水县钰峰置业有限公司对被告曹金成的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由被告曹金成、涟水县钰峰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 范清扬人民陪审员李一尧二〇一七年五月三日书 记 员 钱         泉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）��0281民初1357号原告：李剑。原告：柯文迪。法定代理人：李剑。原告：郭丽君。委托诉讼代理人：严镇钧、陈炳，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：曹祥鹏。被告：大冶市招发出租车有限公司，住所地：大冶市观山综合楼一栋二单元三楼。法定代表人：江泽金，系经理。委托诉讼代理人：陈瑞华，系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地：大冶市东风路。负责人：黄应宗，系总经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李剑、柯文迪、郭丽君诉被告曹祥鹏、大冶市招发出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法由审判员陈中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑、柯文迪、郭丽君及其委托诉讼代理人严镇钧、陈炳、被告大冶市招发出租车有限公司的委托诉讼代理人陈瑞华、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司的委托诉讼代理人郭天华、毛栋到庭参加诉讼。被告曹祥鹏经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李剑、柯文迪、郭丽君的诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿337101.5元，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月3日，被告曹祥鹏驾驶的鄂B×××××车辆与原告李剑之夫、原告柯文迪之父、原告郭丽君之子柯杰驾驶的摩托车在大冶市金桥大道太乙汽修厂路段相撞，柯杰经医院抢救无效于当晚死亡，大冶市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告曹祥鹏承担事故的次要责任，被告曹祥鹏驾驶的该车辆所有人为被告大冶市招发出租车有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司购买交强险和商业险。目前，被告曹祥鹏已经向原告支付人民币4万元。死者柯杰之父已去世。后赔偿达不成协议故提起诉讼。被告曹祥鹏未到庭参加诉讼，也均未提交答辩意见。被告大冶市招发出租车有限公司辩称，关于涉案车辆在保险公司购买了交强险和商业险，该车与我公司是挂靠行为。在交强险和商业险部分按交警队责任划分进行赔偿。在事故期间，曹祥鹏支付了李剑1.8万元医疗费，另外支付了4万元补偿，剩余部分由保险公司支付。被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司辩称，1、原告亲属因本次事故造成合理损失，我公司在交强险范围内依法承担责任，但本次交通事故造成李剑受伤，应为李剑预留交强险限额内相应比例。2、原告超出交强险部分损失，按第三者责任保险承担责任。本案车辆作为营业性机动车应提交从业资格证、驾驶证、行驶证，否则第三者责任保险依法不承担。3、综合事故认定书及造成损害后果，主张柯杰与曹祥鹏按7.5/2.5承担责任。4、原告部分诉讼请求没有依据，请求法院���核。处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费没有依据，没有提交证据，精神抚慰金过高。5、赔偿清单中丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费需要按比例分摊。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2016年10月3日22时10分，柯杰醉酒后驾驶准驾不符的无牌摩托车载原告李剑（与柯杰是夫妻关系)沿金桥大道从东往西方向行驶，当车行至大冶市金桥大道太乙汽修厂路段时，与沿金桥大道从西往东方向行驶由被告曹祥鹏驾驶的鄂B×××××小型轿车发生碰撞，造成原告李剑及柯杰受伤，两车受损。柯杰经医院抢救无效于当晚死亡。2016年10月6日，被告曹祥鹏一次性支付40000元给原告方作为补偿（此款不计入法定赔偿）。同年10月21日，被告曹祥鹏已赔付丧葬费23660元。2016年10月14日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：柯杰醉酒后驾驶准驾不符的无牌摩托车逆向行驶且未戴头客，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；曹祥鹏驾驶机动车未确保安全且超速行驶，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。李剑在此次事故中无责任。因原告李剑不服申请复核，2016年11月10日经黄石市公安局交通巡逻支队作出道路交通事故认定复核结论：维持大冶市公安局认定书的意见。鄂B×××××小型轿车登记所有人为曹树升，挂靠���告大冶市招发出租车有限公司名下经营，该车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中治疗费限额10000元；死亡伤残限额110000元；商业险限额100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。另外，原告李剑与其丈夫柯杰生前需抚养一个男孩柯文迪（2011年3月25日出生），原告郭丽君系柯杰之母亲。本院认为，公民的生命权应受到法律保护。受害人因交通事故死亡，受害人柯杰负此次事故的主要责任，被告曹祥鹏负此次事故的次要责任，原告李剑在此次事故中无责任，本院予以认定；按责任比例划分，柯杰承担70%的责任，被告曹祥鹏承担30%的责任。被告大冶市招发出租车有限公司并无过错，故不承担责任。原告因受伤所造成的损失，��求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费、住宿费，符合法律规定，予以支持。原告未能提供证据证实其住宿费用及工资收入减少的真实情况，故此两项请求，不予支持。经核实，原告的损失为：丧葬费25707.5元、死亡赔偿金587720元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费130260元、交通费酌情3000元合计776687.5元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。被告曹祥鹏已赔付丧葬费23660元应当从原告损失数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《���高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在保险责任限额内赔偿原告李剑、柯文迪、郭丽君款合计247846.25元、返还被告曹祥鹏款23660元；二、驳回原告李剑、柯文迪、郭丽君的其他诉讼请求。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3031元，由被告曹祥鹏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费6062元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 中二〇一七年五月二十五日书记员 刘元亮
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初402号之一申请人：陈其林,男,1965年11月12日出生,汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师。被申请人：陈玉春，女，1962年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人陈其林与被申请人陈玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出(2017)川0184民初402号民事裁定，查封位于崇州市xxx房屋中被申请人陈玉春享有的份额。被申请人陈玉春于2017年3月27日，向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，因被申请人与申请人协商一致，在被申请人提供担保人成都银通纤维板有限公司等值财产予以担保的情况下，申请人同意解除对崇州市xxx房屋中被申请人陈玉春享有份额的查封，申请人陈其林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人成都银通纤维板有限公司位于崇州市xxx的房屋（权xxx456），期限为三年。二、解除对被申请人陈玉春位于崇州市xxx房屋（权xxx398、权xxx399、）和xxx房屋（权xxx399、权xxx400、权xxx401）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  易凌波二〇一七年五月五日书记员  陈 晨
广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1030执124号申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司。住所地：广昌县。法定代表人：叶绿，系该社理事长。委托代理人：邓绍财，男，1965年9月2日出生，汉族，江西省广昌县人，江西广昌农村商业银行股份有限公司职员，现住广昌县，代理权限为特别授权。被执行人袁小毛，男，1968年5月14日出生，汉族，广昌县人，农民，住广昌县。被执行人饶长英，女，1969年3月1日出生，汉族，广昌县人，农民，住广昌县。本院在执行江西广昌农村商业银行股份有限公司申请执行袁小毛、饶长英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力于2017年2月17日作出的（2016）赣1030民初859号民事判决书。本院2017年4月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人袁小毛、饶长英在银行的账号内的存款53000元或被执行人袁小毛、饶长英相应价值的财产。二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定立即执行。审判员  胡才生二〇一七年五月二日书记员  章燕燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4711号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施旋，女，1971年2月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人施旋商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4753号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一七年五月十二日书 记 员  袁观磊
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1228执198号申请执行人肖迎丰，女，1976年1月21日出生，瑶族，住都安瑶族自治县。被执行人韦柳妮，女，1976年6月24日出生，壮族，住都安瑶族自治县。申请执行人肖迎丰与被执行人韦柳妮为民间借贷纠纷一案，本院(2016)桂1228民初586号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人于本协议签订之日起三十日内偿还人民币10000元，2017年12月30日前偿还余下款项。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可在申请期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复生效法律文书的执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂1228执198号案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  潘宝国审判员  卢宝尚审判员  唐毓观二〇一七年五月二十六日书记员  唐 巍
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2326民督47号申请人周信平，男，1971年1月23日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被申请人黄香葵，女，1985年9月14日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。本院受理申请人周信平支付令申请后，于2017年4月27日作出(2017)黔2326民督47号支付令，限被申请人黄香葵在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。后经审查查明：被申请人黄香葵已外出务工，且不知其务工的详细地址，导致无法向其送达支付令。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第(二)项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第(二)项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2017年4月27日作出的(2017)黔2326民督47号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费100.00元，由申请人周信平承担。审判员  杨光勇二〇一七年五月十六日书记员  贝永婷
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执258号之一申请执行人余孝培，男，1971年9月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人胡云南，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人余孝培与被执行人胡云南买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）皖1822民初3832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3832号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年五月二十日书记员  ＸＸ
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初1731号原告：王莉玲，女，1956年8月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：周燕，女，1973年3月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。被告：郑强，男，1972年1月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。原告王莉玲与被告周燕、郑强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王莉玲到庭参加诉讼，被告周燕、郑强经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令周燕、郑强偿还我借款本金3万元及利息2.52万元（按月息2%从2013年8月17日计算至2017年1月17日，2017年1月17日之后的利息仍按月息2%计算至借款本金清偿之日止）；2、依法判令周燕、郑强承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年6月17日，周燕以做演出服装资金周转困难为由，从我处借走3万元，并向我出具借条，月息2%，借款期限为2个月。2013年8月17日借款到期后，周燕、郑强一直未偿还债务。现为维护自身合法权益，遂诉至贵院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对王莉玲提供的借条、借款合同、周燕个人薪金收入证明、工资卡明细清单、周燕电费单、承诺书、结婚证复印件的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2013年6月周燕向王莉玲借款，2013年6月17日，双方签订借款合同，约定借款金额为3万元，借款期限为2个月，自2013年6月17日起至2013年8月16日止，借款利率为月息2%，按月付息，还款方式为到期本息一次结清。郑强作为保证人对周燕的债务承担连带责任，保证范围为包括借款本金、利息、违约金、滞纳金以及王莉玲为实现债权支出的所有费用和周燕其他应付费用。三方还对违约责任等其他事项作了约定。周燕作为借款人、郑强作为保证人在借款合同上签字确认。同日，王莉玲以现金形式向周燕、郑强交付3万元，周燕、郑强向王莉玲出具借条。借款到期后，周燕、郑强未按时还款。经催要，2016年9月20日，周燕向王莉玲出具承诺书，承诺借王莉玲现金3万元，一星期内偿还，利息19000元四个月内还清。承诺到期后，周燕未按时还本付息，王莉玲多次索要无果，遂诉至本院。另查明，周燕、郑强系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。周燕向王莉玲借款，双方签订借款合同。合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项作了详细约定。王莉玲依约向周燕交付借款本金，双方债权债务关系成立。周燕应按照双方的约定，借款到期后偿还本金。周燕逾期未履行义务，违反双方的约定。王莉玲请求周燕偿还借款本金3万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案的利息问题。结合王莉玲提供的承诺书，截止至2016年9月20日，周燕欠息1.9万元。因双方约定借款利率为年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故周燕除支付欠息19000元外，应另以年利率24%为标准支付自2016年9月21日起至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息,超出的部分不予支持。关于郑强的责任问题。因郑强与周燕系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，且郑强知悉该笔借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本案借款应为夫妻共同债务，郑强对本案借款承担连带责任。周燕、郑强未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周燕、郑强于本判决生效后10日内偿还原告王莉玲借款本金3万元，支付截止2016年9月20日的利息19000元，共计49000元；并以年利率24%为标准支付自2016年9月21日起至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。二、驳回原告王莉玲其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，因适用简易程序审理，减半收取590元，由被告周燕、郑强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 刘 序二〇一七年五月十八日书记员 邢艳丽附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执123号申请执行人：徐爱，男，1989年9月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。被执行人：王小波，男，1993年9月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇杨村村。本院依据（2016）黔0326刑初34号刑事附带民事判决书受理了徐爱与王小波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人王小波无财产可供执行、现在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黔0326刑初34号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文晓东审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一七年五月二十七日书记员  王家友
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1325执898号之二申请人张玉萍，女，汉族，生于1977年12月16日，住四川省西充县。被执行人李怀远（曾用名李仕虎），男，汉族，生于1969年4月8日，住所地四川省乡城县，住四川省西充县。申请人张玉萍与被执行人李怀远民间借贷纠纷一案，根据生效的（2016）川1325民初697号民事判决书的判决，被执行人李怀远应向申请人张玉萍偿还借款本金100000.00元，并从2016年3月21日起按年利率6%计算至款清息止，承担案件受理费2300.00元、保全费1020.00元、公告费300.00元和迟延履行期间的债务利息。本院已作出（2016）川1325执898号执行裁定书将被执行人的存款100000.00元扣划至本院账户。尚差2016年3月21日起至2017年3月2日期间的利息5750.00元，诉讼费、保全费、公告费3620.00元，迟延履行期间的债务利息2652.00元，执行费1400.00元，共计13395.00元未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除本院（2016）川1325执898号之一执行裁定书第二项对被执行人李怀远在中国建设银行股份有限公司甘孜分行东关储蓄所6227XXXXXXXXXXXX183账户存款20000.00元的冻结。二、将被执行人李怀远在中国建设银行股份有限公司甘孜分行东关储蓄所6227XXXXXXXXXXXX183账户存款13395.00元，扣划至西充县人民法院账户。本裁定送达即产生法律效力。执行员 黄 斌二〇一七年五月二十五日书记员 蒋青霞附：西充县人民法院账户账户:西充县人民法院诉讼费及案款专户账号:9558852315000039957开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行执行员：黄斌1899813007
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执97号之一申请执行人:季金兰，女，1958年1月5日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山市洁源家居商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济技术开发区。法定代表人：李进，总经理。本院在执行季金兰与马鞍山市洁源家居商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一七年五月十二日书记员  王 灿
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初265号原告：重庆优博金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营村机电设备交易市场A区142号，统一社会信用代码91500107320390597E。法定代表人：金江强，重庆优博金属材料有限公司总经理。委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：包雪梅，重庆康渝律师事务所律师。被告：重庆市地鑫金属材料回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾腰子堡，统一社会信用代码500106000062850。法定代表人：宋利华，重庆市地鑫金属材料回收有限公司总经理。原告重庆优博金属材料有限公司（以下简称优博公司）与被告重庆市地鑫金属材料回收有限公司（以下简称地鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优博公司的委托诉讼代理人程睿到庭参加了诉讼。被告地鑫公司下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告优博公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告退还原告货款30000元，并从2015年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清为止。事实和理由：2015年1月15日，原告和被告签订采购合同，约定原告向被告采购一定数量的钢材，交货时间为2015年3月8日，交货地点宁波。合同签订后，原告按合同约定向被告交付30000元的银行承兑汇票作为预付款，但被告一直未交货，虽经原告多次催收，被告仍未履行交货义务，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告地鑫公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》、银行承兑汇票，这些证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院确认事实如下：2015年1月15日，原告优博公司与被告地鑫公司签订2015002号《采购合同》，约定原告向被告采购总价值117000元的各型钢材；交货期与交货地点：2015年3月8日前，交货地点：宁波；结款方式：预付30%，余下货款货到结清。合同签订当天，原告将其持有的出票人为浙江格瑞斯实业有限公司、收款人为永康市双星彩印有限公司、金额30000元的银行承兑汇票一张交给被告，作为支付合同约定的预付款，被告法定代表人宋利华收到承兑汇票后注明“此汇票原件已收，重庆市地鑫金属材料公司宋利华2015、1、15”，被告收到承兑汇票后并未按合同约定在2015年3月8日前向原告交付相应的钢材，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且依法成立的合同受法律保护，合同各方应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告优博公司与被告地鑫公司在平等自愿协商一致基础上签订的《采购合同》，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务，在原告按合同约定向原告支付了30000元的预付款后，被告本应在2015年3月8日前向原告交付相应的钢材，但被告一直未履行交货义务，也未退还已收的预付款，长期占用原告的资金，其行为构成违约，故对原告要求“被告退还原告货款30000元，并从2015年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清为止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告地鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市地鑫金属材料回收有限公司退还原告重庆优博金属材料有限公司预付的货款30000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告重庆市地鑫金属材料回收有限公司支付原告重庆优博金属材料有限公司资金占用损失，该损失以应退还的货款30000元为基数，从2015年3月9日起按银行同期贷款利率计算至本金付清日止，并限随货款本金一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告重庆市地鑫金属材料回收有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 敏人民陪审员  单永萍人民陪审员  王 洪二〇一七年五月三十一日书 记 员  郑丽霞
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执684号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人尔古伍仟,男，彝族，1991年11月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行尔古伍仟罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川0403刑初23号刑事判决书，责令被执行人尔古伍仟自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尔古伍仟应当履行义务的部分存款及收入1050元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 陈亮二〇一七年五月十八日书记员 欧     阳     烨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执698号之一申请执行人：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳县开发区工业园永花路002号。法定代表人：周谟其，公司董事长。委托代理人:顾斌,该公司员工,男,汉族,1986年6月22号出生,住江苏省扬中市。被执行人：马鞍山诚悦房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。法定代表人：袁金汉，公司总经理。本院在执行南京凯盛建设集团有限公司与马鞍山诚悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马鞍山诚悦房地产开发有限公司给付申请人南京凯盛建设集团有限公司工程款3763183.59元及违约金790268.55元，并负担案件受理费16112元，申请执行费47935元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人马鞍山诚悦房地产开发有限公司的存款元。本裁定立即执行。审判长  陈立平审判员  徐同海审判员  李昭平二〇一七年五月十七日书记员  张庆芳
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0322民初788号原告：齐卫兴，男。委托代理人：敬耀武，陕西耀武律师事务所律师，一般代理。被告：西安蓝天建设工程有限公司，住所地西安市高新技术开发区（东区）火炬路3号楼3层。法定代表人：贺新昌，任公司董事长。委托代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师，一般代理。委托代理人：谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师，一般代理。原告齐卫兴诉被告西安蓝天建设工程有限公司（以下简称蓝天建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐卫兴及委托代理人敬耀武、被告委托代理人高昂、谢卓洪到庭参加诉讼。现已审理完毕。原告齐卫兴起诉称:2014年10月31日，原告从被告处承包了凤翔县广播电视局发射台新建机房、围墙及大门工程。原告按约履行了合同，该工程经验收合格。除被告已付的款项外，还应支付原告工程款157092元，扣除被告替原告支付张科科的部分工程款外，还欠原告91892元未支付，现起诉请求被告支付原告工程款91892元并按年利率4.5%支付该款自2015年7月1日起自付清之日止的逾期利息。原告齐卫兴向本院提交以下证据予以证明：1．原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2．陕西省政府采购中心中标通知书复印件1份，证明原告施工工程的来源；3．发包合同1份,证明被告将凤翔县广播电视局发射台新建机房、围墙及大门工程转包给原告；4．付款协议，证明被告欠原告工程款157092元的事实；5．（2016）陕0322民初2318号民事判决书1份，证明原告与被告存在发包合同的事实，现工程已验收，被告未支付原告工程款，利息应从2015年7月1日开始计算，同时证明陈宏兵是被告员工；被告蓝天建设公司答辩称：被告中标承建凤翔县广播电视发射台项目属实，但被告将工程已转包给王建林，工程款现已全部给王建林支付过了；原、被告没有签订过《发包合同》，是原告与王建林签订的，应该向王建林主张工程款；综上，请求驳回原告起诉。被告向本院提交其公司出具的授权委托书1份，证明陈宏兵系（2016）陕0322民初2318号案件的委托代理人，无权替被告与本案原告签订协议。被告对原告提交的证据，质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3、4真实性均有异议；证据5真实性无异议。原告对被告提供的授权委托书的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院结合双方质证意见，认证如下：被告对原告提供的中标通知书、承包合同、付款协议的真实性均有异议，但本院认为除中标通知书为复印件外，其余均系原件，来源合法，与本案有关联性，且以上证据均能与证据5（2016）陕0322民初2318号判决书认定的事实相互印证，另外，被告提供的委托授权书，结合其授权事项“凤翔县县广播电视局建设工程分包项目诉讼拖欠劳务费纠纷一案相关事宜”，也能证明原告提供的付款协议系被告公司授权被委托人解决相关事宜，包括本案原告与其公司拖欠款项的真实意思表示，故对原告提供的以上五组证据予以采信；对被告提供的证据原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，本院认为，被告公司授权事项内容，包括受托人陈宏兵与原告之间达成的付款协议，原告质证意见成立，对被告提供授权书真实性予以采信。本院根据上述认证查明：2014年10月31日，被告将其中标承建的凤翔县广播电视局发射台新建机房、围墙及大门工程分包给原告，双方签订了《发包合同》，约定了发包单价、付款方式及承包方式等。2014年11月3日，原告将其从被告处承包的新建机房、大门工程又分包给张科科。2015年6月凤翔县广播电视局对被告工程进行了竣工验收，工程款已全部支付被告。2016年11月2日，张科科向本院起诉本案原、被告及王建林建设工程施工合同纠纷一案，经审理，本院作出（2016）陕0322民初2318号判决书，判决本案原告齐卫兴支付张科科工程款65216.5元及利息，本案被告蓝天建设公司对齐卫兴应支付工程款承担连带清偿责任；案件受理费774元由本案原、被告负担。判决生效后，张科科申请本院强制执行，在执行阶段，本案被告蓝天建设公司履行了支付义务，共支付张科科70033元（包括工程款65216.5元、利息4042.5元，案件受理费774元）。2016年12月23日，被告授权陈宏兵与原告达成付款协议，承认欠原告工程款157092元，于2017年1月6日前付给原告117092元，余款40000元于2017年3月31日前付清。现扣除被告已替原告支付张科科70033元工程款，被告还欠原告87059元未支付。本院认为，虽被告辩称将中标工程转包给王建林，但在张科科诉被告一案中，被告辩称王建林系其员工，结合被告公司中标承建凤翔县广播电视局发射台工程，且收取了工程款，故认为王建林与原告签订《发包合同》系代表被告公司的职务行为，该发包合同的相对方为本案的原、被告，故被告辩称其与原告之间没有合同关系不能成立。现原告已按约履行了合同，被告授权其员工陈宏兵与原告达成了付款协议，现被告未按约定的时间支付原告工程款构成违约，被告应付原告工程款157092元，扣除被告已替原告支付张科科工程款70033元，现被告还应支付原告87059元，故本院支持被告支付原告工程款87059元；对原告请求的逾期利息，因付款协议约定的第一次付款时间为2017年1月6日，故本院按年利率4.5%支持87059元自2017年1月7日至该款付清之日止的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告西安蓝天建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐卫兴工程款87059元并按年利率4.5%支付该款自2017年1月7日起至付清之日止的逾期利息；如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告齐卫兴其余诉讼请求。案件受理费2280元减半收取1140元，由被告西安蓝天建设工程有限公司负担1000元，原告齐卫兴负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  任红霞二〇一七年五月十六日书 记 员  韩兰兰
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初648号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人代品旭，男，1992年7月3日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省丰县。被告人代品旭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被取保候审（3月22日被羁押）。2017年5月9日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕672号起诉书指控被告人代品旭犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人代品旭到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月22日，被告人代品旭醉酒后无证驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区某路段处时，与吴某驾驶的小型普通客车相撞。经检验，被告人代品旭血液中乙醇浓度为145mg/100ml。案发后，被告人代品旭明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实；并已赔偿了对方的损失。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人代品旭在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代品旭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。上述事实，被告人代品旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、代某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、保险定损单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表、抽血管照片、呼气酒精含量测试单、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、协议、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代品旭在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人代品旭犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人代品旭已赔偿对方损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人代品旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年7月6日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一七年五月九日书记员  赫梦琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4699号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢波，男，1981年5月19日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人谢波商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4802号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一七年五月十二日书 记 员  袁观磊
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1947号之二申请执行人：陈炳辉，男，住漳平市。被执行人：郑健丹，男，住漳平市。被执行人：雷素芳，女，住漳平市。本院在执行申请执行人陈炳辉与被执行人郑健丹、雷素芳民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初629号民事判决书，已向郑健丹、雷素芳发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。依法查封了郑健丹名下位于漳平市菁城街道和平路100号1层102号住宅（所有权证：201000132）、2层202号住宅（所有权证：201000139）。依法查询了郑健丹、雷素芳在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现其他可供执行的财产。本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施。陈炳辉申请暂不处置郑健丹的房产，终结本次执行程序。陈炳辉的申请是其真实意思表示，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 郑  志  平人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 姜  贞  旺二〇一七年五月二日书 记 员 朱艳虹（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2205号原告:江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭镇场镇。负责人:杨必武，该分社主任。委托代理人:李斌，该分社工作人员。被告:郝绍林，男，生于1975年9月22日，汉族。被告:陈延芬，女，生于1975年12月4日，汉族。被告:江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号。法定代表人:税国涛。原告江油市农村信用合作联社九岭分社诉被告郝绍林、陈延芬、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回对被告郝绍林、陈延芬、江油银通融资担保有限公司的起诉。审判员 薛 梅二〇一七年五月三十一日书记员 李文雯
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初6245号原告：派力工程有限公司，住所地北京市海淀区香山丰户营38号樱桃泉矿泉水厂西侧楼房。法定代表人：陈进，董事长。委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。法定代表人：冯怡毅，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。原告派力工程有限公司（以下简称派力公司）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告派力公司的委托诉讼代理人孙无为到庭参加诉讼。被告黄浦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。派力公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的工程款1702829.5元；2.被告给付逾期付款利息暂计168458元（以5%质保金532641元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月1日起计算至实际付清之日止；扣除质保金外的工程款1170188元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告签订《建设工程分包合同》（被告至今未将盖章后的合同返回原告），原告承建由被告总承包的北京市平谷区平谷镇×广场项目43#地块地基处理工程（平谷区×镇、×镇F2公建混合住宅用地、C2商业金融用地项目B-43地块商业、办公楼地基处理工程）。施工合同约定工程内容为43#地工程基础桩工程范围内的抗拔锚杆施工及CFG桩施工。抗拔锚杆综合单价140元/米（主楼部分抗拔锚杆综合单价117元/米），CFG桩综合单价730元/立方米；工程量以实际发生量为准，工程总价款（暂定）为10370582元。合同签订后，原告于2013年5月20日开工，完成了约定的全部施工任务，2013年6月16日至7月30日，原告分批完成桩基工程检测合格，2013年7月30日工程竣工验收合格，交付被告。2013年8月6日，原、被告双方签署《工程量确认单》。2013年8月20日，原告向被告报送了《竣工结算书》，合同内工程造价10440572元，现场增加工程造价212077.5元。被告至今未将盖章后的结算书返回。被告仅支付895万元，尚欠工程款1702829.5元。经原告多次催要，被告至今未付。黄浦公司辩称，我公司拖欠的工程款没有原告主张的那么多。对于合同内的工程，原告的施工减量了，但是不知道哪些工程内容减量，我公司也没有证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的《工程质量、安全竣工验收单》、《工程量确认单》、《工程资料移交书》、《工作联系单》、《催款函》、《工作联系单、签证单》、《工程进度预付款申请表》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的建筑工程基础桩施工合同没有被告的签章，被告不认可与原告签订了该合同，但认可合同内约定的工程内容系由原告进行施工，亦认可原告根据合同约定的价格核算的工程款等事项，且被告亦未提交任何证据证明其主张，故结合原告提供的证据材料以及被告的陈述，本院认定该建筑工程基础桩施工合同系原、被告之间的约定。2.原告向被告申请支付43#地基工程的总造价为10652829.5元（合同内工程造价10440752元、现场增加工程量造价212077.5元）。2013年10月23日，在被告制作的工程进度预付款申请表中，其工作人员吴×审核确定的工程款为10341382元并注明“审核数为无争议数，增加工程量待结算时按合同执行”。诉讼过程中，原告同意合同内工程的工程款数额按照被告的审核数10341382元计算。3.对于现场增加工程量工程款数额的问题，原告提交了工作联系单、台班签证单等证据予以证明，被告承认原告在施工中存在现场增加工程量的事实，不认可原告主张的增加工程量的工程款总额，但被告对其主张未提交任何证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳，对原告主张的现场增加工程量的工程款为212077.5元予以确认。4.原告施工的工程款总额共10553459.5元，被告已付工程款8950000元，尚欠1603459.5元，其中质量保证金为527673元。5.对于原告主张的利息起算日期问题，建筑工程基础桩施工合同第七条7.1约定“经双方协商确定本工程基础桩工程按图纸设计方案要求施工完毕后，双方共同确认工程量，完善工程结算手续，乙方（原告）向甲方（被告）移交完整的满足施工需要份数的施工技术资料（签认手续齐全）书面确认后，甲方应在桩基基础检测合格后三个月内支付乙方结算工程价款的60%，待二个月后拨付至乙方结算工程价款的80%，在2013年12月31日前由甲乙双方财务完成往来账务清算等审计后拨付至乙方结算工程价款的95%，剩余工程款的5%作为质量保修金。质保金期限两年，起始日期自桩基工程检测合格之日起开始计算。质保期满1个月内余款全部无息退还。”为证明质量保修金的利息起算时间，原告提交了《工程质量、安全竣工验收单》和北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司受原告委托对北京市平谷区×镇、×镇F2公建混合住宅用地、C2商业金融用地项目B-43地块商业、办公楼锚杆抗拔承载力进行检测的检测报告。北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司分别于2013年6月16日和2013年7月30日出具检测报告，检测部位分别是第一施工段和第五施工段④轴以西及第四施工段①轴以西，检测结果均为：该工程段所测锚杆抗拔承载力满足设计要求。被告虽不认可原告主张的工程验收合格时间，但未提交任何证据证明其主张。因此，对于原告主张的自2014年1月1日起计算被告欠付的工程款利息和自2015年9月1日起计算质量保修金利息，本院予以确认。本院认为，建筑工程基础桩施工合同系原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告依约完成了施工义务，被告应按照约定支付工程款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告未按约定及时向原告支付工程款，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效后七日内向原告派力工程有限公司支付工程款1075786.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自二〇一四年一月一日起至实际付清之日止）；二、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效后七日内向原告派力工程有限公司返还质保金527673元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自二〇一五年九月一日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21642元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  田德芳人民陪审员  吴福顺二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执217号申请人徐锡莲,1951年7月10日出生,住南京市鼓楼区。被执行人江苏讯科通信科技有限公司,住南京市雨花台区花神庙10号,机构代码：56296510-3。申请人徐锡莲与被执行人江苏讯科通信科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人徐锡莲依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1447号民事判决书，依照该判决书：一、被告江苏讯科通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐锡莲借款本金42900元、利息1883元，合计44783元及利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止，以42900元为本金按24%/年的标准计算利息）；二、驳回原告徐锡莲要求被告卞正沛、陈庆还款的诉讼请求；三、驳回原告徐锡莲的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏讯科通信科技有限公司采取了如下措施：1、本院于2017年2月16日向被执行人江苏讯科通信科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏讯科通信科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，2017年2月21日对其交通银行南京城北支行依法进行了轮候冻结，实际冻结数额为0元，其他银行账户余额过少，本院已经采取冻结执行措施。3、2017年2月23日，本院根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果到南京市车管所依法对被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下的苏Ａ×××××五菱牌小型轿车壹辆做了轮候查封暂扣等手续，该车辆未在本院实际控制之下，无法处置。4、被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下无房产、土地等财产可供执行。5、经实地查找，被执行人江苏讯科通信科技有限公司已经人去楼空，其法定代表人及主要负责人下落不明。6、2017年2月17日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏讯科通信科技有限公司纳入失信被执行人系统。同时，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》及江苏省高级人民法院苏高法电（2015）728电传及苏高法电（2015）128号电传第一条：“失信被执行人为单位时，信用惩戒对象包括法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接负责人”规定，本院依法将该公司主要高管人员及股东卞月宾、卞正沛、陈庆纳入限制高消费令人员名单。7、2017年4月10日，本院依法与申请人徐锡莲做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。8、2017年5月18日，本院依法对被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。综上，被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏讯科通信科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结（2016）苏0114民初1447号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年五月十八日书记员  高 静
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执982号之四申请执行人：陈文忠，男，生于1984年9月5日，汉族，住福建省长乐市。被执行人：向华军，男，生于1966年4月26日，汉族，住雅安市名山区。被执行人：朱成敬，男，生于1985年5月6日，汉族，住雅安市雨城区。本院依据已生效的（2016）川1803执982号民事判决书立案执行的陈文忠申请执行向华军、朱成敬民间借贷纠纷一案，执行中向被执行人向华军、朱成敬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱成敬在中国农业银行股份有限公司雅安东城分理处的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑飞二〇一七年五月二日书记员  余娟
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执539号申请人张丙志,男性,1974年11月19日出生,住济宁市兖州区。被执行人吴海涛,男性,1986年5月16日出生,住济宁市兖州区。本院在执行张丙志与吴海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3508号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  郭玉宁二〇一七年五月二十五日书记员  孙广安
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1766号之一申请执行人林白阳，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人邱宇扬，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人林白阳与被执行人邱宇扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）鲤民初字第2156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币1040000元及相应利息。本案在执行过程中查明，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、被执行人户籍所在地社区等查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索及下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2156号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年五月二日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民辖终38号上诉人（原审被告）：陈凤娟，女，1986年12月5日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：鲁志威，男，1972年8月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。原审被告：金莹，男，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人陈凤娟因与被上诉人鲁志威及原审被告金莹民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）0984民初191号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈凤娟上诉称,原审认定事实不清，上诉人没有收到原审原告的证据材料，本案是否为借款合同不明确；原审认定证据不足、适用法律错误，本案接受货币的一方为上诉人而不是被上诉人，被上诉人的经常居住地也浙江省绍兴市柯桥区，故本案由应上诉人所在地浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法发回重审或改判。鲁志威辩称，被上诉人已于2016年9月退掉档口回到了汉川老家从事经营，上诉人提交的《流动人口登记表》不足以证明其存在程序法意义上的经常居住地，原审认定事实及适用法律正确，湖北省汉川市人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为,本案系借款出借人鲁志威要求借款人陈凤娟、金莹偿还借款引起的民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。上诉人陈凤娟向被上诉人鲁志威出具借条时，双方对借款履行地没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议的标的为给付货币，出借人鲁志威为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，因鲁志威的住所地为湖北省，故湖北省汉川市人民法院对本案有管辖权。上诉人陈凤娟提交的《流动人口登记表》不足以证明鲁志威的经常居住地在浙江省绍兴市，故其上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一七年五月十七日书记员 万相东
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1324执281号移送机关：仪陇县人民法院。被执行人：郑爽，男，汉族，1994年3月5日出生，住所地：仪陇县。本院（2014）仪刑初字第3号民事判决书已经发生法律效力，在本院移送执行与郑爽罚金纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额1000元。本院穷尽调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对仪陇县人民法院移送执行郑爽罚金纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苟 杰代理审判员  邱文龙代理审判员  康蕊川二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 勇
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初812号之一申请人：周浩，男，1991年7月14日出生，土家族，住湖南省石门县。申请人：长沙国海物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道象嘴路368号枫华府第公寓三号一楼。法定代表人：张帆。原告周浩、易盼盼与被告长沙国海物业管理有限公司、长沙国海物业管理有限公司尚公馆分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案��本案在审理过程中，申请人周浩、长沙国海物业管理有限公司均向本院申请追加彭长生、舒晓波、姜利、肖静、宋玉梅、廖甄、张新阳、徐勇、朱成等9人为共同被告，认为上述9人均系本案涉诉房屋已入住的楼上业主，均有可能为实际侵权人。本院经审查认为，无证据证明上述被申请追加的9人为本案必须共同进行诉讼的当事人，两申请人的申请无事实和法律依据，申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回周浩、长沙国海物业管理有限公司追加彭长生、舒晓波、姜利、肖静、宋玉梅、廖甄、张新阳、徐勇、��成为共同被告的申请。审 判 长  魏 林人民陪审员  朱剑光人民陪审员  李国斌二〇一七年五月十一日书 记 员  何昕霖
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执恢34号申请执行人张某某。被执行人建昌县公安局。法定代表人张泽光，系该局局长。张某某与建昌县公安局合同纠纷一案，本院作出的（2013）建民三初字第00200号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张某某于2017年3月29日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中,被执行人建昌县公安局已按判决给付申请人孙翠香1872元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2013）建民三初字第00200号民事判决书的内容执行完毕。执行费100元由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判员  张守臣二〇一七年五月二十日书记员  李 明
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1405号原告：罗平，男，生于1960年8月15日，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆万朝钙业科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼202）。统一社会信用代码：91500240MA5UQLY2G。法定代表人：罗影莎，该公司执行董事。原告罗平诉被告重庆万朝钙业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2017年5月18日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗平到庭参加诉讼，被告重庆万朝钙业科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗平诉称：2016年1月31日，原、被告双方签订《产品购买协议》，约定原告向被告出售S11-1000-10/0.4KV变压器一台，出售金额为3.6万元。支付方式为：付定金5000.00元，收到货后支付11000.00元，电力公司验收合格后支付15000.00元，余款为质保金，三个月后一次性付清。合同签订后，原告按约向被告交付了变压器，该���压器也经过验收合格并投入使用。但被告除支付定金5000.00元外，未按时支付其余款项，在原告多次催促下，被告在该项目的负责人杨明华对剩余的3.1万元向原告承诺于2016年8月8日支付1.5万元，2016年9月20日支付1.4万元，2017年1月31日支付余款2000.00元。但被告仍未按此付款进度付款，而是仅在8月8日支付了原告1.5万元、9月29日支付了原告1万元，至今还拖欠原告6000.00元，经原告多次催收未果。请求判决：被告支付原告6000.00元并由被告承担本案的诉讼费用。被告重庆万朝钙业科技有限公司未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。经本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告罗平与被告重庆万朝钙业科技有限公司的买卖关系依法成立并生效。双方均应积极并全面履行自己的义务。但被告一直未按约定全��履行支付义务，显然已构成违约，理应承担相应的法律责任。对原告诉请被告支付变压器尾款的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆万朝钙业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗平变压器余款6000.00元；二、驳回原告罗平的其它诉讼请求。如果被告重庆万朝钙业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告重庆万朝钙业科技有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张涛二〇一七年五月十八日书 记 员  崔芸