广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初第28831号原告郑志波，男，汉族，1970年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告林海松，男，汉族，1970年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告刘婷婷，女，汉族，1975年5月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。以上两被告共同委托代理人岳锦、张健，广东深兴律师事务所律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币1000000元并支付利息（利息以人民币1000000元为本金，按每月百分之二的标准计算，从2014年9月21日至全部还清之日止，暂计至起诉之日为人民币500000元）；2、判令被告立即向原告偿还借款人民币600000元并支付利息（利息以人民币600000元为本金，按每月百分之二的标准计算，从2014年12月1日至全部还清之日止，暂计至起诉之日为人民币276000元）；3、判令被告向原告支付律师费暂计人民币30000元；4、判令两被告承担连带清偿责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊金辉及被告的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告诉称：2013年9月21日被告因资金周转困难向原告借款人民币100万元，并向原告出具借条、收条，借款期限为2013年9月21日至2014年9月20日，逾期还款被告应按每月3%的标准支付利息，并承担由此而引起的相关一切费用（诉讼费、律师费、误工费、交通费等）；2013年12月1日被告因资金周转困难又向原告借款人民币60万元，并向原告出具借条、收条，借款期限为2013年12月1日至2014年11月30日，逾期还款被告应按每月3%的标准支付利息，并承担由此而引起的相关一切费用（诉讼费、律师费、误工费、交通费等）。原告为证实上述事实，向本院提交了原告本人出具的《借条》、《收条》各两份作为证据，该证据所反映的内容与原告陈述相一致。被告对上述《借条》及《收条》形式上的真实性予以认可，但以原告并未实际交付借款给被告、合同没有实际履行为由不认可其关联性及合法性。此外，原告还提交了银行账户交易明细及情况说明，拟证明原告于2012年至2013年期间通过银行转账及交付现金的方式分多次向被告出借了上述款项，《借条》所反映的是双方确认的累计欠款金额。被告对该组证据的关联性亦不予确认，理由是双方之间长期存在业务合作关系，互有资金往来，此前的转账行为均与本案借款无关。被告为支持其该项抗辩意见，也提供了与原告之间的银行转账记录作为证据，显示被告于2010年至2016年期间共计向原告账户转入751000元，以此证明双方之间相互的资金往来并不能证明二者就存在民间借贷关系。原告对被告所提交证据的真实性无异议，但不认可其关联性及证明目的，仅确认被告于2016年1月27日偿还了借款利息100000元。另查，1、原告提交了两被告的婚姻登记资料，主张两被告系夫妻关系，本案借款属于其婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。两被告对夫妻关系的事实无异议，但辩称被告刘婷婷从不知道被告林海松的借款行为，本案借款仅有被告林海松一人的签名，且未用于家庭共同开销，故被告刘婷婷无须承担还款义务。2、原告提交了委托代理合同及律师费发票，拟证明其因本案纠纷支出律师费30000元，依据合同约定应由被告承担。以上事实，有《借条》、《收条》、婚姻登记资料、银行账户交易明细、委托代理合同、律师费发票等书证以及庭审笔录和当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供的《借条》、《收条》上均有被告林海松的本人签名，具有形式上的真实性，可以初步证实被告林海松向原告先后借款1000000元及600000元的事实。根据原被告的举证、质证意见，双方之间长期存在较为频繁的资金往来，原告提交的银行交易流水虽无法完全证实涉案借款的来源及交付情况，但亦不能排除当事人以现金或结算等其他方式完成出借款项的义务。由于《收条》本身已经清晰表明被告收到借款的事实，在无证据证实上述《借条》、《收条》存在欺诈、胁迫、乘人之危等非法情形的，本院对其证明力依法予以采信。被告辩称出具《借条》、《收条》后并未实际收到借款，却没有及时收回、销毁上述证据或以其他方式维护权益，其作为心智健全的成年人应当承担相应的不利后果。因此，本院认为被告的该项抗辩意见显然不合情理，依法不应采信。综上所述，本院确认被告先后向原告借款1000000元及600000元的事实，合同约定的逾期还款利息超过了法定最高标准，原告自愿调整为按月息2%的标准要求被告支付逾期还款利息符合法律规定，本院判如所请。但根据当事人的陈述，被告已经偿还了1000000元借款中的利息100000元，依法应予扣减，经抵扣后被告应自2015年2月21日起开始计付该笔借款的逾期利息。相关司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于本院已经按照月息2%的标准支持了原告主张的逾期利息，故对于原告主张的律师费等其他费用不再予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘婷婷未能举证证明涉案债务为夫妻一方的个人债务，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求两被告承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林海松于本判决生效之日起十日内向原告郑志波偿还借款本金人民币1000000元并支付逾期还款的利息（按年利率24%的标准从2015年2月21日起计算至款项还清之日止）；二、被告林海松于本判决生效之日起十日内向原告郑志波偿还借款本金人民币600000元并支付逾期还款的利息（按年利率24%的标准从2014年12月1日起计算至款项还清之日止）；三、被告刘婷婷对被告林海松的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26048元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛人民陪审员  陈 荣人民陪审员  廖妙芳二〇一七年五月二日书 记 员  梁 格书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。