wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3947号 原告：杨峰，女，1975年3月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告杨峰与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告二棉厂自1992年1月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元（自2017年7月24日至2018年7月24日）。事实与理由：1992年，被告二棉厂招用原告为其单位职工。因厂生产效益不好，2014年左右通知原告回家待岗。期间一直没有安排和通知原告回厂上班，也未给原告支付任何基本生活费用，原告多次前往交涉未果。2018年6月，原告得知，被告二棉厂于2018年5月10日向枣庄市市中区人民法院申请破产清算，但其应给付原告的各项职工待遇未予落实。后原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。另查明，被告万泰公司与被告二棉厂存在关联关系，对原告的损失应承担赔偿责任。原告为此诉至本院。 被告二棉厂、万泰公司辩称，原告与被告二棉厂不存在劳动关系。原告与被告万泰公司之间劳动关系已经解除，且两被告之间不存在关联性，无需承担连带责任。原、被告之间劳动关系不存在劳动关系，两被告无需向原告支付基本生活费。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件；2、不予受理通知书和仲裁申请书；3、工作证、会员证及出入证；4、社保处证明、工作牌及万泰公司职工权益公示各一份；5、两被告企业信息各一份。两被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提交的会员证，可以证明原告自1993年3月在被告二棉厂工作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1993年3月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。原告自2006年一直待岗未上班。被告万泰公司为原告缴纳了自1996年1月至2009年11月的养老保险金，其中1996年3月至1999年5月间断。 被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：1、确认原告与被告二棉厂之间存在劳动关系，被告万泰公司共同承担连带责任；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2018年7月24日作出市中劳仲案字【2018】第246号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1993年3月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1993年3月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 原告待岗期间，虽然非个人原因未向被告万泰公司提供劳动，但基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，并不是劳动者付出劳动的对价，因此被告万泰公司应向原告支付基本生活费。原告于2018年7月24日提出仲裁申请要求被告支付自2017年7月24日至2018年7月24日期间的基本生活费，且被告万泰公司已于2018年6月28日被宣告破产，因此本院参照枣庄市市中区最低工资标准的70%，支持被告万泰公司应向原告支付自2017年7月24日至2018年6月28日期间的生活费12,691元（1,640元/月×70%×10个月+1,730元/月×70%×1个月） 综上，原告的部分诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 一、原告杨峰与被告枣庄市第二棉纺织厂自1993年3月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系； 二、被告山东万泰创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨峰生活费12,691元； 三、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马 壮
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0381民初2452号原告：湘乡市信源物业服务有限公司，住所地：湖南省湘乡市。法定代表人：王小奇。委托诉讼代理人：周某某，男，1965年7月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥直四牌楼80号。被告：李某，男，1985年10月31日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市信源物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘乡市信源物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市信源物业服务有限公司负担。审判员  周建明二〇一八年十二月十四日法官助理王湘飞书记员贺苗
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0725民初2220号原告：罗六明，男，1952年6月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告:刘小兵，男，1962年9月20日，汉族，住湖南省桃源县。原告罗六明与被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告罗六明于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗六明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗六明撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由罗六明负担。审 判 员  周桃初人民陪审员  汪本红人民陪审员  张立勇二〇一八年十二月二十五日法官助理陈虹书记员揭国平
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3318号原告李玉婵,女,汉族，1988年05月18日出生,住重庆市江北区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托代理人马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李玉婵诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李玉婵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李玉婵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李玉婵承担。(此页无正文)审判员 安 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 张莹莹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初8077号 原告：丰县汇源贸易有限公司，住所地徐州市丰县常店镇工业园区88号。 法定代表人：梁雨义，总经理。 委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。 被告：泰兴市茂燕钢业有限公司，住所地泰兴市济川街道众贤村。 法定代表人：陈金网，总经理。 委托诉讼代理人：徐永胜，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。 原告丰县汇源贸易有限公司与被告泰兴市茂燕钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县汇源贸易有限公司的委托诉讼代理人肖龙、被告泰兴市茂燕钢业有限公司的委托诉讼代理人徐永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰县汇源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款544677元；2.被告支付自2018年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系长期买卖供货关系。自2017年3月15日起，原告数十次向被告供应煤炭，双方采取约定好价格、数量及由原告方（卖方）包运到点的方式进行往来交易。截止2018年5月11日最后一批货至，被告共欠原告货款624677元未付。经原告多次催款，被告于7月11日以汇款方式转账了80000元，尚欠544677元货款未付。原告也应被告方的要求，开具了相关货物的税务发票。因被告百般拖延拒绝支付欠付的货款，故起诉至法院。 泰兴市茂燕钢业有限公司辩称，1、欠货款是事实。双方的往来习惯是，原告方供货后，开具相应的发票给被告，被告收到票据后，按照开具的票面金额给付相应的货款。2、不同意支付利息，因为欠款的原因是原告未开具发票，并非被告主观意愿上不给钱。被告同意支付货款544677元，但是原告方应当先开具相应的增值税发票。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年3月15日起至2018年5月11日止，原告丰县汇源贸易有限公司与被告泰兴市茂燕钢业有限公司存在业务往来，由被告向原告购买煤炭，双方未签订书面购销合同。截止目前，原告累计向被告提供的煤炭货款计1291318.9元，原告已向被告开具金额合计为664870.8元的增值税发票，被告尚欠原告煤炭款544677元。 审理过程中，本院依照原告丰县汇源贸易有限公司申请，于2018年9月21日作出（2018）苏1283民初8077号民事裁定书，裁定冻结被告泰兴市茂燕钢业有限公司的银行存款544677元或查封其相应价值的财产。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告购买煤炭，双方间依法形成买卖合同法律关系。审理过程中，双方对被告结欠原告煤炭款544677元的事实不持争议，双方存在争议的是：一、被告是否应当向被告支付欠款544677元；二、原告是否应当向被告开具增值税发票。 关于争议焦点一，开具增值税发票是合同履行过程中的从合同义务，不履行从给付义务不构成拒付价款的理由。本案原告作为出卖人已经完成了交付标的物的主合同义务，其未开具部分增值税发票并不影响合同目的的实现，被告作为买受人应当按约履行给付价款的义务。现被告对尚欠原告煤炭款544677元并无异议，其无权以原告未开具增值税发票为由拒付价款。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应提起反诉。本案中，被告提出抗辩认为原告就尚未开具发票的部分价款应当开具增值税发票，原告则以双方约定部分货物为不开票为由拒开发票。被告开具发票的抗辩，系基于因原告未开具发票致其不能抵扣税款而产生一定的损失，而赔偿损失的诉讼请求应当提起反诉，同时双方就有无约定开票等事实存在争议，故本案中关于是否开具增值税发票及税款的承担宜通过提起反诉来处理。因被告公司虽提出抗辩，但其并未提起反诉，故本案中对此不予理涉。 综上，原告要求被告支付煤炭款欠款544677元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，被告未能按约及时支付货款，已构成违约，原告主张自最后一次供货日期之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的逾期付款利息损失，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十四条之规定，判决如下： 被告泰兴市茂燕钢业有限公司于本判决生效后十日内支付原告丰县汇源贸易有限公司煤炭款544677元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付上述款项自2018年5月12日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4624元、保全费3244元、合计7868元，由被告泰兴市茂燕钢业有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  鞠绮 二〇一八年十二月四日 书记员  张楠
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0687民初4436号原告：孙世良，男，1964年4月25日出生，汉族，现住海阳市。委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。被告：孙京海，男，1963年10月20日出生，汉族，现住海阳市。委托代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。原告孙世良与被告孙京海租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴海斌、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙世良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2014年度鱼棚租赁费40000元，返还氧气罐2个、水泵3台、氧气泵2台；2、本案的诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：2013年11月27日原被告签订租棚协议，约定原告将鱼棚出租给被告，租期三年，每年租金40000元。第一年由被告负责换鱼棚棚顶，租金不收取，被告同时收到了原告的氧气罐等设备，因被告没有按照约定换鱼棚棚顶，双方形成诉讼，经海阳市人民法院（2015）海行民初字第11号案件确认双方自愿解除租棚协议。原告认为被告没有按照约定为原告换鱼棚棚顶，第一年的租赁费其应如数缴纳，租棚协议解除后，其应返还原告的氧气罐等设备。孙京海辩称：1、原告起诉所主张的事实与本案的基本事实不符，原、被告双方在签订鱼棚的租赁合同后，被告方按照合同的条款，积极履行了鱼棚顶棚的更换和维修义务，原告方在起诉所依据的(2015)海行民初的第15号民事调解书中，也因该合同的履行主张过第一年租金的相关权利，但因原告的原因又撤回了租金的诉讼请求，被告代理人建议法庭依法调取本案庭审的相关笔录，以核实原、被告双方在租赁合同履行的过程中有关合同的履行情况，以便于查明本案的基本事实；2、原告在上一民事调解案中，自行撤回了主张租金的诉讼请求，现又以该理由主张给付租金，按照民法通则和民法总则的相关规定，原告的诉讼请求已超出诉讼时效，请求法庭查明，不予支持原告请求支付租金的诉讼请求；3、原、被告双方在租棚合同的履行过程中，原告方未按合同约定履行合同义务，在第二租赁年度，又将鱼棚另行租赁给第三人李文财使用，鱼棚的相关设施作为鱼棚的附属品，作为生产养殖不可或缺的一部分设施，由原告方一并交付给李文财使用，并且在上一民事调解案结束后，原告方至今没有向被告主张过返还氧气罐等鱼棚设施的相关权益，被告方请求法庭依法审核原告方的相关证据，以确定原告主张的相关设施是否由被告方占有使用，如没有相关合法证据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“原告孙世良与被告孙京海于2013年11月27日签订租棚协议一份，约定：甲方（孙世良），乙方（孙京海），乙方租甲方鱼棚，租期三年，租金每年40000元，第一年租金不要（负责换棚顶）…2013年11月27日”。孙世良将鱼棚内2个氧气罐、3台水泵、2台氧气泵一起交付孙京海，孙京海于2013年11月27日给孙世良出具收条一份。孙世良称因孙京海未按照合同约定更换顶棚，构成了事实违约，因此于2014年12月1日将鱼棚重新租给了第三人李文财。孙世良于2015年向海阳市人民法院提起诉讼要求解除孙世良与孙京海之间的租赁合同，同时要求孙京海付清2017年租赁费40000元。本院于2016年6月13日作出的（2015）海行民初字第11号调解书作出如下调解：孙世良与孙京海自愿解除2013年11月27日签订的租棚协议。孙世良于2018年10月份向本院起诉称要求孙京海支付2014年度鱼棚租赁费40000元，返还氧气罐、水泵、氧气泵，孙京海称孙世良要求支付租赁费的诉讼请求已过诉讼时效，且己方在签订合同之后已按照合同约定完成了更换顶棚的义务，因此不应当支付租赁费，对于原告方主张的氧气罐、水泵、氧气泵，在2014年孙世良与第三人重新签订租赁合同并将鱼棚交付给第三人使用后上述设备已随鱼棚一起交付第三人使用，被告方现在并未实际占有上述设备。根据双方当事人的陈述及举证质证意见，本院归纳双方当事人争议的焦点为：一、原告要求被告支付2014年度鱼棚租赁费40000元，是否超过诉讼时效；二、原告要求被告支付2014年度鱼棚租赁费40000元，能否支持；三、原告要求被告返还氧气罐2个、水泵3台、氧气泵2台，能否支持。一、原告要求被告支付2014年度鱼棚租赁费40000元，是否超过诉讼时效。原告方认为，根据2018年最高人民法院关于诉讼时效适用的司法解释的具体规定，该租金诉讼时效应该是三年，被告主张，应当适用《中华人民共和国民法通则》中关于支付租金适用一年诉讼时效的有关规定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第136条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财务被丢失或者毁损的。孙世良于2015年向本院提起诉讼要求孙京海支付租金，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》施行于2017年10月1日，孙世良对2014年的鱼棚租赁费纠纷于2016年6月13日在本院主持下达成调解协议，解除双方之间的鱼棚租赁协议，对该40000元租赁费主张的诉讼时效应当从2016年6月14日开始起计算至2017年6月14日，至2017年10月1日该租金已过诉讼时效，因此不能适用《中华人民共和国民法总则》中三年的诉讼时效。二、原告要求被告支付2014年度鱼棚租赁费40000元，能否支持；因该租金已过诉讼时效，因此对于孙世良要求孙京海支付2014年度鱼棚租赁费40000元，本院不予支持。三、原告要求被告返还氧气罐2个、水泵3台、氧气泵2台，能否支持。本院认为，孙京海在收到氧气罐、水泵、氧气泵之后给孙世良出具了收到条一张，按照日常行为习惯，在返还氧气罐、水泵和氧气泵之后应当将收到条索要回己方手中，但收到条仍在孙世良手中，且孙京海并无相关证据可以证明其已将氧气罐、水泵和氧气泵返还给孙世良，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙世良与孙京海于2016年6月13日双方自愿解除合同，孙京海应当及时返还收到孙世良的氧气泵、水泵和氧气罐。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条、第一百八十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、孙京海于本判决生效后十日内返还孙世良2.2千瓦氧气泵一台、1.1千瓦氧气泵一台、25-24-3000国产博山潜水泵一台、15-37-2.2国产博山潜水泵两台、氧气罐XL-45两台。二、驳回孙世良要求孙京海给付40000元鱼棚租赁费的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由孙世良负担300元，由孙京海负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇一八年十二月十三日书记员  刘书涵
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初2522号原告：梁带球，女，1960年5月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告：谭冠夏，男，1936年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。两原告的共同委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陈燕青，女，1985年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系广东广宽律师事务所律师助理。被告：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路635号，统一社会信用代码91440608723831131N。法定代表人：陈其辉。委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。第三人：佛山市高明燃气有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东552号之301，统一社会信用代码91440608748008424R。法定代表人：刘春明。委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。第三人：佛山市华燃能燃气工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区唐园西一街16号，统一社会信用代码91440600737590295M。法定代表人：郑权明。委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。原告梁带球、谭冠夏与被告佛山市高明中港建材集团有限公司、第三人佛山市高明燃气有限公司、第三人佛山市华燃能燃气工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2018）粤0608民初2505号案的诉讼标的是同一种类的，且当事人同意合并审理，故两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初2505号案件审理。审 判 员 周泽鑫二〇一八年十二月十二日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初2522号原告：梁带球，女，1960年5月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告：谭冠夏，男，1936年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。两原告的共同委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陈燕青，女，1985年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系广东广宽律师事务所律师助理。被告：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路635号，统一社会信用代码91440608723831131N。法定代表人：陈其辉。委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。第三人：佛山市高明燃气有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东552号之301，统一社会信用代码91440608748008424R。法定代表人：刘春明。委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。第三人：佛山市华燃能燃气工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区唐园西一街16号，统一社会信用代码91440600737590295M。法定代表人：郑权明。委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**亚，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。原告梁带球、谭冠夏与被告佛山市高明中港建材集团有限公司、第三人佛山市高明燃气有限公司、第三人佛山市华燃能燃气工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2018）粤0608民初2505号案的诉讼标的是同一种类的，且当事人同意合并审理，故两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初2505号案件审理。审 判 员 周泽鑫二〇一八年十二月十二日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5189号原告：石某1石某1石某1石某1。原告：石某2石某2石某2石某2。（系原告石某1石某1石某1石某1之妻）被告：焦某焦某焦某焦某。原告石某1石某1石某1石某1、石某2石某2石某2石某2与被告焦某焦某焦某焦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金247000元，利息264324元（以月利率2%计算至2018年10月15日），并判决按照月利率2%息随本清。事实和理由：2012年至2018年，被告多次从原告处借款共计247000元，约定月利率2%。2017年9月21日，原、被告双方对利息进行了结算，被告共欠息201400元，后续利息又按月利率2%计算。2018年，原告因家庭生活困难，向被告要求归还借款本金，被告推诿不见，原告遂起诉。本院经审查认为，被告焦某焦某焦某焦某向原告借款247000元的借款用途不明，且以焦某焦某焦某焦某为被告起诉的同类案件已有数起，涉案借款金额较大，与其年龄、借款动机及偿还能力等严重不相符。因此，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石某1石某1石某1石某1、石某2石某2石某2石某2对被告焦某焦某焦某焦某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月十四日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5280号原告：广东英维饲料有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇甘岗路磨碟头街21号，统一社会信用代码9144011561740059X7。法定代表人：谭德明，职务执行董事。委托代理人：李军、朱建芬，广东海际明律师事务所律师。被告：胡万雄，男，1968年5月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告广东英维饲料有限公司与被告胡万雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款81619元、违约金31450.52元（违约金以81619元为本金按照年利率24%的标准从2017年1月31日开始计算至全部清偿之日止，现暂计至2018年8月31日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告专业生产销售犀牛牌饲料产品，被告向原告购买预混剂产品，经过多次交易，被告拖欠原告81619元货款尚未归还。原告已经履行供货义务，被告也已经收到货物并签字确认欠款事实，被告应按合同约定支付拖欠的货款。原告提供如下证据证明：销售合同1份、应收对账单5份。被告未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。经审理查明，原告提交的证据显示，2015年9月8日原告与被告签订《销售合同》，约定原告向被告销售预混剂，并约定送货价格：人工乳8750元、教槽料7800元、保育料7750元、哺乳料6800元、公猪料8200元，交货由原告汽运送货到被告仓库，被告最高欠款不能超过3万元，货款期限最长不能超过45天。合同期满或终止，被告必须在30天内还清欠款，如还款超期，原告有权每天按欠款金额的千分之一收违约金。合同有效期自2015年8月1日期至2016年12月31日，期满后双方继续交易的视为本合同的延续，应按本合同继续履行。原告称双方订立合同后，被告通过电话形式通知原告发货，原告将被告所需货物送至被告指定地点后，由被告指示的其他人员签收。双方自2016年12月后未再有交易发生。因被告未能按交易产品金额支付货款，原告不定期与被告进行对账确认欠款情况。原告提交的显示期间分别为2017年9月、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年4月的五份《应收对帐单》对应货款余额为110619元、95619元、91619元、91619元、81619元，显示客户名称为“韶关武江白芒村委胡万雄”，对账单上均有原告的财务专用章与被告本人对“上述数据确认无误”的签名确认，其中2017年9月的对账单空白处有被告手写的还款计划“本人承诺从2017年10月起每月还款不低于人民1万元”，2018年2月的对账单空白处有被告手写内容“从现在每月28号前付贵公司货款贰万元整”。原告主张签订该五份对账单的期间，被告陆续有还款，最后一次2018年4月双方对账确定欠款金额为816619元，后被告未再有过还款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审的诉讼权利。原告与被告于2015年9月8日签订的《销售合同》，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，对双方均具有约束力。双方成立买卖合同法律关系，被告在《应收对帐单》上的签字确认视为对其内容的认可，故截止2018年4月被告尚拖欠原告货款81619元，事实清楚、证据充分，被告应当依法偿还原告欠款81619元。因被告至今未偿付货款的行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告主张以欠款81619元为基数按照年利率24%的标准从2017年1月31日起计算至清偿之日止，该违约金计算方式符合双方约定及法律规定，应当予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡万雄于本判决生效之日起五日内向原告广东英维饲料有限公司一次性支付剩余货款81619元及违约金（违约金以尚欠的剩余货款为本金，按照年利率24%的标准从2017年1月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561.4元，由被告胡万雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  王莉莉人民陪审员  彭淑妹二〇一八年十二月二十日法官 助理  赵 丹书 记 员  张 平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执189号之一申请执行人：邹美玉，女，1987年9月20日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：桑盛亮，男，1970年10月4日生，汉族，住威海市。被执行人：桑卫江，男，1973年8月6日生，汉族，住威海市文登区。本院在执行邹美玉与桑盛亮、桑卫江民间借贷纠纷一案中，2018年9月29日（保留价为23万元）及2018年10月17日（保留价为20万元）两次依法对登记在被执行人桑卫江名下，位于威海市文登区五龙北街11号5单元510室房产进行网络拍卖，均流拍。2018年12月4日，申请执行人邹美玉书面同意以20万元的保留价接收涉案房产，以抵顶相应部分债务，对二被执行人剩余未清偿部分债务予以放弃。本院认为，拍卖财产时无人竞买的，申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价接收拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。本院（2016）鲁1091民初839号民事判决书判定：二被执行人应于判决生效后十日内偿还申请执行人欠款29.99万元并支付相应利息。本案中，涉案房产经两次拍卖后，均流拍，申请执行人同意以20万元的保留价接收涉案房产，以抵销相应部分债务，合理合法，应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人桑卫江名下位于威海市文登区五龙北街11号5单元510室房屋及项下土地使用权的查封；二、将威海市文登区五龙北街11号5单元510室作价20万元，交付申请执行人邹美玉抵偿相应债务。威海市文登区五龙北街11号5单元510室房屋及项下土地使用权自本裁定送达给申请执行人邹美玉时起转移；三、申请执行人邹美玉可持本裁定至相关部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一八年十二月五日书记员  邢艺瀚
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5592号原告：浩天国际融资租赁有限公司。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：刘某。被告:马某。本院受理原告浩天国际融资租赁有限公司诉被告潘敏民间借贷纠纷一案后，按照原告浩天国际融资租赁有限公司诉状中提供的被告马某联系电话及住址无法送达，而原告浩天国际融资租赁有限公司又不能提供被告马某新的送达地址及联系方式。本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司不能提供被告马某的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告马某的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告浩天国际融资租赁有限公司的起诉。原告浩天国际融资租赁有限公司预交的案件受理费2905元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣二〇一八年十二月七日书记员  惠燕妮
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初12925号原告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市桥西区新石中路377号B座15层（1-10房间），统一社会信用代码：911301045896723439。负责人：杨同科，经理，委托诉讼代理人：彭洪勋，男，1982年1月21日生，汉族，该公司员工，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘世凯，男，1990年4月11日生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市新华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，经理，委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。原告亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太财保石家庄营业部）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太财保石家庄营业部的委托诉讼代理人彭洪勋、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财保石家庄营业部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿款40400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，张彦军驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车行驶至228国道事故路段处时与刘继山驾驶的鲁Ｃ×××××/辽Ｇ×××××车相撞，又与杨仁慧驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车相撞，致三车受损的交通事故。经交警认定，张彦军负事故主要责任，刘继山、杨仁慧分别负事故次要责任。因冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在原告处投保，该车实际车主河北高远汽车贸易有限公司藁城分公司向石家庄铁路运输法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失。经石家庄铁路运输法院审理作出（2017）冀8601民初137号民事判决书，判决原告赔付冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车损失165462元、施救费28000元，共计款193462元，并承担诉讼费2385元。后原告实际赔付185000元及鉴定费10000元，共计195000元。原告在赔偿后享有向被告追偿的权利，因鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告人民财保临沂分公司处投保机动车交强险及商业险三者险,特诉至法院。被告人民财保临沂分公司辩称，本起事故是三车碰撞事故，我公司承保车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车与案外人刘继山驾驶的鲁Ｃ×××××/辽Ｇ×××××承担事故次要责任，对于原告损失我公司在保险限额内依据次要责任承担15%的责任，原告主张的鉴定费、本案诉讼费等程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生及投保事实和原告已实际赔付的事实，有投保单生和生效的（2017）冀8601民初137号民事判决书及打款单予以证实，被告均无异议，本院予以确认。原告主张，经石家庄铁路运输法院委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认定冀Ａ×××××车损失金额为165462元，原告支出重新鉴定评估费10000元，原告提交公估费发票予以证实，经被告质证，该评估费并未在判决中出现，对该费用我公司不予承担。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在原告处投保机动车交强险和商业险，事故发生后，原告主张已赔付冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车损失及施救费计款185000元，因杨仁慧驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在事故中分别承担次要责任，且该车在被告人民财保临沂分公司处投保车辆交强险及商业险，现原告以此向被告行使保险人代位求偿权，要求被告按照事故责任比例赔偿其车辆损失及施救费。根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告人民财保临沂分公司并不是该保险事故的侵权人，但被告同意在保险限额内依据次要责任承担15%的责任，不违反法律规定，本院予以认定。被告人民财保临沂分公司应在交强险财产损失限额内赔付2000元后，剩余部分按杨仁慧在事故中承担的次要责任以15%的比例予以赔偿，计款27450元，同时原告要求被告赔偿评估费损失，因该费用在（2017）冀8601民初137号民事判决书中未作出认定和判决，故原告的该主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告亚太财产保险有限公司石家庄营业部损失29450元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告亚太财产保险有限公司石家庄营业部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元减半收取405元，由原告亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担137元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理810元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月十八日书记员  刘晓光
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初7665号原告：江苏中鸿物业管理有限公司，住所地海安市江海西路44-1号。法定代表人：叶建华，董事长。委托诉讼代理人：吉罗蓉，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔传官，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：胡鸿勇，男，1970年5月19日出生，户籍地海安县*路*号*室，现住海安市。原告江苏中鸿物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告胡鸿勇物业服务合同纠纷一案，本院于2008年11月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人吉罗蓉、崔传官到庭参与诉讼，被告胡鸿勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出的诉讼请求，判决被告胡鸿勇支付2018年1月1日至12月31日的物业服务费2851元及违约金（违约金以2851元为基数，按年利率24%计取自2018年4月1日至实际给付之日止）。事实和理由：原告系中洋现代城物业管理公司，被告系中洋现代城小区*幢*单元*室（面积132.03平方米）的业主。2016年12月22日，原告与中洋现代城业主委员会签订了《中洋现代城物业管理服务合同》，合同约定中洋现代城物业费2017年-2019年年度均价1.8元/㎡·月，地下车库按同年度住宅收费单价的半价同步收取；物业服务费年一年一次性缴纳，业主应当在每年的第一个季度内履行缴纳义务；逾期缴纳的，业主应当承担违约金（以应缴金额为本金，参照年利率24%标准，计算逾期之日起至履行完毕之日止）。合同签订后，原告依约提供了保安清洁、绿化养护、设施维护等物业管理服务，但被告尚欠2018年物业管理服务费2851元。物业公司多次催要无果。被告胡鸿勇未答辩。经审理查明：2009年10月15日，胡鸿勇接受了案涉房屋，房屋面积为132.03㎡。2016年12月22日，中洋现代城业主委员会（以下简称业委会）与原告物业公司签订了《中洋现代城物业管理服务合同》，约定合同有效期自2017年1月1日至2019年12月31日；物业费均价为1.80元/㎡·月；物业服务费用按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务；逾期缴纳的，业主应当承担违约金（以应缴纳金额为本金，参照年利率24%标准，计算自逾期之日起至履行完毕之日止）。合同签订后，原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告未支付2018年度的物业服务费，原告催收无果。以上事实，有原告陈述，（2017）苏0621民初4131号民事判决书、物业服务合同，催缴物业费函件等证据在卷佐证。本院认为：业委会与物业公司签订的物业服务合同合法有效，该物业服务合同对包括被告胡鸿勇在内的全体业主具有约束力，双方均应全面履行合同规定的义务。物业公司按约履行了物业管理服务的相关义务，胡鸿勇亦应按约支付物业管理服务费。根据合同约定，胡鸿勇应给付物业公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2851.85元（132.03㎡×1.8元/㎡×12个月）。根据合同约定，胡鸿勇应当在每年的第一个季度内履行缴纳义务，其逾期缴纳应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡鸿勇于本判决生效之日起10日内给付原告江苏中鸿物业管理有限公司2018年物业服务费2851元。二、被告胡鸿勇以2851元为本金，按年利率24%的标准向原告江苏中鸿物业管理有限公司给付自2018年4月1日起至实际履行之日的违约金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡鸿勇负担（原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王长圣二〇一八年十二月六日书记员  吴枚霞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10821号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。统一社会信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1986年1月1日出生，原住山东省临沭县，现下落不明。原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）诉被告李某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人张迎春到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告送达诉讼文书（含开庭传票）期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某偿还借款2万元及利息、违约金、律师服务费及其他约定费用（至实际履行为止）；诉讼过程中，原告将本金数额变更为17840元，利息、罚息及违约金合计按年利率24%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月28日，被告李某从案外人温哲屹处借款2万元，张某荣国予以担保，并签订相关协议，后该笔借款直接交付给被告。该款到期后经催要被告拒不清偿，2016年下半年，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信息等方式通知被告，但其仍拒不清偿，为此成诉。被告与原出借人之间借款合同关系事实清楚，合法有效，应予确认，现原告受让该笔债权并通知被告知悉，未增加被告履行债务的负担及费用，被告应依法清偿全部债务，约定管辖合法有效，请求支持诉讼请求。被告李某未答辩。庭审中，原告提交证据如下：证据一、担保合同一份，证明被告李某于2015年4月28日向温哲屹借款2万元，张荣国担保，借款期限为六个月；证据二、中国农业银行北京回龙观支行出具银行流水明细一份，证实温哲屹于2014年4月30日向李某约定帐户打款17810元；证据三、债权转让协议复印件一份（已与原件核对无异），证实案外人温哲屹于2016年9月8日将该笔借款的债权转让给原告；证据四、债权转让通知书一份，证实该笔债权转让已经于2016年10月16日通过短信的方式通知李某。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，案外人温哲屹与案外人高某签订担保合同一份，约定案外人为温哲屹与借款人李某于2015年4月28日的借款2万元提供担保，合同对于担保的事项进行了约定。借款期限至2015年10月27日。2015年4月30日，案外人温哲屹以银行转帐的方式向李某帐户内转款17840元。债权人主张借款协议丢失，故不能提供。2016年9月8日，案外人温哲屹（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈某推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司。原告主张上述债权包含本案债权，转让后，案外人温哲屹于2016年10月26日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式向被告152××××1096的电话号码推送。另查明，案外人温哲屹系原告融友公司的法定代表人。本院认为，原告虽未能提供其与被告李某签订的借款协议，但其提供的担保合同及转款凭证能够相互印证，足以证实存在借贷关系，温哲屹转账给被告李某17840元，本院予以确认借款本金为17840元。案外人温哲屹与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，经本院与原件核对无误后，应认定为有效。根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案确认的案外人温哲屹对被告李某享有的17840元债权，属于案外人温哲屹向原告融友公司转让的债权范围内，应由债权人温哲屹通知被告李某，结合案外人温哲屹通过短信方式向被告李某通知债权转让及本院向被告公告送达相关诉讼文书的事实，可以认定已经向被告李某履行了通知义务，故被告李某应向原告融友公司履行债务。被告李某在借款到期后没有归还借款，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张自按年利率24%计算逾期违约金，本院不予认定，本院酌定按照年利率6%的计算逾期利息。被告李某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，原告融友公司要求被告李某偿还借款17840元及违约金、利息，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款本金17840元及利息（自2015年10月28日至实际付清之日止以本金17840元为基数按年利率6％计算）；二、驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  林令强人民陪审员  姜婷婷人民陪审员  林奕含二〇一八年十二月五日书 记 员  李 明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保426号申请人：东莞市速成饰品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村下谷小组。统一社会信用代码为914419005829059415。法定代表人：黄丽华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所辅助人员。被申请人：惠东县裕顺鞋业有限公司。住所地：惠东县吉隆镇人民路。统一社会信用代码为914413237193572627。法定代表人：李美顺。申请人东莞市速成饰品有限公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人惠东县裕顺鞋业有限公司价值417,838元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人东莞市速成饰品有限公司的申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人惠东县裕顺鞋业有限公司的银行存款417,838元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  陆海忠审判员  唐远源审判员  詹 杰二〇一八年十二月六日书记员  简仲威
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初10862号 原告：陈益林，男，1953年3月28日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：朱苏杨，男，1983年8月5日出生，汉族，住新沂市。 被告：上海某某物流有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：章某某，总经理。 被告：某某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。 负责人：曹某某，总经理。 委托诉讼代理人：顾雯，该公司员工。 原告陈益林与被告朱苏杨、上海某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）、某某财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称某某财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈益林的委托诉讼代理人申明、被告朱苏杨、被告某某财保上海公司的委托诉讼代理人顾雯到庭参加诉讼。被告某某物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈益林向本院提出诉讼请求：判令朱苏杨、某某物流公司及某某财保上海公司赔偿各项损失计31284.94元。事实与理由：2017年8月24日4时25分，朱苏杨驾驶沪Ｅ×××××重型货车沿海通都线由南向北行驶至213公里900米处，与同向驾驶电动三轮车的陈益林发生交通事故，致陈益林受伤，两车受损。交警部门认定，朱苏杨负事故的全部责任，陈益林无责任。朱苏杨驾驶的沪Ｅ×××××重型货车在某某财保上海公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。陈益林因损失未获赔偿，故诉至法院。 朱苏杨辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保事实无异议，其自愿承担相应的赔偿责任。事发后，其垫付医疗费7832.30元、护理费1500元、施救费180元，合计9512.30元，请求在本案中一并处理。 某某财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定及朱苏杨驾驶的车辆投保事实无异议。对陈益林主张的损失，某某财保上海公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天的标准计算14天；营养费无异议；护理费按80元/天的标准计算；误工费不予认可；交通费认可100元；车辆维修费认为1120元；施救费认可80元；不承担鉴定费及诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定、朱苏杨驾驶的车辆投保及朱苏杨支付款项的事实，本院予以确认。 另查明，事发后陈益林至泰兴市张桥卫生院治疗，住院14天，产生住院医疗费6828.15元、门诊医疗费2825.09元，合计9653.24元。2018年9月12日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人陈益林发生交通事故致L2椎体右横突骨折等，目前尚未构成残疾。2.建议被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗，误工期以120日为宜；护理期以45日为宜；营养期以60日为宜。陈益林支付鉴定费800元。 案件审理中，陈益林与某某财保上海公司一致确认陈益林的车辆损失为1120元；朱苏杨与某某财保上海公司一致确认朱苏杨支付的施救费180元中，为陈益林支付的费用为80元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈益林因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱苏杨驾驶的车辆在某某财保上海公司投保了交强险及商业三者险，朱苏杨负事故的全部责任，陈益林因本起交通事故产生的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，应由某某财保上海公司予以赔偿。 关于陈益林的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，陈益林主张1820.94元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。朱苏杨另垫付医疗费7832.30元，陈益林产生的医疗费合计9653.24元。某某财保上海公司辩称应扣除10%的非医保用药之理由，本院认为，虽然其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供陈益林的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，陈益林主张300元（20元/天×15天）。其住院14天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为280元。 3.营养费，陈益林主张1200元（20元/天×60天）。某某财保上海公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，陈益林主张4500元（100元/天×45天）。陈益林主张按100元/天的标准计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计45天，护理费为4500元。 5.误工费，陈益林主张19164元（159.70元/天×120天）。陈益林主张误工费按渔业在岗职工平均工资57492元/年的标准计算，并提供了其与所在村组签订的鱼塘承包合同书及泰兴市虹桥镇张公村村民委员会出具的证明，本院予以认定。依此标准，日平均工资为157.51元，误工期限计120天，误工费为18901.20元。 6.交通费，陈益林主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及病情，本院予以认定。 7.财产损失，陈益林主张3200元。陈益林与某某财保公司一致确认陈益林的车辆损失按1120元计算，本院予以认定。朱苏杨另为陈益林垫付施救费80元。财产损失合计1200元。 上述各项损失合计36034.44元，由某某财保上海公司予以赔偿，返还朱苏杨为陈益林垫付的9412.30元（已扣减朱苏杨为其自身支付的施救费100元），应赔偿陈益林26622.14元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、某某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈益林26622.14元； 二、某某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内给付朱苏杨9412.30元； 三、驳回陈益林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费800元，合计1025元，由朱苏杨负担（此款由陈益林支付，从某某财保上海公司返还朱苏杨的款项中直接扣减并给付陈益林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十二月二十日 法官助理邵春霞 书记员李幸婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0402民初3496号 原告：高原，男，1984年4月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾藤，山东诺诚律师事务所律师。 被告：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地：市中区振兴路84号。 法定代表人：刘忠贵，总经理。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。 原告高原与被告枣庄中安房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按日向原告支付全部已付购房款万分之一违约金暂计58366元，计算至实际取得房屋所有权登记之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1305号，原告在被告处购买房屋，房屋总价款为583660元，交房日期为2014年8月30日前。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后90日内办讫房屋所有权登记，如逾期不能办理房屋产权证，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按约定交付房屋，直到2015年1月2日才办理了交房手续，至今也未办理房屋所有权登记。被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告明确诉讼请求中的违约金自2015年10月1日起开始计算。 被告辩称，一、被告已于2018年2月11日将办理权属登记需由出卖人即被告提供的资料报产权登记机关备案；二、原告办理产权证欠缺的唯一条件是没有交纳专项维修资金；三、根据《合同法》第六十七条规定，结合本案，在办理产权登记这一阶段，当事人互负债务，原告应先缴纳住宅专项维修资金，被告才能履行办理产权登记的申请；四、诉讼请求无事实依据，违约金立法的依据是有实际损失产生，自原告接到房屋后，在转让其购买的房屋或抵押房屋时会有损失产生，其余情况下要求逾期办证违约金需提供证据证明有损失产生，否则其逾期办证违约金不应得到支持，原告应明确计算依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件；2、商品房买卖合同一份；3、编号为No.0708309、No.0708316、No.0708310的收据3张；4、房屋验收交接单；5、住宅专项维修资金专用票据。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为该房屋应退还面积差价4099元，实际购房款579561元，且原告2018年5月7日在被告两次催告后逾期交纳专项维修资金，存在违约行为，应承担2018年2月11日之后的违约责任。 被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、枣庄市房地产开发项目竣工综合验收备案申请表及相关资料；2、枣庄市中区物业管理办公室2017年8月8日作出的市中物字（2017）2号《关于将住宅专项维修基金交存凭证作为房屋产权登记申请和业主办理入住手续要件的通知》；3、枣庄市房地产开项目部竣工综合验收备案证；4、被告告知原告交纳住宅维修资金的通知。原告对上述证据1、2、3的真实性均无异议，但不认可证据1、2的证明的目的；对证据4认为不能证明被告已经书面送达了交费通知。 对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于市中区建华西路281号中安·鸣翠苑5号楼东2单元301室房屋。该合同第十九条房屋登记中第（三）项转移登记的第2条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”合同签订后，原告分三次向被告支付购房款，庭审后原告确认实际支付的购房款为579561元。2015年1月2日，原、被告办理了涉案房屋的交接手续。2018年9月30日，枣庄市住房和城乡建设局向被告发放《枣庄市房地产开发项目竣工综合验收备案证》，该证载明被告开发的包括本案涉案房屋在内的中安·鸣翠苑（第一期）项目已按《山东省城市房地产开发经营管理条例》和《山东省房地产开发项目竣工综合验收备案办法》的相关要求通过了竣工综合验收，经审查，准予备案，备案编号：2018108。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。该《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告于2015年1月2日办理了涉案房屋交接手续，但被告在其后90日内即2015年4月2日之前未按合同约定履行完毕备案义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。上述《商品房买卖合同》中约定的违约责任为“买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，该违约金计算标准系当事人自愿约定，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告均确认实际购房款总额为579561元，本院予以确认。原告诉请被告自2015年10月1日起支付违约金，视为对其自身权利所作的处分，本院予以支持；另因枣庄市住房和城乡建设局经审查发放的《枣庄市房地产开发项目竣工综合验收备案证》可以证明被告已完成合同约定的向产权登记机关报备案的义务，因此本院确认该违约金计算至被告取得该备案证即2018年9月30日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告枣庄中安房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高原支付违约金63461.93元（以579561元为基数，自2015年10月1日起至2018年9月30日止，按日万分之一的标准计算）； 二、驳回原告高原的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告枣庄中安房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一八年十二月七日 法官助理吴士伶 书记员刘钦斌
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0402民初729号 原告：淮南市上窑镇马岗村民委员会，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇马岗村。 负责人：马允体，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：崔保华，淮南市孔店乡法律服务所法律工作者。 被告：崔怀明，男，1942年3月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市上窑镇马岗村民委员会（以下简称马岗村委会）与被告崔怀明返还原物纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马岗村委会的委托诉讼代理人崔保华、被告崔怀明到庭参加诉讼。原告马岗村委会的负责人马允体经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马岗村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告限期返还洛河大湾大堤内上窑排涝站以南三口渔塘的中间一口渔塘（4.2亩）及西边塘埂1.2亩土地；2.要求被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2008年，被告侵占马岗村委会洛河大湾大堤内上窑排涝站以南三口渔塘的中间一口渔塘及西边塘埂，每年在西边塘埂上种植农作物，原告多次要求被告返还，其拒不返还。2016年6月4日，马岗村村民埋水泥杆拉护栏，被告到现场阻拦，将埋好的水泥杆推到。2016年6月10日，马岗村村民进行耕作，被告及其家人阻挠。多年以来原告多次通过上窑镇司法所进行调解未果。 崔怀明辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求。土地和鱼塘是排涝站的。鱼塘是1958年、1959年打幸福堤坝取土形成的坑，不是耕地，鱼塘是1996年开始挖的。答辩人一直在排涝站上班，市里领导说了，马岗村的那个渠道，是破坝取土用的，那个土地是不能耕种的，是排涝站用的，南口在马岗村大塘边上，在南边。市水利局划分的，排涝沟这边属于排涝站管理，在老幸福堤上，鱼塘边上还有个排涝沟，答辩人挖的鱼塘就是离排涝沟十几米远、离大坝还有30-40米远，不适合耕种，一年到头都是水。答辩人是临时工，公社规定，上面不给钱，以地养站，养老保险是答辩人自己买的，买的居民养老保险。1976年前答辩人是上窑镇管理，1976年后答辩人被划到水利局管理，答辩人现在就是社员。鱼塘是水利局领导说的，1996年挖的，一直在那荒废着，答辩人、孙守放、吴华文三家就准备利用起来，挖过后一直在那空着，东边地和西边地都是三家管理的。三口渔塘没有人使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无争议的证据：原告提交的证据一、原告组织机构代码和负责人的身份证明，证据二、被告的基本情况；被告提交的证据二、《承包合同书》，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三、淮南市农村土地使用权申报表，被告虽提出异议，但该证据是淮南市国土资源局大通分局出具的，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据四、集体土地所有权证，被告虽提出异议，但该份证据是淮南市国土资源局大通分局出具的，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据五、照片三张，由于是原告在现场拍的照片，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据一、安徽省土地管理局水利局（皖水工函字92第190号）复印件，由于被告提供的文件内容不全，本院不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：1998年10月31日，淮南市大通区土地管理局给马岗村委会颁发了大集有（98）字第02008号集体土地所有证，四至为北：外窑湾地，东：三角湾灰场，南：上窑湾地，西：洛河镇，耕地总面积64.00公顷，但集体土地所有权申报登记表的界址标示的备注该段有争议以现状为准。后因上窑排涝站渔塘土地权属问题，经协调2005年11月10日，马岗村委会、马岗村委会第二村民组与崔怀明、孙守放、吴华文签订了《承包合同书》，主要内容为：位于大通区洛河湾大堤内三口渔塘，根据大通区人民政府《2004》第8期区长办公会议纪要，该宗土地权属马岗村集体所有，经村委研究，现正式对外发包，发包方为马岗村委会、马岗村委会第二村民组，承包方为崔怀明、孙守放、吴华文；土地坐落，洛河大湾大堤内，上窑排涝站以南三块渔塘，四至为塘东、南以塘埂为准，塘北以埂边为界，现塘埂属排涝站原灌溉渠道堤坝为站里所有，塘西紧靠渔塘留1.5米宽，作为渔塘埂；承包期为2年，从2005年元月1日起至2006年12月31日止。2018年6月12日，马岗村委会向本院申请对洛河大湾大堤内上窑排涝站以南三口渔塘的中间一口渔塘（4.2亩）及西边塘埂1.2亩土地进行勘验丈量，以证明涉案土地是否在大集有（98）字第02008号集体土地所有权证范围以内。本院通过法院摇号方式选定淮南市经纬勘测规划设计有限公司为本案评估机构，淮南市经纬勘测规划设计有限公司于2018年10月26日发函表明该鉴定界限不明确，无法测绘。 另查明：《承包合同书》中的中间一口渔塘在承包期内有崔怀明在使用。 本院认为，关于渔塘的权属。《承包合同书》明确大通区洛河湾大堤内三口渔塘，根据大通区人民政府《2004》第8期区长办公会议纪要，该宗土地权属马岗村集体所有，故原告要求被告限期返还洛河大湾大堤内上窑排涝站以南三口渔塘的中间一口渔塘，证据充分，本院予以支持。关于塘埂的权属，由于马岗村委会及马岗村委会第二村民组在《承包合同书》中自认塘埂属排涝站原灌溉渠道坝堤为站里所有，因涉案土地涉及到淮南市大通区排涝总站，淮南市大通区排涝总站不是本案的当事人，故塘埂的权属本案不予审理。原告要求被告限期返还西边塘埂1.2亩土地，由于马岗村委会及马岗村委会第二村民组与崔怀明、孙守放、吴华文签订的《承包合同书》约定塘西紧靠渔塘留1.5米宽，作为渔塘埂，故被告应按《承包合同书》的约定将塘西1.5米宽的土地返还原告，涉及到塘埂的其他土地，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔怀明于本判决发生法律效力之日起十日内将淮南市大通区洛河大湾大堤内上窑排涝站以南三口渔塘的中间一口渔塘及塘西1.5米宽的土地返还原告淮南市上窑镇马岗村民委员会； 二、驳回原告淮南市上窑镇马岗村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告崔怀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  岳文莲 审 判 员  邹 明 人民陪审员  杨 雷 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨 凌 法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0182民初4584号原告：陈黎，男，1993年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。被告：福建冠雅家具有限公司，住所地福建省长乐市湖南镇鹏程路18号航空港工业集中区福州市级标准厂房18#。法定代表人：姚海萍。原告陈黎与被告福建冠雅家具有限公司（以下简称冠雅公司）劳动争议一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎及其委托诉讼代理人郑少云到庭参加诉讼，被告冠雅公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈黎向本院提出诉讼请求：1.请求判令冠雅公司支付给陈黎2016年9月份、2016年11月份、2017年2月份、2017年5月份至2017年12月、2018年1月份的工资共计52420元；2.请求判令冠雅公司返还陈黎垫付的费用共计5062.16元；3.请求判令冠雅公司支付给陈黎经济补偿金20000元（5000元/月×4个月）。事实和理由：2014年5月27日，陈黎进入冠雅公司从事会计工作，每月固定工资为5000元。双方签订了书面劳动合同，但冠雅公司未依法为陈黎缴纳各项社会保险费用。2016年底，冠雅公司出现生产经营困难，遂与陈黎协商暂缓发放工资事宜，陈黎表示理解同意。但直到2018年1月份公司因无力继续经营最终结束经营，共欠陈黎2016年9月份至今工资共计52420元。在此期间陈黎替冠雅公司垫付了公司经营开支5062.16元，冠雅公司至今未还。陈黎曾向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理的通知书，故诉诸法院，望判如所请。冠雅公司未作答辩。陈黎围绕诉讼请求依法提交了身份证、垫付款工资款明细单、税务登记查询单、劳务协议书等证据。由于冠雅公司未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对陈黎所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，陈黎与冠雅公司签订《劳务协议书》建立劳动合同关系至2016年5月26日，担任会计一职，工资标准以冠雅公司的相关制度执行。2016年5月27日，陈黎与冠雅公司签订《劳务协议续签协议》，劳动合同期限至2018年5月27日，继续担任会计一职，月工资3500元。2018年7月18日，陈黎提出仲裁申请。2018年7月23日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会以陈黎无法提供有效证据与冠雅公司存在关系为由作出不予受理决定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈黎应对其主张的事实提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。陈黎所提交的垫付款工资款明细单的内容并不能充分体现冠雅公司欠陈黎工资及垫付款的事实。陈黎系冠雅公司会计，亦负责保管相关档案资料，陈黎自制的垫付款工资款明细单中缺乏相应的主体信息，且陈黎主张的每月所欠工资额与双方劳务协议约定的工资额相距甚远，垫付款工资款明细单真实内容无法确认。虽然冠雅公司未作答辩，但陈黎仍应提供充分证据证明其事实主张。陈黎提交的证据不足以证明冠雅公司存在拖欠陈黎工资及垫付款的事实，亦未提供其他证据予以佐证，陈黎主张冠雅公司应支付拖欠垫付款及工资的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。此外，陈黎未提供证据证明冠雅公司系存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的严重违约或违法行为，不符合该法第四十六条的规定，故对陈黎主张因冠雅公司未为其缴纳医社保请求支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。冠雅公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈黎的诉讼请求。案件受理费10元，由陈黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林继光人民陪审员  吴宝云人民陪审员  蔡友华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈梦恒附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-4-
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2018）内08民终1602号上诉人（原审被告）：范某，住内蒙古自治区五原县。被上诉人（原审原告）：张某，住内蒙古自治区五原县。上诉人范某因与被上诉人张某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2018）内0821民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范某上诉请求：请求撤销一审判决，诉讼费由张某负担。事实与理由：张某原系社长，在其任职期间擅自抬高水费，同样一条渠灌溉的四个社，张某向村民收取的水费比其他村社高20%，引起村民不满。一审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。张某答辩称：因为我们的土地经过整改，比较费水，水利部门就收了这么多钱。张某一审诉讼请求：1、要求范某偿还张某垫付的水费2699.15元及利息，利息按月息2分计算。2、诉讼费由范某承担。经一审审理查明：2016年范某所耕种的土地夏灌面积51.01亩，每亩水费为50元，应交水费2550.5元，秋灌面积45.51亩，每亩水费为55.5元，应交水费2525.8元。2016年范某应交水费共计5076.3元，实交2400元，下欠2676.3元未交，同年张某作为该社社长为了不影响正常灌溉，垫付了水费。张某诉讼请求2699元中有22元的社内开资。上述事实有张某陈述，税务部门水费收费凭证及2016年新建一社灌溉面积水费收费花名册，新建村委会证明可相互印证，予以确认。一审法院认为：不当得利是指没有合法依据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，五原县和胜乡新建村一社由于当年没按时交纳水费导致停水，影响该社的正常灌溉，张某为保证其社员能按时浇地，垫付了水费，范某应当按照应交水费数额交纳本人应交纳的水费，张某为其垫付水费，范某取得不当利益应予返还。即范某应返还张某垫付的水费2676.3元。原诉讼请求2699元中22元的社内开资与本案不属于同一法律关系，本案不作调整，张某请求给付利息，未提供相应证据，应驳回其对利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告范某返还原告张某垫付的水费2676.3元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告范某负担。二审中双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致。本院认为：根据范某的上诉与张某的答辩总结本案争议焦点为：范某应否返还张某水费2676.3元。不当得利是指没有合法依据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。张某为范某垫付水费的事实成立。范某认为所交水费不合理，应和其他村社保持一致，其请求的水费整体偏高不属于本案调整的范围。张某为其垫付水费，范某取得不当利益应予返还。范某的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由范某负担。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 杜 彬审判员 罗一民二○一八年十二月五日书记员 韩 姣
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0424执577号之一申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩。被执行人：上官子进，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人：福建省绿亚农业发展有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇何家园闽赣建材市场永利家园商住楼20B幢2层220，统一社会信用代码913504243107798735。法定代表人：上官子进。本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人上官子进、福建省绿亚农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人上官子进名下的财产已在本院（2018）闽0424执486号案件中进行处置，本案可并入（2018）闽0424执486号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结宁化县人民法院（2018）闽0424执577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  高辉耀二〇一八年十二月十七日书记员  巫凌凯附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4060号原告：佛山市高明绿色德化工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇高明大道西486号，统一社会信用代码：91440608751083572Y。法定代表人：罗小丰。委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师；委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。被告：徐州星特玻璃科技有限公司，住所地：江苏省徐州市睢宁县宁江工业园区红杉树路南侧中段，统一社会信用代码：91320324552521859R。法定代表人：卢成恳。原告佛山市高明绿色德化工有限公司与被告徐州星特玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告佛山市高明绿色德化工有限公司以双方达成了庭外和解协议为由于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市高明绿色德化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元（原告已预交），由原告佛山市高明绿色德化工有限公司负担。审判员  陈求贤二〇一八年十二月二十一日书记员  罗敬贤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保416号申请人：冯二妹，女，1988年8月28日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：黄龙昌，系广东格林律师事务所律师。被申请人：黄锦鹏，男，1979年1月28日出生，汉族，住广州市南沙区。申请人冯二妹于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人黄锦鹏价值50000元的财产。就本次保全申请，申请人冯二妹提供广东合润融资担保有限公司的诉讼保全担保函作为担保，担保金额为50000元。本院认为：冯二妹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄锦鹏名下价值50000元的财产（具体以本院的查封清单为准）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐飞勇二〇一八年十二月十一日书记员  陈绮琴
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5367号原告：李某李某李某。委托诉讼代理人：曹某曹某曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。被告：冶某冶某冶某。委托诉讼代理人：赵某赵某赵某，甘肃三重律师事务所律师。原告李某李某李某与被告冶某冶某冶某同居关系纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某李某李某及其委托诉讼代理人曹某曹某曹某、被告冶某冶某冶某及其委托诉讼代理人赵某赵某赵某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某李某李某向本院提出诉讼请求：1.要求带走陪嫁物黄金手镯1个；2.要求被告承担债务21500元。事实和理由：原、被告于2016年1月24日举行了婚礼，没有办理结婚登记即开始共同生活。由于被告的原因，致使原告无法怀孕。为此，被告于2018年3月向原告的父亲借款21500元到兰州看病，但至今未好。原告决定结束这场婚姻，就于2018年9月7日返回娘家与被告分居生活。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冶某冶某冶某辩称，原告在起诉状中的陈述均与事实不符。共同生活期间，因原、被告双方都有病，导致原告不能怀孕。原、被告看病是事实，但看病的费用是双方的工资，被告并未向原告的父亲借过款。举行婚礼前，被告给原告购买了黄金手镯，加上被告之前购买的手镯，共计给被告给了两个手镯，原告没有陪嫁物。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月24日举行婚礼后即以夫妻名义共同生活。同居期间，由于原、被告双方的原因，导致原告一直未能怀孕。后原告于2018年9月7日返回娘家，双方自此开始分居。2018年11月6日，原告向本院提起诉讼，要求带走其与原告举行婚礼时娘家陪嫁的黄金手镯，并要求被告承担因看病向其父亲所借的21500元债务。原告为证实其主张，提供了2018年11月其与被告的通话录音光盘1张，其中原告要求被告返还其母亲陪嫁的黄金手镯，并偿还其家里的21500元，被告开始回答"回来了再说"，以后以"嗯，嗯"作答。质证时被告提出其当时正在睡觉，加之和原告之间的事情一时无法说清，其以"嗯，嗯"作答是敷衍原告，并不代表对原告话语的肯定和认可。同时，被告为了反驳原告的主张，向本院提交了2016年1月12日、2015年1月2日的黄金手镯购买发票两张以及2018年9月其与原告的通话录音光盘1张，该通话录音中原告告知被告：我家的那2万多元你就不用管了，我给我妈说，那是我的钱。看病借下冶穆哈的那1万多元你把冶穆哈的卡号发过来，我给我妈说就给了，我不能说你给我把病看了......我不想拖累任何人。原告质证后对发票及通话录音的真实性无异议，但认为以上证据不能证实被告主张的事实。审理中，原告当庭又陈述，21500元是为了给自己看病，双方向其爷爷李德原所借。本院经审核认为，关于21500元的债务是向谁所借以及借款的用途问题，原告在起诉状中和庭审中的陈述不一致，而从被告提供的通话录音中原告陈述的内容看，该笔债务不存在，因此，原告提供的通话录音光盘不能证实被告向原告家人借款21500元的事实。关于陪嫁物，原告在起诉时就其娘家陪嫁的黄金手镯的克数或价值并未提出明确、具体的请求，审理中被告对原告主张的该项事实予以否认，同时为了反驳原告的诉讼请求，被告提供了黄金手镯的购买发票2份，以证实其于2015年1月2日、2016年1月12日先后购买了2个黄金手镯的事实。综合双方证据的证明力大小，在无其他证据佐证的情况下，仅凭原告提供的录音光盘，并不足以证实原、被告举行婚礼时原告娘家陪嫁了1只黄金手镯的事实。因此，对被告提交的证据本院予以确认，对原告提交的通话录音光盘的证明力不予认定本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求带走娘家陪嫁的黄金手镯并要求被告承担借其家人的债务21500元，但其提供的证据并不足以证实其主张的事实，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某李某李某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月十七日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1021执890号申请执行人：刘昕，男，1956年8月9日出生，汉族，住南城县，被执行人：朱建，男，1973年8月25日出生，汉族，住江西省南城县，被执行人：李勤，女，1974年10月16日出生，汉族，住江西省南城县，本院在执行申请执行人刘昕与被执行人朱建、李勤民间借贷纠纷一案中，经查，北京现代牌赣Ｆ×××××小型轿车和丰田牌赣Ｆ×××××小型普通客车均属被执行人朱建所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人朱建所有的北京现代牌赣Ｆ×××××小型轿车一辆、丰田牌赣Ｆ×××××小型普通客车一辆。查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇一八年十二月十四日书记员 彭嘉兴
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0981民初6813号原告：福安市中阳天润房地产开发有限公司,住所地福建省福安市城区广场南路166号天润国际营销中心。法定代表人：陈明芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。被告：林雄，男，1967年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。被告：缪晓红，女，1976年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。原告福安市中阳天润房地产开发有限公司与被告林雄、缪晓红商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告福安市中阳天润房地产开发有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福安市中阳天润房地产开发有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予福安市中阳天润房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6164元，减半收取计3082元，由福安市中阳天润房地产开发有限公司负担。审判员  张仲琅二◯一八年十二月二十日书记员  郑靖文附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7475号原告：许帅，男，1995年8月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王磊，男，1991年2月5日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦B座4楼。负责人：伊布新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告许帅、被告王磊、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称永安财险内蒙公司）的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1. 依法判令被告赔偿原告各项损失共计30580.26元；2.诉讼费由被告承担。原告诉请的医疗费中，部分票据未载明姓名或非正规票据，本院不予支持。被告王磊主张为原告垫付救护车费用400元，被告未提交正规发票，本院不予支持。经核算，原告自付医疗费金额为7705.03元，被告王磊垫付医疗费金额为3739.61元。原告诉请的鉴定费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许帅28550.68元；二、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内返还王磊3739.61元；三、驳回原告许帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 高飞宇二〇一八年十二月十日书 记 员 刘 斐
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424破申2号 申请人：三喜新能源科技股份有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645YY63房间。 法定代表人：刘三喜。 被申请人：山东桦超化工有限公司，住所地德州市临邑县临盘镇马寨村驻地。 法定代表人：王文昌。 2018年12月1日，申请人三喜新能源科技股份有限公司，以被申请人山东桦超化工有限公司不能清偿到期债务且资不抵债为由，向本院申请对被申请人山东桦超化工有限公司进行破产重整。被申请人山东桦超化工有限公司在法定期限内未提出异议，同意进行破产重整。 本院认为，申请人作为债权人，在债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情况下，有权利向法院提出重整申请。从被申请人的自身条件看，有重整的可能性。被申请人注册地在临邑县市场监督管理局，我院具有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人三喜新能源科技股份有限公司对被申请人山东桦超化工有限公司的破产重整申请； 二、指定北京大成(济南)律师事务所为山东桦超化工有限公司主导管理人、山东德信有限责任会计师事务所为山东桦超化工有限公司辅助管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  张文义 审判员  高淑英 审判员  田 燕 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘瑞雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初222号之二原告：谭春喜，女，1964年2月13日，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：楚玲，广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭学志，广东格新律师事务所实习律师。被告：黄皑涛，男，1967年5月23日出生，系香港居民，本院在审理原告谭春喜诉被告黄皑涛合同纠纷一案，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄皑涛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭春喜撤回起诉。本案受理费2300元减半收取1150元，由原告谭春喜负担。审 判 长  邓小春人民陪审员  谭万**人民陪审员  陈润彰二〇一八年十二月十八日书 记 员  梁凤茵
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0902执2935号申请执行人：黄家炽，男，汉族。1964年7月25日出生，住福建省宁德市屏南县。被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路。法定代表人：肖兰香，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄家炽与被执行人福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案已执行回款项74742元，申请人向法院申请撤回强制执行，剩余款项待开发商仍然无法履行后再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)闽0902执2935号案件的执行。审判长 陈 超审判员 林锡铿审判员 卢小洋二〇一八年十二月二十四日书记员 黄丽娟附相关法律条文：〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1867号申请人：曹什刚，男，汉族，1965年7月2日出生，小学文化，住安徽省涡阳县。被执行人：张学礼，男，汉族，1950年3月19日出生，住安徽省涡阳县。申请人曹什刚申请执行张学礼民间借贷纠纷，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1628号民事判决书已发生法律效力，申请人曹什刚于2018年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张学礼偿还20000元及利息，被执行人张学礼依法应缴纳案件受理费150元，执行费200元。在执行过程中，本院对被执行人张学礼采取如下措施：1.本院通过邮政专递向被行人张学礼送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。2.2018年10月15日，2018年11月15日,2018年12月10日,通过全国执行司法查控系统查询了被执行人张学礼名下相关财产信息，并对张学礼零星银行存款进行冻结，无车辆、不动产、工商登记信息。3.2018年11月7日，本院依法将被执行人张学礼作出限制消费令。4.2018年11月7日，本院依法将被执行人张学礼纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1628号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一八年十二月十九日书记员 宁 帅
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初2531号原告：孟丽，女，汉族，1980年9月12日出生，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成业，山西业盛律师事务所实习律师。被告：朔州市瑀丰房地产开发有限公司，住所地朔州朔城区民福东街万福花园小区。法定代表人：贺美璧，职务，总经理。委托诉讼代理人：闫福寿，男，1968年3月20日出生，朔州市朔城区人，现住朔州朔城区民福东街万福花园小区1号楼1单元401室，公民身份号码×××，系朔州市瑀丰房地产开发有限公司职工。原告孟丽与被告朔州市瑀丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽的委托诉讼代理人王文娟和罗成业、被告朔州市瑀丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟丽向本院提出诉讼请求：1.判令朔州市瑀丰房地产开发有限公司继续履行合同义务，依约向孟丽交付房屋；2.判令朔州市瑀丰房地产开发有限公司赔偿孟丽因逾期交付房屋给孟丽造成的损失8000元，并继续支付违约金直到交付房屋；3.判令朔州市瑀丰房地产开发有限公司承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年5月，经朔州市瑀丰房地产开发有限公司销售人员推荐，孟丽在朔州市瑀丰房地产开发有限公司选定了其开发建设的瑀丰国际商务广场项目中的一套住宅。经与朔州市瑀丰房地产开发有限公司协商，孟丽于2017年5月13日在朔州市瑀丰房地产开发有限公司售楼部签订了《瑀丰国际商务广场》认购书，约定孟丽向朔州市瑀丰房地产开发有限公司购买瑀丰国际商务广场A座17层01单元的住宅，面积176.54平方米，支付方式室一次性付款，合同总价经优惠后为53万元。朔州市瑀丰房地产开发有限公司保证于2018年6月23日交付房屋。因朔州市瑀丰房地产开发有限公司内部算账需要，合同中的价款仍为其主张的销售价。合同签订后，孟丽依约向朔州市瑀丰房地产开发有限公司支付了全部购房款，朔州市瑀丰房地产开发有限公司也按照合同中的销售价格向孟丽出具了收款收据，但是朔州市瑀丰房地产开发有限公司未按期向孟丽交付房屋。本院经审查认为：《商品房认购书》作为一个独立的合同形式，从其订立的目的、约定的内容来看，通常是为将来双方当事人订立确定性的、正式的《商品房买卖合同》达成书面的允诺，其目的就是通过订立预约合同来约束双方当事人承担在将来订立正式《商品房买卖合同》时的义务，作为预约合同《商品房认购书》与作为本约合同的《商品房买卖合同》相对应。《商品房认购书》既为预约合同，其只是双方当事人承诺在约定的期限内订立确定性合同，即本约合同的预备性协议，故当事人双方签订《商品房认购书》后，不得因此认定本约已正式订立。预约合同一方当事人仅可以请求对方当事人履行订立本约的义务，不能请求履行本约的内容。本案中，孟丽与朔州市瑀丰房地产开发有限公司签订第0000396号《瑀丰国际商务广场》认购书，双方尚未签订正式的《商品房买卖合同》，故对于孟丽的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟丽的起诉。案件受理费25元（孟丽已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李 成二〇一八年十二月二十八日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2018）内09民终1153号上诉人（原审原告、反诉被告）内蒙古温宁房地产开发有限公司。法定代表人：应洪巨，公司董事长。委托诉讼代理人潘统钮，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人卓东东，浙江浙南律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）天津新奥蓝天环保设备安装工程有限公司。法定代表人马恩阔，公司总经理。被上诉人（原审被告）马恩阔，男，汉族，1964年3月20日出生，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）王世海，男，汉族，1945年12月12日出生，住天津市津南区。三被上诉人委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。上诉人内蒙古温宁房地产开发有限公司因与被上诉人天津新奥蓝天环保设备安装工程有限公司、马恩阔、王世海建设工程施工合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2018）内0923民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院认为，原审判决对于上诉人内蒙古温宁房地产开发有限公司与乌兰察布市锅炉维修安装队签订的《锅炉调试和操作培训合同》中的合同价款尚未查清；原审判决参照《锅炉调试和操作培训合同》、《抓渣斗施工合同》酌情从总工程款内扣除费用没有法律依据，有失妥当。因此，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销商都县人民法院（2018）内0923民初117号民事判决；二、本案发回商都县人民法院重审。上诉人内蒙古温宁房地产开发有限公司预交的二审案件受理费42188元予以退回。审 判 长 郝春雷审 判 员 尹志明审 判 员 杨吉兰二0一八年十二月十七日书 记 员 张鹏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4437号原告：冯某。被告：郑某。被告：曹某，住址同上。原告冯某与被告郑某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告郑某、曹某经传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金550000元、利息66542元（自2018年3月11日至2018年9月11日，按月利率2%计算），本息合计616542元，利随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，曾经营平凉市新新娘、台北经典婚纱摄影影楼。2016年3月2日，二被告因购房需要向原告借款350000元，原告父亲扣除利息31500元后在二被告经营的台北经典婚纱摄影影楼实际交付现金318500元。二被告当场出具350000元借条1张，约定借期1年，月利率3%。但借款期限届满后，二被告无力偿还，请求延期，并于2017年3月3日重新出具了借款凭证。该笔借款二被告将利息清偿至2018年3月3日。2016年3月11日，二被告因筹建西安音乐学院门口爱尚女王婚纱摄影影楼资金周转困难，向原告借款150000元，原告扣除利息11250元后向被告曹某转账支付138750元，二被告出具150000元借条1张，约定借期1年，月利率2.5%。但借款期限届满后，二被告无力偿还，请求延期，承诺以后按月利率3%支付利息，并重新出具了借款凭证，该笔借款利息清偿至2018年3月11日。2016年9月16日，二被告因经营台北经典婚纱摄影影楼资金短缺向原告再次借款50000元，原告在其经营的本区星汇影视工作室向二被告足额交付借款，二被告出具50000元借条1张，口头约定月利率3%。该笔借款利息清偿至2018年3月16日。上述借款二被告均未归还，原告遂诉至法院。被告曹某口头答辩称：原告与答辩人夫妻有借贷往来。2016年3月2日的借款350000元、2016年9月16日的借款50000元均属实，借款到期后重新出具借条亦属实，只是现在确无偿还能力。2016年3月11日的借款150000元，答辩人归还了一部分，但是具体数额不清楚，需要查询账本，但是账本没在身边。上述借款月利率为3%。答辩人夫妻按时向原告清偿了利息，但具体清偿到何时答辩人也不清楚。原告冯某为证明其主张，当庭提交如下证据：1、2016年9月16日欠条1张、2017年3月3日借条1张、2017年3月11日借条1张、拟证明原告向二被告借款合计550000元，约定借期1年、月利率3%的事实；2、平凉农商行账户交易明细查询清单1份，拟证明原告于2016年3月11日向被告曹某账户转款138750元；3、录音光盘1份，拟证明二被告对借款本金550000元予以确认的事实。被告郑某、曹某未到庭发表质证意见。经审查，本案原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，曾经营平凉市新新娘、台北经典婚纱摄影影楼。2016年3月2日，二被告因购房需要向原告借款350000元并出具借条1张，原告扣除利息31500元后向二被告实际交付现金318500元。借款期限届满后，二被告无力偿还，请求延期，并于2017年3月3日重新出具350000元借条1张，约定借期1年，月利率3%。该笔借款二被告将利息清偿至2018年3月3日。2016年3月11日，二被告因筹建西安音乐学院门口爱尚女王婚纱摄影影楼向原告借款150000元并出具借条1张，约定月利率2.5%。原告扣除利息11250元后向被告曹某通过银行转账支付138750元，但借款期限届满后，二被告无力偿还，请求延期，并于2017年3月11日重新出具借条1张，约定借期1年，月利率3%。该笔借款利息清偿至2018年3月11日。2016年9月16日，二被告因经营台北经典婚纱摄影影楼资金短缺向原告借款50000元并出具欠条1张，原告向二被告足额交付现金50000元，口头约定月利率3%。该笔借款利息清偿至2018年3月16日。上述借款到期后，因二被告生意停业，债务较大，无力按约定清偿借款利息，且明确表示不能履行还款义务，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告冯某申请对被告郑某所有的位于西安市××区号房屋（不动产权证号：201XXXXXXXX）予以查封。本院认为，原告与二被告间的借贷关系依法成立，被告未按约定归还所欠款项，对此应承担清偿责任。依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“...预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故借款本金应以二被告实际收到金额认定为507250元。原告要求二被告按照月利率2%承担利息至借款实际清偿之日，符合法律规定，本院亦予支持。利息计算为：1、318500元×2%×12个月÷365天×184天（2018年3月11日至9月11日）＝38534元；2、138750元×2%×12个月÷365天×184天（2018年3月11日至2018年9月11日）＝16787元；3、50000元×2%×12个月÷365天×179天（2018年3月16至2018年9月11日）＝5885元，利息合计61206元。被告郑某、曹某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑某、曹某于判决生效之日起十五日内偿还原告冯某借款本金507250元、利息61206元，本息合计568456元。2018年9月11日后的利息按照月利率2%随本付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10195元，减半收取5097.5元，诉讼保全费3820元,由原告冯某负担1070.5元，被告郑某、曹某负担7847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张雅婷二〇一八年十二月五日法官助理 关 静书 记 员 邓超杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执834号之一申请执行人：孙小明，女，1985年10月19日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。被执行人：马悦，男，1984年10月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人孙小明与被执行人马悦抚养费纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初930号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人马悦银行存款56740元，并于2018年12月17日向申请执行人发放了执行款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本院（2017）鲁1091民初930号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  董合成二〇一八年十二月十七日书记员  石 磊