广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1402民初488号原告：徐生清，男，汉族，1963年12月15日出生，住址：梅州市蕉岭县。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾立丹，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号。统一社会信用代码：91441402896273377E。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托代理人：王正君，该公司员工。原告徐生清诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司保险合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师，被告的委托诉讼代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在机动���损失险限额内赔偿原告交通事故损失33616元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，原告为其所有的闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2015年6月20日至2016年6月19日。2016年5月26日下午，林志发驾驶闽Ｆ×××××号车从城东往蕉岭方向行驶，行至梅县××白渡镇觉慈地段三叉路口时，车速过快与相对方向斜横公路由管志超驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，然后又碰撞路外停放的粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号两辆重型货车，造成管志超当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆受损维修费用进行评估，评估公司作出穗华价估（蕉岭）【2016】033号闽Ｆ×××××号车价格评估结论书，确认该车维修费用为27106元。原告因此交通事故造成的损失有汽车检测费290元，拖车费、停车费、清场费、送检劳务费合计4800元，评估费1420元，车辆维修费27106元，合计33616元。被告至今未赔付。原告认为，根据保险合同约定，被告应承担保险责任，被告拒赔行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告辩称，1.闽Ｆ×××××号车在答辩人处购买了商业车损险及不计免赔险，保险期间为2015年6月20日至2016年6月19日，事故发生在保险期间内，答辩人将按照合同约定对原告的合理请求进行赔偿。2.本案为保险合同，应按照双方签订的保险合同约定进行赔偿。根据《营业用汽车损失保险条款》赔偿处理中第二十四条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本次事故造成原���车辆损坏，应以维修方式为主，但广州市华盟价格事故所有限公司出具的鉴定结论书部分项目违背了此项合同约定，依法不应认同。3.原告提供的广州市华盟价格事故所有限公司出具的鉴定结论书不能作为本案定案依据，价格鉴定师的主要工作是从事涉案物品的价格评估、鉴定、公证等，但车辆损失情况确定不在其职责范围内，对于附表所列的维修项目及更换配件项目都是由无资质的人员确定的，对项目的真实性、合法性无法确定。4.答辩人已在2016年6月7日到维修厂对车辆进行验车，并于2016年6月20日定损完成，告知维修厂答辩人的定损金额为16980元，且原告也未向答辩人反映对定损金额有异议，应按照答辩人定损方案确定金额。5.原告要求答辩人承担诉讼费无依据，答辩人不应承担本案诉讼费。综上，请法院依法查明事实，支持答辩人的合理意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告为其所有的闽Ｆ×××××号车在被告处投保机动车商业保险，包括：机动车损失保险216000元，车上人员责任险（司机）300000元／座×1座，车上人员责任险（乘客）100000元／座×1座，第三者商业责任保险1000000元，以及不计免赔。保险期间均为2015年6月20日零时起至2016年6月19日24时止，原告按约缴交了保险费用。2016年5月26日18时左右，林志发驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（闽Ｆ×××××号重型自卸半挂车）从城东往蕉岭方向行驶，行至梅县××白渡镇觉慈地段三叉路口时，车速过快与相对方向斜横公路由管志超驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，然后又碰撞路外停放的粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号两辆重型货车，造成管志超当场死亡及车辆损坏的交通事故。2016年6月10日，经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出《道路���通事故认定书》，认定林志发负事故的同等责任，管志超负事故的同等责任，黄彪无责任。事发后，原告即向被告报案，被告派员到现场进行了查勘。事故后闽Ｆ×××××号车由梅县扶大顺通交通拯救队进行拖车，原告支付拖车费3126.21元，梅县扶大顺通交通拯救队出具发票一张，发票并注明有停车费1048.54元、清场费291.26元、送检劳务费194.17元。原告于2016年6月7日委托广州市华盟价格事务所有限公司对闽Ｆ×××××号车进行鉴定，该公司于2016年6月29日作出受损维修费用价格评估结论书，维修费用总价为27106元，其中维修项目费用6670元、更换配件费用20436元，该公司出具评估费为1378.64元的发票一张，原告并提交由蕉岭县新春汽修厂出具的材料修理费合计为27106元的发票三张，由梅州市梅安机动车检测站出具汽车检测费为290元的发票一张。2016年6月16日被告对保险车辆作出一份车辆损失情况确认书，定损金额为16980元。2017年3月，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告作出上述答辩意见。原告起诉时提交证据有：原告身份证，企业机读档案登记资料，机动车行驶证，保险单，道路交通事故认定书，受损维修费用价格评估结论书，修理费、汽车检测费、停车费、清场费、送检劳务费、评估费发票等，以证实其诉请。经质证，被告对原告提交的身份证、企业机读档案登记资料、保险单、道路交通事故认定书无异议；对机动车行驶证真实性无异议，要求原告提供驾驶人员从业资格证；对受损维修费用价格评估结论书有异议，根据车辆损失情况，该评估明细表更换配件第16项右车门总成未达到更换要求，定为更换配件项目不合理，评估人员是否具有评估资质，无相应证明材料；汽车检测费、停车费、清场费、送检劳务费不属事��直接损失，不属赔偿责任；材料修理费不予认可，被告在合理时间内对车辆损失进行了定损，也将损失确认书告知了维修厂，应按被告定损金额来确认维修费；评估费不是直接损失，由原告自行承担。被告答辩提交证据有：车辆损失确认书、照片、保险条款。经质证，原告认为车辆损失确认书是被告单方制作，也未送达告知原告，照片为复印件，不能证明被告陈述的该配件是否应更换还是维修，应按鉴定部门的鉴定结论为准，对保险条款真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认。原、被告对双方之间的保险合同关系、保险车辆在保险期间发生交通事故、及车辆现已维修好并已正常使用的事实无异议，本院予以确认。对受损维修费用价格评估结论书，经查，广州市华盟价格事务所有限公司具有价格评估资质证，鉴定人员也具有价格鉴证资格证，经原告委托，该评估公司向被告发出书面通知书，要求闽Ｆ×××××号车投保公司即被告派员到场对受损项目进行勘查取证，鉴定程序合法，该评估结论能客观真实反映车辆事故现场情况及车辆损失情况，因此该评估结论书可作为本案定案依据。对被告辩称鉴定人员不具有车辆损失鉴定资格的意见，理由不足，不予认定。本院认为，原、被告之间的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。关于原告请求能否得到支持的问题。原告要求被告赔偿闽Ｆ×××××号车损失27106元，有原告提交的广州市华盟价格事务所有限公司作出的价格评估结论书、及汽修厂出具的维修费发票证实，且车辆已实际维修，原告请求理由充分，本院予以支持。对被告答辩认为右车门总成项目达不到更换情形��部分评估金额高于市场价格的意见，未提交相关证据证实，本院不予采纳。原告请求被告赔偿拖车费3126.21元、清场费291.26元、评估费1420元，有原告提交的发票证实，该费用是原告为处理和查明事故事实而支付的合理的、必要的费用，本院予以支持。原告请求被告赔偿汽车检测费290元、停车费1048.54元、送检劳务费194.17元，虽提交了发票证实，但该费用并不是为处理和查明事故事实而必须支付的、合理的费用，原告请求理由不足，本院不予支持。综上，原告请求被告在机动车损失险限额范围内赔偿损失33616元，对其合理部分维修费27106元、拖车费3126.21元、清场费291.26元、评估费1420元，合计31943.47元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起10日内，在机动车损失险限额范围内赔偿闽Ｆ×××××号车维修费27106元、拖车费3126.21元、清场费291.26元、评估费1420元，合计31943.47元，给原告徐生清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.40元，按规定减半收取320.20元（此款原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一七年五月九日书记员  杨��