wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申363号 再审申请人（一审被告）：吴玲玲，女，1984年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告）：陈文勇，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人吴玲玲因与被申请人陈文勇民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第2425号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴玲玲申请再审称，一、魏志荣三次向陈文勇借款之事，吴玲玲及其他家人自始至终均不知情，甚至魏志荣临死之前亦未对此有所交待，吴玲玲及其他家人是在魏志荣死亡后收到本案应诉材料才知道诉争借款之事，因此，吴玲玲并未与魏志荣合意共同向陈文勇举债。二、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，“为夫妻共同生活所负”是夫妻共同债务的本质特征。而从魏志荣“经营监控业务急需周转资金”、“与他人合伙开发煤矿生意，还需要资金继续周转”、“投资停车场业务，再急需几十万周转”等向陈文勇借款的理由和用途来看，都是因魏志荣与他人经商所需，非因夫妻日常生活所需；且从借款的数额及时间间隔来看，魏志荣在短短的一年内向陈文勇举债数额如此之大，已严重超过家庭正常生活的开支范围，且魏志荣在此期间并没有为家庭添置过任何共同财产或为家庭有过任何较大的支出。另外，陈文勇于2012年4月3日第一次起诉时亦自认魏志荣向其所借款项系魏志荣的个人债务，陈文勇明知或应当明知魏志荣举债并非为夫妻共同生活，亦不是吴玲玲与魏志荣夫妻双方的共同意思表示，故陈文勇并不是善意的第三人，且根据“谁主张、谁举证”的原则，亦应由陈文勇承担魏志荣举债是用于其与吴玲玲夫妻共同生活的举证责任，原审却错误分配举证责任，致使吴玲玲举证不能。因此，诉争债务依法不应认定为夫妻共同债务，而是魏志荣的个人债务。三、魏志荣生前并无固定职业，其根本未与他人经营监控业务、开发煤矿生意、投资停车场，魏志荣短期内向陈文勇举债数额如此巨大，并未用于夫妻共同生活或生产经营，而是将诉争借款用于赌博等不法活动。陈文勇是在前一次巨额借款到期魏志荣无法偿还的情况下继续借款给魏志荣，更应对魏志荣个人的实际情况及借款实际用途谨慎审查，且陈文勇自称其与魏志荣是多年好友。因此，陈文勇对魏志荣的实际情况及借款实际用途应是明知且是清楚的，但陈文勇仍多次借款给魏志荣，导致巨额借款无法收回，应由陈文勇自行承担相应责任。原审未对此认真审查，显属不当，应予纠正。综上，原审将魏志荣对陈文勇所负的个人非法债务推定为吴玲玲与魏志荣的合法夫妻共同债务是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，依法对本案申请再审。 本院经审查认为，首先，本案诉争借款系发生于魏志荣与吴玲玲婚姻关系存续期间，吴玲玲现提供的《证明》以及原审提供的证据并无法证明魏志荣与吴玲玲对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而陈文勇又知道该约定，亦无法证明陈文勇与魏志荣明确约定本案借款为魏志荣的个人债务，故本案原审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款为夫妻共同债务，判令吴玲玲承担还款责任，在适用法律上并无不当。其次，吴玲玲现主张诉争借款系用于赌博等不法活动，但其所提供的《证明》并无法证实本案举债系用于赌博等不法活动，另本案原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在魏志荣与陈文勇意串通坑害吴玲玲利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。再次，吴玲玲若认为一审判决存在错误，其应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。最后，吴玲玲现所提供的证据并无法证明原审认定的基本事实或裁判结果存在错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，吴玲玲申请再审显然已超过法定期限。综上，吴玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴玲玲的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3806号之二 原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 被告：桐庐好邻居大药房连锁有限公司，住所地浙江省桐庐县凤川镇翙岗村凤新五组松林头。 法定代表人：王元明。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 原告王明海诉被告桐庐好邻居大药房连锁有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告王明海向本院提出变更诉讼请求申请，即将第三项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失人民币1万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”。本院依法审查后予以准许。原告王明海于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王明海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，由原告王明海负担。 审 判 长 王 玲 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理 吴联倘 书 记 员 张天马
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初12377号原告：杨光，男，1998年8月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：徐高远，男，1978年4月5日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：夏修云（系徐高远妻子），女，1978年3月16日生，住安徽省寿县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元，统一社会信用代码91310000662495655K。负责人：施建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告杨光与被告徐高远、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨光的委托诉讼代理人邹建国、被告徐高远的委托诉讼代理人夏修云、被告保险公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1、其交通事故损失为医疗费9791.3元、住院伙食补助费1250元（50元/天*25天）、营养费750元（30元/天*25天）、护理费2500元（100元/天*25天）、误工费5000元（100元/天*50天）、交通费600元、车损400元，要求保险公司在交强险范围内优先赔付，超出交强险部分保险公司承担70%的赔偿责任。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日7时15分，杨光驾驶电动自行车沿老金宜线由西往东行驶至老宜金线Ｘ303线13.85公里处，撞到前方停在路边徐高远驾驶的沪ＤＫ7795（后牵引沪Ｈ××××挂）的重型货车，造成电动自行车损坏、杨光受伤的交通事故。交警部门作出认定：徐高远、杨光负同等责任。涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险，就赔偿事宜双方未能达成一致意见，为维护合法权益，诉至法院。被告徐高远答辩称：1、涉案车辆实际是徐高远的，挂靠在上海智徽物流有限公司。本次事故责任由徐高远与保险公司依法承担，与物流公司无关。2、对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，要求商业险一并处理，已垫付9502元要求返还。被告保险公司答辩称，涉案车辆在保险公司投保了交强险以及第三者责任险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对事故经过、责任认定无异议。要求徐高远庭后提供营运资格证供保险公司审查，审查后若保险公司拒赔，则三日内提供书面说明明确拒赔，若未提供书面说明则视为保险公司认可该证据，商业险正常赔付且在本案中一并处理。具体赔偿标准：医药费金额由法院依法认定，另要求扣除15%非医保用药；对住院伙食补助费、营养费、护理费的期限均无异议，但标准分别认可30元/天、30元/天、80元/天；误工期限认可50天，但在杨光未提供劳动合同及工资发放情况下误工费拒绝赔付；交通费认可250元；车损认可400元。本院经审理认定的事实如下：一、事故发生的事实、责任认定和投保情况与原告杨光陈述一致，不再赘述。二、事故发生后，杨光在宜兴市官林医院住院24天，住院期间，杨光支付护理费2500元。治疗产生医药费19293.3元，其中杨光支付9791.3元，徐高远支付9502元。三、事故前，杨光在江苏金超电缆有限公司工作，事故后，杨光因伤痛在家休养。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、医疗病例资料、证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次事故，杨光与徐高远承担同等责任，故杨光因本次事故产生的相应赔偿责任应由保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分本院酌定由保险公司承担70%的赔偿责任。关于具体赔偿数额，本院认定（酌定）如下：医疗费19293.3元、住院伙食补助费1200元（50元/天*24天）、营养费750元（30元/天*25天）、护理费2000元（80元/天*25天）、误工费5000元、交通费500元、财产损失400元，合计29143.3元，由保险公司在交强险范围内赔偿17900元，超出交强险部分由保险公司承担70%的赔偿责任计7870元，合计25770元，其中返还徐高远9502元，直接支付给杨光16268元。对于杨光超出此限提出的诉讼请求，依据不足，不予支持。对保险公司提出的其他抗辩主张，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨光25770元，其中返还徐高远9502元，直接支付给杨光16268元。二、驳回杨光的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由杨光负担5元、保险公司负担195元，保险公司应负担部分已由杨光垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款支付给杨光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 畏二〇一八年十二月二十二日法官助理  马正烨书 记 员  沈天宇
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执535号之一 申请执行人曾天赐，男，1952年10月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄秀虹，女，1966年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人曾天赐与被执行人肖国尊、黄秀虹借款合同纠纷一案中，申请执行人曾天赐以双方当事人协商长期和解为由，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2016）闽05执535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 审 判 员  戴梅影 代理审判员  苏华斌 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈恩乐
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执3446号之一 申请执行人:晋江市下福聪达鞋塑有限公司,统一社会信用代码91350582739543214N,住所地晋江池店下福。 法定代表人：朱建兴。 被执行人:晋江**坤鞋业有限公司,统一社会信用代码91350582611554256Y,住所地晋江市池店镇霞福工业区。 法定代表人：朱建华。 申请执行人晋江市下福聪达鞋塑有限公司与被执行人晋江**坤鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江**坤鞋业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市下福聪达鞋塑有限公司于2017年6月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续。 上述事实，有(2017)闽0582执3446号执行通知书、(2017)闽0582执3446号限制消费令、(2017)闽0582执3446号失信决定书、(2017)闽0582执3446号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 星
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2660号之一 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：郑聪宇，男，1997年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告郑聪宇、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月10日，原告应兴宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应兴宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告应兴宝负担。 原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄 芳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1271号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路**。 负责人：刘曾山。 委托诉讼代理人：唐朝雄，男。 被执行人：泉州利得贸易有限公司（以下简称利得贸易公司），住所地，住所地福建省泉州市温陵路南段远太大厦**构代码：15611604-2。 法定代表人：李秀燕。 被执行人：福建远丰文化体育用品有限公司（以下简称远丰公司），住所地福建，住所地福建省晋江市紫帽镇园坂湖盘塘头村码：79375109-X。 法定代表人：陈文地。 被执行人：李秀燕，女，1973年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林建福，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称工行鲤城支行）与泉州利得贸易有限公司、福建远丰文化体育用品有限公司（以下简称远丰公司）、李秀燕、林建福借款合同纠纷一案中，查明本案的抵押物即远丰公司所有的位于晋江市××镇××村××园坂村的土地使用权［权属证书为：晋国用（2010）第00001《国有土地使用证》］已于2013年3月30日至2015年5月20日间被晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部办公室所征收，相关的拆迁补偿款也已拨付给远丰公司。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”工行鲤城支行对此应通过主张远丰公司领取的拆迁补偿款为抵押财产的方式行使其债权保护权。本案当事人在仲裁审理过程中隐瞒抵押物已灭失的事实，致使仲裁机构作出了不符合客观事实的裁决，且因抵押物已灭失，该裁决实际上也不具有可执行性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）闽05执1271号案件的执行。 审 判 长 欧 阳 波 审 判 员 陈 主 忠 代理审判员 郭 燕 珍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 王..旭 送达提示：当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。当事人、利害关系人未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6609号上诉人（原审被告）：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县子夏大街北段东侧。法定代表人：阚士虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万永刚，男，1992年3月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：范文涛，河南省伊川县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：敬正祥，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市温县。上诉人焦作市远华汽车运输有限公司(以下简称远华公司)因与被上诉人万永刚、敬正祥合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2290民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人远华公司的委托诉讼代理人李淑芳、吴自强，被上诉人万永刚的委托诉讼代理人范文涛到庭参加诉讼，被上诉人敬正祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远华公司上诉请求：1、撤销一审判决。2、将本案发回重审。3、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决程序违法，在未对上诉人依法提出的管辖权异议进行处理的情况下，在未对上诉人送达变更诉讼请求手续的情况下，违法进行超标的审理，剥夺了上诉人的诉讼权利，依法应予纠正。二、上诉人收到的起诉状标的是98000元，而法院判决时却是货物98000元，运费8120元，法院也从未通知过上诉人有变更追加诉讼请求的情况，依法应当通知上诉人追加变更诉讼请求，并重新指定举证期限。万永刚答辩称，一、上诉人提出的管辖权异议依法不能成立。1、被上诉人万永刚在一审答辩期内没有见到上诉人的管辖权异议申请书，一审法院在答辩期后再次给上诉人送达传票，确定开庭日期，如果其按时参加庭审，就可以当庭提出管辖权异议，但上诉人没有参加庭审，应视为放弃了管辖权异议。2、该案从实体上看，2018年4月28日发货单清楚表明货物是从伊川发往宁波北仑，被上诉人敬正祥本人签名，书写有电话号码。说明本案合同履行地为伊川。依据法律规定，一审法院具有管辖权。二、被上诉人万永刚一审起诉状的诉求是赔偿98000元，在一审开庭审理时又追加了撤销双方运输合同、返还运费8120元，由于上诉人不到庭，应由上诉人责任。敬正祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。万永刚向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告敬正祥于2018年4月28日签订的运输协议；2.被告敬正祥赔偿原告运输货物损失98000元和返还运费8120元，被告远华公司对赔偿承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告敬正祥为货车司机，2018年4月28日，原告万永刚与被告敬正祥商定，由被告驾驶豫Ｈ×××**欧曼牌货车将原告购买的一批货物从伊川送至宁波北仑，被告向原告出具发货单一张，内容为“伊川发往宁波北仑，炉料22包、红泥4包、保护渣8包，两天内到运费240/吨予HF0933，运费已经全部付清，150××××****敬正祥”，发货前，原告通过微信支付给被告运费8120元。4月28日，货物装完后被告驾驶车辆离开伊川。原告在庭审中陈述，被告在4月29日凌晨给其打电话说运输的车辆及货物在路上被人扣下，结合原、被告在微信上对话记录“我现在报警了”、“你看着办，后天必须要到”，可以看出，因被告原因导致货物未按约定日期送达。之后，原告再次通过微信联系被告询问情况时，被告拒收原告发送的信息。另查明，原告运输的涉案货物系与案外人伊川县恒润耐火材料有限公司签订合同而购买的耐火材料，原告支付货款98000元，案外人伊川县恒润耐火材料有限公司向原告出具收据，收据中所列货物与购买合同中的产品名称及发货单中的货物名称相符。再查明，被告敬正祥运输本次货物驾驶的豫Ｈ×××**欧曼牌货车登记在被告远华公司名下，使用性质为货运。一审法院认为，2018年4月28日，被告敬正祥向原告出具发货单，发货单中约定了运输货物的名称、运输起始和终到点、到达时间、运费等内容，可以认定原告与被告敬正祥之间形成了货物运输合同关系，且该合同已经成立生效，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照合同全面履行各自的义务。现原告已经支付完运费，且货物已经装车离开起运地伊川，被告敬正祥应按约定在两天内即2018年4月30日前将货物安全运送至宁波北仑，但截止本案审理时，被告仍未将货物运送至目的地，被告已经构成违约，同时，原告运送的货物为耐火材料，结合耐火材料特有的属性及相关部门出具的证明，可知本次原告运输的货物已经失去使用价值而报废，原告运输货物的目的已经不能实现，故对原告要求解除与被告之间的货物运输合同的诉讼请求，该院予以支持。当事人一方因违约的，应当向对方承担违约责任。被告敬正祥应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。因涉案货物的价值为98000元，运费为8120元，都应属于被告违约给原告造成的损失，故原告要求被告赔偿其损失98000元和返还运费8120元的诉讼请求，该院亦予以支持。因运输的豫Ｈ×××**欧曼牌货车所有人为被告远华公司，且登记在其名下，故远华公司应对原告万永刚的损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告万永刚与被告敬正祥在2018年4月28日订立的货物运输合同；二、被告敬正祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告万永刚货物损失98000元、返还运费8120元，合计106120元；三、被告焦作市远华汽车运输有限公司对本判决第二项确定的履行义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告敬正祥、焦作市远华汽车运输有限公司共同负担。二审中，上诉人提供两组新证据。第一组是邮局回执单，证明：远华公司于2018年6月向一审法院提交邮局管辖权异议一份，已被签收。第二组是通话录音一份及录音笔录一份，证明：一审法官确认收到了远华公司的管辖权异议申请书，认可在没有做出裁定的情况下直接判决。被上诉人万永刚对以上两组证据质证：对第一组证据有异议，该邮局回执单上没有收件人的名字和时间，不能证明收件人收到。对第二组证据录音中的真实性不予认可，不能证明其证明目的。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方违约的，应当向对方承担违约责任，敬正祥应当对因违约行为给万永刚造成的损失承担赔偿责任，且远华公司承担责任责任。关于一审法院是否有管辖权的问题，本案合同是运输合同，运输合同纠纷由运输始发地、目的地或被告住所地法院管辖均可，本案中货物始发地为伊川，合同履行地为伊川县，一审法院对本案有管辖权，一审法院对此处理并无不当。关于远华公司上诉称一审法院超标的判决的问题，本案一审中万永刚在庭审中要求返还运费8120元，鉴于远华公司未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，对远华公司的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，远华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由焦作市远华汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月二十四日书记员  单晓玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民特109号申请人：洛阳宁远化工有限公司。住所地：洛阳市孟津县会盟镇陆村。法定代表人：包荣，总经理。委托诉讼代理人：杨丽敏，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。被申请人：王朝阳，男，1979年11月3日生，汉族，住洛阳市孟津县。申请人洛阳宁远化工有限公司（以下简称宁远公司）与被申请人王朝阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。宁远公司请求事项：一、请求依法撤销孟津县劳动人事争议仲裁委员会孟劳人仲案字[2015]004(2)号仲裁裁决；二、判令王朝阳承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出的孟劳人仲案字[2015]004(2)号仲裁裁决适用法律、法规错误。宁远公司与王朝阳劳动争议纠纷一案，王朝阳向孟津县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求申请人支付其交通费、住宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用。孟津县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月7日作出的孟劳人仲案字[2015]004(2)号仲裁裁决，裁决申请人向王朝阳支付上述费用共计174952.82元，同时按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，将该裁决书认定为终局裁决，并将申请人（即仲裁被申请人）的权利限定为收到裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定的追索工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，但孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出的最终赔偿数额为174952.82元，已经远远超出孟津县月最低工资标准十二个月的金额。因此，本案不能适用上述第四十七条的规定，孟津县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，剥夺了申请人的诉讼权利，损害了申请人的合法权益。二、王朝阳利用骗取空白公章，伪造他人签名的方法取得工伤认定，给申请人造成了实际损失。王朝阳在2014年2月19日的事故车辆的实际车主是包柳园，并非申请人公司。王朝阳事实上与事故车辆豫Ｃ×××**-豫Ｃ×××**(挂）号东风牌重型半挂货车实际车主包柳园是雇佣关系。在交通事故关于人身侵权提起的诉讼中，洛阳市西工区人民法院认定事故车辆实际车主为包柳园，结合申请人提交的与包柳园之间的《运输协议》及证人证言，足以证明申请人与王朝阳并不存在劳动关系。事实上，王朝阳之所以能取得工伤认定，是其利用申请人工作人员法律意识浅薄并对其怀有同情心理的情况下骗取申请人工作人员加盖空白章，并私自伪造申请人当时的法定代表人签字。王朝阳的行为已严重侵犯了申请人的合法权益，给申请人公司造成了实际损失。王朝阳辩称：仲裁裁决正确，王朝阳没有骗取公章。王朝阳的工资是财务室领的，有工资表。派车有派车单。经审查查明：孟津县劳动人事争议仲裁委员会2015年2月3日受理王朝阳诉宁远公司工伤待遇争议纠纷一案，王朝阳的请求为：一、裁决解除申请人与被申请人的劳动关系；二、裁决被申请人将申请人的档案移交给申请人；三、裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同应每月支付二倍工资，即11个月的工资赔偿60500元；四、裁决被申请人支付申请人一个月的经济补偿金5500元；五、依法裁决被申请人立即赔偿申请人住院伙食费7800元、误工费57750元、护理费64960元、交通费2233.5元、住宿费4400元、陪护人员伙食费430元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金26979.36元、一次性伤残就业补助金53958.72元。孟津县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月7日作出孟劳人仲案字[2015]004(1)号仲裁裁决和孟劳人仲案字[2015]004(2)号仲裁裁决。前述[2015]004(1)号裁决书裁决：“一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2015年1月20日依法解除。二、对申请人要求被申请人支付其陪护人员伙食费430元、移交其档案的请求，依法驳回。对以上裁决，如有不服的，可在本裁决书送达之日起十五日内向孟津县人民法院提起诉讼。逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。”前述[2015]004(2)号裁决书裁决：“一、被申请人于本裁决书生效后十日内，一次性支付申请人交通费2233.5元、住宿费4400元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金26979.36元、一次性伤残就业补助金53958.72元。二、被申请人于本裁决书生效后十日内，一次性支付申请人住院伙食补助费1560元，对其差额部分6240元的请求不予支持；一次性支付申请人停工留薪工资33000元，对其差额部分24750元的请求不予支持；一次性支付申请人护理费3321.24元，对其差额部分61638.76元的请求不予支持。三、对申请人要求被申请人支付其经济补偿金5500元的请求，不予支持。四、对申请人要求被申请人支付其双倍工资60500元依法驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，逾期不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政〔2017〕29号）载明，二类行政区域月最低工资标准1570元。调整后的最低工资标准自2017年10月1日起施行。该通知附件中载明孟津县属二类行政区域。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，仲裁裁决分为非终局裁决和终局裁决，对于非终局裁决，劳动者和用人单位不服的均可向人民法院起诉，而对于终局裁决，劳动者不服的可向人民法院起诉，但用人单位仅能按该法第四十九规定向中级人民法院申请撤销，两类裁决的认定直接关系到当事人权利救济的途径。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定下列劳动争议为终局裁决：（一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。对于王朝阳与宁远公司一案，孟津县劳动人事争议仲裁委员会将王朝阳的请求拆分为两部分并分别作出两份裁决，缺乏法律依据，亦未说明拆分的合理性，且拆分后的孟劳人仲案字[2015]004(2)号裁决所涉工伤医疗补助金、双倍工资等数项金额均超过孟津县当地月最低工资标准十二个月金额（1570元×12=18840元），按法律规定应按照非终局裁决处理，而该裁决载明按终局裁决处理。综上，案涉仲裁裁决在裁决拆分及终局裁决的认定上适用法律、法规确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销孟津县劳动人事争议仲裁委员会孟劳人仲案字[2015]004(2)号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人王朝阳负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一八年十二月二十四日书记员  王璐瑶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申335号 再审申请人（一审被告）：傅学仁，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖本元，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，该公司员工。 委托诉讼代理人：施腾婷，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该公司员工。 一审被告：周炜，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人傅学仁因与被申请人泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）及一审被告周炜信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初4822号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅学仁申请再审称，一、原审法院违反法定程序，未经传票传唤缺席判决，剥夺当事人的诉讼权利。农商银行具体经办人员赖本元等人明知傅学仁的经常居住地在泉州，却向原审法院谎称其不知情，误导法院在整个诉讼阶段以公告方式送达，导致傅学仁未能收到相关的传票及诉讼材料，未能行使法律赋予的相关诉讼权利。二、原审法院对于本案的案由定性错误，本案并非信用卡纠纷，而是金融借款合同纠纷，农商银行与傅学仁于2013年3月29日签订了一份《借款合同》，事实上这两笔个人借款，合同内借款方式等要素是相同的，本质上皆属于金融借款合同，与真正的信用卡合同不同。据此本案应以金融借款合同纠纷确定案由。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项的规定，依法对本案申请再审。 农商银行提交意见称，一、农商行按照法律规定提供傅学仁的法定地址，傅学仁再审申请书的住址与农商银行提供的地址一致，证明该地址为傅学仁的常住地址。二、农商银行与傅学仁签订的是《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》，而非借款合同，故本案按信用卡纠纷审理，事实清楚。综上，傅学仁的再审申请缺乏事实和法律依据。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，原审法院在以其他方式无法送达的情况下对傅学仁适用公告送达，程序合法，并无不当。其次，农商银行系基于其与傅学仁签订的《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》所形成的信用卡合同关系提出原审诉请，故原审法院将本案案由认定为信用卡纠纷，亦无不当。再次，傅学仁现提供的借款合同、通话记录等证据，并无法推翻原审判决认定的相关事实，亦无法证实原审存在违反法定程序的情形。综上，傅学仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回傅学仁的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2018）琼9701民初979号   原告：王秀美，女，1985年11月13日出生，汉族，户籍地海南省洋浦经济开发区，现住海南省洋浦经济开发区。   被告：邢其妃，女，1988年4月7日出生，汉族，海南省洋浦经济开发区干冲区东临居委会临高居民组444号。   原告王秀美与被告邢其妃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告王秀美到庭参加诉讼，被告邢其妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王秀美向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢其妃向原告王秀美偿还借款本金6000元及利息1000元，暂计7000元（利息的计算方式：以6000元为本金，按年利率18%自2016年10月26日起计算至实际付清之日止）；2.本案的案件受理费由被告邢其妃承担。   事实和理由：2016年10月25日，被告邢其妃因生意周转需要资金，向原告王秀美借款10,000元，已偿还4000元，剩下的6000元至今未还，双方约定的利息为年利率18%,还款方式为：被告邢其妃按月平均支付利息，直至本金一次性还清。原、被告双方协定，被告邢其妃应于2017年2月25日前还清原告王秀美全部借款本金。但从借款之日至今，被告邢其妃从未向原告王秀美支付过任何利息，也未还清原告王秀美的本金。经原告王秀美多次催促，被告邢其妃却没有履行还款义务。为维护原告王秀美的合法权益，特向法院起诉。   被告邢其妃未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告王秀美围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同书，用于证明被告邢其妃于2016年10月25日向原告王秀美借款10,000元，并约定了利息计算标准。原告王秀美自认被告邢其妃于2018年6月25日通过微信转账还了600元，于2018年6月26日通过微信转账还了400元，于2018年7月8日通过微信转账还了500元，于2018年7月12日通过微信转账还了500元，于2018年8月12日通过微信转账还了1000元，被告邢其妃的婆婆以现金方式偿还原告王秀美1000元，共计偿还4000元。   被告邢其妃未到庭也未提交证据。   根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年10月25日，被告邢其妃因资金需要，向原告王秀美借款10,000元，并签有借款合同书，双方约定了利息为年利率18%,还款方式为：被告邢其妃按月平均支付利息，直至本金一次性还清。按照约定，被告邢其妃应于2017年2月25日前还清原告全部借款本金。经原告王秀美多次催要，被告邢其妃仅偿还了借款4000元，剩下的借款本金6000元及利息至今未还，原告王秀美不得已诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护,对当事人亦具有法律约束力。当事人应当按照借款合同的约定履行自己的义务。原告王秀美与被告邢其妃之间签订的借款合同系双方真实意思表示,借款合同内容未违反法律规定,合法有效。原告王秀美按合同约定履行借款义务后,被告邢其妃理应按约定时间向其偿还借款,故原告王秀美请求被告邢其妃偿还借款本金6000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告王秀美起诉所主张的被告支付截止到还清之日至的利息,双方在《借款合同书》中约定利息计付为借款年利率为18%,其利率不高于法律规定的民间借贷年利率24%的上限规定,本院予以支持。被告邢其妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：   被告邢其妃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀美偿还借款本金6000元及利息（以6000元为本金，按年利率18%自2016年10月26日起计算至实际付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元,减半收取计25元，由被告邢其妃负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 苏志辉     二〇一八年十二月二十日   书记员 段红艳   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)泉执行字第683号 申请执行人：中澳（福建）体育用品有限公司，住所地南安市洪濑镇扬西开发区，组织机构代码：。 法定代表人魏晓锋。 被执行人：周美香，女，1968年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 本院在执行申请人中澳（福建）体育用品有限公司与被执行人周美香知识产权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2014)泉民初字第430号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王 旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2733号 原告：深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园8栋3楼西侧。 法定代表人：黄杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。 被告：徐汉生，男，1967年8月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告深圳市共田电子有限公司为与被告徐汉生侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市共田电子有限公司申请变更第二项诉讼请求为“判令被告向原告赔偿经济损失及合理费用10000元”，本院经审查予以准许。 2018年11月26日，原告深圳市共田电子有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告深圳市共田电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市共田电子有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。 原告深圳市共田电子有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长 徐 雁 陪审员 郑芳亚 陪审员 陈 格 二〇一八年十二月十二日 书记员 徐洳丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申396号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林荣灿，男，1956年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：吴自然，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林春凤，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。 再审申请人林荣灿因与被申请人林春凤民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院作出的（2018）闽0505民初1982号民事判决和本院作出的（2018）闽05民终5103号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林荣灿申请再审称：(一)其根据受理案件通知书的要求，及时缴纳上诉费6040元，二审裁定与客观事实不符，请求撤销(2018)闽05民终5103号民事裁定，恢复二审程序；(二)一审法院认定事实错误，其与被申请人之间不存在实际借贷事实。 本院经审查认为，林荣灿不服泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初1982号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月10日以林荣灿未在指定的期限内预交上诉案件受理费为由，作出(2018)闽05民终5103号民事裁定，按林荣灿自动撤回上诉处理。现林荣灿提交的银行业务凭证足以证明其在接到本院催交上诉费通知后按期足额缴纳了上诉案件受理费，本院(2018)闽05民终5103号民事裁定结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)闽05民终5103号民事裁定； 二、恢复本案二审程序的审理。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴慧铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  3
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1623执1079号 申请执行人：朱洪水，男，1960年9月24日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：朱树堂，男，1960年3月17日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 朱洪水申请执行朱树堂侵权纠纷一案，无棣县人民法院于2017年9月29日作出的(2017)鲁1623刑初91号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（赔偿朱洪水损失16182.49元），朱洪水向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：朱树堂在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县房产交易中心查询通知书、无棣县不动产登记中心查询通知书（回执）证明。2018年12月19日，被执行人朱树堂被纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经向申请执行人朱洪水调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人朱树堂名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 友 辉 审判员 邱 海 军 审判员 蔡 长 松 二〇一八年十二月十九日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执1782号 申请人：栾桂芬，女，汉族，生于1976年8月20日，住青州市。 被执行人：张明亮，男，汉族，生于1974年9月11日，住青州市。 被执行人：康爱青，女，汉族，生于1975年1月2日，住青州市。 申请执行人栾桂芬与被执行人张明亮、康爱青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初5297号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人栾桂芬于2018年7月16日向本院申请强制执行。申请执行标的600000元及利息。本院于2018年7月16日立案执行。 1.本院于2018年7月17日通过法院直接送达（法院专递）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2018年7月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人张明亮、康爱青名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月31日通过通知到庭调查的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2018年8月29日日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况，续封了张明亮工资账户、康爱青工资账户及公积金账户，扣划康爱青工资70000元，扣划康爱青公积金账户×××00，并完成过付。 4.在执行过程中，本院于2018年7月25日将对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，本院共执行到位执行款147000元。 6、12月18日，通过约谈被执行人，并要求其提供执行线索，申请人明确表示不能提供执行线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张明亮、康爱青确无财产其他可供执行，经本院向申请执行人栾桂芬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一八年十二月十九日 书记员  郭帅锋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伞国新，男，1960年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王晶，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市道里区教育局勤工俭学管理科，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区福同街-2号。法定代表人人：蒋媛，该管理科科长。委托诉讼代理人：张凤磊，该管理科法律顾问。再审申请人伞国新因与被申请人哈尔滨市道里区教育局勤工俭学管理科（以下简称勤工俭学科）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伞国新申请再审称,申请人伞国新于1990年11月从哈尔滨市轻金属家具厂商调至被申请人勤工俭学科，勤工俭学科接收后，一直未给伞国新安排工作。伞国新为此曾连年多次找勤工俭学科交涉，要求落实工作，但勤工俭学科以满员暂时安排不了为由，至今未给伞国新安排工作。伞国新的调转手续齐全，人事劳动关系明确，伞国新与勤工俭学科已经形成人事劳动关系事实。勤工俭学科解除与伞国新的劳动关系无法律效力。勤工俭学科于2016年12月13日给伞国新出具了“解除劳动合同证明书”，该“证明书”能够证明伞国新与勤工俭学科之间存在劳动关系。勤工俭学科没有提前履行告知和送达义务，也没有经上级主管部门批准，该“证明书”不具有法律效力。伞国新于2017年6月15日申请仲裁，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月19日作出不予受理通知书，伞国新于2017年7月3日提起诉讼，伞国新没有超过仲裁时效期间，也没有超过起诉期限。伞国新1990年持双方单位和劳动部门盖章的商调信从哈尔滨市轻金属家具厂调往道里校办工业公司向勤工俭学科报到后，应该认定双方已经形成人事劳动关系，是具有法律效力的。勤工俭学科应给伞国新安排工作。但勤工俭学科直至2016年12月13日给伞国新开具了“解除劳动合同证明书”，违反了劳动法的相关规定，应当认定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人伞国新于1990年11月持双方单位和劳动部门盖章的商调信从哈尔滨市轻金属家具厂商调至道里区校办公司工作，但伞国新一直未被安置在道里区校办公司工作。伞国新为此曾连年多次找相关部门交涉，要求落实工作，但伞国新的工作始终未予落实。伞国新的调转手续齐全，人事劳动关系也明确。勤工俭学科于2016年12月13日给伞国新出具了“解除劳动合同证明书”，伞国新于2017年6月15日申请仲裁，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月19日作出不予受理通知书，伞国新于2017年7月3日提起诉讼，伞国新没有超过仲裁时效期间，也没有超过起诉期限。勤工俭学科于2016年12月13日给伞国新出具的“解除劳动合同证明书”的法律效力问题，应依法审查，据实认定。伞国新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一八年十二月二十四日法官助理赵璞书记员何屏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1471号之一 原告：欧普照明股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1219室。 法定代表人：王耀海。 委托诉讼代理人：王宇、许传秀，系公司员工。 被告：中山市达祥照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙村接东三街23号七楼之一。 法定代表人：刘俊瑞。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告欧普照明股份有限公司诉被告中山市达祥照明电器有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后依法组成合议庭进行审理。被告中山市达祥照明电器有限公司在法定答辩期内在法定答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年7月18日裁定驳回其管辖权异议。被告中山市达祥照明电器有限公司为此提出上诉，浙江省高级人民法院于2018年9月4日作出裁定，驳回上诉。 案件审理过程中，原告欧普照明股份有限公司申请将其第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失合计人民币1万元”，本院经审查予以准许。原告欧普照明股份有限公司于2018年12月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。原告欧普照明股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何国深
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初2182号原告：史改云，女，汉族，1993年9月28日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。被告：南阳市鹿鸣艾草制品有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区靳岗乡坡桥村孙庄组138号。法定代表人：毛天颖。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告史改云与被告南阳市鹿鸣艾草制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。期间，原告史改云申请将诉讼请求三变更为“依法判令被告南阳市鹿鸣艾草制品有限公司赔偿原告经济损失人民币1万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”，本院经审查予以准许。原告史改云以双方达成和解为由，于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史改云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史改云负担。审 判 长  张 政审 判 员  张书青人民陪审员  欧林宏二〇一八年十二月二十日法官 助理  梁 琨书 记 员  陈宇菁
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0821执411号 申请执行人雷天德，男，汉族，生于1953年7月8日，住平凉市崆峒区，居民，退休工人。 被执行人梁小琴，女，汉族，生于1968年8月23日，甘肃省泾川县人，住该县。 本院在执行申请人雷天德与被执行人梁小琴借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人梁小琴未自动履行，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  徐振宇 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 超
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初5020号 原告：谢双辉，男，1976年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 委托诉讼代理人许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：刘碧水，男，1968年1月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告谢双辉与被告刘碧水民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告谢双辉及其委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告刘碧水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢双辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金430000元及利息（利息自起诉之日起，计算至判决生效确定偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营物流项目缺乏部分资金，曾多次向原告借款，被告于2014年1月29日就其向原告借取现金240000元，于2014年5月20日就其向原告借取现金190000元，分别出具借条交于原告收执。此后被告未能积极履行偿还义务，甚至连原告的手机也拒绝接听，实有悖于诚信和情理。为此，请求依法判决如上所请，以维护原告的合法权益。 被告刘碧水未作答辩，也未向本院提交证据。 原告谢双辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告身份证复印件及被告人员基本信息表各1份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 2.被告出具的借条2份，证明被告向原告借款至今分文未还的事实。 本院认为，因被告刘碧水无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告谢双辉提供的上述证据，能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月29日，被告刘碧水就其此前向原告谢双辉借款合计240000元的事实，出具1份借条给谢双辉收执；该借条载明“兹有刘碧水向谢双辉先生借款人民币240000元此据借款人刘碧水2014年1月29日”。此后，刘碧水再次向谢双辉借款合计190000元，2014年5月20日，刘碧水再次就该借款出具1份借条给谢双辉收执；该借条载明“兹有刘碧水向谢双辉借到人民币190000元此据借款人刘碧水2014年5月20日”。双方对借款期限、利率计算方式、逾期利息等均未作约定。后经谢双辉催讨，刘碧水未能偿还上述借款。 本院认为，谢双辉与刘碧水设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。刘碧水经谢双辉催讨未能偿还借款，系属违约行为。在本案的审理过程中，对于谢双辉提出的诉讼请求、事实和理由，刘碧水既未向本院提交书面答辩状进行答辩、反驳，未提供证据证明其主张，也未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘碧水应承担对其不利的法律后果。谢双辉提出的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，即刘碧水应承担偿还谢双辉借款430000元及逾期利息的民事责任。因双方对逾期利息未作约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日即2018年9月18日起计至实际偿还借款之日止。谢双辉请求“利息计至判决生效确定偿还之日止”，系对其民事权利的自行处分，本院依法予以准许。刘碧水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条第二款规定，判决如下： 刘碧水应于本判决生效之日起30日内偿还谢双辉借款430000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2018年9月18日起计至本判决确定的应当还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由刘碧水负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈义都 人民陪审员  林祥生 人民陪审员  刘全艺 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5669号原告洛阳市洛龙区广发租赁站。经营场所：洛阳市洛龙区关林镇钢材市场。注册号：410394600114922（1-1）。经营者：薛光来。被告刘永祥，男，1964年2月28日生，汉族，住河南省开封县。被告钟晓东，男，1988年12月8日生，汉族，住河南省汝州市。原告洛阳市洛龙区广发租赁站诉被告刘永祥、钟晓东租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告经营者薛光来、被告刘永祥、钟晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市洛龙区广发租赁站诉称：原告洛阳市洛龙区广发租赁站作为出租方、被告刘永祥作为承租方、被告钟晓东作为担保方签订一份《租赁合同》，合同约定原告向被告刘永祥提供钢管、扣件、顶丝等建筑物资租赁业务，钢管每米日租金0.008元、扣件每个日租金0.004元、顶丝每条日租金0.03元，租金每月结算一次，承租方应于每月底前向出租方主动付清当月租金，如逾期不能如数交付，每月向出租方交纳日千分之五违约金，且出租方有权收回所有出租的全部物资，一切费用由承租方负担，担保方钟晓东为承租方提供连带责任保证。合同发生纠纷，由出租方所在地法院管辖。截止2018年6月30日，产生租金共计384380.38元，被告分文未付，尚有钢管2493.6米，扣件5059个、顶丝1766条没有退还，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。故原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决被告刘永祥支付2018年6月30日前的租金384380.38元，并按合同约定租金标准支付未退物资自2018年7月1日起至实际退还之日止的租金，判决被告刘永祥退还钢管2493.6米、扣件5059个、顶丝1766条，不能退还的，按钢管每米15元、扣件每个5元、顶丝每条10元赔偿，合计80359元，判决被告刘永祥支付违约金（以384380.38元为基数，按日千分之一、自2018年7月1日起算至实际支付之日止），判决被告钟晓东对上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用（1-3项合计464739.38元）。被告刘永祥辩称：欠款属实，现在工程款没有结回来，暂时不能还款，等结回来我就还他。被告钟晓东辩称：我是给刘永祥打工的，他让我签字我就签字了，这个与我无关，我不应当承担还款责任。审理查明：2015年12月，原告洛阳市洛龙区广发租赁站与被告刘永祥签订租赁合同一份，合同约定被告刘永祥租赁原告钢管、扣件、顶丝等建筑施工物资，钢管租金每天每米0.008元，扣件每天每只0.004元、顶丝每天每条0.03元。租金每月结算一次，如逾期付款，每月需交纳日千分之五违约金，且出租方有权收回所有出租的全部物资，并有权终止合同。合同对其他事项也作出了约定。被告刘永祥作为承租方在该租赁合同上签字予以确认，被告钟晓东作为担保方在该合同上签字予以确认，自愿为承租方提供连带责任保证，保证期间为合同期满后两年。合同签订后，原告依照合同履行了自己交付租赁物的义务，但被告在租赁物资使用过程中一直未向原告支付租赁费。原告提交的出库单、入库单及租金计算清单上显示截止2018年6月30日，被告尚欠原告租赁费384380.38元未支付，另有钢管2493.6米、扣件5059个、顶丝1766条未归还。庭审中，被告刘永祥对所欠租金金额认可，亦认可未归还物资的数量。原告与二被告就此纠纷协商未果，原告遂诉至本院。由于原、被告之间意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告洛阳市洛龙区广发租赁站与被告刘永祥之间的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，该合同对于原、被告具有约束力。原、被告之间存在租赁合同关系，且原告已按合同约定履行了自己交付租赁物的义务，但被告刘永祥未按照约定支付租赁费，现原告要求被告支付租赁费并归还租赁物，符合法律规定，被告刘永祥理应向原告支付租赁费，并将租赁物资返还给原告。被告刘永祥所欠原告租赁费久拖不付已经构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘永祥支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据上显示截止2018年6月3日，被告尚欠原告租赁费384380.38元未支付，另有钢管2493.6米、扣件5059个、顶丝1766条未归还，被告刘永祥对所欠租金金额认可，因此对原告要求被告支付租赁费384380.38元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟晓东在租赁合同中约定自愿对被告刘永祥的该债务提供连带保证责任，因被告刘永祥尚欠原告建筑物资未归还，原、被告双方的债权、债务仍在延续，因此该笔债务尚在被告钟晓东的保证责任期间内。因此对原告要求被告钟晓东承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告钟晓东称其与本案无关，不应承担担保责任的意见，因缺乏证据支持，本院不予采信。原、被告双方的租赁合同上约定租金每月结清一次，如逾期付款，每月需交纳日千分之五违约金，且出租方有权收回所有出租的全部物资，现原告要求被告按日千分之一支付违约金，超出了国家相关法律规定，因此本院认定被告应按年利率24%承担2018年7月1日至实际清偿之日的违约金。对原告要求被告刘永祥归还未归还的建筑物资的诉求，其提供的出库单及入库单证实被告截止2018年6月30日未归还的建筑物资为钢管2493.6米、扣件5059个、顶丝1766条未归还，被告刘永祥对此予以认可，因此本院支持原告的该项主张，被告应将上述物资归还给原告，并应承担自2018年7月1日至实际归还期间的租赁费。被告如不能归还，应当按市场价进行赔偿。被告钟晓东应对未归还的物资及由此产生的租赁费承担连带保证责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘永祥于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区广发租赁站截止2018年6月30日的租赁费共计384380.38元及违约金（违约金以384380.38元为本金，按年利率24%，自2018年7月1日至实际清偿之日）；二、被告刘永祥于本判决书生效之日起十日内归还原告洛阳市洛龙区广发租赁站钢管2493.6米、扣件5059个、顶丝1766条未归还，并承担自2018年7月1日至实际归还之日的租金（租金按钢管每天每米0.008元，扣件每天每个0.004元，顶丝按每天每条0.03元）。若被告刘永祥不能归还，则按照同期市场价予以赔偿；三、被告钟晓东对上述第一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8271元，减半收取4135.5元，由被告刘永祥、钟晓东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇一八年十二月四日书记员  张晓圆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2560号之一 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：周阳阳，男，1990年10月30日出生，汉族，住河南省辉县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告周阳阳、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月8日，原告应兴宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应兴宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告应兴宝负担。 原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟丹 人民陪审员  王伟 人民陪审员  陈格 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10570号 原告：中信银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：王晓忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：孔砺，女，该公司工作人员。 被告：王浩，男，1980年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 原告中信银行股份有限公司银川分行（以下简称中信银行银川分行）与被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行银川分行的委托诉讼代理人孔砺到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行银川分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令王浩向原告偿还贷款本金206800元、利息4154.64元，上述共计210954.64元(利息暂计至2018年8月29日，包括利息、罚息、复利等，并请求判令2018年8月29日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日)；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原告与被告王浩签订编号为2017网信用贷字第xxxxxxxxxx号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币6800元整；2017网信用贷字第xxxxxxx号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合同约定：贷款金额为人民币200000元整；2笔贷款期限均为12个月，自2017年10月28日起至2018年10月28日止：贷款月利率为0.50750%，贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2017年10月28日，原告依约向被告发放2笔贷款6800元整及200000元整共计206800元。贷款发放后，被告于2017年11月21日至2018年8月21日共归还借款利息及罚息6134.05元。后再未按约偿还借款期间本息。截至2018年8月29日应还贷款本金206800元、利息4154.64元。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望判如所请。 被告王浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月28日，原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》二份，分别约定由中信银行银川分行向被告提供贷款6800元及20万元，合计206800元。两笔借款均约定贷款期限自2017年10月28日至2018年10月28日，贷款月利率为0.50750%，还款方式为按月付息，到期一次还本，还约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，中信银行银川分行于同日向原告提供贷款206800元，截止2018年8月29日，被告尚欠原告借款本金206800元、利息4154.64元，共计210954.64元。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告签订的二份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约履行了出具义务，被告应于合同约定借款期限届满前向原告偿还借款本金并支付利息。截止2018年8月29日，被告尚欠原告借款本金206800元，应及时偿还。被告逾期还款，应按合同约定向原告支付利息4154.64元（截止2018年8月29日）。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王浩于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司银川分行偿还借款本金206800元、利息4154.64元（计算至2018年8月29日止），共计210954.64元，并按合同约定的利率支付自2018年8月30日至本判决确定给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费2232元，已减半收取，由被告王浩负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一八年十二月二十日 书记员  于哲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6267号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸经济技术开发区英才路2号五层。 主要负责人：王海彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金艳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邯郸县保鑫汽车运输队，住所地：邯郸市邯山区滏东南大街182号。 负责人：姚万良，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈铎，该公司法律顾问。 上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：安邦保险邯郸支公司）因与被上诉人邯郸县保鑫汽车运输队（以下简称：保鑫车队）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安邦保险邯郸支公司上诉请求：1、撤销（2018）冀1043民初1043号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担商业险赔偿金共计47340元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、标的车驾驶人无道路货物运输从业资格证，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条和第二十三条的规定：从事货运经营的驾驶人员应当依法取得相应的从业资格。违反交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动的相关法律规定。本案驾驶员虽具有驾驶证，能驾驶车辆，但无道路运输从业资格证则不能从事货物运输，两个证不属于同一个范畴，因此并不冲突，保险人将部门规章的强制性规定作为保险合同免责条款的，属于遵守法律法规及部门规章，坚持依法治国的行为，将部分规章及行业规范禁止的或强制性规定作为免责条款的，合法合理，不属于免除保险人责任加重被保险人责任的范畴，道路从业人员本就应遵守条例规定，服从行业管理规定，因此将该条款作为免责条款并不显失公平，投保人在知悉保险条款后做出声明：“自愿投保上述险种”已表明了其真实意思表示。条款并不违反法律规定，且是双方真实意思表示，因此应严格履行。保险免责条款有明确的指向性，必须有相应资格证书，方能从事经营活动。 保鑫车队答辩称，1、保鑫车队司机具有A2驾驶证，与准驾车型一致，具有相应的驾驶员资格；2、安邦保险邯郸支公司所称的保险条款不应当视为保险合同的附属条款，不是保险合同的组成部分。因为该条款系保险公司内部装订，且并未提交给保险车队；3、该保险条款系格式条款，安邦保险邯郸支公司应依法做到明确告知，且免责事由应当足以引起注意，安邦保险邯郸支公司并未尽到明确告知义务；4、免责的商业条款无效，属于加重对方责任，免除己方责任的情形。请求驳回上诉、维持原判。 保鑫车队向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车损29300元、施救费13600元、第三者路产损失7340元、停车费100元，共计50340元；2、本案件的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月27日17时30分，原告司机王宏伟驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车沿南林高速行驶至南林高速109公里620米处时，因操作不当与道路右侧护栏相撞，造成道路设施及冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车损坏的交通事故。经安阳市高速公路公安交通警察支队第一大队认定，王宏伟负事故全部责任。原告因本次交通事故支出施救费13600元，赔偿第三者路产损失7340元。被告作出机动车辆保险车损定损单，确认涉案车辆损失为26400元。原告保鑫公司系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车所有人。原告为该车在被告安邦保险邯郸支公司投保交强险一份和商业险二份，被告出具保险单，约定：冀Ｄ×××××机动车损失保险金额为232458元，三者险保险金额为1500000元；冀Ｄ×××××号车机动车损失保险金额为79110元，三者险保险金额为50000元，保险期间均自2017年6月15日起至2018年6月14日止，且不计免赔。本案事故发生在保险期间。 一审法院认为，原告保鑫公司与被告安邦保险邯郸支公司之间的保险合同依法成立，受法律保护，各方应按照合同约定享受相应的权利，承担相应的义务。本案争议焦点为被告应否对原告承担保险赔偿责任。王宏伟持Ａ2驾驶证驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车发生交通事故，事故认定书认定王宏伟负事故全部责任。车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，且损失未超过所投保险险种的责任限额，故，被告对因王宏伟全部责任造成的事故损失应予赔偿。王宏伟虽没有道路运输从业资格证，但其持有Ａ2驾驶证，表明其具有相应的驾驶员资格，可以驾驶涉案车辆，而且王宏伟无道路运输从业资格证并不代表其失去驾驶车辆资格，被告无证据证实无道路运输从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度进而增大保险公司理赔风险。现该免责条款约定，需具有国家有关部门核发的有效资格证书方才赔偿的要求，属于“免除已方责任、加重被保险责任、排除被保险人主要权利的情形”，又明显有违公平，应当认定该免责条款无效。因此，被告在本案中不能免责。经一审法院确认，原告因本次交通事故造成损失为：车辆损失26400元、施救费13600元、路产损失7340元，共计47340元。上述费用在保险责任限额内，被告应当承担赔偿责任。综上，被告提出不负赔偿责任、不承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸县保鑫汽车运输队车辆损失、施救费、路产损失，共计47340元；二、驳回原告邯郸县保鑫汽车运输队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，减半收取计530元，由被告安邦保险邯郸支公司负担498元，由原告负担32元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，保鑫车队的司机王宏伟持有Ａ2驾驶证驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车发生交通事故，事故认定书认定王宏伟负全部责任。保鑫车队该车辆在安邦保险邯郸支公司投有商业机动车损失险，安邦保险邯郸支公司应在保险合同约定的限额内赔付。王宏伟虽没有道路运输从业资格证，但其持有Ａ2驾驶证，表明其具有相应的驾驶员资格，可以驾驶涉案车辆，而且王宏伟无道路运输从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，安邦保险邯郸支公司无证据证实无道路运输从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度进而增大保险公司理赔风险。现该免责条款约定，需具有国家有关部门核发的有效资格证书方才赔偿的要求属于“免除己方责任、加重被保险人责任、排除被保险人主要权利的情形”，又明显有违公平，应当认定该免责条款无效。因此，安邦保险邯郸支公司在本案中不能免责。 综上所述，安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费985元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一八年十二月十七日 书记员  闫昭杰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终6218号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，总经理。 委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈玉磊，男，1981年10月21日出生，汉族，现住河北省沧州渤海新区。 委托代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人沈玉磊保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人杨静，被上诉人沈玉磊委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求撤销（2018）冀0983民初826号民事判决书的错误判定，并依法改判上诉人少承担50000元。2、请求判令一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为，原判决事实不清，其主要事实与理由如下：第一、被上诉人提供的公估报告虽然经过重新鉴定，但数额明显高于市场价格，零件费用及工时费不符合实际情况，且涉案车辆残值评估过低，存在严重错误，被上诉人的冀Ｊ×××××号车实际损失与鉴定意见差距太大虽然该公估报告为法院委托，但上诉人认为评估结论不准确，存在错误。而公估报告只是一种鉴定意见，不是确定性的结论，原审法院直接依据此公估报告认定车损数额，对于上诉人有失公允。 沈玉磊答辩称，：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 沈玉磊向一审法院起诉请求：1、沈玉磊损失共计216357元，判令人保沧州分公司赔偿沈玉磊各项损失1851004元；2、诉讼费由人保沧州分公司承担。 一审法院认定事实：沈玉磊于2017年12月8日为冀丁0271Ｔ号车在人保沧州分公司投保机动车损失险，理赔限额为18100.4元、第三者责任险，理赔限额为1000000元，以上商业保险均投有不计免赔，保险期间自2017年12月14日0时起至2018年12月13日0时止。2018年1月9日12时30分，董春彪驾驶冀Ｔ×××××号车沿河北省黄衅市新海路由西向东行驶至新海路与建华大街交口处与沿建华大街由南向北行驶的沈玉磊驾驶的冀Ｊ027号车相撞，造成沈玉磊乘车人吴风英、吴宝兰受伤，两车损坏的交通2事故。此事故经河北省黄骅市公安交通警察大队勘查处理，并出具道路交通事故认定书，认定董春彪负事故主要责任，沈玉磊负事故次要责任。综合沈玉磊、人保治州分公司的诉辩意见及庭审意见，本院确认沈玉磊的损失如下：1、冀丁0271Ｔ号车的车损161563元，依据鉴定报告确认，人保治州分公司对沈玉磊当庭提交的单方委托的鉴定报告不予认可，本院依法委托有资质的鉴定机构对冀0271Ｔ号车进行鉴定，该鉴定报告程序合法，数额合理，本院予以确认。2、施救费1900元，依据沧州临港易通和物流有限公司出具的施救费发票确认。上述事实，有驾驶人沈玉磊驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、沧州临港易通和物流有限公司出具的发票、沧州临港易通和物流有限公司营业执照、河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告、当事人陈述等在案佐证。 一审法院认为，沈玉磊系冀Ｊ×××××号车的所有人，享有该车辆的保险权益，有车辆行驶证予以证实，应予确认。冀Ｊ×××××号车在人保沧州分公司投保机动车损失险、第三者责任险，有保险单证实，应予确认。沈玉磊提交的行驶证、驾驶证，经审查均有效，应予确认。交警部门依法做出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。该车在保险期间内发生交3通事故造成损失，人保治州支公司应按合同约定承担保险赔偿责任。依据交通事故认定书，沈玉磊负事故次要责任，沈玉磊的车辆损失应由人保沧州支公司在事故车辆冀丁0271Ｔ号车所投机动车损失险理赔限额内全额赔付。人保沧州分公司履行了赔付义务后，对事故对方责任人应承担的部分享有追偿权。沈玉磊的损失共计163463元，应由人保治州分公司在冀Ｊ×××××号车所投保的机动车损失限额内全额赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付沈玉磊保险金163463元；二、驳回沈玉磊的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骆支行，账号04×××43。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于车损数额，原审法院依法委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出公估报告，该公估报告书认定车损数额为161563元，该公估报告作出的公估机构及公估人员均具有资质，公估程序合法，上诉人主张实际损失与鉴定意见差距太大，但未提供证据证实，故原审依据该公估报告认定车损数额并无不当，本院予以维持。关于公估费，是为了查清案件事实所支出的必要的合理的费用，应由上诉人承担。关于施救费，被上诉人提供沧州临港易通和物流有限公司出具的施救费发票予以证实，原审认定并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 位海珍 审判员 王济长 二〇一八年十二月十二日 书记员 曹鑫红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1329号 上诉人（原审被告）：郑仁标，男，1988年10月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：戴超兰，女，1991年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：游惠，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：郑荣，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：郑邦龙，男，1963年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：邹莲英，女，1967年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原审被告：福建昌泉实业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路132号申发大厦21层05办公号房。 法定代表人：游惠。 原审被告：福建融御实业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路132号申发大厦21层06办公号房。 法定代表人：游惠。 上诉人郑仁标因与被上诉人戴超兰、原审被告游惠、郑荣、郑邦龙、邹莲英、福建昌泉实业有限公司、福建融御实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初8489号民事裁定，向本院提起上诉。 郑仁标上诉称，虽然合同约定由合同签订地人民法院管辖，且载明了签订地在泉州市丰泽区，但涉诉借款合同的实际签订地在福州市台江区，本案应由该区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市台江区人民法院管辖。 本院经审查认为，涉案借款合同约定由合同签署地人民法院管辖，该合同载明签订地在福建省泉州市丰泽区，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院依据双方当事人约定，对本案享有管辖权。上诉人郑仁标以涉诉合同实际签订地在福州市台江区为由请求将本案移送该区人民法院管辖，但未能提供证据证明，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 张 黛 审 判 员 林海峰 二〇一八年十二月二十日 法官助理 李祖山 书 记 员 李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6781号上诉人（原审被告）：洛阳固鑫混凝土有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇单寨村）。法定代表人：董长记。被上诉人（原审原告）：白明星，男，汉族，1962年8月2日出生，住洛阳高新区。原审被告：董长记，男，汉族，1962年2月27日出生，住洛阳高新区。上诉人洛阳固鑫混凝土有限公司因与被上诉人白明星、原审被告董长记买卖合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人洛阳固鑫混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按洛阳固鑫混凝土有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费890元，减半收取445元，由洛阳固鑫混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一八年十二月二十日书记员 文成博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6620号上诉人（原审被告）：湖北鼎新建设集团有限公司。住所地湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：安建中，该公司总经理。上诉人（原审被告）：湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市金水区政四街**院**楼****。主要负责人：王应国，该公司经理。上诉人湖北鼎新建设集团有限公司、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司的共同委托诉讼代理人：贾高峰，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳耀辰置业有限公司，住所，住所地河南省洛阳市西工区九都路**申泰新城新世纪广场第********div>法定代表人：邓荣信，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。上诉人湖北鼎新建设集团有限公司、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司因与被上诉人洛阳耀辰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。上诉人湖北鼎新建设集团有限公司、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司对涉案《建设工程施工合同》真实性不予认可，且嵩县公安局对合同上所加盖“湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司合同专用章”涉嫌诈骗予以立案。一审法院重审时应与相关公安机关加强沟通，对涉案合同、三方纪要的真实性、本案涉案工程的招投标情况以及进一步予以核实。鉴于本案合同已经无法继续履行，核实合同真实性后，应向双方当事人进一步释明合同解除后的违约责任、赔偿损失等问题一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初303号民事判决；二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。上诉人湖北鼎新建设集团有限公司、湖北鼎新建设集团有限公司河南分公司预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。审判长  刘龙杰审判员  李 慧审判员  杨元卿二〇一八年十二月二十四日书记员  侯少祎
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执717号之三申请执行人：北京大力浩然电工技术有限公司（下称北京大力公司）。住所地：襄阳市高新区大力大道100号。法定代表人:高文广，北京大力公司董事长。被执行人:宁夏申银特钢股份有限公司（下称申银特钢公司）。住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西、明长城北。法定代表人:袁永新，申银特钢公司董事长。第三人（被执行人）：宁夏申银特钢供应链采购有限公司（下称申银特钢采购公司）。住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西、明长城北（申银特钢公司办公楼内）。法定代表人：顾伟育，该公司董事。第三人（被执行人）：宁夏申银特钢钢材销售有限公司（下称申银特钢销售公司）。住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西、明长城北（申银特钢公司办公楼内）。法定代表人：顾伟育，该公司执行董事。关于申请执行人北京大力公司与被执行人申银特钢公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2017）鄂0691民初1828号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，几方当事人达成执行和解协议，申请执行人北京大力公司同意解除其银行账户的冻结。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人宁夏申银特钢股份有限公司、申银特钢采购公司、申银特钢销售公司银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘胜豪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执1052号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码：9135050085610527200K。 负责人：王良杰。 被执行人：泉州荣盛贸易有限公司，住所地泉州市洛江区虹山乡苏山村，统一社会信用代码：91350504696629906H。 法定代表人：李丽煌。 被执行人：朱凤英，女，汉族，1967年12月10日出生，住址福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州荣盛贸易有限公司、朱凤英金融借款合同一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行以因本案所涉抵押物已处置完毕，其余被执行人拟与兴业银行股份有限公司泉州分行达成和解并签订协议为由，向本院申请撤回本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2017)闽05执1052号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈燕玲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执1525号 移送执行人：本院刑事审判一庭。 被执行人：张伟，男，1982年9月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被执行人：凌世杰，男，1963年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行被执行人张伟、凌世杰没收财产纠纷一案过程中，。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并纳入限制高消费系统，现被执行人无可供执行财产。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年××月××日 书 记 员  王 旭
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2658号之一 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：张寸妞，女，1958年1月13日出生，汉族，住河南省辉县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告张寸妞、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月11日，原告应兴宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应兴宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告应兴宝负担。 原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  黄 维 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄 芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民特110号申请人：洛阳宁远化工有限公司。住所地：洛阳市孟津县会盟镇陆村。法定代表人：包荣，总经理。委托诉讼代理人：杨丽敏，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。被申请人：王朝阳，男，1979年11月3日生，汉族，住洛阳市孟津县。申请人洛阳宁远化工有限公司（以下简称宁远公司）与被申请人王朝阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。宁远公司请求事项：一、请求依法撤销孟津县劳动人事争议仲裁委员会孟劳人仲案字[2015]004(1)号仲裁裁决；二、判令王朝阳承担本案的诉讼费用。事实和理由：孟劳人仲案字[2015]004(1)号仲裁裁决认定事实错误，王朝阳利用骗取空白公章，伪造他人签名的方法取得工伤认定，系虚假诉讼。王朝阳在2014年2月19日的事故车辆的实际车主是包柳园，并非申请人公司。王朝阳事实上与事故车辆豫Ｃ×××**-豫Ｃ×××**（挂）号东风牌重型半挂货车实际车主包柳园是雇佣关系。在交通事故关于人身侵权提起的诉讼中，洛阳市西工区人民法院认定事故车辆实际车主为包柳园，结合申请人提交的与包柳园之间的《运输协议》及证人证言，足以证明申请人与王朝阳并不存在劳动关系。事实上，王朝阳之所以能取得工伤认定，是其利用申请人工作人员法律意识浅薄并对其怀有同情心理的情况下骗取申请人工作人员加盖空白章，并私自伪造申请人当时的法定代表人签字。王朝阳的行为已严重侵犯了申请人的合法权益，给申请人公司造成了实际损失。孟津县劳动人事争议仲裁委员会作出的孟劳人仲案字[2015]004(1)号仲裁裁决书中未对王朝阳提供的证据真伪性进行核查，且申请人也在审理过程中提交了多份证据证明王朝阳提供的证据系不真实的，但孟津县劳动人事争议仲裁委员会均未处理。王朝阳辩称：仲裁裁决正确，王朝阳没有骗取公章。王朝阳的工资是财务室领的，有工资表。派车有派车单。经审查查明：孟津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月3日受理王朝阳诉宁远公司工伤待遇争议纠纷一案，王朝阳的请求为：一、裁决解除申请人与被申请人的劳动关系；二、裁决被申请人将申请人的档案移交给申请人；三、裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同应每月支付二倍工资，即11个月的工资赔偿60500元；四、裁决被申请人支付申请人一个月的经济补偿金5500元；五、依法裁决被申请人立即赔偿申请人住院伙食费7800元、误工费57750元、护理费64960元、交通费2233.5元、住宿费4400元、陪护人员伙食费430元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金26979.36元、一次性伤残就业补助金53958.72元。孟津县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月7日作出孟劳人仲案字[2015]004(1)号仲裁裁决和孟劳人仲字[2015]004(2)号仲裁裁决。前述[2015]004(1)号裁决书裁决：“一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2015年1月20日依法解除。二、对申请人要求被申请人支付其陪护人员伙食费430元、移交其档案的请求，依法驳回。对以上裁决，如有不服的，可在本裁决书送达之日起十五日内向孟津县人民法院提起诉讼。逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。”前述[2015]004(2)号裁决书裁决：“一、被申请人于本裁决书生效后十日内，一次性支付申请人交通费233.5元、住宿费4400元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金26979.36元、一次性伤残就业补助金53958.72元。二、被申请人于本裁决书生效后十日内，一次性支付申请人住院伙食补助费1560元，对其差额部分6240元的请求不予支持；一次性支付申请人停工留薪工资33000元，对其差额部分24750元的请求不予支持；一次性支付申请人护理费3321.24元，对其差额部分61638.76元的请求不予支持。三、对申请人要求被申请人支付其经济补偿金5500元的请求，不予支持。四、对申请人要求被申请人支付其双倍工资60500元依法驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，逾期不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政〔2017〕29号）载明，二类行政区域月最低工资标准1570元。调整后的最低工资标准自2017年10月1日起施行。该通知附件中载明孟津县属二类行政区域。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，仲裁裁决分为非终局裁决和终局裁决，对于非终局裁决，劳动者和用人单位不服的均可向人民法院起诉，而对于终局裁决，劳动者不服的可向人民法院起诉，但用人单位仅能按该法第四十九规定向中级人民法院申请撤销，两类裁决的认定直接关系到当事人权利救济的途径。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定下列劳动争议为终局裁决：（一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。对于王朝阳与宁远公司一案，孟津县劳动人事争议仲裁委员会将王朝阳的请求拆分为两部分并分别作出两份裁决，缺乏法律依据，亦未说明拆分的合理性，且拆分后的孟劳人仲字[2015]004(2)号裁决所涉工伤医疗补助金、双倍工资等数项金额均超过孟津县当地月最低工资标准十二个月金额（1570元×12=18840元），按法律规定应按照非终局裁决处理，而该裁决载明按终局裁决处理。综上，案涉仲裁裁决在裁决拆分及终局裁决的认定上适用法律、法规确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销孟津县劳动人事争议仲裁委员会孟劳人仲案字[2015]004(1)号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人王朝阳负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一八年十二月二十四日书记员  王璐瑶