wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书辽02**民初1576号原告：邢立军，男，1969年11月8日出生，住辽宁省本溪市。被告：王毅，男，1968年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告邢立军与被告王毅建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年5月15日原告邢立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邢立军撤诉处理。案件受理费30元，由原告邢立军负担。审判员  杨慧超二〇一七年五月十五日书记员  于 梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执异5号异议人:龚林军，男，1973年9月27日出生，土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人。申请执行人：杨鸣，男，1967年5月17日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被执行人:聂兵,男，1974年11月13日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。在本院执行杨鸣与聂兵合伙协议纠纷一案中，案外人龚林军于2017年5月17日对执行聂兵位于秀山土家族苗族自治县石堤镇下码头组的房屋（产权证号：317房地证2011字第4XX**号）产权查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龚林军称，2016年4月17日，被执行人将位于秀山土家族苗族自治县石堤镇下码头组的房屋（产权证号：317房地证2011字第4XX**号）出售给龚林军，该房屋价款约定为60万元，双方签订了《房屋买卖合同》，龚林军按照合同约定支付了聂兵房款，合同签订日聂兵即将房屋交付给了龚林军使用。异议人对该房屋进行了重新修建，由原来的878.32平方米变成了1300多平方米房屋，该房屋现有结构焕然一新。聂兵与龚林军之间的房屋买卖合同系双方自愿、等价有偿、诚实信用的基础上形成的，并且双方履行了合同的主要义务，根据《合同法》的规定，买卖合同依法成立并生效，应受法律保护，虽然未办理房屋过户登记手续，但事实是该房屋现在龚林军的支配下，聂兵在2016年4月16日起已经丧失房屋的支配权，龚林军将该房屋出租给了秀山县广播事业局使用，每年租金5000元，租期10年。根据《物权法》的规定，未办理过户登记手续，并不影响合同的效力，该合同依然有效，上述房屋属于龚林军的个人合法财产。杨鸣与聂兵之间的经济纠纷，龚林军不知情，2016年12月份，龚林军才知道杨鸣申请法院将其房屋进行了保全查封。龚林军与聂兵之间的房屋买卖在前，杨鸣的保全查封在后，龚林军不存在帮助聂兵转移财产、逃避债务的行为，更不存在其他任何过错的法定情形，杨鸣无权对龚林军拥有的房屋申请冻结，杨鸣的行为侵犯了龚林军的合法财产权。根据《民诉法》的相关规定，在申请房屋保全之前，该房屋已经出售，但未办理过户手续，人民法院应裁定不予保全，同时该房屋进行了重新修建，系违法建筑，人民法院不予保全。因此，杨鸣申请保全以前，龚林军与聂兵之间已经形成事实买卖关系并对房屋进行了重新修建，杨鸣的保全申请不应得到支持，为维护龚林军的合法权益，请求依法解除位于秀山土家族苗族自治县石堤镇下码头组房屋（产权证号：317房地证2011字第4XX**号）产权的查封。杨鸣称，一、聂兵转移财产的行为不发生物权效力，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。聂兵转移财产的行为不具有物权法上物权变动的效力，龚林军不能取得房屋的所有权。二、人民法院依法对聂兵的房屋进行产权冻结符合法律的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定：查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行……。人民法院在对该房屋进行产权冻结时，没有任何过户申请，更不存在核准登记，故人民法院的冻结没有任何瑕疵。该规定第十七条的规定，也必须是支付完全部价款，并实际占有、且无过错的情形，方能免于被查封、扣押或者冻结。人民法院对该房屋进行保全时，龚林军未实际占有房屋，也未全部支付完款项，不能阻止人民法院的冻结行为。三、龚林军与聂兵签订房屋买卖合同之时，该房屋尚处于抵押状态，根据担保法第四十九条之规定，抵押期间未经抵押权人同意的，该转让行为无效，龚林军不属于善意取得。聂兵称，2016年4月17日，本人将房屋作价60万元卖给龚林军，同时交付了房屋。龚林军对该房屋进行了重新修建，该房屋现在结构已经改变，合同是双方真实意思表示，虽未办理过户手续，并不影响合同效力，同意解除对该房屋的查封。本院查明，2016年4月17日，龚林军与聂兵签订《房屋买卖合同》，合同约定将位于秀山土家族苗族自治县石堤镇下码头组的房屋（产权证号：317房地证2011字第4XX**号）出售给龚林军，房款为60万元，当日聂兵将房屋交付给了龚林军使用。龚林军于合同签订日支付房款了30万元，后分别于2016年5月28日支付2万元，于2016年7月28日支付2万元，于2016年8月29日支付2万元，于2016年9月28日支付2万元，于2016年10月28日支付2万元给聂兵，2016年11月15日，龚林军连同聂兵支付给其75488元，共计275488元代聂兵偿还向富登小额贷款（重庆）有限公司的借款，至此60万元房款全部付清。龚林军与聂兵签订《房屋买卖合同》时，该房屋已于2014年4月28日抵押给富登小额贷款（重庆）有限公司，至今未办理注销抵押权登记，双方也未办理房屋产权过户手结，且龚林军接房后对房屋结构进行了改造，能否过户尚待考证。同时龚林军系从事修房、卖房、房产中介工作，其修建房屋来出售，一般未办理房产证，办理房产证需交纳过户费用。另查明，杨鸣与聂兵合伙协议纠纷案，杨鸣于2016年4月25日向法院申请保全了聂兵的该套房屋产权一年。2017年3月21日，杨鸣向法院申请强制执行聂兵，法院于2017年4月24日作出执行裁定书对该套房屋的产权进行继冻三年。龚林军对此查封事宜不服，认为房屋已签订买卖合同，其产权已属自己所有，故向法院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被执行人聂兵将房屋出卖给第三人龚林军，龚林军在法院采取保全措施前，已支付部分房款并实际占有，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院予以查封、冻结，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列于情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。龚林军与聂兵签订的《房屋买卖合同》虽在人民法院查封之前，且房屋已交付龚林军，但龚林军在查封之前未交纳全部房款，也未将剩余价款按照人民法院的要求将付执行，且龚林军在未办理房屋产权过户登记手续前就将房屋结构进行了改建，其自身存在过错，故其要求法院解除对秀山土家族苗族自治县石堤镇下码头组的房屋（产权证号：317房地证2011字第4XXX1号）产权的冻结，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回龚林军的异议请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗万坪审 判 员  严 斌代理审判员  刘砥柱二〇一七年五月三十一日书 记 员  肖 逸
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0828民初44号原告：胡思琪，女，2012年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。法定代理人：胡某，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，系胡思琪父亲。委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。被告：胡志方，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道25号，组织机构代码67585668-3。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：査腾飞，安徽引江律师事务所律师。原告胡思琪诉被告胡志方、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡思琪委托诉讼代理人程锋、被告胡志方、被告人寿财险安庆支公司委托诉讼代理人査腾飞到庭参加诉讼。2017年1月3日，胡思琪提出申请，要求对其伤残等级及“护理期、营养期”进行鉴定，2017年3月23日，经本院委托，收到鉴定机构的司法鉴定意见书。2017年4月20日，当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。胡思琪向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿交通事故损失20000元并承担本案的诉讼费用，具体损失为：1、医药费2447.90元（被告胡志方垫付），2、营养费30元/天×60天=1800元，3、住院伙食补助费13天×30元/天=390元，4、护理费114.22元/天×60天=6853.2元，5、交通费1709元，6、精神抚慰金5000元，7鉴定费用1800元。事实与理由：2016年9月9日7时15分，胡志方驾驶皖Ｈ×××××号轻型货车由溪河往金盆方向行驶，当车行至桃西金盆支线时，因占道行驶，与相对方向原告乘坐的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故发生。原告受伤后，被送往岳西县医院治疗，医院诊断为“头部软组织挫伤、右额顶部硬膜外血肿、右额骨骨折、脑震荡、牙1⊥1缺损”等伤情。2016年10月17日，岳西县公安局交警队对事故作出责任认定，认定胡志方承担本起事故的全部责任，原告无责任。据了解胡志方的肇事车辆已向人寿财险安庆支公司投保了交强险和商业险。原被告就赔偿事宜多次协商均未达成一致意见。胡志方辩称，交通事故发生及责任认定无异议，其中医药费由我垫付的，因为原告的牙齿有问题，被告人寿财险安庆支公司同意让我带原告去合肥治疗，包车费用为1000元，另垫付原告出院的车费。车辆在被告人寿财险安庆支公司处投了保险，应由保险公司赔偿。人寿财险安庆支公司辩称，交通事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、不计免赔商业险30万元，但是要扣除百分之十五的非医保用药，保留对原告的伤情重新鉴定的权利，我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实以及由胡思琪提交的道路事故认定书、诊断证明书、鉴定意见书等和胡志方提交的驾驶证、行驶证、保险单及胡思琪医药费发票、费用明细、出院记录等证据，本院予以确认。2016年9月9日7时15分，胡志方驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车由溪河往金盆方向行驶，当车行至桃西金盆支线时，因占道行驶，与相对方向驶来的由胡月红驾驶的无号牌电动车相撞，造成胡月红及电动车上乘坐人胡思琪受伤及两车受损的道路交通事故。2016年10月17日，岳西县公安局交通管理大队作出的岳公交认字[2016]第00266号道路交通事故认定书认定，胡志方承担事故全部责任，胡月红、胡思琪无责任。胡思琪受伤后，即被送往岳西县医院住院治疗，诊断为“头部外伤：头部软组织挫伤、右额顶部硬膜外血肿、右额骨骨折、脑震荡、牙1⊥1缺损”，2016年9月22日出院，为此花去医药费2081.20元。2016年10月13日、2017年2月7日，胡思琪分别到岳西县医院、合肥市口腔医院复查、治疗，分别花去医药费248.50元、118.20元。上述医药费共计2447.90元，由胡志方垫付。胡志方另支付胡思琪治疗过程中发生的部分交通费。2017年3月16日，安徽正邦司法鉴定所作出皖正邦司鉴所[2017]临鉴字第244号司法鉴定意见书，鉴定意见为：(一)、被鉴定人胡思琪因道路交通事故致右额顶部硬膜外血肿，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e)之规定，构成轻伤一级；(二)、建议给予被鉴定人伤后营养期60日，护理期60日。皖Ｈ×××××号轻型普通货车的所有人为胡志方，胡志方为该车在人寿财险安庆支公司投保了交强险和不计免赔的30万商业三者险。保险期间为2016年2月10日至2017年2月9日，本案交通事故发生在保险期间内。根据审理查明的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，本院依法核定胡思琪的损失如下：医药费2447.90元(人寿财险安庆支公司主张医药费应扣除非医保用药，未提交相关证据证明非医保用药的具体数额，亦未提交证据证明向投保人即本案被告胡志方明确告知，对其主张不予采纳)；住院伙食补助费390元；营养费1800元、护理费6853.20元(各方对胡思琪主张的该二项损失的标准无异议，天数可按鉴定意见书确定的天数计算)；胡思琪发生事故时是年仅4岁的幼儿并导致其构成轻伤一级，精神抚慰金酌定为3000元；胡思琪出院后多次到医院复查、合肥治疗、鉴定等，交通费酌定为1200元(其中胡志方垫付的交通费酌定为1000元)，以上合计15691.10元。其中胡志方垫付医药费2447.90元、交通费1000元，共计3447.90元。本院认为：胡思琪因交通事故受伤造成损害，承担事故全部责任的胡志方应承担损害赔偿责任，因肇事车辆在人寿财险安庆支公司投保了交强险和不计免赔的30万商业三者险，人寿财险安庆支公司应在相应限额内承担保险理赔责任。因本起交通事故造成胡月红、胡思琪的损失未超过交强险和不计免赔的30万商业三者险相应限额，故人寿财险安庆支公司赔偿胡思琪的损失15691.10元。胡志方在事故发生后垫付胡思琪损失3447.90元，人寿财险安庆支公司向胡思琪支付12243.20元、向胡志方支付3447.90元。综上，案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(一)、(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡思琪15691.10元；其中向胡思琪支付12243.20元、向胡志方支付3447.90元二、驳回原告胡思琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡志方负担50元、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担100元；鉴定费1800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 韩晓将二〇一七年五月二十三日代书记员 储 坤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终887号上诉人(原审被告)：重庆动霸科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区马南大道8号，统一社会信用代码91500116582840340Y。法定代表人：涂运周，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆环驰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号，统一社会信用代码91500107693941670F。法定代表人：操成练，总经理。上诉人重庆动霸科技有限公司因与被上诉人重庆环驰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初1346号民事裁定，向本院提起上诉。重庆动霸科技有限公司上诉称，本案应由合同履行地法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，当事人在双方签订的《上游客户供货合同书》中约定“未尽事宜双方协商解决，协商不成任何一方可向签约地工商管理局经济合同仲裁委员会申请仲裁”，该约定属于约定不明确，且未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，本案中的仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告重庆动霸科技有限公司住所地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  余 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4783号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）淮青菊，女，1965年4月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人淮青菊商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4243号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年五月十八日书记员  孙 妍
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初369号原告：方洽鑫，男，1972年6月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：官大万，广东道洽律师事务所律师。被告：潮州市潮安区锦星五金制品有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：杨锦涛。被告：杨锦涛，男，1971年11月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告方洽鑫与被告潮州市潮安区锦星五金制品有限公司、杨锦涛定作合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方洽鑫的委托诉讼代理人丁有生到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区锦星五金制品有限公司、杨锦涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方洽鑫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还货款161350元，并偿付该款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告多次向原告定作彩盒，至2015年12月，两被告共结欠原告款项191350元，并由被告杨锦涛于2016年1月8日亲手立下欠款单据交原告存执。后被告只付还30000元，尚欠161350元。原告对此催讨，被告至今没有付还。被告潮州市潮安区锦星五金制品有限公司、杨锦涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨锦涛与原告方洽鑫之间发生定作彩盒的关系，于2016年1月8日立下欠条结欠原告定作款191350元，之后，该被告至2017年1月止共付还100000元，余款91350元未付。原告于2017年3月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告杨锦涛之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告定作物后，立下欠款凭证交原告存执，后仅付还100000元，余款91350元至今未还，应当承担继续支付欠款并赔偿利息的违约责任。原告主张被告潮州市潮安区锦星五金制品有限公司与被告杨锦涛共同向原告定作彩盒，由此应共同付还涉案欠款。经审查，被告潮州市潮安区锦星五金制品有限公司的法定代表人虽系被告杨锦涛，但立下欠条的是被告杨锦涛，被告潮州市潮安区锦星五金制品有限公司并没有在欠条上盖章确认，且付还欠款的也是被告杨锦涛。原告陈述称被告杨锦涛使用被告潮州市潮安区锦星五金制品有限公司的便笺书写欠条，但该便笺不能作为认定被告潮州市潮安区锦星五金制品有限公司与被告杨锦涛共同向原告定作彩盒的依据。因此，原告要求被告潮州市潮安区锦星五金制品有限公司承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告杨锦涛付还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，但要求被告潮州市潮安区锦星五金制品有限公司承担共同清偿责任缺乏依据。另外，因被告杨锦涛在立下欠条后已实际付还原告100000元，故本院对原告诉请的数额依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨锦涛应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告方洽鑫定作款91350元及利息（自2017年3月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回原告方洽鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由原告方洽鑫负担722元，被告杨锦涛负担1042元。被告杨锦涛应负担的受理费已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告杨锦涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一七年五月十一日书记员  黄楷曼
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘2926民初106号原告马某某，女，东乡族。被告马某某，男，东乡族，现年24岁。本院在审理原告马某某诉被告马某某同居关系析产纠纷一案中，原告马某某于2017年5月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取即50元由原告马某某承担。审 判 员  周胜祥代理审判员  马文山代理审判员  葛棋梅二〇一七年五月八日书 记 员  马兰梅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更617号罪犯张浩，男，1991年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2015年9月18日作出(2015)新民刑初字第447号刑事判决，以被告人张浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2015年12月11日作出(2015)沈中刑二终字第644号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯张浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯张浩获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张浩减去有期徒刑一个月，刑期执行自2015年5月25日起至2017年7月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年五月三十一日书记员  连 峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初169号原告：陈明秀，女，1970年5月4日出生,汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：付德义，男，1966年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：杨进，男，1982年10月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住所地汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。原告陈明秀与被告杨进、中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自愿作为被告承担中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部的赔偿责任，原告陈明秀同意变更中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司），本院予以准许。原告陈明秀的委托诉讼代理人付德义，被告杨进，被告保险公司的委托诉讼代理人雷赞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明秀向本院提出诉讼请求：1.被告杨进向原告陈明秀支付损失23,594.1元（车辆维修费14,023.6元、交通费7,570.5元、车辆贬值2,000元）；2.本案诉讼费用由被告杨进承担；3.被告保险公司对前述两项请求的费用在保险责任范围内向原告陈明秀直接承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月10日，原告陈明秀驾驶鄂Ａ×××××的轿车从知音桥汉口往汉阳方向正常行驶时，与被告杨进驾驶鄂Ａ×××××轿车追尾，并至原告陈明秀追尾前车。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定被告杨进负此次事故全部责任，各方均签字认可。2016年10月11日，原告陈明秀将车辆送至维修站定损维修。因车辆前后均受撞击，至2016年10月27日原告陈明秀才被通知提车，共计17天。原告陈明秀要求被告杨进支付修理费并承担部分交通费，被告杨进拒不赔偿。事故车辆鄂Ａ×××××为被告杨进所有，在被告保险公司投保了交强险及限额为人民币300,000元的商业三责险并不计免赔。被告杨进答辩称：按保险程序走，由被告保险公司核实。被告保险公司答辩称：被告杨进应向被告保险公司提供有效驾驶证、行驶证证件，证明被告保险公司应承担保险责任；原告陈明秀所主张的维修费14,023.6元被告保险公司予以认可，但应当扣减残值定价356.82元，原告陈明秀维修费合计13,666.78元，原告陈明秀主张的交通费用7,570.5元虽提供票据，但费用过高，不能证明其必要性，被告保险公司认为属原告陈明秀单方过度花销，车辆贬值2,000元未提供相应的证据证明，在车辆已修复完好的情况下行驶性能和安全性能并未受到影响，不存在2,000元贬损情况；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈明秀提供的租车合同，被告杨进对其真实性提出异议但未提供相反证据予以反驳，原告陈明秀已提供证据原件及相对应的发票，本院对其作为优势证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告陈明秀驾驶鄂Ａ×××××的轿车从知音桥汉口往汉阳方向正常行驶时，与被告杨进驾驶鄂Ａ×××××轿车追尾，并至原告陈明秀追尾前车，致三车追尾，无人员受伤。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告杨进负此次事故全部责任。2016年10月11日，原告陈明秀将车辆送至维修站定损维修，至2016年10月27日被通知提车，共计17天。原告陈明秀及时通知被告杨进提车并要求被告杨进支付修理费并承担部分交通费，被告杨进因赔偿金额未能达成一致拒不赔偿亦不承担维修费用。原告陈明秀于2016年12月1日支付修理费14,023.6元后提取车辆。原告陈明秀在车辆维修期间自2016年10月12日至同年12月1日期间另行租赁车辆一台，日租金为150元，共花费7,570.5元。肇事车辆鄂Ａ×××××为被告杨进所有，在被告保险公司投保了交强险及限额为300,000元的商业三责险并不计免赔。本院认为，被告杨进驾驶鄂Ａ×××××轿车追尾至原告陈明秀车辆损失，且被告杨进承担事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，超出交强险的损失由商业险保险公司依据保险合同的约定在保险限额内承担，不足部分由被告杨进承担。原告陈明秀主张的车辆维修费14,023.6元被告保险公司予以认可，但提出应扣减残值356.82元，该抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，被告保险公司应在交强险财产限额内承担2,000元，商业三责险范围内承担11,666.78元。原告陈明秀在本次事故中无责任，扣减的残值部分差额由被告杨进负担，残值部分所对应的零部件由被告杨进取得。原告陈明秀已履行告知义务，被告杨进怠于履行赔偿义务，未及时结清车辆维修费并保管残值部分所对应的零部件，风险由其自行承担。原告陈明秀主张车辆维修期间的替代性交通费用符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院予以认可。被告保险公司认为该费用属于间接费用，被告保险公司不应承担，被告杨进对此亦无异议，本院予以认可。原告陈明秀车辆于2016年10月11日送修，同月27日修复，原告陈明秀所租赁的车辆档次与其自身车辆相当，价格并不过高，本院对于原告陈明秀车辆维修期间内16天的租车费用计2,400元予以支持；被告杨进在原告陈明秀车辆修好后因交通费未与原告陈明秀协商一致的情形下拒绝承担车辆维修费并无法律依据，应承担由此产生的损失；原告陈明秀虽然在事故中无责任，但在被告杨进不承担车辆维修费的情形下既可通过向被告保险公司直接理赔，也可通过垫付费用提车后再理赔或诉讼，其怠于处理导致损失扩大，亦应承担部分责任，超出部分的交通费本院酌定由被告杨进承担70%即3,619.35元，剩余部分由原告陈明秀自行承担。原告陈明秀主张的车辆贬值2,000元既无相应鉴定亦未实际发生，数额无法确定，本院不予支持。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告陈明秀2,000元，在商业三责任险限额内赔偿原告陈明秀11,666.78元；被告杨进赔偿6,376.17元（356.82+3,619.35+2,400=6,376.17）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈明秀2,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈明秀11,666.78元；二、被告杨进于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明秀6,376.17元；三、驳回原告陈明秀的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390元，减半收取人民币195元，由原告陈明秀负担95元，被告杨进负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一七年五月九日书记员  王淑涵
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2017）豫0304刑初77号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人胡奇伟，男，1977年7月29日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地洛阳市老城区，现住洛阳市洛龙区。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，并处罚金2000元；2013年因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑1年零9个月，并处罚金15000元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，并处罚金5000元。2017年2月12日因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月21日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经洛阳市瀍河回族区人民检察院批准，于2017年3月1日被洛阳市公安局东关分局执行逮捕。辩护人白智敏,洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人胡奇伟犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持公诉，被告人胡奇伟及其辨护人等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：2017年1月27日凌晨2时许，被告人胡奇伟窜至河南省洛阳市瀍河回族区华林新村503号楼下，将被害人党某停于楼下面包车内的4箱皖酒（经鉴定，被盗物品价值人民币1200元）盗走。现赃物已挥霍。上述事实，被告人胡奇伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人党某陈述及报案材料；鉴定意见—价格鉴定结论书；辨认笔录等；书证—户籍��现实表现证明、归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡奇伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡奇伟在刑法执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人胡奇伟当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：被告人胡奇伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币2000元。责令被告人胡奇伟退赔受害人损失1200元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先���羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡奇伟刑期自2017年2月21日起至2017年8月11日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓菁二〇一七年五月十一日代书记员 肖 冰
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执字207号申请执行人王冬，男，汉族，住成都市温江区。被执行人刘庆刚，男，汉族，住四川省开江县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0115民初2947号民事判决书，于2017年1月18日立案执行王冬申请执行刘庆刚建设工程合同纠纷一案。本案标的额11000元。本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0115民初2947号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的11000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人11000元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰陪 审 员 宋泉水二〇一七年五月二十二日书 记 员 刘俊杰
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初572号原告：龙玉麟，女，1992年5月10日出生，汉族，住宁国市，现住江苏省无锡市崇安区，原告：何小红，女，1966年9月4日出生，汉族，住宁国市，二原告共同委托诉讼代理人:钟霞，安徽西津律师事务所律师。被告：陈莲子，女，1934年3月28日出生，汉族，住宁国市，户籍地宁国市，第三人：宁国市人力资源和社会保障局，住所地宁国市人民路，统一社会信用代码1134170255631526X5。法定代表人：洪建华，局长。委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。原告龙玉麟、何小红诉被告陈莲子、第三人宁国市人力资源和社会保障局（以下简称宁国市人社局）排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小红及二原告的共同委托诉讼代理人钟霞，被告陈莲子，第三人宁国市人社局的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙玉麟、何小红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾空房屋、返还给原告，并支付房屋占用期间的租金24000元（自2013年1月30日起按每月500元计算至2017年1月30日），并承担自起诉之日起至房屋实际返还之日止的租金（按周边租金标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，第三人宁国市人社局委托安徽金马拍卖有限公司公开拍卖位于北园路××北园商场，原告在2006年6月28日公开拍卖会中购买了北园商场后院仓储房产，于2006年8月23日与第三人签订了房屋买卖协议，约定交付时间为2006年11月15日。原告依约支付了购房款，第三人交付部分房屋，并于2013年1月30日为两原告办理了房屋产权证（即宁国市北园路150号4幢101室）。两原告因部分房屋一直未能收回，原告于2014年1月将房产证分割成六份，而被告一直强行占用其中一间（即现房产证“宁国市北园路150号4幢101室”）至今。原告自取得房屋产权证后，一直配合第三人多次找被告协商，要求其腾空房屋、返还给原告，但被告拒不返还。被告陈莲子辩称：其原是宁国市茶茧公司员工，后来公司倒闭了，将其安置在现在的地方住居，已经快20年了。第三人宁国市人社局述称：没有意见，希望妥善的解决此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：被告陈莲子系原宁国茶茧公司员工，自1998年起入住公司位于北园商城后的涉案房屋，按年签订租赁合同。2001年原宁国茶茧公司破产，将坐落于宁国市区北园路与东风北路十字路口的北园商城（含涉案房屋）抵付给宁国市劳动和社会保障局（后名称变更为宁国市人力资源和社会保障局）。2006年宁国市人社局将房屋公开拍卖，何小红以最高应价竞得北园商城后院仓储房产，双方于2006年8月23日签订房屋买卖协议，约定于2006年11月15日交房。之后，第三人交付了部分房产，并于2013年1月30日为原告龙玉麟、何小红依法办理了上述仓储房产的房地权证（北园路1**号4幢101室）。2014年1月23日，龙玉麟、何小红将上述房产分户办理了六份房产证，其中涉案房屋的房地产权证为房地权证宁字第××号，载明房屋坐落于北园路××号。龙玉麟、何小红购买涉案房屋并办理房产证后，陈莲子仍一直居住在北园路××号中，龙玉麟、何小红多次要求其腾空房屋并返还未果。另查明：经宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司评估，上述北园路××号房屋租金为539元/月。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告龙玉麟、何小红于2006年通过竞买购得涉案房屋，并于2013年1月30日办理了房屋产权登记，其依法对涉案房屋享有所有权。陈莲子虽在2006年房屋公开拍卖前承租涉案房屋，然租期届满后，龙玉麟、何小红购买了涉案房屋，双方并未签订房屋租赁合同，亦无租赁的合意，在龙玉麟、何小红多次要求其返还的情况下，陈莲子仍一直占有使用该房屋，陈莲子的无权占有行为，显系侵害了龙玉麟、何小红作为房屋所有权人的合法权益，故对原告龙玉麟、何小红要求判令被告陈莲子腾空房屋并返还的请求，本院予以支持。对于龙玉麟、何小红要求陈莲子承担自2013年1月30日至2017年1月30日按每月500元计算的租金损失24000元，并承担自起诉之日起至房屋实际返还之日止的租金损失的诉请，依据评估意见，参考周边地段房屋租金情况，结合原告主张，本院亦相应予以支持。陈莲子原系按年签订租赁合同租住涉案房屋，在租赁期满后、在2001年原宁国茶茧公司将涉案房屋抵付给宁国市人社局后、在2006年宁国市人社局将涉案房屋公开拍卖由何小红竞买后、及在2013年1月30日两原告依法办理了涉案房屋的房地权证后，陈莲子与案涉各方没有新的租赁合意等合法依据，继续占用涉案房屋，于法无据。陈莲子将房屋腾空返还，如确有住居困难，当另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告陈莲子于本判决生效之日起三十日内将其占用的位于宁国市北园路150号4幢104号（房地权证宁字第××号）房屋腾空并返还给原告龙玉麟、何小红；二、被告陈莲子于本判决生效之日起三十日内支付原告龙玉麟、何小红自2013年1月30日起至2017年1月30日止的房屋租金损失人民币24000元，并自2017年2月23日起按500元/月计算支付房屋租金损失至实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈莲子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谢成明二〇一七年五月十六日书记员  许 艳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1202民初558号原告贾某1，住陇南市。被告贾某2,住陇南市。本院在审理原告贾某1诉被告贾某2追偿权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告贾某1撤回对被贾某2追偿权纠纷一案的起诉。本案诉讼费用1240元，减半收取620元，由原告贾某1负担。审判员  冯彦德二〇一七年五月十日书记员  黄瑜瑄
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初582号原告：王永胜，男，生于1974年5月18日，汉族，初中文化。原告：卫清转，女，生于1974年4月5日，汉族，初中文化。二原告委托代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组（以下简称三星村三组）。负责人：张武才，系该组组长。原告王永胜、卫清转与被告三星村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜、卫清转的特别授权委托代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼，被告三星村三组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻关系，婚后于1997年5月31日生育一男孩，取名王鑫源，2000年9月30日领取了独生子女父母光荣证。2016年1月和2017年1月被告三星村三组因集体资产收益，对本组成员以每人8000元和15000元进行了分配，但在两次分配中，被告均未按《陕西省人口与计划生育条例》的规定，给原告家庭多分一口人份的份额共计23000元。新城街道办事处于2017年1月5日、2017年1月22日下发了责令改正通知书，但被告至今仍未改正。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告依照法律规定增加并支付二原告集体资产收益款23000元并承担诉讼费用。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、身份证、居民户口薄及陕西省社会保险费缴费专用票据。证明二原告的身份情况及二原告系三星村三组的合法村民，原告家庭现享受村民待遇的为3人。2、结婚证及韩城市新城街道办事处计划生育办公室颁发的独生子女父母光荣证。证明二原告是合法夫妻，于2000年9月30日领取了独生子女父母光荣证，属独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。3、三星村三组2015年度分配表。证明三星村三组于2016年1月14日对2015年度集体资产收益进行分配，每人8000元，但未给独生子女户多分一份的份额。4、三星村三组2016年度分配表。证明三星村三组于2017年1月15日对2016年度集体资产收益进行分配，每人15000元，但未给独生子女户多分一份的份额。5、韩新责通字[2017]01、02号责令改正通知书。证明被告在分配集体资产收益时未按计划生育政策规定，给独生子女户增加一个人份的份额，新城街道办事处曾通知要求被告按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定执行，但被告收到后至今未执行。被告三星村三组未到庭参加诉讼，但其庭前与法庭的谈话及提交的答辩状中称，原告诉请的分配及未给独生子女户多分一份的情况属实，组上也收到了韩新责通字[2017]01、02号责令改正通知书。三星村三组没有执行计划生育政策给独生子女户多分一份集体财产份额，是在2008年锦绣家园小区临街房分配时，村民大会决定该政策在三星村不执行，有六户独生子女户同意当时的会议制度，以后的历年分配一直执行该会议决定。2010年锦绣家园单元房分配时，独生子女户又因该政策找寻，经村上及新城计生办处理，给他们每户奖励10000元，并以保健费形式发给独生子女户每年1000元，且独生子女户写下了书面保证。给独生子女户每年奖励1000元一直延续到2016年，2017年元月，独生子女户又到村组找寻，经研究，从2017年起每年的奖励增至2000元，独生子女户已经签字领取，至此，我们认为此事已经了结，故应驳回原告的诉请。被告对自己的主张在庭前提供了如下证据：1、2008年4月6日三星村三组锦绣家园小区临街房分配会议制度、会议决定及签字表；2、独生子女户保证书；3、2017年独生子女保健费发放名单。原告质证认为，证据都是复印件，对真实性不予认可，会议制度、会议决定及签字表与本案无关联性，保证书是就锦绣家园单元房分配时的保证，与本案无关，给独生子女户发放2000元的保健费清单也与本案无关。经审理查明,原告王永胜、卫清转系被告三星村三组村民，婚后于1997年5月31日生育一男孩，取名王鑫源，2000年9月30日二原告在韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。2016年1月14日，三星村三组对2015年度集体资产收益以每人8000元进行了分配，2017年1月15日，被告三星村三组对2016年度集体资产收益以每人15000元进行了分配，两次分配被告均未按计划生育政策的规定给独生子女户增加一个人份的份额共计23000元，后韩城市新城街道办事处下发了责令改正通知书，但被告收到后未按通知整改，因此原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、独生子女父母光荣证、三星村三组年度分配表、责令改正通知书等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告王永胜、卫清转系三星村三组村民，婚后生育一子，领有独生子女父母光荣证，系农村独生子女户，被告三星村三组在分配集体资产收益时未给原告独生子女户增加一个人份的份额，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未给付，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付集体资产收益分配款23000元的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称三星村三组历年分配一直依据2008年的会议决定，不执行计划生育政策给独生子女户增加一个人份的份额，于法无据，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告王永胜、卫清转集体资产收益分配款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  樊丽萍二〇一七年五月二十二日书 记 员  薛恬然
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3995号申请执行人刘启茂，男，1946年3月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人李军，男，1973年10月29日生，汉族，住睢宁县。刘启茂与李军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人刘启茂向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5274号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一七年五月二十六日书 记 员  梁樱子
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣08执122号之一申请执行人陈曦，男，1989年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人江西华权清工贸有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区春晖路红谷春晖园2号商住楼商业103室，组织机构代码：07426293-5。法定代表人黄世清，董事长。申请执行人陈曦与被执行人江西华权清工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2014）吉中民三初字第13号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人江西华权清工贸有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人退回租金5696800元，支付迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费53030元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产，并将其纳入了失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈曦向本院申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的为租金5696800元及利息、案件受理费53030元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民三初字第13号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何淡良审 判 员  熊筱伟代理审判员  陈 婕二〇一七年五月九日书 记 员  胡 敏
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执628号之十申请执行人湖北楚天小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路181号创意大厦第六层。法定代表人：韦奇志，总经理。被执行人游泳，男，1973年11月16日出生，汉族，居民身份证住址江苏省姜堰市，被执行人武汉鑫森博数码科技有限公司，住所地武汉市洪山区卓豹路168号-4。法定代表人：游泳。被执行人周春，女，1975年2月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人姜飞，男，1978年1月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执628号之十裁定书，于2017年05月03日向被执行人姜飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜飞在中国农业银行6228480059124774171账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾二〇一七年五月三日书记员 郑佳奇
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执303号申请执行人：杜海东，男，1983年10月13日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。被执行人：王德生，男，1970年2月16日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。本院在执行申请执行人杜海东与被执行人王德生“房屋买卖合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2015）通民初字第2265号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王德生应偿还申请执行人杜海东购房款240000元及利息、迟延履行期间的债务利息，但被执行人王德生至今未履行。申请执行人杜海东于2017年2月28日向本院申请执行，本院已立案执行。执行中查明，2013年8月5日，申请执行人杜海东与被执行人王德生签订《承诺书》，申请执行人杜海东将在通江县某镇某村某社房屋（砖混结构，面积87.59m2）转让给被执行人王德生。2013年8月5日，被执行人王德生与通江县某新区管委会签订了《房屋征收安置补偿协议》，由通江县某新区管委会征收被执行人王德生所有的位于通江县某新区规划区内的面积87.59m2砖混结构房屋，通江县某新区管委会补偿被执行人王德生住房一套，总建筑面积120m2。2016年9月8日，通江县某新区管委会偿还了原通江县某新区管委会应偿还被执行人王德生的住房一套，该住房现位于通江县某新区某社区安置房某栋某单元某楼某号，面积为124.79m2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王德生所有的位于通江县某新区某社区安置房某栋某单元某楼某号住房一套（面积约124.79m2），查封期限为三年。在查封期限内，查封房屋交由申请执行人杜海东负责监管，非经本院同意，任何人不得损毁、转让、买卖、抵押、赠与等，否则，本院将依法追究其法律责任。查封期限届满，申请执行人申请续查封的，应当在查封期限届满意前七日书面向本院提出申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  裴茂森二〇一七年五月二十四日书记员  余显仁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1839号上诉人（原审原告）：淦从惠。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福琼，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淦从萍。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。原审第三人：重庆市三利百货有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号，统一社会信用代码915001072031233341。法定代表人：张良，董事长。委托诉讼代理人：王东，该公司员工。上诉人淦从惠因与被上诉人淦从萍、原审第三人重庆市三利百货有限责任公司（以下简称三利公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初12451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。淦从惠上诉请求：一、撤销一审判决。二、依法改判淦从惠与淦从萍于2004年7月15日达成的房屋转让行为合法有效。三、确认淦从惠对巴南区李家沱新坪村150号三楼附4号房屋享有占有、使用、收益的权利。四、判决巴南区李家沱新坪村150号三楼附4号拆迁安置权利由淦从惠享有。五、如果第二、三、四项请求没有得到法院的支持，请求判决淦从萍赔偿淦从惠的损失300000元。六、一、二审诉讼费用由淦从萍承担。主要事实和理由：出卖人对标的不享有处分权并不必然导致买卖协议无效，故淦从惠与淦从萍于2004.7.15签订的房屋买卖协议合法有效，一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法予以改判。淦从萍辩称：淦从萍对涉案房屋没有处分权，无权转让，即使签订房屋买卖合同，合同也是无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第三人三利公司述称：淦从萍是第三人的职工，涉案房屋是第三人的自有房产，第三人没有将房屋卖给任何一位职工，涉案房屋分配给淦从萍居住，每月收取租金；现在房屋仍是我方所有，淦从惠与淦从萍之间的房屋买卖协议是无效的。淦从惠向一审法院起诉请求：请求确认淦从惠与淦从萍于2004年7月15日达成的房屋转让协议合法有效，请求确认淦从惠对巴南区李家沱新坪村150号三楼附4号的房屋享有占有、使用、收益的权利，请求判决淦从惠享有对巴南区李家沱新坪村150号三楼附4号房屋的拆迁安置权利，如果前三项诉求没有得到支持，请求判决淦从萍赔偿原告损失30万元。一审法院认定事实：第三人三利公司系企业法人，淦从萍系第三人三利公司的职工，涉案房屋坐落于巴南区李家沱新坪村150号三楼附4号，是第三人三利公司分配给淦从萍的职工单间住房，产权属于第三人三利公司，淦从萍按规定向第三人三利公司支付租金。2004年7月淦从萍未经第三人三利公司同意，将涉案房屋转让给淦从惠，淦从惠支付淦从萍价款1.3万元，为方便淦从惠收取转租租金，淦从萍于2004年7月7日向淦从惠出具委托书，该委托书载明：“本人淦从萍李家沱新坪村住宅产权已转给淦从惠归她所有。”此后，淦从惠以淦从萍的名义向第三人三利公司支付房租，又将涉案房屋用于转租至今。2007年淦从萍给淦从惠补出收条一张，落款时间为2004年7月15日，收条载明：“今收到淦从惠交来李家沱新坪村150号三楼附4号购房款1.3万元，我自愿将李家沱新坪村150号三楼附4号房屋一套转让给淦从惠，此房所有权属淦从惠。”一审法院认为：淦从萍出具的委托书和收条，载明将涉案房屋转让给淦从惠，收到房款1.3万元；证人周耀芝和淦从霞的证言，其证明力小于委托书及收条的证明力，应不予采信。涉案房屋是第三人三利公司分配给淦从萍的职工单间住房，产权属于第三人三利公司，第三人三利公司对其不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。据此，淦从萍无权将涉案房屋的产权转让给淦从惠；未经第三人三利公司同意，也无权将涉案房屋转租给淦从惠；淦从萍将涉案房屋的产权或使用权转让给淦从惠，都违反法律法规的强制性规定，系无效民事行为；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方；有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，淦从惠要求确认双方于2004年7月15日达成的房屋转让协议合法有效，要求确认淦从惠对巴南区李家沱新坪村150号三楼附4号的房屋享有占有、使用、收益的权利，要求判决淦从惠享有对巴南区李家沱新坪村150号三楼附4号房屋的拆迁安置权利，或要求判决淦从萍赔偿淦从惠损失30万元的诉求，不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项、第五十八条第五项、第六十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第六十八条第一款、第一百一十七条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、淦从惠与淦从萍于2004年7月15日达成的有关重庆市巴南区李家沱新坪村150号三楼附4号房屋转让协议无效；二、淦从萍返还淦从惠房款1.3万元；三、驳回淦从惠的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由淦从惠负担2000元、淦从萍负担900元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：淦从惠与淦从萍于2004年7月15日达成的关于重庆市巴南区李家沱新坪村150号三楼附4号房屋的转让协议是否有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，淦从惠与淦从萍于2004年7月15日签订的关于重庆市巴南区李家沱新坪村150号三楼附4号房屋的转让协议系双方真实意思表示，基于物权与债权的区分原理，合同有效并不必然导致物权发生转移，同理，出卖人对标的物不享有处分权，并不必然导致其与买受人签订的买卖合同无效。故淦从惠上诉请求确认双方于2004年7月15日签订的转让协议合法有效的上诉理由符合法律规定，本院予以采信。关于淦从惠与淦从萍签订的房屋转让协议有效后，淦从惠是否能实际享有涉诉房屋的占有、使用、收益的权利，以及拆迁安置权益，属于合同履行纠纷，并非本案审理范畴。综上所述，淦从惠的上诉请求部分成立。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初12451号民事判决。二、淦从惠与淦从萍于2004年7月15日达成的关于重庆市巴南区李家沱新坪村150号三楼附4号房屋的转让协议有效。三、驳回淦从惠的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由淦从惠承担1450元，淦从萍承担1450元（此款淦从惠已垫付，限淦从萍于本判决生效后十五日内直付淦从惠，一审法院预收的案件受理费不做清退）；二审案件受理费5800元，由淦从惠承担2900元，淦从萍承担2900元（此款淦从惠已垫付，限淦从萍于本判决生效后十五日内直付淦从惠，二审法院预收的案件受理费不做清退）。本判决为终审判决。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年五月十六日书 记 员 王晓静
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执145号申请执行人：张仁发，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省叙永县。委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被执行人：福建省明溪鑫磊矿业有限公司，住所地明溪县雪峰镇关右路30号。法定代表人：陈明宗,总经理。申请执行人张仁发与被执行人福建省明溪鑫磊矿业有限公司（下称鑫磊公司）劳动争议纠纷执行一案，明溪县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）于2016年11月25日作出明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书。因被执行人鑫磊公司未履行该裁决书所确定的给付义务，申请执行人张仁发于2017年2月24日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人鑫磊公司于2017年3月26日向本院提出不予执行申请。被执行人鑫磊公司认为，本案是因其他申请执行人魏国坪与陈某某、魏某某签定的承包合同而产生的纠纷，申请执行人张仁发与被执行人鑫磊公司不存在劳动关系，且申请执行人张仁发等人未向仲裁委员会如实陈述案件事实，并隐瞒了相关证据，本案存在不予执行的情形，因而向本院申请不予执行。对此，被执行人鑫磊公司向本院提供了证明、矿山承包合同、承包合同补充协议、工资表、收条各一份予以证明。经审查查明：仲裁委员会于2016年9月5日立案受理了申请执行人张仁发等20人与被执行人鑫磊公司劳动争议仲裁案，申请执行人张仁发等20人请求裁决被执行人鑫磊公司支付2016年3月至2016年7月期间所欠工资327465元，其中拖欠申请执行人张仁发工资款29633元。该案在仲裁审理期间，申请执行人张仁发等人隐瞒了2016年8月25日收到陈某某支付50000元工资款的事实，致仲裁委员会作出与事实不符的仲裁裁决。上列事实有本院于2017年4月14日所作执行笔录予以确认。本院认为，申请执行人张仁发等人向仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实有误，裁决不当，本案应不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：对明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  旭  明审判员 严  乐  平审判员 孙  海  龙二〇一七年五月十日书记员 郭捷凯（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1001民初245号原告：司友辉，男，1971年6月20日出生，汉，公民身份号码654XXXXXXX********，个体司机，住北屯市。委托诉讼代理人：赵玺，新疆新北律师事务所律师。被告：李伟，男，1971年10月21日出生，汉，公民身份号码652XXXXXXX********，无固定职业，住北屯市。原告司友辉与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开��庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玺到庭参加诉讼，被告李伟经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告司友辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款16668元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告李伟与陈忠（已死亡）合伙经营砂石料厂，雇佣原告司友辉及另案原告刘新洪、周林刚、涂雪峰、郑国庆、李强、周永先、唐德峰等八人拉运土方，2014年冬天，原告及另案原告刘新洪、周林刚、涂雪峰、郑国庆、李强、周永先、唐德峰等八人与陈忠结算，陈忠向上述八人共同出具结算欠条一张，分别列明每人应付欠款金额。后陈忠因病死亡，经原、被告协商，被告李伟在结算欠条上签名承诺还款。该款至今未付。原告多次索要无果，故提起诉讼。被告李伟未到庭，亦未提交书面答辩状。原告司友辉提供证据如下：1.2014年冬，被告李伟及陈忠向原告司友辉及另案原告刘新洪、周林刚、涂雪峰、郑国庆、李强、周永先、唐德峰等八人出具的结算欠条一张。2.2015年11月25日，另案原告周永先与被告李伟的对话录音一份。上述两份证据用以证明被告欠原告劳务费16668元。被告无正当理由拒不到庭未进行答辩、质证，原告的陈述与其提供的证据可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李伟未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告李伟与陈忠雇佣原告司友辉拉运土方，双方劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了劳务，被告应当支付相应劳务费。陈忠向原告出具结算欠条后因病死亡，经原、被告协商，被告李伟在该结算欠条上��名承诺还款，应当按照约定及时还款。故原告主张被告李伟支付劳务费16668元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内向原告司友辉支付劳务费16668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.7元，减半收取108.35元（原告已预交），由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 瑾二〇一七年五月九日书记员 刘天宇1
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初3238号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县，系该公司员工，被告：庄宁芳，女，1989年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区，本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告庄宁芳物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一七年五月十七日书记员  洪希文
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初486号公诉机关安溪县人民检察院。被告人苏阿明，曾用名苏婴，男，1993年6月7日出生于福建省安溪县,汉族,初中文化，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2017年3月16日被安溪县公安局取保候审，2017年5月8日由本院给予取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人苏阿明犯危险驾驶罪,于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人苏阿明到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人苏阿明于2017年3月15日23时许，酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从安溪县城厢镇砖文村往龙凤都城方向行驶，途经凤城镇河滨南路民生村镇银行门口路段时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人苏阿明于2017年3月15日23时55分的血样中检出乙醇含量为107.32mg/100ml。被告人苏阿明归案后能够如实供述自己的罪行。审理中，被告人苏阿明提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。上述事实，被告人苏阿明在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人苏某、李某1、李某2的证言，现场照片，扣押清单，血样提取照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果单，行驶证复印件、行政强制措施凭证，到案经过，被告人苏阿明的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏阿明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人苏阿明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人苏阿明归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌定从重处罚。鉴于被告人苏阿明住所地村委会出具证明，愿意在被告人苏阿明宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人苏阿明适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人苏阿明的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人苏阿明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  陈泽龙二〇一七年五月十九日书记员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0113民初1164号原告成都美佳宜物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人章烈，职务：总经理。被告李娴，女，1965年12月9日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在审理原告成都美佳宜物业服务有限公司诉被告李娴物业服务合同纠纷一案中，原告成都美佳宜物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都美佳宜物业服务有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都美佳宜物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都美佳宜物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘霖二〇一七年五月十五日书记员  何红
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05破申39号申请人：重庆市和太金属表面处理有限公司，住所地重庆市江津区德感上新街，统一社会信用代码91500116733953650k。法定代表人：方和梅，执行董事。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。2017年4月26日，重庆市和太金属表面处理有限公司以不能清偿到期债务，但该公司有成熟的生产场地，生产线和适应市场的技术团队、且该公司有大量的优质客户可以通过重整方式使公司恢复正常生产经营能力为由，向本院申请破产重整。本院查明：重庆市和太金属表面处理有限公司于2001年10月9日经重庆市工商行政管理局江津区分局登记设立，注册资本为100万元。企业类型为有限责任公司，法定代表人为方和梅，唯一股东为方和梅，住所地为重庆市江津区德感上新街。主要经营范围为：金属表面处理（不含电镀）；生产、销售金属表面处理剂。因为重庆市和太金属表面处理有限公司已处于半停产状态，不能清偿到期债务、经营状况持续恶化，股东方和梅于2017年4月12日作出决定，同意重庆市和太金属表面处理有限公司申请破产重整。根据该公司制作的资产负债表，该公司截止2016年12月资产24380443.71元，负债29117090.42元，公司已处于资不抵债状况。根据重庆市和太金属表面处理有限公司提交的债务清单，该公司对外主要债权为欠付银行金融债权及欠付若干个人、企业债权（部分业经人民法院生效判决确认，但重庆市和太金属表面处理有限公司尚未履行）。公司对外债务还包含拖欠税务机关税款95221.42元，拖欠企业职工工资和社保1411794.04元。2016年12月12日，重庆市江津区人民法院向重庆市和太金属表面处理有限公司发出（2016）渝0116执字第4820号《限制消费令》。本院认为，重庆市和太金属表面处理有限公司资不抵债，且有明显丧失清偿能力可能，但该公司提交的初步重整方案中显示该公司具有较成熟的生产场地，生产线和适应市场的技术团队、且该公司现已与相关企业签订合作意向协议，有望获取利润、清偿债务。重庆市和太金属表面处理有限公司申请符合破产重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：一、受理重庆市和太金属表面处理有限公司申请人的重整申请。二、指定本案由重庆市江津区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一七年五月二十三日书记员  李 兰
甘肃省金昌市金川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0302刑初62号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人金某，男，1995年7月4日出生，汉族，初中文化，甘肃省永昌县人，无业，住金昌市金川区。2017年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。被告人胡某，男，1997年12月5日出生，汉族，高中文化，甘肃省永昌县人，无业，住金昌市金川区。2017年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被金昌市公安局金川分局取保候审。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人金某、胡某犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人金某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月，被告人金某因手头拮据，产生让他人帮助偿还信用卡欠款后用支付宝转出套现的想法，他了解到金川集团公司附近福利彩票店刘某某在替人偿还信用卡欠款，然后用店里的POS机刷回所还欠款，收取手续费，便决定对其实施诈骗。为了防止店主追查自己，便邀请朋友胡某帮助其共同实施诈骗。2017年1月6日金某将共同诈骗福利彩票店主刘某某的想法告诉胡某，并许诺给胡某1000元的酬劳。当天下午19时左右，被告人金某按事先谋划指使胡某拿着金某的信用卡，到刘某某的店内要求刘某某还款6000元，刘某某用自己的工行账户给该信用卡还款6000元，胡某以“养卡”为名让刘某某过半小时后再用POS机刷卡，随后借口打电话趁机逃脱。被告人金某收到6000元还款成功的短信后，立即登录其支付宝账户，在其中选择了一个套取现金的支付平台，支付了50元手续费后，将剩余5950元转入支付宝，又将其中2150元转到户名是金某的建设银行储蓄卡中，转账成功后，伙同胡某乘出租车到河西堡，从储蓄卡中取出2150元，给了胡某600元报酬，剩余钱款被其花销。另查明，案发后，被告人金某赔偿被害人刘某某现金6000元（已履行完毕），被害人刘某某对被告人金某表示谅解。上述事实，被告人金某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的报案材料及陈述、辨认笔录、刑事照片、银行交易明细清单、谅解书、抓获经过、户籍证明及被告人金某、胡某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人金某、胡某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人金某、胡某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法追究二被告人刑事责任。被告人金某提出犯意，在诈骗过程中起主要作用，是主犯；被告人胡某帮助被告人金某完成诈骗行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人胡某在公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人金某、胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪较好，且被告人金某将骗的的现金全部退赔被害人，并取得了被害人的谅解，可对被告人金某、胡某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某犯诈骗罪，判处罚金4000元；二、被告人胡某犯诈骗罪，免于刑事处罚；三、随案移送的作案工具银行卡一张，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永东人民陪审员  林丽莉人民陪审员  吴红梅二○一七五月三日书 记 员  赵永宏
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执136号申请执行人李先义，男，1968年3月29日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人潘力树，男，1983年10月7日生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住江苏省常熟市。被执行人潘建强，男，1957年3月21日生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，住江苏省常熟市。申请执行人李先义与被执行人潘力树、潘建强买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0581民初9000号民事判决书：被执行人潘力树、潘建强于本判决生效之日起十日内给付申请执行人李先义货款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被执行人潘力树、潘建强负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行，申请执行标的131450元。本院另案拍卖了被执行人潘力树名下位于常熟市创想世纪1幢2504室房屋，得款1905700元，扣除优先权及评估费，余款450872元，本案得款7651元，扣除执行费1872元，余款5779元已发还给申请执行人。执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人潘建强名下有1套房产，位于常熟市青莲路9号2126号，设有抵押且有多案查封另案首封。被执行人潘力树名下有2套房产，一套位于绿地•常熟老街尚贤坊3幢603室，设有抵押有多案查封另案首封；一套位于常熟市招商南路200号42幢01室，与案外人蔡某某共有，设有抵押有多案查封另案首封。上述3套房产本案均已查封，查封日期为2017年4月19日，查封到期日为2020年4月18日，申请执行人暂不要求法院处置上述房产。除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中于2017年4月21日向二被执行人的户藉所在地法院浙江省温州市瓯海区人民法院委托代为查询二被执行人名下财产信息，但未有财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初9000号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年五月二十三日书 记 员  万雨龙续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特655号申请人:重庆新田野土地测绘服务有限公司，住所地重庆江北区华新村360号附21号1-4。法定代表人：车勇，总经理。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐艺峰，重庆市渝北区双凤桥法律服务所实习生。被申请人：重庆佳坤土地规划有限公司，住所地重庆市渝中区四新路9号甲单元20-1#，法定代表人：李晓华，总经理。委托诉讼代理人：张春强，男，汉族，1969年3月12日，住重庆市南岸区。重庆佳坤土地规划有限公司员工。申请人重庆新田野土地测绘服务有限公司（以下简称新田野公司）与被申请人重庆佳坤土地规划有限公司（以下简称佳坤规划公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年04月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新田野公司称，涉案仲裁员在仲裁该案时有故意歪曲、掩盖事实枉法裁判的行为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。因此，重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1937号裁决书应当予以撤销。具体理由如下：一、申请人在交付成果资料中并不存在违约责任。在申请人按照双方的合同约定履行合同义务。该合同中的工作量分为前期测绘部分和竣工测绘部分。申请人只做了前期测绘，竣工测绘的新增耕地面积可能比前期测绘多，也有可以会少，不应该用竣工测绘面积作为双方最终计算的面积。而仲裁庭按照竣工测绘的面积计算，事实认定错误。二、申请人的仲裁请求超过了诉讼时效。根据法律规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二年的，人民法院不予保护”，前期审查后的各阶段均是要以交付测绘成果及相关材料为前提，如申请人没有按时、全部提供材资料，被申请人将会无法完成前期的审查和后期机械的测绘工作，且审查意见书（2012年7月6日）出具的前期测绘审查意见书可以看出申请人是交付了全部资料的。因此，诉讼时效计算的起点应该从审计部门出具结论时间是2012年7月6日起，重庆仲裁委员会于201６年４月29日受理被申请人的仲裁请求，因此，被申请人的仲裁申请超过诉讼时效了。被申请人佳坤规划公司称，涉案仲裁员在审理该案过程中不存在申请人所称的索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，仲裁裁决合法有效，应当驳回申请人的申请。经审查查明：2016年9月12日，重庆仲裁委员会受理佳坤规划公司与新田野公司测绘服务合同纠纷一案，佳坤规划公司向仲裁庭提出新田野公司向佳坤规划公司立即交付全部测绘成果资料并支付违约金148517元及返还工程款102710元的仲裁请求。仲裁庭经审理后最终裁决新田野公司向佳坤规划公司返还工程款101010元及支付违约金20000元。上述事实，有申请人提供的重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1937号裁决书为证，双方当事人无异议。本院认为，首先，申请人是否应当向被申请人返还工程款、支付违约金及其仲裁请求是否超过诉讼时效的问题，属于仲裁庭的实体审理范围，本院对上述问题不予审查。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，申请人没有提供证据证明涉案仲裁员在仲裁该案过程中有上述法律规定的情形。故，申请人认为涉案仲裁裁决应当予以撤销的理由不成立，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，裁定如下：驳回申请人重庆新田野土地测绘服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆新田野土地测绘服务有限公司负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 张 琰代理审判员 姜 蓓二〇一七年五月二十五日书 记 员 谭友佳
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0322执恢228号申请执行人：何英文，男，1962年11月14日生，汉族，职工，高青县人，住高青县。被执行人：牛曰芳，女，1961年8月8日生，汉族，高青县人，住高青县。本院在申请执行人何英文与被执行人牛曰芳借款合同纠纷一案，被执行人牛曰芳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人何英文依据的（2014）高民初字第561号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一七年五月二十七日书记员  史雪慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执31号之二申请执行人：黑龙江空港贵宾服务有限公司，住所地哈尔滨市太平国际机场（道里区太平镇）。法定代表人：林世霞，总经理。被执行人：哈尔滨财源宝投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路209号中浩华尔街A栋1层2号。法定代表人：王强，总经理。本院在执行申请执行人黑龙江空港贵宾服务有限公司与被执行人哈尔滨财源宝投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，现已对被执行人执行完毕，申请人向我院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  谢宁审判员  张旭二〇一七年五月二十七日书记员  柳原
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0525民初405号原告：李修堂，男，1963年2月24日生，汉族，泽州县李寨乡人，农民。被告：宋建军，男，1966年7月22日生，汉族，泽州县李寨乡人，农民。被告：宋巧润，女，1970年6月11日生，汉族，泽州县李寨乡人，农民。原告李修堂与被告宋建军、宋巧润农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，原告李修堂、被告宋建军、宋巧润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李修堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款19495元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月15日原告和被告宋建军签订施工协议，预定由原告组织包工队为被告拆迁西房3间、新建北方3间，双方约定主体工程价格为每平方米650元；附属工程价格未具体约定。工程完工后，经结算被告的工程款总计69495元（含附属工程价款），除去先期支付的50000元，被告还应支付原告工程款19495元。当时被告承诺过段时间就付，不料过后原告找被告要款，被告不仅不付款，反而要原告退款。被告宋建军辩称，我与李修堂于2016年6月15日签订施工协议，包括拆迁靠近幼儿园西房3间、在拆迁过程中安全问题由乙方负责，新建北房3间，每平方米以650元计算。经验收双方无异议后，我按施工协议付清工程款68600元。被告宋巧润辩称，原告李修堂和他妻子以及中间人在2016年6月15日来我家协商修房事宜，当时我不在场，在修房期间我在外打工，对于协议内容和具体事情不清楚。当事人围绕争议焦点“被告方是否欠原告剩余工程款19495元”依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年6月15日原告李修堂与被告宋建军签订的施工协议；2、工程结算清单；3、录音光盘1个（2017年1月22日）；对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人常根旺证词，欲证明和原告去被告处要过钱；2、工程结算清单，欲证明被告已支付工程款68600元。经质证，被告宋建军对证据1提出异议，认为证据1的证人常根旺从修房至结算均不在场。原告对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告宋建军已支付完工程款，被告宋建军支付款项时原告都会给被告打收据，被告应当提供支付原告钱的证据。本院认为，证据1证人常根旺的证词仅能证明其和原告李修堂去被告宋建军家中要过两次钱的事实，不能完全证明被告宋建军欠原告剩余工程款18600元，且常根旺从修房至结算均不在场，本院不予认定。证据2工程结算清单载明工程结算总价为68600元，仅能证明原、被告双方的工程价款为68600元，但并不能证明被告已支付原告工程款，本院对工程结算清单的真实性予以认定，对证明被告已结清工程款的事实本院不予认定。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：2016年6月15日原告和被告宋建军签订施工协议，内容为：由原告组织包工队为被告拆迁西房3间，拆迁物品全部归乙方处理；新建北方3间，新建过程中材料必须符合质量，双方达成一致后方可使用；双方约定主体工程价格为每平方米650元；附属工程价格未具体约定。工程完工后，原、被告进行了工程结算，制作了工程结算清单，工程结算主要内容为：主房工程量为94.3平方米×650元／平方米=61295元；主房和附属工程总价为68600元。在施工过程中，原告收到被告预付工程款50000元，并为被告出具收到50000元的收条，被告还剩18600元工程款未付，经多次催要未果，原告李修堂于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的农村建房施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按约定履行义务。原告李修堂为被告宋建军、宋巧润修建农村住房已完工，原、被告进行了工程结算，且该结算清单得到了双方认可。被告宋建军、宋巧润在原告施工完毕后未及时支付剩余工程款。原告虽诉请要求被告支付工程尾款19495元，但本院根据原告李修堂与被告宋建军签订的施工协议和确定的工程结算清单，确认工程总价为68600元，扣除被告已经支付的50000元，被告宋建军、宋巧润应当支付原告李修堂剩余工程款18600元。被告宋巧润虽抗辩签订协议时不在场，对协议内容不知情，但被告宋建军与被告宋巧润系夫妻关系，原告李修堂所修建房屋为被告宋建军、宋巧润共同所有，属于夫妻共同财产，因此所欠工程款应当由被告宋建军、宋巧润共同支付。被告宋建军虽抗辩已结清工程款68600元，但在庭前调解及庭审中原、被告双方均认可施工过程中被告给付原告工程款50000元，且原告给被告出具了50000元工程款的收据，对此被告亦认可，但其称已丢失，未向本庭提供。被告辩称剩余18600元已支付原告，未要求原告出具收到剩余工程款18600元的收据，本院认为被告未提供充足证据证明其已支付剩余款18600元的事实，且原告不予认可，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋建军、被告宋巧润于本判决生效后十五日内支付原告李修堂工程款18600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，原告已预交，减半收取计143元，由被告宋建军、宋巧润共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  门三安二〇一七年五月二十六日书记员  来甜甜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执6392号之一申请执行人：宁波泰联商业投资管理有限公司（组织机构代码为66556221-9）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路439弄93号。法定代表人：王健波，总经理。委托诉讼代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所。被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司（组织机构代码为07494410-0）。住所地：宁波市江北区正大巷32号9幢315。法定代表人：黄俊，执行董事。被执行人：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。本院在执行宁波泰联商业投资管理有限公司与宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊应支付申请执行人宁波泰联商业投资管理有限公司执行款835000元。经查，本院已在另案中轮候查封了被执行人黄俊名下的位于宁波市百丈东路796号的房地产和其名下的浙Ｂ×××××小型汽车一辆，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波泰联商业投资管理有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 钧审 判 员 舒 杰代理审判员 胡 锐二〇一七年五月十八日代书 记员 郑春尔
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1001民初250号原告：周永先,男,1984年11月3日出生,汉族,公民身份号码654XXXXXXX********,个体司机,住北屯。委托诉讼代理人：赵玺，新疆新北律师事务所律师。被告：李伟，男，1971年10月21日出生，汉，公民身份号码652XXXXXXX********，无固定职业，住北屯市。原告周永先与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玺到庭参加诉讼，被告李伟经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告周永先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款18600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告李伟与陈忠（已死亡）合伙经营砂石料厂，雇佣原告周永先及另案原告刘新洪、周林刚、司友辉、涂雪峰、郑国庆、李强、唐德峰等八人拉运土方，2014年冬天，原告及另案原告刘新洪、周林刚、司友辉、涂雪峰、郑国庆、李强、唐德峰等八人与陈忠结算，陈忠向上述八人共同出具结算欠条一张，分别列明每人应付欠款金额。后陈忠因病死亡，经原、被告协商，被告李伟在结算欠条上签名承诺还款。该款至今未付。原告多次索要无果，故提起诉讼。被告李伟未到庭，亦未提交书面答辩状。原告周永先提供证据如下：1.2014年冬，被告李伟及陈忠向原告周永先及另案原告刘新洪、周林刚、司友辉、涂雪峰、郑国庆、李强、唐德峰等八人出具的结算欠条一张。2.2015年11月25日，原告周永先与被告李伟的对话录音一份。上述两份证据用以证明被告欠原告劳务费18600元。被告无正当理由拒不到庭未进行答辩、质证，原告的陈述与其提供的证据可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李伟未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告李伟与陈忠雇佣原告周永先拉运土方，双方劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了劳务，被告应当支付相应劳务费。陈忠向原告出具结算欠条后因病死亡，经原、被告协商，被告李伟在该结算欠条上签名承诺还款，应当按照约定及时还款。故原告主张被告李伟支付劳务费18600的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内向原告周永先支付劳务费18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元（原告已预交），由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 瑾二〇一七年五月九日书记员 刘天宇1
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初757号原告���王武，男，1974年9月16日出生，汉族，住涿州市，。委托代理人：张春华，男，河北博典律师事务所律师。被告：朱祥繁，男，1983年4月30日出生，汉族，住涿州市，。委托代理人：刘辉，男，河北信正律师事务所律师。被告：李光晖，男，1974年3月21日出生，汉族，住涿州市，。委托代理人：王卫华，河北精耘律师事务所律师。上列原被告因提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。原告王武向本院提出诉讼请求为：1、依法判决二被告共同赔偿原告经济损失102100元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告朱祥繁找到原告，说是给被告李光晖制作彩钢房，约定日工资200元。2016年4月23日下午，原告在李光晖家工作时从高处坠落摔伤。伤后，���告朱祥繁带原告到保定市中心医院检查，经诊断为跟骨骨折，医生建议消肿后手术治疗。原告于2016年5月4日在涿州市医院住院治疗，造成巨大经济损失。对于原告损失，二被告均未赔偿。经多次协调未果，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：原告于2016年7月18日以本案由对二被告提起诉讼，经河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初2810号民事判决书判决驳回原告起诉。现原告以相同被告同一案由同一事实提起诉讼不妥，本案应按审判监督程序提请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凌涛二〇一七年五月十日书记员  韩艳荣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初3929号原告：重庆大宅门房产交易有限公司。住所地：重庆市江北区观音桥街道渝北三村**号*单元30-4。统一社会信用代码：915001057530744348。法定代表人：杨清奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何英，女，汉族，1977年5月15日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。被告：袁代富，男，汉族，1957年7月16日出生，住重庆市北碚区。被告：袁缘，女，汉族，1981年11月24日出生，住重庆市北碚区。被告：张青平，女，汉族，1956年6月1日出生，住重庆市北碚区。三被告共同的委托诉讼代理人：梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。三被告共同的委托诉讼代理人：温先全，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。原告重庆大宅门房产交易有限公司（以下简称大宅门公司）诉被告袁代富、袁缘、张青平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员任国粹适用简易程序进行公开开庭审理。原告大宅门公司的委托诉讼代理人杨洲、何英，被告袁代富、袁缘、张青平共同的委托诉讼代理人梁朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大宅门公司诉称，2015年11月24日，原告与袁代富签订《重庆大宅门房产交易有限公司房屋买卖、经纪合同》，约定，卢全购买卢代富坐落在北碚区××号房屋一套，原告提供中介等服务。2015年11月24日，原告授权的代理人何英与袁代富签订《借款协议》，约定袁代富向原告借款414458.25元，用于归还袁代富出售房屋的银行贷款。同日，原告通过银行转账打款418458.25元给袁代富。之后，因袁代富出售的房屋被司法查封，无法办理过户手续，导致房屋交易手续无法完成，被告违约亦未归还借款。现诉至法院，请求依法判决：1、三被告返还垫付款418458.25元；2、三被告承担违约金50000元；3、三被告承担本案所有的费用：案件受理费4163元、保全费2862元、律师费80000元。被告袁代富、袁缘、张青平辩称，对借款协议无异议，打款经过也无异议，袁代富与张青平系夫妻，应该共同偿还借款。原告没有尽到查询房屋产权是否清洁的义务，被告没有违约，不承当违约金。袁缘不是合同的当事人，并非本案的适格主体。经审理查明：2015年11月24日，原告与袁代富签订《重庆大宅门房产交易有限公司房屋买卖、经纪合同》，约定卢全购买卢代富坐落在重庆市北碚区××号房屋（以下简称××号房屋）一套，大宅门公司提供中介等服务。2015年11月24日，何英作为大宅门公司的代理人（乙方）与袁代富（甲方）签订《借款协议》，约定有但不限于：“甲方出售××号房屋一套，甲方在购买上述房屋时向农村商业银行江北支行贷款650000元。现甲方已将该房出售，此次向乙方借款用于归还银行剩余贷款，取出房地产权证，双方达成如下协议：1、甲方于2015年11月24日向乙方借款人民币414458.25元；2、甲方全权委托乙方办理上述房屋的还款、取证、解押等手续，缴纳买卖双方产权过户、国土使用权过户等相关手续，缴纳买卖双方产权过户的相关税费；3、甲方须将收取买方按揭贷款的银行卡交由乙方保管，银行发放贷款后甲方须于当日内配合乙方转款以归还借款；5、甲方若在乙方借款后，单方面拖延或是终止上述房屋的买卖交易进程视为违约。甲方须支付乙方违约金50000元，乙方有权勒令甲方于10日内归还乙方的借款，甲方应赔偿由此给乙方造成的一切损失。袁代富在借款协议上签字并捺印，何英在借款协议上签字。”借款协议签订的同日，何英通过银行转账转款418458.25元给袁代富。之后，因袁代富出售的××号房屋被司法查封，无法办理过户手续。至今，袁代富未归还借款418458.25元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人均应按照合同约定履行义务。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，袁代富与大宅门公司签订借款协议系双方自愿达成，不违反法律规定，合法有效。袁代富应该归还借款本金418458.25元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中因袁代富出售的房屋被司法查封，无法完成借款协议约定的相关交易，袁代富构成违约，应该按照约定支付违约金50000元。大宅门公司要求被告支付律师费80000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，张青平系袁代富妻子，其也同意承担责任，应该对袁代富所欠借款及违约金承当共同偿还的责任。袁缘并非借款合同的当事人，大宅门公司要求袁缘承担偿还责任于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、由被告袁代富、张青平于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆大宅门房产交易有限公司归还借款本金418458.25元。二、由被告袁代富、张青平于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆大宅门房产交易有限公司支付违约金50000元。三、驳回原告重庆大宅门房产交易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8326元，减半收取4163元，财产保全费2863元，合计7062元由袁代富、张青平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  任国粹二〇一七年五月二十七日书记员  周 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初1739号原告：鞠慧云，男，1970年12月30日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：郎治平，男，1970年6月25日生，汉族，住重庆市丰都县。原告鞠慧云诉被告郎治平租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠慧云到庭参加诉讼，被告郎治平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠慧云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金11498元；2、被告返还钢管4691米、扣件1600只、竹芭100张；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2015年10月16日开始租用原告的钢管扣件，至2017年3月15日共计产生租金16355元，其中2016年3月31日前的租金已经向法院主张过，现主张剩余租金11498元。同时要求被告返还钢管4691米、扣件1600只、竹芭100张。现原告诉至法院并列明上述诉请。被告郎治平未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订一份《租赁合同》，合同第一条约定，甲方（鞠慧云）从2015年10月12日起将出租物资逐步租给乙方（郎治平）使用至2016年12月31日收回物资。合同第三条约定了租赁价格，钢管为0.006元/米·天，扣件为0.003元/个·天，甲方（鞠慧云）从乙方（郎治平）租用物资之日起，每季度结算一次并告诉乙方档次结算金额，乙方必须在三日内按结算金额付清甲方租金。合同第四条第四款约定，计划租用物资期满，乙方（郎治平）根据工程需要须延期的，乙方（郎治平）应提前10天与甲方（鞠慧云）协商办理续租手续。合同签订后，被告陆续从原告处租用钢管、扣件等，其中2015年10月16日租用钢管272米、扣件150个，2015年10月23日租用钢管360米，2015年11月2日租用钢管3659米、扣件850个，2015年11月12日租用扣件100个，2015年12月16日租用钢管400米、扣件500个。上述租赁物至2016年3月31日共计产生租金4857.24元。原告于2016年4月7日向本院起诉，本院于2016年5月27日作出（2016）苏0891民初1167号民事判决书，判决被告给付原告2015年第四季度、2016年第一季度租金合计4857元并驳回原告其他诉讼请求。后被告仍未支付剩余租用期间租金，经计算，2016年4月1日至2017年3月15日共计产生租金11498元，原告遂诉至法院并列明上述诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《租赁合同》、租用单、租金结算表、民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，双方应全面履行自身义务。根据合同第三条的约定，租金应当每季度结算一次，现原告主张2016年第二、三、四季度的租金，符合双方的约定，本院予以支持。租赁合同约定2016年12月31日租赁到期，但被告未向原告提出续租，现原告主张被告返还租赁物并给付截止2017年3月15日的租金11498元，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎治平于本判决生效之日起十日内支付原告鞠慧云租金11498元；二、被告郎治平于本判决生效之日起十日内返还原告鞠慧云钢管4691米、扣件1600只、竹芭100张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元（原告已预交），减半收取44元（原告已预交），由被告郎治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。审判员  万晓萍二〇一七年五月二十二日书记员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢��市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初1794号原告：钱晓胜，男，1972年3月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：乐三庆，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告钱晓胜诉被告乐三庆劳务合同纠纷一案中，原告钱晓胜于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告钱晓胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱晓胜承担。审判员  张智二��一七年五月三日书记员  张波