广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初340号原告：徐圣恩，男，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省平江县，委托代理人：吴娟，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：李雪萍，广东旗峰律师事务所实习律师。被告：东莞市皓川动漫模型有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆第二工业区七路，统一社会信用代码：91441900MA4UHP993T。法定代表人：樊细羡。被告：梁五妹��女，1966年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托代理人：黎志珍，广东林德律师事务所律师。委托代理人：陈美花，广东林德律师事务所辅助人员。原告徐圣恩与被告东莞市皓川动漫模型有限公司（以下简称“皓川公司”）、梁五妹承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告徐圣恩的委托代理人吴娟、李雪萍，被告梁五妹的委托代理人黎志珍、陈美花到庭参加诉讼，被告皓川公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐圣恩向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告向原告支付尚欠的加工款53946元及逾期利息（以53946元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部加工款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由如下：原告与被告皓川公司从2016年7月起存在业务往来，原告根据被告皓川公司的要求，对被告皓川公司提供的塑胶原料进行加工（啤胶）、制作不同的动漫人物零部件，双方约定加工费用的单价并约定本月的加工费用应在下月月底前结清。原告按照被告皓川公司的要求按时按量向其送达了全部加工产品，但被告皓川公司却未能支付全部加工款。经原告、被告皓川公司对账核算，被告皓川公司迄今仍拖欠原告货款53946元。由于被告皓川公司是一人有限责任公司，被告梁五妹是被告皓川公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告梁五妹应对被告皓川公司尚欠原告的加工款本金及利息承担连带清偿责任。为此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告梁五妹辩称，被告梁五妹不是本案适格被告，被告皓川公司的股东及法定代表人已经于2016年11月30日变更为樊细羡，被告梁五妹目前已经不是被告皓川公司的法定代表人或唯一股东。原告要求被告梁五妹承担连带责任没有事实及法律依据。被告皓川公司没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：皓川公司为自然人独资的一人有限责任公司，梁五妹为该一人有限责任公司的法定代表人及股东，皓川公司的法定代表人及股东由梁五妹于2016年11月30日经工商核准变更登记为樊细羡。经东莞市工商行政管理局查询,暂找不到东莞市名称为“湘越塑胶制品厂”的企业资料。原告向本院提交了送货单（原告称皓川公司将原材料送货给原告）（复印件），证明原告与皓川公司从2016年7月起存在业务往来，由皓川公司向原告提供塑胶原料，原告再加工成（啤胶）不同的动漫人物零部件，双方建立承揽合同关系。送货单记载的收货单位为湘越，列明了相应的产品名称、物料编号、零件名称及数量等内容，物料编号处记载为原料或水口料等，收货人处有包括徐圣恩等人签收。原告提交了湘越塑胶制品加工厂加工款对账统计、湘越塑胶制品厂2016年7月、8月、10月月结单及对应月份的送货单（原告称原告将加工成品送给被告皓川公司），主张原告已经按质按量向被告交付了所有加工产品，且经原告与被告皓川公司对账，被告皓川公司确认尚欠原告加工款53946元。湘越塑胶制品加工厂加工款对账统计记载为“2016年与皓川对账统计”，列表了2016年7月份至10月份的货款金额，未支付金额为53946元。落款客户确认处有“石元章”字样的签名内容，签发处为徐圣恩签名，落款日期2016年10月31日。上述月结单均列明了相应的产品名称、模具编号、数量、单价及总金额等内容，且有对应月份的货款金额，客户确认处均有“石元章”字样的签名内容，对应上述月份月结单的送货单载明收货单位均为皓川，列明了相应的名称及规格、数量、单价及金额等内容，送货单位及经手人（盖章）处有“湘越”字样内容，收货单位及经手人（盖章）处有包括“石元科”字样的签名内容。其中送货日期为2016年8月31日、2016年10月14日的送货单抬头为“东莞市横沥丰登塑胶加工厂”，记载的客户名称亦为“皓川”，其中日期为2016年8月31日的送货单客户签收（签名及盖章）处为“石元科”字样签名内容，该两张送货单右上角备注“说明：借用他厂送货单”手写内容。梁五妹对原告提交的上述证据均不予确认，主张送货单（原告称被告皓川公司将原材料送货给原告）为复印件无法确认。送货单（原告称原告将加工成品送给被告）没有皓川公司盖章，所以不予确认，对送货单上的送货人除了原告以外的其他人员均无法确认，日期为2016年8月31日、2016年10月14日，即抬头为“东莞市横沥丰登塑胶加工厂”的送货单与本案无关。被告梁五妹确认双方对账后其没有向原告支付过案涉货款，不清楚皓川公司有无支付过。原告主张出现上述两张送货单是因为当时送货时原告手头上没有空白送货单，所以借用了其它工厂的送货单进行记载，两张抬头为“东莞市横沥丰登塑胶加工厂”的送货单，从客户签收栏及签收人栏均可看出原告及皓川公司对该两张送货单的送货事实是确认的。原告主张各月份月结单对账人员是皓川公司的监事石元章与原告���人，送货单（原告称原告将加工成品送给被告皓川公司）的收货人员为皓川公司的员工崔晖山、何玉先、石元科。梁五妹确认崔晖山、何玉先、石元科、石元章是皓川公司的员工，但无法确认签名的真实性。关于利息问题。原告主张由于皓川公司欠款时间较长，根据双方约定付款时间为月结三十天，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷司法解释（2012）第二十四条的规定，诉求被告皓川公司支付以53946元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息。被告梁五妹主张由法院认定。原告主张皓川公司是一人有限责任公司，且原告与皓川公司发生交易的期间为梁五妹担任皓川公司唯一股东及法定代表人期间，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，梁五妹应对皓川公司尚欠加工款及利息承担连带清偿���任。梁五妹主张皓川公司目前的股东及法定代表人为樊细羡，与梁五妹无关，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定樊细羡为本案适格被告，樊细羡才应当对皓川公司的债务承担连带清偿责任。梁五妹是在2017年1月份才收到案涉有关材料，其没有办法向皓川公司取证有关原始凭证、财务账册，所以其认为要求梁五妹对案涉债务承担连带清偿责任不公平。原告主张与皓川公司的债权债务发生在梁五妹为唯一股东期间，其在不能证明自身财产独立与皓川公司财产的时候，应当对皓川公司的债务承担连带清偿责任，此乃法定之债，除非债权人同意，否则梁五妹不能以出让股权给他人而免除其承担连带清偿责任，由此处理方可防止股东以转让股权为手段，恶意逃避债务，最大程度保护债权人的利益。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告皓川公司经本���合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告皓川公司自行承担。关于原告主体是否适格问题。原告提交了查询结果显示经东莞市工商行政管理局查询不到名称为“湘越塑胶制品厂”的企业名称，原告提交的送货单、月结单均涉及“徐圣恩”，其中2016年7月份月结单涉及“湘越审核人”为徐圣恩，故本院认为徐圣恩作为本案原告主体适格。关于案涉加工款的问题。原告主张皓川公司支付拖欠加工款共计53946元，并提交了送货单（原告称被告皓川公司将原材料送货给原告）（复印件）、湘越塑胶制品加工厂加工款对账统计、月结单、送货单（原告称原告将加工成品送给被告皓川公司）为证。上述湘越塑胶制品加工厂加工款对账统计、2016年07月月结单上均有“石元章”字样的签字，梁五妹确认石元章是皓川公司的员工，皓川公司未到庭对原告提交的所有证据提出异议，原告提交的全部证据相互印证，已形成证据链，上述湘越塑胶制品加工厂加工款对账统计记载了被告皓川公司确认尚欠加工款53946元，故本院对原告提交的上述证据并据上述证据主张的原告与皓川公司产生加工款53946元予以采信。梁五妹确认其没有支付过该款，被告皓川公司未到庭陈述亦未提出证据予以证明其支付过该款，故原告诉求皓川公司支付尚欠加工款53946元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算，本院支付的利息计算为以53946元为本金，从起诉之日即2017年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。关于梁五妹是否应对案涉债务承担连带责任的问题。皓川公司为一人有限责任公司，案涉交易发生在2016年7月至2016年10月份，该期间皓川公司的股东为梁五妹。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，皓川公司是一人有限责任公司，梁五妹是皓川公司于2016年7月至2016年10月份期间的股东，被告梁五妹未能提交证据证明其财产独立于被告皓川公司的财产，故对原告诉求被告梁五妹对案涉债务承担连带偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市皓川动漫模型有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐圣恩支付加工款53946元及利息（以53946元为本金，从2017年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告梁五妹对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告徐圣恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148.66元（已由原告徐圣恩预交），全部由被告东莞市皓川动漫模型有限公司、梁五妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪审 判 员  苏俏针人民陪审员  黄彩当二〇一七年五月二十二日书 记 员  李沿桦卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人���法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。