广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初6935号原告梁雪。委托代理人韦雨才，广西桂江律师事务所律师。被告深圳泰生房地产开发有限公司。委托代理人陈永军，男，汉族，该公司员工。法定代表人杨祖顺，董事长。原告梁雪诉被告深圳泰生房地产开发有限公司（以下简称泰生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜浩民适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韦雨才、被告泰生公司的委托代理人陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在2001年2月10日，原告与深圳市辰森实业发展有限公司（以下简称辰森公司）签订《深圳市房地产买卖合同》，合同约定由原告购买深圳市辰森实业发展有限公司开发的位于深圳市××区深南路农科中心内的香珠花园八栋1211号房（注：即后来购房合同的名称改为深圳市××区香蜜湖街道农轩路香珠花园第A栋12层11号房、房屋建筑面积40.95平方米，售价每平方米5500元，当时房屋总金额225225元，合同约定自签约之日起十天内付房款的30%即75225元。合同签订后，原告在约定的期限内付清首期房款75225元。因各种原因，香珠花园被深圳市政府及法院等部门处理，以致原告未能支付余下房款及办理有关房产证、土地证手续。原告购买上述房产的楼盘开发商由深圳市辰森实业发展有限公司变更为被告，经深圳市政府有关部门协调，原告与被告于2017年1月6日签订了《深圳房地产买卖合同》，合同确认原告所购买被告的上述房屋的建筑面积实测为42.17平方米，房款总金额375225元，同日，原被告双方签订了一份《和解协议书》，协议确认原告已经缴纳了购房款75225元，原告应补交房款30万元，协议第4条约定原告应补交的房款在深圳市福田区人民法院依据《和解协议》出具的司法确认或司法调解的法律文书后5日内一次性支付给被告，协议第5条约定在法院出具生效的司法确认或司法调解的法律文书并收到原告的补缴房款后3日内，必须与原告一起到房地产登记中心办理上述房产过户到原告名下的相关事宜。原告认为，原告购买的上述房屋由于历史原因未能办理有关房产证手续，后来在政府部门的协调下，原告与被告签订了《深圳市房地产买卖合同》和《和解协议书》，原告也自愿付清购房款30万元。为了尽快办理房产的有关手续，特起诉到人民法院，请法院判令：1、确认原告与被告于2017年1月6日签订的《深圳市房地产买卖合同》和《和解协议》有效;2、被告协助办理房产证到原告名下有关手续；3、被告承担本案诉讼费用和律师费用。诉讼中，原告增加诉讼请求：确认涉案房产为原告所有，被告配合原告办理产权证。被告泰生公司口头答辩称，对原告主张的购房事实及双方签订的补充协议均予以认可，我方愿意配合原告办证，只是因为政法委的文件限制了办证的条件，请求法庭按照原、被告签订的和解协议进行判决。经审理查明：香珠花园项目原名香珠园。1994年3月8日和4月8日，深圳市农业科学研究中心（以下简称农科中心）与香港华深国际发展公司（以下简称香港华深）就农科中心自留用地（宗地号B302-21）分别签订了《合作开发“深圳农贸综合批发市场”合同书》及《补充协议书》，合同约定，由农科中心在自留用地范围内提供用地，香港华深提供建设资金，共同开发房地产项目，项目建成后，双方按3：7的比例分成。同年4月8日，农科中心又与香港华深及深圳华深房地产开发公司（以下简称深圳华深，此后该公司先后改名为深圳华深实业发展公司、深圳市辰森实业发展有限公司）签订协议书，将原香港华深公司提供建设资金的约定改为香港华深与深圳华深共同提供资金。深圳华深因无力投入资金开发该土地，于1995年3月8日与深圳泰生实业公司（以下简称泰生公司，原法定代表人为张兴展）签订了《合作开发农科商住楼合同书》，约定由泰生公司负责提供开发该项目的所有资金。1997年3月3日，农科中心、深圳华深与原深圳市国土局签订了深地合字（福95）039号《深圳市土地使用权出让合同书》。1997年8月15日和10月28日，农科中心、深圳华深、泰生公司分别签订了《合作开发农科商住楼补充合同》、《合作开发农科商住楼合同书》，最终约定，农科中心与深圳华深提供合作用地，泰生公司提供开发项目的所有资金，建成后的房产按农科中心19.8%、深圳华深15.2%、泰生公司65%的比例分成，其中深圳华深按合同应分得的15.2%的房产以3300万人民币转让给泰生公司〔泰生公司实际向深圳华深（即此后的辰森公司）支付40016390元，其中，辰森公司从1997年至1998年间分七笔向成都军区驻深办付款共计2650万人民币〕。至此，张兴展所在的泰生公司在与农科中心、辰森公司签订一系列合作合同后，开始开发建设“香珠花园”项目。泰生公司因无履行合同的能力，张兴展便在香珠花园开工建设并取得房地产销售许可证后，将香珠花园的房产采取签订假销售合同向银行按揭、重复销售、假销售高息借款等方式，骗取巨额资金。张兴展犯合同诈骗罪被广东省高级人民法院终审判处15年有期徒刑。2010年6月9日，深圳市规划和国土资源委员会第一直属分局（甲方）与原告（乙方）签署《深地合字（福95）039号第一补充协议书》，该补充协议书称：根据2010年2月10日中共深圳市委政法委员会《“香珠花园”案件“02.10”协调会议纪要》（深政法委[2010]5号）意见，结合辰森公司已被吊销营业执照的情况，按照2010年4月30日“香珠花园”案件善后处理工作领导小组办公室《关于“香珠花园”专案有关问题的函》的精神，甲方同意乙方承接辰森公司在原合同书规定的权利、责任和义务，乙方应保障农科中心在本宗地的合法权益，并按专案组上述会议纪要的要求监督落实。2010年11月12日，香珠花园项目完成初始登记，AB栋、C栋、D栋全部登记至泰生公司名下。2001年2月5日，原告与辰森公司签订《香珠花园认购书》，约定原告向辰森公司购买香珠园A栋12楼1211单元，建筑面积为40.95平方米，单价为5500元/平方米，总价款为225225元；原告应在签署合同七天内交付认购总额的30%（75225元），并签署正式买卖合同。2001年2月10日，原告（乙方）与辰森公司（甲方）签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》及补充协议，约定乙方向甲方购买香珠园A栋1211号房，建筑面积为40.95平方米，单价为5500元/平方米，总价款为225225元；乙方按附表二的办法支付款项，即自签约日起10日内付全部价款的30%为75225元；甲方须于2001年3月31日将合同规定之验收合格的房地产交付乙方使用；甲方应在领取房地产《竣工验收证书》后的一百五十天内书面通知乙方共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。签订合同后，原告向被告泰生公司支付了首付款75225元，辰森公司向原告出具了收据。原告从2000年开始占有使用涉案房屋。2017年1月6日，原告与被告签订《和解协议书》，约定双方共同确认A栋1211室原合同面积为40.95平方米，现实测面积42.17平方米，与原合同面积差额1.22平方米，双方共同确认原告已经缴纳房款75225元；双方通过友好协商确定原告应补缴A栋1211室房款总金额30万元；双方协商一致，同意上述原告应补缴房款的金额计入香珠花园A栋1211室总房款之中，补缴后该房屋合同总金额变更为375225元，同时双方依据变更后的总房款重新签订香珠花园A栋1211室的《房屋现售合同》；原告应补缴的房款应在福田区人民法院依据本《和解协议》的相关约定出具司法确认或司法调解的法律文书后5日内一次性支付给被告；被告在法院出具司法确认或司法调解的法律文书并收到原告补缴房款后3日内，与原告一起到房地产权登记中心办理上述房产过户至原告名下的相关事宜。2017年1月6日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（现售）》，约定原告向被告购买福田区香蜜湖街道农轩路香珠花园A栋12层11号房，建筑面积42.17平方米，其中套内面积33.94平方米，房屋总价375225元。本院认为，原告与辰森公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》及补充协议、原告与被告签订的《和解协议书》及《深圳市房地产买卖合同（现售）》是各方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原告请求确认《和解协议书》及《深圳市房地产买卖合同（现售）》有效，本院予以支持。现香珠花园的初始权利人已变更为被告泰生公司，案涉房产已经没有查封及抵押，具备了过户条件，且原告同意一次性付清剩余购房款给被告泰生公司，被告泰生公司应本着诚实信用原则，将案涉房产过户登记至原告名下。我国实行不动产物权登记制度。现涉案房产仍登记在泰生公司名下，尚未登记在原告名下。原告请求确认涉案房产为其所有，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告梁雪与被告深圳泰生房地产开发有限公司签订的《和解协议书》及《深圳市房地产买卖合同（现售）》有效；二、原告梁雪应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告深圳泰生房地产开发有限公司支付剩余购房款30万元；三、被告深圳泰生房地产开发有限公司应在原告梁雪支付完毕上述购房款之日起三日内与原告梁雪一起向深圳市不动产登记机关申请将深圳市福田区香珠花园A栋1211号房过户登记在原告梁雪名下；四、驳回原告梁雪的其他诉讼请求。本案案件受理费6928元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判审判员 颜  浩  民二〇一七年五月二十三日书记员 刘智枫（代）