wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执668号之一申请执行人：何君飞，女，1985年7月9日生，汉族，住桓台县。被执行人：李云晓，男，1985年9月21日生，汉族，邹平县焦桥镇刘套村，现住桓台县。本院在执行申请执行人何君飞与被执行人李云晓租赁合同纠纷一案中，申请标的6300元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人李云晓暂无财产可供执行。申请执行人何君飞亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）桓民初字第731号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  夏 军二〇一七年五月二十九日书记员  陈 帅
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2374号申请人：宁国民生村镇银行股份有限公司,住安徽省宁国市北园路2号。被执行人：谭尚华,男,1966年5月20日出生,住安徽省宁国市；被执行人：郭定美,女,1965年1月6日出生,住安徽省宁国市；被执行人：毛传平,男,1963年3月13日出生,住安徽省宁国市（安徽五星集团有限责任公司）；被执行人：毛传国,男,1965年7月14日出生,住安徽省宁国市（安徽五星集团有限责任公司）；被执行人：安徽五星养殖（集团）有限责任公司,住安徽省宁国市津河路110号。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）皖1881民初3589号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年五月二十二日书记员  汪 颖
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执123号之一申请执行人：宿松县卫生和计划生育委员会。法定代表人：余焰林，该委员会主任。被执行人：汪宁洁，男，1984年9月12日生。被执行人：张美姣，女，1986年11月9日生。本院在执行申请人宿松县卫生和计划生育委员会与被执行人汪宁洁、张美姣计划生育行政非诉纠纷一案中，申请执行人宿松县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0826执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄长春代理审判员  黄结弟代理审判员  张明武二〇一七年五月五日书 记 员  黄星火附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初2149号解除保全申请人：李燕，女，1981年7月17日出生，汉族，无业，住北京市石景山区模式口西里41-4-402，身份证号：1101061981********。委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。被申请人：毕书坤，男，1985年7月29日出生，汉族，无业，住天津市津南区，。李燕与毕书坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）津0112民初2149号民事裁定书，查封毕书坤名下坐落于天津市津南区咸水沽镇星宇花园4-1-1802号房屋1套。李燕于2017年5月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以被申请人按约定时间给付全部款项、本案已经终结为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人毕书坤名下坐落于天津市津南区咸水沽镇星宇花园4-1-1802号房屋1套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭东二〇一七年五月五日书记员  刘 璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4702号原告：庞若峰，男，1973年11月26日出生，汉族，住湖南省韶山市，委托诉讼代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：何建，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区，被告：杜金容，女，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市黔江区，原告庞若峰诉被告何建、杜金容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  潘  审 判 长  潘远平人民陪审员  李爱君人民陪审员  方肖君二〇一七年五月十七日书 记 员  陈展华
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2569号之一申请执行人：康建华，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：钟永建，男，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在执行康建华与钟永建民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人钟永建无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已将被执行人钟永建纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为14642元，执行到位金额为零元，未执结标的为14642元。现申请执行人康建华也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年五月十五日法官 助理  隋智慧书 记 员  马凤婷
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第314号罪犯汪某，男，1975年2月6日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年10月9日作出(2015)惠城法刑二初字第408号刑事判决，以被告人汪某犯诈骗(未遂)罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月26日作出(2015)惠中法刑二终字第266号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月5日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯汪某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖10次；2016年9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汪某予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1935号上诉人（原审被告）：曹开森，男，1954年12月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：翟连兵，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：柳家鑫，男，1985年5月30日生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。上诉人曹开森因与被上诉人柳家鑫欠款纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹开森上诉请求：撤销一审判决，改判驳回柳家鑫一审全部诉讼请求。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，一审法院没有对借贷关系是否成立及生效进行审查，而是直接根据欠条进行判决错误。柳家鑫辩称，上诉人与被上诉人不存在合伙关系，上诉人应该提供相应的合伙协议，否则承担举证不能后果；即使上诉人与被上诉人之间的债权纠纷并非因民间借贷纠纷引起，双方经过清算达成了债权债务协议并由上诉人出具欠条明确载明涉案30万元系被上诉人为上诉人在山西项目的垫付款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，柳家鑫向一审法院起诉请求：1.曹开森偿还欠款30万元；2.曹开森承担2014年6月1日起至实际给付之日止按月息3分计算的逾期利息（计算至起诉之日为147600元，后款清息止），当庭减少请求为按同期银行贷款利率4倍计算。一审法院认定事实：2012年3月，曹开森承接大唐浑源凌云口一期220KV变电站土建工程，柳家鑫担任项目经理。2014年2月8日，曹开森向柳家鑫出具欠条，载明：“今欠到柳家鑫在山西凌云口升压站项目垫付款叁拾万元，此据，欠款人曹开森。”在欠条下方，曹开森注明：“此款于2014年5月底付清，如不能到期付款超时按月息3分计息。”此后，因曹开森未还款，柳家鑫诉讼至本院。一审法院认为，债务应当清偿。曹开森抗辩认为与柳家鑫系合伙关系且因受胁迫出具欠条，柳家鑫予以否认，曹开森在此情形下也未能提供充分证据证明自己的主张，且即使曹开森与柳家鑫当初系合伙关系，曹开森作为完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条的法律责任和后果，曹开森出具欠条的行为系与柳家鑫达成了新的债权债务协议，实质上确认了柳家鑫对曹开森享有30万元的债权。故对曹开森的抗辩主张不予采信，曹开森负有给付的义务。柳家鑫主张的利息损失，因曹开森在欠条下方的承诺，且柳家鑫自愿调整为按按同期银行贷款利率4倍计算，符合法律规定，自2014年6月1日起算。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、曹开森于判决发生法律效力之日起十日内给付柳家鑫欠款30万元，支付利息（以30万元为本金。按照同期银行贷款利率4倍，自2014年6月1日起，至付清日止）二、驳回柳家鑫的其他诉讼请求。案件受理费8010元，由曹开森负担。二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为曹开森是否承担向柳家鑫给付30万元及利息的责任。曹开森称其柳家鑫系合伙关系，案涉欠条并非系真实的借贷关系，系受到胁迫出具的，然曹开森并未提供其受胁迫的证据。经审查，2014年2月8日曹开森向柳家鑫出具的欠条载明，今欠到柳家鑫在山西凌云口升压站项目垫付款叁拾万元，于2014年5月底付清，如不能到期付款超时按月息3分计息。可以看出案涉30万债权系曹开森与柳家鑫对双方前期债权债务的结算，且结算欠条明确载明了给付款项的数额、时间及利息标准，双方结算前的关系并不影响曹开森债务的承担，故一审法院根据柳家鑫的诉求，判决曹开森给付柳家鑫30万元及相应利息并无不当。综上所述，曹开森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8010元，由曹开森负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年五月二十二日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0307民初8973号原告深圳市某某某科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人文某某，系公司总经理。委托代理人王某，男，汉族，1977年11月21日出生，户籍地址广东省深圳市，系公司股东。被告深圳某某实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人戴某某。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某某科技有限公司于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳某某实业有限公司120340元（人民币，下同）的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，原告委托代理人王某自愿提供其所有的银行存款120340元（开户行：某某银行深圳市新洲支行，户名：王某，账户：62×××89）作为担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结担保人王某120340元的银行存款（开户行：某某银行深圳市新洲支行，户名：王某，账户：62×××89）；二、冻结被告深圳某某实业有限公司120340元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李旭春二〇一七年五月十七日书记员  黄美艳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初1594号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，该行行长。委托诉讼代理人：向海烽，该行职工。被告：陈世良，男，1965年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告陈世良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审判员 任 巍二〇一七年五月十一日书记员 周娅娟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执267号之一申请执行人正蓝旗劳动就业服务局，现地址正蓝旗。法定代表人玛希赛，系该局局长。被执行人宝力尔，男，1979年10月26日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗劳动就业服务局申请执行宝力尔工资担保合同纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2014）锡蓝经证字第0024号公证书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年5月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宝力尔的存款或其他款项人民币50，000.00元及逾期利息（从2015年12月21日起至全部付清为止，按月利率0.7625%计算，即:贷款本金×0.007625÷30×逾期天数）加逾期罚息（逾期利息×140%计算）、执行费650.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 恩克 巴 特尔二〇一七年五月十一日书记员 达胡尔巴雅尔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1232号罪犯陈美华，女，1973年7月6日出生，汉族，高中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2014年11月11日作出(2014)台玉刑初字第4号刑事判决，以被告人陈美华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈美华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈美华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈美华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月十五日代书 记员  钱 佩
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初5239号原告：吴承玉，女，1975年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：李廷伟，男，1976年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：雷德英，女，1974年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告吴承玉诉被告李廷伟、雷德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，根据原告的申请，于2016年12月7日作出（2016）渝0231民初5239号诉讼财产保全民事裁定。本院依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、张均组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告吴承玉及其委托诉讼代理人王泽民到庭参加诉讼。被告李廷伟、雷德英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴承玉向本院提出诉讼请求：判令被告李廷伟、雷德英立即偿还原告借款60万元及利息（从起诉之日起至还清借款时止，按年利率6%计算）。事实及理由：被告李廷伟、雷德英以建筑工程上资金周转困难为由，分七次向原告借款共计64万元。2015年6月1日对借款本息进行了结算，截止2015年6月1日前的利息已付清楚，同时偿还了本金4万元，下欠借款本金60万元，双方口头约定的利息不变，二被告并承诺数日还清本息，但至今二被告既不付息，也未还本，加之原告现在经济周转紧张，多次向二被告催收无果，特诉至法院，请求依法判决。被告李廷伟、雷德英未作答辩。原告吴承玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李廷伟、雷德英未向本院提交证据。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认定如下：1.原告所举示的借条、银行交易明细以及二被告结婚登记申请书，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用；2.出庭作证的两位证人的证言，相互矛盾，其中一个证言对利率的事情未说清，另一个证人对利率记得很清楚，但是记不起借款发生时间的大概季节，故对两位证人证言的真实性不能认定，不作为本案的证据使用。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告李廷伟与被告雷德英系夫妻关系。被告李廷伟、雷德英以建筑工程上资金周转困难为由，分七次向原告借款共计61.9万元（原告通过其农业银行账户62284504700142XXXXX，于2012年8月16日、11月5日、12月23日，分别向被告李廷伟转账支付借款5万元、4万元、7万元；于2013年2月5日、3月28日，根据被告指定，分别向肖建鑫转账支付借款10万元、20万元；于2013年6月27日根据被告指定，向柳淑惠转账支付借款10.9万元；原告通过其农业银行账户62284804706886XXXXX于2012年9月26日，向被告李廷伟转账支付借款5万元）。2015年6月1日，原告与被告对借款本息进行了结算，截止2015年6月1日前的利息已付清楚，下欠借款本金60万元，二被告于同日向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到朋友吴承玉现金人民币600000.00万人民币，大写陆拾万元整。借款人：李廷伟雷德英身份证5123221976012XXXXX身份证5123221974012XXXXX2015年6月1日。”二被告出具该借条后仅向原告还款1万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告吴承玉提供被告李廷伟、雷德英于2015年6月1日出具的借条作为债权凭证，以及原告通过银行账户向被告李廷伟或被告指定的账户转账的历史明细等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告与被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在向原告出具的借条中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据该规定，原告可以主张由被告支付自起诉之日起，即从2016年11月23日起至还清借款时止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，对原告吴承玉要求由被告李廷伟、雷德英共同返还借款59万元，并从2016年11月23日起按照年利率6%计算利息至还清借款时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李廷伟、雷德英在本判决生效后5日内返还原告吴承玉借款59万元及利息（从2016年11月23日起按年利率6%计算至还清借款时止）；二、驳回原告吴承玉的其他诉讼请求。如果被告李廷伟、雷德英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，诉讼财产保全申请费5000元，公告费300元，共计15100元，由被告李廷伟、雷德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  任 义人民陪审员  雷显锋人民陪审员  张 均二〇一七年五月二十七日法官 助理  陈 夏书 记 员  李 雪
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初291号原告：杨政，男，1978年10月13日出生，汉族，湖北省通城县人。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。统一社会信用代码：91513424595079669H.法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告杨政与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告杨政向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款壹拾伍万元整（小写：150000元）；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠壹拾伍万元整（小写：150000元）的每月利息2250元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令案件受理所有费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月22日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人李祥，借款金额100000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年8月22日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016—552），合同签订当天原告就把钱打入被告指定人李晓红的账号，该合同于2016年8月22日生效，于2016年11月22日到期。2016年9月18日由被告出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人戢素蓉，借款金额50000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年9月18日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016—630），合同签订当天原告就把钱打入被告指定人戢素蓉的账号，该合同于2016年9月18日生效，于2016年12月18日到期。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨政的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  何建中二〇一七年五月二十二日书记员  罗佳竺
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初2355号原告：王志涛，男。委托诉讼代理人；朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被告：徐家发，男。被告：潘广志，男。原告王志涛与被告徐家发、潘广志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志涛及其委托诉讼代理人朱先涛到庭参加诉讼，被告徐家发、潘广志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王志涛向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告徐家发由被告潘广志担保向原告借款20000元。逾期，经原告催要，两被告未偿还。徐家发、潘广志未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王志涛与被告徐家发经人介绍相识。2016年10月11日，被告徐家发以经营需要资金为由向原告王志涛借款20000元，该借款由被告潘广志作担保。借款当日被告徐家发出具给原告借据一份，被告潘广志在该借据中担保人处签名并捺印。借据内容载明：“借条今借到王志涛人民币现金20000元大写贰万元正约定归还日期2016年11月10日之前还清违约利息按5%收取借款人徐家发身份证号码担保人潘广志身份证号码借款日期2016年10月11日”。该借款逾期后，原告催要，两被告未还。原告诉至法院，请求处理。以上事实，有当事人陈述，被告给原告出具的借据，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告徐家发、潘广志经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的陈述及提供的证据可以认定被告徐家发由被告潘广志作担保向原告王志涛借款20000元未还的事实，原告要求被告徐家发偿还该款本息有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘广志作为该借款的担保人，未约定担保方式，故对被告徐家发的该借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告徐家发追偿。因双方约定的利息不明确，故原告主张的利息可按年利率6%计算。综上所述，原告诉讼合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐家发于本判决生效后五日内偿还原告王志涛借款人民币20000元及利息（利息自2016年11月11日起按年利率6%计算至全部履行完毕之日止）；二、被告潘广志对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告徐家发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐家发负担，被告潘广志承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一七年五月八日书记员  方增援
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初788号原告：李小明，男，1959年6月4日生。被告：张锋，男，196年1月18日生。被告：李佑晴，女，1952年12月7日生。原告李小明诉被告张锋、李佑晴追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员刘僖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小明、被告张锋到庭参加诉讼。被告李佑晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小明向本院提出诉讼请求：1、两被告支付给李小明共113324元，加二审诉讼费2164元，共计115488元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：张锋未经商会授权，在唐定汶伪造的明细表上签名，并写“以上情况属实总价格请李会长定夺”。造成李小明代表的162家商户被判赔113324元并执行。明细表上已经打印好价格，写“以上情况属实”还轮李小明定论？张锋收到威胁，不能拿162家利益来顶。原案件找到李佑晴，去湖北法院再审，到检察院抗诉，均因张锋签名为真，而被驳回。张锋在未有李小明的授权情况下，签明细表，而且明细表的内容与李佑晴签名的验收单项目相同，为维护原告所代表的被装商会的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告张锋辩称，我认识李小明后由李小明倡议组成商会，给我们找商铺，由李小明担任会长，李会长任命我为副会长，委托我和武汉爱之巢签订装修合同，工程进度也由我跟进，合同签订完后，按原合同所有项目临近完工的期间，有些装修项目是后期追加的，后期追加是我签字的，是大家都知道的。第一次签订合同是2012年3月12日，2013年3月27日签的字是后期签订的合同。由于在后期装修项目中，李小明与装修工程负责人产生了个人矛盾，甚至有肢体接触，因为我是知情人，我为什么签字是因为工人做了活，也有工程造价单。当时一审，二审的庭审我是委托原告全权代理的，但因为原告怠于履行而造成的败诉，中间我私下跟李会长打过电话，这个责任是三方责任，德利尔的责任，我方的责任，当时我进行了调解，三万元就可以跟农民工进行调解，但李会长说宁可打官司也不给钱。事情由于李会长一审、二审终审不到庭，缺席审判，当时我是委托过原告全权处理，我也不清楚这些事情。但只要是要求我出庭我都出庭了。我有承担其后果的能力，我对我签名的字从不后悔，至于李佑晴是否签了什么单子，农民工确实做了事情，我方给德利尔公司20万元的资金押金，商会里原来的结构是有财务人员，不是一人说了算的，但后来李会长是一人说了算，将很多人员都开除了，后来是因为李会长跟装修工程人员产生了私人恩怨。我不该承担这个返还责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告李佑晴未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审双方提供的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日，被告张锋受武汉市汉阳被装商会（该商会未经相关部门依法登记）的负责人原告李小明的委托与唐定汶，各自以武汉市汉阳被装商会和武汉爱之巢装饰工程公司的名义，签订《装修工程合同书》一份。武汉市汉阳被装商会、武汉爱之巢装饰工程公司均未在合同上盖章。合同约定，原告唐定汶对位于汉西北路168号1-7栋进行隔断单砖到底两面粉刷见白项目施工，附带帮忙打楼梯口、迁移水管。2013年3月27日，被告张锋的亲属在未取到授权的情况下在该汉西中心用品港1-7栋装修改造工程项目明细表的下方书写“以上情况属实总价格问题请李会长定夺”，被告张锋在该明细表上签名。后唐定汶以装饰装修合同纠纷将李小明、张锋起诉至本院，2015年8月10日经武汉市中级人民法院二审终审出具《（2015）鄂武汉中民终字第00863号民事判决书》认定张锋的行为构成表见代理，判决维持武汉市硚口区人民法院《（2014）鄂硚口民二重字第00002号民事判决书》，判决：“一、李小明于本判决生效之日起十日内一次性向唐定汶支付装饰装修款85044.66元及利息（以85044.66元为本金，比照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2013年3月27日计算至本判决确定的上述履行期限届满时止）。二、驳回原告唐定汶的其他诉讼请求。”2015年9月8日，唐定汶在本院申请执行原告李小明装修款及利息共计94290.66元，2016年7月5日经硚口区法院扣划执行款113324元。2017年3月1日原告李小明起诉至本院，望判如所请。另查明，被告李佑晴原系武汉德利尔商贸有限公司员工，负责公司承租的汉西中心用品港物业管理工作。本院认为：根据武汉市中级人民法院二审终审出具《（2015）鄂武汉中民终字第00863号民事判决书》中已经认定张锋的行为构成表见代理，且被告张锋未提交证据证明无权代理行为发生后取得了被代理人李小明的追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，原告李小明有权向被告张锋追偿因其代理行为而遭受的损失。原告李小明的诉讼主张中的19033.34元（113324元-94290.66元）系原告李小明怠于履行法院生效判决而自行扩大的损失，不应由被告张锋承担。原告李小明对被告李佑晴提出的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张锋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李小明经济损失共计人民币96454.66元（94290.66元+2164元）二、驳回原告李小明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1305元，由被告张锋承担（此款原告已预交，被告在支付经济损失时一并付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。审判员  刘僖二〇一七年五月三十一日书记员  刘丹
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1123执恢39号申请执行人：乐山川犍电力有限责任公司。住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏路36号。法定代表人：车志忠，该公司董事长。被执行人：犍为县宝胜煤矿。住所地：四川省犍为县泉水镇。投资人：龚大成。申请执行人乐山川犍电力有限责任公司依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2015)犍为民初字第77号民事判决书，于2016年3月23日向本院申请强制执行，根据该生效法律文书，被执行人犍为县宝胜煤矿应支付申请人498231.70元、案件受理费9500元，两项共计507731.7元。本案执行费7373元（为收取）由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人已自动履行本金498231.70元，剩余诉讼费、执行费及逾期利息未履行。经本院查明被执行人犍为县宝胜煤矿已经关停暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院(2015)犍为民初字第77号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈圆审判员  吴剑审判员  刘进二〇一七年五月五日书记员  黄燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1474号之一申请执行人谷铁军，男。被执行人李文志，男。被执行人莫桂英，女。被执行人李江巍，男。被执行人肖婷，女。本院在执行申请执行人谷铁军与被执行人李文志、莫桂英、李江巍、肖婷民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：上述被执行人应支付给申请执行人借款本金200000元及利息123200元，应负担的一审案件诉讼费6220元，本案执行费2900元。本案在执行期间，本院通过对上述被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现均无其他财产可供执行。申请执行人谷铁军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字第1230号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人李文志、莫桂英、李江巍、肖婷有可供执行的财产，申请执行人谷铁军随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年五月二十二日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0821民初51号原告：卫某某。被告：曹某某。被告：姚某某。原告卫某某与被告曹某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成由审判员毕者卓担任审判长，人民陪审员雷丽华、樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告卫某某到庭参加了诉讼。被告曹某某、姚某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与二被告系朋友关系。2016年1月17日，被告曹某某说归还校长借款，从我处借款5500元，2016年4月24日，被告曹某某又以去西安给婆婆看病为由，从我处借款人民币10000元，约定5月24日归还，并出具借条两份。到还款日期后，被告又以各种理由和借口，迟迟不肯归还借款。二被告在婚姻存续期间的债务为共同债务，故由二被告共同归还。现为维护我的合法权益，依法向本院提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还我借款15500元及利息。被告未答辩、未举证。原告为证实其主张，所举证据为：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份。2、借据两份，用以证明被告向原告借款15500元的事实。3、申请法院依法调取的被告曹某某、姚某某离婚登记审查处理表，用以证明二被告曾系夫妻关系，该两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。原告所举证据符合证据的形式要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。经审理查明：原告卫某某与被告曹某某系朋友关系，被告曹某某和被告姚某某原系夫妻关系。2017年3月10日双方离婚。2016年1月17日，被告曹某某以归还他人借款为由从原告处借款5500元，给原告出具借据一份。2016年4月24日，被告曹某某以给婆婆治病为由，从原告处借款10000元，同时给原告出具借据一份，约定月息为2分，同年5月24日归还。逾期后，原告要求被告归还所借款项，被告借故推托，原告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款15500元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告曹某某先后两次从原告处借款，原告将款项交付被告，被告给原告出具了借据，双方之间即建立了借款合同关系。被告则应按约定返还借款并支付利息。现借款已经逾期，但被告却不按约定履行还款义务，原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹某某与姚某某原系夫妻关系，对双方婚姻关系存续期间曹某某所借原告款项应承担共同归还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某某、姚某某于本判决生效后十日内返还原告卫某某人民币15500元及利息（其中10000元从2016年4月24日按月息2分计算至履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元,由被告曹某某、姚某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毕者卓人民陪审员  雷丽华人民陪审员  樊晓娜二〇一七年五月二十二日书 记 员  王燚宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执97号之一申请执行人：李克云，男，1972年出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：杨家丰，男，1971年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人李克云申请执行被执行人杨家丰民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨家丰所有的皖K951**号起亚牌汽车一辆（未实际扣押）。双方达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王琪二〇一七年五月三日书记员  梁冰
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2132号原告：王小平，女，汉族，生于1974年12月1日，四川省广元市。被告：张宇驰，男，汉族，生于1990年9月24日，住四川省江油市。被告：四川橙现文化传媒有限公司，住所地江油市太平镇会昌村中润恒大国际商贸城8幢3单元314号。法定代表人：张洪。原告王小平诉被告张宇驰、四川橙现文化传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，原告于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告王小平撤回对被告张宇驰、四川橙现文化传媒有限公司的诉讼。本案案件受理费减半收取502.5元，由原告王小平承担。审判员 张 燕二〇一七年五月十五日书记员 唐玉颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执23087号之一申请执行人周杰，男，1988年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人李杨，男，1991年8月3日出生，汉族，住天津市津南区，其他情况不详。本院在执行申请执行人周杰与被执行人李杨民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年五月十八日书记员  王帅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5727号上诉人（原审被告）：戚志华，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：梁永添，住广东省广州市黄埔区。上诉人戚志华因与被上诉人梁永添民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人戚志华上诉请求：改判原审判决第一项为一年内分期偿还41500元，且无须支付利息。事实和理由：戚志华暂时没有偿还能力，请求给予一年的时间分期偿还；且借款时没有明确支付利息的时间和具体的计算方式，因此无须支付利息。被上诉人梁永添辩称，不同意不支付利息，因为借据上已经写明要支付利息，当时戚志华跟我说只借几个月，一拖就是几年，我催促过几次戚志华都不还，戚志华是有单位有收入的，却一分钱都不还。梁永添向原审法院起诉请求：1.判令戚志华立即向梁永添偿还欠款41500元及利息（自2011年2月6日起至还清之日止，以欠款额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由戚志华承担。原审法院认定事实：2011年2月6日，戚志华向梁永添出具一份《借条》，内容为：借梁永添人民币肆万壹仟伍百元，支付银行利息。后因戚志华未偿还，戚志华分别于2013年2月5日、2015年2月4日再次向梁永添出具《借条》，以示对上述借款的续期。庭审中，戚志华确认已收到涉案借款，并同意偿还该借款本金，但不同意向梁永添支付利息。梁永添称《借条》中所称“银行利息”是指借款按中国人民银行规定的同期同类定期存款基准利率计算利息，戚志华称应指借款按中国人民银行规定的同期同类活期存款基准利率计算利息。以上事实有梁永添提供的《借条》及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，原审法院予以采信。原审法院认为：原审法院对梁永添提供的《借条》的真实性均予以确认，梁永添与戚志华之间合法的民间借贷受法律保护。本案中，梁永添已向戚志华支付借款，而经梁永添催收后，戚志华仍未偿还欠款，属违约行为，戚志华应承担相应法律责任，故梁永添起诉要求戚志华偿还欠款本金及利息，于法有据，原审法院予以支持。对于利息计算问题，《借条》中约定支付银行利息，但并未明确具体计算方法，现梁永添在庭审中明确该《借条》中约定的银行利息是指按中国人民银行同期同类定期存款利率计算利息，虽戚志华辩称是指按中国人民银行同期同类活期存款利率计算利息，但原审法院认为，该《借条》为戚志华向梁永添出具，且梁永添主张《借条》中约定的“银行利息”为按中国人民银行同期同类定期存款利率计算利息，并未超出法律限定范围，故原审法院认定《借条》中的“银行利息”为按中国人民银行同期同类定期存款利率计算利息。至于梁永添主张本案借款应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，无事实依据，原审法院不予支持，故本案借款利息应自2011年2月6日起，以41500元为本金，按中国人民银行同期同类定期存款利率计算。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、戚志华在判决生效之日起十日内向梁永添归还欠款41500元及利息（自2011年2月6日起至还清之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行同期同类定期存款利率计付）；二、驳回梁永添的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费894元，由梁永添负担320元，由戚志华负担574元。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2011年2月6日，戚志华向梁永添出具的《借条》以及戚志华分别于2013年2月5日、2015年2月4日再次向梁永添出具的以示续期的《借条》上均写明“借梁永添人民币肆万壹仟伍百元，支付银行利息（41500.00）”。二审期间，戚志华坚持《借条》中所称“银行利息”是指借款按中国人民银行规定的同期同类活期存款基准利率计算利息；梁永添坚称借款按中国人民银行规定的同期同类定期存款基准利率计算利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对戚志华的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：关于戚志华主张一年内分期偿还41500元的上诉请求。本院认为，本案中，戚志华和梁永添对涉案借款的还款期限并未有明确约定，而梁永添于诉讼中亦明确表示其不同意戚志华分期付款的主张，而起诉请求戚志华立即返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，涉案借款发生于2011年，后因戚志华未偿还，戚志华又分别于2013年和2015年再次向梁永添出具《借条》，以示对上述借款的续期，由此可知，梁永添确实给予了戚志华一定的还款准备期，而戚志华亦承认其至今仍未返还借款。故综上所述，戚志华上诉请求在一年内分期偿还41500元既缺乏合同依据，亦缺乏法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。关于戚志华上诉认为无须支付利息的问题。首先，涉案三张《借条》中均约定“支付银行利息”，可见双方对涉案借款须要支付利息是明确的，现戚志华认为“银行利息”指的是按中国人民银行规定的同期同类活期存款基准利率计算利息；而梁永添认为应按中国人民银行规定的同期同类定期存款基准利率计算利息。原审法院根据《借条》系戚志华向梁永添出具的事实，结合梁永添按中国人民银行规定的同期同类定期存款基准利率计算利息的主张未超出法律限定范围，认定“银行利息”为按中国人民银行规定的同期同类定期存款基准利率支付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人戚志华的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人戚志华负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  庞智雄审判员  李 琦二〇一七年五月十五日书记员  杨佩霞
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1021民初289号之一原告：张家桂，男，1979年12月10日出生，汉族，安徽省巢湖市和县人，现住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。被告：广西欧艺集团有限公司。住所地百色市中山二路欧艺大酒店*******房。法定代表人：刘新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉琼，该公司员工。被告：广西欧艺集团有限公司田阳分公司。住所地田阳县田州镇兴华路**排**号。法定代表人：刘建新。原告张家桂与被告广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家桂自愿提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家桂撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元,由原告张家桂负担。代理审判员  龚秀金二〇一七年五月十五日书 记 员  杨 清
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执592号之一申请执行人刘少峰，男，1972年2月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人郭绍杰，男，1963年10月3日出生，达翰尔族，哈尔滨市公安局干部，住哈尔滨市道里区。申请执行人刘少峰申请执行被执行人郭绍杰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2016）黑0110民初6781号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务。现经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定���下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 胡庆斌审判员 李秋风二〇一七年五月十日书记员 孙 宝
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初840号原告：晚晓东，男，1952年12月9日出生，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，住所地四川省德昌县。统一社会信用代码：91513424595079669H。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告晚晓东与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告晚晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款180000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠壹拾捌万元的每月利息2700元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年2月29日、2016年3月21日、2016年4月22日三次由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人的的林友，借款金额分别为40000元、80000元、60000元，合计180000元。同时出借人代表出示了借款人与金利公司签订借款合同和抵押合同。于是原告分别于2016年2月29日、2016年3月21日、2016年4月22日与金利公司签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2016-147、2016-209、2016-289），每次签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号。合同到期后被告与原告多次签订续约协议，续约协议约定的委托时间现已到期。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。之后，原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，原告为维护自身的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告晚晓东的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费3900元，减半收取1950元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  边绍红二〇一七年五月十七日书记员  郑海燕
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2016赣09**民初711号原告：ＸＸ兰，女，汉族，靖安县人，住靖安县。委托代理人：余凯，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：温鹏，男，汉族，瑞金市人，住瑞金市。委托代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：靖安县石马中路14号，统一社会信用代码：913609257057239038。负责人：罗浩华，该公司经理。委托代理人：陈建华，该公司员工。原告ＸＸ兰诉被告温鹏、余南文、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤回对被告温鹏、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司的起诉。本院认为，原告ＸＸ兰与被告余南文达成和解并申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ兰撤回对被告温鹏、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司的起诉。审判员  舒敬讲二〇一七年五月十五日书记员  陶端远
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保122号申请人：罗一铭，男，汉族，生于1972年5月15日，住四川省营山县。被申请人：敖祥，男，汉族，生于1976年7月9日，住四川省南充市嘉陵区。被申请人：邓湘秀，女，汉族，生于1976年2月13日，住四川省营山县。申请人罗一铭与被申请人敖祥、邓湘秀民间借贷纠纷一案，申请人罗一铭于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人敖祥、邓湘秀的银行存款16万元，并提供担保。本院于2016年11月10日作出了（2016）川1322财保175号民事裁定书，裁定冻结了被申请人敖祥、邓湘秀的银行存款，且实际冻结了被申请人邓湘秀在中国农业银行股份有限公司嘉陵支行的存款。现申请人与被申请人已协商处理，且被申请人愿意自愿履行还款义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人邓湘秀在中国农业银行股份有限公司嘉陵支行的银行存款账户及实际冻结金额。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 苍二〇一七年五月十六日书记员 张若馨
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初923号之一原告：芜湖市双阳服装有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222709454419。法定代表人：徐谋云，总经理。委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。被告：昆山华博服装面料有限公司，住所地江苏省昆山开发区，统一社会信用代码9132058359694153X8。法定代表人：蔡照银，总经理。原告芜湖市双阳服装有限公司与被告昆山华博服装面料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告芜湖市双阳服装有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告希望通过与被告协商的方式处理此纠纷，自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告芜湖市双阳服装有限公司撤诉。案件受理费1020元，由原告芜湖市双阳服装有限公司负担。审判员  吕美满二〇一七年五月四日书记员  董娟娟
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初513号原告：吕妍，女，1971年5月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：杨茂荫，女，1968年12月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1972年4月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区，系被告杨茂荫弟弟。被告：王光洪，男，1975年6月4日出生，住四川省泸县。原告吕妍诉被告杨茂荫、王光洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕妍、被告杨茂荫的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王光洪经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款230000元并按照银行同期贷款利率4.35%的年利率支付原告2016年10月19日起至款项付清之日止期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系朋友关系，2013年，被告杨茂荫找原告借钱投资工程，原告陆陆续续以现金的方式借钱给被告杨茂荫，截止2015年5月12日累计借给被告杨茂荫230000元，2016年10月18日，被告杨茂荫向原告出具借条一张，并将以往的借据收回。后经原告多次催收，被告至今未还。被告杨茂荫辩称，原告所陈述的借款属实，王光洪因投资工程缺乏资金，被告杨茂荫出面找原告借钱，后因资金困难没有按期归还原告，但是这笔借款被告是肯定会归还原告的。被告王光洪经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告因投资工程资金困难，向原告陆续借款，2016年10月18日，被告杨茂荫向原告借条一张，载明：“今借到吕妍现金人民币大写贰拾叁万元整（￥23000），此条，借款人：杨茂荫，2016年10月18日”。上述事实有原告陈述、借条、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。本院认为，原告与被告杨茂荫在平等自愿的基础上就借款达成一致协议，原、被告应按协议约定履行权利义务。原告履行了借款义务，被告应当按约定归还借款。被告向原告出具的借条载明借款金额为230000元，被告杨茂荫予以认可，原告要求被告归还借款230000元的诉讼请求本院予以支持。借条未载明借款利息、还款时间及逾期借款利息，原告称其首次向被告主张还款的时间为2016年12月底，被告杨茂荫对此表示认可，因此，双方借款期限截止于2016年12月底，逾期还款利息应自2017年1月1日起算为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照4.35%的年利率的标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，该借款属于二被告夫妻共同债务。被告王光洪应当承担还款责任。被告王光洪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告杨茂荫、王光洪自本判决生效之日起15日内归还原告吕妍借款本金230000元，并按照年利率4.35%的标准向原告支付2017年1月1日至本判决生效之日止期间的利息。二、驳回原告吕妍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4817元，减半收取2408.5，由被告杨茂荫、王光洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李琳二〇一七年五月十三日书记员  沙娜
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初365号之一原告：金碧物业有限公司东营分公司。负责人：董俭，经理。被告：刘凤芹。原告金碧物业有限公司东营分公司诉被告刘凤芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 磊二〇一七年五月八日书记员 田佳男
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1003号原告：薛小凡，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：付春玲，陕西高得律师事务所律师。被告：郭建平，女，1987年10月6日出生，汉族，居民，住所大荔县。被告：杨蕾，男，1979年8月19日出生，汉族，居民，住所大荔县。原告薛小凡与被告郭建平、杨蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛小凡委托诉讼代理人付春玲到庭参加了诉讼，原告薛小凡经本院传唤未到庭；被告郭建平、杨蕾未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告薛小凡向本院提起诉讼请求：要求被告支付货款21000元。事实与理由，2015年2月份被告经营的歌厅需要啤酒，经协商原告为被告提供各种啤酒。刚开始被告按时履约，自同年4月份原告供应啤酒被告不能按时付款，至6月份拖欠原告酒款21000元。原告多次催要未果。被告郭建平辩称，郭建平是歌厅员工。原告给歌厅送酒属实，但因为提供的啤酒存在质量问题，所以拖欠原告的酒款一直没有支付。被告杨蕾辩称，歌厅同州一号是杨蕾经营，郭建平是歌厅经理。原告经他人介绍为歌厅提供酒品。双方合作几个月后，被告便发现原告提供的酒品，价格过高质量存在问题，酒款就没有再支付。原告要求给付酒款的请求，被告不同意；酒品质量导致歌厅损失较大，原告对此一直没有答复。经审理查明事实如下：被告杨蕾经营同州一号歌厅期间，经朋友介绍原告向被告推销啤酒，经结算歌厅工作人员郭建平向原告出具欠条一份，载明：4月-6月份啤酒款21000元。后啤酒款一直未付。以上事实有原告提供欠条一份、本院与原被告谈话笔录及庭审笔录在卷作证。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上建立的买卖关系，合法有效。原告按照约定向被告提供啤酒，被告对未支付的酒款向原告出具欠据，双方对此没有异议，该部分事实本院确认，原告现要求被告支付酒款应予支持。被告辩称啤酒存在质量问题，给其经营造成损失，但没有提供任何证据，原告对此也不予认可，本院对此不予采信。被告郭建平作为雇员期间，接受杨蕾委托处理歌厅事务为原告出具欠据，其行为产生的责任应由杨蕾承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蕾自本判决书生效之日起十日内支付原告薛小凡货款21000元。二、驳回原告薛小凡对被告郭建平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取，由被告杨蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院审判员  潘军华二〇一七年五月二十二日书记员  秦瑞泽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终3709号上诉人(原审被告)：广东永旺天河城商业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：鲤渕豊太郎，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎辉文，该公司职员。被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：江金锋，住广东省茂名市茂南区。上诉人广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年1月5日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东永旺天河城商业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年五月十六日书记员  陈晓欣
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初446号原告：梁福荣，女，1962年4月14日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：贾言双，男，1964年12月5日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住东营市东营区。被告：牛强，男，1984年10月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：张毅，女，1986年6月4日出生，汉族，东营市东营区拘留所职工，住东营市东营区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。代表人：赵国青，总经理。委托诉讼代理人：姜鉴，男，1983年7月20日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。原告梁福荣与被告牛强、张毅、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾言双，被告牛强、张毅，被告太平洋财险东营中心支公司委托诉讼代理人姜鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费10653.53元、误工费5700元、护理费2700元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、交通费1296元、施救费480元、车辆损失4438元、后续治疗费5000元，共计37967.53元，并按规定支付精神损害抚慰金。先由被告太平洋财险东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额、第三者责任商业保险范围内赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日13时20分许，被告牛强驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营区郑州路由北向南行驶至北一路路口处时，与同向行驶至此处的原告梁福荣驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队认定被告牛强承担事故的全部责任，被告牛强驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告牛强、张毅辩称，对事故及保险情况均无异议，由保险公司先行承担赔偿责任，请求法院依法处理。被告太平洋财险东营中心支公司辩称，对事故及保险情况无异议，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：当事人无争议的事故责任认定及保险情况本院予以确认。涉案事故发生后，原告于2016年12月22日至2017年1月18日在胜利石油管理局胜利医院住院治疗27天，出院诊断证明书载明诊断为脑震荡，软组织损伤，注意休息，休息1月，避免情绪波动及过度劳累。被告牛强于2017年12月21日另行支付原告检查费1380元，被告太平洋财险东营中心支公司同意计入赔偿总额中一并处理。原告因交通事故支出施救费480元。原告单方委托东营市正和旧机动车鉴定评估有限责任公司对车辆损失进行鉴定，车辆损失为4438元。本案审理过程中，经被告太平洋财险东营中心支公司申请本院依法委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型轿车损失进行鉴定，损失价格为2990元。原告主张误工57天误工费为5700元，被告太平洋财险东营中心支公司确认原告误工时间为30天，每天按照86.42元的标准误工费为2592.6元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、公估报告书等证据予以证实。原告提供东营区玉洲按摩店金额为3000元的收据1张，主张出院后中医按摩辅助治疗花费理疗费3000元。被告认为无法证明与本次事故有关，且非正规医疗发票不认可。本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告牛强承担事故的全部责任，应对原告合理合法的损失承担全部赔偿责任。被告张毅是涉案车辆的登记车主，对事故发生不存在过错，原告请求被告张毅承担责任无法律依据，依法不予支持。被告牛强驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。被告太平洋财险东营中心支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由被告牛强承担赔偿责任，由被告太平洋财险东营中心支公司直接在第三者责任商业保险范围内赔偿原告。原告主张的医疗费7653.53元、施救费480元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告主张的按摩费非正规医疗机构医疗票据，该证据无证明力，依法不予认定，该项请求依法不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费应按每天30元的标准计算为810元，原告主张的超出部分依法不予支持。关于原告主张的误工费未提供证据证实，被告太平洋财险东营中心支公司确认原告误工费为2592.6元本院予以确认，原告请求的超出部分依法不予支持。原告主张的护理费可按照2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年的标准计算为2333.34元，原告该项请求超出部分依法不以支持。原告主张的交通费1296元，根据有关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就医情况，对原告主张的交通费酌情支持900元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失，依据东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论车辆损失2990元，原告请求的超出部分依法不予支持。关于原告主张的营养费无证据证实，依法不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，依法不予支持。原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。被告牛强支付的检查费用可计入原告的赔偿总额中一并处理。综上，原告因交通事故产生医疗费9033.53元、住院伙食补助费810元、误工费2592.6元、护理费2333.34元、交通费900元、施救费480元、车辆损失2990元，共计18139.47元，由被告太平洋财险东营中心支公司在保险范围内赔偿原告，被告牛强垫付款1380元从保险公司赔偿款中扣除予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁福荣损失19139.47元（被告牛强垫付的赔偿款1380元从保险公司赔偿款中扣除予以返还）；二、驳回原告的其他诉讼请求。（款项支付办法：赔偿义务人将其中18046.47元[包括被告牛强应负担的诉讼费287元]直接汇入原告梁福荣在中国工商银行62×××87账户内，将其中1093元赔偿款直接汇入被告牛强在东营银行八分场支行62×××59账户内）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁福荣负担238元，由被告牛强负担287元。财产保险费120元，由原告梁福荣负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 郭桂荣二〇一七年五月二十二日书记员 夏 春 燕
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执174号之一申请执行人罗春芳，女，1982年1月6日生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人戎建议，1980年5月8日生，汉族，住镇江市。罗春芳与戎建议民间借贷纠纷一案，我院于2017年01月21日作出的（2016）苏1191民初227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人戎建议未履行生效法律文书确定的给付230356元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月21日立案受理。执行过程中，本院于2017年02月05日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，查询到被执行人在中国农业银行股份镇江新区支行有部分存款以及镇江新区大港银山鑫城金香苑2幢606室房屋，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。被执行人上述房屋已被镇江市润州区人民法院首先查封且有抵押权，镇江市润州区人民法院已进行司法拍卖。我院工作人员于2017年4月20日将被执行人上述银行账户存款14960.31元扣划至本院并于2017年4月28日发放给申请人。申请人于2017年4月17日向本院提出书面申请，要求本院将本案移送至镇江市润州区人民法院参与分配，本院于2017年4月17日向镇江市润州区人民法院发函参与分配。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款以及镇江市润州区人民法院正在处分的被执行人房产外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦书面同意本案程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初227号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万保华人民陪审员  蔡顺林人民陪审员  赵向明二〇一七年五月八日书 记 员  孙慧君
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初258号原告：李顺美，女，1969年10月2日出生，汉族，四川省德昌县人。委托诉讼代理人：陈立英，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。统一社会信用代码：91513424595079669H.法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告李顺美与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。原告李顺美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金分三笔合计62万元（大写陆拾贰万元整）及利息（其中伍拾万元的利息按每月1.6%计算；拾贰万元的利息按每月1.5%计算）计算时间从2016年11月份至支付本金及利息完毕为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年以来，原告与被告公司法定代表人薛军协商，由原告提供资金给被告理财，而后被告负责资金运作如负责借款、还款事宜。双方协商好后，原告与被告分别于2014年8月30日签订2014—464号《出借业务居间服务合同》；2015年10月30日签订金利出间字（2015）第20150000584号《出借业务居间服务合同》；于2016年4月8日签订金利出间字（2016）第20160000250号《出借业务居间服务合同》并经以上被告及公司推荐的出借人代表高姗的指示把陆拾贰万元分三次即于2014年8月30日原告委托李禄富转伍拾万元款项至杨朝伍银行卡号上；2015年10月31日及2016年4月8日汇款两次合计贰万元至邱拉普银行卡上。以上三份《出借业务居间服务合同》详细约定了借款人及借款利息（伍拾万元的利息按每月1.6%计算、拾贰万元的利息按每月1.5%计算）及双方权利义务。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李顺美的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费人民币10000元，减半收取计人民币5000元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  何建中二〇一七年五月二十二日书记员  罗佳竺
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初561号原告某某公司法定代表人赵有银，系该公司经理。委托代理人张晋义，系辽宁红沐律师事务所律师。被告徐某某，男，1956年10月23日出生，汉族原告某某公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人张晋义到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠物业管理费人民币2782元。2、被告承担诉讼费及其他一切费用。事实及理由：依据《物业委托管理合同》第七条规定，被告于2010年7月30日入住福源学苑小区2#311室，住宅面积113.08平方米，被告自2013年10月1日至2017年3月1日所欠物业管理费人民币2782元（113.08平方米×0.6元/平方米×41个月），每平米每月0.6元，原告多次催要，被告拒绝给付。被告徐某某未答辩。本院经审查认定如下事实：2009年10月9日原告与阜新福棉房地产开发综合有限责任公司签订《物业服务合同》一份，委托服务期限2009年10月9日至2012年10月8日，合同期满，福源学苑小区没有成立业主委员会，福棉开发企业注销，原告仍对福源学苑提供物业服务与管理延续至今。被告居住福源学苑小区2#311室，建筑面积113.08㎡，物业服务费标准每月每建筑平米0.6元。被告自2013年10月1日起至2017年3月1日拖欠物业费人民币2782元。认定上述事实的证据有庭审笔录、物业服务合同一份、社区证明一份、经开庭质证可以采信。本院认为，被告经本庭合法传唤拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利。原告与阜新福棉房地产开发综合有限责任公司签订《物业服务合同》合同期满，福源学苑小区没有成立业主委员会，福棉开发企业注销，原告仍对福源学苑提供物业服务与管理延续至今。被告居住在福源学苑小区，应按时交纳物业费，故被告应交纳自2013年10月1日起至2017年3月1日止共拖欠物业服务费2782元（113.08㎡×0.6元/平方米/月×41个月）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某公司交纳物业服务费人民币2782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一七年五月二十二日书记员  李 月
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初17号原告孙志军，男，汉族，1981年7月25日出生，住讷河市。被告陆亮，男，汉族，1987年7月27日出生，住讷河市。原告孙志军诉被告陆亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年11月17日，被告陆亮在原告孙志军处借款人民币7000元整。约定借款期限五个月，并出具欠条为凭。还款期限届满后，原告多次找被告要求还款，被告却以各种理由拒不给付。故诉至人民法院。本院认为:根据原告提供的被告陆亮的送达地址无法向被告陆亮送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告孙志军对被告陆亮的起诉。案件受理费50.00元，退还原告孙志军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  常玉刚二〇一七年五月十六日书记员  李 岩
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2101号之一原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。诉讼代表人：陈甫，中高湖支行行长。被告：孟凡合，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告孟凡合金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告孟凡合银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告孟凡合的银行存款5000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秉涛二〇一七年五月十九日书记员  冯永强
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽113民初8062号原告：陈文明，男，汉族，1963年5月17日出生，住址辽宁省西丰县。委托诉讼代理人:张爽，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵龙，辽宁正直律师事务所律师。被告：江苏华为建设有限公司，住所地苏州工业园区楼葑镇杨明路1-1号。统一社会信用代码：91320594778669442E。法定代表人：高小静，该公司董事长委托诉讼代理人：任师英（该公司员工），男，汉族，1975年12月1日出生，住址哈尔滨市南岗区。被告：徐志伟，男，汉族，1974年8月17日出生，住址天津市和平区。委托诉讼代理人：任师英（单位推荐），男，汉族，1975年12月1日出生，住址哈尔滨市南岗区。原告陈文明与被告江苏华为建设有限公司、被告徐志伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爽、赵龙，二被告共同委托诉讼代理人任师英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏华为建设有限公司给付拖欠工程款908043.10元及损失308734.65元（自2015年6月30日至付清之日止按利息2分计算）；2.判令被告徐志伟对上述款项承担连带责任。事实与理由：原告完成施工，经结算工程款总额1248043.10元，扣除已付部分，尚欠908043.10元。二被告辩称，徐志伟与公司系挂靠关系，对欠款本金没有异议，质保金按合同约定处理，利息免除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月10日，原告与被告公司中国新型包装产业沈阳基地项目部签订项目工程劳务合同一份，约定：原告为该项目部沈北新区三家子基地一期B区项目施工部分防水工程，承包方式包工包料；地下室底板、侧墙、顶板防水及电梯基坑防水每平方米70元，屋面防水每平方米53元；2015年6月30日支付80%，年底支付95%，剩余款项3年内付清，第二年付2%，第三年付清。合同签订后，原告完成施工。另查明，2015年7月8日、2015年12月2日、2016年6月3日，原告与被告公司项目部就涉案工程进行结算，确认工程款总额为1248043.10元。扣除已付部分，尚欠工程款908043.10元。庭审中，原、被告一致确认：涉案工程为被告公司项目，实际由被告徐志伟挂靠被告公司负责，后项目部将整体工程中防水部分分包给原告，上述事实有合同、确认单、结算表及当事人陈述，在卷予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告徐志伟挂靠被告江苏华为建设有限公司，将该公司涉案工程包给原告，且工程款已经结算，故未付工程款及逾期付款损失，二被告应予给付。因合同未约定逾期付款损失计算方法，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。因结算时间晚于合同约定时间，应以合同明确约定的付款时间起算相应损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏华为建设有限公司、被告徐志伟于判决生效后十日内一次性给付原告陈文明工程款845640.94元（计算方式：908043.10-1248043.10*5%=845640.94）；二、被告江苏华为建设有限公司、被告徐志伟于判决生效后十日内一次性给付原告陈文明欠款逾期损失（以845640.94元为基数，自2015年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；三、被告江苏华为建设有限公司、被告徐志伟于判决确定的给付日期前给付原告陈文明质保金（1.2017年12月31日前给付总工程款1248043.10元的2%；2.2018年12月31日前给付总工程款1248043.10元的3%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17150元，减半收取8575元，被告负担7575元，原告负担1000元；保全费5000元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王泉城二〇一七年五月二十二日书记员  胡 越本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初5781号原告：北京盛丰恒通商贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村委会东600米。法定代表人：徐国荣，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，北京盛丰恒通商贸有限公司法律顾问。被告：吴绍宣，男，1962年8月8日出生，汉族，职业不详，住北京市石景山区。原告北京盛丰恒通商贸有限公司（以下简称恒通商贸公司）与被告吴绍宣挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通商贸公司委托诉讼代理人刘敬到庭参加诉讼。被告吴绍宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒通商贸公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年10月13日签订的车辆挂靠经营协议，并将×××号福田牌货车过户至被告名下；2、被告支付原告代垫的保险费1396.37元，代办手续服务费3750元（2014年10月至2017年4月，每年1500元）、违约金1543元（按照合同第4条第1款，每日欠费总额5%计算，因为过高，我方按照欠费总额的30%主张）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，被告自行出资购买了车牌号为×××号福田牌货车，后挂靠登记在原告名下从事运营。为此，双方签订书面协议约定：该车的实际所有权归被告，由原告为该车办理车辆运营手续及代上保险等，但相关费用均由被告缴纳，同时被告须每年向原告缴纳1500元的代办手续服务费；如果被告迟延缴纳相关费用，须每日向原告支付欠交总额的5%的违约金；如发生争议，可诉至北京市丰台区人民法院解决。合同签订后至今，被告一直不服从管理，拒绝缴纳相关费用，原告特诉至法院。吴绍宣未作答辩。本院经审理对事实认定如下：2014年10月13日，甲方恒通商贸公司与乙方吴绍宣签订车辆挂靠协议，就乙方出资购买的货运车辆，使用甲方名义办理注册登记事宜，达成如下条款：车辆号牌×××，厂牌型号福田；乙方为上述车辆的实际所有人；甲方为乙方车辆代办道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等手续，有权向乙方收取代办手续服务费1500元/年；甲方有权责令乙方必须经由甲方为车辆投保足够的险种（交强险、商业三者险最低投保30万元）；甲方协助乙方补办、变更各种证件及车辆过户手续，所产生的费用由乙方承担；如乙方拖欠该合同所涉各项费用，须向甲方每日支付欠缴总数额5%的违约金等。合同签订后，双方办理了车辆挂靠手续，但吴绍宣未向恒通商贸公司交纳2014年10月至2017年4月二个半年度的服务费共计3750元。恒通商贸公司为该车辆代垫2015年9月22日至2016年9月21日的交强险保险费1396.37元。另查，本案起诉书于2017年4月19日送达至被告。上述事实，有恒通商贸公司提供的车辆挂靠协议、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的车辆挂靠协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，被告未按约履行支付服务费的义务，构成违约，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除车辆挂靠协议的请求，本院予以确认。合同解除后，涉诉车辆应过户至被告名下。原告要求被告支付代垫保险费、服务费及违约金的请求，符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京盛丰恒通商贸有限公司解除合同的行为有效，北京盛丰恒通商贸有限公司与吴绍宣签订的车辆挂靠经营协议已于2017年4月19日解除；二、北京盛丰恒通商贸有限公司于本判决生效后十日内协助吴绍宣办理×××车辆过户给吴绍宣的相关手续；三、吴绍宣于本判决生效后十日内给付北京盛丰恒通商贸有限公司服务费3750元；四、吴绍宣于本判决生效后十日内给付北京盛丰恒通商贸有限公司代垫的保险费1396.37元；五、吴绍宣于本判决生效后十日内赔偿北京盛丰恒通商贸有限公司违约金1543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由吴绍宣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一七年五月九日书记员  温迎福
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0181民初1960号原告：李立，男，1987年3月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所执业律师。被告：唐才勇，男，1963年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告：潘春英，女，1962年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。上述二被告的共同委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所执业律师。原告李立与唐才勇、潘春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李立于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李立以唐才勇、潘春英已偿还所有借款为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李立撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由李立负担。审 判 长  刘 芳人民陪审员  黄世春人民陪审员  吴炎芳二〇一七年五月十八日书 记 员  魏 虹
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0524民特8号申请人：郑某，女，1976年10月7日生，汉族，农民，住织金县。申请人郑某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑某称：我于1999年8月5日与被申请人宋某认识后同居生活。于2000年2月17日补办结婚登记。被申请人于2012年5月2日就离家外出后至今下落不明。现请求依法宣告宋某为失踪人。经审理查明：下落不明人宋某，男，1978年5月1日生，汉族，农民，公民身份号码：。原住织金县××××煤洞组，系申请人郑某的丈夫。被申请人宋某与申请人郑某于1999年8月5日认识后同居生活，2000年2月17日补办结婚登记。被申请人于2012年5月2日就离家外出，至今下落不明。申请人郑某申请宣告宋某失踪后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2017年1月26日在《检察日报》发出寻找失踪人宋某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人宋某仍然下落不明。本院认为：被申请人宋某自2012年5月2日起离家出走，至今下落不明已达5年，经本院依法公告寻找，仍无下落，申请人郑某申请宣告被申请人宋某失踪的请求符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告被申请人宋某失踪。本判决为终审判决。审判员 刘 江二〇一七年五月九日书记员 刘芬鸿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4329号上诉人（原审被告）：陈航，男，1990年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原��）：周铁，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人陈航因与被上诉人周铁买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2016年12月1日向上诉人陈航送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1130元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈航在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。上诉人陈航申请缓交二审案件受理费，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人陈航自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年五月二十二日书 记 员  胡 琪
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初251号之一原告：上饶经济技术开发区和济小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区七六西路99号，组织机构代码06970854-1。法定代表人：陈道友，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓丁彬，该公司总经理。被告：吴成水，男，1963年6月27日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：叶双英，女，1968年9月12日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：江西盛水实业集团有限公司，住所地江西省上饶县董团大地，统一信用代码913611217485433550。法定代表人：吴成水，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：郑云水，上饶县法律服务所工作者。被告：上饶市金标实业集团有限公司，住所地江西省上饶县董团乡，统一信用代码913611217165862031。法定代表人：杨金标，该公司董事长。原告上饶经济技术开发区和济小额贷款股份有限公司与被告吴成水、叶双英、江西盛水实业集团有限公司、上饶市金标实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告上饶经济技术开发区和济小额贷款股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶经济技术开发区和济小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶经济技术开发区和济小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费67,800元，减半收取计33,900元，财产保全费5,000元，合计38,900元，由原告上饶经济技术开发区和济小额贷款股份有限公司负担。审判员 黄 安二〇一七年五月十五日书记员 余梦莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 调 解 书(2017)陕0802民初2155号原告朱某某，男，生于1976年8月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户。委托代理人王某某。被告付某某，男，生于1990年1月21日，汉族，陕西省榆林市子洲县人，现住子洲县。委托代理人刘某某。被告榆林市大众旅游出租有限公司。法定代表人：ＸＸ远，系公司经理。委托代理人任某某。委托代理人常某。被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司。法定代表人崔敏，系该公司经理。委托代理人甄某某。原告朱某某与被告付某某、榆林市大众旅游出租有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭于2017年3月17日、同年5月12日分别进行了审理。原告朱某某的特别代理人王某某、被告榆林市大众旅游出租有限公司第一次开庭的代理人任某某、第二次开庭的代理人常某、被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司的代理人甄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9513.52元、误工费15600元、护理费3588元、交通费500元、住院伙食补助费2300元、营养费460元、伤残赔偿金56880元、残疾辅助器具费600元、被抚养人生活费36478.2元、精神抚慰金5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，原告朱某某驾驶三轮车由东向西行驶至榆林驼峰路桃园路路口时与由南向北行驶的被告付某某驾驶的捷达牌出租车相撞，造成原告朱某某受伤。该事故经榆林市交警二大队责任认定书认定：被告付某某承担事故的次要责任，原告承担事故主要责任。原告受伤后经榆林市第三医院救治，诊断为右侧8—12肋骨骨折，住院23日，花去医疗费9513.52元。另查明被告驾驶的机动车在被告英大泰和财产保险公司榆林中心支公司投保了交强险及50万元商业第三者险。现被告拒绝向原告赔偿，为维护原告的合法利益，只得向贵院提起诉讼，请求依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告朱某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等一切费用共计人民币10万元。二、原告朱某某自愿放弃其它诉讼请求。本调解书生效后十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告朱某某支付赔偿款10万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1310元，原告朱某某自愿负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。（此页无正文）审判员  罗占峰二〇一七年五月十三日书记员  贺 诚
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终279号上诉人（原审原告）：田密，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘熙彤，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松原市恒松房地产开发有限公司，住所地前郭县甲天下*楼***号。法定代表人：张立君，总经理。上诉人田密因与被上诉人松原市恒松房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初4732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。田密上诉请求：依法撤销宁江区人民法院作出的驳回起诉的民事裁定，指令原审法院对本案实体审理并依法判决，案件受理费由松原市恒松房地产开发有限公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法。（一）张忠才与田密之间存在过借贷关系。在借款过程中虽签订了“质押借款合同”，违法了法律强制性规定无效。但是双方之间仍存在借贷关系。原审法院因此认为当事人之间并非真实的房屋转让关系是错误的。田密、张忠才与恒松房地产公司之间是债权转让关系，张忠才将自己对恒松公司的债权转让给田密，三方签订了五份《住宅楼转让协议》，对恒松公司来说该债权转让已经发生法律效力。现恒松公司主张三者之间是借房担保的问题，并未提供证据予以支持。原审法院依据《民间借贷纠纷司法解释》第24条审理属于适用法律错误。（二）是否追加张忠才的继承人为本案当事人不影响案件的实体审理。根据《民事诉讼法》132条、《民事诉讼法解释》第73条的规定，是否追加必要被告是人民法院决定的，不以当事人是否同意追加为条件。因此，原审人民法院以田密不同意追加谷佩刚为本案当事人为由驳回田密的起诉，属于审理程序违法，适用法律错误。综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、审理程序违法，应当依据《民事诉讼法》第170条第2款、第3款的规定，依法指令原审法院对本案实体审理。田密向一审法院起诉请求：1、确认原被告于2016年3月22日签订《住宅楼抵账工程款协议》有效；2、判令被告向原告交付义乌城4号楼1单元403室87.13平方米房屋（价值约15万元）。一审法院认定事实，被告松原市恒松房地产开发有限公司系松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）的开发商。2016年3月22日，被告松原市恒松房地产开发有限公司作为甲方，案外人张忠才作为乙方，原告田密作为丙方（田玉春代办），签订住宅楼转让协议一份，而非原告所诉的住宅楼抵账工程款协议一份，约定“甲方将所建的松原市瓦房街建华路棚户区改造综合体项目（义乌城）4号楼1单元住宅401室88.07平方米，402室65.89平方米，403室87.13平方米，合计241.09平方米转给乙方张忠才。经三方协商，甲方同意乙方将以上房屋转给丙方”。2016年4月10日，张忠才作为借款人出具借据，“借田玉春人民币167万元”。2016年1月12日，张忠才出具120万元（含息）借条一枚，2016年4月1日，张忠才出具109万元借据（含息）。同日，张忠才与田密签订“质押借款合同”其中包括本案诉争的4号楼1单元403室87.13平方米。另查明，张忠才现已死亡。被告松原市恒松房地产开发有限公司在庭审中，口头申请追加张忠才的继承人为被告，但未在法庭限定的期限内提交书面申请，视为放弃申请追加被告。原告田密以张忠才没有合同履行义务为由不申请追加。原告庭审中，将案由更改为顶账合同纠纷。一审法院认为，原告诉请确认原、被告于2016年3月22日签订的住宅楼抵账工程款协议有效，并要求被告交付诉争房屋。原告庭审中提供的2016年3月22日的协议书名头为“住宅楼转让协议”，且合同中三方当事人分别为甲方松原市恒松房地产开发有限公司，乙方张忠才，丙方田密。合同内容为甲方将诉争住宅楼转非给乙方，甲方同意乙方将该房屋转给丙方。原告庭审中承认与被告间不存在房屋买卖关系，而是以该住宅楼抵顶前述查明的张忠才的借款。而该借款中部分发生在三方签订转让协议之后。且张忠才与原告签订有“质押借款合同”。故本案当事人之间并非真实的房屋转让关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案原告庭审中将案由由“所有权确认纠纷”变更为“抵账合同纠纷”。仍未要求按民间借贷审理。且原告所提供的合同为三方当事人，借款人为乙方张忠才，原告不同意追加张忠才的继承人为共同被告，致使本案的基础事实无法查清，遗漏诉讼主体，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田密的起诉。本院认为：本案中田密称张忠才以16套楼房及从谷佩刚处转让来的12套楼房共28套楼房抵顶向田密、田玉春父子的借款367万元及利息。田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司签订了12份《住宅楼抵账工程款协议》和16份《住宅楼转让协议》。但从《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》、367万元的借据形成的时间以及张忠才与田密签订的《质押借款合同》可见，田密与谷佩刚、张忠才及恒松公司之间签订的《住宅楼抵账工程款协议》、《住宅楼转让协议》并非债权转让，而是民间借贷的担保。原审法院已示明田密、田玉春应当向张忠才主张民间借贷法律关系，而其仍坚持主张债权转让，原审法院驳回起诉并无不当。田密的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年五月十二日书记员 哈 靓
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执1551号之二申请执行人:翟某1，男，83岁，汉族，住洪泽县。申请人：孙某，女，80岁，汉族，住洪泽县。被执行人：翟某2，男，59岁，汉族，住洪泽县。翟某1、孙某申请执行翟某2赡养费纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）泽民初字第1922号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告翟某2应于2014年12月始每月28日前付清翟某1、孙某当月的赡养费250元和150元，现尚有3600元未付。本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年11月25日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令。2016年12月6日邮件退回，本院于2017年4月26日向被执行人公告送达执行通知书、限制消费令、财产申报令。2、2016年12月20日将被执行人翟某2列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月26日向被执行人公告送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。2017年4月27日划拨被执行人翟某2银行存款1200元，被执行人翟某2暂无其他财产可供执行。4、本院于2017年4月26日在被执行人住所地洪泽区三河镇街西居民委员会调查，查明被执行人在其住所地无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权1150元，未执行标的为2450元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院（2014）泽民初字第1922号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  张世勋二〇一七年五月八日书记员  于 倩