山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0784行初22号 原告高玉山，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住安丘市，现租住安丘市，身份证号×××3016。 委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。 委托代理人马晓胜，北京京云律师事务所律师。 被告安丘市国土资源局，住所地安丘市青云大街中段。 法定代表人孙洪吉，局长。 委托代理人张军，山东元仓律师事务所律师。 委托代理人邰庆磊，该局工作人员。 原告高玉山不服被告安丘市国土资源局（以下简称国土局）作出的不予受理通知书，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2018年8月20日向被告送到了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案，原告高玉山及其委托代理人杜伟、马晓胜；被告委托代理人张军、邰庆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月3日，原告向被告邮寄了查处申请，请求对“安丘市新汽车站片区改造项目”中擅自改变土地用途、违法征地行为进行调查和处理。2018年7月31日，被告回复原告《不予受理通知书》：“您提出的查处线索经判定核实后，不属于国土资源违法举报受理范围。拆迁清障问题依法应由地方政府或其他部门处理，请通过其他渠道依法向有权机关举报，特此告知”。该通知于2018年7月3日直接送达原告。 原告高玉山诉称，其系安丘市兴安街道村民，因安丘市进行新汽车站片区改造项目，项目搬迁范围：下小路以东、和平路以南、文化路以西、双方大道以北。原告的宅基地属于集体所有，在此范围内。该项目尚未取得相关手续的情况下即开始施工、征占土地，擅自改变土地用途，违法违规进行非农建设，违犯了土地用途管制制度，严重侵害了申请人的权益。2018年7月3日，原告向被告邮寄了查处申请。2018年7月31日，被告给原告下发了《不予受理告知书》，原告认为被告的行政作为严重侵害了其合法权益，现诉至贵院。请求1.撤销被告2018年7月31日作出的不予受理告知书；2.判令被告履行法定职责，即对“安丘市进行新汽车站片区改造项目”中存在的擅自改变土地用途、违法征地的行为进行调查和处理；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求，请求撤销被告作出的《不予受理告知书》。原告为证明其诉称，向本院提供了如下证据：1不予受理告知书，证明安丘市国土局未受理的事实，属于违法行为；2高玉山家庭户口本一份，3集体土地使用证一份，4村镇房屋所有权证一份，以上证据证明原告在涉案的项目内有利害关系，合法居住，有合法的权属证明；5临时验收合格证明，证明利害关系，合法居住，有合法的权属证明；6规划局政府信息的答复一份，7国土局的政府信息公开的答复一份，证明项目未经审批，进行项目施工的行为属于违法行为，国土局部门应该依法查处。被告的不予受理告知书，违反法律规定，应当撤销。 被告国土局辩称，1、原告请求答辩人对“安丘市进行新汽车站片区改造项目”中存在的擅自改变土地用途、违法征地的行为进行调查和处理的诉讼请求，缺乏事实依据。原告住所地位于。经查，该区域属于棚户区改造项目“新汽车站片区”，即属于北至206国道、南苑路，东至文化路、新安南路，南至双丰大道，西至下小路、永安路范围。该片区自2018年5月18日正式启动拆迁工作，由兴安街道组织实施，至原告举报、起诉之日止仍处于拆迁过程中。2018年7月3日，原告及高玉海、李丰文向我局邮寄了《违法征地查处申请书》，要求我局对“安丘市进行新汽车站片区改造项目”中存在的擅自改变土地用途、违法征地的行为进行调查和处理。我局工作人员分别于7月12日、18日两次致电原告（高玉海、李丰文所留电话号码均为原告的电话号码），通过询问原告未能提供其所称擅自改变土地用途地块的具体位置等有效信息，所称违法征地问题实指房屋拆迁。为充分保障原告的合法权利，避免遗漏重要信息，我局工作人员于7月26日再次致电原告要求其到我局对反映的问题进行详细说明。7月31日，经当面询问原告与高玉海、李丰文，确认原告等所称改变土地用途、违法征地问题实指房屋拆迁问题。另外，我局执法人员也到该片区进行了调查核实，未发现违法建设行为，故不存在改变土地用途的行为。而且，高玉海、李丰文已于2018年6月15日向我局邮寄了政府信息公开申请，我局已于6月26日以邮寄方式向高玉海、李丰文送达《政府信息公开告知书》，告知该处尚未开始土地征收程序，故不存在违法征地行为。综上，原告虽然向我局提出查处违法征地行为申请，但是最终不能落实违法行为，答辩人认为原告的举报行为没有事实依据。 2、答辩人向原告下达不予受理通知书适用法律正确，不存在撤销的情形。《土地管理法》第七十六条赋予了答辩人对非法占用土地行为进行查处的权利，但是原告不能提供违法信息，且在执法人员现场调查核实之后，亦未发现违法建设行为。“新汽车站片区”现在仍处于拆迁过程中，土地征收工作尚未开始。若原告对相关拆迁、安置补偿问题存在异议，可以向兴安街办或其他相关部门寻求解决办法。原告认为答辩人应当依据《土地管理法》第七十六条对违法行为进行查处，缺乏事实依据。为此，答辩人向原告下达《不予受理通知书》，不存在适用法律错误的情形，该《不予受理通知书》不应被撤销。 3、本案的诉讼费用应当由原告自行负担。 综上，答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交如下证据：1违法征地查处申请书；2电话录音，被告执法人员已多次致电原告及高玉海、李丰文，询问其所称擅自改变土地用途地块的具体位置，但原告未能提供有效信息，反复反应询问征地问题；3新闻报道材料，证明“新汽车站片区”属于棚户区改造项目，由兴安街道组织实施自主拆迁；4《政府信息公开告知书》，证明高玉海、李丰文已于邮寄查处申请书前获知所反映片区未开始土地征收程序；5《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款，证明土地用途分为农用地、建设用地和未利用地；6《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、七十六条，证明我局有权对非法占用土地建设行为进行查处，但是原告反映的事实不存在，不属于被告查处范围，因此依职权向原告下达了不予受理告知书。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均以认可；证据2没有光盘没有按时提交给法庭，没有证据资格，对其证明目的不予认可，对其整理的文字材料，不予认可；对证据3的真实性予以认可，说明原告申请查处的事实是存在的，实施的主体是明确的，对证明目的认可，说明被告是知情的；对证据4高玉海与李丰文申请公开的事情，我们认为与高玉山的诉讼无关，对真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，不能证明高玉山对涉案地块是否征收的情况是否知情，即使知情也不影响本次诉讼，只能说明涉案地块没有取得合法的手续，及进行的涉案项目的建设施工明显存在违法行为；对证据5、证据6因为是法条，不能作为证据使用。原告提供的照片拍照的时间不能显示，根据证据规则第三十五条的规定，不能显示照片拍摄的时间，拍摄地点不明确，对其真实性合法性关联性均不予认可，该照片不能确定是在作出具体行政行为之前去现场拍摄的，因为局部的照片不能反映整个建设项目的面貌，从照片上可以看出，该项目已经启动，项目存在违法行为。 被告对原告提交的证据1真实性无异议，但该证据证明已告知是拆迁清障问题，不属于被告的受理范围，该告知书均由原告及另外高玉海、李丰文签字，摁手印，该告知书已送达原告，程序合法。说明我局已告知其向相关部门申请查处的权利，原告申请的不属我局的职责范围；对证据2、3、4、5的真实性无异议，虽然该证据能证实原告与本案有利害关系，但是与本案的争议焦点不具有证明意义，原告的涉案房屋属于腾空或是清除完毕状态，拆迁与擅自改变土地用途，违法征地行为不是同一法律概念，说明其使用的是集体土地；证据5中高玉山有一句话：我自愿放弃一切地面附属物，说明原告对地方政府兴安街道组织的自主拆迁行为，完全支持；对证据6的真实性无异议，但是该证据不能证明该片区存在擅自改变土地用途，违法征地事实的存在，与我局没有关系，不能证明该行为与我局有关联性；对证据7的真实性无异议，该证据能够证实涉案地块未启动征收程序，不存在违法征地的行为。 本院对上述证据认定如下：原、被告提供的证据符合证据规则的要求，具有三性特点，能够证明本案的事实，因此，为有效证据，予以采信，存卷备查。 经审理查明如下事实，原告高玉山系安丘市兴安街道办事处村民。2018年7月3日原告高玉山向被告邮寄《违法征地查处申请书》，要求被告查处“安丘市新汽车站片区改造项目”存在的改变土地用途、违法征地行为。被告查明“新汽车站片区”属于安丘棚户区改造项目，北至206国道、南苑路；东至文化路、新安南路；南至双方大道、西至下小路。2018年5月18日该片区开始征收工作，现在尚在进行中。 被告于2018年7月3日给予原告出具《不予受理通知书》，告知提出的查处线索，不属于国土资源违法举报受理范围，是拆迁清障问题，依法应由相关部门处理。原告不服，诉至本院，请求撤销该《不予受理通知书》。 本院认为，本案中原、被告争议的焦点问题是，被告给原告出具的《不予受理通知书》是否合法？是否应以撤销？国土局负有违法土地的查处职责，原告高玉山享有申请国土局查处违建的权利。被告在接到原告申请后，对原告提供的查处线索进行了调查。“安丘市新汽车站片区改造”项目，是安丘市兴安街道组织的自主拆迁，是安丘市旧城改造工程，是改善居民居住条件，完善城市道路，城建、污水、供水、供电等基础设施的惠民工程。该工程尚在前期的宣传、动员，自主拆迁阶段，安丘新闻及相关网络均已报道，现在尚未进入征地建设等环节。该工程属自主拆迁无违法情形。被告依据查处的事实，给予原告《不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。该《不予受理通知书》无违法及予以撤销的情形。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高玉山的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  辛会学 人民陪审员  张洪升 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘 岩