江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终79号上诉人（原审原告）包启高，男，1968年3月7日生，住兴化市。被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。法定代表人刘秀武，局长。出庭负责人苏登山，副局长。委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。上诉人包启高因与被上诉人兴化市人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察职责一案，不服(2017)苏1202行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，包启高于2016年10月19日向兴化市劳动监察大队邮寄投诉书，请求责令兴化市老圩供水服务有限公司支付工资及赔偿金计34620元，带薪年假加班费1200元，补缴2015年4月至今社保。后包启高认为兴化市人力资源和社会保障局没有给予书面答复，诉至法院。另查明，兴化市劳动监察大队是被告设立的负责劳动保障监察的机构，具有事业单位法人资质。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，包启高是向兴化市劳动监察大队邮寄投诉书，该大队是兴化市人力资源和社会保障局设立的负责劳动保障监察的机构，具有事业单位法人资质。包启高并未向兴化市人力资源和社会保障局提出要求履行法定职责的申请，故其认为被告不履行法定职责，没有事实依据，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回包启高的起诉。上诉人包启高上诉称，兴化市劳动监察大队是兴化市人力资源和社会保障局设立的派出机构，对外以兴化市人力资源和社会保障局名义执法，应当认定兴化市人力资源和社会保障局为本案适格被告，一审裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定或发回重审改判。被上诉人兴化市人力资源和社会保障局辩称，兴化市劳动监察大队是兴化市劳动保障监察机构，是事业法人单位，包启高是向兴化市劳动监察大队寄送投诉书，而不是向被上诉人投诉，包启高认为被告不履行法定职责，缺乏依据，不符合起诉条件，一审驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人包启高向本院提交了一份落款单位为兴化市劳动监察大队，落款时间为2017年2月17日，并盖有“兴化市人力资源和社会保障局劳动监察专用章”的材料，证明兴化市劳动监察大队以“兴化市人力资源和社会保障局”名义履行行政职能。本院认为该证据符合行政诉讼证据规定，应予以采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明，上诉人包启高收到落款单位为兴化市劳动监察大队，落款时间为2017年2月17日，并盖有“兴化市人力资源和社会保障局劳动监察专用章”的材料一份。该材料称：“我队收到你的来信……关于你反映的兴化市老圩供水服务有限公司未与你办理社会保险等问题，我队依法立案调查，请你本人近期到我队配合调查。”本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第十条第（三）项规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行“受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”职责。第十三条第一款规定，对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。根据上述行政法规的规定，兴化市人力资源和社会保障局作为兴化市人民政府的劳动保障行政部门，具有管理兴化市劳动保障监察工作的法定职责，应依法管辖兴化市辖区内的劳动保障监察工作。本案中，上诉人包启高投诉的用人单位兴化市老圩供水服务有限公司属于兴化市人力资源和社会保障局管辖区域，依法应由兴化市人力资源和社会保障局管辖。兴化市劳动监察大队是兴化市人力资源和社会保障局设立的具体负责劳动保障监察的工作机构，履行职责所使用的印章为“兴化市人力资源和社会保障局劳动监察专用章”。上诉人包启高向兴化市劳动监察大队投诉，其履行劳动保障监察职责的法律后果应当由兴化市人力资源和社会保障局承担，故原审法院裁定驳回起诉不当。综上，原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初9号行政裁定；二、本案指令泰州市海陵区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宏文审 判 员  苏媛媛代理审判员  徐文兰二〇一七年五月十日书 记 员  王振宇附件：本案所涉法条1、《劳动保障监察条例》相关法条：第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。第四条县级、设区的市级人民政府劳动保障行政部门可以委托符合监察执法条件的组织实施劳动保障监察。劳动保障行政部门和受委托实施劳动保障监察的组织中的劳动保障监察员应当经过相应的考核或者考试录用。劳动保障监察证件由国务院劳动保障行政部门监制。第十条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。第十三条对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。上级劳动保障行政部门根据工作需要，可以调查处理下级劳动保障行政部门管辖的案件。劳动保障行政部门对劳动保障监察管辖发生争议的，报请共同的上一级劳动保障行政部门指定管辖。省、自治区、直辖市人民政府可以对劳动保障监察的管辖制定具体办法。2、劳动和社会保障部关于实施《劳动保障监察条例》若干规定：第一条为了实施《劳动保障监察条例》，规范劳动保障监察行为，制定本规定。第二条劳动保障行政部门及所属劳动保障监察机构对企业和个体工商户（以下称用人单位）遵守劳动保障法律、法规和规章（以下简称劳动保障法律）的情况进行监察，适用本规定；对职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构进行劳动保障监察，依照本规定执行；对国家机关、事业单位、社会团体执行劳动保障法律情况进行劳动保障监察，根据劳动保障行政部门的职责，依照本规定执行。第三条劳动保障监察遵循公正、公开、高效、便民的原则。实施劳动保障行政处罚坚持以事实为依据，以法律为准绳，坚持教育与处罚相结合，接受社会监督。第四条劳动保障监察实行回避制度。第五条县级以上劳动保障行政部门设立的劳动保障监察行政机构和劳动保障行政部门依法委托实施劳动保障监察的组织（以下统称劳动保障监察机构）具体负责劳动保障监察管理工作。3、《行政诉讼法》相关法条：第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。