山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初37号原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。主要负责人：李相伟，行长。委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。被告：潍坊北方车辆销售有限公司，驻潍坊市坊子区潍胶路269号。法定代表人：李春和，经理。委托诉讼代理人：周晓林，山东伟弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。被告：潍坊龙华建材有限公司，驻山东省潍坊市高新区清池街办于家官庄村内。法定代表人：刘锋森，经理。委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。被告：潍坊晟景置业有限公司，驻山东省潍坊市高新区健康东街1811号晟景商务中心330室。法定代表人：陈凌云，经理。委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。被告：山东荣和汽车科技发展股份有限公司，驻潍坊滨海经济开发区新海大街99号渤海湾金色海岸2号商业房526。法定代表人：李明，经理。委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。被告：济南荣和驾驶员培训有限公司，山东省济南市历下区义和庄凤山路1号。法定代表人：丁晓敏，董事长。委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。被告：潍坊运达机动车驾驶员培训有限公司，驻山东省潍坊市潍城区仓南街69号。法定代表人：刘开美，经理。委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。被告：青岛全越机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：李媛媛，经理。委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。被告：潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：张荣荣，经理。委托诉讼代理人：杜辉，山东衡源律师事务所律师。被告：李春和。委托诉讼代理人：周晓林，山东伟弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。被告：张荣荣。委托诉讼代理人：周晓林，山东伟弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊北方车辆销售有限公司、潍坊龙华建材有限公司、潍坊晟景置业有限公司、山东荣和汽车科技发展股份有限公司、济南荣和驾驶员培训有限公司、潍坊运达机动车驾驶员培训有限公司、青岛全越机动车驾驶员培训有限公司、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司、李春和、张荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）奎开商初字第735号民事判决书，被告潍坊晟景置业有限公司不服提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）鲁07民终2455号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）奎开商初字第735号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人王晓军，三被告潍坊北方车辆销售有限公司、李春和、张荣荣共同委托诉讼代理人周晓林、李福香，被告潍坊龙华建材有限公司委托诉讼代理人辛锡坤、六被告潍坊晟景置业有限公司、山东荣和汽车科技发展股份有限公司、济南荣和驾驶员培训有限公司、潍坊运达机动车驾驶员培训有限公司、青岛全越机动车驾驶员培训有限公司、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司共同委托诉讼代理人杜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.被告潍坊北方车辆销售有限公司偿还原告借款本金1000万元及利息、复利、罚息；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告潍坊北方车辆销售有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，合同编号S377350M120140332377,约定被告潍坊北方车辆销售有限公司向原告借款1000万元，借款期限为12个月，到期日为2015年1月20日，合同还对利率、违约责任等做出了约定。其余被告为该笔借款提供连带责任保证。原告按约履行了合同，但被告潍坊北方车辆销售有限公司未按时偿还借款,其余被告也未代偿。原告为维护合法权益，诉至本院，请求法院判如所请。被告潍坊北方车辆销售有限公司辩称：借款属实，但对借款金额有异议。其根据原告交通银行股份有限公司潍坊新华路支行行长刘光勤的要求替昌邑市康达实业有限公司偿还了贷款本金及利息共计5887143.33元，原告才给其贷款1000万元，所以该款5887143.33不应由其偿还。被告潍坊北方车辆销售有限公司只应在使用贷款400多万及利息的范围内承担偿还责任。被告潍坊龙华建材有限公司辩称：为被告潍坊北方车辆销售有限公司借款提供担保属实，但与原告签订的保证合同为无效合同。被告潍坊北方车辆销售有限公司未告知其用该笔借款偿还其他债务，被告潍坊龙华建材有限公司对代偿行为不知情。被告潍坊龙华建材有限公司认为被告潍坊北方车辆销售有限公司隐瞒了事实，系与原告恶意串通，被告潍坊龙华建材有限公司不应承担保证责任。被告潍坊晟景置业有限公司、山东荣和汽车科技发展股份有限公司、济南荣和驾驶员培训有限公司、潍坊运达机动车驾驶员培训有限公司、青岛全越机动车驾驶员培训有限公司、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司辩称：保证人提供担保时，并不知道该笔贷款用于偿还其他公司的银行贷款，原告与被告恶意串通隐瞒了贷款的实情，欺骗保证人为其提供担保，损害了保证人的合法利益，故保证人主张担保无效，均不应承担担保责任。被告李春和、张荣荣辩称：因主债权存在瑕疵，故保证人不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告与被告潍坊北方车辆销售有限公司签订S37735M120140332377号《流动资金借款合同》，约定原告给予被告潍坊北方车辆销售有限公司1000万元一次性借款额度用于购车，授信期限为2014年11月21日至2015年11月17日，每笔借款期限最长12个月，全部借款到期日不迟于2015年11月20日，逾期利率为执行利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，如借款人不按约偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期。2014年11月17日，原告与被告潍坊龙华建材有限公司、潍坊晟景置业有限公司、山东荣和汽车科技发展股份有限公司、济南荣和驾驶员培训有限公司、潍坊运达机动车驾驶员培训有限公司、青岛全越机动车驾驶员培训有限公司、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司、李春和分别签订《保证合同》8份，合同约定上述被告分别为S37735M120140332377号《流动资金借款合同》项下被告潍坊北方车辆销售有限公司的债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，债权人宣布提前到期的，该笔债务履行期限以宣布提前到期日为准，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用；担保方式为连带责任保证。原告与被告李春和签订的《保证合同》末页有被告张荣荣的共有人声明条款，内容为“本人系保证人配偶，本人已经阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。被告张荣荣在共有人处签字并按手印。被告张荣荣质证后对真实性无异议，但称该共有人声明条款中没有约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为6个月，被告张荣荣不应再承担保证责任。2014年11月17日，原告申请使用借款额度1000万用于购车，借款期限自2014年11月20日至2015年11月20日，借款利率为固定年利率7.2%，还款方式为一次还本分次付息。2014年11月21日，原告按照合同约定向被告潍坊北方车辆销售有限公司发放贷款1000万元，借款凭证载明执行利率为7.2%。但是被告潍坊北方车辆销售有限公司自2015年8月21日起未按约还款，原告宣布贷款提前到期，并诉至本院，截至2015年12月31日，被告潍坊北方车辆销售有限公司尚欠原告借款本金1000万元及利息、复利、罚息369936.45元。以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠款明细及当事人陈述在案为证。被告潍坊北方车辆销售有限公司为证明其应交通银行股份有限公司潍坊分行新华路支行刘行长要求为昌邑市康达实业有限公司代偿逾期贷款本息5887143.33元，提供如下证据：1.录音证据一份，被告潍坊北方车辆销售有限公司称系公司财务人员与原告新华路支行刘行长的通话录音；2.中国工商银行业务回单、农业银行账户明细，上述回单和明细载明被告潍坊北方车辆销售有限公司通过公司账户及财务人员李海霞账户分数次向昌邑市康达实业有限公司付入5887143.33元。原告质证后称原告所诉为2014年11月21日发放的借款1000万元，被告潍坊北方车辆销售有限公司为他人代偿贷款本息是发生在2013年7-8月份，与本案无关，被告潍坊北方车辆销售有限公司称是应原告要求代偿也不属实，至于录音证据需庭后核实，但在本院指定期限内，原告未提交书面核实意见。其余被告对被告潍坊北方车辆销售有限公司的上述证据无异议。被告潍坊晟景置业有限公司为证明被告潍坊北方车辆销售有限公司代昌邑市康达实业有限公司偿付借款代偿逾期贷款本息5887143.33元的事实，提供以下证据：1、2016年8月31日中国银行业监督管理委员会潍坊监管分局出具的2016年48号《答复函》，载明2013年10月9日交通银行新华路支行向被告潍坊北方车辆销售有限公司发放流动资金贷款1000万元，贷款期限自2013年10月9日至2014年10月8日。被告潍坊晟景置业有限公司就该笔借款向中国银行业监督管理委员会潍坊监管分局进行了反映，中国银行业监督管理委员会潍坊监管分局对此进行了核查。2、2016年7月6日中国银行业监督管理委员会山东监管局2016年第48号《信访事项受理通知书》，载明该单位受理被告潍坊晟景置业有限公司反映交通银行潍坊新华路支行违规办理贷款的事宜。3、2017年2月20日被告潍坊晟景置业有限公司出具情况说明，用以证明原告对本案的借款要求和解，被告潍坊晟景置业有限公司于2016年9月18日对2016年48号《答复函》提出了中止复查的申请。原告质证后称：1、对2016年48号《答复函》真实性无异议，但是该证据中潍坊监管分局并没有对被告潍坊北方车辆销售有限公司以及其他各被告陈述的代昌邑市康达实业有限公司偿还借款的问题进行认定，无法证明被告的陈述。2、对2016年第48号《信访事项受理通知书》真实性无异议，但是该证据仅仅说明省监管局对被告潍坊晟景置业有限公司提出的问题进行受理，并没有明确的回复。对情况说明真实性无异议。其余被告对被告潍坊晟景置业有限公司的上述证据无异议。本院认为：原告与被告潍坊北方车辆销售有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告潍坊龙华建材有限公司、潍坊晟景置业有限公司、山东荣和汽车科技发展股份有限公司、济南荣和驾驶员培训有限公司、潍坊运达机动车驾驶员培训有限公司、青岛全越机动车驾驶员培训有限公司、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司、李春和签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告潍坊北方车辆销售有限公司所陈述的为昌邑康达实业有限公司代偿借款本息之事实发生在涉案借款合同签订、借款实际发放前，故与本案无关，被告以此抗辩应从涉案1000万元中扣减该部分款项没有依据。原告按约发放了借款，被告潍坊北方车辆销售有限公司未按约偿还，构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年12月31日被告潍坊北方车辆销售有限公司尚欠原告借款本金1000万元，利息、复利、罚息369936.45元，故原告要求被告潍坊北方车辆销售有限公司偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潍坊龙华建材有限公司、潍坊晟景置业有限公司、山东荣和汽车科技发展股份有限公司、济南荣和驾驶员培训有限公司、潍坊运达机动车驾驶员培训有限公司、青岛全越机动车驾驶员培训有限公司、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司、李春和应按照《保证合同》的约定，对被告潍坊北方车辆销售有限公司上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告潍坊北方车辆销售有限公司追偿。被告张荣荣系作为被告李春和的共有人在《保证合同》共有人声明条款下方签字，应以保证人被告李春和的保证期间计算其保证期间，故被告张荣荣应在与被告李春和夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告张荣荣承担清偿责任后，有权向被告潍坊北方车辆销售有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊北方车辆销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金1000万元及利息、复利、罚息（截至2015年12月31日为369936.45元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告潍坊龙华建材有限公司、潍坊晟景置业有限公司、山东荣和汽车科技发展股份有限公司、济南荣和驾驶员培训有限公司、潍坊运达机动车驾驶员培训有限公司、青岛全越机动车驾驶员培训有限公司、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司、李春和对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告清偿后有权向被告潍坊北方车辆销售有限公司追偿；三、被告张荣荣（以与被告李春和夫妻共同财产为限）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其清偿后有权向被告潍坊北方车辆销售有限公司追偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84020元，财产保全费5000元，由十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 吴 萍审判员 李方晓审判员 李 银二〇一七年五月九日书记员 李 磊