wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初258号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王鑫（曾用名张鑫），男，1993年10月16日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，天津市南开区白堤路某饭店员工，户籍地：天津市南开区，居住地：天津市南开区。2016年9月29日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局武清分局刑事拘留，当日被取保候审；同年11月1日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年11月15日经天津市南开区人民检察院��准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞240号起诉书指控被告人王鑫犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石、代理检察员韩瑞峰出庭支持公诉，被告人王鑫等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，1、2016年8月18日11时许，被告人王鑫在本市武清区杨村镇“某烤肉”饭店员工宿舍内（武清区杨村镇某时尚广场某号楼某号），窃取被害人石某的黑色联想笔记本电脑一台、现金3100元，窃取被害人贾某的白色VIVO牌手机一部（鉴定价值750元）；后在“某烤肉”饭店内，窃取被害人黄某的白色OPPO牌R8型手机一部、现金132元。2、同年8月21日，被告人王鑫在本市武清区“某粥”饭店内，窃取被害人韩某1的金色OPPO牌R7型手机一部（鉴定价值1200元）。3、同年8月26日18时许，被告人王鑫在本市南开区保山道“某食府”饭店内，窃取被害人赵某钱包内的现金3000元。4、同年9月2日8时许，被告人王鑫在本市南开区复康某“某通”网吧内，窃取被害人郭某的金色红某NOTE3型手机一部（鉴定价值800元）。5、同年9月12日，被告人王鑫在本市武清区杨村镇“某天下”网吧内，窃取柴某的金色苹果牌6PLUS型手机一部（鉴定价值2200元）。6、同年9月20日，被告人王鑫在本市武清区“某力”网吧内，窃取被害人马某的OPPO牌R9型手机一部（鉴定价值1800元）。7、同年9月下旬间，被告人王鑫在本市武清区杨村镇某商厦“某土豆粉”饭店后厨内，窃取被害人李某的金色乐视牌1S型手机一部（鉴定价值650元）。被告人王鑫将被盗的上述物品变卖后所得赃款均挥霍。经被害人等报警，公安警员将被告人王鑫抓获归案。另查，公安机关扣押了涉案被盗的红某NOTE3型手机一部、白色VIVO牌手机一部。本案在审理期间，被告人王鑫的家属退赔了被盗的赃款及赃物鉴定价值款。上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人王鑫的经过、情况说明，扣押涉案被盗手机其中2部的扣押决定书和扣押清单，调取证据通知书及案发现场录像光盘及截图照片，被告人王鑫指认作案现场的照片，辨认笔录，涉案人员户籍身份证明；证人傅某、曲某的证言；被害人石某、贾某、黄某、韩某1、赵某、郭某、柴某、马某、李某的陈述；天津市武清区和南开区价格认证中心价格认定结论书，被告人王���家属退还涉案款的交款凭单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计13632元，属数额较大，其行为依法已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王鑫的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。考虑被告人王鑫归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，虽多次实施盗窃犯罪，但其家属退赔了全部涉案款，弥补了涉案被害人等的经济损失等依法酌情从轻处罚情节，对其依法量刑予以判处。扣押在公安机关的手机两部应发还被盗的被害人；被告人家属退赔的款项亦应发还被害人等。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条���第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条的规定，判决如下：一、被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年5月31日止。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳）。二、在天津市公安局南开分局扣押的被盗的白色VIVO牌手机一部发还被害人贾某、红米牌NOTE3型手机一部发还被害人郭某。三、本判决生效后，被告人王鑫退交的涉案款发还被害人石某4318元、黄某1332元、韩某1200元、赵某3000元、柴某2200元、马某1800元、李某650元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者��接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇一七年五月五日书记员  朱越附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情��决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0801号罪犯李永岳，男，1950年9月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，原户籍所在地浙江省乐清市。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2012年10月29日作出（2012）丹刑初字第667号刑事判决，认定被告人李永岳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十五万元，刑期自2012年3月12日起至2023年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2729号刑事裁定，不予减刑。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李永岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月获得监狱表扬，2015年4月获得监狱表扬，2016年5月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯李永岳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行。本院予以确认。本院认为，罪犯李永岳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯李永岳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年7月11日止），处罚金人民币三十五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 军审判员 费 亮审判员 蒋亚新二〇一七年五月十五日书记员 徐 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽01执监42号申请执行人：孙煜，男，汉族，1972年10月7日出生，住沈阳市铁西区。被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：栗维军，该公司经理。申请执行人与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院（以下简称和平区法院）作出的（2014）沈和民二初字第2056号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人向和平区法院申请执行。该院于2015年1月19日以（2015）沈和执字第475号案件立案执行，申请执行标的为51余万元。经查，本案被执行人辽宁容川房地产发展有限公司在沈阳市皇姑区人民法院（以下简称皇姑区法院）也有作为被执行人的执行案件。2017年3月27日，和平区法院函请本院将本案指令皇姑区法院合并执行，皇姑区法院同意接收本案。鉴于皇姑区法院有被执行人辽宁容川房地产发展有限公司的执行案件并同意接收本案，为推进案件执行，统一处理相关案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院（2015）沈和执字第475号案件由沈阳市皇姑区人民法院执行。沈阳市和平区人民法院应在收到本裁定3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  周启星审判员  王晓航审判员  张兴旺二〇一七年五月八日书记员  邢明娜
山西省榆社县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0721执30号本院在执行榆社县农村信用合作联社与周利军借款合同纠纷一案中，查被执行人周利军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将周利军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  王文斌二〇一七年五月四日书记员  裴梓吕
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2826民初612号原告：马永杰，男，回族，1976年4月27日出生，焉耆县佳和兴便利店业主，住焉耆县。被告：杨志强，男，回族，1989年3月28日出生，身份证号码，住焉耆县。被告：韩亚东，男，回族，1979年9月15日出生，焉耆县大润发超市业主，住焉耆县星州。原告马永杰与被告杨志强、韩亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由代理审判员黄姿秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永杰、被告韩亚东到庭参加诉讼，被告杨志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告马永杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨志强归还借款20000元，被告韩亚东承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，被告杨志强从我处借款20000元，被告韩亚东提供担保。还款期限届满后，被告杨志强未归还借款，被告韩亚东也未履行担保义务。为此，原告诉至法院。被告杨志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告韩亚东辩称，我和杨志强虽然给原告马永杰出具了借条，但原告实际并未将20000元钱出借给杨志强，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年5月25日，被告杨志强从原告马永杰处借款20000元并给原告马永杰出具了借条一份，内容为：”今借马永杰现金20000元整（贰万圆整）。”被告韩亚东在担保人处签名。原、被告双方约定借款期限为三个月，但未约定利息，也未约定保证方式及保证期间。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告杨志强未履行还款责任，被告韩亚东亦未履行保证责任。为此，原告马永杰诉至本院。庭审中，原告马永杰未提交证据证明其在保证期间内要求被告韩亚东履行保证���任。本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的借条一份在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告杨志强从原告马永杰处借款20000元并向原告马永杰出具了借条，双方约定的还款期限届满后，被告杨志强未向原告马永杰归还借款20000元，现原告马永杰要求被告杨志强归还借款20000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。因被告韩亚东为被告杨志强提供了保证担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告马永杰未提交证据证明其在保证期间内要求被告韩亚东履行保证责任，故被告韩亚东的保证责任已免除，原告马永杰要求被告韩亚东承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告韩亚东提出其与被告杨志强虽向原告马永杰出具了借条，但原告马永杰实际并未向被告杨志强出借现金20000元的抗辩意见，因被告韩亚东未提供证据予以证明，且被告杨志强经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，故对被告韩亚东的上述抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、���中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志强于本判决生效后五日内向原告马永杰归还借款20000元。二、驳回原告马永杰的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告杨志强负担，并与案款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  黄姿秀二〇一七年五月三十一日书 记 员  孔德林
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初3029号原告：付长玉，男，汉族，1968年7月3日出生，现住昌吉市。被告：童伯全，男，汉族，56岁，现住昌吉市。本院在审理原告付长玉与被告童伯全买卖合同纠纷一案中，原告付长玉于2017年5月19日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付长玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付长玉撤回起诉。本案受理费25元（减半收取），由原告付长玉负担。审判员 郭 瑾二〇一七年五月十九日书记员 李思颖
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3437民初168号原告凉山易通运输有限公司。住所地四川省凉山彝族自治州西昌市丽景豪庭16幢2单元201号。法定代表人陈万松，该公司经理。委托代理人张彪，该公司职工，代理权限为特别授权。被告张正荣，男，生于1967年1月9日，汉族，住雷波县。被告陈纯群，女，生于1981年10月28日，汉族，住自贡市沿滩区。第三人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行。住所地四川省德昌县清泉西街35号。法定代表人王大国，系该支行负责人。本院在审理原告凉山易通运输有限公司诉被告张正荣、陈纯群分期付款买卖合同纠纷一案中，原告凉山易通运输有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凉山易通运输有限公司撤诉。本案案件受理费1，436.00元，本院予以免收。审判员  刘静二〇一七年五月十八日书记员  聂丹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执5366号申请人周菊芬。被执行人高云,男,1987年4月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人周颖妍,女,1987年11月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告周菊芬与被告高云、周颖妍民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第02648号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告高云、周颖妍应共同归还原告周菊芬借款本金192846元，于本判决生效之日起七日内履行。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告高云、周颖妍共同负担4706元，由原告周菊芬负担154元，两被告应负担部分于本判决生效之日起七日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告高云、周颖妍未履行法律文书所确定的义务，权利人周菊芬于2016年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为197706.00元，执行费2866.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第02648号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年五月二十五日书 记 员  王熙彤
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行��128号申请执行人:沁阳市工商行政管理局。住所地：沁阳市建设北路**号。法定代表人：陈光，该局局长。委托诉讼代理人：苌国锋，该局法制科科长。被执行人：卫斗，男，1958年12月27日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市工商行政管理局于2017年4月7日申请本院强制执行其作出的沁工商处字（2016）第139号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，并于2017年4月14日对双方进行了调查询问，听取了双方的意见，现已审查完毕。经审查查明，2016年7月8日，申请执行人沁阳市工商行政管理局作出沁工商处字（2016）第139号行政处罚决定书，对被执行人卫斗因无照经营从事铝矿石加工经营活动决定处罚：1、没收被转移财物货款1万元；2、没收原料30吨；3、罚款92000元。该决定书于同日向被执行人进行了送达，被执行人卫斗在法定期限内未自动履行该处罚决定书确定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。同年12月23日，申请执行人作出沁工商（催）字（2016）第04号催告通知书，并于当天向被执行人进行了送达。但被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人沁阳市工商行政管理局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市工商行政管理局于2016年7月8日作出的沁工商处字（2016）第139号行政处罚决定书准予执行。审 判 长 王 保 潼代理审判员 常   娜人民陪审员 ���廷坚二〇一七年五月三日书 记 员 淮 建 勇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初4454号原告：向朝阳，男，汉族，1954年11月6日生，住重庆市万州区。被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园20楼，统一社会信用代码91500101621171080F。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月5日以庭前双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费17400元，经本院审批后减半收取800元，由原告负担。原告已缴纳17400元，应退回16600元。审判员 夏 斌二〇一七年五月五日书记员 崔美婷
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执1083号申请执行人：毛玉军，男，住四川省夹江县漹城镇。被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村1社。组织机构代码：56327286-X。法定代表人：张莉，董事长。毛玉军依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初924号民事调解书，于2016年12月21日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司于2016年12月16日前向原告毛玉军支付2015年12月至2016年10个月的工资及养老补贴共计134750元；二、原告毛玉军和被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司的劳动合同自2016年11月1日起解���，被告夹江县鑫鹏瓷业有限公司于2016年12月16日前向原告毛玉军支付经济补偿金103050元。”本院于2016年12月21日立案受理本案，申请执行标的额为工资及养老补贴134750元、经济补偿金103050元及迟延履行期间债务的利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院于2015年5月7日已对该房屋和土地进行了查封）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司，本院于2016年6月28日对该机器设备进行了查封）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2017年2月7日以（2016）川1126执1040号执行决定书将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单，同日，以(2016)川1126执1040号限制消费令限制被执行人消费。因被执行人的财产已向第三人设定抵押，因客观原因，其的财产在本案中暂不能进行评估拍卖等处置条件。2017年5月24日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行���同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初924号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七��五月二十四日书记员  彭文韬
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执恢264号申请执行人：李海伟。委托代理人池作庆，山东小光律师事务所律师。被执行人：陈永芳。被执行人：上海奇天国际物流有限公司，住所地：上海市崇明县。法定代表人：陈文燕，总经理。被执行人：可登文。被执行人：陈定喜。被执行人：上海领高实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈定喜。申请执行人李海伟与被执行人陈永芳、上海奇天国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）开民一初字第329号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付欠款100万元、案件受理费14200元、保全费5000元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，保证人可登文、陈定喜、上海领高实业有限公司自愿提供保证，若被执行人未履行给付义务，由保证人承担保证责任，本院以（2012）开执字第736-7号执行裁定书，追加保证人可登文、陈定喜、上海领高实业有限公司为被执行人。在执行过程中，本院先后执行案款共计965906.34元，因被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，案号为（2017）鲁0691执恢264号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈永芳、上海奇天国际物流有限公司、可登文、陈定喜、上海领高实业有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封扣押详见查封扣押清单），冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务以后，可以要求解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年五月六日书记员  孙梦琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初23609号原告：北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇铺头村。法定代表人：刘江，村主任。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。被告：王福顺，男，1963年9月6日出生，住北京市通州区。原告北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会（以下简称原告）与被告王福顺合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会撤诉。案件受理费35元，由原告北京市通州区台湖镇铺头村村民委员会负担（已交纳）。审判员  翟新忠二〇一七年五月三十一日书记员  杨思涵
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初1421号之二原告：浙江金博环境科技有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路205号旭峰大楼四楼406室，统一社会信用代码91330411095651593L。法定代表人：谢家海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闻明华，浙江天鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所实习律师。被告：嘉善明达纺织印染有限公司，住所地嘉善县天凝镇塘北路58号，统一社会信用代码91330421758096544F。法定代表人：沈其峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚武强，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。原告浙江金博环境科技有限公司与被告嘉善明达纺织印染有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。浙江金博环境科技有限公司诉称，2015年4月30日，原、被告签订《深曝井成孔施工及外筒内管加工、制作与安装承包合同》一份，约定被告将深曝井的成孔施工、外筒内管加工与制作安装工作委托原告完成，定作价款为人民币4080000元，付款方式为自合同订立之日起5天内预付材料款1000000元，自安装完成之日起5天内付2080000元，余款自验收合格之日起5天内付清，合同对双方各自的工作、违约责任及各自其他权利义务等均作了明确约定。合同订立后，原告依约于2015年8月5日完成了合同项下的全部工作任务，并于2015年8月11日向被告出具了完工报告。另外，原告在合同外代被告完成部分安装工作，合计增加费用48300元，故合同总价变更为4128300元。被告自2015年7月起至2015年11月累计已付价款3060000元，余款1068300元至今未付，遂诉讼。嘉善明达纺织印染有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案不论是被告住所地还是合同履行地，均在嘉善县境内；二、对履行地点没有约定或者约定不明确的，接受货币一方所在地为合同履行地，而本案对合同履行地约定明确，故不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定；三、原、被告之间的承揽纠纷，原告已于2017年3月22日向嘉善县人民法院起诉，为确保法律适用的统一性，故本案应移送至嘉善县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《深曝井成孔施工及外筒内管加工、制作与安装承包合同》约定，工程项目施工地点为嘉善明达纺织印染有限公司北厂废水处理区块，故合同履行地位于嘉善县，而被告住所地亦在嘉善县，均不属于本院管辖范围；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标段，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告对合同履行地点有明确约定，即嘉善明达纺织印染有限公司北厂废水处理区块，故应以约定的履行地点为合同履行地，综上嘉善明达纺织印染有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送嘉善县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈敏二〇一七年五月四日书 记 员  吴平
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执391号申请执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司。住所地，大冶市新冶大道****号。被执行人：薛钊鋆。被执行人：郭衍峰。本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人薛钊鋆、郭衍峰追偿权纠纷一案中，被执行人薛钊鋆、郭衍峰自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281执391案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年五月九日书记员  柯力克
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执193号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人张庆，男，1983年10月15日生，汉族，该公司职员，住徐州市云龙区。被执行人：付大刚，男，1959年5月16日生，汉族，住河北省三河市。被执行人：宋海燕，女，1963年3月25日生，汉族，住河北省三河市。被执行人：李守辉，男，1984年2月20日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。江苏公信资产经营管理有限公司与付大刚、宋海燕、李守辉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0256号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年1月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为461054元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年1月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年1月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人付大刚、李守辉名下各有汽车壹辆，因本次执行程序无法实际扣押，申请人不要求查封被执行人付大刚、李守辉名下车辆，其他暂无财产可供执行。3、2017年5月4日与本案申请人的委托代理人张庆谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年五月四日书记员  金 珠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初619号之一原告吕海峰，男，1985年11月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。被告李克想，男，1964年6月16日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告吕海峰诉被告李克想民间借贷纠纷一案中，因原告吕海峰没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王志勇人民陪审员  刘 涛人民陪审员  姜西良二〇一七年五月十九日书 记 员  罗 迪
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执165号申请执行人：董兴明,男性,1961年2月28日出生,住济宁市兖州区。申请执行人：孔庆菊,女性,1961年12月9日出生,住济宁市兖州区。被执行人：郑丽华,女性,1952年4月30日出生,住新兖镇大丰路2号山拖生活区48号楼1单元101室。被执行人：卞松,男性,1975年12月2日出生,住新兖镇大丰路2号山拖生活区48号楼1单元101室。本院在执行董兴明、孔庆菊与郑丽华、卞松民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初2506号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭玉宁二〇一七年五月十九日书记员  孙广安
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1602民初2349号之三原告:中国工商银行股份有限公司河源分行。负责人：林伟。委托诉讼代理人：黄乐燕。委托诉讼代理人：刁玉菲。被告:钟玉枝。被告：河源市雅居乐房地产开发有限公司。法定代表人：黄咏东。委托诉讼代理人：叶剑锋。原告中国工商银行股份有限公司河源分行与被告钟玉枝、河源市雅居乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年九月二十八日立案，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告钟玉枝、河源市雅居乐房地产开发有限公司达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司河源分行撤诉。案件受理费4261元，减半收取计2130.5元及保全费1520元，合计3650.5元，由原告中国工商银行股份有限公司河源分行负担。审 判 长  朱小平代理审判员  廖静宁人民陪审员  曾 铮二〇一七年五月五日书 记 员  王瑞红
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更822号罪犯田楷，女，汉族，1975年1月16日生，大学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2012年1月17日作出（2012）淮刑重初字第00002号刑事判决，以被告人田楷犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年7月7日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省女子监狱于2017年4月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月25日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓闰、方小红出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘畅，罪犯田楷、证人金成优等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯田楷在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯田楷提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯田楷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励四次、记功奖励四次、省局改造积极分子奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯田楷案发后已全部退清涉案赃款。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省女子监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年12月获表扬奖励四次、记功奖励四次、省局改造积极分子奖励一次。2、罪犯田楷的陈述及证人证言证实，罪犯田楷在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省蚌埠市司法局经济开发区分局胜利司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯田楷所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮刑重初字第00002号刑事判决书证实，罪犯田楷案发后已全部退清涉案赃款。本院认为，罪犯田楷已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年12月获表扬奖励四次、记功奖励四次、省局改造积极分子奖励一次。经田楷居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故田楷符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田楷予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年3月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云二〇一七年五月八日书记员  张 琪
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初9260号原告张启苇，女，1955年9月29日出生，汉族，住成都市高新区x。委托代理人张林，四川新伦律师事务所律师。委托代理人张聆钰，四川新伦律师事务所律师。被告张涛，男，1984年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区x。原告张启苇诉被告张涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告张启苇的委托诉讼代理人张聆钰到庭参加诉讼，被告张涛因下落不明，本院依法在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告张涛未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，被告用案外人钟雯雯位于成都市锦江区x房屋通过深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司向南充市商业银行进行抵押贷款63万元并将所有款项全部存入自己账户，在还款过程中，被告未及时归还借款，导致该套房屋可能被拍卖，故被告向原告借款73万元用以偿还银行贷款，2015年1月28日，原告代被告通过深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司向南充市商业银行成都高新支行偿还63万元并支付提前还款违约金50400元。2015年2月17日，被告向原告出具《欠条》载明，张涛欠张启苇73万元整。但时至今日，被告仍未偿还欠款，原告多次要求其偿还，但被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款本息73万元；2、被告自2016年2月18日起支付按年利率6%计算的逾期利息直到还清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告张涛未答辩。为证明上述事实，原告提交了原、被告的身份证、个人结算凭证、《情况说明》、《贷款结清证明》、《欠条》等证据以及原告的陈述在案为证。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性及关联性，被告未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据上述有效证据，查明如下事实：2015年1月20日，原告通过其银行账户向被告转款24700元，备注款项用途“代张涛还外滩房屋贷款”；2015年1月27日，原告通过其银行账户向侯景昌账户转款675055.03元，备注款项用途“代张涛还外滩房屋贷款”。上述两笔款项共计：699755.03元。2015年2月17日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人张涛欠张启苇房贷还款70万元（年利息3万元）合计柒拾叁万元，以此欠条为证，从即日起到2016年2月17日还清欠款。另查明，2015年2月2日，南充市商业银行股份有限公司成都高新支行出具的《贷款结清证明》一份，载明：“今有我行委托贷款客户张涛于2014年7月8日在我行的63万元委托贷款本息（贷款号：x）已结清，特此证明。2015年1月28日，深圳泛华联合投资集团有限公司成都分公司出具《情况说明》一份，载明：“张启苇于2015年1月28日代张涛、钟雯雯结清张涛和钟雯雯在南充市商业银行成都高新支行办理的63万元3年期的委托贷款业务，并代为支付合同项下的提前还款违约金人民币伍万零肆佰元整（50400元）……”现因被告未偿还欠款，原告故诉至法院。本院认为，原告因代被告偿还银行贷款而向其指定账户转款共计699755.03元，被告其后以向原告出具《欠条》的形式，对上述债务予以了确认，并承诺了还款期限。故可以认定原、被告之间成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约出借款项给被告，但被告未按约于2016年2月17日前返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告诉请要求被告返还《欠条》中所载明的总欠款73万元，符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张的利息。因被告未按约于2016年2月17日前返还欠款，故原告有权要求其支付逾期利息，现原告主张被告自逾期之日即2016年2月18日起向其支付以借款本金为基数按年利率6%的标准计算的逾期利息，符合事实与法律，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张启苇返还借款73万元，并支付逾期利息（以73万元为计算基数，自2016年2月18日起按照年利率6%标准支付至借款实际付清之日止）；二、驳回原告张启苇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11438元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  税 勇人民陪审员  王海青人民陪审员  余福超二〇一七年五月二十七日书 记 员  高 鹏庭审记录员王琴附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执恢27号之二申请执行人：高国平，男，1953年9月9日生。被执行人：常州意泰普汽车修配有限公司，住所地常州市外环路常焦线道口。法定代表人陶冬青。被执行人：常州市金三角贸易有限公司，住所地常州市三角场9号。法定代表人张国民。本院根据（1998）郊经初字第350号民事判决书，于2016年1月20日立案执行高国平与常州意泰普汽车修配有限公司、常州市金三角贸易有限公司、常州市对外经济技术贸易（集团）公司借款合同纠纷一案。执行过程中，本院经查，被执行人常州意泰普汽车修配有限公司、常州市金三角贸易有限公司均已注销且名下无财产可供执行。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行应当符合法定的条件。本案中，被执行人常州意泰普汽车修配有限公司、常州市金三角贸易有限公司均已注销且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（1998）郊经初字第350民事判决书中对常州意泰普汽车修配有限公司、常州市金三角贸易有限公司的执行：本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年五月二十六日书 记 员  李晓萍
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书2017冀01**民初1345号原告岳某，女，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告宋某某，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告岳某与被告宋某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜义独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告宋某某经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月2日原、被告同居生活，同居后于2010年8月28日生女孩宋某甲，由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事吵架，因以上原因造成双方感情彻底破裂，现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令孩子宋某甲由原告抚养，被告出抚养费。被告宋某某经本院送达起诉状副本，应诉通知书，未答辩。经审理查明，原、被告于2009年11月2日开始同居生活，同居后2010年10月5日生一女孩宋某甲，现随原告生活。原、被告同居期间无共同财产，无债权、债务及存款。在被告处原告无责任田。原告户口现在娘家。庭审中原告表示放弃小孩抚养费，自行抚养。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间所生女儿原、被告均有抚养义务，女儿宋某甲现随原告生活，为了不让孩子因为生活环境的改变影响孩子身心健康，对原告请求小孩随其生活的主张，本院应予支持。审理过程中原告提出女儿宋某甲随其生活自行抚养，是对其权利的处分，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第11条之规定判决如下：女儿宋某甲随原告岳某生活，由原告岳某自行抚养。案件受理费200元，由原、被告均担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈胜义二〇一七年五月十九日书记员  刘晓云
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初2968号原告：ＸＸ详，男，1968年11月3日生，遵义市人，贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：王开文，男，1955年3月28日生，湄潭县人，住贵州省湄潭县。（社区推荐公民代理）委托代理人：朱远友，男，1949年3月15日生，遵义市人���住贵州省遵义市汇川区。（系原告之父）。被告：遵义市华宁房地产开发有限责任公司，地址贵州省遵义市红花岗区桃溪路口综合楼B楼。法定代表人：尚宪东，该公司经理。委托代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。委托代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。原告ＸＸ详诉被告遵义市华宁房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告ＸＸ详于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ详自愿撤回对被告遵义市华宁房地产开发有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ详撤诉。案件受理7180元，减半收取计3590元，应由原告ＸＸ详负担(本院予以免收)。审判员  王金权二〇一七年五月二十五日书记员  邓欣欣
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1721民初820号原告：陈贵忠，男，1961年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：陈琳，女，1986年2月18日出生，汉族，住址同上，（系原告陈贵忠女儿）。被告：李学钊，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市。本院在审理原告陈贵忠与被告李学钊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈贵忠于1917年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贵忠申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈贵忠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李学钊负担（李学钊自愿承担）审判员  丁邦和二〇一七年五月十九日书记员  程静雯
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1789号之一申请执行人朱显芳，女，1975年4月4日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人韦立翔，男，1975年3月26日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人朱显芳与被执行人韦立翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）皖1822民初3393号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款30000元及息。本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人韦立翔暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3393号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年五月二十日书记员 文 武
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏凤贤，住农安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农安公路客运集团有限公司。住所地农安县。法定代表人：夏连富，公司董事长。委托诉讼代理人：张建国，该公司员工。委托诉讼代理人：田静，该公司员工。再审申请人苏凤贤与被申请人农安公路客运集团有限公司（以下简称客运公司）股东资格确认纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终2126号民事判决。苏凤贤不服，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏凤贤再审申请称：第一，其与客运公司之间是股东与公司之间的关系，而非债权债务关系。2001年的经济补偿金已经折合成客运公司的股权，发放给了代理股金证；仅凭内退协议不能证明客运公司股权转为债权的主张；2014年客运公司再次支付给苏凤贤的各项补贴款充分证明双方仍是股东与公司的关系。故二审判决认定苏凤贤的经济补偿金已量化为债权而非股权是错误的。第二，内退协议解决的是劳动合同事项，而非股东退股事项。内退职工的工资待遇，不管是以股本金作为基数，还是如何换算，都改变不了这是依法应当由客运公司承担的部分，而客运公司为苏凤贤发放生活费、缴纳养老保险、失业和医疗费，是其应尽的法定义务；内退协议中规定的内退后股本计算公式纯属格式条款强加给职工的条件，并非职工真实意思表示；股东退股理应按公司法和章程规定来处理，决不应当由客运公司违反法定程序在苏凤贤不知情时，擅自将股权转让给他人。综上，请求撤销一、二审判决，依法进行重审或改判，案件受理费由客运公司负担。客运公司再审辩称：苏凤贤所称的股权是国有企业改制过程中特定时期的特殊产物，在员工不看好企业前景的情况下，强烈要求恢复其债权，也就出现了将原本就是债权的股权再转变为债权；苏凤贤将其所谓股金退出公司是根据本人意愿自主选的结果；苏凤贤的补偿金已经由其自愿领出，故其不能享受企业发展带来的红利；并且在政府的决定下，解决了其后续的福利待遇问题，其不具备股东身份；苏凤贤已经明确表示不再就股金、劳动关系补偿、社会保险等问题再行要求客运公司给付；现苏凤贤要求恢复股东身份事实上已不可能。故请求驳回其再审申请。本院认为：本案纠纷产生在原农安县公路客运公司国有资本退出企业经营的国有企业股份合作制改造过程中，具有特定的历史背景。在整个企业改制中确有瑕疵，但政府针对该瑕疵进行了最终解决处理，并取得了内退人员的认可。苏凤贤在领取《已退休人员费用结算统计发放表》上记载的各项费用后，其“本人社会保险费、生活费、国有资产量化转股的解除劳动关系补偿金全部结清”。对此，农安县交通局、农安县企业领导小组办公室亦出具《关于农安公路客运集团有限公司内退人员股权问题处理的情况说明》证明“内退人员不再享有股东身份”，并且由“企业出资一次性将用于支付生活费和保险费的股金返还给本人”，且内退人员(苏凤贤、栾奕、韦丽娜)“同意企业不再欠内退人员的生活费、保险费和解除劳动关系补偿费转为的股金，及自己已经不再是企业股东的前提下”，将该部分费用领走。综上，苏凤贤不再具有客运公司股东身份。其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏凤贤的再审申请。审判长  李广军审判员  芮海宏审判员  薛 淼二〇一七年五月十五日书记员  吴楠楠
四川省汶川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3221执45号之二申请执行人马志华,男，1966年6月30日出生，羌族，农民，住汶川县龙溪乡。申请执行人何世君，女，1967年4月6日出生，羌族，农民，住汶川县龙溪乡。被执行人王喜连，女，1926年8月10日出生，羌族，农民，住汶川县绵虒镇。被执行人王欢，女，1990年12月21日出生，羌族，居民，住汶川县威州镇。被执行人王微，女，1986年5月14日出生，羌族，无业，住汶川县。被执行人蔡玲，女，1963年5月27日出生，汉族，居民，住汶川县威州镇。申请执行人马志华、何世君依据汶川县人民法院（2015）汶川民初字第212号民事判决书申请执行蔡玲、王喜连、王欢、王微机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为人民币484740元（大写：肆拾捌万肆仟柒佰肆拾元整）。该案进入执行程序后，本院依法向四被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人在继承王俊华遗产范围内尽快履行给付义务。经本院查明：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司于2016年2月3日向我院案款专户转入王俊华车损费66615.5元，扣除王俊华应承担的赡养费8887.5元，属于王俊华遗产部分为57728元；被执行人蔡玲于2016年5月11日主动支付与王俊华共有的银行存款939.64元至本院，目前可供执行的案款共计人民币58667.64元。因我院共立案执行4件同类案件，根据相关法律规定，按照申请执行标的比例进行分配，故该案申请执行人应分得执行案款为14835.62元。另查明：王俊华、蔡玲名下的在汶川县威州镇凤州路阳光家园2期的房屋已抵押给汶川信用社，房屋现已变卖，所得款项全部用于偿还银行贷款。被执行人王微继承王俊华在汶川县示龙核桃种植专业合作社17.5%的股权暂不能变现，且申请执行人不同意接受该股权。该案剩余执行标的款469904.38元，经本院穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有王俊华的其他遗产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。现经合议庭合议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川3221执45号案件的本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后，如申请执行人马志华、何世君发现被执行人蔡玲、王喜连、王欢、王微有王俊华的遗产可供执行，可以申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 江审判员 克康美审判员 李 红二〇一七年五月二十五日书记员 饶 恕
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初685号原告：徐雷，男，1993年10月23日出生，汉��，住四川省仁寿县。被告：滕娅菊，女，1990年11月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告徐雷与被告滕娅菊机动车交通责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐雷到庭参加诉讼，被告滕娅菊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐雷向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆损失费1800元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月4日，被告驾驶一辆无牌二轮摩托车从禾加往新店方向行驶，原告驾驶川Ａ×××××号小型轿车从禾加往新店方向行驶，09时30分许，两车行至富顺路××处，由于被告驾车没有保持足够安全距离，致使摩托车与小轿车追尾，造成两车受损及被告受伤，经交警调解，双方达成协议，被告自愿赔偿原告车辆损失费1800元，并向原告出具欠条1张。被告至今未付该款。被告滕娅菊未作答辩。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2015年5月4日，被告滕娅菊驾驶无牌二轮摩托车与原告徐雷驾驶的川Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车受损、滕娅菊受伤的交通事故。当日，双方达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告车辆损失费1800元，并向原告出具欠条1张，欠条载明：今欠徐雷川Ａ×××××小型轿车车损费用人民币1800元（壹仟捌佰元整），须于2015年10月30日前付清。被告至今未付该款。上述事实，有原告的陈述，仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、被告向原告出具的欠条1张等证据予以证实。本院认为，债务应予清偿。原、被告发生交通事故后，经协商就赔偿事宜达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。被告应按约定向原告支付车辆损失费1800元。原告请求被告支付车辆损失费1800元诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕娅菊在本判决生效后十日内支付原告徐雷车辆损失费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滕娅菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  辜玉刚审判员  王雪英审判员  陈 蝶二〇一七年五月二十三日书记员  周雪梅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保271号申请人：刘伟，男，1987年03月20日出生，汉族，住滕州市。被申请人：陈聪，男，1982年04月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人刘伟于2017年05月04日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈聪驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陈聪驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。案件申请费520元，由申请人刘伟负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇一七年五月四日书记员  李 永
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初第6932号原告：马雨萱，女，1993年6月8日出生，汉族，住昆山市。被告：苏州市威尔奈斯健身有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路6号401室,组织机构代码56295696-0。法定代表人：黄威，该公司总经理。被告：昆山市威尔奈斯体育健身管理有限公司,住所地昆山市周市镇白塘路688号天达购物中心1幢1号,统一社会信用代码91320583MA1MK7GLOM。法定代表人：黄威，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈玉萍、夏雪珂（实习），江苏季沛律师事务所律师（代理上述两被告）。原告马雨萱与被告苏州市威尔奈斯健身有限公司（以下简称威尔奈斯公司）、昆山市威尔奈斯体育健身管理有限公司（以下简称威尔奈斯管理公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告马雨萱、被告苏州市威尔奈斯健身有限公司、昆山市威尔奈斯体育健身管理有限公司委托代理人沈玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雨萱向本院提起诉讼请求，1、要求退还健身卡费2900元、私教课程费4420元、误工费900元、交通费100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，原告购买了健身卡，但是没有激活卡片，同年7月11日购买了私教课程，私教课程上了三节课后，教练的课程与本人要求完全不符，后多次沟通仍无法达到我的要求，在此期间，私教在沟通尚未结束就离职了，后又找了私教经理协商退款，但健身房一直采取拖延方式，一开始说可以退款，后来又说不行，一直变换说法，后又有两名私教教练与我联系，沟通了几次还没沟通完成，私教教练又已离职。现本人对该健身房完全失去信心，故提出退款请求，健身房予以驳回。后经过各种渠道和原告沟通，但被告一直未予退款。现维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告威尔奈斯公司辩称，本案是被告威尔奈斯管理公司与原告签订的聘请私教服务协议，因被告威尔奈斯管理公司原因加盖了我公司的业务专用章，实际该协议的实际签订方及实际履行方为原告与被告威尔奈斯管理公司，被告威尔奈斯公司与本案无关，被告威尔奈斯公司不能作为本案被告，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告威尔奈斯管理公司辩称，1、被答辩人与答辩人签订的《聘请私人教练服务协议》合法有效，并且答辩人作为该协议提供服务方，未出现服务协议不能履行或者不良履行的情况，被答辩人无权单方面解除该协议，要求退还定金及私教费。2、根据答辩人与被答辩人签订的《聘请私人教练服务协议》第2条：“非甲方原因，私教课程售出，乙方支付的定金、私教费将不予退换，未经甲方同意，乙方不得将私教费转为其他用途使用”以及第3条：“乙方所购买的私教课程只可在本会所使用，未经甲方同意，不得转给他人或随意更改课程内容。乙方指定的私人教练因故（重病、意外损伤、女性生理因素、结婚、个人辞职等）无法继续为乙方提供服务时，乙方有权选择会所内其他私人教练继续服务，甲方应为乙方安排其他私人教练”的约定，答辩人按照合同多次主动积极与被告协商更换私人教练或者转为会员卡，但被答辩人仍然拒绝。答辩人无奈，根据服务协议，被答辩人无权单方面解除合同，要求答辩人退还定金及私教费。最后，答辩人与答辩人签订服务协议前后，为了该协议能优质、良好的履行。答辩人做出了前期投入、支出及人员配备，被答辩人现单方面解除该协议，将给答辩人带来莫大的商业损失，望法院本着合同法诚实信用、公平原则，驳回被答辩人的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，双方对对方提供的证据真实性认可，本院予以确认，作为本案定案依据。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告与被告威尔奈斯公司签订书面的健身协议，费用为2900元，原告于2016年5月14日已经支付完毕。2016年7月16日，原告与被告威尔奈斯公司签订聘请私人教练服务协议，双方在该协议中约定：“一、双方的权利义务1、乙方购买的私教课程有效期限不得超过乙方会员卡的有效期限。乙方未在会员卡有效期限内完成所购买的私教课程时，应重新续会员卡或放弃剩余私教课程。2、非甲方原因，私教课程售出后，乙方已支付的定金、私教费将不予退还，未经甲方同意，乙方不得将私教费转为其他用途。3、乙方所购买的私教课程只可在本会所使用，未经甲方同意，不得转为他人或随意更改课程内容。乙方指定的私人教练因故（重病、意外损伤、女性生理因素、结婚、个人辞职等）无法继续为乙方提供服务时，乙方有权选择会所内其他私人教练继续服务，甲方应为乙方安排其他私人教练……”。被告威尔奈斯公司收取了原告5200元的私教费用计5200元整。私教协议签订后，原告在2016年7月19日、7月25日、7月27日上过三次课，每次260元，私教费用尚余4420元。2016年8月25日，原告签订协议时的私教裴林军辞职。上述事实由私教协议、健身协议、收款收据，辞职交接表及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条对解除合同的条件做了明确规定。结合本案事实，原告与被告威尔奈斯公司签订的健身协议及私教协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。现原告方主张要求被告退还已经缴纳的健身卡费及私教费，不愿意继续履行其与被告威尔奈斯公司签订的合约，而被告不同意解除合同。原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原告诉请的误工费、交通费依法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告马雨萱的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王建勋二〇一七年五月十一日书记员  邵振华
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初885号原告：张某，女，汉族，1984年5月20日生，住北京市房山区。被告：周某，男，汉族，1985年8月17日生，住河北省涿州市。原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告张某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费200元，减半计收100元，由原告张某负担。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一七年五月八日书 记 员  高珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终294号上诉人（原审被告）：徐慧媛，女，1973年7月22日出生，户籍地北京市东城区。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：赵文津，行长。被上诉人（原审被告）：中信商业保理有限公司（原名称中信保理（天津）有限公司），住所地天津市华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2060室。法定代表人：周骏，董事长。原审被告：北京金拓建业贸易有限公司，住所地北京市怀柔区华北物资市场中心北一区903112号。法定代表人：刘捷，经理。原审被告：王德金，男，1972年8月22日出生，户籍地北京市东城区。上诉人徐慧媛因与被上诉人天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行北京分行）、中信商业保理有限公司（以下简称中信保理公司）、原审被告北京金拓建业贸易有限公司（以下简称金拓贸易公司）、王德金金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第6015号民事裁定，向本院提起上诉。徐慧媛上诉称，本案应按原告就被告的原则进行审理，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市东城区人民法院审理。天津银行北京分行、中信保理公司对于徐慧媛的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，天津银行北京分行依据《最高额银行承兑汇票承兑协议》、《最高额银行承兑汇票保证合同》、《个人担保声明书》等证据提起本案诉讼，要求判令金拓贸易公司向天津银行北京分行偿付垫款2千万元及违约金，中信保理公司、王德金、徐慧媛承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定确定管辖。故此，本案应依据《最高额银行承兑汇票承兑协议》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，金拓贸易公司（出票人、甲方）与天津银行北京分行（承兑人、乙方）签订的《最高额银行承兑汇票承兑协议》中约定，在本协议的履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向承兑人住所地人民法院提起诉讼。鉴于天津银行北京分行的所在地位于北京市西城区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。据此，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。徐慧媛关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由徐慧媛负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年五月二十三日书记员  解梦溪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执2057号之一申请执行人成都银行股份有限公司科技支行负责人黄春。被执行人徐翠芝被执行人高兵本院依据已经发生法律效力的成都市高新公证处（2015）成高证经字第8994号执行证书，于2016年4月14日受理成都银行股份有限公司科技支行申请执行徐翠芝、高兵公证债权文书一案。在执行过程中，本院于2016年9月23日依法将被执行人徐翠芝位于成都市武侯区武青北路XX号XX栋X单元X楼X号房屋（权XXXX）予以查封。2016年11月17日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价值为人民币769200元。因被执行人徐翠芝、高兵至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人徐翠芝位于成都市武侯区武青北路XX号X栋X单元X楼X号房屋（权XXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币769200元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年五月三十一日书记员 周 欣
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执异5号案外人：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2—2，统一社会信用代码91500226793541658W。法定代表人：吴建华，总经理。委托代理人：戴鎏，男，1963年2月27日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区。申请执行人：黄昌盛，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：蔡兆铭，男，1967年5月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。在本院执行黄昌盛申请执行蔡兆铭借款合同纠纷一案中，案外人重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称众志建司）于2017年1月19日对本院作出的（2016）渝0118执1721号执行裁定书扣留被执行人蔡兆铭以重庆市众志建筑工程有限公司的名义，在重庆市永川区惠通建设发展有限公司“永川区文曲广场二期工程”中的应收款2500000元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人众志建司称，2012年12月19日，众志建司与重庆市永川区惠通建设发展有限公司就永川区文曲广场二期工程签订建设工程施工合同，之后众志建司在2013年1月21日与戴鎏及被执行人蔡兆铭签订内部分包协议责任书，将永川区文曲广场二期工程分包给戴鎏及被执行人蔡兆铭组织实施。现众志建司除去应收取的管理费用外，剩余款项属于民工工资和材料款，该应收款项属于众志建司的债权，与被执行人无任何关系，故要求依法中止对该款项的执行。申请执行人黄昌盛未发表意见。被执行人蔡兆铭未发表意见。本院查明，2012年12月19日，众志建司与重庆市永川区惠通建设发展有限公司就永川区文曲广场二期工程签订建设工程施工合同。合同签订后，戴鎏与被执行人蔡兆铭随即签订了合伙协议，约定双方共同承建众志建司所中标的永川区文曲广场二期工程，双方各出资50%，共担风险，利益共享，按投资比例收回本金和进行利润分配。之后，众志建司于2013年1月21日与戴鎏及被执行人蔡兆铭签订内部分包协议责任书，将永川区文曲广场二期工程分包给戴鎏及被执行人蔡兆铭组织实施，并约定众志建司在扣除税费后将该工程款支付给项目部。现众志建司以应收款项应属于其所有，与被执行人蔡兆铭无关为由，要求中止对该款项的扣留。本院认为，本案争议的焦点为人民法院是否应当对蔡兆铭在众志建司的应收工程款予以扣留的问题。根据众志建司与戴鎏、被执行人蔡兆铭签订的内部分包协议责任书可以看出，永川区文曲广场二期工程的实际施工人为戴鎏和蔡兆铭，该笔款项应当属于戴鎏与蔡兆铭的应收款项，在被执行人蔡兆铭未履行法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以对被执行人的财产采取强制执行措施。现众志建司以该款项不属于蔡兆铭所有，应归其所有的辩称理由与本院查明的事实不服，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：驳回重庆市众志建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一七年五月四日书记员 吴若语
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初3627号原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787，799，809。代表人：孙杰，该分行行长。委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。被告：张逢威，男，1966年9月7日出生，汉族，住泰顺县。被告：蔡晓华，女，1969年10月25日出生，汉族，住泰顺县。原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行）为与被告张逢威、蔡晓华金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，请求判令：1.被告张逢威归还原告借款本金510000元，并支付利息37953.03元、罚息12981.20元、复利1971.98元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月2日，以后的罚息、复利要求按照合同约定继续计算至被告张逢威履行付款义务之日止）；2.被告张逢威支付原告律师费35140元；3.被告蔡晓华对被告张逢威上述第1、2项的付款义务承担连带清偿责任。两被告均未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告包商银行；二、借款人：被告张逢威；三、借款金额：510000元；四、借款期限：自2015年12月11日起至2016年12月9日止；五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率7.36%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按还款计划表分2期还款；六、款项交付：2015年12月11日交付借款510000元；七、借款用途：借新还旧；八、担保情况：被告蔡晓华对被告张逢威的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之起两年，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用；九、还款情况：仅支付部分利息，截至2017年3月2日，尚欠借款本金510000元、利息37953.03元、罚息12981.20元、复利1971.98元；十、其他事实：原告包商银行为此次诉讼支付了律师费35140元。以上事实由原告包商银行提供的《个人借款合同》、借款凭证、还款计划表、贷款明细表、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告张逢威未按合同约定向原告包商银行还本付息，应承担违约责任。被告蔡晓华与原告包商银行约定对被告张逢威的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告张逢威的上述付款义务承担连带清偿责任。原告包商银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张逢威于本判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金510000元，并支付利息37953.03元、罚息12981.20元、复利1971.98元（利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定暂计算至2017年3月2日，以后的罚息和复利按《个人借款合同》的约定继续计算至被告张逢威履行上述还款义务之日止）；二、限被告张逢威于本判决生效后五日内支付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师费35140元；三、被告蔡晓华对上述判决第一、二项确定的被告张逢威的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9780元，减半收取4890元，由被告张逢威、蔡晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年五月十八日代书记员  李媛媛
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初283号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人湛加龙，男，1974年11月30日出生，住重庆市涪陵区。被告人湛加龙因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年3月30日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年5月19日决定对其逮捕，同月24日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人叶顺明，男，1966年11月21日出生，住重庆市涪陵区。被告人叶顺明因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年3月31日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年5月19日决定对其逮捕，同月24日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人湛加龙、叶顺明犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人湛加龙、叶顺明均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年3月28日晚，被告人湛加龙、叶顺明共谋到重庆市涪陵区长江某水域电鱼用于食用。湛加龙、叶顺明明知禁渔期不得捕鱼规定，仍然携带电鱼机器在长江干流渠溪口大桥水域附近电鱼，捕获6尾草鱼、3尾鲤鱼等5.9斤野生鱼。2017年3月29日，经重庆市涪陵区公安局水警支队和长航公安涪陵派出所民警电话通知，被告人湛加龙、叶顺明主动到案并如实供述以上犯罪事实。另查明，重庆市人民政府办公厅、重庆市农业局按国家农业部规定，在重庆市江河流域的禁渔期规定每年3月1日0时至6月30日24时，重庆市天然水域均为禁渔期的禁渔区。上述事实，被告人湛加龙、叶顺明在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件移送函、立案决定书；2.被告人湛加龙、叶顺明的户籍资料；3.现场勘查笔录、现场检查笔录、辨认现场照片；4.国家农业部、重庆市人民政府办公厅、重庆市农业局关于禁渔期、禁渔区的规定、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用捕鱼工具和方法的公告；5.长江禁渔期管理工作的通知；6.公安机关的抓获经过；7.渔获物称重记录及照片、证据保存清单、渔获物处理情况说明；8.天然水域的情况说明、重庆市天然水域禁渔区目录；10.证人周某某的证言笔录；11.被告人湛加龙、叶顺明的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人湛加龙、叶顺明违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人湛加龙、叶顺明犯罪的事实和罪名成立，被告人湛加龙、叶顺明案发后，经公安机关电话通知后，主动到公安机关，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人湛加龙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年5月24日起至2017年6月23日止。）二、被告人叶顺明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年5月24日起至2017年6月23日止。）三、公安机关扣押在案的电瓶、增压器等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 波审 判 员  李信梅人民陪审员  陈文盛二〇一七年五月二十七日书 记 员  吴柯慧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执1040号之二申请执行人：余婷，女，1988年2月11日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。被执行人：朱鼎仁，男，1964年1月11日生，汉族，住常州市。被执行人：陶莉惠，女，1966年9月14日生，汉族，住常州市。申请执行人余婷与朱鼎仁、陶莉惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第3000号民事判决书已经发法律效力。依该判决书，朱鼎仁、陶莉惠应于本判决发生法律效力之日起10日内向余婷归还借款400000元并支付利息（以400000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限，计算自2013年8月10日至实际付清之日止）；余婷对两被告朱鼎仁、陶莉惠名下常州市永红街道白荡村委荡下村50号房产的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权；朱鼎仁、陶莉惠应于本判决发生法律效力之日起10日内向余婷支付律师费41800元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求归还借款本金400000元及利息，诉讼费用11018元、律师费41800元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人朱鼎仁、陶莉惠无银行存款记录,无车辆登记信息，有位于永红街道白荡村委荡下村50号不动产，该房地产抵押于本案申请执行人。本案在执行过程中查明，上述房产系被执行人朱鼎仁、陶莉惠唯一住房且房屋内住有5口人，分别为被执行人及其儿子、岳父母，且岳父母年事已高。上述房产虽抵押于本案申请执行人，但处置该房产矛盾较大，条件尚不具备，待条件成就时依法处置。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人朱鼎仁、陶莉惠纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并对本院所查财产表示认可，并同意本院终结本次执行程序，待房产处置条件成就时及发现被执行人有其他可供执行的财产再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱鼎仁、陶莉惠的财产状况进行调查，被执行人虽有房产，但该房产系其唯一住房且处置房产矛盾较大，房产处置条件尚不成就。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索并对本院调查的内容予以认可。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）钟商初字第1403号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  蒋小燕二〇一七年五月十七日书记员  姜 晏
U河南省泌阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1726刑初236号自诉人冯某，男，出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告人杜某，男，出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告人曹某，男，出生，汉族，住所地河南省泌阳县。自诉人冯某以被告人杜某、曹某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人杜某、曹某已履行全部义务，自诉人冯某于2017年5月23日向本院提出申请要求撤回自诉。本院认为，自诉人冯某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人冯某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王成康二〇一七年五月二十三日书记员  柯 欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初2046号原告：彭某1，男，1957年6月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：彭某2，男，1953年12月14日出生，汉族，农民。被告：张某，男，45岁，汉族，个体。原告彭某1与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告雇佣原告为其从事打井工作，但一直未向原告支付拖欠工资11000元，2011年1月28日被告为该笔欠款为原告出具了欠据一枚。此后被告于2014年支付6000元，剩余5000元工资款被告一直拖欠不予支付。为此原告依据《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告工资款，以维护原告合法权益。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年被告雇佣原告为其从事打井工作，在2011年1月28日被告给原告出具欠据一枚，欠原告劳务费11000元。后被告于2014年支付给原告6000元，剩余5000元劳务款被告一直未予支付。为此原告起诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告劳务款5000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告为其出具的一枚欠据证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。被告欠原告劳务费5000元有被告给原告出具的欠据及原告的陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后5日内给付欠原告彭某1的劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  池勇海二〇一七年五月三十一日书记员  张佳伟
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民初202号之三申请人：胡耀昌,男，汉族，1956年3月6日生，住安徽省淮南市田家庵区。申请人：毛远芬，男，汉族，1952年10月10日生，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽舜耕山律师事务所实习律师。被申请人：杨怀宝（曾用名：杨淮宝），男，汉族，1946年7月20日生，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。胡耀昌、毛远芬与杨怀宝合同纠纷一案,申请人胡耀昌、毛远芬于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨怀宝名下产权证号为（2002）3086的国有土地使用权进行查封，并由孔庆茹提供其所有的坐落于田家庵区田东东路三药厂的房屋{权证字号：{【私】房字第1-3-（98）1845号}进行担保。本院经审查认为：申请人胡耀昌、毛远芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封杨怀宝（杨淮宝）位于合淮路洞山林场，证号为（2002）3086的国有土地使用权，期限为一年；二、对孔庆茹所有的坐落于田家庵区田东东路三药厂的房屋{权证字号：{【私】房字第1-3-（98）1845号}予以查封，期限为一年。案件受理费1920元，由胡耀昌、毛远芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李秀凤审 判 员  董本忠人民陪审员  宗 晖二〇一七年五月二日书 记 员  贺文波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0211民初3175号原告：李某某，男，****年**月**日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：吴某某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告李某某与被告吴建录劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员崔冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告吴建录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴建录支付劳务费18000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事木工，被告从事房屋装修。被告承揽装修工程后，由原告负责木工活，被告累计欠原告劳务费18000元。原告多次催要，被告以各种理由推脱付款日期。被告吴建录未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年10月26日，被告吴建录为原告李某某出具了欠条一份，内容为，欠条，今欠李某某（******************）工费款28000元整（两万捌仟元整），每个月付￥1000元，直至付完，于2015年10月付清。吴建录（签字捺印），******************，2013年10月26日。2015年10月未还清，所有的法律诉讼费用3000元（叁仟元整）由吴建录付。后经原告多次催要，被告偿还了原告10400元。尚欠原告17600元至今未还。本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告李某某提交的欠条等证据以及原告自认，可以认定被告吴建录尚欠原告劳务费17600元的事实，该债权债务关系已经成立，被告应予偿还。因被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建录于本判决生效后10日内支付原告李某某劳务费17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告吴建录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔冰二〇一七年五月九日书记员  夏萍附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执63号之一申请执行人杨登辉，女，生于1975年3月17日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县马岭镇。被执行人谢清明，男，生于1970年1月24日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县江门镇。被执行人谢光清，男，生于1963年2月10日，汉族，云南省威信县人，住威信县扎西镇。被执行人威信县鑫业建材开发有限公司，住所地云南省威信县。法定代表人谢清明。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1923-3号民事调解书，受理了杨登辉申请执行谢光清、谢清明、威信县鑫业建材开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为337000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费2460元。另外，被执行人谢光清、谢清明、威信县鑫业建材开发有限公司还应承担本案的执行费。本院在执行过程中，申请执行人杨登辉自愿与被执行人谢清明达成执行和解协议，即：关于杨登辉依据（2016）川0524民初1923-3号民事调解书申请执行谢清明、谢光清、威信县鑫业建材开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人谢清明自愿支付申请执行人杨登辉借款本金及利息、垫付的案件受理费共计370780元，被执行人谢清明于2017年5月22日支付申请执行人杨登辉170000元，尚欠的200780元，被执行人谢清明于2017年8月30日前执行完毕。申请执行人杨登辉因与被执行人谢清明达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人谢清明、谢光清、威信县鑫业建材开发有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人杨登辉因与被执行人谢清明协商达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人谢清明、谢光清、威信县鑫业建材开发有限公司的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0524民初1923-3号民事调解书的执行程序；本案的执行程序终结后，如果被执行人谢清明未按和解协议履行义务，申请执行人杨登辉可以再次申请恢复执行。申请执行人杨登辉需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  赵 云审判员  李忠林二〇一七年五月二十二日书记员  张月陈
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2423号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。委托代理人杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托代理人付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。被告魏银亮，男，汉族，1963年10月5日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告魏银亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩、付剑桥到庭参加了诉讼，被告魏银亮经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与魏银亮签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判决：1、魏银亮立即归还平安银行重庆分行借款本金999935元，截至2016年8月30日的利息和罚息248735.73元、复利28627.54元，并支付自2016年8月31日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金999935元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息和罚息248735.73元为基数，在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计算）；2、魏银亮承担本案律师费1000元；3、本案受理费由魏银亮承担。被告魏银亮未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：魏银亮。贷款本金：1000000元（分六笔发放，金额分别为210000元、170000元、100000元、150000元、240000元和130000元）。贷款期限：前三笔借款的贷款期限为2015年5月23日至2015年8月13日，后三笔借款的贷款期限为2015年5月24日至2015年8月24日。贷款利率：年利率15.12%。罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。约定还款方式：按净息还款法还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。欠款情况：截至2016年8月30日，魏银亮尚欠平安银行重庆分行借款本金999935元、利息和罚息248735.73元、复利28627.54元。关于律师费：合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等。平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，就本案支付上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师费1000元。其他情况：本案在审理过程中，平安银行重庆分行称其要求魏银亮支付的截至2016年8月30日的复利28627.54元，系以魏银亮欠付的利息和罚息之和为基数计算的，其以利息和罚息之和为基数计算复利的依据是《个人信用额度贷款合同》第6.1条，由于系统原因，利息和罚息的金额不能区分开来，故不能明确截至2016年8月30日以利息为基数计算的复利金额，及之后计算复利的利息基数。《个人信用额度贷款合同》第6.1条的内容为：贷款人有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取借款人应付的费用，有权直接从借款人账户上划收上述本息及费用。本院认为，平安银行重庆分行与魏银亮签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，魏银亮没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求魏银亮立即偿还所欠全部借款，按照合同约定支付利息、罚息，并按约支付律师费。关于平安银行重庆分行要求魏银亮支付截至2016年8月30日的复利28627.54元，及从自2016年8月31日起至还清之日止以利息和罚息248735.73元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算复利的问题。本院认为，平安银行重庆分行以利息和罚息之和计算复利，不符合合同的约定。而平安银行重庆分行又不能将利息和罚息区分开来，明确截至2016年8月30日以利息为基数计算的复利金额，及之后计算复利的利息基数，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告魏银亮经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏银亮自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金999935元、截至2016年8月30日的利息和罚息248735.73元，并支付自2016年8月31日起至还清之日止，以未偿还的借款本金999935元为基数，在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算的罚息；二、被告魏银亮自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16296元，由被告魏银亮承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年五月二十三日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初516号原告郭某某，女，汉族，1965年1月5日出生。被告孟某某，男，汉族，1965年3月21日出生。原告郭某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐凌云独任审理，公开开庭审理了本案。原告郭某某、被告孟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1987年12月20日经介绍登记结婚。婚后共育子女孟某甲，孟某乙。双方自结婚以来，感情一般。近年来常因琐事发生争吵长期感情不和，经济生活各自独立长达十余年。并且双方自2016年9月分居至今。现原告认为：双方感情确已破裂，无法共同生活。为了自身的合法权益特依据《婚姻法》相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原被告解除婚姻关系；婚生次女孟某乙年17岁归原告抚养，被告支付子女抚养费；共同财产某楼房53平一处，某村平方9间，总价值18万，依法共同分割。被告辩称，不同意与原告离婚，原告诉称的楼房是夫妻共同财产，平房房照是我父亲和我叔叔的名字，平房占用土地也不是我的。婚生次女现在跟妈妈生活。我与原告从去年9月开始分居。经审理查明，原、被告于1987年12月10日登记结婚，婚后育有两女儿，长女孟某甲现已成年，次女孟某乙某年某月某日出生。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告不同意离婚。上述事实，有婚姻登记证明，户籍证明，原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据。原、被告共同生活多年，并育有两个女儿，对于生活因生活琐事积累的矛盾，希望双方互相体谅包容，夫妻关系尚有和好可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告郭某某与被告孟某某离婚。案件受理费300元，由原告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐凌云二〇一七年五月二十七日书记员  刘 晗
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终911号上诉人（原审被告）：余世权，男，1963年9月13日生，汉族，高中文化，住信阳市。委托代理人董明，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李斌，男，1960年4月15日生，汉族，大专文化，住平桥区。被上诉人（原审原告）：吴芝云，女，1961年8月14日生，汉族，住平桥区。二被上诉人委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王玉善，男，1965年11月26日生，汉族，个体户，住平桥区。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。上诉人余世权与被上诉人李斌、吴芝云、王玉善执行异议之诉纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初411号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。余世权的上诉请求：1、平桥区人民法院（2016）豫1503民初411号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一.上诉人余世权与被上诉人王玉善之间是合伙关系。上诉人、张秀花与被上诉人王玉善于2008年元6口签订的《建筑工程承包协议书》和2008年元月9日签订的《地产建设股份协议书》，两份协议均约定三方共同出资，出资比例为平均的相关内容。原审判决错误认定了上诉人是工程建设方，实际上，上诉人为工程发包方，是工程投资方，而被上诉人王玉善仅是发包方的合伙人之一，被上诉人王玉善也是建设方，其挂靠了平桥区一建公司。实际上，被上诉人王玉善参加会议也是受了上诉人的委托，因上诉人与被上诉人王玉善是舅甥关系，上诉人家庭出现重大变故，无过多精力过问相关建设事宜。）原审庭审中，被上诉人王玉善的特别授权代理人也认可其与上诉人是合伙关系。2、案外人张秀花之前也是工程投资合伙人之一，既然合伙就有出资，所谓的退还融资款，只是合伙人之问的非法律用语而巳。3、陈建新是平桥区二小院内5号楼1楼及副一楼的房屋装修人。陈建新是本案的知情人，是平桥区二小院内5号楼1楼及副一楼的房屋装修人，是法律意义上的证人。4、上诉人持有相关财务凭证，但由于被上诉人王玉善没有与上诉人结算，且其刻意逃避原审庭审，致使相关问题无法说清，但这证明了被上诉人王玉善不敢直接面对上诉人，也证明了正是因为被上诉人王玉善与被上诉人李斌的恶意串通才出现所谓的三方民事调解书，进而损害了上诉人的合法权益。5、原审法院未查清事实，进而适用法律错误。请二审法院依法改判或发回重审。李斌、吴芝云答辩称，建议法院以民事诉讼法311条的规定，认定上诉人不享有足以排除民事诉求，上诉人与被申请人王玉善之间不存在合伙关系，在一审中，被上诉人向法庭提交了地产建设股份协议书，以及相关证据证实，执行标的的产权属于王玉善。2、二审中向法庭提交新证据，申请执行前该处房屋的水费户头是王玉善，基于以上两点。请二审驳回上诉人上诉，维持原判。王玉善答辩称：同意被上诉人李斌代理人的意见，补充一点，这个案件从开始被上诉人李斌起诉到执行长达两三年，上诉人重来没有参与过，如果是合伙人不可能不参与，直到房屋评估结算。李斌、吴芝云向一审法院起诉请求：请求判令案外人余世权就平桥二小5#楼-1层和1层不享有足以排除强制执行的民事权益，请求判决准许执行该执行标的，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：王玉善因个人经营缺少资金，多次向原告李斌、吴芝云借款，借款50万元、借款150万元、借款150万元，并由余桂霞、赵立明担保，几方当事人订立有《担保借款合同书》、借据、抵押保证合同。李斌、吴芝云及时按合同付款，王玉善借款到期，不及时还款，经多次索要，拒不偿还，原告诉至平桥区人民法院，请求判决王玉善等按请求还款，并财产保全平桥二小5#楼-1层和1层，经双方在法院主持下，达成信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2786、2787、2788号民事调解书，王玉善同意支付给原告李斌、吴芝云50万元及利息、155万元、150万元及利息。民事调解书生效，王玉善、余桂霞、赵立明拒不履行，原告申请人民法院执行。在执行过程中，王玉善同意将平桥二小5#楼-1层和1层评估拍卖抵偿债务，并多次评估拍卖，其中王玉善申请评估一次。标的物评估依据为王玉善申请、信阳市平桥区第二小学综合建设工程指挥部（2007）1号文件、平桥区二小操场建设和民政局安置拆迁户土地置换协议等。拍卖合理合法。被告余世权提供有（一）建设工程承包协议书，合同发包方为余世权、张秀花、王玉善。建设平桥二小5#楼。（二)张秀花证明：证明退张秀花融资款71000元、84000元。（三）陈建新证明：陈建新给平桥二小5#楼信阳茂霖置业有限公司装修。被告余世权没有提供信阳市平桥区第二小学综合建设工程指挥部（2007）1号文件、平桥区二小操场建设和民政局安置拆迁户土地置换协议等是其委托王玉善代为签订，没有提供财务帐，证明是其投资。一审法院认为，依据信阳市平桥区第二小学综合建设工程指挥部（2007）1号文件、平桥区二小操场建设和民政局安置拆迁户土地置换协议等，平桥二小5#楼为王玉善财产，依据王玉善申请，拍卖平桥二小5#楼-1层和1层，拍卖合理合法。被告余世权提供建设工程承包协议书，仅证明工程是余世权、张秀花、王玉善建设，不能证明所有权是余世权。张秀花证明，证明退融资款，更证明是融资，不是合伙关系。陈建新证明与本案无关。被告余世权没有提供信阳市平桥区第二小学综合建设工程指挥部（2007）1号文件、平桥区二小操场建设和民政局安置拆迁户土地置换协议等是其委托王玉善代为签订，没有提供财务帐，证明是其投资。本院对余世权证据不予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释第三百零九条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：被告余世权就平桥二小5#楼-1层和1层不享有足以排除强制执行的民事权益，驳回被告余世权执行异议，判决准许执行该执行标的（平桥二小5#楼-1层和1层）。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，依据最高人民法院关于适用的解释第三百一十一条之规定，被上诉人余世权应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原审法院查明信阳市平桥区第二小学综合建设工程指挥部（2007）1号文件、平桥区二小操场建设和民政局安置拆迁户土地置换协议等均载明系被上诉人王玉善所签，上诉人余世权提供的证据不足以证明其主张，故原审法院驳回上诉人的执行异议正确。综上所述，上诉人余世权的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人余世权承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 余多成审判员 任明乐二〇一七年五月二十五日书记员 张 静
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初981号原告：隆昌县人民医院。住所地：四川省隆昌县金鹅镇康复中路**号。法定代表人：张宗明，院长。委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：谢代先，女，1943年2月7日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。原告隆昌县人民医院与被告谢代先医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌县人民医院的撤诉申请符���相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆昌县人民医院撤回起诉。案件受理费861元，由原告隆昌县人民医院负担。审判员  李丽叶二〇一七年五月十五日书记员  袁 溢