wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1221号之一原告：东莞市鸿金顺机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。统一社会信用代码：91441900768402007M。法定代表人：李良平，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。被告：东莞市清溪顺发模具加工店。住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村委会千秋岭二街四巷*号*楼。组织机构代码：L2463080-0。经营者：黄月宽，男，汉族，1978年10月10日出生，住广东省东莞市，。被告：黄月宽，男，汉族，1978年10月10日出生，住广东省东莞市，。被告：干中岳，男，汉族，1972年6月1日出生，住浙江省宁海县，。被告：东莞市中乾五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇重河村科技路*号4A。统一社会信用代码：91441900090123927Y。法定代表人：干中田。原告东莞市鸿金顺机械制造有限公司诉被告东莞市清溪顺发模具加工店、黄月宽、干中岳、东莞市中乾五金科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序审理。在审理过程中，因本案案情复杂，遂转换成适用普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员梁筱婷组成合议庭进行审理。2017年5月16日，原告东莞市鸿金顺机械制造有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市鸿金顺机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿金顺机械制造有限公司撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案收取受理费为5196元（已减半），由原告东莞市鸿金顺机械制造有限公司负担。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年五月十六日书 记 员  刘艳琴
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更657号罪犯邹春昌。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）青刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人邹春昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十四万三千一百四十三元二角三分（未赔偿）。2012年8月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年2月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯邹春昌减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯邹春昌的悔改表现，有罪犯邹春昌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯邹春昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯邹春昌减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ审 判 员  鲁宇代理审判员  靳涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  张强
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初628号原告：蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地蓬安县政府街207-209号。委托诉讼代理人：唐辉（一般代理），蓬安县助民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟烈平（特别授权），男，蓬安兆元物业公司管理服务有限公司职员。被告：邓茂华，女，1974年2月2日出生，汉族，住蓬安县。委托诉讼代理人：宁红兵，男，1971年5月21日出生，汉族，住蓬安县，系被告配偶。原告蓬安兆元物业管理服务有限公司（以下简称兆元物业公司）与被告邓茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告兆元物业公司的委托诉讼代理人唐辉、钟烈平、被告邓茂华的委托诉讼代理人宁红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付原告物业管理服务费1168元，违约金1278元；2、被告依法承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原告与被告所在小区业主管理委员会签订该小区物业管理委托合同，并接受当地物价局核定价格进行全方位的服务予以收费。被告2014年6月至12月未交纳物业服务费264元，违约金264元×3‰×690天=546元，2015年未交纳物业管理费452元，违约金452元×3‰×450天=610元,2016年未交物业服务费452元，违约金452元×3‰×90天=122元，合计欠物业管理费及违约金共计2424元。我公司工作人员多次口头通知及书面通知该业主，但被告至今仍未交纳。严重损坏该小区形象，影响我公司工作顺利开展。根据《物业管理条例》第67条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条第六款之规定，特诉至法院，请求依法裁判。被告邓茂华辩称，1、我没有和物业公司签订合同；2、之前的物管费都是按时交纳的，但2013年入住后存在漏水问题，跟物管说了，物管让我们去找开发商，开发商维修后还是一样漏水。我们找了物管公司，但物管没有尽到义务，没有和我们一起协调解决，造成我家天花板涂料脱落严重；3、物管长期收费价格没有公示，消防通道，车辆是拥堵的，公共楼梯脏乱差，扶梯从来没有擦过，小区没有进行灭鼠。因为以上原因，我才拒绝交纳物管费。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，兆元物业公司（乙方）与蓬安县兰桥郡小区业主管理委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》一份，合同约定：甲方将兰桥郡小区委托乙方实行物业管理，物业服务类型为多层、住宅区。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同第十八条约定委托管理的期限为五年，即从2014年3月6日至2019年3月5日止。合同第六章约定物业管理费多层住宅房屋由乙方依照政府指导价，按建筑面积每月每平方米0.40元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按照每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。双方还对委托管理事项、双方权利义务等其他事项进行了约定。兆元物业公司成立于2011年12月6日,并在工商行政管理部门注册登记。被告邓茂华系蓬安县兰桥郡小区X房屋业主，该房屋系顶楼，存在屋顶渗水的问题，建筑面积为94.21平方米，每月应当交纳物业费人民币94.21㎡×0.4元/㎡=37.68元。原告曾向被告书面催收2014年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼,要求如其诉请。本院认为，依法订立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告兆元物业公司与被告邓茂华所在小区业主管理委员会签订的物业管理委托合同对原、被告双方均具有法律约束力。被告邓茂华以其没有和物业公司签订合同为由不交纳物业服务费的抗辩理由本院不予认可。物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业未能提供基本的物业服务或者提供物业服务存在严重瑕疵，严重影响全体业主的正常生活，使全体业主的主要权利无法实现，否则不宜对应当交纳的物业管理费减免。按照“谁主张谁举证”的原则,被告邓茂华应对物业服务存在严重瑕疵承担举证责任，但其并没有举出充分证据予以证明。同时，兆元物业公司与蓬安县兰桥郡小区业主管理委员会签订的《物业管理委托合同》第二十八条约定，乙方（兆元物业公司）违法本合同第五章关于物业服务管理质量的约定，未能达到约定的管理目标，甲方蓬安县兰桥郡小区业主管理委员会）有权要求乙方限期整改；逾期未整改的，甲方有权终止合同；造成甲方损失的，乙方应当给甲方经济赔偿。从该约定看，即使兆元物业公司的物业服务未达到约定的服务目标，其应承担的责任为限期整改、赔偿损失等，而非少收或不收物管费。另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业服务企业不完全履行物业服务合同约定的义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对于物业公司服务质量问题业主可以以合理的方式提出异议，而非以拒交物业服务费的方式进行对抗。个别业主拒交物业费会影响物业公司正常运转，并有损其他正常缴费业主权益，故对于被告邓茂华提出的因物业公司不履行义务所以其不应缴纳物业费的抗辩，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。对于兆元物业公司要求被告邓茂华支付2014年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费94.21㎡×0.4元/㎡×31月=1168.00元的诉讼请求，本院予以支持。对兆元物业公司要求被告邓茂华支付违约金1278元的诉讼请求，鉴于屋顶属于房屋共用部分，对于渗水问题，物业公司有积极联系维修之职责，不应当对业主推诿，其确实存在一定的服务瑕疵，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邓茂华自本判决生效之日起十日内，向蓬安兆元物业管理服务有限公司支付2014年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币1168元；二、驳回原告蓬安兆元物业管理服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告蓬安兆元物业管理服务有限公司已预交），由被告邓茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 王 璐二〇一七年五月五日书记员 易凌寒
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初770号之一原告：山东胜通建安工程有限责任公司，住所地东营市垦利区胜坨镇（坨一站）。统一社会信用代码91370521164883639M。法定代表人：王秀刚，总经理。委托诉讼代理人：田文涛，山东鲁成律师事务所律师。被告：孙立滨，男，1966年6月1日出生，汉族，东营市公路局河口分局职工，住东营市东营区。本院在审理原告山东胜通建安工程有限责任公司与被告孙立滨买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2017年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东胜通建安工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费10746元，减半收取5373元，由原告负担。审判员  程全刚二〇一七年五月十二日书记员  周海鸥
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0606行审60号申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。法定代表人宋金余，职务局长。委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。被申请执行人于凤军，住大庆市大同区。申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）02016号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局作出的庆同交罚（2017）02016号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：不予受理此案。审判长  冯国忠人民陪审员杨光友人民陪审员段莉姝二〇一七年五月十九日书记员张微
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初263号公诉机关青州市人民检察院。被告人李某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月19日7时许，被告人李某某驾驶无牌重型货车（车主周某某）沿胶王路青州段由东向西行驶至青州市王府街道办事处辛店子村路段时，与张某某驾驶的二轮摩托车、赵某某驾驶的鲁V*****号小型普通客车（载乘车人王某某）发生交通事故，致张某某硬膜外血肿并脑疝形成、脑挫裂伤。经公安机关法医鉴定，张某某伤情构成重伤二级。事故发生后，被告人李某某主动电话报警，并在现场等待处理，到案后如实供述其肇事事实。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故的全部责任。本案民事赔偿部分，经双方当事人自行调解，被告人李某某在法定赔偿数额之外额外补偿被害人张某某30000元，并取得被害人张某某的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、赵某某、王某某、张某甲证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、被告人人口信息、报案经过、到案经过、破案经过、驾驶证复印件、赔偿协议书、刑事谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶无牌机动车发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人李某某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某当庭认罪态度较好，积极补偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王栋栋人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一七年五月十八日书 记 员  李 慧
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0422刑初136号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王培羽，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月10日被叶县公安局刑事拘留，2016年10月14日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人王培羽犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员陈振海出庭支持公诉，被告人王培羽到庭参加诉讼。现已审理终结。叶县人民检察院指控，2016年10月9日20时许，被告人王培羽驾驶无牌照铃木海王星牌两轮摩托车沿叶县新文化路由西向东行驶至叶县新文化路与广安路交叉口路段时，将行人唐某撞倒，造成唐某受伤，车辆有损的交通事故。经检验，被告人王培羽血液中乙醇含量为192.45mg/100ml。案发后双方已达成民事调解协议。公诉机关认为被告人王培羽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王培羽对公诉机关的指控无异议，表示认罪。经审理查明，2016年10月9日20时许，被告人王培羽驾驶无牌照铃木海王星牌两轮摩托车沿叶县新文化路由西向东行驶至叶县新文化路与广安路交叉口路段时，将行人唐某撞倒，造成唐某受伤，车辆有损的交通事故。经检验，被告人王培羽血液中乙醇含量为192.45mg/100ml。案发后双方已达成民事调解协议。上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人王培羽的供述；2、被害人唐某的陈述；3、鉴定意见；4、现场勘验笔录；5、户籍证明等书证。本院认为，被告人王培羽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人王培羽赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，经社区矫正机构调查符合社区矫正条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王培羽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 静审判员 赵晨雁审判员 孔慧娟二〇一七年五月十九日书记员 冯 磊相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0821民初945号原告：王某某。被告：黄某某。原告王某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案于2017年3月22日诉至本院，本院受理后依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、人民陪审员樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月被告因急事需用款，遂向原告借款25150元现金，并约定月息1.5分，归还期限为2016年9月30日前。但被告逾期后，拒不履行还款义务，经原告多次向被告索要，被告总是一拖再拖，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款25150元及利息。被告未答辩、未举证。原告为证实其主张，所举证据为：1、欠据一份，用于证明被告欠款的事实。2、转账凭证两份，用于证明原告交付被告款项的事实。原告所举证据符合证据的形式要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。经审理查明：原告在临猗县城荷花园门口经营一超市，被告经常在原告处聊天而相识。2016年9月初，被告称其朋友结婚需用烟在原告经营的超市赊购了50条芙蓉王和10条紫云烟，共计12150元。后被告又以做车辆生意急需用钱为由向原告借款13000元，原告通过其丈夫的支付宝将款转给被告。2016年9月22日，原告找到被告，就以上被告所欠原告的烟款及所借原告的款项，被告给原告出具了25150元的欠条一份，约定月息1.5分，并承诺截至2017年2月24日之前归还所欠原告的款项。本院认为：被告从原告处购买香烟，原告将香烟交付给被告，原、被告之间即建立了买卖合同关系。就原、被告之间的买卖合同关系，原告完成了交付货物的义务，被告即应按约定支付价款；后被告又向原告借款，原告将款项交付被告，双方之间即建立了借款合同。而对于借款合同，原告完成了交付义务，被告则应返还借款并支付利息。就被告所欠原告的货款及向原告所借的款，被告给原告出具了欠据，约定按月息1.5分计算利息，后又承诺在2017年2月24日前归还。但被告却不按约定履行还款义务，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效后十日内返还原告王某某人民币25150元及利息（按月息1.5分从2016年9月22日计算至履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元,由被告黄某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰审 判 员  毕者卓人民陪审员  樊晓娜二〇一七年五月二日书 记 员  王亚婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执1391号申请执行人:严某,男,1977年11月7日出生,汉族。被执行人：刘某某，男，1990年6月23日，汉族。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）皖1204民初1728号民事判决书，申请执行人严某与被执行人刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人刘某某银行存款、房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人严某债权76000元未能实现。被执行人刘某某未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年五月二十五日书记员  俞剑峰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执510号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处，住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：王小丽。被执行人：杨琼，女，汉族，住四川省雅安市宝兴县。被执行人：丁万平，男，汉族，住四川省雅安市汉源县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1802民初969号民事判决书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处申请执行被执行人杨琼、丁万平金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨琼位于成都市高新区房屋、成都市高新区房屋。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇一七年五月二十六日书记员 程潇潇
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵1102执10号申请执行人:陈金学，男，1989年5月6日出生。申请执行人:陈玉清，男，1970年6月21日出生。被执行人:冶风明，男，1967年1月8日出生。被执行人:冶贵霞，女，1993年7月8日出生。本院在执行陈金学、陈玉清与冶风明、冶贵霞婚约财产纠纷一案中，因被执行人拒不履行法院生效法律文书、违反财产报告制度，本院于2017年2月28日将冶贵霞、冶风明纳入失信被执行人名单、将冶风明拘留十五日。经过财产调查，未发现冶风明、冶贵霞有可供执行的财产。本案本次申请执行债权143298元，已执行2000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王ＸＸ审判员  王海琼审判员  丁永鸿二〇一七年五月二十五日书记员  艾 敬
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初686号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人倪小娟，女，1986年11月5日生，汉族，中专文化，个体经营，住苏州市吴江区。曾因吸食毒品，于2008年7月29日被原吴江市公安局决定行政拘留五日。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日被取保候审。同年5月17日经本院决定逮捕，5月19日由苏州市吴江公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕700号起诉书指控被告人倪小娟犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人倪小娟及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月期间，被告人倪小娟分别在苏州市吴江区某加油站、某幼儿园附近等地，采用电话联系的手段，先后以共计人民币2500元的价格向诸某（另行处理）贩卖毒品可待因4次（奥亭复方磷酸可待因口服溶液2500ml）。具体分述如下：1、2016年11月初的一天，被告人倪小娟在苏州市吴江区某加油站附近，采用上述手段，以人民币1500元的价格向诸某贩卖毒品可待因1次（奥亭复方磷酸可待因口服溶液1500ml）。2、2016年11月上中旬的一天，被告人倪小娟在苏州市吴江区某梅新加油站附近，采用上述手段，以人民币200元的价格向诸某贩卖毒品可待因1次（奥亭复方磷酸可待因口服溶液200ml）。3、2016年11月中下旬的一天，被告人倪小娟在苏州市吴江区某电竞馆网吧附近，采用上述手段，以人民币300元的价格向诸某贩卖毒品可待因1次（奥亭复方磷酸可待因口服溶液300ml）。4、2016年11月下旬的一天，被告人倪小娟在苏州市吴江区某幼儿园附近，采用上述手段，以人民币500元的价格向诸某贩卖毒品可待因1次（奥亭复方磷酸可待因口服溶液500ml）。归案后，被告人倪小娟如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人倪小娟违反国家毒品管理法规，多次贩卖精神药品可待因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人倪小娟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。辩护人张娟提出的辩护意见是：一、被告人倪小娟犯罪的社会危害性较小，主观恶性不深。二、被告人倪小娟如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪。三、被告人倪小娟系初犯。建议对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人倪小娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人诸宏峰的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、社区戒毒决定书、情况说明、说明书、包装盒照片、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪小娟违反国家毒品管理法规，多次向吸毒人员贩卖精神药品可待因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人倪小娟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节及社会危险性，不宜对被告人倪小娟适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人倪小娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2020年5月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年五月十九日书记员  钱 嘉
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0827民初379号原告常某某。被告常某某。本院在审理原告常某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告常某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告常某某承担。审 判 长  张耀斌审 判 员  王 伟人民陪审员  常竹芳二〇一七年五月十六日书 记 员  申 宁
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1103民初522号原告：李向三，男，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。被告：杨善华，男，汉族，住日照市岚山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路329号，组织机构代码69808927－X。负责人：王玉森，总经理。委托诉讼代理人：李政，男，系该公司法律顾问。原告李向三与被告杨善华、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李向三的委托诉讼代理人王丽丽、被告杨善华、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。原告李向三向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计234129.22元。事实与理由：2016年9月14日18时许，被告杨善华驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿圣岚路由西向东行驶至岚山区圣岚路与玉泉二路交叉口以东路段时，与原告李向三驾驶的自行车发生交通事故，致原告李向三受伤、车辆损坏。交警部门认定被告杨善华承担事故的全部责任，原告李向三不承担事故责任。被告杨善华辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在其公司投保交强险，诉讼费、鉴定费等间接损失不在其公司赔偿范围，其公司已为原告李向三垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故的事实，本院予以确认，并在卷作证。被告杨善华持有机动车驾驶证B2D证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车系其本人所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保交强险。发生交通事故后，原告李向三于2016年9月14日至2016年9月30日入日照市人民医院住院治疗16天，被诊断为锁骨骨折、胫骨骨折、内踝骨折、软组织疾患等。日照方正法医司法鉴定所于2016年12月23日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸至胸部外伤。右1-6、8-10肋骨骨折，构成九级伤残。后经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2017年3月15日出具司法鉴定意见书，认定原告的误工期为180日，护理期评定为60日，住院期间因伤情较为严重，护理人员为2人，出院后改为1人护理。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司为原告垫付了10000元，被告杨善华为原告垫付2000元。结合原告李向三提供的住院病历、门诊病历、用药明细、住院票据、误工证明、工资单等证据，对原告因该事故造成的损失，本院分析认定如下：医疗费83538.42元；二次手术费8000元；住院伙食补助费480元（30元/天×16天，住院共计16天）；护理费6080元（80元/天×16天×2人+80元/天×44天，参照日照市护工标准80元/天计算）；误工费7697.80元[（2500元+2582.50元+1915.50元）/3/30天×99天，原告事故发生前三个月的平均月工资收入为2332.67元，其误工期计算至伤残评定前一日为99天]；残疾赔偿金107253元（31545元/年×17年×20%，参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算）；交通费300元；精神抚慰金2000元；鉴定费1720元。本案诉讼前，经原告李向三申请，本院于2016年9月29日作出（2016）鲁1103财保329号民事裁定书，裁定将被告杨善华所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车予以扣押，保全价值30000元。本院认为，原告李向三与被告杨善华发生涉案交通事故，被告杨善华承担事故的全部责任，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车系其本人所有，其应当对原告的损失承担民事赔偿责任。被告杨善华所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应在交强险的责任限额内先向原告承担民事赔偿责任，不足部分由被告杨善华承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李向三医疗费10000元、护理费447元、残疾赔偿金107253元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计120000元，与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司之前向原告李向三垫付的10000元相抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司仍需赔偿原告李向三110000元；二、被告杨善华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向三医疗费73538.42元、住院伙食补助费480元、二次手术费8000元、护理费5633元、误工费7697.80元、鉴定费1720元，共计97069.22元，与被告杨善华之前向原告李向三垫付的2000元相抵后，被告杨善华仍需赔偿原告李向三95069.22元；三、驳回原告李向三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取2406元，诉前保全申请费320元，共计2726元，由原告李向三负担175元，被告杨善华负担2551元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  吴媚二〇一七年五月十九日书记员  周越
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初523号原告：黄冠英，女，汉族，1980年2月14日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人赖刚，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人胡晓，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权代理。被告：成都乐新投资有限公司，住所地成都市温江区万春镇卫星村国色天乡德国馆。法定代表人：曾玲。委托诉讼代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人罗志刚，男，彝族，1979年11月1日出生，特别授权代理。原告黄冠英与被告成都乐新投资有限责任公司违反安全保障义务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冠英和其诉讼代理人、被告成都乐新投资有限责任公司及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1948元、后续治疗费1.3万元、交通费632.8元、误工费50430.68元、残疾赔偿金71804元、鉴定费850元、精神抚慰金4000元，共计142665.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月15日在国色天乡水上乐园园区游玩。当原告游玩“奔流城”项目后上岸准备休息，邻近岸边的地面湿滑，园区内所铺的防滑地垫却没有将有风险的区域覆盖完整，导致原告在人流必经通道因地滑重重摔倒在地上。因是脑部着地，摔倒受伤情况非常严重，当日经120送进医院进行的暂时性治疗，后因疼痛难忍，且脸部肿痛面目全非，原告回成都后到中国人民解放军××都军区总医院进一步全面照片检查，最终被诊断为面部有五处骨折。原告待伤势稳定后，于2016年10月24日到四川福森特司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告未尽到对该游乐项目应有的安全保障义务，导致原告摔倒后脸部受伤。原告多次找水上乐园工作人员协商此事的处理，但工作人员却一直敷衍，没有给出实质性的处理方案，现因双方赔偿事宜协商不成，原告请求被告赔偿诉讼请求中的相关费用。被告辩称，1、原告系自己不小心摔倒，应当承担事故责任。原告在事发当天在游玩“大水寨”后（不是原告诉状中称的“奔流城”），光脚沾水上岸走过护栏和防滑垫后侧身时重心偏移而摔倒，其不小心摔倒应自行承担责任。2、被告已尽到安全保障义务，不应承担事故责任。被告在“大水寨”各大显眼位置均设置了警示标志和安全提示，如“注意安全”、“请勿赤脚行走”、“当心滑倒”等，同时被告在“大水寨”出入口处设置了足够的栏杆和防滑垫，尽到了安全保障义务。3、原告主张的费用大部分不合理。如续治费1.3万元，仅举证医院的门诊疾病诊断证明书，不应支持。原告主张的误工费50430.68元，但原告没有举证证明其误工时间，没有医疗机构的证明，也没有住院治疗，另原告主张的损失减少是依据其经营的淘宝网店2016年7、8月份收入和当年月均收入有所减少，但原告提供的淘宝对账报表显示的是支付宝到账金额，根本不是原告利润，其不能作为误工费的依据。本院经审理认定事实如下：被告是国色天乡水上乐园的经营者，被告在水上乐园里“大水寨”出口处设在护栏及在护栏内的地面上铺了防滑垫，另在周边设有警示标志和安全提示，如“注意安全”、“请勿赤脚行走”、“当心滑倒”等，“大水寨”周边铺设的地板也具有一定的防滑功能。原告在淘宝网上经营网店，原告于2016年7月15日在水上乐园里“大水寨”游玩后赤脚走过出口处的护栏和防滑垫后，在距离护栏不远处没有铺防滑垫的有水迹的地面上摔倒，导致原告受伤。后原告在成都市第五人民医院、四川大学华西医院、成都军区总医院共产生门诊治疗费1947.2元。2016年11月1日原告被评为10级伤残，原告开支鉴定费850元。2016年12月16日成都军区总医院门诊疾病诊断证明治疗建议：自体脂肪移植（预计1万元），激光疤痕治疗（预计3000元）。事发后被告对“大水寨”护栏外邻近护栏的部分地面上增加铺设了防滑垫。在诉讼中，被告申请对原告的伤残进行重新鉴定，后原告的伤残经重新鉴定被评为10级。上述事实有原、被告的陈述及原、被告身份信息，出警记录一份；当时受伤照片；医院病历及检查报告；2016年7月15日受伤当日实地拍摄照片；2016年7月23日实地拍摄照片；费用票据；诊断证明；淘宝店卖家身份证明；2016年淘宝店交易情况查询；交通费发票；鉴定意见书及发票等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。事发时被告所经营的国色天乡“大水寨”项目护栏外邻近护栏的部分地面因游玩的人较多而有水迹，导致地面湿滑存有安全隐患，被告对此应增加安全措施以防发生事故，但被告未增加安全措施，其未尽到合理的安全保障义务，存在过错。原告作为完全民事行为能力人，其在游玩过程中对可能存在的安全隐患也应有审慎的注意义务，且被告也设立了警示标志和安全提示，但原告在游玩时未足够重视，导致事故发生，原告对事故的发生也具有过错。被告应承担的安全保障义务是在合理限度内的一般保障义务，因此，根据双方的过错，本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费1947.2元。对于原告主张的续治费因尚未实际发生，且被告对此有异议，所以待实际发生后，原告再另行依法解决；2、交通费，本院酌定200元；3、误工费，因原告未提供其误工的证明，且其提供的证据也未能证明其收入减少，但原告多次去医院看门诊是事实，导致其收入有一定的减少，故本院酌定误工费1000元。4、残疾赔偿金52410元；5、鉴定费850元；6、精神损害抚慰金，本院酌定3000元。共计59407.2元，由被告承担35644.32元，其余损失由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条；《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都乐新投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄冠英赔偿款35644.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2766元，减半收取计1383元，由被告负担500元，原告负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨涛二０一七年五月二日书记员  方琼
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终4182号上诉人（原审被告）：王耘，女，1967年7月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘旭（上诉人王耘之子），住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：王士春，男，1941年2月19日出生，汉族，天津市盛锡福制帽厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王学义（被上诉人王士春之子），住天津市南开区。委托诉讼代理人：张凤兰（被上诉人王士春之儿媳），住天津市南开区。上诉人王耘因与被上诉人王士春赡养纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王耘及其委托诉讼代理人刘旭、被上诉人王士春的委托诉讼代理人王学义、张凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王耘上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回一审判决第一、二项。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，遗漏本案事实未予查明，上诉人及丈夫失业在家，没有任何收入来源，月收入低于最低生活保障线，无力向被上诉人支付赡养费，且被上诉人生活可以自理，每月2700元退休金能保证被上诉人的正常生活，其生活环境和护理条件都是比较优越的。王士春辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。王士春向一审法院起诉请求：1.判令王耘每月按照2500元标准支付王士春自2016年3月至2017年2月的赡养费及护理费共计12个月30000元。2.判令王耘自2017年3月每月支付王士春赡养费及护理费2500元。3.判令王耘定期探望王士春。4.判令诉讼费由王耘承担。一审法院认定事实：王士春与王耘系父女关系。王士春有一子一女，即儿子王学义，女儿王耘。王士春妻子于2016年3月去世。现王士春每月退休金为2752元。身患腰椎疾病，每月花费医疗费1000元左右。一审法院认为，赡养扶助父母是子女的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现王士春已76周岁，且身患腰椎疾病，王耘作为其女既应在物质上给予必要的帮助，还应在日常生活中给予关心和照料。考虑到王耘个人收入状况及王士春本人有退休金的事实，以及王士春之子王学义亦应尽相关赡养义务的情况，酌情确定由王耘每月给付王士春赡养费600元（包括护理费）。2016年3月至2017年2月的赡养费，王耘应按照每月600元的标准补齐，共计7200元。同时，王耘应至少每周探望王士春一次，尽到对王士春生活上照料和精神上慰藉的义务。综上判决：一、王耘给付王士春2016年3月至2017年2月的赡养费7200元（含护理费）；二、自2017年3月起，王耘每月给付王士春赡养费600元（含护理费）；三、王耘每周探望王士春一次。案件受理费50元，减半收取计25元，由王耘负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王士春提交了如下证据：2016年8月到2016年9月期间上诉人王耘手机的微信朋友圈截屏复印件26页；天津市河北区人民法院的（2016）津0105民初2803号民事判决书，以证明上诉人王耘有一定经济能力，具备支付赡养费的经济条件。上诉人王耘对上述证据的质证意见是：认可上述证据的真实性，但确实经济困难，无力支付赡养费。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人王耘是否应支付被上诉人王士春赡养费及具体数额的问题。上诉人王耘系被上诉人王士春之女，依法应承担赡养老人的义务。尊老爱幼是中华民族的优良传统，赡养老人不仅表现在经济上的支持，作为子女更要关心老年人的精神需求。本案中，被上诉人王士春年事已高、行动不便，上诉人王耘作为女儿除应按时给付赡养费外，更应定期看望问候老人，克服自身困难多照顾老人的起居生活、关心老人的精神需求，使其安享晚年生活。一审法院结合被上诉人王士春的收入状况，并综合考虑上诉人王耘的生活条件、负担能力等因素，酌定自被上诉人王士春主张权利之日起由上诉人王耘每月给付赡养费600元，并补齐前一年赡养费，同时要求上诉人王耘每月探望王士春一次，并无不当，本院依法予以维持。对于上诉人王耘要求改判不支付被上诉人王士春赡养费的上诉请求，于法无据，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王耘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王耘负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝玉珠代理审判员  纪曼丽代理审判员  郝 真二〇一七年五月二十二日书 记 员  李志锋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初808号原告：何年斌，男，1962年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：何雪平，男，1980年10月14日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。原告何年斌与被告何雪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告何年斌到庭参加了诉讼，被告何雪平下落不明，经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何年斌向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款5000元。事实及理由：2014年6月3日，被告向原告借款5000元，未约定借款，原告以现金的方式支付被告。但期限届满后，被告并未支付该款。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告何雪平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条，证明原被告之间的借贷关系。本院经审理认定如下：2014年6月3日，被告何雪平向原告出具借条，载明：今借到何年斌现金5000元整。之后，被告未支付款项，现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原被告之间存在合法的借贷关系，被告何雪平出具的借条真实有效，不违反法律法规的强制性规定，被告应自觉履行。被告在借款期限届满后未按约偿还借款本金，原告可以要求被告偿还借款本金。被告何雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何雪平于本判决发生法律效力后三日内支付原告何年斌借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告何雪平负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳代理审判员  彭素红人民陪审员  曹 旭二〇一七年五月十一日书 记 员  胡缙雅
贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0521行初188号原告朱艳，女，汉族，1989年1月26日生，住贵州省毕节市。被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。法定代表人吴刚，毕节市七星关区公路运输管理所所长。负责人孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所副所长。委托代理人（一般授权）孟天明，贵州威迪律师事务所律师。原告朱艳不服被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）2017年3月27日作出的七星关区运政暂扣（2017）第2093号暂扣凭证，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，于2017年5月3日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朱艳，被告七星关区运管所负责人孔德永、委托代理人孟天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自有小轿车一辆，车牌号为贵Ｆ×××××,2017年3月27日原告驾驶该车辆在七星关区行驶时，即被告以“未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动”为由暂扣了该车辆。原告认为，被告不具备实施行政强制行为主体资格，被告行使行政强制的证据不足，程序违法，该车辆属于原告合法财产，被告无权扣押。综上，请求判决撤销被告作出的暂扣凭证。原告未向本院提交证据。被告七星关区运管所辩称：2017年3月27日17时许，被告单位执法人员在七星关区开行路路段执行道路运输监督检查任务时，发现贵Ｆ×××××号小客车有道路运输违法嫌疑，经依法拦截检查，查明原告未获得道路运输行政许可，现场不能出示道路运输证又无法提供其他有效证明，于案发当日在毕节区政务中心路段搭载一名乘客准备运往清毕路，并约定到达目的地后收取10元的车费，存在擅自从事道路客运经营活动的违法情形。被告因此对原告驾驶的车辆采取暂扣的行政强制措施。综上，被告是法律法规授权的县级道路运输管理机构，依法对本行政辖区的道路运输行业进行管理，有权对发生在本行政区域内的道路运输违法行为采取行政强制措施，行政执法主体合法，行政执法人员均持有行政执法证件，执法资格合法，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了证明被告行政行为合法性的以下证据、依据：1、对朱艳的询问笔录、对柳华英的询问笔录、关于影像资料的说明、影像资料。拟证明原告未经许可擅自从事道路客运经营活动违法事实成立。影像资料客观真实，没有经过删减。经庭审质证，原告对柳华英的询问笔录有异议，称其并未说要收钱。原告对该组其余证据无异议。2、《中华人民共和国道路运输条例》（节录）。拟证明被告对原告用于经营活动的车辆采取暂扣的行政强制措施适用法律正确。经庭审质证，原告对该组证据有异议，称被告执法人员在执法现场并未持有执法证件。3、暂扣凭证、现场笔录、行政强制措施审批表、立案审批表。拟证明被告对原告采取行政强制措施程序合法。经庭审质证，原告对该组证据无异议。4、法定代表人身份证明、事业单位法人证书、组织机构代码、行政执法证。拟证明被告行政执法主体合法，行政执法人员执法资格合法。经庭审质证，原告对该组证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告证据内容相互印证，形成证据链，依法应作为认定案件事实的依据。经审理查明：2017年3月27日17时许，原告朱艳驾驶自己所有的非营运性质的车牌号为贵Ｆ×××××号长安牌小客车行至毕节市七星关区区政务中心路段时，搭载乘客柳华英至清毕路，行驶至七星关区开行路路段时，被被告执法人中拦车检查。被告七星关区运管所认为朱艳从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，于当日作出七星关区运政暂扣（2017）第2093号《暂扣凭证》，暂扣原告朱艳驾驶的贵Ｆ×××××号长安牌小客车，暂扣期限为30日。本案争议焦点是：被告作出七星关区运政暂扣（2017）第2093号《暂扣凭证》的行政行为是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”、第六十二条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或变相收取保管费用。”之规定，被告七星关区运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格，有权实施暂扣车辆的行政强制行为。本案中，原告朱艳在其询问笔录中陈述不认识乘客，是乘客招手拦车，她问乘客要到哪里，乘客说到清毕路，她就叫乘客上车，与乘客柳华英在询问笔录中的陈述、影像资料能相互印证原告朱艳确有进行客运经营的行为，但原告驾驶的车辆使用性质为非营运。根据《贵州省道路运输条例》第四十二条第一款第（一）项“有下列行为之一的，县级以上人民政府道路运输管理机构可以责令停驶或者暂扣车辆和设备：（一）从事道路运输经营的车辆无道路运输证的；”之规定,被告因此于2017年3月27日作出七星关区运政暂扣（2017）第2093号《暂扣凭证》事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告朱艳的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告朱艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李萍二〇一七年五月五日书记员  马莉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执233-2号申请执行人：陈龙英，女，1978年1月2日生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：罗聪，男，1981年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初3039号民事判决书，受理了陈龙英申请执行罗聪民间借贷纠纷一案，被执行人罗聪应偿还申请执行人陈龙英借款人民币50000.00元、并负担案件受理费525.00元、执行费650.00元共计人民币51175.00元。在执行过程中，我院已裁定提取了被执行人罗聪的住房公积金24800.00元，又依据本院作出的(2017)黔0523执233-1号执行裁定书从2017年3月起每月提取被执行人罗聪工资人民币2700元直至本案执行完毕。因提取工资期限较长将超过本案执行期限，被执行人亦无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  孙 迅审判员  龙明淮二〇一七年五月二十三日书记员  李佩娟
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0116执异33号异议人（被执行人）南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合经济开发区虎跃路7号。法定代表人何远进，该公司董事长。委托诉讼代理人张学梅，该公司员工。申请执行人：宗志萍，女，1983年11月26日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：何远进，男，1960年2月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙扬路1号。法定代表人何远生，该公司董事长。被执行人何远强，男，1953年9月18日出生，汉族，住南京市六合区。在本院执行申请执行人宗志萍与异议人（被执行人）南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远公司）、被执行人何远进、被执行人南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江公司）、被执行人何远强民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）宁远公司对本院委托江苏中大土地房地产评估有限公司评估其房地产的报告不服，向本院提出书面异议，并要求自行选择评估公司进行估价。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）宁远公司称，其于2017年4月27日收到（江苏）中大[2017]（估）字第J026NJ号《房地产估价报告》，对该报告所出具的估价结果不能认可。一、土地价格偏低，认为土地价格应为1500万元以上，目前估价报告中土地价格全六合找不到；二、建筑物价格偏低，认为建筑物价格为300万元以上，估价报告明显有人为作低因素，故对估价提出异议，要求由其自行选择评估公司进行估价。本院查明，申请执行人宗志萍与异议人（被执行人）宁远公司、被执行人何远进、被执行人沪江公司、被执行人何远强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2014）六沿民初字第1267号民事判决，判决异议人（被执行人）宁远公司于判决生效之日起十日内归还申请执行人宗志萍借款本金1000万元及利息。被执行人何远进、被执行人沪江公司、被执行人何远强承担连带保证责任。2016年4月6日，申请执行人宗志萍向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理，2016年5月18日，本院向异议人（被执行人）宁远公司等发出（2016）苏0116执1056号“执行通知书”、“执行决定书”及传票，异议人（被执行人）宁远公司未能履行。2016年8月15日，本院作出（2016）苏0116执字第1056号执行裁定，决定对异议人（被执行人）宁远公司位于本区经济开发区的房地产进行评估拍卖。本院当天委托江苏中大土地房地产评估有限公司（以下简称中大评估公司）进行评估。中大评估公司接受委托后，成立司法鉴定评估项目工作小组，明确项目作业人员（注册房地产估价师何立恒、陈玉兰）。2017年4月17日，现场勘查、内业整理，初步评估结果审核并出具评估报告。本院于2017年4月27日将中大评估公司出具的（江苏）中大[2017]（估）字第J026NJ号房地产估价报告送达给异议人（被执行人）宁远公司。异议人（被执行人）宁远公司提出异议，并要求由其自行选择评估公司进行估价。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构，评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当支持。中大评估公司房地产估价机构资质证书中载明其资质等级系壹级，证书有效期自2016年8月25日至2019年10月9日。参与此次评估的两位注册房地产估价师何立恒、陈玉兰其资质证书有效期分别至2018年12月24日、2017年11月19日。中大评估公司接受本院委托后，其评估工作程序符合法律规定，异议人（被执行人）宁远公司提出重新评估的异议申请，但其并无相关证据证明中大评估公司的评估程序严重违法，且中大评估公司及何立恒、陈玉兰均不具备相关资质，故异议人（被执行人）宁远公司认为估价低要求重新评估的异议申请不成立。综上，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）宁远公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  朱向东审判员  傅顺国审判员  谢叶萍二〇一七年五月十九日书记员  段小萍
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终417号上诉人（一审原告）袁真，女，1974年11月9日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人陈春节，男,北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人赵守胜，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。上诉人袁真因土地行政划拨一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1044号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。袁真向一审法院诉称，我发现京国土划密字[2015]07号国有建设用地划拨决定书（以下简称《划拨决定书》）中，将我所有的北京市X胡同18号房产之土地使用权划拨给国家保密局。我认为《划拨决定书》无视我享有的土地使用权，故我诉请一审法院确认《划拨决定书》违法。一审法院经审理查明，北京市西城区人民政府于2011年10月10日作出房屋征收决定（西政房征字[2011]第2号），对包含北京市X胡同18号等范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。市规划国土委于2015年8月7日作出《划拨决定书》，将位于北京市X胡同49号（包括北京市X胡同18号）的国有建设用地划拨给国家保密局使用。一审法院审理后认为，鉴于相关房屋征收决定对袁真所有的房屋及附属物予以征收，并收回土地使用权，因此其权利义务关系已经被变更。袁真并非《划拨决定书》的行政行为相对人，《划拨决定书》也没有重新设定、变更或消灭袁真的权利义务关系，因此对袁真的合法权益明显不产生实际影响。袁真的合法权益可通过对上述房屋征收决定的合法性审查或者签订征收补偿协议等途径予以保护。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了袁真的起诉。袁真不服上述裁定，上诉至本院，认为该裁定与事实不符，没有证据支持，适用法律错误，程序违法。袁真请求本院撤销一审法院所作裁定，并指令一审法院继续审理本案。市规划国土委未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。本案中，袁真提起确认《划拨决定书》违法的诉讼，因《划拨决定书》是相关国有建设用地经批准，以划拨方式提供给有关单位使用的凭证，袁真并非《划拨决定书》的相对人，且在《划拨决定书》作出前，相关土地经征收转为国有建设用地，现有证据不能证明袁真与《划拨决定书》有利害关系。一审法院裁定驳回袁真的起诉正确，本院予以维持。袁真要求撤销一审法院裁定的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  李 丹代理审判员  励小康二〇一七年五月十七日书 记 员  贯志然
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更330号罪犯杨蕊，男，1989年11月15日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山县人民法院于2013年1月28日作出(2013)巍刑初字第1号刑事判决，以被告人杨蕊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，巍山县人民检察院提出抗诉。云南省大理州中级人民法院于2013年5月8日作出(2013)大中刑终字第36号刑事判决，以被告人杨蕊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2013年6月3日被交付执行。云南省大理州中级人民法院于2015年2月15日、2016年2月18日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年9个月。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨蕊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨蕊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2016年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨蕊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨蕊减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月6日起至2017年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  段 冲审判员  姜 略二〇一七年五月二十五日书记员  何 群
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0430执恢73号申请执行人张某某，男，汉族,生于1973年9月16日。被执行人陈某某，男，汉族,生于1969年6月3日。本院在执行张某某与陈某某劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院（2016）陕0430民初40号民事调解书，于2017年5月22日向本院申请恢复执行，本案被执行人陈某某应向申请人张某某支付工资1000元及案件受理费25元，承担迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费50元。案件在执行过程中，申请人表示若被执行人陈某某向其支付1000元，剩余部分申请人自愿放弃，现被执行人陈某某已将1000交到法院，申请人已实际领取，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下:终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海军审 判 员  姚新兵助理审判员  郗永华二〇一七年五月二十五日书 记 员  解少飞
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执恢3号之一申请执行人：谭绍新，男，1960年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。被执行人：黄木华，男，1979年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。申请执行人谭绍新与被执行人黄木华通海水域人身损害责任纠纷一案，本院曾于2016年10月25日作出（2016）桂72执180号执行裁定，查封了被执行人黄木华名下与苏运江共同共有的房地产。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且已经履行完毕为由申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人黄木华名下与苏运江共同共有的坐落于广西壮族自治区武宣县武宣镇朝阳路89号房[房屋所有权证号：武房权证武宣镇（01）字第0009**号；土地使用权证号：武国用（2008）字第13876号]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢媛媛代理审判员  朱世鑫代理审判员  廖国良二〇一七年五月八日书 记 员  韦启宁
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执543号之一申请执行人：黄天彩，男，1949年8月31日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：舒新亮，男，1975年9月8日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人黄天彩与被执行人舒新亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人舒新亮名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒新亮银行存款2727600元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年五月二十二日书记员  陈华琴附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省敦化林区基层法院民 事 判 决 书(2016)吉7504民初333号原告：延边午旺贸易有限公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：刘立志，该公司经理。被告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：王海民，该公司董事长。诉讼代理人:安玉铎,吉林容善律师事务所律师。诉讼代理人：曹忠海，男，汉族，1964年7月24日生，长白山森工集团黄泥河林业有限公司审计处处长，住吉林省敦化市。原告延边午旺贸易有限公司与被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边午旺贸易有限公司的法定代表人刘立志，被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司的诉讼代理人安玉铎、曹忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边午旺贸易有限公司诉称，1、请求法院判令被告偿还欠我公司的粮油款63697.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年被告所属的原森铁处欠我公司粮油款43827.00元、西沟意气松林场欠粮油款11319.00元、局机关2003年欠粮油款5764.00元、西沟团北林场欠2787.00元合计欠粮油款63697.00元。长白山森工集团黄泥河林业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为延边午旺贸易有限公司拖欠其公司欠款20余万元，所以不同意给付。本院认为：长白山森工集团黄泥河林业有限公司承认延边午旺贸易有限公司在本案中主张的事实，故对延边午旺贸易有限公司主张的事实予以确认。长白山森工集团黄泥河林业有限公司以延边午旺贸易有限公司欠款的主张与本案没有必然联系应另案处理。故本案中长白山森工集团黄泥河林业有限公司应当承担民事责任履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬“规定，判决如下：长白山森工集团黄泥河林业有限公司于本判决生效之日，给付延边午旺贸易有限公司欠款63697.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355.00元，由长白山森工集团黄泥河林业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判长  郭和玲审判员  王 飞审判员  徐立秋二〇一七年五月五日书记员  王笑宇
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初345号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人赵香映，男，1995年4月8日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省汾阳市。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年9月8日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。辩护人常菲、靳志斌，山西弘韬律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人赵香映犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人赵香映及其辩护人常菲、靳志斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2016年9月5日至9月8日期间，被告人赵香映携带一套“伪基站”设备在本市下元、迎泽区服装城如家酒店等地，使用伪基站设备冒用银行电话向周围群众手机大量发送电信诈骗短信，2016年9月8日11时许，在本市迎泽区建设路朝阳街如家酒店608室被民警抓获，当场缴获“伪基站”设备一台，电源两块、作案手机二部、遥控开关一个。经山西省无线电监测站鉴定、中国移动通信集团山西有限公司核实，该“伪基站”设备属于三无产品，在工作时造成山西移动公司13449个移动用户通信中断。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵香映的供述及交代材料、鉴定意见书、无线电设备检测报告、“伪基站”影响用户鉴定书、案件侦破报告、抓获经过、设备照片、扣押清单、关于2016年9月8日太原市公安局抓获伪基站影响情况证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、人身安全检查笔录、尿样检验报告、户籍证明、由太原市公安局刑侦支队出具的情况说明及证明材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵香映违反国家规定，擅自使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已触犯了扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人赵香映自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵香映犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年7月7日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一七年五月十六日书 记 员  刘艳霞张欣
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘0621执736号申请执行人陈某初、张某香、陈某冬、张某、陈某莨：被执行人岳阳县某村民组：本院于2016年12月27日立案受理的申请执行人陈某初、张某香、陈某冬、张某、陈某莨与被执行人岳阳县某村民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人岳阳县某村民组已履行了法律文书所确认的义务，且申请执行人陈某初、张某香、陈某冬、张某、陈某莨同意结案。本院（2016）湘0621执736号执行案件结案。特此通知。执行员 谢 亮二〇一七年五月二十六日书记员 陶珍珠
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更300号罪犯金继武，男，1974年11月7日出生，汉族，云南省宾川县人，大专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2014年11月4日作出（2014）宾刑初字第196号刑事判决，以被告人金继武犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人金继武不服，提出上诉。云南省大理州中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）大刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月17日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金继武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯金继武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2016年改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间退清赃款63160元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金继武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金继武减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月1日起至2023年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  段 冲审判员  姜 略二〇一七年五月二十五日书记员  何 群
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0114民初1586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠一号一层2至8号商铺。负责人：皮大喜，该支行行长。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被告：刘胜涛，男，1979年7月27日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：刘为红，女，1982年7月9日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：鄢国光，男，1973年4月20日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告：蔡新华，男，1967年9月12日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行（以下简称邮政储蓄银行蔡甸支行）与被告刘胜涛、刘为红、鄢国光、蔡新华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行蔡甸支行的委托诉讼代理人龙贤富到庭参加诉讼，被告刘胜涛、刘为红经公告送达开庭传票，被告鄢国光、蔡新华经传票传唤均拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行蔡甸支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘胜涛返还借款本金50000元，并支付截至2017年5月21日利息、逾期利息8963.76元和该时间以后的逾期利息；2、被告刘为红对第1项诉讼请求承担共同责任；3、被告鄢国光、蔡新华对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告鄢国光、刘胜涛、蔡新华三人组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2014年8月29日起至2016年8月29日止，原告可以根据该联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一最高贷款额度5万元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2015年6月27日，原告与被告刘胜涛签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告刘胜涛提供贷款5万元。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告刘胜涛逾期未还本和足额付息，又因被告刘为红与被告刘胜涛系夫妻关系，原告因催收无获而将被告四人诉至法院。被告刘胜涛、刘为红、鄢国光、蔡新华未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2014年8月29日，被告鄢国光、刘胜涛、蔡新华（乙方）组成联保小组与原告邮政储蓄银行蔡甸支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：42001517114087109160），约定从2014年8月29日起至2016年8月29日止，甲方可以根据乙方任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷���本金余额不超过5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。作为保证人的联保小组成员同意，在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元，无须在每次借款前��通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2015年6月26日，原告邮政储蓄银行蔡甸支行（甲方）与被告刘胜涛（乙方）签订《小额贷款借款合同》（合同编号：42001517115069946561），约定原告向刘胜涛提供贷款5万元用于购饲料、鱼苗，借款期限自2015年6月27日至2016年6月27日，借款年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；刘胜涛不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年6月27日，原告向被告刘胜涛发放贷款5万元。被告刘胜涛于2015年7月27日至2017年5月21日付息共计5349.71元，逾期未返还本金50000元及未付利息、罚息共计8963.76元。另查明，被告刘胜涛、刘为红于2005年8月24日登记结婚，二人夫妻关系呈存续状态。上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《常住人口登记卡》、《结婚证》等本院采信证据在卷佐证。本院认为，《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》��当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款50000元，被告刘胜涛未按约还款，已构成违约，应向原告返还本金50000元，并按照合同约定的借款年利率13.50%支付借期内的利息以及按照年利率上浮30%，即17.55%支付逾期利息。涉诉借贷事实发生于被告刘胜涛与被告刘为红婚姻关系存续期间，被告刘为红未提交证据证明其与被告刘胜涛就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，亦未提交证据证明该借款属于个人债务，故被告刘胜涛向原告借款属于被告刘胜涛与被告刘为红的夫妻共同债务，原告主张被告刘胜涛、刘为红共同偿还被告刘胜涛下欠原告的本金、利息及罚息，本院予以支持。原告主张被告鄢国光、蔡新华对被告刘胜涛的借款50000元及相应利息、罚息承担连带清偿责任，符合《小额贷款联保协议书》的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘胜涛于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行借款本金50000元并支付利息，其中截至2017年5月21日的利（罚）息为8963.76元，2017年5月22日至借款付清之日止的逾期利息以欠付本金为基数，按年利率17.55%为标准计算；二、被告刘为红对本判决第一项义务承担共同清偿责任；三、被告鄢国光、蔡新华对本判决第一项义务承担连带保证责任。���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，公告费600元，共计1712元，由被告刘胜涛、刘为红、鄢国光、蔡新华负担，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行已垫付，执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  袁勇军人民陪审员  吴克胜人民陪审员  黄义洲二〇一七年五月三十一日书 记 员  胡 思
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执恢893号申请执行人鄢泽凤，女性，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人杨宗红，女性，1984年01月05日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人犹真伟，男性，1973年01月06日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人鄢泽凤与被执行人杨宗红,犹真伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第05620号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人杨宗红,犹真伟逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人鄢泽凤于2016年11月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院在申请执行人鄢泽凤申请执行的(2015)綦法民执字第02365号案，强制扣划146000元支付给申请人，双方当事人之后自行达成和解，约定余款143500元在2016年4月底前支付，现被执行人未自动履行，申请人申请恢复执行。经查，二被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产，现暂不具备可供执行的条件。经申请人同意，本案暂缓执行。本院认为，该案现暂不具备执行条件，经合议，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执恢893号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 李克洪审判员 郭云雨二〇一七年五月十一日书记员 罗 靖
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执恢90号申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。法定代表人：杨彦杰，局长。委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人：朱云，男，1961年12月27日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。法定代表人：岳玉贵，董事长。本院于2011年4月18日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人朱云、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年5月30日终结本次执行程序。权利人于2017年4月27日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结“津西房拆裁字[2010]第125号”《房屋拆迁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 李 强代理审判员 张 宋二〇一七年五月八日书 记 员 张文伯
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初639号原告：郝爱平，女，1967年8月19日出生，住曲沃县。委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。被告：董徐林，男，1962年4月16日出生，住曲沃县。原告郝爱平与被告董徐林离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告郝爱平于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝爱平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝爱平承担。审判员  于小梅二〇一七年五月二十三日书记员  李 瑞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初688号原告：东莞市火鹤汽车用品有限公司，住所地广东省东莞市东城街道峡口榴花西街。法定代表人：刘暖根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，广东佑德律师事务所实习律师。被告：深圳市斯卖尔贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道四十五区裕安商务大厦。法定代表人：陈广彬。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道。法定代表人：张勇。本院受理原告东莞市火鹤汽车用品有限公司诉被告深圳市斯麦尔贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20133022××××.1，外观设计名称“车载香水容器(DL-901）”）纠纷一案后，原告东莞市火鹤汽车用品有限公司于2017年5月2日以其已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市火鹤汽车用品有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告东莞市火鹤汽车用品有限公司撤诉。本案受理费1000元，减半收取为500元，由原告东莞市火鹤汽车用品有限公司负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  黎锦华人民陪审员  吴桄辉二〇一七年五月二日法官 助理  邓志愿书 记 员  郭秀萍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执440号之一申请执行人永嘉县桥下镇国泰钢管租赁店。经营场所：浙江省永嘉县桥下镇梅岙村。经营者：程国和，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人徐正刚，男，1963年5月6日出生，汉族，住湖北省英山县。被执行人柯鑫，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖北省英山县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2452号民事判决书，于2017年2月6日立案执行申请执行人永嘉县桥下镇国泰钢管租赁店与被执行人徐正刚、柯鑫租赁合同纠纷一案。本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及限制高消费令。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2017年3月6日查封了被执行人柯鑫名下的车牌为浙Ｃ×××××大众牌白色小型汽车，但未实际扣押。本院于2017年5月18日委托湖南省英山县人民法院，调查被执行人徐正刚、柯鑫在其辖区内的财产状况，尚未发现被执行人徐正刚、柯鑫在其辖区内有财产可供执行。因被执行人徐正刚、柯鑫违法财产报告制度，本院于2017年5月24日将被执行人徐正刚、柯鑫纳入失信被执行人名单。因被执行人长期外出，为加强对被执行人的查找力度，对被执行人采取布控措施。申请执行人于2017年5月18日向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。截止2017年5月23日，被执行人仍有执行款120103.87元及其利息、诉讼费1198元、执行费1701.56元未履行。本院认为，被执行人已被查封的车辆尚未实际扣押，本院无法处置。被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执440号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年五月二十三日书记员 叶孙国
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初1282号原告:赵某，女，1953年7月24日出生，汉族，农民，住邹平县。被告:李某，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住邹平县。被告:徐某，女，1981年1月19日出生，汉族，农民，住邹平县。原告赵某与被告李某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款26500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年10月31号，两被告因经营种植、养殖业急用资金向原告借款30000元，并给原告写下借条一份作为双方的借款凭证。后经原告催要被告偿还了其中的3500元，其余借款26500元经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，请求法院依法公判。被告李某、徐某未到庭应诉、未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据（借条一张），被告未到庭质证，未向法庭提交证据材料。本院认为，原告提交的该一组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年10月31日，被告李某、徐某从原告赵某处借款30000元。被告李某、徐某当场为原告出具借条一份，在借条中载明：“今借到现金叁万元整（30000.00元）；借款人：李某、徐某；2011年10月31号”。在借据中原被告未约定借款期限和借款利息。截至2015年4月16日，被告共计偿还原告借款3500元（该还款情况已在借条中注明），剩余借款26500元被告至今未支付。为索要剩余借款本金26500元，原告于2017年4月6日诉来本院。本院认为，被告李某、徐某共同从原告处借款及其为原告出具的借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李某、徐某从原告赵某处借款30000元，后偿还借款3500元，剩余借款26500元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告李某、徐某理应偿还。原告在诉讼请求中起诉要求两被告偿还借款26500元，本院予以支持。原被告在借据中未约定利息，视为不支付利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告李某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、徐某于本判决生效后五日内偿还原告赵某借款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，财产保全费290元，共计522元，由被告李某、徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建刚二〇一七年五月十八日书记员  张甜甜
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初166号原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北���**号内第**栋*楼西侧。法定代表人：杨卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，系广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。被告：秦勇，男，汉族，1985年8月4日出生，现住广东省仁化县。。委托诉讼代理人:刘华富，男，汉族，1968年7月27日出生，现住广东省仁化县。系仁化县荣昌苑业主委员会推荐。原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称“怡安物业公司”）与被告秦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡安物业公司的委托诉讼代理人陈明、被告秦勇的委托诉讼代理人刘华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。一、原告与被告签订物业服务合同的时间是：2015年3月2日。二、原告服务的小区位置和名称：仁化县小区。三、物业服务合同约定的服务期限：没有约定。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：多层（高层）住宅（有电梯）是1元每月每平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）是1.2元每月每平方米。五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月的5日前履行交纳义务。六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。七、物业服务公司的资质:原告主张：其资质等级为叁级，经营范围是物业管理服务。被告抗辩意见：原告无资质。本院认定及理由：原告向本院提交了其资质证书，故对原告主张其资质等级为叁级，本院予以确认。八、被告房产位置：广东省仁化县。九、被告房产用途：住宅使用。十、被告每月应缴纳物业服务数额：133.6元。十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年1月至2016年9月。十二、被告拖欠物业服务费数额：原告主张：被告拖欠原告物业服务费1202.4元及水电费364.66元。证据：物业服务费欠费清单、水电费清单、发票收据。被告抗辩意见：水电费未支付，数额无异议，但是物业服务费已经支付给了荣昌苑业主委员会。物业服务合同注明的是酬金制，物业服务支出年度结算后结余部分转入下一年度继续使用，原告从来没有公布过物业服务资金的收支情况，且原告在2016年10月1日强制退出物业���理时，没有将相关的资料、财物及结余部分移交给涉案小区业主委员会，还破坏了公共设施。另外，原告在涉案小区开展物业服务时，管理混乱，账目不清，乱收费，已违反了合同约定，现原告已退出涉案小区物业服务，已没有资格收取物业服务费。本院认定及理由：1、被告在庭审时，确认原告是在2016年10月8日将涉案小区的物业移交给仁化县丹霞街道高坪社区居民委员会的，因此，2016年1月至2016年9月期间，还是原告为涉案小区提供物业服务，故被告2016年1月至2016年9月的物业服务费应交给原告。2、即便原告在终止物业合同时没有移交相关资料、财物及物业结余，也是另一法律关系，涉案小区已成立的业主委员会可另行向原告主张。3、被告也没有提交证据证实其上述其他辩解意见，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。被告对拖欠的物业服务费、水电费数额没有异议，本院对原告主张的物业服务费、水电费予以支持。十三、被告拖欠物业服务违约金计算方法：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。原告主张：其诉求的滞纳金实际是违约金，按被告拖欠的物业服务费从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付物业服务费违约金共919.54元。证据：双方签订的物业管理服务合同。被告抗辩意见：原告收取滞纳金没有法律依据。本院认定及理由：原告庭审中确认其主张的滞纳金实际为违约金，因被告未按合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告主张物业服务费违约金予以支持，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情支持60.12元。十四、原告的诉讼请求：物业服务费1202.4元、物业服务费违约金919.84元，水电费364.66元，共2486.9元。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应按合同约定支付相应的物业管理服务费。原、被告自愿签订物业服务合同，双方已形成物业服务合同关系。现原告为荣昌苑小区提供了物业服务，故被告应按合同约定支付原告相应的物业服务费。现原告要求被告支付2016年1月至2016年9月的物业服务费合计1202.4元，本院予以支持。关于原告诉求水电费364.66元，被告确认未支付，且对该数额无异议，本院亦予以支持。至于原告诉求的物业服务费违约金，原告该诉求过高，本院酌情支持60.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决��下：被告秦勇于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司物业服务费1202.4元、水电费364.66元、物业服务费违约金60.12元，合计1627.18元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告秦勇负担。本判决为终审判决。审判员  陈斌二〇一七年五月四日书记员  张洁
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初643号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张振伟，男，1988年1月7日生，汉族，大学本科文化，务工，住苏州市吴江区。被告人张振伟因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月30日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕636号起诉书指控被告人张振伟犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人张振伟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月至同年12月期间，被告人张振伟在没有真实货物交易的情况下，以支付开票手续费的形式，介绍苏州某1纺织有限公司、苏州某2纺织有限公司、苏州某3纺织有限公司、吴江市某纺织有限公司通过吴某（均另案处理）虚开增值税专用发票29份，价税合计人民币2548378.10元，其中税款人民币370277.10元，且已全部申报抵扣。被告人张振伟于2016年11月30日向苏州市吴江区公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，苏州某1纺织有限公司、苏州某2纺织有限公司已补缴了税款共计人民币230616.03元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张振伟违反国家专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人张振伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。另查明，本案在审理期间，被告人张振伟补缴了税款人民币139660.97元，现暂扣于本院。上述事实，被告人张振伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、吴某2、管某、凌某1、凌某2、张某、吴某1、洪某的证言笔录、发破案经过、抵扣证明、营业执照、账页、记账凭证、发票、电子缴款凭证、暂扣款凭证、流水账、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张振伟违反国家专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人张振伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张振伟补缴了部分税款，酌情从轻处罚。鉴于被告人张振伟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张振伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、暂扣于本院的税款人民币139660.97元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一七年五月十一日书记员  杨佳宇
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行审26号申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。法定代表人：王玉琢，局长。委托代理人：李桂成，该局副大队长。被执行人：范英武，男，1983年8月23日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市七里乡杨家村五社。申请执行人舒兰市国土资源局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月17日作出的舒市国土资罚字【2016】18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2016】18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经巡查发现被执行人范英武于2016年7月5日未经批准，擅自在舒兰市七里乡杨家村五社一号坝东侧占用建设用地780平方米、基本农田827平方米建住宅。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人范英武的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人范英武作出行政处罚，并于2016年8月11日向被执行人范英武直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人范英武没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年8月17日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人范英武作出行政处罚决定，内容为：1、责令范英武退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的建设用地780平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额为2340元；对非法占用的基本农田827平方米按每平方米10元标准罚款，罚款金额为8270元；罚款合计为10610元。设施08呢履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人范英武直接送达，逾期被执行人范英武没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年2月20日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人范英武直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人范英武没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2016】18号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、照片、范英武非法占地情况说明、房产执照、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人范英武非法占地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2016】18号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2016】18号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王亚明人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  刘春波二〇一七年五月四日书 记 员  罗晶丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书(2017)兵民申73号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91650100682721621N1-1，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：王凌汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈铎元，男,该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：伊犁南岗混凝土制品有限责任公司，组织机构代码：74221224-3，住所地：伊宁市。法定代表人：李大旻，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明，新疆九城律师事务所律师。再审申请人中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司（以下简称地启建筑公司）因与被申请人伊犁南岗混凝土制品有限责任公司（以下简称南岗混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2016）兵四民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地启建筑公司申请再审称，1、二审判决第二、第三判项，没有事实及法律依据；2���二审法院对被申请人拒绝提供发票的事实不予审查错误，被申请人延期供货，违约在先；3、合同有关违约金的约定条款违反法律规定，明显有意加重再审申请人的责任，属无效条款；4、二审法院违背事实，于2012年10月开始计算利息损失，并依据被申请人的银行贷款8000000元为基数计算利息损失和违约金没有法律依据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。南岗混凝土公司提交答辩状称，二审法院认定事实清楚，适用法律准确，再审申请人的再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为：地启公司是否违约，如存在违约，违约金数额如何认定。地启建筑公司与南岗混凝土公司在自愿、平等、协商一致的基础上，签订的《预拌混凝土销售合同》合法有效，双��当事人应按合同约定履行各自的义务。在诉讼中，南岗混凝土公司向法庭提交了，由地启建筑公司项目经理签字确认的“应收账款认证函”，确认地启建筑公司尚欠南岗混凝土公司货款2798224元，以证实地启建筑公司在合同履行中有违约行为。地启建筑公司虽主张南岗混凝土公司在合同履行中有延期供货的行为，但对其主张未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，地启建筑公司应承担举证不能的法律后果。二审法院根据本案事实及当事人举证情况，认定合同履行中，地启建筑公司未及时支付货款存在违约的事实清楚，并依法对双方约定的违约金进行调整，计��南岗混凝土公司的实际损失，最终确定违约金数额进行判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司的再审申请。审 判 长 党   新   安代理审判员 吴       媛代理审判员 米合巴努尔·阿不都二〇一七年五月二日书 记 员 吴   瑞   玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初3129号原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。法定代表人吕俊，该分公司负责人。委托代理人王银东、常莉莉，该分公司职员。被告陆鸣宇，男，1983年3月22日生，，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司与被告陆鸣宇物业服务合同纠纷一案中，原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司负担。审判员 赵 伟二〇一七年五月二十六日书记员 钱晓芬
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0728执337号申请执行人：某小额贷款有限公司。被执行人：某橡胶有限公司、梁某。关于某小额贷款有限公司与某橡胶有限公司、梁某借款合同纠纷一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。执行员  贾长宝二〇一七年五月十一日书记员  毋少丽