福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6072号 上诉人（原审被告）：泉州泉三高速公路有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道肖厝社区泉州北收费站**。 法定代表人:赵维裕,该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）:郑水来（系林碧玉配偶），男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）:林绅烘（系林碧玉父亲），男，1931年6月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）:李梅（系林碧玉母亲），女，1940年11月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：郑丽清（系林碧玉女儿），女，1989年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：郑二妹（系林碧玉女儿），女，1991年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：郑永福（系林碧玉儿子），男，1992年3月23日出生，汉族，住福建省永春县。 上述六被上诉人的的共同委托诉讼代理人：尤金桂，福建笔锐律师事务所执业律师。 上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 上诉人泉州泉三高速公路有限责任公司（以下简称泉三高速公司）因与被上诉人郑水来、林绅烘、李梅、郑丽清、郑二妹、郑永福生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 泉三高速公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回郑水来、林绅烘、李梅、郑丽清、郑二妹、郑永福一审全部诉讼请求。事实与理由：高速公路范围内是供车辆通行的地方，并非供行人通行的地方，林碧玉的行为违反法律强制性规定，其失足掉入排水沟造成死亡是由于其自身的违法行为造成的，与泉三高速公司无关，一审法院判决泉三高速公司承担15%赔偿责任是错误的，请求二审予以改判。 郑水来、林绅烘、李梅、郑丽清、郑二妹、郑永福辩称，一审判决认定事实清楚，对判决结果无异议，泉三高速公司的上诉理由不能成立，应维持原判。 郑水来、林绅烘、李梅、郑丽清、郑二妹、郑永福向一审法院起诉请求判决：泉三高速公司赔偿郑水来、林绅烘、李梅、郑丽清、郑二妹、郑永福因林碧玉死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失人民币（下同）215456元。 一审法院认定事实：一、2017年8月8日凌晨，郑水来驾驶货车搭载林碧玉自蓬壶高速收费站进入泉三高速公路，自泉三高速三明方向往泉州方向行驶，行驶至永春高速收费站出口福建，车辆停靠在收费站附近道路，林碧玉因故下车行走中掉入距离永春高速收费站出口四百多米处匝道左边轮廓标外排水沟集水井中死亡。该排水沟未加盖水泥板部分上下长约1.65米，左右宽约1.4米，集水井宽约1米，深约4米，集水井位于排水沟中间，上方（永春高速出口方向）边缘部分不平整，集水井外路面呈上下高，中间低的地形，集水井位于低处。2017年8月9日，永春县公安局岵山派出所作出编号为2017080901《非正常死亡证明》主要载明：2017年8月8日5时，永春县公安局岵山派出所接报永春县岵山镇高速公路有人跌倒。经永春县公安局岵山派出所调查核实，林碧玉，身份证号码350525196812××××，户籍地：福建省永春县，已死亡，死因排除他杀，未发现可确定为刑事案件的依据。二、死者林碧玉于1968年12月出生，系农业户口；林绅烘、李梅系死者林碧玉父母亲，林绅烘于1931年6月出生，李梅于1940年11月出生，两人共生育6名子女；郑水来系死者林碧玉配偶，两人育有三名子女，为郑丽清、郑二妹、郑永福。三、福建省交通厅于2006年7月17日作出《福建省交通厅关于泉三高速公路施工图设计的批复{闽交建【2006】78号}。泉三高速公司系泉三高速公路泉州段的所有者及管理者，对该高速公路进行日常维护管理。 一审法院认为，一、关于责任认定问题。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为泉三高速公司对林碧玉的死亡是否应承担赔偿责任。首先，泉三高速公司虽主张林碧玉掉入的排水沟集水井是依据设计规范设置的，但未提供充分证据证明其主张，不予采信。该集水井位于泉三高速公路轮廓标外，宽约一米，深约四米，上方敞开，未加盖水泥板，周围也未有任何警示标志，系存在于高速公路上的危险源，泉三高速公司应当能预见和认识到对于因车辆故障或其他原因短暂逗留、移动的旅客而言，集水井是一个潜在的危险源，应当尽最大可能采取更为安全有效措施防范和制止危险的发生，而不是简单直接的敞开该集水井，放任危险的存在，其未尽到管理者的义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。同时参照福建省实施办法》第四十二条第一项的规定，泉三高速公司对事故地的维护、管理上存在瑕疵，未能确保安全防护设施齐全有效。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。泉三高速公路对林碧玉在高速公路上行走亦未尽到采取安全措施的义务。最后，泉三高速公司也未能举证证明林碧玉的死亡是其故意或因不可抗力造成。故泉三高速公司对林碧玉的死亡存在一定过错，其行为与损害后果的发生有直接的因果关系，应当承担责任。关于林碧玉自身的过错程度。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定，行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。且《福建省实施办法》对此亦作了详尽规定。林碧玉作为一个完全民事行为能力人，应当知晓在高速公路上行走的高度危险性，其在乘坐郑水来的车辆进入高速公路后在××道下车行走，即便其下车行走系因郑水来的车辆发生故障，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，其采取的措施亦不当，且其在道路左侧行走，行走中未注意查看路况，导致掉入集水井死亡，自身存在重大过错，是造成事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任。综上所述，综合衡量双方过错程度和原因力的大小，酌定泉三高速公司承担15%的赔偿责任，林碧玉自行承担85%的责任。二、关于损失赔偿项目及标准。1.丧葬费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，故丧葬费为31569元（63138元／年÷12个月×6个月）。2.死亡赔偿金。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”之规定，故赔偿标准应当以福建省统计局公布的农村居民人均纯收入14999.2元／年为计算依据,故该项损失为299984元（14999.2元／年×20年）。3.被抚养人生活费。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，死者林碧玉的父母亲，事故时均已年满75周岁，被抚养人生活费按五年计算。林碧玉父母亲共生育四名子女，故被抚养人生活费为12910.8元／年×5年×2÷6＝21518元，郑水来、林绅烘、李梅、郑丽清、郑二妹、郑永福请求10759元，予以照准。4.办理丧葬事宜的交通费、误工费：3000元。郑水来、林绅烘、李梅、郑丽清、郑二妹、郑永福虽然没有提供相关证据证明其因办理丧葬事宜支出的交通费以及造成的误工损失，但林碧玉死亡，郑水来、林绅烘、李梅、郑丽清、郑二妹、郑永福确实需要支付因办理丧葬事宜的交通费及产生误工损失，但其请求5000元偏高，根据当地生活水平酌定为3000元。5.精神损害抚慰金：80000元。林碧玉死亡，郑水来、林绅烘、李梅、郑丽清、郑二妹、郑永福必遭受严重精神创伤，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为80000元。6.洗尸整容费不予支持。该费用并不是林碧玉死亡所必然支出的费用，且郑水来、林绅烘、李梅、郑丽清、郑二妹、郑永福提供的收款收据不符合证据的形式要件，无法证明其主张，故对该项费用不予支持。上述各项费用合计425312元，林碧玉自行承担85%责任，泉三高速公司应承担15%为63796.8元。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、第六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、泉州泉三高速公路有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿郑水来、林绅烘、李梅、郑丽清、郑二妹、郑永福丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计63796.8元；二、驳回郑水来、林绅烘、李梅、郑丽清、郑二妹、郑永福的其他诉讼请求。案件受理费4532元，减半收取计2266元，由郑水来、林绅烘、李梅、郑丽清、郑二妹、郑永福负担671元，泉州泉三高速公路有限责任公司负担1595元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，案涉事故发生地排水沟集水井位于泉三高速公路范围内，事故发生前水井口并未加盖水泥板，周围也未有任何警示标志，泉三高速公司对事故发生地的维护、管理上确实存在瑕疵，未能尽到安全措施的义务；林碧玉作为一个完全民事行为能力人违反法律规定在高速公路上行走且在行走中未注意查看路况，导致掉入集水井死亡，自身存在重大过错，是造成事故发生的主要原因。一审综合衡量双方过错程度和原因力的大小，酌定泉三高速公司承担15%的赔偿责任，林碧玉自行承担85%的责任，对赔偿比例的认定适当且符合相关法律规定，应予确认。双方当事人对一审判决认定的赔偿项目及数额均未提出异议，本院予以照准。 综上所述，泉三高速公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1394元，由泉州泉三高速公路有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十二月十二日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-