wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1024民初418号原告：孙玉萍，女，生于1965年5月13日，汉族。被告：史生超，男，汉族，生于1982年12月26日。原告孙玉萍诉被告史生超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉萍和被告史生超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉萍诉称：要求被告偿还原告本金26500元，并支付从2013年2月7日起至借款清偿之日止1分的利息。事实与理由：原告与被告是同行、朋友，由于被告有急事，向原告借款叁万元（30000.00元）。出于对于被告的信任，就在2011年12月21日借给被告3万元。当时没有打借条（因被告说只用几天）。在这期间原告多次向被告要求还钱，过了一年多，被告给原告还了1500.00元，没有办法，原告于2013年2月7日找到被告，让他写了借条。现还有28500.00元未偿还，由于原告一直以来生活困难，患有慢性胃炎，急需用钱，曾给被告说过多次，但被告以各种理由、借口没有还钱，迫于无奈，只好起诉，寻求法律途径解决。原告孙玉萍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。被告史生超辩称，其对借款的真实性无异议，借条也是被告亲手写的，被告已于借款发生后几日，偿还原告500元，于2013年写借条之前偿还原告借款本金1500元，于2016年2月3日偿还原告借款本金2000元。被告愿意分期偿还本金，在近一周内还1500元，2017年下半年还7000元，2018年还10000元，但不愿意偿还利息。被告史生超未向本院提供证据以支持其辩解理由。原告提供的证据，经当庭质证，被告史生超认为：其对借条的真实性无异议，予以确认。本院审查认为：对于原告提供的一份证据，借条原件一张，被告无异议，本院予以认定。根据原、被告陈述及认定的上述证据，可以确认以下案件事实：2013年2月7日之前（具体时间不确定），被告史生超分两次向原告孙玉萍借款共计30000元现金，借款发生时双方并未约定利息和还款期限，后被告向原告偿还1500元借款本金，并于2013年2月7日给原告出具一张书面借据“借条今借孙玉萍贰万捌仟伍佰元整史生超13.2.7”。被告于2016年2月3日偿还原告借款本金2000元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，后在偿还部分借款后又向原告出具了借条，被告也对借款事实认可，故原告孙玉萍与被告史生超的借款合同依法成立且合法、有效，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，史生超应按合同约定向原告偿还借款。因借款时没有约定还款期限，依照法律规定原告可以随时主张被告还款。被告史生超辩称其已经于借款发生后几日，偿还原告500元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告史生超没有提供充足证据支持其观点，其辩解原告方也不认可，故被告辩称其已在借款发生后几日偿还原告500元的理由不成立，本院不予支持。被告已在2013年写借条之前偿还原告借款本金1500元，于2016年2月3日偿还原告借款本金2000元，故被告应返还原告借款本金26500元。本院经审查认为，原告凭被告出具的借据向本院起诉，被告对该借据无异议，故原告诉求有事实依据，原告要求被告按1%/月的利率支付从2013年2月7日起到借款清偿之日止的利息，因借款发生时双方并未约定利息，也未约定还款期限，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告史生超于本判决生效之日起15日内向原告孙玉萍返还借款26500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告史生超负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员  陈菁二〇一七年五月四日书 记 员  朱颖
江苏省南通市通州区人民院民 事 判 决 书(2017)苏0612民初583号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：许坚，董事长。委托代理诉讼人：施幸妤，该公司职员。委托诉讼代理人：倪震宇，该公司职员。被告：魏元强，男，1958年3月14日生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区，现住江苏省如东县。被告：张国新，男，1966年7月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告魏元强、被告张国新追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人施幸妤、倪震宇及被告魏元强到庭参加诉讼，被告张国新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告返还垫付的抢救费22948.55元。事实和理由：2013年11月3日，被告张国新驾驶的工程翻斗车牵引的混凝土搅拌机行驶在苏2**线33Km+920m处与被告魏元强驾驶二轮摩托车发生交通事故，致使被告魏元强受伤，因事故双方无力承担抢救费用，魏元强向原告申请垫付，经原告审核并垫付了医药费22948.55元。事故中，交警部门认定张国新承担事故主要责任，魏元强承担事故次要责任。现原告根据道路交通安全法等规定向二被告追偿其应承担的抢救费用。原告紫金保险公司为证明其主张，向本院提供了道路交通事故认定书，垫付申请书、申请人承诺书、基金支付回单等，以证明原告诉请的上述事实。被告魏元强辩称，1．对原告的诉讼请求及其所提供的证据的真实性均无异议，其在交通事故中受伤，申请垫付费手续是由其妻子唐凤林办理的，原以为抢救费是政府免费提供的救助，不需要偿还的，否则就不会申请垫付了；2.其在事故中受伤总共花费医疗费7万余元，但其只获得事故对方即被告张国新赔偿12000多元，其愿意在本案中按照事故责任比例向原告返还30%的抢救费用。被告魏元强未向本院提供证据。被告张国新未到庭答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2013年11月3日，被告张国新驾驶的FC10型工程翻斗车牵引的混凝土搅拌机由南向北行驶在苏2**线33Km+920m处与被告魏元强驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致使被告魏元强受伤，摩托车部分损坏。同年12月3日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定张国新未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按规范操作突然向左改变方向，变更车道妨碍通行，违反了道路交通安全法的规定，其交通违法行为和过错作用较大，承担事故主要责任；魏元强未按操作规范安全驾驶，其交通安全违法行为和过错较小，承担事故次要责任。事故发生后魏元强被送往南通市通州区人民医院治疗，因事故双方无力承担抢救费用，由医院和魏元强的妻子唐凤林向原告紫金保险公司共同提出垫付申请，经原告审核为魏元强垫付医药费22948.55元。为查明被告魏元强涉案事故损失的获赔情况，本院于2017年5月26日前往南通市通州区公安局交通巡逻警察大队调取事故处理卷宗，查实2013年12月5日被告张国新与被告魏元强达成如下交通事故损害赔偿协议：1．张国新一次性赔偿魏元强各项事故损害费用13000元；2.双方就事故损失处理结束，再无其他牵涉。本院认为，被告张国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金为受伤人员先行垫付的部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，虽然原告紫金保险公司为被告魏元强交通事故损害代垫医疗费用22948.55元，但根据本院依职权调查的事实，证实被告魏元强事故损害所致损失并未获得被告张国新足额赔偿，故原告紫金保险公司向被告魏元强追偿全额垫付款有失公允，被告魏元强自愿按照其事故责任比例向原告紫金保险公司返还30%垫付款，不违反法律规定，本院予以采纳；涉案事故中被告张国新驾驶机动车，承担事故主要责任，其应依法向原告紫金保险公司返还70%的垫付款。依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏元强于本判决书生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还抢救费3606.51元（22948.55元×30%）；二、被告张国新于本判决书生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还抢救费16063.99元（22948.55元×70%）；被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元、公告费690元，合计1064元，由被告魏元强负担319.2元，由被告张林红负担744.8元（原告已代垫，待执行时由二被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  张海清代理审判员  邓建华人民陪审员  顾 刚二〇一七年五月三十一日书 记 员  邱银银
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特42号申请人（仲裁第三人）：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：申福艳，男，汉族，1967年2月20日出生，住邯郸市邯郸县。第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。法定代表人：崔双群，职务：董事长第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。法定代表人：武洋，职务：总经理申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人申福艳撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）164号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）164号裁决：被申请人支付申请人工资1800元及25%经济补偿金450元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的申福艳等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用申福艳等37人并约定了劳动报酬，申福艳等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明申福艳等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）164号仲裁裁决。案件受理费400元，由申福艳承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年五月十六日书记员  樊书卓
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初787号原告金华市婺城区奥美策划工作室，住所地浙江省金华市婺城区站前区3号地块百仕达公寓2幢1-101室。经营者俞诀烜。被告苏州金士顿电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人代后抱。本院在审理原告金华市婺城区奥美策划工作室与被告苏州金士顿电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，原告金华市婺城区奥美策划工作室于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金华市婺城区奥美策划工作室撤回起诉。案件受理费减半收取339元，由原告金华市婺城区奥美策划工作室负担。审 判 长  陆菊文人民陪审员  李圣楹人民陪审员  李丽芳二〇一七年五月十一日书 记 员  万 珍
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初第3192号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行，住所地平度市旧店镇祝沟前村129号。法定代表人：郭奎，行长。委托代理人孙睿，男，1984年12月8日生，汉族，居民，住平度市。（青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行职工）被告张正伟，男，1973年2月23日生，汉族，居民，住平度市。被告姜桂艳，女，1973年3月27日生，汉族，居民，住平度市。被告姜洪平，男，1967年3月29日生，汉族，居民，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行（以下简称“农商行祝沟支行”）与被告张正伟、姜桂艳、姜洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行祝沟支行代理人孙睿，被告张正伟、姜洪平到庭参加诉讼，被告姜桂艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商行祝沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张正伟、姜桂艳立即偿还原告贷款本金140万元及利息77017.78元（利息计算至2017年1月9日），共计1477017.78元；2、判令被告张正伟、姜桂艳偿还自2017年1月10日至贷款还清之日的利息；3、判令被告姜洪平承担连带偿还责任；4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月13日被告张正伟向原告申请贷款140万元，并签订“青农商平度祝沟支行个借字2015年第0141号”《个人借款合同》，由被告姜洪平承担连带担保责任，并签订“青农商平度祝沟支行保字2015年第0141号”《保证合同》。贷款于2016年10月27日到期，现被告结欠贷款本金140万元及利息77017.78元（计算至2017年1月9日）至今未偿还。原告多次催要，被告均拒绝偿还，故具状起诉。被告张正伟辩称，对原告起诉没有异议，但是现在被告没有能力偿还。被告姜洪平辩称，在本案中我是担保人，对原告的起诉没有异议，我现在也没有能力偿还。被告姜桂艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：被告张正伟与被告姜桂艳系夫妻关系。2015年11月13日，被告张正伟向农商行祝沟支行申请借款140万元，双方签订“青农商平度祝沟支行个借字2015年第0141号”个人借款合同一份，合同约定：借款种类短期贷款，借款用途借新还旧，借款金额140万元，借款期限2015年11月13日至2016年10月27日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告姜洪平作为保证人与原告签订“青农商平度祝沟支行保字2015年第0141号”保证合同，合同约定：为确保张正伟与债权人的“青农商平度祝沟支行个借字2015年第0141号”个人借款合同切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额140万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年11月13日应张正伟要求向其发放贷款140万元，执行利率6.88750‰，借款到期日2016年10月27日。借款到期后，被告张正伟没有按照合同约定偿还借款本金及利息，保证人亦没有履行保证义务。2017年4月8日，原告诉来本院，请求处理。本院认为，农商行祝沟支行与被告张正伟签订的个人借款合同，及与被告姜洪平签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，农商行祝沟支行依约履行了出借义务，借款人张正伟应及时、足额偿还借款本息，被告张正伟在借款到期后未偿还借款本金及利息，系违约，原告农商行祝沟支行要求被告张正伟依合同约定偿还借款本息，符合合同约定，本院应予支持。本案借款本息发生于张正伟与姜桂艳夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，原告农商行祝沟支行要求被告姜桂艳承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告姜洪平作为担保人，应当按照合同约定承担担保责任，现原告要求被告姜洪平承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告姜桂艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，原告的主张，结合其提交的证据，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张正伟、姜桂艳欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行借款本金1400000元及利息（利息计算方式为：至2017年1月9日利息77017.78元；2017年1月10日至借款清偿之日止的利息按照合同约定计算），于本判决生效后10日内付清。二、被告姜洪平对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18093元，减半收取9046.5元，由被告张正伟、姜桂艳、姜洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年五月十五日书记员  吕贤宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申144号再审申请人（一审原告）：孙浩。被申请人（一审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2号楼36层6单元。负责人：林惠金，系该单位总经理。再审申请人孙浩与被申请人天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人孙浩称：1、被申请人解除与申请人之间的劳动关系没有事实和法律依据，申请人工作期间并未严重违反公司规章制度及违规操作行为。2、被申请人解除与申请人之间的劳动关系，并未依法通知工会，违反法定程序。3、被申请人支付的勤奋奖不等同于加班费，勤奋奖的支付需同时满足三个条件，且被申请人提供的工资明细没有申请人的签字确认，不能证明被申请人已支付加班费的事实。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定提起再审。本院经审查认为，关于申请人主张被申请人解除与申请人之间的劳动关系没有事实和法律依据，申请人工作期间并未严重违反公司规章制度及违规操作行为，被申请人解除与申请人之间的劳动关系，并未依法通知工会，违反法定程序问题。本案在一审时已查明申请人在入职时收到《神州专车驾驶员管理手册》并在《神州专车驾驶员管理手册》阅知单上签字。该手册已经员工代表讨论通过。在《神州专车驾驶员管理手册》中规定对于瞒报、多报费用，侵占客户公司利益的；驾驶员非公务私自动车或者私自接单；驾驶员使用客户租用车辆办私事的；违规操作谋取个人利益损害公司利益的；个人工作业绩造假等行为，被申请人可以与专车司机解除劳动关系。本案在一审审理时被申请人为证明申请人存在违反公司规章制度的事实存在，已向法院提交了神舟租车GPS管理系统截图，截图显示申请人存在手动更改里程数的情况，被申请人另外提交了由海科（平潭）信息技术有限公司出具的证明，证明系统数据被申请人无更改权限。申请人对GPS管理系统截图有异议，但是其并未提出具体的证据和事实来反驳被上诉人的主张。被申请人的规章制度已经申请人签字确认，被申请人入职前已对申请人进行培训，申请人的行为违反被申请人的规章制度，且被申请人在与申请人解除劳动关系时尚未成立工会组织，因此，双方当事人解除劳动合同合法。关于申请人主张被申请人支付的勤奋奖不等同于加班费，勤奋奖的支付需同时满足三个条件，且被申请人提供的工资明细没有申请人的签字确认，不能证明被申请人已支付加班费的事实问题。被申请人对申请人进行了岗前培训，岗前培训包含工资收入及工作时间的约定，对加班费及八小时外自愿上线工作公司支付勤奋奖也进行了规定，申请人在被申请人处工作期间的“勤奋奖”、“加班费”之和远大于基本工资。申请人向被申请人主张加班费，但是申请人并未提供有效证据证明其具体的加班时间情况及欠发加班费的事实存在。原审判决正确，对申请人的请求不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人孙浩的再审申请。审 判 长  王 卉审 判 员  郝梦思代理审判员  李 佳二〇一七年五月十五日书 记 员  赵 喆本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初2907号之一解除保全申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。法定代表人：李福利，董事长。委托诉讼代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东平，湖南骄阳律师事务所实习律师。申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。本院在审理的原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告田某某、杨某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出了（2017）湘0102民初2907号民事裁定书，裁定：冻结被申请人田某某、杨某某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款26万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院实际冻结了湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户内存款、湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙BB支行账户内存款。现湖南有色金属控股集团有限公司以上述两个账户均已实际冻结26万元为由，向本院申请解除对其在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户的保全措施。本院经审查认为，湖南有色金属控股集团有限公司的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2017）湘0102民初2907号民事裁定书对湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行开立的号账户的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  柳满希人民陪审员  余晓琴二〇一七年五月二十五日书 记 员  姚 萍
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初5275号原告：李泽稳，男，1967年2月25日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：顾本艳、黄真树，四川罡兴律师事务所律师。被告：南充市潇太工贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：谢国碧。本院在审理原告李泽稳与被告南充市潇太工贸有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李泽稳撤回起诉。本案案件受理费1889元，由原告李泽稳负担。审判员 秦 杰二〇一七年五月十七日书记员 蒋良杰
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1133民初206号原告：刘炳富,男,汉族，1974年4月25日出生,住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，住四川省马边彝族自治县。由马边彝族自治县下溪镇共和街社区居民委员会推荐。被告：马边世创水电投资有限公司，四川省乐山市马边彝族自治县荣丁镇338号，统一社会信用代码：915111336627863806。法定代表人：李雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱代贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李仕杰，男，该公司总经理。原告刘炳富与被告马边世创水电投资有限公司排除妨害纠纷一案，原告刘炳富于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘炳富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘炳富撤回起诉。本案案件受理费50.00元，由原告刘炳富承担。审 判 长 马海阿希审 判 员 程 学 芬人民陪审员 石 光 秀二〇一七年五月二十六日书 记 员 潘 志 琴
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执246号申请执行人：赵瑞稳，女，1966年5月21日出生，汉族，农民，高中文化，现住宁晋县。委托诉讼代理人：赵彦改，（与原告赵瑞稳系姐妹关系），女，现住宁晋县。被执行人：曹京西，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。被执行人：白彦青，女，1967年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。被执行人：河北春帆农业机械制造有限公司，住所地：宁晋县四芝兰镇佃户营村。统一社会信用代码证：977305280787521571。法定代表人：白彦青，该公司经理。本院在执行申请执行人赵瑞稳与被执行人曹京西、白彦青、河北春帆农业机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹京西、白彦青、河北春帆农业机械制造有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹京西、白彦青、河北春帆农业机械制造有限公司银行存款108990元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达立即执行。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年五月二十三日书记员  李晓丹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执502号申请执行人：黄咏军，男，1968年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵岩，男，1985年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行黄咏军与赵岩劳务合同纠纷一案中，依法联系了被执行人赵岩，送达执行通知，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人赵岩名下暂无财产可供立即执行。申请人黄咏军也未能提供被执行人赵岩可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0106执502号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  刘海伟代理审判员  丁海成二〇一七年五月二十二日书 记 员  郝 翔
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑08民终247号上诉人（原审原告）：赵广春，男，1954年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。被上诉人（原审被告）：王福民，男，1971年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人赵广春因与被上诉人王福民健康权纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2015）前民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案时，由简易程序转为普通程序后，违反法定程序，没有适用普通程序开庭审理本案，剥夺了当事人对合议庭成员申请回避的权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2015）前民初字第134号民事判决；二、本案发回佳木斯市前进区人民法院重审。上诉人赵广春预交的二审案件受理费2023元予以退回。审判长 陈 嵩审判员 王首佳审判员 丁思竹二〇一七年五月十八日书记员 赵 璐
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0881民初1538号原告芦民德，男，1955年1月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，退休工人。委托诉讼代理人卢安宇，男，1976年9月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。被告尹全威，男，1988年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被告尹全科，男，1979年8月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司。法定代表人李树伟，系总经理。委托诉讼代理人王雪梅，女，1969年12月13日出生，汉族，辽宁省营口市人，公司职员。原告芦民德诉被告尹全威、尹全科、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦民德的委托诉讼代理人，被告尹全威，被告尹全科，被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦民德诉称，2017年1月18日17时35分许，在盖州市九寨镇新寨村路段，第一被告驾驶辽X**号轻型货车由北向南行驶时，与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经盖州市公安局交通警察大队事故责任勘察认定：第一被告负本起事故的全部责任、原告无事故责任。事故发生后，原告立即被送往营口经济技术开发区第二人民医院抢救治疗1天，因伤情严重转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗，住院19天，因无法继续垫付巨额医疗费，无奈转回营口经济技术开发区第二人民医院继续住院治疗，现已支付发生的医疗费共计305360.13元。由于原告伤情严重，仍需长时间住院用药治疗，现已没有能力继续垫付高额的治疗费用，无奈之下，诉至贵院，请求法院依法判令二被告赔偿原告现已发生的医疗费、伙食补助费、护理费共计人民币310428.93元。经核实，第一被告驾驶的辽XX**号轻型货车在第三被告处投保了机动车强制保险，事故发生在承保期内，第一被告负事故的全部责任、第二被告又系辽XX**号轻型货车车主，故三被告对原告的合理损失均负有赔偿责任。被告尹全威辩称，我和我哥哥尹全科借的车，对事故认定书没有异议，同意赔偿原告损失。被告尹全科辩称，我借给我弟弟尹全威的车，对事故认定书没有异议，我投保了交强险，没有投保商业险，肇事时在保险期限内，给原告垫付款10000元。被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，第二被告所持有的车辆辽XX**在我司投保了交强险。事故发生在保险期限内，需要第一被告所持有的行驶证驾驶证齐全有效情况下在原告所赔的各项费用合理合法的情况下在交强险限额内按事故责任给予赔付。因案件产生的诉讼费及间接费用不属保险范围不予承担。经审理查明，2017年1月18日17时35分许，在盖州市九寨镇新寨村路段，被告尹全威驾驶借用被告尹全科的辽XX**号轻型货车由北向南行驶时，与由东向西过公路的原告芦民德相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经盖州市交通队处理，认定被告尹全威驾驶机动车辆未避让过公路的行人、为保持安全车速、未保证交通安全的行为，负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往营口经济技术开发区第二人民医院抢救治疗1天后转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗，住院19天后出院回到营口经济技术开发区第二人民医院继续住院治疗。中国医科大学附属盛京医院的诊断是右髋臼骨折等。原告现已花去医疗费305366.13元。原告系原盖州市农电局退休工人。依据《侵权责任法》第16条的规定，原告的损失为310434.93元，包括医疗费305366.13元，护理费101.72×20×2＝4068.80元，住院伙食补助费50×20＝1000.00元。被告尹全科已向原告支付10000.00元。另查，被告尹全科的辽B5**l8号轻型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000.00元,其中医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元。上述事实，有当事人陈述，书证在卷为凭，可以采信。本院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，尹全威作为驾驶人在事故中负有全部责任，依法应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。本案存在机动车所有人与使用人不是同一人的情况，根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，没有证据证明机动车所有人被告尹全科对损害的发生存在过错，故被告尹全科不承担赔偿责任。尹全威驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《侵权责任法》第四十九条以及《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿14068.80元，包括医疗费、住院伙食补助费10000.00元，护理费4068.80元。原告余下损失296366.13元，由被告尹全威予以赔偿。被告尹全科向原告支付的10000.00元，系其代被告尹全威支付的赔偿款，应从原告的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失14068.80元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告尹全威赔偿原告损失296366.13元，扣除已付10000.00元，尚应赔偿286366.13元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费5956.00元，由被告尹全威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  李旭东审判员  苏自红审判员  冯 卫二〇一七年五月二日书记员  冯 军
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0421刑初69号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人吉涛，男，1987年4月10日生，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，汉族，初中文化，农村居民。2016年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被玉溪市公安局江川分局取保候审，2017年5月3日经本院决定，同日由玉溪市公安局江川分局执行逮捕。捕前家住玉溪市江川区。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人吉涛犯��险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张红兰出庭支持公诉，被告人吉涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月2日23时30分许，被告人吉涛酒后驾驶小型客车由大街街道沿兴江路回家，行至兴江路与抚仙路交叉路口时与前方正在等待红绿灯通行的顾某驾驶的小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心检测，被告人吉涛血液中乙醇含量为349.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吉涛在开庭审理过程中亦无异议。并有立案决定书、查获经过、取保候审决定书、现场勘验笔录及照片，呼气式酒精检测结果及照片、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信��查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、证人顾某、吉某、王某的证言、被告人吉涛的供述、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉涛在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人吉涛血液乙醇含量达349.64mg/100ml，应从重处罚；被告人吉涛到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吉涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年10月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  毕金彪二〇一七年五月四日书记员  范梦瑾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民初373号之一原告：姚灿，男，1977年6月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：姜忠勇，男，1978年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二原告共同委托诉讼代理人：周璇，贵州辰泰律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：谢晓飞，贵州辰泰律师事务所实习律师。被告：李叶，男，1986年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告姚灿、姜忠勇与被告李叶股权转让纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告姚灿、姜忠勇于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚灿、姜忠勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚灿、姜忠勇撤回起诉。案件受理费53506元，减半收取26753元，由原告姚灿、姜忠勇负担。审判长 唐 伟审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年五月十一日书记员 黄玉立
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保294号申请保全人：崔今花，现住延吉市。被申请保全人：郑永华，现住延吉市。被申请保全人：李玉实。申请保全人崔今花与被申请保全人郑永华、李玉实之间民间借贷纠纷一案，申请保全人崔今花于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人郑永华、李玉实名下财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年3月27日作出（2017）吉2401民初52号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人崔今花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人李玉实名下的位于延吉市房屋的产籍手续。二、冻结被申请保全人李玉实名下的位于延吉市房屋的产籍手续。三、冻结申请保全担保人金美兰名下的位于延吉市房屋的产籍手续。不动产冻结期限为三年。案件保全费（申请保全人崔今花已预交）。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年五月十一日书记员  王路
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执411号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王东波，系该局局长。被执行人：罗某某。被执行人：梁某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与罗某某、梁某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年五月二日书记员  严胜强
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初1396号原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住尉氏县城建设路中段**号。负责人：高玉成，任行长。委托代理人：刘新荣、李群生，系原告工作人员。代理权限：特别授权。被告：圣爱连，女，1954年4月12日生，汉族，住尉氏县。被告：翟三岭，男，1963年10月20日生，汉族，住尉氏县。被告：翟水岭，男，1954年5月1日生，汉族，住尉氏县。原告中国农业银行股��有限公司尉氏县支行诉被告圣爱连、翟三岭、翟水岭借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告圣爱连、翟三岭、翟水岭偿还借款本金49956.16元及利息。事实与理由：被告圣爱连于2013年3月25日在原告处借款50000元，用于生产生活，2014年3月24日到期，借款方式为三户联保，由被告翟三岭、翟水岭提供保证担保。借款期限为一年，执行利率为年利率8.4%，逾期年利率为12.6%。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告翟三岭仍拖欠借款本金49956.16及相应利息。三被告没有进行答辩及提交证据。围绕诉讼请求，原告向本院提交三被告身份证复印件、农业银行金穗惠农卡复印件、圣爱连户口本复印件、申请书复印件、农户贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款查询清单等证据，以证明被告圣爱连拖欠借款本金和利息及被告翟三岭、翟水岭负连带担保责任的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告圣爱连于2013年3月25日在原告处借款50000元，借款期间为一年，2014年3月24日到期。借款方式为三户联保，由被告翟三岭、翟水岭提供连带担保，保证期间为两年。借款期间利率为年利率8.4%，逾期利率为12.6%。经原告信贷人员催要，被告圣爱连给付原告3608.01元，尚有49956.16元本金，至2017年4月17日的利息12632.36元及后续利息未予给付。被告翟三岭、翟水岭也未履行连带担保责任。本院认为，原被告依法订立借款合同，原告依���同约定履行给付借款本金的义务，现被告圣爱连拒不按期归还借款本金49956.16元，显属违约，故对于原告要求被告圣爱连给付借款本金49956.16元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告圣爱连拖欠至2017年4月17日的利息12632.36元及后续利息，应依法给付原告。被告翟三岭、翟水岭作为担保人，应承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告圣爱连于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金49956.16元、利息12632.36元及后续利息（利息以本��49956.16元计，自2017年4月18日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按约定的年利率12.6%计算），被告翟三岭、翟水岭负连带清偿责任；被告翟水岭、翟三岭承担连带清偿责任后，有权向被告圣爱连追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王永刚人民陪审员  刘春叶人民陪审员  刘 风二〇一七年五月十日书 记 员  阮小青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执1089号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1栋1楼，。法定代表人钱理丹，该行行长。被执行人于军，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人新疆新合盛物资有限公司，住所地乌鲁木齐天山区幸福路352号。法定代表人于军，该公司董事长。被执行人新疆鼎信泰纸业包装有限公司，住所地新疆呼图壁县工业园区轻纺区。法定代表人段博。本院依据已发生法律效力的（2016）新乌证执字第047号执行证书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人于军、新疆新合盛物资有限公司、新疆鼎信泰纸业包装有限公司的存款、收入5396525元(其中本金5342412.94元;执行费54112.06元);二、被执行人于军、新疆新合盛物资有限公司、新疆鼎信泰纸业包装有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  许金强二〇一七年五月二日书记员  盛晓莉
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终78号上诉人（原审被告、反诉原告）：后景春，男，1976年11月28日生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃青峰房地产开发有限公司。法定代表人：林哲峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐虎文，该公司职工。委托诉讼代理人：张文明，该公司职工。上诉人后景春因与被上诉人甘肃青峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初01648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2016）甘1126民初01648号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。上诉人后景春预交的二审案件受理费6758元予以退回。审判长  张亚玲审判员  张宏峰审判员  何光凯二〇一七年五月九日书记员  赵雯萱
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初6313号之四申请人：四川瀚海商贸有限公司，住所地：四川省。法定代表人李海勇。委托诉讼代理人廖先军，律师。担保人：陈婧，女，住成都市。被申请人：北川羌族自治县天乙矿产资源开发有限公司，住所地：北川羌族自治县。法定代表人李白云。本院受理原告四川瀚海商贸有限公司诉被告北川羌族自治县天乙矿产资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川瀚海商贸有限公司向本院申请财产保全��请求冻结被告北川羌族自治县天乙矿产资源开发有限公司在，账户，限额246588元并已提供足额担保。本院以（2016）川0108民初6313号民事裁定书对被告北川羌族自治县天乙矿产资源开发有限公司在，账户予以查封，限额246588元；以（2016）川0108民初6313号之一民事裁定书对担保人陈婧位于四川省住房（建筑面积为193.53平方米，权）予以查封。现申请人四川瀚海商贸有限公司申请解除保全以及担保措施。本院认为，申请人四川瀚海商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对担保人陈婧位于四川省住房（建筑面积为193.53平方米，权）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定��可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨骥二〇一七年五月二十四日书记员  王赟
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初3053号原告：兴城市德泰花生有限公司。地址：兴城市碱厂乡碱厂村。统一社会信用代码：912114816645568887。法定代表人：刘素贤，该公司经理。委托诉讼代理人：马刚，男，1982年1月20日，满族，该公司股东，住兴城市红崖子镇红崖子村。委托诉讼代理人：梁公权，男，1967年12月24日生，满族，该单位职工，住兴城市广场西路。被告：葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司。地址：葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。法定代表人：刘玉凤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉恒，男，1962年11月6日生，该公司经理，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。原告兴城市德泰花生有限公司与被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司2017年3月7日第一次庭审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，2017年3月10日向本院提出管辖权异议,本院已告知被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司的申请已超出提出管辖权异议的期限。原告于2017年3月7日申请追加马秀萍为本案被告，并于2017年4月10日撤回了对马秀萍的起诉，本院予以准许。第三次庭审时原告委托诉讼代理人梁公权，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人刘玉恒、葛立庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款12万元。事实和理由：2016年8月末，被告分两次在原告住所地借款12万元，其中一次借款3万元，银行转账；一次是现金9万元，经手人均是被告现金员马秀萍。当时说借用几天，事后经原告多次催要，被告至今未还。被告之行为，侵害原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为仅主张2016年9月3日的借款金额9万元。被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司辩称，1、坚持提出管辖权异议。本案被告参加诉讼开庭一共是两次，第二次走的是一审程序，本次诉讼也是重新按照一审程序审理，所以被告认为被告的管辖权异议法院应当依法予以审理，并作出裁定保护当事人的权益。2、诉讼中原告变更诉讼请求，追加当事人又撤回对当事人马秀萍的追加，也是因为马秀萍提出了管辖权异议，原告的诉讼行为就是在刻意的规避管辖权问题。3、原告诉状中所述的欠据是马秀萍代表答辩人出具的，但是原告没有履行出借义务，没有将该款交付给答辩人，答辩人不承担偿还义务。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司从原告处借款9万元，经手人马秀萍为原告出具借条一份，内容为：“恒远今向兴城德泰花生有限公司借款人民币：玖万元整（90000元）落款处为恒远混凝土经手马秀萍2016.9.3日”。该笔借款到期后，被告未能按约定还款，原告为此诉至法院。上述事实，有借条、当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司第一次庭审时经本院依法传唤未到庭，属消极应诉，对此本院已缺席进行了审理，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司系第一次庭审后提出的管辖权异议，已超出提出管辖权异议的期限，依法应视为本院有管辖权，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，原告作为接受货币一方，本院对本案亦具有管辖权。合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司从原告处借款9万元，并由被告单位的经手人马秀萍为原告出具了借条，虽然被告辩称未收到该笔借款，但自认“该借条系马秀萍代表公司出具的”。被告抗辩称借贷行为尚未实际发生，但未能提供证据予以证明，亦未能对其主张的事实作出合理说明，故根据“谁主张、谁举证”的原则，本院对被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司的抗辩意见不予采信。因此，本案原、被告之间已形成民间借贷法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已到，被告作为借款人有义务偿还原告借款本金9万元，故本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴城市德泰花生有限公司借款本金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担650元，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司负担2050元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王忠山审 判 员  田元元代理审判员  徐国峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  邵 娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5401号原告：薛娇，女，1982年8月3日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘元军��张炳东，江苏名古城律师事务所律师。被告：谢建新，男，1976年5月7日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：杨梅芳，女，1977年12月1日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。原告薛娇与被告谢建新、杨梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。依原告申请，本院依法追加杨梅芳作为被告参加本案诉讼。后因被告谢建新下落不明，本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理。本院以公告方式向被告谢建新送达了开庭传票、诉状、副本等材料。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并于2017年5月12���进行了补充质证。原告薛娇及其委托诉讼代理人刘元军，被告杨梅芳的委托诉讼代理人丁奕到庭参加诉讼。被告谢建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活、投资需要，向原告借款。2016年4月21日，被告向原告出具借条，确认向原告借款13万元，未约定利息。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告杨梅芳辩称，被告杨梅芳并不知道谢建新向原告借款的事实，且该借款并非用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活和经营。经被告杨梅芳向谢建新父亲询问证实，该借款系原告与谢建新之间的赌债，且谢建新曾通过银行转账方式向原告归还过借款本金，具体金额不清楚。现要求原告向法庭提交其与谢建新银行转账全部明细。另外，两被告于2014年2月起分居，该借款系分居期间产生，因此被告杨梅芳不承担共同还款或者连带清偿责任。希望法庭在查明案件事实的基础上，驳回原告针对杨梅芳的诉讼请求。被告谢建新未应诉答辩。本院经审理查明，2016年4月21日，谢建新向薛娇出具借条一份，内容为：本人谢建新向薛娇借人民币13万元，其中9万元银行转账，另外4万给现金；特立此借条；借款人谢建新。2015年12月30日，薛娇向谢建新转账4.9万元；2016年2月4日通过支付宝分两次共转账谢建新2万元；2016年3月9日通过支付宝分两次共转账谢建新2万元。薛娇自述：1、2015年12月30日约定借款5万元，实际转账交付4.9万元，0.1万元作为利息预扣；2、2016年3月份，谢建新再次提出借款5万元，薛娇实际借给谢建新4万元，该款系现金交付；3、谢建新在2016年之前按照年利率8%或10%支付利息，2016年过年后就没有支付利息了；4、2016年4月21日，谢建新重新出具借条，对上述借款进行确认，之后被告未归还过本金或利息。再查明，谢建新、杨梅芳于2000年9月26日登记结婚，2016年5月31日登记离婚。杨梅芳提供谢正道2017年3月20日出具的书面证明一份，内容为：兹有居民谢建新与杨梅芳已离婚，杨梅芳自2014年2月起便与谢建新分居。杨梅芳表示，谢正道系谢建新父亲。杨梅芳认为本案借款系谢建新的赌债，并申请法院调取苏州工业园区湖西派出所的行政处罚记录。该派出所书面答复内容为：我所民警在查阅资料后，未发现薛娇在我所有被处罚记录。本院另调取了谢建新中国农业银行尾号为3716的账户2016年4月1日至2016年10月31日的交易记录，其中显示2016年5月15���杨梅芳转账谢建新15**元，2016年5月18日谢建新转账杨梅芳201500元，2016年5月18日杨梅芳转账谢建新1500**元，2016年6月4日杨梅芳转账谢建新10**元，2016年7月21日杨梅芳转账谢建新1**元。以上事实由原告提供的借条、银行交易流水、支付宝电子回单、结婚登记申请书，被告提供的谢正道证明，本院调取的湖西派出所函、谢建新银行流水、离婚登记审查处理表以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。2015年12月30日薛娇向谢建新出借4.9万元；2016年2月4日薛娇出借谢建新2万元；2016年3月9日薛娇出借谢建新2万元；2016年3月份薛娇以现金方式向谢建新出借4万元，合计12.9万元，由借条、银行交易流水、支付宝电子回单、薛娇及杨梅芳当庭陈述予以证实，予以认定。薛娇自认2015年12月30日预扣0.1万元利息，该款未实际交付，不予认定。借条中未约定还款期限，现原告起诉催讨，被告理应归还。被告杨梅芳认为上述借款系赌债，并且两被告自2014年就已经分居，即便是正常的民间借贷，借款也未用于夫妻共同生活；原告对其抗辩意见不予认可，从谢建新的银行流水可以看出两被告在离婚前后仍然时常有款项往来，杨梅芳也未提供证据证明其主张，故对其主张不予采纳。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张系两被告夫妻共同债务，由两被告共同归还，符合法律规定，可予支持。被告谢建新经本院合法传唤，无正当理由未当庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢建新、杨梅芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告薛娇借款人民币12.9万元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2900元，财产保全费1170元，合计4070元，由被告谢建新、杨梅芳负担（此款原告已自愿垫付���不再退还，被告谢建新、杨梅芳于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一七年五月三十一日书 记 员  李方园//
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0583民初476号原告王夷萍，女，2007年2月4日出生，汉族，住枝江市。法定代理人王某（原告王夷萍之父），男，1982年8月22日出生，汉族，住枝江市。委托代理人张道清，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。被告枝江市青少年校外活动中心，住所地：枝江市马家店街道办事处江北路以西。法定代表人张斌，主任。委托代理人骆原，男，该中心工会主席。特别授权。委托代理人王容，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。被告枝江市七星台镇石套子希望小学，住所地：枝江市七星台镇石套子村。法定代表人陈美玉，校长。委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。原告王夷萍与被告枝江市青少年校外活动中心、被告枝江市七星台镇石套子希望小学健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王夷萍的委托诉讼代理人张道清，被告枝江市青少年校外活动中心的委托诉讼代理人骆原、王容，被告枝江市七星台镇石套子希望小学的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夷萍诉称，2016年9月26日下午2时30分，就读于被告枝江市七星台镇石套子希望小学四年级的原告王夷萍被该校送至被告枝江市青少年校外活动中心开展由该中心组织安排的消防模拟活动。在攀爬过程中，原告意外摔落受伤。原告伤后被送往枝江市人民医院住院治疗45天，被诊断为：Ⅲ级脑外伤；右侧颞枕部硬膜下出血；右侧颞骨骨折。2017年1月20日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：原告王夷萍因头部损伤需护理90天，营养期120天，出院后后续治疗费需2500元。现原告王夷萍向法院起诉，请求判令：二被告赔偿原告各项经济损失71616.65元。被告枝江市青少年校外活动中心辩称，原告在参加消防模拟活动时受伤属实。本次活动是按照上级主管部门的要求，有计划地开展的，当时二被告均有辅导老师在场。该活动是在室外塑胶操场上面进行的，当时是低空攀爬，而且有软网抓手，是相对安全的。设施是被告枝江市青少年校外活动中心提供的，这么多年来从来没有发生过任何意外，这次属于一次意外事故。活动组织的主体是被告枝江市七星台镇石套子希望小学，被告枝江市青少年校外活动中心是提供活动开展的平台。事故发生后，被告枝江市青少年校外活动中心已经为原告垫付费用19102.15元。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、司法鉴定费均无异议。原告的护理费应当参照居民服务业标准计算，交通费请求法院酌情认定，休学损失费缺少事实和法律依据。被告枝江市七星台镇石套子希望小学辩称，原告系被告枝江市七星台镇石套子希望小学的学生，受伤的过程是属实的。此次活动是学校组织的，但是在被告枝江市青少年校外活动中心实施，设施也是该活动中心提供。二被告当时都有辅导老师在场，这个活动就是为了锻炼学生在紧急情况下应变方面的能力，本身就存在一定的危险性。学校即使要承担责任，也是很小的责任，同时学校为学生都购买了校方责任险。对于原告主张的损失，学校同意被告枝江市青少年校外活动中心的意见。经审理查明，2016年9月26日，被告枝江市七星台镇石套子希望小学按照上级主管部门的安排组织小学生在被告枝江市青少年校外活动中心处实施校外实践活动。2016年9月26日下午2时30分许，就读于被告枝江市七星台镇石套子希望小学四年级的原告王夷萍在参加模拟消防演练时，攀爬过程中不慎跌落致伤。原告伤后被送往枝江市人民医院住院治疗45天，被诊断为：Ⅲ级脑外伤；右侧颞枕部硬膜下出血；右侧颞骨骨折。2017年1月20日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：原告王夷萍因头部损伤需护理90天，营养期120天，出院后后续治疗费需2500元。上述事实有原告家庭户籍信息、枝江市七星台镇石套子希望小学出具的原告学籍证明及事故证明、医疗费票据、枝江市人民医院出院记录及出院证明、枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、广州荔湾区威明水族器材商行营业执照、原告父亲劳动合同书、原告父亲2015年1月至2017年2月工资明细、钱晨的身份证及毕业证复印件、枝江市教育局枝教发﹝2016﹞68号文件、活动实施方案及当事人的陈述等证据在卷作证。本院认为：（一）关于民事责任的划分问题。1、被告枝江市七星台镇石套子希望小学应当按照活动安排做好活动前的组织及安全教育工作，同时应当与被告枝江市青少年校外活动中心紧密配合，确保参加活动人员的人身安全。原告受伤与被告枝江市七星台镇石套子希望小学疏于安全教育，未在可预见的范围内采取必要的安全措施有关，被告枝江市七星台镇石套子希望小学应当承担相应的赔偿责任。2、被告枝江市青少年校外活动中心负责活动场地的提供及活动实施过程中的指导，应当确保活动器材相对安全并预见活动实施过程中意外情况的发生并加以应对。对原告在活动实施过程中意外受伤，被告枝江市青少年校外活动中心也应承担相应的赔偿责任。（二）关于原告损失的认定问题。1、医疗费，原告住院期间花费医疗费19102.15元，有正规医疗费票据证实，本院予以认定。其余的为出院后发生，应当认定为后续治疗费，不应当重复主张。2、护理费，法医鉴定需护理90天符合原告伤情，本院予以采信。对每日护理标准，护理人员减少的收入，原告缺少足够证据证实，其护理费可参照居民服务业标准计算。其护理费计算7677.86元（31138元÷365天×90天）。3、住院伙食补助费计算为2250元（50元/天×45天）。4、原告的后续治疗费是原告伤后必然要发生的费用，且法医鉴定2500元亦在合理范围内，二被告均不持异议，本院予以认定。5、营养费3600元（30元/天×120天），二被告均不持异议，本院予以认定。6、交通费是原告治病期间必然支出的费用，根据其住院天数和住所地与治疗机构的距离，本院酌情认定500元。7、补课费，原告因伤住院并休息，为此产生补课费系其合理支出，本院酌情认定5000元。8、司法鉴定费1200元，有正规票据支持，二被告无异议，本院予以认定。综上所述，原告此次事故造成的各项经济损失为41830.01元，由二被告各承担50%，即20915元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十八条、《学生伤害事故处理办法》第九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：一、被告枝江市青少年校外活动中心于本判决生效后十日内赔偿原告王夷萍经济损失20915元(已经赔偿19102.15元，还需赔偿1812.85元)；二、被告枝江市七星台镇石套子希望小学于本判决生效后十日内赔偿原告王夷萍经济损失20915元；三、驳回原告王夷萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由被告枝江市青少年校外活动中心承担129.5元，由枝江市七星台镇石套子希望小学承担129.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一七年五月二十三日书记员  董灵芝
河南省���阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0311执恢108号申请执行人：徐玲,男。被申请执行人：洛阳伟业天公汽车服务有限公司。本院在执行徐玲与洛阳伟业天公汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡炎峰审 判 员 陈 峰代审判员 宋一夫二〇一七年五月三十一日书 记 员 杨志成
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初865号原告：刘玉洁，女，1981年9月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王伟，男，1980年9月15日出生，汉族，住天津市河北区，现羁押于天津市河东区看守所。被告：张瑞影，女，1983年8月20日出生，汉族，住天津市河北区。原告刘玉洁与被告王伟、张瑞影民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。被告王伟因正在羁押，无法开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 岩代理审判员  肖泽平人民陪审员  袁乃静二〇一七年五月十五日书 记 员  李 巍附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0203民初324号原告黄石鑫宝置业发展有限公司，住所地：西塞山区沿湖路476号。法定代表人冯齐文，系公司总经理。委托代理人周海平，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告林国平。原告黄石鑫宝置业发展有限公司诉被告林国平房屋买卖合同纠纷一案，原告黄石市鑫宝置业发展有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石鑫宝置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石鑫宝置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告黄石鑫宝置业发展有限公司承担。审判员  刘永红二〇一七年五月十二日书记员  万 婉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初1647号原告:遵义市绿桦物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区香港路民生广场汇景台四楼。法定代表人：胥忠明，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴忠平，系该公司员工。委托诉讼代理人：王成跃，系该公司员工。被告：周亚欧,男,汉族,住遵义市汇川区。本院于2017年4月11日立案受理了原告遵义市绿桦物业管理有限公司与被告周亚欧物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市绿桦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市绿桦物业管理有限公司承担。审判员  唐凤二〇一七年五月九日书记员  赵旭
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5271号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘晓明，男，1960年5月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘晓明商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年五月三十一日书 记 员  高柱
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初4356号之二原告：杨标，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省信宜市，。委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所律师助理。被告：中山市长丰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区恒怡街，统一社会信用代码91442000065134704X。法定代表人：何银笑。原告杨标与被告中山市长丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杨标于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨标撤诉。案件受理费3060元，减半收取为1530元，诉讼保全费1210元，共合计2740元（原告杨标已预交），由原告杨标负担。审判员  梁丹妮二〇一七年五月五日书记员  蔡春容
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初342号原告罗彬，男，汉族，1978年7月9日出生，住成都市青羊区。被告杨显富，男，汉族，1991年7月24日出生，住四川省郫县。被告杨国怀，男，汉族，1968年6月9日出生，住四川省郫县。被告中国人太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号4楼、6楼。原告罗彬与被告杨显富、杨国怀、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告罗彬于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗彬申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗彬撤回起诉。案件受理费25元，减半收取计25元，由原告罗彬负担。审判员 孙 怡二〇一七年五月十日书记员 寇维知
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1754号原告：曾维，男，汉族，生于1962年7月1日，住四川省江油市。原告：张廷迅，男，汉族，生于1965年11月5日，住四川省江油市。原告：舒义全，男，汉族，生于1963年1月26日，住四川省江油市。委托代理人：舒胜，男，汉族，生于1994年5月28日，住四川省江油市。被告：彭京跃，男，汉族，生于1961年3月1日，住四川省梓潼县。被告：宋晓玲，女，汉族，生于1969年11月16日，住四川省绵阳市。被告：梓潼县翠云廊果业有限责任公司住所地：四川省梓潼县文昌镇小康路中段法定代表人：彭京跃原告曾维、张廷迅、舒义全与被告彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理,依法由审判员张燕适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾维、张廷迅及舒义全的委托代理人舒胜到庭参加了诉讼，被告彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：三原告与被告彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司从2013年起一直有借款往来，2015年9月12日原、被告通过算账，由三被告向三原告重新出具借款协议及收条，借款协议约定借款人彭京跃、宋晓玲和借款单位梓潼县翠云廊果业有限责任公司借到原告曾维、张廷迅、舒义全现金60万元，利息为月息2%，逾期违约金为10%，借期至2016年1月11日止。借款到期后，三被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、三被告归还原告借款60万元及资金利息，利息按商业银行同期贷款利率四倍计算。2、按借款总额10%支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司未到庭，亦未答辩。案经审理查明：被告梓潼县翠云廊果业有限责任公司在开发梓潼县AC商业广场项目过程中，以被告彭京跃、宋晓玲及公司名义从2013年8月开始在三原告处借款，至2015年9月12日，双方依据转款凭证对借款进行结算，被告共计在三原告处借款120��元，由三被告向原告重新出具借款协议两份，由宋晓玲出具收条两份，收条内容载明“今收到曾唯、张廷迅、苏义全现金600000元（大写：陆拾万元整）”、“今收到曾唯、张廷迅、苏义泉现金60000元（大写：陆拾万元整）”，协议约定借款期限为四个月，利息为月利率2%，若未按时归还借款，借款人需承担10%违约金。本案起诉金额60万元，为第一张借款协议、收条的金额。上述借款，被告已将利息结至2016年10月。就收条及借款协议上出现的“曾唯”“苏义泉”“苏义全”名字与原告姓名差异，被告彭京跃已出具更正说明。上述事实有原、被告的身份证复印件、被告梓潼县翠云廊果业有限责任公司营业执照，借款协议、借条、银行交易明细、股东会决议，更正说明及原告的陈述在案佐证。本院认为,被告彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司向原告借款，双方债权债务关系成立。借款到期后，三被告未按协议约定偿还借款，现原告依据合同主张其归还借款及利息，本院予以支持。原告主张被告承担10%的违约金的请求，由于原、被告双方约定月利率为2%，年利率即为24%，达到民间借贷案件最高利率标准，因此对于违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,缺席判决如下:一、被告彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告曾维、张廷迅、舒义全借款60万元及利息（利息按月利率2%从2016年11月1日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告曾维、张廷迅、舒义全的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4900元，由被告彭京跃、宋晓玲、梓潼县翠云廊果业有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 张 燕二〇一七年五月三十一日书记员 唐玉颖
刑 事 判 决 书	(2017)渝0105刑初607号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人孙小川，男，1998年4月12日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省仪陇县。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同月26日被监视居住，2017年4月1日再次被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。	公诉机关以北检刑诉〔2017〕671号起诉书指控被告人孙小川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2016年9月19日1时许，被告人孙小川在重庆市江北区观音桥金源不夜城的LIV酒吧大厅，趁被害人江某醉酒后休息不备之机，将其放于大厅沙发上价值3102元的苹果6PLUS型手机及现金205元盗走。同日，孙小川被民警捉获，被盗的手机被追回并已发还江某。后孙小川于监视居住期间脱逃，于2017年3月24日再次被捉获。	被告人孙小川的行为已构成盗窃罪，建议判处孙小川有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。	被告人孙小川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人孙小川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人孙小川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年9月14日止。刑期折抵十六日。）	二、追回的手机发还江某（已发还）。	三、责令被告人孙小川对江某尚未追回的经济损失205元予以退赔。	上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 刘 懿	二〇一七年五月十日	书记员 曹晓燕
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更215号罪犯赵光利，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2015年8月26日作出（2015）即刑初字第562号刑事判决，认定被告人赵光利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。服刑期间已缴纳罚金人民币一万八千元。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院报请对罪犯赵光利假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯赵光利确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯赵光利的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯赵光利被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵光利准予假释（假释考验期限至2018年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  鲁 宇代理审判员  靳 涛二〇一七年五月十六日书 记 员  张 强
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初1850号之二解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。被申请人：潘淑杰，女，1984年2月1日出生，汉族，住胶州市。被申请人：张军功，男，1980年2月20日出生，汉族，住胶州市。被申请人：安继祖，男，1973年2月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：朱春梅，女，1972年6月18日出生，汉族，住胶州市。被申请人：孙勋，男，1971年6月1日出生，汉族，住胶州市。被申请人：王事强，男，1979年12月6日出生，汉族，住胶州市。被申请人：叶晓燕，女，1977年7月9号出生，汉族，住胶州市。被申请人：青岛亿信工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇沽河大街65号。法定代表人：潘淑杰。被申请人：青岛亿信美工艺品有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处大麻湾一村西。法定代表人：潘淑杰。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人潘淑杰、被申请人张军功、被申请人安继祖、被申请人朱春梅、被申请人孙勋、被申请人王事强、被申请人叶晓燕、被申请人青岛亿信工艺品有限公司、被申请人青岛亿信美工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）鲁0202民初1850号民事裁定，冻结了被申请人潘淑杰、被申请人张军功、被申请人安继祖、被申请人朱春梅、被申请人孙勋、被申请人王事强、被申请人叶晓燕、被申请人青岛亿信工艺品有限公司、被申请人青岛亿信美工艺品有限公司银行存款210万元或查封同等价值的其他财产。解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人潘淑杰、被申请人张军功、被申请人安继祖、被申请人朱春梅、被申请人孙勋、被申请人王事强、被申请人叶晓燕、被申请人青岛亿信工艺品有限公司、被申请人青岛亿信美工艺品有限公司银行存款210万元或同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李坤二〇一七年五月十五日书记员  沈帅
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执838号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号。负责人周尚梅，支行行长。被执行人李伟，男，汉族，出生于1974年3月20日，住所地长沙县。被执行人邹红艳，女，汉族，出生于1979年3月26日，住所地长沙县。长沙银行股份有限公司浏阳河支行与李伟、邹红艳金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1062号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在湖南省长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1062号裁决即长沙银行股份有限公司浏阳河支行与李伟、邹红艳金融借款合同纠纷一案指定到湖南省长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年五月十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初134号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2013年2月26日因吸食毒品被西安市公安局碑林分局强制隔离戒毒两年。2014年11月25日因吸食毒品被西安市公安局蓝田分局强制隔离戒毒两年。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年2月28日，被告人朱某某在咸阳市秦都区双照街道办事处北寺照村项目部处被民警抓获，从其裤子口袋查获白色纸包装海洛因2包0.7克，从其上衣口袋查获塑料纸包装海洛因1包9.8克。被告人朱某某辩称，其对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实上被告人朱某某在开庭审理中均没有异议，且有受案登记表、立案决定书、现场照片、户籍信息、吸毒人员动态管控详细信息、鉴定意见、检查笔录、扣押物品清单、称量笔录、提取尿样笔录、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某明知是毒品海洛因而非法持有10.5克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人朱某某归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，对其依法予以从轻处罚；其具有吸毒违法劣迹，对其酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年7月27日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘康军二〇一七年五月十日书记员  樊 磊
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1216号之一原告：德阳市吉龙运业有限公司，住所地什邡市马祖镇白沙村三组，统一社会信用代码证9151068206034880X5。法定代表人：杭平国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭肖，男，生于1993年11月20日，汉族，住安徽省（特别授权代理）。被告：蒋静，男，生于1974年6月21日，汉族，住四川省。原告德阳市吉龙运业有限公司与被告蒋静合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月12日裁定转为普通程序，并于2017年5月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告德阳市吉龙运业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告德阳市吉龙运业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取为12.5元。审 判 长  石 娜审 判 员  尹翠萍人民陪审员  黄光英二〇一七年五月二十日书 记 员  王 露
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初740号原告王俊斌,男,汉族,高中文化，居民。委托代理人孙丽萍。被告合阳县城关街道办事处北街社区居民委员会。法定代表人乔东全。委托代理人常保平。原告王俊斌与被告合阳县城关街道办事处北街社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年04月01日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人孙丽萍、常保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊斌向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工程款428000元及其利息423720元。事实和理由：2008年9月20日，原告与被告（时称合阳县城关镇北街村村委会）签订《北街村林场土方挖运平整施工合同》，约定由原告按照被告要求对合阳县驾校以北、108国道以西的北街村林场68130平方米土方进行挖运及平整，被告支付原告工程款共计613000元，2009年3月底全部付清。合同签订后，原告按照约定挖运、平整了林场全部土方，但被告仅仅支付给了原告部分工程款185000元，剩余工程款428000元至今仍未支付。合同中约定“甲方到期不能按时支付乙方工程款时，甲方应承担迟付款数额的银行贷款利息”，因此，原告诉请人民法院依法判令被告立即支付拖欠的工程款428000元及按照月利率1%计算的利息423720元。被告合阳县城关街道办事处北街社区居民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同并未明确约定利率，原告主张的利率过高，不同意原告主张的利息计算方法。现居委会无力支付该欠款，要求延期履行。本院认为，被告合阳县城关街道办事处北街社区居民委员会承认原告王俊斌在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。原、被告间合同约定的内容不违法法律规定，对双方均具有法律约束力。被告未按约定期限支付工程款，理应支付拖欠工程款并承担相应违约责任。双方在合同中对违约责任约定为支付逾期付款利息，但对利息的计算方法约定不明，酌情按照中国人民银行同期贷款利率确定，对原告主张的利息计算方法不予支持。利息起算的时间酌情以合同约定的付款期限届满之次日即2009年4月1日确定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告合阳县城关街道办事处北街社区居民委员会在本判决书生效后30日内给付原告王俊斌工程款428000元，并支付以工程款428000元为基数计算的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年4月1日起算至执行清结之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12317元，减半收取6158.5元，由被告合阳县城关街道办事处北街社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  王增祥二〇一七年五月九日书记员  赵杰冲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵06民终96号上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司,住所地农六师芳草湖总场，统一社会信用代码91659004748681029M。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：康菊华，该公司天源分公司办公室主任。上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁县天源分公司,住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房，统一社会信用代码91652323584755676X。负责人：赵文章，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，该分公司副总经理。被上诉人（原审原告）：新疆鑫塬热力有限公司,住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路23号，统一社会信用代码91652323576205551D。法定代表人：李金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢永茹，该公司办公室主任。上诉人新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁县天源分公司因与被上诉人新疆鑫塬热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初1094号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。上诉人新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费13185元予以退回。审判长  慕新伟审判员  渠 源审判员  刘 君二〇一七年五月十二日书记员  王 爽1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12684号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告罗文庭。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗文庭信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2016年3月29日，被告罗文庭向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090147XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63296.86元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63296.86元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告罗文庭住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗文庭的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年五月二十六日书记员  刘红梅
岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执202-1号申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所四川省岳池县九龙镇大西街东段1号，组织机构代码70912856-2。法定代表人：刘刚。被执行人：陈杰，男，汉族，住四川省岳池县花园镇。被执行人：韩云树，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。被执行人：杨亚英，女，汉族，住四川省岳池县九龙镇。本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初546号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩云树在收到执行通知后五日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人韩云树有位于四川省岳池县九龙镇凤鸣街（同乐园）A幢4号营业用房（产权证号：岳房字第x**，土地使用证号岳国用（2008）第xxx号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩云树位于四川省岳池县九龙镇凤鸣街（同乐园）A幢4号营业用房（产权证号：岳房字第x**，土地使用证号岳国用（2008）第xxx号），查封期限为3年。二、被执行人韩云树负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韩云树可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘臣铁二〇一七年五月十七日书记员  李 韬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔27财保7号申请人李锻炼，男，汉族，1960年11月20日生，住贵州省惠水县。委托代理人潘徽、赵羽（实习），贵州子为律师事务所律师。被申请人贵州德远集团有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区向阳南路14号，统一社会信用代码91520200094490572W。法定代表人叶远树。申请人李锻炼向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人贵州德远集团有限公司在都匀新德远置业有限公司持有的12.54%股份（按照其应缴股本为1254万元）。事实及理由：2015年12月9日，六盘水德远房地产开发有限公司与其债权人刘煜签订借款合同补充��议，明确刘煜对债务人六盘水德远房地产开发有限公司、都匀新德远置业有限公司、贵州德远集团有限公司共持有14000万元债权，并约定了还款期限。在该协议中，六盘水德远房地产开发有限公司、贵州德远集团有限公司以其自有资产及持有的都匀新德远置业有限公司的全部股权作为偿债的保证。当日，在被申请人法定代表人在场的情况下，刘煜与申请人签订债权转让协议书，将其持有的950万元债权转让给申请人，同时申请人与六盘水德远房地产开发有限公司签订还款协议，由该公司于2016年12月31日前全部清偿欠款，并按月息2%承担利息至还款之日。时至今日，该公司未能履行还款义务，经多次催收未果，特申请查封被申请人（保证人）持有的上述股权。同时提供由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的保险金额为1254万元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院审查认为，申请人李锻炼的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人贵州德远集团有限公司持有的都匀新德远置业有限公司12.54%股份。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  白桂刚审判员  石明峰审判员  唐新春二〇一七年五月十五日书记员  杨秀清
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终250号上诉人（原审被告）：梁海英，女，汉族，1972年6月15日生，甘肃省岷县人，居民。委托诉讼代理人：梁忠海，中共岷县党校教师。被上诉人（原审原告）：岷县荣昌房地产开发有限责任公司，住所地：岷县岷州中路东门村小康楼院内二楼。法定代表人何智学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。原审被告：付强，男，汉族，1967年2月14日生，甘肃省岷县人，居民。上诉人梁海英与被上诉人岷县荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌公司）、原审被告付强房屋买卖���同纠纷一案，不服岷县人民法院于2017年1月5日作出的(2016)甘1126民初01782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁海英的上诉请求：撤销岷县人民法院（2016）甘1126民初01782号民事判决，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，判决结果显失公平。理由一是荣昌公司没有取得商品房预售许可证，商品房买卖合同应为无效；二是原审没有追加岷县房地产管理局为第三人属程序违法；三是梁海英与荣昌公司签订的《商品房买卖合同》约定的房屋面积为90平方米，并非原审认定的95.95平方米；四是荣昌公司的请求超过了两年的诉讼时效；五是梁海英所交房款证明房屋面积为90平方米；六是岷县房地产管理局按90平方米收取专项维修资金，房屋面积应以管理机关的确��为准；七是甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司系荣昌公司自行寻找后法院委托的；八是根据合同约定应以产权登记办定面积为准，登记办定面积为90平方米；九是诉争房屋由荣昌公司六次随意认定面积，法院对该行为予以保护，实属错误；十是原审法院既然认定商品房买卖合同有效，就应按合同约定的90平方米认定房屋面积。荣昌公司辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。付强未答辩。荣昌公司向一审法院起诉请求：梁海英付清所欠购房款18476元。一审法院认定事实：2013年5月22日，荣昌公司与付强签订了商品房买卖合同，合同约定“建筑面积为92.1平方米，房屋单价每平方米2980元。面积与产权登记界定面积有差异的，以产权登记界定面积为准，单价不变，长退短补。”付强已付90平方米购房款268200元。2014年4月21日，荣���公司向付强交付了该房屋。住建局所备案92.1平方米是合同约定面积。2015年5月25日荣昌公司委托甘肃大禹九州测绘地理信息有限公司对付强房屋进行测绘，其购房面积比约定面积多4.1平方米，付强对该测绘报告书有异议，申请重新鉴定，一审法院于2016年12月16日委托甘肃荣城工程造价咨询有限公司对付强的住房面积进行实测，其房屋建筑面积为95.95平方米，购房实际面积比合同约定面积多3.85平方米。另查明，付强和梁海英原系夫妻关系，2013年8月7日协议离婚，位于岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区1—502房屋一套归梁海英所有。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告法人代表人身份证明、营业执照复印件各一份，被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的身份。2、商品房买卖合同一份，可以证明原告荣昌公司与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：被告付强购买原告荣昌公司开发建设的位于岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑1—502房一套，预订建筑面积92.1平方米，每平方米2980元；合同面积与产权登记界定面积有差异的，以产权登记办定面积为准，单价不变，长退短补的事实。3、被告交购房款的收据，可以证明被告付强已交购房款268200元的事实。4、甘肃荣城工程造价咨询有限公司报告书，可以证明被告付强、梁海英所购房屋面积比合同预订的面积增大3.85平方米的事实。上述证据经庭审举证、质证，原、被告均无异议。被告对证据2有异议，提出商品房买卖合同面积被原告私自修改，被告没有提供证据证明系原告私自修改，应予采信。被告对证据4有异议，认为甘肃荣城工程造价咨询有限公司没有测绘资质，不予认可。上述证据具有真实性、合法性和关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。原审法院审理认为：荣昌公司与付强签订的商品房买卖合同，具有法律效力，当事人应自觉履行各自的义务。在本案房屋买卖发生时，荣昌公司预售房屋人员按照施工图纸给出房屋面积，双方当事人按照该面积签订买卖合同，此时实际面积因房屋没有完工还没有被界定，房屋买卖的结算面积，应该按照测绘部门的实际计量为准。本案房屋单价为每平方米2980元，界定面积显示付强与梁海英购房面积比合同面积多3.85平方米，依合同约定付强与梁海英应补交尚欠2.1平方米（2980×2.1﹦6258元）和3.85平方米的房款（2980×3.85=11473元），共计17731元，现荣昌公司请求其补交房款，本院予以支持。梁海英提出其所购房屋建筑面积是90平方米、荣昌公司起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，未提供相应的证据证明，抗辩理由不成立，不予采信。付强与梁海英要求荣昌公司逾期未办理房产证支付违约金，未提出反诉，不予支持。付强与梁海英已协议离婚，房产归梁海英所有，梁海英本人也表示由其承担给付责任，付强不承担责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告梁海英在本判决生效后十日内给付原告荣昌公司购房款17731元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费262元，因适用简易程序审理减半收取131元由梁海英负担。荣昌公司二审期间围绕上诉请求依法提交了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，拟证明荣昌公司具有合法的售房资格，梁海英对该证据没有异议。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：荣昌公���与付强签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违背国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。荣昌公司按合同约定已向付强交付了房屋，付强应按合同约定向荣昌公司交付购房款。因付强与梁海英协议离婚时约定案涉房屋归梁海英所有，所以购房款应由梁海英交付。《商品房买卖合同》第五条“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记办定面积为准，单价不变，长退短补”的约定，对房屋的实际面积与合同约定面积不符时如何确认房屋面积及购房款予以明确。虽然房屋登记办按96.2平方米对房屋面积进行了登记，但一审中双方当事人同意委托鉴定机构对房屋面积重新进行测量，一审法院按鉴定机构的测量结论95.95平方米判决梁海英向荣昌公司交付房屋差价，没有违反《商品房买卖合同》的约定，梁海英关于房屋应按90平方米计算等上诉理由，明显与合同约定不符。梁海英要求二审追加房管局为第三人没有依据；荣昌公司在房屋交付后，在2015年向购房人发出了通知，要求补交购房款，引起诉讼时效中断，梁海英关于本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上所述，梁海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由梁海英负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一七年五月十日书记员  武春红