广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2906号原告：广发银行股份有限公司河源分行。负责人：赖建雄，行长。委托代理人：匡华，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：蓝文芳，广东竞方律师事务所实习律师。被告：欧伟明，男。被告：刘丽红，女。原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告欧伟明、刘丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司河源分行的委托代理人匡华、蓝文芳，被告欧伟明到庭参加诉讼。被告刘丽红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月6日，被告欧伟明向原告申办个人信用贷款，并与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度)》，被告刘丽红具有共同举债的合意且在合同即申请表上签名确认。合同主要条款：1、被告此次的贷款授信额度为390000元，额度有效期限自2015年7月14日起至2020年7月14日止，贷款用途为经营周转，还款方式为每月等额本息，贷款月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；3、被告欧伟明未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、在授信额度范围及有效期内，被告可以循环使用该额度并可以通过电子渠道办理自助发放贷款，单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应授信额度。合同签订后，原告依约为被告办理了具有390000元循环贷款额度的生意人卡。尔后，被告欧伟明在额度范围内通过电子渠道自主出账使用额度贷款。目前为止，未结清的贷款有29笔，出账金额合计为538900元。原告依约向被告发放贷款，但被告欧伟明未按合同约定足额偿还借款本息，截至2018年10月22日，被告欧伟明仍欠借款本金239989.24元及利息、罚息、复利合计14450.36元。被告刘丽红系欧伟明的妻子，欧伟明的上述债务形成于与刘丽红婚姻关系存续期间，且刘丽红认可欧伟明的上述举债行为并在有关材料上予以签字确认足以证明两被告具有共同举债的合意。依据《婚姻法》解释（二）24条规定及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，上述债务依法属于两被告的共同债务，应当由两被告共同清偿。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告欧伟明、刘丽红于判决生效之日起十日内共同向原告偿还贷款本金239989.24元，并自逾期之日起分别以拖欠的本金、结欠的利息为基数按罚息利率即月利率1.95%分别计付逾期利息、复利至款项还清之日（暂计至2018年10月22日被告欠本息共计人民币254439.6元）。二、本案的诉讼费用全部由被告欧伟明、刘丽红承担。原告对其起诉事实提供的证据有：1、身份证、结婚证；2、生意人卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；4、账户交易历史；5、广发银行个人对账单。被告欧伟明答辩称：借款是事实，未还本金也是事实，原告以逾期为由起诉要求被告欧伟明全额还款，被告欧伟明表示拒绝。被告欧伟明未向本院提供证据。被告刘丽红未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2015年7月6日，被告欧伟明向原告申请个人信用贷款，并在原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：125159001243）上的“借款人签名”处签名并确认：“本人现已充分了解本文件所有条款的含义。因而经过谨慎考虑，本人同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明。本人若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定、个人信用贷款合同的约定承担相应责任。”被告刘丽红在“借款人配偶签名”处签名确认。后被告欧伟明与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号均为：125159001243），约定被告欧伟明贷款的授信额度为人民币390000元，额度有效期限自2015年7月14日起至2020年7月14日止，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息还款法。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。截至起诉之日，被告欧伟明尚未结清的贷款有29笔，放款时间及金额如下：1、2015年7月30日，原告向被告欧伟明账户发放了18000元贷款；2、2015年8月3日，原告向被告欧伟明账户发放了25000元贷款；3、2015年8月13日，原告向被告欧伟明账户发放了30000元贷款；4、2015年8月21日，原告向被告欧伟明账户发放了10000元贷款；5、2015年8月22日，原告向被告欧伟明账户发放了23600元贷款；6、2015年8月28日，原告向被告欧伟明账户发放了13000元贷款；7、2015年9月12日，原告向被告欧伟明账户发放了30000元贷款；8、2016年1月4日，原告向被告欧伟明账户发放了25000元贷款；9、2016年2月27日，原告向被告欧伟明账户发放了20000元贷款；10、2016年3月29日，原告向被告欧伟明账户发放了20000元贷款；11、2016年6月2日，原告向被告欧伟明账户发放了20800元贷款；12、2016年7月1日，原告向被告欧伟明账户发放了11000元贷款；13、2016年7月29日，原告向被告欧伟明账户发放了11000元贷款；14、2016年8月30日，原告向被告欧伟明账户发放了13000元贷款；15、2016年9月30日，原告向被告欧伟明账户发放了13000元贷款；16、2016年10月29日，原告向被告欧伟明账户发放了13000元贷款；17、2016年11月29日，原告向被告欧伟明账户发放了14000元贷款；18、2016年12月30日，原告向被告欧伟明账户发放了14000元贷款；19、2017年1月30日，原告向被告欧伟明账户发放了15000元贷款；20、2017年3月2日，原告向被告欧伟明账户发放了15000元贷款；21、2017年3月29日，原告向被告欧伟明账户发放了15500元贷款；22、2017年4月30日，原告向被告欧伟明账户发放了15000元贷款；23、2017年5月29日，原告向被告欧伟明账户发放了18000元贷款；24、2017年6月30日，原告向被告欧伟明账户发放了18000元贷款；25、2017年7月29日，原告向被告欧伟明账户发放了18000元贷款；26、2017年9月30日，原告向被告欧伟明账户发放了32000元贷款；27、2017年10月31日，原告向被告欧伟明账户发放了26000元贷款；28、2017年11月30日，原告向被告欧伟明账户发放了21000元贷款；29、2017年12月30日，原告向被告欧伟明账户发放了21000元贷款。对上述29笔贷款，被告欧伟明自2018年7月28日开始未足额偿还贷款本息。截止至2018年10月22日，被告欧伟明仍欠原告贷款本金239989.24元、利息（包括利息、罚息、复利）14450.36元。原告多次要求被告偿还欠款无果后，于2018年11月15日向本院提起诉讼。另查明：被告欧伟明与被告刘丽红于2011年7月25日登记结婚。本院认为：原告与被告欧伟明签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。被告欧伟明没有按照约定偿还借款本息，属于违约行为，原告请求被告欧伟明偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。根据原告提供的证据证实，被告欧伟明截止至2018年10月22日仍欠原告贷款本金239989.24元、利息（包括利息、罚息、复利）14450.36元，本院予以确认。被告欧伟明应予清偿。上述借款发生在被告刘丽红与被告欧伟明夫妻关系存续期间，被告刘丽红亦在《生意人卡（生意红）申请表》上的“借款人配偶签名”处签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款为被告刘丽红与被告欧伟明的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧伟明、刘丽红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金239989.24元及利息（利息计算方法：截止至2018年10月22日的利息、罚息、复利14450.36元；从2018年10月23日起的利息以239989.24元为基数依照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2558元，由被告欧伟明、刘丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓春兰二〇一八年十二月二十四日书记员  黄慧慧