wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4750号原告：王某，女，1960年10月4日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告王某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2384元、热水表500元、热水洗浴设备1616元，合计4500元；被告给付原告利息4176元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计8676元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、交费的票据，证实交款事实，被告质证认为，对票据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告系小区的建设方，并非供水单位，被告铺设的管道不存在任何质量问题，且经城建部门验收合格并交付使用，被告已经履行完全部义务，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，这也足以说明，被告铺设的管道不存在任何质量问题，元宝山发电厂物业公司之所以停止供应热水，是因为第三人的违法行为所致，显然与本案被告不存在任何关系。2、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。3、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2384元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告王某热水管道工程费1668.80元（2384元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1724民初2380号之一 原告：王孝峰，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 被告：巨野海洋置业有限公司。住所地：山东省巨野县城人民路西段**。 法定代表人：李建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光浩，山东晟韵律师事务所律师。 原告王孝峰与被告巨野海洋置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王孝峰撤诉。 案件受理费55697元，减半收取27848.5元，由原告王孝峰负担。 审 判 长  侯善林 审 判 员  邹祥波 人民陪审员  吕宗海 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭 曼
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1921号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：邢清明，男，1963年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：殷桂兰，女，1963年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：马鞍山市兴业粮油有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：潘元兰，该公司总经理。 被执行人：邢明军，男，1989年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：邢明霞，女，1987年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：马义祝，男，1981年3月生，汉族住安徽省凤台县。 被执行人：秦立银，男，1968年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：唐成根，男，1955年1月生，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人刘广东与被执行人邢清明、殷桂兰、马鞍山市兴业粮油有限公司、邢明军、邢明霞、马义祝、秦立银、唐成根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）皖0503民初3229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢清明、殷桂兰、马鞍山市兴业粮油有限公司、邢明军、邢明霞、马义祝、秦立银、唐成根未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘广东于2018年8月8日向本院申请强制执行，执行标的为403750元，执行费5956元。本院于2018年8月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月四日 书记员 王浩鑫
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初6805号原告：邓海朋，男，汉族，1983年7月7日出生，住河北省。被告:王康，男，汉族，1986年9月16日出生，住霸州市。本院于2018年11月21日立案受理了原告邓海朋与被告于洪峰、高丽娜为民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告邓海朋向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于洪峰、高丽娜的起诉，经审查原告邓海朋的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邓海朋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓海朋承担。审判员  简广波二〇一八年十二月二十一日书记员  刘一燃
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6427号上诉人（原审被告）：洛阳日益通物流有限公司，住所地：洛阳市老城区国花路北段东侧富阳佳苑****。法定代表人：张电强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，该公司法务。被上诉人（原审原告）：俞幼宾，男，1977年9月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。上诉人洛阳日益通物流有限公司（以下简称日益通物流公司）因与被上诉人俞幼宾提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。日益通物流公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判日益通物流公司不承担责任；二、一、二审诉讼费用由俞幼宾承担。事实与理由：一审法院认为日益通物流公司与俞幼宾之间存在劳务关系是错误的，是没有事实依据和法律依据的，日益通物流公司和俞幼宾之间是一种合作关系。合作为苏宁易购派送苏宁的货物，苏宁公司给日益通物流公司发放每件派送快递的费用，日益通公司再将派送人员的费用进行支付，这明显说明是一种合作关系，不是劳务关系。俞幼宾并不是按照日益通物流公司的要求进行取件，也不是按照日益通物流公司规定的区域进行派送，是俞幼宾自己选择高新区进行派送。通过查明的事实可以看出双方不属于劳务关系。日益通物流公司将苏宁公司支付的派送费用80%都支付给了俞幼宾，剩余的20%既要给苏宁公司开发票，还要给办公室人员发工资，钱都给俞幼宾挣了。另外俞幼宾为了进行派送自备派送所需要的电动车，并自行安装车棚和电瓶等必备品，更加说明双方是合作关系。俞幼宾的受伤与日益通物流公司没有任何关系，责任应由俞幼宾自己承担。如果日益通物流公司要承担责任，仅应承担次要责任，俞幼宾本人应承担主要责任。综上，请求二审法院依法公断，支持日益通物流公司的上诉请求。俞幼宾辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。工资发放的形式，发放的额度，不影响二者之间劳务关系的形成。并且俞幼宾受到日益通公司安排，每天要向苏宁易购递送快递，费用每天15元，可见他是有固定报酬的，并非日益通公司称的合作关系。二、俞幼宾是在工作过程中受到伤害，作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任。三、根据日益通公司与苏宁易购公司签订的合同，明确约定提供劳务者的资格必须是具有三年以上驾驶资格的人员，所提供的车辆必须是摩托车辆，所安装的车棚具体的长宽高均有具体标准，而俞幼宾在提供劳务过程中，该单位要求俞幼宾自备电动车辆，自己焊制车棚。显然与运输的资格和要求不符。作为接受劳务一方存在重大过错，原审要求其承担70%的赔偿责任，与事实相符，应予维持。俞幼宾向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令日益通物流公司赔偿俞幼宾医疗费15734.63元、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、误工费27362.47元（按照快递业标准55485元/年，计算180天）、护理费9085.8元（按居民服务业标准36848元/年，计算90天）、交通费200元、二次手术费9000元，共计64032.9元；2.本案诉讼费用由日益通物流公司承担。一审法院认定事实：日益通物流公司作为承运商与郑州苏宁物流有限公司签订配送服务合同，为其提供配送服务。2017年6月29日，俞幼宾到日益通物流公司从事快递派送工作，双方未签订任何书面协议，口头约定按派件数量，以提成方式支付报酬，无基本工资，俞幼宾自备派送所需的电动车，并自费安装车棚、电瓶等必备品，每天早上八点到位于邙山镇的苏宁易购仓库领取货物后在固定区域进行派送。2017年7月1日，俞幼宾驾驶电动三轮车在派送快件的途中发生侧翻，造成其受伤。事故发生后，俞幼宾被送往解放军第一五○中心医院住院治疗，住院治疗17天，住院期间1人陪护，出院诊断为胫腓骨骨折（右、开放性、粉碎性）、内踝陈旧性骨折（右）、皮肤挫伤（右小腿）。出院医嘱：加强营养、加强患肢功能锻炼、继续院外治疗、继续支具固定4周，复查X线、观察骨折愈合情况，必要时给予促进骨折愈合治疗，骨折愈合后取出内固定装置，每月复查，不适随诊等。俞幼宾支出医疗费15734.63元。一审法院认为，俞幼宾按日益通物流公司要求从苏宁易购仓库取件派送，由日益通物流公司决定派送的区域，并按日益通物流公司规定的方式完成派送工作，故俞幼宾与日益通物流公司之间形成劳务关系。日益通物流公司作为接收劳务一方，对俞幼宾在提供劳务过程中遭受的人身损害应承担赔偿责任。俞幼宾作为成年人，其在工作中未尽到合理的安全注意义务，其应对自身损害亦应承担相应的责任。法院酌定日益通物流公司承担70%的赔偿责任，俞幼宾承担30%的损失。根据俞幼宾的伤情及住院情况，法院酌定俞幼宾所需营养期75天、误工期160天、护理期60天，故关于俞幼宾的损失确认如下：1、医疗费15734.63元；2、营养费750元（10元×75天），超出部分，不予支持；3、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；4、误工费24322.19元（交通运输、仓储、邮政业标准55485元/年÷365天×160天），超出部分，不予支持；5、护理费6057.2元（居民服务业行业标准36848元÷365天×60天），超出部分，不予支持；6、交通费200元；合计47914.02元。故日益通物流公司应赔偿俞幼宾各项损失33539.81元（47914.02元×70%）。关于俞幼宾主张的二次手术费9000元，因该费用尚未实际发生，法院不予处理。日益通物流公司抗辩称双方系合作关系，因没有证据，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、洛阳日益通物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿俞幼宾各项损失33539.81元；二、驳回俞幼宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，由俞幼宾负担333元，洛阳日益通物流有限公司负担367元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人认可的事实，俞幼宾从苏宁易购仓库取件、派送、以及派送的区域，均是按照日益通物流公司的要求和安排从事的，结合俞幼宾工作报酬的结算方式，一审认定俞幼宾与日益通物流公司之间形成劳务关系，并无不当。日益通物流公司上诉认为其与俞幼宾之间不是劳务关系，而是合作关系，依据不足，不能成立。俞幼宾在提供劳务过程中受到的人身损害，日益通物流公司作为接受劳务一方，应当承担赔偿责任。一审法院酌定日益通物流公司承担70%的赔偿责任，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人洛阳日益通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月二十五日书记员  董晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2031号 申请执行人:王新洪，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：欧兰香，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：赖弟弟，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人王新洪与被执行人欧兰香、赖弟弟民间借贷纠纷一案中，于2018年7月17日向被执行人欧兰香、赖弟弟发出执行通知书，但被执行人欧兰香、赖弟弟未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人欧兰香、赖弟弟采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3022号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：何某，男，1965年12月23日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某、何某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款4003元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告何某签订了土地租赁合同，约定将耕地4.003亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告何某辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某签的，土地是我承包的。被告王某质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告何某质证认为，我没有签字，都是王某替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某、何某质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某、何某质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某、何某质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某、何某质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某、何某质证认为，没有意见。被告王某、何某提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告何某认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告何某签订了土地租赁合同，约定将其耕地4.003亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告何某签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某、何某返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款4003元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1116号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**。 主要负责人：陈俊建，该行行长。 被执行人：陈兴明，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈兴明金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行，待被执行人和解协议履行完毕后或不履行则重新恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0902执1116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 〈中华人民共和国民事诉讼法〉 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0628执异25号 异议人（被执行人）：张峰子，男，1967年2月5日出生，住高阳县。 异议人（被执行人）：郭小新，女，1965年4月5日出生，住高阳县。 异议人（被执行人）：张某，女，2017年1月3日出生，住高阳县。 法定代理人：霍某，系张某之母。 异议人（被执行人）：霍某，女，1992年2月6日出生，住高阳县。 申请执行人：赵志宽，男，1955年4月3日出生，住蠡县。 申请执行人：李小欣，女，1953年7月9日出生，住蠡县。 申请执行人：赵涵，女，2000年4月14日出生，住蠡县。 申请执行人：赵辉，男，2000年4月14日出生，住蠡县。 申请执行人：梁红梅，女，1977年10月8日出生，住蠡县。 异议人（被执行人）张峰子、郭小新、张某、霍某与申请执行人赵志宽、李小欣、赵涵、赵辉、梁红梅执行异议一案中，本院于2018年11月22日立案受理后，异议人于2018年12月3日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法官办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人张峰子、郭小新、张某、霍某撤回申请。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  支美谕 人民陪审员  王冬梅 二〇一八年十二月三日 书 记 员  许泽凡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13229号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告一：陈汉森，男，汉族，1967年1月20日出生，住址：深，住址：深圳市福田区v>被告二：蔡冯孙，男，汉族，1966年6月1日出生，住址：深，住址：深圳市福田区v>被告三：陈慈妹，女，汉族，1969年3月25日出生，住址：深，住址：深圳市龙岗区v>被告四：惠州市融纳贸易有限公司，住所：惠，住所：惠东县平山镇新平路****v>法定代表人：陈汉森。本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈汉森、蔡冯孙、陈慈妹、惠州市融纳贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费7385元（已减半收取，原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  杨燕红二〇一八年十二月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初5324号原告：虎伟，男，1984年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：王国周，男，1972年11月27日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告虎伟与被告王国周劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎伟到庭参加诉讼。被告王国周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费计46800元，利息9991.8元(自2013年12月11日暂计至2017年7月1日，按照年利率6%计算)，合计56791.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月,原告同被告的工地负责人签订了《建设工程施工合同》,合同约定由原告负责被告承建的位于银川市金凤一区万达中心的室内地坪、混泥土工程,该工程已于2013年12月10日结束并交付。自2013年12月11日起被告欠原告劳务费46800元,原告再三催要,被告一直推诿未付。2016年11月30日原告在贺兰工地找到被告,被告向原告出具了欠条一张,载明:“今欠到虎伟人工费46800元”，并于同日向原告出具承诺书一份,承诺于2017年1月份付清欠款,若逾期每天按1000元支付违约金。综上,被告拒不履行付款义务的行为严重损害了原告的权益,原告遂诉至人民法院,请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认；2.原告提交的劳务协议系复印件，未提交原件核对，结算单签名、金额等多处涂改，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处承包劳务工程。2016年11月30日，被告向原告出具欠条及承诺书各一份，载明欠原告班组人工费46800元，并承诺于2017年元月份付清，如逾期每天按1000元支付违约金。现原告因催要劳务费未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。原告出示的证据能够证明被告欠其劳务费46800元的事实，被告应按期支付。现其逾期支付，已构成违约，原告请求按年利率6%支付利息系其处分行为，应予支持，但计算起点有误，本院相应予以调整为1154元[46800元×6%年利率÷365天×150天（2017年2月1日至2017年7月1日）]。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王国周于本判决生效后十日内向原告虎伟支付劳务费46800元、利息1154元，合计47954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费600元，合计1820元，由原告虎伟负担190元，由被告王国周负担1630元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  周 宁人民陪审员  邓伟忠人民陪审员  白亚萍二〇一八年十二月十日书 记 员  韩冬阳
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终427号上诉人（原审原告）龙南县杨村镇杨村村老坝村小组。法定代表人赖明炎，组长。委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13607201110375098。委托代理人肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13607201710994316。被上诉人（原审被告）龙南县人民政府，住所地龙南县龙翔大道。法定代表人邱建军，县长。委托代理人廖钰平，系龙南县农粮局农经站副站长，一般授权代理。委托代理人钟龙青，系龙南县农粮局干部，一般授权代理。原审第三人赖允贱，男，汉族，1957年6月29日生，住赣州市龙南县。委托代理人赖世洪，男，1986年9月22日生，汉族，住赣州市龙南县，系赖允贱之子，特别授权代理。原审第三人赖发军，男，汉族，1973年6月9日生，住赣州市龙南县。原审第三人赖允辉，男，汉族，1954年11月9日生，住赣州市龙南县。原审第三人龙南县杨村镇杨村堪头村小组，住所地龙南县杨村镇杨村堪头小组。法定代表人赖余石，负责人。原审第三人龙南县杨村镇杨村村民委员会，住所地龙南县杨村镇杨村堪头小组。法定代表人赖海桥，负责人。上诉人龙南县杨村镇杨村村老坝村小组因土地行政撤销一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：本案所涉三块农村土地承包经营证载明的土地原由老坝村和堪头村村民共同使用，一直未确认该土地权属，2015年底，经杨村村委会同意由堪头村小组将涉案土地发包给该村村民赖允辉、赖允贱和赖发军，被告龙南县人民政府给赖允辉等三人颁发了《农村土地承包经营土地权证》。原告认为被告的颁证行为侵犯其合法权益，要求予以撤销。原审法院认为：原告老坝村民小组与堪头村民小组因土地权属发生争议，可以按《土地权属争议处理办法》的规定申请调查处理。在争议土地未确认属原告老坝村民小组前，原告与被告颁发给堪头村民小组村民的《农村土地承包经营土地权证》不具有法律上的利害关系，没有行政诉讼原告主体资格。原告起诉要求撤销被告的颁证行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告龙南县杨村镇杨村村老坝村小组的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。上诉人龙南县杨村镇杨村村老坝村小组不服，上诉称：一、请求依法撤销赣州市章贡区人民法院（2018)赣0702行初308号行政裁定书；二、请求上级法院依法撤销被上诉人龙南县政府向原审第三人赖允辉颁发的《农村土地承包经营权证》【龙府农地承包权(2016)第026238号】(以下筒称第026238号）中，关于地块编码：3607271022000600033的土地承包经营权属证的具体行政行为；三、请求上级法院依法撒销被上诉人龙南县政府向原审第三人赖允贱颁发的农村土地承包经营权证》【龙府农地承包权(2016)第026256号】(以下简称第026256号）中，关于地块编码：3607271022000600031的土地承包经营权属证的具体行政行为；四、请求上级法院依法撤销被上诉人龙南县政府向原审第三人赖发军颁发的《农村土地承包经营权证》【龙府农地承包权(2016)第026233号】(以下简称第026233号）中,关于地块编码：36072710220OO6OO031的土地承包经营权属证的具体行政行为；五、一审、二审案件受理费由被上诉人龙南县政府承担。上诉理由：一、原审裁定认定，在涉案土地未确权之前，上诉人与被上诉人颁发给三位原审第三人的《农村土地承包经营权证》不具有法律上利害关系，上诉人无原告主体资格。原审法院的认定，无事实与法律依据，并且违反法律程序，应当撤销，理由如下：首先，渉案土地已由上诉人组上二十余户村民使用近三十年。现被上诉人颁发《农村土地承包经营权证》绐三位原审第三人，明显侵犯上诉人村民的农村土地承包经营权和农村土地经营权，属于《中华人民共和国行政诉讼法》受理范围。其次，原审法院认为，争议土地应当先经过行政部门确权，否则上诉人无原告主体资格。上诉人认为，原审法院的这种断案逻辑是错误的。上诉人原审诉请，未要求原审法院对诉争土地进行确权亦未要求原审法院依据确权土地作出撤销土地承包经营权证的判决，而是请求原审法院审查被上诉人在颁发《农村土地承包经营权证》的过程中，具有违规操作和依据虚假材料颁发土地承包经营权证的具体行政行为，因此依法应当撤销涉案的《农村土地承包经营权证》。第三，原审法院未经开庭审理本案，未经上诉人、被上诉人以及原审第三人举证质证，未听取当事人的陈述和辩解，就作出驳回上诉人起诉裁定,明显属于简单了事马虎办案，违反司法为民的法律宗旨。综上,请求上级法院依法纠正原审法院的错误栽定，支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人龙南县杨村镇杨村村老坝村小组起诉称本案所涉三块农村土地一直未确认该土地权属，那么，在土地承包经营权发生争议时应当先进行土地权属确认，然后才能确定土地承包经营权的归属。在争议土地的权属确认给上诉人之前，上诉人与被上诉人的颁证行为不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖东长二〇一八年十二月二十一日书记员  王 豪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初4063号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码×××。 负责人：高玉涛，行长。 委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：王琨，男，汉族。 被告：嘉峪关宝泽房地产开发有限责任公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市祁连街区**一社会信用代码：×××。 法定代表人：李**举，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行与被告王琨、嘉峪关宝泽房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审 判 员 刘近坦 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 张海萍 书 记 员 伏 进
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初3765号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**。统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人：孙其恒，行长。 委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。 被告：武得强，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省嘉峪关市。 被告：葛秀萍，女，1971年11月3日出生，汉族，农民，住甘肃省嘉峪关市。 被告：韩吉林，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住甘肃省嘉峪关市。 被告：王青兰，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住甘肃省嘉峪关市。 被告：闫家明，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住甘肃省嘉峪关市。 被告：刘玉萍，女，1964年12月23日出生，汉族，农民，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行与被告武得强、葛秀萍、韩吉林、王青兰、闫家明、刘玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行撤诉。 案件受理费653元，减半收取计326.5元，由中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 审 判 员 韩卫国 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 时转丽 书 记 员 张雅丽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初3679号 原告：林建生，男，1972年8月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王洪辉，福建邹鲁律师事务所执业律师。 被告：陈顺荣，男，1963年5月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林建生与被告陈顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建生的委托诉讼代理人王洪辉到庭参加诉讼；被告陈顺荣经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建生向本院提出诉讼请求：判令陈顺荣偿还借款180万并支付其中100万元自起诉之日即2018年7月11日起、另80万元自2016年1月31日起均至还清之日止均按年利率6%计算的利息。事实与理由：林建生与陈顺荣系朋友关系。2015年7月27日，陈顺荣因资金周转需要，向林建生借款100万元，并出具借条一份，未约定还款期限。2015年11月30日，陈顺荣又向林建生借款80万元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月。但经林建生催讨，陈顺荣至今未偿还上述款项，故请求判如所诉。 陈顺荣未作答辩。 林建生围绕诉讼请求依法提交了证据，陈顺荣未举证和质证，本院对林建生提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林建生的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，陈顺荣向林建生借款100万元，出具借条一份。同日，林建生向陈顺荣的账户转账100万元。2015年11月30日，陈顺荣向林建生借款80万元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月。同日，林建生向陈顺荣的账户转账80万元。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，陈顺荣拖欠林建生借款180万元，有其出具的现仍由林建生持有的借条、银行付款回单凭证各二份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林建生要求陈顺荣偿还上述款项并支付其中100万元自起诉之日即2018年7月11日起、另80万元自逾期还款之日即2016年1月31日起均至还清之日止均按年利率6%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。陈顺荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈顺荣应于本判决生效之日起十日内偿还林建生借款180万并支付其中100万元自2018年7月11日起、另80万元自2016年1月31日起均至还清之日止均按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21972元、公告费560元，由陈顺荣负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  吴黎清 人民陪审员  许秋兰 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0112刑初832号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘华霖，男，1979年11月9日出生于天津市津**，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市津**，现住天津市津**。因本案于2018年11月20日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现候审。公诉机关以津津南检公诉刑诉[2018]813号起诉书指控被告人刘华霖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年10月3日14时许，被告人刘华霖酒后驾驶津G371**号“黄海”牌小型普通客车，沿天津市津南区辛庄镇鑫盛路由北向南行驶至鑫旺里小区门前时，被公安机关查获归案。经血液酒精含量检验，被告人刘华霖血液中酒精含量为176mg/100ml。认定上述事实的证据有案件来源，抓获经过，常住人口信息表，鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人、车辆照片，全国违法犯罪及在逃人员信息查询等。本院认为，公诉机关指控被告人刘华霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘华霖归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罪，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人刘华霖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李承勋二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王艾蒂附：本判决主要法律依据危险驾驶罪《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6552号上诉人（原审原告）：徐会娟，女，1963年5月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：常东记，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳新立，男，1958年9月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：苏东戈、尤双琳，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：师琳周，男，1964年2月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人徐会娟因与被上诉人岳新立、师琳周民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐会娟上诉请求：1、撤销洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初2651号民事判决，判决岳新立偿还徐会娟30万元借款及利息。2、由岳新立承担本案一审、二审的案件受理费。事实与理由：1、一审认定岳新立提供的银行流水明细已证明其抗辩主张成立错误，该银行流水不能证明其与师琳周之间的借贷关系成立。银行明细上不仅不显示师琳周的名字，也没有借款合同、借据等证据佐证，更不能证明与徐会娟有任何关系。岳新立主张借师琳周的款项数额自相矛盾。2、一审适用法律错误。徐会娟提供了银行转款30万元的凭证，岳新立承认收到过30万元，徐会娟已经完成了举证责任，且证明了主张成立。师琳周是岳新立申请参加诉讼以证明其主张的，师琳周未到庭，岳新立应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院驳回徐会娟的上诉请求没有事实依据和法律依据，是错误的判决，要求二审法院撤销原判，支持徐会娟的上诉请求。岳新立辩称，岳新立与徐会娟之间不存在借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐会娟上诉理由不成立，应依法驳回徐会娟的上诉请求，维持一审判决。本案中徐会娟主张其与岳新立之间存在借贷关系，但徐会娟仅向法庭提供了30万元的银行转款凭证，而未能提供其与岳新立之间存在借贷关系的书面借据或其他有效凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”岳新立据此向法庭提交了向第三人师琳周借款100万元的银行转款凭证（包含该30万元转款）以及向师琳周指定账户还款的银行凭证:1、2014年5月26日，师琳周通过银行转账分3笔出借给岳新立，其中一笔30万元（付款人：徐会娟）即本案所诉款项转入岳新立账户，另外两笔分别为20万元（付款人：王建刚）和50万元都转入了葛红卫（岳新立妻子）账户。2、2014年8月13日，岳新立按照第三人师琳周的指示通过银行转账分2笔向刘萍账户还款100万元并支付利息126000元。其中一笔50万元是从葛红卫的账户转到刘萍的账户，另外一笔50万元及利息都是从岳新立的账户转到刘萍的账户。由此可以证明徐会娟的30万元转款仅是岳新立向师琳周借款的其中一笔转款，岳新立已向第三人师琳周偿还了包括本案所诉款项在内的100万借款及利息。徐会娟未能提供新的证据，其主张不能成立。综上所述，请求人民法院依法驳回徐会娟的上诉请求。徐会娟向一审法院提出诉讼请求：1、判令岳新立偿还借款人民币30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%，从2014年5月26日起计算至款项还清之日止）。2、由岳新立承担本案的案件受理费等诉讼费。庭审时，徐会娟将诉讼请求变更为：要求岳新立支付本金30万元及利息（利息自2016年1月19日起计算至欠款付完之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院经审理查明，徐会娟于2014年5月26日通过中国工商银行账户（账户属性：无折户）向岳新立的工商银行账户（卡号：62×××39）汇款30万元，有中国工商银行股份有限公司洛阳龙门支行出具的银行汇款凭证以及当事人的陈述为证。徐会娟诉称，其通过第三人师琳周介绍借给岳新立30万元，用于岳新立的公司资金周转，当时没有打借条。岳新立辩称，其与徐会娟素不相识，与徐会娟之间不存在借贷关系。曾向师琳周借款100万元，其中一笔30万元是2014年5月26日通过工商银行无折户打入其账户，另两笔50万元和20万元也是2014年5月26日通过师琳周和王建刚的银行账户转入其妻子葛红卫的银行账户。2014年8月13日，岳新立夫妇向师琳周指定的账户还款100万元及利息126000元，至此，其与师琳周之间的债权债务消失，也即徐会娟的30万元也进行了偿还，故其与徐会娟之间不存在借贷关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中徐会娟未出具其与岳新立之间存在借贷关系的书面借据或其他有效凭证，而岳新立亦否认其向徐会娟借款的事实，庭审中，岳新立出具其夫妇于2014年5月26日向第三人师琳周借款100万元的银行转账明细，其中包含本案徐会娟的这笔汇款30万元，同时岳新立又出具其夫妇于2014年8月13日向师琳周指定的银行账户还款100万元及利息的银行转帐明细，据此证明其与师琳周之间的借贷关系消灭，由此证明本案徐会娟的30万元也进行了偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案岳新立举证证明责任已经完成，现徐会娟仍应就双方存在借贷关系承担举证责任，但徐会娟未能提供新的证据，仍凭银行汇款凭证主张岳新立向其支付借款30万元本金及利息的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。第三人师琳周经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回徐会娟的诉讼请求。本案受理费5800元，由徐会娟承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅凭借金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩主张系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，徐会娟主张岳新立偿还借款30万元及利息，仅提供其2014年5月26日向岳新立转账30万元的转账凭证，岳新立辩称该款系其从师琳周借款100万元中的一笔，并提交转账凭证证明该100万元的出借及归还本金和利息的事实，因徐会娟仅依据转账凭证主张其与岳新立形成借贷关系，岳新立已举证证明该笔转账系其他债务，徐会娟未能举证证明双方的借贷关系成立，故根据现有证据，依据上述规定，一审判决驳回徐会娟的诉讼请求，并无不当，应予维持。徐会娟上诉认为其与岳新立之间的借贷关系成立，但其二审审理中未提交任何证据，故其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人徐会娟负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月二十八日书记员  董晶晶
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406财保41号 申请人：李孔耀，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：张德飞，男，1995年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：孙侠影，女，1993年11月20日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 申请人李孔耀因与被申请人张德飞、孙侠影保证合同纠纷，于2018年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张德飞、孙侠影位于淮南市凤台县顺景天成馨园7号楼1401室房屋一套予以保全查封。申请人李孔耀提供了其一辆小型普通客车进行担保。 本院认为：申请人李孔耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张德飞、孙侠影位于淮南市凤台县顺景天成馨园7号楼1401室房屋一套予以保全查封； 二、查封李孔耀的担保财产皖Ａ×××××号众泰小型普通客车一辆。 案件申请费1520元,由李孔耀交纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  李孟文 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王瑞雪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6437号 原告:刘若东,男,1969年3月25日生,汉族,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。 被告:李宗好,男,1965年12月18日生,汉族,住六安市金安区。 被告:李辉,男,1992年1月4日生,汉族,住六安市金安区。 被告:陈培清,男,1965年5月10日生,汉族,住六安市金安区。 委托诉讼代理人：彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。 原告刘若东与被告李宗好、李辉、陈培清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序。 刘若东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗好、李辉立即偿还借款11万元整及其利息4.62万元整（暂计算至2018年10月9日，后期利息按约至款清时止）；2、判令陈培清对李宗好、李辉所负债务承担连带清偿责任；3、判令被告李宗好、李辉依约承担违约金及其一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日被告李宗好、李辉向原告借款1万元整，由被告陈培清予以担保，担保期限为两年。借款协议约定借款期限为2017年8月9日至2018年10月9日，原告以现金方式给付被告方，不再立字据，月利率为3％，同时约定借款期限届满被告方未能及时偿还视为违约，对于已产生的利息被告方还应按月利率2%承担违约责任，另每逾期一日按借款本金每天承担5‰违约金至款清息止，并承担一切费用（详见借款协议）。借款期限届满后待被被告总是以各种理由予以拖延。原告现请求法院依法判如所请。 本院认为，原告提起的诉讼立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘若东的起诉。 案件受理费3480元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一八年十二月四日 书记员  窦阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终6158号上诉人（原审被告）：李瑞阳（曾用名李瑞洋），男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：闫联国，男，1973年4月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师。上诉人李瑞阳因与被上诉人闫联国建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李瑞阳上诉请求：1、重新审理判决。2、原双方合同手写增加之第七条，因闫联国存在违法行为，应判定无效。3、应按照合同计价方式重新计算合同价款。事实和理由：1、闫联国是西沟村党支部书记，故让其负责涉案工程并签订合同。合同约定工期为15个自然日，延期交工一日，罚款每日1000元。2、双方合同有约定计价方式，应照章执行。3、闫联国故意拖延，蓄意不法加价，合同手写第七条不应予以支持。4、所谓工程量增加实为闫联国自身经营不善所致。5、原判决对违约程度及违约金计算不成比例。6、李瑞阳在知晓闫联国违约、欺诈行为的情况下，仍支付闫联国工程款5万元，一是考虑到施工工人为当地农民，二是畏惧闫联国是当地村支书的身份使合同约定以外的其他工序受其影响造成整个工程延期。7、本项目工程至今未完成验收，未交付宜阳县盐镇乡使用，故合同付款期仍未达到，李瑞阳属于提前付款。综上，要求闫联国退回李瑞阳多支付的5000元，并支付因闫联国施工违约及诉讼给李瑞阳造成的经济损失5000元，并承担本案所有诉讼费用，其他损失不予追究。闫联国辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，除判决闫联国承担1800元违约金违反法律规定外，其余判决正确。李瑞阳的上诉状描述的事实均与实际不符，且内容涉嫌对闫联国有侮辱诽谤内容，希望法院查清事实给予李瑞阳的上诉状内容予以核实，并对李瑞阳作出相应的法律谴责。闫联国向一审法院起诉请求：1.判令李瑞阳支付闫联国工程款25000元并承担自2016年6月1日至2018年2月1日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由李瑞阳负担。一审法院认定事实：2016年1月1日，李瑞阳与闫联国签订施工合同一份，载明：甲方：李瑞洋乙方：闫联国，项目地址：盐镇乡“西沟水库”至“反修提灌站”隧道渠，包括全线明渠，约1.3公里。项目内容：对本项目全线进行清淤作业及土方开挖。工期：15个自然日。甲方委托授权乙方对本施工项目进行全线清淤作业。乙方应在规定的工期内完成施工内容的作业，保证施工质量，延期交工每日罚款1000元；工程价45000元，支付方式：工程完工并经第三方验收通过一个月内由甲方支付乙方总工程款百分之六十，待本工程其他所有项目经第三方验收通过一个月内由甲方支付乙方总工程款的百分之四十。后双方协议并一致同意工程款增加20000元。闫联国未在合同约定的工期内完工。宜阳县2015年实施全国新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程项目已经交付使用并于2018年5月31日通过县级验收。李瑞阳多次共支付闫联国工程款50000元，尚欠15000元至今未付。一审法院认为，闫联国与李瑞阳之间的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同中约定第二次支付工程款的条件已于2018年6月30日成就，李瑞阳逾期未支付工程款对闫联国构成违约，应承担付清工程款并支付利息的民事责任。合同约定延期交工执行罚款：每日1000元，应属于对延期交工违约条款的规定。闫联国未在合同约定的工期内完工，其主张合同中约定的违约金过高，请求予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定、公平原则和诚实信用原则，结合本案合同履行情况、当事人过错程度及逾期利益等综合因素，一审法院酌定闫联国应给付李瑞阳违约金1800元，故扣除违约金1800元，李瑞阳应给付闫联国工程款13200元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，闫联国主张的利息应从逾期之日即2018年7月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、限李瑞阳于判决生效后二十日内给付闫联国13200元并支付以13200元为基数自2018年7月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回闫联国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费426元，闫联国负担300元，李瑞阳负担126元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：二审审理中，李瑞阳对双方2016年1月1日签订的《施工合同》及合同第七条均称属实。关于工期，合同约定工期为15日，李瑞阳称闫联国用了60天完工；闫联国称实际施工中，因增加了工程量，双方并没有按照合同约定的工期执行。本院认为，李瑞阳与闫联国2016年1月1日签订的《施工合同》约定的工程款为4.5万元，后又增加2万元，共6.5万元，李瑞阳已支付了5万元，剩余1.5万元未付，合同约定的付款条件已经成就，闫联国主张李瑞阳支付剩余工程款，于法有据，应予支持。关于违约金，合同约定的工期为15日，闫联国实际完工所用时间多于15日，双方对工期延长的原因说法不一，但李瑞阳对于闫联国工期延长的事实明知且已接受了其所施工工程，结合合同约定增加2万元工程款的事实，一审酌定闫联国承担1800元违约金，处理并无不妥，予以维持。李瑞阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由李瑞阳负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月二十七日书记员  董晶晶
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初1098号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈志群，男，1989年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍所在地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月29日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月14日被该局办理取保候审，2018年10月9日被安溪县人民检察院办理取保候审，2018年11月26日由本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人赵志强，福建联谊律师事务所律师。 辩护人陈志当，福建联谊律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉(2018)924号起诉书指控被告人陈志群犯诈骗罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人陈志群及其辩护人赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈志群于2017年7月下旬至8月间，以帮忙为安溪县公安局刑事拘留的詹少敏办理取保候审理顺关系为名，先后骗取詹少敏的妻子袁某人民币20000元。 被告人陈志群于2017年9月28日自行到案，归案后如实供述其罪行，退赔被害人袁某人民币20000元，并取得谅解。 审理中，被告人陈志群的亲属代为预缴罚金4,000元。 本院委托安溪县司法局对被告人陈群英进行审前社会调查评估，安溪县司法局经调查出具了《调查评估意见书》，认为被告人陈志群具备社区矫正条件。 上述事实，被告人陈志群在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押清单，辨认笔录，手机短信截图和录音，证人邱某、王某证言，被害人袁某陈述及出具的谅解书，《调查评估意见书》，被告人陈志群的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志群以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人陈志群犯诈骗罪的罪名成立。被告人陈志群自动到案，归案后，被告人陈志群如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人陈志群主动退清全部赃款返还给被害人，取得被害人的谅解，其亲属代为预缴罚金，视为其行为，酌情从轻处罚。虽然被告人陈志群户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，但经本院审查后认为，被告人陈志群不符合缓刑规定。辩护人赵志强关于被告人陈志群构成自首、主动赔偿被害人损失并取得谅解，主动缴纳罚金，建议予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；建议对被告人陈志群适用和宣告缓刑的辩护意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人陈志群的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈志群犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期16日，刑期自2018年11月26日起至2019年5月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡锦锋 人民陪审员  陈梅清 人民陪审员  叶春婷 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  谢钦慧 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  3-
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初7081号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢特民，福建文衡律师事务所实习律师。 被告：陈栋扬，男，1971年5月25日出生，汉族，住永春县。 原告维仕担保有限公司与被告陈栋扬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告维仕担保有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方于庭外达成和解意向为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告维仕担保有限公司负担。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年十二月二十六日 书记员杨实达
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4747号原告：孟某，男，1968年9月21日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告孟某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告孟某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2876、热水表500元、热水洗浴设备1124元，合计4500元；被告给付原告利息4176元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计8676元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、交费的票据，证实交款事实，被告质证认为，对票据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告系小区的建设方，并非供水单位，被告铺设的管道不存在任何质量问题，且经城建部门验收合格并交付使用，被告已经履行完全部义务，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，这也足以说明，被告铺设的管道不存在任何质量问题，元宝山发电厂物业公司之所以停止供应热水，是因为第三人的违法行为所致，显然与本案被告不存在任何关系。2、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。3、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2876元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告孟某热水管道工程费2013.20元（2876元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初889号 原告（执行案外人）：庄辉鹏，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告（执行申请人）：林飞康，男，1957年1月10日出生，香港居民，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：黄癸滨，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄辉鹏与被告林飞康、第三人黄癸滨案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月10日立案。 庄辉鹏诉称，庄辉鹏与黄癸滨签订的《房屋租赁合同》合法有效，泉州市丰泽区人民法院（以下简称丰泽法院）裁定驳回庄辉鹏的执行异议不符合事实。请求判决确认庄辉鹏与黄癸滨签订的《房屋租赁合同》合法有效，庄辉鹏并对诉争执行标的房屋享有使用居住权。 林飞康在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，执行申请人林飞康与被执行人黄癸滨民间借贷纠纷一案，由本院于2017年12月19日作出（2016）闽05执950号之一执行裁定，将该案指定丰泽法院执行。丰泽法院于2018年4月11日立案受理，并冻结诉争的址在福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园·湾区××座××路××号房屋。庄辉鹏就上述执行标的房屋向丰泽法院提出执行异议，该院于2018年7月26日作出（2018）闽0503执异24号执行裁定：驳回案外人庄辉鹏的异议请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案中，案涉执行案件由本院指定丰泽法院执行，丰泽法院在立案受理后就诉争执行标的房屋采取了冻结措施，庄辉鹏向该院提出执行异议后，丰泽法院并已就此作出执行裁定。现庄辉鹏对该执行异议裁定不服，依照上述规定，本案案外人执行异议之诉应由实施具体强制执行行为的执行法院即丰泽法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、第三百零四条规定，裁定如下： 本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄祥彪 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈高煌 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初3848号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：李志波，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）与被告李志波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托诉讼代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告李志波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、李志波立即偿还民生银行泉州分行借款本金370000元、利息39061.85元、罚息（含复利）47375.02元，并支付自2018年1月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；2、李志波偿付民生银行泉州分行垫付的律师费2500元；3、由李志波承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年6月13日，李志波与民生银行泉州分行通过电子渠道签订《额度借款合同》，合同约定：李志波向民生银行泉州分行借款37万元；借款期限为协议生效之日起24个月，自2015年6月13日起至2017年6月13日止；借款用途为经营周转；贷款利率为按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率增加6.9%来确定年利率；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；还款方式为按期还息到期还本，还款日为每月10日，借款到期利随本清；有关合同的一切争议，协商不成的，应由民生银行泉州分行住所地人民法院管辖等事项。合同签订后，民生银行泉州分行依约向李志波发放贷款37万元，起息日2016年6月14日，到期日2017年6月13日，执行年利率11.25%，罚息利息16.875%。但李志波并未按约定偿还借款本息，至2018年1月18日，李志波拖欠民生银行泉州分行借款本金370000元、利息39061.85元、罚息（含复利）47375.02元，根据约定，民生银行泉州分行有权宣布合同项下的借款提前到期，要求李志波赔偿民生银行泉州分行为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。 李志波未作答辩。 民生银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括营业执照、身份证、《商户卡申请表》、《民生财富综合服务申请单》、业务受理单、《额度借款合同》、个人账户对账单、欠款数据、网乐贷（手机银行）客户操作手册、委托代理协议、律师代理费发票等。李志波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。民生银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，李志波亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，1、2012年12月24日，李志波向中国民生银行股份有限公司泉州水头支行申请开通个人网上银行，于2015年6月13日通过手机银行渠道与民生银行泉州分行签订《额度借款合同》。2、民生银行泉州分行与李志波签订的《额度借款合同》约定，民生银行泉州分行对李志波到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。李志波违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行泉州分行有权要求其赔偿民生银行泉州分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。3、贷款发放后，李志波未按时足额还款，截至2018年1月18日，尚欠民生银行泉州分行借款本金370000元、利息39061.85元、罚息（含复利）47375.02元。民生银行泉州分行催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费2500元。 本院认为，民生银行泉州分行与李志波签订的《额度借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，民生银行泉州分行已依约发放了贷款，但李志波未能按合同约定按时足额还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。民生银行泉州分行据此请求李志波偿还尚欠借款本金及支付相应的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定律师费由借款人负担，因此李志波应依约承担民生银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费2500元。李志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志波应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金370000元、利息39061.85元、罚息（含复利）47375.02元，并支付自2018年1月19日起至实际还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、李志波应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司泉州分行支付律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8184元，由李志波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  陈慧娜 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初5167号 原告：林之兴，男，1945年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清融城法律服务所法律工作者。 被告：福清音西金之屋珠宝店，住所地福清市音西街道龙旺名城1号楼一层16号店，注册号350181600137725，经营者王朝瑾。 被告：王朝瑾，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王良仙，男，1947年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告林之兴与被告王朝瑾、王良仙民间借贷纠纷一案中，原告林之兴于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林之兴自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告林之兴撤回对本案的起诉。 本案案件受理费4134元，减半收取2067元，由原告林之兴负担。 审 判 长 郑季胜 审 判 员 姚恭发 审 判 员 李 燕 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民申355号再审申请人（一审被告）：张素菊，女，汉族，1950年5月27日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：姬冰辉，男，汉族，1977年12月25日出生，住河南省偃师市，系偃师市岳滩镇供电所职工。被申请人（一审原告）：李成有，男，汉族，1947年2月15日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘新民，男，汉族，1957年11月15日出生，住河南省偃师市。再审申请人张素菊因与被申请人李成有购房合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2011）偃民二初字第15号民事判决，向本院提出再审申请，本院调卷对本案进行了审查，本案现已审查终结。张素菊申请再审称：原审判决认定事实不清，张素菊与李成有签订的购房协议显失公平。2010年3月28日签订完购房协议时，申请人不了解二手房价格，事后通过调查认为双方签订的购房协议价格明显过低，房子价值应该在8-10万元之间，就找到被申请人协商此事，被申请人口头承诺再给申请人补加3万元却一直没有兑现，并将申请人诉至法院要求过户。原审法院没有对2010年该房的价格进行调查就认定该协议有效，属于认定事实不清。按照合同法有关规定，申请人请求人民法院撤销该协议。申请人的居住条件发生了变化，不能继续履行该购房合同，申请人仅有购房合同一套房产，因其他原因无法和儿子一家共同生活，且因为被申请人的承诺一直没有兑现，申请人无法购置新房，所以请求解除该合同，请求法院重审此案。李成有答辩称：申请人具有完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律后果。合同签订后，申请人并未与被申请人谈及房价过低及追加3万元的情况。申请人将房屋卖给被申请人，房价是申请人定的，当时申请人做过评估，其卖房行为是真实的，不存在房价过低的问题。本院经审查认为，张素菊与李成有签订的售（购）房协议是当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。申请人张素菊的申请再审理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张素菊的再审申请。审判长  任昉皓审判员  寇玉民审判员  徐伊新二〇一八年十二月十四日书记员  张 迪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2309号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：王琦，男，汉族，1975年1月8日生，送达地址淮安市淮阴区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令王琦归还贷款本金人民币157085.81元，利息2373.65元，罚息199.56元（截至2018年9月14日），自2018年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令王琦承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王琦于2016年4月28日签订《个人消费性借款合同》，王琦向南京银行贷款人民币300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，王琦未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。王琦未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，王琦未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，王琦因购家具与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向王琦发放借款人民币300000元，利率为固定利率，月利率11.00000‰，借款期间为2016年4月28日起至2020年4月28日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，王琦未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按王琦提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论王琦收到与否均视为送达。合同当日，南京银行向王琦发放了借款人民币300000元；自2018年8月20日王琦开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与王琦签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，王琦未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与王琦约定了送达文件的地址，本院依照王琦预留的地址送达应诉通知等相关法律文书，王琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琦于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币157085.81元，利息2373.65元，罚息199.56元（截至2018年9月14日），自2018年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告王琦负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告王琦于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一八年十二月十三日书记员  袁静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10732号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段**。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：陈昌勇，男，汉族，1992年8月24日出生，，住址：四川省宣汉县原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈昌勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富、被告陈昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年5月25日，被告陈昌勇填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××97，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务，截至2018年6月17日，被告仍欠款人民币15867.75元（其中本金14901.14元、利息651.07元、手续费103.77元、违约金211.77元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：请求被告陈昌勇向原告偿还信用卡欠款本金人民币14901.14元，违约金人民币211.77元、手续费人民币103.77元及利息（截至2018年6月17日利息人民币651.07元，从2018年6月18日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告陈昌勇承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告陈昌勇辩称，2018年6月17日之后我有还过一部分钱，大概有2、3千元。前两天我都还有还。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月19日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方划款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定和调整，并通过短信或账单等方式告诉被告；原告按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费；原告的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序指定和完善，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式一并告知。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××97），该卡在使用过程中出现透支，截至2018年11月12日，被告尚欠信用卡贷款本金14437.52元、利息1982.08元（含复利）、违约金237.25元、手续费93.07元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）、违约金及手续费，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈昌勇应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金14437.52元、违约金237.25元、手续费93.07元及利息[至2018年11月12日的利息1982.08元；自2018年11月13日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费98元（原告已预交），由被告陈昌勇负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一八年十二月十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03财保13号之一解除保全申请人：中航锂电（洛阳）有限公司。住所地洛阳市高新技术开发区滨河北路**。统一社会信用代码：91410300694883679Y（1-1）法定代表人：王栋梁，系该公司经理。被申请人：北京海博思创科技有限公司。。住所地北京市海淀区清华东路**北京林业大学学研中心大厦******统一社会信用代码：9111010858587583XQ。法定代表人：张剑辉，系该公司经理。中航锂电（洛阳）有限公司诉北京海博思创科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款40254362.34元，或查封、扣押其他相应价值财产。本院于2018年11月21日作出（2018）豫03财保13号民事裁定，对北京海博思创科技有限公司名下相应财产采取了查封、扣押、冻结措施。中航锂电（洛阳）有限公司于2018年12月17日向本院提出申请，请求解除对北京海博思创科技有限公司名下相应财产的查封、冻结措施。本院经审查认为，申请人中航锂电（洛阳）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京海博思创科技有限公司名下相应财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十二月十八日书记员  秦亚蕊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1303号 申请执行人：桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司。 法定代表人：蒋小龙，该公司总经理。 委托代理人：罗瑞鑫，该公司员工。 被执行人：胡国任，住所地桂林市象山区。 申请执行人桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）桂0304民初749号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中,申请执行人向本院提交撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0304执1303号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄馨仪
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1324民初第529号原告：王东，男，1980年5月1日出生汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。被告：古志光，男，1975年6月4日出生汉族，住龙门县。被告：高爱叶，女，1974年1月12日出生汉族，住广东省揭阳市揭西县。原告王东诉被告古志光、高爱叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，先适用简易程序，后因被告古志光下落不明，依法转为普通程序，并于2018年12月7日公开开庭进行审理。原告王东的委托诉讼代理人朱茶林到庭参加诉讼，被告古志光、高爱叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东诉称：原告与两被告均为朋友关系。2011年9月，原、被告三人共同经营增城励湖物业酒店项目，2013年9月经双方核对，原告多投资了110000多元，经协商，两被告同意返还110000元给原告，并由两被告立下欠条给原告收执，约定欠款于2016年9月16日还清。但逾期后，经原告多次追收，两被告拖而不还。原告为此向法院起诉，请求法院判令两被告归还借款人民币110000元，并从2016年9月17日起按年利率24%计算利息至还清款日止；本案的诉讼费用由两被告负担。被告古志光、高爱叶未到庭，无答辩。本院查明认定的事实是：2013年9月16日，被告古志光、高爱叶立下欠条给原告收执，欠条写明：现欠王东先生人民币110000元，从今日起三年内还清（即2016年9月16日止）。逾期后，原告向被告追收无果，于2018年6月19日向本院提起诉讼，请求两被告偿欠款110000元，并从2016年9月17日起按利率24%计算利息至还清款日止。因被告古志光下落不明，本院依法于2018年9月4日向被告古志光公告送达起诉状副本、应诉通知书告等诉讼材料，公告期限届满，被告古志光未到庭参加诉讼。本院认为：被告古志光、高爱叶欠原告人民币110000元，有两被告立给原告收执的欠条为凭，本院予以确认。因两被告没有按照约定的期限归还欠款给原告，现原告起诉请求两被告归还欠款110000元，证据充分，本院予以支持。因两被告立欠条时，既未约定欠款期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张从2016年9月17日起按年利率24%选自逾期利息，不符合最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，该利息应按年利率6%计算至本判决确定清偿之日起止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古志光、高爱叶欠原告王东人民币110000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清；借款利息从2016年9月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定履行之日止。二、驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，公告费300元，由原告王东承担550元，由被告古志光、高爱叶承担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓秀芳审 判 员  梁敬科人民陪审员  李晨昌二〇一八年十二月十日法官助理池晨钰书记员刘靖泓附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。