福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7109号 原告：郑海兴，男，1968年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：陈曰平，男，1971年9月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈丽云，女，1973年7月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈汉彬，男，1968年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈跃民，男，1963年3月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈曰钦，女，1965年5月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：武夷山世纪桃源酒店有限公司，住所地武夷山市高苏坂武夷桃源，统一社会信用代码91350782729704563F。 法定代表人：陈跃民，该公司董事长。 原告郑海兴与被告陈曰平、陈丽云、陈汉彬、陈跃民、陈曰钦、武夷山世纪桃源酒店有限公司（简称桃源酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海兴的委托诉讼代理人何嘉卫到庭参加诉讼，被告陈曰平、陈丽云、陈汉彬、陈跃民、陈曰钦、桃源酒店公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海兴向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈曰平、陈丽云共同偿还原告借款250万元及利息（其中2014年8月8日至2017年12月8日未付利息187.5万元，自2017年8月9日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、被告陈汉彬、陈跃民、陈曰钦、桃源酒店公司对被告陈曰平、陈丽云的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月8日，被告陈曰平、陈丽云以经营缺乏资金为由向原告借款500万元，约定月利率3%，未约定还款期限，被告陈汉彬作为保证人为被告陈曰平、陈丽云的借款提供担保。2016年6月30日，被告陈跃民、陈曰钦与原告签订合同，承诺对被告陈曰平、被告陈丽云的案涉债务承担担保责任。2017年11月29日，被告桃源酒店公司与原告签订合同，承诺对被告陈曰平、陈丽云的债务承担连带清偿责任。此后，被告陈曰平、陈丽云偿还原告借款本金250万元及支付部分利息。2017年1月29日，被告陈曰平确认2014年8月8日至2017年12月8日的未付利息为187.5万元，2017年12月8日至今未再付分文利息。被告陈汉彬、陈跃民、陈曰钦未向原告偿付任何款项。 被告陈曰平、陈丽云、陈汉彬、陈跃民、陈曰钦、桃源酒店公司均未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈曰平、陈丽云于2014年8月8日共同向原告借款500万元，被告陈汉彬为该借款提供担保。证据2即中国建设银行账号明细清单1份，以此证明原告向被告陈曰平支付案涉借款485万元。证据3即《房屋抵押合同》、《担保合同》各1份，以此证明陈跃民、陈曰钦、桃源酒店公司为被告陈曰平、陈丽云的案涉借款提供担保的事实。证据4即资金往来备忘录1份，以此证明被告陈曰平确认已付原告利息121.2万元，自2014年8月8日至2017年12月8日未付利息187.5万元，以及案涉借款约定月利率3%。 本院经审查认为，六被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告陈曰平、陈丽云以借款人名义、被告陈汉彬以担保人名义共同向原告出具，具有真实性，予以确认。证据2，来源于银行，能够证明原告转账支付被告陈曰平案涉借款485万元。原告庭审中亦自认借款时预先扣除利息15万元，实际支付被告陈曰平借款485万元，故本院认定被告陈曰平、陈丽云向原告借款金额为485万元。证据3，系各方当事人的真实意思表示，具有真实性，予以确认。《房屋抵押合同》、《担保合同》虽分别约定被告陈跃民、陈曰钦及被告桃源酒店公司以其名下房产为被告陈曰平、陈丽云案涉借款提供抵押担保，但因双方并未办理抵押登记手续，而合同又明确载明“抵押人愿意承担连带偿还责任”以及约定偿还方式为被告自行设法将房产出售，除偿还银行款项及相关税费外剩余售房款全部偿还原告。可见，被告陈跃民、陈曰钦、桃源酒店公司实际为被告陈曰平、陈丽云的案涉借款提供连带保证责任，双方无约定保证期间。证据4，系被告陈曰平出具给原告，具有真实性，能够证明被告陈曰平已付原告借款利息121.2万元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 2014年8月8日，被告陈曰平、陈丽云以借款人名义、被告陈汉彬以担保人名义共同向原告出具借条1份，载明“今向借款人民币伍佰万元正（￥5000000）此据借款人陈丽云、陈曰平担保人：陈汉彬2014年8月8日工商武夷山度假区支行：6222××××3673陈曰平”。原告郑海兴当日转账支付被告陈曰平借款485万元。被告陈曰平、陈跃民、陈曰钦与原告于2016年6月30日签订《房屋抵押合同》，约定被告陈跃民、陈曰钦为被告陈曰平案涉借款提供连带保证责任，被告陈曰平、桃源酒店公司于2017年11月29日共同出具《担保合同》，约定被告桃源酒店公司自愿为被告陈曰平案涉借款提供连带保证责任。此后，被告陈曰平偿还原告借款本金250万元及借款利息121.2万元，其中2014年9月9月偿还借款本金100万元及利息24万元、2014年11月20日偿还利息12万元、2014年11月25日偿还本金150万元、2015年1月19日偿还利息10.2万元、2015年1月27日偿还利息7.5万元、2015年2月13日偿还利息7.5万元、2015年3月12日偿还利息7.5万元、2015年5月13日偿还利息7.5万元、2015年8月16日偿还利息7.5万元、2015年9月12日偿还利息7.5万元、2015年9月12日偿还利息7.5万元、2016年2月6日偿还利息15万元、2016年4月8日偿还利息15万元。被告陈曰平在2017年11月29日出具的《资金往来备忘录》中确认，自2014年8月8日至2017年12月8日的借款利息尚有187.5万元未偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告陈曰平、陈丽云之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。但借款500万元原告仅转账支付被告陈曰平485万元，应认定实际出借金额为485万元。借款后，被告已偿还原告借款本金250万元，尚欠借款本金235万元未能偿还，应承担还款的民事责任。原告请求被告陈曰平、陈丽云偿还借款本金250万元，仅能部分支持。关于被告陈曰平确认2014年8月8日至2017年12月8日尚欠利息187.5万元，原告亦明确该结欠利息187.5万元系按月利率3%结算，而该结欠利息被告陈曰平尚未实际支付，故应予以调整。同时，因案涉借款金额为485万元，故本院对被告陈曰平已付原告本息数额予以相应调整：1本金部分：自2014年8月8日至2014年9月8日按借款本金485万元计算，自2014年9月9日至2014年12月24日按借款本金385万元计算，自2014年12月25日起按借款本金235万元计算。2、利息部分：以月利率3%计算上述相应本金数额计算至2016年4月8日被告陈曰平最后一期付息时间，则被告陈曰平应付原告利息约为164.25万元[其中2014年8月8日至2014年9月8日按月利率3%计算本金485万元的利息为14.55万元，2014年9月9日至2014年12月24日按月利率3%计算本金385万元的利息为40.425万元（即每月利息11.55万元，计算3个月零15天），2014年12月25日至2016年4月8日按月利率3%计算本金235万元的利息为109.275万元（即每月利息7.05万元，计算15个月零15天）]。以月利率2%计付上述相应本金数额计算至2016年4月8日的利息约为109.53万元[其中2014年8月8日至2014年9月8日按月利率2%计算本金485万元的利息为9.7万元，2014年9月9日至2014年12月24日按月利率2%计算本金385万元的利息为26.98万元（即每月利息7.7万元，计算3个月零15天），2014年12月25日至2016年4月8日按月利率2%计算本金235万元的利息为72.85万元（即每月利息4.7万元，计算15个月零15天）]。而被告陈曰平至2016年4月8日已付利息为121.2万元，即被告陈曰平每期已付利息以及总付原告利息超过按月利率2%计算的应付利息，但未超过按月利率3%计算的应付利息，故本院对截止2016年4月8日被告陈曰平已付原告的利息121.2万元不予调整，但原告请求被告支付至2016年4月8日的尚欠利息，不应支持，被告陈曰平尚欠原告的借款利息应调整为按月利率2%计算借款本金235万元自2016年4月9日起至款项还清之日止。被告陈汉彬为被告陈曰平、陈丽云案涉借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈跃民、陈曰钦、桃园酒店公司为被告陈曰平、陈丽云案涉借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告陈跃民、陈曰钦、桃园酒店公司承担连带偿还责任，故其应依约承担连带清偿责任。被告陈汉彬、陈跃民、陈曰钦、桃园酒店公司承担保证责任后，有权向被告陈曰平、陈丽云追偿。原告的诉讼请求合理部分应予以支持，不合理部分应予以驳回。六被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈曰平、陈丽云应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑海兴借款235万元，并按月利率2%支付自2016年4月9日起至款项还清之日止的利息。 二、被告陈汉彬、陈跃民、陈曰钦、武夷山世纪桃源酒店有限公司对被告陈曰平、陈丽云的上述借款235万元及利息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈曰平、陈丽云追偿。 三、驳回原告郑海兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46600元，由原告郑海兴负担12116元（多预交的34484元予以退回），由被告陈曰平、陈汉彬、陈跃民、陈曰钦、武夷山世纪桃源酒店有限公司负担34484元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾伟清 人民陪审员  陈爱莲 人民陪审员  郑云龙 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  陈细鹏 书 记 员  张寅超 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。