wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初3621-2号本院2017年5月9日对原告徐盼诉被告张二亮、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）冀0681民初3621号民事判决书中，文字上打印有误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：将判决书第四页第一行“……二次手术费6000元，鉴定费1509元（33877.70元×70%）计23714.39元。”应补正为“……二次手术费6000元（33877.70元×70%）计23714.39元。”；判决书第四页第三行“（1079元×70%）”应补正为“（1509元×70%）”。审 判 长  刘海虹审 判 员  高 军人民陪审员  赵 兴二〇一七年五月二十五日书 记 员  何立娜
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0481执961号申请人胡世春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，被执行人陈世海，男，19xx年x月x日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，本院在执行申请人胡世春申请执行被执行人陈世海借款合同纠纷一案中，于2016年11月18日向本院申请强制执行，执行标的额360000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余360000元未履行。因被执行人无财产可供法院执行，待有财产可执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初1988号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  喻世冲审 判 员  余福生代理审判员  龚 晨二〇一七年五月十五日书 记 员  王柯亮
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执188号之一申请执行人万新华，男，汉族，1962年6月5日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人徐小梅，女，汉族，1953年11月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请执行人吴俊东，男，汉族，1974年2月12日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人李文，男，汉族，1963年2月13日出生，抚州市临川区人，住住抚州市临川区，申请执行人戈满连，女，汉族，1964年1月21日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人刘志群，男，汉族，1959年10月8日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人王凯，男，汉族，1976年9月9日出生，江西进贤县人，住江西省进贤县，申请执行人俞秀英，女，汉族，1976年7月11日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人乐超，男，汉族，1969年7月7日出生，东乡县人，东乡县，申请执行人徐林辉，男，汉族，1956年2月8日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人李小梅，女，汉族，1961年2月12日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人陈员娥，女，汉族，1974年8月3日出生，东乡县人，住东乡��，申请执行人杨兰英，女，汉族，1957年6月3日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人徐小春，女，汉族，1962年4月23日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人万桂文，男，汉族，1968年1月3日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人黄小玉，女，汉族，1963年10月20日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人何才样，男，汉族，1960年12月4日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人乐志展，男，汉族，1979年11月19日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人陈早平，男，汉族，1973年8月26日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人黄阶，男，汉族，1957年7月8日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人朱基雄，男，汉族，1952年10月15日出生，东乡县人，住东乡县，申请执���人徐长茂，男，汉族，1945年11月5日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人陈细娥，女，汉族，1959年10月29日出生，东乡县人，住东乡县，被执行人:抚州市昊新房地产开发有限公司,住所地江西省抚州市临川区青云峰路49号，组织机构代码05161511-X；依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2015）东民担特字第18号民事裁定书,申请执行人万新华、徐小梅、吴俊东、李文、戈满连、刘志群、王凯、俞秀英、乐超、徐林辉、李小梅、陈员娥、杨兰英、徐小春、万桂文、黄小玉、何才样、乐志展、陈早平、黄阶、朱基雄、徐长茂、陈细娥向本院申请对被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司用位于东乡县火车站东侧富通城（凯旋广场）2号楼一楼103号至105号店面、107至109号店面、2号楼的二楼201号至209号借款抵押的店面进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和>第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司位于东乡县火车站东侧富通城（凯旋广场）2号楼一楼103号至105号店面、107至109号店面、2号楼的二楼201号至209号的店铺(房屋他项权证:房他证DY字第××号)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年五月十五日书 记 员  乐志刚
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初2955号原告：陆军成，男，1972年1月29日出生，汉族，住淮安市。被告：阜宁县市政工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇地河路7号。法定代表人:郭为建，该公司总经理。被告：江苏瀚瑞投资控股有限公司，住镇江新区金港大道98号。法定代表人：王东晓，该公司董事长。委托代理人：殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。原告陆军成与被告阜宁县市政工程有限公司（以下简称阜宁市政公司）、江苏瀚瑞投资控股有限公司（以下简称瀚瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员贾文婷任审判长与人民陪审员胡通海、夏咏华组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行审理，原告及被告瀚瑞公司委托代理人殷秋涛到庭参加诉讼，被告阜宁市政公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告阜宁市政公司立即支付原告工程款24000元；2、被告瀚瑞公司对上述欠款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告瀚瑞公司将长征路道路施工工程发包给被告阜宁市政公司，后被告阜宁市政公司将工程的挖机施工交由原告负责，双方签订租赁协议一份，原告按约履行义务。完工后被告阜宁市政公司向原告出具一份证明，证明欠原告工程款115200元，后被告仅支付91200元，尚欠24000元，原告索要未果，诉至法院。被告瀚瑞公司辩称，原告将挖机租赁给被告阜宁市政公司使用，双方约定月租金并明确了使用期限，原告与被告阜宁市政公司之间为租赁合同关系，被告瀚瑞公司并非合同相对人，对原告与被告阜宁市政公司之间的权利义务均不知晓，被告瀚瑞公司不应当承担责任；原告也非工程的实际施工人，被告瀚瑞公司与案外人之间的施工合同纠纷经过镇江市中级人民法院（2016）苏11民终字350号民事判决书确认，涉案工程的实际施工人是江苏迎江市政工程有限公司，而非原告，原告向被告瀚瑞公司主张权利没有事实和法律依据。被告阜宁市政公司未作答辩。经审理查明：2013年8月1日，原告与阜宁县市政工程有限公司长征路项目部（以下简称长征路项目部）签订机械租赁协议一份，合同约定：被告向原告租用现代215-9挖机，每台每月24000元；每月工作时间超过270小时，超过按120元/小时计算；原告必须为每台设备配备熟练持证操作手1名等。2013年9月20日，长征路项目部向原告出具证明一份，载明：“陆军成现代215-9挖机于2013年4月26日进入长征路施工现场施工，月租金24000元，施工期间为4月26日至9月19日，时间144天，合计115200元。”被告阜宁市政公司陆续向原告支付租金共计91200元，尚欠24000元。原告索要未果，诉至本院。以上事实由证明、机械租赁协议及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为：原告与长征路项目部签订的租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。长征路项目部是被告阜宁市政公司的内设机构，应当由被告阜宁市政公司对外承担责任，对于原告要求被告阜宁市政公司支付剩余租金24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告瀚瑞公司并非租赁合同相对人，原告要求被告瀚瑞公司对欠付租金承担连带偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜宁县市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆军成租金24000元。二、驳回原告陆军成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告阜宁县市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  贾文婷人民陪审员  胡通海人民陪审员  夏咏华二〇一七年五月十日书 记 员  刘 婷附件：1、法律条文2、上诉须知附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附上诉须知：一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐11×××6161；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执7136号申请执行人重庆圣奇建设（集团）有限公司,住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，组织机构代码73655368-7。法定代表人张宏勇，该公司总经理。被执行人易巧丽,女,汉族,1979年12月01日出生,住重庆市合川区。被执行人罗勇,男,汉族,1981年01月18日出生,住重庆市九龙坡区。被执行人胡义军,男,汉族,1980年02月18日出生,住重庆市合川区。申请执行人重庆圣奇建设（集团）有限公司与被执行人易巧丽、罗勇、胡义军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3136号民事调解书已发生法律效力，被执行人易巧丽、罗勇、胡义军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆圣奇建设（集团）有限公司于2016-11-22向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过全国法院“点对点”、“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，并依法冻结被执行人易巧丽在中国工商银行的账号（无可供执行的银行存款），其他被执行人也无可供执行的银行存款；同时，本院通过全国法院“点对点”、“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产土地信息，发现被执行人胡义军、易巧丽均有房屋信息，本院依法进行了查封（均涉及查封，此次为轮候查封，且胡义军名下房屋已作抵押，同时通过申请人的代理人了解到，重庆市云阳县人民法院正对被执行人易巧丽名下的房产进行评估拍卖）；另外，本院至重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询了被执行人名下车辆登记信息，并结合申请人提供的信息，未发现被执行人有有价值执行的车辆；再者，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商股权信息，未发现被执行人有有价值执行的工商股权信息。以上财产查控情况，本院已以书面谈话、邮寄、电话等形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现该案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2016)渝0117执7136号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审 判 长  杨 敢审 判 员  秦 孜代理审判员  徐大江二〇一七年五月二十三日书 记 员  左 瑜
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0411民初19号原告：冯某某，男，1980年5月25日出生，汉族，住长治市屯留县。委托诉讼代理人：张某某，长治市郊区顶山法律服务所法律工作者。被告：蒋某某，男，1984年7月21日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇。委托诉讼代理人：王某某（与被告系夫妻关系），女，1984年12月10日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇。原告冯某某与被告蒋某某返还原物纠纷一案，本院于2016年8月26日作出(2016))晋0411民初309号民事判决。被告蒋某某不服该判决，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）晋04民终2052号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人张某某、被告蒋某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还非法扣押的原告所有的晋D46X**重型吊车和晋D12X**江淮牌小型货车各一辆，并赔偿扣押车辆的损失，按每日381元计算至还车之日止；2、扣押期间车辆毁损应恢复原状或折价赔偿；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告冯某某明确表示放弃要求被告赔偿扣押车辆损失（按每日381元计算至还车之日止）以及扣押期间车辆毁损应恢复原状或折价赔偿的诉讼请求。事实和理由：2015年5月7日，原告给被告送预制板，同时跟去吊车给被告上板。在吊板过程中发生事故，将帮忙的宋小亮砸死，形成生命权纠纷案件。该案件经长治市郊区人民法院审理终结，判决认定本案原、被告均负赔偿责任，判决生效后，原、被告均履行了赔偿义务。事后，原告于2015年12月22日去店上村开回被受害人家属扣押的吊车及小型货车，岂料被告以是吊车原因导致的损害结果，自己不应该赔偿，要求原告补偿自己赔偿的损失为由将原告的吊车及小型货车扣押，不让原告开走。当时原告及时报警，公安人员以民事纠纷为由告知原告应去法院解决。事后原告经多方协商无果，无奈诉至法院。被告辩称，原告陈述的经过不属实，2015年5月8日，原告的吊车在被告盖房过程中发生砸人事故后，派出所的人把车开到村委院内。2015年12月22日，原告委托其他人去开车是事实，村委主任叫被告去认人，当时被告去看了，发现不是原告本人，告诉他们让原告本人来开车，但没有阻拦开车，原告后来再也没有去开过车。自2015年5月8日发生砸人事故后，原告再也没有出现过，被告家的房子后来找人多花了好多钱才盖好，原告应该赔偿被告损失，给被告一个交代，车必须是原告冯某某本人来开。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2015）郊民初字第0373号民事判决、接处警值班登记表、照片4张、机动车辆登记证书、行车证、购车协议、职业资格证书，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的接处警、值班登记表，证明2015年12月22日，原告委托张冬红去堠北庄镇店上村村委大院开吊车及运营车，遭到被告蒋某某阻拦，不让开走。被告质证认为，该登记表中所签“蒋某某”不是被告本人所签，该证据的内容不真实。本院认为，该证据系复制于长治市公安局堠北庄派出所，客观真实的记载了当时的事发经过及处警情况，该证据来源合法、真实有效、与待证事实有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告驾驶自己所有的晋D46X**重型吊车，在被告家吊装预制板过程中发生事故，导致正在帮忙的宋某死亡，形成生命权纠纷案件。该案件经本院审理后判决认定本案原、被告均负赔偿责任，判决生效后，原、被告均履行了赔偿义务。2015年12月22日，原告委托他人前往长治市郊区堠北庄镇店上村开车时发生纠纷，后向长治市公安局堠北庄派出所报警。长治市公安局堠北庄派出所《接处警、值班登记表》处警情况一览中记载：“吊车司机冯某某委托张冬红到店上村开吊车，蒋某某拦住不让开走”。至今晋D46X**重型吊车和晋D12X**江淮牌中型普通货车仍在长治市郊区堠北庄镇店上村村委院内停放。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告系晋D46X**重型吊车和晋D12X**江淮牌中型普通货车的所有人。原告提供的《接处警、值班登记表》能够证实被告蒋某某阻拦原告将车辆开走，属于非法扣押行为，违反法律规定，依法应当予以返还，故原告要求被告返还非法扣押的晋D46X**重型吊车和晋D12X**江淮牌中型货车的诉讼请求，本院予以支持。被告主张《接处警、值班登记表》有造假嫌疑，没有扣押原告车辆的抗辩理由，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。诉讼过程中，原告明确表示放弃要求被告赔偿扣押车辆损失（按每日381元计算至还车之日止）以及扣押期间车辆毁损应恢复原状或折价赔偿的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条规定，判决如下：被告蒋某某于本判决生效后七日内返还原告冯某某晋D46X**重型吊车和晋D12X**江淮牌中型货车。案件受理费50元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  牛志华审 判 员  杨永昌人民陪审员  安静华二〇一七年五月十二日书 记 员  杨 琪
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1093号申请执行人：安徽省定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇戚继光大道179号。统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，董事长。委托代理人：秦丽，该行信贷管理部员工。被执行人：被告：谷志燕，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行安徽省定远农村商业银行股份有限公司与谷志燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人谷志燕的存款40444.30元或其他等额财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年五月十二日书记员  陈烨海
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0404执204号邹德利：你（或你单位）与邹静蕊其他案由一案，于作出的(2014)谢民一初字第01079号判决已发生法律效力。申请执行人邹静蕊于二Ｏ一七年五月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）、支付抚养费9600元；（2）申请执行费50元。特此通知隗立鹏二〇一七年五月二十二日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1125刑初92号公诉机关浠水县人民检察院。被告人邵文林，男，1979年10月24日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，农民，居所地浠水县，2016年3月，因盗窃被蕲春县公安局行政拘留十五日。2016年11月14日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押在浠水县看守所。浠水县人民检察院以浠检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人邵文林犯抢劫罪、盗窃罪于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月5日公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派代理检察员姜芹出庭支持公诉，被告人邵文林到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。起诉书对被告人邵文林分别提出两项指控，法庭审理中，控、辩双方针对指控的事实及罪名、情节及相关情节，当庭举证、质证和辩论，被告人邵文林作了最后陈述。综合双方的争议焦点及各自理由，本院评判如下：一、起诉书指控：1.2016年6月17日上午，被告人邵文林骑自行车至浠水县蔡河镇古晶山村四组，趁郭某1家中无人之机，用木棍堵住大门锁芯后，从大门缝隙中翻进室内，盗走银手镯一个及现金若干。2.2016年9月20日晚，被告人邵文林到浠水县白莲镇樟树村5组，用树杆撬开郭某2家商店窗户，钻进店内，盗走单价20元一包的黄鹤楼牌香烟26包，单价40元一包的黄鹤楼牌香烟6包，石狮牌香烟1条，百事可乐5瓶及零钱300余元。3.2016年11月14日下午14时许，被告人邵文林骑自行车从家中至浠水县蔡河镇鲁家咀村6组，趁郭某3家无人之机，用木屑塞住大门锁芯，从大门上方空隙攀爬入室，将挂在卧室墙上的黑色挎包内的现金110元盗走，后从大门爬出，被村民发现追赶并抓获。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.被告人邵文林的户籍资料、抓获经过等书证，证明被告人邵文林系完全刑事责任能力人，其于2016年11月14日因盗窃被蔡河镇鲁家咀村村民鲁某1、鲁某2等发现并抓获扭送。2.证人鲁某1、鲁某2的证言，证明被告人邵文林于2016年11月14日在蔡河镇鲁家咀村被害人郭某3家盗窃时，被村民发现并抓捕的事实。3.被害人郭某1、郭某2、郭某3的陈述，证明郭某1家于2016年6月17日被窃贼以破坏大门锁芯的方法进入室内，盗取银手镯一支、红金龙牌香烟二条及现金若干；郭某2家商店于2016年9月21日被窃贼撬窗入室，盗取单价20元一包的黄鹤楼牌香烟26包，单价40元一包的黄鹤楼牌香烟6包，石狮牌香烟1条，百事可乐5瓶及零钱300余元；郭某3于2016年11月14日下午被窃贼以破坏大门锁芯的方式���室，盗取卧室墙上的黑色挎包内的现金110元。4.被告人邵文林的供述与辩解，证实被告人邵文林供述的情况与指控的犯罪事实基本一致。5.辨认笔录、指认笔录，证明郭某2指认进入其商店盗窃的系被告人邵文林；被告人邵文林确认浠水县蔡河镇古晶山村四组村民郭某1家卧室、浠水县蔡河镇鲁家咀村6组村民郭某3卧室、浠水县白莲镇樟树村5组村民郭某2开办的“阳光商店”系其实施盗窃的现场。公诉机关认为，被告人邵文林以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人邵文林对指控的上述事实没有异议，提出被盗物品被公安机关搜查取走。本院认为，公诉机关指控被告人邵文林入户盗窃被害人郭某1、郭某3财物和盗窃被害人郭某2财物的事实清楚，证据确实、充分，被告人邵文林亦予供认，本院予以确认。二、起诉书指控：2016年6月17日上午，被告人邵文林骑自行车至浠水县蔡河镇陈家坳村3组，趁徐某1家商店无人之机，撬开商店门锁，进入店内盗走货架上的香烟，出门将香烟捆在自行车上时，被路过此地的群众徐某2发现后追赶，被告人邵文林骑自行车逃离时摔倒后，用随身携带的钢筋朝徐某2头部打了两下，徐某2用手格挡致手腕受伤。被告人邵文林趁机捡起散落地上的部分香烟后逃走。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.被害人徐某1、勾某、徐某2的陈述，证明2016年6月17日上午9时左右，徐某2驾驶摩托车载客到蔡河镇陈家坳村3组返回时，发现徐某1家商店门前有一个上身赤膊、下穿黑色大裤头的二十多岁的男子，骑女士自行车一手抱着东西，感觉象是贼。于是问他干什么？那人仍然骑车飞���地往前跑，到大马桥旁时他摔倒在地，手中的东西掉了下来。他起来捡东西，徐某2想吼下来。这名男子就用随身携带的七、八十公分的钢筋往徐头上打，徐用手格挡时致左手腕受伤，这贼趁机捡起地上的烟逃跑了。徐某2到勾某所在的幼儿园，告知其家商店被盗。勾某、徐某1回到商店后，发现商店门锁被撬，盗走的香烟有单价40元的黄鹤楼牌香烟两条、单价17元的黄鹤楼香烟六条及一些零钱。2.被告人邵文林的供述与辩解，证实被告人邵文林供述的情况与指控的犯罪事实基本一致。3.辨认笔录、指认笔录，证明受害人徐某2自12张照片中辨认出邵文林系盗窃后用钢筋打伤其手腕的人；被告人邵文林确认位于浠水县蔡河镇陈家坳村3组河堤边的“晨阳便民店”系其作案现场。公诉机关认为，被告人邵文林实施盗窃中，为窝赃赃物、抗拒抓捕��持凶器当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。被告人邵文林对指控的上述事实没有异议，提出其用于打击徐某2的钢筋只有小指粗，打的是其手臂且没有出血。本院认为，公诉机关指控被告人邵文林实施盗窃行为，为抗拒抓捕，以随身携带的钢筋打击受害人徐某2的事实清楚，证据间能够相互印证，足以认定。综上所述，本院认为被告人邵文林以非法占有为目的，入户盗窃两次，盗窃一次，其行为构成盗窃罪。被告人邵文林在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为应当以抢劫罪论处。公诉机关指控被告人邵文林犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邵文林如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第���百六十九条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人邵文林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2020年5月13日止；罚金限于判决生效之次日起三个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：黄小益审 判 员 ： 程 艳人民陪审员 ：杨学成二〇一七年五月二十三日书 记 员 ：冯坤哲
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执1266号申请执行人：刘广东被执行人：段后明被执行人：李显蓉被执行人：巩学被执行人：羊少英本院在执行刘广东与段后明、李显蓉、巩学、羊少英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段后明、李显蓉、巩学、羊少英的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月十八日书记员  苏 丹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初211号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘勇，男，28岁（1988年12月4日出生），身份号码×××,出生地四川省，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省隆昌县。曾因犯抢夺罪于2011年4月7日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月1日刑满释放；因扒窃于2013年10月22日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年12月22日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被羁押，同年12月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪,于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年12月18日8时许，被告人刘勇到北京市昌平区北七家镇东沙各庄村公交车站内，行窃孙××随身携带的“苹果”牌6S手机一部及“小米”牌手机一部，后被当场发现而未得逞。经鉴定，被盗手机价值共计人民币2940元。针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘勇系累犯、犯罪未遂，提请本院依法惩处。庭审中，被告人刘勇对公诉机关指控事实及罪名表示不持异议，自愿认罪。经审理查明：2016年12月18日8时许，被告人刘勇到北京市昌平区北七家镇东沙各庄村公交车站内，行窃孙××随身携带的“苹果”牌6S手机一部及“小米”牌手机一部，后被当场发现而未得逞。经鉴定，被盗手机价值共计人民币2940元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人孙××的陈述，证人张×1、刘×1、刘×2、张×2的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，鉴定意见，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，身份证明材料及被告人刘勇的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘勇在实行犯罪中因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂；当庭表示自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人刘勇犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  张玉霞人民陪审员  潘秀菊二〇一七年五月二十三日书 记 员  路思远
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初472号原告：刘辉，男，1994年3月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区，被告：张乐，男，1992年1月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区，原告刘辉与被告张乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼。被告张乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25000元及利息（自2017年2月15日起至还清欠款之日止，按照月利率2%支付）；2、诉讼费由被告承担。事��和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月15日，被告夫妻二人以赎车急需要用钱为由，向原告借款25000元，双方口头约定利息自2017年2月15日起按照月息2%计算。2017年2月19日，被告向原告出具借条，并约定于2017年2月底还钱。借款到期后，被告无故拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘辉与被告张乐系朋友关系。2017年2月15日被告以向陈堂保赎车为名向原告借款25000元。原告按被告指示，于当日通过其招商银行账户向陈堂保农业银行账户转款23500元（手机银行），向被告支付宝账户转款1300元及200元，被告于当日向原告出具借条。2017年2月19日，经双方朋友曹宇调解，被告再次向原告出具借条，并将原借条撕毁。2017年2月19日借条记载：“今借刘辉2万5千元整，于今晚12点前开出一辆车做为抵押，如开不出来，从2月21日起每天自愿承担违约金。借款金额25000元整，贰万五仟圆整。借款人：张乐。”上述事实有原告陈述及借条、转账截图照片在卷佐证，本院予以确认。原告称双方口头约定利息为月息2%，但未提交相关证据证明，本院不予认定。本院认为，被告张乐向原告刘辉借款25000元，应当偿还。故对原告要求被告偿还其借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告双方在借款时未约定借期内利率、逾期利率及还款期限，但被告应自2017年3月28日（立案之日）起，按照年利率6%支付资金占用利息。原告主张被告按月息2%支付利息，本院不予支持。被告张乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，并承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关���审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款本金25000元及利息（自2017年3月28日起，按照年利率6%，计付至本判决生效之日止）。如被告张乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取为220元，由被告张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单��：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员  赵 瑾二〇一七年五月三十一日代书记员  吕梦园
云南省马关县人民法院行 政 裁 定 书(2017)云2625行初7号原告：汪明霞，女，汉族，住马关县。被告：马关县社会保险事业管理局。原告汪明霞不服被告马关县社会保险事业管理局工伤保险待遇给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告汪明霞以残疾等级及赔偿金额有误为由，于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪明霞自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下��准许原告汪明霞撤回起诉。案件受理费50元，由原告汪明霞承担。审 判 长  陆兴文审 判 员  孙晓玲人民陪审员  郭传品二〇一七年五月八日书 记 员  高秋梅
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0624执异36号案外人康素梅，女，1965年5月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。申请执行人李五良，男，1980年5月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人李飞飞，女，1987年9月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。在本院执行李五良与李飞飞追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人李飞飞在中国工商银行06120XXXXXXXXXXXX71的账户，案外人康素梅不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2011年11月14日，案外人与李飞飞在鄂托克旗公证处办理了《声明和承诺书》公证书，李飞飞将其位于棋盘井镇棋盘井大街南竹涛小区的房屋以300000元的价格出售给案外人，李飞飞收到案外人现金122150元，剩余177550元为工商银行按揭贷款，该按揭贷款由案外人每月向工行还款，李飞飞将商品房买卖合同、中国工商银行个人结算账单交付给案外人，卡号为6222XXXXXXXXXXXX21，户名李飞飞。有［2011]鄂证字第XXXX号公证书为证；2011年11月15日起，案外人一家便占有、使用上述房屋，并为该房屋缴纳了电费、有线电视费、物业、天然气费等一切费用，有相关收据和发票为证；2011年12月起，案外人每月按时向工商银行偿还该房屋的按揭贷款直至得知银行卡被冻结；案外人偿还房贷的工商银行卡账户6222XXXXXXXXXXXX21是人民法院冻结的李飞飞的工商银行账户06120XXXXXXXXXXXX71的子账户，现人民法院将06120XXXXXXXXXXXX71账户予以冻结损害了案外人的权益，特提出异议，请求人民法院撤销（2017）内0624执1041号执行裁定书。经审查，本院认为，案外人康素梅与被执行人李飞飞于2011年11月14日在鄂托克旗公证处办理了《声明和承诺书》公证书，将李飞飞名下位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南竹涛小区的房屋出售给案外人，并于2011年11月15日开始案外人一直占有、使用该房屋至今，有案外人提供的电费、物业管理费等费用收据予以证实。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人康素梅为该房屋的权利人，该房屋的贷款从2011年12月起一直由案外人通过李飞飞的账号为66222XXXXXXXXXXXX21工商银行卡进行偿还，而该卡系本院冻结的李飞飞在中国工商银行的06120XXXXXXXXXXXX71账户的子账户，是该房屋的贷款分期还款账户，有本院在中国工商银行鄂托克旗支行调取的账号信息清单和工商银行出具的调查函回执予以证实。因此，案外人的理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：中止对被户名为李飞飞的中国工商银行06120XXXXXXXXXXXX71账户的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王志成审判员  徐永忠审判员  李纪闻二〇一七年五月二十三日书记员  纳日娜
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初777号申请人：李书照，男，汉族，1957年10月25日出生，现住：枣强县。被申请人：赵建国，男，汉族，1970年5月8日出生，住址：枣强县。被申请人：张红旗，男，汉族，1974年5月10日出生，住址：枣强县。申请人李书照与被申请人赵建国、张红旗民间借贷纠纷一案，申请人李书照于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵建国、张红旗在银行账户存款冻结至人民币80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘俊桂自愿以信用社存单（账号18×××68）30000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人赵建国、张红旗在银行账户存款冻结至人民币80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、将申请人李书照提供担保用的刘俊桂名下的信用社存单（账号18×××68）30000元予以冻结。案件申请费820元，由申请人李书照预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宝青二〇一七年五月二日书记员  梁 飞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初7077号原告：济源市丰源电力有限公司，住所地：济源市济水大街中段985号。法定代表人：王东平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所实习律师。被告：济源鹤济克井三矿煤业有限公司，住所地：济源市克井镇乔庄村北。法定代表人：葛满意，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王聚新、耿琰，系该公司工作人员。原告济源市丰源电力有限公司（以下简称丰源电力）与被告济源鹤济克井三矿煤业有限公司（以下简称鹤济三矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法向被告鹤济三矿送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰源电力委托诉讼代理人葛清林、赵倩倩，被告鹤济三矿委托诉讼代理人王聚新、耿琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰源电力向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款33900元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月，其公司与被告签订《济源鹤济克井三矿煤业有限公司施工合同书》，承建被告公司配电工程，合同标的额为97万元，付款及结算办法为：工程开工前被告预付工程款计48.5万元，设备到货后付29万元，所属供电部门试验合格后付17.5万元，余2万元做为质保金，质保期满后一次性结清。后又于2011年4月15日签订《工程量补充说明》，工程量增加金额1.39万元，最终本工程合计金额98.39万元。后其公司按照合同约定完成施工，被告仅支付工程款95万元，余3.39万元未支付。被告鹤济三矿辩称：其公司不欠原告任何款项。本案已经超过了诉讼时效。原告丰源电力围绕诉讼请求向本院提交了施工合同书、工程量补充说明，建筑业统一发票记账联复印件，以及中国银行济源支行汇兑支付来账凭证，证明双方签订施工合同，总标的额98.39万元，被告已支付95万元，余款3.39万元未支付。被告鹤济三矿对原告提交的建筑业统一发票记账联复印件不认可，对其他证据真实性无异议；同时认为，根据原告提供的证据，双方2011年签订施工合同，工程质保期一年，2011年4月开具发票，从开票时间起，原告就具备了向其公司主张欠款的权利，至今才主张，超出了民诉法规定的诉讼时效。本院认证意见为：被告对原告提交的施工合同书、工程量补充说明，以及中国银行济源支行汇兑支付来账凭证均无异议，原告提交的建筑业统一发票记账联虽系复印件，但能够与上述证据相互印证，故原告证据均具备客观真实性，本院均予采信。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年，原、被告签订《济源鹤济克井三矿煤业有限公司施工合同书》，约定原告承建被告公司配电工程，合同标的额97万元，付款及结算办法为：工程开工前被告预付工程款计48.5万元，设备到货后付29万元，所属供电部门初验合格后付17.5万元，余2万元作为质保金，1年质保期满后一次性结清。后双方又于2011年4月15日签订《工程量补充说明》，约定工程量增加金额1.39万元，最终本工程合计金额98.39万元。就上述工程，原告称2011年5月30日前竣工，不清楚何时投入使用；被告称竣工、验收、投入使用均在2011年，具体时间记不清了。本院认为：本案中，原告承建被告公司配电工程，工程款共计98.39万元，有原告提交的施工合同书、工程量补充说明、发票、银行对账凭证等为证，且双方陈述一致，基本事实清楚。现双方均认可诉争工程已于2011年竣工，根据合同约定的付款条件，工程款应于1年质保期满（最迟为2012年12月31日）一次性结清，原告于2016年12月19日提起本案诉讼，主张被告支付余款3.39万元，称每年都向被告主张权利，但未提供证据证明，故其诉讼请求已过法定诉讼时效期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告济源市丰源电力有限公司的诉讼请求。案件受理费648元，由原告济源市丰源电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王利娟人民陪审员  张艳凤人民陪审员  卢 梅二〇一七年七月二十二日书 记 员  杨 萌
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0813民初5号原告:厉文兵,男,1984年4月22日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告:陈德富,男,1972年10月15日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告:中国平安财产保险股份有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市郑东新区奥园世贸大厦B座5楼。被告:中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司,住所地四川省攀枝花市东区机场路333号4栋金海财智中心15楼。法定代表人：唐华，该公司经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。原告厉文兵与被告陈德富、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告厉文兵于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告厉文兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厉文兵负担。审 判 长  何素军审 判 员  张 蕊人民陪审员  周 荣二〇一七年五月二十五日书 记 员  王婷婷
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初337号原告：吴会珠，女，1966年9月13日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇。被告：郭微，女，1989年4月25日出生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇。被告：郭水利，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇。被告：贾存兰，女，1963年10月17日出生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇。原告吴会珠与被告郭微、郭水利、贾存兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴会珠、被告贾存兰到庭参加诉讼，被告郭微、郭水利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴会珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款23700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴会珠因与被告郭微及其丈夫汪斌斌之间有借款手续，后与被告郭微协商，郭微给原告出具了23700元的借条。后原告多次要求还款，被告至今未能归还，现提起诉讼。被告郭微未作答辩。被告郭水利辩称，2016年2月7日被告郭水利的女儿郭微从外地打工回家，第二天送郭微回婆家见到原告，听被告贾存兰说原告在她家呆了一晚上。借条是原告写好，然后让三被告在上面签的字。被告郭微和其丈夫汪斌斌以前借了原告20000元，2016年2月8日倒借条时算的利息有3700元，当时没有钱清息就打成一张总条子，月息1.5%也是他们约定好的，约定每半年还5000元。2016年秋收时原告找被告郭水利要钱，被告郭水利让原告找被告贾存兰要，贾存兰给原告还了2000元。被告贾存兰辩称，被告贾存兰不同意偿还借款，其没有借钱，之前其儿子借钱的事也不知道，自己也不认识原告。打这份借条时，当时过年原告在被告家要钱，不给钱不走。签字是因为代替其儿子慢慢还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的借条一张，证明三被告向原告借款的事实。被告贾存兰认可借条上贾存兰的名字是其所书写，其他的不知道。结合其他证据，对该份证据的真实性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭微和其丈夫汪斌斌因做生意需要曾从原告吴会珠处借款20000元。2016年2月8日，经过原告与被告郭微结算，被告郭微重新给原告吴会珠出具借条一份，内容为：今借到吴桂株贰万叁仟柒（23700）月息1.5分借款人：郭微20168/2郭水利贾存兰注：每半年还5000（伍仟元）。借条中将原告吴会珠名字误写为吴桂株。借条中的3700元为利息。2016年11月12日被告贾存兰归还原告2000元。后原告将三被告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴会珠与被告郭微对前期借款本息进行结算，重新出具借条的行为，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应予以确认。双方对利息的约定亦未超出法律规定的范围，对原告要求被告郭微偿还借款及利息的诉请，予以支持。被告郭水利、贾存兰虽在借条上签名，但其与原告没有事实上的借贷法律关系，且二被告的签名位置是在借款人郭微签名及出具借条日期之后，不能认定被告郭水利、贾存兰为该笔借款的共同借款人，对原告要求被告郭水利、贾存兰偿还借款及利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭微于本判决生效之日起十日内归还原告吴会珠借款23700元，并支付利息（从2016年2月8日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止，已归还的2000元予以扣除）；二、驳回原告吴会珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告郭微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员  景 涛人民陪审员  刘根锁人民陪审员  肖印仓二〇一七年五月二十三日书 记 员  樊晓荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初8312号原告常春法，男，汉族，1959年4月8日出生，住河南省林州市。被告宋保江，男，汉族，1973年2月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人宋万增，男，汉族，1953年11月19日出生，住郑州市金水区，系被告父亲。被告河南中州建筑有限公司，住所林州市采桑行政街37号。法定代表人宋喜增。委托代理人宋喜增，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省林州市。原告常春法诉被告宋保江、河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常春法，被告宋保江委托代理人宋万增，被告中州公司法定代表人宋喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认2012年7月4日打印的，有多位调解人签字的调解协议书无效。事实及理由：被告中州公司2003年初和河南科达专修学院（以下简称科达学院）签订了建楼等工程协议，后被告中州公司将该工程全包给了原告。原告自筹资金将工程完工后，被告中州公司无力支付工程款，后被告中州公司起诉科达学院索要工程款，并委托原告作为其代理人参与诉讼。在执行阶段，被告中州公司取消原告代理资格，和科达学院达成调解，将工程款缩水到二三百万元，科达学院支付给被告中州公司291万元，被告中州公司告诉原告称才执行下来2428862.9元，并隐瞒了481137.1元。被告中州公司为了吞没2428862.9元，被告中州公司原老板宋万增便让宋喜增、宋保江等亲友及村干部等六七人串通，劝原告与被��中州公司再签订《调解协议》，用瞒天过海之计，以马上要赠送给原告的10万元现金压住协议书的上面被偷梁换柱的内容，催促着原告在被告中州公司打字员打字后的“协议书”的落款处签字画押，此调解协议书上被告中州公司副经理宋保江签字了，其他人员以“调解人员”的名义签字，原告没有识破他们的诡计，也被哄骗着签字了。所签的协议书将原告的工程款化为乌有，而此协议原是原告起草的，内容是让被告中州公司支付法院执行下来的二百多万元钱。在签订该协议书时，法院正在执行科达学院的款项，该款项还没有执行下来完，被告中州公司就伙同多人骗原告签订了调解协议书，不但不支付原告工程款，还炮制原告欠被告中州公司156300元的欠条。此调解协议书签订后，被告中州公司不给原告工程款，又变更法定代表人，都是为了赖掉原告的账。故原告诉至���院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、工程总承包协议书；2、内部承包协议书；3、委托书；4、建设工程施工合同范本；5、工程承包协议书；6、工程合格证明；7、建设工程决算书；8、委托书、建设工程决算书；9、编制说明、未进入本次决算的现场签证；10、证明；11、郑州市高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第404号判决书；12、科达学院、中州公司、常春法工程款对账往来清单；13、中州公司收到科达学院工程款明细；14、证明；15、郑州市中级人民法院（2006）郑民一初字第16号调解书；16、重复结算账单；17、解除委托授权书；18、说明��19、执行款项情况说明；20、访客单、执行款项情况说明；21、诉讼费、执行费票据；22、庭审笔录；23、协议（草稿）；24、调解协议书复印件；25、起诉状；26、欠条；27、录音光盘；28、重复结算情况说明；29、重复结算情况说明；30、证明；31、情况反映、不立案通知书；32、报案材料；33、控告状；34、声明、EMS快递单；35、承诺书；36、责令停工通知书；37、保证书、承诺书；38、郑州市金水区法院（2017）豫0105执异66号执行裁定书。二被告共同答辩称：1、依据“一事不再理”的法律原则，应驳回原告的诉讼请求。2、依据《合同法》第52条，原告的诉讼请求没有任何法律依据。3、原告起诉没有事实依据。4、被告宋保江不是适格被告，是职务行为。综述，驳回原告诉讼请求。被告中州建筑为支持其答辩理由，向本院提交证据以下证据：1、（2013）金民二初字第3988号民事判决书一份；2、（2014）郑民四终字第378号民事判决书一份；3、2012年7月4日协议书一份；4、2012年7月4日调解协议书一份；5、收据两份。被告宋保江未向本院提交证据。经审理查明：2012年7月4日，被告宋保江代表被告中州公司与原告签订调解协议书一份，协议书主要载明本着公开、公平、公正相互信任的原则，通过原告与被告中州公司对账、认证、结算，调解人调解，得出结果如下：时间为2012年7月3日、2012年7月4日；地点为河南中州建筑有限公司会议室；参会人��为常某、宋保江、常春某、常建某、常建某、常贵某、宋存某、宋喜增、郝某；内容为关于解决郑州国防科技学校（原科达学校）工程款纠纷结算事宜；主持人为李某；一、常春某欠中州公司款项156300元；二、根据常春某目前家庭情况和身体状况，看在乡亲的份上，调解人调解中州公司给常春某10万元；三、有关郑州国防科技学校（原科达学校）工程款项双方互不追究，以后由此工程所发生的一切经济纠纷概由常春某自己承担，与中州公司无关；4、此协议书具有同等法律效力签字即生效。常银某、常建某、常建某、常贵某、宋存某、宋喜增、郝某、李某作为调解人员在协议书上签字确认。同日，原告出具收据一份，载明今收到中州公司10万元整系付赞助费。2017年2月28日，原告主张调解协议书无效，酿成本案诉讼。另查明：（2014）郑民四终字第378号民事判决书载明本案涉案调解协议书上载明的调解人员身份有原告所在村的村支书、包村干部、村会计、原告的叔伯兄弟和儿女亲家、同村村民。本院认为：原告起诉状中所述的事实与理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效情形的规定，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告常春法的诉讼请求。案件受理费5145元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一七年五月三十日书 记 员  高丽娟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3811号申请执行人张伟，男，1975年6月8日出生，汉族，住睢宁县。被执行人张朱华，男，1966年2月19日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人张伟与被执行人张朱华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初4603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张朱华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。双方当事人于2017年2月15人达成和解协议，被执行人已履行第一批还款义务。本案暂无执行到位的执行款，执行费已缴纳执行费521元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初4603号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 阚世滨二〇一七年五月十八日书记员 魏海峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终214号上诉人(原审被告)：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，董事长。被上诉人(原审原告)：山东康泰实业有限公司，住所地招远市金城路389号。法定代表人：康炳元，董事长。原审被告：龙口宇安建设有限公司，住所地龙口市高新技术工业园。法定代表人：孙培玉，董事长。上诉人烟台海基置业有限公司因与被上诉人山东康泰实业有限公司及原审被告龙口宇安建设有限公司承揽合同纠纷一案，不服招远市人民法院(2016)鲁0685民初3472之一号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案属合同纠纷，应当以合同本质性特征义务的履行地作为确定管辖权的依据。本案中本质性特征义务是被上诉人出卖防盗门给上诉人，并到工程所在地龙口市进行安装。防盗门所有权转移地是在龙口市，安装施工地也在龙口市，因此龙口市是本案的合同履行地，龙口市人民法院对本案有管辖权，招远市人民法院无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至龙口市人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人签订防盗门加工承揽合同并按约定完成工作，上诉人欠付货款为由，诉请原审法院依法判令上诉人及原审被告偿付货款。本案为合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的招远市依法为本案的合同履行地。招远市人民法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年五月二十三日书记员  李清玉
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初358号原告：王功伟，男，1982年4月25日出生，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民。被告：晋中市汇海房地产开发有限公司。住所地：山西省晋中市开发区**号楼*室。法定代表人：张慧生，总经理。委托诉讼代理人：郭永平，女，1973年4月28日出生，该公司职工。原告王功伟与被告晋中市汇海房地产开发有限公司（以下简称晋中汇海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功伟、被告晋中汇海房地产公司委托诉讼代理人郭永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王功伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年8月3日签订的《银杉小区（二期）认购协议书》。2、依法判令被告退还原告购房首付款20万元整及承担相应的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，原、被告签订《银杉小区（二期）认购协议书》，签订协议之日原告向被告交付200000元房款首付，被告为原告出具了相应的收据。协议约定：于2013年12月31日前交付房屋，如逾期超过90日后，买受人有权解除协议，出卖人应当自买受人解除协议通知到达90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2‰向买受人支付违约金。现离约定交房时间超过两年之久，原告也曾多次找被告协商解决此事，被告却以各种理由拒绝退还原告交付的200000元购房款。被告晋中汇海房地产公司辩称，我方没有按期交付房屋，属违约，应支付原告违约金，但不同意退房。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，原告王功伟与被告晋中汇海房地产公司签订《银杉小区（二期）认购协议》。协议约定：原告向被告购买11A幢3单元5层06号房，总房价为240806元整，签订协议时支付193424元，房屋交付之日支付剩余房款47382元，被告于2013年12月31日前交付房屋，如逾期超过90日后，买受人有权解除协议，出卖人应当自买受人解除协议通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2‰向买受人支付违约金。签订协议后，原告当日向被告交付200000元房款首付，被告为原告出具了相应的收据，至今被告也未交付原告房屋。另查明，被告晋中汇海房地产公司开发的银杉小区二期工程，并未依法取得商品房预售许可证。对于原告提供的《银杉小区（二期）认购协议》、收据等证据，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。本院认为，被告晋中汇海房地产公司与原告王功伟签订《银杉小区（二期）认购协议》时，并未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因此，原告王功伟与被告晋中汇海房地产公司签订的《银杉小区（二期）认购协议》，属无效合同，被告晋中汇海房地产公司依法应当返还原告购房款200000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告晋中市汇海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王功伟购房款人民币200000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告晋中汇海房地产公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘万全二〇一七年五月二十三日书记员  高红敏
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0423执147号之一申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托诉讼代理人：李钟根，该社职员。被执行人：陈鸿，男，1987年9月10日出生，住福建省永安市。被执行人：陈恢显，男，1955年11月27日出生，住福建省永安市。本院在执行申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人陈鸿、陈恢显借款合同一案中，被执行人已偿还借款本金100000元及申请执行人代垫的案件受理费12033元，余款双当方当事人已达成执行和解协议。申请执行人于2017年5月22日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2017)闽0423执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖永德审判员  江金水审判员  巫启荣二〇一七年五月二十二日书记员  李 璐附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3154号申请执行人:广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，该分行行长。委托代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。被执行人：金正伟，男，1969年7月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：黄素秋，女，1974年8月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与金正伟、黄素秋金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人金正伟、黄素秋共同共有位于常熟市金山苑二区27幢202室（含车库03、车库05）、常熟市建筑装饰材料市场18幢06、常熟市建筑装饰材料市场新区4幢4-401、4101、4102、4103、4104、4105房屋八套,本院均已轮候查封，首封法院系常熟人民法院，本院已发送公函依法参与分配。除此，未查到被执行人有其它可供执行财产，尚未执行到位人民币438707.67元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年五月十二日书记员 侯丽云
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初2424号原告：王超，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：夏浩，男，1972年9月22日出生，住安徽省利辛县。被告：利辛县鼎立置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路西侧。法定代表人：吕勤耕，董事长委托诉讼代理人：朱进军，该公司员工。委托诉讼代理人：郝竟东，该公司员工。原告王超与被告利辛县鼎立置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人夏浩、被告利辛县鼎立置业有限公司的委托诉讼代理人朱进军、郝竟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同违约金24656元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，王超从利辛县鼎立置业有限公司开发的元力广场购买1-2301商品房一套，初测面积为135.9平方米，每平方米4070元，2016年底交房时，房管局复测面积为129.03平方米，误差6.9平方米，合同约定，预售面积误差不超过3﹪，超出部分双倍退还买受人，而本合同超出3﹪是3.029平方米，合同签定后即发生法律效力，合同条款受法律保护，为此，请求法院判令被告支付超出3﹪以外面积2倍价款24656元。王超为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、商品房买卖合同，证明原被告的商品房买卖合同关系；证据三、原被告签订商品房买卖合同后原告缴纳的房款、契税、装修保证金、物业费、装修垃圾清运费票据，商品房网上备案确认单，证明原告依据合同规定履行了一系列义务；证据四、被告向原告出具的房屋实际测绘单，证明被告在交房前对房屋面积进行实际测量，被告依照实际测绘的面积，多收的房款已经退还原告，从而说明原被告所签订的商品房买卖合同预售面积与实际面积误差大于3%。利辛县鼎立置业有限公司辨称：2015年3月，利辛县鼎立置业有限公司预售的商品房是根据国家商品房预售办法，由利辛县人民政府委托利辛县旭日房地产测绘公司测绘，该公司于2015年1月14日提供房产测绘成果报告，王超购买的房产预测面积是135.9平方米；2016年年底，利辛县鼎立置业有限公司交房的时候，为办理入户交房手续，2017年1月3日，由利辛县旭日房地产测绘公司提供房产竣工实测面积报告，该房产实测面积是129.03平方米，根据业主对于房屋实测面积误差的质疑，利辛县鼎立置业有限公司对该测绘结果也有疑问。2017年2月21日，经过利辛县房产主管部门同意，利辛县鼎立置业有限公司提出复测申请，由安徽衡正测绘有限公司于2017年3月17日测绘并提供本项目房屋实测测绘成果，该套房产复测面积是134.64平方米。复测申请在2017年2月21日提出，同时利辛县鼎立置业有限公司在利辛县信访局向业主代表对该申请作出说明，五位业主代表均表示认可，复测结果已上报利辛县房产局进行备案。原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，此时原告已知道复测结果，因此原告的诉求不成立。复测结果在信访局经业主代表认同后已在公司销售大厅公示栏公示。利辛县鼎立置业有限公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据：证据一、2015年1月14日利辛县旭日房地产测绘有限责任公司出具的房屋预测测绘成果报告，证明在销售房屋之前按照国家规定履行了义务；证据二、2017年1月3日利辛县旭日房地产测绘有限责任公司出具的房屋实测测绘成果报告，证明在交房之前根据国家规定对房屋实际面积进行测量交房是合法的；证据三、2017年2月21日向信访局提交的对于业主质疑内容的答复，证明复测申请日期；证据四、2017年3月17日安徽衡正测绘有限公司出具的房屋实测测绘成果报告，证明原告在起诉前已经对所有的事实是清楚的。以上证据均经庭审质证。经审理查明：2015年3月20日，王超与利辛县鼎立置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定王超从利辛县鼎立置业有限公司开发的元力广场购买1-2301商品房一套，建筑面积为135.93平方米，每平方米4069.92元，总金额553224元。合同第五条面积确认及面积差异处理约定“2、双方同意以下原则处理：……（2）面积误差比绝对值超过3﹪时，买受人有权退房。……买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3﹪以内（含3﹪）部分的房价款由买受人补足；超出3﹪部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3﹪部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”。同日，王超支付购房款194224元。2015年5月4日，利辛县房地产管理局出具利辛商品房网上备案确认单。2015年5月6日，王超缴纳11064.48元契税。2017年1月5日，王超缴纳装修保证金1000元。2017年1月15日，王超缴纳物业费1858元、装修垃圾清运费194元。现王超购买的商品房尚未办理好商品房产权登记。另查明，受利辛县鼎立置业有限公司委托，利辛县旭日房地产测绘有限责任公司对元力广场项目的房屋进行建筑面积预测，2015年1月14日，利辛县旭日房地产测绘有限责任公司出具的房屋预测测绘成果报告显示，1-2301号商品房建筑面积是135.93平方米。2017年1月3日，受利辛县鼎立置业有限公司委托，利辛县旭日房地产测绘有限责任公司出具的房屋实测测绘成果报告显示，1-2301号商品房建筑面积是129.03平方米。2017年3月17日，受利辛县鼎立置业有限公司委托，安徽衡正测绘有限公司出具的房屋实测测绘成果报告显示，1-2301号商品房建筑面积是134.64平方米。因前两次测绘面积误差6.9平方米，利辛县鼎立置业有限公司返还王超28082元。因双方分歧较大，经本院调解未能达成协议。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，原、被告之间形成商品房买卖合同关系，商品房买卖合同内容不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效。原告是买受人，被告是出卖人，双方应按照合同约定履行合同义务。违约金是指当事人一方违反合同时应当向对方支付的一定数额的金钱或财物。商品房买卖合同第五条约定的是“产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3﹪部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，因三次测绘结果均不相同，原告购买的商品房尚未办理好商品房产权登记，原告不能提供确定的产权登记面积，故本院无法确认产权登记面积是否小于合同约定面积及小于合同约定面积的面积误差比绝对值，对原告要求判令被告支付合同违约金24656元的诉讼请求本院不予支持。原告在办理好商品房产权登记后可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。本案受理费208元，由原告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 马 芳二〇一七年五月二十三日书记员 刘雨晴
广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民申15号再审申请人（原审被告）:周桂彩，女，1968年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区，再审申请人周桂彩因与被申请人陈锦标、吴志昌民间借贷纠纷一案,不服本院（2015）穗南法岗民初字第239号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。周桂彩申请再审称：我有正式工作和稳定收入，无需借款用于家庭开支，原审判决认定的借款并未用于吴志昌与我的家庭生活，不属于夫妻共同债务,且我对吴志昌的上述借款亦不知情。事实上，吴志昌向陈锦标借来的款项，吴志昌都用于去澳门赌博，故该借款属于吴志昌的个人债务，应由其个人清偿，我不应承担连带清偿责任。故提出再审申请，请求：撤销原审判决第二项，改判我不承担连带清偿借款责任。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项的规定，当事人再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。再审申请人周桂彩于2016年就原审判决向广州市中级人民法院提起再审申请[案号为（2016）粤01民申379号]，在该案中，周桂彩亦主张吴志昌将借款用于澳门赌博，并认为原审判决周桂彩对借款承担连带清偿责任不合理。后广州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回周桂彩的再审申请。故，在周桂彩已就原审判决向广州市中级人民法院申请再审且被驳回的情况下，现周桂彩又就原审判决再次提起再审申请，依法无据，本院依法不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对周桂彩的再审申请，本院不予受理。审判员  钟丽炜二〇一七年五月二十四日书记员  袁 微
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第1666号之二申请执行人：汤熠程，男，1963年9月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：金亮，男，1986年9月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：金光龙，男，1958年5月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人汤熠程与被执行人金亮、金光龙民间借贷纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人金亮名下位于宁波市江北区长岛花园6幢36号1204室房地产。2017年5月3日，买受人王安忆以330万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对于宁波市江北区长岛花园6幢36号1204室房地产的查封；二、将于宁波市江北区长岛花园6幢36号1204室房地产【房产证号：甬房权证江北字第××号；土地使用权证号：甬国用（2013）第0505055号】归买受人王安忆(公民身份号码)所有；三、买受人王安忆应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年五月二十二日书 记 员  方 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1187号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行，住所地乌鲁木齐市。负责人：王忠源，该行行长。被执行人：肖桂强，男，汉族，1984年1月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处作出的(2016)新证经字第17480号执行证书，责令被执行人按执行证书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人肖桂强名下新A63Y**号长安牌小型普通客车车辆手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一七年五月十二日书 记 员  陈 娇
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0427民初584号原告：胡金挺，男，1962年3月7日出生，汉族，住三明市。被告：李智华，男，1977年4月26日出生，汉族，住福建省沙县。被告：陈艳红，女，1978年5月29日出生，汉族，住福建省沙县。原告胡金挺与被告李智华、陈艳红合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡金挺到庭参加诉讼，被告李智华、陈艳红经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡金挺向本院提出诉讼请求：要求李智华、陈艳红偿还借款本金79674.98元。事实和理由：2015年6月26日，李智华、陈艳红向其借款79674.98元，双方约定借款期限为六个月。借款期限届满后，胡金挺多次向李智华、陈艳红催讨未果遂诉至本院。庭审中，胡金挺变更诉讼请求为：要求李智华、陈艳红偿还保证金79674.98元。胡金挺提供了身份证、欠条、股票帐户资金明细截图照片等证据。李智华未作答辩。陈艳红未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，胡金挺与李智华、陈艳红口头约定进行炒股合作，合作方式为胡金挺向李智华、陈艳红支付一定的保证金，李智华、陈艳红按保证金1：10的比例，提供资金给胡金挺买卖股票使用，股票帐户及帐户上的资金由李智华、陈艳红掌控。双方还对炒股盈亏的分担、资金占用费的支付等主要内容进行了约定。之后，胡金挺陆续将一定数额的保证金交付给李智华、陈艳红，也使用了李智华、陈艳红提供的帐户资金进行股票交易，双方履行口头约定的协议。2015年6月26日，胡金挺停止了股票交易，并经与李智华、陈艳红结算，李智华、陈艳红应退还胡金挺保证金79674.98元，因李智华、陈艳红未能及时退款，遂向胡金挺出具欠条1份，内容为：“兹欠胡金挺人民币柒万玖仟陆佰柒拾肆元零玖元捌角小写（￥79674.98），还款期限为6个月。借款人：李艳红、李智华”。还款期限届满后，胡金挺多次催讨未果遂诉至本院。本院认为，胡金挺与李智华、陈艳红股票合作经结算确认后，李智华、陈艳红应退还胡金挺保证金79674.98元，并出具了欠条。该欠条内容合法，当事人意思表示真实、自愿，对双方当事人具有约束力和法律效力。胡金挺主张李智华、陈艳红退还保证金79674.98元的请求，本院予以支持。李智华、陈艳红在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李智华、陈艳红应于本判决生效之日起十日内偿还胡金挺保证金79674.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由李智华、陈艳红负担。李智华、陈艳红负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  谢远忠二〇一七年五月二十三日书记员  曹 颖附：一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1656号之七申请执行人：葛元生，男，1962年9月1日生，汉族，经商，住安徽省潜山县。被执行人：戴九林，男，1969年3月26日生，汉族，经商，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王卫东，男，1966年10月20日生，汉族，经商，住安徽省合肥市。被执行人：傅强，男，1957年7月13日生，汉族，经商，住安徽省合肥市。第三人：中太建设集团股份有限公司第三工程局，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋A座1单元19层03-04室。法定代表人：罗新，经理。第三人：罗新，男，1964年9月8日出生，汉族，四川省成都市人，住湖北省武汉市洪山区鲁磨路306-111号5号，身份证号码420122196409080018。本院在执行申请执行人葛元生与被执行人戴九林、王卫东、傅强债权纠纷一案中，因第三人中太建设集团股份有限公司第三工程局及罗新对被执行人戴九林的到期债权200万元既未提出异议，又未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封第三人罗新所有的登记在其子罗可名下座落于武汉市武昌区宁江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋1单元35层1室（房地产权证号：武房权证昌字第××号）房地产一套；查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一七年五月二十二日书记员  杨 俊
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2419号之一申请执行人:汪晓波，男，汉族，1968年12月4日出生，住四川省双流县。被执行人：杨春明，男，汉族，1970年2月11日出生，住四川省双流县。申请执行人汪晓波与被执行人杨春明买卖合同纠纷一案，本院2016年6月6日作出的（2016）川0122民初1055号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨春明未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪晓波于2017年3月7日向本院提出强制执行申请，申请执行标的99645元的给付义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人共履行到位金额0元，申请执行人汪晓波与被执行人���春明于2017年5月15日达成和解协议，但和解协议履行期限较长，建议终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0122民初1055号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议完全履行义务，申请执行人可自和解协议约定的履行期限最后一日起两年内恢复执行原生效法律文书，已按和解协议履行部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年五月二十二日书记员  李 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 9 1 2 号     原 告 李 建 富 ， 男 ， 1 9 5 6 年 1 2 月 2 3 日 出 生 ， 汉 族 ， 干 部 ， 住 内 蒙 古 自 治 区 兴 安 盟 扎 赉 特 旗 图 牧 吉 镇 。     被 告 扎 赉 特 旗 图 牧 吉 镇 哈 达 嘎 查 委 员 会 ， 住 所 地 扎 赉 特 旗 图 牧 吉 镇 哈 达 嘎 查 。     法 定 代 表 人 ： 叶 文 ， 嘎 查 达 。     本 院 在 审 理 原 告 李 建 富 诉 被 告 扎 赉 特 旗 图 牧 吉 镇 哈 达 嘎 查 委 员 会 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 中 ， 因 原 告 李 建 富 经 本 院 传 票 传 唤 ， 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 三 条 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     本 案 按 撤 诉 处 理 。     案 件 受 理 费 1 0 6 0 元 减 半 收 取 5 3 0 元 由 原 告 李 建 富 承 担 。     审 判 员 白 晓 娟     二 〇 一 七 年 五 月 十 六 日     书 记 员 白 萨 日 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初338号原告李虹，女，1978年5月17日出生，汉族，武汉市华益路桥管理有限公司黄陂收费站职工，住武汉市江岸区，委托代理人魏炯哲（特别授权代理），湖北子翔律师事务所律师。被告陈卿，男，1972年2月15日出生，汉族，中国东方航空（武汉）责任有限公司综合管理部职工，住武汉市江岸区，原告李虹诉被告陈卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员陈立昌、梅爱萍组成合议庭，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理原告李虹的委托代理人魏炯哲、被告陈卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李虹诉称，我与被告陈卿于2014年7月11日经朋友介绍相识，后发展成为男女朋友关系。2015年4月起，被告陈卿陆续向我借款。2015年4月20日，被告陈卿向我借款65,000元，我于当日分三笔取出现金70,000元，直接交付被告陈卿65,000元。2015年5月11日，被告陈卿向我借款100,000元，我于当日通过银行转账向其支付100,000元。被告向我借款共计165,000元。2015年7月6日，我与被告登记结婚。婚后我一直催促被告偿还婚前债务。2016年6月12日，被告让其妹代其偿还了120,000元。被告尚欠45,000元至今未偿还，我多次向被告催要欠款，被告一直置之不理。现我诉至法院，请求判令被告偿还婚前借款45,000元；本案诉讼费由被告承担。原告李虹为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、银行取款及转账凭证、债务录音及文字资料，证明被告向原告借款165,000元，迄今为止只归还了120,000元，仍欠45,000元未归还的事实；证据二、微信聊天记录（原告与陈荣之间的微信），证明被告妹妹陈荣替被告向原告归还了120,000元婚前债务，并承诺会归还剩余45,000元的事实；被告陈卿辩称，婚前我与原告一起投资，我从原告手中拿了100,000元。我认为这100,000元并不是借款，而是我们的共同投资，因为收益不好这笔投资款到现在都没有收回来。原告李虹通过银行转账将这笔钱交付给我，我主动给她写了借条。这笔钱我已经全部还给她了，我让我妹妹陈荣打款120,000元给原告母亲王少华，多出的20,000元是利息。我还款后被告没有把借条还给我。原告所述2015年4月20日交给我现金65,000元，不是事实。我不差欠原告的钱。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈卿为支持其诉讼主张，向本院提交证据建设银行转账凭条，证明以向原告还款100,000元及20,000元利息。被告陈卿对原告李虹提交的证据一中银行取款及转账凭证真实性无异议，但不认可证明目的，认为其借款100,000元已经全部归还，并支付了利息20,000元，原告所述另外65,000元借款不是事实；证据一中的录音及文字资料本身真实性无异议，但认为原告是在套话，被告的妹妹陈荣对借款不知情，被告及其妹事先并不知道有这个录音，对证明目的不认可；对证据二的证明目的不认可，认为陈荣对借款不知情。原告李虹对被告陈卿提交证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认可只能证明被告还款120,000元，不能证明被告不差欠其借款45,000元。经本院审核认为，原告李虹提交的转账凭证及被告陈卿提交的转账凭条，来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。原告李虹提交的取款凭证、债务录音及文字资料、微信聊天记录均属间接证据，且未能形成完整的证据链；录音系夫妻双方在产生矛盾并分居期间，原告在被告不知情的情况下取得；其中一段录音为被告在朋友陪同下到原告父母家道歉求和时与原告父母的对话，声音嘈杂，被告语气谦卑；基于特定身份关系并在特定时间和场合取得的录音，在无其他确凿证据相互映证的情形下，不应视为被告的真实意思表示；有关证据无法证明其向被告陈卿现金交付65,000元的事实，不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明：2014年7月11日，原、被告经朋友介绍相识，后发展为男女朋友关系。2015年4月20日，原告李虹分三笔从银行取出现金共计70,000余元。2015年5月11日，原告李虹通过银行转账方式向被告陈卿支付借款100,000元。2015年7月6日，原、被告登记结婚。2016年6月12日，被告陈卿的妹妹陈荣应其兄要求向原告李虹母亲王少华的银行账户转账支付120,000元。现原告李虹以被告陈卿婚前向其借款165,000元，仅偿还120,000元，尚欠45,000元至今未予偿还为由诉至法院，请求判令被告偿还婚前借款45,000元并承担本案诉讼费。审理中，被告表示承认婚前仅向原告借款100,000元，并书写了100,000元的借条一份交给原告，但其已委托其妹代为偿还全部借款100,000元并支付了利息20,000元，在其还款后原告未将借条归还。原告否认被告出具过借条，主张借款总额为165,000元，其中65,000元为现金交付，被告已还款120,000元全部为借款不含利息。由于双方当事人意见分歧较大，故调解未成。本院认为：原、被告现为夫妻关系，婚前双方发生过借款合同关系。关于婚前借款，原告虽未提交借条，但对其中100,000元借款的真实性及被告已经偿还该笔借款，双方均予以认可，并提供了相应的银行转款凭证等证据予以证实。除此之外，原告李虹主张被告陈卿婚前还向其借款65,000元并以现金形式交付，但无借条等直接充分的证据予以证实，其提交的相关证据全部为间接证据且不能形成完整的证据链，不能证实其所述65,000元婚前借款的真实性，被告陈卿对其主张亦不予认可，故对原告要求偿还婚前借款45,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李虹的诉讼请求。本案诉讼费925元，由原告李虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊 静人民陪审员  陈立昌人民陪审员  梅爱萍二〇一七年五月二十三日书 记 员  任保群
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2300号之一申请执行人：赵宝平，男，1966年1月2日生，住江苏省东台市。被执行人：顾爱华，男，1976年6月30日生，住江苏省兴化市。申请执行人赵宝平与被执行人顾爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）苏0981民初5462号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告顾爱华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵宝平归还借款150674元及利息；案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告顾爱华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，并对被执行人居住地进行搜查，就地查封了被执行人苏Ｍ×××××汽车一辆，依法对被执行人顾爱华实施司法拘留。拘留期间，申请执行人赵宝平与被执行人顾爱华达成分期履行和解协议，被执行人顾爱华2017年5月17日归还申请执行人借款20000元，被执行人顾爱华从2017年6月25日起每月归还申请执行人赵宝平欠款3000元，直至2021年1月还清，共计归还借款本息150674元，申请执行人赵宝平申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、搜查回执、拘留决定书、执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）苏0981执2300号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王益华审判员  冯宝银审判员  路 森二〇一七年五月二十三日书记员  许 轩
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执999号申请人:本院民一庭（王盼盼）。被执行人:吴文强,男,1992年1月11日出生,25岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人本院民一庭（王盼盼）与被执行人吴文强民间借贷纠纷一案中，被执行人吴文强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴文强存款353.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王璨二〇一七年五月十日书记员  徐飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更732号罪犯徐伟，男，1974年11月30日出生，汉族，大学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2014年11月24日作出(2014)金某刑初字第603号刑事判决，以被告人徐伟犯受贿罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯徐伟对执行机关出具的减刑建议��所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯徐伟在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐伟准予减刑八个��（刑期自2014年7月12日至2022年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月二日代书 记员  钱 佩
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3427号之二本院2017年5月10日对原告吉林省来兴饲料有限公司诉被告丁立娟分期付款买卖合同纠纷一案作出的(2017)吉0104民初3427号之一民事裁定书中,文字上有笔误,应予以补正,现裁定如下:裁定书被告丁丽娟全部应更正为被告丁立娟。审 判 长  韩 玲审���判员乔木人民陪审员  季清萍二〇一七年五月二十二日书 记 员  苏春梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3450号原告：广东珠江化工涂料有限公司。住所地：广东省珠海市高栏港经济区高栏石化区石化六路3001号。统一社会信用代码为914404005573104876。法定代表人：迟天俊，该公司董事长。委托代理人：黄爱华，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：郭志明，广东合邦律师事务所律师。被告：东莞市志冠胶粘剂材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳村工业区厚大路旁。营业执照为91441900594021529Y。法定代表人：王志波。被告：东莞市厚街锋锐砂布厂。经营场所地：广东省东莞市厚街镇大迳工业区厚大路旁。个体工商户营业执照为441900601718633。经营者：廖洲洋，男，汉族，1979年10月14日出生，住四川省三台县。本院在审理原告广东珠江化工涂料有限公司诉被告东莞市志冠胶粘剂材料有限公司、东莞市厚街锋锐砂布厂擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东珠江化工涂料有限公司撤回对被告东莞市志冠胶粘剂材料有限公司、东莞市厚街锋锐砂布厂的起诉。受理费减半收取为7177元，由原告广东珠江化工涂料有限公司负担。审 判 长  梁 虹人民陪审员  李爱娥人民陪审员  李子聪二〇一七年五月十七日书 记 员  邓倩婷
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终495号上诉人（一审原告）薛万兴，男，1983年10月6日出生。被上诉人（一审被告）北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。法定代表人周正宇，主任。委托代理人陈聪，北京市交通委员会干部。委托代理人王国平，北京市普华律师事务所律师。薛万兴因诉北京市交通委员会履行交通噪音污染监管法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。薛万兴向一审法院诉称，其住在北京市房山区长阳镇加州水郡小区112号楼2单元11层1101号。其住所北侧径直面对京港澳高速路京良收费站及京良路双向城市快速路，正常生活受到交通噪音的严重影响。由于交通噪音污染问题始终未得到解决，其向北京市交通委员会投诉举报，但该机关作为交通噪音监管的行政部门，并没有切实采取措施加强监督管理，严重侵害其合法权益。据此，薛万兴请求判决北京市交通委员会履行对其住所通风隔音窗安装的监管职责。2017年3月1日，一审法院作出（2017）京0106行初60号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的行政管理职责。本案中，薛万兴要求北京市交通委员会履行的职责，不属于《北京市人民政府办公厅关于印发北京市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中所确定的职能。故北京市交通委员会不负有薛万兴申请的对其住所通风隔音窗安装的监管职责。薛万兴的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回了薛万兴的起诉。薛万兴不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判令北京市交通委员会对其住所遭受交通噪声污染实施监督管理。薛万兴的上诉理由如下：《北京市环境噪声污染防治办法》第三条规定，道路行政主管部门负责对道路、城市轨道交通噪声污染防治实施监督管理，因此北京市交通委员会对交通噪声污染防治负有法定职责；《北京市人民政府办公厅关于印发北京市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定了北京市交通委员会对公路建设、道路运输具有监管职责。北京市交通委员会同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的行政管理职责。本案中，薛万兴请求判令北京市交通委员会履行的具体职责，系“对其住所通风隔音窗安装的监管职责”。但是，根据有关法律、法规及《北京市人民政府办公厅关于印发北京市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，北京市交通委员会明显不具有薛万兴要求该机关履行的职责。薛万兴的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回薛万兴的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  李智涛代理审判员  郭元君二〇一七年五月二十五日法官 助理  朱彬彬书 记 员  王 正
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初497号原告张天吕,男,汉族,村民。委托代理人张建勤，陕西秦泉律师事务所律师。被告李郝锋,男,汉族,村民。原告张天吕诉被告李郝锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序,由审判员王维涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张天吕及委托代理人张建勤、被告李郝锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天吕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款3万元并承担约定利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，2015年5月至9月，被告以养羊为由，先后分三次从原告处借款总计3万元整。借款时间分别为2015年5月4日、2015年9月1日、2015年9月17日，每次1万元，利率为月息1分5厘，同时约定了借款期限，出具了条据。到期后，被告并未按照约定支付借款本息，经原告多次催讨，至今未归还。原告特诉请贵院依法裁决，以维护其合法权益不受侵犯。为支持其诉讼请求原告向法庭提供如下证据：1、2015年5月4日被告向原告借款的借条一张，证明借款的时间、期限和利率；2、2015年9月1日被告向原告借款的借条一张，证明借款的时间、期限和利率；3、2015年9月17日被告向原告借款的借条一张，证明借款的时间、期限和利率；4、利息计算时间及办法清单一张，证明原告主张被告先后三次借款3万元的利息为9000元，已付900元，还欠利息8100元。被告李郝锋辩称，2015年5月4日、2015年9月1日、2015年9月17日他先后三次向原告借款共计3万元，利息为月息1分5厘，并约定借款期限，出具了条据均属事实。但是2015年5月4日的借款和利息共计10600元已于2015年9月14日还清，当天他在朋友家行礼，随后到原告所开商店给原告还了2015年5月4日的借款，并要求取回欠条，原告收了钱，称欠条在家里放着，等回家了就划掉欠条，当时亦未向被告书写收款收据，被告自觉与原告关系很好，放心离开，还款现场有同村村民张小文作证。为支持其诉讼请求被告向法庭提供如下证据：1.证人张少刚的证言，证明2015年5月4日借原告10000元是他本人使用，同年9月2日按被告的要求一次性还清本息合计10600元。并要求被告尽快偿还给原告。2.证人张小文、张新芳出庭作证。证明张少刚已将借款本息10600元偿还给被告，并一块开车前往原告商店偿还了第一笔借款本息，但因故未收回借条。本院经审理及对原告提供的证据审核后证据认定如下：原告提供的证据被告认可，亦符合证据的相关规定，予以采信。被告提供的证据原告不予认可，且均为证人证言，因其核心证人张小文与其有利害关系，证人张新芳的证言属传来证据，证言有瑕疵，故不予采信。认定事实如下：原告张天吕于2015年5月4日、2015年9月1日、2015年9月17日分三次先后出借给被告李郝锋共计3万元，利息约定均为月息1分5厘。后两笔借款还款期限到后，原、被告因第一笔借款发生纠纷，被告拒绝偿还，经数次催要，被告仅偿还借款利息900元，其余借款本息至今未还。本院认为，原、被告系同村村民，双方均属完全民事行为能力人，双方之间产生的民间借贷关系，借款用途合法，依法应予以保护，原告的诉讼请求合法，予以支持。被告应依法偿还借款及约定利息。被告李郝锋辩称已偿还原告第一笔借款本息10600元，因其证言无法充分证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）（七）款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李郝锋于本判决生效后15日内清偿原告张天吕欠款本金30000.00元及约定利息8100.00元，共计38100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告李郝锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  王维涛二〇一七年五月二十三日书记员  刘 辉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初10424号原告：李世德，男，1954年6月4日出生，住重庆市合川区。被告：唐虎，男，1973年2月13日出生，住重庆市合川区。原告李世德与被告唐虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告李世德到庭参加诉讼，被告唐虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李世德向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还其借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月13日被告因资金紧张向其借款人民币5万元整，并写《借条》为凭证。其于2016年11月25日向被告发出挂号信，要求被告在收到信件起五日内归还其借款，但被告至今尚未偿还，为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告唐虎未作答辩。原告李世德围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《国内挂号信函收据》等证据。被告唐虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐虎以做工程需要资金��由，提出向原告李世德借款6万元。原告因资金不足只出借了5万元，案外人唐某出借1万元，合计出借6万元给被告。原告李世德通过现金支付的方式向被告唐虎支付了该笔借款。2012年5月13日，被告唐虎向原告李世德出具《借条》一张，载明：“今借到李世德现金60000元整（陆万元整）。2012年5月13日，借款人唐虎。”原告李世德在该《借条》上备注：注其中唐某10000元（大写壹万）。借款后，被告唐虎没有偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告唐虎因做工程需要资金向原告借款5万元，原告通过现金的方式向被告唐虎支付了该笔借款，且被告唐虎于2012年5月13日出具《借条》。故原告李世德与被告唐虎之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告唐虎应当按约定履行返还借款的义务。根据庭审查明的事实，借款后，被告唐虎未偿���借款，故原告李世德要求被告唐虎偿还借款本金5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告李世德诉请的利息，原告诉称，其与被告口头约定月利率1%，但其并未举示证据予以证明，且也未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李世德要求被告唐虎自起诉之日起，即2016年12月5日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故利息的计算方式为：以5万元为基数，从2016年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐虎于本判决生效后十日内向原告李世德偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2016年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告李世德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告唐虎负担。（其中公告费已由原告李世德垫付，由被告唐虎在支付上述标的款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  韩文生人民陪审员  李昌华二〇一七年五月三日书 记 员  谢伯艳
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初1616号原告龚卫东，男，1962年5月3日生，汉族，住南京市浦口区。被告王田田，女，1989年11月5日生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告龚卫东与被告王田田民间借贷纠纷一案中，原告龚卫东未能提供被告王田田准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告龚卫东提起诉讼，应当有明确的被告。原告龚卫东未能提供被告王田田准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告龚卫东的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  潘玉君二〇一七年五月十二日书记员  戴博涛