福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初2939号 原告：王金庆，男，1967年10月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：王宽，男，1956年1月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：王自力，男，1972年10月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：高铭铁，男，1968年5月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：陈长才，男，1969年3月31日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。 被告:邱永心，曾用名邱尽忠，男，1975年9月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：谢建泰，曾用名邱建泰，男，1968年10月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰的共同委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所执业律师。 被告王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰的共同委托诉讼代理人：邱晓君，福建君宇律师事务所实习律师。 被告：张伟，男，1963年8月10日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。 被告：邱境松，男，1991年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：石狮市华亿染整织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区，统一社会信用代码91350500746393488X。 法定代表人：刘玉佩，该公司董事长。 原告王金庆与被告王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟、邱境松及第三人石狮市华亿染整织造有限公司（以下简称华亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金庆的委托诉讼代理人洪秀贝、被告王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰的共同委托诉讼代理人林一鸣、邱晓君到庭参加诉讼，被告王宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张伟、邱境松、第三人华亿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金庆向本院提出诉讼请求：1.判决王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟、邱境松立即共同偿付王金庆货款96048元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期利息；2.判决本案诉讼费用由王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟、邱境松共同承担。事实与理由：第三人华亿公司因经营不善倒闭，2009年3月，王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟合伙入驻华亿公司，借用华亿公司作为其经营场所，并聘请邱源旭等人参与管理，期间陆续与王金庆发生业务来往。2010年2月6日，王金庆与被告财务陈政权进行结算，确认截止至2010年1月份结欠王金庆货款627870元。结欠后，王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟七人仅偿还部分货款，之后，双方又继续发生业务来往，王金庆陆续送货给被告，货款共计96048元。之后，王金庆多次要求被告进行结算，但被告均借故推诿。2011年，王金庆曾对王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟、陈政权提起民事诉讼，石狮市人民法院（以下简称石狮法院）经审理后，依法判决王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟应共同偿还王金庆货款577870元，高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟不服原审判决提起上诉，泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）经审理后发回重审。2011年，王宽曾代表合伙人拟同王金庆私下协调解决，并经多方动员，王金庆遂于2012年11月19日申请撤诉，但王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟、邱境松至今仍借故不予偿付货款，无奈王金庆只能再次诉诸法律，提起诉讼。 王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰辩称，１、王金庆将答辩人作为被告，主体不适格。答辩人与王宽、张伟作为华亿公司的债权人，是以债转股形式进驻华亿公司进行经营，应当认定为华亿公司的股东，而股东应当承担有限责任，因此，不应由王自力等七人来承担责任。即使答辩人入驻华亿公司，那也是答辩人的内部关系，对外应由华亿公司来承担民事责任。２、答辩人并没有参与实际经营，对本案的货物交易、债务的结算都不清楚；3、王金庆的起诉超过诉讼时效。 王宽、张伟、邱境松、第三人华亿公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王自力等七人是否有向王金庆购买货物？王金庆的起诉是否超过诉讼时效。 王金庆提供如下证据：1、《客户王金庆对帐单》、《送货单》、《入库单》，证明王金庆自2009年起陆续与王自力等人发生业务来往，2010年2月6日双方进行对账，王自力等人雇用的财务陈政权确认截止至2010年1月份共结欠王金庆货款627870元，过后，王金庆在2010年3月又与王自力等人陆续发生业务来往，王金庆依约将货物送到被告处，并由邱源旭（邱境松的别名）、何从仓签收，货物价值为96048元，该部分货款双方至今未结算。对于之前结欠的货款，王金庆另案提起诉讼；２、石狮法院（2011）狮民初字第2083号民事判决书、泉州中院（2012）泉民终字第2391号民事裁定书、石狮法院（2012）狮民初字第3234号民事裁定书（均为复印件）各一份，证明2011年王金庆曾对王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟、陈政权提起民事诉讼，石狮法院经审理后，判决王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟应共同偿还王金庆货款577870元，后高铭铁、陈长才、邱永心、张伟、谢建泰不服石狮法院一审判决提起上诉，泉州中院经审理后发回石狮法院重审，后双方拟通过私下协调解决，王金庆申请撤回起诉的事实；3、情况说明、事情经过说明、证明书、调查笔录等，该些材料系复印于石狮法院（2012）狮民初字第3234号案件卷宗材料，证明王自力等七人自2009年初开始借用第三人华亿公司的工厂设备及场地合伙经营，且王自力等七人与华亿公司约定自2009年初开始所有的债权债务均由他们七人自行负责，与华亿无关。陈政权系王自力等七人雇用的财务人员，2010年2月6日，王金庆与陈政权进行结算，确认截至2010年1月，王自力等七人共结欠王金庆货款627870元的事实；4、应付账款汇总表、仲裁申请及仲裁裁决书，证明邱源旭、欧兆荣等237人于2010年4月13日向石狮市劳动争议仲裁委员会提出与华亿公司的劳动报酬争议仲裁申请，石狮市劳动争议仲裁委员会于2010年4月21日作出狮劳仲案（2010）第063号仲裁裁决及裁决内容由王自力等七人共同承担的事实；5、《纳税证明》，证明华亿公司自2009年3月1日至2010年5月31日已办理税务报停的事实；6、系列相关案件民事判决书，包括石狮法院（2011）狮民初字第200号民事判决书、泉州中院（2011）泉民终字第2296号民事判决书、（2016）闽05民终1160号民事判决书、（2016）闽05民终1030号民事判决书、福建省高级人民法院（2016）闽民申2296号民事裁定书，证明在系列相关案件中法院认定华亿公司因经营不善倒闭，王自力等七人合伙入驻华亿公司，借用华亿公司作为其经营场所期间所产生的债务由七合伙人自行承担的事实；７、《确认函》一份，《确认函》系王宽签名确认的，证明王宽确认通过陈政权出具《对帐单》代表七合伙人结欠本案货款627870元及结欠后又陆续发生货款96048元，以及王金庆自2012年11月撤诉后至今，每年向王宽主张债权，同时王宽明确承诺会与其他合伙人偿还尚欠货款。虽然王金庆没有证据证实一一向每个合伙人有书面的催讨催款函，但从王宽的《确认函》可以得出王宽是作为七个合伙人之一，承诺会与其他合伙人处理好尚欠货款，王宽的行为既是个人的行为，也是代表其他合伙人做出的承诺，应当视为王金庆向其他合伙人的催讨。王金庆的起诉没有超过诉讼时效。 王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰质证认为，对《送货单》、《入库单》的真实性有异议，《送货单》上面明确载明是以华亿公司的名义出具的，特别是编号为4000319号的《送货单》还载明收货单位是华亿漂染厂，因此，本案的货款应该是华亿公司欠的。对石狮法院（2011）狮民初字第2083号民事判决书、泉州中院（2012）泉民终字第2391号民事裁定书、石狮法院（2012）狮民初字第3234号民事裁定书的真实性没有异议，可以证实王金庆在2011年起诉，于2012年11月19日撤诉的事实。对情况说明、事情经过说明、证明书、调查笔录、应付账款汇总表、仲裁申请及仲裁裁决书等，因该些材料系法院审理的材料，真实性由法院审查认定，但该些证据都是其他案件的相关材料，与本案没有直接联系。王金庆没有提供《纳税证明》的原件，对其真实性有异议，且《纳税证明》体现的是华亿公司在2009年至2010年之间没有缴纳增值税和企业税，只是没有缴税，而不是王金庆所称的税务报停。对于相关案件的裁判文书，真实性无法确定，且每个案件应当做出个别分析，不能以其他案件对本案进行佐证。对《确认函》的真实性有异议，王金庆从2012年11月撤诉以后，从未向王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰等五人进行催讨，且出具《确认函》的王宽没有到庭，无法确认内容的真实性。 审理中，本院通知王宽到庭接受调查，王宽确认王金庆提供的《确认函》系其本人出具的，同时主张其与王自力、高铭铁、邱永心、谢建泰、陈长才、张伟等七人是华亿公司的债权人，在华亿公司经营不下去时，他们合伙进驻华亿公司进行经营，合伙期间有雇用陈政权作为财务负责记账，出具《确认函》没有与王自力、高铭铁等其他人商量。王金庆质证认为，王宽的询问笔录可以进一步证实王金庆向法院撤诉后，一直有向王宽进行催讨，王宽在动员王金庆撤诉时，也有与其他合伙人一起商量，如果能处理会一起处理。王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟先后有参与经营管理，从王宽在询问中确认的债权人有单独或分别起诉七合伙人，王宽在经营管理期间有管理过账册，证明王宽确认有参与合伙体的经营管理的事实。尽管王宽在笔录中否认其出具《确认函》时未与其他合伙人商量，但这并不影响王宽与其他合伙人在合伙期间的债务问题。从债务的承担上，王宽也证实有部分的债务是通过合伙人按一人一份来分担的事实。因此，王金庆基于合伙人尚欠的债务，应由七个合伙人来共同承担。王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰质证认为，该份笔录可以证实本案的七被告是以债转股的形式进驻华亿公司进行经营的，王宽并非七个人的代理人，出具《确认函》是王宽的个人行为，且王宽也明确表示出具《确认函》并未与其他人确认，故本案对除王宽外的六个人，已超过诉讼时效。本案的交易是发生在王宽与王金庆之间，与其他六个人无关。 张伟、邱境松、第三人华亿公司未到庭质辩，视为放弃该部分的诉讼权利。 本院经审查认为，泉州中院（2016）闽05民终1160号民事判决书及福建省高级人民法院（2016）闽民申2296号民事裁定书系人民法院作出的生效裁判文书，其证明力应予确认。根据该两份裁判文书，本院在审理刘永招诉王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟及第三人华亿公司买卖合同纠纷一案，案号为（2015）狮民初字第351号，经审理，判决驳回刘永招的诉讼请求。刘永招不服本院判决，向泉州中院提起上诉。泉州中院经审理认为，陈政权出具给刘永招的《客户刘招对帐单》是以王宽、王自力等七人所雇佣的会计身份，代表王宽、王自力等七人，应由王宽、王自力等七人承担相应的民事责任。鉴于刘永招仅要求王宽、王自力偿还欠款，对高铭铁等其他五人不主张权利，故王宽、王自力应当偿还该欠款，其清偿后，可以依据合伙的份额向其他人追偿。据此，判决撤销本院（2015）狮民初字第351号民事判决，判决王宽、王自力支付刘永招欠款554904元及相应的逾期付款利息。后王宽、王自力向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院经再审认为：“本案的争议焦点在于涉案债务的承担主体。对此，分析如下：首先，当事人双方均确认华亿公司因资不抵债无法正常生产，于2008年10月30日将公司交由王宽、王自力、高铭铁、陈长才、张伟、邱永心、谢建泰负责经营。对于王宽等七人在此经营期间的债权债务到底应由王宽等七人承担还是由华亿公司承担，应综合在案证据进行分析：1、华亿公司的《纳税证明》，体现了华亿公司于2009年初就已办理税务停报。王宽等七人亦未举证证明在其七人经营期间有以华亿公司名义进行纳税，所有经营账目纳入华亿公司统一申报入账。2、陈政权于2010年6月14日出具的《事情经过说明》，可证明其是受雇于王宽等七人合伙经营的会计，并负责与客户进行对账结算。而陈政权原是华亿公司的会计人员，在华亿公司停止经营后，在王宽等七人经营期间继续受雇担任会计，与王宽等七人、华亿公司不存在利害关系，因此，陈政权出具的《事情经过说明》可信度较高，所证明的事实也与王自力出具的《证明书》相一致。3、王自力出具的《情况说明》，载明：“一、华亿公司因经营不善严重亏损，于2008年10月停产整顿。……当时有一部分供应商已将其告到石狮市人民法院，并进入执行程序，为维护社会稳定保护公司债权人的权益，经市、镇两级政府出面协调，决定华亿公司暂由公司的七个较大债权人（王宽、高铭铁、陈长才、谢建泰、邱永心、王自力、张伟）入驻经营。经营期间于2009年3月起新发生的所有债权债务均由上述七个债权人自行承担，与华亿公司无关。王宽等七人入驻经营后于2010年3月停产，在经营期间对外有些事务还是借用华亿公司名称使用（包括交电费、水费、污水费，还银行利息，工人工资，劳动部门等）。”“三、2010年4月份，申请人欧兆荣等237人以华亿公司为被申请人提起劳动仲裁，经多方协调，最后支付的款项全部由王宽等七人承担。”而王自力是本案再审申请人之一，其在《情况说明》中所陈述的事实，应为自认。以上证据可以证明在王宽等七人经营华亿公司期间，新发生的所有债权债务均由王宽等七人自行承担，与华亿公司无关。比较客观地反映王宽等七人在经营华亿公司的事实过程。4、录音记录，可体现王宽、高铭铁等人经营华亿公司期间是自负盈亏及协商按债权占股比例对债务承担责任的认可。上述证据可形成证据链，证实王宽等七人在经营期间，是经地方政府协调，仅是以华亿公司的名称、场所、设备对外进行经营，经营期间是自负盈亏，对外债权债务与华亿公司无关。况且，生效的石狮市人民法院（2011）狮民初字第200号判决书也已认定：华亿公司于2008年底已为高铭铁等人入驻自负盈亏进行经营。因此，原审认定本案债务承担主体为王宽、高铭铁、陈长才、谢建泰、邱永心、王自力、张伟等七人。但由于刘永招在本案中仅要求王宽、王自力承担责任，对高铭铁等其他五人不主张权利，故原审认定王宽、王自力应当偿还该欠款，其清偿后，可以依据合伙的份额向其他人追偿并无不当。”，据此，裁定驳回王宽、王自力的再审申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，上述两份裁判文书认定的事实，应予确认。 虽然本案买卖双方当事人未签订书面的买卖合同，但根据泉州中院和福建省高级人民法院作出的生效裁判文书认定的事实，王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟等七人合伙入驻华亿公司，并以华亿公司的名称、场所、设备对外进行经营，陈政权系王宽等七人雇用的会计，陈政权出具《对帐单》给王金庆系代表王宽、王自力、高铭铁、陈长才、谢建泰、邱永心、张伟等人的行为，因此，应认定王金庆与王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟等七人作为相对方的买卖合同关系存在。王金庆提供的事情经过说明、应付账款汇总表，业经泉州中院的终审及福建省高级人民法院的再审进行审查认定，可作为认定本案事实的证据。王金庆提供的《确认函》，经王宽到庭质证，该份证据确系王宽出具给王金庆的，对该份证据的真实性及证明力，应予确认。债务应当清偿，虽然双方未进行结算，但王金庆提供的《送货单》、《入库单》与上述应付账款汇总表体现的“供应商王金庆上月结余577870元、本月应付款96048元”，及《客户王金庆对帐单》、陈政权出具的事情经过说明在时间、金额上均相吻合，且经王宽的确认，王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰等五人虽有异议，但没有提出相反的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……，因此，对王金庆提供的《送货单》、《入库单》的证明力，应予确认。该些证据结合业经生效裁判文书认定的事实及王宽出具的《确认函》，可以证明在2010年2月6日王金庆与陈政权结算后，王金庆又送货价值96048元的货物给王宽等七人的事实。如上所述，王宽等七人为债务主体，七人对外应承担偿还责任并互负连带责任，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”，因双方未约定还款期限，且王金庆每年均有向债务人之一的王宽进行催讨，故王金庆的起诉并未超过诉讼时效。王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。 对于王金庆提供的其他证据，或为人民法院作出的裁判文书，或已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认，故不再一一分析论述。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华亿公司系经工商行政主管部门核准登记设立的有限责任公司，公司的经营范围为高档织物面料的织染及后整加工的相关业务。华亿公司因资不抵债无法正常生产，经地方政府协调，于2008年10月30日将公司交由七个较大债权人即王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟合伙入驻经营，王宽等七人仅以华亿公司的名称、场所、设备对外进行经营，经营期间自负盈亏，对外债权债务与华亿公司无关，华亿公司于2009年初办理税务停报。王宽等七人在经营期间，雇用陈政权作为会计，负责与客户进行对账结算。王宽等七人在入驻华亿公司经营期间，自2009年9月至2010年1月多次向王金庆购买助剂，双方未签订书面的买卖合同，期间，王宽等人只支付部分的货款。2010年2月6日，王金庆与陈政权进行对账，陈政权确认结欠王金庆货款627870元，并出具《对帐单》一份交由王金庆收执。结欠后，王宽等人只支付欠款50000元，尚欠货款577870元未付。2010年3月，王金庆又送货价值96048元的货物给王宽等人，该部分货款双方至今未进行结算。对于之前结欠的货款577870元，2011年7月13日，王金庆以王宽、王自力、高铭铁、陈长才、张伟、邱永心、谢建泰、陈政权为共同被告，向本院提起诉讼。本院经审理，于2012年4月1日作出（2011）狮民初字第2083号民事判决，判决王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、张伟、谢建泰应共同偿还王金庆货款577870元及相应的欠款利息，同时驳回王金庆其他的诉讼请求。宣判后，高铭铁、陈长才、邱永心、张伟、谢建泰不服本院判决，向泉州中院提起上诉，泉州中院经审理，于2012年10月19日作出（2012）泉民终字第2391号民事裁定，撤销本院（2011）狮民初字第2083号民事判决，将案件发回本院重审。2012年11月19日，王金庆以拟通过其他途径向被告方主张权利为由向本院申请撤诉，本院于2012年11月20日作出（2012）狮民初字第3234号民事裁定，准许王金庆撤回起诉。王金庆自2012年11月向本院申请撤诉后，每年均有向王宽多次催讨包括本案货款在内的债务，王宽对王金庆主张的债务亦无异议。经催讨未果，王金庆遂向本院提起诉讼。 另查，本院在审理刘永招诉王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、张伟、谢建泰及第三人华亿公司买卖合同纠纷一案，案号为（2015）狮民初字第351号，经审理，判决驳回刘永招的诉讼请求。刘永招不服本院判决，向泉州中院提起上诉。泉州中院经审理认为，陈政权出具给刘永招的《客户刘招对帐单》是以王宽、王自力等七人所雇佣的会计身份，代表王宽、王自力等七人，应由王宽、王自力等七人承担相应的民事责任。鉴于刘永招仅要求王宽、王自力偿还欠款，对高铭铁等其他五人不主张权利，故王宽、王自力应当偿还该欠款，其清偿后，可以依据合伙的份额向其他人追偿。据此，判决撤销本院（2015）狮民初字第351号民事判决，判决王宽、王自力支付刘永招欠款554904元及相应的逾期付款利息。后王宽、王自力向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院经审理认为，王宽等七人在入驻华亿公司经营期间，是经地方政府协调，仅是以华亿公司的名称、场所、设备对外进行经营，经营期间是自负盈亏，对外债权债务与华亿公司无关。原审认定本案债务承担主体为王宽、高铭铁、陈长才、谢建泰、邱永心、王自力、张伟等七人，但由于刘永招仅要求王宽、王自力承担责任，对高铭铁等其他五人不主张权利，故原审认定王宽、王自力应当偿还该欠款，其清偿后，可以依据合伙的份额向其他人追偿并无不当，据此，裁定驳回王宽、王自力的再审申请。 本院认为，王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟作为合伙一方与王金庆之间的买卖合同关系，并没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。债务应当清偿，虽然王金庆与王宽等七人未进行结算，但王金庆提供货物给王宽等七人，有王宽等七人雇用的人员签收的《送货单》、《入库单》及陈政权出具的事情经过说明、应付账款汇总表，王宽出具的《确认函》等为据，应予认定。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。王宽等七人在收到王金庆货物后未及时付款，经催告仍未支付货款，构成违约，除应支付尚欠货款外，还应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟应共同偿还王金庆货款96048元及逾期付款利息。王金庆对王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。王金庆提供的证据无法证明邱境松与本案有关联性，其对邱境松的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。王自力、高铭铁、陈长才、谢建泰、邱永心的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，王金庆对王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟七人的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，对邱境松的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。王自力、高铭铁、陈长才、谢建泰、邱永心的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。王宽、张伟、邱境松、第三人华亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十条、第七十二条、第七十四条规定，判决如下： 一、王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟应在本判决生效后一个月内支付王金庆货款96048元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年4月19日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回王金庆其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2201元，由王金庆负担275元，王宽、王自力、高铭铁、陈长才、邱永心、谢建泰、张伟共同负担1926元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢凯歌 审 判 员  曾怡明 人民陪审员  邱茵茵 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  傅静雯 速 录 员  蔡静雯 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 4、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 5、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 6、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 7、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 8、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 9、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 10、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 11、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 12、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 13、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 14、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 15、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 16、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者自己已知事实和日常生活经验法则，能推出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 17、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。 14、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 15、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。