wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初12070号原告：周道福（系师美庆丈夫），男，1923年5月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：周志成（系师美庆儿子），男，1951年9月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：周志明（系师美庆儿子），男，1955年6月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：周志华（系师美庆儿子），男，1959年2月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：周玉琴（系师美庆女儿），女，1944年4月27日生，汉族，住浙江省海宁市。原告：周月芬（系师美庆女儿），女，1963年8月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。六原告的共同委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。六原告的共同委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：凡启圆，女，1985年1月11日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告周道福、周志成、周志明、周志华、周玉琴、周月芬与被告凡启圆、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告周道福、周志成、周志明、周志华、周玉琴、周月芬的共同委托诉讼代理人吴兴超、被告凡启圆、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道福、周志成、周志明、周志华、周玉琴、周月芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿师美庆因本次事故死亡产生的死亡赔偿金218110元（43622元/年*5年）、丧葬费36342元（72684元/12*6）、精神抚慰金50000元、交通费2000元、家属处理丧葬事宜的误工费4181元（72684元/年*3人*7天），合计310633元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：9时10分许，凡启圆驾驶苏ＢＶ××××小型轿车，沿宜兴市Ｘ204线由南向北在宜兴市Ｘ204线10公里850米处行驶起步时与车旁的行人师美庆发生相撞，造成师美庆受伤后经医院抢救无效于当日死亡。该事故责任交警部门未作认定。师美庆存在以下继承人：丈夫周道福、儿子周志成、周志明、周志华、女儿周玉琴、周月芬。苏ＢＶ××××小型轿车在保险公司投保了交强险和100万元商业险。现双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护合法权益，诉至法院。被告凡启圆答辩称：对原告的陈述没有异议，额外补偿已经协商好，本案中无需补偿任何款项。被告保险公司答辩称：对事故发生的事实和投保情况无异议，苏ＢＶ××××小型轿车在保险公司投保了交强险和100万元商业险含不计免赔。由于本次事故中凡启圆的责任无法认定，故保险公司在商业险范围内认可不超过80%的赔偿责任，另不承担诉讼费。具体赔偿标准：死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神损害抚慰金认可40000元，交通费认可200元，处理人员误工费认可三人七天按照最低工资标准2020元／月计算。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的事实和投保情况，与原告周道福、周志成、周志明、周志华、周玉琴、周月芬陈述一致，不再赘述。二、宜兴市公安局交通警察大队于2018年9月25日作出道路交通事故证明，载明本案交通事故无法查清车旁行人师美庆事发当时的动态以及在道路的具体位置，因而无法确认当事人的过错行为和事故责任。三、师美庆，女，1925年3月22日生，居民身份证号码320223192503××××，因本案所涉交通事故于2018年8月27日死亡，师美庆死亡时存在的合法继承人：丈夫周道福、儿子周志成、周志明、周志华、女儿周玉琴、周月芬。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故证明、保险单、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定书、村委证明、户籍底册及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，尚无证据证明师美庆对事故发生有过错，故应由机动车一方承担赔偿责任，凡启圆车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故师美庆因本次事故死亡产生的相应赔偿责任应由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付。关于具体赔偿数额，本院认定（酌定）如下：死亡赔偿金218110元（43622元/年*5年）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元，家属处理事故人员费用4181元、交通费1500元，合计310133元。对丈夫周道福、儿子周志成、周志明、周志华、女儿周玉琴、周月芬超出此限提出的诉讼请求，依据不足，不予支持。对保险公司提出的其他抗辩主张，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周道福、周志成、周志明、周志华、周玉琴、周月芬310133元。二、驳回周道福、周志成、周志明、周志华、周玉琴、周月芬的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计977元，由周道福、周志成、周志明、周志华、周玉琴、周月芬负担2元，由保险公司负担975元,保险公司应负担部分已由周道福、周志成、周志明、周志华、周玉琴、周月芬垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周道福、周志成、周志明、周志华、周玉琴、周月芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 畏二〇一八年十二月十九日法官助理  马正烨书 记 员  沈天宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2186号 原告：史改云，女，汉族，1993年9月28日出生，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：焦作市爱农贸易有限公司，住所地河南省焦作市马村区马村街道办事处白庄村翠苑北区14号楼1单元2层14-201号。 法定代表人：张小四。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 原告史改云与被告焦作市爱农贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。期间，原告史改云申请将诉讼请求三变更为“依法判令被告焦作市爱农贸易有限公司赔偿原告经济损失人民币1万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”，本院经审查予以准许。原告史改云以双方达成和解为由，于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史改云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史改云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史改云负担。 审 判 长  张 政 审 判 员  张书青 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  梁 琨 书 记 员  陈宇菁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1961号原告：张丞，男，1987年11月28日出生，汉族，籍贯：河南省洛阳市涧西区浅井头三街坊7栋4门702号，现住洛阳市涧西区。被告：杭萧钢构（河南）有限公司。住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：张振勇。委托代理人：赵金勇、任变变，公司员工，特别授权。原告张丞诉被告杭萧钢构（河南）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭对本案进行了审理。原告张丞及被告委托代理人赵金勇、任变变到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告不服孟津县劳动人事仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9000元。2、判令被告赔偿原告未提前30天通知原告离职赔偿金3000元。3、判令被告为原告补交2018年3月至6月共四个月的社会保险。4、判令被告支付原告2018年3月应得全额工资2374.10元。5、判令被告赔偿原告失业保险金损失4128元。6、被告承担本案诉讼费。事实理由：被告违法解除劳动合同，应当赔偿原告解除劳动合同的赔偿金和失业保证金，并为原告办理社会保险，支付2018年3月的全额工资，原告认为仲裁裁决错误，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告辩称，仲裁裁决认定事实正确，裁决结果并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告不存在违法解除劳动合同，不应向原告支付赔偿金和失业保证金。社保缴纳不属劳动争议诉讼受理范围。审理查明：原告张丞于2017年2月26日入职被告杭萧钢构（河南）有限公司工作，任该公司营销部豫南事业部项目代表，负责为公司签订合同定单、收集项目信息、协调推进项目有关事宜等工作。入职时双方签订了为期三年的劳动合同，期限自2017年2月27日起至2020年2月26日止，被告为原告办理了社会保险五个险种的参保缴费手续。合同规定，试用期三个月。原告入职后至2018年3月底长达一年多没有按照被告公司的内部规章制度签订任何订单。原告主张的2018年3月应发全额工资2374.10元，被告无异议，称没有给原告发全额工资是按照公司工资发放惯例，次月发上月工资并扣除社保费用，原告全额工资扣除相应部分后同意在原告办理离职交接手续后再予以发放。原告在仲裁时主张的差旅费1271.50元被告已支付给原告，双方对此无异议。上述事实认定，原被告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：被告解除劳动合同是否合法，被告是否应当赔偿原告损失。原告认为被告解除劳动合同违法，其理由是:自己在外做业务时，被告给原告手机定位，自己虽然在被告制作的《新员工入职引导帮扶计划总结评估表》签字，但当天自己并不在被告公司，不认可公司进行了培训和熟知公司规章制度。被告认为解除劳动合同符合法定解除的情形，原告主张赔偿金不应支持。理由是：原被告签订的劳动合同书上附则第四十三条、第四十四条已明确注明原告已熟知公司的相关规章制度、公司员工手册和自身岗位职责并自愿接受其中的劳动纪律、考核管理规定，如有违反，愿意接受公司按制度或员工手册做出处理。劳动合同明确载明：本合同签订之日，员工已领取并充分了解的相关规章制度如下：1、员工手册。2、员工行为规范、员工奖惩管理制度。3、绩效管理制度、薪酬管理制度。4、安全生产管理制度。5、质量管理考核规定。被告公司制定的《营销系统经济政策》（2017年）第9.2.7条规定：“事业部营销人员半年内没有任何合同订单，公司人力资源部可停止其工资发放，只发月生活保障工资1500元。如一年内没有任何合同订单，作为自动离职处理或调岗处理。”基于劳动合同的约定和原告在被告制作的《新员工入职引导帮扶计划总结评估表》签字，原告在长达一年多时间内为签订合同订单，被告2018年4月2日下发文件并电话告知原告，解除原告劳动合同，原告的社会保险于2018年4月25日停办终止并无不当。本院认为，当事人不服仲裁裁决的，人民法院应当全案审查，并依法作出独立裁判。根据本案查明的事实结合劳动法、劳动合同法的规定，本院认为，原被告签订的劳动合同和被告内部公司管理制度合法有效。被告依据劳动合同的约定和内部管理奖惩规定，结合被告制定的《营销系统经济政策》（2017年）第9.2.7条规定，在原告入职后长达一年多时间内没有签订任何订单情况下，按原告自动离岗解除劳动合同，符合用人单位单方解除劳动合同的约定，并非违法解除。原告辩解与事实不符，与法无据。原告主张第一项、第二项诉讼请求，本院缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付其2018年3月全额工资的请求问题。被告公司工资发放惯例与原被告签订的合同约定次月发放一致，依据该约定，被告在2018年4月扣除原告2018年3月社保金后的应实发工资1400.63元，被告应当支付原告。原告主张全额工资，不符合国家代扣代缴的政策，本院不予支持。原告主张失业保险金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张被告为其缴纳2017年3月至6月期间的社会保险，不属人民法院审理民事案件裁判范围，该诉求，本院不予审理与裁判。综上，根据《劳动法》第二十五条（二）项、第五十条，《工资支付暂行规定》第九条，《劳动合同法》第三十九条（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，原告张丞与被告杭萧钢构（河南）有限公司办理解除劳动合同的工作交接手续。二、本判决书生效后十日内被告杭萧钢构（河南）有限公司一次性支付原告张丞2018年3月工资1400.63元。三、驳回原告张丞其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告张丞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二○一八年十二月十九日书记员盛晓静
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执31号之一 申请执行人：陈乐亨，男，1993年10月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：黄绍琛，男，1982年3月29日出生，汉族，住泉州市永春县。 被执行人：泉州德鲁嘉华教育投资有限公司，住所地泉州市洛江区五金机电商城****东面**，统一社会信用代码：91350504MA345J6X32。 法定代表人：黄绍琛。 本院在执行申请人陈乐亨与被执行人黄绍琛、泉州德鲁嘉华教育投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的【2017】泉仲字2778号裁决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并向公安部门发函请求协助追查被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定。 现被执行人黄绍琛下落不明且被执行人暂无可供执行财产,本院已将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 代理审判员  陈小东 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李 远
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初1930号原告：杨某，住合水县。被某：李某1，住合水县。被某：李某2，现年35岁，住庆城县。被某：被某：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市。法定代表人：李某3。原告杨某与被某李某1、李某2、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告杨某于2018年12月20日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，杨某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由杨某负担。审判员 崔 鹏二〇一八年十二月二十日书记员 郭都督
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1478号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码913501113451506885。 法定代表人：谢培坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪雅煌，女，该公司员工。 被告：石狮市世茂新天颂娱乐城，住，住所地福建省石狮市钞坑片区世茂摩天城****楼之【201/202/229/230/231/232】号商铺一社会信用代码91350581MA2XWX6B3U。 投资人：林涛。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告石狮市世茂新天颂娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1,555元，减半收取计777.5元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年十二月十二日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申391号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林素芬，女，1968年8月13日出生，汉族，住鲤城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡景苗，男，1968年1月6日出生，汉族，住鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄莲英，女，1962年8月27日出生，汉族，住鲤城区。 再审申请人林素芬、蔡景苗因与被申请人黄莲英民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502民初1656号民事判决及本院作出的（2018）闽05民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林素芬、蔡景苗申请再审称，一、案涉借条系林素芬个人出具的，黄莲英提供的证据无法证明讼争借款用于再审申请人夫妻共同生活，因此，本案借款不属于夫妻共同债务，不应当由蔡景苗承担共同偿还责任。二、林素芬主张其已经支付的部分借款利息系按照月利率8%或5%计算的，原审法院不予采纳，属于认定事实错误。三、2016年11月16日的借条载明的138000元及2017年4月20日的借条载明的50000元不是借款，而是利息，原审法院不予采纳是错误的。综上，原审法院认定案件事实错误，证据不足，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依法申请再审。 黄莲英提交书面意见称，一审、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，首先，关于借款本金数额的认定问题。根据一审、二审法院查明的事实，林素芬向黄莲英借款653000元，有林素芬出具的九张借条、八张现金收条为证，原审认定并无不当。林素芬主张2016年11月16日的借条载明的138000元及2017年4月20日的借条载明的50000元不是借款，而是利息的，但是其提供的证据，不足以证明其主张，本院不予采信。其次，关于林素芬主张超过法律规定支付利息的问题。黄莲英提供的九份借条约定利息最高为3%，林素芬主张其已经支付的部分借款利息系按照月利率8%或5%计算的，对此，黄莲英予以否认，而林素芬、蔡景苗提供的银行流水明细等证据亦无法证明其主张，原审对其主张不予采纳并无不当。最后，本案诉争借款系发生于林素芬与蔡景苗婚姻关系存续期间，黄莲英在一审、二审期间提供的其与林素芬、蔡景苗的通话录音资料可以证明林素芬多次借款主要用于家庭生活及其工厂资金流转，故原审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令蔡景苗承担还款责任，在适用法律上并无不当。本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，林素芬、蔡景苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林素芬、蔡景苗的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十二月二十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 李恺真 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 4- 3-
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民终409号上诉人（原审被告）：天津市超卓贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（聚龙贸易有限公司内）。法定代表人：张冰，执行董事。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。主要负责人：赵永强，行长。被上诉人（原审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路****。法定代表人：杨学犟，董事长。被上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地，住所地江苏省靖江经济开发区新港园安宁村岳怀埭**iv>法定代表人：杨玉山，执行董事。被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张冰，女，1977年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被上诉人（原审被告）：屈利桢，男，1975年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原审第三人：张娅，女，1977年5月26日出生，回族，住天津市北辰区。上诉人天津市超卓贸易有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、靖江龙威粮油工业有限公司、杨学犟、张冰、屈利桢及原审第三人张娅金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，天津市超卓贸易有限公司于2018年12月6日提交《撤回上诉申请书》，请求撤回本案上诉。本院认为，天津市超卓贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市超卓贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市超卓贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一八年十二月十日书 记 员  王彦迪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5060号原告：洛阳聚鼎机械有限公司。住所地：洛阳市涧西区秦岭南路磷化液厂内。法定代表人：韩永锦，执行董事。委托代理人：韩国卫，河南法铎律师事务所律师。被告：吴自利，男，1972年12月10日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市海沧区。委托代理人：吴忠勇、高建清，福建沃泰律师事务所律师。原告洛阳聚鼎机械有限公司（以下简称洛阳聚鼎公司）与被告吴自利为承揽合同纠纷一案，本院2018年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳聚鼎公司的法定代表人韩永锦、委托代理人韩国卫、被告吴自利的委托代理人高建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳聚鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的货款10.85万元，承担利息4.88万元（利息按同期银行贷款年利率6%从2010年11月12日计算至起诉之日，实际应付利息应计算至全部欠款还完之日）；2、被告承担全部诉讼费。事实与理由:2010年5月10日，被告作为定做人与承揽人原告在原告公司办公室签订《砼衬砌钢模板台车委托加工合同》。2010年7月15日原告将加工完成的定作物按照合同约定运输至合同约定地，并调试完毕被告开始使用。2010年11月4日双方清算之前的货款后又签订的《合同结算书》显示，最终合同价款为81.85万元，被告已付64万元，未付款为17.85万元。2010年11月12日被告又支付了7万元货款后，就开始以被告承揽的合同工程款没有结算出来、工程老板和财务被抓等借口拒不支付剩余货款。到2016年2月份以后被告基本就不接电话了。请求人民法院依法支持原告诉求。被告吴自利辩称：一、根据《民诉法》关于时效的规定，诉讼时效为三年，但根据被答辩人的陈述，双方之间的行为发生在2010年11月12日之前，距今已近8年之久，现被答辩人提出要求所谓返还所欠货款的请求，即使事实存在，也已超过诉讼时效的规定，不受法律保护；二、如前所述，因时间距今已有近8年之久，就答辩人的记忆从未与被答辩人签订过《委托加工合同》，因此，不存在拖欠货款的事实。综上所述，望贵院驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月10日，原、被告通过传真方式签订《砼衬砌钢模板台车委托加工合同》一份，由原告洛阳聚鼎公司为被告吴自利加工定作台车，总价款80.3万元。该合同对验收标准、定金及货款支付等进行了约定。其中第七条中定作人联系人为吴爱生。2010年5月12日被告吴自利通过吴爱生账户向原告转款24万元，2010年7月12日被告吴自利通过吴爱生账户向原告转款40万元。2010年11月4日，原、被告签订《合同结算书》一份，载明：合同价81.85万元，已付款64万元，未付款17.85万元。2010年11月5日，吴爱生给原告出具17.85万元收据一份。2010年11月18日被告吴自利通过吴爱生账户向原告转款7万元，合计支付71万元，尚欠原告货款108500元。本院认为，原告洛阳聚鼎公司提供的委托加工合同、合同结算书、收据、付款凭证等能够相互印证原、被告存在委托加工合同、被告吴自利拖欠原告洛阳聚鼎公司货款108500元的事实。双方债权债务关系可以确定。关于诉讼时效，因双方在最后的合同结算书中没有明确约定付款时间，故诉讼时效应从原告洛阳聚鼎公司起诉时计算，被告吴自利答辩主张的超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。综上，被告吴自利应向原告洛阳聚鼎机械有限公司偿付货款108500元及利息（按同期银行贷款利率从2018年10月23日起计算至货款付清之日止），原告洛阳聚鼎机械有限公司的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告吴自利于本判决生效后十日内向原告洛阳聚鼎机械有限公司偿付货款108500元及利息（按同期银行贷款利率从2018年10月23日起计算至货款付清之日止）。二、驳回原告洛阳聚鼎机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1723元（已减半收取），由原告洛阳聚鼎机械有限公司负担300元，被告吴自利负担1423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇一八年十二月二十五日书记员  朱照坤
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执956号申请执行人襄阳欣华房地产开发有限公司（下称欣华房地产公司）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道。法定代表人：王志华，该公司总经理。被执行人张宁，男，1986年2月3日出生，汉族，住河南省新野市。被执行人豆飞飞，女，1987年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人襄阳欣华房地产开发有限公司与被执行人豆飞飞、张宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）鄂0691民初665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人豆飞飞、张宁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月27日以（2018）鄂0691民初665号民事裁定书，查封了位于襄阳市高新区谢洼居委会欣欣佳园4幢2单元16层4室的房屋。现本案已经进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、撤销襄阳欣华房地产开发有限公司与豆飞飞、张宁签订的襄阳市高新区谢洼居委会欣欣佳园4幢2单元16层4室的房屋买卖合同的备案及预告登记手续（预告登记证号为：50015054、商品房买卖合同编号：XY2014040764）。二、解除对位于襄阳市高新区谢洼居委会欣欣佳园4幢2单元16层4室的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳国用（2011）第352202077-49）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘胜豪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6673号 上诉人（原审被告）：张王军，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张国香（张王军之父），住安徽省凤台县。 被上诉人（原审原告）：杨胜忠，男，1971年12月27日出生，苗族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 上诉人张王军因与被上诉人杨胜忠运输合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张王军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨胜忠一审的诉讼请求。事实和理由：一、杨胜忠一审提供的记账单是复写联，且杨胜忠的车号并非2700号，不是运输款21490元的债权人。张王军并未拖欠杨胜忠运输款为21490元。二、杨胜忠的请求权已经超过三年的诉讼时效期间。杨胜忠在诉状中称于2014年6月至2014年10月为张王军运输砖渣和土方，双方于2015年初结算。杨胜忠于2018年7月份起诉已经超过三年的诉讼时效期间。三、即使杨胜忠的请求权未超过诉讼时效期间，张王军实际拖欠杨胜忠的运输款也仅为10745元。张王军承包中铁一局集团厦门建设工程有限公司在石狮的工程，招揽工人运输。工人每运输一车，就从中铁一局取得一张运票，工人将运票转交张王军，张王军另给一张结算票据即龙鑫建材记账单给工人。张王军凭运票再找中铁一局集团厦门建设工程有限公司结算。但在张王军给工人结算票据后，中铁一局集团厦门建设工程有限公司扣掉了张王军的运票，其中包括杨胜忠的车数26车，故实际运输款10745元。 杨胜忠辩称，杨胜忠作为债权凭证的持有人有权向张王军追讨债权，且债权凭证实际上不止一张。双方并未约定付款期限，且张王军在一审未提诉讼时效抗辩，故张王军现提出诉讼时效抗辩，不应得到支持。张王军总的结欠金额为38730元，但杨胜忠仅主张21490元。 杨胜忠向一审法院起诉请求：张王军向杨胜忠支付拖欠运费21490元以及该款项自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息 一审法院认定事实：张王军因需委托杨胜忠运送砖渣和土方，双方进行结算，张王军确认共结欠杨胜忠运输费21490元。结欠后，经杨胜忠催讨未果，张王军于2018年7月12日诉至法院。 一审法院认为，杨胜忠与张王军之间运输砖渣和土方的意思表示真实，内容合法，双方之间的运输合同应确认合法有效。杨胜忠已实际履行了为张王军运输砖渣和土方的义务，张王军应依约支付相应的运输费。杨胜忠提供的龙鑫建材记账单虽然是复写联，但明确交付给客户杨胜忠存底的是复写联，且复写联上有张王军的复写签字，张王军未提异议及申请笔迹鉴定，予以采信该证据。张王军经杨胜忠起诉催告，未履行付款义务，其行为已构成违约，杨胜忠要求张王军偿付所欠运输费21490元及计付利息的诉请，于法有据，予以支持。综上所述，杨胜忠的诉讼请求，予以支持。张王军经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：张王军应于本判决生效后十日内偿付杨胜忠运输费21490元及支付利息损失（自2018年7月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：张王军二审提供石狮市人民法院（2017）闽0581民初6990号民事裁定书、五张单据，上述证据的内容未能体现与本案的关联性，不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，杨胜忠与张王军之间的运输合同关系及张王军结欠杨胜忠21490元有杨胜忠一审提供的龙鑫建材记账单复写联为证，应予认定。张王军对龙鑫建材记账单复写联由其签字确认未提出异议，其主张实际仅拖欠杨胜忠的运输款10745元，与记账单记载的内容相悖，也未能举证证明，不予采纳。本案债权并未约定履行期限且张王军未在一审中提出时效抗辩，故张王军主张杨胜忠的请求权超过三年的诉讼时效期间，不予采纳。 综上所述，张王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费337元，由张王军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0502执910号 申请执行人：朱艳，女，1981年8月14日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：甘肃银源投资管理有限公司。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。 本院在执行朱艳与甘肃银源投资管理有限公司支付令一案中，申请执行人朱艳于2018年9月13日申请执行，同日本院受理执行，案件执行标的151100元，执行费2170元。2018年9月13日向被执行人甘肃银源投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。2018年9月18日，12月10日经总对总查控，被执行人甘肃银源投资管理有限公司无不动产、证券、工商、互联网银行余额。名下有东风牌微型货车一辆。已查封。法定代理人丁晓玲在交通银行天水分行营业部有存款603.66元；在农行天水金穗支行有存款357.41元；在天水秦州农村合作银行有存款116.75元均以冻结，再无其他财产线索。2018年11月22日，在天水市不动产登记事务中心查询被执行人甘肃银源投资管理有限公司及其法定代理人丁晓玲名下房产登记信息，均无房产登记信息。2018年11月30日到被执行人甘肃银源投资管理有限公司走访调查，发现其办公楼无人经营。经本院其他执行法官介绍，丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司在另外（2018）甘0502执398、399、400、401号四案中，被执行人丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司将其位于天水市秦州区藉河北路联众地产的办公楼以物抵债，现该房产的产权已经转移登记至另案申请执行人名下。2018年12月10日到被执行人甘肃银源投资管理有限公司法定代理人丁晓玲住所走访调查，经物业管理处及其房屋对面邻居了解该房屋已出售给名叫杨某科的案外人，但现该房主外出无人居住。2018年12月5日启动执行天眼查询被执行人甘肃银源投资管理有限公司法定代理人丁晓玲活动轨迹未果。2018年12月5日对被执行人甘肃银源投资管理有限公司法定代理人丁晓玲移送公安机关协助查找临控，时至今日未果。2018年12月12日依法将被执行人甘肃银源投资管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年12月12日向申请执行人朱艳作终本约谈笔录，申请人明确表示不能提供被执行人财产。由于目前本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李中秋 审 判 员 陈建生 审 判 员 吴全弟 二〇一八年十二月二十日 法官助理 马宏伟 书 记 员 汪 荣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6785号上诉人（原审被告）：梁岩岩，男，汉族，1988年3月29日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：张爱峰、余丹丹，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小阳，男，汉族，1984年4月9日出生，住洛宁县。上诉人梁岩岩因与被上诉人张小阳民间借贷纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2018）豫0328民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梁岩岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按梁岩岩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费2815元，减半收取1407.5元，由梁岩岩负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一八年十二月二十日书记员 文成博
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3824号 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：贺莎，女，1986年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告贺莎、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月10日，原告应兴宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应兴宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告应兴宝负担。 原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  楼国英 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄 芳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民初361号之一原告（申请执行人）：杨亮辉，男，1982年6月22日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：陈伯友，河南凯仁律师事务所律师。被告（执行案外人）：万峰，男，1971年3月4日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师。第三人（被执行人）：洛阳本草堂天然生物制品有限公司。住所地：河南省洛阳市高新技术产业开发区天津路南段。法定代表人：管元波，该公司执行董事。第三人（执行案外人）：洛阳中房地产有限责任公司。住所地：河南省洛阳市涧西区青岛路东新上海商厦。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。原告杨亮辉与被告万峰、第三人洛阳本草堂天然生物制品有限公司（以下简称本草堂公司）、洛阳中房地产有限责任公司（以下简称中房公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。杨亮辉诉讼请求：1、请求判令继续执行本草堂公司位于涧西区××路××“××”××楼××商铺及20个车位;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2016年1月29日,原告杨亮辉与本草堂公司的借款纠纷,经洛阳仲裁委员会仲裁,做出(2015)洛仲法字第31号调解书；本草堂公司没有按照仲裁调解书履行义务,原告向洛阳市中级人民法院申请执行,洛阳市中级人民法院依法对本草堂公司购买并交付的中房公司开发的位于涧西区××路××“××”××楼××商铺及20个车位做为标的物进行查封,中房公司股东万峰提出执行异议,称该房产中房公司已卖给万峰,双方签订有协议。洛阳市中级人民法院于2016年3月29日做出(2016)豫03执异19号裁定书,裁定中止对涧西区西苑路43号“西苑贵庭”1号楼1-3层商铺的执行。杨亮辉不服向洛阳市中级人民法院起诉,洛阳市中级人民法院于2017年2月10日作出(2016)豫03民初171号民事判决书，判决准许在洛阳仲裁委员会(2015)洛仲法字第31号调解书执行案中执行涧西区西苑路43号“西苑贵庭”1号楼1-3层商业用房；本院(2016)豫03执异19号裁定于本判决生效时自动失效。万峰、中房公司不服提起上诉,河南省高级人民法院认为杨亮辉诉讼请求没有明确提出继续对标的物继续执行,驳回了杨亮辉的起诉。原告根据河南省高级人民法院的裁定和民事诉讼法司法解释第306条之规定,提起执行异议之诉,请求贵院依法维护原告的合法利益。本院经审查认为，原告杨亮辉诉被告万峰、第三人本草堂公司、中房公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月10日依法做出(2016)豫03民初171号民事判决书，判决准许在洛阳仲裁委员会(2015)洛仲法字第31号调解书执行案中执行涧西区西苑路43号“西苑贵庭”1号楼1-3层商业用房；本院(2016)豫03执异19号裁定于本判决生效时自动失效。万峰、中房公司不服提起上诉,河南省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫民终473号民事裁定书，裁定驳回杨亮辉的起诉。杨亮辉提出申诉，最高人民法院于2018年5月31日作出（2018）最高法民申1757号民事裁定书，裁定指令河南省高级人民法院再审本案。当事人就同一事实、同一诉求向人民法院重复提起诉讼的，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。杨亮辉于2017年11月29日向本院提起的本案诉讼属重复诉讼，故本案应驳回杨亮辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨亮辉的起诉。案件受理费115640元，退还原告杨亮辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十二月十三日书记员  殷春雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初9760号原告：银川市金凤区汇发汽车修理厂，住所地宁夏回族自治区银川金凤工业园区。法定代表人：王清发，该厂厂长。委托诉讼代理人：李佳，男，银川市金凤区汇发汽车修理厂职员。被告：马克远，男，1989年7月5日出生，住甘肃省兰州市。原告银川市金凤区汇发汽车修理厂与被告马克远修理合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区汇发汽车修理厂委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼。被告马克远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。银川市金凤区汇发汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付车辆维修款本金2530元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款损失500元（利息500元，自2016年12月9日至2018年10月26日），并支付自2018年10月26日起至实际给付日的损失，以上合计：3530元。3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月9日前往原告所经营汽车修理厂为其所有的宁XXX雪铁龙牌小型客车进行保养与维修，经过原告检查确认维修保养项目并告知被告价格后对该车辆进行相应的维修与保养。被告于2016年12月9日将维修保养后的车辆开走，并确认维修费用。2016年12月9日至今原告多方催要，被告均以自身各种原因推脱，故原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。马克远未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月9日为被告所有的宁XXX雪铁龙C4L车辆进行了维修与保养并于当天将车辆交付给被告，费用共计2530元。被告在与原告的聊天记录中表示尽快给原告支付车辆维修费用，但一直未支付，故原告诉至法院。本院认为，依据原告出示的修理厂交车检查单以及微信聊天记录，双方之间形成修理合同关系，本院予以确认。在原告履行维修保养车辆义务后，被告应向原告支付车辆维修款2530元。对于原告主张的逾期付款损失，本院予以支持自被告取车的次日即2016年12月10日起至本判决确定的给付之日止按原告主张的年利率3.5%计算逾期付款利息。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告马克远于本判决生效之日起十日内支付原告银川市金凤区汇发汽车修理厂车辆维修款2530元及自2016年12月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率3.5%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马克远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  常云超二〇一八年十二月二十日书记员  杨晓云附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1644号罪犯李庆飞，男，1986年4月5日出生，汉族，河南省社旗县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2004年12月28日作出（2005）平刑初字第6号刑事判决，认定被告人李庆飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年6月20日作出(2005)豫法刑二终字第142号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。因余漏罪,河南省平顶山市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）平刑初字第32号刑事判决，认定被告人李庆飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李庆飞确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李庆飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李庆飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李庆飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2004年6月24日起执行至2019年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1193号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司鼓山支行,住所地福州市晋安区鼓山镇福马路前屿村前屿街**，组织机构代码57295239-X。 负责人:邱忠光。 被执行人：夏云清，男，1950年12月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：潘彩霞，女，1951年3月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 福州市晋安区人民法院执行的(2011)晋民初字第2091号福建福州农村商业银行股份有限公司鼓山支行与夏云清、潘彩霞金融借款合同纠纷一案，因被执行人财产所在地为福州市鼓楼区,为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2011)晋民初字第2091号民事判决书由福州市鼓楼区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终6245号 上诉人（原审原告）：李成刚，男，1981年6月18日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：马欢，女，1982年12月15日出生，汉族，住沧县。 委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘国兴，男，1982年7月27日出生，汉族，住沧县。 上诉人李成刚因与被上诉人马欢、刘国兴民间借贷纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李成刚、被上诉人马欢委托代理人皮德智到庭参加诉讼，被上诉人刘国兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李成刚上诉请求：1、请求改判一审判决中的第二项判决或发回重审；2、判决被上诉人（原审被告)马欢连带偿还上诉人（原审原告)李成刚借款本金55000元，连带支付违约金30871.82元（自2015年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日)3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决被上诉人刘国兴借款事实明确。2、借款关系存续期间，系夫妻关系，离婚证和离婚协议，日期为2016年12月7日。3、被上诉人（原审被告)刘国兴在与上诉人（原审原告)李成刚存在借款关系期间，夫妻感情和睦并在2015年4月16日左右，为被上诉人（原审被告)刘国兴产下婚生女(刘艺菲)被上诉人马欢在怀孕、生产、孕育期间长期没有工作。为了维护上诉人自身的合法权益，特诉请贵院，请求依法改判。 马欢答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所称的系夫妻共同债务没有事实和法律依据。根据最高院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第1条和第3条，贵院应驳回上诉人的上诉。 刘国兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 李成刚向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告借款本金55000元；2、二被告连带支付违约金30871.82元（起至时间自2015年6月14日至2018年5月1日，后续违约金自2018年5月2日起以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2015年5月13日与被告刘国兴签订《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款55000元，借款期限自2015年5月13日至2015年6月13日，同时约定，被告若不能按约定期限还款，每逾一日，按借款总额0.5%支付违约金。被告刘国兴并于当日书写收到55000元的收条一份。二被告原系夫妻关系，于2016年12月7日办理离婚登记手续，双方对家庭财产以及子女抚养达成协议，主要内容为家具、家电归刘国兴所有所有，马欢的随身衣物归马欢所有，婚生女刘艺非由刘国兴抚养，抚养费由刘国兴承担。其他无争执。原告于2018年5月15日提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款本金55000元以及按判令二被告连带支付违约金30871.82元（起至时间自2015年6月14日至2018年5月1日，后续违约金自2018年5月2日起以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止），庭审过程中，原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍承担违约金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告李成刚与刘国兴签订的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告李成刚借给刘国兴借款本金为55000元，刘国兴应予偿还，对原告李成刚要求被告刘国兴偿还55000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因《借款合同》中约定的违约金计算标准较高，现原告调整为按同期银行贷款利率的四倍计算违约金不违反法律规定，本院予以确认。被告马欢以及被告刘国兴均辩称系赌博所欠债务因未提交相关证据本院不予采信。双方的借贷关系虽发生在刘国兴与马欢夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证明所借款项系用于刘国兴与马欢夫妻家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且二人在治县婚姻登记处所签协议中亦无该笔债务的处理，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应属于被告刘国兴个人债务，应当由被告刘国兴个人偿还。遂判决：一、被告刘国兴于本判决生效后十日内偿还原告李成刚借款本金55000元及违约金（违约金以55000元为基数，自2015年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，上诉人未提供证据证明被上诉人所借债务系用于家庭日常生活，或基于夫妻双方共同意思表示，故原审认定为被上诉人刘国兴个人债务并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人李成刚承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 位海珍 审判员 王济长 二〇一八年十二月二十六日 书记员 曹鑫红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5780号上诉人（一审原告）：贾建生，男，1969年9月9日出生，住河南省嵩县。被上诉人（一审被告）：洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司，住所地河南省嵩县永安街22号劳动大厦。委托诉讼代理人：史松峰，该公司法律顾问。上诉人贾建生因与被上诉人洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司（以下简称嵩州公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。1、一审法院在重审时应当依法对《嵩州国际贾建生出国人员分红明细》的客观性、真实性、关联性进行审查处理。2、《嵩州国际贾建生出国人员分红明细》所载明的款项并未明确约定具体的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，一审法院以贾建生的诉讼请求超过法定诉讼时效为由驳回贾建生的诉讼请求不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初563号民事判决；二、本案发回嵩县人民法院重审。上诉人贾建生预交的二审案件受理费4685元，由本院予以退还。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月十九日书记员  常 虹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6627号上诉人（原审被告）：尚占辉，男，1975年12月25日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程君卫，男，1978年8月7日生，汉族，住河南省伊川县，现住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。上诉人尚占辉因与被上诉人程君卫劳务合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚占辉上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案劳务工程的发包方是洛阳市南府店房产开发有限公司，承包方是河南新朝建筑劳务有限公司，上诉人系河南新朝建筑劳务有限公司的施工现场负责人和委托人，上诉人在被上诉人提交的《龙凤御花苑劳务工程结算单》上签字的行为系职务行为，被上诉人应找河南新朝建筑劳务有限公司进行结算。洛阳市南府店房产开发有限公司作为本案工程的实际受益方，已经通过赵红民支付给被上诉人15万余元，河南新朝建筑劳务有限公司作为承包方已经支付工程款100万余元，一审法院对此认定错误。程君卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案系尚占辉与程君卫之间的纠纷，根据合同的相对性原则，应由上诉人向被上诉人支付劳务费。上诉人提供的证据不足以证明其上诉主张，依法不应支持。程君卫向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠劳务费200,067元，并从2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赵红民承揽了伊川县龙凤御花园建设工程，该工程车库钢筋活由赵红民与原被告共同协商，交给原告施工，2015年11月11日，经双方结算，被告向原告出具《龙凤御花园劳务工程结算单》，剩余工程金额410,067元。工长尚宏涛签名，负责人尚占辉署名。后被告向原告支付210,000元，余款200,067元未付，原告多次催要，被告曾与原告一同向县清欠办、劳动局信访反映，至今无果，原告提起诉讼。一审法院认为，原告在被告负责的工地干钢筋活，经结算后被告支付部分款项后，尚有200,067元未支付，原告诉求追偿，应予支持。本案的争议焦点是，本案被告尚占辉是否应当承担原告工程款的支付义务。经一审法院查明，原告负责施工的龙凤御花园车库钢筋活，被告尚占辉是工程负责人，工程结算由原被告双方进行，赵红民未在工程结算单上签字，被告尚占辉称其是管理人员，不是承包人，不欠原告劳务费的辩解无证据证明，其辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告尚占辉于判决生效后十日内向原告程君卫支付余欠工程款200,067元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,301元，减半收取2,151元，由被告尚占辉负担。二审审理中，上诉人提供以下证据：《地下车库建筑工程劳务承包协议书》一份，拟证明本案劳务工程的发包方是洛阳市南府店房产开发有限公司，承包方是河南新朝建筑劳务有限公司，上诉人系河南新朝建筑劳务有限公司的施工现场负责人，不是该工程的承包人。被上诉人质证认为，该证据的真实性无法核实，不能证明上诉人系河南新朝建筑劳务有限公司的施工现场负责人，对该证据不认可。本院认为，上述证据无法证明上诉人的证明方向，本院不将其作为本案的有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由尚占辉向程君卫支付涉案工程款200067元是否适当的问题。尚占辉上诉称其并非程君卫施工工程的承包人，其行为系代表河南新朝建筑劳务有限公司履行职务行为。但是，尚占辉系以个人名义并非河南新朝建筑劳务有限公司的名义出具结算单，且尚占辉并未提供证据证明其系河南新朝建筑劳务有限公司员工及出具结算单的行为系职务行为，故尚占辉的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，尚占辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4301元，由上诉人尚占辉负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月二十六日书记员  李德选
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1145号 申请执行人：黄娟燕，女，1963年8月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林燕芬，女，1974年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：范发浒，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 福州市晋安区人民法院执行的(2017)闽0111民初4354号黄娟燕与林燕芬、范发浒民间借贷纠纷一案，因被执行人名下财产已被福州市台江区人民法院首先查封，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初4354号民事判决书由福州市台江区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市台江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1452号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：刑鹏。 被执行人：李慧欣，女，汉族，1996年8月24日出生，住福建省连江县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李慧欣借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30900号裁决书由福建省连江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6623号上诉人（原审被告）：梁京坤，男，1953年12月26日生，汉族，住河南省宜阳县，经常居住地河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：李绍锋，男，1959年9月10日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路**。法定代表人：马宾伸，系该公司董事长。上诉人梁京坤因与被上诉人李绍锋、原审被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁京坤上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人并非本案的适格原告，应驳回被上诉人的起诉。上诉人与被上诉人及原审被告之间没有租赁合同，本案所涉的塔吊租赁等工程均承包给王相听，与被上诉人之间没有任何关系。租赁合同中上诉人的签名及伊川县城关镇鹏龙花园项目部专用章均是假的。租赁结算单上除了“今欠李绍锋塔吊租金25个月27.5万元，梁京坤，2015.1.6号”之外，其他所有的内容均不是上诉人所写。李绍锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。林豫公司未到庭陈述。李绍锋向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告支付租赁费380,000元（梁京坤欠条中的275,000元、2015年元月1日至2015年7月1日六个月的租金66,000元，出场费39,000元）及利息（利息计算从租赁日期开始计算，按照银行利息计算）；2．诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月25日，被告梁京坤、林豫公司伊川县城关镇鹏龙花园项目部与宜阳县丰李强华建筑设备租赁站签订《机械设备租赁合同》，约定梁京坤及林豫公司伊川县城关镇鵬龙花园项目部向宜阳县丰李强华建筑设备租赁站租赁9125013型塔式起重机一台，月租金14500元，(起重机）进出场费39000元，租赁费从2012年12月1日开始计算，租赁费每月结算一次。合同签订后，宜阳县丰李强华建筑设备租赁站即提供了起重机设备并安装到位。2015年1月6日，梁京坤与原告协商将月租赁费自2015年1月1日变更为11000元，并于当日向原告出具了欠条，载明“今欠李绍锋塔吊租金25个月275000元”。该欠款实际从2012年12月1日自始即按月租赁费11000元计算，并未按原约定2015年1月1日前月租赁费14500元计算。2015年7月1日，原告在被告不再使用的情况下把起重机拆除收回，但双方对2015年1月至2015年7月间的租赁费未进行书面清算确认。本案诉讼中，原告认可了被告梁京坤出具欠条中对2012年12月1日至2014年12月31日间租赁费计算为275000元，并把诉讼请求先变更为478500元最终确定为380000元（其中梁京坤欠条中拖欠租金275000元，2015年元月1日至2015年7月1日六个月租金66000元，进出场费39000元)及利息。另查明，宜阳县丰李强华建筑设备租赁站为个体工商户，经营者为李绍锋，2015年4月30日该个体工商户注销。一审法院认为，宜阳县丰李强华建筑设备租赁站与被告梁京坤、林豫公司伊川县城关镇鵬龙花园项目部签订的《机械设备租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容合法有效。宜阳县丰李强华建筑设备租赁站为个体工商户，该个体工商户注销后，经营者李绍锋作为本案原告资格适格。林豫公司伊川县城关镇鹏龙花园项目部，是林豫公司为履行合同项目而临时成立的项目管理机构，不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，项目部在工程需要的范围内进行民事行为，其民事责任应当由设立该项目部的公司负担，故因该租赁合同产生的相应债务应由林豫公司承担；被告梁京坤、林豫公司伊川县城关镇鹏龙花园项目部作为合同一方与宜阳县丰李强华建筑设备租赁站签订租赁合同，应共同对该合同之债承担责任，故被告梁京坤、林豫公司应共同偿还拖欠原告的债务。关于债权债务标的额问题，原告同意被告梁京坤对合同原约定月租赁费标准予以变更，即从每月14500元降低为11000元，且从租赁之日起算，计算至归还租赁物之日，租赁费为341000元，该租赁费减轻了被告的责任，系原告对自己权利的处分，一审法院予以支持；原告主张的租赁物进出场费39000元，因原告、被告在合同中有明确约定，原告方也履行了自己合同义务，故该主张一审法院予以支持。综上，二被告应给付原告的租赁费总额为380000元。关于原告主张的利息，因双方合同中约定了违约金，但原告未按约定主张违约金，而是另行主张被告支付同期银行利息，该主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第五十九条之规定，判决：一、被告梁京坤、林豫公司于判决生效之日起十日内向原告李绍锋支付租赁费380000元。二、驳回原告李绍锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，财产保全费2270元，合计8652元，由被告梁京坤、林豫公司负担。二审审理中，梁京坤提交以下证据：1、洛阳市安达建设工程质量检测有限公司钢筋焊接检验报告一份。2、2012年6月9日梁京坤与王相听签订的建设工程施工劳务承包协议一份。共同证明：涉案租赁合同上的公章是假的，梁京坤与李绍锋之间不存在租赁关系。李绍锋质证认为，对上述所有的证据均不认可，涉案租赁合同上有梁京坤本人签名，并加盖公章。本院认为，梁京坤在一审庭审中认可涉案工程系其本人承包，租赁合同系其本人签订，欠条系其本人出具，上述证据无法证明梁京坤的证明方向，本院不将上述证据作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由梁京坤向李绍锋支付租赁费380000元是否适当的问题。梁京坤上诉称其与李绍锋之间不存在租赁关系，李绍锋并非本案的适格原告。但是，梁京坤在一审庭审中认可涉案工程系其本人承包，租赁合同系其本人签订，欠条系其本人出具，一审法院据此认定由梁京坤向李绍锋支付塔吊租赁费380000元，并无不当。梁京坤上诉称其并未租赁塔吊及签订租赁合同并要求对涉案租赁合同上加盖印章进行鉴定的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，梁京坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6382元，由上诉人梁京坤负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月二十六日书记员  李德选
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1584号罪犯路朋伟，又名路耀伟，男，1988年1月22日出生，汉族，河南省新密市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2005年5月26日作出(2005)郑刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人路朋伟犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑十九年,并处罚金10000元，连带民事赔偿10000元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年11月22日作出（2005）豫刑一终字第295号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯路朋伟确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯路朋伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬11次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：9/9。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯路朋伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯路朋伟减去有期徒刑六个月（刑期自2004年8月14日起执行至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初2509号原告：北京牛电科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院8号楼6层602室。法定代表人：李一男，执行董事。委托诉讼代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。被告：唐传峰，男，汉族，1988年10月27日出生，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：赵臻淞、倪歆晨（实习），江苏漫修律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告北京牛电科技有限责任公司与被告唐传峰、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年7月18日立案。原告北京牛电科技有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京牛电科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告北京牛电科技有限责任公司撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告北京牛电科技有限责任公司负担。原告北京牛电科技有限责任公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。审 判 长  潘才敏审 判 员  黄斯蓓人民陪审员  马庆文二〇一八年十二月三日书 记 员  项施施
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1158号 申请执行人：曾信臻，男，1980年12月12日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：庄敬魁，男，1977年5月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：滕翠燕，女，1981年7月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 福州市晋安区人民法院执行的(2014)晋民初字第2416号曾信臻与庄敬魁、滕翠燕借款合同纠纷一案，因被执行人财产所在地为福州市仓山区,为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市晋安区人民法院(2014)晋民初字第2416号民事判决书由福州市仓山区人民法院执行。 福州市晋安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市仓山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林联燚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6367号上诉人（原审被告）：洛阳浩德鑫置地有限公司，住所地河南省洛阳市经济开发区开元大道1号。法定代表人：张继卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：高康，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢文铮，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：白丽莲，女，1992年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：李亚冰，男，1990年7月19日出生，汉族，住河南省偃师市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫佐明，河南广文律师事务所律师。上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司（以下简称浩德鑫公司）因与被上诉人白丽莲、李亚冰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人浩德鑫公司的委托诉讼代理人高康、谢文铮，被上诉人白丽莲、李亚冰的共同委托诉讼代理人庄红强、闫佐明到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人浩德鑫公司于2018年12月21日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，浩德鑫公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳浩德鑫置地有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郏文慧审判员  裴文娟审判员  董 鹏二〇一八年十二月二十一日书记员  高会茹
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异455号案外人：刘根亮，男，汉族，1953年10月22日生，住郑州市。委托代理人：张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人：王骞，河南荟智源策律师事务所律师。申请执行人：洛阳银行股份有限公司国花路支行，住所地：洛阳市老城区国花路魏紫路口。法定代表人：朱延华，该支行行长。委托代理人：张杨，男，汉族，1971年6月17日生，住洛阳市西工区，系该行员工。被执行人：河南金运房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水路**。法定代表人：莫志云，该公司经理。在本院执行洛阳银行股份有限公司国花路支行（以下简称：洛阳银行国花路支行）与河南金运房地产开发有限公司（以下简称：金运公司）、洛阳春都集团股份有限公司（以下简称：春都集团，已破产）借款合同纠纷一案中，案外人刘根亮于2018年9月29日对本院查封的金运公司名下位于郑州市二七区二七路28号的郑州金运大厦13楼H号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘根亮称，请求依法裁定解除对金运大厦13楼H号房产的查封。事实与理由：1993年3月26日案外人刘根亮与金运公司签订商品房购销合同，约定由金运公司将金运大厦13楼H号房产以125578元的价格出售给案外人，案外人已按照合同约定于当日向金运公司支付了全部购房款，并实际占有了该房产。目前该房产由刘根亮对外出租。查封处置该涉案房产将侵害案外人刘根亮的合法权益。为证明自己的主张，刘根亮向本院提交了如下证据：1、涉案房产的商品房购销合同一份。2、金运公司于1998年3月26日出具的购房款收据3张，分别为购房款125578元、电力增容费11643元、印花税38元。3、郑州市个人房屋权属信息表。4、涉案房产电费缴纳情况银行流水明细。5、刘根亮2003年7月15日交纳的物业费收据一张。本院查明，洛阳银行国花路支行（原洛阳市商业银行纱东支行）申请执行金运公司、春都集团借款合同纠纷一案，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封（在执行过程中又多次实施了续封）。2001年11月13日本院作出（2001）洛经初字第231号民事判决，判决金运公司于该判决生效之日起十日内向洛阳银行国花路支行偿还借款1090万元并支付利息、罚息，春都集团对1090万元借款本息承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因金运公司、春都集团未履行生效判决所确定的义务，洛阳银行国花路支行向本院申请执行，本院于2006年6月29日立案执行，后因被执行人暂无履行能力，本院于2007年8月28日作出（2006）洛执字第153-1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年1月8日申请执行人洛阳银行国花路支行申请恢复该案执行程序，本院于2018年7月9日立案，2018年7月11日作出（2018）豫03执恢23号恢复执行通知书，恢复该案执行程序。执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2018）豫03执恢23号执行裁定，裁定查询、冻结、划拨金运公司、春都集团在有关单位的存款、债权、股票、基金份额1090万元及执行完毕时相应的利息、以及案件诉讼费84252元、保全费60200元、执行费86584元。采取上述措施不足以履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金运公司、春都集团应当履行义务的其他财产。本院于2018年2月6日作出（2006）洛执字第153-10号执行裁定，裁定对金运公司位于郑州市二七区二七路28号郑州金运大厦第十层ABCDHIJKLMPQR、第十一层EGHKLMNOP、第十二层ACDEHKLMNOPQR、第十三层全层、第十四层BCDHIKLM、第二十三层全层、第二十四层全层、第二十五层全层、第二十七层全层的房产继续查封三年（2018年2月7日-2021年2月6日），并向郑州市房产管理局下发协助执行通知书，对上述房产继续查封。另查明，1999年3月26日案外人刘根亮与金运公司签订商品房购销合同，约定将位于郑州市**××大厦××楼××房产出售给案外人，房产面积116.43㎡，单价为1078元/㎡，总房款金额为125578元，合同印花税37元。1999年3月26日案外人刘根亮向金运公司交纳了金运大厦13楼H号房产的购房款125578元，金运公司向刘根亮开具了购房款收据及印花税、电力增容费收据。本院认为，被执行人未履行人民法院生效判决所确定义务的，人民法院有权查封、拍卖被执行人名下的房产。本案中，被执行人金运公司、春都集团公司未履行本院（2001）洛经初字第231号民事判决所确定的义务，本院依法查封、拍卖金运公司名下的房产，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定了买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形。本案中，本院于2001年8月10日采取财产保全措施将金运大厦第10层至14层、23层至27层房产查封。案外人刘根亮在本院查封涉案房产之前与金运公司签订了商品房购销合同，并向金运公司交纳全部购房款，且实际占有涉案房产。因金运大厦验收不合格，涉案房产未能完成过户非买受人所造成。综上所述，案外人刘根亮所提的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对河南金运房地产开发有限公司名下位于郑州市二七区二七路28号的郑州金运大厦13楼H号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  苏彦辉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民初205号原告：王国雄，男，1956年2月26日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，甘肃奇盛律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地：兰州市城关区武都路225号。法定代表人：周志宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘金朋，该公司项目经理。委托诉讼代理人：宋海霞，甘肃正天合律师事务所律师。被告：陇西航龙置业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县东城路。法定代表人：李龙官，该公司董事长。被告：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市。被告：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州市。原告王国雄与被告中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司(以下简称华融公司)、陇西航龙置业有限公司(以下简称航龙公司)、李龙官、刘美容案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王国雄向本院提出诉讼请求：l.要求立即停止执行陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街项目二期19号楼2单元201室的强制执行，并解除查封；2.判决确认王国雄与航龙公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目二期19号楼2单元201室归王国雄所有；3.判决航龙公司立即协助和配合王国雄办理陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目二期19号楼2单元201室的产权登记；4.判令各被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日王国雄通过更名，从汪新刚处购买了航龙公司开发建设的位于陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期19号楼2单元201室，签订了《商品房买卖合同》，现该房产王国雄已占有使用至今，根据《物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，王国雄已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，航龙公司协助和配合王国雄办理陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期19号楼2单元201室的产权登记。华融公司系执行案件的申请人，航龙公司系执行案件的被申请人，在执行程序中华融公司作为申请人向本院申请对王国雄具有所有权的房产(陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期19号楼2单元201室)申请执行，王国雄对本院的执行提出案外人异议，本院于2017年12月11日做出（2017)甘执异138号民事裁定，裁定驳回王国雄的异议申请，但是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，为维护王国雄合法权益，特提起诉讼。华融公司、航龙公司、李龙官、刘美容未提交答辩状。本院认为，执行异议之诉，是在执行过程中，当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款二项的规定，案外人提起执行异议之诉的受理条件之一是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。而本案所涉的执行标的即陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”一期7幢1层02号商铺，系包含在根据华融公司与航龙公司于2013年5月签订的《债务重组协议》和《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》、《房地产抵押协议》，航龙公司以其位于陇西县巩昌镇“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等提供抵押担保的财产之内，双方当事人分别在陇西县国土资源局、陇西县房地产管理局办理了抵押登记，华融公司依法取得了他项权利证书。因航龙公司未履行债务，华融公司将航龙公司、李龙官、刘美容诉至本院，审理中双方当事人达成和解协议，本院于2015年4月29日作出（2014）甘民二初字第58号民事调解书，确认：三、关于担保（一）华融公司与航龙公司确认，华融公司对以下财产享有抵押权，如航龙公司未按照还款安排偿还债务，华融公司有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。1、航龙公司名下陇国用（2009）第7105号土地使用权证项下的18321.1平方米土地使用权和陇国用（2009）第7106号土地使用权证项下的63364.8平方米土地使用权。2、航龙公司名下陇房建陇西县字第0008号他项权证项下的64128.22平方米的在建工程（商住楼项目10-13号、17-21号部分商铺及住宅、商铺楼S7-S9号、S11-S13号部分商铺），具体以本协议附件《在建工程抵押登记明细表》为准。3、航龙公司名下陇房权证巩字第XXXX号-16519号房屋所有权证项下的39446.56平方米的房屋（商住楼1-9号楼部分商铺及住宅、商铺楼S1-S6号楼部分商铺及一期车库），具体以本协议附件《房屋抵押登记明细表》为准。该民事调解书还确认：“上述协议，除案件受理费金额外，其它内容符合法律规定，本院予以确认”，依法确认了抵押权人华融公司对本案所涉执行标的享有抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。本院（2014）甘民二终字第58号民事调解书生效后，即具有可以强制执行的法律效力，而王国雄在本案中提出诉讼请求确认华融公司与航龙公司签署的《债务重组协议》和《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》、《房地产抵押协议》涉及王国雄的无效，并停止强制执行，其诉讼请求显然是为了排除对本院（2014）甘民二初字第58号民事调解书主文第三项的执行，其诉讼请求明显与已生效的民事调解书主文有关，在该民事调解书已经生效，涉案抵押权的有效性已经得到确认的情况下，王国雄提起执行异议之诉，请求确认该抵押权无效，实际上是想否定本院（2014）甘民二初字第58号民事调解书确认的该抵押物之上负担的抵押权的效力，而该诉讼请求显然与原生效民事调解书有关，王国雄的诉讼请求无法通过案外人执行异议之诉得到支持，其起诉不具备执行异议之诉的全部受理条件，不属于案外人执行异议程序受理的范围，故依法不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告王国雄的起诉。原告王国雄预交的案件受理费5634元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 崔 军审判员 魏万武审判员 景琛辉 二Ｏ一八年十二月二十六日书记员 王茜茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申85号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧建强，男，1978年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林宣治，女，1979年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁强宝，男，1961年8月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市（南安）有限公司宿舍。 二审上诉人（一审被告）：陈泽源，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省德化县。 一审被告：林团园，女，1981年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人欧建强、林宣治因与被申请人梁强宝及一审被告陈泽源、林团园民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1014号民事判决书及本院（2017）闽05民终5688号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧建强、林宣治申请再审称，一、二审法院程序错误。欧建强、林宣治于2017年8月31日收到泉州中院发出的《受理上诉案件通知书》后，因生意极差、亏损巨大、已处于停产状态，经济困难无力缴纳本案诉讼费。欧建强、林宣治依照法律规定于2017年9月5日向泉州中院提出缓交诉讼费申请并通过EMS邮寄《缓交诉讼费申请书》，该邮件于2017年9月6日签收，后却一直未收到泉州中院关于上诉案件的诉讼文书及通知，二审法院在欧建强、林宣治未收到任何诉讼文书、通知的情况下径行以欧建强、林宣治未按通知要求在规定期限内缴纳诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请，裁定本案按欧建强、林宣治自动撤回上诉处理，明显程序违法。二、本案认定为民间借贷纠纷明显不当。一审审理中，从梁强宝提供的承诺书内容及欧建强出具的是欠条而非借条来看，可以证明本案诉争的款项为合伙投资款；双方的合伙尚延续，并未对合伙经营账目进行清算，不能确定盈亏；欧建强、梁宝强、陈泽源三方是合作关系，陈泽源投资流水线预计30万元，梁强宝出资40万元，梁强宝不参与工厂运作。梁强宝共出资50万元合伙款，其中梁强宝代欧建强垫付合伙款10万元。另外梁强宝一直拖欠合伙工厂8万多元的加工费不予结算，导致资金断链，无法运作贴牌，服装厂只能靠加工维持。一审法院认定欧建强确认所借款项用于投资办厂已产生亏损，与事实完全不符，该诉争的款项是用于双方投资合伙办厂。合租厂房等所需资金，系由梁强宝先行支付房租，直接由梁强宝按出资合伙款部分支付给房东租金，房东林永强可以证实，其余资金系作为三方开办服装厂的流动资金。因此，本案应认定为合伙纠纷。三、本案的利息不明确，不能按月利率2分计算。根据承诺书的内容，利息2分，到底是日利率、还是月利率、或者是年利息，该约定不明确，因此一审判决按月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据。四、本案诉争的款项不是欧建强与林宣治的夫妻共同债务。本案诉争的款项不具备构成夫妻共同债务的特定要件，梁强宝诉称欧建强、陈泽源以投资缺乏资金为由向其借款，而该款项并非用于欧建强、林宣治的家庭生活开支，且林宣治有固定的工作、收入、足以支付自己与小孩的开支，且承诺书体现的内容与原审认定互相矛盾。因此，本案诉争的款项梁强宝明知不是用于欧建强、林宣治的家庭，梁强宝完全有理由相信该款项与林宣治家庭生活无关，且根据合同相对性原则，林宣治并非本案合同的相对人，因此诉争款项不能认定为夫妻共同债务，应属于欧建强的个人行为，林宣治不应承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 梁强宝提交意见称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，欧建强、林宣治的申请理由不能成立；二、根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，即使欧建强、林宣治提出缓交诉讼费申请书是真实的，其也不符合申请缓交的条件，二审法院依法也会通知欧建强、林宣治预交诉讼费，若欧建强、林宣治未交同样也是裁定按自动撤回上诉处理，欧建强、林宣治申请再审只是在拖延时间。 本院经审查认为，首先，本案二审审理中，虽然欧建强、林宣治有向本院提出缓交诉讼费申请，但根据《诉讼费用交纳办法》第四十七条：“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的；（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；（三）正在接受有关部门法律援助的；（四）确实需要缓交的其他情形”之规定，欧建强、林宣治的缓交诉讼费申请并不符合上述规定的情形，另在本案二审承办法官与欧建强电话核实是否缴纳诉讼费的过程中，欧建强自称没钱缴纳上诉费，亦未提及有申请缓交诉讼费的情况，故本案并不存在违反法律规定剥夺当事人辩论权利的情形。其次，关于梁强宝与欧建强、陈泽源之间的民间借贷关系，有欧建强、陈泽源出具的诉争《欠条》、转账凭证以及陈泽源出具的《承诺书》等证据予以证实，且梁强宝亦能客观陈述本案借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式等事实，故原审对于梁强宝与欧建强、陈泽源之间的民间借贷关系之认定并无不当。再次，欧建强现主张诉争款项并非民间借贷行为引起，而系合作投资款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，欧建强应对此承担举证证明责任，但欧建强未能提供任何证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。原审根据诉争《欠条》及《承诺书》体现的内容认定欧建强应支付梁强宝拖欠的借款50万元及按月利率2%计付相应的利息并无不当。最后，本案诉争借款系发生于欧建强与林宣治婚姻关系存续期间，林宣治原审提供的证据并无法证明欧建强与林宣治对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而梁强宝又知道该约定，亦无法证明梁强宝与欧建强明确约定本案借款为欧建强的个人债务，且亦无证据证明本案存在欧建强与梁强宝恶意串通坑害林宣治利益等结果明显不公的情形，故本案原审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令林宣治承担还款责任，适用法律正确，原审判决结果亦不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。综上，欧建强、林宣治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回欧建强、林宣治的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1625号罪犯石磊，男，1982年3月16日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2002年11月13日作出（2002）郑刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人石磊犯抢劫、盗窃、盗窃枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元，连带民事赔偿5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯石磊确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：11/11。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯石磊在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯石磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2005年7月11日起执行至2019年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执509号申请执行人：河南胜达建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路与天下路交叉口。法定代表人：金仓高建。被执行人：洛阳中大房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦路1号华源河畔名居7号楼B座906室。法定代表人：甄书彪。申请执行人河南胜达建筑工程有限公司与被执行人洛阳中大房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民环初字第37-2号民事调解书已发生法律效力。因被执行人洛阳中大房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南胜达建筑工程有限公司于2018年12月18日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洛阳中大房地产开发有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款25558102.1元及迟延履行期间的债务利息，以及执行费92958元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十二月二十日书记员  郭一曼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初7915号原告：宁夏恒创投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：禹东强，系该公司经理。被告：禹鹏辉，男，1986年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏恒创投资有限公司与被告禹鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏恒创投资有限公司的法定代表人禹东强到庭参加了诉讼。被告禹鹏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏恒创投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本息共计75000元(其中本金65000元、利息11700元,利息从2018年3月17日起暂计至2018年9月4日，月息3%，计每月1950元，共计利息11700元，账目统计借款人清还过一次2000元利息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告禹鹏辉以银川市金凤区良田镇商业街名都KTV资金周转为由，向我公司借现金共计65000元人民币，期限为60天，2018年5月16日止，待第一月清息时借款人禹鹏辉就以各种理由延迟清息，到借款截止日期是借款人仍未清息，且以资金困难等各种理由推脱还款，公司多次催要欠款未果后诉至法院，现原告诉至法院，请求判如所请。禹鹏辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因某KTV烤吧生产经营向原告现金借款65000元，并与原告签订《资金拆借合同》及借款借据。合同及借据约定，借款期限自2018年3月17日至2018年5月16日，借款利率为月利率2%，被告于2018年7月份偿还借款利息2000元，借款本金65000元未偿还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的合同及借据为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应依约履行向原告偿还借款的义务。故对于原告诉请被告偿还借款本金65000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方约定借款利率为24%，故应按年利率24%计息，即自2018年3月17日至2018年9月4日的利息为5308元（65000元×24%÷365日×171日-2000元）。被告禹鹏辉经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告禹鹏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏恒创投资有限公司借款65000元及利息5308元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告禹鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  常云超二〇一八年十二月十七日书记员  杨晓云附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫03执239号之六申请人：赵中立,男性,1960年1月10日出生,410311196001100038,汉族,住河南省洛阳市涧西区；被执行人：李夫民,男性,1954年2月15日出生,410328195402150514,汉族,住河南省洛宁县；被执行人：洛阳富舜置业有限公司,57633837-0,住河南省洛宁县延滨市场东侧。本院依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院2015年12月11日生效的(2015)洛民四初字第42号判决，于2017年3月30日向被执行人李夫民发出执行通知书，责令被执行人李夫民各方当事人自愿达成以下协议：一、截止至2015年10月18日，李夫民欠赵中立借款本金、利息共计人民币壹仟贰佰万零伍仟元整（小写12005000元），李夫民承诺于2015年12月31日前还清。2015年10月18日后的借款利息、手续费等费用每月贰拾肆万元（小写240000元），由李夫民承担。二、案件受理费88640元，减半收取为44320元，由赵中立负担。三、本协议各方签字即生效。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李夫民在河南洛宁农村商业银行股份有限公司兴宁支行的账户665050129000119740001存款33070.01元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李予洛二〇一八年十二月二十六日（）书记员
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6732号上诉人（原审原告）：史积城，男，汉族，1984年9月1日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：黄素珍，女，汉族，1945年10月12日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，1971年1月28日出生，住洛阳市西工区。上诉人史积城因与被上诉人黄素珍、王华执行异议之诉纠纷一案，不服涧西区人民法院（2018）豫0305民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史积城于2018年11月5日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史积城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十二月十二日书记员  秦亚蕊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4519号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市斜土路2567号。 法定代表人：何继良，董事长。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人上海东方网股份有限公司为与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 2018年12月26日，上诉人上海东方网股份有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为，上诉人上海东方网股份有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海东方网股份有限公司撤回上诉。杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2758号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上海东方网股份有限公司负担。 上诉人上海东方网股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 雁 审判员 徐 珺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张天马
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2943号 申请执行人广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-11945，统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13。 法定代表人刘迷。 被执行人杜成党，男，1978年4月18日出生，住福建省泉州市洛江区。 被执行人广州荆安科技有限公司，住所地广州市天河区华就路12号909房自编A7房，统一社会信用代码：91440101MA5BLX8NXB。 法定代表人张安秀。 本院在执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人杜成党、广州荆安科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘 继 红 审 判 员   陈建家 代理审判员   林尔煌 二〇一八年十二月二十六日 书记员王旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初447号原告：洛阳华闽置业有限公司，住所地河南省偃师市华夏路粤海公寓**。法定代表人：丁新东，该公司经理。委托诉讼代理人：李丽芳，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江南，福建旭丰律师事务所律师。被告：偃师市人民政府，住所地河南省偃师市民主路**。法定代表人：何武周，该市市长。被告：偃师市新区建设指挥部，，住所地河南省偃师市民主路**负责人：白剑，该指挥部指挥长。原告洛阳华闽置业有限公司因与被告偃师市人民政府、偃师市新区建设指挥部合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告洛阳华闽置业有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳华闽置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳华闽置业有限公司撤诉。案件受理费192798元，减半收取96399元，由原告洛阳华闽置业有限公司负担。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十二月三日书记员  李德选