内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终1863号上诉人（原审被告）：李某1，男，2006年11月21日出生，蒙古族，学生。法定代理人：李某2，男，1970年1月5日出生，汉族，农民。（系李某1之父）法定代理人：郭某，女，1971年11月26日出生，汉族，农民。（系李某1之母）上诉人（原审被告）：李某2，男，1970年1月5日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：郭某，女，1971年11月26日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：谷某1，男，2007年7月3日出生，汉族，学生。法定代理人：谷某2，男，1986年7月12日出生，汉族，农民。（系谷某1之父）委托诉讼代理人：刘某1，巴林左旗哈拉哈达镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘某2，女，1963年10月25日出生，汉族，农民。原审被告：李某3，男，1966年5月29日出生，汉族，农民。上诉人李某1、李某2、郭某因与被上诉人谷某1及原审被告李某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人��某2、郭某、被上诉人谷某1的委托诉讼代理人刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、郭某上诉请求：请求撤销原判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、原审认定李某1对谷某1实施了侵权行为缺乏证据证明。原判决仅依据证人证言和谷某1自己叙述就认定谷某1的受伤为李某1所为，且证人所证明的问题并非证人亲眼所见，而是听谷某1的父母所说，无其他证据佐证。唯一一份证据是谷某1本人在向其父母陈述时称：”他在放鞭炮时，是因为李某1用手压住其放爆竹的手在铁管上，所以，才将其手炸伤”，显然谷某1的说法不符合逻辑，且与实际不符。原判决的证据没有形成完整证据链，判决上诉人承担责任实属荒谬。二、原判决判令上诉人承担80%责任明显不当。退一步讲，假设谷某1所说属实，谷某1先将手放置在��管的上端后，李某1才将手随即放在其手上面，在这种情形下，即使李某1不将手放在上面，谷某1也会被爆竹炸伤，另外，这只双响是谁点燃的？用什么点燃的？原判决直接判令李某1承担80%责任不当。三、原审判决精神抚慰金15000元错误。根据法律规定，当事人身体因伤致残提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按总数3万元以下的金额酌情给付，并依据相应的残疾等级，按每个级差10%递减计算。谷某1的伤残等级为八级，按总数3万递减为30%，谷某1的精神抚慰金为9000元，故原判决精神抚慰金计算错误。谷某1答辩服判。李某3未到庭亦未提交书面陈述意见。谷某1向一审法院起诉请求：请求李某1、李某2、郭某、李某3承担谷某1住院期间的医疗费12811.1元、陪护费3000元、伙食补助费3000元、交通费2800元，合计21611.1元；伤残赔偿金按八级���残确定；精神抚慰金按50000元计算。一审法院认定事实：2016年2月8日，被告李某1与原告谷某1到被告李某3家院子玩耍燃放烟花爆竹时，用手按住原告谷某1的手捂在被告李某3家用于燃放双响的铁管上，导致原告谷某1左手被炸伤。事后，原告谷某1被送至赤峰市康复医院进行救治，2016年3月7日出院，期间支出医疗费12811.1元。原告谷某1的伤势经鉴定构成八级伤残。上述事实有原告提交的住院病历、诊断书、医疗费收据、用药清单、证人证言等证据及原告伤残鉴定报告在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、被告李某1是否具有侵权行为？2、被告李某3是否存在未尽到妥善保管危险品的事实？3、原告及其监护人对于原告所受伤害是否存在一定的责任？4、原告要求的赔偿金额如何确定？一、被告李某1是否具有侵权行为？1、原告谷某1在受伤之后的第一时间向其父母告知是因被告李某1按住其手在铁管上而导致其受伤，对此有在场的证人出庭作证证实原告谷某1确实是这样说的；2、在原告谷某1住院期间，被告李某2到原告谷某1的祖父家商谈时，被告李某2对于原告诉述的受伤原因没有提出反对意见；3、被告李某1没有提交证据证明原告谷某1受伤是原告谷某1自己造成的。综上，原审法院认定被告李某1对于原告谷某1受伤存在侵权加害行为，应承担赔偿责任。因被告李某1侵权时未年满十周岁，为无民事行为能力人，其赔偿责任由其监护人承担。二、被告李某3是否存在未尽到妥善保管危险品的事实？综合原、被告在庭审的举证及自述，原告谷某1所述的铁管并非存放烟花爆竹的器具，而是用于燃放爆竹的工具。无证据证明被告李某3在此铁管中存有爆竹或原告谷某1燃放的爆竹是被告李某3提供的，因此不能证明被告李某3存在未尽到妥善保管危险品的事实；同时，原告所举证据也无法证明被告李某3在此次事件中存在其他过错。故被告李某3对于原告谷某1所受伤害不负赔偿责任。三、原告及其监护人对于原告所受伤害是否存在一定的责任，能否减轻赔偿义务人的赔偿责任？原告是无民事行为能力人，原告的父母作为原告的监护人负有保护原告的身体健康、照顾其生活的监护职责。烟花爆竹属于危险品，原告自行燃放烟花爆竹，作为原告的监护人属于监护不力，亦应承担相应的责任，从而减轻侵权人的赔偿责任。四、原告要求的赔偿金额如何确定？1、原告提供的医疗费金额为12811.1元，医疗费按此金额计算；2、原告住院28天，故陪护费为3176.32元、伙食补助费为2800元；3、原告的伤势构成八级伤残，其伤残赔偿金为64656元；4、原告主张交通费2800元，因原告没有提交证据，原审法院对此项主张不予支持；5、对于原告主张的50000元精神抚慰金，原审法院认为，原告身体受到伤害构成残疾，其主张侵权人给付精神抚慰金的请求原审法院予以支持。具体到精神抚慰金的金额，按照原告的伤残等级，同时考虑到原告尚未成年，其所受伤害对其精神造成难以弥补的严重伤害，也对于其今后学习、就业、生活等方面均构成潜在不利的影响，同时结合被告李某1的侵权行为的过错程度及所造成的严重后果，原审法院对于精神抚慰金酌定为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告李某2、郭某在本判决生效后立即给付原告谷某1医疗费12811.1元、陪护费3176.32元、伙食补助费2800元、伤残赔偿��64656元、精神抚慰金15000元，合计98443.42元的80%，计78754.74元；原告谷某1自行承担20%。二、驳回原告谷某1的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2016年2月8日，李某1与谷某1在原审被告李某3家院子玩耍，在燃放烟花爆竹过程中，谷某1左手被炸伤。事发后，谷某1被送至赤峰市康复医院进行救治，2016年3月7日出院，期间支出医疗费12811.1元。谷某1的伤势经鉴定构成八级伤残。在二审庭审过程中，谷某1代理人称：”后来怎么有呲花的不知道，谷某1炸伤后跟奶奶说是在院子里捡的，就放到桶里了”，”当时谷某1不知道在哪捡的呲花扔到铁桶里，后来谷某1被炸伤了”。上述事实有住院病历、诊断书、医疗费收据、用药清单、证人证言等证据及伤残鉴定报告在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，谷某1的手受伤是否系李某1按其手被鞭炮炸伤造成的。本案中，李某1与谷某1在玩耍燃放烟花爆竹过程中，谷某1左手被炸伤属实，被上诉人一审期间虽提出受伤系因李某1按住谷某1的手捂在铁管上造成的，但除了被上诉人的陈述及事发时未在现场的证人出具的证言外，并无其他证据证实，上诉人对此又不予认可，而且事发时被上诉人未报警，未及时保存证据，导致现举证不能，故对于被上诉人提出的谷某1的手受伤系李某1按其手造成的主张，因证据不足，本院不予支持，而原判决以此为由判令上诉人李某1的监护人李景国、郭某承担80%的赔偿责任不当，应予纠正。其次，责任如何承担的问题。烟花爆竹属于危险品，事发时，上诉人李某1与被上诉人谷某1均为无民事行为能力人，其父母作为其监护人，负有保护其身体健康、照顾其生活的监护职责，其玩��应在监护人的监护下进行。但本案事发时双方的监护人均未在事故现场，属于监护不力，故双方的监护人对损害结果的发生皆具有一定过错，原审法院判决双方均承担相应责任的原则并无不当。上诉人虽主张二人未在一起玩，但与双方认可的李某1与谷某1共同到李某3家玩的事实不符，且不符合该年龄阶段孩子的天性，同时上诉人也不否认事发时李某1在现场的事实。故对于上诉人提出的二人未在一起玩，上诉人不承担责任的主张，因证据不足，本院不予支持。同时结合二审庭审中谷某1代理人的陈述：”当时谷某1不知道在哪捡的呲花扔到铁桶里，后来谷某1被炸伤了”，可以认定谷某1自行将捡来的呲花扔到铁桶里，导致其被炸伤，对其自身损害的发生存在过错。而与谷某1在一起玩耍的李某1，二人对鞭炮爆炸的危险性均应有一定的认知能力，因玩耍鞭炮本���具有安全隐患，故李某1对事故的发生亦存在过错。且事发时，双方的监护人均未在事故现场，未尽到监护职责。故双方对事故的发生具有同等过错，应各按50%的比例承担责任。关于上诉人提出原审判决精神抚慰金15000元计算错误的主张，对此本院认为，关于精神抚慰金的具体金额，谷某1所受伤害已构成八级伤残，因其年龄小，尚未成年，其所受伤害对其精神造成难以弥补的严重伤害，对其今后的学习、工作、生活等也会带来一定的不利影响，故原判决综合考量本案实际，对精神抚慰金酌定为15000元并无不当。综上所述，上诉人李某1、李某2、郭某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4096号民事判决；二、李某2、郭某在本判决生效后立即给付谷某1医疗费12811.1元、陪护费3176.32元、伙食补助费2800元、伤残赔偿金64656元、精神抚慰金15000元，合计98443.42元的50%，计49221.71元；三、驳回谷某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3391.54元，鉴定费1200元，合计4591.54元，由上诉人李某2、郭某承担2295.77，由被上诉人谷某1承担2295.77；邮寄送达费100元，由双方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  王明娟审 判 员  郭光宇代理审判员  张斯琪二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈志东