wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初11538号原告：孙某1，男，1945年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王某某，山东某某（临沂）律师事务所律师。被告：孙某2，女，1957年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王某，山东某某律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2遗赠纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人王某某，被告孙某2及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：判令位于临沂市书院××后××房屋及宅院的产权归原告所有（房屋价值7万元）。事实和理由：1991年8月30日原告与孙茂林签订赠与扶养协议书一份，约定孙茂林由原告承担扶养义务，由原告承担孙茂林的医疗、生活等费用，并负责孙茂林的生养死葬、养老送终。该协议经临沂市公证处（91）临证字第5716号公证书公证确认。协议签订后原告按协议履行了义务，2008年5月19日，遗赠人孙茂林去世。请求法院判令该房产基于遗赠扶养协议归原告所有。孙某2辩称，首先,本案原告起诉时所提供的协议,尚不能证明是答辩人的父亲孙茂林所签订，没有他的签字或摁手印,只凭谁也没见过的、没有备案的私章。即便是公证的原件,也不能证明是他真实意思的表示。其次,如果公证的证据为真的，原告与哥哥孙茂林签订公证的是“赠与扶养协议”,而不是起诉状中最后所说的“遗赠扶养协议”。两种协议的区别在于:前者是生前赠与,而后者是死后遗赠。前者受赠与人可以是任何人,而后者受遗赠人只能是法定继承人之外的人。本案不论是从协议的题目上看、还是从协议的内容上看,它都不是遗赠扶养协议,而是赠与扶养协议。其后,原告的哥哥孙茂林为什么生前不履行与其弟弟签订的赠与扶养协议呢?是因弟弟没有履行协议,哥哥使用了同时履行抗辩权?还是由于其它原因?只有他们兄弟俩知道(答辩人只是在原告起诉后,才知此协议的存在)。需要指出的是，即使是因赠与扶养合同哥哥孙茂林违约,现在弟弟原告才起诉其哥哥唯一的第一顺序继承人。也早已超过了法定的诉讼时效。再次,即使原告与孙茂林不是亲兄弟关系，不是孙茂林的第二顺序的法定继承人，公证的内容和协议书的题目、内容也都写错了，本案协议不是附义务的赠与合同，而是按《中华人民共和国继承法》第三十一条，公民与扶养人签订的遗赠扶养协议。当时答辩人的父亲即原告的哥哥孙茂林是遗赠人,原告是受遗赠人。受遗赠人到现在才表示要接受遗赠，依《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款,原告也已被视为放弃了遗赠。即使本案也不存在“视为放弃遗赠”的条件。原告又有充足的证据证明其履行了合同义务。现在原告因遗赠扶养协议,向遗赠人的继承人,主张协议书中孙茂林所说的二间房屋的权利(原告出具的房权本中是四间)，现在也早已超过了法定的诉讼时效。最后,从原告出具的房权证可以看出，本上的四间房屋分别是1987、1991年建设。当时的答辩人已都是30多岁的人了，家中只有答辩人和父亲孙茂林二个成年人，是答辩人出资建造的房屋，答辩人与父亲孙茂林系共同共有人。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第89条的规定,原告与其哥哥孙茂林背着其他共同共有人处分涉案共同共有房屋的协议,也是无效的。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条,即便原告根据协议得到了该房屋,答辩人也有权追回。总之,原告的诉求,依法不能成立。原告在认定事实和适用法律方面,都有失误之处。为此还请人民法院以事实为根据、以法律为准绳对本案做出公正裁决。本院经审理认定事实如下：遗赠人孙茂林于2008年5月19日去世，孙君田孙某2儿，孙茂武孙某1弟。1991年5月30日，孙茂林与孙茂武孙某1赠与扶养协议》一份，内容为：“赠与人：孙茂林，男，一九二六年三月五日出生，现住临沂市临沂市××院××后××号人：孙茂林，男，一九四五年九月十一日出生，现住临沂市金雀山路中段北侧地区人民银行宿舍。协议书内容：一、孙茂林在临沂市书院居委大寺后巷17号有房屋两间及宅院一处，本人自愿将该房屋的所有权及宅基地和宅院出路的使用权赠与给孙茂武孙某1茂武孙某1茂林在该房屋居住至去世。二、赠与人孙茂林现在街道上打扫卫生，收入还能维持生活，待孙茂林失去职业后，由扶养人孙茂武孙某1生活扶养义务，基本生活费暂定每月五十元，如遇物价上涨或孙茂林生活费不够用时，适当增加。孙茂林所需的医疗费和衣服被褥等费用由扶养人孙茂武孙某1做到生养死葬、养老送终。遗赠人：孙茂林（印）扶养人：孙茂武孙某1协议签订的当日，双方便在临沂市公证处就上述协议办理了公证，公证书的编号为（91）临证字第5716号。后双方就上述诉争房屋的权属产生争议，引起诉讼。另查，位于临沂市临沂市××院××后××号权所有人为孙茂林，产权证号为：山东省城镇私房所有权证临字第0145号。遗赠人孙茂林去世后，孙茂林的丧葬费由孙茂武孙某1本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母、本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”该法第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”依此上述规定可知，遗赠扶养协议中的扶养人不得为遗赠人的法定继承人，因为法定继承人本身与遗赠人之间即具有法定的互相扶养和互相继承的权利义务关系，用不着再以协议的形式来予以确定。本案中，遗赠人孙茂林与孙茂武孙某1《赠与扶养协议》，其本质上应为遗赠扶养协议，孙茂武孙某1赠人孙茂林的弟弟，即第二顺位的法定继承人，其与遗赠人孙茂武孙某1赠扶养协议，明显与上述法律规定不符，该《赠与扶养协议》应为无效协议。现孙茂林据此协议要求判令遗赠人孙茂林名下的位于临沂市临沂市书院××后××房屋及归其所有，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙茂武孙某1请求。案件受理费1550元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈成合人民陪审员  高 军人民陪审员  亓春超二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王梦卿
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初1665号 原告：吴永兵,男,1968年9月19日生，汉族,住南通市崇川区。 原告:黄颖,女,1969年2月2日生，汉族,住南通市崇川区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄慧、范欣璐，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。 法定代表人：沈丽华。 被告：沈丽华，男，1981年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。 两被告共同委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。 原告吴永兵、黄颖与被告南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）、沈丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告帝冠公司立即支付自2018年1月1日起至2018年10月25日止（计298天）的迟延交房违约金676507.68元（以房屋总价4540320元为基数按每日万分之五计算）；二、判令被告沈丽华对被告帝冠公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东为被告沈丽华。原告与被告帝冠公司签署了《商品房买卖合同》，购买城山隐花苑3幢605室房屋一套。合同约定被告应于2017年12月31日前交付该商品房，如被告逾期交房而原告要求继续履行的，则合同继续履行，被告按日向原告支付全部购房款万分之五计算的违约金。原告已经向被告帝冠公司支付全部购房款，而被告帝冠公司未能按约及时向原告交付房屋已经构成违约，应当承担上述违约责任，被告沈丽华作为公司唯一股东应当对被告帝冠公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。 两被告共同辩称：第一，案涉项目施工过程中遇到异常困难，被告可依约据实延期交房而不担违约责任；第二，案涉项目延期交房是施工方原因所致；第三，对于原告按照合同主张的违约金计算方法无异议，但照此计算的违约金金额过高，请求法院调低；第四，两被告不存在财务混同现象，沈丽华不应承担连带责任；第五，部分业主逾期支付房款应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年11月，原告（买方）与被告帝冠公司（卖方）就位于南通市崇川区，城山路西）的城山隐花苑3幢605室房屋签订《商品房买卖合同（预售）》（含附件），约定了如下事项：1、总价4540320元，于签约之日支付定金5万元，于2016年11月20日前支付首付款，剩余房款申请银行贷款；2、买方逾期付款的，逾期30日内的按逾期应付款的日万分之五支付违约金，逾期超过30日的卖方可解除合同并向买方主张累计应付款5%的违约金或不解除合同而按逾期应付款的日万分之八向买方主张违约金；3、房屋交付应符合如下条件：一是取得建设工程竣工验收备案证明文件，二是取得房屋测绘报告，三是买方已付清全部房款；4、卖方应当在2017年12月31日前向买方交付房屋，施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决的，卖方可以据实延期交房；5、卖方逾期交房的，逾期30日内的应按已付房款总额的日万分之五支付违约金（自前述交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止），逾期超过30日的买方可解除合同或不解除合同而按已付房款总额的日万分之五向卖方主张违约金。 同年11月17日、12月30日、2017年1月25日，被告帝冠公司先后向原告开具了160万元、100万元、1940320元的房款发票，以上房款合计4540320元。 2018年10月22日，被告帝冠公司发出《交房告知函》，通知业主于当月25日至28日前往指定地点办理房屋交接手续。当月24日，南通市行政审批局就案涉房地产项目向被告帝冠公司颁发了竣工验收备案证明。次日，南通市房产管理测绘队针对城山隐花苑1-16幢出具了《房屋面积测算技术报告》。 另查明：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东即被告沈丽华。南通酬勤联合会计师事务所于2018年5月10日出具《专项审计报告》，其上载明：我所参照《中国注册会计师审计准则》对帝冠公司2014年7月22日至2018年4月30日期间股东与公司之间的往来情况进行了专项审计。审计过程中，我所结合公司实际情况，实施了包括核实存量资产、审核相关证据、询证、抽查会计记录、找相关人员了解内控等必要程序，结论是审计报告在所有重大方面公允地反映帝冠公司在上述期间内股东与公司之间不存在往来情况。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》（含附件）、发票、《交房告知函》、竣工验收备案证明、《房屋面积测算技术报告》、《专项审计报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。 本院认为：案涉《商品房买卖合同（预售）》（含附件）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告帝冠公司应当按约及时履行交房义务，但其直至2018年10月25日才取得合同约定的有关文件，已经构成迟延违约，原告主张的迟延期间2018年1月1日至2018年10月25日（计298天）成立，被告依约应当支付违约金676507.68元（4540320×0.0005×298）。针对被告的抗辩意见，本院认为：第一，根据合同相对性规则，即便是施工方原因造成被告迟延交房，被告仍应向原告承担违约责任；第二，被告抗辩“异常困难”和违约金过高均未提供充分证据予以佐证，本院碍难采纳；第三，原告已付清合同约定的全部房款，即便存在逾期也未迟至2018年1月1日，不影响原告向被告主张该日期之后的迟延履行责任；第四，被告沈丽华辩称其个人财产与帝冠公司财产并不混同，提供了初步证据予以佐证，而原告未能提出反驳证据，故其对沈丽华的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告违约金676507.68元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10565.08元、保全费人民币1541.57元，合计人民币12106.65元，由被告南通帝冠置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10565.08元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。 （本页无正文） 审 判 长  袁好峰 审 判 员  范纪强 代理审判员  顾 彬 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  陈枫茜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初10582号 原告：杨德美，女，1972年10月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：单广央，江苏有方律师事务所律师。 被告：鞠金智，男，1982年3月16日出生，汉族，住如皋市。 被告：如皋市某某汽车租赁服务有限公司，住所地如皋市搬经镇。 被告：某某财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路。 负责人：全某某，副总经理。 委托诉讼代理人：陆岭峰，该公司员工。 原告杨德美与被告鞠金智、如皋市某某汽车租赁服务有限公司（某某汽车租赁公司）、某某财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称某某财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德美的委托诉讼代理人单广央、被告某某财保江苏公司的委托诉讼代理人陆岭峰到庭参加诉讼。被告鞠金智、某某汽车租赁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德美向本院提出诉讼请求：判令鞠金智、某某汽车租赁公司及某某财保江苏公司赔偿各项损失计101301.72元。事实与理由：2017年5月8日7时10分许，鞠金智驾驶苏Ｆ×××××中型客车行驶至泰兴市地段时，与驾驶电动自行车后载陈某的杨德美发生交通事故，致陈某、杨德美受伤，两车受损。交警部门认定，鞠金智负事故的全部责任，杨德美、陈某无责任。鞠金智驾驶的苏Ｆ×××××中型客车在某某财保江苏公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。杨德美因损失未获赔偿，故诉至法院。 鞠金智及某某汽车租赁公司未答辩。 某某财保江苏公司辩称，对事发经过、责任认定及鞠金智驾驶的车辆投保情况无异议。陈某及杨德美因本起事故产生的医疗费已经人民法院处理完毕，某某财保江苏公司在交强险医疗费用赔偿项目内已全部赔偿完毕，在商业三者险内已赔偿陈某6141.5元、赔偿杨德美184746元。对杨德美在本次诉讼中主张的损失，某某财保江苏公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议；误工费需提供相应的证据，且误工期限过长；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可800元；财产损失认可1400元；不承担鉴定费及诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定、鞠金智驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，事发后杨德美至医院治疗，其就产生的部分医疗费已经本院处理完毕，后又产生医疗费1228.12元。2018年9月27日，泰州华德司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人杨德美6根肋骨骨折应评定为人体损伤十级伤残；左下肢损伤致双下肢不等长2cm以上、左膝关节功能丧失25%以上应评定为人体损伤十级伤残。2.被鉴定人杨德美的误工期限建议以10个月为宜；护理期限建议以5个月为宜；营养期限建议以4个月为宜。杨德美支付鉴定费2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。杨德美因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鞠金智驾驶的车辆在某某财保江苏公司投保了交强险及商业三者险，鞠金智负事故的全部责任，陈某、杨德美因本起交通事故产生的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，应由某某财保江苏公司予以赔偿。 关于杨德美的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，杨德美主张1228.12元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。某某财保江苏公司辩称应扣除10%的非医保用药之理由，本院认为，虽然其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供杨德美的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，杨德美主张1560元（20元/天×78天），某某财保江苏公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，杨德美主张2400元（20元/天×120天）。某某财保江苏公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，杨德美主张12000元（80元/天×150天），某某财保江苏公司无异议，本院予以认定。 5.误工费，杨德美主张24000元（80元/天×300天）。杨德美为农村居民，其主张误工费按80元/天的标准计算不超过同行业在岗职工平均工资，本院予以认定，误工期限计算300天，误工费为24000元。 6.残疾赔偿金，杨德美主张42147.60元（19158元/年×20年×11%），某某财保江苏公司无异议，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，杨德美主张10000元。本起事故致其双十级伤残，精神上造成较大打击，本院酌定为5500元。 8.交通费，杨德美主张3800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及病情，本院酌定3000元。 9.财产损失，杨德美主张1600元。杨德美与某某财保江苏公司一致同意按1400元计算，本院予以认定。 上述各项损失合计93235.72元，由某某财保江苏公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、某某财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿杨德美93235.72元； 二、驳回杨德美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取453元，鉴定费2100元，合计2553元，由鞠金智负担（此款由杨德美垫付，鞠金智于本判决生效之日起三十日内给付杨德美）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十二月十四日 法官助理邵春霞 书记员李幸婷
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执恢465号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行 被告：徐勇、孙培育 申请执行中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被执行人徐勇、孙培育金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨民三初字第182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币521489.90元，并承担本案执行申请费7615.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年8月14日、2018年9月9日、2018年11月21日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。 3、本院于2018年8月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院查询被执行人名下房产，无可供执行房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月23日已告知申请执行人。 7、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初2621号 原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐艳茹，该公司员工。被告：李耀庭，住呼和浩特市玉泉区。被告：韩彩清，住呼和浩特市玉泉区。被告：张建军，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告李耀庭、韩彩青、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐艳茹到庭参加了诉讼，被告李耀庭、韩彩青经本院公告传票传唤，张建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一、第二被告偿还原告贷款本金19763.35元及约定利息，截止2018年4月10日下欠利息7958.24元，本息共计人民币27721.59元。剩余利息从2018年4月11日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；二、第三被告对编号XC05199的借款本金及利息承担连带给付责任；三、三名被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实与理由：第一被告于2015年5月5日向原告申请经营类贷款，用于开新店，双方签订编号为XC05199的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币10万元整，贷款期为12个月，还款方式为按月等额本息，利息为年利16.8%；为保证此贷款的如期偿还，第三被告自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XC05199的《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。第一被告于2016年2月3日向原告申请消费类贷款，用于购买电信手机，双方签订编号为FQB00040的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币10440元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本金。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求三名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至2018年4月10日欠本金19763.35元，利息7958.24元，本息共计人民币27721.59元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息，经对三名被告多次催要未果，现原告特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李耀庭、韩彩青、张建军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：1、2015年5月4日，原告与被告李耀庭、韩彩青签订合同编号为2015年借字第XC05199号的《借款合同》，合同约定被告李耀庭、韩彩青向原告借款10万元，借款期限从2015年5月4日至2016年4月20日止，贷款年利率为16.8%，还款方式为按月等额本息支付。贷款若逾期，逾期利率以贷款利率为基准上浮27%计算（本合同中按21.336%执行）。同日，原告与被告张建军签订合同编号为2015年保字第XC05199号的《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年5月5日，原告向被告李耀庭发放贷款100000元。截止到2018年11月28日，被告李耀庭、韩彩青尚欠原告借款本金13325.52元，利息385.25元、罚息7576.6元、复息195.27元。2、2016年1月4日，原告与被告李耀庭签订合同编号为FQB00040号的《小额分期付款借款合同》，合同约定被告李耀庭向原告借款10400元，用于购买电信手机，借款期限从2016年2月3日至2017年2月3日止，还款方式为按月等额本金支付。在贷款中，贷款人不收利息，若贷款逾期，借款人按合同签订日人民银行贷款基准利率的四倍支付逾期贷款罚息（本合同中以年18.4%计算逾期利率），罚息由借款人承担。2016年2月3日，原告向被告李耀庭发放贷款10440元，截至2018年11月28日，被告李耀庭尚欠原告借款本金6437.83元，罚息2421.15元。本院认为，对于原告与被告李耀庭、韩彩青签订的借字第XC05199号的《借款合同》，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同。原告已履行了发放贷款的义务，而被告李耀庭、韩彩青未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告张建军签订《保证合同》，约定对上述《借款合同》的本息承担连带清偿责任，保证人张建军未超保证期间，应承担连带还款责任。对于原告与被告李耀庭签订的FQB00040号的《小额分期付款借款合同》，双方应按照约定自觉履行合同。原告已履行了发放贷款的义务，而被告李耀庭未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告李耀庭、韩彩青于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司借款本金13325.52元、利息385.25元、罚息7576.6元、复息195.27元。（自2018年11月29日起至本息全部付清之日止的利息，按《借款合同》的约定执行）；二、被告张建军对上述借款承担连带清偿责任；三、被告李耀庭于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司借款本金6437.83元，罚息2421.15元（自2018年11月29日起至本息全部付清之日止的利息，按《小额分期付款借款合同》的约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费494元（原告已预交），由被告李耀庭、韩彩青、张建新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌日娜人民陪审员乌慧君人民陪审员蔚 然二〇一八年十二月十三日书 记 员 韩 阳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2491号原告：严佩彰，男，1943年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告：陆清娥，女，1951年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告：严光明，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告：严杰明，男，1975年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告严佩彰、严光明、严杰明委托诉讼代理人：陆清娥，女，1951年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：严耀章，男，1950年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明与被告严耀章土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告严佩彰、陆清娥、严光明，被告严耀章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还1.68亩承包土地；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告均系明城镇白管村村民。1984年第一轮土地承包时，原告等人分得4.96亩土地，并于1984年11月1日领取了农村土地使用证，依法取得了土地承包经营权。1991年，被告利用其担任村长之便，私自将原告承包的两亩耕地转归其名下，并霸占着原告位于“上塑”的0.3亩土地租给他人。2018年5月份，被告私自将原告位于“高基”的0.38亩承包土地转给了严祥和。被告共计非法侵占了原告2.68亩承包土地，经原告多次索要，被告返还了1亩，尚有1.68亩土地未归还原告。被告辩称,原告方之前一共有4.96亩地，91年过户给我2亩后剩下2.96亩，金葵子征地2.32亩，就剩下0.64亩，当时金葵子一共征了370亩，但370亩中有280亩是要交公粮的，多出来的90亩要从“上朗”的地减过去，征购的话如果还剩下1亩的，要扣减0.395亩或0.3659亩，所以原告剩下的0.64亩的在上朗的地也按照规定的比例相应扣减了之后剩下0.41亩。我们村凡是在“上朗”有地的，都是按照这个办法去减的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实作如下认证：1.农业税及各费登记册（1990、1991、1992、1994年度），原告有异议，但未能提交证据反驳，本院认为上述证据来源真实、合法，能证明原、被告承包土地的数量及增减情况，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据；2.原告提交的严信和等人签署的证明1份，因严信和等人未出庭，无法证明其真实性，本院不予确认。结合本院认定的证据，本院认定本案事实如下：原告等人于1984年11月1日依法取得白管村4.96亩土地承包使用权。1991年，原告其中的2亩承包地由被告代耕。2018年6月24日，被告向原告返还了1亩承包地。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。本案中，被告严耀章自1991年起代耕原告2亩承包地并缴纳土地的公粮税费，被告认为该2亩土地已过户，原告无权取回，但缴纳公粮税费的行为并不意味着原告将该2亩土地的承包经营权转让给被告，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案……”的规定及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效……”的规定，土地承包经营权的转让必须签订书面合同，且要经发包方同意，故本案被告并不能因缴纳公粮税费即取得2亩土地的承包经营权，被告已返还1亩承包地给原告，剩余1亩土地亦应由被告向原告返还，原告在本案中请求返还的另0.68亩土地因无证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告严耀章应自本判决生效之日起三十日内向原告严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明返还1亩土地；二、驳回原告严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明的其他诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明负担40元，由被告严耀章负担60元，被告严耀章于本判决生效后迳向原告支付60元，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十二月三十一日书 记 员  罗敬贤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5301号原告：马灯林，男，1963年4月15日出生，汉族，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：李**，男，1984年11月14日出生，蒙古族，内蒙古广播电视台评书曲艺广播主持人，住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区海东路与东二环交汇处曙光培训大厦3层。负责人：秦元涛，该公司经理。委托诉讼代理人：方磊，男，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马灯林的委托诉讼代理人陈海汕、被告李**、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财险）委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1. 依法判令被告赔偿原告各项损失共计484484.5元；2.诉讼费由被告承担。结合鉴定结论及原告诉请金额，本院酌情确定交通费500元、财产损失1050元、二次手术费17500元。对原告诉请的医疗费，与原告姓名不符及非正规票据的部分，本院不予支持。对原告提交的内蒙古医科大学附属医院票据，结合原告伤残部位及就诊科室，本院予以支持。对原告诉请的误工费，原告提交的工作单位证明及劳动合同可以证明原告从事建筑业，但无法证明工资数额及收入减少情况，误工费应以建筑业标准进行计算。对原告的误工期、护理期、营养期，原告未提交证据证明三期应当多于鉴定结论，本院不予支持。对原告诉请的被扶养人生活费，结合原告提交的被扶养人户口、诊断证明、病历、残疾证明等证据，本院予以支持。对被告李**辩称除垫付的74000元外还垫付了住院期间的护理费、伙食费以及原告做手术时医院收取的5000元，被告李**未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马灯林272447.03元；二、被告李**于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马灯林鉴定费3310元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告李**垫付的74000元；四、驳回原告马灯林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4284元（原告已预交），由原告马灯林负担1816元，由被告李**负担2468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 高飞宇二〇一八年十二月二十一日书 记 员 李 龙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0114执4966号申请执行人：王卓语，男，汉族，住沈阳市于洪区沈大路巢湖街和泰馨城尚东区。被执行人：陈继伟，男，汉族，住黑龙江省望奎县南二路合兴家园。本院在执行申请人王卓语与被申请人陈继伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈继伟未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人王卓语自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0114执4966号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一八年十二月十七日书记员 赵崇然
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书[2018]黑11执61号本院在执行北安市金鑫投资担保有限公司与黑龙江恒冠房地产开发有限公司、黑龙江恒冠热力有限公司借款合同纠纷一案中，对生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕，执行到位标的17435191.42元。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十七日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执2456号申请执行人：刘向前，男，1995年8月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现住青岛市高新区。被执行人周平，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。申请执行人刘向前与被执行人周平机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初596号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人周平共支付申请执行人刘向前欠款80000元，于2018年12月10日前付32000元（已付），于2018年12月11日前付8000元。剩余40000元自2019年1月起每月还款不少于1000元，至2020年12月30日前全部付清。如被执行人任一次逾期还款，按原民事判决书执行。因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鲁0214执2456号案件的执行。二、解除对被执行人周平名下位于平度市户房产（鲁0217平度市不动产权第0××3号）的查封。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一八年十二月十日书 记 员  胡维刚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4057号之一原告：佛山市高明绿色德化工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇高明大道西486号，统一社会信用代码：91440608751083572Y。法定代表人：罗小丰。委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师；委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。被告：新乡市尚德实业有限公司，住所地：河南省新乡市（高新区）开发区23号街坊（俊杰路南段）办公楼，统一社会信用代码：91410700MA3XBH8J5N。法定代表人：周坤。原告佛山市高明绿色德化工有限公司与被告新乡市尚德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告佛山市高明绿色德化工有限公司以双方达成了庭外和解协议为由于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市高明绿色德化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费5232元，因适用简易程序减半收取2616元及保全费1830.5元（原告已预交），由原告佛山市高明绿色德化工有限公司负担。审判员  陈求贤二〇一八年十二月二十六日书记员  罗敬贤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6100号原告：夏兰云，女，1971年4月22日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：智勇，男，1991年3月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司经理。委托诉讼代理人：王博缘，男，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告夏兰云及其委托诉讼代理人尹红燕、冯喜来、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险）委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼，被告智勇经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1. 依法判令被告赔偿原告各项损失共计32207.46元；2.诉讼费由被告承担。对原告诉请的辅助器具费，结合病情诊断证明及原告受伤部位，本院予以支持。对原告诉请的鉴定费中鉴定伤残等级及后续治疗费部分，因原告未达到伤残等级且无后续治疗费用，此部分鉴定费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏兰云28357.46元；二、被告智勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏兰云1980元；三、驳回原告夏兰云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计303元（原告已预交），由原告夏兰云负担17元，由被告智勇负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一八年十二月十九日书 记 员 李 龙
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初7078号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢特民，福建文衡律师事务所实习律师。被告：陈美红，女，1974年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告维仕担保有限公司与被告陈美红追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告维仕担保有限公司负担。审 判 长  张文智审 判 员  卢书琪人民陪审员  郭丽娜二〇一八年十二月二十六日书 记 员  谢 冬附：引用主要的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1113执271号申请执行人：先云清，男，1962年3月29日出生，四川省乐山市金口河区人。被执行人：罗勇，男，1976年12月20日出生，四川省乐山市金口河区人。关于先云清申请执行罗勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的为60800（含执行费800元），执行中，申请双方达成执行和解，即申请人同意罗勇领取其在四川金洋康宁硅业有限公司的木材款150000元，用于仁寿房产的过户费用，在仁寿房产过户后，罗勇承诺在三个月内将房产卖出，用于履行执行款，最迟在2019年5月1日之前将房屋卖出并履行执行款，如果到期未履行，法院就依法启动对罗勇名下的房产评估、拍卖程序；现因申请双方达成执行和解协议，申请人申请撤回对案件的执行，如被执行人未按和解履行时，申请人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）川1113执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  刚审判员 陈 阿 沙审判员 叶  勇二〇一八年十二月二十九日书记员 常马阿送
山西省万荣县人民法院公告（2018）晋0822民初1583号张红波、蔡光文、黄云林：本院受理原告吴晓霞与被告张红波、蔡光文、黄云林民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达本院（2018）晋0822民初1583号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达，如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。二〇一八年十二月二十一日联系人：武法官，电话：13466958111注：公告张贴时间二〇一八年月日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初6470号原告:广州市欧斯龙建材科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇牛角村榄北路137号西100米，统一社会信用代码91440115761949640B。法定代表人：梁振杰。委托代理人：谢朝政、罗秀玉，广东满祥律师事务所律师。被告：肖志远，男，1979年10月25日出生，壮族，住广西融安县，原告广州市欧斯龙建材科技有限公司诉被告肖志远买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市欧斯龙建材科技有限公司的委托代理人谢朝政到庭参加了诉讼，被告肖志远经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年，被告向原告购买建材，双方经对账确认，被告尚欠原告货款120000元。为此，经原告多次催促，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，起诉至本院请求判令：1、被告向原告支付货款120000元及利息（利息以120000元为本金，按照年利息24%的标准自2017年11月1日起计算至全部款项付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告提交证据：《微信聊天记录》、《欠条》。被告肖志远没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立了建筑材料的供需关系，但双方并未签订正式的买卖合同。2017年期间，被告向原告购买建材，双方经对账确认，被告尚欠原告货款120000元。因无法及时付清欠款，被告向原告出具《欠条》一张，载有：“致广州市欧斯龙建材科技有限公司：本人至今尚欠贵公司人民币120000元（壹拾贰万元整），在此本人承诺于2017年10月30号之前一次性付清，如违背此承诺，本人愿意承担法律责任。特此承诺”的手写内容，并载有“肖志远”字样的签名，落款日期为：2017年9月19日。其后经原告多次追讨，被告仍没有付清货款。现因向肖志远催还未果，遂向本院起诉成讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。《欠条》表明原、被告双方已就尚欠货款的数额予以确认，结合原告的陈述及提交的证据，根据民事证据的高度可能性原则，应认为原告已就其主张完成举证责任。据此，本院对被告剩余货款120000元未付的事实予以确认。关于本案中原告主张的利息（违约金）问题。由于双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张的按照年利率24%的标准计算并无法律依据。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定以120000元为本金，以中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%为利率标准自2017年11月1日起计算至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告肖志远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欧斯龙建材科技有限公司支付剩余货款120000元；二、被告肖志远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欧斯龙建材科技有限公司支付逾期支付剩余货款120000元的违约金（以120000元为计算基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%为利率标准自2017年11月1日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元，由被告肖志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇一八年十二月十日书记员  游佳男
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5534号原告：平凉市华亭县天润装饰材料有限公司。法定代表人：麻某。诉讼委托代理人：朱某。被告：平凉市贤太商贸有限责任公司。法定代表人：廉某。原告平凉市华亭县天润装饰材料有限公司诉被告平凉市贤太商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告平凉市华亭县天润装饰材料有限公司2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平凉市华亭县天润装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费6016元，减半收取3008元，由原告平凉市华亭县天润装饰材料有限公司负担。审 判 员 曹**二〇一八年十二月十四日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4687号原告：秦某。被告：李某，现年30岁。本院受理原告秦某与被告李某租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还欠款5000元、装载机租金24000元，合计29000元；被告支付装载机修理费、保养费6750元、燃油费1723元；被告赔偿丢失工具价值1000元；被告支付违约金10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，原告的装载机在平凉市××区给被告平田整地，被告欠原告5000元未支付。2015年10月7日，被告多次打电话给原告提出租车，为要回欠款原告同意租车。被告的弟弟和司机来原告家中开走车辆，开至平凉市××区平田整地工地。后原、被告签订合同，合同期限一个月。合同到期后，原告到工地收租金、接车，但被告又以各种借口拖延。因被告工程未完成，原、被告续签合同，合同期限一个月。合同到期后，被告让原告在平凉接车、收租金，原告到平凉后，经再三催促见到被告。但被告谎称哥哥病重住院叫其回家，将车开走。之后，原告再未联系到被告，经多方查找在西九村找到租赁车辆，但经检查，车辆工具丢失，各种油品短缺，照明灯具、后视镜、轮胎已损坏，无法启动。原告勉强将车开到平凉修理后才开回家。后原、被告协商无果，诉至法院。被告李某未答辩。审理中，原告秦某向本院提交欠条1份、租车合同2份、销售清单2份、收条1份、平凉临沃工程机械经销部维修清单2份、工具盘点清单1份、加油费发票3份及证人证言。原告秦某提交的欠条、租车合同客观、真实，与其主张具有关联性，本院予以确认；工具盘点清单的书写时间为2015年10月6日，与原告秦某当庭陈述的租车时间2015年10月7日不一致，且盘点清单并不能充分证明工具丢失的事实，与其主张缺乏关联性，故本院对该份证据不予采信；销售清单、收条、平凉临沃工程机械经销部维修清单、加油费发票，因与案件缺乏关联性，本院不予采信；证人证言仅能证明修理装载机的事实，但不能证明装载机损坏与被告李某之间的关联性，故对其证明力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原、被告对装载机租赁费进行结算，被告李某向原告秦某出具欠条一份，载明欠原告秦某装机费用5000元。2015年10月10日，原、被告及案外人姜某姜某（驾驶员）签订租车合同，约定原告秦某将其福田雷沃F955型50装载机租给被告李某平使用，租期一个月，自2015年10月7日至2015年11月7日，租赁费每月12000元。同时约定机车的保养、维修润滑、冷却、用油及技术操作由驾驶员负全责，所需费用由被告李某支付。到期机车使用完毕送至原告秦某指定地点，经检查验收完成交接手续。租金按月交付，如违约按月租金5%计算违约金。2015年11月7日，原、被告又签订租车合同，约定租期一个月，自2015年11月7日至2015年12月7日。其他内容与2015年10月10日签订的租赁合同一致。租赁合同签订后，原告秦某向被告李某交付了装载机，被告李某至今未向原告秦某支付租赁费。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告李某未按合同约定向原告秦某支付租赁费，属违约行为，依法应当承担违约责任。故本院对原告秦某要求被告李某支付租赁费、违约金的诉讼请求予以支持。原、被告签订的合同约定违约金分均为600元，但原告秦某要求支付违约金10000元，明显高于合同约定，故本院对其主张违约金的诉讼请求部分予以支持。原告秦某主张的欠款5000元，为原、被告对2014年12月8日前租赁费进行的结算，被告李某向其出具了欠条，债权债务关系明确，本院亦予以支持。原告秦某主张的装载机修理费、保养费、燃油费，证据不足，本院不予支持。原告秦某主张的丢失工具费1000元，无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告秦某租赁费29000元，违约金1200元，合计30200元；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告秦某承担191元，被告李某承担315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**曹**二〇一八年十二月二十一日法官助理 朱    琳书 记 员 韩    菲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3338号原告李玉婵,女,汉族，1988年05月18日出生,住重庆市江北区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托代理人马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李玉婵诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李玉婵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李玉婵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李玉婵承担。（此页无正文）审判员 安 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 张莹莹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5532号原告：汝某。被告：平凉市金马汽车销售服务有限公司。法定代表人：方某，该公司经理。原告汝某诉被告平凉市金马汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行了审理。原告汝某向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告协助原告办理车辆过户手续。事实与理由：2018年9月6日，原被告签订汽车销售合同，该合同约定原告以118800元的价格购买长安牌CS75小轿车一辆，同日原告现金全额付款，被告也将车辆交付原告，并开具税务发票，但被告一直未向原告提供该车的车辆合格证明，原告遂向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据本院对原告汝某所作的调查笔录，提起本次诉讼并非原告汝某本人的真实意思表示，且原、被告之间无任何债权债务关系，原、被告之间也无直接利害关系，故原告的起诉属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汝某的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣二〇一八年十二月十二日书记员  惠燕妮
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍俊广，男，1978年10月11日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾二厂，男，1979年9月12日出生，住沭阳县。再审申请人鲍俊广因与被申请人顾二厂民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人鲍俊广的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年十二月二十九日书记员  曾晓兰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1881号之二申请人王某某，男，1967年11月26日生。被执行人齐某某，女，1956年8月27日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初2979号民事判决书，于2018年12月5日向被执行人齐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐某某在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年十二月十二日书记员  王 磊
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执191号申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。法定代表人尤明生，该行董事长。委托诉讼代理人王德荣，该行不良资产管理办公室主任。被执行人瞿明成,男,1957年9月10日出生。本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人瞿明成金融借款合同纠纷一案中，依据本院(2017)陕0721民初1829号民事判决书，瞿明成应在判决书生效后30日内陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本息115092元及后续利息，并负担案件受理费1301元。履行期限届满后，瞿明成未履行义务，陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2018年5月12日依法向被执行人瞿明成送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、本院于2018年4月4日、12月4日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无足额可供执行的财产；3、2018年5月12日被执行人主动交纳执行款1400元，申请执行人已领取；4、申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日领取了被执行人瞿明成卡号为6215665501000185802银行卡一张，截至当日，卡内余额为3717.29元；5、本院于2018年12月21日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现瞿明成不动产登记信息；6、本院于2018年12月21日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询，瞿明成名下无住房公积金账户7、本院已将被执行人瞿明成纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；8、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人瞿明成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人通过释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 起
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初1584号原告黄某1，女，1956年12月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴慧敏、张俊翔，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：曹某，女，1953年10月30日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。被告：黄某2，女，1954年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周玉华，江苏通南律师事务所律师。原告黄某1与被告曹某、黄某2继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴慧敏、张俊翔，被告曹某及其委托代理人陆凯楠，被告黄某2的委托代理人周玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：依法对南通市姚港路地区机关宿舍6幢304室的房屋进行析产分割。事实和理由：原、被告系黄恺、曹蕴珍夫妇的女儿。黄恺、曹蕴珍分别于2014年、2002年先后去世，遗留有南通市姚港路地区机关宿舍6幢304室房屋一套。在黄恺去世前，其于2003年10月13日和2006年9月22日在南通市公证处办理遗嘱公证，明确将该房屋中属于黄凯的份额部分由原告继承。现原、被告间就房屋继承问题出现分歧，特诉至法院，望依法判决。两被告辩称：涉案的两份遗嘱公证的办理严重违反遗嘱公证程序，法院对其效力不应认定。两份遗嘱公证虽有两个人签名，但实际均系公证员陈某,4一人办理，办理过程中亦未对公证员与遗嘱人的谈话过程进行录音和录像。两份遗嘱上黄恺的签名与其生前在其他文书材料上的签名笔迹存在很大差异，有伪造的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄恺、曹蕴珍夫妇共育有三个女儿，即本案原、被告。黄恺名下于1993年12月登记有坐落于南通市姚港路地区机关宿舍6幢304室房屋一套。曹蕴珍于2002年10月7日去世，生前未留有遗嘱。2003年10月14日黄恺在南通市公证处办理了一份遗嘱公证，遗嘱内容为：“南通市姚港路地区机关宿舍6幢304室房产中属于我的份额（另包括我继承妻子该房产中的遗产份额），在我百年后，由小女儿黄某1继承，其他人不得干涉”。2006年9月22日黄恺在南通市公证处再次办理了一份遗嘱公证，该遗嘱第一条与2003年10月14日的公证遗嘱内容相同，增加的第二条内容为：“我去世我的后事由小女儿黄某1操办，我的丧葬费用由黄某1领取，我单位发放的20个月工资等各项费用，包括我的工资卡、信用卡上的资金由黄某1继承，他人不得干涉”。黄恺于2014年10月8日死亡，原、被告因继承南通市姚港路地区机关宿舍6幢304室房产问题未能达成一致。2018年4月3日原告诉至本院，提出前述所请。诉讼中，经原告申请本院依法委托南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司对南通市姚港路地区机关宿舍6幢304室房产的价值进行了评估，评估结论为人民币123.18万元。原告为此支付了评估费8000元。另外，诉讼中被告要求对两份公证遗嘱上黄恺签名进行鉴定，并提供了黄恺于2003年6月5日再婚登记申请书上的签名及2005年6月24日黄恺离婚登记时的签名作为比对样本。原告认为被告不认可公证遗嘱的签名，其对被告提供的比对样本亦无法确认为黄恺本人所签，所以不同意以此为比对样本进行鉴定。故对被告提出的鉴定申请，无法启动鉴定程序。原、被告对以下事实存有争议：1、黄恺所立遗嘱是否真实有效；2、诉讼中的评估结论是否合法有效，是否应重新评估。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、黄恺所立遗嘱的效力问题。本院认为经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案两被告虽对公证遗嘱有所怀疑，但均是推测，未能提供足以推翻公证的有效证据，故本院依法认定黄恺所立遗嘱合法有效，本院予以认可。2、评估结论是否合法有效，是否应重新评估的问题。原告对评估结果没有异议，两被告认为评估报告中载明鉴定未能入户勘察，而事实上评估人员是进入房屋进行勘察的。另外两被告认为评估报告载明的估价方法是比较法，而评估报告上并没有对选取的比较对象进行详细的说明，故两被告认为评估报告不合法，评估价格比实际价格偏低，被告曹某提出重新鉴定。为此，南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司出具了情况说明两份，对鉴定报告中未能入户勘察的陈述认为是表述有误，实际是进户勘察的，故对该表述予以更正；对评估报告的比较对象也以情况说明的形式进行了详细的说明和告知。本院认为，从评估报告所附的现场照片看，评估人员进入涉案房屋进行了现场勘验，报告中称未能现场勘验确属笔误，评估机构也进行了更正，该瑕疵不影响评估报告的效力。对于采用比较法所选取的比较对象，评估机构根据被告的要求已作了详细说明。故该评估报告并不存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等需要重新鉴定的情形，本院对该评估结论依法予以采信。本院认为，涉案房产坐落于南通市姚港路地区机关宿舍6幢304室房屋系黄恺、曹蕴珍在婚姻关系存续期间取得，虽登记在黄恺名下，依据《婚姻法》的规定，应属于二人的夫妻共同财产，由黄恺、曹蕴珍各占50%份额。在黄恺、曹蕴珍过世后，上述房产应由相关继承人依法继承。根据我国继承法的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。曹蕴珍死亡时未留有遗嘱，应按法定继承办理，黄恺及原、被告三人为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均分，故对曹蕴珍在南通市姚港路地区机关宿舍6幢304室房屋中所占的50%份额，由黄恺、曹某、黄某2、黄某1各继承四份之一，每人实际继承房产份额的12.5%。黄凯已死亡，其继承份额按相关法律规定由其继承人转继承。黄凯留有遗嘱，按遗嘱其遗产均由黄某1继承，故涉案房产中原属黄凯的50%份额及其继承曹蕴珍的12.5%份额均由黄某1继承。综上，黄某1共计实际继承的份额为涉案房产的75%，曹某、黄某2各继承涉案房产的12.5%。考虑到黄某1在该房屋继承中所占份额较大，该房屋归并给黄某1为宜。经评估涉案房屋价值为123.18万元，房屋归黄某1继承所有，黄某1支付曹某、黄某2每人12.5%的房款即153975元（1231800×12.5%）。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、南通市姚港路地区机关宿舍6幢304室房产由原告黄某1继承，归原告黄某1所有。二、原告黄某1于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告曹某、黄某2每人153975元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，评估费8000元，合计23870元，由原告黄某1负担17000元，被告曹某、黄某2每人负担3435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费15870元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  季金华代理审判员  吴晓雪人民陪审员  陶 诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  奚 旭
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初6921号 当事人原告：李成贵，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：翟琰霞，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张文彪，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李成贵的委托诉讼代理人翟琰霞、张文彪、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）的委托诉讼代理人王丽苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计187640元；2.诉讼费由被告承担。案件事实事故情况事故时间：2017年4月9日责任划分：王前负事故全部责任鉴定情况委托方式：原告委托鉴定时间：2017年11月8日伤残等级：左跟骨粉碎性骨折评定为十级伤残误工期：90-240日护理期：60-90日营养期：60-90日保险情况交强险及责任限额为30万元的商业三者险争议焦点结合原告实际情况，本院酌情确定误工期165日、护理期75日、营养期75日、交通费300元。原告诉请的医疗费中，部分票据未载明患者姓名，本院不予支持。原告诉请的误工费，原告提交的证据无法证明其实际收入损失，应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告诉请的鉴定费，不属于保险责任赔偿范围，本院不予支持。被告提出原告未将侵权人列为被告不符合规定的抗辩理由，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故本院对上述抗辩不予采纳。对于被告提出的原告于事故前患有糖尿病，相关治疗费用应予扣除的抗辩意见，糖尿病属于受害人自身体质因素，在外伤治疗过程中无法排除，故对上述抗辩本院不予支持。被告抗辩对原告第二次住院与交通事故的关联性不认可，原告第二次住院所治疗患处与事故所造成的损伤一致，与交通事故具有因果关系，故本院对相关费用予以支持。关于残疾赔偿金，被告抗辩应按照2017年标准计算，于法无据，本院不予支持。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费97527住院伙食补助费3700营养费7500残疾赔偿金71340误工费17547护理费7976交通费300精神抚慰金3000合计208890王前垫付医疗费14000人保呼市公司垫付医疗费10000判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李成贵184890元；二、驳回原告李成贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2027元，由原告李成贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 高飞宇二〇一八年十二月十日书 记 员 刘 斐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初3906号原告：平凉市崆峒区伟昌铝材经营部，营业场所：甘肃省平凉市崆峒区双桥清真寺院内。经营者：彭建章，男，汉族，生于1967年5月5日，湖北省监利县龚场镇渡口村农民，住平凉市崆峒区伟昌铝材经营部。被告：冯某。原告平凉市崆峒区伟昌铝材经营部诉被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年12月20日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告平凉市崆峒区伟昌铝材经营部申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平凉市崆峒区伟昌铝材经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平凉市崆峒区伟昌铝材经营部承担。审 判 员 曹**曹**二〇一八年十二月二十日法官助理 朱    琳书 记 员 火  勋  弟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5332号原告：平凉米兰香舍装饰设计工程有限公司。法定代表人：朱某。被告：帖某。原告平凉米兰香舍装饰设计工程有限公司（以下简称米兰香舍公司）与帖某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米兰香舍公司的法定代表人朱某，被告帖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米兰香舍公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余装修工程款33000元，支付违约金9860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原、被告签订装修工程施工合同，约定由原告对被告位于××区房屋进行装修，装修范围为两室两卫，包工包料，工期自2017年9月15日至2017年11月30日，总工期75天，合同总造价85000元，其中基础造价34000元，主材部分51000元。开工前三日支付工程总造价的60%，即51000元，工程过半支付32300元，验收合格支付基础部分5%，即1700元。若被告未按合同约定支付第二、三期工程款，每迟延一日向原告支付合同总造价2‰的违约金。合同签订后，原告按约定日期开工装修，于2017年11月30日竣工。装修过程中，因装修工程部分内容发生变更，增加工程款6140.50元。竣工后，被告验收合格并入住。被告在履行合同过程中不按时向原告支付装修工程款，除已付清首款51000元外，对二期款32300元仅支付5000元，其余款项至今未付。被告帖某辩称，原、被告签订装修合同及装修过程中增加装修费6140.50元属实。2018年1月底交工，但存在衣柜、酒柜、鞋柜颜色与合同约定不一致，酒柜太大，顶在门边上，不能靠墙，以及原告工期延期28天的问题。因被告当时结婚需要用房，双方约定等结婚之后按被告要求更换酒柜，并由原告承担返工期间被告租房费用。后原告对存在的质量问题至今未解决，在原告更换酒柜之后，被告可以支付剩余工程款；由于原告也有违约，所以，被告不愿承担违约金。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原、被告签订装修工程施工合同一份，约定由被告对原告景海丽都12号楼两室两卫的房屋进行装修施工，承包方式为包工包料。工期75天，自2017年9月15日至同年11月30日。工程总造价85000元，分三次支付，开工前三日付51000元，工程过半付32300元，工程竣工验收合格付1700元。原告负责整体装修过程的管理，协调装修过程中的其他工种的施工进场时间、施工流程及工艺，严把材料质量关，保证装修整体效果。工程验收由国家认可的质检部门出具整体工程质量验收报告和室内空气质量检测报告作为付清尾款的依据。原告未结清工程决算价款时，未经验收自行入住，视为验收合格。合同签订后，原告开始装修施工，被告陆续支付工程款56000元。在装修过程中，双方协商变更部分装修内容，工程款增加6140.50元。后因定制的酒柜尺寸过大，导致与门框相顶，不能与墙面贴合；且被告认为衣柜、酒柜、鞋柜颜色与合同约定颜色不一致。经双方协商未能达成一致的处理意见，被告以此为由拒绝支付剩余工程款33000元，形成纠纷。上述事实有原告提交的装修工程施工合同1份、收据4份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。原告提交的工程增资报价单为其单方面书写，不符合证据的形式要件，本院不予采信，但原、被告均认可增项工程费用为6140.50元，故增项工程款费用按双方认可的数额予以确定；原告提交的微信截图被告不认可，且不能确认聊天人的身份，本院不予确认。本院认为，原、被告签订的装修工程施工合同系双方当事人自愿意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定原告负有保证装修整体效果的义务，因此，在酒柜设计时，原告应准确测量、合理设计，如尺寸发生变化也应该及时调整，保证装修效果。但因酒柜设计的尺寸问题，导致酒柜不能与墙面贴合，影响整体装修效果，原告的行为已构成瑕疵履行。现被告已搬入居住，重新定制酒柜必然产生更多费用，花费较长时间，给双方造成更大的损失。故为最大限度地减少双方当事人经济损失，及时化解纠纷，可酌情扣除部分装修工程款，作为对被告装修工程质量的补偿，由其对装修工程存在的问题自行处理。故本院对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求部分予以支持。由于原告未能按照合同约定进行施工，被告亦未按约定时间给付工程款，双方均有违约，应各自承担相应责任，故本院对原告主张支付违约金的诉讼请求不予支持。被告辩称装修的柜子颜色与合同约定不一致，以及返工期间产生费用由原告承担的问题，因其未提供相关证据，也未提起反诉，故本院不予审查处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告帖某于本判决生效之日起十日内给付原告平凉米兰香舍装饰设计工程有限公司装修工程款28000元；驳回原告平凉米兰香舍装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费872元，减半收取436元，原告平凉米兰香舍装饰设计工程有限公司负担152元，被告帖某负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月二十八日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4173号原告：何某1，住平凉市。委托诉讼代理人：何某2，系原告何某1父亲。委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：薛某，住平凉市。原告何某1与被告薛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人何某2、张某到庭参加诉讼。被告薛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.要求被告支付房屋租赁费19700元，并承担违约金3120元；3.要求被告付清房屋使用期间所欠水电费、物业费5321.20元（截止2018年11月6日），并承担房屋交付前的租金及产生的相关费用；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告将其位于平凉市××区房屋出租给被告使用，双方签订房屋租赁合同。合同到期后，被告提出继续租赁。2017年4月15日，原、被告重新签订租赁合同，约定租赁期限一年，并约定租金、违约责任等。当时，被告称资金紧张，仅向原告支付租金5000元，承诺下欠10600元尽快支付。但之后，被告既不向原告交还房屋也不支付租金，并且拖欠物业费。原告多次催要无果，提起诉讼。被告薛某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原、被告经协商续签了房屋租赁合同，约定原告何某1将其位于××区房屋出租给被告薛某使用，租赁期限一年，自2017年4月15日至2018年4月14日止。每月租金1300元，按季度支付，每季度提前十天付款，另付押金3000元，共计18600元。租赁期满，被告应如期返还租赁的房屋，如续租应在租赁期满前一个月内通知原告，经原告同意后，重新签订租赁合同。在租赁期内，被告拖欠房租累计三个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋，被告应向原告支付合同总租金20%的违约金。合同签订后，原告将位于××区房屋交付给被告薛某使用。被告向原告支付租赁费5000元，下欠原告租赁期限内的租赁费10600元，未交纳押金。租赁期限届满后，原、被告未续签租赁合同，被告未向原告交还租赁房屋也未交纳租赁费。2018年11月6日，平凉市新世纪物业管理有限责任公司向原告发出催款单，载明世纪花园B2区-7#-1-2603业主何某1所欠物业费、暖气费、垃圾费、暖气费违约金、水费共计5321.20元。以上事实有原告何某1提交的房屋租赁合同1份、新世纪物业管理有限责任公司催款单1份在卷佐证，足以认定。原告何某1提交的其与平凉恒旭电力安装工程有限责任公司签订的房屋租赁合同，因与本案无关，本院不予采信。本院认为，原告何某1与被告薛某经协商一致签订房屋租赁合同，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应当全面履行。租赁合同到期后，双方未再续签租赁合同，被告薛某继续使用租赁房屋，形成不定期租赁，不定期租赁当事人可以随时解除合同。被告未按合同约定支付租赁费，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求与被告解除房屋租赁合同、支付房屋租赁费及违约金的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担租赁期间的水费、暖气费、物业费等，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告何某1与被告薛某签订的租赁合同；被告薛某于本判决生效之日起十五日内向原告何某1返还租赁的位于××区的的位××区房屋一套；被告薛某于本判决生效之日起十五日内支付原告何某1租赁费19700元（2017年4月15日至2018年11月16日期间的租赁费共24700元，扣除已支付的租赁费5000元），违约金3120元，物业费、暖气费、垃圾费、暖气费违约金、水费5321.20元，合计24241.20元，并按每月1300元的标准计算支付自2018年11月16日起至实际返还租赁房屋之日期间的占用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月五日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初4612号原告：怀化市鸿翔房地产开发有限公司，地址：湖南省怀化市工业园内（和安商业广场1号楼113号），统一社会信用代码：91431200668565458P。法定代表人：陈先红，公司总经理。委托诉讼代理人：谢齐（特别授权），湖南宏峰律师事务所专职律师，执业证号：14312201610126337。被告：向党，男，瑶族，1964年10月25日出生，户籍地址：湖南省洪江市龙船塘乡龙船塘瑶族乡光明村四组，公民身份号码：431281196410255813。委托诉讼代理人：王**霞，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312198911214531。第三人：中方县农业局，机构地址：湖南省怀化市中方县生态城杜鹃路30号，统一社会信用代码：11431221006631073T。负责人：杨春梅。委托诉讼代理人：雷福龙，男，苗族，1971年5月18日出生，户籍地址：湖南省怀化市鹤城区府星路9号，公民身份号码：433001197105181217。本院在审理原告怀化市鸿翔房地产开发有限公司诉被告向党、第三人中方县农业局侵权责任纠纷一案中，原告怀化市鸿翔房地产开发有限公司于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告怀化市鸿翔房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀化市鸿翔房地产开发有限公司撤回对被告向党及第三人中方县农业局的起诉。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告怀化市鸿翔房地产开发有限公司负担。审 判 长  甘密密人民陪审员  朱达和人民陪审员  黄永亮二〇一八年十二月十八日代理书记员  肖雅方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初4562号原告：平凉鸿昇运业有限责任公司。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：任某。委托诉讼代理人：兰某，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。被告：马某，住宁夏中卫市中宁县。原告平凉鸿昇运业有限责任公司与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行审理。原告平凉鸿昇运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆租赁金107033元（计算至2018年6月13日）、违约金3741元、车辆维修费8213元。合计118987元。事实与理由：2017年9月22日，原、被告签订车辆租赁合同一份，约定被告租赁原告×××车辆，租赁期限36个月，被告按月向原告支付租赁金19000元。至2018年6月13日被告应向原告支付租赁费164033元，实际支付57000元，拖欠租赁金107033元。2018年6月13日被告向原告交回了车辆。被告马某辩称：双方签订租赁合同及已付租赁费属实，原告维修车辆其不知情，也不承担维修费。其提车时支付给了原告100000元首付款，未付租金应当从首付款中抵扣。双方没有约定违约利息，不承担利息和违约金。本院经审理查明：对双方均无异议的原、被告签订了车辆租赁合同及合同内容、被告已将车辆交给原告的事实予以认定。原、被告因涉案车辆另签订汽车租赁审批表1份，约定了被告支付车辆保证金100000元、租赁期限36个月、月还本息19000元、租用日期2017年9月25日。被告在原告提供的汽车租赁审批表中打印内容“我本人自愿申请租用公司车辆，租用车辆满36个月车辆申请人所有。自主经营，服从公司管理，遵守公司各项制度，对所购车辆承担所有责任。”后签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”，原、被告签订的合同名称虽为车辆租赁合同书，但汽车租赁审批表中双方约定“租用车辆满36个月车辆申请人所有。”，说明本案实际为分期付款买卖合同纠纷。本院进行释明后告知原告可变更诉讼请求，原告拒绝变更诉讼请求。由于原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的不一致，若径行对原告未主张的法律关系的性质予以裁判，既替行了原告的起诉权利,又剥夺了被告的抗辩权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序，故应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告平凉鸿昇运业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  徐筱娟二〇一八年十二月二十九日书记员  白亚茹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初16042号原告：李雪新，男，1987年3月8日生，汉族，住山东省郯城县，委托诉讼代理人：付建艳，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处（新鼎泰商务宾馆），统一社会信用代码：913713006792127037。负责人：刘坪，经理，委托诉讼代理人：石贞雪，女，1993年1月9日生，汉族，该公司法务，住山东省费县。原告李雪新与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪新的委托诉讼代理人付建艳、被告渤海财保临沂公司的委托诉讼代理人石贞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付保险金4120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车登记在临沂市兰山区盛鸿运输有限公司名下，鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，车损险赔偿限额为127800元，并投不计免赔，保险期间自2017年7月16日0时起至2018年7月15时24时止。2018年3月20日19时30分，陈敬爱驾驶投保车辆行驶至310国道事故路段处时，与宋迪驾驶的三轮电动车相撞，致两车受损的交通事故，经认定，双方负事故的同等责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告渤海财保临沂公司辩称，事故发生属实，涉案车辆主车在我司投保商业车损险127800元，含不计免赔。在核实驾驶员驾驶证、营运证、行驶证、上岗证等真实合法有效的前提下，我司同意在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿。因本次事故涉案车辆承担事故的同等责任，保留向另一责任方追偿的权利。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。事故发生后，原告主张对鲁Ｑ×××××车辆进行了修理，支付维修费4120元，提交临沂升恒汽车服务有限公司出具的维修费发票予以证实。被告对发票的真实性无异议，但金额过高，应提交维修明细。原告主张，维修明细丢失，无法提供，但车辆损失被告已定损，定损金额为4120元，提交定损明细打印单予以证实，被告质证认为，该定损打印单无法证实是我公司作出，我公司已对车辆损失进行了定损，但定损金额不确定，我方对车辆损失保留重新鉴定的权利，但在本院规定的期限内未交纳鉴定申请，亦未交纳鉴定费用。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当承担理赔责任。原告主张因本案事故支付被保险车辆维修费4120元，原告提交维修发票予以证实，被告对发票的真实性无异议，且被告认可已对车辆损失进行了定损，但定损金额不确定，对车辆损失亦未申请重新鉴定，被告应承担举证不能的法律责任。故投保车辆维修费用为4120元，本院予以认定，上述维修费用原告已实际支出，该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。综上所述，原告李雪新要求被告支付保险金4120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告李雪新机动车损失险保险金4120元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：李雪新，开户行：山东临沂罗庄农村商业银行，账户：62×××21）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二日书记员  刘晓光
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初9627号原告：何某1，男，1967年11月4日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：何某2，女，1971年1月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：柏某1，女，1994年12月28日生，布依族，贵州省兴义市人，本科文化，贵州农村商业银行万屯支行职工，住贵州省兴义市。被告：柏某2，男，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：吴某，男，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贺某，女，1978年10月28日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：熊兴伦，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。原告何某1与被告何某2、柏某1、柏某2、吴某、贺某被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，原告何某1于2018年11月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，何某1申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许何某1撤回起诉。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由何某1负担。审判员 文   钒二〇一八年十二月四日书记员 梁飞(代）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初5040号原告：酒泉华泰石化管件制造有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区怀茂乡，统一社会信用代码91620902225111916H。法定代表人：谢某，该公司经理。委托诉讼代理人：范某，该公司法律顾问。被告：刘某，男，汉族，星辰劳务公司员工，现住甘肃省酒泉市。原告酒泉华泰石化管件制造有限责任公司（以下简称华泰管件公司）与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2018年12月24日，原告华泰管件公司以本案争议已在另一案中达成调解协议，再无起诉必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华泰管件公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉华泰石化管件制造有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告酒泉华泰石化管件制造有限责任公司负担。审判长 胡 瑜人民陪审员 张凤英人民陪审员 陈治林二〇一八年十二月二十四日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执224号之一申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北大街256号。法定代表人：王强，该公司董事长。被执行人：甘肃银锋不锈钢型材有限公司,住所地：临洮县中铺循环经济产业园区。法定代表人：戴震，该公司董事长。被执行人：甘肃兆烽房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路218号。法定代表人：任兆明，该公司总经理。被执行人：戴震，男，汉族，1952年11月26日出生。江苏省射阳县人，射阳县号，现临洮县区。被执行人：任兆明，男，汉族，1960年6月15日出生，临洮县社。本院执行的申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、甘肃兆烽房地产开发有限责任公司、戴震、任兆明金融借款合同纠纷一案，已生效（2018）甘11民初113号民事调解书确定：1、由被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元及截止2018年6月23日的利息12.1426万元，本息合计512.1426万元，2018年6月24日以后的利息按合同约定利率计算，息随本清；2、被执行人甘肃兆烽房地产开发有限责任公司、戴震、任兆明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费23825元，由甘肃银锋不锈钢型材有限公司负担。执行费53007元，由四被执行人负担。案件执行中，依法冻结了被执行人任兆明在中国建设银行兰州敦煌路支行开设的账户42×××588、临洮县金城村镇银行营业部开设的账户62×××67762×××166、中国建设银行股份有限公司临洮支行开设的账户62×××622；被执行人戴震在江苏阜宁农村商业银行城东支行开设的账户：3209232301161000821280。2018年11月27日，被执行人甘肃兆烽房地产开发有限责任公司向申请执行人偿还贷款本金500万元，对利息及相关费用部分，申请执行人甘肃临洮农村商业银行与被执行人甘肃兆烽房地产开发有限责任公司、任兆明达成自愿达成长期履行的执行和解协议，主要内容如下：1、被执行人甘肃兆烽房地产开发有限责任公司、任兆明于2019年3月28日前分期或一次性偿还500万元贷款的利息，并对案件受理费23825元及执行费53007元承担连带偿还责任；2、如被执行人甘肃兆烽房地产开发有限责任公司、任兆明一方违反上述约定，则和解协议失效，申请执行人有权恢复执行原生效法律文书。执行和解协议达成后，申请执行人甘肃临洮农村商业银行申请对被执行人任兆明名下所冻结的账户解除查封。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对方当事人申请恢复原生效法律文书的执行”、“申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算”。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人任兆明在中国建设银行兰州敦煌路支行开设的账户42×××588、临洮县金城村镇银行营业部开设的账户62×××67762×××166、中国建设银行临洮支行开设的账户62×××622的冻结。二、终结本院作出的（2018）甘11民初113号民事调解书所确定内容的执行。三、如被执行人甘肃兆烽房地产开发有限责任公司、任兆明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人甘肃临洮农村商业银行可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张永宏审判员  张俊杰审判员  魏永红二〇一八年十二月十日书记员  郑彩霞
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执恢73号 原告：长融国银（北京）投资管理有限公司 被告：山东省滨州市绿洲食品有限公司、齐风美、王英清 申请执行长融国银（北京）投资管理有限公司与被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司、齐风美、王英清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币15038538.00元，并承担本案执行申请费82439.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年2月14日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年2月14日、2018年7月25日、2018年11月21日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。 3、本院于2018年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院查询被执行人名下房产，无可供执行房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月20日已告知申请执行人。 7、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德新 二〇一八年十二月二十六日 书记员  宋 娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6201号原告：萌芳。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萌芳的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告萌芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金14540.24元（截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(参照中国人民银行同期贷款利率:自起诉之日起至计算至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年11月28日起至2019年11月27日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为50000元，回报金每年为7500元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年11月28日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金67239.24元，但被告仅支付了租金52699元，尚欠14540.24元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为已构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2009年9月15日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月28日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2009年11月28日起至2019年11月27日。但自2014年5月19日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应付租金67239.24元，已支付52699元租金,尚欠14540.24元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为14540.24元（7500元÷360天×3228天-52699元=14540.24元），因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金14540.24元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告萌芳支付租金14540.24元及违约金（违约金以14540.24元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告萌芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21904号上诉人（一审被告）：潘闪光，男，1969年7月15日出生，汉族，住所地：广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：黄桂林，广东惠邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳爱妮化妆品贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区岗厦东三坊38号，统一社会信用代码：×××490。法定代表人：胡少军，经理。委托诉讼代理人：晏超，公司员工。上诉人潘闪光因与被上诉人深圳爱妮化妆品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初15897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人负担案件受理费。事实与理由：一、被上诉人构成违约：1被上诉人还欠剩余货款人民币2000元（以下币种均为人民币）未支付；2、本案为加工、定作合同纠纷，被上诉人下单上诉人才能加工生产货物，被上诉人一直不下单，上诉人无法生产被上诉人预付款其中5万元为定金，上诉人无需返还；二、本案已过诉讼时效。被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。上诉人未在合理期限内向被上诉人供货，经催告后仍未履行合同主要义务，被上诉人有权解除合同，要求上诉人返还剩余货款。本院经二审审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。双方当事人在二审中均无新的证据提交。另查明，2013年12月20日，深圳爱妮化妆品贸易有限公司（甲方）与潘闪光（乙方）签订《芭芙妮BAFUNIOEM贴牌及销售合同》，第一条约定：甲方委托乙方加工产品订单，产品名称、单价、数量、型号均一一列明；第五条约定：总金额为8.5万元，确板后付定金5万，其余3.5万货款等包材、设计、商标、打板确认后，其余货款全部到账。2014年2月15日乙方再计划进行生产。被上诉人法定代表人胡少军以本人作为原告于2017年2月8日就本案货款欠款，以买卖合同纠纷向一审法院提起起诉。一审法院于2017年2月28日作出(2017)粤0304民初3942号民事裁定，以原告主体不适格为由，裁定驳回起诉。2018年1月14日，被上诉人向一审法院重新就本案货款欠款提起买卖合同纠纷诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。各方当事人对以下事实均无异议，本院依法确认：《芭芙妮BAFUNIOEM贴牌及销售合同》合法、有效，合同约定价款85000元；上诉人收到被上诉人支付货款83000元；上诉人已交付价值17890.8元的货物给被上诉人。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、上诉人应否退还被上诉人货款65109.2元（包含5万元定金）；三、被上诉人未支付上诉人货款尾款2000元，是否构成违约。关于诉讼时效问题。上诉人主张本案已超过诉讼时效。法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案销售合同并未约定具体的供货时间，上诉人应在被上诉人支付货款后的合理期限内提供货物。被上诉人最后一次支付货款的时间为2015年2月3日，一审法院酌情确定交货的合理期限为一年，并无不妥，本院依法确认。因上诉人超出合理期限仍未供货，被上诉人的法定代表人胡少军在2017年2月8日提起诉讼，并未超过诉讼时效，并因权利人主张权利导致时效中断；至本案被上诉人于2018年1月4日起诉时，本案并未超出诉讼时效。上诉人关于本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于上诉人应否退还被上诉人货款65109.2元。上诉人主张，被上诉人未下单构成违约，上诉人无法生产，故包含5万元定金在内的货款65109.2元无需退还。法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据合同约定，第一条已明确列明上诉人应加工、交付的相应产品的名称、单价、数量、规格；第五条约定：总金额为8.5万元，确板后付定金5万，其余3.5万货款等包材、设计、商标、打板确认后，其余货款全部到账。2014年2月15日上诉人再计划进行生产。结合“被上诉人已经支付货款83000元、上诉人仅交付价值17890.8元的货物给被上诉人”等实际履行情况，上诉人逾期不交付货物，构成违约，致使不能实现合同目的。被上诉人据此行使法定解除权，请求上诉人退还未交付货物对应货款，具有事实依据；一审认定于法有据，本院予以确认。上诉人该主张本院不予支持。关于被上诉人未支付尾款2000元是否违约的问题。上诉人主张合同约定价款人民币85000元，被上诉人支付货款人民币83000元，尚欠尾款2000元构成违约。被上诉人辩称，我方已经支付货款83000元、上诉人仅交付价值17890.8元的货物给被上诉人，尾款2000元我方有理由不支付。法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案合同并未具体约定双方合同义务的履行顺序，因被上诉人已支付价款83000元；故上诉人未足额交付货物违约在先，故被上诉人有权依法行使先履行抗辩权，上诉人该请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1428元，由上诉人潘闪光负担。本判决为终审判决。审判长 胡  志  光审判员 黄  瑜  瑜审判员 王  丹  妮二〇一八年十二月十四日书记员 陈柔米（兼）