长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0194民初58号原告：张崇。原告：郭文超。原告：杨荣国。原告：朱子平。四位原告共同委托代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。被告：孙莅钧。委托代理人：齐光霞，系孙莅钧妻子。委托代理人：潘燕，吉林锐泽律师事务所律师。被告：长春爱诺管业有限公司，住所地：长春经济开发区自由大路7168号连发大厦305室。法定代表人：孙洪波。被告：长春市热力（集团）有限责任公司，住所地南关区南湖大路998号。法定代表人：刘长春，经理。委托代理人：刘晔，吉林衡丰律师事务所律师。原告张崇、郭文超、杨荣国、朱子平与被告孙莅钧、长春爱诺管业有限公司（以下简称：爱诺公司）、长春市热力（集团）有限责任公司（以下简称：热力公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张崇、郭文超、杨国荣、朱子平及其委托代理人马群英，被告孙莅钧的委托代理人齐光霞、潘燕，被告爱诺公司的法定代表人孙洪波，被告热力公司的的委托代理人刘晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，四原告系被告爱诺公司承包的被告热力公司供暖地沟改造工程的实际施工人。四原告从2015年5月开始施工，2015年10月6日施工完毕。2016年3月20日，被告爱诺公司分别向原告杨荣国、朱子平、张崇出具欠条，载明欠人工费60000元、37000元和140000元，2016年4月10日被告爱诺公司又向原告郭文超出具欠款证明一枚，载明欠郭文超施工人工费280000元。2016年8月24日，长春市人力资源和社会保障局向爱诺公司下达劳动保障监察责令改正决定书，要求其在3日内向原告等人支付工人工资850000元，但被告爱诺公司至今未给付。因被告爱诺公司与被告热力公司在供暖地沟改造工程结束后一直未进行工程价款的结算，所以该工程所欠人工费仍存储在被告热力公司处。2016年8月18日，被告孙莅钧依据（2016）吉0194民初495号民事判决书向净月法院申请执行，净月法院作出（2016）吉0194执251号裁定书，执行被告爱诺公司对被告热力公司到期债权370万元。2016年12月20日，四原告向净月法院提出书面执行异议，净月法院于2016年12月28日作出（2016）吉0194执异12号裁定书，驳回四原告的执行异议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《吉林省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》的相关规定，四原告对被告爱诺公司拖欠四原告的工程人工费在工程价款上享有优先受让权，被告热力公司在未给付工程价款范围内承担连带给付责任。现四原告向本院提起诉讼，请求判令：1、立即停止执行孙莅钧对爱诺公司在热力公司享有的到期债权；2、被告爱诺公司支付拖欠原告等四人施工人工费850000元，并优先支付上述款项，被告热力公司在拖欠工程款范围内承担连带给付责任，并优先支付上述工程款；3.案件受理费由被告承担。被告孙莅钧辩称：1、原告第一项诉请是法律赋予被告的申请执行权利，任何人不得剥夺。原告该项请求于法无据，应当依法予以驳回；2、原告的第二项诉请，是建设工程纠纷案由的诉请，而本案是由案外人执行异议所引起的诉讼，因此原告该项请求不应当在本案中提出，而该项请求的内容应当由原告提出确实有效的证据进行证明，而非以单独的诉讼请求的形式在本案中提出，并要求在本案中一并判决。综上，被告孙莅钧不同意原告提出的全部诉请。请求法庭依法驳回原告的起诉，案件受理费应由原告承担。被告爱诺公司辩称：我是公司顶名法定代表人，实际经营者是孙文多。2016年5月19日孙文多突然去世，之前的债务我并不清楚，直到法院和劳动仲裁都找我，我才知道此事。我公司对热力公司确实有370万元的到期债权，该债权是从2012年到2016年的系列工程质保金370万元。我公司服从法院判决。被告热力公司辩称：1、热力公司不是本案适格的被告，案外人执行异议之诉的被告应当为原执行案件的申请人与被申请人；原告向热力公司主张连带支付工资等实体权利应当另诉；2、热力公司为国有独资企业，其与爱诺公司工程项目的资金来源为中央财政专用资金，按照中央预算资金相关要求，施工竣工资料、工程质量等需要中央、省、市三级审计，现长春市财政局评审中心已经审计完毕，还要待省及中央两级审计结束后才能确定最终的数额。故热力公司现在不能支付工程合同约定的质保金；3、合同约定的质保期尚未届满，不具备支付条件。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告孙莅钧依据（2016）吉0194民初495号民事判决书向本院申请执行，本院依法作出（2016）吉0194执251号裁定书和（2016）吉0194执251-2号履行到期债务通知书，执行被告爱诺公司对被告热力公司到期债权370万元。2016年12月20日，四原告向本院提出书面执行异议，后本院于2016年12月28日作出（2016）吉0194执异12号裁定书，驳回四原告的执行异议。四原告不服，向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，四原告系被告爱诺公司承包的被告热力公司供暖地沟改造工程的实际施工人。施工结束后，2016年3月20日，被告爱诺公司分别向原告杨荣国、朱子平、张崇出具欠条，载明欠长春热力公司供暖地沟改造工程人工费60000元、370000元和140000元。2016年4月10日被告爱诺公司又向原告郭文超出具欠款证明一枚，载明欠郭文超经开热力、亚泰热力、长热集团稳态管改造施工人工费280000元。以上，被告爱诺公司共拖欠四原告人工费850000元。2016年8月24日，长春市人力资源和社会保障局向爱诺公司下达《劳动保障监察责令改正决定书》，要求其在3日内向原告等38人支付工人工资850000元，同时于2017年1月19日向原告等下达了《劳动保障监察查处结果通知书》，告知处理结果。又查明，爱诺公司与热力公司签订有一系列《工程施工合同》，合同约定预留工程总造价的10%作为质量保证金，待工程保修期满后无质量问题一次性返还，质量保修期为两个采暖期（质保期从验收合格之日起生效）。爱诺公司对热力公司的370万元系工程的质保金，占工程款总价的10%，其余90%的工程款热力公司已支付给爱诺公司。再查明，热力公司供暖地沟改造工程项目的资金来源于中央财政专用资金。资金的最终支付数额须经中央、省、市三级审计，现长春市财政局评审中心已审计完毕，减值331520元，中央、省两级审计尚未进行。以上事实，有原告提供的拖欠人工费欠条、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察查处结果通知书、爱诺公司原总经理解运起书面证言、爱诺公司原工作人员代君莉证人证言，被告热力公司提供的工程施工合同、长春市市政公用局出具的关于协调集中供热管网改造项目立项相关手续的回复、供应商明细账及评审报告及原、被告各方当庭陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人提起案外人执行异议之诉，必须要对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利，这些权利包括所有权、用益物权、租赁权等。本案中，四原告承接了爱诺公司承包的部分热力改造工程，并进行了实际施工，现爱诺公司拖欠原告工程款，其二者之间系债权债务关系。本院冻结热力公司欠付爱诺公司的370万元工程款是基于孙莅钧对爱诺公司的债权，四原告对爱诺公司的债权较之孙莅钧对爱诺公司的债权并不具有优先性，不足以阻断孙莅钧申请的执行行为，四原告要求停止执行行为并主张爱诺公司及热力公司连带清偿拖欠工程款的请求缺乏法律依据，故关于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会2017年第一次会议讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张崇、郭文超、杨荣国、朱子平的诉讼请求。案件受理费12300元，由四原告负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  薛 楠人民陪审员  马春阳人民陪审员  李景莉二〇一七年五月三日书 记 员  董 月