广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初489号原告：张桥和，男，汉族，1935年5月19日出生，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：罗平发，广东南水律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：中国石化销售有限公司广东韶关乳源乳源加油站，地址：广东省乳源瑶族自治县侯公渡新林屋，统一社会信用代码：914402328920703534。负责人：张武林。委托诉讼代理人：冯杏怡，系该加油站员工，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付敬省，系广东天行健律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告张桥和诉被告中国石化销售有限公司广东韶关乳源乳源加油站（以下简称“乳源加油站”）恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，被告乳源加油站于2018年7月25日提出管辖权异议，本院于同日作出（2018）粤0232民初489号民事裁定书，裁定驳回被告乳源加油站对本案管辖权提出的异议。被告乳源加油站不服该裁定，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）粤02民辖终59号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员王平生于2018年11月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员赵杰担任记录。原告张桥和及其委托诉讼代理人罗平发、被告乳源加油站的委托诉讼代理人冯杏怡、付敬省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桥和提出诉讼请求：判决被告停止侵害，恢复原状并赔偿侵占原告土地的经营损失4000元。事实理由：被告在原告的宅基地旁边建设加油站，从上世纪八十年代开始，就非法侵占原告的宅基地，并在上打抽水井并加盖抽水房用作防火设施，还在旁边植入电线杆两条，严重损害了原告的合法权益。原告多次找被告要求其拆除移除电线杆，并将抽水井的地方恢复原状，但被告依仗国企的特殊身份，置原告的合理要求于不顾，侵权行为一直延续到现在。现原告要改造居住用房，故向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告乳源加油站辩称，一、原告对涉案土地不享有任何权属。村民宅基地使用权的取得需要经过一定的审批程序，原告未能提供其他有效权属凭证证明其对涉案土地享有使用权，单凭村委会证明无法确认原告对涉案土地享有使用权。二、被告未侵占原告诉称的宅基地。原告诉称的抽水房所涉土地使用权属于中国石化集团资产经营管理有限公司（广东石油分公司）（以下简称“中石化广东分公司”）。三、原告诉称的电线杆并非被告架设，被告没有使用该电线杆，没有侵权行为，不承担该侵权责任。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告张桥和向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、村委会《证明》，证明被告侵占的地是原告的宅基地。3、现场照片，证明侵占的事实和现状。4、被告的工商登记信息，证明被告诉讼主体适格。5、林权证（地名岭排子），证明涉案土地是原告村小组的土地。被告乳源加油站对原告张桥和提交证据的质证意见为：证据1真实性、合法性没有异议，但原告的身份证住址是在田心村，与本案所涉土地林屋村不是同一个村集体。证据2有异议，该证据不符合证明的形式要件，没有经办人和负责人的签名，且村委会没有资格证明宅基地的权属，其证明也没有相应的四至范围和红线范围，不能够证明本案所涉的土地是原告的宅基地。证据3真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，照片里面的房屋和围墙是在被告提供土地证的红线范围内，电线杆属于公共设施，正常情况下是由供电部门架设，与被告无关。证据4无异议。证据5真实性、合法性、关联性有异议，由于没有附图，四至范围看不出。从该证据的四至范围来看，也没有办法证明涉案抽水房是在林权证的范围之内，该林权证与本案无关。要求原告提供原件核对，原件由法庭核实。被告乳源加油站提交的证据有：1、营业执照，证明被告主体适格。2、《说明》、营业执照、土地证（当庭出示土地证原件），证明原告诉称的抽水房属于中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司所有，该公司将土地给被告经营使用。原告张桥和对被告乳源加油站提交证据的质证意见为：证据1无异议。证据2真实性、合法性有异议，该组证据是自己证明自己，并不能证明什么内容；土地证宗地图证明目的有异议，宗地图很明显红线内才是被告的使用范围，原告主张的涉案土地是在红线外（围墙外），所以宗地图不能证明涉案土地属于被告。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告张桥和提供的证据1，证明原告主体适格，本院予以采信。证据2村委会证明，由于村委会不具有确认土地权属的资质，本院对该证明不予采信。证据3现场照片，照片为涉案土地情形，真实性本院予以确认，由于原告未能提供其对涉案土地享有权属的证据，故本院对原告拟证明被告侵权的证明目的不予采信。证据5林权证由国家林业局颁发，真实性本院予以确认，但该林权证没有附图，且该林权证的权属人为共和田心村小组，不是原告张桥和，与本案无关。对被告乳源加油站提交的证据2，土地证系由土地管理部门颁发并加盖公章，附图红线表明了土地权属范围，真实性本院予以确认；《说明》由中石化广东分公司出具并加盖公章，真实性本院予以确认。经原告张桥和的申请，本院于2018年11月14日组织双方当事人到广东省乳源瑶族自治县乳源加油站进行现场勘查，拍摄了现场照片，制作了《现场勘查笔录》，经勘查，确认：1、乳源加油站围墙旁边抽水井房在被告乳源加油站提供的国有土地使用证红线图内的范围；2、原告张桥和起诉的两根电线杆所占位置，不属于被告乳源加油站土地使用证范围，但无法查实该两根电线杆由谁架设，应由原告张桥和另行主张权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中石化广东分公司于2012年12月17日取得座落于乳源县乳城镇的土地，该土地的产权证号为乳府国用（20××）第440232×号，图号为2740.20-429.00，地类（用途）为商服用地（加油站），使用权面积为26605ｍ2。中石化广东分公司于2018年11月13日出具一份《说明》：“兹有位于乳源县乳城镇的一块土地（国有土地证号乳府国用20××第440232×号），使用权属我司所有，自2004年起作为中国石化销售有限公司广东韶关乳源乳源加油站经营住所使用。特此说明。”被告乳源加油站于2004年8月23日成立，住所为乳源县侯公渡新林屋，乳源加油站系中石化广东分公司的分支机构，被告乳源加油站自成立之日起在中石化广东分公司享有使用权的产权证号为乳府国用（20××）第440232××号土地上建立加油站并经营至今。原告张桥和是乳源瑶族自治县乳城镇共和村委会田心村村民，乳源瑶族自治县乳城镇共和村村民委员会（以下简称“共和村委会”）于2018年3月6日出具了一份《证明》：“兹有乳城镇共和村委田心村村民张桥和，男，身份证号：4402321935××××××××，在位于共和村委××村对面××基地，中石化（侯公渡加油站）上侧路口围墙外为田心村小组村民张桥和宅基地，特此证明！”原告张桥和称其在乳源加油站旁建了三层自建房，其认为被告乳源加油站建设抽水井房，架设了两根电线杆侵占了原告的宅基地，原告张桥和多次找被告乳源加油站协商未果，遂于2018年6月20日起诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，经原告张桥和的申请，本院于2018年11月14日组织双方当事人到广东省乳源瑶族自治县乳源加油站进行现场勘查，拍摄了现场照片，制作了《现场勘查笔录》，经勘查，确认：1、乳源加油站围墙旁边抽水井房在被告乳源加油站提供的国有土地使用证红线图内的范围；2、原告张桥和起诉的两根电线杆所占位置，不属于被告乳源加油站土地使用证范围，但无法查实该两根电线杆由谁架设，应由原告张桥和另行主张权利。本院认为，本案为恢复原状纠纷。本案的争议焦点为：一、原告张桥和是否对涉案土地享有权属。二、被告乳源加油站是否存在侵权行为。一、原告张桥和是否对涉案土地享有权属。原告张桥和认为其对涉案土地享有权属，但仅提供了共和村委会出具的《证明》，由于村委会不具有确认土地权属的资质，本院对该证明不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告张桥和未提供其他证据证明其对涉案土地享有权属，原告对涉案土地没有权属，不能主张对涉案土地的权利。二、被告乳源加油站是否存在侵权行为。被告乳源加油站系中石化广东分公司的分支机构，乳源加油站提供了中石化广东分公司作为使用权人的乳府国用（20××）第440232×号土地使用权证、及中石化广东分公司出具的《说明》证明其对涉案土地享有使用权。经本院组织双方当事人进行现场勘查，确认：1、乳源加油站围墙旁边抽水井房在被告乳源加油站提供的国有土地使用证红线图内的范围；2、原告张桥和起诉的两根电线杆所占位置，不属于被告乳源加油站土地使用证范围，但无法查实该两根电线杆由谁架设，应由原告张桥和另行主张权利。故被告乳源加油站不存在侵权行为。综上，由于原告张桥和不享有涉案土地权属，不能对涉案土地主张权利，且被告乳源加油站不存在侵权行为，故对原告张桥和要求被告停止侵害，恢复原状并赔偿侵占其土地的经营损失4000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张桥和的全部诉讼请求。本案受理费75元，由原告张桥和负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  王平生二〇一八年十二月四日法官助理林智芬书记员赵杰