wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初464号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人:罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告:吴迎兴,男，1970年11月27日出生,汉族,住肇庆市端州区,原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴迎兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告吴迎兴立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币64064.1元（欠款暂计至2018年7月18日，其中本金53333.32元，利息613.34元，违约金1117.44元，手续费9000元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年7月19日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由上述被告承担。庭审中原告发现被告在本案审理过程中有继续还款，故诉讼请求1变更为：被告吴迎兴立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币47463.7元（欠款暂计至2018年12月19日，其中本金30333.32元，利息2298.29元，违约金5832.09元，手续费9000元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年12月20日起计付至所有欠款清偿之日止）。被告未答辩也未提交证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告吴迎兴核发涉案信用卡后，被告吴迎兴作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但被告吴迎兴未按照《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《广州银行信用卡分期业务客户声明函》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告吴迎兴偿还剩余欠款本金、利息、手续费、违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，被告吴迎兴应向原告偿还欠款本金30333.32元、手续费9000元及利息、违约金（截止至2018年12月19日的利息为2298.29元、违约金为5832.09元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息以30333.32元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。另原告于本案立案之日向本院提出财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结被告名下价值64064.1元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费661元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴迎兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金30333.32元、手续费9000元及利息、违约金（截止至2018年12月19日的利息为2298.29元、违约金为5832.09元，自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息以30333.32元为本金按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1401.6元、保全费661元，由被告吴迎兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年十二月二十八日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花附表：主合同：1、《广州银行信用卡领用合约》2、《广州银行信用卡章程》3、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》4、《广州银行信用卡分期业务客户声明函》签订时间：2017年5月12日借款人：吴迎兴信用卡账号：6250502006906373申请借款本金：100000元申请还款期数：60期（1期为1个月）违约责任：借款人发生延滞还款，则银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他费用等）计算标准手续费：0.75%（每月）透支利率：0.05%（每日），按月计收复利违约金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收贷款发放情况贷款发放时间：2017年5月22日实际发放金额：50000元实际还款期数：36期（1期为1个月）应收手续费：13500元（每期375元）违约情况（截至2018年12月19日）应还透支款本金：30333.32元应付手续费：9000元利息：2298.29元违约金：5832.09元财产保全情况被申请人：吴迎兴保全情况：裁定冻结被告名下价值64064.1元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，该财产保全已执行完毕保全费：661元
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初5261号原告：庄浪县盛源道路运输有限责任公司。法定代表人：毛某。委托诉讼代理人：梁某，甘肃璞义律师事务所律师。被告：马某。被告：平凉陇泰运业有限责任公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：杨某。原告庄浪县盛源道路运输有限责任公司（以下简称庄浪盛源运输公司）与被告马某、被告平凉陇泰运业有限责任公司（以下简称平凉陇泰运业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄浪盛源运输公司的委托诉讼代理人梁某、被告马某、被告平凉陇泰运业公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄浪盛源运输公司提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失64777.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月8日，庄浪盛源运输公司与华亭煤业集团有限责任公司运输部签订了《煤炭公路运输合同》，约定庄浪盛源运输公司为华煤集团从所属的新窑、新柏、大柳等煤矿向平凉电厂运输煤炭。2017年7月26日，原告与马某签订《承运合同》，约定马某作为承运方，凭在庄浪盛源运输公司领取的煤票从华煤集团所属的煤矿向平凉电厂以汽车运输的方式承运混煤，马某驾驶的车辆为×××号货车，平凉陇泰运业公司系该车行驶证登记所有人及道路运输证登记的业主。2017年8月1日，马某等九人承运的混煤出现煤质指标发热明显低于当期正常值的情况，而同日其他人的煤质却无异常。华煤集团及平凉电厂通过调查和检测后认定，马某等九人承运的混煤为劣质煤。2018年8月7日，华煤集团作出处理决定，在当月庄浪盛源运输公司的运费中扣除418.44吨劣质煤的价款192482元，并处双倍处罚384965元，共计577447元。其中，马某运输的劣质煤为46.94吨,煤价为21592.4元,罚款金额为43184.8元,共计64777.2元。双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。被告马某辩称，原告起诉的不合格的煤炭，已经被平凉电厂和其他煤一起使用了，说明原告的起诉是子虚乌有的。其次，我只是负责运输，煤的质量不在我们的控制范围内，整个运输过程也是在原告公司的全程监控下进行的，原告没有证据证明其主张，请法庭驳回原告诉请。被告平凉陇泰运业公司辩称，与马某的答辩意见一致，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年5月8日，庄浪盛源运输公司与华亭煤业集团有限责任公司运输部签订了《煤炭公路运输合同》，约定庄浪盛源运输公司为华煤集团从所属的新窑、新柏、大柳等煤矿向平凉电厂运输煤炭。同年7月26日，庄浪盛源运输公司与马某签订《承运合同》，约定由马某驾驶×××号货车，给庄浪盛源运输公司从华煤集团所属的煤矿向平凉电厂以汽车运输的方式承运混煤。马某驾驶的车辆为×××号货车，挂靠在平凉陇泰运业公司。同年8月1日，马某驾驶的×××号货车在大柳煤矿装煤加封后，在规定的时间内到达平凉电厂，中途在规定的地点签单，庄浪盛源运输公司沿路的巡查人员没有发现异常情况，封条没有毁损。抵达电厂后，平凉电厂工作人员经现场目测煤质异常，后经平凉电厂检测，认定马某所承运的混煤为劣质煤，煤质发热指标低于当期正常值。同年8月22日，华亭煤电股份有限责任公司销售公司作出处理决定，对庄浪盛源运输公司承运的418.44吨处以处罚384965元，遂发生纠纷，庄浪盛源运输公司提起诉讼。本院认为，原告与被告马某所签订的《承运合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。但该合同中第二条第四款约定“乙方如出现货物质量问题（热卡不达标，与原煤质不否），凭借平凉电厂（南）检验报告，乙方负全部责任并追究法律责任……交由公安部门按侵占国有资产罪处理……同时按照当日矿发单价赔偿三倍煤款”，该条款系原告事先拟定，属格式条款，原告未提供证据证明就该条款已采取合理的方式提请被告注意并履行了通知说明义务，且该条款明显免除了原告责任、加重了被告责任，故该条款应认定无效。被告马某在运输混煤时，并不清楚该混煤的质量情况，原告及煤炭公司也未在被告装运时对混煤的质量进行检验或者出具检验报告。被告马某依照原告规定的时间和线路将混煤运输至平凉电厂，原告中途设点经检查封签完好，故被告已经恰当履行了公路货物运输合同的相应义务。根据合同法规定，货运合同的承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，本案中，被告马某在运输过程中货物并未发生毁损、灭失的事实。华能平凉发电公司所出具的煤质分析报告系事后采样、事后检测，其并非独立的第三方，其检验报告并不能证明被告马某运输的混煤发生质量问题系被告马某所为。原告提供的证据均不能证明被告马某在承运过程中存在违约行为。故对庄浪盛源运输公司要求被告马某、平凉陇泰运业公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庄浪县盛源道路运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告庄浪县盛源道路运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 陈**二〇一八年十二月二十五日法官助理 张春生书 记 员 于雪萍
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301财保191号申请人：汪忠伦，男，1958年2月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被申请人：郑德兵，男，1974年7月14日生，汉族，住安龙县。申请人汪忠伦于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑德兵在黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23执XX号、（2018）黔23执XX号应得执行案件款52万元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保险金额为52万元的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑德兵在黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23执XX号、（2018）黔23执XX号执行案件款52万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴安静二〇一八年十二月十九日书记员  贺垤榛
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执525号申请执行人潘云,男，1966年4月10日出生。被执行人刘晓田,男，1954年1月29日出生。本院在执行申请执行人潘云与被执行人刘晓田民间借贷纠纷一案中，依据本院(2014)南民初字第01346号民事判决书，刘晓田在判决书生效后30日内偿还潘云借款本金500000元及利息，并负担案件受理费6165元。履行期限届满后，刘晓田未履行义务，潘云向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2018年7月15日依法向被执行人刘晓田送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2018年12月12日本院调查汉川数控机床股份有限公司，证实被执行人现下落不明；2、本院于2018年7月9日、12月11日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2018年12月11日通过汉中市不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现刘晓田不动产登记信息；4、本院于2018年12月21日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询，未发现刘晓田有住房公积金；5、本院于2018年12月11日通过国家企业信用信息公示系统查询，被执行人刘晓田为汉中立鑫房地产开发有限责任公司法定代表人，认缴出资额为12800000元，12月18日，本院向宁强县工商行政管理局送达了协助执行通知书，对其股份在1010075.3元予以冻结，冻结期限为2年，现不宜变现；6、对于申请执行人提供的位于汉中市汉台区张万营村房屋经营权及租金的问题，本院于2018年12月6日、12月11日分别调查租户、第三人刘继明及张万营村，证实第三人刘继明从2012年5月30日开始收取房屋租金至今，与被执行人刘晓田无关；7、本院于2018年12月27日通过全国网络执行查控系统冻结了被执行人的银行卡及财付通账户，冻结期限为一年；8、本院已将被执行人刘晓田纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；9、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人潘云，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人刘晓田其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘晓田无财产可供执行，经本院向申请执行人潘云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘汉军审判员  陈发瑞审判员  王 瑛二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 起
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初13578号原告：柏发超，男，1969年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：郑勇，山东景泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码：91210103667179192G。负责人：陈杰明，经理，委托诉讼代理人：王丽美，女，1981年12月3日生，汉族，该公司员工，住临沂市河东区。原告柏发超与中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋财保沈阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏发超的委托诉讼代理人郑勇、被告太平洋财保沈阳支公司的委托诉讼代理人王丽美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏发超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金26601元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的辽Ａ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险保险限额为145510元，并投保不计免赔，保险期间自2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止。2018年5月10日21时00分，柏建枫驾驶投保车辆行驶至兰山区半程镇××村事故地点处时，与刘栋驾驶的鲁Ｑ×××××车相撞，造成两车辆损失的交通事故，经认定，刘栋负事故全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告太平洋财保沈阳支公司辩称，请法庭依法核实事故发生时驾驶员的驾驶证、行驶证是否年审有效，在没有法定免责的情况下，我公司根据法律法规及保险合同约定承担赔偿责任。本次事故中原告车辆无责，如果需要代位求偿，请法庭核实第三者有没有赔偿原告车辆损失、原告有没有向第三者主张放弃索赔的权利。诉讼费等程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，山东朗宇价格评估有限公司出具评估报告书一份，认定辽Ａ×××××车维修费用为26601元。经质证，被告认为对该份评估报告的关联性、真实性、合法性均有异议，该份评估报告系原告单方委托，评估报告的业务范围为：二手车价格评估（整车），车辆运营损失评估价，事故车辆损失价格评估，车辆残值价格评估。附执证人员的职业资格证书，李春宇工种为二手车鉴定评估师（四级），高煜杰工种为二手车鉴定评估师（三级），二手车评估师只能对二手车的价值进行评估，不能对车辆损失配件进行评估。该份报告是根据原告提供的损失配件进行评估，与原告车辆损失明显不符，原告不配合我公司进行勘验车辆，该份报告不能作为认定事实的依据，请法院认定该份评估报告是否有效，如认定有效，我公司再申请重新鉴定。要求原告提供事故现场照片，证明车辆损失情况。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的辽Ａ×××××车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。经原告委托，山东朗宇价格评估有限公司作出评估报告书，认定辽Ａ×××××车维修费用为26601元，虽然被告提出异议，但在本院规定的期限内未提交重新鉴定申请，亦未交纳鉴定费用，视为被告对重新鉴定权利的放弃，故对该评估报书本院予以认定。该评估报书认定辽Ａ×××××车维修费用为26601元，该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。综上所述，原告柏发超要求被告太平洋财保沈阳支公司支付保险金26601元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付原告柏发超机动车损失险保险金26601元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名:柏发超，开户行：6222033301004695760，账号：中国工商银行沈阳大北街支行）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元减半收取233元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费465元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月十二日书记员  刘晓光
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0381民特26号申请人：湘乡市某院，住所地湘乡市。法定代表人：黄某某，职务：院长。委托代理人：曹某某，男，1987年2月18日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市某院医务科干事，住湘乡市。申请人：邓某某，女，1970年7月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。本院于2018年12月5日立案受理申请人湘乡市某院与申请人邓某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。2018年5月15日，申请人邓某某因“左下肢痛、麻木，活动受限2月余”入住申请人湘乡市某院，入院后显示心电图、胸片正常，腰椎核磁共振显示L3-S1椎间盘变性并向后膨、突出，腰椎骨质增生。5月18日和5月29日在局麻下行火针疗法以减轻疼痛，5月30日邓某某左足麻痛，左小腿及左足皮肤淤紫，后转上级医院治疗，现已好转。邓某某对湘乡市某院的诊疗护理有异议，双方发生争执。2018年12月5日，双方经湘乡市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、邓某某自愿放弃医疗事故技术鉴定、司法鉴定和诉讼的权利，双方协商处理。二、湘乡市某院一次性支付邓某某人民币35800元，大写叁万伍仟捌佰元整。三、本协议生效后，邓某某承诺自愿放弃其他请求，双方一切民事法律关系终止。四、双方对以上事实和协议内容无异议，完全明白其法律后果，本协议内容系双方完全自愿的真实意思表示。五、本协议自双方签字时生效，一式三份，双方及湘乡医患纠纷人民调解委员会各持一份。履行方式、时限：协议签订并司法确认后七个工作日支付至户名：邓某某，卡号：62177995530007095141，开户行：湘潭中国邮政储蓄银行湘乡市潭市镇支行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人湘乡市某院与申请人邓某某于2018年12月5日经湘乡市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的湘医人调协字【2019】09号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周建明二〇一八年十二月六日法官助理王湘飞书记员贺苗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7177号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝国栋，男，1975年1月20日出生，汉族，市民，住河南省新野县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳迪森生物质新能源有限责任公司。住所地：河南省新野县王庄镇毛寨村。法定代表人：赵侠，执行董事。委托诉讼代理人：李辰，职工。委托诉讼代理人：李自林，河南文中律师事务所律师。一审第三人（二审被上诉人）：黄爱兰，女，1963年8月20日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。一审第三人（二审被上诉人）：樊书谦，男，1961年10月25日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。再审申请人郝国栋因与被申请人南阳迪森生物质新能源有限责任公司（以下简称南阳迪森公司）及一审第三人、二审被上诉人黄爱兰、樊书谦民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝国栋申请再审称：二审认定事实不清、缺少相关证据支持，适用法律不当，判决结果错误，请求对本案依法再审。南阳迪森公司答辩称：二审认定事实清楚，适用法律准确，郝国栋申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为：本案争议焦点为郝国栋出借给黄爱兰的30万元是否应当认定为南阳迪森公司债务。郝国栋持黄爱兰为其出具的收款收据主张该笔借款，称其分三次以现金形式向南阳迪森公司出借案涉款项，但不能提供其他相关证据予以证明，南阳迪森公司对此亦不认可。原审中当事人一致陈述，该收据上加盖的南阳迪森公司的财务专用章和法定代表人赵侠的印章，是在收款收据显示日期的当日由南阳迪森公司人员交给樊书谦和黄爱兰临时保管，二人仅持有上述印章不到两日的时间。同时，该收据上没有南阳迪森公司的财务人员签名，且双方提供的证据均不显示该笔借款计入公司财务账，二审认为该收据的出具不足以认定是南阳迪森公司的行为，并无不当。此外，郝国栋自述出借款项主要是基于对樊书谦、黄爱兰的亲戚信任，之前对南阳迪森公司并不了解，二审认为其主张的借款行为对南阳迪森公司不构成表见代理，亦无不妥。综上，二审驳回郝国栋的诉讼请求符合法律规定，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝国栋的再审申请。审 判 长 荆国安审 判 员 王玉坤审 判 员 王 硕二〇一八年十二月四日法官助理 贾 平书 记 员 郭紫微
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑11执63号申请执行人罗莱生活科技股份有限公司：被执行人郑前：本院执行的罗莱生活科技股份有限公司与赵树臣侵犯商标权纠纷一案，被执行人郑前已经履行生效法律文书确定的义务，执行金额17,300.00元，申请执行人罗莱生活科技股份有限公司已收到。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十一日
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑11执异16号异议人中国华融资产管理股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区更新街51号。负责人侯强，该公司总经理。申请执行人黑龙江省天源建设工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区民丰街5号。法定代表人于立茂，该公司董事长。被执行人孙吴爱俐华糖业食品有限公司，住所地黑龙江省孙吴县工业示范基地。法定代表人康百奎，该公司总经理。本院在执行申请执行人黑龙江省天源建设工程有限责任公司（以下简称天源公司）与被执行人孙吴爱俐华糖业食品有限公司（以下简称爱俐华公司）建设工程施工合同纠纷一案中。案外人中国华融资产管理股份有限公司大连分公司（以下简称华融公司）于2018年12月4日对本院的网络司法拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审查终结。案外人华融公司称，被执行人爱俐华公司所有的位于孙吴县工业示范基地的土地使用权（土地证号2012629号，座落在郊外社区一街坊，地号为郊外048，使用面积661513.50平方米，本次拍卖面积109469.19平方米）及8#、11#、14#、17#号成品库、12#焦糖色素1车间、13#氨基酸车间、18#原料库车间。2014年1月7日，双方通过签订《最高额抵押协议》进行了抵押，并办理了在建工程抵押登记证明（权证号：黑房建孙吴镇字第TS201401042）及土地他项权利证明书（权证号：黑孙他项2014第006号）。根据辽宁省高级人民法院（2015）辽民二初字第56号民事判决书判决，案外人对上述抵押物享有优先抵押权。另，根据最高人民法院2002年6月《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，申请执行人天源公司在（2016）黑11民初30号民事案件中未主张涉案工程款优先受偿权，也未通过任何法律程序认定其享有优先受偿权，超过六个月的期限等于主动放弃优先受偿权，无法对抗案外人的抵押权。对上述土地使用权及厂房进行评估拍卖将剥夺抵押权人的优先受偿权。根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条及《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求中止网络司法拍卖。为证明其主张，案外人提交了如下证据：1、最高额抵押协议（编号：2013华融大重组-抵字第07号）；2、抵押物清单（编号：2013华融大重组-抵字第07-1号）；3、《在建工程抵押登记证明（权证号：黑房建孙吴镇字第TS201401042）；4、土地他项权利证明书（权证号：黑孙他项2014第006号）；5、辽宁省高级人民法院（2015）辽民二初字第56号民事判决书；6、中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终652号民事判决书。本院查明，申请执行人天源公司与被执行人爱俐华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案执行。2018年5月21日作出（2018）黑11执19-1号执行裁定书，查封了孙吴县工业示范基地爱俐华公司名下土地及地上所有的房屋建筑。2018年8月27日，黑龙江银祥房地产价格评估有限公司作出黑银祥（2018）房估司鉴字136号司法鉴定意见书。2018年9月25日，本院在《黑河日报》和网络司法拍卖平台上刊登了司法拍卖公告，定于2018年11月1日10时至2018年11月2日10时在淘宝网拍卖爱俐华公司部分土地及部分房屋。2018年12月4日，案外人华融公司向本院提出书面执行异议，请求中止网络司法拍卖。本院认为,案外人华融公司2014年1月7日与被执行人爱俐华公司签订《最高额抵押协议》并办理了在建工程抵押登记证明及土地他项权利证明书，享有抵押物的优先受偿权。但并未要求查封该标的物，本院是该标的物的首封法院，可以对标的物进行评估拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40项“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，本院的拍卖行为并未剥夺抵押权人华融公司的优先受偿权。故案外人的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司大连分公司的中止网络司法拍卖异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  王清海审判员  臧志勇审判员  王伟才二〇一八年十二月十七日书记员  李健勋
乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2018）内09民初32号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张某1，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古天原律师事务所律师。被告：乌某，工商注册地址：乌兰察布市集宁区桥东三马路（纺织站楼下），实际经营地址：集宁区怀远北路与民间大街交叉口东北角广和堂大药房。经营者：庞丽声。委托诉讼代理人：赵某2，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。原告上海家化联合股份有限公司与被告乌某侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间,原告上海家化联合股份有限公司以已与乌某达成和解为由提出撤回起诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 邓 华审判员 王凤兰审判员 赵 昱二〇一八年十二月二十五日书记员 张雅歆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20691号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：黄瑞洋，男，汉族，1987年12月16日出生。被告：黄**精，女，汉族，1989年8月16日出生。被告：黄秀妹，女，汉族，1965年2月15日出生。上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄瑞洋、黄**精共同偿还原告贷款本金831831.47元及利息（含罚息）40515.88元、复利810.9元，合计873158.25元（利息、罚息和复利暂计至2018年1月3日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、被告黄秀妹对被告黄瑞洋所负上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由三被告承担。事实和理由：原告向被告黄瑞洋发放贷款后，被告黄瑞洋未按期还款。由于被告黄瑞洋与被告黄**精系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同偿还本案贷款本息及费用。被告黄秀妹作为保证人，应承担连带清偿责任。三被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，原告提交了《授信申请表》，载明主借款人为被告黄瑞洋，主借款人配偶为被告黄**精，保证人为黄秀妹，黄瑞洋、黄**精分别在主借款人/配偶处签名，黄秀妹在保证人处签名。2016年7月5日，被告黄瑞洋、黄**精向原告出具《贷款用途声明及承诺书》，称借款人黄瑞洋因借新还旧需要，向原告申请小微（贷款品种）86.2万元，黄**精声明已知悉借款人黄瑞洋向原告所做声明及承诺。黄瑞洋在借款人处签名，黄**精在借款人配偶处签名。同日，原告（贷款人）与被告黄瑞洋（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为862000元，贷款期限12个月，自2016年7月6日起至2017年7月6日，贷款利率为年利率6%，利率调整方式为按年调整，贷款用途为借新还旧，归还被告黄瑞洋贷贷卡贷款，还款方式为按月付息，到期一次性还本。双方均同意贷款资金采取受托方式支付。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告（乙方，债权人）与被告黄秀妹（甲方，保证人）签订《保证担保合同》，约定为了保证乙方与黄瑞洋上述合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保的主合同为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为862000元。2016年7月6日，原告向被告黄瑞洋足额发放了贷款。之后被告黄瑞洋未如约偿还借款。原告主张，截至2018年1月3日，被告黄瑞洋尚欠原告贷款本金831831.47元、利息2152.51元、罚息38363.37元、复利810.9元。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。再查，原告提交了被告黄瑞洋、黄**精的结婚证复印件，载明二人于2014年3月21日登记结婚，原告以此主张涉案债务发生于两被告婚姻存续期间。以上事实，有原告提交的《授信申请表》、《贷款用途声明及承诺书》、《贷款合同》、对账单、还款清单、个人交易明细、结婚证复印件等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄瑞洋、与被告黄秀妹签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告黄瑞洋发放贷款之后，被告黄瑞洋未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告黄瑞洋偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利，并有权要求被告黄秀妹承担连带清偿责任。原告提交的《授信申请表》、《贷款用途声明及承诺书》仅说明被告黄**精对黄瑞洋借款一事知悉，其并未作出要共同承担还款义务的意思表示，原告据此主张涉案债务属夫妻共同债务，依据不充分，本院不予支持。原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持。涉案贷款已经到期，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，即97.4元，对超出部分不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞洋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金831831.47元、利息2152.51元、罚息38363.37元、复利97.4元（罚息、复利暂计至2018年1月3日，此后的罚息以未偿还本金831831.47元为基数，复利以未偿还的期内正常利息2152.51元为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告黄秀妹对上述判项一确定的被告黄瑞洋的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12532元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被告黄瑞洋、黄秀妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1113执272号申请执行人：廖正刚，男，1973年8月4日出生，四川省乐山市金口河区人。被执行人：罗勇，男，1976年12月20日出生，四川省乐山市金口河区人。被执行人：王玉，女，1979年9月3日出生，四川省乐山市金口河区人。关于廖正刚申请执行罗勇、王玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为67411（含执行费887元，案件受理费724元），执行中，申请双方达成执行和解，即申请人同意罗勇领取其在四川金洋康宁硅业有限公司的木材款150000元，用于仁寿房产的过户费用，在仁寿房产过户后，罗勇承诺在三个月内将房产卖出，用于履行执行款，最迟在2019年5月1日之前将房屋卖出并履行执行款，如果到期未履行，法院就依法启动对罗勇、王玉名下的房产评估、拍卖程序；现因申请双方达成执行和解协议，申请人申请撤回对案件的执行，如被执行人未按和解履行时，申请人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）川1113执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  刚审判员 陈 阿 沙审判员 叶  勇二〇一八年十二月二十九日书记员 常马阿送
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇平县贾宋镇师洼村民委员会。住所地:河南省镇平县贾宋镇师洼村。法定代表人:陈光三,该村委会主任。委托代理人：宋先刚。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王邦辉,男,汉族,1958年2月5日出生,住河南省镇平县。委托代理人:徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。一审第三人：李兴红，男，汉族，1971年9月8日出生，住河南省镇平县。再审申请人镇平县贾宋镇师洼村民委员会（以下简称师洼村委会）因与被申请人王邦辉及一审第三人李兴红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终字1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。师洼村委会申请再审称，（一）生效判决将师洼村委会与王邦辉之间的房屋租赁合同认定为房屋买卖合同关系证据不足。1.双方之间的房屋租赁合同真实合法有效。2.生效判决认定房屋买卖合同关系的理由不能认定。（二）应依法确认师洼村委会与李兴红之间的房屋买卖协议合法有效。综上，师洼村委会依法申请再审。本院经审查认为，（一）2001年1月20日所签订的房屋买卖“契约”系师洼村委会出具并加盖有该村委会公章。师洼村委会如约交付了房产。王邦辉作为买受人认可该契约并支付了相应的价款，并于2013年1月12日以自己的名义申办了村镇建设许可证，对该房产进行了改建、扩建，并开办村卫生所使用至今，且开办卫生所具有一定的公益性。上述“契约”内容真实、自愿，并不违反相关法律规定，双方权利义务明确，且均已遵照执行，故生效判决认定该“契约”为有效合同，并无不当。（二）农村集体的土地，除有法律规定外，属于农民集体所有，而农村集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。李兴红系镇平县贾宋镇桥西村村民，非镇平县贾宋镇师洼村集体经济组织成员，故生效判决认定“师洼村委会与李兴红签订的协议违反了法律、法规强制性规定，应为无效合同”并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇平县贾宋镇师洼村民委员会的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一八年十二月二十日法官助理 王 峰书 记 员 曹世界
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执1937号申请执行人：高朦朦，男，汉族，1977年12月11日出生，住青岛市崂山区。被执行人：即墨市鑫凯源印织有限公司，住所地即墨区北安办事处秦家庄村。法定代表人：宫垂升，该公司经理。申请执行人高朦朦与被执行人即墨市鑫凯源印织有限公司借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2726号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月28日申请执行。执行过程中，本院于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人即墨市鑫凯源印织有限公司无银行存款，有车辆登记信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息，2018年9月11日依法冻结了被执行人即墨市鑫凯源印织有限公司工商登记（如需要续封请在2021年9月10日到期前十五日内书面向本院提出），2018年9月12日查封了被执行人所有名下房地产证号：（2016）即墨市证明第0000334号，如需要续封请在2021年9月10日到期前十五日内书面向本院提出）轮候查封，本院于2018年10月25日查封被执行人名下证号：即国用2006第4××6号、地号：Ｊ3-31-206，轮候查封。（如需要续封请在2021年10月24日到期前十五日内书面向本院提出）。综上，被执行人即墨市鑫凯源印织有限公司现无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人无法提供被执行人即墨市鑫凯源印织有限公司现在的经营场所，对该案穷尽一切执行措施，但未能执结该案。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  万 芳二〇一八年十二月十三日书 记 员  胡维克
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初12377号原告：赵联光，男，1973年4月10日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建艳，山东百正律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处（新鼎泰商务宾馆），统一社会信用代码：913713006792127037。负责人：刘坪，经理，委托诉讼代理人：赵建民，男，1988年2月19日生，汉族，该公司员工，住山东省蒙阴县。原告赵联光与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵联光的委托诉讼代理人尚恳、被告渤海财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵联光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金142455元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：尚金龙系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记挂靠在山东华远运输有限公司名下，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险和机动车商业险，其中主车车损险赔偿限额为203840元，主车第三者责任险赔偿限额为1000000元，挂车车损险赔偿限额为76832元，挂车三者险赔偿限额为50000元；主、挂车均投保不计免赔，保险期间自2018年1月16日0时起至2019年1月15日24时止。2018年4月1日05时，徐某驾驶投保车辆行驶至蒙阴县××３０５线事故地点处时，与徐州驾驶的鲁Ｄ×××××、/鲁Ｄ×××××车追尾相撞，又追尾撞上童汉标驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××车，致徐某死亡、三车受损的交通事故。经认定，徐某负事故主要责任、徐州负事故次要责任、童汉标无责任。事故发生后，尚金龙将该起事故的保险权益转让给原告，并已通知被告。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告渤海财保临沂中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆主车在我司投保属实，在核实驾驶员驾驶证、营运证、行驶证、上岗证等真实合法有效的前提下，我司同意在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿。涉案车辆在事故发生时载货，原告应提供过磅单已证实无其他免责情形。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保及交通事故发生的事实和债权转让的事实，被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，经原告委托，临沂市万帮价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车损失价值为130155元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估，被告预交鉴定评估费3400元。经本院委托，山东途顺价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车事故损失金额为113353元。经质证，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。原告主张因本案事故支付施救费6300元，提交蒙城县精通道路施救公司出具的施救费发票予以证实。经被告质证，认为施救费过高，无施救明细。被告主张，我司对于诉讼费等程序性费用不承担的免责条款已尽到了提示说明义务，对于车辆超载，驾驶员无合法上岗证，属于免责事由，我公司不负赔偿责任，提交投保单、投保人声明、保险条款免责事项说明书予以证实。原告质证认为，被告并未按照保险法的规定向我方进行告知和说明。对投保人声明不予认可，对于其摘抄部分不清楚是谁书写，无法达到原告的证明目的，原告并未收到相应的保险条款，被告并未向原告及被保险人尽到了明确说明义务，在本案中原告车辆在发生事故时并未超载，被告也并未提交任何证据证实原告车辆超载，对于诉讼费应当属于被告的赔偿范围。原告驾驶员具备合法的驾驶资格，在发生事故时，原告驾驶员并未增加本次事故的危险性，对于从业资格证，只是行政管理规范，被告依据无从业资格证不予赔偿不符合被保险人的投保目的，加重了被保险人的责任，减轻了被告的赔偿义务，应当属于无效条款。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告渤海财保临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的交强险和商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。山东途顺价格评估有限公司出具的评估报告书系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的损失价值为113353元，有上述价格评估报告书予以确认,本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告已预交的鉴定评估费3400元亦应由其承担。原告主张因本案事故支付施救费6300元，有施救费发票予以证实，该费用系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。被告主张，我司对于诉讼费等程序性费用不承担的免责条款已尽到了提示说明义务，对于车辆超载，驾驶员无合法上岗证，属于免责事由，我公司不负赔偿责任。该主张理由不当，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告赵联光要求被告渤海财保临沂中心支公司支付保险金119653元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告赵联光机动车损失险保险金113353元；二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告赵联光施救费6300元；三、驳回原告赵联光的其他诉讼请求。上述一、二项共计119653元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：赵联光，开户行：中国农业银行临沂高都分理处，账号：62×××76）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元减半收取1575元，由原告赵联光负担228元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1347元;鉴定评估费3400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3150元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月六日书记员  刘晓光
文书内容重庆铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)渝8601执219号被执行人李族红，男，汉族，1948年12月9日出生，住四川省邻水县。被执行人李族红刑事罚金一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)渝8601刑初28号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李族红未履行判决书确定的义务，本院综合审判庭移送执行，移送执行标的为1000元。于2018年7月16日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人李族红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费等文书，责令其限期履行执行依据所确定的义务，但其未按期履行。对李族红进行财产调控，多次查询了其银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、房屋等财产情况，冻结并扣划李族红的银行存款200.99元，其财付通支付账户内的余额畸小不予处理，并到李族红的户籍地进行了调查走访，李族红长期在外从事何职业不明，其位于四川省邻水县的房屋已倒塌。现李族红无不动产、房产、证券、车辆、银行存款等可供执行的财产。实地以公告方式通知其到庭接受询问，逾期未到庭，立案至今已超过三个月，未能查找到财产线索，本院对李族红采取限制高消费措施，其违反财产报告制度，被纳入失信被执行人名单。本案执行标1000元，尚有799.01元未执行兑现。本院认为，本案现暂不具备执行条件，待本案具备执行条件时，再恢复本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)渝8601执219号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人李族红有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 谭洪亮审判员 马 斌二〇一八年十二月十九日书记员 王学兵
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初2589号原告（执行案外人）：李海花，女，1970年12月9日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市朔城区幸福家园小区2号楼3单元601室，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：阴永荣，山西向吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纲举，山西向吉律师事务所律师。被告（申请执行人）：金丽华，女，1978年12月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。。第三人（被执行人）：洪文东，男，1970年1月18日出生，汉族，太原市人，现住朔州市山阴县中国工商银行宿舍，公民身份号码×××。原告李海花与被告金丽华、第三人洪文东案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海花及其委托诉讼代理阴永荣和张纲举、被告金丽华、第三人洪文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海花向本院提出诉讼请求：1.不得执行登记在洪文东名下的位于朔州市古北街西口幸福家园2#-3-601室房屋，解冻上述房屋变更登记手续；2.确认位于朔州市古北街西口幸福家园2#-3-601室房屋归李海花所有(房屋价值146810元)；3.本案的诉讼费由金丽华承担。事实和理由：2018年12月11日，朔城区人民法院对原告金丽华与被告洪文东民间借贷纠纷一案作出（2018）晋0602民初2493号民事判决，判令洪文东支付金丽华借款本息合计206.2万元。2019年9月18日，李海花对执行标的提出书面异议。朔城区人民法院于2019年9月27日作出（2019）晋0602执异49号执行异议裁定，裁定驳回李海花的异议请求。但事实上，李海花与洪文东婚后购买了朔州市古北街西口幸福家园的2#-3-601室房屋，该房屋产权证号为朔州市房权证朔城区字第XXXX号，后洪文东经常夜不归宿，对李海花及家人不闻不问，毫不关心，洪文东干什么，与谁在一起，李海花一点也不清楚，对于洪文东从金丽华处所借款项，李海花一概不清楚，洪文东从未向李海花提过，更没有经李海花同意。洪文东即使偶尔回家几次，对李海花也是非打即骂，致使双方毫无感情可言，无奈之下，李海花与洪文东在2017年8月25日协议离婚，并领取了离婚证，上述离婚协议在朔州市山阴县民政局存档，该协议第三条约定：财产归女方所有，男方净身出户。金丽华与洪文东发生借贷关系事实，没有将朔州市古北街西口幸福家园的2#-3-601室房屋作为担保抵押物。因此，位于朔州市古北街西口幸福家园2#-3-601室房屋依法应归李海花所有。金丽华辩称，李海花无权要求人民法院停止执行洪文东名下的财产（幸福花园2号楼3单元601室)。根据李海花提供的证据，洪文东于2006年购买该房产，李海花与洪文东领取结婚证时间为2013年4月26日，该房产为洪文东婚前财产。金丽华与洪文东发生借贷关系是在2012年底，2017年4月25日洪文东重新给金丽华签写借条，2017年8月25日双方就协议离婚，约定洪文东净身出户，债务在前，离婚在后，有转移财产嫌疑。长达两年的时间，李海花完全有时间和条件办理过户手续却不办理，不符合常情。而现今涉案房产名仍为洪文东，金丽华申请法院强制执行冻结该财产有理有据，符合法律规定。由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在洪文东名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案仅凭离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。因此李海花现阶段对案涉房产仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，所以人民法院对李海花请求确认对案涉房产享有所有权的请求应不予支持。洪文东述称，其向金丽华借钱的事实属实，其离婚也是事实，而且其确实把房子留给李海花了。至于为什么没有过户，是其只有这么点财产了，想等孩子结婚的时候，把财产留给孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李海花向本院提交房屋所有权证书一份、收款收据一份、离婚协议书一份、及物业费、暖气费收费票据，证明2006年10月12日，在其与洪文东夫妻关系存续期间，洪文东购买了位于朔州市古北街西口幸福家园2#-3-601室房屋一套，2017年8月25日，其与洪文东离婚时约定“财产归女方所有，男方净身出户”，故上述案涉房屋归其所有，且其一直居住，缴纳相关物业费和暖气费。金丽华提出质证意见，李海花与洪文东实在2013年领取的结婚证，而该案涉房屋购买于2006年。离婚协议书中对案涉房屋没有明文约定，体现不出房屋归谁所有。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以确认；对于该组证据的证明目的，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪文东与李海花于1992年4月2日结婚，后于2006年10月12日购买了位于朔州市古北街西口幸福家园2#-3-601室房屋一套；2012年7月19日，洪文东与李海花离婚。2013年4月26日，洪文东与李海花复婚。2012年至2013年，洪文东多次向金丽华借款，并于2017年4月25日向金丽华出具借条一支。2017年8月25日，李海花与洪文东再次协议离婚，离婚协议约定“财产归女方所有，男方净身出户”。本院（2018）晋0602民初2493号民事判决生效后，金丽华向本院申请强制执行其对洪文东所享有的债权。本院在执行阶段作出了（2019）晋0602执483号执行裁定，查封了被执行人洪文东名下位于朔州市古北街西口幸福家园的2#-3-601室（产权证号：朔州市房权证朔城区字第XXXX号）的房屋一套，李海花发现后认为本院查封错误，于2019年9月18日提出执行异议书面申请。本院于2019年9月27日作出（2019）晋0602执异49号执行裁定，驳回了李海花的异议请求。本院认为，本案的争议焦点为：李海花有无排除执行的实体权利。洪文东在明知其负有巨额债务的情形下，与其妻子李海花于2017年8月25日签订的离婚协议中约定“财产归女方所有，男方净身出户”，处分其名下财产，是对债权人利益的损害，且该离婚协议中并未明确对案涉房屋作出财产分配。李海花与洪文东在离婚后亦未办理相关的房屋产权变更登记，且未能提出正当理由。综上所述，虽然李海花与洪文东在离婚协议中约定“财产归女方所有”，但是未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，故本院认定李海花对案涉房屋不具有排除人民法院强制执行的实体权利。对于李海花依据离婚协议书要求确认案涉房屋所有权所有权并解除对案涉房屋的查封和执行的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，判决如下：驳回李海花的诉讼请求。案件受理费3236元（李海花已预交），减半收取计1618元，由李海花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李 成二〇一九年十二月二十三日书记员 王学良
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3327号原告李玉婵,女,汉族，1988年05月18日出生,住重庆市江北区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托代理人马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李玉婵诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李玉婵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李玉婵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李玉婵承担。(此页无正文)审判员 安 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 张莹莹
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终2356号上诉人（原审被告）：湛江鑫泰投资有限公司，住所地：湛江市赤坎区体育南路218号。法定代表人：劳子铭，总经理。委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明贤，男，1968年4月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被上诉人（原审原告）：蔡翠盟，女，1969年10月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：周玉涛，男，1963年2月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。上诉人湛江鑫泰投资有限公司因与被上诉人刘明贤、蔡翠盟商品房预售合同纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2018）粤0802民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湛江鑫泰投资有限公司于2018年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湛江鑫泰投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许湛江鑫泰投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7726.10元，减半收取3863.05元，由湛江鑫泰投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 竹审 判 员  陈 红审 判 员  陈小红二〇一八年十二月三日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2301刑初914号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人周杰，曾用名周高洪，男，1998年1月12日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯抢夺罪于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民检察院以义检未检刑诉[2018]1147号起诉书指控被告人周杰犯盗窃罪。于2018年11月28日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：1、2018年7月23日23时许，被告人周杰在兴义市桔山街道办事处丰源市场永丰二街“鸭棚子”餐馆旁，趁被害人耿某拿起手机准备打电话时，将耿某一部价值人民币150元的金色OPPOR7S手机抢走后逃离现场。被抢手机已追回发还耿某。2、2018年7月24日0时许，被告人周杰到兴义市桔山街道办事处兴达市场双峰路都市小米酒店附近，趁被害人陈某不备，将陈某拿在手上的一部价值人民币1900元的华为nova3e手机抢走后逃离现场，被抢手机已追回发还陈某。上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并经查证属实的扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押笔录、发还物品文件清单；人员基本信息，到案经过，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认手机照片；被害人耿某、陈某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录；被告人周杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周杰以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大的行为已构成抢夺罪。公诉机关指控周杰犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周杰犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千一百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年1月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 显 媛二〇一八年十二月七日书记员 张龙（代）
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初3317号原告：平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司。法定代表人：安某安某，该公司总经理。委托诉讼代理人：车某车某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：张某张某。被告：朱某朱某。原告平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司与被告张某张某、朱某朱某保证合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费5578元，减半收取2789元，由原告承担。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月二十九日法官助理 贾如意书 记 员 刘笑笑
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0802民初5531号原告：王某，现租住于平凉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：杨某。被告：西安鑫川建筑劳务有限公司。法定代表人：陈某。二被告共同委托诉讼代理人：曹某，平凉市工业园区法律服务所法律服务工作者。原告王某诉被告杨某、西安鑫川建筑劳务有限公司（以下简称鑫川劳务公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某、二被告共同委托的诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出的最终诉讼请求为：判令被告杨某、鑫川劳务公司共同赔偿原告医疗费6210.11元、营养费2400元、住院伙食补助费400元、误工费17633.34元、护理费9494.88元、护理人员住宿费1000元、交通费800元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计42438.33元。事实与理由：原告受雇于被告杨某，在本区新北嘉园8#楼从事建筑劳务工作。2017年7月21日，原告在8#楼院内往塔吊灰斗上放灰时，被8#楼上掉下的钢管砸中右肩受伤。后经住院治疗，诊断为右肩胛骨骨折，住院10天。住院期间，由其丈夫护理。后经鉴定机构评定，原告的误工期限为120天，护理期及营养期均为60天。原告认为，被告杨某雇佣员工从事劳务，但其不具有建筑劳务资质，对原告的损失，应由二被告共同承担。为维护原告合法权益，故提起诉讼。二被告辩称，对原告受伤事实无异议，但认为原告请求赔偿的额度偏高，护理人员的住宿费、交通费及精神损害抚慰金于法无据，不予赔偿。医嘱无加强营养记载，营养费不予承担；护理期及误工期评定属于预算，与本案没有关联性；原告受伤及住院均在崆峒区，故不产生住宿费、交通费。本院经审理认定事实如下：西安鑫川建筑劳务有限公司承包了平凉市崆峒区新北嘉园8#楼工程后，将该工程转包给被告杨某。被告杨某雇佣原告王某从事劳务工作。2017年7月21日，原告在从事劳务过程中被该工地内8#楼上掉下的钢管砸中右肩受伤。当日，王某被送往平凉市人民医院就诊，经诊断为右肩胛骨骨折，住院治疗10天，花支医疗费6210.11元。王某的误工期、护理期、营养期经甘肃科诚司法鉴定所评定为120天、60天、60天，原告王某支付鉴定费1500元。因赔偿问题，王某提起诉讼。本院认为，一、雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告杨某作为雇主对工程的安全施工存在组织、指挥失当行为，被告杨某应对原告所受伤害承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因杨某没有相应的施工资质和安全生产条件，故被告西安鑫川建筑劳务有限公司应当与被告杨某承担连带赔偿责任。二、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金（被扶养人生活费）、残疾辅助器具费等，赔偿义务人应当予以赔偿。具体赔偿项目为：（1）医疗费，依据原告提供的住院费用结算单、门诊票据，支持6210.71元；（2）住院伙食补助费，原告住院治疗10天，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元计算，支持400元；（3）营养费，因医疗机构没有加强营养的医嘱，但根据原告伤情确需加强营养，故对原告主张的营养费2400元，本院酌情支持400元；（4）误工费，误工期限根据出院医嘱，酌情计算100天，原告未能提供其从事建筑业的证据，其误工费按照农业人均工资标准每天135.64元计算，支持13564元；（5）护理费，原告住院期间的护理费按照农业人均工资标准每天135.64元计算，为1356.40元，本院予以支持；出院后的护理费，由于原告是好转出院，原告未能提供证据证明出院后生活不能自理的证据，故对出院后的护理费，本院不予支持；（6）鉴定费，依据原告提供的鉴定费票据，支持1500元；（7）交通费，依据本院认定的交通费票据、原告的住院天数及与医院的距离，本院酌情支持500元；（8）住宿费，原告提供的住宿费票据存在瑕疵，但原告护理人员住所地不在本区，故对该费用，本院酌情支持800元；（9）精神损害抚慰金，根据原告的伤情、当地的经济生活水平及本院的裁判标准，原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告杨某应赔偿原告王某医疗费6210.71元、误工费13564元、护理费1356.40元、住院伙食补助费400元、营养费400元、鉴定费1500元、交通费500元、住宿费800元，合计24731.11元；二、被告西安鑫川建筑劳务有限公司应对被告杨某的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。上述内容限本判决生效后15日内自觉履行。案件受理费861元，减半收取431元，由原告王某负担180元，由被告杨某负担251。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣二〇一八年十二月十八日书记员  惠燕妮
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初423号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张君艳，女，1992年4月2日出生，汉族，该公司法务专员,住址安徽省利辛县。委托诉讼代理人：由壮明，男，1990年7月22日出生，汉族，该公司法务部员工，住址辽宁省丹东市振兴区。被告：沈阳日报社，住所地沈阳市沈河区北三经街67号。法定代表人：程谟刚，社长。委托诉讼代理人：梁日馨，辽宁登科律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告沈阳日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇一八年十二月二十四日法官助理王东阳书记员王敦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初3568号原告：卢永成，男，汉族，生于1977年10月16日，户籍地甘肃省酒泉市金塔县，现租住甘肃省酒泉市金塔县。被告：酒泉市酒兴人力资源服务有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区北大街39号，统一社会信用代码91620900681505257L。法定代表人：翟玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：王晋双，该公司法律顾问。被告：中国邮政集团公司甘肃省金塔县分公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县解放路340号，统一社会信用代码91620921925171792G。代表人：赵天刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘铭，该公司市场部主任。委托诉讼代理人：魏春玲，甘肃长治律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路45号，统一社会信用代码91620902225079995C。代表人：焦可君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜玉峰，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：魏春玲，甘肃长治律师事务所律师。原告卢永成与被告酒泉市酒兴人力资源服务有限责任公司、中国邮政集团公司甘肃省金塔县分公司、中国邮政集团公司酒泉市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2018年12月21日，原告卢永成以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢永成申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢永成撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告卢永成负担。审判长 胡 瑜人民陪审员 杨 睿人民陪审员 程 艳二〇一八年十二月二十一日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保592号申请人：东莞市科杰大贸易有限公司。住所地：东莞市沙田镇杨公洲村下谷小组290号。统一社会信用代码为91441900MA4W18YL9A。法定代表人：周恩杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。被申请人：东莞市中浩五金制品有限公司。住所地：东莞市塘厦镇沙湖莆沙横路1号。统一社会信用代码为914419007946885397。法定代表人：席建忠。被申请人：席建忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住成都市锦江区。申请人东莞市科杰大贸易有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市中浩五金制品有限公司、席建忠价值242,699.33元的财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人东莞市科杰大贸易有限公司的申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市中浩五金制品有限公司、席建忠的银行存款242,699.33元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  陆海忠审判员  唐远源审判员  詹 杰二〇一八年十二月二十日书记员  简仲威
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4268号原告：杨秀英，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：王建平，个体，现住乌兰察布市。被告：郭粉连，现住乌兰察布市。原告杨秀英与被告王建平、郭粉连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼，被告王建平、郭粉连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀英诉称，2012年期间，被告向原告借款20万元，约定利息2分，一年后被告偿还本金3万元，并于2013年11月5日向原告出具借条，约定被告向原告借款17万元，利息2分，每季度月底付利息，借款期限1年，并以商品房买卖合同作为抵押。借款到期后，被告未偿还本金及利息，二被告系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务，故请求人民法院依法判决：1、二被告偿还原告借款17万元；2、二被告向原告支付利息，利息按照月息2分计算，自2013年11月5日起算至实际付清借款之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王建平、郭粉连未到庭不进行答辩。经审理查明：2013年11月5日，王建平（借款人）出具借条一张，内容为今借到杨秀英人民币壹拾柒万元正（170000元）月息为2分，每季度月底付利息，期限为一年，以商品房合同为抵押。中间人张虎威签名。王建平将其与内蒙古奈林房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同交给原告。庭审中，张虎威作为证人出庭作证，证明原告将借款交付被告的事实。另查明，被告王建平与郭粉莲于1995年11月12日登记结婚。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。根据证人张虎威的证言以及被告将商品房买卖合同交给原告的行为，可以证明原告已经将该借款交给被告，现借款期限已过，被告应当还款。对于利息，借条约定月息2分不超过法律规定，本院予以支持。对于保全费，该项费用尚未发生，本院不予支持。对于原告主张被告郭粉莲承担责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起十五日内，给付原告杨秀英借款本金17万元并支付利息（利息以未偿还本金为基数，按照年利率24%从2013年11月5日计算至付清之日止）；二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），由被告王建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王敏龙人民陪审员 刘玉英人民陪审员 韩凤娟二〇一八年十二月八日书 记 员 孙继薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22028号原告：广东展志贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区十二号地之一A座西109，统一社会信用代码9144060678944998XU。法定代表人：王文戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：江建亮，男，该公司工作人员。被告：深圳市康隆不锈钢制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区横坑河东村441号佳景厂厂房101，统一社会信用代码91440300MA5EDGB03L。法定代表人：赵崇翠，该公司经理。被告：赵崇翠，男，1990年11月25日出生，汉族，住广东省化州市。原告广东展志贸易有限公司与被告深圳市康隆不锈钢制品有限公司、赵崇翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东展志贸易有限公司撤诉。案件受理费738.32元，减半收取计369.16元（原告广东展志贸易有限公司已预交），由原告广东展志贸易有限公司负担。审判员  萧永宜二〇一八年十二月二十四日书记员  劳雪清
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执981号申请执行人：张海燕，女，1978年3月25日生，汉族，住威海市。被执行人：王庆海，男，1979年2月15日生，汉族，住威海市。申请执行人张海燕与被执行人王庆海房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初2019号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人王庆海名下位于威海市古寨东路-266号-201室房产及项下土地使用权的查封；二、将威海市古寨东路-266号-201室房产及项下土地使用权过户至申请执行人张海燕名下；三、申请执行人张海燕可持本裁定至相关部门办理过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年十二月二十日书记员  邢艺瀚
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5582号原告：平凉新众鑫汽车租赁有限公司。法定代表人：孟某。被告：师某。原告平凉新众鑫汽车租赁有限公司与被告师某租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。原告平凉新众鑫汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告所有的×××号起亚赛拉图小轿车一辆；判令被告支付逾期占用原告车辆期间的费用84500元（2017年3月12日至2017年6月24日期间的费用8000元、2017年6月24日至2018年11月24日期间的费用76500元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原被告协商一致，签订平凉市众鑫汽车租赁合同，约定原告将其所有的×××号起亚赛拉图车辆租赁给被告使用，租期为2017年3月8日至2017年3月12日，租金150元/天。租赁到期后，双方口头协商续租至2017年6月24日。后被告拒绝返还车辆并拒绝支付车辆占用期间的费用。原告多次催要，被告拒不支付，引起纠纷。本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被告师某的姓名、住址等信息，但被告师某未在该地址居住，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平凉新众鑫汽车租赁有限公司的起诉。原告平凉新众鑫汽车租赁有限公司的案件受理费1913元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月二十六日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初6490号原告：刘小梦，女，1988年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。原告刘小梦诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘小梦和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小梦向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税9020.5元，并支付资金占用利息(从2018年12月3日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城4幢14-6房屋，被告代收3%的契税18041元，原告认为应按1.5%征收契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。本院经审理查明事实如下：原告刘小梦与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号4幢14-6房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告刘小梦承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告刘小梦完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2013年6月2日，原告刘小梦按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税18041元。现原告刘小梦已取得大渡口区双水路2号4幢14-6房屋所有权。经核查，大渡口区双水路2号4幢14-6房屋暂无契税入库信息。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税18041元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税9020.5元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以9020.5元为基数，从2018年12月3日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还刘小梦契税9020.5元及资金占用利息(以9020.5元为基数从2018年12月3日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一八年十二月十九日法官助理夏伟书记员陈远秀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初34264号原告：明朗，男，1986年2月4日出生，满族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司中介业务部，住所地北京市西直门南大街2号成铭大厦C座3A层。原告明朗与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司中介业务部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告明朗于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告明朗自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许明朗撤诉。案件受理费4617.00元，，由原告明朗负担25元，退还原告明朗4592元。审判员  林文彪二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20695号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：田德金，男，汉族，1987年2月14日出生。被告：王阚双，女，汉族，1992年11月10日出生。被告：张鑫鑫，男，汉族，1986年10月20日出生。被告：欧金花，女，汉族，1986年12月10日出生。上列原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓、被告欧金花、王阚双、张鑫鑫、田德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告田德金、王阚双共同偿还原告贷款本金367000元及利息（含罚息）36491.57元、复利2650.93元，合计406142.5元（利息、罚息和复利暂计至2018年1月3日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、被告张鑫鑫、欧金花对被告田德金所负上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由四被告承担。事实和理由：原告向被告田德金发放贷款后，被告田德金未按期还款。由于被告田德金与被告王阚双系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同偿还本案贷款本息及费用。被告张鑫鑫、欧金花作为保证人，应承担连带清偿责任。被告田德金当庭辩称，对原告的起诉没有意见，请求减免利息。被告王阚双当庭辩称，对原告的起诉没有意见。被告张鑫鑫当庭辩称，请求取消保证人的责任。被告欧金花当庭辩称，请求取消保证人的责任。经审理查明，2016年4月8日，原告（贷款人）与被告田德金（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为367000元，贷款期限24个月，自2016年4月8日起至2018年4月8日，贷款利率为年利率12%，利率调整方式为按年调整，贷款用途为偿还被告田德金其他债务，还款方式为按月付息，到期一次性还本。双方均同意贷款资金采取受托方式支付。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告（乙方，债权人）与被告张鑫鑫（甲方，保证人）签订《保证担保合同》，约定为了保证乙方与田德金上述合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保的主合同为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为367000元。保证期间从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。2016年4月13日，被告王阚双、欧金花出具《平安银行个人征信授权书》，授权平安银行查询本人（借款人、价款人配偶或担保人）个人信息及信用信息。同日，被告欧金花出具《信用贷款声明》，称知悉配偶张鑫鑫为田德金的贷款提供保证担保。2016年4月13日，原告向被告田德金足额发放了贷款。之后被告田德金未如约偿还借款。原告主张，截至2018年1月3日，被告田德金尚欠原告贷款本金367000元、利息36491.57元、罚息0元、复利2650.93元。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。再查，原告提交了被告田德金与王阚双、张鑫鑫与欧金花的结婚证复印件。以上事实，有原告提交的《平安银行个人征信授权书》、《信用贷款声明》、《贷款合同》、《保证担保合同》、《个人贷款出账凭证》、对账单、还款清单、个人交易明细、结婚证复印件等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告田德金签订的《贷款合同》、与被告张鑫鑫签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告田德金发放贷款之后，被告田德金未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告田德金偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利，并有权要求被告张鑫鑫承担连带清偿责任。原告提交的《平安银行个人征信授权书》仅载明被告王阚双、欧金花授权平安银行查询个人信息及信用信息，《信用贷款声明》仅说明被告欧金花对张鑫鑫提供保证责任知悉，其并未作出要共同承担保证责任的意思表示，原告据此主张涉案债务属夫妻共同债务，依据不充分，本院不予支持。原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息、复利计算正确，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田德金应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金367000元、利息36491.57元、罚息0元、复利2650.93元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月3日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、被告张鑫鑫对上述判项一确定的被告田德金的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7392元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被告田德金、张鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0703执738号申请执行人白涛，男，1975年12月2日出生。被执行人李平，男，1989年5月16日出生。本院在执行申请执行人白涛与被执行人李平民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0721民初692号民事判决书，由李平在判决书生效后30日内偿还白涛借款本息37087.5元，并负担案件受理费767元。履行期限届满后，李平未履行义务，王国龙向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2018年10月30日依法向被执行人李平公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。经调查李平住所地基层组织，证实李平已离家外出，现下落不明；2、本院于2018年11月5日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2018年12月21日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现李平不动产登记信息；4、本院于2018年12月21日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询李平住房公积金情况，未发现其名下有住房公积金；5、本院于2018年12月21日在汉中市车管所对李平名下车牌号为陕F6V553荣威牌轿车进行了查封，查封期限为二年；6、本院已将被执行人李平纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人白涛并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李平名下无财产可供执行，经本院向申请执行人白涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 起
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初1262号 原告：王岩岩，男，1986年11月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：董雷，男，1979年10月8日出生，满族，丹东市振兴区鼎泰旧物行经营者，住辽宁省凤城市。 被告：都基丹，男，1990年9月25日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。 原告王岩岩诉被告董雷、被告都基丹案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩岩，被告董雷、都基丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩岩向本院提出诉讼请求：1、停止对位于丹东市元宝区宝山大街140-1号1单元301室房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、确认上述房屋归原告所有。事实与理由：董雷与都基丹借款合同纠纷一案，已经法院作出（2017）辽0602民初826号民事调解书，因都基丹未能履行义务，董雷申请法院强制执行。法院在执行过程中，于2017年9月5日作出（2017）辽0602执599号执行裁定书轮候查封了都基丹所有的坐落于丹东市元宝区宝山大街140-1号1单元301室房屋，该房屋已被原告购买取得并实际入住，故原告对查封该房屋提出书面异议，法院于2018年7月30日作出（2018）辽0602执异21号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告于2017年6月12日与被告都基丹签订房屋买卖协议，约定原告以60万元的价格购买都基丹所有的位于丹东市元宝区宝山大街140-1号1单元301室房屋，并于协议签订当日到丹东市公证处办理了合同公证，原告向都基丹支付了全部购房款60万元，都基丹为原告出具了收条，并实际倒出房屋给原告居住至今。原告认为，原告系该房屋的实际所有人，并已实际占有该房屋。原告的购房手续都是在法院查封之前办理的。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不应查封该房屋。 被告董雷辩称，案涉房屋已经被查封，原告与都基丹房屋买卖发生在房屋查封期间，该买卖行为无效。 被告都基丹辩称，房屋是以买卖的形式抵押给原告，董雷起诉的时间在我与原告交易之后。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案的有效证据及原、被告陈述，本院确定以下事实： 坐落于丹东市元宝区宝山大街140-1号1单元301室（以下简称：案涉房屋）系都基丹于2013年5月以666799元的价格购买的私有房屋。 2017年5月2日，案外人杨真就其与都基丹民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，要求查封案涉房屋，本院于2017年5月2日作出（2017）辽0602财保15号民事裁定书，查封案涉房屋。案外人杨真与都基丹间的民间借贷纠纷经本院主持调解，双方达成调解协议，约定：都基丹欠付杨真借款本金237000元，于2017年8月6日前偿还20万元，剩余37000元于2017年9月6日前偿还；都基丹自2017年4月16日起至实际付清之日止，以剩余未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付杨真利息。本院于2017年6月6日作出（2017）辽0602民初670号民事调解书，对上述调解协议予以确认。嗣后，案外人杨真申请本院执行，本院在执行过程中，案外人杨真与都基丹达成执行和解协议，且履行完毕。本院于2017年12月6日作出（2017）辽0602执692号执行裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封，并于2017年12月11日向丹东市不动产登记中心送达了协助执行通知书。 董雷与都基丹民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议：都基丹于2017年7月14日前偿还董雷35万元。本院于2017年7月4日作出（2017）辽0602民初826号民事调解书予以确认。该案件进入执行程序后，本院于2017年9月5日作出（2017）辽0602执599号执行裁定书，裁定轮候查封案涉房屋，查封期限为三年。 2018年7月24日，王岩岩对本院轮候查封案涉房屋提出书面异议，本院于2018年7月30日作出（2018）辽0602执异21号执行裁定书，驳回王岩岩的异议申请。王岩岩于2018年8月2日向本院提起本次诉讼。 本案在审理过程中，原告王岩岩就其诉讼主张向本院提交了《房屋买卖协议书》1份、收条1份、公证书1份、不动产销售统一发票1份、电费缴费通知单3份、电费收据1份、燃气费通知单1份、物业费收据1份、北方联合广播电视网络股份有限公司预收款专用收据1份、银行历史交易明细表1份。被告董雷表示其对上述证明材料的真实性不清楚。被告都基丹对上述证明材料的真实性不持异议，但主张案涉房屋系以买卖的形式抵押给原告王岩岩。《房屋买卖协议》、收条、公证书载明的形成时间均为2017年6月12日。 本案在审理过程中，原告王岩岩在第一次庭审的法庭辩论终结前变更诉讼为：停止对案涉房屋的强制执行，并解除对案涉房屋的查封。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告王岩岩的执行异议能够成立必须同时具备以上四个条件，原告王岩岩提交的证明材料载明的其与被告都基丹间的房屋买卖关系形成于2017年6月12日，本院处理另案纠纷时，早已于2017年5月2日将案涉房屋查封，被告都基丹在法院查封案涉房屋后，其对案涉房屋的处分权受限，原告王岩岩在案涉房屋已经被查封的情况下与被告都基丹签订的《房屋买卖协议》不能产生排除本院强制执行的法律效力。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王岩岩的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王岩岩负担（原告王岩岩已实际交纳9800元，予以退还9700元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周保升 审 判 员  孙晓韬 人民陪审员  马崎峰 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  高 欣
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1322执973号申请执行人李洪跃，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住新化县。申请执行人张伟，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人湖南湘煤基本建设工程有限公司，住所地：新化县上梅镇圆株岭社区。法定代表人：马政辉。本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初3779号民事调解书一案中，双方于2018年12月29日达成执行和解协议，并已按协议全部履行到位。另收取被执行人案件受理费650元，申请执行费659元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：袁仕斌二〇一八年十二月二十九日
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0381民初2451号原告：湘乡市信源物业服务有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处滨河南路湘乡政务大楼14楼。法定代表人：王小奇。委托诉讼代理人：周某某，男，1965年7月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省。被告：陈某某，男，1976年12月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市信源物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘乡市信源物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市信源物业服务有限公司负担。审判员  周建明二〇一八年十二月七日法官助理王湘飞书记员贺苗
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初788号原告临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道苗花路中段。法定代表人庄乾亮，经理。委托诉讼代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人王海峰，总经理。委托诉讼代理人侯德莲，山东图文律师事务所律师。本院在原告临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市罗庄区玖泰汽车运输有限公司负担。审判员  王效贤二〇一八年十二月二十一日书记员  唐铭婉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4112号原告：傅某傅某傅某傅某傅某。委托诉讼代理人：牛某牛某牛某牛某牛某，甘肃三重律师事务所律师。被告：卫某1卫某1卫某1卫某1卫某1。被告：杨某1杨某1杨某1杨某1杨某1。被告：卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2。三被告的共同委托诉讼代理人：姜某姜某姜某姜某姜某，甘肃律杰律师事务所律师。原告傅某傅某傅某傅某傅某诉被告卫某1卫某1卫某1卫某1卫某1、杨某1杨某1杨某1杨某1杨某1、卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某傅某傅某傅某傅某及其委托诉讼代理人牛某牛某牛某牛某牛某，被告卫某1卫某1卫某1卫某1卫某1及被告卫某1卫某1卫某1卫某1卫某1、杨某1杨某1杨某1杨某1杨某1、卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2的委托诉讼代理人姜某姜某姜某姜某姜某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅某傅某傅某傅某傅某向本院提出诉讼请求：要求三被告共同返还彩礼100000元。事实及理由：原告与被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2于2016年经人介绍相识，2017年4月6日办理了结婚登记手续。婚后因性格不合，无法共同生活，双方于2018年7月17日协议离婚。结婚时三被告向原告收取彩礼100000元。原告系普通工薪家庭，支付这笔彩礼给原告的家庭带来了巨大的经济压力。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。卫某1卫某1卫某1卫某1卫某1、杨某1杨某1杨某1杨某1杨某1、卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2辩称，1.原告要求被告返还彩礼缺乏事实和法律依据。被告卫某1卫某1卫某1卫某1卫某1、杨某1杨某1杨某1杨某1杨某1并未收到原告的彩礼。2.原告与卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2订婚时，双方家人商定各出100000元给原告和卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2用于婚后生活。订婚时，原告的母亲当场将登记在卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2名下内有100000元存款的存折交给卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2保管，该100000元并非彩礼，且由原告和卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2用于婚后生活和偿还装修房屋的借款，已全部消费完毕。3.原告及其母亲均有正式工作及住房，不符合法律规定的需要返还彩礼的情形。因此，对原告的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2系被告杨某1杨某1杨某1杨某1杨某1、卫某1卫某1卫某1卫某1卫某1之女。原告傅某傅某傅某傅某傅某和被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2于2016年7月经人介绍相识。订婚前，双方家人商定彩礼为100000元。2016年12月25日，原告的母亲在订婚现场通过媒人给付被告卫某1卫某1卫某1卫某1卫某1、杨某1杨某1杨某1杨某1杨某1100000元的银行卡1张（银行卡户名为被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2）。2017年4月6日，原告与被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2登记结婚。婚后因性格不和，无法继续共同生活，双方于2018年7月17日在崆峒区民政局办理了离婚登记手续。并查明，2016年12月10日，被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2给原告和自己在兰州巍雅斯名表眼镜有限公司购买了价值21824元的名表1对，现该对表原告与被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2各佩戴1只。原告与被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2离婚时，对原告订婚时购买的首饰经双方协商，被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2部分予以返还。自订婚之后至双方离婚前，原告与被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2一直通过微信和支付宝相互转款。婚后原告与被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2均通过自己的银行卡支付过婚房的部分装修款。上述事实，有原告提供的离婚协议书、证人辛某2辛某2辛某2辛某2辛某2的证言、证人（媒人）杨某2杨某2杨某2杨某2杨某2的调查笔录、录音录像光盘（律师做笔录时同步录制）、银行及微信转款凭证以及被告提交的卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2的中国农业银行业务凭证、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国工商银行信用卡交易明细表在卷佐证，已质证认证，并有庭审笔录附卷，足以认定。被告提供的证人武某武某武某武某武某的证言，与本案缺乏关联性，不予采信。本院认为，原告与被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2订婚前，双方家人商定彩礼为100000元，后原告家人在订婚现场这种特定场合通过媒人给付被告100000元的银行卡1张，被告辩称该100000元不是彩礼，有违常理，不予采信。原告为了和被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2缔结婚约，按照民间习俗给付三被告的彩礼金额较大，无疑会给工薪阶层的原告及其家人的生活造成一定的影响，且原告与被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2结婚后共同生活时间较短，故对原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求应予以支持。综合本案实际情况，本院酌定由三被告共同返还原告彩礼65000元。被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2给原告购买名表的时间在原告给付彩礼之前，原告和被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2自订婚后至离婚前相互之间一直通过微信和支付宝转款，且本案中无证据能够证实被告卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2婚后通过其银行卡支付房屋装修款的钱系原告给付的彩礼钱，因此，三被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告卫某1卫某1卫某1卫某1卫某1、杨某1杨某1杨某1杨某1杨某1、卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2于本判决生效之日起10日内返还原告傅某傅某傅某傅某傅某彩礼65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卫某1卫某1卫某1卫某1卫某1、杨某1杨某1杨某1杨某1杨某1、卫某2卫某2卫某2卫某2卫某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月二十六日法官助理 贾如意书 记 员 刘笑笑
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初6099号原告：周浪，男，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。原告周浪诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周浪和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周浪向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税14106.6元，并支付资金占用利息(从2018年11月6日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双山路116号晋愉盛世融城7幢33-5房屋，被告代收3%的契税14106.6元，原告认为应免缴契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。本院经审理查明事实如下：原告周浪与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双山路116号7幢33-5房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告周浪承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告周浪完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2012年4月25日，原告周浪按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税14107元。后原告周浪取得大渡口区双山路116号7幢33-5房屋所有权。经核查，大渡口区双山路116号7幢33-5房屋契税完税金额为0元。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税14107元，后原告取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖契税完税金额为0元，被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税14106.6元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以14106.6元为基数，从2018年11月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还周浪契税14106.6元及资金占用利息(以14106.6元为基数从2018年11月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一八年十二月十九日法官助理夏伟书记员陈远秀