湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0921民初1694号 原告：龚长清，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师。 被告：湖南森艺家具有限公司，住所地：湖南省南县经济开发区（南洲镇新颜村）。 诉讼代表人：湖南森艺家具有限公司管理人。 委托诉讼代理人：袁野天，男，系管理人的工作人员。 原告龚长清与被告湖南森艺家具有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。龚长清及其委托诉讼代理人周禹成，湖南森艺家具有限公司管理人的委托诉讼代理人袁野天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚长清向本院提出诉讼请求：1.确认龚长清的建筑工程款790000元在被告破产财产中享有优先受偿权；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年间承接了原顺风服饰有限公司建设工程的部分工程项目，后顺风服饰有限公司缺少资金导致全部工程停建，由县政府组织协调，被告接手该片土地及相关在建工程，并承诺原顺风服饰有限公司所欠工程款及其他债务均由被告支付，工程款优先偿还。2018年9月初被告公司管理人致函给原告，认定原告为普通债权人。原告认为，原告的债权是建设工程价款，建设工程价款应当优先于抵押权和其他债权。被告在破产时应当优先清偿原告的建设工程价款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 湖南森艺家具有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.原告所主张的优先受偿权于法无据，其债权无优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告并未在上述规定期限内行使其优先权，因此其债权依法应认定为普通债权。2.原告所主张的优先受偿金额于法无据。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。原告所主张应优先受偿的债权金额包含了除工作人员报酬、材料款等实际支出的费用之外的利润，因此即便原告享有优先受偿权，也应当仅限于工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，而非全部债权均具有优先权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的对被告公司法定代表人练军的调查一份，意在证明原告债权系工程款，且未过时效。被告质证认为对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，该证据只能证明原告曾经主张过权利，不能证明原告享有优先受偿权。本院经审查，该证据能够证明原告的债权系原顺风服饰有限公司在建工程的工程款，后被告收购了原顺风服饰有限公司的土地，地上在建工程及相关债务由被告承受，经原告多次找被告主张，被告曾承诺全额支付。就以上事实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据被告2014年8月6日向南县人民政府出具的承诺书载明的内容，可确认被告于2013年11月7日与湖南农业信用担保有限公司达成《原湖南顺风服饰有限公司位于南县工业园区的土地转让合同》，原湖南顺风服饰有限公司在南县工业园××房××宿舍楼等附属工程形成的债权、债务都由被告接受和承担。原告承建原湖南顺风服饰有限公司的厂房建设工程形成的工程价款，包含在上述被告接受和承担的债务范围之内。因被告经营不善，不能清偿到期债务，案外人向本院申请对被告重整。本院于2018年4月20日作出（2018）湘0921民破1-1号民事裁定书，裁定受理案外人对湖南森艺家具有限公司的重整申请；本院于2018年4月24日作出（2018）湘0921民破1-2号决定书，指定湖南达盛资产管理有限公司担任湖南森艺家具有限公司的管理人。2018年9月6日，被告管理人作出债权编号53的债权初步确认函，内容为：“债权人名称：龚长清；申报债权数额：本金1490000元；债权概述：债权人于2012年间参与原顺风服饰有限公司建设工程，后顺风服饰有限公司欠债过大，负责人卷款潜逃，由县政府协调，债务人接手该片土地及相关在建工程，并承诺原顺风服饰有限公司所欠工程款及其他债务均由债务人支付，原顺风服饰有限公司共欠申报人149万元；管理人对债权的审查意见：管理人经与债务人核实，并查询财务，确认该债务关系转移有效，顺丰公司欠款149万元属实，但已支付70万元（有领款凭证）。初步确认债权人工程款债权790000元，系普通债权；管理人审核后的债权金额：790000元。”2018年10月20日，原告向被告管理人提交请求确认优先受偿权申请书及律师函，请求被告管理人将原告列入到优先债权人序列，且建设工程价款优先于抵押权和其他债权。后因被告管理人未予确认，原告逐向本院提起诉讼。 根据上述被告管理人作出债权编号53的债权初步确认函，可认定原告所建工程在转移至被告承接时是在建工程，当时未竣工。原告庭审中陈述因原湖南顺风服饰有限公司及本案被告未按期支付相应的工程款项，所承建宿舍楼房至今室内地面未硬化，墙外未贴墙砖，该工程至今尚未完工。被告抗辩原告所建工程已经竣工，被告应就其抗辩意见承担举证责任，既应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。但被告对原告所承建工程是否已竣工，是否约定了竣工时间，是否双方解除了建筑施工合同均未向本院提交证据。据此，本院依法认定原告所建厂房土建工程至今未竣工。 本院认为，被告进入破产清算程序后，管理人未按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定在二个月内通知原告继续履行合同，双方合同关系已解除。依照最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第二十六条关于“建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超过合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算”规定的精神，本院于2018年4月20日受理破产申请，涉案工程款的优先权行使期限的起算日期应为双方合同解除之日即2018年6月20日，原告于2018年11月6日向本院提起诉讼，要求对涉案工程款行使优先受偿权，并未超过《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定的六个月期限。另被告抗辩原告所主张的优先受偿金额不应包括承包人因发包人违约所造成的损失，因被告举证不能，故本院不予采信。 综上所述，原告已在法定期间就该工程款主张优先受偿权，应确认原告对被告享有优先债权790000元，且该债权优于抵押权和其他债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条，《最高人民法院关于适应的解释》第九十一条规定，判决如下: 确认龚长清对湖南森艺家具有限公司享有优先债权790000元，并优于抵押权和其他债权。 案件受理费80元，由湖南森艺家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  刘炎和 人民陪审员  刘小舜 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  金 敏 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 二、《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 三、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。 四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 四、《最高人民法院关于适应的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。