山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终1842号上诉人（原审原告）苏某某，女，1971年1月30日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托代理人（特别授权）李瑞国，山东圣和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某某，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人（特别授权）刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周某某，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住金乡县。上诉人苏某某因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人苏某某上诉请求：1、要求法院依法撤销金乡县人民法院(2015)金民初字1567号民事判决书,支持上诉入对金乡县入民法院2014金民初字第1295号判决书的执行申请。2、要求被告承担一、二审诉讼费用。一审法院判决认定事实使用法律错误。1、一审法院把上诉人的上诉的理由认定为被上诉人的反驳的理由,明显错误。判决书第二页第二段“被告赵某某提出执行异议的调解书系。”一段应为上诉人苏某某提出,一审法院认定事实错误。2、一审判决书第七页倒数第10行至倒数第六行,“依据《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》第八十八条规定:多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。因此,被告赵某某就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。”上述认定显然错误,“执行措施的先后顺序受偿”并不当然的排除据有执行权的其它执行人申请执行,只要查封的标的物有足够的价值可供执行就不能排除其他持有生效法律文书的申请执行人申请执行,况且执行标的为一处价值几十万的房产,被上诉人赵某某的执行标的仅为十万元,被执行标的还有可供执行的财产,一审法院认定排他性事实显然错误。另外,被上诉人赵某某与被上诉人周某某之间借贷关系诉讼因涉嫌虚假诉讼,现金乡县人民检察院以正式提出检察建议书,且已递交至金乡县人民法院,也就是说被上诉人赵某某与被上诉人周某某之间的“调解书”可能被撤销,而一审法院在案件中止审理的情况下仍然作出判决显然违背常理。一审法院在认定事实错误的情况下导致使用法律错误。综合以上,上诉人认为一审法院认定事实错误,使用法律不当,判决驳回上诉人的诉讼请求无理,因此向上级法院提起上诉，请求上级法院依法撤销金乡县人民法院作出了(20150)金民初字第1567号民事判决书,支持上诉人的诉讼请求,恢复对金乡县人民法院2014金民初字第1295号判决书的执行。被上诉人赵某某答辩称，一、一审法院认定事实正确。一审法院认定赵某某是在苏某某查封涉案房屋之前就已经查封了本案涉案房屋，且赵某某与周某某民间借贷一案经过调解后，因周某某未能履行调解书和载明的2013年金民初字第1746号民事调解书所载明的给付义务。在执行阶段，双方达成了和解协议，且赵某某以周某某欠其借款，抵偿了购房款。周某某将本案涉案房屋的所有权转让给赵某某，赵某某收到后将周某某在银行中的涉案房屋贷款继续按月交纳，在一审中赵某某提交了银行存款凭证。上述事实足以证明赵某某以给付了周某某涉案房屋的房款，取得了涉案房屋的所有权。故，一审法院根据最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定第八十八条，判决驳回原告诉讼请求，是正确的。二、上诉人诉称被上诉人赵某某与被上诉人周某某之间的借贷关系涉嫌虚假诉讼，没有事实根据，且上诉人也没有通过合法的途径撤销赵某某与周某某之间的涉案民事调解书，该调解书依然是生效的法律文书。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。上诉人苏某某向一审法院起诉请求：请求法院依法对苏某某诉周某某借贷纠纷案查封的周某某名下的位于金乡县金司路中段奎星湖花园B小区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室的许可执行（价值70万元）；2、由被告承担诉讼费用。一审法院审理查明，2013年10月9日，本院做出（2013）金民初字第1746-1号民事裁定书，查封了周某某位于金乡县金司路中段奎星湖花园B小区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产。2013年10月23日，本院做出（2013）金民初字第1746号民事调解书，于2013年10月23日送达双方当事人。该调解书已生效且赵某某已申请强制执行。2014年7月1日，本院做出（2014）金民初字第1295-1号民事裁定书：查封周某某名下位于金乡县金司路中段奎星湖花园B小区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产。2015年10月26日，本院做出（2014）金民初第1295号民事判决。该判决已生效且原告苏某某已申请强制执行。2015年6月29日，本院做出（2015）金执异字第21号执行裁定，该裁定书查明：原告苏某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初第1295号民事判决书于2015年2月15日生效，因被告周某某未履行判决书确定的义务，原告苏某某于2015年3月6日申请执行，同日本院立案受理。在诉讼过程中，本院根据原告苏某某的申请，做出（2014）金民初字第1295-1号民事裁定书，查封了周某某名下位于金乡县金司路中段奎星湖花园B小区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产，该民事裁定书及协助通知书于2014年7月1日送达金乡县房管局。案外人赵某某与周某某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）金民初字第1746号民事调解书于2013年10月23日送达双方当事人生效。在诉讼过程中，本院做出（2013）金民初字第1746-1号民事裁定书，查封了周某某位于金乡县金司路中段奎星湖花园B小区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产，该民事裁定书于2013年10月9日送达金乡县房管局。周某某不履行民事调解书确定的义务，赵某某申请执行。本院立案受理后，申请执行人赵某某与被执行人周某某于2013年11月11日达成执行和解协议，被执行人周某某将其所有的位于金乡县金司路中段奎星湖花园B小区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产抵偿给申请执行人赵某某。本院认为，根据民诉法的相关规定，案外人对执行标的提出执行异议，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本院（2014）金民初字第1295-1号民事裁定书查封的金乡县金司路中段奎星湖花园B小区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产，已经被本院2013年10月9日做出的（2013）金民初字第1746-1号民事裁定书查封，并在执行过程中，当事人协议抵偿给案外人赵某某。案外人赵某某提出执行异议，异议理由成立，本院予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十六条第一款第（三）项的规定，中止了金乡县金司路中段奎星湖花园B小区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产的执行。一审法院认为，被告赵某某基于民间借贷纠纷在诉讼阶段的2013年10月9日申请保全周某某的金乡县金司路中段奎星湖花园B小区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产；原告苏某某同样基于民间借贷纠纷在诉讼阶段的2014年7月1日申请保全周某某的金乡县金司路中段奎星湖花园B小区1号临湖丽舍小区26幢1单元701室房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定：诉讼前、诉讼中及仲裁文书中采取财产保全措施的，在进入执行程序后，均自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。在原告苏某某、被告赵某某作为债权人对执行标的均无担保物权的情况下,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。因此，被告赵某某就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百零五条、第三百二十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，驳回原告苏某某的诉讼请求。二审审理查明的事实与一审查明事实相一致。本院认为，（2013）金民初字第1746号民间借贷案件系被上诉人赵某某与周某某之间的另案纠纷。该案已经调解结案，并且赵某某已经申请强制执行，双方在2013年11月11日达成了执行和解协议，协议约定赵某某返还周某某首付临湖丽舍26号楼1单元7楼东户房款16万元以及分期所付房款4万元。协议签订后，房屋使用权归赵某某所有；房款所剩分期由赵某某每月偿还，直到还清为止；房款还清后，周某某负责为赵某某办理房产过户手续，费用由周某某承担；赵某某返还钱后，周某某把房屋钥匙交给赵某某。同日，赵某某将房款20万元交给了周某某。本案上诉人与周某某的之间的（2014）金民初字第1295号民间借贷纠纷案件2014年7月1日查封了临湖丽舍26号楼1单元7楼东户房产，2015年10月26日作出一审判决，在申请执行的过程中赵某某提出执行异议，就本案的现有证据，能够证明赵某某就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人上诉称周某某与赵某某之间的借款数额仅10万元，而执行标的的房产价值几十万，不能排除其对执行标的的民事权益本院不予支持。上诉人主张周某某与赵某某之间系虚假诉讼，因上诉人对该主张并没有提交有效证据予以证明，本院对该上诉意见亦不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人苏某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年五月三十一日书记员  黄 灿