河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6210号上诉人（原审原告）：高玲娟，女，。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾小放，男。被上诉人（原审被告）：万琰，女。被上诉人（原审被告）：贾建良，男。被上诉人（原审被告）：新安县万达矿业有限公司。住所地：河南省新安县铁门镇庙头村南岗村车站。法定代表人：贾小放。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。上诉人高玲娟因与被上诉人贾小放、万琰、贾建良、新安县万达矿业有限公司（以下简称新安县万达矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高玲娟上诉请求：一、依法改判被上诉人贾小放、万琰、万达矿业公司共同承担高玲娟借款90万元及利息；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案所涉借款发生在被上诉人万琰与贾小放夫妻关系存续期间，万琰对借款知情，也偿还过借款利息，应对借款承担还款责任。首先，本案所涉借款是用于贾小放、万琰共同经营的新安县万达矿业公司以及购买房屋及车辆上。新安县万达矿业公司原经营者贾建良是贾小放之父，贾建良在贾小放、万琰留学法国、学成回国后将新安县万达矿业公司交给贾小放、万琰共同经营管理，并且将股东变更为其二人。正式由贾小放、万琰共同经营新安县万达矿业公司，高玲娟才多次借款给贾小放和万琰，总金额共计200余万元，现尚余90万元没有偿还完毕。其次，在借款发生期间贾小放和万琰购买了国宝花园的别墅以及多辆价值不菲的豪华车辆（从一审法院保全情况可以证明）。此期间贾小放和万琰并未从事其他经营活动，足以说明本案所涉的借款有部分用于贾小放、万琰购买别墅、车辆。再次，万琰除了向高玲娟支付过本案所涉的90万元借款的利息外，还偿还过高玲娟的其他的借款，上诉人一审提交的银行流水可以证明，而且根据一审庭审中的证人证言能够充分证明，高玲娟多次找高玲娟找贾小放讨要借款期间，万琰都在场，不仅从未对借款提出异议，而且还与高玲娟协商还款事宜。足以证明本案所涉90万元借款万琰是明知的，是同意贾小放借款的。综上，新安县万达矿业公司的经营活动是高玲娟借款给贾小放、万琰夫妇的总前提，而且万琰同意贾小放借款也向高玲娟偿还过利息，涉案借款还用于了贾小放和万琰的生活开支，因此根据《婚姻法司法解释二》第24条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，万琰依法应对本案所涉债务承担共同还款责任。二、新安县万达矿业公司依法应对本案涉及借款承担还款义务。该公司系贾小放和万琰共同经营管理，公司的股东也是其二人，贾小放是公司的法定代表人，万琰是公司的财务负责人。借款时，贾小放就是以公司经营缺乏资金为由向高玲娟借的款，一审证人证言也能够证实，高玲娟第一次向贾小放、万琰讨要借款时，贾小放和万琰承诺公司在收到货款后就偿还借款，且二人还开车带高玲娟及证人到公司的生产车间考察。这些能够证明涉案借款用于新安县万达矿业公司的生产经营，贾小放也代表新安县万达矿业公司作出了愿意以货款偿还债务的承诺，因此，万达矿业公司应对涉案借款承担共同还款责任。贾小放、万琰、贾建良、新安县万达矿业公司答辩称，本案借款和担保事实清楚，万琰和新安县万达矿业公司对该借款不承担还款义务。上诉理由不成立，一审判决正确，请求予以维持。高玲娟向一审法院提出诉讼请求：1.判令贾小放、万琰、新安县万达矿业公司共同偿还高玲娟借款本金90万元及利息（利息按照月息2分，自2017年7月1日计算至实际付款日）；2.判令贾建良对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被上诉人承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2014年1月4日，贾小放向高玲娟出具借条一张，载明其借到高玲娟现金25万元，月息2分。2015年12月2日，贾小放又向高玲娟出具借条一张，载明其借到高玲娟50万元，月息2分。贾建良作为担保人在借条上签字担保。2015年12月4日，贾小放再次向高玲娟出具借条一张，载明其借到高玲娟20万元，月息2分。贾建良仍作为担保人在借条上签字担保。庭审过程中，高玲娟、贾小放认可已归还借款5万元，尚欠90万元未予归还，利息付至2017年6月份。另，1.贾小放与万琰系夫妻关系，二人于2005年12月20日登记结婚；2.新安县万达矿业公司自然人股东为贾小放和万琰。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。高玲娟与贾小放之间的借贷行为，有借据、转款凭证等证据为证，应予认可。贾小放未及时还本付息，系违约行为，对造成本案纠纷应承担民事法律责任。贾建良作为担保人在借条上签字为贾小放担保时，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。贾建良仅对自己签字担保的70万元承担保证责任，高玲娟诉求贾建良对90万元借款承担保证责任的依据不足，不予采信。贾建良辩解应免除担保责任的理由不充分，不予支持。新安县万达矿业公司自然人股东虽为贾小放、万琰二人，但现有证据无法证明该借款用于新安县万达矿业公司的经营活动，亦无法证明该借款系贾小放、万琰夫妻共同债务，故对高玲娟诉求万琰、新安县万达矿业公司承担还款责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贾小放偿还原告高玲娟借款90万元及利息。利息按月息2分，自2017年7月1日起计算至实际履行完毕之日止。二、被告贾建良对上述第一项中的70万元借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告高玲娟的其他诉讼请求。上述第一项，限判决生效后三十日内予以履行。如果贾小放、贾建良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元、保全费5000元，由贾小放、贾建良负担（已由原告预交，待执行时一并清结）。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的，该债务应按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在贾小放与万琰夫妻关系存续期间内，高玲娟提交的证据已证明新安县万达矿业公司的股东为贾小放与万琰二人，二人应系共同从事生产经营，高玲娟对此已尽到举证义务，万琰并未提供证据否定或对抗高玲娟提供的证据，故对于高玲娟要求万琰对本案中贾小放的借款承担还款责任的上诉请求，本院予以支持。新安县万达矿业公司系独立法人，高玲娟要求该公司承担本案借款还款责任的依据不足，本院对其该项上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民终1039号民事判决第一、二项；撤销第三项；二、万琰对上述贾小放的债务承担连带清偿责任；三、驳回高玲娟的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12800元及保全费5000元；二审案件受理费12800元，均由贾小放、万琰、贾建良负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十二月十七日书记员  高 源