wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初10705号 原告：何轩。 被告：马耀。原告何轩诉马耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何轩到庭参加了诉讼，被告马耀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何轩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2017年10月至11月期间，被告以做生意为由向原告四次借款，原告以微信转账方式向被告提供借款，共计20000元。后原告找被告要求偿还，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告20000元，还款时间为2018年8月30日。现还款日期已至，但被告仍未还款。故起诉要求被告偿还借款。被告马耀经本院合法传唤未到应诉，亦未提交书面答辩状。本院审理认定的事实如下：原、被告原系朋友关系。2017年10月29日，被告向原告借款，原告通过微信四次转账给被告，于2017年10月29日给被告转账5000元，2017年11月1日给被告转账5000元，2017年11月3日给被告转账5000元，2017年11月4日给被告转账5000元。共出借给被告20000元。后原告向被告多次催要，被告于2018年5月1日给原告写有欠条一张，内容为：“本人马耀欠何轩人民币20000元整（贰万元整），还款时间为2018年8月30日。”被告在欠条底部署名并注明自己身份证号码及时间。之后原告多次向被告催要未果，于2018年9月26日诉至本院。审理中，因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有原告提交的欠条、微信转款记录、微信聊天记录截屏、招商银行交易明细表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款20000元，原告给其微信转账后，被告于2018年5月1日给原告补写欠条一份，并约定2018年8月30日偿还，但约定的还款期限届满，被告未按时还款。故原告要求其立即偿还借款，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马耀在判决生效后十日内向原告何轩偿还借款本金20000元。如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取，本院退回原告150元，另150元由被告马耀承担，连同上述案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员    徐向云二O一八年  十二 月 十一 日书  记  员    张朝阳
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执785号之二申请执行人:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，营业执照代码91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，董事长。被执行人：刘万兴，男，汉族，1984年1月5号出生，住安徽省涡阳县。本院立案执行安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘万兴金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，本案执行中，申请执行人撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（11）项、第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1621执785号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  宁 帅
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9471号原告:傅鑫，男，1981年11月17日出生，汉族，济南市某业务员，住济南市委托诉讼代理人：韩帅，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所律师。被告:张会金，男，1969年7月21日出生，汉族，住济南市被告：济南汇海运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘某某，执行董事兼总经理。被告：梁山永顺汽车运输有限公司，住所地济宁市梁山县。法定代表人：房某某，执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：陈某某，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：耿某某，经理。本院在审理原告傅鑫与被告张会金、被告济南汇海运输有限公司、被告梁山永顺汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅鑫于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告傅鑫的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告傅鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅鑫负担。审判员 闫 勇二〇一八年十二月十一日书记员 李军燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初36号本院于2018年6月25日对原告程济中与被告青岛新闻网络传播有限公司、被告青岛恒华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018)鲁0214民初36号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁0214民初36号民事判决书最后一页中“依照《民法通则》第一百二十二条”补正为“依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条”。审 判 长  景艳丽人民陪审员  刘晓蕾人民陪审员  刘福盛二〇一八年十二月三日书 记 员  刘芳芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2018）甘1002民初6754号   原告：庆阳嘉鑫汽车销售有限公司。住所地：庆阳市西峰区庆化大道南段。   法定代表人：孙某，该公司总经理。   委托代理人：吴某，男，甘肃凌东律师事务所律师。   被告：高某，汉族，陕西省延川县人，住陕西省延川县。   本院在审理原告庆阳嘉鑫汽车销售有限公司诉被告高某买卖合同纠纷一案中，原告庆阳嘉鑫汽车销售有限公司以与被告达成和解为由，于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。   本院认为：原告庆阳嘉鑫汽车销售有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告庆阳嘉鑫汽车销售有限公司撤回起诉。   案件受理费3381元，退付给原告庆阳嘉鑫汽车销售有限公司。   审判员 党鸿运      二〇一八年十二月二十八日   书记员 李 宁
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5026号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：张**，女，1990年7月15日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人张**信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15160号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人张**向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币307,324.67元。本院立案受理后，依法对被执行人张**财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月4日向被执行人张**发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月5日对被执行人张**银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日将被执行人张**纳入失信被执行人名单2018年12月17日对被执行人张**采取限制高消费2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴怡聂二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19831号 原告：马某某，男，1955年12月29日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1958年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐某1，男，1991年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 共同委托诉讼代理人：姜开夫，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 原告马某某与被告徐某某、徐某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某委托的诉讼代理人尹佐忠、被告徐某某、及被告徐某某、被告徐某1诉讼代理人姜开夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付原告货款18889元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营铸造业的业主与二被告存在业务往来，原告为二被告供应水表外壳，原、被告双方于2013年10月23日对账，被告尚欠原告货款128889元，当日被告徐某1为原告书写欠条一张，后经多次偿还，仍欠原告货款18889元未偿还，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 本院经审理认定事实如下：被告徐某某与被告徐某1共同经营水表业务。2013年10月23经结算被告徐某1向原告马某某出具欠条一份，内容为“欠条今欠老马货款128889元拾贰万捌仟捌佰捌拾玖元徐某1”，原告于2018年11月1日诉至本院，称二被告陆续还款，但仍欠款18889元，要求二被告共同偿还剩余货款18889元及自2013年10月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院经审理认定事实如下：被告徐某某与被告徐某1共同经营水表业务。2013年10月23经结算被告徐某1向原告马某某出具欠条一份，内容为“欠条今欠老马货款128889元拾贰万捌仟捌佰捌拾玖元徐某1”，原告于2018年11月1日诉至本院，称二被告陆续还款，但仍欠款18889元，要求二被告共同偿还剩余货款18889元及自2013年10月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 上述事实，主要根据原、被告陈述、原告提交的欠条等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，被告徐某某与被告徐某1系父子关系，共同经营水表业务，有证人李某、徐某、王某的证言予以；被告徐某某、徐某1怠于履行还款义务，给原告造成一定损失，原告主张二被告支付其出具欠条之日即自2013年10月23日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息以赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某、徐某1于本判决生效后十日内支付原告马某某货款18889元及利息（以货款18889元为基数，自2013年10月23日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元减半收取136元，由被告徐某某、徐某1负担。案件受理费272元减半收取136元，由被告徐某某、徐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费272元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一八年十二月五日 书记员 许宇翔
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执460号 申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，地址隆化县迎宾路北侧。 法定代表人：郝仲达，职务：局长。 被执行人隆化县金创投资咨询有限公司，地址隆化县隆化镇阳光名苑小区127号底商。 法定代表人：安海南，职务：经理。 申请执行人隆化县人力资源和社会保障局与被执行人隆化县金创投资咨询有限公司拖欠工资纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2017）冀0825行审35号行政裁定书。隆化县金创投资咨询有限公司未履行法律文书确定的义务。隆化县人力资源和社会保障局于2018年2月27日申请本院强制执行。现强制执行金额6.6168万元未得到执行。申请执行人于2018年12月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825行审35号行政裁定书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建平 二〇一八年十二月二十九日 书记员  徐 瀛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6416号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕华春、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：张远超，男，1991年1月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告张远超信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告张远超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币113909.44元（截止2018年7月8日，本金80928.23元、利息费用32981.21元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为X。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 张远超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行催收记录、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，张远超申请办理上海浦东发展银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”张远超在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向张远超发放了卡号为X的信用卡。张远超于2016年8月20日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月24日，张远超共拖欠信用卡本金80928.23元。上海浦发银行济南分行主张张远超欠付利息费用为利息3471.82元、其他费用6498.47元、违约金23010.92元。 本院认为，张远超向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因张远超未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向张远超追偿。上海浦发银行济南分行要求张远超偿还信用卡本息及其他费用的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求张远超支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张远超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金80928.23元； 二、被告张远超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息3471.82元（截至2018年7月24日）； 三、被告张远超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以80928.23元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告张远超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用6498.47元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担521元，被告张远超负担2057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王兆华
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执261号申请人：齐河县顺兴投资咨询有限公司。住所地：齐河县经济开发区。法定代表人：尹欣。申请人：刘宗利，男，住济南市长清区。被执行人：齐河县久禾农业科技有限公司。住所地：齐河县齐顺大街230号。法定代表人：王秀娟。被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。住所地：齐河县齐顺大街230号。法定代表人：王成根。被执行人：王成根，男住齐河县。被执行人：杨秀环，女，住齐河县。本院在执行申请人齐河县顺兴投资咨询有限公司、刘宗利申请执行齐河县久禾农业科技有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、王成根、杨秀环买卖合同纠纷一案中，我院于2016年8月8日作出的（2016）鲁1425民初2505号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人齐河县顺兴投资咨询有限公司于2018年1月19日申请强制执行，要求被执行人分期支付申请人借款共计10000000元及利息，被执行人任何一期不按时履行，申请人有权要求强制执行全部借款本息并承担诉讼费。在执行过程中，1、本院于2018年5月31日依法向被执行人齐河县久禾农业科技有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、王成根、杨秀环送达了执行通知及申报财产通知书。2、本院自2018年1月22日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息及不动产信息，发现被执行人王成根、杨秀环名下无证券信息、互联网银行仅有存款仅3000元、无理财产品购买信息、被执行人杨秀环有车辆登记信息，其银行账户中存款可用余额远远不足以抵偿本案债务，本院已进行冻结。齐河县久禾农业科技有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司名下无证券信息、无理财产品购买信息、其银行账户中存款可用余额远远不足以抵偿本案债务、无互联网银行开户信息、被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司名下有车辆登记信息。本院已对被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、杨秀环名下车辆进行查封，但系轮候查封。3、本院于2018年1月19日将四被执行人全部纳入失信被执行人员名单，并于2018年1月29日对被执行人王成根、杨秀环进行了限制高消费，于2018年12月25日对被执行人齐河县久禾农业科技有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2018年6月2日将被执行人杨秀环名下位于青岛市开发区淘宝网进行公开拍卖，并于2018年7月3日以2986153.52元拍卖成交。该笔拍卖款本院于2018年8月1日向中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行支付645074.89元，用于抵偿房屋抵押贷款。关于该笔拍卖款项，招商银行股份有限公司济南分行向本院提出参与分配申请，本院于2018年9月19日作出执行财产分配方案，并于2018年10月9日向招商银行股份有限公司济南分行支付分配款项400000元。5、本院于2018年6月9日将被执行人王成根名下位于济南市市中区11／1912室两处房产上传至淘宝网进行公开拍卖，于2018年7月10日以共计1630000元流拍。刘宗利系申请人齐河县顺兴投资咨询有限公司债权人，债务数额为1420000元。刘宗利于2018年8月16日向本院提出申请人追加申请，申请追加其本人为本案申请人，且申请人同意将所流拍的该两套房屋由刘宗利优先受偿。本院于2018年8月21日作出执行裁定书，追加刘宗利为本案申请人，于2018年8月27日作出执行裁定书，将该两套房屋产权变更登记至刘宗利名下，申请人刘宗利将房屋流拍价值与债权价值差价210000元汇至本院执行款账户。6、本院于2018年9月28日冻结齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司在山东齐河农村商业银行股份有限公司的股金，但处于轮候冻结状态。本院以（2016）鲁1425执保436号查封被执行人被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司名下房产及土地，现处于抵押状态，无法处置。7、本院于2018年4月4日在山东齐河农村商业银行股份有限公司查询齐河县久禾农业科技有限公司名下无股金，于2018年12月24日在齐河县不动产登记中心查询齐河县久禾农业科技有限公司名下无不动产登记记录。8、本院于2018年12月19日在德州市住房公积金管理中心齐河县中国人寿保险股份有限公司查询被执行人王成根、杨秀环名下无公积金缴存记录、无收益类保险购买记录。在齐河县工商管理局查询被执行人王成根、杨秀环名下有股权登记信息，王成根持有齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司股权，该公司同为本案被执行人，杨秀环持有齐河县胡官屯镇同益农机服务专业合作社股权，经调查，该股权无法进行抵押、担保等措施，且无法在工商系统内进行冻结。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，现该案件已临近执行期限，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初2505号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛庆忠审判员  付联全审判员  颜 静二〇一八年十二月二十七日书记员  魏松瑞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执7053号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。 负责人：杨伟明，行长。 委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被告：蔡报全，男，汉族，1972年8月28日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人蔡报全信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402民初6661号民事判决，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人蔡报全无车辆。经向房产管理部门查询，被执行人蔡报全无房产。经向金融机构进行调查，被执行人蔡报全无可供执行财产。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书，在期限内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年十二月十八日  书记员  贺俊晶
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1796号申请执行人：洪晓宾，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：胡贡献，男，1977年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人洪晓宾与胡贡献买卖合同纠纷一案中，发现被执行人胡贡献现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一八年十二月十三日书记员  刘 辉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初1769号 原告：梁天波，男，1976年1月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 被告：淄博城东建陶有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇城东村。 法定代表人：孙永孝，总经理。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 原告梁天波与被告淄博城东建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁天波的委托诉讼代理人李绍伟、被告淄博城东建陶有限公司的委托诉讼代理人尹连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁天波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金183288元；2.依法判令被告向原告支付所欠工资46万元。事实与理由：原告于2009年9月正式到被告处工作，从事维修工作。2014年至今年被告派驻到其投资设立的河南安阳福慧陶瓷有限公司（以下简称福慧公司）担任经理一职。期间工资实行年薪制，年工资24万余元，年底支付。每月另行支付生活费保障金5000元。2016年至今被告未向原告支付任何工资。2017年原告派驻企业被被告转让。其后，被告要求与原告解除劳动合同，并拒绝支付原告解除劳动合同的经济补偿金和拖欠的工资。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等的相关规定，原告于2017年11月22日向淄博市张店区劳动仲裁委提出劳动仲裁，劳动仲裁委在未查明案件事实的情况下，裁决驳回原告的仲裁请求。为此，诉至法院。 被告淄博城东建陶有限公司辩称，原告提出解除双方的劳动关系，被告同意解除双方的劳动关系，2017年11月份，被告通过电话、短信、邮政快递通知原告回公司上班，但是被告至今仍未回公司上班，属于严重违反规章制度，无故旷工，被告有权解除与原告的劳动关系。被告不拖欠原告任何工资，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告提交淄博市社会保险参保缴费证明、银行流水、视频资料、福慧公司工资表，被告提交福慧公司向原告支付2016年1月-2017年10月工资的工资表、特快专递、手机短信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月，原告到被告处工作，从事维修工作。2014年4月14日，原告被派往福慧公司工作。2018年1月24日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会就原告申请：1.依法裁决确认解除申请人与被申请人签订的劳动合同，支付申请人解除劳动合同补偿金183288元；2.裁决被申请人向申请人支付所欠工资46万元进行了裁决。结果为：驳回申请人的仲裁请求。 另查明，孙守斌分别于2014年4月18日、2015年2月12日转入原告账户210242元、247859元。2016年1月至2017年10月，被告每月向原告发放5000元。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。通过原告提供的银行流水、视频资料足以证实2014年之后被告支付原告年薪的事实，原告认为除2016年、2017年每月发放的5000元之外，被告应当再行支付年薪工资，被告未提交证据予以反驳，本院予以采信；原告主张被告支付2016年和2017年1-11月份的工资46万元，符合法律规定，本院予以支持。现原告依据被告拖欠原告工资为由要求与被告解除劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告淄博城东建陶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁天波所欠2016年、2017年1-11月份工资共计460000元； 二、被告淄博城东建陶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁天波解除劳动合同经济补偿金183288元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告淄博城东建陶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  尹尊明 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  高薇薇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11177号 原告：成都嘉瑞物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号。 法定代表人：许湘蓉，总经理。 委托诉讼代理人：任河、吴霞，四川坤弘律师事务所律师。 被告：赵东兴，男，1972年2月27日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告成都嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业）与被告田宇平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理。原告嘉瑞物业于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉瑞物业的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都嘉瑞物业管理有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇一八年十二月十日 书记员何馨悦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初6882号 原告：王振，男，1987年12月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师，执业证号：13416200210740665。 被告：赵红光，男，1967年7月18日出生，汉族，住亳州市谯城区，现住谯城区。 原告王振与被告赵红光买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振及其委托诉讼代理人董献礼、被告赵红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款130000元；2.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营冷冻食品的个人，被告经营餐饮生意，2012年至2013年期间，被告共赊欠原告冷冻品价值130000元，上述货款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，不予支付。故原告起诉来院，请求法院依法判如所请。 赵红光辩称，该纠纷是亳州市松雪堂餐饮有限责任公司与王振的纠纷，我是公司董事长，中间给他打了个条子，送货时间是2013至2015年之间，我们公司成立是在2012年年底，当时送货是厨师长联系的最后才知道，没有合同，原告没有提供产品合格的证明，截止到2014年上半年的货款已经付清，后因公司资金问题经理或者吧台或者厨师长在送货单上签字，直到2015年才拿着条子算账我给他出的总条子。一开始是27万多元，经过2015、2016、2017年还款，下欠13万元。最近的付款是2018年7月通过手机转账给了他家属，2月份是现金给的。供货期间我们2013、2014、2015年出现了谯城区食品药品监督局的检查、谯城区薛阁分局食品药品监督大队的检查，他们的产品不合格，药都时空做了报道，对我们公司造成很大影响。我们要求原告赔偿因产品质量不合格对我们公司造成的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王振提供的原告身份证信息、欠条本院予以确认并在卷佐证；赵红光提供的处罚决定书系复印件，不具有证据三性，对其证据效力不予认定。 本院经审理认定如下事实：王振系经营冷冻食品的个体经商户，赵红光是亳州市松雪堂餐饮有限责任公司的负责人。2012年至2013年期间原告王振多次向赵红光提供冷冻食品，2018年8月9日原、被告进行结算，被告向王振出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王振冷冻品货款合计：人民币壹拾叁万元整。（￥130000.00元）欠款人：赵红光2018年8月9日”。欠条出具后，赵红光未偿还货款。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。合同的当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。赵红光购买王振的冷冻食品，没有支付货款，并给原告出具了欠条，赵红光欠王振货款的事实客观存在。因此，对王振要求赵红光支付货款130000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵红光提供的证据无法证明原告提供的产品质量不合格，故对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 赵红光于本判决生效之日起五日内支付给王振货款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由赵红光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一八年十二月六日 书记员  李雨
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初2147号之四 原告：李建燚，男，1993年2月28日出生，汉族，无业，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：王益众，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路63号睿和中心写字楼13层1304室。 法定代表人：郝新辉，该公司执行董事。 被告：石家庄富瀛房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环与高营大街交叉口北行800米星湖湾项目部。 法定代表人：王之忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管林强，河北厚正律师事务所律师。 原告李建燚与被告刘文忠、石家庄荣远房地产开发有限公司、石家庄富瀛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。 李建燚向本院提出诉讼请求：1、刘文忠、石家庄荣远房地产开发有限公司偿还李建燚借款本金10000000元，石家庄富瀛房地产开发有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由刘文忠、石家庄荣远房地产开发有限公司、石家庄富瀛房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年7月10日，李建燚与刘文忠签订了借款协议，石家庄荣远房地产开发有限公司是该协议的担保人，协议约定了借款本金、利息及违约责任，后该协议两次延期至2015年10月9日，协议到期后刘文忠、石家庄荣远房地产开发有限公司拒不履行还款义务并且石家庄荣远房地产开发有限公司将巨额资产转移至其全资子公司石家庄富瀛房地产开发有限公司，而后又将石家庄富瀛房地产开发有限公司的股权以低于市场价值的价格全部转让给相关联的河北玉圆投资有限公司、河北丰扬投资有限公司，以上转移资产、转让股权行为使石家庄荣远房地产开发有限公司逃避了债务履行，严重损害李建燚合法权利，根据公平原则，石家庄富瀛房地产开发有限公司也应当在受让石家庄荣远房地产开发有限公司资产的范围内为石家庄地产开发有限公司的债务承担连带责任，为维护其合法权益，李建燚特此诉讼。 本院经审查认为，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。本案中，河北省石家庄市燕赵公证处在2014年10月16日对李建燚、刘文忠、石家庄荣远房地产开发有限公司于同日签订的还款协议书进行了公证，并于当日作出（2014）冀石燕证民字第11205号公证书，该公证书明确载明：“本公证书具有强制执行的效力”。现李建燚就上述具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务直接向法院提起诉讼，根据法律规定依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下： 驳回李建燚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 曹京芳 审 判 员 董晓波 审 判 员 寇 哲 二〇一八年十二月十七日 法官助理 檀宾宾 书 记 员 庆红绵
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3759号原告：张非非（执行案外人），女，1987年12月17日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市。委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。被告：哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司，申请执行人），住所地哈尔滨市阿城区交界镇（哈铁厂院内）。法定代表人：陈常明，职务董事长。委托代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：鹤岗市新亚房地产开发有限公司（被执行人），住所地鹤岗市向阳区45委5组。法定代表人：高延崇，职务董事长。原告张非非与被告哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司，原名称以下简称钢飞公司，新名称以下简称沙河公司）、鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告张非非委托诉理人徐洪梅，被告沙河公司委托代理人岳立明到庭参加诉讼，被告新亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张非非向本院提出诉讼请求：1.立即停止对吉林省榆树市亿鑫家园小区3栋1单元1501室的执行，并解除上述房屋的查封；2.诉讼费用由沙河公司负担。事实和理由：哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城法院）受理钢飞公司与新亚公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中做出（2011）阿民初字第447-1号民事裁定书，将包括张非非所有的位于吉林省榆树市亿鑫家园小区3栋1单元1501室在内的24套住宅楼予以财产保全，阿城法院于2012年5月24日作出（2011）阿民初字第447号民事判决书，判决新亚公司于判决生效后给付钢飞公司水泥款；2013年12月钢飞公司申请执行后，阿城法院于2014年3月27日作出（2014）阿执字第31-1号裁定书，将含案涉房屋在内的24套房屋全部查封，后于2015年5月5日作出（2014）阿执字第31-5号执行裁定书，将包括案涉房屋在内的19套楼房查封。张非非认为，案涉房屋是其按照市场价格购买的住宅楼，全部房款已经交清且所有费用已经结清，已经实际占有使用至今，案涉房屋归张非非所有，新亚公司是认可的；张非非在办理产权登记过程中才得知案涉房屋被阿城法院查封，张非非提出执行异议，阿城法院于2018年7月23日作出（2018）黑0112执异126号执行裁定书，驳回张非非的异议请求，故张非非向法院提起案外人执行异议之诉。沙河公司辩称，张非非提出的案外人执行异议之诉不能成立，张非非的房屋买卖合同签订在法院查封之后，且买卖合同签订时新亚公司没有取得预售许可证，即买卖合同无效；人民法院查封之前张非非没有办理入户手续，没有合法占有该房产；张非非不能证明所购房屋用于唯一居住，故应驳回张非非的诉讼请求。新亚公司未答辩。经本院审理查明，钢飞公司与新亚公司买卖合同纠纷一案，阿城法院于2011年5月18日作出（2011）阿民初字第447-1号民事裁定：查封新亚公司在榆树市亿鑫家园小区建筑面积3,303.09平方米的楼房24套；24套房产中包括案涉房产；又于2013年5月24日对上述房产予以续封；阿城法院于2012年5月24日作出（2011）阿民初字第447号民事判决：一、新亚公司于判决生效后10日内给付钢飞公司水泥款7,153,280.61元、利息3,218,967.27元；二、驳回钢飞公司的其他诉讼请求；判后，新亚公司不服上诉，由于新亚公司未按规定缴纳上诉费用，哈中院于2013年10月21日作出（2013）哈民六商终字第36号民事裁定：本案上诉人新亚公司按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。钢飞公司于2013年12月23日向阿城法院申请执行，阿城法院于2014年3月27日作出（2014）阿执字第31-1号执行裁定：查封新亚公司在榆树市亿鑫家园小区建筑面积3,303.09平方米的楼房24套；24套房产中包括案涉房产；阿城法院又于2015年5月5日作出（2014）阿执字第31-5号执行裁定：查封新亚公司在榆树市××家园小区××房产；19套房产中包括案涉房产；2018年7月18日，张非非以案外人的名义向阿城法院提出书面异议，认为其为案涉房产的实际所有人，请求排除执行，阿城法院于2018年7月23日作出（2018）黑0112执异117号执行裁定书，驳回张非非的异议请求。2010年2月4日，新亚公司为郑涛开具案涉房产的购房收据；2012年1月9日，郑涛交纳二次费用、2011年东取暖费，新亚公司为郑涛出具房屋交接协议书；后张非非从郑涛处购得争议房屋；2014年3月27日，张非非与新亚公司签订商品房买卖合同，新亚公司为张非非出具购房收据；2016年4月19日，新亚公司为张非非出具销售不动产统一发票。2016年4月12日，钢飞公司更名为沙河公司。本院认为，《执行规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，案涉房产查封时间为2011年5月18日、2013年5月24日、2014年3月27日和2015年5月5日，张非非与新亚公司签订书面的商品房买卖合同的时间为2014年3月27日，因该行为发生的时间是法院查封期间，故张非非不具备《执行规定》第二十八条第（一）项规定的条件，其不具备排除执行的民事权益；故张非非主张的解除查封的请求和停止执行的请求，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条一款二项之规定，缺席判决如下：驳回张非非的诉讼请求。案件受理费100元，由张非非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周立波人民陪审员  王 芳人民陪审员  王 凯二〇一八年十二月二十日法官助理崔默书记员冯拓
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2434号蒋仁意、张神义、潘云畅、苏州苏创房屋拆迁有限公司：蒋仁意申请执行张神义、潘云畅、苏州苏创房屋拆迁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，蒋仁意向本院申请执行的(2017)苏05民终2463号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3556号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之-J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新。 委托诉讼代理人：何火日,,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩炜,,广东诚挚（广州)律师事务所律师。 被执行人：黄斌，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省古田县城西街道罗华村614西路74号，公民身份号码352227197803011331。 关于中邮消费金融有限公司与黄斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4511号民事判决已经发生法律效力。责令黄斌应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金77,444.13元，并支付利息（以77,444.13元为计算基数自2017年10月3日起按每日12%/360的标准计算至欠款清偿之日止）、手续费10,500元（即300元/期×剩余期数35期）、违约金（计算方法以判决确定的标准计算）的义务，上述利息、手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015元。因黄斌没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。此外,本院已向福建省古田县人民法院发出委托调查函,委托其调查被执行人户籍所在地财产情况。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄斌纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议,同意本案终结本次执行。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4511号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议,且同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3556号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一八年十二月二十四日 书记员 梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂14民终775号 上诉人（原审被告）：广西龙州龙盛房地产有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇龙夏路10号。统一社会信用代码：914514236777357468。 法定代表人：姜伟，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王欢喜，男，1969年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：农志扬，广西祥泰律师事务所执业律师。 上诉人广西龙州龙盛房地产有限公司因与被上诉人王欢喜商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2018）桂1423民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，广西龙州龙盛房地产有限公司于2018年12月8日收到本院发出的《预交案件诉讼费通知书》后未在七日内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西龙州龙盛房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 农碧霞 书 记 员 阮政朝 附相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执955号申请执行人任焱，男，生于1978年4月1日，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人崔东辉，男，生于1973年10月31日，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人张国栋，男，生于1981年3月14日，住河南省鹿邑县。本院在执行任焱与崔东辉、张国栋借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2018年6月15日向被执行人崔东辉、张国栋送达了执行通知书和报告财产令；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向房管部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权及有价证券；向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  侯俊涛审判员  汲留杰二〇一八年十二月十日书记员  位士栋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1302执372、466号 （2018）鲁1302执恢1015号 申请执行人：王新义，女，1959年12月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：吕相龙，男，1990年12月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东华昶置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区通达路与沂河路交汇处向东300米路北。 法定代表人：李笑玲，董事长。 申请执行人王新义、吕相龙与被执行人山东华昶置业有限公司民间借贷纠纷二案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第6390、6403号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四条、第五百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人山东华昶置业有限公司的银行存款300万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年十二月十三日 书记员 徐亚东
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执278号移送执行机关：海口市琼山区人民法院。被执行人：黄增江，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省雷州市。经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107刑初165号刑事判决书，于2018年7月18日立案执行，向被执行人黄增江追缴罚金。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人黄增江应当缴交罚金人民币2000元。本院于2018年7月20日向被执行人黄增江发出执行通知书及报告财产令，责令其向本院缴交罚金并报告财产情况。但被执行人黄增江在期限内未履行缴交罚金的义务。本院已向被执行人黄增江发出限制消费令。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、村委会调查等方式，对被执行人黄增江的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行了多次查询。未能查找到被执行人黄增江名下可供执行的财产。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人黄增江名下可供执行的财产。在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 黎家雄审判员 杨 松二〇一八年十二月十二日法官助理 林明霄书记员 林道儒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执940号申请执行人：赵学明,男性,1973年2月19日出生,住范县。被执行人：张升,男性,1977年10月25日出生,住范县。本院在执行赵学明与张升民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询及财产调查，被执行人张升名下存款被其他案件查封，车辆查封但无法实际控制处置，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一八年十二月十四日书记员 张爱如
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0687民初4537号原告：海阳市安隆新型建材有限公司，住所地山东省烟台市海阳市经济开发区工业园烟凤路105号。法定代表人：张宇，公司总经理。委托诉讼代理人：李红军、柳岸生，山东创立律师事务所律师。被告：王吉强，男，1964年8月27日出生，汉族，住海阳市。原告海阳市安隆新型建材有限公司与被告王吉强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳岸生到庭参加诉讼，被告王吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳市安隆新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即付给加气砖人民币151585.32元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年，被告多次购买原告公司生产的加气砖，截止2016年1月10日原、被告双方对账，被告共欠原告加气砖款151585.32元，被告为原告出具对账单。后原告索要欠款，被告拖欠未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告立即付清欠款。被告王吉强辩称，欠原告151585.32元事实属实，希望与原告协商处理。本院经审理认定如下事实：2007年，被告承建顺和6号楼购买原告加气砖，经过2014年11月11日对账，被告欠原告加气砖款42746.6元；被告承建顺和8号楼购买原告加气砖，经过2014年11月11日对账，被告欠原告加气砖款10838.12元。2008年，被告承建胜利小区4号楼购买原告加气砖，经过2014年11月11日对账，被告欠原告9441.6元。2013年，被告承建永盛建筑公司工程，购买原告加气砖，经过双方2014年11月10对账，欠原告加气砖款12752元。2015年，被告承建邓家工地工程购买原告加气砖，经过双方2015年12月20日对账，被告欠原告75807元。以上合计151585.32元。被告对欠原告上述款项没有异议，但被告主张其承建统一村安置楼6号楼和8号楼时，原告供应的加气砖存在质量问题，当时口头向原告提出，原告口头答应等工程结束结算加气砖时给其减去。原告否认被告的主张，原告认为被告从未向其提出质量问题，如有质量问题双方对账时被告就会提出。被告对其主张没有证据证实。本案在调解过程中，原告的调解意见是要求被告3个月内一次性付清加气砖款15万元；被告的调解意见是1年之内付清8万元，余下的款项调解后一次性付清。原告不同意被告的意见，双方没有形成一致意见。本院认为，被告承建工程购买原告的加气砖，被告共欠原告加气砖款151585.32元，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，本院对此予以认定。原、被告双方调解达不成一致意见，原告请求被告支付加气砖款151585.32元，本院予以支持。对被告主张的因承建统一村安置楼购买的原告加气砖存在质量问题，因无证据证实，本院对其主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王吉强于本判决生效后十日内付给原告海阳市安隆新型建材有限公司加气砖款151585.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告王吉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇一八年十二月十三日书记员  李慧琳
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2018)琼97民终1768号   上诉人（原审被告）：海南卧龙岭庄园有限公司。住所地：海南省海口市人民大道30C栋702室。   法定代表人：周建光，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：海南聚盈企业管理中心（有限合伙）。住所地：海南省海口市龙华区。统一社会信用代码：91460106MA5RFB4T5A。   执行事务合伙人：海南聚联投资有限公司（委派代表：黄永忠）。   委托诉讼代理人：黄春雅，海南聚盈企业管理中心（有限合伙）员工。   委托诉讼代理人：郭勋，海南聚盈企业管理中心（有限合伙）员工。   被上诉人（原审被告）：林亚弟，男，1956年8月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。居民身份证号码：XXX。   被上诉人（原审被告）：云秀君，女，1958年12月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。居民身份证号码：XXX。   上诉人海南卧龙岭庄园有限公司因与被上诉人海南聚盈企业管理中心（有限合伙）、林亚弟、云秀君金融不良债权追偿纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院经审理查明，海南卧龙岭庄园有限公司在收到海南省乐东黎族自治县人民法院催交上诉案件受理费的通知后，仍不予交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：   本案按上诉人海南卧龙岭庄园有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王永政   审判员 陈海珍   审判员 黄心宇      二○一八年十二月十八日   书记员 符莲菲   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9223号 原告：秦怀锋，女，汉族，1973年7月4日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：宿州市淮光房地产开发公司，住所地：宿州市环城东路东环新村，统一社会信用代码：913413001523420185 法定代表人：华厚德，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王四季，该公司职工。 被告：宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司，住所地：宿州市埇桥区胜利东路199号，统一社会信用代码：91341300578525428Y 法定代表人：杨金露，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王四季，该公司职工。 原告秦怀锋诉被告宿州市淮光房地产开发公司、被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，本院依法由审判员梅厚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦怀锋的委托诉讼代理人张子阳，被告宿州市淮光房地产开发公司委托诉讼代理人侯伟及王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦怀锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其代收的房屋产权证办证50元、契税费19695元、物业专项维修基金9848元，合计29593元；2、请求解除与被告被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司签订的《车位有偿使用合同》返还车位使用费5万元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的翠竹园小区2号楼2602室。原告上房时被告强行代收房屋产权证办证50元、契税费19695元、物业专项维修基金9848元，合计29593元，被告收取原告缴纳的地下停车位使用费后，被告不履行协议至今未将地下停车位交付使用。依据相关法律规定被告强行收取原告的上述费用是违法的，应予以返还。 被告宿州市淮光房地产开发公司辩称：第二被告与本案原告订立的车位协议合法有效没有违反法律，原告单方面要求解除协议没有事实依据。2、原告诉称2015年第一被告在未办理消防等工程竣工手续情况下通知原告办理上房手续，本案原告要求解除车位协议在2014年前后订立，显然原被告对车库的现状是明知的。原告称被告没有交付车库，因为双方在合同中约定该车库不具备交付条件，所以该车库的交付已实际交付为准，而不是登记交付为准。2014年车库不具备交付条件，原被告在明知这一情况的前提下订立了协议，因此原被告对于车库交付订立的协议均有过错。3、第二被告和原告订立的协议约定，原告解除或撤销该协议的权利已经丧失，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司辩称：1、被告只是代收契税和专项维修基金，代房管局办理手续之后，被告同意归还原告上述款项。2、原被告在2014年签订的车位使用协议，原告在2018年起诉要求解除协议，已经超过法律规定的除斥期间。3、原告要求解除该协议没有任何的依据。 本院经审理认定事实如下：原告秦怀锋购买被告开发建设的翠竹园小区1号楼501室。原告上房时被告强行代收房屋产权证办证50元、契税费19695元、物业专项维修基金9848元，合计29593元，被告收取原告缴纳的地下停车位使用费5万元后，被告不履行协议至今未将地下停车位交付使用。 本院认为，依据《安徽省物业专项维修资金管理暂行办法》第七条规定，首次物业专项维修资金，由业主在办理物业权属登记时向所在地市、县人民政府房地产行政主管部门交存。《中华人民共和国税收征收管理费》第二十九条规定，除税收机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税务征收活动。本案中，被告在商品房预售后，未办理商品房验收合格证后，被告为业主办理房地产权证的时机尚未成熟的情况下收取业主房屋产权证房屋产权证办证50元、契税费19695元、物业专项维修基金9848元，合计29593元，依法应予以返还。另外，被告还收取原告缴纳的地下停车位使用费5万元，长时间不给原告交付使用，违反合同的约定，应予以返还。因此，原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国税收征收管理费》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宿州市淮光房地产开发公司于本判决生效后十日内返还原告秦怀锋代收办证的相关费用合计29593元。 二、解除原告秦怀锋与被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司签订的《车位有偿使用协议》；并由被告宿州市淮光房地产开发公司及被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司共同于本判决生效后十日内返还原告秦怀锋车位使用费5万元; 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，由被告宿州市淮光房地产开发公司及被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费1790元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1212××××0575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  朱思远
保定市莲池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0606执1730号 李帅： 你（单位）与肖宇婚姻家庭、继承纠纷一案，保定市莲池区人民法院于作出的（2018）冀06民终1571号已发生法律效力。申请执行人肖宇于2018年12月1日向本院申请强制执行，本院于2018年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人肖宇支付婚姻家庭、继承纠纷款700.0元及生效法律文书确定的其它事项。 二、负担案件执行费50.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:中国建设银行中国建设银行股份有限公司保定七一中路支行; 户名:保定市莲池区人民法院; 子帐号:13×××75-00400; 承办人:赵福升；电话:177××××2672 特此通知 二〇一八年十二月三日 (风险提示) 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3465号申请执行人：徐隽，男，1973年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：馨缇酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：GRACEFENG-HEILO，总经理。申请执行人徐隽为与被执行人馨缇酒店管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初2275号民事判决书，于2018年8月7日向本院申请执行，要求被执行人馨缇酒店管理(上海)有限公司向申请执行人徐隽支付人民币5,000,000元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人馨缇酒店管理(上海)有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年8月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年8月10日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年8月27日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年9月6日至被执行人住所地、经营地进行必要调查2018年10月24日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月26日扣划被执行人银行存款98,524.03元,发还申请执行人2018年10月31日扣划被执行人银行存款6,138.54元,发还申请执行人2018年12月21日约谈申请执行人委托代理人，申请人同意终结本次执行程序2018年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施2018年12月28日对被执行人法定代表人及主要负责人采取限制出境措施本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人馨缇酒店管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额人民币104,663.47元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一八年十二月二十九日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9562号原告:张宏祥，男，1991年2月6日出生，汉族，朱济南市历城区华山镇菜园庄174号。委托诉讼代理人：陈家乐，山东泊汀律师事务所律师。被告：杨广太，男，1992年6月8日出生，汉族，住济南市原告张宏祥与被告杨广太民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。因原告张宏祥未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告张宏祥撤诉处理。审判员 闫 勇二〇一八年十二月二十八日书记员 李军燕
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初3189号 原告：高玉华，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，高中文化，群众，现住宁晋县。 原告：高玉分，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，高中文化，群众，现住宁晋县。 二原告委托诉讼代理人：曹书广，河北众平律师事务所律师。 被告：韩振军，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，中专文化，群众，现住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路丽，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，中专文化，群众，现住山东省庆云县，系韩振军的妻子。 原告高玉华、高玉分诉被告韩振军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉华、高玉分的委托诉讼代理人曹书广,被告韩振军的委托诉讼代理人魏立新、路丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉华、高玉分向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告签订的承包合同，返还原告加油站。事实与理由：2015年7月29日，原告将南苏村中海加油站承包给被告经营，承包期为8年，自2015年9月1日至2023年8月31日，承包费每年8万元。被告先付两年承包费16万元，多付的一年费为保证金。后每年的承包费于到期前一个月支付。合同订立后，被告预交了两年承包费，一直经营。到2017年8月，被告推脱不交承包费，2018年8月继续不交承包费，为此原告书面通知了被告，解除了双方承包合同，但被告一不腾，故诉至法院令其返还加油站。 韩振军辩称，原告的诉求无事实与法律依据，请求法庭驳回原告的无理诉求，维护被告韩振军的合法权益。1.原告解除的诉求既不满足约定的解除条件，也不满足法定的解除条件，双方签订的承包合同第5条约定：“在合同期间，除不可抗力的自然灾害，双方均不得以任何理由终止或变更合同”，合同法第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认合同的效力。”原告从未向被告送达解除合同通知书等文书。2.合同签订后，被告按照合同履行了合同，对涉案加油站进行了装修、改造，并更换了双层油罐，投资巨大，并且合同已经实际履行，从诚实信用原则考虑，涉案合同也不应当解除。3.原告提起此次诉讼的根本目的是想涨承包费，双方因为对承包费数额存在分歧，一直没有达成一致意见，原告才提起此次诉讼，被告认为，原告属于恶意诉讼，以诉讼达到其非法目的。合同中约定的承包费为每年8万元，原告想把租赁费涨到每年24万元，并且要求被告一次性交齐剩余5年租金共计120万元，否则就解除合同，是原告方严重违约。综上，被告不同意解除涉案合同，涉案合同应当继续履行，请求法庭查明事实，驳回原告的无理诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，原、被告双方签订《承包合同》，合同约定：原告将南苏村中海加油站承包给被告经营，承包期为8年，期限自2015年9月1日至2023年8月31日，承包费每年8万元；被告先付两年租金16万元，多付的一年租金为保证金，后每年的租金于到期前一个月支付；违约责任，在合同期间，除不可抗拒的自然灾害，双方不得以任何理由终止或变更合同，如违约，由违约方赔偿守约方合理损失。合同订立后，被告交纳了租金16万元，开始经营中海加油站。到2016年8月，按照合同约定被告应当向原告交纳2016年9月1日至2017年9月1日的租金，被告未予交纳，原告催收未有结果。2017年8月，按照合同约定被告应当向原告交纳2017年9月1日至2018年9月1日的租金，被告仍未予交纳。2018年8月初，原告向被告承包的中海加油站工作人员送达了解除原、被告签订的承包合同通知书，中海加油站工作人员随后通知了被告。由于被告未有答复，原告便接管了中海加油站。2018年8月13日，原告起诉被告，要求解除原、被告签订的承包合同，被告返还其加油站。 另查明，被告在承包南苏村中海加油站后，又于2016年12月17日以每年18万元价格将中海加油站转租给孙万朋，租期自2016年12月31日至2023年12月31日。孙万鹏经营中海加油站期间，对加油站内的部分场地进行了地面硬化，搭建了洗车棚，对加油罐进行了双层改造。原告起诉后，孙万鹏已将改造的双层油罐拉走。 本院认为，合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韩振军未按合同约定期限交纳承包租金，属单方违约，且被告未征得原告同意单方转租，转租后又未取得原告的追认，原告要求解除原、被告双方之间签订的承包合同，于法有据，本院予以支持。被告的辩称，缺乏相应证据佐证，对其主张本院不予采纳。合同解除后，如因租赁财产产生纠纷双方可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 解除原告高玉华、高玉分与被告韩振军于2015年7月29日签订的《承包合同》。 案件受理费40元，由被告韩振军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 迎
山东省泰安市泰山区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）鲁0902刑他19号罪犯郭某某，男，1982年出生于山东省聊城市，户籍所在地派出所山东省聊城市，汉族，初中文化，个体务工，住泰安市。本院于2018年8月30日作出了（2018）鲁0902刑初388号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯郭某某拘役五个月，并处罚金人民币八千元，判决已发生法律效力。在交付执行过程中，罪犯郭某某以其患有严重空洞型××，经医院检验传染性为4+型严重××人，需住院治疗并长期服药为由，于2018年9月29日申请暂予监外执行。本院依照相关法律规定，由泰安市中级人民法院委托山东泰安煤矿医院对郭某某的病情进行临床医学诊断，诊断结果为：郭某某患空洞型××，目前具有传染性，已及时上报泰安市疾病预防控制中心，患者下一步需规范治疗，定期复查。2018年12月18日，泰安市中级人民法院组织法医对罪犯郭某某的身体状况是否符合《保外就医严重疾病范围》进行审查，审查意见为：郭某某现有病情符合《暂予监外执行规定》之《保外就医严重疾病范围》之规定，适用暂予监外执行。本院于2018年12月19日书面征求了泰安市泰山区人民检察院的意见，泰山区人民检察院于2018年12月24日进行回复，建议本院决定对罪犯郭某某暂予监外执行。经查，罪犯郭某某现患空洞型××，目前具有传染性，其病情符合《保外就医严重疾病范围》之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第五款之规定，决定将罪犯郭某某暂予监外执行。审判员  王海峰二〇一八年十二月二十六日书记员  邢沙沙
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执901号申请执行人：陈素梅,女,1982年1月11日出生,住范县新区。被执行人：王厚雨,男，1963年10月4日出生,住范县新区。本院在执行陈素梅与王厚雨借款合同纠纷一案中，被执行人王厚雨未履行义务，申请人陈素梅于2018年7月17日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人现无其他可共执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一八年十二月二十七日法官助理申才勇书记员冯珊
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终2305号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部，住所地山西省吕梁孝义市新义街青年路南口。   负责人：王伯瑾，经理。   委托诉讼代理人：袁某袁某袁某，山西泰邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某李某李某，男，1986年9月1日生，汉族，住孝义市兑镇镇韩家滩村。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（人保孝义青年路营销服务部）因与被上诉人李某李某李某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保孝义青年路营销服务部的委托诉讼代理人袁某袁某袁某到庭参加诉讼。被上诉人李某李某李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   人保孝义青年路营销服务部上诉请求：改判上诉人少赔偿被上诉人车损12895元。事实与理由:×××××××××车发生保险事故后，上诉人及时受理，并与被上诉人及修理人就保险赔偿签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》。据此，上诉人赔偿被上诉人27535元，双方一次性解决此事。前述协议是保险双方自愿签订，并实际履行，有该书面协议、授权委托书及汇款凭证为据，应予确认。对前述事实，原审认定是被上诉人“没有授权任何人情况下”所为，实属错误。原审按照鉴定的车辆损失价值40430元，判决上诉人多赔偿被上诉人12895元。   李某李某李某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计105475元；2、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：×××××××××(主）晋AP670(挂）重型自卸半挂车和×××××××××（主）晋AP162(挂）重型自卸半挂车均属原告所有。2018年1月24日6时许，原告雇佣的司机杜建兵驾驶×××××××××（主）晋AP162(挂）重型自卸半挂车在孝义市赵家庄破碎厂附近发生侧翻事故，造成晋AP162(挂）车辆受损的单方交通事故。2018年2月9日22时许，原告雇佣的司机任长强驾驶×××××××××(主）晋AP670(挂）重型自卸半挂车在孝义市新禹焦化厂发生侧翻事故，造成晋AP670(挂）重型自卸半挂车受损的单方交通事故。   2018年4月3日，原告没有授权任何人的情况下，中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（甲方）与孝义市梧桐禹顺汽配门市部（乙方）就×××××××××车修理达成《机动车保险事故车辆委托维修协议》，约定“：1、乙方按照技术标准将受托的事故车辆修复完好，并承担因维修质量给丙方（李某李某李某）造成的损失。2、甲方将依据保险合同应赔付给丙方的赔偿款作为该事故车辆维修款直接支付给乙方。3、……”。车辆修理完毕后，孝义市梧桐禹顺汽配门市部提供了修理明细及费用为55120元，但被告保险公司仅支付了乙方27535元。原告为了开车支付了修理厂差额费用23250元。   2018年4月24日，原告委托中正保险公估有限公司对两车进行了鉴定，鉴定意见为：晋AP162(挂）的车损价值为人民币肆万玖仟贰佰捌拾伍元整（￥49285元），支付鉴定费3000元。晋AP670(挂）的车损价值为人民币伍万零壹佰玖拾元（￥50190元），支付鉴定费3000元，以上两车损失共计105475元。   2018年8月3日，北京君恒保险公估有限责任公司所受该院委托对晋AP162(挂）进行车损鉴定，鉴定意见为：晋AP162(挂）车辆的损失价值为人民币肆万零肆佰叁拾元整（￥40430元）。   2018年8月13日，山西弘信资产评估咨询有限公司所受该院委托对晋AP670(挂）进行车损鉴定，鉴定意见为：晋AP670(挂）车辆的损失价值为人民币肆万玖仟贰佰捌拾元整（￥49280元）。   ×××××××××(主）晋AP670(挂）重型自卸半挂车和×××××××××（主）晋AP162(挂）重型自卸半挂车在被告人保孝义青年路营销服务部分别投有机动车损失保险，保险金额为119470元和118300元，保险期间从2017年12月23日至2018年12月22日止。   一审法院认为，本案争议的焦点为原告的损失被告如何承担相应的赔偿责任。原告为其所有的×××××××××(主）晋AP670(挂）重型自卸半挂车和×××××××××（主）晋AP162(挂）重型自卸半挂车在被告人保孝义青年路营销服务部分别投有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，被告人保孝义青年路营销服务部对原告所有的晋AP670(挂）和晋AP162(挂）车辆因交通事故造成的车损等损失在各车的保险限额内承担全部的赔偿责任。被告主张×××××××××车的修理费用双方已达成协议并履行，但通过本案审理查明被告提供的《机动车保险事故车辆委托维修协议》并非与原告达成的协议，也不是原告的真实意思表示，故对被告的抗辩理由不予采纳，剔除被告支付的27535元，还应承担12895元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部赔偿原告李某李某李某晋AP670(挂）车损49280元、×××××××××车损12895元，于判决书生效后十五日内付清；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告李某李某李某负担495元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部负担710元。   二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：北京君恒保险公估有限责任公司就×××××××××号车损失所作鉴定意见应否采信。上诉人人保孝义青年路营销服务部主张按照2018年4月3日中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（甲方）与孝义市梧桐禹顺汽配门市部（乙方）、被上诉人李某李某李某（丙方）所签《机动车保险事故车辆委托维修协议》及其内部定损价格认定×××××××××号车损失。其一，该委托维修协议并未约定具体的理赔款额，只是约定车辆维修款的支付方式即甲方将应赔付款项直接支付给乙方，并强调具体赔款数额应依据甲丙双方之间的保险合同确定。其二，上诉人所主张的理赔款27535元系其单方定损，且无充分证据证明被上诉人李某李某李某诉前曾予认可。其三，保险合同具有相对性。在各方未就理赔金额达成一致的情况下，上诉人不得以第三人即孝义市梧桐禹顺汽配门市部就已付款向其开具发票的行为对抗被上诉人李某李某李某的保险金请求权。其四，一审中上诉人申请对×××××××××号车的损失价值进行重新鉴定，属于其提出反驳证据的范畴，说明其愿意接受重新鉴定意见的约束，且重新鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，一审据以认定×××××××××号车损失并无不当。   综上所述，人保孝义青年路营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费122元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部负担。   本判决为终审判决。   审判长 马兴华   审判员 潘 文   审判员 张晓玮      二〇一八年十二月六日   书记员 张利梅
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2710号徐明、苏州永瑞建筑设备安装有限公司：徐明申请执行苏州永瑞建筑设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的137629.00元及利息。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，徐明申请执行的（2018）苏0506民初1873号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月十四日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4636号司腾飞：司腾飞犯危险驾驶罪一案，被判处罚金3000元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初802号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十九日
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9027民初1966号   原告：伊小华，女，1956年2月20日出生，满族，住新疆维吾尔自治区。   被告：张德有，男，1961年3月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。   第三人：海南利唯房地产开发有限责任公司，住所地：乐东县九所新区山海湾办公楼。   原告伊小华诉被告张德有，第三人海南利唯房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行了审理。   原告伊小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理位于乐东九所新区山海湾五期二区14栋1005室不动产权证书，第三人予以协助；2、被告不动产登记手续办理完毕后立即协助原告办理九所新区山海湾五期二区14栋1005室不动产权变更登记手续，将房屋过户至原告名下。事实和理由：原告在海南浚驰投资管理有限公司的居间下购买被告位于乐东九所新区山海湾五期二区14栋1005室房产。原、被告约定：1、涉案房屋售价68万元，被告收到款项后涉案房屋产权归原告所有；2、房款付清后，被告出具收款收据给原告，同时将购房款所有资料移交给原告；3、被告于2016年12月1日将私人物品搬出，将物业、水电、有线电视等费用结清，将房屋钥匙移交原告；4、待房产证办理后，被告无条件配合原告办理过户手续，由此产生的费用由原告承担。原告于2016年11月27日向被告支付购房定金1万元，2016年11月28日通过转账向被告支付购房款50万元，2016年11月29日通过转账向被告支付购房款17万元，原告已合额付清购房款，被告于2016年12月将涉案房屋交付原告，并至物业做了业主变更手续，将业主变更为原告，后原告入住，同时，原告承担了6800元的居间费用。2017年7月，第三人发出公告告知涉案房产已可以办理不动产权证书，为此原告多次联系被告办理不动产权证书并协助过户，但被告均以没时间等理由拒绝。直至今年10月，原告再次联系被告时，被告明确表示因涉案房屋价格上涨等原因不同意继续履行合同。原、被告之间的房屋买卖合同真实有效，原告付款义务已履行完毕，涉案房屋已实际交付使用，被告理应按照约定履行配合过户义务，但被告拒绝履行义务，违反约定，损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告与被告张德有，第三人海南利唯房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告不能提供被告张德有准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张德有的送达地址。因此，应视为原告所诉被告不明确，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告伊小华的起诉。   案件受理费200元免收。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 林 珠      二○一八年十二月八日   书记员 邢增群   附：本案适用的相关法律条文内容   1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告的，应当按照以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序；   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初1813号 原告：要玉贺，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：要雷（要玉贺之子），男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：郭福友，河北润民律师事务所律师。 被告：保定吉达电力建设集团有限责任公司，住所地保定市复兴西路9号。 法定代表人：宋喜来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐学著，河北匡合律师事务所律师。 原告要玉贺与被告保定吉达电力建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告要玉贺于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要玉贺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告要玉贺撤诉。 案件受理费19,546元，减半收取计9,773元，由原告要玉贺负担。 审判员  王红利 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孟 策
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初5738号 原告:王维荣，女，1932年4月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：许远，男，1983年2月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈文静，安徽尚知律师事务所律师。 原告王维荣诉被告许远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王维荣及其诉讼代理人李登宏，许远诉讼代理人常瑛和戈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告外祖母。2017年11月15日，双方约定以42万元房屋价款将原告所有的位于六安市裕安区的房屋出卖给被告，后被告及其家人（原告的大女儿、大女婿）将原告带至房产局，并将制定好的房屋买卖合同交给原告，因原告不识字，原告女儿（即被告母亲）将内容读给原告听，明确了房屋价款为42万元后原告签字确认。此后，原告多次要求被告给付42万元购房款，被告均予拒绝。在原告及其他子女的不断谴责下，2018年7月，被告仅支付10万元购房款，剩余购房款原告多次索要无果。因原告手中并无该房屋买卖合同，遂至房产局调取房屋买卖合同，才发现当初签订的买卖合同房屋价款竟低至10万元。原告认为该房屋买卖合同明显显失公平且被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立合同，侵害原告权益。请求判令撤销原、被告签订的《房屋买卖合同》;判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：一、原、被告系外祖母与外孙的关系。双方在签订房屋买卖合同之前已经约定好房屋的价格为10万元，且原告自己去拆迁办签署了姓名予以确认，当时在场的还有拆迁办的工作人员，合同内容也准确无误的由工作人员对原告进行了说明。二、被告母亲是家中长女，多年来一直为家庭付出，经常出借款项用于照顾父母及其兄弟，在该房屋买卖合同签订之前又放弃了对父亲房屋的继承权。争议房屋在拆迁时，原告就承诺要给付被告，搬迁证上也有被告母亲的名字，后来是应原告要求，原、被告约定该房屋以转让方式交付给被告，转让价基于上述原因定价10万元，被告无欺诈行为、本案也非显失公平。综上，请求驳回原告的诉请。 为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院递交了如下证据，并相互进行了质证。 一、原告递交的证据 1、原告身份证、被告身份信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格； 2、房屋买卖合同档案材料复印件一组，证明涉案合同显失公平。 被告质证意见：证据1、2三性无异议，但不能证明涉案合同显失公平。 二、被告递交的证据 1、房屋买卖合同复印件、缴费回单，证明原、被告签订了房屋买卖合同，被告依约交付了购房款10万元； 2、房屋征收搬迁证复印件，证明2013年10月28日，房屋搬迁证上有被告母亲的姓名，且在选房时，确定原告、原告的小儿子胡贤明和被告母亲均是户主； 3、确权申请表复印件，证明房屋确权时，是原、被告共同申请办理，且原告在签署人一栏进行签字确认； 4、权属登记证，证明被告已经依据该份买卖合同取得城市拆迁房屋权属登记证； 5、借条复印件、公证书，证明在原、被告签订房屋买卖合同前，被告母亲放弃了对被告外公房屋的继承权，被告母亲多年来资助原告及其家人，涉案房屋价款正是考虑到这些才确定为10万元的。 原告质证意见：证据1真实性无异议，但在签订房屋买卖合同时，被告告知原告房屋价格为42万元，不是合同上的10万元；从汇款时间看，与原告陈述的争议过程是相符合的，被告支付的仅是部分房款。证据2三性均有异议，系复印件，无法确定真假。证据3，原告本人不予确认，即使该确权申请表是真实的，也不具有合法性。证据4合法性有异议。证据5，借条系复印件，与公证书均与本案无关。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实，予以认定。被告的证据2无原件核对且与本案无关，不予认定；证据5与本案无关，不予认定；其余证据真实，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原、被告是外祖母与外孙的关系。2017年11月13日，原告因历史遗留问题经有关部门调剂从六安市保障性住房管理服务中心处以58800元的总价购买取得六安市横街南巷70平方米公房一处。购买时，该房屋因六安市三里街周边地块拆迁实际已经被拆迁。 2017年11月15日，原、被告共同到拆迁部门签订房屋买卖合同一份，约定被告购买原告上述房屋，房屋价款为10万元，并共同申请办理了确权。该协议内容为制式，其中涉及买卖双方名称、房屋坐落位置以及房屋价款的内容均由被告手写。2018年1月18日，被告实际取得《城市拆迁房屋权属登记证》。2018年8月15日，被告通过银行转账支付了原告购房款10万元。 本院认为：本案争议的焦点是一、涉案合同签订时，被告是否故意将42万元的合同价款变更成10万元并隐瞒此变更事实，原告是否受到欺诈？二、涉案合同价款是否明显不公平？ 关于焦点一，首先，原告主张协议签订前双方口头约定的合同价款是42万元，对这一事实，原告未提供证据予以证明，应承担对自己不利的后果。其次，原告主张涉案合同签订时，因其不识字，是被告母亲将合同内容宣读给其听，其明确了房屋价款为42万元后才签字的，对该部分事实，原告也无证据予以证明。第三，被告代理人当庭询问原告是否识字是否认识阿拉伯数字时，原告坚称不识字但认识阿拉伯数字，但从双方签订的合同内容看，该合同对合同价款分别以大写的“壹拾万元”和小写的“￥100000元”予以书写，显然原告疏于对合同内容的审查，本身存在过错。综上，原告主张合同签订时受到欺诈，证据不足，本院不予采信。 关于焦点二，原、被告签订房屋买卖合同时，六安市西市街横街南巷砖木结构的70平米房屋实际已经被拆迁，买卖标的物客观上已经不存在，双方真实意思应是转让该房屋被拆迁后的拆迁权益。要判断双方确定的合同价款是否明显显失公平，须明确该70平方米拆迁房屋的拆迁权益具体包括哪些权利内容、客观价值多少，但原告对此未予举证证明。原告简单要求参考被拆迁房屋所在区域新建商品房市场交易价格予以判断，无事实依据，本院不予采纳。 综上，原告对自己诉讼主张所依据的事实依法未尽到充分举证义务，应承担举证不能的后果，其诉讼请求无事实依据，本院暂不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王维荣的诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王维荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1801号申请执行人：高旭，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王建（曾用名王健），男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人高旭与王建相邻采光、日照纠纷一案中，发现被执行人王建现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一八年十二月二十日书记员  刘 辉
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初2476号原告：中国电信股份有限公司镇原分公司。住所地：庆阳市镇原县县城中街4号。法定代表人：王珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小军，该公司副经理。特别代理。委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。一般代理。被告：路国华，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告中国电信股份有限公司镇原分公司（以下简称：镇原电信公司）与被告路国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审查，于2018年5月29日作出（2018）甘1027民初1423号民事裁定。送达后，原告镇原电信公司不服，提起上诉，庆阳市中级人民法院于2018年7月14日作出（2018）甘10民终772号民事裁定书，以原审认定双方之间的纠纷属于劳动争议纠纷，应当先进行劳动争议仲裁的事实错误，属认定事实不清，适用法律错误为由，撤销镇原县人民法院（2018）甘1027民初1423号民事裁定，指令镇原县人民法院审理。本院于2018年9月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小军、路秀芳，被告路国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇原电信公司向本院提出诉讼请求：1.依法终止原、被告的房屋租赁合同；2.判令被告支付原告2016-2017年房屋租金43200元；3.判令被告腾退返还其自有的原告公司屯字支局营业厅的房屋，并支付其占用期间费用直到该房屋返还时至，标准按上年度计算；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年前后被告代理原告公司业务，给客户办卡、销售手机等。为鼓励代理商拓展业务，中国电信甘肃公司将各分公司自有物业提供给代理商承租使用，并减免了各代办商的房屋租金，被告就是这些代理商中的一员。2016年中国电信公司甘肃公司发文规定，从2016年1月起对公司自有物业收取租金，后上级公司规定了租金标准，被告承租使用的原告公司屯字营业厅面积38平方米，年租金36000元，被告自己每年应承担21600元，其公司告知被告后，被告以各种借口拒绝支付租金。2018年2月，其公司在协商无果的情况下停止支付被告代理佣金，同年3月，被告将其公司屯字营业厅的门关掉，严重影响了原告的社会形象，阻碍了原告公司正常业务开展。故提起上述请求。被告路国华辩称，其是原告单位招聘的职工，与原告存在劳动关系，在原告代理点开展业务属实，但未与原告签订过房屋租赁合同。原审裁定认定事实正确，应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的营业执照副本、合作协议书复印件、庆阳市电信分公司（2016）135号文件、工号牌、相关证人证言等本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人当庭陈述和审理，本院认定事实如下：原告镇原电信公司为了拓展农村电信业务，从2000年开始，与被告路国华在电信业务方面就有合作往来，期间双方签有业务代理合作协议、农村电信业务代办合作协议、庆阳电信农村电信业务委托代办协议、委托代办担保协议等多份协议，其中2015年4月1日双方签订的业务代理合作协议（编号：镇原ZYD201505）中明确约定：乙方（路国华）利用甲方（镇原电信公司）自租场所（地址：屯字中街，营业面积为40平方米的场所）代理甲方授权的业务并对外开展经营活动，由甲方负责对该经营场所进行规范装修；甲方为乙方提供营业店面装修及房屋租金补贴；乙方负责自身的经营管理，并且独立核算，自负盈亏……，该协议于2017年3月31日止。签订协议后，双方依约经营。2016年8月25日，中国电信股份有限公司庆阳分公司根据中国电信股份有限公司甘肃分公司中电信甘［2016］70号“关于进一步强化落实外包商及店中商管理规范的通知”，作出中电信庆阳［2016］135号“关于自有（租）物业手机卖场全面收缴租金的通知”，对全市243家自有厅进行分类收费，镇原县屯字中街合作营业厅被列入其中，年租金为36000元，按农村支局厅60%标准收取年租费即21600元，收费时间从2016年1月1日起。该通知下发后，原告镇原电信公司称已通知被告路国华（无书面材料或影像资料记载），但路国华辩称其并不知情，直到2017年1月原告向其索要房租费时才知道此事。2018年1月30日，被告镇原电信公司作出中电信镇原函［2018］13号“关于屯字支局合作营业厅房租缴纳的通知”，要求代理商路国华于2018年1月31日缴纳2016年度和2017年度房租合计43200元，逾期不缴纳，将于2018年2月1日关停代理商路国华的受理工号，同时停发业务佣金。事后，被告路国华以其是镇原电信局的职工为由拒绝缴纳房租费。另查明，庆阳电信分公司对自有（租）物业手机卖场全面收缴租金的通知下发之后，镇原电信公司未与路国华签订房屋租赁合同。再查明，镇原电信公司类似于路国华的代理合作户有八户之多，房租费缴纳通知下发之后，各代办户均足额缴纳完毕。本案经本院审判委员会讨论认为，原告镇原电信公司与被告路国华存在电信业务代理合作关系。起初,镇原电信公司将自有的营业厅无偿提供给路国华经营代理业务，系其双方的真实意思表示，予以确认。但是，根据行业要求的不断规范，中国电信股份有限公司甘肃分公司下发文件，对此庆阳电信分公司对辖区内本行业自有的营业厅作出按比例收取房租费的规定。本案镇原电信公司与路国华尽管未签订房屋租赁合同（或协议），但双方已形成了事实上的租赁关系。庆阳电信分公司作出按比例收取房租费的规定，对辖区内行业具有同等的约束力。故镇原电信公司要求路国华支付房屋占用费的请求，理由正当，予以支持；但是由于镇原电信公司上级部门作出的收费通知系2016年8月25日，并要求从2016年1月1日起收取，而路国华辩称其知道收费事宜是2017年1月，所以收取房屋占用费（或使用费）的时间应从2017年1月起计算至该房屋腾退交付完毕止为宜，收取占用费（或使用费）标准以文件规定农村支局厅60%标准计算，即年房租费21600元（即日60元）；路国华辩称与镇原电信公司存在劳动关系，属另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）之规定，判决如下：一、路国华于本判决生效后十日内给付中国电信股份有限公司镇原分公司2017年度屯字营业厅占用费（或使用费）21600元；并支付自2018年1月1日至该营业厅腾退交付完毕之日的占用费（按每日60元计算）；二、路国华于本判决生效后十日内腾退屯字营业厅，交付给中国电信股份有限公司镇原分公司；三、驳回中国电信股份有限公司镇原分公司的其他诉讼请求。案件受理费880元，由路国华负担580元，中国电信股份有限公司镇原分公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  尚敦厚人民陪审员  刘 馨人民陪审员  鱼丽娜二〇一八年十二月十四日书 记 员  田继承注：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产;
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6367号 原告:苏某,男,1970年5月4日出生，汉族，宿州市人，住宿州市北关办事处扶疏路北关新城Ｂ区 被告:陈某,女,1967年7月20日出生，汉族,宿州市人，住宿州市。 第三人:杨某,女,1975年4月2日出生,汉族，宿州市人，住宿州市。 本院于2018年8月3日立案受理了原告苏某诉被告陈某、杨某离婚后财产纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行了审理。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认被告杨某对张淑娟的50万元债券及利息为原告与被告共同债权。2、依法判令原告享有上述债权50万元及利息（详见宿州市埇桥区法院、宿州市中级人民法院民事判决书）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏某与被告陈某原系夫妻关系，离婚时，双方约定对外债权由原告所有，后双方于2016年4月30日签订了协议书一份并对双方的债权进行了约定（详见协议书内容）。在原被告共同生活期间，第三人是原被告雇佣的保姆，第三人在原被告家中工作期间，被告通过第三人向案外人张淑华借款50万元并约定利息。实际上该债权应当是原告享有。综上，原告为维护自己的合法权益，依法具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，本院受理该案后，送达应诉手续及开庭传票时，邮寄的信件因多次因找不到第三人杨某为由被退回。依据法律规定原告提供的地址不详，导致法律文书无法送达，应视为原告起诉的被告及第三人地址不明确，原告的起诉不符合相关法律的规定。因此，应予以驳回起诉，原告可在查找到被告及第三人下落后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定的规定，裁定如下： 驳回原告苏某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  朱思远
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执890号之一申请执行人：吴**生，男，1973年3月25日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人：余文明，男，1985年10月6日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人吴**生与被执行人余文明民间借贷纠纷执行一案，吴**生依据已发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1077号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高义平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人吴**生未实现的债权3.53万元，应由被执行人余文明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十二月十二日书记员 :凌燕华