江苏省��州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终2663号上诉人（原审被告）：徐小根。被上诉人（原审原告）：王元奎。被上诉人（原审原告）：王晴强。被上诉人（原审原告）：王晴飞。被上诉人（原审原告）：胡秀英。被上诉人（原审原告）：胡洪根。被上诉人（原审原告）：胡小洪（曾用名胡小红）。被上诉人（原审原告）：胡洪福。被上诉人（原审原告）：胡洪兴。被上诉人（原审原告）：胡雪英。委托代理人：王晴飞。（代理上述六被上诉人）原审被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司。原审被告：周斌。上诉人徐小根因与被上诉人王云奎、王晴强、王晴飞、胡秀英、胡洪根、胡小洪、胡洪福、胡洪兴、胡雪英、原审被告周斌、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初字6603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐小根上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、胡某驾驶无牌照电动自行车系本起交通事故发生的根本原因。2、胡某驾驶的电动车没有停车或者让上诉人车辆先行，胡某违反了非机动车不超过路边1.5米的规定，同时车速超过最高限速15km/h，车重超过了40kg，胡某在本起交通事故中存在过错，故本案中徐小根只应承担同等责任。请求法院对涉案电动车的最高时速、车重、发生事故时的车速进行鉴定，3、胡某死亡时年龄已经超过60周岁，应当减少9个月的赔偿，误工费、精神抚慰金过高。被上诉人王云奎、王晴强、王晴飞、胡秀英、胡洪根、胡小洪、胡洪福、胡洪兴、胡雪英辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审被告周斌、保险公司未作答辩。原审原告王云奎、王晴强、王晴飞、胡秀英、胡洪根、胡小洪、胡洪福、胡洪兴、胡雪英向一审法院起诉请求：判令三原审被告共同赔偿原审原告医疗费7895.5元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费1664元、精神损害抚慰金50000元要求在交强险范围内优先赔付、丧葬费30891.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费用500元、误工费5000元、财产损失1000元，扣除交警队领取的原审被告徐小根、周斌已经支付的50000元，尚需赔偿共计840411元。一审法院认定事实：原审原告诉称，2016年4月27日9时35分左右，胡某驾驶无牌电动自行车沿苏州市吴江区汾湖高新区浦南路由南向北行驶至南栅港路路口直行通过时，遇徐小根驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿南栅港路由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，造成车辆受损、胡某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2016年5月18日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具吴公交证字[2016]第Z00052号道路交通事故证明，载明：大队调查认为徐小根驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口时，疏于观察路口情况，遇情况采取措施不当，其行为违反了道路交通安全法的规定，事发路口的监控视频显示，徐小根驾驶机动车通过路口时车辆左转向灯呈开启状态，但依据徐小根的陈述和事发时车辆的行驶轨迹，肇事车辆存在直行通过的可能，而该事实是认定本起事故责任��关键依据，因此本起事故的责任无法认定。事故车辆浙Ｆ×××××小型轿车登记车主为周斌，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险(赔偿限额为50万元)，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。死者胡某（曾用名吴秋英）的父亲胡夫才（曾用名胡甫才）出生于1929年6月12日，2016年5月20日去世。母亲胡明珠出生于1931年9月11日，2014年3月17日去世。胡夫才与胡明珠育有子女二名：胡某、胡雪英，胡夫才与胡秀英育有子女四名：胡洪根、胡小洪、胡洪福、胡洪兴。王云奎、王晴强、王晴飞分别系胡某的丈夫、儿子、儿子。胡秀英、胡洪根、胡小洪、胡洪福、胡洪兴、胡雪英未到庭陈述，亦未提交证据。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。被侵权人胡某于2016��4月27日去世，其父亲胡夫才于2016年5月20日去世，晚于被侵权人，胡秀英、胡洪根、胡小洪、胡洪福、胡洪兴、胡雪英作为胡夫才的法定继承人未以明示方式放弃继承被继承人上述遗产，故法院依法追加上述法定继承人为共同原告。原审原告主张的交通事故发生事实，有其提供的道路交通事故证明、保单、行驶证、驾驶证及原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实，予以确认。一审法院认为，保险公司、徐小根、周斌承认原审原告在本案中主张的交通事故发生的事实，但对本起交通事故赔偿责任应如何承担、部分诉讼请求赔偿标准、计算方式双方存在争议。关于交通事故赔偿责任，一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、���人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车驾驶人负有提供证据证明非机动车驾驶人在交通事故中存在过错的义务。本案中，徐小根、周斌及保险公司均没有证据证明受害人在本次交通事故中存在过错，关于三原审被告提出的电动自行车超速、驾驶范围公安交巡警大队在交通事故证明均未认定，电动自行车牌照与本案的交通事故的发生无因果关系，故一审法院认为，本案中机动车一方应当承担全部的民事赔偿责任。关于诉讼请求的赔偿标准和计算方式，一审法院审核如下：医药费7895.50元、丧葬费30891.50元、财产损失900元、应计入死亡赔偿金的被扶养人生活费262.20元三原审被告均无异议，予以认定。死亡赔偿金的计算年限，受害人死亡时已满60周岁未满61周岁，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，根据受害人的出生日期、死亡日期，死亡赔偿金应按照20年计算。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，死亡赔偿金合计743722.20元（包括被扶养人生活费262.20元），关于办理丧葬事宜人员交通费、误工费，受害人因交通事故死亡，办理丧葬事宜人员必然会产生一定的交通费、误工费等费用。综合受害人的情况，酌情确认办理丧葬事宜人员交通费、误工费为5000元。关于精神损害抚慰金，受害人因交通事故死亡给原告造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合受诉法院所在地的平均生活水平，酌情认定原告的精神损害抚慰金为50000元。综上，原审原告因受害人交通事故死亡所造成的损失为：医疗费7895.50元；死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）743722.20元、丧葬费30891.50元、办理丧葬事宜人员交通费、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，小计829613.70元；财产损失900元，合计838409.20元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浙Ｆ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，且��上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人家属予以赔偿。现原审原告主张的医疗费用部分损失、财产损失未超过交强险医疗费部分限额，死亡伤残部分的损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担118795.50元（其中包括精神损害抚慰金50000元）。现原审原告总损失为838409.20元，超过交强险部分损失为719613.70元，本案中机动车一方应当承担全部的民事赔偿责任，故该超额部分损失应由机动车方赔偿，保险公司应在商业险范围内赔偿500000元，保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原审原告损失总计618795.50元，仍有不足的，由侵权人徐小根予以赔偿，故徐小根应赔偿原告219613.70元，扣除其已经预付的50000元，尚应赔偿原告169613.70元。周斌系车主，但没有证据证明其对交通事故的发生存在过错，故周斌不应当承担��通事故的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿王云奎、王晴强、王晴飞、胡秀英、胡洪根、胡小洪、胡洪福、胡洪兴、胡雪英医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计618795.50元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、徐小根应赔偿王云奎、王晴强、王晴飞、胡秀英、胡洪根、胡小洪、胡洪福、胡洪兴、胡雪英死亡赔偿金等各项损失合计219613.70元，扣除其已经预付的50000元，尚应赔偿169613.70元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回王云奎、王晴强、王晴飞、胡秀英、胡洪根、胡小洪、胡洪福、胡洪兴、胡雪英的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，保全费320元，合计4924元，由徐小根负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据��事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在收到公安部门出具的交通事故证明后并未提出异议，也未向公安部门申请对涉案的电动自行车及行驶状态等进行鉴定，现诉讼中又申请对涉案电动自行车的车况、事发时车辆的车速等进行鉴定，缺乏客观条件，本院难以支持。上诉人认为胡某驾驶的电动车事发时没有停车或者让上诉人车辆先行，胡某违反了非机动车不超过路边1.5米的规定，同时车速超过最高限速15km/h，车重超过了40kg，但上诉人未能提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。虽然胡某驾驶的涉案电动车未申领牌照，违反了有关交通法规的规定，但该违法行为与本案交通事故无直接的因果关系。受害人胡某死亡时已满60周岁未满61周岁，一审法院对死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算，并无不当；上诉人认为误工费、精神抚慰金过高，但未提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4604元，由上诉人徐小根负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  郑 雄审判员  周 红二〇一七年五月十六日书记员  陈闵悦