苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5919号原告：吕志侠,女,1968年7月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王艳，江苏和舟律师事务所律师。被告：管新,男,1978年11月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：上海瑞集五金制品有限公司,住所地上海市闵行区闽北路88弄1-30号第22幢AL136室法定代表人：蒋婷。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：冉勇，总经理。委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。原告吕志侠与被告管新、上海瑞集五金制品有限公司（以下简称瑞集公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告吕志侠及其委托诉讼代理人王艳，被告管新，被告安诚财保上海分公司的委托诉讼代理人刘永涛到庭参加诉讼，被告瑞集公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕志侠诉称，2015年3月18日18时29分左右，原告吕志侠驾驶苏E16546**电动自行车沿苏州市相城区渭塘镇渭西花园门口南东西向道路由西往东直行时，与被告管新违规停放在路边的尾部号牌为沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车（车头牌号为沪Ｄ×××××重型半挂牵引车）相撞，发生交通事故，造成双方车损及原告受伤。事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告管新与原告负事故的同等责任。另肇事车辆在被告安诚财保上海分公司承保交强险及商业险。原告为赔偿事宜诉至本院，请求判令：1、三被告赔偿原告医药费72031.06元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费3600元、误工费17500元、伤残赔偿金148692元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3240元、牙齿（后续治疗费）57600元等，共计人民币318193.06元。2、被告安诚财保上海分公司在机动车交通事故责任保险范围内承担责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。庭审中，原告明确要求被告安诚财保上海分公司首先在交强险范围内承担责任，超出部分由被告安诚财保上海分公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，再有超出部分由被告管新、被告瑞集公司共同承担70%的赔偿责任。被告管新辩称，请求法院依法判决。被告安诚财保上海分公司辩称，对事故真实性及事故经过没有异议，对责任要求法院依法认定。肇事车辆在我司投保交强险及商业险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，我方愿意在保险范围内依法按责承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费用不予承担，超出交强险承担50%的责任。被告瑞集公司未作答辩。经审理查明，2015年3月18日18时29分左右，原告吕志侠驾驶苏E16546**电动自行车沿苏州市相城区渭塘镇渭西花园门口南东西向道路由西往东直行时，与被告管新违规停放在路边的尾部号牌为沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车（车头号牌为沪Ｄ×××××重型半挂牵引车）相撞，发生交通事故，造成双方车辆不同程度受损以及原告吕志侠受伤。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公交相认字[2015]第W014号道路交通事故认定书，认定事故中原告吕志侠与被告管新负事故同等责任。事故发生后，原告吕志侠被送入医院治疗。2016年9月27日，苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心就原告吕志侠的伤残等级、误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定。该所于2016年12月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吕志侠此次交通事故致其上颌骨粉碎性骨折伴8枚牙齿缺失的伤残等级为九级；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议吕志侠伤后90日考虑予营养支持，伤后30日予一人护理为宜；建议本例误工时限掌握在伤后150日较为适宜。2016年12月8日，苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心就原告吕志侠的牙齿后续治疗费用进行鉴定。该所于2016年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：本例被鉴定人吕志侠目前义齿在位，故本次鉴定认为其行16枚烤瓷牙修复可视为合理范围，建议其每颗烤瓷牙费用掌握在1000元-1200元为宜，具体可根据临床治疗情况而定。原告吕志侠预付鉴定费用3240元。另查明，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告瑞集公司，该车在被告安诚财保上海分公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险，事故发生于保险期间内。沪Ｅ×××××重型集装箱半挂车的登记所有人为上海再德物流有限公司，该车未投保保险。庭审中，原告吕志侠确认自愿承担案件受理费。以上事实，由原告吕志侠提供的当事人身份信息、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、道路交通事故认定书、鉴定意见书及鉴定费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。关于原告吕志侠因本起交通事故造成损失的认定：原告吕志侠主张：1、医疗费，原告提供医药费发票43份、出院小结一份、门诊病历三份、住院分类汇总报表一份、住院病人疾病诊断证明一份，主张支出医疗费72031.06元；2、住院伙食补助费，主张按50元/天计算7天为350元；3、营养费，主张按照50元/天计算90天，为4500元；4、护理费，主张按照120元/天/人的标准计算30天，为3600元；5、误工费，原告提供误工证明一份、工资条四份、营业执照复印件一份，主张其在苏州市相城区渭塘金男厨房设备厂从事模压修边工作，误工费按受伤前平均收入3500元/月的标准计算5个月，为17500元;6、残疾赔偿金，原告提供居住证、个人基本信息、暂住信息各一份，主张其构成九级伤残，因其受伤前在苏州连续居住满一年以上，主张按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年残疾赔偿金的20%为148692元；7、牙齿后续治疗费用，以16颗×1200元/颗×3次计算为57600元；8、精神损害抚慰金主张10000元；9、交通费，主张500元，无票据；10、鉴定费，依据鉴定费发票，主张3240元。经质证，被告安诚财保上海分公司对原告提供的就医材料的真实性均没有异议，但认为2015年3月30日、编号为000871940的发票应当扣除118元伙食费以及42元空调费，并主张扣除10%的非医保用药；对住院伙食补助费认可40元/天，期限认可7天；对营养费认可40元/天，期限认可90天；护理费认可80元/天，期限认可30天；误工费，认可最低工资标准1820元计算5个月；对残疾赔偿金应按照农村标准计算，对居住证真实性没有异议，由于没有终止日期，对于期限及有效性有异议，对原告个人基本信息及暂住信息由法院依法审核；牙齿后续治疗费用，对原告提供的牙齿后续治疗费用鉴定意见书的三性不认可，关于牙齿数量及价格主张不合理，应当在发生费用后另行主张；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可200元；鉴定费保险公司不予承担。被告管新请求法院依法认定。本院认为，1、医疗费，被告方对医疗费票据的真实性均无异议，本院予以认定。依原告提供的证据，医疗费中扣除伙食费及空调费后经核定为70311.06元。被告安诚财保上海分公司主张扣除10%的非医保用药，但其对于非医保用药部分及该部分在医保范围内替代用药均未举证予以证明，故本院对此不予采信；2、住院伙食补助费，原告住院8天，现原告自愿按照7天计算，系原告对自身权利的处分，可予准许。原告主张的住院伙食补助费符合规定，本院予以认定；3、营养费，原告的主张符合规定，本院予以认定；4、护理费，原告伤后30日需一人护理，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬以每人每天100元的标准计算，经计算护理费为3000元；5、原告虽举证误工证明、工资条及营业执照，但未能提供劳动合同、工资发放清单等有关收入情况的原始凭证，不足以证实原告伤前收入情况及实际误工损失，但结合上述证据可证实原告伤前在苏州从事模压修边工作，其主张按每月3500元为标准计算误工费，该标准未超过2015年度江苏省其他服务业在岗职工年平均工资标准（50702元/年），故本院对该标准予以认定，故误工费按月平均工资3500元计算5个月为17500元；6、残疾赔偿金，根据原告提供的居住证、误工证明、个人基本信息、暂住信息等材料，可以综合认定事故发生前一年，原告在苏州工作生活，并以非农收入为其主要生活来源，故本院认定对原告各项损失以江苏省城镇标准计算，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，可予认定；7、牙齿后续治疗费用，苏州市公安局相城分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的牙齿后续治疗费用进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心的经营范围为法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医物证鉴定等，该中心具有对原告的牙齿后续治疗费用鉴定的相应资质，虽被告安诚财保上海分公司对该份鉴定意见书有异议，但未提供任何证据证实其主张以推翻鉴定结论，故本院认定该鉴定意见书合法有效，应予认定。根据鉴定结论，原告每次需要修复16枚烤瓷牙，每颗义齿费用为1000-1200元，现有烤瓷牙的质量可维持10年左右，本院根据原告事发时年龄，酌定认可原告共计需要安装三次义齿，故原告关于安装义齿的费用57600元符合规定，本院予以认定，该笔费用应计入医疗费范畴；8、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及各自的过错程度，综合认定10000元；9、交通费，原告未提供票据，本院根据原告的伤情、就医地点及次数，酌定为300元；10、鉴定费，根据鉴定费发票，原告因此次事故支出鉴定费3240元。综上，本院认定在本案中原告吕志侠的损失为：医疗费127911.06元（含牙齿修复费用）、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费3000元、误工费17500元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费3240元，共计315493.06元。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于本起交通事故的责任，交警部门作出了道路交通事故认定书，原、被告就事故经过及责任认定均无异议，本院予以认定。因沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计132761.06元，由被告安诚财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计179492元，由被告安诚财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金10000元）。两项合计，共计赔偿120000元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告管新与原告吕志侠负事故同等责任，因沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告安诚财保上海分公司投保了第三者责任商业保险1000000元及不计免赔险，当事人要求就商业险部分一并处理，原告超出交强险外的其他损失195493.06元，由被告安诚财保上海分公司根据所承保的机动车商业三责险予以理算、直接向原告吕志侠承担65%的赔偿责任即赔偿原告127070.49元。对于超出交强险部分的鉴定费，被告安诚财保上海分公司认为其不予承担，但并未提供任何证据证明其尽到了提示和明确说明义务，且根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司承担，故本院对被告安诚财保上海分公司的该主张不予采信。综上，被告安诚财保上海分公司在交强险、商业险范围内共赔偿原告吕志侠247070.49元。对于案件受理费996元，因原告吕志侠自愿承担，故由其承担。因原告主张的损失未超出交强险及商业三者险的承保限额，故被告管新、被告瑞集公司在本案中无需承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告吕志侠人民币247070.49元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕志侠的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币996元，由原告吕志侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  沈琳二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈婷