wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区��民法院执 行 裁 定 书(2012)鼓执行字第1866号之二申请执行人中信银行股份有限公司福州分行。住所地福州市鼓楼区湖东路**号。法定代表人董志炎，行长。被执行人黄明辉，男，汉族，1971年11月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人刘芳，女，汉族，1970年12月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人刘晔，男，回族，1974年11月11日出生，住福州市鼓楼区。本院在执行关于人中信银行股份有限公司福州分行申请执行刘芳、黄明辉、刘晔借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）��民初字第3529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘芳、黄明辉、刘晔未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行向本院依法申请执行。申请执行的标的为：一、刘芳、黄明辉、刘晔于本判决生效之日起十日内共同返还中信银行股份有限公司福州分行欠款本金1224913.70元、利息29798.55元、罚息1352.05元（暂计至2011年5月31日，之后的利息依合同约定计算）以及申请人实现债权支付的律师费用17604元；二、中信银行股份有限公司福州分行有权申请对黄明辉、刘晔所有的坐落于福州市晋安区六一北路92号实发大厦11层A单元房房产折价拍卖、变卖，从所得价款优先受偿。本案诉讼费8181.50元，由刘芳、黄明辉、刘晔共同负担。本案执行中，已执行到位76741.02元，并已发还给申请人。经查发现被��行人黄明辉、刘晔名下坐落于福州市××大厦××单元房（权证号榕房权证Ｒ0××39）房产。被福州市仓山区人民法院先行查封，因在执行过程中本院未查封、冻结到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行要求参与对福州市仓山区人民法院处置被执行人相关财产所得款项的分配，并向本院提交了书面申请，本院依照规定将参与分配申请书及相关材料转交福州市仓山区人民法院目前被执行人已暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶家耀执行员  罗建文执行员  林金程二〇一七年××月××日书记员  李 鸿福州市鼓楼区人民法院合议庭评议时间：2017年1月15日地点：本院执行局参加人：罗建文、林金程、叶家耀记录人：李鸿承办人介绍案件情况：叶：本院在执行关于人中信银行股份有限公司福州分行申请执行刘芳、黄明辉、刘晔借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）鼓民初字第3529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘芳、黄明辉、刘晔未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行向本院依法申请执行。申请执行的标的为：一、刘芳、黄明辉、刘晔于本判决生效之日起十日内共同返还中信银行股份有限公司福州分行欠款本金1224913.70元、利息29798.55元、罚息1352.05元（暂计至2011年5月31日，之后的利息依合同约定计算）以及申请人实现债权支付的律师费用17604��；二、中信银行股份有限公司福州分行有权申请对黄明辉、刘晔所有的坐落于福州市晋安区六一北路92号实发大厦11层A单元房房产折价拍卖、变卖，从所得价款优先受偿。本案诉讼费8181.50元，由刘芳、黄明辉、刘晔共同负担。本案执行中，已执行到位76741.02元，并已发还给申请人。经查发现被执行人黄明辉、刘晔名下坐落于福州市晋安区六一北路92号实发大厦11层A单元房（权证号榕房权证Ｒ0××39）房产。被福州市仓山区人民法院先行查封，因在执行过程中本院未查封、冻结到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行要求参与对福州市仓山区人民法院处置被执行人相关财产所得款项的分配，并向本院提交了书面申请，本院依照规定将参与分配申请书及相关材料转交福州市仓山区人民法院目前被执行人已暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:罗建文：同意经办人意见。林金程：同意。合议庭一致同意：终终结本次执行程序。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初861号原告：闫某某，男，1982年12月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，中专文化，个体，住平罗县。被告：王某甲，男，1972年8月15日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王某乙，宁夏石诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：尚某某，男，1975年4月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，无业，住平罗县。被告：罗某某，男，1974年7月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，无业，住平罗县。原告闫某某与被告王某甲、尚某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告王某甲的委托诉讼代理人王某乙、被告尚某某、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某甲向原告偿还借款220000元；2.被告尚某某、罗某某对上述借款承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告系亲戚关系。2010年12月7日，被告尚某某打电话给原告说其有个远房舅舅王某甲需要用钱。12月8日，被告尚某某与王某甲找到原告询问借款的事情，原告以不认识王某甲为由，要求再找一个担保人，被告尚某某找到被告罗某某为王某甲提供担保。原告遂向被告王某甲放款220000元，王某甲向原告出具了借条一张，由尚某某、罗某某在担保人处签字，双方未约定还款期限。后经原告催要，三被告均未还款。故原告诉至法院。被告王某甲辩称：1.借款220000元的事实存在；2.借款之后被告王某甲陆续向原告偿还现金共340000余元，其中银行转账3笔，2011年7月15日转账132900元，2011年7月19日转账70000元，2015年7月8日转账20000元，未通过银行转账也没有收据的款项有一笔70000元，另外还陆续支付45000元。通过车辆顶账的有×××号马自达6轿车、丰田大霸王商务车各一辆，这两辆车被原告扣走,综上实际还款数额40余万元。被告尚某某辩称，借款属实，但不清楚是否还款。被告罗某某辩称，借款属实，听王某甲说还过340000余元，但是该借款具体是否还过不清楚。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.2010年12月8日借条1张，证明被告王某甲向原告借款220000元，并由被告尚某某、罗某某为该笔借款提供担保的事实。经质证，被告王某甲的代理人对该借条的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该笔借款已偿还完毕。被告尚某某、罗某某对以上证据表示无异议2.2015年6月29日借条1张，证明被告王某甲再次向原告借款140000元，并于2015年7月8日还款20000元，下欠120000元至今未还的事实。经质证，被告王某甲的代理人表示对该借条并不知情，所以不发表质证意见。被告尚某某、罗某某表示没见过该借条。被告王某甲为支持其答辩意见，向法庭提交中国工商银行个人业务凭证2张、中国农业银行业务凭证1张，证明被告王某甲以张建刚的名义向原告返还借款共计222900元。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，认为这三笔钱原告都收到了，但是2011年7月15日这132900元是用来返还之前的借款，2011年7月19日转账70000元是用于返还本案220000元的借款，2015年7月8日的20000元用于返还2015年6月29日这笔借款。被告尚某某、罗某某表示无异议。被告尚某某、罗某某未向法庭提交证据。原告出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2与本案无关，本院不予采信。被告王某甲出示的中国工商银行个人业务凭证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；中国农业银行业务凭证与本案无关，不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，被告王某甲以生意资金周转为由向原告借款220000元，并向原告出具借条一张，该笔借款由被告尚某某、罗某某提供担保。借款后，被告王某甲于2011年7月15日向原告返还借款132900元，于2011年7月19日向原告返还借款70000元。后经原告向三被告催要，三被告均未还款。引起本案诉讼。另查明，被告王某甲与张建刚系同一个人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王某甲向原告借款220000元，有原告提交的借条及原、被告陈述证实，本院依法予以确认。后被告王某甲以张建刚的名义陆续向原告返还借款共计202900元，故本院认定二被告尚欠原告借款本金17100元。故对原告要求被告王某甲返还借款220000元的诉讼请求，本院支持17100元。被告尚某某、罗某某在担保人处签字，为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式、保证期间，依照法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告尚某某、罗某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某甲于本判决生效之日起五日内返还原告闫某某借款17100元；二、被告尚某某、罗某某对以上借款承担连带清偿责任；三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告闫某某负担2186元，由被告王某甲、尚某某、罗某某负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一七年五月十七日书记员 单文婷
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2828执168号之二申请人孟月娥，女，1970年7月20日出生，土家族，高中文化，工人，住湖北省鹤峰县。被执行人郑绍贵，男，1960年12月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰民初字第00816号民事判决书，因被执行人郑绍贵一直未按该文书确定的义务履行。在执行过程中，查明被执行人郑绍贵外出去向不明，本院已扣划被执行人的存款8530.00元，下欠部分，被执行人暂无财产可供执行，申请人已撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂2828执168号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王代清审判员  胡爱民审判员  张学军二〇一七年五月五日书记员  尹万中
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执恢699号之三被执行人夏清新，男。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢699号之三裁定书，于2017年05月07日向被执行人夏清新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏清新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏清新在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币787.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 艳二〇一七年五月七日书记员 刘振华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳建苑园林环境绿化艺术有限公司。住所地：贵州省贵阳市飞山街**号。法定代表人：陈海兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何永镜，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州利民食品有限责任公司。住所地：贵州省赫章县野马川特色食品工业园区。法定代表人：李静，该公司执行董事。再审申请人贵阳建苑园林环境绿化艺术有限公司（以下简称建苑公司）因与被申请人贵州利民食品有限责任公司（以下简称利民公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建苑公司申请再审称：二审法院在关于行使优先受偿权是否符合法定期限及起算点如何确定的问题上，违背客观事实。1.二审法院认定本案园林景观工程转移占有的时间为2014年6月22日建苑公司最后一个管绿化的工人离开，利民公司接管之日，但该事实认定依据的利民公司法定代表人签署的白条不能作为认定日期的依据。2014年10月30日赫章县人民政府办公室还召开了关于协调利民食品有限公司拖欠工程款问题的专题会议。建苑公司的项目部和现场办事机构、人员直到2015年2月15日都没有撤离现场，有利民公司于2015年2月9日出具的承诺书、施工班组承包协议书、施工日志为证。2.双方在2015年8月20日签订的《补充调解协议》约定解除双方于2012年6月4日签订的施工合同，本案合同解除系因利民公司的过错，计算六个月行使优先权的期限应当从2015年8月20日一审调解书确定的解除时间为起算点。综上，建苑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院在再审审查中查明：本案二审法院于2015年11月16日的庭审中，建苑公司陈述，“合同约定的竣工时间为2012年11月16日，实际退场时间为李琴最后一个管理人员退出的时间，即2014年6月22日，李琴在利民食品厂管理绿化做到今天为止的时间。”利民公司陈述：“认可合同约定的竣工时间，退场时间我方不清楚。”该次庭审由建苑公司两位特别授权代理人参加，并在庭审笔录上签字确认。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、涉案工程转移占有的时间如何确定；二、建苑公司行使优先受偿权是否符合法定期限及起算点如何确定。一、关于涉案工程转移占有的时间如何确定的问题建苑公司在二审庭审中明确陈述退场时间为2014年6月22日，属于当事人自认，二审法院据此作出认定，并无不当。关于赫章县人民政府办公室于2014年10月30日召开的专题会议，从建苑公司提交的《关于协调利民食品有限公司拖欠工程款的问题的专题会议纪要》内容上看，会议主要是针对利民公司支付拖欠工程款的时间进行的协商，并无反映退场事实的内容。关于利民公司于2015年2月9日出具的承诺书，其内容系承诺于2015年2月15日前尽量解决涉案项目工程款，否则承担工人在利民公司里的生活费用，该承诺书并未确认直到2015年2月15日建苑公司仍有工人留守在利民公司的事实。关于施工班组承包协议书和施工日志，系由建苑公司的施工班组或工人制作，并无利民公司确认，属于单方制作的证据。综上，上述会议纪要、承诺书、施工班组承包协议书和施工日志均不足以证明建苑公司在二审庭审中的自认与事实不符。故本案现有证据不足以推翻建苑公司的自认，涉案工程转移占有的时间应当依据建苑公司在二审庭审中的陈述认定，即退场时间为2014年6月22日。二、关于建苑公司行使优先受偿权是否符合法定期限及起算点如何确定的问题《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案工程尚未竣工验收，但已经交付使用，且合同约定的竣工日期即2012年11月16日之后建苑公司尚未退场，故应以建苑公司退场日期，即2014年6月22日为竣工日期，建苑公司行使优先受偿权应自此起算六个月。建苑公司于2015年3月3日起诉主张优先受偿权已经超过法定期限。建苑公司主张本案以一审调解书确定的解除时间为行使优先受偿权的法定期限起算点，缺乏事实和法律依据，该理由不成立。综上，建苑公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳建苑园林环境绿化艺术有限公司的再审申请。审 判 长 李玉林审 判 员 张 纯审 判 员 李晓云二〇一七年五月二十四日法官助理 万 怡书 记 员 方晓玲
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执244号申请执行人：杨新安，女，1968年12月24日生，汉族，住湖北省赤壁市河北大道。被执行人：湖北星聚工业印刷设备有限公司,住湖北省赤壁市经济开发区赤马港园区。法定代表人：周默，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨新安与被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司破产，没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项（如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1281执244号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  陈满良二〇一七年五月二十二日书记员  赵 鳌
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0727民初127号原告周志英,女,生于1959年11月3日，汉族，陕西省勉县人，村民，住略阳县黑河镇黑河坝村阴坡社。委托代理人郭志壮，陕西磷化社区法律服务所法律工作者。被告略阳县黑河镇黑河坝村村民委员会。住所地：略阳县黑河镇黑河坝村。法定代表人王成虎，系该村民委员会主任。委托代理人席连华，略阳县两河口法律服务所法律工作者。本院在审理周志英与略阳县黑河镇黑河坝村村民委员会物权确认纠纷一案中，原告周志英于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周志英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周志英负担。审判员  王永乐二〇一七年五月二日书记员  刘 帆
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初1414号原告：赵挺宇，男，1981年6月3日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：闫少华，山东辰静律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨盼，山东辰静律师事务所律师。特别授权。被告：山东省交通运输集团有限公司济南长途汽车东站，住所地济南市。负责人：张宪宾，站长。委托诉讼代理人：时玉磊，男，1987年8月25日出生，汉族，该车站行政管理人员，住济南市。委托诉讼代理人：黄舒羽,男，1980年2月4日出生，汉族，该车站法律顾问，住济南市。原告赵挺宇与被告山东省交通运输集团有限公司济南长途汽车东站劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告赵挺宇于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵挺宇申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵挺宇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵挺宇负担。审判员 苗 林二〇一七年五月四日书记员 吕桂文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初6004号原告：北京新鸿基盛城置业集团有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇青龙湖公园八角楼。法定代表人：石强，经理。委托诉讼代理人：田江，男，北京新鸿基盛城置业集团有限公司法务，住北京市丰台区。被告：北京鹏程盛昊商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇刘太庄村145号。法定代表人：张成岩，总经理。被告：北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐镇刘太庄村。法定代表人：乔宝玉，主任。二被告委托诉讼代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。原告北京新鸿基盛城置业集团有限公司（以下简称新鸿基置业公司）与被告北京鹏程盛昊商贸有限公司（以下简称鹏程商贸公司）、北京市丰台区王佐镇怪村村民委员会（以下简称怪村村委会）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。原告新鸿基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹏程商贸公司返还拆迁补助款1400万元整；2、判令被告怪村村委会和被告鹏程商贸公司承担无限连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月30日原告取得了拆迁许可证“京建丰拆字[2009]第291号”，规划土地面积424818.365平方米，涉及王佐镇怪村、黄瓜园村的住宅119户，9个非住宅企业的拆迁，并属市、区重点工程“青龙湖国际文化会都”的配套工程。并发布拆迁公告，拆迁工作正式启动。由于受周边拆迁政策的影响，拆迁补偿标准过低，被拆迁户不予认可，动迁工作无法顺利开展。为了更好的推进工作，经原告与被告鹏程商贸公司协商补助费的方式，对被拆迁户予以拆迁补助，标准为10000元／户，怪村1400户，共计1400万元，并于2010年元月6日原告将1400万元拆迁补助费支付到被告鹏程商贸公司指定的被告怪村村委会账户，被告鹏程商贸公司是被告怪村村委会的村属企业。但由于被拆迁户对该拆迁补助计划仍不予认可，动迁工作暂停，该笔拆迁补助款1400万元未支付给被拆迁户。2010年9月，王佐镇政府参照相关法律法规调整了拆迁补偿办法并出具了《王佐镇土地开发房屋拆迁补偿安置指导意见》，对拆迁补偿标准予以提高。依据此指导意见，2010年9月动迁工作再次启动。原告与被告鹏程商贸公司制定的拆迁补助费计划作废，被告鹏程商贸公司应将收取的1400万元返还给原告，经原告多次催讨，均未返还，原告迫于无奈，诉至法院，请法院依法判决，维护原告的合法利益。被告鹏程商贸公司、怪村村委会辩称：一、被答辩人的起诉早已超过法律规定的诉讼时效期间，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被答辩人的款项支付时间为2010年1月6日，距今已7年，早已超过了法律规定的2年的诉讼时效期间，因此，被答辩人的起诉不应受到人民法院的保护。二、被答辩人在起诉中陈述的事实自相矛盾，不是真正的事实。1、被答辩人在诉状中先是称拆迁涉及王佐镇怪村、黄瓜园村的住宅119户，后又称怪村1400户，前后矛盾。事实上，2009年前后怪村整个自然村也才800多户。2、被答辩人2010年1月6日给付答辩人的1400万元款项是拆迁给村集体的地上物补偿款，不是给被拆迁户的拆迁补助款。被拆迁户的补偿、补助、奖励等各项款项都是由被答辩人直接支付给被拆迁户，根本不经过答辩人。三、本案的案由应当是房屋拆迁安置补偿合同纠纷而不是不当得利纠纷。被答辩人在答辩人村集体土地上进行拆迂，已实际征用了答辩人的集体土地并拆除了答辩人村集体土地上的地上建筑物及其他地上附属设施和其他地上物，并依据法律规定给予答辩人地上物补偿款，这是事实，即便被答辩人现在对1400万元的地上物补偿款提出异议，这也应当是房屋拆迁物补款纠纷而不是不当得利纠纷。四、被答辩人的起诉无事实和法律依据。请求法院依法驳回被答辩人的起诉，依法保护村集体的财产不受侵害。本院经审查认为,我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。原告出示的盖印鹏程商贸公司财务专用章的收据，明确写明收到新鸿基置业公司地上物补偿款1400万元，原告也认可其在被告集体土地上进行拆迁，双方就拆迁事宜进行过协商，也形成过决定，现原告未能举证证明其与被告之间存在不当得利关系，原告依不当得利法律关系起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京新鸿基盛城置业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一七年五月十二日书记员  李津楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初1287号原告：宁夏山重工程机械有限公司住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地水源街F区*号。法定代表人：张琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世国，男，汉族，1980年2月8日出生，系宁夏山重工程机械有限公司职工，现住宁夏回族自治区贺兰县宁夏山重工程机械有限公司职工宿舍。被告：李正线，男，汉族，1979年6月2日出生，宁夏回族自治区隆德县人，小学文化，挖掘机司机，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：武保军，男，汉族，1981年10月4日出生，宁夏回族自治区隆德县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区隆德县。原告宁夏山重工程机械有限公司与被告李正线、武保军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏山重工程机械有限公司委托诉讼代理人杨世国、被告李正线和武保军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁夏山重工程机械有限公司（以下简称山重公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李正线赔偿原告损失166250元；2.判决被告武保军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告李正线与原告签订了《买卖合同》一份，购买GC138挖掘机一台。合同约定：首付款为10万元，实际首付款5万元，余款5万元于2014年3月28日一次性还清。余款58.5万元（含利息），从2014年4月到2017年3月，每月支付16250元。合同第九条约定，在被告付清所有款项前，挖掘机所有权属于原告。被告武保军以连带责任保证人身份在《买卖合同》上签字，对被告李正线因该合同产生的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了交付义务，被告李正线逾期付款，构成违约。原告于2015年10月14日将涉案挖掘机扣回，截止收回当日被告共计支付238750元，逾期金额153750元。由于被告没有在合同约定的期限内赎回挖掘机，原告于2016年将涉案挖掘机以28万元的价格出售给第三人，由于被告违约，给原告造成损失166250元。对于原告损失，被告李正线应该赔偿，被告武保军对被告李正线因该合同产生的全部债务承担连带保证责任。原告山重公司围绕诉讼请求提交了《买卖合同》、《二手挖掘机销售合同》、整机收到条、案外人姜万祥身份证复印件、付款收据各一份，经当庭举证质证，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告李正线、武保军当庭未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告山重公司与被告李正线签订了《买卖合同》，约定其购买山重建机GC138型号挖掘机一台，付款方式约定为：当天支付首付款5万元，剩余首付款5万元于2014年3月28日一次性付清，余款58.5万元自2014年4月至2017年3月期间每月20日还款16250元。被告武保军在该合同担保人处签名捺印。原告山重公司按约定将涉案挖掘机交付给被告李正线使用。因被告李正线未按时支付购车款，原告山重公司按照合同约定于2015年10月14日将涉案挖掘机扣回，于2016年4月6日将涉案挖掘机以28万元的价格出售给案外人姜万祥。截至2015年10月14日挖掘机扣回时，被告李正线共计支付购车款238750元，逾期支付购车款达153750元。本院认为，原告山重公司与被告李正线签订的《买卖合同》第九条第一款明确约定：”在被告付清所有应付款项（包括所欠货款、银行本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于原告；在被告付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移给被告。”因此，该合同为原告保留所有权的分期付款买卖合同，为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款规定：”当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一的，对出卖人造成损失，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；......”，第三十七条第一、二款规定：”出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。”原、被告签订该合同后，原告依约向被告交付了挖掘机，但被告多次逾期支付购车款，其行为已构成违约，故原告有权从被告处取回挖掘机。原告取回挖掘机后，被告并未在合同约定的三十天回赎期内回赎标的物，故原告有权另行出售涉案挖掘机。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第二款规定：”取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。”第三十七条第三款规定：”出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”原告将涉案挖掘机另行出售给案外人姜万祥的价格为28万元，故产生损失166250元（68.5万元-238750元-28万元），该损失应由被告承担，庭审中被告李正线未对涉案挖掘机二次售价表示异议，但未向法庭提交该价格明显低于市场价格的相关证据，故对原告要求被告赔偿损失166250元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，该《买卖合同》第十一条对保证责任进行了明确约定：”保证人自愿为被告在本合同项下产生的全部债务向原告提供连带担保责任，直至被告履行完全部义务为止。如被告未按照合同约定履行还款义务，保证人向原告履行付款义务。”故原告要求被告武保军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李正线支付原告宁夏山重工程机械有限公司车款损失166250元，于本判决生效之日起十五日付清；二、被告武保军对上述债务承担连带清偿责任，被告武保军承担保证责任后，有权向被告李正线追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元（已减半收取），由被告李正线、武保军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员顾思敏二〇一七年五月二十五日书记员史晓娇
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执131号之二申请执行人：贾某，男，1977年生，汉族，住伊川县酒后乡。被执行人：罗某，男，1973年生，汉族，住伊川县城关镇。本院在执行申请执行人贾某与被执行人罗某借款合同纠纷一案中，申请人贾某以与被执行人罗某已达成执行和解协议，且已部分履行为由，于2017年5月11日自愿申请撤销对被执行人罗某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊三民初字第743号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜耀俊审判员  韩敬章审判员  李伟平二〇一七年五月十一日书记员  李志隆
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初1396号原告：王某某，男，1975年9月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，农民，住平罗县。被告：赵某某，男，现年55岁，汉族，宁夏石嘴山市人，高中文化，个体，住平罗县。原告王某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资22350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告经人介绍到被告处干活。被告承包的长城建筑安装公司的门窗安装工程，原告负责到明珠家园进行门窗安装。当时口头约定每天工资为200元，到2015年10月初，原告工作结束，应结工资为22350元。被告于2016年2月2日向原告写下欠条一张，后经原告催要，被告均推拖不付。故原告诉至法院。原告为证明其主张成立，向本院提交欠条1份，证明被告于2016年2月2日欠原告工资22350元。本院依法予以确认并在卷佐证。被告赵某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告到被告承包的长城建筑安装公司的门窗安装工程处从事门窗安装工作，双方约定日工资200元。截至2015年10月，被告应向原告支付劳务工资22350元。经原告催要，被告于2016年2月2日向原告出具欠条后，再未付款，引起本案诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受被告雇佣从事门窗安装工作，双方口头约定了劳务费给付标准。工程完工后，被告赵某某应按照约定及时给付原告劳务费。被告欠原告劳务费22350元，有原告提供的欠条及原告的陈述证实，本院予以确认。故对原告要求被告支付劳务费22350元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后五日内支付原告王某某劳务费22350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一七年五月二十三日书记员 单文婷
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初206号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李科勇，男，1968年1月20日出生，，汉族，小学文化，务农，家住宜春市袁州区。2000年8月15日因犯盗窃罪、故意伤害罪被袁州区人民法院判处有期徒刑二年。2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人李科勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人李科勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月24日中午，被告人李科勇在家中饮用三两左右白酒。13时41分许，李科勇驾驶无牌摩托车到宜春市袁州区朝阳路购买年货，被执勤交警查获。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人李科勇血液中检测出乙醇含量为137.66mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李科勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李科勇的供述、驾驶人驾驶证信息查询表、车辆信息、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及抽血照片、宜春市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告、查获经过、（2000）宜刑初字81号刑事判决书、被告人李科勇的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李科勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李科勇无驾驶资格驾驶无牌摩托车，从重处罚。被告人李科勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李科勇曾因盗窃、故意伤害受过刑事处罚，可酌情从重处罚。根据被告人李科勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李科勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一七年五月十六日代书记员 袁芃茜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执3227号申请执行人：侯坤良，男，1965年3月12日出生，农民，住莱州市。被执行人：潘付森，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张旭秀，女，1963年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人侯坤良与被执行人潘付森、张旭秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4312号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人潘付森有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人潘付森的银行存款4500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一七年五月二十八日书记员 史英忠
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初1914号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：杨志琼，女，1973年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县被告：何继军，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县原告重庆三高物业管理有限公司与被告杨志琼、何继军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一七年五月二十六日书记员  何晓玲
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1991号原告：丁永良，男，1951年5月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师，特别授权。被告：重庆三腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处红星村村委会办公室，统一社会信用代码91500102787485645L。法定代表人：卢延珠，该公司负责人。原告丁永良诉被告重庆三腾建筑劳务有限公司（以下简称“三腾公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2017年4月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁永良及其委托诉讼代理人程从建到庭参加诉讼。被告三腾公司经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁永良诉至本院请求判令：1、被告三腾公司支付原告劳务报酬3942元及利息80元；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：2016年6月，原告在被告三腾公司承接的大渡口区跳磴镇建桥C区中煤科工集团重庆研究院工地从事电缆铺设工作。工程完工后，工地负责人万昌华向原告出具欠条一份。至本案立案时止，被告仍未按照欠条所列金额支付原告工资。被告重庆三腾建筑劳务有限公司辩称，中煤科工集团重庆研究院水电安装项目系万昌华承接，被告不清楚原告是否在该工地上班。被告与原告之间没有任何法律关系，不同意支付原告工资。经审理查明，2013年9月2日，被告三腾公司承接了重庆松龙建筑（集团）有限公司发包的中煤科工集团重庆研究院建桥产业基地水电劳务工程，并委托万昌华负责管理及调配劳务人员的工作。2016年6月至7月，原告在该工地从事电缆铺设工作。工程完工后，万昌华向原告出具欠条一份，载明欠原告工资3942元。另查明，重庆市大渡口区人民检察院于2017年3月29日作出《渝渡检民（行）支[2017]50010400002号支持起诉书》，对本案提起支持起诉。上述事实，有原、被告陈述、《委托书》、《承诺书》、工资计算凭据等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，三腾公司系中煤科工集团重庆研究院建桥产业基地水电劳务工程的合法承包方，不论其与万昌华之间是否是挂靠施工关系，三腾公司均应对工人工资承担支付义务。三腾公司以其并非工程实际承包人为由拒付工人工资的抗辩理由不能成立。原告要求三腾公司支付工资3942元及利息80元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告三腾公司经本院依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆三腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付丁永良工资3942元，利息80元，共计4022元。本案受理费25元，由重庆三腾建筑劳务有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。本判决为终审判决。如果重庆三腾建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 毅二〇一七年五月八日书记员 朱羽君
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0624执1024号之三申请执行人:袁明杰。被执行人：彭爱辉。被执行人：彭爱玲。袁明杰与彭爱辉、彭爱玲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）鄂0624民初339号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月7日向本院申请执行，同日立案执行。本案在执行过程中，因双方正在协商、沟通需要一定的时间处理，申请执行人同意并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：对本院作出（2016）鄂0624民初339号民事判决书终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年五月三日书记员 陈大勇
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执3214号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室.法定代表人傅宜全。被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。法定代表人王绪鑫。原告徐梅与被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司、第三人广州市越丽市场经营管理有限公司、吴树炎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初7202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案受理费2480元，由被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司共同负担并于本判决生效之日起3日内向本院交纳。因广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年3月31日，本院受理并立案执行，执行标的额2480元。本案在执行中，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此本院向银行、车管及房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人广东耀华房产开发有限公司名下房产已被本院另案查封处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院认为，经多方采取执行调查措施，被执行人房产已被本院另案查封处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执3214号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，本案可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年五月××日书记员  张 楠
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0491民初833号之一原告：陈振玲，女，1977年1月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：黄卫洪，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告陈振玲与被告黄卫洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告陈振玲于2017年5月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈振玲申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈振玲撤诉。理费减半收取人民币1755.54元，由原告陈振玲负担。审审 判 长  邝 鹂审 判 员  葛阳辉人民陪审员  林栩婧二〇一七年五月五日书 记 员  王天赐
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0423民初1186号原告：姜某某，男，汉族，村民。被告：陕西省泾阳县泾干街道办事处先锋村三组。原告姜某某与被告陕西省泾阳县泾干街道办事处先锋村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年5月24日，原告姜某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告姜某某负担。审判员  庞小利二〇一七年五月二十四日书记员  田双燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执3236号之一申请执行人北京市怀柔区渤海镇慕田峪村村民委员会，住北京市怀柔区渤海镇慕田峪村。法定代表人王永海，主任。被执行人北京木瑾教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园401号楼34层3905。法定代表人吴世列。申请执行人北京市��柔区渤海镇慕田峪村村民委员会与被执行人北京木瑾教育科技有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）京0116民初1323号民事判决书，确定被执行人北京木瑾教育科技有限公司应给付申请人北京市怀柔区渤海镇慕田峪村村民委员会土地承包费180000元。该判决书已发生法律效力。申请执行人北京市怀柔区渤海镇慕田峪村村民委员会于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月12日向被执行人北京木瑾教育科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，本院已对被执行人北京木瑾教育科技有限公司采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人北京木瑾教育科技有限公��其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京市怀柔区渤海镇慕田峪村村民委员会尚未实现的债权，应由被执行人北京木瑾教育科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京市怀柔区渤海镇慕田峪村村民委员会发现被执行人北京木瑾教育科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京木瑾教育科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 施 章 义审判员 王   淼审判员 周 忠 良二〇一八年五月三十日书记员 ��张英为
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书陕08**执60号申请执行人邓宏，男，1973年5月7日出生，汉族。被执行人梁抗，男，1981年7月3日出生，汉族。被执行人梁娟，女，1979年7月5日出生，汉族。被执行人吕宏庆，男，1981年9月30日出生，汉族。本院在执行邓宏与梁抗、梁娟、吕宏庆民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初598号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高祖庆执行员  郝浩宇执行员  刘 佳二〇一七年五月二十三日书记员  刘 波
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初2063号原告李某某，男，汉族，农民。被告张某某，男，汉族，农民。被告郑某某，男，汉族，农民。原告李某某诉被告张某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员孟昭江适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告郑某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2016年7月15日，被告张某某因偿还银行贷款向原告借款24000元，口头约定月利率为2%，由被告郑某某担保，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告张某某、郑某某偿还借款本金24000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告张某某于2016年7月15日向原告李某某共借款人民币24000元，并由被告郑某某作为担保人。被告张某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。被告郑某某未向法庭提交证据。经庭审质证：被告郑某某对原告所举证据无异议。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借条一支，系原始票据，内容、形式来源合法，被告张某某未出庭质证，系对其质证权利的放弃，被告郑某某对原告所举的证据无异议，本院予以确认。根据原告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2016年7月15日，被告张某某因偿还银行贷款向原告借款24000元，口头约定月利率为2%，由被告郑某某担保，后经原告多次催要未果，故诉至法院，本院在审理过程中，原告自愿放弃追索借款的利息部分，请求被告张某某、郑某某偿还借款24000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告李某某借款24000元，由被告郑某某作为担保人，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还人民币24000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某应承担偿还借款之民事责任，被告郑某某作为担保人，在借款时对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应承担连带保证责任，原告在诉讼过程中，自愿主张放弃利息部分的追偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效后五日内偿还原告李某某人民币24000元。二、被告郑某某承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张某某、郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  孟昭江二〇一七年五月三十一日书记员  齐浩宇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初11420号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：ＸＸ，女，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，于2017年5月23日立案，原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷春岚二〇一七年五月二十五日书记员  王 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初2282号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，该公司职工，住。被告：胥保继，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：徐则梅，女，1968年3月30日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：李梅英，女，1979年4月10日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：胥保山，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：赵国刚，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：胥明涛，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胥保继、徐则梅、李梅英、胥保山、赵国刚、胥明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张胜龙到庭参加了诉讼，被告胥保继、徐则梅、李梅英、胥保山、赵国刚、胥明涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告胥保继、徐则梅偿还借款本金78781元及利息、罚息；2、判令被告李梅英、胥保山、赵国刚、胥明涛对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2012年11月7日原告与被告胥保继、李梅英、胥保山、赵国刚、胥明涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告胥保继在2012年11月7日至2015年11月6日之间可在原告处借款80000元。合同期限内可周转使用。2014年11月27日，被告胥保继在我行借款80000元，约定2015年11月6日到期归还，借款利率均为9.56667‰。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告徐则梅给原告书写了共同承担债务承诺书，愿以夫妻共同财产偿还债务。其余被告为连带责任保证人，保证期间为债务期限届满之日起二年，保证范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，请求法院判如所诉。被告胥保继、徐则梅、李梅英、胥保山、赵国刚、胥明涛未进行答辩。本院查明的事实同原告所述。另查明：被告胥保继与被告徐则梅系夫妻关系。借款到期后，被告胥保继于2016年7月6日偿还借款本金1219元，剩余借款78781元及利息未偿还。被告李梅英、胥保山、赵国刚、胥明涛也未履行还款责任。本院认为，原告与被告胥保继、李梅英、胥保山、赵国刚、胥明涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告徐则梅为原告书写的《共同承担债务承诺书》系当事人的真实意思表示。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告胥保继偿还借款本金78781元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告徐则梅应按照自己的承诺与被告胥保继共同偿还该笔借款及利息。被告李梅英、胥保山、赵国刚、胥明涛也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告李梅英、胥保山、赵国刚、胥明涛承担连带责任后可以向被告胥保继追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥保继、徐则梅于本判决生效后七日内偿还原告借款78781元并按照合同约定支付利息及逾期利息。被告李梅英、胥保山、赵国刚、胥明涛对被告胥保继的上述欠款承担连带清偿责任。被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告胥保继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一七年五月十五日书记员  汝海洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0122民初1874号原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路83号，统一社会信用代码×××。法定代表人:隋生秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，男，回族，生于1985年10月22日，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，住宁夏回族自治区贺兰县亲���嘉苑8-1-501室，系原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司职员。被告：贺建兵，男，汉族，1977年9月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：谢美丽，女，汉族，l977年12月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。系被告贺建兵妻子。被告：谢平，男，汉族，l959年5月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨桂琴，女，汉族，l961年2月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。系被告谢平妻子。被告：王建国，男，汉族，l958年5月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：谢彩玲，女，汉族，l963年5月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。系被告王建国妻子。原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司（以下简称贺兰农商行）诉被告贺建兵、谢美丽、谢平、杨桂琴、王建国、谢彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，公开开庭进行了审理，原告贺兰农商行委托代理人杨阳,被告王建国、杨桂琴当事人均到庭参加了诉讼。被告贺建兵、谢美丽、谢平、谢彩玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺兰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺建兵、谢美丽偿还借款本金30万元，利息48008.12元(利息、罚息、复利暂计算自2016年1月29日起至诉时即2017年2月15日，本息合计348008.12元)，被告支付至贷款本息还清时止；2.判令被告谢平、杨桂琴、王建国、谢彩玲、对被告贺建兵、谢美丽的借款本息承担连带偿还责任；3.原告为实现本案债权所产生的相关费用由上述被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告贺建兵、谢美丽向原告所属营业部借款30万元用于购买五金，借款期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止，年利息为10.455%（月息8.7125‰），按月结息。被告谢平、杨桂琴、王建国、谢彩玲与原告签订了《保证合同》，就被告贺建兵、谢美丽向原告借款的30万元本息及实现债权的费用，承担连带还款担保。当日，原告向被告交付了借款30万元。被告利息结清至2016年1月28日，共计结息19214.4元。但被告自2016年1月29日起至今尚未归还借款本金及利息，原告因此诉至法院，请求判如所请。王建国、杨桂琴辩称，原、被告间借款、担保及欠息的事情均属实，但应当先由借款人贺建兵、谢美丽偿还借款。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见当庭提交了证据，本院经当庭质证认证如下：原告提交的证据个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、委托付款协议原件一份、提款申请书原件一份、放款通知单原件一份、借款借据原件一份、担保承诺书原件一份、借款申请原件一份，委托付款转账凭证复印件一份，证实原告向被告贺建兵和谢美丽发放了借款30万元的事实。被告王建国、杨桂琴对该证据无异议。被告谢平、杨桂琴、王建国、谢彩玲未提交质证意见。本院认为，原告提交的证据与本案具备关联性，本院对证据效力予以确认。被告贺建兵、谢美丽、谢平、杨桂琴、王建国、谢彩玲未举证。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告贺建兵、谢美丽因购买五金与原告所属营业部签订借款《个人借款合同》。约定被告向原告借款30万元，借款期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止，年利息为10.455%（月息8.7125‰），按月结息;对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在到期之日未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。被告谢平、杨桂琴、王建国、谢彩玲与原告签订了《保证合同》，就被告贺建兵、谢美丽向原告的30万元借款本金、本息、罚息、复利及实现债权的费用，承担连带还款担保。当日，原告按照被告贺建兵指定的账户发放了30万元贷款。截止2016年6月14日，被告贺建兵、谢美丽欠付30万元的借款本息12586.23元。截止2017年2月15日，被告贺建兵、谢美丽欠付原告罚息利息32149.13元。自2015年12月21日起至2017年2月15日，被告贺建兵、谢美丽欠付原告复利合计3272.77元。被告谢平、杨桂琴、王建国、谢彩玲也未履行还款、付息责任。现原告以被告违约为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告贺兰农商行下属营业��与被告贺建兵、谢美丽签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告贺兰农商行已按照约定支付了30万借款，现借款期限已届满，被告贺建兵、谢美丽应当按照合同约定偿还借款本金30万元。故对原告贺兰农商行要求被告贺建兵、谢美丽共同偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案《个人借款合同》中对利息、罚息、复利均作了明确约定，该约定符合法律规定。现原告贺兰农商行主张自2016年6月15日起至2017年2月15日期间的利息、罚息、复利合计48008.12元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。且被告贺建兵、谢美丽应当支付自2017年2月16日起至本判决确定履行期限届满之日止的罚息及复利（以未偿还借款本金30万元为基数，罚息、复利利率均为15.6825%）。被告谢平、杨桂琴、王建国、谢彩玲与原告贺兰农商行签订的《保证合同》意思表示真实清楚，合法有效，且在保证期间内，故被告谢平、杨桂琴、王建国、谢彩玲应当对被告贺建兵、谢美丽上述债务承担连带清偿责任。被告谢平、杨桂琴、王建国、谢彩玲承担保证责任后有权按照法律规定向本案的借款人和担保人进行追偿。被告王建国、杨桂琴辩称，应当先由借款人贺建兵、谢美丽承担还款、付息责任。因担保人王建国、杨桂琴提供的是连带还款担保，该答辩意见，本院不予采信。被告贺建兵、谢美丽、谢平、谢彩玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告贺建兵、谢美丽于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司借款本金30万元以及利息48008.12元，共计348008.12元，并支付原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司自2017年2月16日至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以未偿还借款本金30万元为基数，以未偿还借款本金30万元为基数，罚息、复利利率均为15.6825%）；二、被告谢平、杨桂琴、王建国、谢彩玲对被告贺建兵、谢美丽的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（已减半收取），由被告贺建兵、谢美丽、谢平、杨桂琴、王建国、谢彩玲共同负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁二〇一七年五月八日书记员 张梦颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初1978号原告：宁夏月映贺兰葡萄酒业有限公司，住所地贺兰县德胜工业园区永胜东路。法定代表人：杨农，该公司经理。委托诉讼代理人：程燕，宁夏合天律师事务所律师。被告：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永安巷14号。法定代表人：周本之，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘佳莹，北京大成（银川）律师事务所律师。原告宁夏月映贺兰葡萄酒业有限公司与被告银川市双宝副食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告宁夏月映贺兰葡萄酒业有限公司委托诉讼代理人程燕和被告银川市双宝副食品有限公司委托诉讼代理人潘佳莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏月映贺兰葡萄酒业有限公司（以下简称月映公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款101302.4元，利息7428.8元，本息合计108731.2元，要求计算至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年2月、2014年12月先后签订两份《商品购销合同》，约定由原告向被告提供”酒饮”，用于被告超市经营，双方约定的结算方式为”实销月结”。合同签订后，原告按照被告的订货要求，将原告生产的葡萄酒送货至被告指定地点。至2015年底，原被告停止合作，并对费用进行结算，双方共同确认，被告共欠原告货款101302.4元，经原告多次催要，被告一直拒绝付清。现原告为依法维护合法权益，根据相关法律规定提出上述诉请，请求判如所请。被告银川市双宝副食品有限公司（以下简称双宝公司）答辩称：商品购销合同已经终止，根据合同第十五项约定，该合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，合同期满之后仍然有业务往来的，合同有效期相应顺延至乙方也就是原告最后一次向甲方即被告供货之日止。实际上，2015年被答辩人就已停止向答辩人供货，因此该合同早已终止。目前答辩人所享有的债权尚未到期，既然商品购销合同已经终止，就应当按照合同第九项清户条款办理退货/对账/结算等手续。合同约定的付款期限为核对完帐，办完退货90天，被告的付款期限尚未开始，没有义务支付款项。另外答辩人不存在拖欠货款及其他违约行为，且双方并没有约定迟延支付应当承担利息的条款，因此被告不应当承担支付利息的责任。且根据法律规定，原告利息计算的起算时间错误。原告月映公司围绕诉讼请求提交了《商品购销合同》原件及合同附件各两份、应付账款对账函证原件一份、发票复印件一张、收据原件一份，费用收款单原件一份，经当庭质证被告对除发票系复印件不发表质证意见、收据和费用收款单不予认可外，对其余证据真实性、合法性及关联性没有异议。上述证据内容真实，来源合法，能与原告的陈述相互印证，本院对上述证据予以采信。被告双宝公司当庭未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原、被告分别签订了关于酒饮的《商品购销合同》（53号），合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，合同签订前后，原告一直依约向被告供应上述商品，截至起诉前，被告尚欠原告货款101302.4元。本院认为，原告月映公司与被告双宝公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。该合同第九条约定”合同终止时双方在核对完所有账目并办理完所有退货后90天，甲方(被告)付清乙方(原告)货款并解除合同。”合同终止时核对账目以及办理退货手续均需被告的配合才能完成，如被告怠于配合原告办理核对账目及办理退货手续，将导致无限期延长合同终止后的付款期限，且双方于2017年3月16日共同盖章确认的《应付账款对账函证》证实被告尚欠原告货款101302.4元。故对原告月映公司要求被告双宝公司支付货款101302.4元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的《商品购销合同》约定，双方按照实销月结的方式进行对账和结款，被告自原告2015年年底停止供货后一直未付款，截至立案时已逾一年之久，原告要求被告支付从2016年1月计算至2017年4月利息损失的诉讼请求本院予以支持，但金额计算有误，被告应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付迟延支付货款给原告造成的利息损失6407.03元（101302.4元×4.75%÷365天×486天=6407.03元），超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告银川市双宝副食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏月映贺兰葡萄酒业有限公司货款101302.4元、利息6407.03元。如果被告银川市双宝副食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（已减半收取），由被告银川市双宝副食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员顾思敏二〇一七年五月十六日书记员刘晓静
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初184号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人陈明，男，生于1991年5月14日，汉族，四川省宜宾市珙县人，初中文化，务工，住宜宾市珙县。2014年4月15日因犯容留他人吸毒罪、开设赌场罪，被仁寿县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年5月2日刑满释放。2017年2月3日因涉嫌容留他人吸毒罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）171号起诉书，指控被告人陈明犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月20日，被告人陈明在仁寿县文林镇建设路二段“旭成旅社”租住202号房间，当日14时许，陈明容留黄某、朱某、梅某、彭某1（四人均系未成年人）在该房间内吸食冰毒，后被公安机关现场查获。上述事实，被告人陈明在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕文书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测照片、提取笔录、吸毒人员管控信息、行政处罚决定书、证人黄某、梅某、朱某、彭某1、吴某的证言及辨认笔录、被告人陈明的供述、陈明前科材料、陈明及未成年人户籍证明、文林镇社区证明、公安机关情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈明为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人陈明在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度及保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年2月3日起执行至2018年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 维二〇一七年五月二十六日书记员 李莉平附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0382民初296号原告：陈莉，女，1970年4月30日生，汉族，现住双辽市。委托诉讼代理人：王艳梅，系王奔法律服务所法律工作者。被告：徐颖，女，1977年10月8日生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：王德志，系吉林北帆律师事务所律师。被告：梁莹，女，1943年5月20日生，汉族，住双辽市。被告：李佰春，女，1976年2月10日生，汉族，住址同上。梁莹、李佰春委托诉讼代理人邢宪文，系那木乡法律服务所法律工作者。原告陈莉与被告徐颖、梁莹、李佰春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈莉及其委托诉讼代理人王艳梅、被告徐颖及其委托诉讼代理人王德志、被告梁莹、李佰春及其二人的委托诉讼代理人邢宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计34508.76元。事实和理由：2016年6月开始，我在徐颖的无限极雨露健康咨询服务部购买无限极保健品。徐颖为我办理一张会员卡，凡是会员，赠送一张梁莹无限极专营店的价值200元美容卡，享受免费护肤、面膜、拔罐、刮痧各三次。2016年8月27日，徐颖来找我说梁莹的拔罐师傅李佰春来了，我与徐颖来到她的服务部，李佰春为我刮痧后开始拔罐。在拔罐过程中，李佰春将拔罐用的酒精洒在我的后背上，点火后，将我的后背烧伤。三被告当即把我送到四平市烧伤整形医院，住院治疗16天，经医生诊断：躯干烧伤深2度。出院后，我找三被告协商赔偿我的医疗费，三被告以无钱为由拒付。故诉至法院，要求三被告承担医疗费17107.00元、护理费1985.28元（124.08元X16天）、伙食补助费1600元（100.00元X16天）、误工费4216.48元（263.53元X16天）、后续治疗费9600元（200.00元X48周），合计34508.76元。被告徐颖辩称，我不承担赔偿责任。原告受到的损害与我不存在因果关系。原告的损害是因为拔罐造成的，虽然是在我家，但我没有拔罐的业务，我与李佰春之间也不存在雇佣关系。原告要求李佰春拔罐，是通过我与李佰春讲明，李佰春同意由李佰春给拔罐。原告的误工费应审查原告是否存在误工损失。后期治疗费用因没有发生，法院不应保护。我还垫付了医疗费600元。被告梁莹辩称，原告的损害与我无关，我没有参与，我不承担赔偿责任。被告李佰春辩称，我是给徐颖帮工，我不是故意且没有重大过失，所以我不承担赔偿责任。当时原告后背起火，我转身那毯子要灭火时，徐颖用手在原告背部扑拉想灭火，原告疼痛摔到地上，造成伤情加重。我也进行了积极救治，且垫付医疗费2400元。在开庭审理时，原、被告为证实其主张和辩解，出示和宣读了有关书证。双方对下列事实无异议：2016年8月27日,在被告徐颖的店内，被告李佰春为原告陈莉拔罐，拔罐过程中，因李佰春不慎将酒精洒到原告陈莉背部，点火中将原告陈莉背部点燃，被告徐颖、李佰春灭火过程中，被告徐颖用手在原告背部扑拉，原告疼痛难忍摔落地上，事发后，被告梁莹接到徐颖电话，赶来发现原告烧伤严重，建议送四平烧伤医院并开车与被告徐颖、李佰春一起将原告送到四平烧伤医院治疗，原告烧伤深2度，住院治疗16天，花医疗费17107元。被告徐颖垫付医疗费600元，李佰春垫付医疗费2400元的事实予以确认。双方诉讼争议的焦点为：原告要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求是否合理？现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下:原告所受伤害系被告李佰春、徐颖所为，对原告的经济损失二被告应承担相应的赔偿责任、被告梁莹不承担赔偿责任。被告徐颖与李佰春不存在雇佣关系，被告李佰春辩解是帮工，但没有提交证据证明自己的辩解。事发当天，大家临时聚在一起拔罐，与被告徐颖经营的无限极保健品业务无关。被告李佰春在给原告拔罐的过程中，不慎将酒精洒到原告背部，点燃后，导致原告背部起火，李佰春是事故的责任人，对原告的经济损失应承担赔偿责任。被告徐颖在发现原告背部起火后，着急用手在原告背部划拉灭火，导致原告疼痛难忍摔落地上。被告徐颖灭火不当，造成燃烧面积扩大，对原告的损失应承担相应责任。被告梁莹是在原告烧伤后才来到现场，并帮助将原告送到四平烧伤医院治疗，梁莹没有参与拔罐，对原告的烧伤没有赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告请求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费均符合上述法律规定，应当支持。原告关于误工费的诉请，因没有提交单位出具的误工证明，因此不予认定。关于后续治疗费的请求，因没有实际发生，于法无据，不予保护，原告可在住院治疗后另行告诉。综上所述，原告所受伤害，系被告李佰春在拔罐时操作不当造成，被告徐颖灭火不当，造成燃烧面积扩大，二被告对原告的经济损失应给予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李佰春赔偿原告陈莉医疗费17107元，护理费1985.28元（124.08元X16天），住院伙食补助费1600元（100元X16天），共计20692.28元X70%计14484.60元，扣除垫付款2400元，被告李佰春应赔偿12084.60元。此款于判决生效后即付。二、被告徐颖赔偿原告陈莉医疗费17107元，护理费1985.28元（124.08元X16天），住院伙食补助费1600元（100元X16天），共计20692.28元X30%计6207.68元，扣除垫付款600元，被告徐颖颖赔偿5607.68元。此款于判决生效后即付。案件受理费418元，由被告李佰春负担292.60元、被告徐颖负担125.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：郭天成审 判 员 ：田志军人民陪审员 ： 潘 婧二〇一七年五月三十一日书 记 员 ： 聂 萌
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初2320号原告：郭某1，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：郭某2，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，第三人：郭某3，女，1973年3月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告郭某1与被告郭某2、第三人郭某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告郭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某1撤回起诉处理。审判员  赵岚二〇一七年五月二十六日书记员  李帅
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2230号之一申请执行人：桂平市金桂小额贷款有限公司，住所地桂平市西山镇。法定代表人：莫天鸿，该公司董事长。被执行人：贵港市天河房地产开发有限公司。住所地贵港市。法定代表人：陈权，该公司执行董事。本院在执行申请执行人桂平市金桂小额贷款有限公司与被执行人贵港市天河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款1442万元及利息，负担案件受理费53815元，申请执行费81820元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人在贵港市兴港投资发展有限责任公司有政府动迁安置房回购款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人在贵港市兴港投资发展有限责任公司的政府动迁安置房回购款3800万元。二、查封被执行人贵港市天河房地产开发有限公司的政府动迁安置房回购款3800万元。三、冻结被执行人贵港市天河房地产开发有限公司在贵港市农村信用合作联社港北信用社帐号90×××08帐户内的存款3800万元。四、查封、冻结期限为二年（24个月）。本裁定立即执行。审判员  王锦荣二〇一七年五月二十二日书记员  曾其云
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2963号之一申请执行人：朱生喜，男，1951年11月18日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈晓东，男，1970年10月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈晓红，女，1972年10月1日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人朱生喜与被执行人陈晓东、陈晓红建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2015）大民初字第01975号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的义务履行，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年3月17日扣划被执行人陈晓东银行存款44597.69元、于2017年5月10日扣划被执行人陈晓东在大丰农村商业银行存款21170.22元。因另案保全本案执行款项，不宜支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年五月九日书记员  周寅华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申34号再审申请人（一审被告）：王雪琴，女，1968年2月14日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（一审原告）：徐仲清，男，1959年11月4日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孔娟，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人尤力人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司经理。委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。申请再审人王雪琴因与被申请人徐仲清、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院(2016)苏0204民初1742号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雪琴申请再审称：本案调解违反公平公正自愿原则。法官和书记员存在诱导和恐吓行为，其违心在调解书上签字。请求依法再审。人保无锡分公司提交意见认为：原审审判程序合法，适用法律正确，原审原被告自愿达成调解，各方已经签字，调解文书已经送达，请求驳回申请人的再审请求。徐仲清未提出意见。本院经审查认为：根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法的，可以申请再审。本案中，王雪琴认为调解违反自愿原则，但未提供相应证据。综上，王雪琴的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王雪琴的再审申请。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年五月十七日书记员 汤燕峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更959号罪犯上官飞虹，男，1987年5月24日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年3月18日作出(2015)台黄刑初字第886号刑事附带民事判决，以被告人上官飞虹犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯上官飞虹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯上官飞虹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯上官飞虹已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯上官飞虹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯上官飞虹准予减刑三个月（刑期自2015年12月8日至2017年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月二日代书 记员  姚 晖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初2279号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，该公司职工，住。被告：李梅英，女，1979年4月10日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：胥新泉，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：胥保山，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：赵国刚，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：胥保继，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：胥明涛，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李梅英、胥新泉、胥保山、赵国刚、胥保继、胥明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张胜龙到庭参加了诉讼，被告李梅英、胥新泉、胥保山、赵国刚、胥保继、胥明涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李梅英、胥新泉偿还借款本金89993.77元及利息、罚息；2、判令被告胥保山、赵国刚、胥保继、胥明涛对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2012年11月7日原告与被告李梅英、胥保山、赵国刚、胥保继、胥明涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告李梅英在2012年11月7日至2015年11月6日之间可在原告处借款90000元。合同期限内可周转使用。2014年10月31日，被告李梅英在我行借款90000元，约定2015年10月10日到期归还，借款利率均为10.2500‰。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告胥新泉给原告书写了共同承担债务承诺书，愿以夫妻共同财产偿还债务。其余被告为连带责任保证人，保证期间为债务期限届满之日起二年，保证范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，请求法院判如所诉。被告李梅英、胥新泉、胥保山、赵国刚、胥保继、胥明涛未进行答辩。本院查明的事实同原告所述。另查明：被告胥新泉与被告李梅英系夫妻关系。借款到期后，被告李梅英于2015年10月20日偿还借款本金6.23元，剩余借款89993.77元及利息未偿还。被告胥保山、赵国刚、胥保继、胥明涛也未履行还款责任。本院认为，原告与被告李梅英、胥保山、赵国刚、胥保继、胥明涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告胥新泉为原告书写的《共同承担债务承诺书》系当事人的真实意思表示。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告李梅英偿还借款本金89993.77元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告胥新泉应按照自己的承诺与被告李梅英共同偿还该笔借款及利息。被告胥保山、赵国刚、胥保继、胥明涛也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告胥保山、赵国刚、胥保继、胥明涛承担连带责任后可以向被告李梅英追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梅英、胥新泉于本判决生效后七日内偿还原告借款89993.77元并按照合同约定支付利息及逾期利息。被告胥保山、赵国刚、胥保继、胥明涛对被告李梅英的上述欠款承担连带清偿责任。被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一七年五月十五日书记员  汝海洋
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执66号之一申请执行人杨成，男，1970年11月25日出生，汉族，住长沙市天心区新开铺路174号24栋306房。被执行人湖南汇华置业发展有限公司，住所地长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人潘道平，董事长。本院在执行申请执行人杨成与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第2657号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  王高亮二〇一七年五月十六日书 记 员  许旭瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初2275号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，该公司职工，住。被告：刘洪宪，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：王立芳，女，1987年9月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：刘洪伟，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：刘文伍，男，1959年11月30日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：刘文平，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘洪宪、王立芳、刘洪伟、刘文伍、刘文平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张胜龙到庭参加了诉讼，被告刘洪宪、王立芳、刘洪伟、刘文伍、刘文平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘洪宪、王立芳偿还借款本金120000元及利息、罚息；2、判令被告刘洪伟、刘文伍、刘文平对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年5月18日原告与被告刘洪宪、刘洪伟、刘文伍、刘文平签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告刘洪宪在2013年5月18日至2016年5月17日之间可在原告处借款120000元。合同期限内可周转使用。2014年5月13日，被告刘洪宪在我行借款120000元，约定2015年5月10日到期归还，借款利率10.2500‰。如贷款逾期，在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息。被告王立芳给原告书写了共同承担债务承诺书，愿以夫妻共同财产偿还债务。其余被告为连带责任保证人，保证期间为债务期限届满之日起二年，保证范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。请求法院判如所诉。被告刘洪宪、王立芳、刘洪伟、刘文伍、刘文平未进行答辩。本院查明的事实同原告所述。另查明：被告刘洪宪与被告王立芳系夫妻关系。借款到期后，被告刘洪宪、王立芳未偿还借款本金及利息。被告刘洪伟、刘文伍、刘文平也未履行还款责任。本院认为，原告与被告刘洪宪、刘洪伟、刘文伍、刘文平签订的《个人最高额联合保证借款合同》、被告王立芳为原告书写的《共同承担债务承诺书》系当事人的真实意思表示。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告要求被告刘洪宪偿还借款本金120000元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告王立芳应按照自己的承诺与被告刘洪宪共同偿还该笔借款及利息。被告刘洪伟、刘文伍、刘文平也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告刘洪伟、刘文伍、刘文平承担连带责任后可以向被告刘洪宪追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪宪、王立芳于本判决生效后七日内偿还原告借款120000元并按照合同约定支付利息及逾期利息。被告刘洪伟、刘文伍、刘文平对被告刘洪宪的上述欠款承担连带清偿责任。被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘洪宪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一七年五月十六日书记员  陈广芹
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初2651号原告河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。委托代理人：申慧玲，系该公司职工。被告刘瑞峰，男，汉族，1981年11月4日生，住登封市。张晓娜，女，汉族，1981年4月14日生，住登封市。郑州市裕鑫汽车销售有限公司，住所地：登封市。法定代表人：景钰峰，系该公司经理。刘海宽，男，汉族，1967年3月15日生，住登封市。景琴，女，汉族，1971年5月4日生，住登封市。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1、判令被告刘瑞峰、张晓娜共同偿还借款本金74395.28元及利息（利息算至借款结清之日止）；2、依法拍卖被告刘瑞峰、张晓娜抵押的轿车，所得价款由原告优先受偿，不足部分由刘瑞峰、张晓娜继续偿还；3、被告郑州市裕鑫汽车销售有限公司、刘海宽、景琴对被告刘瑞峰的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告送达地址不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定,裁定如下：驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定一经作出即生效。代理审判员 康 玄二〇一七年五月二十六日书 记 员 胡书丰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0122执字第27号申请执行人梅喜娟，女，汉族，生于1971年11月20日，住河南省中牟县。被执行人张书学，男，成年，汉族，住中牟县。本院在执行梅喜娟与张书学买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人张书学处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为95990元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为95990元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初字第3944号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王锡华执行员  张丙江执行员  闫 鑫二〇一七年五月二十五日书记员  刘铭阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1604号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:赵旺。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告赵旺信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告赵旺下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告赵旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、赵旺偿还信用卡欠款本金78,907.56元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、赵旺承担本案诉讼费用。事实和理由：赵旺于2012年6月20日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，赵旺尚欠光大银行武汉分行借款本金78,907.56元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将赵旺诉至法院。赵旺在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。赵旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，赵旺向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵旺签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵旺在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即赵旺)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向赵旺发放了卡号48×××288的信用卡一张。随后，赵旺激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，赵旺尚有透支消费款本金78,907.56元未还。本院认为，赵旺在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与赵旺之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。赵旺持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张赵旺偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵旺于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金78,907.56元；二、被告赵旺自2016年12月28日起以欠款本金78,907.56元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,773元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,808.60元，由被告赵旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4240号原告：天津市佳潼物业服务有限公司，住所地河东区中山门南里10-4-401法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：刘林，该公司会计。被告：刘弘，男，1973年7月13日生，汉族，天津政法报社特刊部主任，住天津市河东区。原告天津市佳潼物业服务有限公司与被告刘弘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市佳潼物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘林，被告刘弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市佳潼物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘弘给付原告2016年8月-2016年12月期间物业费290元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘弘为河东区二号桥映日嘉园3-2-402号业主，未向天津市佳潼物业服务有限公司缴纳2016年8月2016年12月物业费290元。被告刘弘答辩称物业服务不到位，小区内存在私搭乱盖现象，虽然原告向综合执法部门举报，但该现象不但没消除，而且有增长趋势，小区消防通道堵塞，楼道杂物堆积，小区旧围拦拆除后不更新，存在安全隐患，路灯严重损坏，卫生不及时清理，小区保安素质差。本院经审理认定事实如下：原告天津市佳潼物业服务有限公司具备物业管理资质，对天津市河东区二号桥映日嘉园小区进行物业管理，被告刘弘系该小区业主，其房屋坐落地点为河东区二号桥映日嘉园3-2-402号，该房屋建筑面积为83.05平方米。根据2016年8月5日原告与天津市河东区映日嘉园业主大会签订的天津市住宅物业服务合同约定，该小区的收费标准为：物业费每月0.7元/m2，被告每月应缴纳58.14元。现被告尚欠2016年8月-2016年12月共计5个月的物业管理费290元。本院在审理同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件中，查明原告在提供物业服务的过程中存有瑕疵。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区映日嘉园业主大会签订的天津市住宅物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。映日嘉园是一个老旧小区,遗留问题较多,原告自2016年8月进入该小区后依约履行了物业管理服务，并取得一定成效。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。原告在提供物业管理服务过程中存有瑕疵。综合本案实情，对物业费酌情减免，本院确定被告按其应交纳物业费290元的90%补交。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘弘给付原告天津市佳潼物业服务有限公司2016年8月-2016年12月物业费261元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘弘负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李武波二〇一七年五月二十六日书记员  宋晓曦
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初1928号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：苟梓渟，女，2003年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告暨被告苟梓渟法定代理人：隆宇芳，女，1975年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：马秀容，女，1977年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告苟梓渟、隆宇芳、马秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一七年五月十六日书记员 何海虹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执3463号申请人王福增，男，1958年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。法定代表人金星全，执行董事。本院在执行王福增与北京市民生国际旅行社有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初59528号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人王福增可���求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉勇审判员  刘金玲审判员  范 骏二〇一七年五月二十三日书记员  王润苗
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4198号原告：卫勇，男，1962年4月20日生，汉族，户籍地北京市西城区。现住北京市丰台区。被告：逯飞，女，1988年1���15日，汉族，住河北省涿州市。原告卫勇与被告逯飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫勇到庭参加诉讼。被告逯飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还房租6000元，物业费600元，家具和门的损坏、墙面修复、交涉还房发生的交通、时间成本费用及交涉时间时间带来的精神损失合计16000元。2、被告承担本案所有诉讼费用及因诉讼发生的其他所有费用。事实与理由：1、被告租赁原告位于涿州市××中路××城××室住宅，租期自2015年7月1日至2016年7月1日，被告拖欠2016年1月1日至2016年7月1日共计6个月房租6000元及物业费600元。2、按合同房租每季度一付，上季度末交付下季度房租及物业费，从2015年12月底开始��2016年5月，原告多次电话催要房租，被告均以做生意没有现金周转为由，要求延期，并于4月初请求至5月底时一并付清所欠房租并同时结束合同搬离交房。考虑到被告可能确有苦难，孩子幼小，原告同意。5月间，被告几次约定见面交付房租和房屋，但当原告到时，被告均不在，电话里称其在外地，之后不再接电话。据邻居反映出租房屋内常有打架动静，且有时聚众至半夜，另在房屋门口及电梯厅安装监控摄像头，疑有不当时间牵连本人，无奈于6月3日、6月12日报警，派出所联系被告要求其交还房屋无效。于7月2日报警由清凉寺派出所当面录像作证，开门进入，发现防盗门、卧室门及家具均有不同程度损坏，墙面被大量粘贴物品，水电卡至今未交还。3、鉴于被告拒不履行合同，不接电话，损坏屋内设施等行为，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告逯飞经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：2015年7月1日，原、被告签订《租房合同》，约定被告承租原告位于涿州市××城4-1-502的房屋。租金1000元/月，租赁期限1年，自2015年7月1日至2016年7月1日。租金3个月一交，需提前十天支付。租赁期内的物业费由被告负责交纳。截至起诉日，被告尚欠原告2016年1月1日至2016年7月1日共计6个月的房租6000元、物业费600元，共计6600元未支付。本院认为，原、被告之间的租房合同真实合法有效，双方应当按照合同约定各自履行合同义务。被告拖欠原告房租及物业费的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故本院对于原告要求被告支付租金及物业费的请求予以支持。原告请求被告赔偿家具、门损坏及因交涉还房所致的损失，因未能提供证据予以证实，故本院对此不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告逯飞自本判决生效后十日内支付原告房租及物业费共计6600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告逯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一七年五月八日书 记 员  高珊珊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执213号申请执行人李国平，男，1988年5月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人吕灿东，男，1984年1月5日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行李国平申请执行吕灿东租赁合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人吕灿东处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金81800元，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为81800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初3738号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年五月九日书记员  孙鹏飞