福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执复30号 复议申请人（第三人）：李多根，男，1954年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 申请执行人：叶成生，男，1949年9月20日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人：张柳玉，女，1953年2月2日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人：吴学钦，女，1974年3月26日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人：叶文强，男，1997年3月22日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人：叶文静，女，2000年9月13日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人：叶某，女，2004年12月10日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人：郑志云，男，1980年5月28日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。 被执行人：上饶市盛通汽车运输服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道**，组织机构代码06346354-7。 法定代表人：李多根，该公司经理。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，，住所地江西省抚州市玉茗大道**（翰城国际）****组织机构代码67243496-0。 负责人：操光荣，该公司总经理。 复议申请人李多根不服德化县人民法院（2018）闽0526执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人叶成生、张柳玉、吴学钦、叶文强、叶文静、叶某与被执行人郑志云、上饶市盛通汽车运输服务有限公司（以下简称盛通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司已履行赔偿义务，被执行人郑志云、盛通公司未履行相应的赔偿责任，申请执行人向法院申请追加盛通公司股东李多根作为本案被执行人。德化县人民法院（以下简称德化法院）经审查作出（2018）闽0526执异7号执行裁定，追加李多根为本案被执行人。 德化法院查明，申请执行人叶成生、张柳玉、吴学钦、叶文强、叶文静、叶某与被执行人郑志云、盛通公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月向三被执行人送达执行通知书，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司于2016年2月19日履行了赔偿义务，但被执行人郑志云、盛通公司至今未能履行相应的赔偿责任。德化法院于2017年2月27日裁定冻结被执行人盛通公司名下六辆汽车，车号分别为赣Ｅ××××、赣Ｅ××××、赣Ｅ4××××、赣Ｅ4××××、赣Ｅ5××××、赣Ｅ4××××。2017年3月2日，法院实地送达执行裁定书时，发现被执行人已变更公司的经营场所，相关人员去向不明。盛通公司变更经营住所至今未能向法院报告。2018年5月29日，盛通公司向法院提出执行异议，认为本院冻结的六辆汽车系他人挂靠经营的，车辆购买人和使用人均非盛通公司，要求对该六辆汽车予以解除扣押及查封。 2018年4月18日，申请执行人向法院申请追加盛通公司股东李多根作为本案被执行人，李多根于2018年5月20日向法院提交答辩状及相关证据材料。2018年5月23日，法院组织双方听证，申请执行人对李多根提交的盛通公司2013和2014年度的总分类账不予认可，认为李多根提供账本没有会计、出纳盖章，帐本没有开支单位名称，职工薪酬没有具体人员和姓名。 德化法院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，李多根提供的“盛通公司2013和2014年度的总分类账”没有加盖公司公章，没有财务人员签名或盖章，没有具体票据支持，其真实性无法确认。李多根主张盛通公司与其个人财产没有混同，证据不足，不予采信。盛通公司为一人有限责任公司，目前没有财产可清偿生效法律文书确定的债务，股东李多根不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任，故申请执行人申请追加李多根作为本案的被执行人符合法律规定，应予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定追加李多根为本案被执行人。 李多根向本院申请复议称，盛通公司有独立完整的财务制度，公司的财产与股东个人的财产没有混同，复议申请人已提供证据证实完全履行了出资义务，原执行法院作出的执行裁定，认定事实不清，请求撤销（2018）闽0526执异7号执行裁定。 本院对德化法院查明的事实予以确认。 本院认为，盛通公司为一人有限责任公司，为自然人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案复议申请人为盛通公司的自然人独资股东，盛通公司在申请执行人叶成生、张柳玉、吴学钦、叶文强、叶文静、叶某与被执行人郑志云、盛通公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，未履行（2015）泉民终字第4573号民事判决书确定的义务，德化法院以复议申请人提供的证据不足以证实盛通公司财产独立于复议申请人个人财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定追加复议申请人为本案被执行人，并无不当。复议申请人在复议期间并未提供新的证据证实自己的复议主张，其复议申请不能成立，应予驳回。德化法院作出的（2018）闽0526执异7号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回李多根的复议申请，维持德化县人民法院（2018）闽0526执异7号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  李志军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  庄春生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。