沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初10143号原告:李茂森，男，1979年4月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告：李茂林，男，1982年7月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。二原告委托诉讼代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被告：陶旭芳，女，1974年10月8日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：高文湖，男，1954年4月10日出生，汉族，身住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：高文洲，男，1957年4月16日出生，住沈阳市东陵区。原告李茂森、李茂林与被告陶旭芳、高文湖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂森、李茂林及二原告委托诉讼代理人徐红娟，被告陶旭芳，被告高文湖及委托诉讼代理人高文洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李茂森、李茂林向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认原告与被告陶旭芳之间签订的房屋买卖契约书合法有效；2.请求确认位于沈阳市某新区（原某区）某街道（原某镇）某村面积118.4平方米房屋所有权归原告，并原告拥有462.4平方米宅基地使用权（金额452,000元）；3.判令被告高文湖协助二原告将上述房屋和宅基地的相关手续更至二原告名下；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系兄弟关系，二人均系沈阳市某区某镇某村民。2011年7月1日，二原告与被告陶旭芳签订了《房屋买卖契约书》，约定被告将坐落在沈阳市某区某街道某村私有房屋四间、建筑面积118.4平方米及宅基地卖给二原告，价格为452,000元。被告陶旭芳实得432,000元,另20,000元由二原告给付被告高文湖。签订契约后，二原告按照约定履行了给付义务，被告却未按照约定履行，故原告诉至法院。被告陶旭芳辩称，我于2006年从高文湖处购买的房屋，没有房产证，但有房屋底档，房屋位于某村，房屋面积与宅基地使用权面积与房屋底档、宅基地使用权证面积一致，当时协议上写的是以大门墙垛为齐，2011年我将房屋卖给二原告，签合同时我是与二原告的父亲李荣华签定的。我从高文湖手中购得诉争房屋办理不了更名过户手续，但是杨官村委会给我们的买卖协议出了一份手续，同意被告与二原告之间的买卖协议。卖完房子后我就从房子搬出了，将房屋交给了二原告，房屋价款40余万元，二原告已经将上述款项支付给我。被告高文湖辩称，有异议，我与陶旭芳的房屋协议价格是150,000元，房屋西侧另有32平房屋没有卖给陶旭芳，陶旭芳没有资格转卖他人，2012年拆迁时陶旭芳与李荣华签订的协议，当时承诺另外再补偿给我100平的楼房，在拆迁村政府公告宅基地面积1,061平方米，数额与本人实际面积不符，被杨官村民举报。2012年拆迁被村民举报的是陶旭芳与李荣华签订的协议，二原告称2011年7月1日与陶旭芳签订，不具有真实性，请求法院判令原告与陶旭芳的协议无效；以上本人陈述都是事实，如合同都是真实的，原告为什么要补偿给我20,000元的补偿。原告李茂森、李茂林提供如下证据：证据一、《房屋买卖契约书》一份，证明2011年7月1日二原告与陶旭芳签订，当时双方约定被告陶旭芳以452,000元的价格将沈阳市某新区（原某区）某街道（原某镇）某村面积118.4平方米房屋及宅基地面积462.4平方米卖给原告，该房屋在交易时房屋所有权证已经丢失，被告陶旭芳将该房屋的宅基地证、集体土地建设用地使用证以及2009年4月**的沈阳日报（记载该房证丢失的证明）交付给二原告。并且在协议中约定购房总款452,000元其中20,000元应给付被告高文湖，不包含在其诉争房屋内的一临时用房，面积不详、无房证，契约书签订后二原告与被告陶旭芳均按照契约履行并且当地的杨官社区委员会对二原告与被告陶旭芳房屋买卖交易进行了认可和见证。被告陶旭芳认为，合同是我与二原告签订的，无异议。高文湖认为该组证据与其无关。证据二、《房屋买卖契约书》一份，《收条》一份、《承诺书》一份，证明2006年7月8日陶旭芳与高文湖签订的房屋买卖契约书，其中约定高文湖将诉争房屋所有权及宅基地使用权以150,000元价格卖给陶旭芳，协议签订后被告高文湖收到了购房款150,000元并且被告高文湖于2009年4月7日承诺如该房屋和宅基地动迁，其所得的一切补偿全部归陶旭芳所有，其无条件予以配合，双方承诺永不反悔。二被告之间的房屋交易也经过了当地村委会认定。被告陶旭芳对该组证据无异议。被告高文湖认为，买卖契约书和收条是我签的，承诺书不是我签订的。证据三、宅基地证、集体土地建设用地使用证、2009年4月**日沈阳日报各一份，证明诉争房屋的所有权证已经丢失，诉争房屋面积为118.4平方米，宅基地面积462.4平方米。被告陶旭芳对该份证据无异议。被告高文湖对该份证据无异议。被告陶旭芳、高文湖未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告李茂森、李茂林与被告陶旭芳、高文湖均系沈阳市某区某镇某村村民。被告高文湖与被告陶旭芳于2016年7月8日签订《房屋买卖契约书》，约定高文湖将位于某区某镇某村的房屋4间，建筑面积118.4平方米，四至范围：东至村路3.4米、西至王奇8.8米、南至王孟祥3米（不含垛）、北至高文海门垛，以150,000元的价格卖给陶旭芳，沈阳市东陵区汪家镇杨官屯村民委员会在该契约书中盖章确认。被告高文湖于合同签订当日出具收到150,000元购房款的收条一份。原告李茂森、李茂林与被告陶旭芳于2011年7月1日签订《房屋买卖契约书》一份，约定陶旭芳在高文湖处购买的房屋以452,000元的价格卖给二原告，陶旭芳实得卖房款432,000元，沈阳市浑南新区东湖街道办事处杨官屯村民委员会在该契约书中盖章确认。案涉房屋现不具备产权登记条件。本院认为，被告高文湖与被告陶旭芳于2016年7月8日签订的《房屋买卖契约书》系被告高文湖与被告陶旭芳真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，故本院确认二被告签订的《房屋买卖契约书》合法有效；被告陶旭芳于2011年7月1日与原告李茂森、李茂林签订的《房屋买卖契约书》系二原告与被告陶旭芳真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，案涉房屋虽然未办理更名过户，系该房屋不具备产权登记条件，不是被告陶旭芳主观原因所致，被告高文湖虽以案涉房屋西侧另有32平房屋没有转让给被告陶旭芳，认为二原告与被告陶旭芳的《房屋买卖契约书》无效进行抗辩，因其未提供该32平房屋的权属凭证，且被告高文湖所述的房屋在其与被告陶旭芳签订《房屋买卖契约书》的四至范围之内，故本院对被告的该项抗辩不予支持；本院确定被告陶旭芳于2011年7月1日与原告李茂森、李茂林签订的《房屋买卖契约书》合法有效；对于原告请求确认位于沈阳市某区某街道某村面积118.4平方米房屋所有权及拥有462.4平方米宅基地使用权的问题，因原告未提供案涉房屋的权属凭证，无法确认该房屋的具体面积，而宅基地属于集体所有，其所有权属于集体，故本院对二原告的该项诉求不予支持；对于原告主张将上述房屋和宅基地的相关手续更至二原告名下的问题，因办理产权登记需要具备行政部门的验收手续及法定的条件，由相关的行政机关审查，本案涉案房屋暂不具备办理产权登记的条件，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于本案诉讼费用的承担问题，二原告与被告陶旭芳签订《房屋买卖契约书》时已经明确知悉案涉房屋暂时无法办理过户手续，且被告陶旭芳对双方签订的契约书予以认可，而被告高文湖不是与二原告签订契约的相对方，故本案的诉讼费用以二原告承担为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、确认原告李茂森、李茂林与被告陶旭芳于2011年7月1日签订《房屋买卖契约书》有效；二、驳回原告李茂森、李茂林其他诉讼请求。案件受理费8,080元，由原告李茂森、李茂林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8,080元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵尔爽审 判 员  崔晓辉人民陪审员  刘 菊二〇一七年五月十日书 记 员  李 彤