贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行赔初14号原告李德勇，男，汉族，1970年8月6日出生，贵州省遵义市人。住遵义市红花岗区。委托代理人孙金学，贵州祥景律师事务所律师。委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。被告遵义市红花岗区新中街道办事处。住所地：贵州遵义市新蒲新区新龙路六号还房。统一社会信用代码：11520302MB0Q19776F。法定代表人李**，主任。出庭负责人李秋林，副主任。委托代理人陈建均，贵州名城律师事务所律师。委托代理人杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。原告李德勇因与被告遵义市红花岗区新中街道办事处（以下简称“新中街道办”）行政赔偿一案，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告李德勇及其委托代理人孙金学、罗安勤，被告负责人李某及委托代理人陈建均、杨龙坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德勇诉称：原告长期从事粉煤生意，2009年7月，原告租用新蒲镇新中村大兴组杨某、敖某的两个场地堆放粉煤，再转销各处。新蒲新区建设白鹭湖湿地公园，需征收两个场地。2017年2月，在未经法定任何程序的情况下，原告的粉煤被强行掩埋，有关各方相互推诿，拒不担责。致原告进京上访，经上级有关部门督促，2017年9月20日，被告才承认掩埋粉煤是其所为，并委托评估机构进行评估。评估认定原告被淹没的粉煤为6500吨，每吨490元。请求判决被告赔偿原告粉煤损失3185000元。原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、接处警登记表；2、遵新群工督（2017）2号关于李德勇信访事项的督办函；3、2017年10月27日遵义市新蒲新区新蒲组团开发建设指挥部关于李德勇信访事项答复意见书；4、2017年7月24日遵义市新蒲新区新蒲组团开发建设指挥部关于李德勇信访事项答复意见书；5、资产评估报告。证明被告未经法定程序违法掩埋粉煤，粉煤数量及单价。被告新中街道办辩称：2017年10月22日，经政府批准建设公园，我办与原告协商一致的情况下就原告堆放粉煤的地块进行征收，双方签订了附属设施搬迁补偿协议：约定经双方丈量核定，原告粉煤6500吨，原告同意于2017年9月25日前自行搬迁完毕并将占用地交我办拆迁：上述附属设施如有产权、债务、租赁及其他争议，由原告自行负责；补偿款809250元，后遵义市新蒲新区新浦组团开发建设指挥部向原告足额支付。原告就已经履行完毕的事项起诉，违反诚实信用原则，浪费司法资源。请驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交了下列证据：1、资产评估报告；2、搬迁补偿协议；3、赔付清册；4、转账凭证。证明已对原告的资产进行评估并与其达成搬迁补偿协议，原告收到了补偿款。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，被告不持异议，认为不能证明被告行为违法。对被告提交的证据，原告对资产评估报告和转账凭证不持异议，但主张转账前原告并不知晓；认为搬迁补偿协议和赔付清册系被告伪造，签字不是原告所为。为判定搬迁补偿协议和赔付清册上的“李德勇”签字是否李德勇书写，原告当庭提出文字鉴定申请。庭审中，被告负责人表示搬迁补偿协议是原告签字，赔付清册可能是为完善手续由工作人员代写。合议庭休庭让被告出庭人员核实经办人，继续开庭后，被告当庭表示搬迁补偿协议不是李德勇签字，李德勇签字后自行拿走，政府工作人员另行制作一份存档；赔付清册是李德勇签字。后李德勇以被告已经当庭认可搬迁补偿协议不是自己所签，赔付清册只涉及搬迁费给付为由撤回鉴定申请。本院认证如下：原告提交的证据来源于治安管理机关、国家信访机关、涉案项目建设人，内容真实，被告也不持异议，本院予以确认。被告提交的评估报告和转账凭证，客观真实，原告也不持异议，本院予以确认。被告提交的搬迁补偿协议，被告已当庭认可不是原告李德勇所签，本院确认该协议系被告伪造。双方对赔付清册上“李德勇”签名的真实性各执一词，被告对是否原告李德勇所签，陈述前后不一；原告否认签字，但认为该清册只涉及搬迁费给付，搬迁费已实际收到，因此撤回文字鉴定申请。被告撤回鉴定申请，并非对真实性的认可，而是认为该证据对案件事实和定性不产生实质影响，被告对该证据是否真实却不能给出确定性答案。本院认为原告所持赔付清册对案件事实和定性不产生实质性影响的理由成立，对该证据不予采信。经审理查明：2016年，新蒲新区启动白鹭湖（建设初期命名为“新中湖”）湿地公园项目建设，需占用原告李德勇承租用于堆放粉煤的新中村大兴组两块土地，李德勇堆放在土地上的粉煤需要搬迁。被告新中街道办工作人员与原告多次沟通协调未能达成一致。2017年2月22日，原告发现其粉煤被掩埋，向遵义市公安局新蒲分局新蒲派出所报警，称有6000多吨粉煤被施工方掩埋。公安机关与其联系遵义市新蒲新区新蒲组团开发建设指挥部征地处处理无果，原告遂上访。遵义市新蒲新区群众工作中心将信访事项转新蒲新城指挥部处理，并于2017年5月25日督办，要求务必于6月5日前回复。2017年7月24日，遵义市新蒲新区新蒲组团开发建设指挥部回复李德勇，告知因工程进度需要，对土地及地面附着物进行了挖填，现无法确定粉煤吨数。建议原告向法院起诉。2017年9月20日，被告委托遵义安达房地产估价有限公司评估，委托书载明“因征收工作的需要，现需对李德勇位于新中街道办事处新中村大兴组的6500吨粉煤进行搬迁，特委托你公司对该批粉煤搬迁费及搬迁损失价值进行评估，为我单位征收工作提供价值参考依据”，并制定了评估基准日。遵义安达房地产估价有限公司于当日作出遵安达评字（2017）69号评估报告，采用成本法评估，原告的6500吨粉煤搬迁需要搬迁费65万元，搬迁损失率5%，煤价每吨490元，搬迁损失159250元，合计809250元。此后被告伪造2017年10月12日与李德勇签订的《遵义市附属设施搬迁补偿协议书》，将项目名称写作“马家河山地公园”，粉煤数量写为“经双方丈量核定，附属设施共6500吨粉煤”，约定内容写为“乙方表示支持城市建设，同意于2017年9月25日前执行搬迁完毕将上述附属设施用地腾空交由甲方拆除，上述附属设施如有产权、债务、租赁及其他争议，由乙方自行负责，甲方概不负责。上述各项总计：甲方应付乙方人民币809250元。”2017年10月18日，遵义市新蒲新区新蒲组团开发建设指挥部将809250元转入李德勇银行账户。2017年10月27日，遵义市新蒲新区新蒲组团开发建设指挥部针对李德勇于2017年9月23日网上投诉回复李德勇，告知其掩埋粉煤问题“经过多次协调，于2017年10月9日达成一致，并于2017年10月10日报指挥部研究同意，对其被掩埋的粉煤进行一次性补偿搬迁费和搬迁损失费共计809250元，10月20日已将补偿款支付到位”。本院（2018）黔0321行初450号已确认被告掩埋原告粉煤的行为违法。本院认为：被告新中街道办未经法定程序违法掩埋原告的合法财产粉煤，侵害原告合法权益，造成原告财产损失，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定承担赔偿责任。被告将原告的粉煤掩埋，直接造成财产灭失，赔偿数额应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，赔偿原告没掩埋的粉煤价值。被告违法行为作出后，自行确定粉煤数量并委托中介机构对搬迁费用和搬迁损失进行评估，评估报告确认了粉煤单价。原告对被告委托评估时确认的被掩埋粉煤数量和评估报告认定的单价不持异议，应据此计算原告被掩埋的粉煤总价值，作为被告应当承担赔偿责任的数额，即6500吨*490元/吨=3185000元。原告在提起确认行政行为违法行政诉讼的同时提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。原告的粉煤被掩埋，粉煤已经灭失，不存在搬迁费补偿。被告以搬迁费补偿名义支付给原告的809250元，原告应当返还，可以折抵被告应当承担的赔偿数额。被告主张已经达成搬迁补偿协议并给付补偿款的抗辩理由，经查，搬迁补偿协议系原告的粉煤被掩埋8个月后被告伪造，给付的补偿款仅系搬迁费和预估搬迁损耗。如前述，搬迁标的因被告的违法行为灭失，搬迁已实际不能，搬迁费没有存在的理由，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六条第八项、第九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下：由被告遵义市红花岗区新中街道办事处赔偿原告李德勇财产损失赔偿金人民币2375750元，限判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  付华俊人民陪审员  陈文华二〇一八年十二月十日书 记 员  周芸逸