苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初2134号原告：苏州市澄湖混凝土有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路。法定代表人：王国强，总经理。委托诉讼代理人：侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号。法定代表人：何义斌，总经理。原告苏州市澄湖混凝土有限公司与被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，由审判员钱海金适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告苏州市澄湖混凝土有限公司的委托诉讼代理人侯肖枫到庭参加诉讼，被告中铁十一局集团有限公司对本院邮寄送达的诉状副本、开庭传票等专递邮件拒收，其经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市澄湖混凝土有限公司诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款474409.5元并支付逾期付款利息。（其中153357元自2016年9月1日起至判决生效给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，其中321052.5元自2016年1月1日起至判决生效给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月16日与被告中铁十一局集团有限公司苏州ll-Y-Gs-01标项目经理部签定了《物资合同》。由原告为被告在苏州轨道交通2号线延伸线铺轨项目各标号供应混凝土，合同约定每月原告供货后，26日对帐。被告于第三个月底支付第一个月的100％商品混凝土款，以此类推，最后一个月混凝土款些为质保金，在混凝土供应结束后一年内无息支付。合同签订后原告即按约定分别于4、5、6、7、8月将混凝土送货至合同约定地点，最后一次即2015年8月份供货金额为153357元。本应该于2015年11月底付清除质保金153357元外的货款为3121052.5元，但被告分别于2015年7月17日支付80万元、9月14日支行50万元、9月30日支付100万元、12月31日支付50万元总计到2015年年底支付了280万元，剩余货款474409.5元至今未付。给原告造成巨大损失原告多次催款均无效果，委托律师发函也无动于衷。现根据合同约定计算利息如下：质保金153357元自2016年9月1日起至2017年4月30日止计8个月，按2016年度银行同期贷款利率4.35%（一年期以内）计算为4447.35元，其中321052.5元自2016年1月1日起至2017年4月30日止计16个月，按2016年度银行同期费款利4.75%（一年至三年）计算为20333.33元。并应当支付货款本金474409.5元自2017年5月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至判决生效付款日止的利息。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第109条及其他相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告中铁十一局集团有限公司未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，向法庭举证的证据为:证据一、物资合同一份共5页，证明原被告双方约定由原告向被告供应商品混凝土，并且对付款时间进行了约定。证据二、混凝土结算单5页及被告付款的凭证、销售方记账收据、发票，证明原告从4/5/6/7/8月分别向被告发送混凝土，由被告签字确认的结算单，原告共发送货物3274409.5元。被告向原告分次支付了货款280万元。证据三、律师函及邮单各一份，证明原告向被告催款的依据。经过原告的举证，本院认定以下事实：原告与被告于2015年4月16日被告中铁十一局集团有限公司苏州II-Y-GS-01标项目经理部，签订《物资合同》一份，由原告为轨道交通二号线延伸线铺轨项目，供应混凝土。付款方式每月26日对账，隔月支付货款100%，以此类推，最后一个月的混凝土款作为质保金，在混凝土供应结束以后一年内无息支付。合同对混凝土的价格、结算方式、供需双方的责任等均作了约定。原告在合同签订的当月供应混凝土569586元，1609方混凝土，单价354元/方，原告与中铁十一局集团有限公司苏州II-Y-GS-01标项目经理部在2015年4月30日的《苏州市澄湖混凝土有限公司商品混凝土结算单》上加盖了印章，李楠作为需方的签收人在该结算单上签名。第二份结算单为2015年5月31日，供应不同型号的混凝土1723方，货款596611元，由李楠签收。第三份结算单为2015年6月30日，供货4760.5方，货款为1598495.5元，由靳志阳签收；第四份结算单2015年7月31日，供应混凝土1109方，货款金额为356360元，原告与中铁十一局集团有限公司苏州II-Y-GS-01标项目经理部在结算单上盖章并由需方人员靳志阳签名；第五份结算单为2015年8月31日。由靳志阳签字并原告与中铁十一局集团有限公司苏州II-Y-GS-01标项目经理部由公司项目部盖章确认，供应混凝土481方，货款金额为153357元。中铁十一局集团有限公司苏州II-Y-GS-01标项目经理部分别于2015年7月17日支付80万元、9月14日支付50万元、9月30日支付100万元、12月31日支付50万元总计到2015年年底支付了280万元，剩余货款474409.50元至今未付。原告向被告分别于2015年5月6日、6月8日、7月10日（开具发票两张）、8月7日、11月9日了总金额为3274409.50元的江苏增值税普通发票六份。以上事实由原告提供的《物资合同》一份、《苏州市澄湖混凝土有限公司商品混凝土结算单》五份、收据四份、银行承兑汇票四份、江苏增值税普通发票（第一联：记账联销货方记账凭证）六份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与中铁十一局集团有限公司苏州II-Y-GS-01标项目经理部签订的《物资合同》合法有效，双方理应依合同约定全面履行。原告依约供给中铁十一局集团有限公司苏州II-Y-GS-01标项目经理部混凝土后，中铁十一局集团有限公司苏州II-Y-GS-01标项目经理部未按期如数支付货款，应承担过错责任。又因中铁十一局集团有限公司苏州II-Y-GS-01标项目经理部系被告的项目部，且原告供货后，向被告开具了增值税普通发票，故被告应承担支付货款和承担利息的民事责任。故原告提出的要求被告支付货款并分段计算支付利息的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第七十九条、第八十一条、第一百五十九条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告中铁十一局集团有限公司于判决生效后十日内支付原告苏州市澄湖混凝土有限公司货款474409.5元并支付逾期付款利息。（其中货款153357元的利息计算，自2016年9月1日起至判决生效给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；其中货款321052.5元的利息计算，自2016年1月1日起至判决生效给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息）。案件受理费减半收取人民币4394元由被告中铁十一局集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起三日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审判员  钱海金二〇一七年五月二十九日书记员  顾艺纬