wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终2596号上诉人(原审被告）：李某某，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人（原审被告）：长沙志拓渣土运输有限公司，住所地长沙市雨花区高桥乡高桥村第一安置小区三期A1栋（A37）201号房。法定代表人：凌志福，总经理。两上诉人共同委托代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南汽车城津湘出租汽车有限公司，住所地长沙市东风路226号。法定代表人：阎青山，董事长。委托代理人：陈平安，男，1964年12月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5。主要负责人：吴传辉，总经理。委托代理人：田丰，女，1989年2月20日出生，土家族，湖南省花垣县花垣镇城北二组坝塘村，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司，住所地长沙市雨花区车站南路与城南路物流大厦3楼。主要负责人：刘泽辉，总经理。上诉人李某某、长沙志拓渣土运输有限公司（以下简称志拓渣土公司）因与被上诉人湖南汽车城津湘出租汽车有限公司（以下简称城津湘公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0102民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李某某、志拓渣土公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，予以改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定城津湘公司因此次交通事故车辆受损导致的损失不属于保险公司条款约定的赔偿范围，属于减轻、免除保险公司的责任，违反了公平原则。城津湘公司在本次事故中造成的营运损失是直接损失，不属于间接损失，该损失是必然产生的，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。二、一审确定的被上诉人湖南汽车城津湘出租汽车有限公司的营运损失过高，应依法予以核减。被上诉人城津湘公司答辩称：本案证据材料在一审时已经向法庭提供，上诉人提出了营运损失过高的问题，我方认为不是过高而是过低，一审核定的成本过高。被上诉人中华联合保险公司答辩称：我方认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，根据商业三责险保险条款约定，保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失。上诉人也在投保单上加盖了公章，明确已经仔细阅读保险条款，并对条款完全理解没有异议，因此我方不应承担城津湘公司车辆的营运损失。被上诉人人寿保险公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。城津湘公司向一审法院起诉请求：李某某、志拓渣土公司赔偿城津湘公司停运损失33300元。一审法院认定事实：李某某驾驶湘Ａ×××××车沿长沙市芙蓉中路识字岭由南往北行驶，曾旭驾驶湘Ａ×××××车搭乘毛明雨由北向东行驶，因李某某闯黄灯，致使两车相撞，造成毛明雨受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定李某某承担全部责任。湘Ａ×××××车系城津湘公司所有的出租客运车辆，因维修停运40天，该车2015年1-10月营运金额为249747元，营运公里81974公里，每公里燃气费0.6元，日均营运收入为668.5元。湘Ａ×××××车系志拓渣土公司所有的货运车辆，李某某为承包人。人寿保险公司承保该车的交强险，中华联合保险公司承保该车100万元商业三责险，不计免赔率。商业三责险保险条款约定，保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。城津湘公司因车辆受损造成停运损失，承包人和车主应予赔偿，经计算，40天损失应为26740元。因该项损失不属于三责险保险条款约定赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决：一、李某某、长沙志拓渣土运输有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿湖南汽车城津湘出租汽车有限公司26740元；二、驳回湖南汽车城津湘出租汽车有限公司的其他诉讼请求。本案受理费671元，减半收取335.5元，由李某某、长沙志拓渣土运输有限公司负担。本案二审中，上诉人李某某、志拓渣土有限公司与被上诉城津湘汽车公司、中华联合保险公司、人寿保险公司均未向本院提交新证据。本院二审查明的其它事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照已查明的事实，对本案的争议焦点分析如下：一、本案中出租车辆受损所导致的营运损失是否属于保险公司的赔偿范围。根据中华联合保险公司在一审中所提交的《机动车第三者责任保险条款》第七条明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款的字体已加黑加粗，同时志拓渣土有限公司在投保人声明处加盖公章，表示已仔细阅读保险条款尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。另在中华联合保险公司出具的《机动车商业保险投保单》中也对上述内容也进行了明确告知。综上所述，《机动车第三者责任保险条款》第七条系双方真实意思的表示，并未违反法律规定。且中华联合保险公司虽系格式条款的提供方，但已尽到充分的告知及说明义务，该条款合法有效。综上所述，一审法院认定中华联合保险公司不在三责险范围内承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。二、关于营运损失的认定问题。一审法院根据湘Ａ×××××出租客运车辆2015年1-10月的营运金额情况，在核算成本后，结合该车的停运天数，计算营运损失，符合客观情况，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费671元，由李某某、长沙志拓渣土运输有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄学里审 判 员  王晓虹代理审判员  孟宝慧二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初246号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人李磊，男，1991年12月18日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，小学文化，无业，无固定住所。2012年12月11日因盗窃被行政拘留十五日，2014年5月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2015年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被刑事拘留���同年2月14日转逮捕。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2017年1月9日凌晨，被告人李磊与一名男子（身份不详）预谋盗窃电瓶。被告人李磊驾驶电动三轮车拉载该男子到衡水市经济开发区新华西路新华苑小区，在该小区内盗窃被害人张某的电动三轮车电瓶一组及被害人陈某、宋某、赵某的电动自行车电瓶后逃离。经鉴定，被盗电瓶价值共计人民币1312元。案发后，被盗电瓶均被追回，并发各被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某、宋某、赵某的陈述，证人霍某的证言，价格认定结论书，被盗物品照片，发还物品清单，发破案情况，视频资料，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李磊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又盗窃犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。到案后，被告人李磊能如实供述自己的罪行，且考虑到涉案赃物均已追回，故对李磊依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定��判决如下：被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴卫丽二０一七年五月十七日书记员  张昊东
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执441-3号申请执行人刘成，男，汉族，1992年11月12日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。组织机构代码：75752366-2。法定代表人郭昌平。职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人刘成申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年五月三十一日书记员 曾 帅
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执508号申请执行人:黄少友，男，汉族，1968年4月30日，住四川省南溪区。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平,职务：董事长。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人黄少友申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  陈 兵审 判 员  唐升龙二〇一七年五月三十日法官助理  何国娟书 记 员  罗小清
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初2965号原告：北京嘉诚热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。法定代表人：侯昆朋，总经理助理。委托诉讼代理人：杜玉怀，男，北京嘉诚热力有限公司职员。委托诉讼代理人：赵艳汝，女，北京嘉诚热力有限公司职员。被告：张月龙，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈秀琴（被告之妻），1956年6月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告张月龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告���诚热力公司委托诉讼代理人杜玉怀、赵艳汝与被告张月龙委托诉讼代理人陈秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诚热力公司向本院提出诉讼请求：要求被告张月龙立即给付2016至2017年度拖欠的供暖费2075.7元及迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。事实及理由：张月龙系我单位采暖用户，采热面积69.19平方米。2016至2017年度采热季，我区现行供暖价格为每建筑平方米30元，张月龙应交纳采热费2075.7元，但其拖欠至今尚未交纳，虽经多次催收未果，故起诉至法院。张月龙辩称，嘉诚热力公司所述产权人、建筑面积、供暖收费标准、欠费数额均属实。没有向原告交纳供暖费是因为原告供暖温度不达标，我向原告报修后其收费员到我家也去过，暖气片都是凉的，后来原告也到我家进行过测温，测温时我家正使用电暖气，所以我没在测温��果上签字。现只同意交纳一半供暖费。本院经审理认定事实如下：张月龙系北京市怀柔区×号楼×单元×室房屋产权人，采暖面积为69.19平方米，该房屋在原告供暖范围内，但双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2017年3月15日采暖季内，嘉诚热力公司为张月龙所有的上述房屋提供了供热服务，其供暖价格依据京价(商)字（2001）372号规定，以每建筑平方米30元标准收取。但在其向张月龙收取该供暖季供暖费时，张月龙以供暖温度不达标为由拒绝交纳，经嘉诚热力公司催收未果。2017年3月20日嘉诚热力公司持诉称理由起诉来院，要求张月龙立即给付2016至2017年度供暖季拖欠的供暖费2075.7元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在审理过程中，嘉诚热力公司放弃了要求张月龙支付迟延履行债务利息之诉讼请求；张月龙坚持答辩意见，不同意全额交纳供暖费。嘉诚热力公司就双方争议的供暖温度问题，向本院提供了2016年11月22日测温记录一份，证明对青春路六院甲1号楼7单元201室测温22℃（无业主签字）、对302室测温20.5℃（有业主签字），证明被告家室温达标，不存在温度问题。被告就其主张，未向本院提交相关证据。经法庭质证，张月龙对嘉诚热力公司提交证据的真实性无异议，但对测温记录不认可，称原告工作人员测温时家里有电暖气。原告称测温时如果业主家使用电暖气的是不会进行测温的。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，嘉诚热力公司依据政府部门有关供暖文件规定，为被告张月龙提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告理应及时向原告交纳供暖费。被告答辩称原告供暖温度不达标，但未能提供有效证据予以证实，而根据原告提交的测温原始记录，被告对该测温虽提出异议，但对其楼上业主家的测温亦可以间接证明被告房屋采暖达到供暖标准18℃±2℃，故本院对被告的答辩理由不予考虑。原告要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：张月龙于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二○一六至二○一七年度供暖季的供暖费2075.7元。如果张月龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张月龙负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇一七年五月二十五日书记员  刘 进
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0523民初389号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人赵利，该支行行长。委托诉讼代理人：赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇馨悦家园，身份证号码2305231986********。委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住黑龙江省宝清县建欣巷，身份证号码2305231978********。被告：崔显臣，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县七星泡镇凉水村*组*****号，身份证号码2308271965********。被告:王宝友，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县七星泡镇凉水村*组*****号，身份证号码2308271971********。被告:李玉林，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县七星泡镇凉水村*组*****号，身份证号码2308271954********。被告:何陈，男，1987年8月16日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县七星泡镇凉水村*组*****号，身份证号码2305231987********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告崔显臣、王宝友、李玉林、何陈借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵德兴、沈宝森到庭参加诉讼，被告崔显臣、王宝友、李玉林、何陈经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月13日，原告分别与被告崔显臣、王宝友、李玉林、何陈签订小额联保借款合同，原告分别借给崔显臣30000元、王宝友30000元、李玉林30000元、何陈30000元，贷款期限12个月，原告与四被告签订联保协议书，约定四人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，李玉林、何陈偿还了借款本息，被告崔显臣、王宝友未还清欠款。原告多次催收未果，诉至法院，要求崔显臣、王宝友偿还原告借款本金59999.59元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），四被告互相承担连带清偿责任。原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同2份；二、放款单4份、借据4份；三、小额贷款联保协议书1份；四、资产保全系统被告还款流水截屏2份；五、个人信贷系统截屏2份。被告未提交答辩意见及证据。证据的分析与认定：原告提交的证据合法、有效，并形成证据链条，证明了四被告组成联保小组共同向原告借款的事实，本院予以采信。经审理查明：2012年3月13日，原告分别与被告崔显臣、王宝友、李玉林、何陈签订小额联保借款合同，原告分别借给崔显臣30000元、王宝友30000元、李玉林30000元、何陈30000元。合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年2月13日，被告崔显臣开始违反合同约定，未能如期还款。2013年2月13日，被告王宝友开始违反合同约定，未能如期还款。借款到期后，被告李玉林、何陈如期偿还借款本息。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告崔显臣偿还原告本金29999.6元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告王宝友偿还原告本金29999.99元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），四被告对未清偿的借款互相承担连带清偿责任。本院认为：被告崔显臣、王宝友向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息。四被告被告作为联保小组成员，依据联保协议的约定，四人应对尚欠借款本息互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔显臣于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金29999.6元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年2月13日计算至判决生效之日止），被告王宝友、李玉林、何陈对该借款本息共同承担连带清偿责任；二、被告王宝友于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金29999.99元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年2月13日计算至判决生效之日止），被告崔显臣、李玉林、何陈对该借款本息共同承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李方旭审 判 员  曲贵臣代理审判员  王海涛二〇一七年五月十日书 记 员  张丽娜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执113号之一申请执行人：重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司。法定代表人：徐某某，董事长。被执行人：重庆袁氏房地产开发有限公司。法定代表人：袁某某。被执行人：袁某某，男。被执行人：王某某，女。被执行人彭某，男。申请执行人重庆市巴南区融穗小额贷款股份有限公司依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初2165号民事判决书于2017年1月12日向本院申请执行重庆袁氏房地产开发有限公司、袁某某、王某某、彭某借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人归还借款3600000元及利息，但逾期未履行。现查明被执行人因无财产可供执行，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05破申19号民事裁定书裁定：受理对重庆袁氏房地产开发有限公司的破产清算。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执113号案的本次执行程序。等具备恢复执行的条件时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年五月九日书 记 员 伍声扬
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0983执1250号申请执行人赵冬生，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。被执行人朱伟强，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人赵冬生与被执行人朱伟强民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院民事判决书（2015）高民一初字第939号，向本院申请执行，本院已受人事争议理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年五月二十二日书记员  杨 艳
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0921执739号申请执行人李某某，男，1972年5月19日生，汉族，住沧县。被执行人王某，男，1993年8月11日生，汉族，住沧县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某民间借款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  朱秀刚审判员  宗 帅审判员  闫子玉二〇一七年五月二十五日书记员  刘桂伟
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初1377号原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地含山县。法定代表人：萨贤文,该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆龙，该公司农业贷款营销部经理。被告:翁长金,男,1961年8月26日出生,汉族,住含山县。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与翁长金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谷从荣二〇一七年五月二十六日书记员  孙齐花附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1169号原告：谢长兵，男，1977年7月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200410721986。被告：王加银，男，1972年12月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002200610669297。原告谢长兵与被告王加银合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理，本院于2017年4月25日公开开庭进行审理，原告谢长兵、被告王加银及其委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼，庭审中，被告王加银提起反诉，但在本院限定的时间内未预交或申请缓交诉讼费。本院于2017年5月10日第二次公开开庭进行审理，原告谢长兵的委托诉讼代理人王忠平、被告王加银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长兵向本院提起诉讼请求，请求判决：请求被告王加银偿还原告谢长兵借款25000元及利息（利息计算方式：从2016年5月1日起按月利率1%计算至履行完毕时止），被告王加银承担诉讼费。庭审中，原告谢长兵将诉讼请求变更为被告王加银支付原告谢长兵合伙财产折价款25000元及利息（利息计算方式：从2016年5月1日起按月利率1%计算至履行完毕时止），被告王加银承担诉讼费。事实和理由：2011年至2015年，原告谢长兵与被告王加银一直合伙做工地，期间，二人共同购置一辆皮卡车和一台发电机。2016年3月14日，经双方协商，上述皮卡车和发电机归被告王加银所有，由被告王加银补偿原告谢长兵25000元，被告王加银当即为原告谢长兵出具欠条一张，欠条约定在2016年4月30日前付清，到期未付则按月利率1%计算利息。嗣后，经原告谢长兵催收，被告王加银拒不支付欠款，为维护原告谢长兵的权益，请求支持原告谢长兵的诉讼请求。被告王加银辩称，其与原告谢长兵之间无借贷关系，双方实际系合伙关系，在合伙结算时，双方协商合伙财产一辆皮卡车和一台发动机归被告王加银所有，由被告王加银补偿原告谢长兵25000元属实，但被告王加银曾归还合伙期间的共同借款，但未纳入结算处理，故原告谢长兵的诉请不应得到支持，同时，被告王加银提出反诉，请求反诉被告谢长兵支付反诉原告王加银480000元，反诉诉讼费由反诉被告谢长兵承担。经审理查明：2011年至2015年，原告谢长兵与被告王加银合伙做工地，期间二人共同购置一辆皮卡车和一台发动机。2016年3月14日，经双方协商约定皮卡车和发动机归被告王加银所有，由被告王加银补偿原告谢长兵25000元，被告王加银随即向原告谢长兵出具一张《欠条》，内容为：“今欠到谢长兵现金25000元大写贰万伍仟元正。现定4月30日前付，之后按1分结息（每月）至还款为止。欠款人：王加银2016年3月14日。”嗣后，因双方对结算事宜发生争议，被告王加银未支付前述欠款。2017年3月20日，原告谢长兵向本院起诉，请求判决：被告王加银偿还原告谢长兵借款25000元及利息（利息计算方式：从2016年5月1日起按月利率1%计算至履行完毕时止），被告王加银承担诉讼费。庭审中，原告谢长兵将诉讼请求变更为：被告王加银支付原告谢长兵合伙财产折价款25000元及利息（利息计算方式：从2016年5月1日起按月利率1%计算至履行完毕时止），被告王加银承担诉讼费。被告王加银于2017年4月25日提起反诉，反诉请求为：反诉被告谢长兵支付反诉原告王加银480000元，反诉诉讼费由反诉被告谢长兵承担。被告王加银在本院限定的时间内未预交或申请缓交诉讼费。上述事实，有原告谢长兵与被告王加银的当庭陈述及答辩，原告谢长兵提交的《欠条》等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告谢长兵与被告王加银系个人合伙关系，二人在合伙关系终止时对如何处理合伙财产进行了协商并达成协议即一辆皮卡车和一台发动机归被告王加银所有，由被告王加银补偿原告谢长兵25000元。上述协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方均应自觉全面地予以履行。被告王加银承诺在2016年4月30日前付清前述款项，但至今未付，其已构成违约，现原告谢长兵主张被告王加银予以支付，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时，原告谢长兵还主张由被告王加银支付迟延履行的利息，根据被告王加银出具的《欠条》，其承诺逾期付款按1分结息至付清为止，故本院对原告谢长兵主张从2016年5月1日起按年利率12%计息的诉请予以支持。被告王加银辩称双方因其他事务未结清为由对前述款项不予支付，没有事实依据，本院不予采纳。被告王加银虽提起反诉，但在本院限定的时间内未预交或申请缓交诉讼费，应视为其放弃提起反诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王加银在本判决生效后三日内支付原告谢长兵合伙财产折价补偿款25000元及利息（利息计算方式：从2016年5月1日起按年利率12%计算至款项付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告王加银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 代 霞二〇一七年五月十日书记员 周雪棽
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0825执104号之二申请执行人：王某。被执行人：陈某。本院于2017年3月8日做出的（2017）晋0825执104号之一执行裁定书，对被执行人陈某的存款20500元予以冻结。现双方达成和解并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某存款20500元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹红亮二〇一七年五月四日书记员  曹润泰
四川省青川县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0822民初322号	原告：王金平，男，生于1971年3月12日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。	被告：王春霖，男，生于1969年12月31日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。	原告王金平与被告王春霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金平到庭参加诉讼，被告王春霖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。	王金平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款5万元；2、判决被告按银行同期贷款利率支付逾期的资金利息；3、由被告承担诉讼、执行费用。事实和理由：被告于2015年11月23日，向原告借款5万元，说是用于其到税务局开税务发票支付税款，当时承诺一个月内还款。到期后，经多次催收无果。	被告王春霖未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。	原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格。2、中国农业银行网上银行电子回单，证明2015年11月23日，原告实际转款给被告5万元的事实。3、被告于2015年11月23日出具的手工借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。	被告王春霖未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。	本院认证：对原告出示的以上证据符合证据三性，本院予以采信。	本院经审理认定如下事实：2015年11月23日原告王金平通过中国农业银行青川县支行向被告王春霖转款5万元，同时被告王春霖向原告王金平出具借款5万元借条一张。	本院认为，原被告双方借款合同关系成立，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告按照约定向被告支付了借款，被告应当依约偿还借款，原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告之间借款时未约定借款利息，视为不支付利息。但原告主张从起诉之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院支持按年利率6%计算从起诉之日2017年4月18日至借款全部还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	由被告王春霖在本判决生效后十日内支付原告王金平5万元借款，并按年利率6%计算承担从2017年4月18日起至借款全部还清之日止的利息。	如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王春霖负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  梁晓燕	二〇一七年五月二十三日	书记员  易小涛
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1791执158号之三申请执行人轩香菊，女，1964年5月16日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市,牡丹区。被执行人张爱玲，女，1970年5月4日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的（2016鲁17**民初2332号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在定陶区人民法院有未领取的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,裁定如下：冻结被执行人张爱玲执行款元。本裁定书送达后即发生法律效。审判长  葛广科审判员  张洪涛审判员  石 军二〇一七年五月十日书记员  王秋平
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初864号原告：寿县炎刘镇吴军化肥销售点，××刘镇桥头村店内。经营者：吴军，男，1968年1月15日出生，汉族，××刘镇上岗村桥头队。委托诉讼代理人：李文，××刘镇法律服务所法律工作者。被告：张元，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点（以下简称吴军）诉被告张元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员适用小额诉讼程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴军诉称：张元于2015年10月4日从吴军处赊购价值7960元的肥料，张元当时允诺于2016年午季收获后付款，但欠款期限届满至今，经吴军数次催要，张元始终拒绝履行债务。故诉请要求张元立即清偿所欠货款7960元并承担相应利息；由张元承担诉讼费。基于上述诉请，吴军提供下列证据：1、个体工商户营业执照、吴军身份证和张元人口基本信息复印件各一份，意在证明吴军和张元的主体资格；2、圣井村吴军农资服务部销货清单一份，意在证明张元向吴军赊欠货物的数量和价款的事实。针对吴军的诉请、举证，张元的辩解、质证意见：张元与吴军之间只有这一次销售关系，双方只存在肥料购销的事实，按照正常的交易习惯，发货付款，当时已经结清，故不存在欠款的事实。张元对吴军所举证据的真实性、合法性不持异议，但对证据2的关联性存有异议，认为达不到吴军的证明目的。张元未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：吴军所举上述证据,其中的复印件与原件核对无异,具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院依法予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年10月4日，张元从吴军处购买价值7960元肥料，吴军出具销货清单一份，载明客户系张元及肥料的品名、数量、单价、金额、总价等内容，张元在该份销货清单上亲笔署名“张元187××××4687”。此清单第一联为存根联，第二联为客户联，一式两份，双方均有保留。现吴军以张元拖欠货款为由诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴军与张元之间买卖合同关系成立并生效，张元签字确认的销货清单应视为双方对上述法律关系的确认，双方应本着诚实信用的原则依法履行各自的义务。本案双方当事人争议焦点在于张元是否已支付吴军货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定和“谁主张、谁举证”的原则，吴军作为出卖人，应当对履行交付货物的义务承担举证责任，吴军提交销货清单证明其主张，清单注明货物名称、计量单位、数量、金额，并由张元本人签字，吴军对其交付货物完成了举证责任。张元作为买受人，应当对履行付款义务承担举证责任，张元辩称货款已结清，但其辩解理由无相关证据予以佐证，本院不予支持。现吴军在张元未及时支付货款的情况下，起诉要求张元支付货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。吴军要求张元承担相应利息的诉求，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、被告张元于本判决生效之日起十日内偿还原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点肥料款7960元；二、驳回原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张元负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 吴 洋二〇一七年五月十日书记员 朱晓燕附:适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初863号原告：寿县炎刘镇吴军化肥销售点，××刘镇桥头村店内。经营者：吴军，男，1968年1月15日出生，汉族，××刘镇上岗村桥头队。委托诉讼代理人：李文，××刘镇法律服务所法律工作者。被告：陶道生，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点（以下简称吴军）诉被告陶道生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员适用小额诉讼程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴军诉称：陶道生于2015年10月4日从吴军处赊购价值6560元的肥料，陶道生当时允诺于2016年午季收获后付款，但欠款期限届满至今，经吴军数次催要，陶道生始终拒绝履行债务。故诉请要求陶道生立即清偿所欠货款6560元并承担相应利息；由陶道生承担诉讼费。基于上述诉请，吴军提供下列证据：1、个体工商户营业执照、吴军身份证和陶道生户籍证明复印件各一份，意在证明吴军和陶道生的主体资格；2、圣井村吴军农资服务部销货清单一份，意在证明陶道生向吴军赊欠货物的数量和价款的事实。针对吴军的诉请、举证，陶道生的辩解、质证意见：陶道生与吴军之间只有这一次销售关系，双方只存在肥料购销的事实，按照正常的交易习惯，发货付款，当时已经结清，故不存在欠款的事实。陶道生对吴军所举证据的真实性、合法性不持异议，但对证据2的关联性存有异议，认为达不到吴军的证明目的。陶道生未在举证期限内提交相关证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：吴军所举上述证据,其中的复印件与原件核对无异,具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院依法予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年10月4日，陶道生从吴军处购买价值6560元肥料，吴军出具销货清单一份，载明客户系陶道生及肥料的品名、数量、单价、金额、总价等内容，陶道生在该份销货清单上亲笔署名“陶道生136××××1640”。此清单第一联为存根联，第二联为客户联，一式两份，双方均有保留。现吴军以陶道生拖欠货款为由诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴军与陶道生之间买卖合同关系成立并生效，陶道生签字确认的销货清单应视为双方对上述法律关系的确认，双方应本着诚实信用的原则依法履行各自的义务。本案双方当事人争议焦点在于陶道生是否已支付吴军货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定和“谁主张、谁举证”的原则，吴军作为出卖人，应当对履行交付货物的义务承担举证责任，吴军提交销货清单证明其主张，清单注明货物名称、计量单位、数量、金额，并由陶道生本人签字，吴军对其交付货物完成了举证责任。陶道生作为买受人，应当对履行付款义务承担举证责任，陶道生辩称货款已结清，但其辩解理由无相关证据予以佐证，本院不予支持。现吴军在陶道生未及时支付货款的情况下，起诉要求陶道生支付货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。吴军要求陶道生承担相应利息的诉求，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、被告陶道生于本判决生效之日起十日内偿还原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点肥料款6560元；二、驳回原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶道生负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 吴 洋二〇一七年五月十日书记员 朱晓燕附:适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初1253号原告：达州市商业银行股份有限公司大竹县支行,住所地：大竹县。负责人：郎超，该支行行长。委托诉讼代理人：冷从琴，女，该支行职工。委托诉讼代理人：王安锐，男，该支行职工。被告：兰龙海。被告：张红。被告：兰昌明。原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行与被告兰龙海、张红、兰昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行撤诉。案件受理费5634元，减半收取计2817元，本院予以免收。审判员  李晓军二〇一七年五月二日书记员  唐婷婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0302民初1090号原告：蚌埠市东方投资有限公司,住所地蚌埠市治淮路706号3楼，社会统一信用代码913403006758624859。法定代表人：李勇，该单位董事长。委托代理人：王应选，安徽正北律师事务所律师。被告：蚌埠市仁和物业管理有限公司，住所地蚌埠市中心花园老市委4号楼201室，社会统一信用代码9140300686840596。法定代表人陈强，该单位执行董事。被告：李世新，汉族，1976年11月23日出生，住蚌埠市龙子湖区，本院在审理蚌埠市东方投资有限公司与蚌埠市仁和物业管理有限公司、李世新返还原物纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告撤回起诉处理。审判员  邹万祥二〇一七年五月四日书记员  孙 帅
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初29号公诉机关诸城市人民检察院。被告人高某，司机。2016年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。辩护人许崇升，山东海亚律师事务所律师。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)8号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人高某及辩护人许崇升到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2017年3月27日建议本案延期审理，并于2017年4月20日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。经审理查明，2016年12月16日9时10分许，被告人高某未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｈ×××××（冀A××××挂）号重型半挂车沿国道206线由北向南行驶，至国道206线345KM+820M（诸城市相州镇相州五村）路口处，未安全、文明驾驶，通过路口未减速慢行，未让右方道路来车先行，未在最右侧车道通行，与由西向东行驶的王某驾驶的电动二轮车相撞发生交通事故，致王某死亡。被告人高某负事故主要责任。事故发生后，被告人高某委托同车人员报警并留现场等待处理。上述事实，被告人高某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、抓获经过、医院病历、道路交通事故认定书、户籍信息、调解书，证人朱某、赵某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高某系自首，可依法从轻处罚；其与亲属积极赔偿被害人亲属损失（已调解处理），并获谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 梅人民陪审员  狄明德人民陪审员  丁永强二〇一七年五月十日书 记 员  李 娟
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0204民初1538号原告：霍文秀，男，1968年10月8日出生，住吉林市昌邑区。被告：郁冬兰，女，1969年1月25日出生，住吉林市龙潭区。原告霍文秀与被告郁冬兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文秀、被告郁冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍文秀向本院提出诉讼请求：1、确认郁冬兰与吉林市宝丰房地产开发有限公司签订合同备案号为X商品房买卖合同项下的权利由霍文秀享有；2、郁冬兰承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年3月6日，原、被告双方签订协议，并经过中介见证，原告购买被告所有位于吉林市船营区宝丰名苑小区建筑面积为54.84平方米房屋，购房款魏24万元。因当时被告与他人租赁合同期未到，故协商于2015年8月10日交齐房款并交付房屋，同时约定交纳20万购房款，余款4万元待房屋交付时补齐，同时被告承担协助原告办理更名过户。后因原告没有急用房屋，也未及时要求被告交房。2016年8月以来，原告多次与被告协商交齐房款并交付房屋的事宜，被告一直没能履行协议，至今未交付房屋。原告为了维护自己权益，诉至本院。郁冬兰辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告应该给付被告6万元。审理查明：2011年10月19日郁冬兰与吉林市宝丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，郁冬兰购买吉林市宝丰房地产开发有限公司开发位于吉林市宝丰名苑建筑面积为51.7平方米房屋一套，房屋价款为206180元，2013年2月2日郁冬兰入住该房屋，该房屋至今未办理产权证。2015年3月6日霍文秀作为甲方与郁冬兰作为乙方签订房屋买卖协议，协议约定：甲方自愿将宝丰名苑小区X房屋，转卖给乙方，房屋价款贰拾肆万元整，房屋更名费用由甲方负责。乙方购房余款肆万元整，在办理完房屋更名手续后一次性付清。甲方从2015年8月10日转卖给乙方居住，双方提供房屋更名有效证件。同日，郁冬兰出具收条，载明：今收到收到霍文秀购买吉林市船营区宝丰名苑小区X号房屋购房款20万元整（贰拾万元整）。另查：吉林市宝丰房地产开发有限公司尚不能办理房屋所有权证。认定上述事实的证据：宝丰名苑认购书、商品房买卖合同、业主进户收费单、收据、销售不动产发票、吉林市房产交易中心房屋买卖协议书、收据。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。霍文秀、郁冬兰之间于2015年3月6日签订房屋买卖协议，对有关房屋价款、房款支付、房屋产权的变更等均作了约定，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应遵守。霍文秀已按协议约定支付购房款，郁冬兰除有交付房屋的义务外，尚需履行协助办理产权变更登记的义务。被告未履行协助义务，构成违约。故霍文秀要求备案号为X《商品房买卖合同》项下权利由其享有的诉讼请求，本院予以支持。关于所余房款4万元，亦有双方合同约定之付给条件可资抗辩（待付给条件成就时，郁冬兰可请求霍文秀履行）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：备案号为X《商品房买卖合同》项下权由原告霍文秀享有（房屋位于吉林市船营区宝丰名苑小区X号）；案件受理费2450.00元（原告霍文秀已预交）由被告郁冬兰负担，于本判决生效后三日内径行给付原告霍文秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李建华二〇一七年五月十日书记员  邹 冬
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更426号罪犯陈琳，男，1989年11月17日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱四监区十一分监区服刑。福建省南平市延平区人民法院于2015年3月5日作出（2014）延刑初字第397号刑事判决，以被告人陈琳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付武夷山监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯陈琳在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，获3次表扬。罪犯考核自2015年4月至2017年1月累计获考核分2127分。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈琳减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年8月29日至2017年5月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年五月二十三日书 记 员  郑姗姗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终404号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）修贵华，男，1963年10月22日出生，汉族，初中文化，无业。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1996年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年；2006年因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月；2011年7月7日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月5日刑满释放；2014年8月22因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月28日刑满释放。2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人修贵华犯盗窃罪一案，于2017年2月9日作出（2017）渝0103刑初13号刑事判决。修贵华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人修贵华，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2016年5月30日7时许，被告人修贵华在重庆市渝中区朝天门第二交易区7楼，趁被害人陈某不备之机，扒窃其背包内钱包一个，内有现金6255元以及银行卡、身份证等物品。修贵华在逃至朝天门横滨商场时被群众捉获，捉获过程中其将所扒得的钱包丢弃，被现场群众拾得。公安机关已将被盗现金及物品发还被害人。认定上述事实的证据有：涉案钱包、背包照片、受案登记表、立案决定书、报警情况截图、到案经过、捉获经过、户籍信息及前科材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、情况说明，现场指认笔录，案发现场监控视频及截图，证人龙某、王某、梁某、丁某、税某、罗某、励某、郭某等人的证言，被害人陈某、黄某的陈述，被告人修贵华的供述和辩解等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人修贵华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物6255元，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。修贵华曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人修贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。上诉人修贵华上诉提出其并未盗窃涉案钱包。经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人修贵华在二审期间未提供新证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人修贵华以非法占有为目的，扒窃他人内有现金6000余元的钱包等财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。修贵华系累犯，且有多次犯罪前科，依法应从重处罚。关于修贵华提出其未盗窃涉案钱包的意见，经查，被害人发现其装有钱包的背包拉链被打开而钱包被盗，而在抓获修贵华的过程中从其扔在地上的黑色塑料袋中查获了该钱包；在案的书证、证人证言以及视听资料等证据亦能相互印证，能够认定修贵华实施了本案盗窃犯罪行为。故修贵华的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年五月十日书 记 员  靳朝然
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑终173号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）范新建，男，1964年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月15日被扭送至驻马店市公安局老街分局,同日被刑事拘留,2016年1月22日被执行逮捕。辩护人吴彦东，河南同立律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控被告人范新建犯诈骗罪一案，于二○一七年三月二十二日作出（2016）豫1702刑初520号刑事判决。原审被告人范新建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，（一）2013年初至年底，被告人范新建以帮被害人许某办理贷款需费用为由，多次骗取许某共66000元。2014年二三月份，范新建又以帮许某购买便宜房为由骗取许某16600元。后范新建又以帮许某办理信用卡为由骗取8000元。（二）2013年4月份，被告人范新建以帮被害人韩某办理贷款需活动费用为由，分三次骗取韩某共60000元。（三）2013年7月份，被告人范新建以帮被害人殷建立办理贷款需费用为由，骗取殷建立10000元。（四）2014年1月份至2月份，被告人范新建以帮被害人邝长理办理贷款需费用等为由，骗取邝长理53000元。另查明，2015年，驻马店市政府开发“皇家驿站”项目，需征收被告人范新建家耕地及房屋。2015年11月12日，范新建尾号为0771的农行卡收到政府的地上附属物补偿款76152元，同月20日收到征地补偿款170000元（范新建及其子范士超地上附属物补偿款和征地补偿款）。同月16日，范新建转至范士超尾号为1875的农行卡40000元；范士超尾号为1875农行卡于2016年5月31日和6月3日分别收到房屋征收补偿款533796元和51600元，共计585396万元（含范新建，共5人房屋征收补偿款）。公安机关于2016年5月30日将范士超尾号为1875农行卡中194000元存款依法冻结。原判认定上述事实，所依据的主要证据有：到案经过、户籍证明、借条、收条、协议、银行交易明细、直补花名册、征地补偿款发放表、地上附属物补偿款发放表及收条、房屋征收与补偿协议书、房屋征收补偿费用清单、身份证及户口本复印件、农行冻结回执单等书证，辨认笔录，被害人许某、韩某、殷建立、邝长理的陈述，证人翁爱青、翁某、张某1、许某、冯某、张某2等人的证言，被告人范新建的供述。原审法院认为，被告人范新建以非法占有为目的，虚构事实，以帮助他人贷款需费用为由，多次骗取他人钱款共计213600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于侦查机关冻结被告人范新建之子范士超农行账户194000元的属性，地上附属物补偿款76152元的一半即38076元应属范士超，而范新建多转给范士超1924元，范士超农行账户房屋征收补偿款585396元的五分之一即117079.2元应属范新建，故范士超名下财产中的119003.2元属于范新建个人的财产。范新建多次骗取他人钱款拒不退还，主观恶性大，在对其量刑时应酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人范新建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人范新建退还被害人许某赃款90600元；退还被害人韩某赃款60000元；退还被害人殷建立赃款10000元；退还被害人邝长理赃款53000元。三、冻结在案的财产，由侦查机关负责处理。上诉人范新建上诉理由及其辩护人意见为，一审判决超越刑事审判范围，侵犯了无辜案外人的合法权益，程序违法；量刑过重，请求二审依法改判。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人范新建及其辩护人提出一审判决超越刑事审判范围，侵犯了无辜案外人的合法权益，程序违法的意见，经查，一审判决根据已查明的事实认定侦查机关冻结的范新建之子范士超农行账户中的119003.2元属于范新建个人财产，并依法做出处理，未超越刑事审判范围和侵犯案外人合法权益，且程序合法。故该意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人范新建及其辩护人提出一审判决量刑过重的意见，经查，本案相关量刑情节原判均已考虑，并根据范新建犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法在量刑幅度内量刑并无不当。故该意见不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  赵雪莲审判员  薛运魁二〇一七年五月十日书记员  崔琪浩
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执363号申请执行人:邓祥容，女，汉族，1970年12月16日出生，住四川省南溪区罗龙镇。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人邓祥容申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  陈 兵审 判 员  唐升龙二〇一七年五月三十日法官助理  何国娟书 记 员  罗小清
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0927民初351号原告：门正伍，男，1951年12月10日出生，汉族，住南皮县，。委托诉讼代理人：王彦祥，河北利民法律服务所法律工作者。被告：门兰文，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住南皮县。。原告门正伍与被告门兰文土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告门兰文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还承包地“前洼”地块2.1亩并赔偿10000元损失。事实和理由：原告于2002年将自己的承包地委托被告门兰文代耕，口头约定原告什么时候收回承包地，被告什么时候返还,并约定在代耕期间，原告承包地上的农税、提留款等负担款由被告支付，原告不要承包地上的任何收益。原告自2007年以来想收回由被告代耕的承包地自行耕种，但被告不愿归还，致使原告的利益受到侵害。考虑到乡亲面子，多次通过亲戚朋友从中说和，通过村委会干部和县、镇农经站工作人员做调解工作。经多方协调，被告曾于2010年期间归还原告2.4亩承包地一块，但”前洼”土地被告则继续耕种，不愿归还。根据相关法律法规的规定，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法土地承包经营权，现依法起诉，请求人民法院作出公正裁判。被告门兰文未答辩。经审理查明，原告与南皮县乌马营镇东门家村委会签订土地承包合同，原告家庭承包东门家村“前洼”地块土地2.1亩，承包地四至为：东至门建华、西至门正文、北至道、南至道。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，原告主张被告耕种“前洼”的承包地2.1亩，提交土地承包经营权证书一份以证实其主张。原告主张要求被告赔偿损失10000元，原告无证据证实。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，原告与南皮县乌马营镇东门村村民委员会签订土地承包合同，有原告提交土地承包经营权证书予以证实，原告依法享有对“前洼”地块土地的承包经营权，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。故被告耕种原告承包土地的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵权，将耕种的土地返还原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，原告主张要求被告赔偿损失10000元无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告门兰文于判决生效后下一季农作物播种前返还原告“前洼”的承包地2.1亩。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  张志勇审判员  张 磊陪审员  李 港二〇一七年五月十日书记员  昝立亚
��东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2090号申请执行人王春凤，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人王春凤与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  温 超
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1623民初1274号原告：无棣县顺达公交有限公司，住所地山东省无棣县北环路29号。法定代表人：张新莉，该公司经理。委托诉讼代理人：张浩，山东正鉴律师事务所律师。被告：巴海青，男，1976年10月6日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，男，该公司工作人员。原告无棣县顺达公交有限公司（以下简称顺达公司）与被告巴海青、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人张浩、被告巴海青、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失等15370元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，被告巴海青驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车沿无棣县境内蔡河路由西向东行驶至蔡河路清华园门口处变更车道时，与由西向东罗云飞驾驶的鲁Ａ×××××号轿车发生碰撞，后又与韩树强驾驶原告顺达公司的鲁Ｍ×××××号大型客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定被告巴海青承担事故的全部责任，韩树强无事故责任。鲁Ｍ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，二被告均未依法赔偿原告损失，故原告提起诉讼，被告巴海青辩称，事故发生属实，我是鲁Ｍ×××××号车的所有人，该车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失应该由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司辩称，鲁Ｍ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险，我公司同意在交强险限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告巴海青驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车沿无棣县境内蔡河路由西向东行驶至蔡河路清华园门口处变更车道时，与由西向东罗云飞驾驶的鲁Ａ×××××号轿车发生碰撞，后又与韩树强驾驶原告顺达公司的鲁Ｍ×××××号大型客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定被告巴海青承担事故的全部责任，韩树强无事故责任。鲁Ｍ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险限额500000元及不计免赔险。该事故发生在保险期间内。原告顺达公司的鲁Ｍ×××××号车辆损失经山东华正安交通事故司法鉴定所评定，损失为14670元，原告为此支出鉴定费500元，同时还支出施救费200元，被告平安保险公司认为数额过高，申请对该车辆的损失进行鉴定，但未在规定时间内提交书面鉴定申请。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交警大队事故认定书、交强险及商业险保单、评估报告书等所证实，本院予以确认。本院认为，被告巴海青驾驶的车辆与韩树强驾驶原告顺达公司的车辆发生碰撞，造成原告顺达公司车辆损坏的道路交通事故，被告巴海青承担事故的全部责任，韩树强无事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。被告巴海青驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由平安保险公司在商业三者险限额内根据被告巴海青的事故责任进行赔偿。原告顺达公司的损失有：车辆损失按照的山东华正安交通事故司法鉴定所的鉴定结论为准，车辆损失为14670元、施救费200元、鉴定费500元，以上共计15370元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告无棣县顺达公交有限公司车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告棣县顺达公交有限公司车辆损失12670元（14670元-2000元）、救费200元、鉴定费500元，共计13370元；三、被告巴海青在本次事故中不承担赔偿责任。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张爱莲二〇一七年五月十日书记员  高 慧
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4661号申请执行人:惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。代表人吴锡宗，主任。被执行人：王少煌，男，1982年1月30日出生，住福建省惠安县。被执行人：张连花，女，1981年10月19日出生，住福建省惠安县。被执行人：王学艺，男，1959年12月22日出生，住福建省惠安县。被执行人：王朝煌，男，1984年3月30日出生，住福建省惠安县。被执行人：王少荣，男，1985年2月5日出生，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人王少煌、张连花、王学艺、王朝煌、王少荣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一七年五月十九日书记员  王志谦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执976号之一申请执行人：张可辉，女，1956年8月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：马奇洪，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院于2016年11月22日作出的（2016）渝0118民初10345号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款本金300000元及利息，并承担案件受理费2900元，但被执行人未按约履行义务，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人马奇洪纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金300000元及利息、案件受理费2900元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人张可辉申请执行被执行人马奇洪（2017）渝0118执976号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年五月十五日书 记 员 何佳骏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1425号原告高学朋，男，1982年2月10日出生，汉族，住涿州市，。委托诉讼代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。被告杨建国，男，1983年2月22日出生，汉族，住涿州市，。被告李刚，男，1979年4月20日出生，汉族，住涿州市，。委托诉讼代理人杨微，河北博典律师事务所律师。原告高学朋与被告杨建国、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学朋及其委托代理人程培培、被告李刚的委托代理人杨微到庭参加诉讼，被告杨建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告料款128800元；2、依法判令二被告承担连带给付责任；3、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月份，原告与二被告约定，二被告从原告处购买砂石料，砂子每吨40元，石子每吨35元。2014年3月份，二被告不再从原告处购买砂石料。原告、被告双方结算后，被告共欠原告料款128800元，二被告承诺一有钱会马上给付原告全部料款。但是，时至今日被告一分钱没有给原告，原告多次找二被告协商未果。被告百般推诿，找各种理由，就是迟迟不给付料款。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法公正判决，支持原告的诉求。被告杨建国未提交口头或书面答辩。被告李刚辩称，我方与原告并未签订书面买卖合同，也从未达成过任何口头买卖协议，双方不存在买卖合同关系。我方也从未与原告进行过结算，也没有收到过任何货物。本院经审理认定事实如下，被告杨建国、李刚系合伙关系，自2013年至2014年期间，被告杨建国、李刚从原告高学朋处购买砂石料，经双方结算后，被告杨建国为原告高学朋出具欠条一张，载明“欠条今欠高学朋料款128800整（壹拾贰万捌仟捌佰元整）欠款人：杨建国2015.4.21”。后经原告多次向杨建国、李刚二人催要此笔料款，被告李刚仅于2016年腊月给付原告1000元，剩余料款二被告至今未还。现原告起诉来院，请求依法判令被告杨建国立即给付原告料款128800元；二被告承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告杨建国、李刚从原告高学朋处购买砂石料，并由杨建国为原告书写欠条，理应依约履行还款义务。庭审时，被告李刚否认其与原告高学朋存在欠款关系，并否认其与杨建国之间存在合伙关系。在庭审过程中原告高学朋提交了催要欠款过程中与二被告对话的录音证据，被告李刚对该录音证据的真实性予以认可，并认可原告与被告李刚之间并无其他债务及经济往来，故该录音证据可以作为认定杨建国与李刚之间系合伙关系，且128800元料款系二被告共同所欠的事实依据予以认定，故原告高学朋要求二被告对拖欠料款承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持，但被告李刚已偿还原告的1000元应从中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十五日内，被告杨建国给付原告高学朋料款127800元。二、被告李刚对上述欠款承担连带给付责任。三、驳回原告高学朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由被告杨建国、李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郎振颖二〇一七年五月二十三日书记员  孟令丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3243号原告：重庆泽胜物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区大木乡双拥路16号，统一社会信用代码91500102552018073Q。法定代理人：叶汝贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。被告周小红，男，1982年7月20日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆泽胜物业服务有限公司与被告周小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泽胜物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法��分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆泽胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泽胜物业服务有限公司负担。审判员  杨怡二〇一七年五月十五日书记员  蔡璐
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0303民初185号原告：徐玉莲，女，1975年10月29日出生，汉族，乌海市新联邦房地产职工，住乌海市。委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。被告：王玉萍，女，1975年3月8日出生，汉族，无职业，住乌海市。被告：郭鹏飞（系被告王玉萍丈夫），男，1971年9月27日出生，汉族，无职业，住乌海市。原告徐玉莲诉被告王玉萍、郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐玉莲及委托代理人贾金祥，被告王玉萍、郭鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：：1、判令二被告偿还原告借款100000元；2、判令二被告承担利息40000元（从2015年1月-2017年1月，两年利息，按照年利率24%计算），合计140000元；3、依法判令二被告从2017年2月起直至付清借款止按照年24%承担利息；4、案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月1日，二被告做生意需要用钱向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借款时二被告给原告出具了借条一份，截止到2017年1月经双方结算，二被告尚欠原告本金及利息140000元未偿还，现诉至法院。被告王玉萍辩称，向原告借款本金100000元属实，现在没有能力偿还。被告郭鹏飞辩称，向原告借款100000元属实，现住没钱一次性给原告偿还，我每个月给原告偿还2000元。经审理查明，被告王玉萍、郭鹏飞从2012年到2015年陆续向原告借款100000元，2015年1月1日二被告给原告出具了100000元借条，约定按月利率2%计算，从2015年1月1日至2017年1月1日利息共计40000元。原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实有原告提供的借条原件一张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，被告王玉萍、郭鹏飞未能偿还原告徐玉莲的借款是引起本案纠纷发生的根本原因，应负全部责任。原告徐玉莲要求被告王玉萍、郭鹏飞偿还借款本金100000元及利息40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告徐玉莲要求被告王玉萍、郭鹏飞支付从2017年2月起至还清借款本金之日止的利息，按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王玉萍、郭鹏飞偿还原告徐玉莲借款本金100000及利息40000元，共计140000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告王玉萍、郭鹏飞支付原告徐玉莲自2017年2月起还清本金100000元的利息，按月利率2%计算。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，因本案适用简易程序，减半收取1550元，由被告王玉萍、郭鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员  宏霞二〇一七年五月十日书记员  史凯
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初642号原告：陈伟，男，汉族，生于1978年11月18日，住大竹县。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美汁，四川黎明律师事务所律师。被告：刘峻菲，男，汉族，生于1982年1月9日，住大竹县。被告：樊露，女，汉族，生于1986年1月16日，住大竹县。被告：周禄川，男，汉族，生于1980年11月5日，住大竹县。原告陈伟诉被告刘峻菲、樊露、周禄川民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年5月25日，原告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈伟撤诉处理。案件受理费1413元，由原告陈伟负担。审 判 长  郭旭东人民陪审员  杨 胜人民陪审员  王 轩二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 鲜
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初155号原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北路**号内第**栋*楼西侧。法定代表人：杨卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，系广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。被告：伍永鑫，男，汉族，1975年11月5日出生，现住广东省仁化县。。委托诉讼代理人：戴辉志，男，汉族，1966年10月22日出生，住广东省仁化县。系仁化县荣昌苑业主委员会推荐。原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称“怡安物业公司”）与被告伍永鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡安物业公司的委托诉讼代理人陈明、被告伍永鑫的委托诉讼代理人戴辉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。一、原告与被告签订物业服务合同的时间是：2011年11月7日。二、原告服务的小区位置和名称：仁化县小区。三、物业服务合同约定的服务期限：没有约定。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：多层（高层）住宅（有电梯）是1元每月每平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）是1.2元每月每平方米。五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月的5日前履行交纳义务。六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。七、物业服务公司的资质:原告主张：其资质等级为叁级，经营范围是物业管理服务。被告抗辩意见：原告无资质。本院认定及理由：原告向本院提交了其资质证书，故对原告主张其资质等级为叁级，本院予以确认。八、被告房产位置：广东省仁化县。九、被告房产用途：住宅使用。十、被告每月应缴纳物业服务数额：148.56元。十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年7月至2016年9月。十二、被告拖欠物业服务费、水电费数额：原告主张：被告拖欠原告物业服务费445.68元，拖欠水电费582.36元。证据：物业服务费欠费清单、水电费清单、发票收据。被告抗辩意见：水电费未支付，数额无异议，但是物业服务费已经支付给了荣昌苑业主委员会。物业服务合同注明的是酬金制，物业服务支出年度结算后结余部分转入下一年度继续使用，原告从来没有公布过物业服务资金的收支情况，且原告在2016年10月1日强制退出物业管理时，没有将相关的资料、财物及结余部分移交给涉案小区业主委员会，还破坏了公共设施。另外，原告在涉案小区开展物业服务时，管理混乱，账目不清，乱收费，已违反了合同约定，现原告已退出涉案小区物业服务，已没有资格收取物业服务费。证据：收款收据(2份)，用以证明原告乱收费，不应该收取清理化粪池公摊费及电梯维护费。原告的质证意见：对该证据的关联性有异议，原告不存在乱收费，原告收费是有依据的。本院认定及理由：1、被告在庭审时，确认原告是在2016年10月8日将涉案小区的物业移交给仁化县丹霞街道高坪社区居民委员会的，因此，2016年7月至2016年9月期间，还是原告为涉案小区提供物业服务，故被告2016年7月至2016年9月的物业服务费应交给原告。2、即便原告在终止物业合同时没有移交相关资料、财物及物业结余，也是另一法律关系，涉案小区已成立的业主委员会可另行向原告主张。3、被告主张原告存在乱收费，不应该收取电梯维护费及化粪池费用，因原、被告签订的《仁化县荣昌苑前期物业管理服务合同》中对电梯维护费的收费标准进行了具体约定，不属于每月的物业服务费范围内，故原告另行收取电梯维护费符合合同约定，关于多收取化粪池费用问题，该属于另一法律关系，被告可另行主张。4、被告也没有提交证据证实其上述其他辩解意见，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。被告对拖欠的水电费数额、物业服务费数额没有异议，本院对原告主张的物业服务费、水电费予以支持。十三、被告拖欠物业服务违约金计算方法：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。原告主张：其诉求的滞纳金实际是违约金，按被告拖欠的物业服务费从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付物业服务费违约金共136.68元。证据：双方签订的物业管理服务合同。被告抗辩意见：原告收取滞纳金没有法律依据。本院认定及理由：原告庭审中确认其主张的滞纳金实际为违约金，因被告未按合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告主张物业服务费违约金予以支持，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情支持22.28元。十四、原告的诉讼请求：物业服务费445.68元、物业服务费违约金136.68元，水电费582.36元，共1164.72元。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应按合同约定支付相应的物业管理服务费。原、被告自愿签订物业服务合同，双方已形成物业服务合同关系。现原告为荣昌苑小区提供了物业服务，故被告应按合同约定支付原告相应的物业服务费。现原告要求被告支付2016年7月至2016年9月的物业服务费合计445.68元，本院予以支持。关于原告诉求水电费582.36元，被告确认未支付，且对该数额无异议，本院亦予以支持。至于原告诉求的物业服务费违约金，原告该诉求过高，本院酌情支持22.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：被告伍永鑫于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司物业服务费445.68元、物业服务费违约金22.28元、水电费582.36元，合计1050.32元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告伍永鑫负担。本判决为终审判决。审判员  陈斌二〇一七年五月四日书记员  张洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初1850号原告：宿迁中通物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道80号。法定代表人：谢成亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：许洪高，公司员工。被告刘爱文，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁中通物业管理有限公司（以下简称中通物业公司）与被告刘爱文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许洪高到庭参加诉讼，被告刘爱文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中通物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费计5660元、利息900元，合计6560元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告自愿放弃900元利息的主张，主张被告给付物业费及公摊水电费计5660元。事实和理由：原告一直按照《委托物业服务协议》为中通名仕嘉园提供物业管理服务，但被告自2010年7月30日起未缴纳物业管理费用，给原告公司经营带来不利影响，现起诉要求被告缴纳2010年7月30日至2017年7月30日的物业管理费用。被告刘爱文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘爱文系宿迁市宿豫区中通名仕嘉园小区的业主，其购买的位于该小区的X幢X室房屋建筑面积为118.92㎡。2005年11月18日，原告接受江苏中通房地产开发有限公司的委托对中通名仕嘉园进行物业管理。2008年2月18日宿豫区物价局作出宿豫价服【2008】3号文件，拟定中通名仕嘉园前期物业服务费用0.5元/月/平方米，公共水电费由原告单独列账，与业主、使用人协商，公开合理分摊。2013年5月，中通社区居民委员会又与原告签订《委托物业服务协议》，协议第一条约定住宅物业服务费用0.5元/月/平方米。因原告向被告索要物业费用未果，从而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告中通物业公司与中通房地产公司签订的前期物业管理服务协议及与中通社区居民委员会签订的委托物业服务协议就物业费用、服务内容等作了约定，该约定不违反法律规定，应受法律保护。被告刘爱文接受了原告提供的物业服务，应向原告支付相关费用。自2010年7月30日起至2017年7月30日止被告拖欠84个月的物业服务费用及公摊水电费，按照物价部门审定的物业收费标准及被告房屋建筑面积，被告需向原告支付物业服务费用4994.6元（118.92㎡×0.5元/月×84个月）。因原告提交的证据不足，无法证明所主张期间内实际支出的公共水电费用，故对其主张的公摊水电费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《江苏省物业管理条例》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘爱文于本判决生效后三日内给付原告宿迁中通物业管理有限公司物业管理服务费4994.6元；二、驳回原告宿迁中通物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘爱文负担。本判决为终审判决。代理审判员  张小梅二〇一七年五月十日书 记 员  吴建欣附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《江苏省物业管理条例》第二十七条不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门或者街道办事处（乡镇人民政府）指导后仍不能成立的，可以由街道办事处（乡镇人民政府）、社区居（村）民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等所组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4453号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地苏州工业园区苏华路1号。主要负责人：徐云，该行行长。委托诉讼代理人：潘明。被执行人：刘支柱。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人刘支柱信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）苏0591民初4897号的民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告刘支柱应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金56145.88元，并赔付原告至2016年7月12日止的欠息9206.98元、滞纳金5163.65元，及自2016年7月13日起至实际给付之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、复利、滞纳金（滞纳金以每月500元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告刘支柱负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年12月13日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省东海县人民法院对被执行人财产进行调查，根据江苏省东海县人民法院向我院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位71216.51元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年五月二十五日书 记 员 朱文峰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执974号之一申请执行人周宏志，男，傣族，1964年11月23日生。被执行人昆明福苑物业管理有限责任公司。住所云南省昆明市官渡区福苑小区福管*号。法定代表人巫玉洁。申请执行人周宏志与被执行人昆明福苑物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动仲裁人事争议院的官劳人仲（2015）第388号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人周宏志依法向本院申请执行。本案执行标的为12087.50元，执行费81元。本院在执行过程中，本院于2016年9月30日依法将（2016）云0111执973号执行案件依法终结本次执行程序；经本院强制执行，现被执行人昆明福苑物业管理有限责任公司现已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:昆明市官渡区劳动仲裁人事争议院的官劳人仲（2015）第388号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王文峰二〇一七年五月三日书记员  晋昆林
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0105执531号申请执行人:常子宽，男，1959年10月18日出生，汉族，天津市三荣食品有限公司经理，住天津市南开区。被执行人:许金桂，女，1956年11月11日出生，汉族，天津市红桥区中环科技公司退休职工，住天津市河北区。申请执行人常子宽与被执行人许金桂民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的157305元，已执行0元，未执157305元。现暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李景长审 判 员  张伯虎代理审判员  赵金柱二〇一七年五月十八日书 记 员  艾文洋
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执549号申请执行人：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦31层。法定代表人：潘旭，总经理。委托诉讼代理人:刘津华，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晟楠，天津世杰律师事务所律师。被执行人：天津金科铜业有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园。法定代表人：花绍生，董事长。本院于2017年1月24日立案执行申请执行人中节能（天津）投资集团有限公司与被执行人天津金科铜业有限公司进出口代理合同纠纷一案。2016年12月8日，本院作出（2016）津0103民初7755号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付货款8166713.21元；2014年12月4日至2016年6月30日之间的资金占用利息3130573.4元；2016年7月1日至2017年1月15日止的资金占用利息1083992.34元；案件受理费89584元；保全费5000元；自2017年1月16日至实际还清全部欠款本息之日止的，以8166713.21元为基数，按照日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本院查明在诉讼期间，申请执行人保全了被执行人天津金科铜业有限公司名下坐落于天津市××××××房产，该房产本院系轮侯查封，现由天津市第一中级人民法院进行拍卖，申请执行人正在等待清偿。另，经依法调查，本院轮侯查封了被执行人天津金科铜业有限公司在天津中节能金科再生资源有限公司49%的股权，该股权暂不具备执行条件。被执行人天津金科铜业有限公司名下银行存款、机动车均未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 梁 进审判员 孙轶群二〇一七年五月十一日书记员 张文伯
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执331号申请执行人:魏兰云,女性,汉族,1944年07月06日出生,住渭滨区。被执行人:李家民,男性,汉族,1968年06月03日出生,住不详。被执行人:董欣欣,女性,汉族,1972年06月12日出生,住渭滨区。本院在执行魏兰云与李家民、董欣欣民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李家民、董欣欣银行存款及其他收入617065.00元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯虎勤二〇一七年五月十一日书记员  段 强
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第220号罪犯周志生，男，1992年7月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市五华县人民法院于2013年10月10日作出(2013)梅华法刑初字第171号刑事判决，以被告人周志生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯周志生在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年9月25日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年12月6日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周志生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周志生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖19次；2015年12月、2016年6月、12月获得监狱表扬。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周志生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周志生予以减去有期徒刑六个月十一天（刑期执行至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终242号上诉人（原审原告）延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司（以下简称：修前租赁公司）。住所地：延安市建筑工程总公司六号职工楼负一楼101室。法定代表人郭小英，该公司经理。委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁乐乐，男，汉族，1990年11月12日出生。被上诉人（原审被告）刘江，男，汉族，1990年6月13日出生。上诉人修前租赁公司因与被上诉人梁乐乐、刘江租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人修前租赁公司请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还租赁车辆，并支付2015年4月25日之前的租赁费40500元，及2015年4月26日至车辆实际返还之日止的租赁费；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清；2、车辆尚未返还未做处理。一审法院认定事实：2014年12月10日，被告梁乐乐从原告修前公司处租赁陕JF95**号宝骏牌轿车一辆，约定日租金300元，租赁期限为1日，租车期间发生事故，车辆要到修前公司定点修理厂维修，承租人自行修复不合格应另行修复并需承担修复费用及修车期间的损失，租赁合同由被告刘江为梁乐乐提供担保。租赁当晚，车辆发生交通事故，致使车辆受损，双方就车辆的修复赔偿未能达成一致意见，发生纠纷。另查明，2015年2月9日被告梁东乐给朱延萍出具21200元的现金欠条，被告刘江对该借款进行担保。2015年5月21日原告修前公司原负责人朱延萍将被告梁乐乐、刘江诉至法院，要求二被告偿还借款21200元。2015年8月14日延安市宝塔区法院作出（2015）宝民初字第01422号民事判决书，判决书查明：“2014年12月10日，被告梁乐乐在修前租赁公司租赁了登记在杜小琴名下，实际车主为闫丽的宝骏牌陕JF95**号轿车。梁乐乐驾驶该车辆发生交通肇事，朱延萍要求被告梁乐乐支付车辆修理费，被告梁乐乐于2015年2月9日给朱延萍出具了21200元的借条，约定借款期限3个月，利息2分，被告刘江作为担保人，朱延萍未支付该款项”。再查明，陕JF95**号宝骏牌轿车的登记车主为杜小琴，被告梁乐乐向原告修前公司交付押金1000元，刘江支付了2000元租金。该车至今在延安市宝塔区莫家湾修理厂停驻。一审法院认为，原、被告于2014年12月10日签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应格守。本案中，原告修前公司于2014年12月10日按合同约定向被告梁乐乐提供了车辆，被告梁乐乐也于当天签收了车辆，被告应当依约支付租金。被告梁乐乐租赁车辆期间发生肇事，2015年2月9日就租赁车辆维修费事宜，被告梁乐乐向原告修前公司原负责人朱延萍出具借条，借朱延萍21200元，应视为双方当事人对车辆修复等事宜达成一致，故在出具借条后的合理修车时间以外的租赁费不应由被告梁乐乐承担，现原告修前公司要求被告梁乐乐支付实际返还车辆之日止租赁费的诉请，本院酌情予以支持2015年2月28日前的租赁费，租赁费按双方合同约定的每日300元计算。自2015年2月28日起视为被告梁乐乐已向原告修前公司交付租赁车辆，故原告修前公司要求被告梁乐乐返还陕JF95**宝骏牌轿车一辆的诉请，本院依法不予支持。被告刘江辩称其只担保人不担保车，不承担保证责任，现原告修前公司依据《汽车租赁合同》要求被告刘江承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告梁乐乐于本判决生效后十日内一次性支付原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司车辆租赁费24300元（300元／天×81天），扣除被告梁乐乐已支付的3000元，实际再支付21300元；二、被告刘江对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1463元，原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司已预交，实际由原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司负担731.5元，由被告梁乐乐负担731.5元，该款在本判决生效时一并支付给原告。本院认为，上诉人修前公司于2014年12月10日按合同约定向被上诉人梁乐乐提供了车辆，梁乐乐于当天签收了车辆，梁在租赁车辆期间发生肇事，2015年2月9日双方就租赁车辆维修费事宜进行协商，被上诉人梁乐乐向上诉人修前公司原负责人朱延萍出具借条，借朱延萍21200元作为修理费，应视为双方当事人对车辆修复等事宜达成一致。一审法院根据车辆损坏的程度及双方事后协商的情况，酌情认定修理时间及租赁时间至2015年2月28日，并视该日为被上诉人梁乐乐向上诉人修前公司交付租赁车辆的时间是适当的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人修前公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1463元，由上诉人修前公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马东风审 判 员  韩永虎代理审判员  高 敏二〇一七年五月十日书 记 员  李 惠