江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3068号原告：陈宝林，男，1979年12月15日生，汉族，住如皋市。被告：陆向东，男，1967年9月27日生，汉族，住南通市港闸区。被告：范崇美，女，1958年8月16日生，汉族，住如皋市。原告陈宝林与被告陆向东、范崇美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序由本院审判员尹建林独任审理，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈宝林，被告陆向东到庭参加诉讼。被告范崇美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆向东立即偿还原告借款10万元，并以上述本金为基数按年息24%支付自2016年6月10日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告范崇美对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告陆向东因生意资金周转困难于2016年6月10日向原告借款10万元，原告当即通过被告陆向东店铺内的POS机向被告陆向东支付9万元，剩余1万元以现金方式当即交付。为保证还款被告范崇美对借款提供连带责任担保。现借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未能偿还。被告陆向东辩称：我只收到了原告的9万元。我也向原告转账还款的。2016年7月9日我通过手机转账1万元至陆鑫梅的账户上；2016年8月10日手机银行转5000元至陈宝林账户；2016年9月9日转10000元至陈宝林账户；2016年10月13日微信转账1万元；2016年11月10日转账1万元至陈宝林账户；2016年12月份在城南中学农商行取现1万元给陈宝林。春节前，范崇美帮我给了1万元。我还有三套人民币纪念币在原告处，纪念币估价4万元。原告总共给了我9万元，我已经偿还7万元，如果原告将纪念币退还给我，我再偿还原告2万元。被告范崇美未应诉答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告陆向东向原告陈宝林出具借条一份，载明：借条今借到陈宝林人民币计壹拾万元整（100000.00）身份证号码：1332806****今借人：陆向东2016.6.10如陆向东到期不还本人范崇美全部承担此款。担保人：范崇美2016.6.1013962756017。原告陈宝林于同日在如皋布匹零料世界批发部分三笔5万元、11200元、28800元，合计刷卡9万元。2017年2月16日，被告陆向东、范崇美向原告陈宝林出具协议一份，内容为：协议本人陆向东承认欠陈宝林的拾万圆人民币分3次还清，2月底、3月底、4月底按3、3、4数目归还。承诺人：陆向东如以上承诺陆向东做不到由本人范崇美全额归还给陈宝林担保人：范崇美2017年2月16日今收协议人陈宝林。原告陈宝林和被告陆向东均认可协议中载明的欠款10万元就是借条中的借款10万元。被告陆向东在2017年2月16日出具协议后未向原告陈宝林还钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告范崇美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告陆向东于2016年6月10日向原告陈宝林借款10万元，原告陈宝林通过在如皋布匹零料世界批发部刷卡的方式向被告陆向东交付9万元，被告陆向东对此予以认可。原告陈宝林另向被告陆向东交付现金1万元，被告陆向东不予认可。对此，被告陆向东向原告陈宝林出具的借条中载明借款的金额为10万元，且在其于2017年2月16日出具的协议中亦载明欠原告陈宝林的金额为10万元。故，本院认定原告陈宝林已经按照借条的约定向被告陆向东交付了借款10万元。对于被告陆向东辩称的其三套人民币纪念币在原告陈宝林处，原告陈宝林不予认可，且被告陆向东并未提供证据予以证明，故本院对此辩称不予采纳。对于被告陆向东辩称的2017年2月16日协议系原告陈宝林逼迫其和被告范崇美书写的，被告陆向东未能提供证据予以佐证，原告陈宝林对此不予认可，被告陆向东亦未向有关部门主张权利，故，本院对该辩称不予认可。对于被告陆向东辩称的已经通过银行转账、微信转账及现金的方式还款7万元，原告陈宝林认可实际收到4万元，但认为是用于偿还其他借款的，与本案没有关联，根据双方当事人的陈述及所举证据，结合被告陆向东在2017年2月16日出具的协议中载明欠款总额为10万元，且被告陆向东辩称这些还款均在该协议之前，被告范崇美作为担保人亦签字予以确认，故对该此辩称本院不予认可，被告陆向东应偿还10万元借款。对原告陈宝林要求被告陆向东按照年利率24%支付自2016年6月10日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，对计算利息的利率，借条中并未载明借款的利息，视为不支付借期内的利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院认定被告陆向东按照年利率6%支付利息。对利息的起算时间，借条中未约定借款的期限，协议中约定在2017年2月底前偿还3万元、3月底前偿还3万元、4月底偿还4万元，故本院认定自2017年3月1日起至实际给付之日止按本金3万元计算利息、自2017年4月1日起至实际给付之日止按本金3万元计算利息、自2017年5月1日起至实际给付之日止按本金4万元计算利息。在民事活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。保证作为担保的一种方式，是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告范崇美作为保证人向原告陈宝林保证被告陆向东履行债务，被告陆向东不履行债务的，保证人范崇美应承担保证责任，被告范崇美对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告范崇美应承担连带偿还责任，在被告范崇美承担保证责任之后，有权向被告陆向东追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆向东在本判决生效后立即偿还原告陈宝林人民币10万元及相应的利息（以3万元为本金，按照年利率6%自2017年3月1日起至实际给付之日止向原告陈宝林支付利息；以3万元为本金，按照年利率6%自2017年4月1日起至实际给付之日止向原告陈宝林支付利息；以4万元为本金，按照年利率6%自2017年5月1日起至实际给付之日止向原告陈宝林支付利息）。二、被告范崇美对上述给付义务承担连带偿还责任。被告范崇美作为保证人在履行保证责任后有权向被告陆向东追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告陆向东、范崇美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费2300元。审判员  尹建林二〇一七年五月十日书记员  孙德宝