wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初8674号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失22000元；3.承担本案的全部诉讼费用。被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闫永廉二〇一七年五月二十二日书记员  刘蔚雯
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3182号申请执行人：杨双杰。被执行人：江定永。被执行人：朱书琴。本院在执行杨双杰与江定永、朱书琴借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初392号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年01月06日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人杨双杰向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人江定永、朱书琴的执行，经我院审查，申请人朱先伍自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1323民初392号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 何洪豪审判员 袁占奎二〇一七年五月十八日书记员 饶继栋
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1030财保19号之一申请人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。法定代表人：叶绿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓绍财，男，1965年09月02日出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社职员，现住广昌县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邹明，男,1981年05月06日出生，汉族，江西省广昌县人，广昌县农村信用合作联社法律顾问，住广昌县，代理权限为特别授权。被申请人：邓芝斌。被申请人：刘红红。申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓芝斌、刘红红的银行账户进行冻结，保全金额为23000元。申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司提供了其所有的位于XXX的房屋一套作担保。本院经审查认为，申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓芝斌、刘红红的银行存款23000元，期限为2017年5月17日至2018年5月16日；二、查封申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司所有的位于XXX的房屋一套。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。查封期限自2017年5月11日起至2018年5月10日止。案件申请费230元，由申请人江西广昌农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶林英二〇一七年五月十七日书记员  廖临怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初5103号之一原告：樊惠珍，女，1988年12月3日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，广东共阳律师事务所律师助理。被告：张良杰，男，1976年12月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告樊惠珍与被告张良杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告樊惠珍于2017年5月22日以双方达成和解协议，被告亦根据和解协议向原告退还已支付款项并予以适当赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊惠珍撤回起诉。案件受理费9100，减半收取4550元，诉讼保全费3170元，合计7720元（原告已预交），由原告樊惠珍负担。审判员  李劲松二〇一七年五月二十六日书记员  梁楚英
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书(2017）闽0825行审29号申请人连城县国土资源局，统一社会信用代码为1135082500412596X7，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号。法定代表人李学武,局长。委托代理人周道椿、李向斌，系连城县国土资源局干部。被执行人连城县庙前司前庵锰矿，住所地连城县庙前镇庙前村园丁山，统一社会信用代码91350825768570238L。投资人陈文庚。申请人连城县国土资源局于2017年5月11日向我院申请执行被执行人连城县庙前司前庵锰矿地矿行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县国土资源局以被执行人连城县庙前司前庵锰矿已缴纳第一期矿山生态环境恢复治理保证金49.1万元，仍欠缴第二、三期保证金114.836万元。其行为违反了《矿山地质环境保护规定》（国土资源部令第44号）第十八条规定，于2016年8月26日作出矿（2016）009号行政处罚决定书，根据《矿山地质环境保护规定》（国土资源部令第44号）第三十二条的规定，决定处罚如下：处罚款人民币10000元。本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的矿（2016）009号行政处罚决定书，于2016年8月26日依法送达给被执行人连城县庙前司前庵锰矿，被执行人连城县庙前司前庵锰矿未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县国土资源局作出的矿（2016）009号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人连城县庙前司前庵锰矿仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2017年5月11日向我院提出执行申请，要求被执行人连城县庙前司前庵锰矿履行缴纳人民币10000元的行政处罚，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人连城县国土资源局于2016年8月26日作出的矿（2016）009号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人连城县庙前司前庵锰矿必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款合计人民币10000元，上缴国库。被执行人连城县庙前司前庵锰矿若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  曹才生人民陪审员  蓝 春二〇一七年五月二十四日代理书记员  伍绍威
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6079号上诉人（原审原告）：杨某，女。委托诉讼代理人：冯某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺某某，陕西某律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：郭某，男。委托诉讼代理人：冯某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺某某，陕西某律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安某物业管理有限公司。法定代表人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：郑某某，男。上诉人杨某、郭某因与被上诉人西安某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某委托诉讼代理人冯某、上诉人郭某及其委托诉讼代理人冯某、被上诉人某物业公司委托诉讼代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、郭某上诉请求：1、撤销原审判决，改判某物业公司向杨某、郭某赔偿经济损失20000元。2、诉讼费用由某物业公司承担。事实和理由：1、某物业公司故意停用电梯造成杨某、郭某经济损失是否应当予以赔偿是本案争议的焦点，原审判决未对该事实进行认定。2、原审判决适用法律错误。首先，电梯尚未施工完毕并不影响费用的核算。其次，杨某、郭某租用的商铺确实使用了电梯，该电梯是作为商铺的附属设施，杨某、郭某作为承租人，对该电梯享有法定的使用物权。杨某、郭某已经按约定交纳高额的物业费用及电费，某物业公司要求杨某、郭某交纳电梯使用费用没有法律依据及合同依据。再次，即使杨某、郭某应交而未交电梯费用，也是物业公司与杨某、郭某之间的债权债权关系，某物业公司对于债务应通过诉讼解决争议。杨某、郭某作为承租人，对租用的房屋享有用益物权，对于作为小区公共配套设施的电梯，享有自由使用的法定权利，物业公司不能以杨某、郭某欠费为由，剥夺杨某、郭某自由使用电梯的法定权利。虽然某物业公司停运电梯的情况已不存在，但某物业公司停运电梯造成杨某、郭某经济损失确实存在。某物业公司辩称，1、某物业公司并未对电梯进行故意停运。某物业公司管理的某商业两部国产电梯，使用频率较高，尤其是杨某、郭某常用的观光电梯，到其经营的某网咖人员乘梯率更是高于其他商户好几倍，营业时间24小时，加之国产品牌电梯较进口品牌电梯故障率比较高等因素，该商业电梯时有困人、骤停等多种故障现象。基于此所造成的影响或损失，依据某物业公司与杨某、郭某双方合同第五条相关约定属于免责事由。某物业公司不存在主观故意停用电梯。2、电梯在2015年7月10日安装完成，并在2015年8月1日正式运行，某物业公司已与其他各商户无一例外进行了电梯使用协议的补签，缴纳了应该承担的电梯使用相关费用。该电梯并非商铺原有的附属设施，杨某、郭某作为承租人与产权人开发商签订的租赁合同中未有此项约定。作为承租人无权自由享有及享有该电梯的用益物权和法定的使用物权。3、原审法院对杨某、郭某起诉状第一项诉请判决合理、适当。杨某、郭某向一审法院起诉请求：1、判令某物业公司停止使用电梯侵害杨某、郭某合法权益的行为；2、判令某物业公司向杨某、郭某赔偿经济损失20000元；3、判令某物业公司承担本案全部诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：2015年4月22日，杨某（乙方）与陕西某实业有限公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定，甲方将位于某区某路某项目3号楼二楼的商铺出租给乙方。该商铺租赁期限共5年，自2015年4月30日起至2020年6月29日止。随后郭某（乙方）与某物业公司（甲方）签订《商业物业服务合同》。合同对物业费、水电费、电费、垃圾费进行了约定，关于电梯费单价和收费空白。2015年12月24日至26日，杨某、郭某与某物业公司就是否缴纳电梯费发生争议。现杨某、郭某已缴纳电梯费用，正常使用电梯。另查明，2015年5月25日，杨某成立西安某网吧，2015年12月24日某物业公司向杨某、郭某发出通知，通知载明：“商铺电梯从2015年8月1日正式启用以来，您户至今未缴纳此项费用，当时您户与物业公司签订的商户物业服务协议中该项具体收费标准因地产外装外挂观光电梯尚未施工完毕，电梯未正式运行，其费用标准待后补签。自电梯正式启用时，该项费用标准已核算，向您户通知补签电梯费用补充协议，但您户未填写，然而您户一直在实际使用电梯，我方曾多次催促你户前来缴纳此项费用，一直未缴纳，因此我方采取対你户的限制性措施，督促您尽快到物业办理相关事宜，否则引起一切后果由你方承担”。一审法院认为，杨某、郭某与某物业公司签订的《商业物业服务合同》系杨某、郭某与某物业公司真实意思表示，双方未对电梯费用价格进行约定，但某物业公司提交的通知能够证明，杨某、郭某与某物业公司在签订合同时电梯施工尚未完毕，不能核算费用，其次杨某、郭某租用的商铺实际必然使用某物业公司安装的电梯，电梯的运行必然产生费用，杨某、郭某对该费用应予以合理承担。某物业公司以通知的方式通知杨某、郭某缴纳费用，杨某、郭某仅以合同未约定具体费用为由拒绝缴纳，造成不能使用电梯的后果应自行承担，其要求某物业公司承担损失的请求，依法不能成立。现杨某、郭某已按照规定缴纳电梯费用，并正常使用电梯，其所称停用电梯的情况已不存在，该请求不再处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杨某、郭某的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，杨某、郭某与某物业公司签订的《商业物业服务合同》未对电梯费用价格进行约定，因杨某、郭某租用的商铺实际使用某物业公司安装的电梯，故杨某、郭某对该费用应予以合理承担。现杨某、郭某已按照规定缴纳电梯费用，并正常使用电梯，其所诉停用电梯的情况已不存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨某、郭某以一审提供电脑收费系统电脑截屏及网吧工作人员证言，上诉要求某物业公司赔偿经济损失2万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，杨某、郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由杨某、郭某负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚二○二○一七年五月十八日书记员  李艳
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终189号上诉人(原审被告):李保明,男,1963年1月23日生，汉族,乔子梁保明砖厂负责人，住铜川市王益区,现住铜川市印台区。委托诉讼代理人：王文学，铜川市印台区王石凹乔子梁保明砖厂法律顾问。被上诉人(原审原告):袁奖平,男,1963年3月30日生，汉族,铜川市下岗职工，住铜川市王益区。委托诉讼代理人：张联营，男，1955年6月2日生，汉族，住铜川市耀州区。上诉人李保明因与被上诉人袁奖平民间借贷纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，开庭进行了审理。上诉人李保明的委托诉讼代理人王文学、被上诉人袁奖平的委托诉讼代理人张联营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保明上诉请求:①撤销铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初810号民事判决；驳回袁奖平的诉讼请求。②一、二审诉讼费用由袁奖平负担。事实和理由：①一审没有合法通知李保明的情况下适用简易程序开庭审理，剥夺了上诉人的诉讼权利。②在李保明借款时袁奖平扣除了11000元，只给付了29000元，并没有借款40000元。还款时袁奖平要求还款50000元，李保明才未还款。③袁奖平将李保明的五征奥驰X2平板翻斗车扣押至今，已构成侵权，应返还车辆并赔偿损失。袁奖平辩称:借款属实，至今未还。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。袁奖平向一审法院起诉请求：①依法判令被告支付欠款40000元；②由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月13日，李保明向袁奖平借款40000元，并向袁奖平出具借条一张，载明“因本人资金周转困难，为了解决工人工资，今借袁奖平人民币40000元，本人以五征奥驰X平板翻斗车为抵押，用期两个月，如到期未还本车属袁奖平所有”。庭审中，袁奖平承认该车仍由其保管。借款期限届满后，李保明未向袁将平归还借款。一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，在借款期限届满后，未向原告归还借款，原告请求判令被告向其归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李保明于本判决生效后30日内归还原告袁奖平借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由李保明负担。二审中，当事人对一审查明的基本事实无异议，本院予以确认。袁奖平确认，当时借款40000元，李保明返还11000元用于给袁奖平、张军明、梁守仓三人发劳务工资。李保明称双方当时对此都同意。另查明，用于借款担保的五征奥驰X2平板翻斗车由袁奖平保管至今。据一审卷传票等诉讼文书送达回证核实，该送达回证的受送达人签字是李保明本人所签。本院认为，本案争议焦点是：一审是否合法送达了开庭传票等诉讼文书，适用简易程序是否合法；借款的实际数额；担保车辆的返还。关于一审程序问题，经核实，王益区人民法院向李保明送达起诉状副本及开庭传票的送达回证上，受送达人李保明签字。一审法院的送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定。本案事实清楚、权利义务关系明确，争议不大，一审适用简易程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于借款数额。李保明出具的借条载明借款数额为40000元，借款后用其中11000元发放其工作人员劳务工资，与其借条写明的借款用途一致。借款交付后款项的具体用途并不影响借款关系的成立和借款数额的认定。上诉人称实际借款29000元，没有事实依据，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于担保车辆的返还。根据借条约定，李保明以其五征奥驰X2平板翻斗车为该笔借款提供担保，担保物由债权人保管，双方关于该担保车辆成立质押法律关系。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定，债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。由于双方债务并未清偿，李保明出质车辆的返还，本案不予涉及。李保明主张的车辆返还应当另行处理。上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人李保明的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李保明负担。本判决为终审判决。审判长  贺晓华审判员  董 敏审判员  梁兴旗二〇一七年五月二十四日（院印）书记员  海 鹰
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执1384号申请执行人：李美傅，男，1964年11月14日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人：林路明，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人：钟庭林，男，1985年1月17日出生，汉族，经商，住武平县。申请执行人李美傅与被执行人林路明、钟庭林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的(2016)闽0824民初第1659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行，要求支付借款本金90000元及相应利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人钟庭林、林路明纳入失信被执行人名单，并对被执行人钟庭林、林路明的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了被执行人钟庭林、林路明不动产信息。经查，被执行人钟庭林、林路明暂无可供执行的车辆、房屋，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)闽0824执1384号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二〇一七年五月十九日书记员 方启华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2902号原告：高玉明，男，1974年6月23日生，汉族，住东海县。委托代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：杨路远，男，1984年5月7日生，汉族，住东海县。原告高玉明与被告杨路远民间借贷纠纷一案，本院2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告高玉明的委托代理人姜茂鹏到庭参加了诉讼，被告杨路远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款28700元及约定违约金4000元，共计32700元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨路远因生活必要开支所需，分别于2015年9月20日和2016年2月1日向原告借得现金人民币13200元和15500元。在2016年的借条中，明确保证于2016年12月31日一次性还清，不得拖欠，否则愿承担4000元作为违约金。但在约定之日到期后，原告多次催要，被告均以没有钱为借口不给。为了原告的合法权益免受侵害，特诉请法院判令支持原告的诉讼请求。被告杨路远未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨路远分别于2015年9月20日和2016年2月1日向原告高玉明借款13200元和15500元，共计28700元，并出具借条各一张。在2016年2月1日的15500元借条中明确“借款日期从2016年2月1日至2016年12月31日。保证到期一次性还清，不得拖欠，否则本人愿罚4000元作为违约金”。借款到期后，经原告高玉明催要，被告杨路远未还款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条二份予以证实，被告杨路远未到庭质证。经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告杨路远分二次向原告高玉明借款共计28700元，事实清楚。该借款经原告高玉明催要未还，系违约行为，被告杨路远应当承担偿还借款及支付违约金的民事责任。原告高玉明的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨路远既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨路远于本判决生效之日起五日内偿还原告高玉明借款人民币28700元，并支付借款15500元部分的违约金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告杨路远负担（原告已预付308元，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费616元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  陈东亚二〇一七年五月十二日书记员  张 颖
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文保龙，男，汉族，1969年11月25日出生，农民，住陕西省户县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段乃超，男，汉族，1963年11月20日出生，农民，住陕西省户县。委托诉讼代理人：靳应禄，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。再审申请人文保龙因与被申请人段乃超健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终9726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文保龙申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据。民警处理该案时仅认为可能挡了一下，致段乃超左臂受伤推测，对涉案物品进行拍照以防扩大，未有损坏结论。原审法院未对案发现场及相应物品勘验即武断地认为是文保龙打伤段乃超、涉案物品损坏。（二）原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。段乃超之伤是否是文保龙所为及有关事实未在法庭辩论，审判员替段乃超辩护。（三）医疗证据是7月6日零点，证明7月5日晚案发前段乃超因左指骨折伤情严重住院治疗而与文保龙无关，本案发生在7月6日下午2时，左指骨折与案发相差10余小时，主治大夫孙某的证言证明左指骨折已治愈不需再用药是伪证、未在法庭上质证。（四）原判决适用法律确有错误。民警处理该案时认为段乃超有错在先，但原审未让段乃超承担相应责任。（五）原判决遗漏或者超出诉讼请求。左指骨折与文保龙无关，文保龙没有打段乃超，原审凭啥判决其承担误工费、护理费、伙食费。文保龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定申请再审，请求撤销原二审判决并依法再审。段乃超提交意见称，派出所的证据法院进行质证采用并无不妥，二审时文保龙并没有提到伪证的事情，一审法院认定住院14天没有超过或者遗漏诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回再审申请。本院经审查认为，原一审判决认定文保龙因与段乃超发生纠纷而闯入段乃超家中砸坏物品、致段乃超左胳膊受伤的事实不仅有公安机关的谈话笔录和照片，证人千存正、王某、孙某的证言，并有双方当事人陈述以及当事人提供的诊断证明、住院病档、住院费用清单、出院结算单等证据在案可查，定案证据确实充分，二审法院认为原审法院查明的事实属实正确。故文保龙申请认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由，不能成立。根据一审法院庭审笔录、质证笔录及二审法院庭审询问笔录显示，原一、二审法庭围绕当事人诉讼请求和双方争议进行法庭调查审核证据并听取了双方当事人陈述及证据质证意见和辩论意见，而一审法院2016年10月24日的质证笔录亦显示文保龙对证人孙某笔录的真实性并无异议。故文保龙申请认为原审判决违反法律规定剥夺当事人辩论权利以及证人孙某的证言是伪造的、未经质证的再审事由，均不能成立。因文保龙未能提供证明其行为与段乃超左胳膊受伤等结果无关以及段乃超依法应承担相应责任的有效证据，一审法院根据查明的事实和证据判决文保龙赔偿段乃超医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等损失并未遗漏或者超出当事人诉讼请求，二审法院维持原判正确。故文保龙再审申请依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文保龙的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一七年五月十八日书 记 员  侯阿娇
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3322号之一申请执行人：赵小莉，女，1993年7月24日出生，汉族，住平阳县。被执行人：吴道群，男，1973年8月22日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4443号民事判决书，于2016年10月08日立案执行申请执行人赵小莉与被执行人吴道群民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已将被执行人吴道群纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案先予以终结本次执行程序，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人吴道群应偿还申请执行人赵小莉借款本金18000元及利息,承担案件受理费185元,申请执行费170元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢学泉二〇一七年五月二十六日书记员  孔苗苗
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执1364号之一申请执行人鲁岳中，男，1971年12月9日出生，住常山县。被执行人樊卫星，男，1962年5月11日出生，住常山县。被执行人樊冬平，男，1986年10月8日出生，住常山县。本院在执行鲁岳中与樊卫星、樊冬平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人樊冬平有浙Ｈ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人樊冬平所有的浙Ｈ×××××江铃牌轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郑勇军二〇一七年五月十一日书记员  刘萍萍
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初887号原告：王正早，女，1963年1月24日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪西宁法律服务所法律工作者。被告：朱昌平，男，1963年9月15日出生，住重庆市巫溪县。原告王正早与被告朱昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正早及其委托诉讼代理人胡显明到庭参加诉讼，被告朱昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王正早向本院提出诉讼请求：被告朱昌平偿还原告王正早借款本金40000元，并从2016年1月24日起按月利率2%的标准支付利息至还款之日止。事实和理由：2015年8月24日，被告朱昌平向原告王正早借款40000元，向原告出具借条一张，未约定还款期限，于2016年1月30日支付了5个月的利息4000元。该借款经原告多次催要，被告仍未归还。被告朱昌平未答辩。本案经审理认定如下事实：被告朱昌平于2015年8月24日在原告王正早处借款40000元，并出具《借条》载明：“今借到王正早现金肆万元正（40000.00）元，按2%利息计算，三个月归还”。2016年1月30日，被告偿还原告4000元，后未再还本付息。上述事实，有原告提交的借条1张，及原告的当庭陈述予以证明。本院认��，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱昌平在原告王正早处借到现金4万元，并出具借条，双方的民间借贷关系成立，被告应当按照约定偿还借款本息。双方约定按2%支付利息，结合2016年1月30日支付利息4000元，可以认定月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱昌平于本判决生效后十日内偿还原告王正早借款本金40000元及资金利息，利息计算方式为：自2016年1月24日起至付清本息之日止，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告朱昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一七年五月十九日书记员  曹先敏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执恢156号之一申请执行人宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，住临清市被执行人程爱国，男，1973年4月9日出生，汉族，住临清市。被执行人马小燕，女，44岁，汉族，住址同上。被执行人栾新春，男，1974年2月22日出生，汉族，住临清市。被执行人刘志鹏，男，1976年12月4日出生，汉族，住临清市。申请执行人宋延军与被执行人程爱国、马小燕、栾新春、刘志鹏民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第708号民事调解书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人程爱国、马小燕、栾新春、刘志鹏的银行存款340000元及利息至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一七年五月三十一日书记员  李建辉
���东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初606号原告：顺德区容桂欧娜迪五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口华发路14号首层之四。经营者：苏为联。被告：杨建伦，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告顺德区容桂欧娜迪五金厂与被告杨建伦买卖合同纠纷一案中，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告经本院传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告顺德区容桂欧娜迪五金厂撤回起诉处理。理费1913.98元（已减半收取），由原告顺德区容桂欧娜迪五金厂负担。审审 判 长  刘德剑人��陪审员邱高旺人民陪审员  陈嘉惠二〇一七年五月二十二日书 记 员  宋晓贲
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1381民初876号原告：丁荣，男，汉族，生于1976年10月6日，住四川省阆中市。委托代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。被告：许永强，男，汉族，生于1967年1月9日，住四川省阆中市。委托代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。被告：弘瑞建设工程有限公司，公司住所地：成都市。法定代表人：席武，该公司总经理。委托代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。委托代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。本院在审理原告丁荣诉被告许永强、弘瑞建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丁荣于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告丁荣撤诉。本案案件受理费325元，减半收取计162元，由原告丁荣负担。审判员 伏 瑚二０一七年五月十日书记员 严红艳
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0728民初273号原告河南省远东实业集团有限公司。法定代表人赵明堂，任公司总经理。住所地：长垣县魏庄工业区**号。社会统一信用代码：91410728715653881E(1-1)。委托代理人程建瑞，男，1977年10月出生，汉族，住长垣县。被告徐会萍，女，成年人，汉族，住长垣县。原告河南省远东实业集团有限公司因与被告徐会萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，河南省远东实业集团有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南省远东实业集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予河南省远东实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由河南省远东实业集团有限公司承担。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一七年五月二十二日书 记 员  张梦迪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2037号原告：左有臣，男，1967年8月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：董福民，男，1978年9月26日出生，汉族，住三门峡市技术开发区。被告：马丽，女，汉族，住三门峡市技术开发区。系董福民之妻。原告左有臣与被告董福民、马丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告左有臣提供的被告送达地址查找不到被告董福民、马丽本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告左有臣的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告左有臣的起诉。案件受理费11290元，待本裁定生效后，退还原告左有臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年五月三十一日书记员  吴 鑫
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0107行初373号原告：刘小纪，女，汉族，1979年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告：重庆市公安局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区红狮大道1号，统一社会信用代码11500000009277540K。法定代表人：廖勇，该局局长。委托代理人：李莉娜，该局工作人员。委托代理人：刘启英，该局工作人员。原告刘小纪诉被告重庆市公安局九龙坡区分局（以下简称九龙坡区公安分局）行政其他纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，向被告九龙坡区公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘小纪及其委托代理人资云峰，被告九龙坡区公安分局负责人李恩镇及其委托代理人李莉娜、刘启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小纪诉称：原告及其家人在重庆市××西村拥有合法私有房屋一幢，面积1153.64平方米，由于历史原因，一直未办理产权证。2016年12月8日，一群不明身份人员将该房屋强行拆除，原告及其家人被这些人阻拦在房屋外无法阻止其实施的违法强拆行为。因此原告只能通过号码为153××××8812的手机拨打110报警，请求公安机关保护原告的房屋，并依法追究相关违法人员的法律责任。被告在接到原告的报警后，未依法处警，至今未对原告房屋遭违法强拆一案进行任何调查，相关违法人员未得到处理。原告诉至本院请求：一、判决被告对原告于2016年12月8日的报警依法履行法定职责，追究相关违法人员的法律责任；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2016年12月8日手机通话查询记录，拟证明原告于2016年12月8日10时08分至12时10分通过号码为153××××8812的手机先后6次拨打110报警，要求被告依法履行保护原告个人财产和人身安全的法定职责。经庭审质证，被告对该证据的真实性及证明内容无异议。被告九龙坡区公安分局辩称：原告于2016年12月8日10时8分到12时10分共四次拨打110报警，中梁山派出所民警于2016年12月8日10时8分第一次接到重庆市公安局警务指挥平台下达的出警指令后立即赶往现场，经现场了解，是九龙坡区拆迁办在组织拆迁。出警后，民警一直在现场用手机与报警人沟通，并无原告诉称的接警后不出警、不处警的情况。被告接警后及时出警、处警，行为符合《中华人民共和国人民警察法》和《110接处警工作规则》的相关规定，依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、重庆市公安局警务指挥平台报警截图5份；2、关于2016年12月8日110出警情况说明；3、出警视频4段；以上证据拟证明被告接警后依法处警，履行了法定职责；4、电话清单，拟证明被告接警后依法出警，与报警人进行联系询问地点并核实相关情况，被告处警符合法定程序，履行了法定职责；5、法律依据：《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》；经庭审质证，原告对1号证据的真实性无异议，但不能证明中梁山派出所的民警出警；对2号证据的真实性不予认可；对3号证据合法性不予认可，不能证明是出警民警在现场用执法记录仪拍摄的，视频显示民警到达现场后并未对违法拆房行为进行任何处置，原告通过电话告知民警其人身自由受到控制，民警也未进行处置；对4号证据真实性无异议，但通话时间与视频时间不一致，不能证明民警达到现场；对5号证据法律依据无异议。本院依法对以上证据确认如下：原告举示的1号证据真实合法，能够证明原告报警的事实，且被告也无异议，本院予以采纳；被告举示的1号证据真实合法，原告无异议，本院予以采纳；被告举示的2-4号证据真实合法，证据之间可以相互印证，能够证明被告接警后派民警到现场出警的事实，本院予以采纳；对5号证据法律依据予以采纳。经审理查明：原告于2016年12月8日10时08分至12时10分通过号码为153××××8812的手机先后6次拨打110报警，被告在接到重庆市公安局警务指挥平台的警情指令后安排中梁山派出所民警文锋、李晖杨出警。民警达到现场后进行了走访调查，得知系九龙坡区房屋管理局和中梁山街道办事处正在组织拆危作业。民警通过手机联系原告，确认其未在拆房现场，并告知其现场并未发现有人员被控制的情况。民警遂撤回派出所值班，并就该警情的相关情况于2016年12月8日11时37分向重庆市公安局警务指挥平台进行了反馈。本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款的规定，被告作为公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。原告认为被告未履行保护公民人身安全和合法财产的法定职责，侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼，符合有关法律、法规的规定。《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其它非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，原告拨打110报警，被告在接到重庆市公安局警务指挥平台的警情指令后安排中梁山派出所民警文锋、李晖杨出警。民警文锋、李晖杨随即出警赶到拆房现场进行处置，经现场走访调查，确认本案系九龙坡区政府部门组织的拆危作业，不属于刑事或治安案件，并在现场拨打原告报警手机将相关情况对其进行告知。随后民警撤回派出所值班，并就该警情处置的情况向重庆市公安局警务指挥平台进行了反馈。因此，被告在接警后已按照原告报警的警情级别进行了相应的处置，履行了其法定职责，原告诉请被告履行法定职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘小纪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘小纪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 涛代理审判员 桂 克人民陪审员 王维福二〇一七年五月八日书 记 员 胡 峤
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更245号罪犯莫兆华，男，1972年11月10日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年10月27日作出(2014)东一法刑初字第1289号刑事判决，以被告人莫兆华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月23日作出(2015)东中法刑一终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯莫兆华在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫兆华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年度记功，2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫兆华在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现，结合该犯罪的犯罪情节及悔改表现，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑九个月的建议调整为八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯莫兆华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 朱 雯 偲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0421民初3326号原告：许某1，男，1993年8月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：李某，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。被告：王某，男，1981年7月11日出生，汉族，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：郑某，系经理。委托代理人：许某2，男，1986年4月11日出生，汉族，保险公司职工，现住阿鲁科尔沁旗天山镇，公民身份号码×××。原告许某1与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告许某1的委托代理人李某、被告王某、被告保险公司委托代理人许某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付车辆救援费600元、修理费1650元，合计2250元。事实和理由：2017年1月29日19时许，被告王某驾驶×××号小型轿车沿国道303线大虎头嘎村”好利来商店”东侧道路左转弯掉头时，车辆左侧与沿国道303线由北向南行驶至此的许某1驾驶的×××号小型轿车前侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。经阿鲁科尔沁旗交警大队认定该事故被告王某承担全部责任。被告王某驾驶的车辆已投保被告保险公司的机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）。原告救援费及修理费事项多次与被告协商未果。被告王某辩称，出事故定责前，原告说让我定全责他给我1000元，但定责后，原告不给我这1000元，所以我没有给原告修车，也没有给他修理费。被告保险公司辩称，如本案原告提举的证据真实合理，并与本案有直接的关联性，且发生的损失为本次交通事故发生的直接损失，保险公司同意在交强险限额内承担原告的损失。超出交强险限额部分按本次交通事故的责任承担损失，因保险公司不是本案的当事人、侵权人，不应承担本案的诉讼费及一切鉴定费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提举的修车明细单及发票有异议，被告王某称当时只撞坏了一个灯，被告保险公司认为该车发生的损失应由当事双方与保险公司共同定损，协商确定维修金额，共同参与确定修理项目是否为本次交通事故造成，且修理明细单中所列换修项目价格过高，因二被告未提举证据证明车辆的具体损害部分，且被告保险公司曾为事故车辆进行定损维修金额为1620元，与原告主张的维修费1650元出入不大，故本院对该证据予以确认。被告保险公司对原告提举的救援费发票真实性无异议，但该救援费为交警队扣车的执法行为，且该花费过高。该费用是交通事故中实际发生的合理费用，属于财产损失的赔偿范围，被告保险公司未举证证明其收费标准，故对该组证据本院予以确认。被告王某为支持其抗辩主张，开庭时当庭播放了其与原告之间的电话录音，证明其承担全责是原告许某1答应给其1000元，庭后经本院多次催促未将该录音载体或复制件提交本院，视为未提举证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日19时许，被告王某驾驶的×××号小型轿车沿国道303线大虎头嘎村”好利来商店东侧”道路左转弯掉头时，车辆左侧与沿国道303线由北向南行驶至此的原告许某1驾驶的×××号小型轿车车辆前侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。经阿鲁科尔沁旗交警大队认定，被告王某承担此次事故的全部责任，原告许某1无过错，无责任。另查明，被告王某驾驶的×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任。被告王某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，本案交通事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定被告王某负此次事故的全部责任，原告许某1无责任，故被告保险公司应当对原告许某1因此次事故所造成的损失在机动车第三者责任强制保险和限额50万元的商业三者险限额内予以赔偿，且被告保险公司在该赔偿限额内足以赔付原告许某1的损失，故被告王某在本案中不负赔偿责任。原告许某1主张的拖车救援费、修理费根据实际发生的合理费用在交强险、商业三者险责任限额内向被告保险公司索赔，本院予以支持。被告保险公司提出根据保险合同的约定及保险法的相关规定，其不承担诉讼费的辩解，本院不予支持，因诉讼费用的分担是依据国务院制定的《诉讼收费办法》，保险公司只要参与诉讼，就应当按照该办法规定负担诉讼费用及其鉴定费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告许某1财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在第三者责任商业保险赔偿限额之内赔偿原告许某1财产损失250元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告保险公司负担。邮寄费88元，由原告和被告保险公司各自负担44元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 婷二〇一七年五月十二日书记员 董宏波
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3826号申请执行人王宇东，男，1961年5月9日生，汉族，住常熟市。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人江苏顺驰拉链有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园三亚路5号，组织机构代码78888051-6。法定代表人游安豹。被执行人游安豹，男，1969年4月4日生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人郑彩菊，女，1970年3月3日生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人王宇东与被执行人江苏顺驰拉链有限公司、游安豹、郑彩菊金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0581民初3142号民事判决书：一、被执行人江苏顺驰拉链有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王宇东编号为11020248-2013年（常熟）字0844号的《小企业借款合同》项下借款本金2999999.45元，支付计算至2014年10月10日的利息（含罚息、复利）41936.48元，并支付自2014年10月11日起至实际履行之日止按《小企业借款合同》约定计算的利息（含对应复利）、罚息。二、被执行人江苏顺驰拉链有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王宇东编号为11020248-2013年（常熟）字0853号的《小企业借款合同》项下借款本金2999999.45元，支付计算至2014年10月10日的利息（含罚息、复利）42748.80元，并支付自2014年10月11日起至实际履行之日止按《小企业借款合同》约定计算的利息（含对应复利）、罚息。三、被执行人江苏顺驰拉链有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王宇东编号为11020248-2013年（常熟）字0859号的《小企业借款合同》项下借款本金350万元，支付计算至2014年10月10日的利息（含罚息、复利）49521.43元，并支付自2014年10月11日起至实际履行之日止按《小企业借款合同》约定计算的利息（含对应复利）、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、申请执行人王宇东有权以折价或者拍卖、变卖被执行人江苏顺驰拉链有限公司抵押的位于常熟市虞山镇三亚路5号1幢（登记设定的最高额为150万元）、2幢（登记设定的最高额为300万元）、3幢（登记设定的最高额为300万元）、4幢（登记设定的最高额为200万元）房屋及虞山镇三亚路5号的国有建设用地使用权[常国用（2012）第×××号中所确认的面积10000平方米、登记设定的抵押额为250万元]所得价款分别在各自登记设定的抵押最高额内优先受偿。五、被执行人游安豹、郑彩菊对被执行人江苏顺驰拉链有限公司的涉案债务在最高额1400万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人江苏顺驰拉链有限公司追偿。案件受理费减半收取39619.50元、财产保全费5000元，合计诉讼费44619.50元，由被执行人江苏顺驰拉链有限公司负担，被执行人游安豹、郑彩菊承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日立案执行，申请执行标的9678825.66元。执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，发现被执行人江苏顺驰拉链有限公司名下有3辆汽车，查找无着另案查封，本案无处置权。被执行人游安豹、郑彩菊名下有7套房产，一套位于常熟市虞山南路15号国美山庄14幢，设有抵押权，另案首封（2014吴商初字第0554号），本案无处置权；一套位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B1409，设有抵押权，另案首封（2014园商初字第03188-1号），本案无处置权；一套位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B1412，设有抵押权，另案首封（2014园商初字第03188-1号），本案无处置权；一套位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B1413，设有抵押权，另案首封（2014园商初字第03188-1号），本案无处置权；一套位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B1415，设有抵押权，另案首封（2014园商初字第03188-1号），本案无处置权；一套位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B1424，设有抵押权，另案首封（2014园商初字第03188-1号），本案无处置权；一套位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B609，设有抵押权，另案首封（2014园商初字第03188-1号），本案无处置权。申请执行人暂不要求处置上述财产。被执行人江苏顺驰拉链有限公司名下有4套房产，分别位于常熟市虞山镇三亚路5号1幢、2幢、3幢、4幢，本案已查封，查封日期为2016年3月29日，查封到期日为2019年3月28日，系本案抵押权，申请执行人暂不要求法院处置。除此之外，未能发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初3142号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年五月十五日书 记 员  万雨龙
保护被害人隐私
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初365号原告：刘某，女，1989年2月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。被告：黄某1，男，1983年1月4日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告刘某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈琅适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子黄某2由原告抚养，被告承担相应的抚养费直至黄某2长大成人；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月，原、被告经人介绍认识，随后同居，2010年1月21日在广丰区民政局领取结婚证，××××年××月××日婚生子黄某2出生。婚后，由于原、被告性格不合，婚后没有很好的培养起夫妻感情，双方经常因为生活琐事争吵。2014年过年时，原、被告又因家庭琐事吵架。2015年正月起，原、被告分居至今。2015年9月11日，原告向广丰区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2016年5月，原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。目前，原、被告分居已经超过两年，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。婚生子出生后由被告母亲带，考虑到环境、经济等因素，原告要求小孩随原告共同生活。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告自缔结婚姻关系以来，因家庭琐事缺乏沟通，导致夫妻感情不和。原告2015年9月、2016年5月均向法院起诉离婚，法院两次判决不准离婚后，夫妻感情未得到修复。2017年2月8日，原告再次向法院起诉离婚，可见夫妻感情完全破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子出生后，一直由被告的母亲照料。本院认为，从有利于子女健康成长、稳定未成年子女的成长环境角度出发，婚生子黄某2随被告共同生活，原告支付部分抚养费为宜。关于抚养费数额问题，虽然原告未提交婚生子的户籍信息，但根据原告三次起诉时民事诉状上所留的被告地址及法院的送达情况，可知被告、被告父母及婚生子黄某2同住上××××永丰镇东关村附近，结合当地城镇居民年消费性支出，酌定原告每月支付抚养费737元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十一条第一款的规定，判决如下：一、准予原告刘某和被告黄某1离婚；二、婚生子黄某2和被告黄某1共同生活，原告刘某每月支付抚养费737元，直至婚生子黄某2年满18周岁止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 陈 琅二〇一七年五月十七日书记员 刘亚青
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初273号原告赵成先，女，汉族，1978年8月17日出生，住成都市温江区。被告邓茂云，男，汉族，1971年4月14日出生，住成都市温江区。原告赵成先诉被告邓茂云劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员陈智群、李道星组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵成先到庭参加诉讼，被告邓茂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成先向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告欠款27940元及资金利息（从起诉之日到付清欠款之日止以欠款本金为基数按年利率6%计算资金利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵成先是带人做装饰装修，在2014年下半年，原告带领装修团队经被告邓茂云的指示为统一方便面公司和香飘飘公司装修厂房。到完工结算工钱时被告尚有部分工程款未向原告支付完毕。此后原告多次找到被告追要工钱，被告告知原告等有钱再付。但是被告却一再拖欠，在2015年4月29日双方在温江区天府街上的一家茶楼上被告提出将所欠工程款转换为欠款，故被告向原告亲笔书写欠条一张，金额为27940元。原告此后曾多次找到被告催要借款，但被告均以各种理由推脱至今。从2016年起被告就开始不接原告的电话，原告多次与其联系均未果。原告为维护其合法权益诉至本院。被告邓茂云未到庭，也未提交书面答辩状。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵成先经被告指示为统一方便面公司和香飘飘公司装修厂房。2015年4月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵敏现金27940元，大写贰万柒仟玖佰肆拾元。”现原告以被告拒不履行付款义务诉至本院，请求判决被告支付欠款及利息。另,成都市温江区和盛镇渡桥村村民委员会于2016年10月13日出具《证明》一份，证明赵成先本人小名为赵敏。查明《欠条》上的“赵敏”与原告赵成先系同一人。上述案件事实，有原告的陈述及原告提交原、被告双方身份信息、欠条、证明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供了劳务，双方之间建立了劳务关系，被告应按照欠条支付原告劳务费。原告赵成先主张被告邓茂云欠原告劳务费27940元，有欠条原件予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提交的证据具有客观真实性，本院予以认定。故对于原告要求被告支付欠款27940元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的从起诉之日至付清欠款之日止按照年利率6%支付资金占用利息，双方虽未对逾期付款利息进行过约定，但被告长期未付款应当承担违约责任，故对原告的此项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓茂云于本判决生效之日起十日内支付原告赵成先劳务费27940元及利息（利息计算方式：以本金27940元为基数，按年利率6%从2017年1月10日起计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费498元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告邓茂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王茂黎人民陪审员  陈智群人民陪审员  李道星二〇一七年五月二十三日书 记 员  赵春梅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特155号申请人：成都威宏医药有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道二段***号第*幢。法定代表人：罗颖，总经理。委托诉讼代理人：李英，四川环蜀律师事务所律师。被申请人：梁茜，女，1994年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。申请人成都威宏医药有限公司（以下简称威宏医药）与被申请人梁茜申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人威宏医药称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第542号仲裁裁决。事实与理由：1、成都市劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规错误。2015年9月18日威宏医药与梁茜签订《劳动合同》，合同约定梁茜试用期工资为2000元/月。成都市劳动人事争议仲裁委员会认为因威宏医药未依法提交相应的工资表，且未提供任何支付凭证，就应承担不利后果。威宏医药认为《劳动合同》双方已就该事项有明确约定，无需再提供证据证明梁茜的工资情况。故成都市劳动人事争议仲裁委员会认为应支付梁茜2015年12月至2016年2月的工资共计6520.68元、经济补偿金1183.5元错误。2、成都市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，仲裁开庭审理时梁茜未到庭参加而委托周碧华、李晓芸为其委托代理人，二委托代理人并不符合公民代理的情形，威宏医药当庭提出异议仲裁委并未听取。3、梁茜隐瞒了足以影响公正裁决的证据。威宏医药因药品质量管理认证证书未办理下来，于2016年1月15日与梁茜协商解除了劳动合同，解除合同时，就与梁茜结清了工资并支付了经济补偿金。被申请人梁茜辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，仲裁时推荐李晓芸、周碧华作为其代理人。请求驳回威宏医药的申请。经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第542号仲裁裁决，裁决：威宏医药在仲裁裁决生效后五日内以现金形式一次性支付梁茜工资6520.68元、经济补偿金1183.5元。梁茜于2015年9月18日入职威宏医药从事行政专员工作。工作期间，梁茜与威宏医药签订了书面劳动合同，双方约定试用期为两个月，梁茜主张试用期月工资2000元，试用期满月工资2500元，每月另有生活补贴200元。自2015年12月起，威宏医药开始拖欠梁茜的月工资。2016年1月15日，因药品经营质量管理认证未办理下来威宏医药通知员工放假。2016年2月，威宏医药退租了原办公场地，其之后未结算梁茜的工资，也未再安排梁茜任何工作。威宏医药未为梁茜办理社会保险。2016年2月29日，梁茜以威宏医药拖欠工资、未办理社会保险而向威宏医药的人事主管提出辞职。梁茜辞职前，月平均工资约2367元。另，威宏医药主张因公司药品经营质量管理认证未办理下来而于2016年2月与梁茜协商解除了劳动合同，并结清了拖欠的所有工资和经济补偿金，梁茜不予认可。威宏医药未提供梁茜工作期间的工资表。本院认为，关于成都市劳动人事争议仲裁委员会在审理威宏医药与梁茜一案中，程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”根据本案查明的情况，梁茜委托的代理人周碧华、李晓芸与梁茜非亲属关系，二人作为梁茜的代理人也未提交社区的推荐材料，故该二人并不符合公民代理的情形，故在梁茜未到庭的情况下，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，违反法定程序。威宏医药主张仲裁委违反法定程序，仲裁裁决应予撤销的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第542号裁决。案件受理费400元，由被申请人梁茜负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年五月十一日书记员 薛潇瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2858号申请执行人王贺，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被执行人朱坤仿，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住山东省单县。王贺与朱坤仿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）京0115民初8929号民事判决书已发生法律效力。王贺向本院申请执行，要求被执行人朱坤仿给付款项共计63805.6元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱坤仿寄送了执行通知书及财产报告令。经查，本院依法查封朱坤仿名下的机动车辆信息，因车辆未扣押无法进行处置。本院未发现被执行人朱坤仿名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人朱坤仿纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王贺申请执行的案款63805.6元未受清偿。经申请人王贺签字确认，被执行人朱坤仿无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0115民初8929号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终323号上诉人（原审被告）：陕西隆顺和股份有限公司,住所地西安市高新区南二环西段银达大厦11701室。法定代表人陈邦和，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安旺又吉商贸有限责任公司，住所地西安市莲湖区二环南路西段202号1幢10502、10513室。法定代表人李晖，该公司经理。上诉人陕西隆顺和股份有限公司因与被上诉人西安旺又吉商贸有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初2350号民事裁定，向本院提出上诉。陕西隆顺和股份有限公司上诉称：申请人公司登记地址为西安市高新区南二环西段银达大厦11701室。公司以其主要办事机构所在地为住所，依照《民事诉讼法》关于管辖的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人公司住所地位于西安市××区。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至西安市雁塔区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。现上诉人并未提供其公司主要办事机构位于西安市××区的相关证据，且其公司登记注册地位于本市××西段银达大厦，经查，该地属西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年五月十五日书 记 员  陈 菲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5449号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9150011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：孙继富，男，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告孙继富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告孙继富经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费1500元、违约金20000元，共计21500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年3月4日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告孙继富将自购的渝BG65**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费100元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2016年1月起未按合同向原告缴纳服务费共计1500元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请，庭审中，原告以被告已履行付款义务为由撤回第2、3项诉讼请求，仅请求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，本院予以准许。被告孙继富未作答辩。原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告孙继富于2009年3月4日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BG65**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2009年3月4日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费100元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。违反合同违约，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在对法院管辖。履行合同过程中，被告自2016年1月开始未向原告交纳服务费，原告遂起诉至本院。原告起诉后，被告向原告支付了所欠费用，原告现仅要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》。本院认为，原告渝蓉公司与被告孙继富在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告孙继富在合同履行期内未按约定缴纳服务费，有违约情形，原告起诉要求解除与被告孙继富于2009年3月4日签订的渝BG65**号车《车辆挂靠合同》，符合双方合同的约定及法律规定，本院对原告该诉求予以支持。被告孙继富经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告孙继富于2009年3月4日签订的渝BG65**号车《车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除。本案案件受理费应收取170元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限责任公司自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  余兰二〇一七年五月二十三日书记员  王欣
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔2701行初62号起诉人陈树贵，男，生于1963年6月9日，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，本院于2017年5月11日收到陈树贵递交的《行政起诉状》及相关材料，该《起诉状》中的被起诉人分别为：龙里县龙山镇金星村村民委员会（原龙里县草原乡金谷村村民委员会）、海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部及田池香。陈树贵起诉称：2001年龙里县土地开发中心在起诉人金谷村实施土地开发项目，由村组织群众进行开发，每亩补助人民币100元，肥料1包。起诉人在本村管辖地名（王竹山）开垦稻田，土地面积4.9亩。土地开好后，连续种植水稻3年。2005年，由于干旱栽插不下，起诉人外出打工。2010年起诉人发现被起诉人田池香在起诉人开垦的稻田里种植（海花草），起诉人与其理论，田池香称是与海南中和集团承包的，起诉人要求提供书面合同并停止侵权被拒。起诉人向龙山镇草原社区服务中心人民调解委员会申请处理，在2017年4月的调解会议中，起诉人才得知2006年1月6日龙里县龙山镇金星村村民委员会（原龙里县草原乡金谷村村民委员会）已将起诉人开垦地转让给海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部。2010年6月指挥部又与田池香签订协议书。起诉人认为，龙里县龙山镇金星村村民委员会在将起诉人开垦地出让时未与起诉人协商并下发任何通知，海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部在签订合同时未查实是否损害他人利益，田池香作为本组本村支书，对起诉人开垦地事实清楚的情况下侵害起诉人利益，请求：1、依法确认龙里县龙山镇金星村村民委员会将起诉人开垦的土地出让给海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部的行政行为违法。2、责令海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部与田池香将起诉人开垦的土地划拨出来归还起诉人管理使用。3、责令田池香在判决书未下达之前停止在起诉人开垦的土地上使用和管理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二款规定，前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。起诉人陈树贵对龙里县龙山镇金星村村民委员会将起诉人开垦的土地出让给海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部的行为及海南中和集团有限公司贵州项目工程指挥部又与田池香签订协议书的行为不服，向本院提起行政诉讼，不符合上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈树贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 黄 莹审判员 李 惠审判员 张文海二〇一七年五月十五日书记员 胡 佳
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执1016号申请执行人:成都市和谐物业管理有限公司被执行人:杨运财本院在执行成都市和谐物业管理有限公司与杨运财物业服务合同纠纷一案中,申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月十六日书记员  丁洪娟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川33执25号被执行人所郎多吉,男性,1990年7月1日出生,住道孚县。本院在执行所郎多吉被判处罚金一案中，被执行人未依法缴纳罚金10000.00元，并经依法查询,被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依法终结甘孜藏族自治州中级人民法院作出（2013）甘刑初字第18号判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗  云二〇一七年五月二十六日书记员 布无克火
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀07刑终75号原公诉机关河北省张家口市桥西区人民检察院。上诉人（原审被告人）屈辉，男，1994年5月10日出生于河北省尚义县，汉族，初中文化，无业,户籍、住所地：尚义县。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。河北省张家口市桥西区人民法院审理张家口市桥西区人民检察院指控原审被告人屈辉犯盗窃罪一案，于2017年2月15日作出(2017)冀0703刑初4号刑事判决。原审被告人屈辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审判决认定，2015年9月16日凌晨，被告人屈辉（绰号“二蛋”）伙同张东（已判刑）、刚刚（在逃）等人在张家口市桥西区大境门外晶水花园小区9号楼下盗窃失主史某1一辆嘉陵牌黑色鬼火摩托车（经鉴定价值人民币4752元），在该小区13号楼下盗窃失主武阳一辆蓝色雅马哈牌助力摩托车（经鉴定价值人民币2080元），后在张家口市桥东区红旗楼蜘蛛网吧门口盗窃失主孙某一辆嘉鹏牌白色鬼火摩托车（经鉴定价值人民币2720元）。2015年9月22日凌晨，被告人屈辉（绰号“二蛋”）伙同张东（已判刑）、李瑞宁（已判刑）在张家口市桥西区名仕嘉苑小区1号楼下盗窃失主王某一辆白色鬼火摩托车（经鉴定价值人民币3234元），在该小区3号楼下盗窃失主张某2一辆喜力牌黑色鬼火摩托车（经鉴定价值人民币3060元），在该小区6号楼楼道内盗窃失主史某2强一辆黑色国威牌摩托车（经鉴定价值人民币3136元）。上述事实有失主史某1、武阳、孙某、王某、张某2、史某2强陈述，被告人屈辉以及同案犯张某1等人供述，证人李某1的证言，被告人屈辉供述，价格鉴定意见书，被盗摩托车以及作案现场指认照片，扣押发还清单，户籍证明、办案说明等相关证据予以证实，足以认定。桥西区人民法院认为，被告人屈辉伙同他人以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人屈辉自愿认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条之规定，被告人屈辉犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。上诉人屈辉提出，其系初犯、偶犯；能如实供述犯罪事实，有坦白情节，应当从轻处罚。经审理查明，原审法院审理原审被告人屈辉犯盗窃罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证，并予以认定的相关证据，本院继续采用。一审已根据审理查明的事实，认定其盗窃数额较大；到案后能如实供述犯罪事实，属自愿认罪，酌情从轻处罚，据此量刑并无不当。故上诉人屈辉的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定原审被告人屈辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈立君审 判 员  马文辉代理审判员  何燕芬二〇一七年五月十五日书 记 员  栗 智
4福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)闽03行终54号上诉人（原审原告）游金铸，男，1952年4月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。法定代表人ＸＸ，镇长。委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。委托代理人陈忠贤，莆田市荔城区西天尾镇人民政府干部。原审第三人柯金铸，男，1954年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。原审第三人游金清，男，1962年4月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。上诉人游金铸诉被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政给付一案，不服莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院认定的事实：1996年,原告游金铸与第三人柯金铸、游金清三人合伙承办西天尾镇象峰村办石场,该石场于1998年关闭后，游金铸与柯金铸、游金清不再合伙。后游金铸单独在西天尾镇象峰村村部附近开办石场，柯金铸、游金清在西天尾镇东星村合伙开办石场。1999年3月20日，柯金铸、游金清二人以西天尾镇象峰村办石场承包主名义向被告西天尾镇政府提交《申请报告》，要求补贴象峰石场搬迁费五万元，同月26日，被告西天尾镇政府同意补助二万五千元。2001年4月14日，原告游金铸收取被告西天尾镇政府给付的象峰石场搬迁补助费人民币2万元。在审理过程中，本院向第三人柯金铸进行调查询问，柯金铸陈述其与游金清在《申请报告》提交后不久便领取被告给付的象峰石场搬迁补助费1万元，后放弃剩下的债权。被告主张已将搬迁补助费支付完毕，并提供收款票据、明细登记单及支票存根等为证。2009年7月21日，游金铸依据该份《申请报告》向本院提起民事诉讼，请求确认原告游金铸应得被告西天尾镇政府补贴8333元。本院于2009年9月1日作出（2009）荔民初字第1800号民事裁定，认为该案应属于行政物质帮助，不符合民事诉讼规定，裁定驳回原告游金铸的起诉。原告不服提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）莆民终字第938号民事裁定，裁定驳回原告游金铸上诉，维持原裁定。2010年3月1日，第三人柯金铸、游金清出具《债权转让通知书》，内容为：“原我们与游金铸合伙承包的西天尾镇象峰村石料场，后我们转让归游金铸一人承包经营。但由于该石料场因多种原因被关闭。1999年3月20日我们以三人名义向镇政府提出要求给予我们补贴的《申请报告》，后镇政府同意给我们经济补贴25000元。但遗憾的是，该补贴款至今未付。现经我们协商一致，确定把25000元补贴款均转让归游金铸一人。”原告根据该《债权转让通知书》向被告西天尾镇政府主张债权，被告西天尾镇政府主张已将搬迁补助费支付完毕。原告对被告不履行给付该2.5万元补助费的行为不服，于2010年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2010年5月4日作出（2010）荔行初字第20号行政裁定，认为该案不属于行政法律关系调整的范畴，裁定不予立案。原告不服提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）莆行终字第75号行政裁定，裁定驳回原告游金铸上诉，维持原裁定。福建省高级人民法院于2016年1月5日作出（2015）闽行再终字第21号行政裁定，裁定：1、撤销莆田市中级人民法院（2010）莆行终字第75号行政裁定及莆田市荔城区人民法院（2010）荔行初字第20号行政裁定；2、本案指令莆田市荔城区人民法院立案受理。原审法院于2016年6月28日立案受理。原审法院认为，原告游金铸与第三人柯金铸、游金清三人合伙承办的西天尾镇象峰石场于1998年关闭后，被告西天尾镇政府根据象峰石场合伙人的申请于1999年3月26日签注同意给付象峰石场搬迁补助费2.5万元。根据原告、被告、第三人的陈述及其各自提供的证据可以相互印证，被告西天尾镇政府已经实际支付了本案讼争的款项。现原告申请被告履行给付义务理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告游金铸的诉讼请求。一审宣判后，上诉人游金铸不服，提出上诉称，一审再审，被上诉人已实际支付了本案诉争的款项行政行为证据未确凿，适用法律、法规不符合法定程序，于法无据。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人辩称，一审判决认定被上诉人已经实际支付诉争款项的事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。本院认为，1999年3月26日被上诉人莆田市荔城区西天尾镇政府根据象峰石场合伙人的申请，签注同意给付象峰石场搬迁补助费2.5万元。现上诉人认为被上诉人一直未支付该款项，请求被上诉人给付补助费2.5万元，但根据上诉人、被上诉人、原审第三人的陈述及其各自提供的证据，可以证明被上诉人已经实际支付了本案讼争的款项。故上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人游金铸承担。本判决为终审判决。审 判 长  翁奇任代理审判员  李国洪代理审判员  陈飞燕二〇一七年五月二十七日书 记 员  郑颖颖附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书湘02**执字1208号申请执行人吴含林，住湖南省被执行人易大军，男，住湖南省被执行人程易妙，女，住湖南省申请执行人吴含林与被执行人易大军，程易妙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初第322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款款45600元，诉讼费625元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年五月三日书记员  黄望梅
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3423执230号之一申请执行人李学文，男，1969年6月5日出生，彝族，四川省盐源县人。被执行人盐源县郑家田洪发煤矿住所地：凉山州盐源县。投资人高洪发本院在执行李学文与盐源县郑家田洪发煤矿劳动合同纠纷一案中，查明被执行人在盐源县郑家田村有煤矿资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人盐源县郑家田洪发煤矿的资产，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  毛建铧二〇一七年五月十二日书记员  饶 宇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢82号申请执行人：吕月英，女，1950年12月29日出生。汉族，农民，住河南省台前县。被执行人：闫纪华，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在执行申请执行人吕月英与被执行人闫纪华民间借贷纠纷一案中，依据已发生效力的（2012）阳民初字第2039号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第2039号民事判决书的本次执行程序;二、本案剩余标的额14400元及利息、诉讼费160元、执行费116元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  赵永辉人民陪审员  陈风同二〇一七年五月二十八日书 记 员  李守胜
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0882民初148号原告：贾宝臣，男，1952年7月8日生，汉族，现住大安市。委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。被告：大安市农业局，住所地大安市江城西路。法定代表人：齐全，职务：局长。委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：大安市农村经济管理总站，住所地大安市江城西路。法定代表人：桂敦兴，职务：站长。委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：大安市大岗子镇农村经济管理服务中心，住所地大安市大岗子镇人民政府。法定代表人：倪德，职务：主任。委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。原告贾宝臣与被告大安市农业局、大安市农村经济管理总站、大安市大岗子镇农村经济管理服务中心劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。贾宝臣向本院提出诉讼请求：确定与大安市大岗子镇农村经济管理服务中心于1987年1月1日至2015年存在无固定期限劳动合同关系。事实和理由：原告经吉林省农经系统1990年统一考试合格后被聘用为大安市农业局（机关法人）职工，在乡镇农经站工作。当时聘用原告一批人共计47人。后政府将农村经济管理业务从第一被告大安市农业局划分出来，成立农经局，现又更名为大安市农村经济管理总站，具有法人资格，仍归农业局管理的二级局。原告被分配到大安市大岗子镇农村经济管理服务中心（具有法人资格）工作，顺理成章成为事业单位职工。原告在事业单位工作共计28余年，至2015年退休。2003年3月15日省农经局系统再次组织转正考试，原告考试合格。此次考试后白城市的其他市县与原告同一情况的均转正事业编，我市也有8人转正为事业编制。1993年1月大安市人民政府为原告发了聘书。三被告聘用原告等一批人员工作已20余年，按法律规定未签订劳动合同，应视为已签订无固定期限合同。三被告应按规定为原告办理劳动保险费用的缴纳手续，使原告退休后享受事业单位退休待遇，或依法给予经济补偿。本案属劳动争议案件，应依法裁决。本院经审理认为，贾宝臣与大安市大岗子镇农村经济管理服务中心之间的争议属于人事争议，人民法院受理的人事争议案件指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，现原告的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，故对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾宝臣的起诉。案件受理费10.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  孙志峰审判员  胡广安审判员  张化磊二〇一七年五月十一日书记员  王亚祎
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初5305号之一申请人：蔡文权，男，1950年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李玉钏，男，1978年6月5日出生，汉族，住所地天津市南开区。被申请人：邵骞，男，1979年7月2日出生，汉族，住所地天津市南开区。本院在审理申请人蔡文权与被申请人李玉钏、邵骞民间借贷纠纷一案中，申请人蔡文权向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李玉钏、邵骞名下价值1400000元的财产，申请人蔡文权以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的价值1400000元保函作为担保。本院经审查认为，申请人蔡文权的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人李玉钏、邵骞名下价值1400000元的财产。案件申请费5000元，由申请人蔡文权预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉梅二〇一七年五月十七日书记员  徐 鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执937号申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行，住所地：咸宁温泉淦河大道92-8号负责人朱卫星，农行咸宁金厦支行行长被执行人陈伟才，男，1989年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人吴彦敏，女，1989年2月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人湖北景顺房地产开发有限公司（以下简称景顺房地产公司），住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇付桥村一组景顺花园11栋2层。法定代表人：朱万会，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1358民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陈伟才、吴彦敏、景顺房地产公司履行法律文书确定的义务，但被执行人陈伟才、吴彦敏、景顺房地产公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈伟才、吴彦敏、湖北景顺房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入260000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇一七年五月八日书记员  廖俊
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保309号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，行长。被申请人：张健，男，1990年10月2日出生，汉族，住云南省威信县。被申请人：李太卫，女，1992年5月9日出生，汉族，住云南省威信县。被申请人：泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地泸州市纳溪区。法定代表人：周琴。被申请人：泸州卓源运输有限公司，住所地泸县兆雅镇兆雅街村。法定代表人：王官友。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值382180.48元范围内，对被申请人泸州卓源运输有限公司所有的川EX**号车采取保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封被申请人泸州卓源运输有限公司所有的川EX**号车（在价值382180.48元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 杰二〇一七年五月二十五日书记员 黎兴艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初370号原告：蔡德强，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。被告：冯昭赏，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告蔡德强与被告冯昭赏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告冯昭赏下落不明，本案于2017年3月1日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德强的委托诉讼代理人张中纯已经到庭参加诉讼，被告冯昭赏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元；2被告承担逾期还款利息：自2015年7月9日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为62333元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2015年7月9日在德诚商行向原告借款200000元，并同时签署《借据协议》，协议明确约定：被告如守约在协议期内还款则免息，如被告不按约定还款，应从借款之日直至还清款项止，按人民银行公布的同期银行利率的四倍利息支付原告损失；被告需于2015年10月9日还清所有借款。原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯昭赏在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。经审理查明，被告于2015年7月9日与原告签订《借据协议》一份，约定被告因资金周转向原告借款200000元；借款到期之日为2015年10月9日；利息为如被告在约定期限内还款则免息，如未按约定还款，应自借款之日起按人民银行同期贷款利息四倍计算至清偿之日止；被告手写确认已经收到原告支付的200000元现金；落款处有原、被告签名捺印。以上事实，有原告提供的《借据协议》一份及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告因生意周转向其借款200000元至今未还，并提供《借据协议》为证，被告对上述证据均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，案涉借款期限已到期，故原告请求被告偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。由于被告未能按期偿还借款，故应当按照《借据协议》中约定的利率及期间支付利息。现原告要求被告自2015年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付其利息至实际清偿支付日止，符合《借据协议》中关于利息的约定，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯昭赏于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告蔡德强借款本金200000元及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，自2015年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5235元，由被告冯昭赏承担。原告蔡德强已预交案件受理费5235元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄宇齐人民陪审员  刘丽璋人民陪审员  李敏仪二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈 进高雅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初3541号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告岳明，男，1991年6月16日出生，汉族。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告岳明信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员  秦洁二〇一七年五月十九日书��员杨洋
四川��成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终795号四川省上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。法定代表人：陈军，经理。详市被上诉人（原审被告）：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。详市被上诉人（原审被告）：叶茂，女，1981年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人何念君、温雨龙、叶茂民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6194号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，本案为民间借贷纠纷，上诉人住所地位于成××龙泉驿区，本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各被告所在地人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告温雨龙、叶茂住所地位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月四日书记员  余正磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执5号之四申请执行人：沈西，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：杨江龙，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：赵静，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行沈西与杨江龙、赵静民间借贷纠纷一案，在执行过程中裁定追加华思龙（身份证号码）为本案被执行人，于2017年4月13日冻结其银行帐户，现因扣划款项的需要，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人华思龙银行帐户的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一七年五月十日书记员  邹 靖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初265号原告：易和生，男，1959年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：晏国金，男，1957年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何淑兰，女，1960年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市佳美实业有限公司，住所地：宜春市医药工业园。统一社会信用代码：91360902558465181E。法定代表人：晏国金。原告易和生与被告晏国金、何淑兰、宜春市佳美实业有限公司（以下简称被告佳美实业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易和生到庭参加了诉讼，被告晏国金、何淑兰、宜春市佳美实业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任，立即偿还原告借款本金100000元、利息38000元，共计人民币138000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月份，被告晏国金找到原告称其开办的佳美实业缺乏资金，需要借些钱周转，并承诺需要还钱时只要提前一个月打招呼即可如数还清。2014年12月14日，原告通过银行转账方式，借给被告晏国金人民币100000元，被告当即出具一张借条给原告。到2015年上半年原告多次向被告晏国金要求还钱时，被告晏国金却以资金紧张周转不来为由推脱。据了解，被告晏国金的借钱既用于夫妻生活，也用于其开办的公司，因此将三被告诉至法院，望查清事实，支持诉请。被告晏国金、何淑兰、佳美实业既未答辩，也未参与本案一审庭审。原告为证明其主张提交的证据有：借条一份，证明被告晏国金向原告借款100000元，约定借款月息2分。本院对原告的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定本案事实如下：原告与被告晏国金是同学关系。2014年12月15日，被告晏国金以需要资金周转为由向原告借款100000元，当日出具借条载明：“今借到易和生人民币壹拾万元整。月利率20‰。借款人：晏国金，2014年12月15日”。借款后，被告晏国金向原告支付利息到了2015年6月，此后未再支付本息。原告向被告晏国金催讨还款未果，遂向本院提起诉讼，要求三被告共同承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告晏国金向原告借款100000元并约定借款月利息20‰，事实清楚，本院予以认定。原告在庭审中自认被告晏国金支付了6个月借款利息，本院在此予以确认。被告晏国金出具的借条未约定借款期限，按照法律规定，其应在出借人催讨后及时清偿借款，现原告诉至本院要求被告晏国金偿还借款本金及相应利息于法有据，本院予以支持。关于被告何淑兰是否应承担偿还责任。被告何淑兰经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩。本案中，被告晏国金与何淑兰是夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，可以认定该债务为夫妻共同债务。关于被告宜春市佳美实业有限公司是否应承担偿还责任。原告诉称被告晏国金所借款项用于公司经营，公司亦应承担责任。本院查明，被告晏国金是被告宜春市佳美实业有限公司法定代表人，但被告宜春市佳美实业有限公司不是本案的直接借款人，原告也没有提供证据证明被告晏国金借款是职务代表行为，没有提供证据证明所借款项用于企业生产经营，本院认为原告要求被告宜春市佳美实业有限公司承担还款责任缺乏法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告晏国金、何淑兰于本判决生效之日偿还原告易和生借款本金100000元、利息38000元，两项合计人民币138000元。二、驳回原告易和生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告晏国金、何淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  张圣来代理审判员  易 飞代理审判员  刘强安二〇一七年五月二十三日代书 记员  彭 琪
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审123��申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路48号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。委托代理人戴晓渝，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。被执行人：杨绍星，男，汉族，1976年8月23日，住所：曲周县。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人杨绍星自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年5月10日向本院申请执行其于2016年10月10日作出的，曲国土罚字（2016）城关第35号行政处罚决定，该决定要求被执行人杨绍星，1、限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物391平方米，恢复土地原状；2、并处以违法占用土地391平方米，每平方米20元的罚款，计7820元（已缴3000元）。本院审查认为，根据���国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年10月10日作出并送达，其于2017年5月10日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：（一）对申请执行人曲周县国土资源局2016年10月10日作出的，曲国土罚字（2016）城关第35号行政处罚决定第一项不予执行。（二）对申请执行人曲周县国土资源局2016年10月10日作出的，曲国土罚字（2016）城关第35号行政处罚决定第二项准予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市���级人民法院申请复议。审 判 长  路学军审 判 员  杨建英人民陪审员  李云飞二〇一七年五月十六日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当��收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。