江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终766号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:莫晶。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险）因与被上诉人莫晶保险合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安邦保险上诉请求：1.撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初3549号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案上诉费由莫晶承担。事实和理由：1.一审法院对标的车车损计算有误。诉讼双方对投保时的新车购置价争议很大，一审法院应当委托有资质机构进行鉴定，而非推定该价格为511380元；车辆折旧起算点应从车辆购买之日起算。2.一审法院认定安邦保险承担全部路产损失违反法律规定。涉案事故是双方事故，案外人承担本案主要责任，对于路产损失应首先在事故双方交强险限额内赔偿。莫晶辩称，1.安邦保险所称车损计算方式有误并不存在。2.路产损失已经江苏省高速管理局作出行政处理，明确全部路产损失由我方承担，且我方交强险也是在安邦保险投保，因此一审法院判决正确。莫晶向一审法院起诉请求：1.判令安邦保险赔偿车辆损失511380元、路产损失12430元，合计523810元。2.诉讼费用由安邦保险承担。一审法院认定事实：2015年12月25日，莫晶在安邦保险为其所有的苏Ｌ×××××奥迪轿车分别投保了机动车损失保险和第三者责任险（均含不计免赔率特约险）等。保险期间自2016年1月16日至2017年1月15日。其中，《家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称车损险条款）第十条载明：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”车损险条款第二十七条载明：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。……”。机动车损失保险保险金额511380元系按车损险条款第十条第（一）项载明的投保时被保险机动车的新车购置价确定的。第三者责任险保险金额为500000元。2016年8月29日19时左右,案外人程燕驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿江宜高速由北向南行驶至江宜高速72公里处，因操作不当撞上中央隔离护栏，后车辆受损停于第二车道内，未设置警告标志。事故发生约十分钟后，莫晶驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车与苏Ｄ×××××小型轿车相撞，莫晶所驾驶轿车撞击后失控又与中央隔离护栏相撞并导致莫晶车辆起火受损以及高速公路护栏等路产受损。同日20时58分40秒，安邦保险公司员工殷俊致电莫晶。同年8月30日，莫晶根据路产损失处理通知书（案号：苏沿江机动理字[2016]00075号）要求向江苏省高速公路交通管理局赔付路产损失12430元。同年9月6日，常州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》一份，认定案外人程燕负主要责任，莫晶负次要责任。事故发生后,莫晶向安邦保险申请理赔。同年10月10日，安邦保险公司员工殷俊通过微信方式向莫晶发送《机动车辆保险鉴损单》一份，载明：“标的车已推定全损”。另查明，莫晶父亲莫志军于2009年1月16日购买被保险车辆。车辆购置价为490512.82元，车辆购置税为83387.18元，合计573900元。嗣后，莫志军将该车赠予莫晶，并过户至莫晶名下。一审法院认为，诉讼双方之间的保险合同关系依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按照保险合同履行约定的义务。本案的争议焦点为：1.事故发生后莫晶是否第一时间通知安邦保险；2.车辆损失理赔金额如何确定；3.路产损失12430元是否应当由安邦保险赔付。关于争议焦点1，莫晶提供的通话记录单、机动车辆保险理赔调查询问笔录等证据能够证明安邦保险工作人员在事故发生后2小时左右联系了莫晶，故莫晶不存在事故发生后未在第一时间通知安邦保险的情形。关于争议焦点2，莫晶提供的机动车辆保险鉴损单、机动车辆保险定损单等证据能够证明案涉车辆已推定为全损，法院予以确认。根据车损险条款第二十七条第（一）项第1条的约定，发生全部损失时，机动车损失赔偿金额按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。安邦保险未提供证据证明保险事故发生时即2016年8月时的新车购置价，应承担相应的法律后果。而案涉机动车损失保险保险金额511380元系按投保时即2016年1月时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定的。因投保时间与出险时间仅相隔7个月左右，故法院仍以511380元作为2016年8月时的新车购置价。关于折旧金额的计算问题，双方存在争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，车损险条款系安邦保险提供的格式条款。因格式条款未明确起算点，导致双方对被保险机动车已使用月数产生两种理解，故应当作出不利于安邦保险一方的解释。因此，被保险机动车已使用月数应自投保之日即2016年1月16日算至保险事故发生时即同年8月29日，计7个月。据此，折旧金额为21477.96元（保险事故发生时的新车购置价511380元×被保险机动车已使用月数7个月×月折旧率0.6%）。案涉机动车损失的理赔金额为489902.04元（保险事故发生时的新车购置价511380元-折旧金额21477.96元）。关于争议焦点3，本案中，被保险车辆投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险。路产损失12430元系案涉事故造成第三者的财产直接毁损，应属于机动车第三者责任保险的保险责任范围。因莫晶已赔付路产损失，故安邦保险应当依照保险合同的约定予以理赔12430元。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安邦保险应于本判决生效后十日内赔偿原告莫晶机动车损失489902.04元、路产损失12430元，合计502332.04元；二、驳回原告莫晶的其他诉讼请求。案件受理费9038元，减半收取4519元，由原告莫晶负担219元，由被告安邦保险负担4300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，安邦保险上诉认为一审法院车损计算方法有误，主要理由为车辆折旧起算点应从车辆购买之日起算。因保险合同格式条款未明确起算点，导致双方对被保险机动车已使用月数产生两种理解，故应当作出不利于安邦保险一方的解释。且投保人在投保时按新车购置价交纳保费,因此，被保险机动车已使用月数应自投保之日起算，一审法院以此计算车损并无不当。关于路产损失12430元是否应由安邦保险承担的问题。路产损失12430元系案涉事故造成第三者的财产直接损失，属于机动车第三者责任保险的保险责任范围。本案被保险车辆在安邦保险投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险，故安邦保险应当承担路产损失12430元。综上所述，安邦保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9038元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  陶 然二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨 智