四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初2946号原告：陈建康，男，生于1964年2月29日，汉族，住四川省营山县。委托代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。委托代理人：薛艳，四川品贤律师事务所实习律师。被告：刘华琼，汉族，生于1976年7月5日，女，住四川省。被告：周开成，男，生于1973年1月10日，汉族，住四川省阆中市。上列二被告委���诉讼代理人：何天强（被告刘华琼、周开成系夫妻关系，何天强与被告周开成系连襟关系），住四川省仪陇县先锋镇铁佛村*组**号。被告：四川民正建设有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市。负责人：周开成，系该公司经理。被告：四川民正建设有限公司。地址：成都市武侯区。法定代表人：黎杨，系该公司总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：谭定海，男，系被告四川民正建设有限公司南充分公司员工。原告陈建康诉被告刘华琼、周开成、四川民正建设有限公司南充分公司（以下简称民正南充公司）、四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月3日、4月26日公开开庭进行了审理。原告陈建康及其委托诉讼代理人周成、薛艳，被告刘华琼、周开成的委托诉讼代理人何天强，被告民正南充公司、民正公司的委托代理人谭定海到庭参加了第一次诉讼，原告陈建康及其委托诉讼代理人周成、薛艳，被告民正南充公司委托的专门结算人员李自强参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈建康向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给付原告木材款1058100元，并从2016年2月5日起按月利率10‰支付资金利息至全部货款全部付清时止；2.本案受理费及实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘华琼、周开成系夫妻关系，被告周开成系被告民正南充公司的负责人，被告民正南充公司系被告民正公司的分公司。被告民正南充公司承揽了营山县亿联置业��限公司的建设工程项目，被告公司在修建工程中在原告处多次购买木材用于该项目工程。2015年8月31日，经原告与被告公司工作人员刘须猛、何军、康建进行对账结算，双方确认被告公司在原告处购买木材共计2020100元。截止2016年2月5日，被告公司共计下欠原告木材款1058100元，被告公司工作人员刘华琼为原告出具欠条一份，同时约定于2016年6月30日前付清，若未付清从欠款之日起按月利率10‰支付资金利息。欠款到期后，原告多长进行催收，被告均已各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘华琼、周开成辩称：1.要求原告到被告民正南充公司财务处去结账；2.2016年2月5日欠条是在原告的胁迫下出具的，当时被告不知道欠条的具体金额为多少，利息也是根据原告的要求书写的，是迫于无奈出具的欠条，请求法院驳回原告���求被告支付利息的请求。被告民正南充公司、民正公司辩称：1.原告没有与二被告公司签订买卖合同；2.即使原告被告营山亿联项目工地供应木材属实，也应到公司财务进行结算；3.由于没有签订买卖合同，所有木材的单价及总金额无法确认；4.虽然被告刘华琼出具欠条属实，但未经公司核实，属于被告刘华琼个人行为。被告刘华琼、周开成海承包由其他工程项目，而且被告周开成另外成立了一家劳务公司，对原告所供应的木材具体是否用于营山亿联项目工地无法核实；5.经向被告刘华琼核实，被告刘华琼出具欠条属实，但当时被告刘华琼被工人围困两天两夜，万般无奈才出具该欠条，欠条的金额是原告写的，利息也是原告要求的；6.请原告到被告公司财务进行结算，以避免损害二被告公司的经济利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：1.2015年8月31日对账单虽为复印件，但原告对未能出示复印件原件的理由作出合理说明，且该对账单复印件上所记载的原告供应木材次数多达30笔，除所记载的“2014年7月10日2000张；2015年4月3日1525张”两笔外，其余内容与本院组织原告与被告民正南充公司于2017年3月20日的再次对账结果一致，对该对账单复印件本院予以采信。2.被告刘华琼于2016年2月5日向原告出具的欠条，四被告均未提供证据证明存在胁迫的情形，该欠条系被告刘华琼书写，本院予以确认，但原告当庭陈述被告刘华琼出具欠条时，对部分数额进行了估算，故对欠条上记载的所欠货款金额不予采信，具体金额以本院采信的���据为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建康于2013年开始给被告四川民正建设有限公司南充分公司承建的案外人营山县亿联置业有限公司开发的建设工程项目供应模板、木方、木跳板等木材。2015年8月31日，原告与刘须猛、何军、康建对原告2014年供应的木材数量进行对账，对账各方均在对账单上签字予以了确认。2016年2月5日，被告刘华琼向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到陈建康木材款共计1058100元，定于2016年6月30日前付清，若未付清到时按月息壹分计算，从欠款之日起。被告民正南充公司累计已向原告支付木材款共计135万元。2017年3月20日，本院组织原告与被告民正南充公司对案涉木材数量进行了账目核对，被告民正南充公司委派其公司员工李自强参与了账目核对，根据被告民正南充公司财务记录，账目核对结果为：2013年木材总价款为342609.5元，2014年2月25日至2015年4月3日木材总价款为1840325元，总价款为2182934.5元（其中，模板单价为51元/张），被告公司已支付货款135万元，下欠货款832934.5元；2015年8月31日原告与案外人刘须猛、何军、康建对账单上记载的模板“2014年7月10日2000张；2015年4月3日1525张”（共计模板3525张）在被告民正南充公司无财务记录。另查明，被告四川民正建设有限公司南充分公司系被告四川民正建设有限公司的分公司。被告刘华琼、周开成系夫妻关系，被告刘华琼在案涉工程项目上管理后勤，负责材料采购，案外人刘须猛、何军在案涉工程项目上管理材料，案外人康建管理生产。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。��案中，原告与被告民正南充公司虽未签订书面买卖合同，但原告提供的证据足以证明其向被告民正南充公司所承建的工程项目提供了木材供被告民正南充公司使用，被告民正南充公司已支付了部分价款，双方的买卖合同关系成立，买卖合同相对方为原告与被告民正南充公司，故原告要求被告民正南充公司支付下欠货款的请求本院予以支持。被告刘华琼系被告周开成之妻，被告周开成系被告民正南充公司负责人，被告刘华琼在在案涉工程项目上管理后勤，负责材料采购，被告刘华琼向原告出具欠条的行为可认定为代表被告民正南充公司与原告进行结算并向原告出具欠条。经本院组织对账，被告民正南充公司财务显示下欠原告货款832934.5元，对账目无异议的部分，本院予以确认。对被告民正南充公司财务无记录的模板3525张，原告与被告民正南充公司项目员工刘须猛、何军、康建于2015年8月31日对账时签字予以了确认，未记录的模板总价为179775元（3525张×51元/张），故被告民正南充公司总计应支付下欠原告木材款1012709.5元（832934.5元+179775元）。在被告刘华琼出具的欠条中约定逾期付款的资金占用利息按照月利率10‰计算，从2016年2月5日起算，因下欠货款金额中已经包含利润，再按照月利率10‰计算资金占用利息偏高，将导致出现不公平的后果，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，将逾期付款的资金占用利息调整为按中国人民银行逾期付款的规定计息，即以中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率的1.3倍（即年利率4.75%×1.3=6.175%）计息。本案买卖合同相对方为原��与被告民正南充公司，应由合同相对方承担民事责任，故原告要求被告刘华琼、周开成承担支付责任的请求本院不予支持。被告民正南充公司作为被告民正公司依法设立的分公司，其民事责任由被告民正公司承担，被告民正南充公司可作为合同主体和民事诉讼主体参与相应的民事活动。若作为合同相对方的被告南充民正公司不承担责任而合同之外的非直接当事人被告民正公司独立承担清偿责任，将会导致原告合法权利的救济处于不利地位，同时也将导致被告民正公司承受独立承担清偿责任可能导致的恶果，故二被告应承担共同清偿责任，共同支付下欠原告货款及利息。综上，原告与被告民正南充公司签订的买卖合同关系成立，被告民正南充公司、民正公司应共同支付下欠原告货款及相应资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法��第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，判决如下：一、被告四川民正建设有限公司南充分公司、被告四川民正建设有限公司于本判决生效之日起三十日内共同支付原告陈建康下欠货款1012709.5元并支付下欠货款资金占用期间的利息（利息计算方式为：以下欠货款1012709.5元为基数，从2016年2月5日起按年利率6.175%计算至本院确定履行之日止或确定履行之日前实际履行之日止）；二、驳回原告陈建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7160元，由原告陈建康负担203元，由被告四川民正建设有限公司南充分公司、民正建设有限公司共同负担6957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁松柏二〇一七年五月十日书记员  郭小龙