wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初645号原告：陈章会，男，1964年6月12日出生，汉族，邯郸市魏县人，住本村。委托诉讼代理人：刘焕奇，河北浩博律师事务所律师。被告：申文奇，男，1966年7月5日出生，汉族，曲周县人，住本村。委托诉讼代理人：张利强，曲周凤城法律服务所法律工作者。第三人：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地邯郸市新兴大街63号。负责人：张国华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，该公司职工。第三人：张国华，男，汉族，1961年4月26日出生，曲周县人，住本村。原告陈章会与被告申文奇、第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司、第三人张国华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘焕奇、被告委托诉讼代理人张利强、第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐健到庭参加了诉讼。第三人张国华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈章会向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决对第三人所有的曲周县水榭花都三期32-1-101号房产继续执行。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人民间借贷及抵押担保纠纷一案，2014年6月13日曲周县人民法院依法作出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，依法查封了第三人所有的曲周县水榭花都三期32号楼共计36套房产；2014年12月26日曲周县人民法院依法作出（2014）曲民初字第517号民事判决书，判决原告对第三人用于抵押担保的曲周县水榭花都三期32号楼38套房产行使抵押权。原告依法申请强制执行后，2016年6月3日曲周县人民法院依法作出（2015）曲执字第00073-2号执行裁定书、（2016）曲执字第00073号查封公告，并于2016年7月作出《关于依法拍卖水榭花都三期32号楼36套房产公告》原告对上述判决和裁定均不持异议。被告提出排除执行的异议申请，曲周县人民法院又作出（2016）冀0435执异第42号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。原告认为被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其排除执行的异议不能成立，该执行裁定书认定事实和适用法律错误。为维护法律的尊严和自身的合法权益，实现法律的公平。正义和法律秩序，特依据《民事诉讼法》第227条之规定提起执行异议之诉，请求法院依法支持原告诉请。被告申文奇辩称:1.答辩人购房时间是2013年1月10日，曲周县人民法院做出的（2014）曲民初字第517号民事裁定书，明显晚于答辩人购房时间。2.答辩人一次性缴纳了全部房款270542元及维修基金5411元，并实际占有该财产，邯郸市新兴房地产开发有限公司已交付答辩人房屋，现答辩人已装修入住。3.根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，答辩人的物权期待权优于陈章会的抵押权，享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回原告诉讼请求。第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司辩称，同被告答辩人意见。第三人与被告申文奇签订了购房协议，但是现在公司内部混乱，合同找不到了，且被告当时就把全部购房款一次性交到了新兴房地产公司，这是事实，且售房是在证件齐全后卖的，被告是合法购买的，至于后来房产作为借款担保抵押，因为没有见到原告的证据我无法确认，即便是抵押，也是购房在前，抵押在后，该抵押无效，当时张国华是个人行为不能代表公司，是私自出售，在售房之后根据其他的抵押房产，抵押备案手续是临时性的，截止到几个月后就解除了，只是权宜之计。且抵押合同只有盖章的、没有张国华签字的不予承认。第三人张国华未答辩、举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告申文奇于2013年1月10日购买了曲周县水榭花都三期32-1-101号房产并一次性交清了全部房款。目前涉案房屋已交付被告入住。对该事实原被告及第三人均无异议。且该住房系被告申文奇及家庭唯一居住生活资料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，被告申文奇主张与第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司在2013年1月10日签订了《商品房预售协议》，虽未办理争议房屋的权属登记。但被告申文奇是在购房当日一次性交清全部房款后已与第三人邯郸市新兴房地产开发有限公司办理了涉案房屋交接手续，已交付被告入住。而原告陈章会对抵押物登记是自2013年9月30日始，系被告申文奇购房交款在先，原告陈章会抵押登记在后。另依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。现涉案房屋是被告申文奇基本生活资源之一，据此，被告申文奇就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。第三人张国华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告陈章会的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告陈章会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  徐新东审 判 长  赵玉岐人民陪审员  常俊平二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘晨璞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申61号再审申请人（一审被告）：曾丽春，女，汉族，1985年2月15日出生，住四川省自贡市大安区。被申请人（一审原告）：何炬，男，汉族，1968年4月13日出生，住成都市新都区。被申请人（一审被告）：四川融影投资管理有限公司，住所地;成都市。法定代表人：杨博磊。被申请人（一审被告）：四川粒丰财富投资管理咨询有限公司，住所地：成都市。法定代表人：何强。再审申请人曾丽春因与被申请人何炬、四川融影投资管理有限公司、四川粒丰财富投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第5330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，曾丽春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年五月五日书记员  李纯
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初484号原告：彭天彬，男，1980年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：于永国，男，1961年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：郑志芬，女，1963年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告彭天彬诉被告于永国、郑志芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告彭天彬及其委托诉讼代理人彭天彬到庭参加了诉讼，被告于永国、郑志芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭天彬向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本金45万元；按每月7500元的利息支付至本金清偿之日止；2、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告彭天彬与被告于永国就45万元的借款签订借款协议书，约定原告向被告出借45万元，借款期限为2013年4月1日至2019年3月30日止共计6年，借款利息为每月7500元并在每月5日前支付。被告于永国未按协议第四条及第六条按时支付利息的视为被告于永国违约，原告有权要求被告一次性还款。被告郑志芬作为连带担保人、案外第三人王少全作为见证人分别在借款协议书上签字捺印。后被告于永国无故拖欠利息，经原告多次催收，被告借故拒绝支付，遂起诉。被告于永国无答辩意见。被告郑志芬无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与证人王少全系朋友，被告与证人王少全系相认的表亲。2013年3月，被告因需资金，欲借款周转，但因其征信差，无法在银行贷款，遂通过王少全介绍，找到原告，期望原告以其本人名义出面向银行贷款，被告房产作为贷款抵押财产。经协商，原告同意以此方式向银行贷款。2013年3月28日，作为出借人的原告与作为借款人的被告彭天彬、作为连带担保人的郑志芬签订借款协议，约定原告向被告出借资金45万元，借款期限自2013年4月1日至2019年3月30日止，利息为每月7500元，2019年3月30日前一次性还清本金，利息在每月5日前按月支付，被告以其位于宜宾市翠屏区白沙组团学堂路金凤凰花园B区X栋X单元X至X层X号（房权证号：宜宾市房权证临港字第×号）作为抵押财产，若被告未按时还款和未按时支付利息，视为被告违约，原告可要求被告一次性偿还欠款。证人在借款协议的见证人处签名捺印。协议签订前，原告分两次向被告于永国支付共计28万元。协议签订后，原告以其本人名义并以被告上述房产作为抵押担保向银行贷款40万元，银行放贷后，原告于当年4月8日支付被告于永国17万元，当日，被告向原告出具收条，收条载明：“今收到彭天彬房款总计45万元，在2013年3月份贰拾捌万元正（280000.00）收条作废”。王少全作为证明人在收条在签名捺印。此后，被告于永国共计向原告支付3万元，之后未再支付。另查明，被告于永国与被告郑志芬系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据、其本人的陈述及证人证言能证明其与被告于永国的借贷关系成立，其主张被告于永国偿还借款本金45万元的请求，应予支持。被告郑志芬在签订借款协议时作为连带担保人签名捺印，其对被告于永国向原告借款的事实明知，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，故被告郑志芬既是涉案债务共同债务人，也是涉案债务的连带责任保证人，故原告主张被告郑志芬偿还该笔债务，应予支持。原告主张被告应自借款时起每月支付利息7500元，符合双方约定，且不超过法律规定的上限，但被告已支付3万元利息，故其利息起计时间应从2013年8月1日起计算，为计算方便，本院将利息计算方式折算为月利率1.67%（7500÷450000×100%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告于永国、郑志芬偿还原告彭天彬借款本金45万元，于本判决生效之日起30日内付清。二、被告于永国、郑志芬支付原告彭天彬利息，计算方法为：以本金45万元为基数，自2013年8月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1.67%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15570元（其中案件受理费11300元，保全费4270元），由被告于永国、郑志芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈 方审 判 员  黄 婉人民陪审员  孟茗秀二〇一七年五月九日书 记 员  黄子轩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执694号之五申请执行人：石宝贵，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：许有军，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行石宝贵与许有军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许有军在中国银行泾县支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许有军在中国银行泾县支行营业部的存款人民币46039.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年五月三十一日书记员 王宗森
山东省广饶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0523行初18号原告张叶青，女，汉族。被告广饶县公安局交通管理大队。住所地：广饶县乐安大街789号。法定代表人王海峰，该大队大队长。本院在审理原告张叶青诉被告广饶县公安局交通管理大队道路交通行政赔偿一案中，原告张叶青于2017年5月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告张叶青自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处��，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张叶青撤回起诉。审 判 长  张玉英审 判 员  徐文文人民陪审员  李连胜二〇一七年五月十六日书 记 员  明国娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终978号上诉人（原审被告）:陆守财，司机，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：高明，黑龙江瀛满律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江瀛满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于艳芳，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：刘红军，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：刘嵘利，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。上诉人陆守财因与被上诉人于艳芳、刘红军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人陆守财及其委托诉讼代理人高明、谭峰，被上诉人于艳芳、刘红军及其委托诉讼代理人刘嵘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆守财上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、2014年时，刘树仁作为合伙人与陆守财及张沛龙一起做过买卖牛的生意，此事有张沛龙可以作证。2015年，刘树仁与陆守财都给张沛龙打过电话，邀请张沛龙继续合伙做买卖牛的生意，但张沛龙因家中有事拒绝了，于是陆守财和刘树仁二人合伙。在二人外出买牛时，刘树仁出资3万元作为本钱，根据共同出资共同劳动的合伙原则，进一步证明了陆守财与刘树仁为合伙关系而非雇佣关系，一审法院认定为雇佣关系错误，属认定事实不清。2、一审中，证人王某甲的证言只能证明陆守财与刘树仁在2014年曾经存在雇佣关系，不能证明2015年时陆守财与刘树仁仍为雇佣关系。证人王某乙的证言只是王某乙曾与刘树仁在一起吃饭时听刘树仁说过其与陆守财之间为雇佣关系，而且王某乙对于与刘树仁一起吃饭的时间则含糊其辞，无法确定，前后矛盾，因此并不具有真实性。证人王某丙与王某丁的证言皆是仅听刘树仁所说，而并非亲眼所见，所以并不能作为证明陆守财与刘树仁是雇佣关系的直接证据。于艳芳主张3万元是刘树仁借给陆守财的，却并没有借条。证人在去归还3万元合伙款时，于艳芳不同意出具收据，经证人再某某，最终出具收据，但在收据上将3万元合伙款写为“还借款”，且该收据并未作为证据出现在一审中，一审法院将此3万元定性为“借款”没有证据支持。所以，一审中于艳芳举示的证据不能证明陆守财与刘树仁是雇佣关系，一审法院认定陆守财与刘树仁为雇佣关系没有证据支持。3、依据法律规定，陆守财与刘树仁实为合伙关系，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定属适用法律错误。于艳芳辩称，一审中，陆守财与刘树仁是雇佣关系证据充分，符合客观事实，一审判决陆守财赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及法医鉴定费共计283078元无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆守财的上诉请求，维持一审判决。于艳芳、刘红军向一审法院起诉请求：陆守财赔偿于艳芳、刘红军死亡赔偿金209060元，丧葬费22018元，精神抚慰金50000元，法医鉴定费2000元，合计283078元。一审法院认定事实：2015年12月15日5时30分许，陆守财驾驶×××重型仓栅式货车雇佣刘树仁与其去尚志市石头河子镇买牛，途径G301轴线亚布力林业局出城卡点抓拍杆南460米附近时，与马道江驾驶的×××号牌自卸货车相撞，造成乘坐陆守财车的刘树仁死亡，两车受损的交通事故。经尚志市公安局交通警察大队作出的尚公交字（2015）第12409号道路交通事故认定书：此次事故驾驶人马道江负全部责任，驾驶人陆守财无责任，乘车人刘树仁无责任。一审法院认为，于艳芳、刘红军根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任的规定，主张陆守财赔偿死亡赔偿金209060元、丧葬费22018元、精神抚慰金50000元、法医鉴定费2000元，合计283078元的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，明确规定了雇佣关系的赔偿原则，即“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的……，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，二者之间并不矛盾。故陆守财辩称该案适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的主张，不应支持。判决：陆守财赔偿于艳芳、刘红军死亡赔偿金209060元、丧葬费22018元、精神抚慰金50000元、法医鉴定费2000元，合计283078元。于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5517元、财产保全费1270元，由陆守财负担。于本判决生效之日起10日内履行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陆守财申请三位证人出庭作证，三份证人证言拟证明陆守财与刘树仁之间是合伙关系，该三证人证实是听说的，无法确定其内容的真实性，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。刘树仁乘坐陆守财驾驶的×××重型仓栅式货车外出买牛时与马道江驾驶的×××号牌自卸货车相撞，造成乘坐陆守财车的刘树仁死亡，于艳芳、刘红军在一审中申请证人出庭作证，证实刘树仁受陆守财雇佣买卖牛，一审法院据此认定双方之间为雇佣关系并判令陆守财承担损害赔偿责任无不当。陆守财主张其与刘树仁之间为合伙关系，因双方之间没有签订合伙协议，其申请出庭的证人所某某证言亦不能证实其主张，故陆守财主张其与刘树仁之间为合伙关系不成立，本院不予支持。陆守财主张双方去买卖牛当天刘树仁拿给其3万元为合伙出资款，因该款陆守财已委托他人归还刘树仁家属，归还时写的收据为还借款，故陆守财主张3万元为刘树仁合伙的出资本金，未提交充分证据证实，其该项主张亦不成立，本院不予支持。综上所述，陆守财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5517元，由上诉人陆守财负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年五月五日法官助理 张恭允书 记 员 张春天
铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0706财保40号申请人：姚文东，男，1958年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。被申请人：查贵兴，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。申请人姚文东于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人查贵兴工资账户存款21000元。并以其在铜陵皖江农村商业银行营业部的存款30000元（存单账号10021114254510200000078）提供担保。本院经审查认为，申请人姚文东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人姚文东在铜陵皖江农村商业银行营业部的存款30000元（存单账号10021114254510200000078）。二、冻结被申请人查贵兴工资账户存款21000元。案件申请费230元，由申请人姚文东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡冬陵二〇一七年五月八日书记员  邓 涛
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行审29号申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。法定代表人：王玉琢，局长。委托代理人：李桂成，该局副大队长。被执行人：邵立芹，女，1951年8月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市亮甲山乡亮甲山村八社。被执行人：张运昌，男，1972年3月18日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市亮甲山乡亮甲山村八社。被执行人：张小萍，女，1978年12月25日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市亮甲山乡亮甲山村八社。申请执行人舒兰市国土资源局依据已经发生法律效力的舒市国土资监大罚字【2014】第24号国土资源行政处罚决定书，于2017年5月8日向本院申请强制执行。本院已依法受理。在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市国土资源局申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之的规定，裁定如下：准许申请执行人舒兰市国土资源局撤回对舒市国土资监大罚字【2014】第24号国土资源行政处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  王亚明人民陪审员  张 华人民陪审员  宁淑慧二〇一七年五月十六日书 记 员  罗晶丹
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1221执22号之一申请执行人：王和丁，男。被执行人湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司。法定代表人江开方，该公司董事长。本院在执行王和丁与湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡晓波审判员  张文革审判员  向 荣二〇一七年五月九日书记员  郭 会
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初1029号之一原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：钱群，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。被告：王丽娜，女,汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：李强，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告王丽娜、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告以被告履行还款义务为由，于2017年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费人民币2016元，减半收取为人民币1008元，诉讼保全费人民币970元，共计人民币1978元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长  郭 路人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇一七年五月二十五日书 记 员  黄诗迪
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执220号申请执行人李野军被执行人刘继春被执行人许晓影大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初5720号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月16日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款0.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初5720号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  陈 恒审判员  王洪宇二〇一七年五月二十五日书记员  杨 帆
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0627民初2584号之一本院于2017年5月5日对原告福建省长鸿建筑工程有限公司与被告漳州月亮湾度假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）闽0627民初2584号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）闽0627民初2584号民事判决书中第14页倒数第六行的“138.073万元”、第15页第三行的“418.765万元（138.073万元+280.692万元）”、第16页第一行的“418.765万元”、第16页第九行的“1601元”、第16页第十行的“98971元”、第19页第十行的“42天”、第19页第十一行的“647万元×2%×42天÷30天＝18.116万元”、第20页倒数第二行的“138.073万元”补正为“125.133万元”、“405.825万元（125.133万元+280.692万元）”、“405.825万元”、“2614元”、“97958元”、“12天”、“647万元×2%×12天÷30天＝5.176万元”、“125.133万元”。审 判 长  沈国阳审 判 员  邓云珠人民陪审员  张丽娟二〇一七年五月十八日书 记 员  郑林娜
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终1064号上诉人（原审被告）：刘福平，男，1973年11月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被上诉人（原审原告）：黄强，男，1984年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟凤娇，女，1979年4月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被上诉人（原审被告）：李荟，女，1974年2月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告刘福平之妻。上诉人刘福平因与被上诉人黄强、钟凤娇、李荟民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘福平上诉请求：改判上诉人须向被上诉人偿还的借款本金390000元，并重新计算利息。事实与理由：一审判决认定上诉人尚欠被上诉人黄强借款本金40万元属事实认定错误。因本案另一借款人刘海涛逝世后，其家属向被上诉人黄强归还了借款本金10000元，在一审中被上诉人黄强也承认收到了刘海涛家属归还的借款10000元，但在一审判决中却未在借款本金中核减。被上诉人黄强答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案借款时间是2016年7月6日，上诉人上诉所称的10000元是2016年7月6日到2016年8月5日的利息，按约定利率2.5%计算，原审判决中的利息是从2016年8月6日起算，因此不存在事实认定错误。被上诉人钟凤娇、李荟均未提交书面答辩意见。被上诉人黄强向一审法院起诉请求：1、判令被告刘福平、李荟归还原告借款400000元及其自2016年8月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2016年7月6日，案外人刘海涛及被告刘福平向原告黄强出具借条一张，借条载明：“因生意资金周转需要，现借到黄强现金计人民币肆拾万元（￥400000元）；按月利率2.5%计算，每月付息；借款时间：自2016年7月6日起至2016年8月5日止；若借款人未及时归还借款本金或利息，出借人有权要求借款人提前还款，除还本付息外，还应按借款本金的20%计付违约金并付给出借人律师费、诉讼费等实现债权的费用。……借款人：刘海涛，身份证号：，联系电话：159××××3168，借款人：刘福平，身份证号：，联系电话：135××××1829，2016年7月6日”。同日，原告黄强通过银行转账400000元至案外人刘海涛账户，案外人刘海涛立即向原告黄强出具收条一张，收条载明：“今收到黄强借给我方款项计人民币肆拾万元整（￥400000元）。根据我方授权，该笔借款已转至或存至下列账户：户名：刘海涛，开户行：信用社，账号：62×××37，收款人:刘海涛，身份证号码：，2016年7月6日”。同日，案外人刘海涛的前述收款账户通过银行支出396000元（其中加急汇刘立明350000元、ATM取款2000元、行内转账郭小山2500元、行内转账曾翔11500元、加急汇郑华根30000元）。借款后，借款人按约定利率支付利息至2016年8月5日。借款到期后被告未还清借款，后因刘海涛去世，原告遂向本院起诉，要求被告刘福平、李荟还款。在诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年10月17日依法查封了被告刘福平、李荟位于瑞金市××镇锦绣东方3-60a房屋壹套（瑞房权证字××号）、被告刘福平位于瑞金市××镇冯屋岗4#403房屋壹套（瑞房权证字××号）、原告黄强所有的赣Ｂ×××××丰田小型轿车壹辆及案外人黄知兵所有的赣Ｂ×××××奥迪小型轿车壹辆。另查明，被告刘福平与被告李荟于1998年1月30日登记结婚。一审法院认为，借款人刘海涛及被告刘福平共同向原告黄强借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告刘福平辩称本案实际借款人系案外人刘海涛，在刘海涛死亡后，本案借款应由刘海涛的妻子即被告钟凤娇在遗产继承范围内承担还款责任，但其未提供证据予以证明，原告对其辩称也不予认可，根据刘海涛及被告刘福平共同向原告出具的借条反映，刘海涛、刘福平均在借款人处签名，且在借条上并未约定各自借款份额，因此认定刘海涛、刘福平是本案借款的共同债务人，刘海涛与刘福平应当对借款承担共同偿还责任，至于两人对借款是如何使用的与原告无关；庭审中，经释明，原告黄强明确表示只要求被告刘福平、李荟承担还款责任，因这是当事人自由处分的权利，且不违反我国法律的规定，对此予以准许。被告刘福平未按约定及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的全部责任。虽然本案借款发生在被告刘福平、李荟婚姻关系存续期间，但根据庭审查明的事实，原告已将本案的借款资金全部转入刘海涛账户，原告也没有证据证明被告刘福平将借款用于其家庭共同生活，被告刘福平认为该笔借款与被告李荟无关的辩称，予以采信，对原告要求被告李荟共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持；虽然本案的借条中约定了月利率2.5%，现原告仅要求被告按月利率2%支付利息，对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘福平应于本判决生效后十日内偿还原告黄强借款400000元并自2016年8月6日起至款清之日按月利率2%支付利息；二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2570元，合计9870元，由被告刘福平承担。该款项原告已预交，被告刘福平应于本判决生效后十日内返还9870元给原告。二审中，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于上诉人刘福平主张刘海涛的家属向被上诉人黄强归还的10000元应否折抵借款本金的问题。因被上诉人黄强在诉讼中自认收到该10000元，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因双方未明确约定归还的诉争款项系抵折本金还是利息，故依据上述司法解释的规定，该款项应先折抵利息。原审法院判决上诉人刘福平归还借款400000元并自2016年8月6日起至款清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定。因此，上诉人刘福平的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人刘福平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明代理审判员  朱志梅代理审判员  林欣茹二〇一七年五月二十七日代理书记员  郭燕华书 记 员  郭 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执987号之一申请执行人王成戌，男，1984年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人李志平，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人刘辉，男，1982年7月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。本院在执行王成戌与被执行人刘辉、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明北京市西城区人民法院于2016年4月27日作出的（2015）西民初字第19641号法律文书已经发生法律效力。王成戌于2017年2月13日申请强制执行，本院依法受理。依据生效法律文书中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王成戌医疗费九千八百九十六元七角二分、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元；刘辉赔偿王成戌医疗费三千二百八十五元三角七分、住院伙食补助费一千一百元、营养费一千八百元、护理费六千元、交通费二百元、误工费一万四千元、残疾赔偿金七万五千六百四十元；案件受理费四千零一十九元、鉴定费四千三百五十元由刘辉负担。执行中，已通过司法专邮方式向被执行人送达执行通知书。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司主动履行法律义务。依照申请人申请，本院决定将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内刘辉下落不明且未查找到刘辉名下可供执行财产，王成戌亦不能提供被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一七年五月二十三日书记员 唐 萌
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初1293号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：洪美琼，女，1975年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告洪美琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告洪美琼经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令洪美琼立即归还贷款人民币本金29353.08元、利息（含罚息，截止至2016年12月22日为10503.17元）、复利（截止至2016年12月22日为1882.72元）（利息、复利自2016年12月23日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计：41738.97元；2、判令洪美琼支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、判令洪美琼负担本案诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2013年3月8日，平安银行泉州分行与洪美琼签订合同编号为平银泉州个信贷字2013第RL20130327001085号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给洪美琼人民币139000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2013年3月27日如约向洪美琼发放了贷款139000元整。截止至2016年12月22日，洪美琼已拖欠7期贷款未还，洪美琼所拖欠的借款本金为29353.08元，因此产生的利息（含罚息）为10503.17元，复利为1882.72元。平安银行泉州分行认为洪美琼的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定洪美琼拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定洪美琼任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定洪美琼承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。洪美琼未作答辩。平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、洪美琼身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票等。洪美琼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，洪美琼亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述基本一致。另查明，平安银行泉州分行与洪美琼实际执行月利率1.69%。截至2017年4月5日，洪美琼尚欠平安银行泉州分行借款本金29353.08元，利息（含罚息）13082.71元，复利2887.34元。因洪美琼未能依约还款付息，平安银行泉州分行经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。本院认为，平安银行泉州分行与洪美琼签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。洪美琼在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求洪美琼归还已发放的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此洪美琼应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。洪美琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪美琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金29353.08元、利息（含罚息）13082.71元、复利2887.34元，并支付自2017年4月6日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利；二、被告洪美琼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元，减半收取计434.5元，由被告洪美琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  谢燕玉二〇一七年五月十二日书 记 员  黄小青附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖20号原告：欧瑞传动电气股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄河路付11号。法定代表人：林海光，董事长。被告：何浩然，男，1982年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。2017年2月21日烟台市芝罘区人民法院立案的（2017）鲁0602民初1286号原告欧瑞传动电气股份有限公司诉被告何浩然建设工程设计合同纠纷一案，与烟台经济技术开发区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。烟台经济技术开发区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，2014年4月18日原告作为委托方与作为设计方的被告签订《室内装饰设计合同》约定，原告将其新建办公室和厂房的室内装饰设计工作交给被告完成，原告按约支付了部分设计费，被告至今未开展设计，致使合同目的无法实现且无继续履行的必要，诉请判令依法解除双方签订的《室内装饰设计合同》，判令被告返还设计费。烟台市芝罘区人民法院认为本案属于装饰装修合同纠纷，而装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷，故本案应由不动产所在地的烟台经济技术开发区人民法院专属管辖，裁定将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。烟台经济技术开发区人民法院认为本案应为建设工程设计合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，本案应由被告住所地的烟台市芝罘区人民法院管辖，其对本案不享有管辖权，报请本院指定管辖。根据原告的诉讼主张及双方当事人签订《室内装饰设计合同》的内容可以认定，本案属于建设工程设计合同纠纷，非装饰装修合同纠纷。本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案依法应由烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：原告欧瑞传动电气股份有限公司诉被告何浩然建设工程设计合同纠纷一案，由烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年五月二十五日书记员  李清玉
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初516号公诉机关张家港市人民检察院。被告人周某,男，1993年2月4日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，无业，住张家港市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月13日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年1月20日11时57分许，被告人周某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇人民中路由西向东行驶至东坝头弄路口时，因忽视安全，在限速路段超速行驶，行经人行横道和菱形标线时未减速行驶，遇情况未及时采取有效措施，该车前部与沿东坝头弄由南向北过路口陆某（女，殁年63岁，张家港市杨舍镇人）驾驶的二轮电动车左侧及其人体相撞，造成陆某受伤，二车损坏。陆某经张家港市中医医院抢救无效于2017年2月12日死亡。在该起事故中，被告人周某承担主要责任。被告人周某于2017年1月20日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明：案发后，被告人周某赔偿被害人陆某家属经济损失并取得谅解。以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕某、许某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、人口信息、诊断证明书、出院记录、死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、痕迹鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、呼气酒精含量检测仪记录单、道路交通事故认定书、监控视频、人民调解协议书、补充协议、刑事和解协议书、收条、谅解书、同步录音、录像、查破经过、到案经过、案件信息、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、被告人周某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人周某犯罪后自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人周某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一七年五月二十六日书 记 员  袁慧雯
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初852号原告：吴欢，男，1996年6月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：詹发响，广丰区洋口法律服务所法律工作者。被告：林瑞荣，男，1960年10月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：李银彩，女，1962年6月2日，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告吴欢与被告林瑞荣、李银彩民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7日受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴欢到庭参加了诉讼，被告林瑞荣、李银彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告林瑞荣、李银彩共同归还借款163,516元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告林瑞荣将呈龙花炮厂的股份转让给了原告父亲，因被告欠工人工资，工人到厂里闹事要求支付工资，原告父亲通过被告核实了欠款情况，并垫付工资，被告出了一张借条给原告。原告多次催促，被告至今未还。该借款属于两被告夫妻存续期间，应共同归还。被告林瑞荣、李银彩未到庭答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体情况；2、借条原件一份，证明2014年3月11日被告向原告借款163,516元；3、两被告的婚姻登记信息一份，证明两被告于2012年5月22日登记结婚。本院审查认为，借条原件系打印式，借款金额大小写一致，无明显的涂改痕迹，有被告林瑞荣的签名，本院予以确认。婚姻登记信息系民政部门于2017年5月5日出具，本院予以确认。本院认为，原告父亲为被告林瑞荣垫付了所欠的工人工资，被告林瑞荣向原告出具借条，原告依法享有债权。该债权受法律保护。被告林瑞荣未履行偿还义务，故原告要求被告林瑞荣归还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李银彩与被告林瑞荣系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李银彩未到庭提出异议，也未有证据证明系林瑞荣个人债务，故原告主张被告李银彩共同偿还的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告林瑞荣、李银彩于本判决生效后7日内归还原告吴欢借款计163,516元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取计1735元，由被告林瑞荣、李银彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘日进二〇一七年五月十五日书记员  陈庆武
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执912号申请执行人常熟市富威虎服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市中心南街5号。法定代表人程利忠，总经理。委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。被执行人广州市越秀区董晶服饰商行，住所地广东省广州市越秀区流花路111号富骊大厦富骊服装批发市场**楼**号。经营者董晶，女，1978年9月23日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。申请执行人常熟市富威虎服饰有限公司与被执行人广州市越秀区董晶服饰商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3362号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：广州市越秀区董晶服饰商行于判决生效之日起十日内给付常熟市富威虎服饰有限公司货款人民币1245000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市富威虎服饰有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16006元，公告费608元，合计16614元由广州市越秀区董晶服饰商行负担，常熟市富威虎服饰有限公司预交的案件受理费由本院退回，广州市越秀区董晶服饰商行应负担案件受理费部分在判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理，本案立案标的计人民币1245608元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币1245608元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初3362号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年五月二十四日书 记 员  施俊杰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1313号上诉人（原审原告）：倪永峰，男，1979年1月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被上诉人（原审被告）：江苏沂健交通科技有限公司，住所地高邮市送桥镇天山工业集中区。法定代表人：王健，该公司董事长。上诉人倪永峰因与被上诉人江苏沂健交通科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的(2016)苏1084民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，倪永峰虽向本院提起了上诉，但其未在一审法院寄送的《上诉案件受理费催交通知》规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人倪永峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年五月九日书 记 员  羊 燕
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执4848号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人聂启万，男，汉族，1971年9月5日出生，住所地重庆市万州区。被执行人李国琼，女，汉族，1973年3月3日出生，住所地重庆市万州区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与聂启万李国琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初25280号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人聂启万李国琼应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行116994.7元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执4848号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年五月十二日书记员  陈嘉洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执345号之二申请执行人谭建国。被执行人曾玉霞。被执行人蒙宗平。被执行人覃秀青。本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0126民初245号民事判决书，于2017年3月11日向被执行人蒙宗平、覃秀青、曾玉霞发出执行通知书，责令被执行人蒙宗平、覃秀青按判决书确定在继承蒙保唤的遗产范围内赔偿申请执行人谭建国事故损失41224.2元，案件受理费747元；责令被执行人曾玉霞赔偿申请执行人谭建国事故损失6870.7元，案件受理费320元。被执行人曾玉霞已按执行通知书的要求履行清义务，但被执行人蒙宗平、覃秀青未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、房地产、车辆等部门对蒙保唤的财产进行了调查，均未发现蒙保唤过世后遗留有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人蒙宗平、覃秀青继承蒙保唤其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现蒙保唤遗留有任何财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0126执345号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦光亮审判员  黄雄章审判员  覃作信二〇一七年五月二十四日书记员  林 靖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0192民初1464号原告：河南育林绿化工程有限公司，住所地郑州航空港区。负责人：胡华敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆元，该公司员工。被告：马俊飞，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省项城市。原告河南育林绿化工程有限公司与被告马俊飞不当得利纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告河南育林绿化工程有限公司自愿于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南育林绿化工程有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南育林绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南育林绿化工程有限公司负担。审判员  张朝辉二〇一七年五月二十四日书记员  靳向丹
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初616号申请人：中国建设银行股份有限公司枣强支行，地址：枣强县城人民东街198号。负责人：李新科，职务：行长。被申请人：枣强县铭阳皮草有限公司，地址：枣强县大营文化街路北。法定代表人：张焕知，职务：经理。被申请人：董娜，女，汉族，1980年10月15日出生，现住枣强县。被申请人：周彬，男，汉族，1980年11月9日出生，现住枣强县。被申请人：董延南，男，汉族，1956年3月9日出生，现住枣强县。被申请人：张焕知，女，汉族，1957年2月3日出生，现住枣强县。申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行与被申请人枣强县铭阳皮草有限公司、董娜、周彬、董延南、张焕知金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县铭阳皮草有限公司、董娜、周彬、董延南、张焕知在银行账户存款冻结至人民币1010000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人枣强县铭阳皮草有限公司、董娜、周彬、董延南、张焕知在银行账户存款人民币1010000元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋宝青审 判 员  李金光人民陪审员  于文宁二0一七四月十七日书 记 员  梁 飞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3697号原告：敬祖芳，女，汉族，1944年5月11日出生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被告：吴太成，男，汉族，1968年11月14日出生，户籍地重庆市江津区。被告：吴太友，男，汉族，1966年9月11日出生，户籍地重庆市江津区。被告：吴太会，女，汉族，1974年8月9日出生，住南京市浦口区。被告：吴太付，男，汉族，1963年2月12日出生，住南京市浦口区。原告敬祖芳诉被告吴太成、吴太友、吴太会、吴太付赡养费纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员陶蕾独任审判，适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告敬祖芳及其委托诉讼代理人何平，被告吴太成、吴太友到庭参加了诉讼。被告吴太会、吴太付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敬祖芳向本院提出诉讼请求：1、被告吴太成、被告吴太友、被告吴太会每月各支付赡养费500元，被告吴太付每月支付赡养费200元2、自费医疗费由四被告各承担四分之一。原告敬祖芳与丈夫吴某（已故）共生育吴太友、吴太成、吴太付、吴太会四个子女。原告含辛茹苦把四个子女养大成人，四被告相互推诿不尽赡养义务。原告年事已高，体弱多病，经常生病住院。原告已丧失劳动能力，每月仅有约300元的老年补帖，无自有住房，生活困难。被告吴太成辩称：原告及其丈夫吴某（已故）共生育四个被告属实。被告吴太友愿意每月给付原告100元赡养费。原告有存款，医疗费应由原告自行承担，待原告存款用完后，被告吴太成才愿承担四分之一。被告吴太成认为应由四被告为原告提供住所。被告吴太友辩称：原告及其丈夫吴某（已故）共生育四个被告属实。被告吴太友愿意每年给付原告2000元赡养费。原告有存款，医疗费应由原告自行承担，待原告存款用完后，被告吴太友愿承担四分之一。被告吴太会提交书面答辩状称：被告吴太会因小孩现上高中，能力有限，愿意每年给付原告赡养费2000元。被告吴太付提交书面答辩状称：被告吴太付因交通事故受伤，能力有限，愿意每年给付原告赡养费1500元。本院经审理认定事实如下：原告敬祖芳与其丈夫（已故）共生育被告吴太友、吴太成、吴太付、吴太会四人。原告敬祖芳每月有老年补贴约300元，无自有住房。原告年事已高，丧失劳动能力，生活困难，四被告未尽赡养义务。原告诉讼来院提出前述诉讼请求。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告生育了四被告，四被告对原告均具有法定的赡养义务。原告年事已高，丧失劳动能力，现有经济状况及身体状况无法维持其基本的生活需要，其子女理应承担相应的赡养义务。本院综合原告生育子女人数及其经济能力，原告生活的实际需要、当地生活水平等因素，酌情确定四被告每月各支付原告赡养费200元。原告请求四被告各承担自费医疗费的四分之一，符合法律规定，本院予以准许。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴太成从本判决生效之日起每月支付原告敬祖芳赡养费费200元。二、被告吴太友从本判决生效之日起每月支付原告敬祖芳赡养费费200元。三、被告吴太会从本判决生效之日起每月支付原告敬祖芳赡养费费200元。四、被告吴太付从本判决生效之日起每月支付原告敬祖芳赡养费费200元。五、被告吴太友、被告吴太成、被告吴太付、被告吴太会各承担原告敬祖芳自费医疗费的四分之一。六、驳回原告敬祖芳的其他诉讼请求。如果被告吴太友、被告吴太成、被告吴太付、被告吴太会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴太成负担10元、被告吴太友负担10元、被告吴太会负担10元、告吴太付负担10元。限被告吴太友、被告吴太成、被告吴太付、被告吴太会自本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将移送执行，所产生的执行费用自行承担。原告敬祖芳向本院交纳的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陶 蕾二〇一七年五月二十三日书记员 钟扬雨
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执150号申请执行人姬俊江,男。被执行人澄城县高速餐饮有限公司。法定代理人张望京，男。本院在执行申请执行人姬俊江申请执行被执行人澄城县高速餐饮有限公司劳动合同纠纷的澄劳仲案字（2017）5号裁决书一案中，申请执行人于2017年5月4日向本院提出撤销该案的执行申请，称因被执行人不服澄劳仲案字（2017）5号裁决书的内容，已向本院提起民事诉讼，故要求撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：终结澄城县人民法院（2017）陕0525执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员  王海杰审判员  李宏宪二〇一七年五月四日书记员  王 哲
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0155民初642号原告蒋集平，男，生于1957年9月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。被告张永志，男，生于1952年5月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告蒋集平诉被告张永志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋集平及其委托代理人肖红艳到庭参加诉讼。被告张永志经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋集平诉称，2016年11月7日8:45许，被告张永志驾驶车牌号为渝FG×××的普通载货三轮摩托车，沿省道303行驶至重庆市梁平区省道303线79公里200米（火车站）路段时，与行人原告蒋集平发生刮撞，致原告蒋集平受伤住院。经梁平区公安局交通巡逻警察大队认定，被告张永志承担本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告无钱医治交通事故造成的脊椎多处骨折，曾就住院期间的医疗费和护理费诉至贵院。贵院判决医疗费损失后，被告仍不履行赔偿义务。由于交通事故造成的后续治疗费和残疾赔偿金等损失在原诉讼中未主张，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令被告张永志赔偿原告后续治疗费12000元、后续治疗期间的误工费2100元、后续治疗期间的护理费2100元、误工费11200元、交通费300元、残疾赔偿金118440元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1400元，共计155540元；诉讼费由被告承担。被告张永志未作答辩。经审理查明，2016年11月7日8时45分许，被告张永志驾驶车牌号为渝FG×××的普通载货三轮摩托车，沿省道303行驶至梁平区境内303省道79公里200米（火车站）路段时，与行人原告蒋集平发生刮撞，造成原告蒋集平受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张永志承担本次交通事故的全部责任，原告蒋集平不承担责任。原告受伤后在梁平区人民医院住院治疗20天，用去医疗费56077.26元、门诊医疗费1293.71元，其中被告张永志垫付10793.71元。2016年11月17日，原告蒋集平诉至本院，请求判令被告张永志赔偿其医疗费等各项损失共计69677.26元，其余损失待鉴定后另行主张，2016年12月7日，本院作出（2016）渝0228民初5319号民事判决书，判决由被告张永志赔偿原告蒋集平医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计60570.97元，品除被告张永志垫付的10793.71元后，被告张永志尚需赔偿原告蒋集平49777.26元，该判决已经发生法律效力。2017年2月28日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，原告蒋集平腰1椎体压缩性骨折致腰部活动受限的伤残程度为九级伤残；原告蒋集平后期手术取出脊柱骨折内固定物的住院手术治疗费预估人民币12000元，住院时间约三周。鉴定费1400元，由原告蒋集平支付。现原告诉至本院，请求判令被告张永志赔偿原告后续治疗费12000元、后续治疗期间的误工费2100元、后续治疗期间的护理费2100元、误工费11200元、交通费300元、残疾赔偿金118440元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1400元，共计155540元；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历资料、疾病诊疗证明书、出院证、渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2016）渝0228民初5319号民事判决书、常住人口登记卡、重庆市梁平区合兴镇护城社区居民委员会证明予以证实。本院认为，被告张永志驾驶未投保交强险的渝FG×××号普通载货三轮车与原告蒋集平发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告张永志负本次交通事故的全部责任，本次交通事故给原告造成的合理损失被告张永志应当承担赔偿责任。在原告蒋集平诉被告张永志的（2016）渝0228民初5319号机动车交通事故责任纠纷一案中，仅对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费作出了处理，现原告通过鉴定后另行主张误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、后续治疗期间的误工费、护理费、鉴定费及鉴定实际支出，本院予以支持。对原告主张的损失认定如下：后续治疗费12000元，参照鉴定结论，本院予以支持；后续治疗住院期间的误工费2100元，原告未提供充分的证据证实其误工损失，误工费标准按80元每天计算，误工期限按住院21天计算，后续治疗期间误工费计算为1344元（80元／天×21天×80%）；后续治疗期间的护理费2100元，符合法律规定，本院予以支持；误工费11200元，原告未提供充分的证据证实其误工损失，原告主张误工费标准100元每天过高，误工费标准按80元每天计算，原告主张误工期限112天本院予以支持，误工费计算为8960元；残疾赔偿金118440元，符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金8000元，原告主张过高，本院酌定为6000元；鉴定费1400元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持；交通费300元，原告陈述该交通费为鉴定支出，该费用应视为鉴定实际支出，虽原告未提供票据予以证实，但为鉴定实际支出，本院酌定为200元。综上，应纳入本案赔偿范围的合理损失为：后续治疗费12000元，后续治疗期间的误工费1344元，后续治疗期间的护理费2100元、误工费8960元、残疾赔偿金118440元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费及鉴定实际支出1600元，共计150444元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张永志赔偿原告蒋集平各项损失共计150444元。二、驳回原告蒋集平的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告张永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵人民陪审员  李显云人民陪审员  刘忠豪二〇一七年五月十七日书 记 员  谭 婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保104号申请人:泸州市龙马潭区晟华建材经营部,住泸州市龙马潭区西南商贸城15区首层1街。经营者：徐远彬。社会统一信用代码：92510504MA64M41921。被申请人:四川怡安建设集团有限公司,住成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元。法定代表人：曾广宝。社会统一信用代码：915100002019869538。申请人泸州市龙某区晟华建材经营部因发现被申请人四川怡安建设集团有限公司有转移财产逃避债务的可能，于2017年5月23日向本院提出申请，请求对被申请人价值286711元的财产予以查封或冻结。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、一百七十一条的规定，裁定如下：对被告四川怡安建设集团有限公司价值286711元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴 霞二〇一七年五月二十六日书记员 龙瑞雪
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初11489号之一燕燕，女，1988年4月12日出生，汉族，住晋江市。晋江市，委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。书榕，男，1976年6月22日出生，汉族，住晋江市。晋江市，绿，女，1978年3月15日出生，汉族，住晋江市。晋江市，本院在审理原告王燕燕与被告蔡书榕、林绿民间借贷纠纷一案中，王燕燕于2017年5月2日以拟与林绿庭外自行和解为由向本院申请撤回对被告林绿的起诉。本院经审查认为，王燕燕申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王燕燕撤回对林绿的起诉。审 判 长  黄东来代理审判员  吴水泉代理审判员  钟娴英二〇一七年五月二日书 记 员  吴燕真
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00758号之一申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处，住所地南京市太平南路450号斯亚.财富中心28层。负责人钱宗宝。被执行人江苏国豪医药集团有限公司,住所地徐州市淮海西路288号，送达地址徐州淮海食品城会展路10号。法定代表人魏聪，该公司董事长。被执行人沈朝君，男，汉族，1963生4月20日生，住徐州市泉山区。华夏银行股份有限公司徐州分行与被执行人江苏国豪医药集团有限公司、沈朝君金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0214号民事判决书。中国长城资产管理公司南京办事处受让所涉债权。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（2014）徐商初字第0214号民事判决书由泉山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王平华代理审判员  宋宏伟代理审判员  单 鑫二〇一七年五月九日书 记 员  李媛媛
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初864号原告：刘士彭。被告：王帆。被告：刘伟。原告刘士彭与被告王帆、刘伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告刘士彭于2017年5月4日提出撤诉申请。本院认为，原告刘士彭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘士彭撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告刘士彭承担。审判员  宋新来二〇一七年五月四日书记员  王赛楠
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初1550号原告：胡世明，男，1951年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。被告：龙小玲，女，1966年6月26日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。原告胡世明与被告龙小玲不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡世明及其委托诉讼代理人付信前，被告龙小玲及其委托诉讼代理人康如翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告现金70000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：其与被告原系夫妻关系，于2016年3月14日离婚。因其将婚前个人财产现金70000元借给被告妹妹龙联弟后未归还，曾提起诉讼，被告作证称龙联弟已于2015年6月将该借款归还给龙小玲，但龙小玲没有将该借款交给原告，故起诉要求被告支付。被告龙小玲辩称，原告诉称不属实。其与原告在夫妻关系存续期间，将夫妻共同财产70000元投资在龙联弟经营的公司，该投资款龙联弟已归还，其收到该款后已交给原告50000元，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡世明与被告龙小玲于2007年10月9日登记结婚，2014年7月7日，原告胡世明向龙小玲妹妹龙联弟转账70000元，2016年3月11日原、被告签订《离婚协议书》，注明双方无共同债权债务，同年3月14日双方登记离婚。原告胡世明曾起诉龙联弟归还上述借款70000元，龙小玲出庭作证时，陈述：其妹妹龙联弟已于2015年6月在贵州遵义向其支付现金70000元，其将70000元带回永川后给了胡世明50000元，20000元自己留着治病，该70000元不是胡世明的婚前财产，系其与胡世明共同经营泥煤生意、租赁公司的收益。本院作出（2016）渝0118民初字第5300号民事判决书，判决驳回胡世明的诉讼请求，胡世明提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）渝05民终6307号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，胡世明举示的2005年3月8日杨忠富向其借款的借条和还款明细，胡世明起诉龙联弟民间借贷案件的庭审笔录、（2016）渝05民终6307号民事判决书、银行转款记录，证明其用杨忠富归还的借款向龙联弟转款70000元和龙联弟归还该款由被告收取的事实，经被告龙小玲质证，对上述证据真实性无异议，认为与本案讼争的70000元不具有关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告胡世明举示的上述证据，仅证明其转款给龙联弟和龙联弟将该款归还给被告龙小玲，不能证明该款系原告婚前个人财产，原告对此负有举证责任，应承担举证不力的法律后果；同时，龙联弟将该款归还给被告龙小玲时，系在原、被告夫妻关系存续期间，现胡世明以不当得利为由要求龙小玲返还70000元无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告胡世明的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告胡世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一七年五月五日书记员 蒋奇君
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1803民初333号原告：江先界，男，汉族，1938年06月04日出生，户籍地址广东省广宁县。原告：陈秀珍，女，汉族，1948年10月09日出生，户籍地址广东省广宁县。原告：冯江水，男，汉族，1960年12月18日出生，住址清远市清新区。原告：冯东升，男，汉族，1991年03月06日出生，住址清远市清新区。原告：冯东怡，女，汉族，1997年09月08日出生，住址清远市清新区。上述原告的共同委托诉讼代理人潘志明、朱文权，均系广东正肯律师事务所律师。被告：清远市清新区新龙塑料厂，住所地：清远市清新区太和镇回澜万星风雨亭。经营者：梁灶锦，男，汉族，1964年2月23日出生，户籍地址：广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：赵灿坡，系广东定海针（清远）律师事务所律师。原告江先界、陈秀珍、冯江水、冯东升、冯东怡与被告清远市清新区太和镇新龙塑料厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告江先界、陈秀珍、冯江水、冯东升、冯东怡于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江先界、陈秀珍、冯江水、冯东升、冯东怡提出撤诉申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江先界、陈秀珍、冯江水、冯东升、冯东怡撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告江先界、陈秀珍、冯江水、冯东升、冯东怡负担。审判员  邹志祥二〇一七年五月十八日书记员  梁 莹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔刑终243号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡学昌，男，1968年10月9日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，文盲，农民，住威宁自治县。2016年4月12日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于威宁自治县看守所。指定辩护人王成杰，贵州道援律师事务所律师。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人胡学昌犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人胡某5、王某2、王胜鱼提起附带民事诉讼一案，于2017年3月3日作出（2016）黔05刑初241号刑事附带民事判决。原审被告人胡学昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2013年3月，贵州省威宁彝族回族苗族自治县新发乡新民村马场组实施电网改造期间，被害人王某1带人施工时，砍了被告人胡学昌家一些核桃树树枝，胡学昌以此为由乱骂，王某1持锄头把打了胡学昌手臂一下，将锄头把打断。事后该纠纷未经调解处理，胡学昌与王某1为此互不往来，怀恨在心。2016年4月9日，胡学昌在新发乡街上赶场，看见王某1与李某2、龙某、王某6、王兴顺等人在街上喝酒，引发胡学昌对王某1的旧恨。胡学昌在新发街上购买杀猪刀一把藏于随身携带的口袋里。当日下午2时许，胡学昌在新发街上百姓医院门口再次遇到王某1，趁王某1不备，从口袋里拿出杀猪刀窜到王某1身后，刺杀王某1后背一刀。王某1被杀后转过身面对胡学昌，胡学昌又持杀猪刀朝王某1胸部、头部乱砍乱杀，将王某1杀倒在地后，将杀猪刀丢在现场并逃离。经鉴定，被害人王某1系左颞部、右背部锐器创至严重颅脑损伤并开放性血气胸死亡。同年4月12日凌晨，公安机关在新发乡水塘村元林组杨中义家中将胡学昌抓获归案。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人胡学昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人胡学昌赔偿附带民事诉讼原告人胡某5、王某2、王胜鱼经济损失人民币40000元；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某5、王某2、王胜鱼的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人胡某5、王某2、王胜鱼未提出上诉。原审被告人胡学昌不服，以“一审判决认定事实不清，证据不足；定罪不当；请求改判”为由提出上诉。其辩护人提出“上诉人胡学昌是因为被害人王某1殴打过其本人没有赔礼道歉，且经常欺负其堂妹才教训王某1；胡学昌认罪态度好，系初犯、偶犯；建议从轻、减轻处罚”的辩护意见。经审理查明，一审判决认定上诉人胡学昌于2016年4月9日在贵州省威宁彝族回族苗族自治县新发乡街上持刀杀死被害人王某1的事实清楚。认定上述事实，有经一审庭审举证、质证、查证属实的证实本案来源、上诉人胡学昌归案情况的证人胡某1证言、受案登记表、接处警登记表、破案经过；证实案发现场概貌、相关物证、血迹等提取情况的现场勘验笔录、照片；证实被害人系王某1的证人王某2指认笔录、照片；证实被害人王某1受伤情况、死因的法医学尸体检验鉴定书、照片；证实系胡学昌持杀猪刀杀死王某1的证人李某1、刘某、胡某2证言；证实胡学昌、王某1于2013年3月发生矛盾情况的证人胡某3、王某3、王某4、胡某4证言等证据在卷佐证。胡学昌对其持刀杀死王某1的事实亦予供认，对作案地点进行了指认，对作案工具杀猪刀进行了辨认。本院二审中，上诉人胡学昌及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。关于上诉人胡学昌及辩护人所提“一审判决认定事实不清，证据不足”、“胡学昌是因为被害人王某1殴打过其本人没有赔礼道歉，且经常欺负其堂妹才教训王某1”的上诉理由及辩护意见，经查，证人李某1、刘某、胡某2等人均证实是胡学昌持刀杀死王某1，胡学昌对其持刀杀死王某1的事实亦作出多次供述，且上述证据与现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书等证据相互印证。证人胡某3、王某3、王某4、胡某4证言证实在案发地进行农村电网改造时，因王某1带人施工时砍过胡学昌家中一些核桃树树枝，胡学昌即乱骂人，后骂王某1，王某1持锄头把打胡学昌手臂，将锄头把打断。根据上述证人证言，王某1与胡学昌确实发生了矛盾，但主要是因为胡学昌的原因所致。胡学昌在二审中另称“2012年，王某1未经胡学昌同意，将胡学昌的地基以12000元卖给别人，只给胡学昌2000元”、“王某1对其妻子胡某5不负责任，胡学昌阻止过王某1，王某1对其怀恨在心”，但该两项起因没有证据证实，且都发生于本案案发多年前，不是其杀死王某1的理由。另，证人李某1、刘某、胡某2等证言证实王某1在案发当天没有对胡学昌实施过任何伤害行为或言语不当的行为。本案的起因系胡学昌因为多年前的生产纠纷即对王某1怀恨在心，并伺机报复所致。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人胡学昌所提“定罪不当”的上诉理由，经查，法医学尸体检验鉴定书证实，被害人王某1身中多处创口，系因左颞部、右背部锐器创至严重颅脑损伤并开放性血气胸死亡。证人胡某2证言证实胡学昌案发当天看到王某1后购买了杀猪刀。胡学昌在侦查阶段的多次供述及一审庭审中的辩解证实其因与王某1在2013年实施农村电网改造期间发生矛盾、王某1又未找其讲和的事情而对王某1生气，案发当天遇到王某1后即购买了杀猪刀，并在再次遇到王某1后持杀猪刀刺杀王某1。胡学昌的行为依法已构成故意杀人罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡学昌不能正确处理与被害人王某1因生产、生活发生于数年前的矛盾，持刀杀死王某1的行为已构成故意杀人罪。一审判决根据本案起因、胡学昌的犯罪情节等具体情况判处其无期徒刑适当。故胡学昌及辩护人所提“请求改判”、“建议从轻、减轻处罚”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦信碧审 判 员 杜黔豫审 判 员 郭红戟二〇一七年五月二十六日法官助理 王程洁书 记 员 杨天威
浙江省杭州市江干区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)浙0104刑更14号罪犯王建明，男，1959年7月21日出生，浙江省杭州市人，汉族，高中文化，户籍地浙江省杭州市江干区。因涉嫌伪造国家机关证件罪于2014年11月11日被取保候审，经本院决定于2015年11月10日继续被取保候审，2016年11月9日变更为监视居住。现住浙江省杭州市余杭区。2017年4月20日本院作出了（2015）杭江刑初字第473号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯王建明有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元，该判决现已生效。经查，罪犯王建明患有右肺鳞状细胞癌术后，包裹性胸腔积液，符合���保外就医严重疾病范围》，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯王建明暂予监外执行。审判员  闫时松二〇一七年五月五日书记员  刘佩文·??2?·
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民终664号上诉人（原审被告）:泰康人寿保险有限责任公司湖北孝感中心支公司，住所地:孝感市北京路中段民邦熙公馆3楼。负责人：张海洲，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）:王小萍，女，1990年9月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被上诉人（原审原告）:丁清，男，1987年8月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。上诉人泰康人寿保险有限责任公司湖北孝感中心支公司因与被上诉人王小萍、丁清健康保险合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院主持庭审的审判人员与湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初41号民事判决书中署名的审判人员并非同一人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初41号民事判决；二、本案发回湖北省孝昌县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1932.03元予以退回。审判长  李雪飞审判员  柳 萍审判员  王 政二〇一七年五月二十三日书记员  苏小燕
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0111民初1040号原告陕西景瑞工程建设有限公司。委托代理人赵新平。被告梁幸。原告陕西景瑞工程建设有限公司(以下简称景瑞公司)与被告梁幸建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖人民陪审员杨盼民组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新平、被告梁幸均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2011年2月28日被告梁幸作为承包人与灞桥区新合街办李家村村委会签订了《水塔建设施工合同》。后经人介绍，被告梁幸又将该水塔建设工程发包给原告承建，原被告双方于2011年3月3日签订了施工协议。协议约定工程总造价53万元，结算方式为原告在基础工程出正负零后被告支付原告15万元整，水塔筒身完成后支付10万元整，工程竣工后剩余款项在一年内全部付清（留5%的质保金在一年内符合要求一次付清）。合同签定后,原告按照要求于2011年3月3日至2011年6月15日完成了该工程所有项目的施工经监理验收合格后交付使用至今。被告先后支付工程款27.5万元，剩余25.5万元经原告多次索要未果，故起诉要求被告支付拖欠工程款25.5万元及2012年6月15日至判决支付的利息（按同期银行贷款利率计算）。被告梁幸辩称，该水塔存在质量问题，施工过程中已将当时选任的两个监理罢免了，该工程也未验收，不同意支付工程款。经审理查明，2011年2月28日被告梁幸作为承包人与灞桥区新合街办李家村村委会签订了《水塔建设施工合同》，为李家村村委会修建水塔。后经邢建国介绍，被告梁幸又将该水塔建设工程发包给原告承建，原、被告双方于2011年3月3日签订了协议书。协议约定工程总造价53万元，为一次包死；结算方式为原告在基础工程出正负零后被告支付原告15万元整，水塔筒身完成后支付10万元整，工程竣工后剩余款项在一年内全部付清（留5%的质保金在一年内符合要求一次付清）。合同签定后,原告项目经理王建勋负责该工程所有项目的施工。施工期间，监理周志忠、凌万华于2011年4月7日工程检查纪要显示部分钢材存在质量问题，并留样证实，2011年4月18日李家村村委会会议纪要显示：1、拆除正在建造的水塔，重新按合同建设。2、解雇两个监理，由建设小组监理。3、如不执行，以后出现问题由施工队全部负责。但直至该工程完工，一直由原告施工，并交付使用至今。工程完工后，被告每年相继支付部分工程款，截止2016年1月31日被告梁幸和李家村村委会共支付原告工程款27.5万元，尚欠25.5万元至今未付。以上事实有水塔建设合同、协议、工程检查纪要、会议纪要、工程验收资料、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订合同后，原告依约完成了水塔建设工程，虽然施工期间因钢材质量问题，李家村村委会要求拆除并按合同建设，但不能证明该工程原告无权建设，所以直至原告将该工程完工并交付使用至今，原告并不知被告对该工程质量存在异议，且被告一直相继支付工程款项27.5万元，故应认定该工程原告已履行完毕，被告应按照合同约定支付剩余工程款25.5万元。因该水塔已实际使用，被告对质量要求进行鉴定并提起反诉的主张不予支持。关于原告主张的利息，因合同约定剩余款项在工程竣工验收后一年内付清，对于李家村村委会罢免监理周志忠、凌万华的决议因被告不能证明已告知原告，原告对此并不知情，两位监理亦不认可，完工日期应确认为2011年6月15日，故被告应从2012年6月15日支付逾期利息。因原告要求按照同期银行贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十、二百八十六条及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三、十七、十八条之规定判决如下：被告梁幸于本判决生效后10日内支付原告陕西景瑞工程建设有限公司工程款25.5万元及利息（以25.5万元为基数，自2012年6月15日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定支付之日止）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，原告已预交，现由被告负担.连带上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫审 判 员  赤文肖人民陪审员  杨盼民二〇一七年五月二十七日书 记 员  王梦祺
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1382执3443号申请执行人周惠聪（曾用名“周慧聪”），男，1953年12月21日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市桥头河镇花枝村镇机关宿舍。被执行人李胜辉，男，1962年7月28日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市桥头河镇共和村刘家组**号。被执行人严玉兰，女，1963年12月5日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市桥头河镇共和村刘家组**号。本院在执行申请执行人周惠聪与被执行人李胜辉、严玉兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院作出的（2016）湘1382民初2017号民事判决书确认：一、偿还申请执行人周惠聪借款本金人民币100000元，并按月利率2%支付实欠本金自2014年11月1日起至实际清偿之日止的相应利息。二、承担本案受理费2300元，保全费1270元，合计3570元。但被执行人李胜辉、严玉兰至今为履行上述义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李胜辉、严玉兰暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人周惠聪与被执行人李胜辉、严玉兰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  李洪毅审 判 员  严楚军二〇一七年五月二十五日代理书记员  唐永康《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执1658号移送执行人成都市金牛区人民法院。被执行人阿米尔者，男，彝族，1989年7月10日出生，住四川省金阳县。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第521号刑事判决书，于2017年2月20日受理本院移送执行阿米尔者罚金一案，执行标的为1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代志军审判员  刘建华审判员  何金伟二〇一七年五月二十五日书记员  毛海容
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第26533号原告：北京市小型动力机械有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号乙。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。被告：北京盛华鑫山广告有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街249号。法定代表人：赵丽洁，总经理。委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。原告北京市小型动力机械有限责任公司（以下简称小型动力公司）与被告北京盛华鑫山广告有限公司（以下简称盛华鑫山公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小型动力公司委托诉讼代理��赵舒杰，被告盛华鑫山公司委托诉讼代理人吴绍凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小型动力公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京盛华鑫山广告有限公司支付自2013年6月1日到2015年3月1日的房屋租金601906.25元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月28日，小型动力公司与盛华鑫山公司签订了《房屋租赁合同》，该租赁合同约定：盛华鑫山公司承租原告位于北京市丰台区马家堡88号的部分院落，租赁期五年，自2010年7月1日起至2015年10月30日止；盛华公司每年11月1日交付次年租金，2010年12月1日至2011年11月30日，租金219000元；2011年12月1日至2012年11月30日，租金273750元；2012年12月1日至2013年11月30日，租金273750元；2013年12月1日至2014年11月30日，租金301125元；2014年12月1日至2015年11月30日，租金301125元；租金总额1368750元。租赁合同第五条还约定：在租赁期内，盛华鑫山公司拖欠房租累计三个月以上的，原告有权终止租赁合同，收回房屋，盛华鑫山公司应向原告支付租赁合同总额5%的违约金。上述租赁合同签署后，盛华鑫山公司多次出现拖欠租金的情形，且自2013年6月1日起的租金，盛华鑫山公司至今分文未付。在此期间，虽经原告多次催促，盛华鑫山公司始终拒付租金。并且，盛华鑫山公司还为大量企业提供虚假的租赁证明，骗取工商登记机关的注册登记，从事非法经营。因盛华鑫山公司长期拖欠租金和非法经营严重违反《房屋租赁合同》，已经构成违约，故原告于2015年2月书面通知盛华鑫山公司，《房屋租赁合同》于2015年3月1日终止，并要求其在《房屋租赁合同》终止后五日内，腾空并立即返还租赁房屋，但盛华鑫山公司始终置之不理。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告盛华鑫山公司辩称，不认可原告诉讼请求。理由如下：1、原告已经将涉案房屋强行收回，对我方造成严重经济损失。2、我公司和原告公司及下属公司有多处租赁关系，这些房屋租金交付都是混同交的，原告无法证明我公司拖欠租金。我公司在此租赁关系当中没有违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月28日，小型动力公司（甲方）与盛华鑫山公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区马家堡88号的部分院落（东至三星大厦西侧，北至三星大厦北侧向西延长线，西至三星大厦向西50米处，南至马草河北岸绿化带）及其地面建筑物（锻造车间、冲压车间、锅炉房��大五金库房、原三星大厦库房共计建筑面积1500平方米），出租给乙方使用。租赁期限为五年，自2010年7月1日起至2015年10月30日止。关于租金及支付方式，合同第三条约定：每年11月1日交付次年租金。1、2010年12月1日起至2011年11月30日止的租金为219000元；2、2011年12月1日起至2012年11月30日止的租金为273750元；3、2012年12月1日起至2013年11月30日止的租金为273750元；4、2013年12月1日起至2014年11月30日止的租金为301125元；5、2014年12月1日起至2015年11月30日止的租金为301125元。庭审中，双方共同确认：合同签订后，小型动力公司依约将房屋交付盛华鑫山公司使用。关于租金交纳情况，小型动力公司自述：认可2013年6月1日之前的租金盛华鑫山公司都已经交了，现主张2013年6月1日至2015年3月1日的租金。盛华公司自述：合同期内（2010年7月1日至2015年10月30日）的租金都交了，相关的凭证因为公司会计更换，都没有找到。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，小型动力公司将涉案场地交付给盛华鑫山公司使用，小型动力公司已经依约履行了交付义务，盛华鑫山公司亦应当按照约定履行自身的付款义务。现小型动力公司要求盛华鑫山公司支付拖欠的2013年6月1日至2015年3月1日的租金，事实清楚，理由正当，本院予以支持。具体数额，本院核对明细如下：2013年6月1日至2013年11月30日租金136875元；2013年12月1日至2014年11月30日租金301125元；2014年12月1日至2015年3月1日租金75281.25元，以上合计513281.25元。虽然盛华鑫山公司辩称不拖欠租金，但是未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、北京盛华鑫山广告有限公司于本判决书生效后十日内给付北京市小型动力机械有限责任公司租金五十一万三千二百八十一元二角五分。二、驳回北京市小型动力机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，由北京市小型动力机械有限责任公司负担887元（已交纳），由北京盛华鑫山广告有限公司负担8933元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈靖文人民陪审员  薛永红人民陪审员  刘淑琴二〇一七年五月二十六日书记 员代  彬
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执201号之一申请执行人：祁延录，男，1993年9月20日出生。被执行人：许贵珍，男，1996年4月21日出生。本院在执行申请执行人祁延录与被执行人许贵珍刑附民纠纷一案中，依据本院（2015）北刑初字第160号刑事判决书，许贵珍赔偿祁延录医疗费53185.18元、误工损失费5200元、护理费1500元、住院伙食补助费360元、鉴定费1680元共计61925.18元，本案执行费829元。本院从被执行人许贵珍账户扣划5429元，尚有57325.18元未予执行，被执行人许贵珍现正在服刑，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马振羽审 判 员  严君行人民陪审员  李海芸二〇一七年五月十九日书 记 员  崔子玥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0638民初600号原告：李泽军，男，1972年7月18日出生，汉族，雄县昝岗镇东河岗村人。身份证号：130638197207186512.被告：李会莲，女，1969年5月18日出生，汉族，雄县昝岗镇东河岗村人。身份证号：132434196905186529.委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。原告李泽军与被告李会莲离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽军、被告李会莲及委托代理人何秋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽军向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子李京涛归原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于1992年12月1日登记结婚，1993年12月29日生育长子李澜涛，2004年11月19日生育次子李京涛。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后因为家庭琐事一直争吵不断，导致夫妻感情完全破裂。原告与被告分居已满8年，特别是从2011年开始原告就在苏州打工，至今没有与原告交往联系，双方根本没有和好可能，难以共同生活。为此，原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。李会莲辩称，我不同意离婚。恳请法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。根据事实和法律的规定。夫妻双方不存在感情完全破裂的情形，不具备法律规定的离婚条件。理由为：1、双方均为东河岗村村民，从小就认识。经媒人介绍相识之后，按照村里习俗接叫，双方接触，从相识到相爱，再到结婚经历了两年的时间，可见双方婚前已经有牢固的感情基础。在1992年12月1日登记结婚。原告提出婚前缺乏了解，性格差异较大不符合事实。2、原告诉称，婚后因为家庭琐事一直争吵不断，导致夫妻感情完全破裂不属实。双方适合才会在一起，否则不会结婚，而且双方婚后关系一直不错。1993年12月生育长子李澜涛，一家人生活融洽，2004年11月19日生育次子李京涛，家里气氛更是充满洋溢。夫妻双方已经二十多年的事实，双方偶尔放生口角是有的，并不是一直争吵不断，否则也不会有二十多年的婚姻。3、原告是因为在外打工，才没有回家。孩子李澜涛现在25岁，还没有成家，如果原、被告再离婚，可能会影响孩子结婚。现在家里的很多事情都需要原告主持，所以给原告一定时间，原告会回家的。综上，原告离婚的请求缺乏事实和法律依据，应判决不准离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均为东河岗村村民，经媒人介绍交往两年后，于1992年12月1日登记结婚，双方具有较好的感情基础，1993年12月29日生育长子李澜涛，2004年11月19日生育次子李京涛。2007年至2008年左右，原告患上黄疸型肝炎(该病系传染病)，原告认为被告对自己关心不够，偶有发生口角，一年多后原告痊愈。2011年开始原告常去苏州打工，原、被告时常分居。被告认为，原被告出现分居，是做生意的需要，并非因感情破裂导致分居。原告诉称双方自2007年至2008年左右开始分居至今，被告对此予以否认。对于双方何时开始分居，双方均未提交证据予以证实。上述事实，有结婚登记申请表及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告均系东河岗村村民，自小就认识，经媒人介绍交往两年后，于1992年12月1日登记结婚，双方具有较好的婚前感情基础，双方婚后共同养育两个儿子，建立了较好的夫妻感情，双方至今已有二十余年的婚姻，在共同生活期间，为家务琐事发生争吵属正常现象，在原告患黄疸型肝炎期间，因该病系传染病原被告分开居住，原告对此应予理解。在原告外出打工期间，双方分居时间较多属于做生意的需要，不能认定是因感情破裂导致的分居。按目前情形及现有证据不能认定夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告李泽军与被告李会莲离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李友弟二〇一七年五月十九日书记员  陈甜甜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0422民初1624号原告赤峰市大江运输有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。法定代表人牧某，经理。委托代理人侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告赵某，男，1963年6月22日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。本院在审理原告赤峰市大江运输有限公司与被告赵某之间租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市大江运输有限公司撤回起诉。案件受理费227.07元，由原告赤峰市大江运输有限公司承担。审判员  李贺伟二〇一七年五月二十四日书记员  刘新波
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初1542号原告：刘得世，男，1965年9月26日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张琛，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：李明普，男，1991年9月26日出生，汉族，住单县。被告：谢孔帅，男，1987年9月23日出生，汉族，住单县。原告刘得世（以下简称原告）与被告李明普、谢孔帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告刘得世的委托代理人张琛到庭参加了诉讼，被告李明普、谢孔帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令李明普归还借款本金40000元，谢孔帅承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月，被告李明普从原告处借款40000元，由谢孔帅提供担保，并向原告出具借据、借条各一份，约定借款期限为一个月。逾期后被告未归还，原告诉至本院。被告李明普、谢孔帅均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交借条、借据及谢孔帅的户籍证明各一份，用以证明李明普向原告借款、谢孔帅提供担保并归还部分利息的事实。经审查，上述证据能相互印证、真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明普于2012年4月6日向原借款40000元，并向原告出具借条、借据各一份，借款期限一个月，由谢孔帅提供担保，未约定利率、担保方式及担保期限。被告在上述借条及借据上分别签名捺印予以确认。在上述借据的下方注有“2014年还利息5000元整，2014年5月8日，2015年还利息2000元，2015年12月3日，谢孔帅”，并附有单县郭村派出所于2015年5月8日出具的由谢孔帅签名捺印予以确认的户籍证明。逾期后因被告未继续履行，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”。本案中，李明普向原告借款，由谢孔帅提供担保，有原告提交的借条、借据等证据为证，故原被告之间的借贷及担保关系成立，对此本院依法予以确认。依照上述规定，原告已交付借款，被告李明普应依约履行还款义务。逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本金的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中双方未约定保证方式，依照上述规定，谢孔帅应按连带责任保证承担保证责任。上述法律第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方未约定保证期间，依照上述规定，保证期间应为2012年5月6日-2012年11月5日。在此期间内原告未要求保证人承担保证责任，依照上述规定，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中即使保证人在保证期间届满后履行了部分债务，其保证期间亦不发生中断、中止、延长的法律后果。故原告请求谢孔帅承担连带责任的诉求，于法无据。应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明普于判决生效后十日内清偿尚欠原告刘得世借款本金40000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告李明普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾洪欣审 判 员  房殿军人民陪审员  孙广顺二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 飞