wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审115号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人魏锋，沛县鹿楼镇计划生育服务站站长被执行人朱某，男，汉族，居民，住沛县。被执行人高某，女，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）130021号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年4月，被执行人朱某、高某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人朱某、高某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月16日作出沛卫计征决字（2016）130021号社会抚养费征收决定，决定对被执行人朱某、高某分别征收54276元、54276元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人朱某、高某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月16日作出的沛卫计征决字（2016）130021号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）130021号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  朱 莹二〇一七年五月二十二日书 记 员  侯 楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0602民初54号原告徐泽旋，男，2012年3月31日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。法定代理人徐某，女，1985年12月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍所在地江西省贵溪市，现住江西省鹰潭市月湖区，（系原告徐泽旋的母亲）。被告刘晚园，男，1973年12月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告广东华浔品味装饰集团江西有限公司鹰潭分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁东路2014-2024号。法定代表人莫才金，该公司负责人。原告徐泽旋诉被告刘晚园、广东华浔品味装饰集团江西有限公司鹰潭分公司（以下简称“华浔品味装饰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐某到庭参加诉讼，被告刘晚园、广东华浔品味装饰集团江西有限公司鹰潭分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月6日16时许，被告刘晚园因急着从心家泊施工现场赶回公司办事，驾驶二轮电动车快速驶出鹰潭市月湖区胜利西路延伸段心家泊小区时，由于操作不当，撞倒了正在心家泊小区门口路段的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经认定，被告刘晚园负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗，共花去医疗费9934.3元。被告刘晚园是被告华浔品味装饰公司的原告，刘晚园是在工作途中撞伤原告的，造成原告受伤，雇主华浔品味装饰公司依法应承担连带责任。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费9934.3元、营养费3000元、护理费480元、住院伙食补助费120元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金3000元、其他损失（家属的误工费、护理费及车旅费）等共计人民币28734.3元；本案的诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告及其法定代理人户口簿复印件，证明原告及其法定代理人基本信息；2、道路交通事故责任认定书，证明被告负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任；3、2016年出院记录、诊断证明书、医疗费发票及费用清单，证明原告受伤住院4天，花去医疗费9934.3元；4、2017年出院记录、诊断证明书、医疗费发票及费用清单，证明原告因此次交通事故造成右胫骨骨折，第一次住院时已行内固定术，此次入院是行右胫骨骨折内内固定取出术，花费医疗费5368.4元。被告刘晚园、华浔品味装饰公司未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，视为放弃对原告徐泽旋诉称进行辩驳和对原告徐泽旋提供的证据进行质证的权利。经庭审质证，原告提供的4组证据符合证据三性规定，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月6日16时许，被告刘晚园驾驶二轮电动车快速驶出鹰潭市月湖区胜利西路延伸段心家泊小区时，由于操作不当，撞倒了正在该小区门口玩耍的行人原告徐泽旋，造成原告受伤的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交警支队直属大队认定，被告刘晚园负本次事故的全部责任，原告徐泽旋不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗，入院诊断为右胫腓骨骨折。原告住院4天后于2016年10月11日出院，花去医疗费9483.6元，其中被告刘晚园支付了2000元。原告出院后于2016年11月4日、2016年12月7日到鹰潭市人民医院复查，分别花费341.7元、109元。2017年2月14日，原告在鹰潭市人民医院行右胫骨骨折内固定物取出术，住院4天后于2017年2月28日出院，花费医疗费5368.4元。事故发生至今，刘晚园未再对原告进行任何赔偿，故原告诉至法院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信。被告负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。原告未提供证据证明刘晚园系华浔品味装饰公司的员工，亦未提供证据证明刘晚园是在履行工作职责的过程中造成他人受伤，故对原告要求被告华浔品味装饰公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告徐泽旋因交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告徐泽旋因本次交通事故成的各项损失为：1.医疗费，凭发票为9934.3元；2、营养费，按照实际住院天数计算为80元（20元/天×4天）；3、护理费，按照实际住院天数计算，原告诉请480元（120元/天×4天），符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为80元（20元/天×4天）；5、后续治疗费，原告受伤时行右胫骨骨折内固定术，之后到医院行内固定物取出术，该费用是因此次事故而导致必然发生的费用。原告住院4天取出内固定物，护理费为480元（120元/天×4天）、营养费为80元（20元/天×4天）、住院伙食补助费为80元（20元/天×4天）、医疗费凭发票为5368.4元，合计6008.4元；6、精神损害抚慰金，原告因本次事故未导致伤残，也未提供证据证据其因本次事故遭受精神损害，故该项诉请本院不予支持；7、其他损失（家属的误工费、护理费及车旅费），原告因本次事故受伤住院，必然会发生一定的交通费，根据原告的住院情况，本院酌定为50元。家属的误工费、护理费，本院已支持了原告诉请的护理费，故其他损失不予支持。以上合计16632.7元，除去被告先前支付的2000元，被告还需赔偿原告14632.7元（16632.7-2000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晚园于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐泽旋因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币14632.7元；二、驳回原告徐泽旋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元、公告费600元，由被告刘晚园承担859元，原告徐泽旋承担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  曾晋波审判员  程瑜林审判员  张田美二〇一七年五月二十三日书记员  艾带弟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更664号罪犯张向君，女，汉族，1982年9月6日生，职业高中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省繁昌县人民法院于2014年12月13日作出（2014）繁刑初字第00278号刑事判决，以被告人张向君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金五千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯张向君在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张向君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张向君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张向君减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月21日起至2022年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云二〇一七年五月五日书记员  张 琪
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初161号原告：喻诚武，男，1957年1月15日出生，汉族，教师。委托诉讼代理人：施博，公务员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。被告：张功店，男，1973年4月10日出生，汉族，居民。原告喻诚武与被告张功店不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成由审判员余明彬担任审判长，审判员高发清（主审）、马翔参加的合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告喻诚武的委托诉讼代理人施博到庭参加诉讼，被告张功店经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻诚武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款39０００元，并自2０16年8月1日起按月息2０‰计算利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2０13年，原告与被告张功店一起在竹山县溢水镇鑫城超市承包工程期间，被告张功店在未经原告许可的情况下将原告应结的工程款39０００元领走。后经原告多次索要，被告张功店于2０15年7月7日向原告出具借条一份，并限期在2０16年7月一次性付清。逾期后，被告张功店仍未向原告偿还借款，故此，具状起诉。被告张功店未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。被告张功店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。本院经审理认定事实如下：2０13年，原告喻诚武与被告张功店一起在竹山县溢水镇鑫城超市承包房屋装饰装修工程。工程完工后，被告张功店在未经原告喻诚武许可的情况下将原告应结的工程款39０００元领走。经原告喻诚武索要后，被告张功店于2０14年1月份向原告出具金额为39０００元的借条一份。2０15年7月7日，经原告再次索要后，被告无钱偿付，便将原借条收回，重新向原告出具借条一份，并限期在2０16年7月一次性付清，但该借条未注明是否支付利息。逾期后，被告张功店仍未还款，原告遂依法具状起诉。本院认为，被告张功店在没有法律依据和合同依据的情况下，擅自领取属于原告喻诚武的工程款39０００元，给原告造成损失，属不当得利，依法应将取得的不当利益返还给原告，因此给原告造成其他损失的，还应当赔偿相应的损失。因此原告要求被告返还工程款39０００元的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告从2０16年8月1日起按月息2０‰计算利息至清偿之日止（即赔偿资金占用利息损失）的诉讼请求明显过高，本院酌情对原告的该项诉讼请求按欠款总额的年利率6％予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张功店在本判决生效后五日内返还原告喻诚武工程款39０００元，并从2０16年8月1日起按年利率6％向原告支付资金占用利息；二、驳回原告喻诚武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费775元，公告费260元，合计1035元，由被告张功店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  马 翔二〇一七年五月二日书记员  柯 涛附：本判决所适用的相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执2554号之一申请执行人：许鸿辉，女，1971年8月14日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省阜阳市颍州区颍上北路。被执行人：闻明，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化，厨师，住安徽省万霖花园西区。被执行人：张燕，女，汉族，1979年7月20日出生，初中文化，住址同上。本院在执行许鸿辉与闻明、张燕民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）皖1202��初3468号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月29日立案执行，于2016年12月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，本院作出的（2016）皖1202民初3468号民事裁定书，轮侯查封了被执行人闻明、张燕的房屋；（2016）皖1202执2554号执行裁定书，查封了被执行人闻明名下皖KG67**宝马小车一辆。因是轮侯查封的房产，车也未实际扣到，暂无法处置。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年五月三日书记员  王 征
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初1855号原告：刘佐明，男，1970年12月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。法定代表人李博：系该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。原告刘佐明与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佐明、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告购房款150000.00元，并承担违约金97500.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日原告与被告签订“博荣·美立方”团购协议，约定原告购买被告开发的“博荣·美立方”某号楼某号商品房，面积为30㎡，房款为150000.00元，被告应于2014年11月8日前向原告交付房屋。合同签订后原告向被告付款，但被告却一直未向原告交付房屋，2015年10月18日被告承诺在2015年11月30日返还购房款及违约金，原告同意付款延迟至2015年11月18日，但被告至今未予履行。故原告起诉来院。被告辩称，其并未查到与原告签订合同及原告付款信息，故不同意向原告返还购房款，另外原告要求的违约金数额过高，请求法院予以适当调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：团购协议、收款收据，原告用以证明其与被告签订合同，并按约定向被告付款的客观事实，被告则辩称经过核查，并未查到原告与被告签订协议的信息，也未查到收款的信息，故原告的证据无法证明其履行付款义务的情况，本院认为原告提供了被告盖章的收款收据，该收款收据作为被告收到款项后向原告出具的收款凭证，足以证明原告向被告付款的客观事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日原告与被告签订了团购协议，约定原告购买被告开发建设的“博荣·美立方”某号楼某号房屋，该房屋建筑面积为29.15㎡，已付房款为15万元，同时约定被告应于2014年11月8日前将协议约定的房屋交付给原告，否则原告有权在2014年12月8日向被告提出退房申请，被告在收到原告退房申请30日内一次性全额返还原告缴纳的房款，同时向原告支付已付房款20%的违约金。原告于2013年11月8日向被告支付购房款15万元。上述协议签订后被告一直未按该合同约定履行交房义务，故原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的团购协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告按合同约定履行向被告付款的义务，被告也应按合同约定的时间履行交房义务，但被告却违反合同约定未按约定时间向原告交房，致使不能实现合同目的，故原告要求被告返还其购房款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告辩称其未查到购房协议及付款信息，但其并未提供证据予以证明，现其已为被告出具收款收据，该收款收据作为收到款项的凭据，足以证明被告收到原告所交购房款的客观事实，故被告的该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告签订的团购协议中约定，如被告未能按约定时间向原告交付房屋，原告申请退房的，除返还购房款以外，须向被告支付已付房款20%的违约金，该违约金约定数额合理，故本院对该违约金数额予以支持，因原告并未提供证据证明其因此所受损失的具体数额，故本院对原告要求超出上述约定违约金数额的部分不予支持，对被告以违约金过高为由的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告刘佐明购房款15万元；二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘佐明违约金3万元（15万元×20%）；三、驳回原告刘佐明的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。公告费400元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5013元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝小丽审 判 员  隋 冰人民陪审员  宋凤霞二〇一七年五月十五日书 记 员  王 玥
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执2620号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015－1，住所地江阴市人民中路1号。负责人何晓明，该支行行长。被执行人周成，男，汉族，1979年7月14日生，住江阴市。被执行人杭娟，女，汉族，1982年6月28日生，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中国银行江阴支行）与被执行人周成、杭娟金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）澄商初字第01181号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人周成、杭娟应给付申请执行人中国银行江阴支行借款本息322725.72元及其他利息，律师费损失17000元，并负担案件受理费3120元，保全费2270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。执行中，双方当事人经协商于2016年11月20日达成执行和解协议：被执行人周成、杭娟自2016年11月起于每月16日前按原还贷数额给付直至付清为止，如被执行人不按期履行，申请执行人有权就原调解书未履行部分申请法院恢复执行。协议达成后，申请执行人中国银行江阴支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为,申请执行人中国银行江阴支行以与被执行人周成、杭娟达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。定送达后立即生效。审判长  陈红英审判员  蒋 东审判员  宋 献二〇一七年五月十七日书记员  陈 栋
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0804民初2519号原告：刘绪琴原告：杨银和原告：杨杨被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。法定代表人：达洪邮，该公司董事长。原告刘绪琴、杨银和、杨杨与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。三原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告刘绪琴、杨银和、杨杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘绪琴、杨银和、杨杨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘绪琴、杨银和、杨杨负担。审判员  赵传豹二〇一七年五月二十四日书记员  尹孟荣
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢422号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行（原阳谷县农村信用合作联社寿张分社）。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：王汝亮，行长。被执行人：吴庆才，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王桂云，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吴春柱，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：黄桂香，女，1958年7月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吴春胜，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：冀月东，女，1961年11月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人吴庆才、王桂云、吴春柱、黄桂香、吴春胜、冀月东金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳商初字第2113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年4月19日向本院立案申请恢复执行。经查询，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴庆才、王桂云、吴春柱、黄桂香、吴春胜、冀月东在银行的存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培民二〇一七年五月二十四日书记员  张国权
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0881民初1412号原告：杭州塔木科技有限公司。委托诉讼代理人：李海波，系杭州塔木科技有限公司法务。被告：杨小辉，男，1976年1月8日出生，汉族，吉林省农安县人。原告杭州塔木科技有限公司诉被告杨小辉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杭州塔木科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的编号为373-1的《借款合同》；2.请求判令被告偿还借款本金2799元，及按日利率的0.5倍从2017年2月10日至实际还款日的逾期罚息；3.本案包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原、被告签订了编号为373-1的借款合同，约定由原告出借2799元给被告购买手机，借款分6期偿还，于每月10号付至指定账户，从2017年2月10日起开始还款，月还款金额466.50元。2017年1月10日，原告向被告指定的手机供应商支付出借款项，然被告从2017年2月10日起便不再还款，原告多次催收未果。本院经审查认为，原告提供的被告杨小辉的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书，且不符合公告送达的条件，故原告的起诉不符合起诉条件。待原告查找到被告杨小辉准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杭州塔木科技有限公司的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王冰礁审判员  顾 郁审判员  王 茹二〇一七年五月二十四日书记员  张雪娇
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1303执93号马桂霞、张金凤：本院受理的马桂霞申请执行被执行人张金凤纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2016）豫1303民初456号民事调解书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇一七年五月十三日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初722号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。法定代表人：赫广昌，男职务：理事长地址：双城市和平大街17号委托代理人：赵丹，女，1980年6月16日出生，满族，职员，现住哈尔滨市双城区昌盛街十一组，工作单位：哈尔滨市双城区。被告：曹文，男，1952年7月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告曹文借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告曹文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月17日，被告曹文在原告处贷款25,000.00元，用于玉米种植，约定还款日期为2010年11月20日，利率8.7‰计算，贷款到期后，被告曹文拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求判令被告曹文立即偿还原告贷款本金25,000.00元，利息5,530.16元（利息截止到2015年3月21日），贷款本息合计30,530.16元及嗣后利息。并由被告负担本案诉讼费用，嗣后利息及债权费用。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据1、法定代表人身份证明书、营业执照副本、身份证复印件各一份，证明原告的主体情况。证据2、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告曹文于2010年4月17日在原告处借款人民币25,000.00元，到期时间是2010年11月20日的事实。证据3、最高额联保借款合同书一份，证明被告曹文于2010年4月17日在原告处借款的事实。被告曹文未出庭，未答辩亦未提供书面证据。本院确认：原告举示证据1、可以证实原告的诉讼主体资格，本院对此予以采信；原告举示证据2、3可以证明2010年4月17日被告在原告处借款25,000.00元，到期时间是2010年11月20日，本院对此予以采信。因此，原告所举证据1、2、3为有效证据。本院经审理查明：2010年4月17日，被告曹文在原告处贷款25,000.00元，用于玉米种植，约定还款日期为2010年11月20日，被告至今未偿还贷款本金25,000.00元及利息。本院认为：被告在原告处借款，原告将借款25,000.00元交付被告，但被告未按约定期限还款，其行为构成违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，故对原告要求被告偿还贷款本金及按约定给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹文给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金25,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告曹文给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息5,530.16元（以25,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2010年4月17日至2015年3月21日止）于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告曹文给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息（以25,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2015年3月22日起至本判决生效后确定的自动履行期间内的实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.00元由被告曹文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年。审判长  范国栋审判员  王丽丽审判员  谭海波二〇一七年五月二十二日书记员  曲渴鑫
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1102民初1197号原告：永州市鑫联物业管理有限责任公司，住所地：湖南省永州市零陵区。法定代表人：张志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟莉，女，系该公司工作人员。被告：熊孝明，男，1976年9月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原告永州市鑫联物业管理有限责任公司与被告熊孝明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告永州市鑫联物业管理有限责任公司于2017年5月23日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市鑫联物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市鑫联物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市鑫联物业管理有限责任公司负担。审判员  王建华二〇一七年五月二十三日书记员  卿 倩
湖南省桑植县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0822刑初34号公诉机关湖南省桑植县人民检察院。被告人吕启斌，男，1962年7月8日出生，土家族，中专文化，原湖南盐业股份有限公司桑植县分公司副经理，户籍所在地湖南省桑植县，现住桑植县。因涉嫌犯挪用公款罪，2016年5月5日经桑植县人民检察院决定被取保候审；2017年3月29日经本院决定被取保候审；2017年5月2日经本院决定被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人吕启斌犯挪用公款罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉出庭支持公诉，被告人吕启斌到庭参加诉讼。现已审理终结。桑植县人民检察院指控，2008年以来，被告人吕启斌在担任湖南省盐业股份有限公司桑植县分公司业务员、副经理，负责食盐销售、分管财务工作期间，利用职务便利挪用公款共计723554元。其中，2008年至2015年年底，吕启斌在从事食盐销售收取客户盐款的过程中，违反单位财务管理制度，多次预收熊某某、黄某某、彭某某、向某某、王某某、尚某某、沙某某、廖某某、陈某某、李某甲等10名客户的盐款不上缴公司，累计546450元。与此同时，吕启斌多次从公司销售员瞿某某、李某丙处挪用价值117589.5元的食盐兑付给已预收盐款客户。2011年以来，吕启斌陆续向李某丙借用公款104004元，后来二人商议将借款折算成3张400克彩编盐借条。2010年期间，桑植县盐业分公司实行有奖销售，公司一直未与吕启斌进行结算。吕启斌挪用的723554元公款全部被其用于家庭生活开支、归还个人债务、借予他人使用等，超过三个月未归还。上述事实，被告人吕启斌在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人吕启斌的供述与辩解。2、证人沙某某、谷某某、邹某某、卢某某、陈某某、王某某、熊某某、李某甲、向某某、尚某某、李某乙、瞿某某、李某丙、刘某某、朱某某的证言。3、湖南省轻工盐业集团有限公司张家界市分公司的《营业执照》、桑植县盐业分公司的《营业执照》；桑植县盐业分公司、张家界盐业市分公司的《内资企业基本情况表》；吕启斌的《桑植县招工政审登记表》、《全民工人履历表》、《劳动合同书》；桑植县盐业分公司桑盐人字（1993）01号文件《关于朱桂芳等同志任职的通知》；张家界市盐业分公司张盐人（2013）4号《关于吕启斌通知职务聘任的通知》、《关于停职待查的通知》、《通知》；询证函、欠条、借条、收条、张家界盐业分公司2008年至2015年经营食盐主要品种及批发价格；关于向向某某、尚某某、王某某货款挪用的情况说明及本人承诺；农村信用社个人业务存款凭证、欠条；刘某某尾数为“77427”建行账户2008年10月至2009年12月的银行交易明细，冯金慈尾数为“46519”农行卡交易明细；张家界市盐业分公司提供的关于财务管理方面的内部管理制度10份；张家界市盐业分公司2008年至2011年、2013年至2015年的财务管理方案；张家界盐业分公司财务管理实施细则；张家界市盐业分公司财务管理操作规程；2016年县分公司（配送站）费用管理。4、张家界市方民司法鉴定所张方民鉴字（2016）018号《关于吕启斌利用职务之便挪用公款金额及去向的司法鉴定意见书》。5同步录音录像资料（即光盘6张）。本院认为，被告人吕启斌身为国家工作人员，在先后担任桑植县盐业分公司业务员、副经理，从事食盐销售及分管公司财务工作期间，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。吕启斌归案后能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚；吕启斌虽有归还挪用公款的意愿，但实际尚未履行，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人吕启斌犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年11月1日止。）二、对被告人吕启斌挪用公款人民币723554元予以追缴，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  聂兴权代理审判员  刘 曼人民陪审员  陈松武二〇一七年五月二日代理书记员  向 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终1333号上诉人（原审原告）：龚贞素，女，汉族，1956年2月8日出生，晋州市人。被上诉人（原审被告）：张品超，男，汉族，1969年10月22日出生，晋州市人。被上诉人（原审被告）：张有信，男，汉族，1962年8月29日出生，晋州市。被上诉人（原审被告）：刘满囤，男，汉族，1950年4月18日出生，晋州市人。上诉人龚贞素与被上诉人张品超、张有信、刘满囤排除妨碍纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，以法院特快专递分别于2017年3月16日、2017年4月6日两次按上诉人确认的地址、预留的联系方式邮寄送达开庭传票，邮政机构以“原址查无此人，迁移新址不明，电话无法联系”为由将邮件退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为开庭传票已送达。因上诉人没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人龚贞素撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人龚贞素负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝福海审 判 员 侯丽萍代审判员 王 婷二〇一七年五月八日书 记 员 徐洁莹
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初212号公诉机关垫江县人民检察院。被告人徐启国，男，1963年6月2日出生，汉族，初中文化,农民，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月4日被垫江县公安局取保候审，同月15日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕224号起诉书指控，2017年3月31日14时许，被告人徐启国酒后驾驶渝XXXX**号二轮摩托车搭乘黄某从垫江县周嘉镇福利院附近往垫江县普顺镇土桥村1组方向行驶，行至垫江县周嘉派出所门口时被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，徐启国血液中乙醇含量为261.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐启国的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人徐启国自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人徐启国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董延洪二〇一七年五月二十六日书记员  李华平
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审96号申请人沛县市场监督管理局。住所地沛县新政府*楼***室。法定代表人：霍怀玲，沛县市场监督管理局局长。委托代理人：ＸＸ，沛县市场监督管理局队长。委托代理人：夏为峰，沛县市场监督管理局。被申请人沛县广驰工贸有限公司。住址沛县龙固镇六纬六南侧。法定代表人：解庆云，沛县广驰工贸有限公司经理。申请人沛县市场监督管理局认定，沛县广驰工贸有限公司涉嫌存在未取得强制性产品认证而生产、销售半挂车的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”的规定，已构成未取得强制性产品认证生产、销售半挂车的行为。根据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条“列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法行为的，没收违法所得。”的规定，经市场监督管理局案审会讨论决定作出沛市监案字（2016）2-0019号《行政处罚决定书》，决定对被申请人沛县广驰工贸有限公司处罚如下：1、没收违法所得伍仟元（5000.00元）；2、处罚款壹拾万零伍仟元（105000.00元）。罚没合计：壹拾壹万元整。（110000.00元）在法定期限内被申请人沛县广驰工贸有限公司既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人沛县市场监督管理局于2017年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请人沛县广驰工贸有限公司送达了听证通知书。本院于2017年5月2日举行听证会，被申请人沛县广驰工贸有限公司未到庭参加听证。经本院审查认为，申请执行人于2016年9月19日作出沛市监案字（2016）2-0019号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县市场监督管理局作出的沛市监案字（2016）2-0019号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  张成新人民陪审员  赵秀琴二〇一七年五月二十日书 记 员  侯 楠
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初4898号原告：曾其伟，男，1961年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：曾纪占，男，1952年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：曾淑云，女，1953年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：曾进宝，男，1978年2月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈丽清，女，1983年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告曾其伟与被告曾纪占、曾淑云、曾进宝、陈丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾其伟到庭参加诉讼，被告曾纪占、曾淑云、曾进宝、陈丽清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾其伟向本院提出诉讼请求：1、要求曾纪占、曾淑云、曾进宝、陈丽清共同偿还借款人民币100000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、由曾纪占、曾淑云、曾进宝、陈丽清承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月1日，曾纪占、曾进宝因做生意缺乏资金共同向曾其伟借款人民币100000元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。曾纪占、曾进宝共同出具一张借条给曾其伟收执。嗣后，曾纪占、曾进宝均未能偿还。本案借款系曾纪占与曾淑云、曾进宝与陈丽清婚姻关系存续期间形成的共同债务，应当共同偿还。曾纪占、曾淑云、曾进宝、陈丽清未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。曾其伟为证实其主张，提供借条一份（原件）及德化县档案馆出具的结婚登记审查处理表二份。本案经审理认定事实如下：2013年10月1日，曾纪占、曾进宝向曾其伟借款人民币100000元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。曾纪占、曾进宝共同出具一张借条给曾其伟收执。借条载明：“借款人曾纪占、曾进宝家庭住址因生意资金周转需要，向曾其伟借来人民币壹拾万元整（小写：100000.00元）约定月利息按2.5%支付，并以借款人家庭所有收入、房产、财物等资产无条件作为还款抵押，并保证不再提出任何理由进行申辩。借款人曾纪占、曾进宝，2013年10月1日”等内容。嗣后，曾纪占、曾进宝均未能偿还。另查明，曾纪占与曾淑云系夫妻关系，双方于1975年4月8日办理结婚登记手续，因结婚证书遗失，又于2010年3月26日补发结婚证书；曾进宝与陈丽清系夫妻关系，双方于2004年12月13日办理结婚登记手续。本院认为，曾其伟提供的一份借条，曾纪占、曾淑云、曾进宝、陈丽清未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故曾其伟提供的借条，与本案具有关联性，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以采信。该证据可证实曾纪占、曾进宝向曾其伟借款100000元至今未还的事实，曾纪占、曾进宝应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案曾纪占、曾进宝共同向曾其伟借款，双方约定按月利率2.5%计算利息,已超过年利率24%,超过部分不受法律保护，现曾其伟请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予以支持。由于该借款发生在曾纪占与曾淑云、曾进宝与陈丽清婚姻关系存续期间。曾淑云、陈丽清未能举证证明债权人曾其伟与债务人曾纪占、曾进宝明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按曾纪占与曾淑云、曾进宝与陈丽清的夫妻共同债务处理，曾淑云、陈丽清应对本案债务承担共同还款责任。曾纪占、曾淑云、曾进宝、陈丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：曾纪占、曾淑云、曾进宝、陈丽清应在本判决生效后十日内偿还曾其伟借款人民币100000元及利息（自2016年12月15日起至还款日止按月利率2%计算）。如果曾纪占、曾淑云、曾进宝、陈丽清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由曾纪占、曾淑云、曾进宝、陈丽清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  岳广明人民陪审员  徐志刚人民陪审员  陈丽蓉二〇一七年五月八日书 记 员  曾 凌附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1143号原告：创金天地投资有限公司。地址：XXXXXXXXXX。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安雅玲，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。被告：张博，男，生于1982年4月26日，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXX********。被告：陕西博为工贸有限公司。地址：XXXXXXXX。法定代表人：张博，系该公司总经理。原告创金天地投资有限公司与被告张博、陕西博为工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的特别授权诉讼代理人安雅玲到庭参加了诉讼。被告陕西博为工贸有限公司及被告张博经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款125000元及利息5312.5元；（2016年8月3日至2017年3月20日）2、判令被告一向原告支付违约金12500元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日1‰计算至2017年3月20日的迟延履行违约金，并要求计算至实际清付之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张博通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款125000元，期限180天，利率4.25%。被告陕西博为工贸有限公司承诺为被告张博的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告张博与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告陕西博为工贸有限公司签订的《借款及担保协议》和其他书面的文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告张博支付了借款等证据为证。被告张博自原告处取得借款后，即负有按照协议约定偿还本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告张博拒不偿还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为明显构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判决，以维护原告的合法权益。被告张博、陕西博为工贸有限公司未答辩也未提供证据。原告提供了如下证据：第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证复印件；证明原告主体适格。第二组证据：借款服务合同、借款及担保协议；证明：原、被告之间签订的合同合法有效,约定借款、还款及违约责任等事项。第三组证据：担保函、股东会决议；证明被告二自愿为张博借款承担连带担保责任的事实。第四组证据：垫付宝网站交易截图；证明原告替被告张博在陕西博为工贸处消费的垫付款项的事实。第五组证据：统计表格、现金管理交易凭证；证明原告替被告张博垫付款项的情况。第六组证据：欠款统计表；证明被告张博欠原告借款数额及违约金数额。本院对原告提供的证据认证如下：因被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告提供的证据进行质证，且原告提供的证据客观真实的反映原、被告双方存在借款及被告违约的事实，符合法律对于证据的客观性、合法性、关联性的性质要求，能够证明原告的证明对象，本院予以确认。经审理查明：2015年9月14日，轻易科技有限公司作为甲方与被告张博作为乙方签订《借款服务合同》一份，约定乙方注册并取得轻易贷会员账号后，可在甲方创建并运营的网络服务平台上发布借款申请，其他会员也可以通过网络在线点击确认的方式选择借款项目和金额成为出借人。并约定“乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付宝卡账户中（用户名为陕西博为工贸有限公司XXXX,垫付卡号为XXXXXXXXXX）”。乙方委托垫付宝账号中收到垫付宝投资有限公司支付的“轻易贷额度”时即视为收到出借人支付的对应金额的借款。同日，原告创金天地投资有限公司作为甲方，被告张博作为乙方，被告陕西博为工贸有限公司作为丙方，轻易科技有限公司作为丁方签订《借款及担保协议》，约定该协议作为《借款服务合同》的附件，以《借款及担保协议》的协议样式的形式，约定了甲、乙、丙三方的权利义务及违约责任。乙方不可撤销的承诺，对该协议约定的借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认严格履行该协议，并由甲、丁两方盖章，乙方签字捺印的方式完成该协议，同时由张博出具《不可撤销连带担保承诺函》（编号：XXXXXX）。由被告陕西博为工贸有限公司出具担保函一份，自愿为张博的借款提供连带责任的保证。后于2016年8月2日，被告张博向原告借款125000元，利率为4.25%/180天，折合年利率为8.62%，借款期限为2016年8月3日至2017年1月29日。逾期违约责任为乙方未按时足额偿还出借人或者债权人款项的，需一次性缴纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清借款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向出借人支付迟延履行违约金。创金公司将借款金额支付到被告张博委托的垫付卡账号中，被告张博在垫富宝投资有限公司的账号收到轻易贷贷款。后被告仅偿还了1500元。本院认为，原告与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》、原、被告之间签订的借款及担保协议是双方当事人真实意思的表示，该协议依法成立并生效。原告创金公司依据双方达成的协议将借款发放至被告张博在垫付宝公司的垫付卡上，其已经履行了自己的合同义务，被告张博理应在合同约定的期限内归还原告的借款及利息，其逾期未还，应按照约定还本付息，并支付违约金。原、被告双方约定的违约金过高，应依法调整至法律规定的范围内。原告“诉请1”要求2016年8月3日至2017年3月20日的利息5312.5元，因原告自愿放弃部分利息，本院依法予以准许。又因被告张博已偿还原告1500元，故原告的诉请应减去被告已偿还的部分。被告陕西博为工贸有限公司自愿为被告张博的债务向原告承担连带保证担保责任，故对原告的该诉请，本院依法应予支持。综上，原告诉请中合理合法的部分依法应予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、张博于本判决生效后十日内偿还创金天地投资有限公司人民币125000元，利息3812.5元。并自2017年1月30日起按照月利率20‰承担违约责任至款付清之日止。二、陕西博为工贸有限公司对以上的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取1578元，由张博、陕西博为工贸有限公司负担1500元，创金天地投资有限公司负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  樊智侠二〇一七年五月二十四日书记员  李 翀
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民初30号原告：安徽宣砚文化有限公司，住所地安徽省旌德县白地镇工业集中区1号。法定代表人：姜育华，该公司副总经理。被告：王俊虎，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。原告安徽宣砚文化有限公司与被告王俊虎委托创作合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。安徽宣砚文化有限公司诉称，2014年3月9日，安徽宣砚文化有限公司与王俊虎签订《写作出书协议》，双方约定共同合作编写《中国宣砚》一书。作品终稿完成后，王俊虎享有署名权，安徽宣砚文化有限公司享有其他著作权。协议签订后，安徽宣砚文化有限公司依约向王俊虎支付报酬。王俊虎获取报酬和资料后，却不履行创作义务，未能在一年内完成创作并交付作品，构成根本违约。安徽宣砚文化有限公司因此诉至法院，请求判令：1.解除双方《写作出书协议》；2.王俊虎赔偿损失17万元；3.本案诉讼费由王俊虎负担。王俊虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方协议约定如发生争议可向被违约方所在地人民法院起诉，该约定不明视为没有约定，当属无效，本案应当由被告所在地即王俊虎所在地芜湖市中级人民法院管辖，请求将本案移送至芜湖市中级人民法院审理。本院��审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方协议中约定，协议履行过程中发生的争议可向被违约方所在地人民法院起诉，该条款虽未明确约定管辖法院为“原告住所地”法院，但“被违约方”可推定为原告方，故该协议管辖的条款有效，安徽宣砚文化有限公司作为原告向其所在地法院即本院起诉并无不当，对王俊虎提出将本案移送至芜湖市人民法院管辖的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王俊虎对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一七年五月二十四日书记员 孙 文附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执6334号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：刘清、蔡勇常，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。被执行人：李小敏，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李小敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第4127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金762430.78元及利息、滞纳金（截止至2016年4月25日的利息126515.39元、滞纳金33358.69元；从2016年4月26日起，利息以透支额本金762430.78元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）；被执行人应负担案件受理费12650元、财产保全费4940元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，已轮候查封被执行人名下车辆，除此未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执6334号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年五月二十三日书记员  朱韶清
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初2749号原告：梁述珍，男，1936年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈计祥，安徽拂晓律师事务所律师。被告：王啟群，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告梁述珍与被告王啟群财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁述珍于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁述珍提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁述珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁述珍负担。代理审判员  陈盼盼二〇一七年五月十一日书 记 员  赵佳丽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书2017)黑1003民初253号原告：牡丹江四方纸箱有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：李立平，董事长。委托代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。被告：牡丹江富通汽车空调有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：丁涛，董事长。委托诉讼代理人：关旭然，男，1983年1月19日出生，满族，牡丹江富通汽车空调有限公司法律顾问，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。原告牡丹江四方纸箱有限公司诉被告牡丹江富通汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，由审判员张广依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王超及被告的委托代理人关旭然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹江四方纸箱有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付款项人民币85176.32元。二、请求法院判令被告从2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期违约金及承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在多年的往来交易，截至目前被告仍欠付原告买卖纸板、隔板等货品款项人民币85176.32元，原告多次向被告索要，被告以各种理由予以推脱，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告牡丹江富通汽车空调有限公司辩称，一、原告请求的给付款项是未到期货款。2015年2月15日，原告与被告签订了《采购合同》，该合同第五条及第五条中的第2.4.6款约定“当乙方由于各种原因停止供货时，乙方的货款将转化为甲方质量索赔保证金，质量保证金付款期从甲方验收乙方最后一批货六个月后开始计算，在三年内付清。”根据以上约定，2015年12月31日原告停止供货后，在原告所供产品没有质量问题的前提下，第一笔给付款的到期日是2017年6月30日。因此，原告主张的被告违约，并支持违约金的说法不符合合同约定，也没有法律依据。二、原告给付货款金额数目不符合客观实际。被告财务账目显示对原告的未到期货款金额为69099.15元，被告不认可原告主张的85176.32元货款。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举的增值税发票的证据，本院认为结合法庭调查，可以证明原、被告之间存在买卖关系。对被告所举的买卖合同，本院认为可以证明待证问题。本院认定事实如下：原告与被告于2015年2月15日签订了采购合同，被告认可欠原告货款69099.15元，该货款处于未到期状态。本院认为，结合原、被告的陈述，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否得到支持。根据上述认定的事实及相关法律规定，原告与被告之间的买卖合同依法成立有效。根据双方采购合同的约定，原告主张的货款为未到期货款，故对原告请求给付货款的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告牡丹江四方纸箱有限公司的诉讼请求。案件受理费1929.00元，由原告牡丹江四方纸箱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  张 广二〇一七年五月十六日法官助理  许春娟书 记 员  刘美晨
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1294号原告：刘剑锋，男，1960年10月25日出生，汉族，住所大荔县。委托诉讼代理人：付春玲，陕西高得律师事务所律师。被告：李克林，男，1964年5月4日出生，汉族，住所大荔县。被告：王艳芳，女，1965年5月25日出生，汉族，住所大荔县。原告刘剑锋与被告李克林、王艳芳担保追偿权纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑锋到庭参加诉讼，被告李克林、王艳芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代其偿还的3万元及利息5400元，共计35400元。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告因需要资金经王绍斌介绍及原告担保，从马宏伟借了3万元，约定月利率是1分5，2015年5月23日，经原告和被告协商，将被告的一副画卖了3500元，给马宏伟清了利息。后来因为被告一直不还款，原告在2016年12月12日给马宏伟偿还了30000元的本金，还有一年的息5400元。被告李克林缺席未辩。被告王艳芳在谈话中辩称，借款和借条的事情都属实，被告并不认识马宏伟，是刘剑锋担保的这笔款。原告与被告之间因合伙有经济上的纠纷，原告应该付给被告丈夫款，因为原告未付，所以被告才未还此款。原告为证明自己的主张，向本院提供证据：借条一份，马宏伟、王绍斌的证明一份。证明借款的事实，及原告作为担保人向马宏伟偿还借款的事实。被告未提供证据。庭后本院调查证人马宏伟、王绍斌，马宏伟证明2013年底自己将30000元款给其妹夫王绍斌后，2015年初因用款，由王绍斌偿还其35400元的本息，自己并不知道原告还款的事情。证人王绍斌则证明原告因担保关系给自己还30000元本金后，自己将借条给了原告，原告用卖掉被告的字画款3500元付息之外再没有付过利息，自己还贴了1900元的利息。对双方没有异议的借款30000元的事实，本院予以确认。对原告偿还借款及支付利息的事实，本院认定如下：原告刘剑锋向王绍斌偿还借款30000元，用销售被告的字画款3500元支付利息之外再未支付过任何款项。本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在向王绍斌偿还本金30000元后，自己再未向马宏伟或王绍斌偿还过任何款项，证人王绍斌及马宏伟均认可该笔借款在偿还完30000元后已经消灭，故原告行使的追偿权的范围应为本金30000元。原告诉称自己偿还了35400元，与事实不符，本院不予采信。被告辩称因合伙与原告有经济上的纠纷，属于另一法律关系，被告可另案起诉，本案不予涉判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告王艳芳、李克林在本判决生效后偿还原告刘剑锋借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由被告王艳芳、李克林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  周芝焕二〇一七年五月十二日书记员  严江辉
云南省宜良县人民���院民 事 裁 定 书(2017)云0125财保6号申请人：杨银花，女，1979年12月30日出生，汉族，云南省宜良县人，住昆明市宜良县，被申请人：彭水仙，女，1962年4月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住昆明市宜良县，申请人杨银花与被申请人彭水仙借款合同纠纷一案，申请人杨银花于2017年5月31日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人彭水仙所有的价值人民币100000.00元的财产即：座落于昆明市江东花园丽景园13幢1单元5××号房权证号为：20××97房屋及招商银行股份有限公司昆明分行账户（账号：62×××75、62×××48）予以予以查封、扣押。权利人杨银花、速黎红自愿用属于自己所有的，座落于宜良县匡远镇鱼龙路西段金房二期（南区）房产证号为：宜良县房权证匡远镇字第××号、建筑面积121.27㎡房屋提供担保。提供��产担保的权利人杨银花、速黎红向本院提交了《中华人民共和国房屋所有权证》原件及承诺书作为担保物。本院认为：申请人杨银花的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被申请人彭水仙所有的座落于昆明市江东花园丽景园13幢1单元5××号，房权证号为：20××97房屋予以予以查封、扣押（查封、扣押期限为2年）。二、对被申请人彭水仙所有的招商银行股份有限公司昆明分行账户（账号：62×××75、62×××48）予以予以查封、冻结（查封、冻结期限为1年）。二、对杨银花、速黎红所有的，座落于宜良县匡远镇鱼龙路西段金房二期（南区）房产证号为：宜良县房权证匡远镇字第××号、建筑面积121.27㎡房屋予以查封、扣押（查封、扣押期限为2年）。申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晓荣二〇一七年五月三十一日书记员  毕文治
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终510号上诉人（原审被告）：贺连友，男，1952年6月12日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林小傲，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：梅小水，男，退休职工，住安徽省广德县，系广德县誓节镇绿林村村民委员会推荐。上诉人贺连友与被上诉人林小傲合伙协议纠纷一案，不服广德县人民法院（2016）皖1822民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人贺连友的委托��讼代理人赵林，被上诉人林小傲的委托诉讼代理人梅小水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺连友上诉请求：撤销原判，依法改判打田费用49450元由双方共同承担。事实和理由：一审认定合伙关系已实际解除错误。事实上，双方在合伙承包的农田耕种后，因天气影响，双方都知道农田必然减产，故林小傲消极经营，但双方未书面或口头约定散伙。在此期间，贺连友多次通过村委会、政府联系林小傲要积极经营，以减少损失。从常理而言，在明知将存在损失的情况下，贺连友也不会同意林小傲无负担退伙。一审认定林小傲与贺连友系承揽关系错误，因双方未散伙，故林小傲从事打田作业系林小傲与贺连友、林小傲二人产生的承揽关系，林小傲主张的打田费用，双方应各自承担一半。至于双方的合伙损失问题，贺连友将另行起诉。林小傲辩称，原判认定事实清楚，贺连友无证据证实贺连友、林小傲之间的合伙关系尚未解除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。林小傲向一审法院起诉请求：贺连友支付林小傲人民币76624元，民工工资6350元，合计人民币82974元。一审庭审结束后，林小傲书面同意按494.5亩计算打田费用。一审法院审理查明：林小傲、贺连友于2014年4月初口头协议合伙承包农田经营。协议达成后两人共同购买了三台农机设备，并由贺连友在本村与农户签订了557.7亩农田租赁协议，林小傲也在邻村签订了517亩农田租赁协议。2015年3、4月份林小傲弟弟驾驶双方共同购买的农用机器及其为共同租赁的农田进行打田，2015年7月在贺连友租赁的农田插秧完毕时，双方协商三台农机设备转给林小傲，林小傲支付购买农机款及利息共计17万元，并出具欠条一份，现已经法院执行完毕。后双方为垫付款结算产生争议，经村、镇调解未果，林小傲遂诉至法院。一审法院审理认为，打田虽发生在双方口头协商农用机器分开经营之前，但双方在协商转让机器时，价格计算为实际购买价格及贺连友为此垫付款的利息，故由此可认定双方协商机器转让给林小傲的意思为自始机器为林小傲个人所有，庭审中贺连友也辩称因机器发生的费用由林小傲个人承担，可见机器经营盈亏自始归林小傲个人。故而关于打田费用的法律关系实为林小傲与贺连友之间的承揽合同关系，并非合伙关系。关于打田价格问题，双方对此存有争议且均未提供充分证据予以证明，一审法院酌定大户打田100元/亩，故打田费用为100×494.5亩=49450元。林小傲诉请的稻种款、零散用工、运输费未提供证据证明，其诉请的工人工资林小傲并未实际支付，与其提供的证据也不能印证，且该几项诉请与打田费用并��同一法律关系，故不予支持，如有可另行主张权利。关于贺连友辩称的租赁农田经营盈亏计算应分担的问题，一审法院认为，双方购买机器即为经营农田一部分，而双方之后就机器已明确分开，可见双方已就合伙产生矛盾，结合贺连友陈述后林小傲对合伙经营农田不闻不问，可推定双方合伙经营已实际无法履行，合伙关系已实际解除，故贺连友应另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条之规定，判决：贺连友于判决生效后十五日内一次性支付林小傲打田费用49450元；二、驳回林小傲的其他诉讼请求。一审案件受理费1870元，林小傲负担800元，贺连友负担1070元。二审中，双方当事人均未向本院提举新证据，本院对证据的审查判断同一审。本院二审与一审查明的案件事实无异。本院认为，林小���主张的打田费用是否系合伙债务为本案争议焦点。本案中，林小傲与贺连友合伙经营农田，然双方合伙不久即产生分歧。贺连友将双方共同购买的机械并给林小傲，合伙经营的农田也由贺连友独自经营。因此，贺连友与林小傲已经以实际行为解除了双方的合伙关系。打田虽发生在机械分开经营之前，但双方在协商转让机器时，价格计算为实际购买价格及相应利息，故由此可认定机械自始为林小傲个人所有，林小傲主张的打田费用应由贺连友承担。贺连友有关其与林小傲之间仍存在合伙关系，林小傲的打田费用应由二人共同负担的理由与其在之前诉讼中所称的“2015年7月双方产生分歧，口头协商分开经营”[(2015)广民一初字第02616号]一节相互矛盾，本院对此不予采信。综上所述，贺连友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人贺连友负担。本判决为终审判决。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一七年五月二十五日书记员 吴 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审92号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人孙政坤，沛县敬安镇计划生育服务站站长。被执行人张某，男，住沛县。被执行人丁某，女，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年2月28日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）110168号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年7月，被执行人张某、丁某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人张某、丁某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年8月5日作出沛卫计征决字（2016）110168号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张某、丁某分别征收60624元、60624元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人张某、丁某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年8月5日作出的沛卫计征决字（2016）110168号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）110168号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  朱 莹二〇一七年五月二日书 记 员  侯 楠
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0429民初3190号原告：张淑红，女，1984年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：马登朝，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张淑红与被告马登朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张淑红到庭参加诉讼。被告马登朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款8424.00元。事实和理由：原告在宁城县一肯中菜市场经营农资期间，被告自2013年至2016年期间在原告处赊欠各种蔬菜棚室物资，累计赊欠8424.00元，被告不及时给付货款的行为已经侵害了原告的合法权益，故具状起诉。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年期间被告在原告处16次赊欠各种蔬菜棚室物资，累计赊欠货款8424.00元。以上事实有原告提供的欠条及销货清单在卷佐证。本院认为，被告在原告处多次赊购蔬菜棚室物资，应按着约定支付价款原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马登朝于本判决生效之日起五日内偿还原告张淑红货款8424.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，合计64.00元，由被告马登朝承担。本判决为终审判决。审判员  牧斯二〇一七年五月十九日书记员  渐伟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0328执55号之五申请执行人：欧某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人欧某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案中，执行所依据的已经发生法律效力的广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2013）龙民初字第327号民事调解书现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：龙胜各族自治县人民法院（2013）龙民初字第327号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张一涛代理审判员  陆梦村代理审判员  杨再沛二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴英梅附：适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初2170号原告:马江福，男，汉族，住河南省林州市，现住西安市莲湖区。委托代理人：朱小军，陕西达明行律师事务所律师。被告：西安文林劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化寨老烟庄村十字。法定代表人：肖成忠，该公司总经理。委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。原告马江福诉被告西安文林劳务有限公司（以下简称“文林劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马江福及其委托代理人朱小军，被告文林劳务公司的委托代理人文自进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马江福诉称，2013年3月17日，被告与原告口头约定，由原告分包了被告所承包的位于集宁的阳光城1#、2#楼建设项目的二次结构进行劳务施工，2013年3月20日，原告开始施工，2013年12月5日施工结束。在施工期间，被告支付了原告部分劳务费之后，尚欠原告269779元未付，故原告现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付劳务费269779元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告文林劳务公司辩称，原告所述与事实不符，被告只欠原告47779元。经审理查明，被告文林公司自陕西龙海工程建设有限公司从承包了乌兰察布市集宁区阳光城的二次结构部分劳务。随后被告文林公司又将其中1、2号楼的部分劳务分包给了原告马江福，原告马江福自行组织工人进场施工。原告现诉请被告支付其下欠的劳务费，并向本院提交了被告于2013年12月16日出具的加盖有公司公章及公司法人签字的结算单两份，两份结算单结算的最终下欠款数额均为289779元。被告对上述两份结算单的真实性不予认可，并申请对真实性进行鉴定，但因未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法进行。被告向本院提交了其自行制作的付款明细及银行转账单各一份，付款明细中2014年1月26日借支五万元一栏的手写年份处有明显的涂改痕迹，最终的付款总额处亦存在涂改痕迹。原告对该笔付款明细的真实性不予认可，并辩称其余已付款总额共计67000元，因系被告向原告出具结算单之后所产生，原告同意从欠款数额中予以扣除。被告向本院提交有原告签字确认的借款单一份，数额为18万元，并称该款项应从下欠款中予以扣除，原告辩称上述借款单上的18万元系杨凌万隆制药项目的劳务费，与本案无关，并申请法院前往杨凌示范区公安局杨凌分局调取该项目的相关资料，经本院调取的资料显示，原、被告之间确实在杨凌万隆制药项目中存在事实上的劳务合同关系，双方之间就该项目亦存在多笔借支账目往来。被告亦未提供其他证据佐证上述借款单中的18万元系涉案项目的劳务费。上述事实，有工程结算单、询问笔录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告马江福自被告文林公司处承包了乌兰察布市集宁区阳光城三栋楼的1、2号楼的部分劳务，且已施工完毕退场。现原告依据其向本院提交的被告公司盖章确认及公司法定代表人签字确认的的工程结算单两份要求被告支付下欠劳务费，被告虽对上述结算单真实性不予认可，并申请对该结算单进行鉴定，但在鉴定过程中因未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法进行，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提交的工程结算单真实性依法予以确认。依据结算单，截止2013年12月16日，被告应支付原告的剩余工程款为289779元。被告向本院提交了付款明细及银行转账凭证各一份用以证明2013年12月16日之后，其共计向原告支付了劳务费117000元，要求在下欠款中予以扣除。但因付款明细中时间显示为2014年1月26日的五万元借支款及明细总额97000元，在付款时间及结算总额上均有明显涂改痕迹，故本院对该笔款项付款时间的真实性不予确认，结算单出具之后的已付款应按原告自认的67000元为准。被告还向本院提交有原告签字确认的18万元借款单一份，辩称该款项亦应在下欠款中予以扣除，但经本院调查核实，原、被告之间除去本案劳务之外，还在其他项目中存在劳务合同关系及账目借支往来关系，被告并未提供充足的证据证明其主张扣除的该笔款项系涉案劳务所产生，故对被告的该项辩称本院依法不予采信，故总结算金额289779元，扣除已付款67000元之后，被告仍应支付原告222779元。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安文林劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马江福劳务费222779元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5347元，由被告承担4347元，由原告承担1000元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民审判员  高雪梅人民陪审员  马成功二〇一七年五月十九日书 记 员  高彩娥
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执756号之二申请执行人：赵月坤，男，汉族，居民。被执行人：党可信，男，汉族，居民。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2014）沂民初字第1875号民事判决书、（2015）临民一终字第1044号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人党可信银行存款1300000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年五月十日书记员  李为龙
信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2010)信执字第00234号申请执行人王某。被执行人某公司。作出的（2010）民一336号已经发生法律效力。王某于2010-5-14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的（2010）民一336号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓代审判员  江振宇审 判 员  王占富二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 帆
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审108号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人魏锋，沛县鹿楼镇计划生育服务站站长。被执行人蔡某，男，汉族，居民，住沛县。被执行人朱某，女，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人蔡某、朱某夫妇于2016年8月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2016年9月16日作出沛卫计征决字（2016）130031号社会抚养费征收决定，决定对被执行人蔡某、朱某夫妇征收社会抚养费计108552元。因被执行人蔡某、朱某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2017年5月10日立案受理。本案在审查过程中，申请执行人以已与被执行人协调解决为由向本院提出申请，要求撤回对蔡某、朱某征收社会抚养费决定强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予沛县卫生和计划生育委员会撤回对沛卫计征决字（2016）130031号社会抚养费征收决定强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  朱 莹二〇一七年五月十六日书 记 员  侯 楠
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗番法执字第5132号之二申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人许国兴，职务董事长。被执行人广州市鑫锋电气设备制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村民营工业区一街33号。法定代表人易德英。被执行人易德英，女，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市，被执行人谢长寿，男，1965年9月21日出生，汉族，身份证住址：贵州省遵义县，申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人广州市鑫锋电气设备制造有限公司、易德英、谢长寿融资租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的(2014)园商初字第2063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人易德英、谢长寿银行存款，执行到位款项37200元。2.前往广州市番禺区沙湾镇福涌村民营工业区一街33号，未能查找到被执行人广州市鑫锋电气设备制造有限公司。3.轮候查封被执行人谢长寿名下位于广州市番禺区桥南街南华路168号华景新城海伦堡二期15座201房屋，因已由其他法院作第一顺序查封，故未能在本案中作进一步处理。4.查封被执行人易德英名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车和被执行人谢长寿名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车的档案，限制其办理车管业务。因不知车辆具体下落而未能作扣押、拍卖处理。5.向房管、车管和多家银行调查，均未发现三被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案执行到位37200元，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  李森标审判员  陈逸旋二〇一七年五月十八日书记员  苏嘉盛
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋01刑终329号原公诉机关太原市晋源区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨忠平，男，1979年8月23日出生于山西省临县，汉族，文盲，打工，暂住太原市。2007年5月23日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月，同年6月12日刑满释放；2011年6月13日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放；2013年7月2日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役四个月，2013年8月3日刑满释放；2015年10月28日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月20日刑满释放。2016年9月25日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年10月28日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）张改珍，男，1972年12月10日出生于山西省方山县，汉族，文盲，打工，暂住太原市。1998年7月20日因盗窃被太原市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2002年11月15日因犯盗窃罪被山西省定襄县人民法院判处有期徒刑六年，2007年5月19日刑满释放；2010年5月5日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年10月30日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，同年12月16日刑满释放；2013年4月9日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，同年6月28日刑满释放；2014年3月14日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月20日刑满释放；2015年4月3日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月10日刑满释放。2016年9月25日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年10月28日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院起诉指控被告人杨忠平、张改珍犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）晋0110刑初28号刑事判决。原审被告人杨忠平、张改珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月24日8时许，在本市万柏林区东社村集市上，被告人杨忠平掩护，张改珍使用镊子从李水先的上衣口袋内盗窃华为荣耀KIW-AL10手机一部（经鉴定，价值人民币788元）。2016年10月21日已发还被害人。2016年9月24日9时许，被告人杨忠平、张改珍驾车从本市万柏林区东社村至大井峪村集市，被告人张改珍掩护，杨忠平盗窃王晓翠上衣口袋内LovmeT9手机一部（经鉴定，价值人民币315元），2016年10月21日已发还被害人。2016年9月24日9点30分许，被告人杨忠平、张改珍从本市万柏林区大井峪村驾车至本市晋源区义井西街集市，被告人张改珍掩护，被告人杨忠平盗窃赵某电动车车筐内钱包一个，包内有A1530iPhone5S手机一部和现金人民币200元。（经鉴定，价值人民币840元）。2016年10月21日被盗手机已发还被害人。2016年9月24日10时许，被告人杨忠平、张改珍从本市晋源区义井西街驾车至义井东街集市，被告人杨忠平掩护，被告人张改珍使用镊子盗窃郭勇杰上衣口袋内OPPPA53M手机一部（经鉴定，价值人民币1000元）。后被在场群众发现当场抓获。2016年10月21日被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人杨忠平、张改珍在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告、价格认定结论书、指认照片、扣押、发还清单、被告人户籍信息和组织关系证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科证明材料、刑事判决书、抓获经过；辨认笔录；证人禹某、张某证言；被害人报案材料及询问笔录；被告人杨忠平、张改珍供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨忠平、张改珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨忠平、张改珍曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于二被告人到案后能如实供述，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。结合被告人杨忠平、张改珍犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：一、被告人杨忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。二、被告人张改珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。三、继续追缴犯罪所得200元，返还被害人赵某。四、作案工具镊子一把予以没收。一审宣判后，原审被告人杨忠平、张改珍不服，分别提出上诉。杨忠平主要上诉理由是，原判认定的涉案数额过高，量刑过重。张改珍主要上诉理由是认为原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人杨忠平、张改珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨忠平、张改珍曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚；因二上诉人到案后能如实供述，原判已依法从轻处罚。结合杨忠平、张改珍犯罪的事实、具有的前科情节、犯罪后果、主观恶性等，原审法院在法定刑幅度内予以处罚，量刑并不显重。故二上诉人认为原判量刑重的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李瑞明审判员  张国华审判员  原俊婧二〇一七年五月八日书记员  李 娜
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1100号原告：陈久长，男，1949年11月20日出生，汉族，农民，住大荔县。被告:王长安,男,1964年8月24日出生，汉族，农民,住所大荔县。原告陈久长与被告王长安排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈久长到庭参加诉讼，被告王长安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈久长向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告土地经营权，将占用原告的土地恢复原状；2.由被告赔偿原告多年损失7000元；3被告赔偿原告案件花费2770元;4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在本组滩下头畛路北有2.3亩责任田，北邻裕西巷道，南邻三组地，东邻马建民，西邻生产路。被告的住房建在原告责任田北边和西边，从2012年12月以来，被告以垫庄基为由，逐步侵占原告责任田垫庄基。2013年12月，原告发现被告的侵占行为，找被告理论，向村委会、镇政府反映要求调解，被告拒不腾出侵占土地，也不赔偿原告损失。且原告该片土地经营权证书丢失，村委会和大荔县范家镇镇政府，给原告出具了书面证明。现原告诉至法院，要求依法处理。被告王长安缺席未辩。原告陈久长向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：一、大荔县范家镇镇政府的证明，欲证明原告对诉争2.3亩土地有承包经营权；二、2017年3月15日陈久长自己书写的证明一份，欲证明原告在诉讼中的花费2770元。被告王长安未质证。被告王长安未向本院提交证据。对于原告提交的证据其中证据1系大荔县乌牛村村委会出具的证明一份，大荔县范家镇政府对此予以确认属实，并由制作该材料的人予以签字并加盖有大荔县范家镇政府公章，本院对其予以认定；对于证据2，原告陈述其损失部分因无其他证据相互印证本院对此不予认定，。经审理查明，原告陈久长在本组滩下头畛路北有2.3亩责任田，北邻裕西巷道，南邻三组地，东邻马建民，西邻生产路。被告王长安的住房建在原告陈久长责任田北边和西边，2013年12月，原告陈久长发现被告王长安以垫庄基为由，逐步侵占原告陈久长责任田。现原告起诉来院要求被告王长安停止侵权行为并赔偿原告陈久长的损失。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。被告王长安在原告承包的农田内垫土的行为，侵犯了原告陈久长的土地承包经营权，原告请求被告将占用原告的耕地恢复原状，本院应予支持；原告陈久长请求被告赔偿7000元损失及原告在诉讼中的花费2770元。，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十一条之规定判决如下：一、由被告王长安将其东边届墙外墙皮向东侵占原告陈久长的承包土地恢复原状，被告在本判决生效后十五日内履行；二、原告陈久长在行使该片土地承包经营权时，不得影响被告王长安房屋的安全；三、驳回原告陈久长其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。代理审判员  刘一宁二〇一七年五月三十日书 记 员  张 乐
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012)岳中执字第104-16号申请执行人岳阳林纸股份有限公司。被执行人东南快报社。被执行人生活新报社。本院依据发生法律效力的(2012)岳中民二初字第12号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳林纸股份有限公司与被执行人东南快报社、生活新报社买卖合同纠纷一案。向被执行人东南快报社、生活新报社发出执行通知书，责令被执行人东南快报社、生活新报社偿还岳阳林纸股份有限公司货款31859018.15元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。二被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，本院扣划东南快报社、生活新报社银行存款1957435.03元，其中扣收执行费8万元，支付执行款1877435.03元；提取东南快报社在福州奥海广告有限公司的到期广告费、经营总代理费等收入（存款）2200万元，其中扣收执行费19460元，支付执行款21980540元。2014年9月，最高人民法院立案监督本案执行。2017年1月，最高院来函要求撤销原裁定。本院裁定撤销原扣留、提取裁定。2017年4月，岳阳林纸股份有限公司在福州市中级人民法院对福州奥海广告有限公司、东南快报社提起代位权诉讼。福州市中级人民法院正在审理中，并向本院送达协助执行通知书，扣留本院执行回转给福州奥海广告有限公司执行款2200万元。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本院亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2012)岳中民二初字第12号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伏军审判员  甘春汉审判员  刘妮敏二〇一七年五月十六日书记员  贾 慧附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0821民初663号原告：京山东毅商业有限责任公司，住所地京山县新市镇京源大道135号，统一社会信用代码：91420821060699204P。法定代表人：蒋祖琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：季梨丽，女，1977年6月5日，汉族，京山县人，住京山县。系该公司员工。被告：钱艳，男，1977年8月5日出生，汉族，京山县人，住京山县。本院在审理原告京山东毅商业有限责任公司诉被告钱艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告京山东毅商业有限责任公司撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告京山东毅商业有限责任公司撤回起诉。案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告京山东毅商业有限责任公司负担。审判员  汪烊二〇一七年五月十七日书记员  胡媛
宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执754号申请执行人：何加忠,男,1969年4月3日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区,被执行人：宁德市宝宏酒业有限公司,住宁德市东方洪建材市场C区东兰综合交易中心11号仓库侧旁。法定代表人：谢承福。被执行人：陈长明,男,1962年10月20日出生,汉族,住福建省宁德市,本院在执行何加忠与宁德市宝宏酒业有限公司、陈长明民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并实际履行部分还款义务，余款部分申请执行人同意被执行人陈长明分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（）执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢     梁审判员 黄振勤、林锡铿审判员        二〇一七年五月二日书记员 林  培  旭
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5386号之一申请执行人：邹耀明，男，1962年5月4日出生，汉族，住福建省将乐县。委托代理人：郭晓锋、陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。被执行人：厦门荣强盛物业管理有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东里7号601A室，组织机构代码：30297799-2。法定代表人：詹宝琴，总经理。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2405号申请执行人邹耀明与被执行人厦门荣强盛物业管理有限公司劳动争议纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为加班工资27307.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4300号原告金明观，男，汉族。委托代理人钮吉林，律师。委托代理人陈志恒，实习律师。被告李忠方，男，汉族。原告金明观与被告李忠方民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。受理后依法由审判员刘胜芝适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告金明观的委托代理人钮吉林、陈志恒到庭参加诉讼，被告李忠方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明观诉称：2013年1月4日，被告李忠方因资金需要向原告借款5万元并出具收条，表明收到原告5万元。2013年11月10日，被告又向原告借款2万元并出具收条，表明收到原告现金2万元。2015年1月10日，被告向原告出具承诺书，表明共计结欠原告7万元借款，并约定于2015年2月16日之前归还5万元。直至起诉之日被告分文未付。为维护自身合法权益，现原告诉请判令：1、被告归还借款本金7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李忠方未到庭，亦未答辩。经审理查明：2013年1月4日被告李忠方向原告出具借条一份，载明“今有李忠方因做生意急需资金借人民币伍万元整（￥50000元），于2013年2月4日前归还。如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金。同时承担逾期利息按每天1%计算给出借人。借款人：李忠方。2013年1月4日，现金支付”。2013年11月10日，被告李忠方向原告出具借条一份，载明“今有李忠方因做生意急需资金借人民币贰万元整（￥20000元）。如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金。同时承担逾期利息按每天1%计算给出借人。借款人：李忠方。2013年11月10日。收现金贰万元整”。2015年1月10日，被告李忠方向原告出具承诺书一份，载明“今由李忠方借柒万元正（￥70000元）借款用途养鱼，在2015年2.16之前归还。如不归还后果自负，所有费用由本人承担。承诺人：李忠方，2015.1.10”。以上事实，由原告提交的借条、承诺书及本案庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案原告金明观与被告李忠方之间7万元的借款合同依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。因原、被告双方对5万元的借款约定了还款期限，被告李忠方应按约定的期限返还借款，现被告李忠方未予返还，已属违约，依法承担返还借款的违约责任。因双方对借款中的2万元未约定还款期限，原告金明观随时有权要求被告李忠方归还。现原告金明观要求被告李忠方立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告李忠方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李忠方于本判决生效之日起十日内返还原告金明观借款7万元（如采用转账方式支付，请汇入原告金明观指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告李忠方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告李忠方负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告金明观，原告金明观已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员  刘胜芝二〇一七年五月十七日书记员  盛 洁