wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3041号之一申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人:王自忠，该公司董事长。被执行人:张家港保税区安邦塑业有限公司,住所地张家港保税区上海路慧鸿电子有限公司内。法定代表人:袁玉芬,该公司总经理。被执行人:屠士兴,男,1963年10月5日生，汉族，住张家港市。被执行人:袁玉芬,女,1965年3月7日生，汉族，住张家港市。被执行人:屠家鸣,男,1990年10月15日生，汉族，住张家港市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港保税区安邦塑业有限公司、屠士兴、袁玉芬、屠家鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）张商初字第01979号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区安邦塑业有限公司应于本判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金489万元并给付结欠的利息和复利【截至2015年12月20日分别为342320.88元及14517.70元；自2015年12月21日起均按照月利率9.9‰分别计算至借款本息清偿之日止】;二、张家港保税区安邦塑业有限公司赔偿江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师代理费损失114302元,于本判决生效后10日内履行;三、如张家港保税区安邦塑业有限公司未能按期履行上述给付义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权就张家港保税区安邦塑业有限公司的本案债务，对被告张家港保税区安邦塑业有限公司提供的抵押房产（坐落于张家港市金港镇港区黄泗浦路北侧，房屋所有权证号为张房权证金字第××号）折价或以拍卖、变卖上述抵押房产所得价款，在最高额抵押权限额715万元内优先受偿;四、屠士兴、袁玉芬、屠家鸣对张家港保税区安邦塑业有限公司的本案债务承担连带清偿责任;如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费49155元由张家港保税区安邦塑业有限公司负担。根据权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年6月24日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人名下均无银行存款，张家港保税区安邦塑业有限公司提供抵押的坐落于张家港市金港镇港区黄泗浦路北侧，房屋所有权证号为张房权证金字第××号项下的房地产被上海市公安局静安分局查封，暂无法进行处置。被执行人屠士兴、袁玉芬名下的房地产已另行设定抵押且由多案查封，无法进行处置。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位5410295.5元及迟延履行期间的债务利息等。上述事实有财产查询反馈汇总表、房地产权属信息等予以证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第01979号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年五月二十七日书记员  姜家麒
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院行 政 裁 定 书(2017)兵行申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阿拉尔市昊宏物业服务有限公司。住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人周朝宏，该公司经理。委托代理人詹绪云，新疆公论律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局。住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人张玉林，该局局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人岳有堂，该局局长。原审第三人汪中元，男，1957年11月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。再审申请人阿拉尔市昊宏物业服务有限公司（以下简称昊宏物业公司）因与被申请人新疆生产建设兵团第一师人力资源和社会保障局（以下简称第一师人社局，原系新疆生产建设兵团第一师劳动和社会保障局）、新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局（以下简称兵团人社局）、原审第三人汪中元劳动、社会保障行政确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01行终23号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人昊宏物业公司申请再审称：一、汪中元系阿拉尔市鼎益建筑安装有限公司（以下简称鼎益建安公司）雇佣，昊宏物业公司与鼎益建安公司系两个独立的法人。昊宏物业公司在认定工伤时提供的证明材料是在第一师人社局的要求下提供的，并不是昊宏物业公司的真实意思表示，原审人民法院以此为依据认定昊宏物业公司系汪中元的用人单位错误。二、汪中元系在下班途中发生交通事故受伤，在事故中承担全部责任，故不应认定为工伤。1.汪中元的工作场所系鼎益建安公司所承包的新疆生产建设兵团第一师七团加工厂（简称七团加工厂）扩建堆场地坪工程所在的区域，该区域系加工厂新扩建的区域，与加工厂厂区虽然毗邻，但中间有围墙隔开，属于另一独立的工作区域。汪中元下班为了走捷径从七团加工厂厂区通过，之后在途经厂区的过程中与加工厂加包车相撞，该事故既不是发生在工作地点，也不是发生在完成用人单位安排的工作的过程中，而是发生在下班途中；2.因汪中元的交通事故是发生在厂区内，故交警部门并未出警划分责任，但从事故发生的情况看，汪中元发生交通事故时没有驾驶执照，其驾驶的是摩托车无牌无证，而与其相撞的加包车驾驶人员在驾驶过程中并无过错，故汪中元应当承担事故全部责任。综合以上理由，第一师人社局做出的师市劳工伤认（2015）226号认定工伤决定书事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。原一、二审判决驳回昊宏物业公司的诉讼请求事实不清，依据不足，故请求依法撤销阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103行初11号和第一师中级人民法院（2016）兵01行终23号行政判决，对本案进行再审。本院认为，根据再审申请人昊宏物业公司的再审申请，本案的争议焦点为：一、师市劳工伤认（2015）226号《认定工伤决定书》认定昊宏物业公司系汪中元受伤时的用人单位是否正确；二、汪中元发生事故受伤应否认定为工伤，师市劳工伤认（2015）226号工伤认定和兵人社复决字（2016）2号《行政复议决定书》是否违反法律规定，应否予以撤销。关于焦点一。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（三）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；……”根据本案查明的事实，针对汪中元的工伤认定申请，第一师人社局受理后对事故情况进行了调查，并组织汪中元和昊宏物业公司提供相应的证据证明自己的主张。昊宏物业公司提供“阿拉尔市昊宏物业服务有限公司关于汪中元事故处理经过”一份，自认该公司于2015年6月25日雇佣汪中元在鼎益建安公司所承包的涉案工程中从事劳动的事实，该证据的内容与第一师人社局所收集的和汪中元一同工作的工人黄建华、汪明元、邓远华、沈明全等人的证明以及汪中元本人提交的“事故受伤简介”能够相互印证，故根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（三）项的规定，第一师人社局认定昊宏物业公司系汪中元受伤时的用人单位，事实清楚，依据充分。昊宏物业公司主张鼎益建安公司系汪中元的用人单位，但该主张与其提交的“阿拉尔市昊宏物业服务有限公司关于汪中元事故处理经过”所陈述的内容相矛盾，对此，昊宏物业公司解释称其不懂法律，以上材料是按照第一师人社局的要求作出，该材料不能够成为认定本案事实的依据。本院认为，昊宏物业公司系依法成立的法人单位，具有完全的行为能力，其对自己作出的行为应当承担相应的法律后果。本案中昊宏物业公司自行撰写“阿拉尔市昊宏物业服务有限公司关于汪中元事故处理经过”，并加盖其公章，属于其真实意思表示，故一师人社局结合其他证据，将该材料作为认定事实的依据并无不当。另，昊宏物业公司在原审中还提交工资发放花名册和会计凭证，用以证实汪中元的工资系鼎益建安公司发放，但因昊宏物业公司与鼎益建安公司的法定代表人系同一人，其管理和业务开展均存在交叉，故汪中元的工资由谁发放并不足以认定汪中元与鼎益建安公司建立劳动关系而与昊宏物业不存在劳动关系。因此，昊宏物业公司的该项再审理由不能成立。关于焦点二。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”根据本案查明的事实，汪中元的工作地点位于七团加工厂院内，该区域属于汪中元履行工作职责的合理区域，其上、下班必然经过七团加工厂的管理区域，故其为了上、下班途经加工厂的管理区域，属于与其履行工作职责的相关活动，其在此过程中受到事故伤害，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项的规定。第一师人社局根据其所查明的事实，认定汪中元为工伤，兵团人社局经复议对第一师人社局的工伤认定决定予以维持，事实清楚，依据充分。昊宏物业公司认为汪中元发生事故的加工厂区域与堆场地坪工程所在区域属于两个独立的区域，汪中元的事故并非发生在工作地点，但昊宏物业公司并未提供充分证据证实其以上主张成立。关于昊宏物业公司主张的汪中元在事故中承担全部责任，故不应当认定为工伤的问题，本院认为，首先，汪中元因事故受伤符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项的规定，该规定并未将职工存在过错作为不予认定工伤的情形；其次，《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”昊宏物业公司提供的证据也不足以证实汪中元具有以上不应当认定为工伤的情形。因此，昊宏物业公司主张的汪中元未取得驾驶执照驾驶无号牌摩托车存在过错，其发生事故受伤不应认定为工伤的再审理由，亦缺乏事实和法律依据。综上，阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103行初11号行政判决和第一师中级人民法院（2016）兵01行终23号行政判决，判决驳回昊宏物业公司的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。再审申请人昊宏物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人阿拉尔市昊宏物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  刘 俊审 判 员  李 冰代理审判员  董春芬二〇一七年五月二日书 记 员  宋 洁
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初610号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杜义虎，男，1998年9月17日生，汉族，高中文化，无业，住河南省固始县。被告人杜义虎因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人许洪洋，男，1995年2月15日生，汉族，初中文化，无业，住河南省固始县。被告人许洪洋因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月10日被取保候审。2017年5月10日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕619号起诉书指控被告人杜义虎、许洪洋犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于4月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人杜义虎、许洪洋到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月10日凌晨，被告人杜义虎、许洪洋因琐事与被害人沈某发生纠纷后，在苏州市吴江区某网吧内，采用鱼叉柄殴打、拳打脚踢等手段，将被害人沈某的左手部打伤。经法医鉴定，被害人沈某左手部损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人杜义虎、许洪洋均明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人杜义虎、许洪洋共同故意伤害他人身体，致人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杜义虎、许洪洋均起主要作用。被告人杜义虎、许洪洋均系自首。请依法分别予以判处。另查明，被告人杜义虎、许洪洋已赔偿被害人沈某的损失，并取得谅解。上述事实，被告人杜义虎、许洪洋在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述笔录、证人石某、杜某、毛某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、伤势照片、门诊病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、人口信息、行政处罚决定书、户口簿复印件证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜义虎、许洪洋共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人杜义虎、许洪洋均起主要作用，均系主犯，但被告人许洪洋的作用相对较小，在量刑时予以考虑。被告人杜义虎、许洪洋犯罪以后均自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人杜义虎、许洪洋已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情对二被告人从轻处罚。综上，对被告人杜义虎、许洪洋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人杜义虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止）。二、被告人许洪洋犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年10月9日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一七年五月十日书记员  赫梦琳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终2715-1号本院2017年5月11日对上诉人连云港市海州区洪门街道办事处洪门村村民委员会与被上诉人张习成水污染责任纠纷一案作出的（2016）苏07民终2715号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2016）苏07民终2715号民事判决书第7页诉讼费承担部分“二审案件受理费10元，由上诉人连云港市海州区洪门街道办事处洪门村村民委员会承担”，应补正为“二审案件受理费3685元，由上诉人连云港市海州区洪门街道办事处洪门村村民委员会承担”。审判长  谢善娟审判员  宋建霞审判员  周文元二〇一七年五月二十二日书记员  苏 洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1091刑初109号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人于某，男，1963年6月6日出生于黑龙江省宁安县，汉族，硕士研究生文化，上海某实业有限公司员工，户籍所在地为上海市虹口区，现住户籍地。2017年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人汪慧，山东中立达律师事务所律师。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因被害人邵某提起附带民事诉讼，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人汪慧、被害人邵某及其诉讼代理人邹建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人于某于2017年1月30日16时57分许，酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿威海火炬高技术产业开发区科技路由西向东行驶至与福山路交汇处时，与邵某持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人于某静脉血中检出乙醇成分，含量为140.71mg/100ml。公诉机关认为，被告人于某的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关指控的罪名和提供的证据均没有异议。被告人于某的辩护人暨诉讼代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关提供的证据亦无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被害人邵某电话报警，被告人于某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后，如实供述了自己醉酒驾驶机动车发生事故的经过，并部分垫付了被害人邵某的车辆维修费。交警部门认定被告人于某负此次事故全部责任，邵某不负事故责任。本案审理过程中，被害人邵某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其车辆维修费17万元。经本院主持调解，双方于2017年5月24日达成协议，被告人于某履行了赔付义务，附带民事诉讼原告人邵某撤回附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人于某的供述、证人曲某的证言、被害人邵某的陈述、威海市公安局直属分局交警第二大队出具的抓获经过、第3710200201700215号《道路交通事故认定书（简易程序）》、扣押和发还清单、威海市公安局交通警察支队出具的（威）公（交）鉴（理）字【2017】0114号《酒精检验鉴定报告》、被害人邵某提供的威海中升威达汽车销售服务有限公司出具的施工单、维修情况说明、费用清单及证明等材料一宗予以证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；但其明知他人已报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己醉酒驾车发生交通事故的经过，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人于某积极与被害人协商赔偿事宜并履行了赔付义务，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢颖虹人民陪审员  吕廷展人民陪审员  郑本利二〇一七年五月××日书 记 员  谷 雨
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初665号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈永根，男，1948年5月18日生，汉族，小学文化，系合伙企业负责人，住苏州市吴江区。被告人陈永根因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月4日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕697号起诉书指控被告人陈永根犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陈永根到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月至5月期间，被告人陈永根在苏州市吴江区黎里镇，在没有真实货物购销的情况下，以支付开票费的方式，让蔡某（另案处理）为自己经营的吴江市某喷织厂虚开购货单位为吴江市某喷织厂，销货单位为涟水县某织造厂、射阳县某纺织有限公司的江苏增值税专用发票共计14份，价税合计人民币1305000.8元，其中税款189615.51元已全部抵扣。案发后，被告人陈永根经侦查人员电话通知后，主动至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈永根已补缴了申报抵扣的税款。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈永根让他人为自己虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人陈永根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人陈永根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、洪某、范某的证言、发破案经过、电子表单、记账凭证、江苏增值税专用发票、银行卡交易明细、抵扣证明、电子缴款凭证、营业执照、工商登记资料、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永根让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。被告人陈永根犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈永根已补缴了申报抵扣的税款，可酌情对被告人陈永根从轻处罚。根据被告人陈永根的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈永根犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（刑期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵程程二〇一七年五月十九日书 记 员  程娇容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初2843号原告：马春勇，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。被告：唐新礼，男，汉族，新疆合吉贷金融信息服务有限公司法务部主任，住乌鲁木齐市。原告马春勇与被告唐新礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马春勇的委托诉讼代理人郑彬彬、被告唐新礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马春勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元，利息3412.5元（暂计算至2017年6月2日，2万元*35个月*千分之4.875=3412.5元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日被告以资金困难为由向莫容清借款20000元，此后，被告一直未能偿还借款。2016年5月10日，原告与莫容清达成《债权转让协议书》，约定莫容清将该笔债权转让给原告所有，并进行公证。此后，原告多次向索款无果，故起诉至人民法院。被告唐新礼辩称：原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下事实：1、被告唐新礼2014年7月2日以资金困难，向莫容清借款现金20000元；2、2016年5月10日，原告马春勇与莫容清达成《债权转让协议书》，约定莫容清将该笔债权转让给原告，莫容清于2016年5月20日向被告唐新礼邮寄债权转让通知书，将债权转让给原告马春勇，乌鲁木齐市亚心公证处对邮寄保全证据予以公证；3、2016年6月1日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中执字第239号通知书，要求被告唐新礼作为第三人履行莫容清的到期债务20000元；4、2016年9月10日，被告唐新礼向和田市和利小额贷款有限责任公司履行还款义务支付现金20000元，和田市和利小额贷款有限责任公司出具收款收据。本院认为：2016年5月10日，虽然原告马春勇与莫容清达成的《债权转让协议书》，但唐新礼并未向马春勇履行还款义务。2016年6月1日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中执字第239号第三人履行到期债务通知书，被告唐新礼按照乌鲁木齐市中级人民法院到期债务履行通知书的通知向法院指定的债权人履行完义务，现原告马春勇主张被告唐新礼偿还借款的事实因乌鲁木齐市中级人民法院的到期债权的支付而消灭，故原告马春勇的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告马春勇的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马春勇的诉讼请求。案件受理费385.31元（原告马春勇已预交），减半收取192.66元由原告马春勇承担，剩余案件受理费192.66元，由本院退还原告马春勇。邮寄送达费20元，由原告马春勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  冷长青二〇一七年五月十三日书记员  迪丽达
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1385号申请执行人刘璐，女，1983年5月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人杨帅，男，1975年1月17日生，汉族，无业，住址同上。依据（2015）洪民初字第02662号民事调解书，被执行人杨帅应给付申请执行人刘璐2015年9月至2016年12月的子女抚养费9600元。经申请执行人刘璐申请，2017年2月28日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人杨帅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年3月29日查封杨帅所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年五月二十七日书记员  沈文斐第1页/共2页
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0503民初353号原告游思江，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。被告宜昌市伍家岗区高峰汽修厂，住所地伍家乡共联村三组，组织机构代码L2383420-3。个体经营者梅云锋，该厂厂长。委托代理人望林，湖北七君律师事务所律师。委托代理人张兴明，湖北七君律师事务所律师。原告游思江与被告宜昌市伍家岗区高峰汽修厂修理合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋亮独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告游思江及其委托代理人冯愿妮、被告宜昌市伍家岗区高峰汽修厂的委托代理人望林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游思江诉称，原告所有的鄂Ｅ×××××别克昂科拉车辆2015年发生交通事故后由所属保险公司指定到被告处修理。经被告第一修理后并电话通知原告取回车辆，原告取出车辆时支付了汽车修理费4万元，原告发现车辆根本不能正常行驶，出现底盘异响，自动变速箱换挡不流畅，涡轮增压器不工作，电路故障包括冷车不好启动，室内灯不亮，主安全带过紧、大灯不聚光等，原告发现上述故障后，立即跟被告方联系，经双方协商签订了汽车修理合同及承诺书一份，原告再次将车交由被告维修，2015年12月，原告到被告出取车时，仍不能正常行驶，经多次协商未果。故原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告已支付的汽车修理费3万元；2、本案诉讼费及诉讼相关费用由被告承担。被告宜昌市家岗区高峰汽修厂辩称，本案处理的是涉案车辆的维修关系，事实上被告已经修好原告车辆，而原告迟迟不来领车，该车辆是否存在质量问题，原告的主观认识不能代表客观事实，需要原告提供第三方鉴定机构的鉴定证明，在原告对此无法举证的前提下，不能达到原告自己的证明目的。原、被告双方拟定的维修金额为71317.51元，原告目前只支付了3万元，尚欠被告41317.51元，我们对此保留反诉的权利。经审理查明，2015年5月15日，原告委托被告员工向建红为其发生交通事故的鄂Ｅ×××××号别克牌越野车协助保险公司进行定损、维修。同年9月19日，原告委托其妻子李双双与被告就车辆维修达成协议，约定：“鄂Ｅ×××××别克昂科拉越野车，因发生交通事故，车主同意在宜昌市家岗区高峰汽修厂定损并维修。接车时车主对车辆验收合格，无质量异议。经保险公司勘察定损配件工时费用共计71317.51元。为方便车主理赔，承修方已出具维修发票给车主，车主交纳部分维修费用30000元整，下欠41317.51元，车主承诺于2015年12月1日前缴清”等内容。同日，原告妻子李双双向被告出具欠条一份，载明：“本人因理赔未到，今欠高锋（峰）汽修厂修理费41317.51元，承诺于2015年12月1日前还清”。原告提车后，认为上述车辆经维修后仍然存在质量问题，遂与被告协商。2015年10月13日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“鄂Ｅ×××××别克昂科拉车辆出场后运行一段时间，车主反应以下故障：底盘异响、自动变速箱换挡不流畅、涡轮增压器不工作、电路故障（冷车不好启动、室内灯不亮）、主安全带过紧、大灯不聚光，本厂承诺对以上故障属本厂修理范围内所造成的遗留，本厂无条件给予修复。（修理过程中发现其他隐患，定损范围内的予以修复）”。双方于同日签订《汽车维修合同》一份，确认原告已经向被告支付了车辆维修款30000元，约定此次车辆维修质量标准应达到地方标准，质量保证期按照交通部《机动车维修管理规定》第三十七条执行，车辆维修竣工交付日期为2015年10月28日。此次车辆维修后，原告仍认为被告对其车辆的维修存在质量问题，无法正常行驶，至今未到被告处提取车辆。经本院释明后，原告申请对上述车辆1、是否符合上路行驶标准；2、若不符合行驶标准，修复车辆所需多少费用；3、车辆贬值损失进行司法鉴定。后原告于2016年12月22日撤回上述鉴定申请。上述事实，有当事人的陈述、承诺书、汽车维修合同、定损清单、委托书、李双双身份证、2015年9月19日协议一份、欠条一份，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。原告主张其车辆经被告维修后仍然存在质量问题，无法正常行驶，应当对此承担举证责任，经本院释明，原告申请鉴定，后又撤回鉴定申请，且原告未提交其他证据对其主张予以佐证，则原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告游思江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费400元（已减半收取），由原告游思江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 宋 亮二〇一七年五月五日书记员 伍倩昀
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0115民初906号原告李某某，女，汉族，1977年5月13日出生，农民。委托诉讼代理人刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。被告陈某甲，男，汉族，1977年4月25日出生，农民。被告陈某乙（系陈某甲父亲），男，汉族，1950年1月7日出生，农民。被告朱某某（系陈某甲母亲），女，汉族，1954年1月2日出生，农民。被告陈某丙（系陈某甲弟弟），男，汉族，1985年4月21日出生，农民。被告陈某丁（系陈某甲弟媳），女，汉族，1987年6月13日出生，农民。被告陈某甲、陈某丙、陈某丁共同委托诉讼代理人陈某乙，男，汉族，1950年1月7日出生，农民。原告李某某诉被告陈某甲、陈某乙、朱某某、陈某丙、陈某丁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘志学，被告陈某乙、朱某某、被告陈某甲、陈某丙、陈某丁的共同委托诉讼代理人陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与陈某甲于2004年2月18日登记结婚，婚后原告与被告陈某甲及其父母兄弟一起共同生活，同年2月24日，原告与陈某甲首次与上列被告分家，2011年12月26日陈某甲一家三口与其父亲分家后，原告因与陈某甲夫妻感情不和，经西安市临潼区人民法院（2012）临民初字第00075号民事判决书判决离婚，并认定古地新村三间两层落楼房不属于夫妻财产未予分割。但古地新村三间两层系原告共同生活期间所建房屋及土地拆迁补偿所得资金建造，属于家庭共同财产，应进行家庭析产并予以分割。后原告就争议房屋单独向贵院提出婚后财产分割之诉，2015年10月9日贵院出具的（2013）临民初字第01267号民事判决书认定争议房屋并非原告与陈某甲夫妻共同财产而驳回原告诉讼请求。故诉至法院，请求依法分割古地新村陈某甲现住的三间两层楼房一半归原告所有，并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈某乙辩称，原告李某某与被告陈某甲原系夫妻，双方结婚后即分家另过。秦始皇陵遗址公园工程拆迁时就按两户单独安置。古地新村三间两层落楼房是我出资所盖，原告李某某与被告陈某甲并未添加分毫，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱某某、陈某甲、陈某丙、陈某丁未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李某某与被告陈某甲原系夫妻；被告陈某乙系被告陈某甲父亲；被告朱某某系被告陈某甲母亲；被告陈某丙、陈某丁系被告陈某甲弟弟弟媳。原告李某某与被告陈某甲于2004年2月18日登记结婚，同年2月24日即与上列被告分家另过。2007年秦始皇陵遗址公园工程拆迁时，被告陈某甲、陈某乙作为独立的两户接受安置、赔偿等事宜，互不干涉。2009年4月至9月被告陈某乙在古地新村秦陵初级中学北侧盖起东西相邻的两院楼房，其中东边一院庄基户主为被告陈某甲，建有三间两层楼房一栋，被告陈某甲现住一间。2012年5月8日，经本院（2012）临民初字第00075号民事判决书判决原告李某某与被告陈某甲离婚，并认定古地新村三间两层楼房不属于夫妻财产未予分割；宣判后原告李某某申请再审，2015年5月15日经本院（2015）临潼民申字第00002号民事裁定书裁定驳回了其再审申请；同年5月9日，本院的（2013）临潼民初字第01267号民事判决书判决驳回了原告李某某要求将三间两层楼房作为夫妻共同财产予以分割的诉讼请求。嗣后双方就此纠纷协商未果，原告李某某遂于2017年2月16日以分家析产纠纷为由诉至本院，要求依法分割古地新村陈某甲现住的三间两层楼房一半归其所有，并由被告承担本案的诉讼费用；五被告均要求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方各执己见，致调解协议未能成立。上述事实，有原、被告陈述、西安市临潼区人民法院民事判决书、裁定书、有关秦始皇陵遗址公园工程拆迁的表格、文件、农村信用社借款借据、凭证等证据在卷证实，足以认定。本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李某某主张与五被告分家析产，但其却未能提供证据证明其及被告陈某甲曾经出资构建所析之产，且其要求所析之产构建时其及被告陈某甲与其余被告早已分家。关于所析之产的定性问题，本院的生效文书业已明确，原告李某某应当理解并尊重，据此，原告李某某要求与五被告分家析产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护双方当事人利益，故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告陈某甲、陈某乙、朱某某、陈某丙、陈某丁分割古地新村陈某甲现住的三间两层楼房的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  邵小平人民陪审员  王彦民人民陪审员  房忙忙二〇一七年五月十七日书 记 员  刘 娜
江��省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4544号之一申请执行人于君，男，1969年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人江苏飞龙鞋业有限公司，住所地邳州市海河西路8号。法定代表人蔡明坡，该公司经理。被执行人徐州诚信木业有限公司，住所地邳州市运河街道辽河东路。法定代表人杨增桂，该公司经理。申请执行人于君与被执行人江苏飞龙鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年8月22日作出(2016)苏0382民初6638号民事调解书：一、被告江苏飞龙鞋业有限公司、徐州诚信木业有限公司欠原告于君12124618元，于2016年8月25日之前偿还50万元，余款从2016年9月起，每月25日前偿还200万元，直至还清为止。如被告未按时履行偿还义务，原告可以就剩余款项一并申��强制执行。二、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。通过金融机关查询，未查询到被执行人银行账户存款；通过车辆管理部门查询，未查到车辆登记信息；本案轮候查封被执行人江苏飞龙鞋业有限公司位于邳州市海河路西侧房地产，轮候查封被执行人徐州诚信木业有限公司位于邳州市东泰路西侧房地产。现申请人未能提供可执行财产信息，申请执行人同意终结本次执行程序，等待发现可供执行财产线索后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申��执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一七年五月二十六日书记员 张苗苗
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初283号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人朱胜彩，1955年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人朱胜彩犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院检察员俞中平、被告人朱胜彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人朱胜彩于2015年9月28日19时许，驾驶无号牌正三轮摩托车沿东海县白石线由东向西行驶至东海县桃林镇南侧路段，该车行驶至路的左侧，遇季某驾驶无号牌二轮摩托车沿白石线由西向东行驶，两车相撞，致二轮摩托车乘车人李某1（男，殁年17岁）死亡，朱胜彩及三轮摩托车乘车人马某、季某及二轮摩托车乘车人潘某、颜某1受伤，两车损坏。经法医鉴定，李某1属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。经责任认定，被告人朱胜彩承担主要责任。被告人朱胜彩到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人朱胜彩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱胜彩户籍证明、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、东海县公安局东公物鉴字[2015]第473号物证鉴定书、东海县公安局交通巡逻警察大队东公交认字[2015]第0572号道路交通事故认定书、连云港正达司法鉴定中心连某1司某中心[2015]毒鉴字第658号、659号血液中乙醇含量检验报告书、调解协议书、东海县人民法院（2015）连东少民初字第843号民事判决书、现场勘验笔录、现场图及照片、证人李某2、刘某的证言、被害人季某、潘某、颜某1、马某的陈述、被告人朱胜彩的供述和辩解等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人朱胜彩与被害人李某1近亲属达成调解协议并已履行完毕，被害人李某1近亲属对被告人朱胜彩表示谅解。本院认为，被告人朱胜彩违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱胜彩犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱胜彩到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱胜彩与被害人近亲属已达成调解协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱胜彩的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人朱胜彩从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱胜彩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆大娟二〇一七年五月二十六日书记员  方安琪法律条文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4634号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘鹏，男，1986年2月2日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘鹏商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4786号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  肖晓通代理审判员  辛 娟二〇一七年五月十二日书 记 员  袁观磊
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1295号原告冯金强，男，1968年02月29日生，汉族，农民，住献县。委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3法定代表人尚国威，公司经理。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。冯金强与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海刚诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资��并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资12750元。被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作���装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款12750元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资12750元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠冯金强工资12750元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李守锋于判决生效后五日内给付原告冯金强工资12750元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费119元，减半收取60元，由被告李守锋负担。本判决为终审判决。审判员  尚胜江二〇一七年五月二十四日书记员  王亚红
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初684号原告：王兴建，男，1973年9月26日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：攀枝花市西区金属铸造厂，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪。法定代表人：黄明科，该厂厂长。被告：黄明科，男，1952年1月1日出生，住四川省攀枝花市西区。被告：黄成龙，男，1985年12月25日出生，住四川省攀枝花市西区。原告王兴建与被告攀枝花市西区金属铸造厂（以下简称金属铸造厂）、黄明科、黄成龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴建向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款150000元、利息48000元。庭审中，原告王兴建将诉讼请求变更为三被告连带支付原告王兴建借款本金10万元，利息6万元。事实与理由：被告黄明科与黄成龙系父子关系，二人均是被告金属铸造厂的员工。2015年被告黄明科、黄成龙向原告借款，并由被告金属铸造厂进行担保。后原告多次要求三被告偿还借款及利息，但三被告均无故拖延。被告金属铸造厂、黄明科、黄成龙承认原告王兴建提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告攀枝花市西区金属铸造厂、黄明科、黄成龙于本判决生效之日起十日内支付原告王兴建借款10万元、利息6万元，合计16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告攀枝花市西区金属铸造厂、黄明科、黄成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审判员  何国环二〇一七年五月十五日书记员  宋 毅
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民特41号申请人：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地会东县鲹鱼河镇金叶街77号。法定代表人：安林春，该行行长。被申请人：何仲顺，男，1974年11月13日出生，汉族，四川省南充市人。被申请人：杨在芬，女，1978年5月3日出生，汉族，四川省会东县人。申请人中国农业银行股份有限公司会东县支行与被申请人何仲顺、杨在芬申请实现担保物权一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国农业银行股份有限公司会东县支行称，2016年3月23日被申请人何仲顺、杨在芬向申请人申请房抵贷-经营贷款300万元，经申请人审查后双方于2016年4月11日签订流动资金借款合同。合同签订后申请人于2016年4月27日向被申请人何仲顺、杨在芬发放了房抵贷-经营贷款300万元，借款合同约定期限：壹年，还款方式：一次性按约还息。被申请人何仲顺与杨在芬系夫妻关系，双方自愿提供其所有的坐落于会东县x的房屋为借款作抵押担保，并到会东县房管局办理了抵押登记。借款合同签订后，申请人按照约定向被申请人何仲顺、杨在芬支付了300万元的借款，然而被申请人何仲顺、杨在芬却未按合同约定履行按时还款义务，并从2017年1月就开始拖欠申请人的利息，现经申请人反复催促，被申请人也未还款。申请人提出申请对被申请人杨在芬名下的抵押财产房屋（位于会东县xx，面积995.3平方米，房产证号：会东房权证房权监字第x号，国有土地使用证号：东国用x字第x号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权本金300万元，并从2016年12月21日起以300万元为基数按照合同约定的年利率、罚息、复利标准计算至本息还清为止。被申请人何仲顺、杨在芬在规定时间内未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人双方签订的借款合同及抵押合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被申请人也未向法院提出异议，申请人的申请请求符合法律规定，因此，本院对申请人的申请请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条、第一百七十二条第一款、第一百八十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人何仲顺、杨在芬的位于四川省凉山州会东县x的房屋（房产证号：会东房权证房权监字第x号，国有土地使用证号：东国用x字第x号）用于清偿所欠申请人中国农业银行股份有限公司会东县支行的债务贷款本金300万元及自2016年12月21日起以300万元为计息基数，按照合同约定的年利率、罚息、复利标准计算的利息、罚息、复利，直至还清本息时止。二、执行评估、拍卖、变卖上述房产的相关费用由被申请人承担。申请费15400元，由被申请人负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  朱兴勇二〇一七年五月三日书记员  王 薇附：本案依据的主要法律条款《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让与消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十二条第一款设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1325民初1208号原告：谢君诗,男,汉族，1959年6月6日出生,住西充县。原告：王碧慧,女,汉族，1963年9月18日出生,住西充县晋城镇。被告：赵德强，男，汉族，住西充县晋城镇。本院于2017年4月10日立案受理了原告谢君诗、王碧慧诉被告赵德强民间借贷纠纷一案。依法由审判员何斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢君诗、王碧慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款507000元并按约定支付借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵德强因入股西充县盛天房地产有限公司开发的“盛天御景”商住楼小区向二原告融资借款。2015年8月12日，被告在二原告处借款结算后，因无钱偿还，又给二原告出据了借款507000元的现金借条，并约定：从2015年8月12日起按年息3分计算利息，每月利息12675元，用其开发的“盛天御景”房产中的个人股份作抵押。现二原告得知被告已经被多个债权人起诉，在多次要求被告偿还借款无果的情况下，根据相关法律规定依法提起诉讼。被告赵德强辩称，1、我在原告处借款是事实，都是用于房地产开发，现在我入股修建的房子没有卖悼，所以暂时不能还款；2、当时是2013年8月13日借的30万元，在2014年8月12日将利息转为本金39万元，到2015年8月12日又转为507000元，这期间没有偿还过本金和利息。本院经审理查明，原告谢君诗、王碧慧系夫妻关系。被告赵德强与他人共同开发西充县“盛天御景”房产商住小区，由于需要资金，在2013年8月13日向二原告借款本金30万元，期限一年，一年利息为9万元，并由被告出据了书面借条一张，借款时间为2013年8月12日。借款到期后，被告未予偿还，又在2014年8月12日通过双方结算，被告向二原告出据了借款为39万元的借条一张；之后利息一年为117000元，约定在2015年12月底前还清。双方在2015年8月12日通过结算，被告给二原告出据了507000元的借条一张，借条上约定：从2015年8月12日起年利率30％，该借款用所开发的“盛天御景”房产的个人股份作抵押。同时查明双方发生借贷关系后，被告未予偿还原告借款本金和利息，都是通过结算后将利息计入本金后形成新的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵德强于2013年8月13日在原告谢君诗、王碧慧处借款本金30万元，截至2015年8月12日已结算利息207000元，双方对此均无异议。原、被告已结算的2013年8月12日至2015年8月12日期间的利息207000元及从2015年8月12日之后按年利率30％计算利息的约定，已超过法律规定的年利率24％，依法应予调整。被告应从2013年8月12日起按年利率24％支付利息至本金30万元偿还清结止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限被告赵德强于本判决生效后一个月内偿还原告谢君诗、王碧慧借款本金300000元，利息从2013年8月12日起以本金300000元为基数按年利率24％支付利息至款清息止；驳回原告谢君诗、王碧慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，减半收取4435元，由被告赵德强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 何 斌二〇一七年五月二十二日书记员 郑玥琪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0115民初1078号原告：武汉傲农生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区乌龙泉街四一村107国道旁饲料厂。法定代表人：夏小林，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪超，男，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：黄挺强，男，该单位工作人员，特别授权。被告：陈忠，男，汉族。原告武汉傲农生物科技有限公司（以下简称为武汉傲农公司）诉被告陈忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉傲农公司委托诉讼代理人汪超、黄挺强到庭，被告陈忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武汉傲农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠立即支付原告货款共计人民币47500元及逾期还款违约金7932.5元（以47500元为本金，每日1‰为标准，从2016年7月31日计至实际还清之日止，现暂计至2017年1月14日为7932.5元），合计人民币55432.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈忠多次向原告武汉傲农公司采购饲料产品，原告依约履行了相关义务。2016年7月23日，经被告陈忠书面确认欠原告货款47500元，并签署《2016-06销售对账单》一份，约定在2016年7月31日前全部还清并约定逾期还款的违约责任，但被告并未按约定的时间还清欠款。被告陈忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月至12月期间，被告陈忠多次向原告武汉傲农公司购买饲料，双方于2016年7月23日结算，双方签订《2016-06销售对账单》，确定被告陈忠欠原告武汉傲农公司货款共计47500元，在2016年7月31日之前还清，逾期将按日利率1‰承担违约责任，双方还约定其他事项。被告陈忠到期未支付欠款。本院认为：被告陈忠与原告武汉傲农公司签订《2016-06销售对账单》确认其下欠原告傲农公司47500元的货款，是双方真实意思表示，本院对其债权的真实性予以认可，故对于原告傲农公司要求被告陈忠支付剩余47500元的货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠应按《2016-06销售对账单》的约定履行还款义务，因其逾期未支付，应当按照《凭证》的约定支付违约金，但《凭证》约定每日1‰的违约金过高，经本院释明，原告武汉傲农公司请求依照法律的规定处理。依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院将逾期付款的违约金依法调整为以47500元为基数，按年利率24%的标准从2016年7月31日计算至2017年1月14日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈忠于本判决生效之日起十日内向原告傲农生物科技有限公司偿还欠款47500元及违约金（从2016年7月31日至2017年1月14日，以47500为基准，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2694元，减半收取1347元，由被告陈忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇一七年四月二十日书记员  龚元武
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0727执993号申请执行人龙南县人民法院，住所地龙南县。被执行人何军，男，住龙南县。本院于2016年11月12日立案执行申请赖海盛罚金一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙刑初字69号龙南县人民法院作出刑事判决书生效判决，被执行人何军应支付申请人案款1000.0元，现因被执行人何军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执993号案件的本次执行程序���待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 赖 赟二〇一七年五月十一日书记员 ：刘小成
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执144号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人，朱克治，系务川自治县信合联社理事长。被执行人陈华，男，1979年11月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。被执行人陈继芬，女，1984年3月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇。本院在执行务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人陈华、陈继芬借款合同纠纷一案中，被执行人陈华、陈继芬与申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社已达成执行和解协议如下：陈华在2017年6月20日之前结清利息、罚款，在2017年9月10日之前还清借款本金。现陈华已经支付一万元给信用社并交纳了本案执行费1417元，现在申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2017)黔0326执144号执行案件的执行。如果到期后被执行人未按上述协议履行，申请人可在约定的履行期限到期后的两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一七年五月十五日书记员  王家友
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1322民初1306号原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。法定代表人柏洪强，系该公司董事长。委托代理人翟宇江，系该公司木顶分理处主任。被告王龙，男，汉族，生于1986年05月06日，四川省营山县人，住营山县木顶乡。被告胡兰，女，汉族，生于1993年02月01日，湖北省通城县人，住通城县五里镇。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告王龙、胡兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人翟宇江到庭参加了诉讼，被告王龙、胡兰经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月15日，被告王龙在原告单位借款50000元，约定执行月利率10.25‰，结息方式为按季结息，约定还款日期为2016年11月14日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，被告王龙、胡兰至今未偿还借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在原告单位的借款本金50000元及相应的利息；本案案件诉讼费由被告王龙、胡兰承担。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、共同债务承诺书、二被告结婚证复印件、中国银监会四川监管局文件。被告王龙、胡兰未到庭应诉，也未提出答辩意见。综合本案证据，经审理查明：2013年11月15日，被告王龙与营山县农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告王龙在营山县农村信用合作联社借款50000元用于经营电子设备厂，借款期限为叁年，约定还款日期是2016年11月14日，执行月利率为10.25‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末20日。同日，王龙、胡兰向营山县农村信用合作联社木顶分社签订了《共同债务承诺书》并提供了二被告的结婚证复印件，被告王龙、胡兰承诺被告王龙的上述借款属二被告的共同债务。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告王龙提供了借款，被告王龙在借款合同和借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，被告王龙、胡兰至今未返还借款本金，也未支付相应利息。另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为：被告王龙与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；被告王龙、胡兰与营山县农村信用合作联社签订的《共同债务承诺书》，对王龙的借款承诺为共同债务的意思表示明确。营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，二被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告王龙、胡兰至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告王龙、胡兰偿还借款本、息，理由成立,本院予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告王龙、胡兰在本判决书发生法律效力后三十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及支付相应利息（利息按合同约定利率计算至本息偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告王龙、胡兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何礼东二〇一七年五月二十二日书记员  李正太
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执110号申请执行人垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人委托代理人：吴波，该公司员工（特别授权）。被执行人何明阳，男，1973年5月15日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人攀枝花鑫衔工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县。法定代表人：何明阳，该公司经理。垫付宝投资有限公司请执行何明阳、攀枝花鑫衔工贸有限公司合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出（2016）川0403民初1391号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀垫付宝投资有限公司于2017年1月11日申请强制执行，本院于2017年1月11日立案受理，申请执行标的222289.04元，执行费3234元。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行，车辆、房产工商等财产信息，被执行人无可供执行财产线索依据且申请人也无法向本院提供被执行的财产线索依据，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0403民初1391号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  沙昀川执行员  尹 评执行员  欧阳烨二〇一七年五月十六日书记员  王乾月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市超群食品有限公司。住所地：江西省南昌县八一乡甫下村。法定代表人：黄喜超，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东湖区墩子塘市场淑群水发摊。住所地：江西省南昌市墩子塘市场***号。个体经营者：熊淑群，女，1977年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县长堎镇北郊同兴路**号*单元***户。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌亿品味食品有限公司。住所地：江西省南昌市高新区艾溪湖管理处艾溪村工业园**栋厂房。法定代表人：魏国华，该公司总经理。再审申请人南昌市超群食品有限公司（以下简称超群公司）、东湖区墩子塘市场淑群水发摊（以下简称淑群水发摊）因与被申请人南昌亿品味食品有限公司（以下简称亿品味公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。超群公司、淑群水发摊向本院申请再审称，（一）一审、二审法院认定超群公司、淑群水发摊销售的“乡思”牌五香干包装袋（即被诉侵权包装）设计与亿品味公司涉案专利构成近似，落入涉案专利保护范围并构成对亿品味公司外观设计专利权侵害的结论，缺乏依据。具体而言，被诉侵权包装与涉案专利设计相比，二者的商标、专利号与语言文字、汉语拼音使用、宣传用语、字体排列及设计思路等诸多方面均存在显著差别，二者均使用的矩形框设计亦为通用。据此，二审法院认定二者之间存在的差异仅为局部细微变化，不足以对整体视觉效果产生显著影响的结论是错误的。（二）亿品味公司对其涉案专利设计进行了大范围的改动且未重新申请专利，被诉侵权包装与其差别巨大，不应落入涉案专利的保护范围。（三）二审法院对超群公司、淑群水发摊的合法来源抗辩未予支持的作法，亦缺乏依据。超群公司、淑群水发摊在一审法院审理期间即提交了被诉侵权商品生产者的相关资质证明，可以证明其来源合法，超群公司、淑群水发摊不知道涉案专利权的存在。综上，超群公司、淑群水发摊请求本院撤销一审、二审判决，改判驳回亿品味公司的全部诉讼请求。本院审查认为，本案的争议焦点问题是：超群公司、淑群水发摊销售被诉侵权商品的行为是否构成对涉案专利权的侵害，以及超群公司、淑群水发摊的合法来源抗辩是否成立。（一）超群公司、淑群水发摊销售被诉侵权商品的行为是否构成对涉案专利权的侵害。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。二审法院认为，被诉侵权包装袋设计与涉案专利构成近似，超群公司、淑群水发摊销售被诉侵权商品的行为构成对亿品味公司外观设计专利权的侵害。超群公司、淑群水发摊再审理由称，被诉侵权包装与涉案专利设计相比，二者的商标、专利号与语言文字、汉语拼音使用、宣传用语、字体排列及设计思路等诸多方面均存在显著差别，不构成相近似的外观设计。本院对此认为，根据一审法院查明的事实，名称为“食品包装袋（五香干）”的外观设计专利权（即涉案专利）于2013年3月20日被授权公告，专利权人为亿品味公司，涉案专利现仍在有效期内，亿品味公司对涉案专利享有的权利应当受到法律保护。根据专利法第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。从涉案专利的主视图与后视图可见，涉案专利为不请求保护色彩的食品包装袋平面设计，其主体形状为矩形，中间部分内套一近似矩形的中空设计，该中空部分的上下边缘均有一细条纹设计，下边缘的弧形细条纹上方附有大豆图片，上方空白处的中心部位有斜向书写的“五香干”文字。“五香干”文字左侧有纵向书写的“亿品味”文字，中空矩形框的左上侧有“亿品味”商标图样。后视图与主视图整体设计基本相同，区别在于中空部分的文字内容不同。被诉侵权包装与涉案专利相比，主视图部分的整体形状、中空设计、上下部分的细条纹弧度、大豆图案、主视图中空部分的文字要素的设计均基本相同，构成整体视觉效果相近似的外观设计。对于超群公司、淑群水发摊所列举的若干差异之处，以涉案专利产品一般消费者的知识水平和认知能力，均属于难以注意和识别的局部细微差别，亦未对整体视觉效果产生实质性影响。据此，二审法院认定被诉侵权包装与涉案专利属于相近似的外观设计，该结论具备事实与法律依据，本院予以维持。对于超群公司、淑群水发摊所称亿品味公司对涉案专利进行了修改但未重新申请，以及被诉侵权商品还有其他颜色的外包装，故被诉侵权包装未侵害涉案专利权的主张，本院认为，判断被诉侵权包装是否构成对涉案专利权的侵害，对比的对象应为被诉侵权包装与涉案专利授权公告中显示的外观设计图案。故亿品味公司实际使用的包装图案，以及其是否就该图案提出专利申请，均不在本案审理范围之中，亦不构成被诉侵权包装的使用具备合法性的事实依据。此外，被诉侵权商品是否还有其他颜色的外包装形式，与被诉侵权商品是否对涉案专利构成侵权的问题，亦不存在关联性。故对超群公司、淑群水发摊的上述主张，本院不予支持。（二）超群公司、淑群水发摊的合法来源抗辩是否成立。专利法第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。二审法院认为，超群公司、淑群水发摊虽然提供了被诉侵权商品生产厂家的相关证照，但其同时销售亿品味公司的专利产品，理应知晓二者包装设计的相似度，但仍销售被诉侵权商品，故超群公司、淑群水发摊的合法来源抗辩不能成立。超群公司、淑群水发摊对此提出异议称，只要能够证明被诉侵权商品具有合法来源，即不应当承担赔偿责任。对此本院认为，根据专利法第七十条的规定，合法来源抗辩需要同时满足使用者、销售者无主观过错及被诉侵权产品具有合法来源两项条件。对于被诉侵权产品是否具有合法来源，应当由使用者、销售者举证证明被诉侵权产品具有合法的购货渠道、合理的价格和直接的供货方。具体而言，使用者、销售者在行使合法来源抗辩权时，应当提供合法获取侵权产品的证据，如购货发票、付款凭证等。本案中，超群公司、淑群水发摊为证明被诉侵权产品的合法来源，仅提供了被诉侵权产品生产者的相关证照及产品检验报告，但并未就被诉侵权产品的进货渠道等事实，提供销售合同、付款凭证等基本证据材料。由此可见，超群公司、淑群水发摊并未就被诉侵权商品的合法来源完成其应有的举证责任。此外，关于超群公司、淑群水发摊是否具有主观过错。正如二审法院已经指出的，超群公司、淑群水发摊同时销售涉案专利权利人亿品味公司的产品，亿品味公司产品的包装袋之上清晰标明了“包装专利，仿冒必究”及专利号等信息，超群公司、淑群水发摊理应知晓涉案专利权的存在，并有条件对被诉侵权商品包装的合法性作出判断。综上，超群公司、淑群水发摊的合法来源抗辩不能成立，二审法院的相关认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回南昌市超群食品有限公司、东湖区墩子塘市场淑群水发摊的再审申请。审 判 长  周翔代理审判员  罗霞代理审判员  佟姝二〇一七年五月二十二日书 记 员  包硕
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初6881号原告：刘林艳，女，1989年4月10日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。被告：鲍现利，女，1989年2月5日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告刘林艳与被告鲍现利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林艳及其委托诉讼代理人李其斌到庭参加了诉讼，被告鲍现利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90000元、利息38250元（按月息0.025自2015年3月12日起暂计算至2016年8月12日，之后顺延计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月13日，被告因经营生意所需从原告处借款50000元，约定月息0.025，于2015年3月12日偿还。2015年1月27日，被告因其男朋友工程工地发工资，通过微信向原告借款，原告于2015年1月29日通过网上（支付宝）转款40000元给被告。被告两次借款共计90000元。事后，原告多次催要还款未果，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院请求判如所请。被告鲍现利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、欠条、网上微信聊天记录、支付宝转账记录，经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明:鲍现利与刘林艳系朋友关系。2014年11月13日，鲍现利向刘林艳借款45000元，约定月利息两分五，四个月利息一并计入本金共计50000元，并向刘林艳出具一张欠条，该欠条载明：“今借到刘林艳女士人民币伍万元整（50000.00），约定至2015年3月12日前归还，月利息贰分伍，共计五仟元整5000.00，于2014年11月13日一次性结清，2015年3月12日只需归还本金伍万元整。借款人，鲍现利。”2015年1月27日，鲍现利以手机微信通讯方式向刘林艳借款用于工程资金周转，并约定月利息3分计算，借款期限2个月。2015年1月29日，刘林艳以支付宝转款40000元至鲍现利账户。上述两笔借款发生后，2015年3月12日，鲍现利还款10000元，此后未能清偿借款本金及利息。另查，以45000为基数，按月利率2％标准计算，自2014年11月13日至2015年3月12日期间的利息为3570元。以40000元为基数，按月利率2％标准计算，自2015年1月29日至2015年3月12日期间的利息为1120元。本院认为：根据刘林艳提供的证据材料及其庭审陈述，可以证明鲍现利与刘林艳之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系内容不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。据相关规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，法律保护民间借贷的利息以不超过年利率24%为限。本案中，以刘林艳实际出借的款项为本金，自实际出借之日起，按年利率24%标准分段累计计算，截止2015年3月12日，鲍现利欠刘林艳利息共计为4690元，鲍现利偿还的10000元按先息后本顺序抵扣，鲍现林欠刘林艳实际借款本金为79690元，应当予以偿还。刘林艳主张超过部分的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍现利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘林艳借款本金79690元及利息（自2015年3月12日起，以79690元为基数，按年利率24％计算至款清之日止）；二、驳回原告刘林艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2865元，由被告鲍现利承担2537元，原告刘林艳承担328元；公告费1000元，由被告鲍现利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  虞晓兰二〇一七年五月十五日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1662号原告：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。负责人：杨梅，该支行行长。委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。被告：德阳市富森贸易有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号B-1栋101号。法定代表人：杨秋莹。被告：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号B区综合楼208号。法定代表人：江秉贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹邦旭，男，该单位员工。原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称长城华西银行旌阳支行）与被告德阳市富森贸易有限公司（以下简称富森公司）、德阳东力融资担保有限公司（以下简称东力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴洲到庭参加诉讼。被告富森公司、东力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。长城华西银行旌阳支行向本院提出诉讼请求:1.富森公司立即向原告清偿借款本金200万元及截止2017年4月10日的借款利息及逾期利息计677906.47元，本息暂计2677906.47元，（自2016年4月11日起，以借款本金200万元为基数，按照月息12.75‰，计算逾期利息至债务全部清偿之日止）；2.富森公司向原告支付律师费111337.19元；3.东力公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月13日，富森公司与原告签订《借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为一年，即从2014年6月13日起至2015年6月12日止，贷款利息为固定利率月利率8.5‰，按月结息，到期还本，逾期归还贷款本金的，加收50%的逾期利息。2014年6月13日，原告与东力公司签订《保证合同》，约定东力公司对富森公司的该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权的本金、利息、逾期利息、罚息等及各类实现债权所需的费用（诉讼费、律师费、评估费、保全费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。借款期满，富森公司未按约还本付息，截止2017年4月10日，尚欠原告借款本金200万元，利息及逾期利息677906.47元，原告多次催收无果，遂诉至本院。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，其中截止2017年4月10日，富森公司尚欠的利息为25652.02元、罚息652254.45元，两项合计金额为677906.47元。另，2017年4月19日，原告与四川仁竞律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川仁竞律师事务所代理本案的诉讼事宜，合同约定的代理费为111337.19元。再查明，原告已由“德阳银行股份有限公司旌阳支行”更名为“长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行”。本院认为，原、被告之间的《借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告已按约履行发放贷款的义务，被告富森公司应当履行还款付息的义务，故原告主张被告偿还本金200万元，截止2017年4月10日利息25652.02元、罚息652254.45元，以及自2017年4月11日起至本金付清之日止以200万元本金为基数，按月利率12.75‰计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费的问题，原告仅提交《委托代理合同》，未提交律师费已经支付的证据，据原告陈述律师费处于审批待付款状态，故原告提供的证据不足以证明律师费实际发生的金额，但基于四川仁竞律师事务所指派律师参加庭审的事实，本院酌定律师代理费为25000元，对于超出部分，本院不予支持。东力公司对该笔债务提供连带责任担保，因此原告主张其应当承担连带清偿责任，本院予以支持。被告富森公司、东力公司未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德阳市富森贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行偿还借款本金2000000元及截至2017年4月10日的利息25652.02元、罚息652254.45元，本息合计2677906.47元，此后利息的计算方式为：以2000000元本金为基数，按照月息12.75‰，支付自2017年4月11日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告德阳市富森贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行支付律师费25000元；三、被告德阳东力融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29113元，由被告德阳市富森贸易有限公司、德阳东力融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳人民陪审员  廖 谦人民陪审员  易秀兰二〇一七年五月二十六日法官 助理  刘可唯书 记 员  邓 静
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初398号原告刘永生（又名刘录印），男，汉族。被告党明明，男，汉族。被告刘生民，男，汉族。原告刘永生与被告党明明、被告刘生民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永生、被告刘生民到庭参加了诉讼。被告党明明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告刘永生诉称，2012年农历11月16日，被告党明明经被告刘生民介绍，借原告现金15000元，虽未约定还款期限，但原告自2013年农历7、8月份要求被告党明明偿还借款至今，被告党明明总是推托不还，故提起诉讼，要求被告党明明偿还借款15000元及利息。被告刘生民辩称，款是被告党明明借的，被告刘生民仅起了介绍作用，故不同意还款。被告党明明在答辩期内未提出答辩意见。经审理查明，被告刘生民与被告党明明原系翁婿关系。2012年农历11月，被告党明明以在泾阳县承包了粉刷工程为由，要求被告刘生民为其借款。后被告刘生民介绍被告党明明向原告刘永生借款。同月16日，被告党明明在被告刘生民不在场的情况下，向原告刘永生借现金15000元，并向原告刘永生出具了借条，但借条上刘生民的名字系被告党明明所写，内容为“今借到刘录印现金壹万伍仟元整（15000）经手人刘生民党明明古丽（实为古历）2012年11月16日”。自2013年农历7、8月份起，原告刘永生多次要求被告党明明偿还借款，但党明明至今未予偿还。2017年4月5日，在本院公开开庭审理被告党明明与被告刘生民之女刘红侠离婚纠纷一案中，被告党明明对借原告15000元予以认可。以上事实，有被告党明明书写借条、王庄镇柳泉村委会证明、当事人陈述、2017年4月5日本院审理被告党明明与刘红侠离婚一案庭审笔录、2017年5月15日本院审理本案的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告党明明向原告刘永生借款15000元，被告党明明对此予以认可，且有被告党明明书写借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。双方虽未约定借款期限，但当原告要求还款时，被告党明明应在合理期限内予以还款。原告自2013年农历7、8月份起，多次要求被告党明明偿还借款，但被告党明明至今未予偿还，违背了诚实信用原则，被告党明明应偿还原告刘永生借款15000元。关于借款利息问题，虽然原告刘永生和被告刘生民都认可月息为1％，但无证据予以证明，本院不予采信，但被告党明明在2013年农历7、8月份原告索要借款时，应在合理期限内予以还款，逾期应按年利率6%承担借款利息，则被告党明明应自2013年农历9月1日即2013年公历10月5日起承担原告借款利息。被告刘生民在该笔借款中仅起介绍作用，故不应偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告党明明在本判决生效后十日内偿还原告刘永生借款15000元，并自2013年10月5日起按年利率6%承担原告刘永生借款利息至执行完毕止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘永生对被告刘生民的诉讼请求。案件受理费175元减半收取，由被告党明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  郑建成二〇一七年五月二十二日书记员  杨 红
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初638号原告：谢某。委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师。被告：刘某，被告：陈某，原告谢某与被告刘某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及原告委托诉讼代理人童建火、被告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币120,000元，利息自2016年7月17日起按月利率1.5%计算至本息还清之日止。暂算至2017年2月16日止，共计利息12,600元。2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告刘某因经营烟花生意缺少资金，向原告出具借条，借款120,000元，约定按月利率1.5%支付利息，并约定分6期归还借款本息，若未按约还款，原告有权要求被告一次性偿还全部本金及利息。之后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿，有意躲避债务。被告刘某在婚姻存续期间借款用于经营烟花生意，属于夫妻共同债务，根据法律规定，该债务应由俩被告承担连带还款责任。原告代理人童建火在庭审中发表了代理意见，认为被告刘某在2014年向原告借款100,000元，约定利率为月利率2%，并没有超过年利率24%，故刘某未支付的20,000元利息，经结算可计为2016年新借条中的借款本金。被告刘某在庭审中辩称，其因经营烟花生意缺少资金，于2014年向原告借款100,000元，约定按月利率2%计算利息。2016年7月17日，被告刘某出具给原告的借条，借款本金实际是100,000元，其余20,000元是以前的借款利息。对原告谢某提出的其他诉讼请求及事实，被告刘继华予以承认。被告陈某未应诉、未答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告刘某、陈某于2006年4月17日登记结婚。2014年，被告刘某因经营烟花生意缺少资金，经朋友介绍，向原告谢某借款100,000元，当时约定按月利率2%计算借款利息。借款后，被告刘某归还了原告谢某两万余元利息。2016年7月17日，原告谢某与被告刘某对2014年的借款本息进行结算，将未支付的到期利息2万元并入借款本金，由被告刘某重新出具了一张借款本金120,000元、月利率1.5%的借条。双方在借条上约定由被告刘某自2016年10月17日起，到2018年4月17日止，分6期归还借款本息，并约定“如违约，则借款人谢某有权取消本合约，则令一次性还清”。此后，被告刘某未再支付原告借款本金及利息。本院认为，被告刘某因经营烟花生意缺少资金，向原告借款100,000元，双方因此形成的债权债务关系，依法应受法律保护。被告刘某在2014年向原告借款时，约定利率为月利率2%，并没有超过年利率24%，故其未支付的20,000元利息，计为2016年新借条中的借款本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院予以支持；原告要求被告按借款本金120,000元、月利率1.5%还款付息，未超过最初的借款本金100,000元与以此为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，其诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，本院予以支持。本案被告刘某向原告所借款项，发生在被告刘某、陈某夫妻关系存续期间，故被告刘某对原告所欠的借款本息，应视为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还原告借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霜、陈某应在本判决生效时立即向原告谢某归还借款本金120,000元，利息12,600元（计息计算至2017年2月16日），之后利息按月利率1.5%计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告刘某、陈某承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周小兵二〇一七年五月十九日书记员  刘亚青
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初2219号原告杨卫东，男，1946年9月23日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区，现住即墨市。委托代理人隋保森，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告刘东，男，1981年12月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县，现住即墨市。被告青岛同顺客运出租汽车有限公司。住所地：即墨市通济街道办事处纪家庄村南、蓝鳌北二路南、华山一路西侧。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。负责人武长奎，总经理。委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。原告杨卫东与被告刘东、被告青岛同顺客运出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋保森，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼。被告刘东、被告青岛同顺客运出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨卫东诉称，2016年4月13日12时许，被告刘东驾驶鲁Ｂ×××××号出租车沿华山一路由北向南行驶至服装市场北路口时，与原告由西向东行驶时相刮，造成原告受伤住院、车辆衣物受损的交通事故。要求被告赔偿原告损失：医疗费38900.17元、鉴定费1300元、误工费32963.84元（147.16/天×224天）、交通费377元、住院伙食补助费2680元（20元/天×134天）、护理费19719.44元（147.16元/天×134天）、残疾赔偿金40370元（40370元/年×10年×10％）、车损费680元、精神抚慰金3000元。被告刘东未答辩。被告青岛同顺客运出租汽车有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），我公司同意在交强险分项限额及商业险保险合同约定的范围内承担赔偿责任，诉讼费等不应由保险公司赔偿。经审理查明，2016年4月13日12时许，被告刘东驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿即墨市华山一路由北向南行驶至服装市场北路口时，与原告杨卫东驾驶电动自行车由西向东行驶时相刮，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：刘东负事故全部责任。原告受伤后到即墨市中医医院治疗，诊断为：腰2椎体压缩骨折、头部外伤反应、多处软组织损伤。原告在该院住院治疗134天，支付医疗费38826.49元。出院医嘱：1.继续腰部功能锻炼；2.忌烟酒，加强营养；3.注意休息，继续活血接骨治疗；4.14天后回院复查，不适随诊。原告出院后复查，支付医疗费73.68元。2016年12月31日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：被鉴定人杨卫东腰2椎体压缩骨折目前致残程度为十级。原告支付鉴定费1300元。原告的电动车经被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司定损为680元。原告系青岛合弘金属制造有限公司员工，日工资176元。鲁Ｂ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额1000000元，不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告刘东负事故全部责任，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认38900.17元；误工费，本院支持26488.8元（147.16/天×180天）；护理费，本院支持11613元（2600元/月÷30天×134天）；精神损害抚慰金，本院支持1000元；原告请求的交通费377元、住院伙食补助费2680元（20元/天×134天）、残疾赔偿金40370元（40370元/年×10年×10％）、车损费680元、鉴定费1300元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计81148.8元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计41580.17元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险和商业三者险范围内全部承担。以上本院支持原告的车损费680元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿原告经济损失共计123408.97元。因赔偿额未超出保险限额，被告刘东、被告青岛同顺客运出租汽车有限公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨卫东经济损失123408.97元。二、驳回原告对被告刘东、被告青岛同顺客运出租汽车有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担166元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王修宏二〇一七年五月二十六日书记员  马晓丽
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执42号之一申请执行人张君然，男，汉族，1990年11月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人干清华，男，汉族，1968年4月4日生，湖北广济人，户籍所在地九江市。本院于2015年12月29日作出的（2017）赣0429执42号执行裁定，冻结了被执行人干清华的银行存款。现因双方当事人达成执行和解并已履行部分债务，且申请执行人张君然同意被执行人干清华提出的解除账户冻结的请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：解除对被执行人干清华银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹晓庆二〇一七年五月五日书记员  张泽宇
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0784刑初128号公诉机关安丘市人民检察院。被告人韩孟，男，1994年2月2日出生于山东省潍坊市峡山区，汉族，初中文化，无业，山东省潍坊市峡山区人，住安丘市。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月8日被安丘市公安局决定并执行刑事拘留，同年2月7日被安丘市公安局决定并执行取保候审。现在家。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人韩孟犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议适应简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人韩孟到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控：1、2016年12月1日，被告人韩孟到安丘市汽车站盗窃李某蓝色“速派骑”电动车一辆，价值550元。2、2016年12月2日，被告人韩孟到安丘市汽车站盗窃张某白色“捷安特”电动车一辆，价值350元。3、2016年12月上旬，被告人韩孟到安丘市汽车站盗窃朱某1等四人自行车四辆，共计价值405元。庭审中公诉机关变更指控盗窃自行车三辆，价值105元。4、2016年12月中旬一天，被告人韩孟在安丘市“云水谣”洗浴中心盗窃孟某价值800元OPPO白色手机一部，现金40元。综上，被告人盗窃价值共计1845.00元。公诉机关认为，被告人韩孟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，并提供了相关证据。上述事实，被告人韩孟在庭审中无异议，并有被害人李某、张某、朱某1、王某2、朱某2、孟某陈述；证人王某1证言；价格认定结论书、辨认笔录、扣押物品照片；被告人户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单及被告人韩孟供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人韩孟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现；且所盗赃物已被追回发还失主，对被告人可以从轻处罚。为严肃国法，保护他人财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韩孟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  于书清二〇一七年五月十日代理书记员  王超超
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初971号原告：李金芝，女，汉族，1979年1月3日出生，个体工商户，现住昌吉市圣水雅阁15-1-102室，公民身份号码：652323197901030043。被告：杨春海，男，汉族，1973年7月8日出生，无固定职业，现住昌吉市圣水雅阁15-1-102室，公民身份号码：652302197307080513。本院在审理原告李金芝与被告杨春海离婚纠纷一案中，原告李金芝于2017年5月2日以双方再行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金芝撤回起诉。本案受理费75元，由原告李金芝负担。审判员  艾令起二〇一七年五月二日书记员  徐 倩
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青财保5号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，住所地青海省西宁市城西区。负责人：冯存良，行长。委托诉讼代理人：李瑾，该行风险管理部员工。被申请人：龙山金旺矿业有限公司，住所地湖南省龙山县。法定代表人：鲁勇，执行董事兼总经理。被申请人：王海学，男，汉族，住青海省西宁市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2017年5月8日��本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙山金旺矿业有限公司、王海学价值33,381,174.73元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行出具保函在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的申请符合法律规定，且提供了保函予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人龙山金旺矿业有限公司江家垭矿区铅锌矿采矿权（采矿许可证号×××）；二、查封、扣押、冻结被申请人王海学位于青海省西宁市文景街建筑面积224.15㎡房产、青海省西宁市黄河路建筑面积共2258.17㎡房产和青海省西宁市城西区地下室���车位，面积30.88㎡）；三、查封、扣押、冻结被申请人王海学持有的甘肃三峰中盛石化物资有限公司84%股权、龙山金旺矿业有限公司51%股权、格尔木海诚工贸有限责任公司40.6%股权和格尔木西藏汽车工业贸易有限责任公司100%股权。保全期限按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李雨田审判员  钟 恩审判员  赵 霞二〇一七年五月九日书记员  马丽萍
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3471号申请执行人：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。法定代表人：鲍建伟，董事长。被执行人：浙江龙禧工贸有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。法定代表人：应国新，董事长。被执行人：应国新，男，1977年9月22日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐妙青，女，1977年5月22日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：浙江宝恒塑业有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。法定代表人：林金兰，董事长。被执行人：曹福根，男，1973年12月15日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：应恒英，女，1972年11月30日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3282号民事判决书于2016年11月7日立案执行申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人浙江龙禧工贸有限公司、应国新、徐妙青、浙江宝恒塑业有限公司、曹福根、应恒英借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，被执行人应国新、徐妙青的房产经评估，正在拍卖当中，被执行人曹福根、应恒英的房产抵押给银行，财产尚在处置之中，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人浙江龙禧工贸有限公司、应国新、徐妙青、浙江宝恒塑业有限公司、曹福根、应恒英至今尚欠借款5500000元，受理费28144.5元、执行费54940元、保全费5000元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执3471号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年五月十八日代书记员 胡洪平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第02961号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人尉金莲，系该行行长。委托代理人王立新，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行职工。被执行人李桂梅，女，1974年8月8日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人周雄，男,1974年6月30日出生，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与李桂梅、周雄金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3755号民事判决书，被执行人李桂梅、周雄应向申请人偿还327126.37元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行向本院申请执行。本院于2015年11月11日立案执行。在执行过程中，我院于2016年1月27日依法查封了被执行人李桂梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区校园路1号街坊27号楼2单元602号房产一处，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人李桂梅、周雄名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年5月7日，被执行人李桂梅、周雄尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行327126.37元本金及利息，并负担本案申请执行费4807元。本院认为，被执行人李桂梅、周雄的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月七日书 记 员  郭 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初34076号原告:李保亮，男，1956年9月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龚俊峰，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯义宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。法定代表人：王宝申，董事长。委托诉讼代理人：张文敏，女，1985年2月24日出生，北京住总集团有限责任公司，住北京市朝阳区慧忠里320号。委托诉讼代理人：于燕宁，男，1978年1月24日出生，北京住总集团有限责任公司，住北京市朝阳区慧忠里320号。原告李保亮（以下简称原告）与被告北京住总集团有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊峰、冯义宏，被告委托诉讼代理人张文敏、于燕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理北京市朝阳区吉祥里小区x号楼x单元x号房屋所有权证。事实和理由：1993年9月2日，北京市北宇物业管理公司给原告颁发《住房证》，其内容为原告自费购得位于北京市朝阳区吉祥里小区x号楼x单元x号一居室一套（以下称633号房屋），建筑面积43.36平方米，该住房证系未办房屋产权前的住房证明。2013年5月9日，被告给原告下发《关于办理房屋所有权证的通知》，表明被告协助原告办理房屋所有权证。由于原告不能按照上述通知提供回迁购房协议书等材料的复印件，被告拒绝给原告办理。后原告多次找被告协商办理房屋所有权证的事宜，被告总是推脱，协商未果。被告辩称:原告未能提供办理产权证所需相关材料，其身份无法核实，不能证明其为适格主体。未能办理房屋所有权证系原告自身原因导致，被告无过错，不应承担责任。我公司不同意原告的诉讼请求原告围绕其诉讼请求向本院提交了《关于办理房屋所有权证的通知》、住房证、供暖费发票、物业收据等证据材料以证明其主张。经查：2013年5月9日，被告向原告出具《关于办理房屋所有权证的通知》，通知原告提交“回迁购房协议书复印件”等资料，于2013年5月9日前办理633号房屋所有权证。原告因故未予办理。审理中，原告未提供633号房屋权属登记的相关证据材料，被告亦不认可该房屋所有权登记在其名下。本院认为：被告曾经承诺限期为原告办理633号房屋所有权登记的事实存在，原告在被告指定的期限内未予以配合。本案现有证据无法证明633号房屋权属登记情况及该房屋与被告的关系，故原告要求被告协助办理所有证在客观上无法履行，故对于原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告李保亮的诉讼请求。案件受理费70元，由原告李保亮负担（其中35元已交纳，其余35元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  薛培丽人民陪审员  赵翠霞二〇一七年五月十八日书 记 员  孙媛媛