湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民再7号再审申请人（一审被告、上诉人）：曹庭启。委托诉讼代理人：瞿泽锋，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：大冶市经济技术开发区下冯村第一村民小组，住所地：大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾自然村。代表人：甘应平，系该组组长。委托诉讼代理人：甘兴本。被申请人（一审原告、被上诉人）：大冶市经济技术开发区下冯村第二村民小组，住所地：大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾自然村。代表人：甘建军，系该组组长。委托诉讼代理人：甘龙送。共同委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘龙亮等二十三人（基本情况附后）诉讼代表人：甘龙亮。诉讼代表人：甘国玉。再审申请人曹庭启因与被申请人大冶市经济技术开发区下冯村第一村民小组（以下简称下冯村一组）、大冶市经济技术开发区下冯村第二村民小组（以下简称下冯村二组）、甘龙亮等二十三人房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂02民终268号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2016年12月13日作出(2016)鄂民申1883号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹庭启委托诉讼代理人瞿泽锋、被申请人下冯村一组委托诉讼代理人甘兴本、下冯村二组委托诉讼代理人甘龙送及其共同委托诉讼代理人黄保军、甘龙亮等二十三人诉讼代表人甘国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹庭启申请再审称，再审请求：1、撤销原审一、二审判决；2、依法改判或发回重审，依法支持其与下冯村一、二组房屋买卖合同合法有效；3、改判一、二审诉讼费及涉案房屋评估费由对方当事人承担。事实和理由：1、一、二审法院擅断划分《门面买卖协议》、《关于我湾马加山综合楼门面对外出让出卖报告》、《关于甘家湾综合楼门面对外出让出卖报告》、《关于甘家湾综合楼商铺出售征询意见》三者为一体的属性，对其提交的证据定性错误，严重偏离证据的真实目的，致使本案错判。希望依法查明本案中此三份证据的整体性，依法判决其与下冯村一、二组签订的房屋买卖合同有效；2、关于诉争房屋评估问题，其向原一、二审法院提交了诉争房屋同等地段且同时开发的房屋的买卖合同，原一、二审法院未作为证据使用，反而在一审应下冯村一、二组的请求对诉争房屋进行评估，评估价与其提交的证据悬殊较大，希望再审法院能依法认定其提交证据的真实性及合法性；3、房屋评估费应由委托方下冯村一组、下冯村二组承担；4、由于其资金周转困难2009年其将部分门面对外进行买卖，部分房产的收益权已经转让给善意取得的第三人。其补充提出原一、二审法院将产权为案外人曹树银所有的130-24号门面错误认定为本案买卖合同项下的标的物，原一、二审在未查清涉案标的物基本事实，在其未实际取得该门面房屋的情况下，判决合同无效并要求其承担返还该门面的义务，属于认定事实不清、裁判错误。下冯村一组、下冯村二组共同向一审法院起诉请求：1、请求确认甘龙亮、甘国玉等23人与曹庭启于2008年10月15日签订的《门面买卖协议》无效；2、判令曹庭启返还占用的所有权证号02-6765、土地证号大冶国用（2005）010204563、门牌××-1至24号房屋及房屋所有权证件、国有土地使用权证件给其二小组共同共有。一审法院认定事实：2003年1月8日，大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾自然村与大冶市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）签订《联合开发房地产协议》一份。协议约定：甘家湾自然村提供土地，光大公司提供资金，双方联合建筑商住大楼一栋；大楼建成后，一层门面房归甘家湾自然村所有，二层以上房屋归光大公司所有。2004年底，大楼竣工。2005年5月，光大公司按照协议约定向甘家湾自然村交付了一层门面房。同年11月18日，大冶市国土资源局为该层门面房办理了编号为大冶国用（2005）010204563号的土地登记申请书和审批表。2006年8月，大冶市民政局为一层门面房颁发了24套门牌证。门牌号分别为大冶大道130-1至130-24号。2006年8月17日，大冶市房地产管理局为一层门面房颁发了房屋所有权证，所有权证号为02-6765，所有权人为××、××组。2008年10月15日，时任下冯村一组组长的甘龙亮、二组组长的甘国玉与曹庭启签订《门面买卖协议书》一份，协议书约定：甘家湾综合楼门面共24套卖予曹庭启；曹庭启支付门面价款460万元；门面房交付时间为2008年12月30日前。协议书签名除甘龙亮、甘国玉、曹庭启外，还另有：甘应文、甘应虎、甘世忠、甘淘沙、甘昌勇、甘龙江、甘龙和、甘应堂、甘国庆、甘兴宇、甘正家、甘四海、甘国荣、甘应平、甘国辉、甘龙赐、甘应喜、甘应日、甘龙松、甘昌明以及刘春兰之夫甘应来等21人（××去世）。2008年8月18日、2009年4月1日、2009年4月2日曹庭启分别向甘龙亮、甘国玉二人交付房款100万元、300万元和60万元。2009年5月，门面房及其权属证件由甘龙亮、甘国玉二人交付曹庭启。2011年6月，因门面房买卖、门面房价款被挪用等情况被甘家湾自然村大部分村民知晓后，很多人表示反对。反对者自发成立理事会，一方面与甘龙亮、甘国玉、曹庭启等人协商，要求解除合同、回收房屋；另一方面向下冯村、大冶市经济技术开发区、大冶市委、市政府、市纪委、市公安局、省纪委等部门反映情况。2013年2月6日，一审法院以挪用资金罪对甘龙亮、甘国玉二人分别判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因门面房返还事宜协商无果，故下冯村一组、二组诉至法院，请求判令：确认甘龙亮、甘国玉等23人与曹庭启签订的《门面买卖协议书》无效，同时返还诉争门面房。另认定：2009年3月13日，甘家湾自然村（甲方）、曹庭启（乙方）、卢杏（丙方）三方签订了一份附加协议书，内容为：甲方将大冶市甘家湾综合一楼门面出让给乙方，因丙方与甲方原来签订了八年经营协议，现已过了四年，丙方放弃后四年经营权，但甲方必须以综合楼原楼梯间两个门面作为赔偿给丙方，其面积大约50㎡。乙方保证在房产过户时将两个门面过户给丙方，过户费用由丙方自付。甘龙亮、甘国玉二人在甲方落款处签名。该协议约定的两个门面门牌为××、130-11号，且门面一直都是卢杏在管理和使用。还认定：甘家湾自然村由下冯村一、二组组成。2008年，下冯村一、二组共有99户；2008年10月15日止，两组年满18周岁以上村民共有337人。经下冯村一、二组申请，人民法院委托，湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司于2015年9月10日对涉案24个门面作出估价报告：涉案门面建筑面积878.56平方米，2008年10月15日的市场单价为每平方米9143元，扣除转让方应上交的划拨土地出让金约21万元，市场总价值为782.2674万元。一审法院判决：本案争议的焦点是甘龙亮、甘国玉等二十三人与曹庭启签订的《门面买卖协议书》是否合法有效，以及曹庭启占有门面的实际数量。根据《村民委员会组织法》相关规定，村民小组对外出售集体财产，应当经过村民小组会议讨论决定方可办理。且召开村民小组会议时，应当有本村民小组十八周岁以上村民的过半数，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，村民小组会议所作决定应当经到会人员的过半数通过，所作决定及实施情况及时向村民小组的村民公布。本案中甘龙亮、甘国玉等二十三人将本小组集体共有的门面卖与曹庭启，在与曹庭启签订《门面买卖协议书》前，未召开村民会议；《门面买卖协议书》签订后，亦未获得下冯村一、二组其余村民追认。故《门面买卖协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效。2009年3月13日，甘国玉、甘龙亮与曹庭启，卢杏签订的附加协议书，实际上是对《门面买卖协议书》的变更和补充，根据该协议，曹庭启实际取得大冶大道130-1至130-9号及130-12至130-24号共计22个门面。无效合同至始至终都不具有约束力。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。曹庭启实际取得的22个门面应当返还给下冯村一、二组，下冯村一、二组要求曹庭启返还大冶大道130-1至130-9号及130-12至130-24号共计22个门面及130-1至130-24号门面房权属凭证的理由成立，予以支持，超出部分，不予支持；同时，下冯村一、二组应将依合同取得的购房款4600000元返还给曹庭启。当事人对自己的主张有责任提供证据。下冯村一、二组提出甘龙亮、甘国玉、曹庭启等恶意串通，损害集体和第三人利益，证据不足，不予采信。曹庭启提出《门面买卖协议》经过了下冯村一、二组集体70%的户主签名同意，该协议合法有效的主张，因提供证据不足以证实其主张成立，故不予支持。据此，判决：一、甘龙亮、甘国玉等二十三人与曹庭启签订的《门面买卖协议书》无效；二、曹庭启应于判决生效之日起六十日内，向下冯村一组、下冯村二组返还大冶市大冶大道130-1至130-9号及130-12至130-24号门面房，并同时返还130-1至130-24号房屋权属证件；三、下冯村一组、下冯村二组应于判决生效之日起六十日内，向曹庭启返还购房款人民币460万元；四、驳回下冯村一组、下冯村二组其余诉讼请求。曹庭启不服一审判决，上诉请求：一、原审判决认定事实错误，对客观存在的证据不予认定，最终导致对本案定性错误。原审中，其提交的证据主要有《门面买卖协议》、《关于我湾马加?山综合楼门面对外出让出卖报告》、《关于甘家湾综合楼商铺出售征询意见》、《大冶市公安局关于甘龙亮、甘国玉涉嫌挪用资金一案侦查终结报告》、大冶市公安局经侦大队《询问笔录》，上述证据都是客观事实，原审法院不予采信缺乏法律依据。《门面买卖协议》及《关于甘家湾综合楼商铺出售征询意见》上共计为70多户代表签字。结合《关于甘家湾综合楼商铺出售征询意见》及正式的买卖协议来看，出售门面系征得当时下冯村一、二组70%以上户的同意，符合《村民委员会组织法》相关规定。依据法律规定，双方签署的买卖协议应属合法有效，理应得到法律的保护。关于《大冶市公安局关于甘龙亮、甘国玉涉嫌挪用资金一案侦查终结报告》、大冶市公安局经侦大队《询问笔录》证据属国家侦查机关侦查的事实，理应属于客观真实，该证据反映当时出售门面前下冯村一、二组已召开村民大会，2008年8月15日前，甘家湾全体村民知道出售门面一事，全湾70%以上户的代表同意出售门面。原审法院对此证据不予采信没有说服力，不采信的依据不能令人信服。故其所提交的证据真实客观，原审法院不予认定导致本案判决错误。二、关于估价报告的问题。该估价报告不能真实反映2008年大冶市同等地段房屋价值，评估值偏高。其与下冯村一组、二组、村民代表甘龙亮、甘国玉等人签订的门面买卖协议系经过双方多次磋商，并非冒然签订，在得到下冯村一组、二组全体村民同意后，再由对方派代表来审慎签订的，其出价460万符合当时地段的价值。双方签订合同后即将购房款项支付给对方，合同已及时履行完毕。其取得诉争房屋属于善?意取得，理应受法律保护。综上，请求二审法院能对其提交的证据予以认定，依法改判确认其与下冯村一组、二组、村民代表甘龙亮、甘国玉等人签订的房屋买卖合同有效。下冯村一组、二组共同答辩称：一、曹庭启与甘龙亮、甘国玉等二十三人签订的《门面买卖协议》不符合《村民委员会组织法》规定的处理集体财产程序。《关于我湾马加山综合楼门面对外出让出卖报告》是甘龙亮、甘国玉以时任组长的名义向下冯村支部、村委会的书面报告，该报告不能视同于合同的构成，且下冯村委会的答复:“根据村民表决意愿妥善处理房屋买卖事宜”，并没有同意出卖本案中诉争房屋；《关于甘家湾综合楼商铺出售征询意见》签名的仅五十一人，而在《门面买卖协议》中签名的仅二十三人，充分说明大部分人不同意出卖门面。况且，一家父子关系签名的有十八人，母子关系的有五人，同一个人重复签名的有三人，××签名的一人，一人代多人签名的有十四人。该征询意见仅是合同签订的前置条件，它不等同于合同。曹庭启称《大冶市公安局关于甘龙亮、甘国玉涉嫌挪用资金一案侦查终结报告》和相关《询问笔录》涉及到甘家湾出卖门面达到70%以上户同意，也缺乏事实基础。故曹庭启认为其提供的证据能认定其与下冯村一组、二组、村民代表甘龙亮、甘国玉等人签订的房屋买卖合同有效理由不成立，原审判决认定该协议无效正确。二、湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司YXC房估字(2015)第616号房地产估价报告是由双方选择，由法院委托，经客观、公正的专业分析而作出，具有科学性、权威性。且评估专家在原审庭审中对双方存在争议的问题出庭作出说明，曹庭启认为该鉴定报告评估值偏高不能成立。曹庭启当时购买诉争门面房屋878.56㎡，总价值460万元，每平方米仅5235元，经评估每平方时价9143元，低于市场价格达57%之多，损害了其集体的利益。但原审判决未将该评估报告作为认定曹庭启与甘龙亮、甘国玉等二十三人签订《门面买卖协议书》存在恶意串通的事实和依据，其不能接受，且对其为此支付的评估费未作出判决，属漏判。综上，请求二审法院查明事实，充分考虑其集体利益，作出公正判决。二审法院认定事实：一审认定的基本事实属实。二审庭审中，下冯村一组、二组提供增值税发票复印件一份以证明因诉争房屋评估，其支付评估费2.4万的事实。根据案件查明的事实，诉争房屋经湖北益欣成土地房地产估价经纪有限公司评估属实，对此予以采信。至于评估费的承担问题，文后予以评判。另查明：大冶市公安局关于甘龙亮、甘国玉涉嫌挪用资金一案，于2013年2月6日经大冶市人民法院作出（2013）鄂大冶刑初字第00025号生效刑事判决，该判决未就曹庭启与甘龙亮、甘国玉等二十三人签订《门面买卖协议书》是否征询村民同意的相关事实作出认定。二审法院判决：本案诉争焦点为曹庭启与甘龙亮、甘国玉等二十三人签订《门面买卖协议书》是否合法有效。本案中，《门面买卖协议书》系2008年10月15日曹庭启与时任下冯村一组、二组组长甘龙亮、甘国玉签订，后经甘应文等二十一人签名。该协议书的签订并不能体现曹庭启与下冯村一组、二组就诉争房屋的买卖达成一致意思表示。虽然，曹庭启提供2008年7月26日《关于我湾马加?山综合楼门面对外出让出卖报告》和《关于甘家湾综合楼商铺出售征询意见》，但该报告和征询意见属曹庭启与下冯村一组、二组订立《门面买卖协议书》前的预备行为，并不足以证明曹庭启与甘龙亮、甘国玉等二十三人签订《门面买卖协议书》符合《村民委员会组织法》相关规定而合法有效。况且，该报告和征询意见并不能体现下冯村支部、村委会以及下冯村一组、二组对诉争房屋的处置作出了明确具体的安排。相反，该报告和征询出售商铺意见的行为恰恰表明曹庭启和时任下冯村一组、二组组长的甘龙亮、甘国玉事前已意识到售卖诉争房屋需经一定数额村民代表同意方为合法有效，但其后曹庭启仅以与甘龙亮、甘国玉等二十三人签订的《门面买卖协议书》取得诉争房屋，该协议签字的双方主观上显然存在损害下冯村一组、二组集体利益的故意。至于，曹庭启认为《大冶市公安局关于甘龙亮、甘国玉涉嫌挪用资金一案侦查终结报告》和相关《询问笔录》中记载有征询过下冯村一、二组村民同意出卖诉争房屋的陈述，因该部分事实并非甘龙亮、甘国玉涉嫌挪用资金罪所必须查明和固定的核心犯罪事实，最终该案生效判决也未作出认定，原审判决对此不予采信并无不当。故曹庭启以自己提交上述证据未被原审判决采信，导致对房屋买卖合同效力认定错误，其与甘龙亮、甘国玉等二十三人签订的《门面买卖协议书》合法有效的理由不成立，不予支持。关于诉争房屋估价报告的问题。曹庭启上诉称该评估报告对诉争房屋估价过高，但该估价报告系经双方共同委托的鉴定机构作出，原审判决结合鉴定人出庭作证综合评定，对该报告予以采信并无不妥。因该估价报告对诉争房屋市场总价值（含扣除应缴土地增值收益）评估为782.2674万元，该价值显著高于《门面买卖协议书》约定的标的物转让价款460万元。据此，下冯村一组、二组在原审中主张曹庭启与甘龙亮、甘国玉等二十三人签订《门面买卖协议书》存在恶意串通的情形，理由成立。原审判决对此不予认定有误，予以纠正。此外，因双方就诉争房屋进行评估，该评估费依法应当由对评估结论承担不利后果的一方承担，原审判决未判定曹庭启承担评估费2.4万元，亦有不当，予以纠正。综上，原审判决部分事实认定有误，但处理适当，据此，判决：驳回上诉，维持原判。本院再审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹庭启提交了曹树银的房屋产权证，房屋所有权人曹树银，房屋坐落大冶市城北开发区大冶大道130号，房号101-20号。房屋总层数2层，所在层数是1-2层，房屋面积93.86平方米。设计用途营业，办证时间是2005年8月29日。土地使用权证为大冶国用（2005）0100204357-5号，土地使用人曹树银，使用权面积50.6平方米。办证时间为2005年8月9日。再审庭审中下冯村一、二组均承认该房屋确实不在其与曹庭启的门面买卖协议的范围内，系门牌编号所造成的错误。2006年8月，大冶市民政局为一层门面房颁发了24套门牌证。门牌号分别为大冶大道130-1至130-24号。其中，大冶市民政局将曹树银的该间产权房屋与紧邻的下冯村一、二组的第24间门面房合编了一个门牌号××。本院审理查明的其他事实与原一、二审法院所查明事实一致。本院再审认为，甘龙亮等二十三人诉讼代表人甘国玉再审陈述，其二十三人将本小组集体共有的门面卖与曹庭启，在与曹庭启签订《门面买卖协议书》前，并未召开村民会议，其二十三人亦非下冯村一、二组的村民代表。结合本案其他证据综合判断，上述陈述内容应当是真实的，本院予以采信。原审一、二审判决基于查明的事实，根据村民小组对外出售集体财产，应当经过村民小组会议讨论决定方可办理的相关法律规定，对曹庭启与甘龙亮、甘国玉等二十三人签订的《门面买卖协议书》行为认定为无效是正确的。原审一、二审判决对此认定已详细阐明的裁判理由，本院在此不再赘述。曹庭启提出的其与下冯村一、二组签订的房屋买卖合同有效的申请再审理由不能成立，对此本院不予采纳；对于曹庭启提出的房屋评估及评估费承担问题的再审申请理由，因该估价报告系经双方共同委托的鉴定机构作出，且鉴定报告经庭审质证予以认定符合相关法律规定，因双方就诉争房屋进行评估，该评估费依法应当由对评估结论承担不利后果的一方承担，原审判决判定曹庭启承担评估费2.4万元，亦无不当。曹庭启该项申请再审理由不能成立，对此本院不予采纳。对于曹庭启提出的原一、二审法院将产权为案外人曹树银所有的130-24号门面错误认定为本案买卖合同项下的标的物申请再审理由，现已查明系门牌登记错误，曹庭启的该项申请再审理由成立，对此本院予以采纳。综上所述，曹庭启的再审请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鄂02民终268号民事判决；二、维持大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01086号民事判决第一、三、四项；三、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01086号民事判决第二项；四、曹庭启应于本判决生效后十日内，向大冶市经济技术开发区下冯村第一村民小组、大冶市经济技术开发区下冯村第二村民小组返还坐落于大冶市城北开发区大冶大道130号甘家湾综合楼，房屋产权证为冶房产证02字第××号、土地使用权证为大冶国用（2005）010204563号的房屋。应返还房屋为曹庭启实际取得的除一直由卢杏在管理和使用的门牌为130-10、130-11号门面之外的该产权证项下门面房22间。曹庭启同时返还上述房屋的权属证件。一审案件受理费43600元，由大冶市经济技术开发区下冯村第一村民小组、大冶市经济技术开发区下冯村第二村民小组负担21800元，曹庭启负担21800元；二审案件受理费43600元，原审评估费24000元由曹庭启负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ审判员  詹军审判员  童威二〇一七年五月二日书记员  万莹附：二十三名被上诉人基本情况被申请人（一审被告、被上诉人）：甘龙亮，男，1975年3月9日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区101号，公民身份号码：420221197503098816。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘国玉，男，1966年1月18日生，汉族，住大冶市经济技术开发区香樟路33号，公民身份号码：420221196601188837。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘应文，男，1970年11月6日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区90号，公民身份号码：420221197011068813。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘应虎，男，1976年3月29日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区92号，公民身份号码：420221197603298815。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘世忠，男，1968年6月3日生，汉族，住大冶市经济技术开发区荟萃北路28号，公民身份号码：420281196806038812。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘淘沙，又名甘细皮，男，1977年8月5日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区51号204室，公民身份号码：420221197708058818。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘昌勇，男，1977年4月22日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区100号501室，公民身份号码：420221197704228816。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘龙江，又名甘龙兵，男，1973年3月23日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区107号，公民身份号码：420221197303238837。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘龙和，男，1967年1月9日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区72号，公民身份号码：420221196701098812。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘应堂，男，1979年10月8日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区108号，公民身份号码：420281197910088830。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘国庆，男，1978年10月15日生，汉族，住大冶市经济技术开发区甘霖巷93号1室，公民身份号码：420281197810158854。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘兴宇，男，1963年9月15日生，汉族，住大冶市经济技术开发区甘霖巷17号，公民身份号码：420221196309158817。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘正家，又名甘正加，男，1969年6月1日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区4号601室，公民身份号码：420221196906010079。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘四海，男，1969年9月18日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区32号301室，公民身份号码：420221196909180014。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘国荣，男，1969年11月11日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区26号，公民身份号码：420221196911110015。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘应平，男，1975年3月29日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区77号，公民身份号码：420221197503298877。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘国辉，男，1972年11月13日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区67号301室，公民身份号码：420221197211138812。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘龙赐，男，1977年5月26日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区44号501室，公民身份号码：420221197705268836。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘应喜，男，1979年1月3日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区109号，公民身份号码：420281197901038815。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘应日，男，1972年12月20日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区120号201室，公民身份号码：420221197212208819。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘龙松，男，1969年11月28日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区88号，公民身份号码：420221196911280030。被申请人（一审被告、被上诉人）：甘昌明，男，1973年12月26日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区111号，公民身份号码：420221197312268819。被申请人（一审被告、被上诉人）：刘春兰，女，1968年8月20日生，汉族，住大冶市经济技术开发区下冯村甘家湾小区34号101室，公民身份号码：42028119680820882X。