翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初4093号原告：马永军，男，1974年1月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘文杰，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告:杜树春，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告:季春茹，女，1976年4月14日出生，汉族，居民，现住址同上。被告：姜龙，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。三被告委托诉讼代理人：焦瑞刚，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告马永军与被告季春茹、杜树春、姜龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永军及其委托诉讼代理人刘文杰，被告季春茹、姜龙及三被告委托诉讼代理人焦瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永军向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付楼房借款15.5万元及利息；要求被告承担此案的诉讼费用。事实与理由：被告杜树春与被告季春茹系夫妻关系，被告姜龙系被告季春茹的外甥，2013年，三被告要在金色港湾小区买楼房，正好金色港湾的开发商宝石公司欠原告的工程款，于是原告与三被告商定，被告欠宝石公司的15.5万元房款从宝石公司欠原告的工程款扣除，购房后被告将15.5万元交给原告即可，双方约定后，于2013年3月24日，被告杜树春与被告姜龙为原告出具了15.5万元的借据一枚，约定过几个月就将此款给付原告，原告又与宝石公司商定，此款从欠原告的工程款扣除，后被告季春茹与宝石公司签订了房屋购买合同，并如愿住进了购买的房屋，但时至今日，被告也没有给付原告的借款，又因为被告杜树春与被告季春茹系夫妻关系，此款用于购房，系夫妻共同债务，季春茹理应承担还款责任，为此，特向人民法院提起诉讼，要求三被告立即给付楼房借款15.5万元及利息，并要求被告承担此案的诉讼费用。被告季春茹、杜树春、姜龙辩称，首先，我们来定性一下，本案，并不是简单的债务纠纷，实际是房屋买卖合同纠纷，尽管我买的是宝石公司的房子，实际的卖主是刘文杰，宝石公司欠刘文杰工程款，用房子抵顶给刘文杰，刘文杰又将房子卖给了我们，我方交给刘文杰首付款16万元，其余约定贷款还清，现在由于没付清余款而发生了纠纷，并不是借贷纠纷，既然是合同纠纷，也就是合同双方当事人之间的纠纷，合同双方当事人是卖主刘文杰和买主季春茹，而今天的原告，并不是合同的当事人，不具备原告主体资格，我们是给刘文杰出具的欠据，刘文杰是债权人，债权人并没有通知债务人进行了债权转移。实际情况是购房合同约定双方按第二种形式付款，贷款付款的乙方应于2013年9月8日前一次性首付16万元，其余价款办理贷款，我方在2013年3月24日将首付款交到了刘文杰手中，剩余房款给刘文杰出具了借据，其实是欠房子的尾款，并且口头约定，贷款下来后直接给付刘文杰，按原告的说法，原告替我方付清了房屋的尾款，那我们便成了全款买房，在当时全款买房要少掏4、5万元，当时约定过几个月就给是指贷款下来就给，因为刘文杰没给办下贷款，所以就至今未给上。根据合同规定，我们之间进行的是房屋买卖，买房掏钱，天经地义。买卖房屋合同，甲方是宝石公司，乙方是我们，但事实上的甲方是刘文杰，尽管没有与刘文杰形成书面合同，但整个签订合同的过程，都是刘文杰出面，领着我们与宝石公司签订的合同，最主要的是我们的首付款，是交给刘文杰的，因而刘文杰是事实上的甲方。是刘文杰将宝石公司卖给他的房子，转卖给了我们。根据合同约定，我方是贷款买房，首付16万元，其余贷款，即合同的甲方负责为乙方办贷款，贷出的款直接给甲方，由乙方负责还贷款，了结甲乙双方之间的债务关系，可是甲方刘文杰并没有按合同约定为乙方办出贷款，致使我方买房的款项至今没有还上。我方多次、积极的找刘文杰催办贷款一事，但刘文杰拒不给办理，没办法，我们找到宝石公司，宝石公司的负责人说，刘文杰欠宝石公司的钱，宝石公司给刘文杰这套房子，即我们占有的这套房子，宝石公司不给刘文杰签字，所以办不了房产证，因而也就办不了贷款，我方有理由认为，刘文杰并没有替我们还清房屋欠款，说白了就是我们给刘文杰出具了借据，但是刘文杰并没有将钱交于宝石公司，所以宝石公司不给签字，我方就拿不到房产证，因而就办不了贷款。也就是说刘文杰并没有借钱给我们。在房屋买卖这个合同履行的过程中，我们是守约方，而刘文杰始终在违约，我们正准备起诉刘文杰解除合同，这样也就不存在这起纠纷了。我们一直协商办证下来就给钱。但是一直向房产部门上报要去办证，一直办不下来证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交了如下证据：1、欠据一枚，证明三被告欠款15.5万元的事实。被告质证认为与原件无误，是我方所出具的欠据。借据是真实的，字是我方所签，我方认可，这个证据真实的表达了我方当事人向被告表达了借款的真实意思，单独一个借据证明不了我方欠原告钱，作为出借人应该向我方交付款项，这个借据才能真实有效，现在我方表达了借款的意思，但是原告方没有付出款项，按照原告方的说法原告将连同首付和尾款全部交付给了宝石公司，我们的房产证应当办下来了，贷款也能办成，时至今日我方的房产证一直没有办下来，宝石公司给的答复是刘文杰欠宝石公司的钱，我方有理由相信刘文杰没有将15.5万元没有给付宝石公司，所以该枚欠据是不成立的。2、电话录音一份（刘文杰与被告季春茹之间的通话，时间为2018年10月12日）证明刘文杰将上述债权转移给本案原告马永军，并向季春茹履行了通知义务的事实。被告质证认为电话录音不完整，没有全部的内容。我从始至终没说不给钱，但是买房必须有证，没有证我不能给被告钱。上述通话在债权转移上有一定效力，但是原被告之间不是债权债务关系，是房屋买卖合同关系，既然是合同关系就有双方的权利义务，但就本次通话确实将债权转移给了马永军，但是马永军不是本案合同的相对主体。3、网签合同一份，证明涉案房屋已经签订了网签合同的事实，是季春茹和宝石公司签订的合同，但是宝石公司欠我方钱，现在宝石公司将这些钱转移给了我方，至于季春茹和宝石公司之间的关系，季春茹可向宝石公司主张。被告质证认为合同是刘文杰领着季春茹所签，合同中第二条有明确规定，乙方的付款形式和付款时间，采取的是第二种形式即贷款的方式付款的，该合同实际是刘文杰和我方季春茹所签，因为首付款是我方一次性给了刘文杰，尾欠款还未付清，整个购房事宜都是在和刘文杰商定并签订的，是刘文杰卖的房，我方买的房，这是事实。4、商品房认购合同一份，证明涉案房屋的出售人是刘文杰，是刘文杰出售给被告方的，刘文杰已经将全款交付宝石公司的事实。被告方质证认为涉案欠据上的签字是姜龙的签字。被告方姜龙质证认为我代表季春茹和杜树春签的字。被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、收据两枚，证明我方将首付款合计16万元已经给付了刘文杰，虽然没有签订合同，但是我方向刘文杰履行了合同的义务，证明刘文杰是房屋的卖方的事实。原告质证认为是我方出具的，没有异议。2、收款收据十枚，证明我方已经交纳了大修基金、取暖费、太阳能、契税、房产证和土地证的费用、电梯的费用、有线入户、预存电费、物业等费用的事实。原告质证认为是真实的，没有异议。根据原告陈述、被告答辩，以及双方举证质证情况，本院认证认为原被告提交的证据，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季春茹与被告杜树春系夫妻关系。2013年，因宝石公司欠刘文杰工程款，宝石公司将位于乌丹镇金色港湾一处楼房由刘文杰代为出售，所得价款归刘文杰所有，后经被告姜龙介绍，被告季春茹欲购买涉案楼房，双方约定楼房总价款为31万元。2013年3月24日，被告季春茹支付给刘文杰购房首付款15.5万元，在交纳首付款当天，刘文杰为季春茹出具了收据一枚。尾欠的楼房款15.5万元，被告姜龙代被告季春茹、杜树春为刘文杰出具了欠据一枚。2013年11月13日，被告季春茹偿还了刘文杰尾欠款0.5万元，余欠购房尾款15万元三被告至今未还。被告杜树春、季春茹于2014年1月份入住涉案楼房至今，现涉案楼房已网签至被告季春茹名下，但未办理房屋产权证。此后，刘文杰电话通知被告将涉案房屋尾欠款15万元的债权转移至本案原告马永军。本院认为，被告季春茹与被告杜树春系夫妻关系，涉案楼房的网签合同中的一方为被告季春茹，商品房认购合同亦有被告杜树春的签字，虽然欠据中杜树春的签字系姜龙代签，但涉案债务的产生由房屋买卖行为所致，因此涉案欠据是否由杜树春亲自所签，不影响被告季春茹、杜树春欠款事实的认定，二次庭审中被告方否认欠据中的签字，不承担给付义务的答辩意见本院不予支持。刘文杰作为债权人将上述债权转移至原告马永军亦，并向被告履行了债权转移法律关系中规定的通知义务，故被告以马永军主体资格不适格的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告姜龙在欠据中签字，自愿为该笔债务承担责任，是当事人对自己民事权利的处分，本案予以尊重，故原告马永军要求被告杜树春、季春茹、姜龙给付欠款的诉求本院予以支持。关于原告要求利息的诉讼请求，本案虽为买卖合同，根据规定买受人应在出卖人交付标的物之日起支付利息，但通过被告向刘文杰出具欠据，刘文杰表示接受的行为能够表明，刘文杰同意了被告延期付款的请求，故利息的起算时间不应自标的物交付日计算，又因欠据中未约定利息，亦未约定还款期限，根据规定被告应自原告主张权利即起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。另，在买卖关系中，出卖人自2014年初就已将涉案房屋交由买受人季春茹、杜树春使用，涉案房屋亦网签至被告季春茹名下，涉案楼房的开发及网签合同的相对方系宝石公司，宝石公司有协助房屋过户的义务，被告要求办理房屋产权证的要求可向宝石公司主张，故被告以未办理楼房产权证为由拒不给付原告欠款的答辩意见，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，第一百零九条之规定判决如下：被告杜树春、季春茹、姜龙于判决生效后10日内给付原告马永军欠款15万元及利息（利息的计算方式为：以本金15万元为基数自2018年11月5日起按年利率6%计算至欠款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400.00元，减半收取1700.00元，由被告负担1650.00元，原告负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志华二〇一八年十二月二十日书记员 梁晓强附判决所适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。