重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初7911号原告：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区南办处江亭路452号2-2，统一社会信用代码91500117561612971D。法定代表人：谢春雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐莘，男，该公司员工。被告：重庆玉府建材有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处大庙村1社，统一社会信用代码915001175868554431。法定代表人：李隆富，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。被告：李先前，男，1981年6月8日出生，住重庆市渝北区。被告：李隆富，男，1964年6月7日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。被告：辛春燕，女，1975年6月15日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被告重庆玉府建材有限公司、李先前、李隆富、辛春燕借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人齐莘、被告重庆玉府建材有限公司、李隆富的委托诉讼代理人刘心群到庭参加诉讼，被告李先前、辛春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆玉府建材有限公司向原告偿还借款本金300万元；2.判令被告重庆玉府建材有限公司支付自2014年6月25日至2014年9月25日按月息17‰计算的利息，自2014年9月26日至归还之日止按月息20‰计算的利息，利随本清；3.判令原告对拍卖、变卖被告李先前所提供的质押财产的价款优先受偿；4.判令被告李隆富、辛春燕对被告重庆玉府建材有限公司的全部债务承担连带清偿责任；5.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与重庆山垒建材股份有限公司于2014年6月24日签订《公司借款合同》，由原告向重庆山垒建材股份有限公司提供借款300万元，借款期限3个月，月利率16‰，逾期未归还加收50%利息。同日，原告与被告李先前签订《权利质押合同》，约定被告李先前以其持有的重庆渠沔商贸有限公司股权为重庆山垒建材股份有限公司的全部债务提供质押担保。同日，原告与被告李隆富、辛春燕签订《保证合同》，约定被告李隆富、辛春燕为重庆山垒建材股份有限公司的全部债务提供连带责任保证担保。2015年10月9日，重庆山垒建材股份有限公司变更为被告重庆玉府建材有限公司。借款到期后，被告重庆玉府建材有限公司未归还借款，也未支付利息。被告重庆玉府建材有限公司辩称，对借款事实无异议，但借款合同签订后，原告未向其交付合同，且借款合同无该公司法定代表人或授权代表人签名；提供质押的被告李先前无权就公司登记在其名下的财产私自提供质押，质押无效。被告李隆富辩称，其因涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案调查，原告所诉本案的债权也已经在公安机关进行了债权登记，故本案应中止审理；其系被告重庆玉府建材有限公司的法定代表人，所签保证合同是应原告要求，并非本人真实意思表示，其无需为法人债务承担连带责任。被告李先前未作答辩。被告辛春燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告与重庆山垒建材股份有限公司（2015年10月9日名称变更为“重庆玉府建材有限公司”）于2014年6月24日签订的《借款合同》，被告重庆玉府建材有限公司辩称由于该合同无其法定代表人签名，其未收到该合同，故真实性无法确认，且该合同第九条第一、三款为其他被告设定义务的约定违反法律规定。本院认为，原告与重庆山垒建材股份有限公司于2014年6月24日签订的《借款合同》后加盖有双方的公章和法定代表人的私章，被告重庆玉府建材有限公司对印章的真实性未提出异议，且被告对借款事实无异议，故本院对该借款合同的真实性予以确认。该合同第九条第一、三款对被告李隆富、辛春燕、李先前的担保责任进行了约定，且原告与各担保被告另行签订了保证合同或质押合同，故该条款的约定是合法有效的，本院予以确认。2.关于本案是否应当中止审理，被告李隆富辩称其因涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查，本案应中止审理，但其未举示任何证据予以证明，本院也未收到相关的立案通知书，故本院认为本案不应中止审理。3.关于被告李先前提供的质押是否有效，被告辩称李先前无权就公司登记在其名下的财产私自提供质押，故质押无效。《物权法》第二百二十三条第一款第四项和第二百二十六条第一款明确规定了债务人或第三人可以用其股权出质，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，本案中，被告李先前以其所有的重庆渠沔商贸有限公司价值2850万元的股权出质，且在重庆市工商行政管理局合川区分局办理了出质登记，故本院认定被告李先前提供的质押是合法有效的。4.关于被告李隆富、辛春燕是否应当承担保证责任，被告李隆富辩称保证合同不是其真实意思表示，对担保行为的内容和风险并不知情，但其未举示证据予以证明，且其对保证合同后的签名的真实性无异议，故本院认定保证合同合法有效，被告李隆富、辛春燕应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司与重庆山垒建材股份有限公司（2015年10月9日名称变更为“重庆玉府建材有限公司”）签订的《借款合同》、与被告被告李先前签订的《权利质押合同》、与被告李隆富、辛春燕签订的《保证合同》是合同各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，合同各方当事人应当按照约定履行各自义务。原告按照约定履行出借资金的义务后，被告重庆玉府建材有限公司未按照约定履行支付利息和返还借款本金的义务，被告李先前、李隆富、辛春燕也未履行各自的担保义务，均应按照合同约定承担违约责任。《借款合同》明确约定借款利率为月利率16‰，逾期加收50%，故被告应当按照月利率16‰支付借期内利率，原告要求被告按照月利率20‰支付逾期利率的诉讼请求符合相关法律规定。综上所述，本院对原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆玉府建材有限公司在本判决生效后十日内返还原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，从2014年6月25日起至2014年9月25日按月利率1.6%计算；从2014年9月26日起至本金付清之日止按月利率2%计算）；二、原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司对被告李先前持有的重庆渠沔商贸有限公司价值2850万元的股权在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告李隆富、辛春燕在本判决第一项确定的债权范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告重庆玉府建材有限公司、李先前、李隆富、辛春燕负担。公告费1200元，由被告重庆玉府建材有限公司、李先前、李隆富、辛春燕负担，此款已由原告垫付，限被告在支付本案标的款时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军审 判 员  童 欢代理审判员  程 杨二〇一七年五月八日书 记 员  赵红练