云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2529民初481号 原告（执行案外人）：李唯微，女，1969年2月24日出生，哈尼族，工人，住红河县。 原告（执行案外人）：胡城宇，男，1992年12月22日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：郭宇翔，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（申请执行人）：刘金鸿，男，1970年11月5日出生，哈尼族，工人，住红河县。 被告（申请执行人）：孙培华，男，1967年12月25日出生，哈尼族，工人，住红河县。 被告（申请执行人）：张信旺，男，1967年5月25日出生，彝族，公务员，住红河县。 被告（申请执行人）：侬有贵，男，1973年11月9日出生，哈尼族，公务员，住红河县。 被告（申请执行人）：李正荣，男，1975年10月9日出生，哈尼族，公务员，住红河县。 被告（申请执行人）：杨丽枫，女，1971年7月9日出生，汉族，公务员，住红河县。 被告（申请执行人）：孙红伟，男，1972年2月6日出生，汉族，公务员，住红河县。 被告（申请执行人）：张玲梅，女，1976年4月15日出生，彝族，教师，住红河县。 上述被告（申请执行人）的诉讼代表人：孙培华、张信旺。 第三人（被执行人）：胡东亮，男，1963年9月9日出生，汉族，公务员，住红河县。 原告李唯微、胡城宇与被告刘金鸿、孙培华、张信旺、侬有贵、李正荣、杨丽枫、孙红伟、张玲梅及第三人胡东亮案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李唯微、胡城宇及其委托诉讼代理人郭宇翔，被告的诉讼代表人孙培华、张信旺，以及第三人胡东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李唯微、胡城宇向本院提出诉讼请求：1.判令确认二原告对红河县交通家园A栋二单元105号、302号房屋享有三分之二的产权份额；2.判令红河县人民法院立即停止对红河县交通家园A栋二单元105号、302号房屋属于二原告产权份额的强制执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人胡东亮与原告李唯微是夫妻关系，与原告胡城宇是父子关系。已生效的（2018）云2529民初61号《民事调解书》协议内容第三人需归还被告欠款，被告申请强制执行红河县交通家园A栋二单元105号、302号房屋，但涉案房屋系原告与第三人共同共有，该债务不属于夫妻共同债务。因此，原告认为不应该对不属于债务人（第三人胡东亮）财产的部分进行查封。综上所述，原告认为被告申请查封的标的错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘金鸿、孙培华、张信旺、侬有贵、李正荣、杨丽枫、孙红伟、张玲梅辩称，被答辩人李唯微与胡东亮系夫妻，原、被告集资建房是以户为单位，包括胡东亮与李唯微夫妻，从集资建房的议定、集资到实施，原告李唯微不仅知道，而且全程参与（包括参与9户集资建房会议），其中，剩余的房产9户均同意出售，所得售房款2775120元交由原告丈夫胡东亮保管等一切事由，李唯微都知晓。答辩人居于对胡东亮与李唯微两人的信任，才委托其保管资金（并向其支付费用10000元）。因此，被答辩人李唯微应该共同承担偿还责任。 其次，股市（基金）投资属于投资经营的一种形式，是一种合法的投资行为。胡东亮用于投资转账的账户（62×××13），作为被答辩人李唯微是知道的，并且夫妻双方之间有交易往来（详见：答辩人原申请法院调取的《中国农业银行卡交易明细清单》3、4、5页，李唯微账户：62×××67），能够证明被答辩人李唯微知道并支持胡东亮的投资行为。按照婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间夫妻双方收益归夫妻共同所有，除非双方有书面约定。本案中原告李唯微与第三人胡东亮双方并没有书面约定，那么根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担。而且此款项不同于赌博、高利贷、非法集资等违法犯罪行为形成的债务，也不属于在离婚纠纷中一方与第三人勾结坑害不知情的配偶一方权益的情形。因此，被答辩人李唯微应该共同承担偿还责任。 再次，2013年9户人集资建房时，原告胡城宇只有20岁（1992年12月22日出生），尚在读书，不能独立生活，也无收入来源，其作为105、302房屋的共有人只能是其父母的无偿赠与，其本人对房产的获得并没有支付对价。故在赠与人李唯微、胡东亮无法偿还善意第三人债务的情况下，受赠人应当在接受赠与财产的范围内承担偿还责任，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人胡东亮述称，其欠被告所保管款项是事实，但其妻子李唯微并未参与集资建盖房屋及筹款等行为，且其子胡城宇集资建房时还在读书不是事实，胡城宇初中毕业后就没有读书了。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据2系生效的裁判文书，本院予以确认，但对证明目的，不予采信。证据3能够证明红河县迤萨镇莲花路交通局旁（交通家园）A幢二单元302号房屋及红河县房屋属胡东亮、李唯微、胡城宇三人共同共有的事实，予以采信。证据4不能证实原告的证明目的，不予采信。 被告提交的证据与本案无关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：坐落于红河县迤萨镇莲花路交通局旁（交通家园）A幢二单元302号房屋，房屋产权证号为：红河县房权证迤萨镇字第××号（规划用途为住宅），房屋所有权人为胡东亮，共有人为李唯微、胡城宇。坐落于红河县房屋，房屋产权证号为：红河县房权证迤萨镇字第××号（规划用途为住宅），房屋所有权人为胡东亮，共有人为李唯微、胡城宇。 刘金鸿、孙培华等八人与胡东亮、李唯微保管合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）云2529民初61号《民事调解书》，双方达成如下协议：“胡东亮分期归还刘金鸿、侬有贵、李正荣、张玲梅、孙培华、张信旺、杨丽枫、孙红伟人民币134万元。”刘金鸿、孙培华等八人于2018年7月9日向本院申请执行，2018年8月27日原告李唯微、胡城宇对执行标的提出书面异议，本院于2018年9月6日作出（2018）云2529执异5号《执行裁定书》，裁定：“驳回李唯微、胡城宇的异议请求。”李唯微、胡城宇于2018年9月21日向本院提出执行异议之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”《房屋所有权证》证号为：红河县房权证迤萨镇字第××号（规划用途为住宅）及红河县房权证迤萨镇字第××号（规划用途为住宅），已登记房屋所有权人为胡东亮，共有人为李唯微、胡城宇，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告李唯微、胡城宇与第三人胡东亮具有家庭关系，其对红河县迤萨镇莲花路交通局旁（交通家园）A幢二单元302号房屋以及A幢105号房屋系共同共有，故本院确认原告及第三人共同享有坐落于红河县迤萨镇莲花路交通局旁（交通家园）A幢二单元302号房屋以及A幢105号房屋的产权份额。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中坐落于红河县房屋以及坐落于红河县迤萨镇莲花路交通局旁（交通家园）A幢二单元302号房屋系原告李唯微、胡城宇与第三人胡东亮共同共有，并非按份共有，故对原告要求确认其享有三分之二产权份额的诉讼请求，不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”原告李唯微、胡城宇系红河县迤萨镇莲花路交通局旁（交通家园）A幢二单元302号房屋以及A幢105号房屋的权利人，《房屋所有权证》系权利机关颁发的有效证书，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”以及《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”以及第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”故原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，因此，原告主张其不是被执行人，要求立即停止对红河县迤萨镇莲花路交通局旁（交通家园）A幢二单元302号房屋以及A幢105号房屋属于原告产权份额的强制执行，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认原告李唯微、胡城宇对坐落于红河县房屋以及坐落于红河县迤萨镇莲花路交通局旁（交通家园）A幢二单元302号房屋享有产权份额。 二、驳回原告李唯微、胡城宇的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李唯微、胡城宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王忠龙 审 判 员  方紫星 人民陪审员  王素仙 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  白成明