陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2719号上诉人（原审原告）王朋军，男，1981年8月9日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱红星，男，1972年11月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。原审第三人陕西福达汽车服务有限公司，住西安市经济技术开发区凤城五路52号。法定代表人李志红，任该公司总经理。委托代理人尚立群，系该公司职工。原审第三人陕西骏雄汽车销售服务有限公司，住西安市高新区西部大道107号。法定代表人王军，任该公司董事长。委托代理人杜鑫，系该公司职工。上诉人王朋军因与被上诉人朱红星、原审第三人陕西福达汽车服务有限公司、陕西骏雄汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王朋军及委托代理人张俊鹏、被上诉人朱红星的委托代理人冯胜利、原审第三人陕西福达汽车服务有限公司委托代理人尚立群、陕西骏雄汽车销售服务有限公司委托代理人杜鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年3月3日陕西百顺汽车服务有限公司成立，经营范围为汽车租赁。2011年8月30日该公司进行变更登记，法定代表人变更为朱红星，投资人（股权）变更为王朋军、朱红星两人，每人50万元，各占50%股权。陕Ａ×××××马自达牌轿车、陕Ａ×××××吉利美日牌轿车、陕Ａ×××××北京现代牌轿车共三辆轿车登记在朱红星个人名下，朱红星将该三辆轿车交由公司经营使用，因朱红星与王朋军就公司经营问题发生意见分歧，王朋军于2013年6月将该三辆汽车开回自己家中。后朱红星将王朋军诉至法院要求返还该三辆轿车，2014年10月30日朱红星撤诉，后陕西百顺汽车服务有限公司于2014年11月7日诉至法院，要求王朋军返还陕Ａ×××××马自达牌轿车、陕Ａ×××××吉利美日牌轿车、陕Ａ×××××北京现代牌轿车。经法院（2014）灞民初字第02650号民事判决书判决支持其诉讼请求。该判决并认定陕西百顺汽车服务有限公司的三辆轿车登记在朱红星个人名下，依法应属于朱红星个人财产。宣判后，王朋军提出上诉，经西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00750号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。陕Ａ×××××马自达牌轿车系2011年10月15日从第三人骏雄公司购买，购车人为朱红星，价款107000元，其中80000元系通过王朋军银行账户支付。陕Ａ×××××北京现代牌轿车系2011年7月7日从第三人福达公司处购买，购车人为朱红星，价款78000元，其中75000元系通过王朋军银行账户支付。现王朋军诉至法院，提出上述诉讼请求。王朋军诉称，2011年6月，王朋军以81000元(其中包括车价款75000元和手续费6000元)从福达公司购买北京现代牌轿车一辆，车牌号为陕Ａ×××××，同年10月王朋军从骏雄公司以124800元（其中包括车价款115000元和手续费9800元）购买马自达牌轿车一辆，车牌号为陕Ａ×××××。为便于经营，王朋军在购车时与朱红星口头约定将所购两辆车登记在朱红星名下。事后，朱红星否认双方口头协议，认为两辆车归其所有，并将王朋军诉至法院，法院将两辆车判归朱红星。王朋军因此损失205800元，朱红星获利205800元，无法律依据，系不当得利。应将不当得利及孳息返还给王朋军。王朋军诉至法院，要求朱红星返还王朋军不当得利205800元、支付王朋军利息26088元（计算至2016年4月8日）、承担案件诉讼费用。朱红星辩称，王朋军主张的事实及理由并无法律依据，故不同意王朋军的诉讼请求。福达公司辩称，王朋军、朱红星纠纷与第三人无关，2011年公司出售车牌号陕Ａ×××××北京现代小轿车一辆，发票开具朱红星名下。骏雄公司辩称，王朋军、朱红星纠纷与第三人无关，2011年10月15日该公司出售马自达轿车一辆，发票开具朱红星名下。原审法院认为，我国《民法通则》规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。朱红星名下马自达牌及北京现代牌共两辆轿车经法院生效判决认定属朱红星个人财产，交由公司经营，后由朱红星实际控制，本案王朋军、朱红星纠纷并不属于不当得利法律关系。故对其诉讼请求不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、驳回原告王朋军的诉讼请求。本案案件受理费人民币4778元，原告已预交，由原告承担。宣判后，王朋军不服，提起上诉称，本案确系不当得利引发的债权债务纠纷；购买两辆车的钱是其自己的。既然车已登记在朱红星名下，朱红星说车是他的，就应该把钱给我。买车一共支付了20.58万元，原审仅认定了15.5万元，上述款项朱红星均应返还。综上，请求，1、撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由朱红星负担。朱红星辩称，1、不当得利的事实不存在。上诉人与被上诉人经营期间，该车由上诉人控制经营，所得利益二人平分，不存在不当得利的事实；2、上诉人没有证据证明其主张事实；一审查明事实清楚，适用法律正确，应当予以驳回。陕西福达汽车服务有限公司辩称，同意朱红星答辩意见，原审查明事实清楚适用法律正确，应当驳回王朋军的上诉请求。西安骏雄汽车销售服务有限公司辩称，原审查明事实清楚适用法律正确，应当驳回王朋军的上诉请求。本院经审理查明，原审查明事实属实。另查明，王朋军称购买陕Ａ×××××车共计107000元，除其经银行转款80000元外，另27000元是其用现金支付的，未提供相应证据证明；朱红星对王朋军所称27000元是由其用现金支付不予认可。朱红星称陕Ａ×××××和陕Ａ×××××是其个人财产，在购车时由王朋军付款，是因此前王朋军对其有借款，但未提供证据加以证明。本院认为，依据查明的事实，购买陕Ａ×××××车和陕Ａ×××××车时，王朋军通过银行支付了155000元，且王朋军称其余的50800元亦由其用现金支付。现上述两辆车因登记在朱红星名下，经人民法院生效判决认定为朱红星的个人财产；且朱红星对生效判决确定的事实没有异议，并称案涉两辆车确属其个人财产。对王朋军付车款购车，登记于朱红星名下，朱红星并未给予合理的解释。朱红星称购车时由王朋军付款登记在其名下，是因为王朋军此前对其有欠款。但朱红星未提供相应的证据对其主张的事实加以证明，所称不足以采信。朱红星没有合法根据享有王朋军支付购车款的利益，构成不当得利，应向王朋军返还。现王朋军上诉要求朱红星返还购车款理由正当，本院予以支持。关于朱红星应返还王朋军购车款的数额问题，王朋军对除通过银行支付的155000元外，其余50800元，并未提供支付凭据，且朱红星亦不认可该款是王朋军支付的，王朋军不能提供证据证明该50800元由其支付的事实，依法其该部分请求不能支持。综上，王朋军要求朱红星返还购车款的上诉请求部分成立，应予以支持。原审判决有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1580号民事判决；二、本判决生效后十日内，朱红星返还王朋军155000元；三、驳回王朋军的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4778，王朋军已预交，由朱红星负担4000元，王朋军负担778元；二审案件受理费4778元，王朋军已预交，由朱红星负担4000元，王朋军负担778元。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二○二○一七年五月二日书记员  陈雅贤