广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初863号原告：叶色阶，男，汉族，1968年5月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：叶佩松，男，汉族，1957年7月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告叶色阶诉被告叶佩松恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员陈曲波适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财全程协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告叶色阶、被告叶佩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶色阶向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶佩松立即拆除其在原告叶色阶土地范围内安装的建筑模板，把原告叶色阶的土地恢复到安装建筑模板之前的状态；二、本案诉讼费用由被告叶佩松承担。事实和理由：原、被告分别系乳源瑶族自治县乳城镇新兴村委会桥叶村（以下简称“桥叶村”）四队、三队的村民。2018年4月间，被告叶佩松在未征得原告叶色阶同意的情况下，擅自侵占了属于原告叶色阶所有的地名为“背夫”的土地，该土地四至为“东：道路；南：道路；西：道路；北：未承包地”。1989年，桥叶村为解决全村用水问题修筑了一口大山塘用于蓄水，在修筑该山塘时被占用土地较多的农户所失去的土地由被占用土地较少的农户用自家土地补回；原告叶色阶此地块系当时由桥叶村村民叶色安家所补给。原告叶色阶在该地块（水田）种植水稻15年多，后因被告叶佩松建房子、养鸡而改为种菜、种玉米，但依然常有鸡来偷吃，不得已之下于最近几年改种桂花树。原告叶色阶该地块东面与被告叶佩松房屋呈阶梯型相邻，原告叶色阶的该地块在下阶梯，被告叶佩松的房屋在上阶梯，落差近1米。被告叶佩松强行在属于原告叶色阶的该地块范围内安装建筑模板，侵占原告叶色阶该地块长约20多米、宽约40公分的土地来修建挡土墙；原告叶色阶多次要求被告叶佩松拆除该建筑模板均遭到拒绝，并称其安装建筑模板所处地块为一条水渠，并不是原告叶色阶的地块；从被告叶佩松的言语看，其有侵占他人土地的事实。实际上，原告叶色阶自1989年起在该地块种植水稻，因该地块南面与西面各有一条水渠流过，可在南面水渠取水灌溉水稻，与被告叶佩松相邻的地块东面从来就没有出现过水渠；对此，叶色安可以证明这一事实。被告叶佩松建房入住后，将生活用水排入原告叶色阶的该地块，严重影响原告耕种，多次交涉无果，无奈之下原告只能在自己的地块上新修一条水沟供被告叶佩松排放污水，这就是被告所称的那条水渠。2018年5月10日下午，原告叶色阶下班回家拿铁钎准备将位于自己地块内的建筑模板拆除；刚拆了三根顶撑时，被告叶佩松两父子见状即过来对原告叶色阶勒脖子、抱腿，经人报警救助，在派出所民警介入下，才停止实施暴力行为；经鉴定，原告叶色阶伤情构成轻微伤。根据相关法律规定，被告叶佩松应立即将安装在原告叶色阶土地范围内的建筑模板全部拆除，把原告的土地恢复到安装建筑模板之前的状态。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请查明事实，依法公正审理。被告叶佩松辩称，其钉入建筑模板的地块是在“园墩子”，而不是“背夫”，没有侵占原告叶色阶家的田地，表示其家门口路边有条水渠，该水渠已被原告叶色阶挖掘侵占了；在原告叶色阶耕田期间，都来挖掘侵占其家门口的路，导致路面塌陷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告叶色阶向本院提交的证据材料有：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、《承包土地基本情况登记表》，证明“背夫”田地属于原告叶色阶家的，系1989年桥叶村修建山塘时因征收原告叶色阶家田地较多而由叶色安家将该田地补偿给原告叶色阶，该田地挨着被告叶佩松家门口的路边没有水渠；三、照片，证明“背夫”田地是原告叶色阶家承包的；四、《农村土地承包经营权证》，证明“背夫”田地是原告叶色阶家承包的。对原告叶色阶提交的上述证据，被告叶佩松的质证意见为：对证据一原告身份证复印件的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据二《承包土地基本情况登记表》有异议，表示不能确认其家门口的田地是原告叶色阶家承包的，且原告叶色阶承包的田地地名、形状均不对；三、对证据三照片有异议，表示不能确认其家门口的田地是原告叶色阶家承包的，也不知是谁家承包的，认为田地的形状和方向都不准确；对证据四《农村土地承包经营权证》，表示其不识字，认为其家门口的那块田地名称不是叫“背夫”。被告叶佩松未向本院提交证据材料。为查明案件事实，本院依职权到乳源瑶族自治县农业局调取了卫星定位测绘图，该图明确记载了被告叶佩松家的房屋及门口路旁的地块相关信息为“0.21、背夫、叶色阶”。对本院调取的上述卫星定位测绘图，原告叶色阶的质证意见为：对真实性、合法性和关联性没有异议，认为被告叶佩松家门口的路有一部分侵占了“背夫”田地的田埂，且把建筑模板插入“背夫”田中了。被告叶佩松的质证意见为：一、卫星定位测绘图上的地名不对，表示其家门口的田地名称不叫“背夫”，而是叫“园墩子”；二、表示其家建筑模板系钉在其家门口路边；三、该测绘图关于其家及家门口的路记载真实，没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告叶色阶提交的证据二《承包土地基本情况登记表》，本院认为该登记表系复印自乳源瑶族自治县人民政府颁发给原告叶色阶家的《农村土地承包经营权证》，且已提交的原件核对一致，而被告叶佩松也未否认该证据的真实性，故对证据二的真实性本院予以确认。二、对原告叶色阶提交的证据三照片，本院认为，该照片显示的田地位置和形状与本院依职权从乳源瑶族自治县农业局调取的卫星定位测绘图上显示的叶色阶“背夫”田地位置和形状相互对应，故对该相片的真实性本院予以确认。三、对原告叶色阶提交的证据四《农村土地承包经营权证》，本院认为，该经营权证系由乳源瑶族自治县人民政府颁发给原告叶色阶家的，与原件核对一致，故对该经营权证的真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，乳源瑶族自治县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》（证书编号：乳府农地承包权[2017]第440232XXXX号）给原告叶色阶；该证载明发包方全称为乳源瑶族自治县乳城镇新兴村桥叶经济合作社，承包方代表姓名为叶色阶，承包方式为家庭承包，土地承包合同编号为440232XXXX，承包期限为2000年1月1日至2030年1月1日止，承包方家庭成员为叶色阶（户主）、赖细梅（叶色阶的妻子）、叶佩友（叶色阶的儿子）、叶媚（叶色阶的女儿），承包地块实测总面积4.31亩，地块总数9块，并附有承包地块示意图，其中一块地块名称为“背夫”的地块面积0.21亩、地块编码为4402320601001900627、四至为“东：道路；南：道路；西：道路；北：未承包地”。该“背夫”地块的示意图与本院依职权到乳源瑶族自治县农业局调取的卫星定位测绘图显示的“背夫”地块位置、形状相互对应，且位于被告叶佩松家门口路边。2018年4月间，被告叶佩松在其家门口路边挨着原告叶色阶家承包的“背夫”地块处插入建筑模板，占用了原告叶色阶家承包的“背夫”地块，双方因此产生纠纷。本院认为，本案系恢复原状纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告叶色阶作为桥叶村的村民，承包了桥叶村发包的土地，且乳源瑶族自治县人民政府于2017年12月7日颁发了《农村土地承包经营权证》（证书编号：乳府农地承包权[2017]第440232XXXX号）给原告叶色阶以确认其土地承包经营权，故本院确定原告叶色阶家对“背夫”地块享有土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”和第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，他人不得剥夺和非法限制、侵犯原告叶色阶家的土地承包经营权。在他人侵犯原告叶色阶家土地承包经营权时，原告叶色阶作为《农村土地承包经营权证》载明承包方代表，可依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；……”的规定提起诉讼。本案中，被告叶佩松于2018年4月间在其家门口路边挨着原告叶色阶家承包的“背夫”地块处插入建筑模板，占用了原告叶色阶家承包的“背夫”地块，侵犯了原告叶色阶家的土地承包经营权。在此情形下，原告叶色阶可依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”和第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，要求被告叶佩松拆除建筑模板以恢复到安装建筑模板之前的状态。现原告叶色阶要求被告叶佩松拆除建筑模板，把原告承包的“背夫”地块恢复到安装建筑模板之前的状态的诉讼请求，事实理由充分，符合前述法律规定，本院予以支持。被告叶佩松辩解称其家门口的地块名称为“园墩子”，而不是原告叶色阶所诉的“背夫”，没有侵犯原告叶色阶家承包的田地；对此，本院认为，本院依职权到乳源瑶族自治县农业局调取的卫星定位测绘图已明确记载了被告叶佩松家的房屋及门口路旁的地块信息（0.21、背夫、叶色阶）以及形状，与乳源瑶族自治县人民政府颁发给原告叶色阶家的《农村土地承包经营权证》以及所附的承包地块示意图上载明的承包地块“背夫”的四至、面积和形状相互对应，无论该块地块的名称是“背夫”还是“园墩子”，都不能否定该地块系由原告叶色阶家承包的，故被告叶佩松的该辩解证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告叶佩松于本判决生效之日起十日内拆除其安装在原告叶色阶承包的“背夫”地块范围内的建筑模板，把原告叶色阶承包的“背夫”地块恢复到安装建筑模板之前的状态。本案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取即50元（原告叶色阶已预交），由被告叶佩松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈曲波二〇一八年十二月十八日法官助理李雄财书记员朱琦