山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1201号原告（反诉被告）：江苏大江木业集团吴集有限公司。住所地：江苏省沭阳县吴集镇工业园区。法定代表人：刘江波，董事长。委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东拓德进出口有限公司。住所地：阳谷县侨润办事处黄山路9号。法定代表人：魏玉英，经理。被告：魏玉英，女，1955年3月18日出生，汉族，住阳谷县。二被告共同委托诉讼代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏大江木业集团吴集有限公司（以下简称大江木业）与被告（反诉原告）山东拓德进出口有限公司（以下简称山东拓德）、被告魏玉英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大江木业委托诉讼代理人朱扬，被告（反诉原告）山东拓德及被告魏玉英的共同委托诉讼代理人刘佃春、姜万信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大江木业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款90万元及逾期利息（自2017年8月3日至付清之日按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告山东拓德系一人有限责任公司，被告魏玉英系该公司唯一自然人股东。2017年6月8日，我公司与被告山东拓德签订购销合同，被告山东拓德购买我公司生产的中密度纤维板，总价共计5267720元，后被告山东拓德陆续支付大部分货款，至今尚欠货款90万元，经多次催要被告山东拓德一直未还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告山东拓德答辩并向本院提出反诉请求：一、判令原告赔偿经济损失271170美元（按照汇率6.7138折合人民币1820581元）。二、依法驳回原告在本诉中的诉讼请求。三、判令原告承担本案的反诉费用。事实和理由：一、原告应当赔偿我公司经济损失271170美元（按照汇率6.7138折合人民币1820581元）。原告和我公司系长期合作关系，双方签订的《购销合同》第四条对质量要求均有约定，第九条对违约责任亦有约定，原告按提供的中密度纤维板经连云港出口至外商后，陆续出现了板面断裂、胶合强度不达标、板面不平整、缺边、边部有缺陷、有垃圾、表面塌陷、局部松软、密度不够、开层、中间开裂。外商要求我公司赔偿271170美元的损失。该损失是因为原告提供的产品存在质量问题造成的，依据合同约定其应当承担。二、原告的诉讼请求依法应当驳回。依据合同法第六十八条的规定，外商向我公司提出赔偿要求，我公司也及时将产品质量不符合合同约定的情形告知原告，但其拒绝履行赔偿义务。为此，我公司依据合同法的规定有权行使中止履行抗辩权，在原告未履行赔偿义务前，我公司有权拒绝履行。另外，原告要求逾期利息的请求没有依据，依法应当驳回。反诉被告大江木业辩称：一、被告山东拓德依据证据一、二的材料不能作为反诉部分进行处理。本诉部分我公司所提出的依据是根据2017年6月8日所签订的两份购销合同，而山东拓德反诉所提供的证据一是根据2017年3月1日的购销合同，证据二是根据2017年4月18日的购销合同，提出反诉的依据并非是来源于本诉中的合同。既然不是同一合同关系，山东拓德就不能依据上述两份合同提出反诉。二、山东拓德提出的诉讼请求没有事实依据。我公司所供产品并不存在质量方面的问题，其称存在损失无事实依据，即使存在损失，也与我公司无关联性。另外，双方在合同第九条约定“异议期限：发货后180天之内对货物质量有追索权，如质量不合本合同要求，买方承担由此造成的一切损失”。我公司作为卖方在产品发货后至今未收到山东拓德所提出的任何质量异议。三、山东拓德依合同法第六十八条的规定为由，认为不应当履行债务，其理由不能成立。我公司一直正常生产，在国内享有良好的商业信誉，并不存在其所称的信誉问题，其所说无任何的事实依据。根据双方购销合同第七条的约定，自合同签订之日起5个工作日内，买方付给卖方定金人民币伍拾万元整，发货后付人民币壹佰万元整，剩余货款在全部货物发货后15日内付清。山东拓德应当在全部货物发货后15日内付清货款。关于付款期限，双方合同有明确约定。总之，山东拓德的反诉主张不能成立，山东拓德应当本着诚信经营的商业精神，积极履行付款义务。被告魏玉英辩称：一、原告与山东拓德签订的购销合同均显示买卖双方为大江木业、山东拓德，合同上盖有买卖双方的公章或合同专用章，我不是该合同的当事人，根据合同的相对性原则及合同法第8条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，其要求我承担责任没有合同依据。二、山东拓德是依法成立的公司，作为公司的股东，我的出资已全部到位，公司财产独立于我自己的财产。现要求我承担责任没有事实依据，请求依法驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。原告为证明其主张提供了如下证据：1、2017年6月8日与被告山东拓德签订购销合同两份，双方对于合同标的、数量、金额、产品质量、结算方式、违约责任等进行了合同约定，证明双方存在买卖合同关系。2、发票46张，分别是2017年7月20日至8月23日大江木业向山东拓德所出具的增值税专用发票记账联，证明在根据合同约定供货后向被告山东拓德出具了共计5267720元增值税发票。3、货物运输发货单84张，证明2017年7月1日至7月14日通过货代公司按照合同约定向被告送了1667件货物。4、来款明细单八份，打印自中国农业银行沭阳县支行，证明被告山东拓德共通过转账方式分八次支付了4367720元货款，尚欠90万元。5、调取自阳谷县市场监督管理局的被告山东拓德企业信息、法定代表人信息、股东信息，证明被告山东拓德主体身份，其系一人有限责任公司，被告魏玉英系一人股东。根据公司法第六十三条的规定，被告魏玉英应承担连带责任。经质证，被告山东拓德对上述证据的真实性均无异议，对2017年6月8日签订的两份合同中尚有90万元货款没结清的事实亦无异议。但认为：根据被告与原告2017年3月1日和2017年4月18日签订的购销合同的约定，原告销售的货物不符合合同约定的情况，所造成的损失由原告承担，上述两批货物及2017年6月8日的两份合同项下的货物经被告转售给外商后，陆续出现了质量问题，外商提出了较大金额的赔偿请求，但原告迟迟未予承担，并且被告在与原告的工作人员协商过程中，原告的工作人员马路称“老外想赔付的你们先留下，这个合情合理的”，因此我方认为在原告未承担外商损失的情况下，有权拒付该货款。2017年5月23日其公司工作人员肖哲向马路通过微信提出了2017年3月1日的合同货物有质量问题，并在异议期限内向原告提出了赔偿请求，马路和肖哲多次磋商，马路说在电话上口头表示最多赔偿30万元，双方最终没有达成协议。剩下的90万元准备抵顶3月1日合同、4月18日合同及本次合同因原告货物质量不合格造成的损失，所以没再支付。被告魏玉英的质证意见与被告山东拓德质证意见相同。对原告提交的证据真实性无异议，对其证明内容有异议。认为根据公司法第63条规定，股东的财产和企业财产混同的，才承担连带责任。原告提交证据只能证明魏玉英是股东，不能证明魏玉英的财产和企业财产混同。被告山东拓德为证明其辩称和反诉请求提供了如下四组共17份证据，具体为：第一组证据：1、2017年3月1日的编号为TPF-170302购销合同一份，证明原告提供的产品质量应当符合合同第四条约定的质量要求，其承担产品不符合合同约定造成经济损失的合同依据。2、其与外方的订单及中文翻译件两张，证明己方和外方买卖合同关系的成立、生效。3、提单两张，证明我公司履行与外方签订的买卖合同义务，向外商交付了货物。4、照片10张，证明原告生产的纤维板板面断裂、胶合强度不达标、板面不平整、缺边，边部有缺陷、表面塌陷、有垃圾、表面不平整、板子质量不符合合同约定。5、其工作人员刘蓓蓓与阿富汗客户的微信聊天记录22张，证明原告生产的纤维板存在质量问题，给外方客户造成29120美元的损失（14560张，每张降价2美元，合计29120美元）。第二组证据：1、2017年4月18日签订的编号为4000000948购销合同，证明原告提供的产品质量应当符合合同第四条约定的质量要求，被反诉人应承担产品不符合合同约定造成经济损失。2、与沙特阿拉伯M客户的订单及中文翻译件两张，证明己方和外方买卖合同关系成立并生效。3、提单一张，证明己方已履行与外方签订的买卖合同义务，向外方交付货物。4、照片9张，证明原告生产的纤维板边部有缺陷、中间开裂、表面有垃圾、质量不符合合同约定。5、邮件检测报告（包括翻译件）四张，证明原告生产的纤维板表面、表结合强度、断裂模量不符合合同约定，给外方客户造成91530美元的损失（包括原材料、清关费、运输费、直接的材料费和人工费）。第三组证据：1、2017年6月8日签订的购销合同两份，证明原告提供的产品质量应当符合合同第四条约定的质量要求，原告承担产品不符合合同约定造成的经济损失。2、与外方的订单及中文翻译件五张，证明和沙特A客户买卖合同关系成立并生效。结合与原告签订的合同，可以证明我方提交的证据与本案的关联性，我方确实将从原告处购买的密度板销往沙特。3、提单两张，证明我方履行与外商签订的买卖合同义务向外方交付货物。4、照片18页36张，证明原告生产的低纤维板存在质量问题包括局部松软先行、密度不达标、表面塌陷、开层、有垃圾、边部缺陷、平整度不好、缺边、表面断裂、5、我方业务员刘蓓蓓与外商的电子邮件27页，证明质量问题包括板子中间有大洞，板面有金属杂质及垃圾、板子密度是650，不是合同约定的660，所有板子都有质量问题。2017年10月19日至2018年2月13日，外商多次向我方反映因为货物质量问题要求我方赔偿经济损失。150520美元损失的计算依据：16743张板子有质量问题，要求原告赔偿16743张板子加清关费和陆运费用，单价8.99美元，总计150520美元。第四组证据：聊天记录四张，证明2017年5月23日，我方的肖哲向原告方的马路反映板子密度低、压贴后掉面，质量不符合合同约定，原告知晓外商客户因为板子质量问题要求赔偿事宜。我方在异议期内向原告提出了密度板存在质量问题。2、外汇牌价，2017年7月31日100美元兑换人民币671.38元，271170美元按照外汇牌价6.7138折合人民币1820581元。经质证，原告的具体质证意见如下：一、对第一组中证据1的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据2-5的真实性、合法性、关联性不予认可。对提交的照片有异议，认为不知来自于哪里。对聊天记录的真实性无法确认，不知道聊天人是谁。被告要求的损失无证据证明，根据其陈述的给外商客户造成29120美元的损失，其应证明自身受到了损失。二、第二组证据与本案没有关联性。对其中证据1的真实性没有异议，对证据2-5的真实性、合法性、关联性不予认可。对提交的照片有异议，不知来自于哪里。认可证据2是外商的聊天记录，但不知是与谁之间的聊天，真实性无法确认，并且照片中的板材是否是己方提供的不清楚。被告要求的损失无证据证明。根据被告陈述的外商客户造成91530美元的损失，被告应证明自身受到了损失。邮件翻译件可以看出外商提出了赔偿损失的要求，但赔偿的数额是其自行计算的，且被告并未进行赔偿。三、第三组中证据1的真实性无异议。对证据2-5不认可，被告山东拓德提供的照片来源不清楚，是否为己方提供的板材均有异议。山东拓德与外商的电子邮件即使真实存在，也无法证明板材质量存在问题，不能进依据被告与外商之间的谈话就认定有质量问题。在山东拓德与外商发送的电子邮件中，被告山东拓德自己都不认可存在质量问题，且其并未对此事作出赔偿，所以要求原告赔偿没有事实依据。外汇牌价由法庭认定。对聊天记录的真实性无异议，在该记录中被告提出了相关问题，原告方员工马路的回答是板材本身没有问题，与打纸有关系，并没有认可板材有问题。该记录形成的时间是2017年5月23日，是在本案6月8日的合同之前，被告没有证据证明6月8日签订中的产品存在质量问题。原告对反诉部分未提供书面证据。被告魏玉英未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告（反诉被告）大江木业为卖方与被告（反诉原告）山东拓德为买方签订两份《购销合同》，两份合同除第一项数量不同外，其余款项均相同。编号为TAFF17060501的合同第一项约定：一、产品名称、数量、金额：产品品名及规格中密度纤维板（17mm*1220mm*2440mm），数量55200张（60张/件，共920件，散货），单价47.50元/张，总价（含税含包装商检到连云港价格）货物：￥2622000元，包装费：￥193200元，运费：￥92000元，合计￥2907200元；编号为TAFF17060502的合同第一项约定：产品名称、数量、金额：产品品名及规格中密度纤维板（17mm*1220mm*2440mm），数量44820张（60张/件，共747件，散货），单价47.50元/张，总价（含税含包装商检到连云港价格）货物：￥2128950元，包装费：￥156870元，运费：￥74700元，合计￥2360520元；两份合同共计价款为5267720元。合同其余条款均约定：二、交货日期及地点：2017年6月30日前卖方连云港码头交货。三、运输方式及费用负担：汽运，卖方负责装箱，运费由卖方承担，运输途中发生货物损坏或丢失等任何问题是均由卖方承担并负责解决。四、质量要求：1、板子面背要求亚光、干净，砂光一定要好，不允许有垃圾。中密度纤维板要求平整度良好，无刮痕，不得有面背塌陷，不得有弯曲变形，无缺边，无开层，无内鼓，无蓝污，无垃圾，板内公差为0.1mm以内，厚度公差为+/-0.2mm以内，板子不得由局部松软现象，胶合强度和其他物理性能都要符合中华人民共和国国家标准要求。2、一批货物中不得有明显的色差，要求颜色均匀，色泽一致、统一。3、产品密度：密度不低于660kgs/m3。五、包装要求及费用负担：…六、卖方提供单证：卖方提供商检通关单，费用由卖方承担。七、结算方式及发票：自合同签订之日内5个工作日，买方付给卖方定金人民币伍拾万元整（￥500000.00），发货后付人民币壹佰万元整（1000000.00）,剩余货款在全部货物发货后15日内付清。…八、解决合同纠纷方式：在合同执行中发生纠纷，双方应通过协商解决。如通过协商仍无法解决，由买方所在地人民法院判决。任何一方违反本合同条款，均按《合同法》有关规定承担经济责任。九、违约责任：当货物规格和质量不符合本合同要求时，买方有权自行解除合同，拒收货物，有权要求卖方赔偿经济损失。异议期限：发货后180天之内对货物质量由追索权，如质量不合本合同要求，卖方承担由此造成的一切损失。十、合同双方签字盖章后生效。有效期一年。传真件及扫描件等同正本。原、被告双方均在合同上加盖公司印章。合同签订后，被告分别于2017年6月16日付款50万元，6月19日付款10万元，6月23日付款100万元，7月7日付款100万元，7月17日付款15万元，12月12日付款10万元，8月31日付款23万元、1287720元，共计付款4367720元。在原告提交的发货单中显示：原告自2017年7月1日至17日陆续发货1667件，其中显示外包装破损4件，断带5根，断了2根，另有一件断绕属原残（该部分均指的外包装）。同时，原告给被告开具了发票。在庭审中，二被告认可合同约定的货物已全部收到，尚欠90万元货款未结清的事实。另查明，原、被告双方于2017年3月1日签订编号为TPF-170302的《购销合同》，约定：产品名称、数量、金额：产品品名及规格中密度纤维板（16mm*1220mm*2440mm），数量14560张（52张/件，共280件，每个40尺高柜14件，共20个40尺高柜），单价50元/张，总价（含税含包装商检到连云港价格）货物：￥728000元，包装费：￥46200元，运费：￥22000元，合计￥796200元；2017年4月18日签订编号为4000000948的《购销合同》，约定：产品名称、数量、金额：产品品名及规格中密度纤维板（17mm*1220mm*2440mm），数量6360张（53张/件，共120件，每个40尺高柜15件，共8个40尺高柜），单价51元/张，总价（含税含包装商检到连云港价格）货物：￥324360元，包装费：￥18000元，运费：￥8800元，合计￥351160元。该两份合同的价款被告均已支付完毕。针对2017年3月1日的合同，被告山东拓德提交了日期为2017年5月23日、5月24日、5月31日、6月5日、6月9日与外商聊天记录中，其中提到板子有质量问题；针对2017年4月18日的合同，被告山东拓德提交了日期为2017年5月19日、6月6日、6月7日与外商聊天记录中，其中提到板子有质量问题。被告山东拓德提交了自2017年10月19日至2018年2月13日的电子邮件，显示其公司人员同外商协调赔偿事宜，最终未予赔偿。原告工作人员马路与被告工作人员肖哲的微信聊天记录中显示，2017年5月23日肖哲明确提出合同号为4000000948的质量问题和索赔问题，双方对该质量问题进行了协调。2018年3月30日，原告大江木业诉至本院。诉讼中，其明确诉讼请求为：一、要求被告山东拓德支付货款90万元及逾期利息（自全部货物发货后15日即2017年8月3日起按中国人民银行同期存款利率计算利息损失）。二、被告魏玉英承担连带责任。后被告提起反诉，要求：一、原告赔偿其经济损失271170美元（按照汇率6.7138折合人民币1820581元）。二、依法驳回原告在本诉中的诉讼请求。再查明，被告山东拓德为自然人独资的有限责任公司，被告魏玉英为自然人股东。本院通知二被告提供被告山东拓德的财务会计报告、会计师事务所审计报告，但二被告未在限定的期限内提交上述证据。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、山东拓德是否应支付大江木业货款90万元及逾期利息损失？二、被告魏玉英应否对山东拓德的债务承担连带责任？三、山东拓德的反诉请求应否得到支持？关于焦点一，本院认为，原、被告对双方于2017年6月8日签订的两份《购销合同》均予以认可，证明原被告之间存在买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告认可收到原告交付的合同约定全部货物，亦认可尚欠货款90万元未支付的事实。故被告欠原告货款90万元事实清楚，证据确凿，对原告要求其支付货款90万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未及时偿还货款，给原告造成了一定的经济损失，被告对原告的该损失应予赔偿。原告要求被告应自2017年8月3日起按年利率6%支付逾期付款利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。关于焦点二，本院认为，被告山东拓德属于自然人独资的有限责任公司，被告魏玉英系唯一的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，被告魏玉英应当证明自己的财产独立于被告山东拓德的资产，否则应当对被告山东拓德的债务承担连带责任。本案中，被告魏玉英未提供相应证据，二被告亦未在本院限定的期限内提供被告山东拓德的财务会计报告、会计师事务所审计报告，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于焦点三，本院认为，反诉是指在本诉程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反诉请求，其目的在于通过反诉与本诉合并审理，减少当事人诉累，降低诉讼成本，便于判决的执行。本诉与反诉法律上的牵连性表现在建立在同一法律关系之上，而事实上的牵连性虽不是同一种法律关系，但存在利害关系，反诉主张的权利可以吞并、抵销原告的诉讼请求，且反诉的内容与本诉是同一的或类似的，合并审理符合诉讼经济原则，另本诉与反诉的标的必须是同一性质、同一种类物。本案中，被告提起反诉的依据虽与原告的本诉不是同一合同关系，但均是同一种类物，且具有事实上的牵连性，并存在利害关系，故本院认定被告山东拓德的反诉成立。被告山东拓德虽然提交的其工作人员与外商以及与原告工作人员的微信聊天记录和电子邮件中，提到了货物质量问题和索赔问题，但双方对质量问题并未进行鉴定，被告山东拓德亦未向外商实际赔付损失。被告山东拓德主张的经济损失并未产生，故对其反诉请求，本院不予支持。如被告山东拓德确有证据证明其存在实际损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东拓德进出口有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏大江木业集团吴集有限公司货款90万元及逾期付款利息（按年利率6%，自2017年8月3日计算至实际给付之日）。二、被告魏玉英对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回反诉原告山东拓德进出口有限公司的诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由二被告负担；反诉费减半收取为10593元，由被告山东拓德进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘洪峰审 判 员  李武军人民陪审员  张跃国二〇一八年十二月六日书 记 员  李盛楠