wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初1020号原告：张某1。委托诉讼代理人：李某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：王某，因诈骗罪在平凉市第四监狱服刑。委托诉讼代理人：杨某1。系被告王某之妻。被告：杨某1，基本情况同上。被告：张某2。被告：杨某2，职业住址同张某2。二被告共同委托诉讼代理人：任某。被告：何某。被告：朱某。被告：赵某。被告：杨某3。被告：孔某。委托诉讼代理人：杨某3，基本情况同上。被告：时某。原告张某1诉被告王某、杨某1、杨某3、孔某、何某、张某2、杨某2、赵某、朱某、时某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人李某、被告王某委托诉讼代理人杨某1、被告杨某1、被告杨某3（孔某的委托诉讼代理人）、被告何某、被告张某2、杨某2及委托诉讼代理人任某、被告朱某、被告赵某、被告时某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、杨某1清偿原告借款300万元，并支付利息180万元（自2015年11月15日至2018年5月14日30个月）共计480万元，直至本金全部清偿之日按月利率2%利随本清。由杨某3、孔某、何某、张某2、杨某2、赵某、朱某、时某八人承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告王某与杨某1已店内装修资金短缺为由向原告借款300万元，双方约定借款期限三个月，月利率5%。同日，被告王某向原告出具了《抵押协议》，约定将品道居酒店的经营权抵押给原告张某1。同时，被告王某与杨某3出具了《抵押协议》，约定将海味坊酒店的经营权抵押给原告张某1。被告杨某3、孔某、何某、张某2、杨某2、赵某、朱某、时某与原告张某1签订了《个人借款担保协议》，约定对原告张某1与被告王某、杨某12015年4月14日的借款承担连带保证责任。保证期限为《借款协议》生效之日起至被告王某、杨某1还清借款之日止。借款到期后，被告王某、杨某1未如约还款。2016年6月14日，原告张某1委托甘肃太统律师事务所向被告杨某3、何某、张某2、赵某、朱某、时某邮寄送达了《催款函》。但被告杨某3、何某、张某2、赵某、朱某、时某未偿还借款。故起诉至法院，望依法判处。双方没有争议的事实：1、2015年4月15日，原告张某1通过银行转账的方式向被告王某、杨某1出借借款285万元，约定月利率5%；2、被告杨某1于2015年4月15日向原告张某1出具的借款金额为15万元的借条，原告张某1未实际交付借款。3、被告王某、杨某1已按照借款本金300万元，月利率5%清偿了借款利息105万元。被告王某、杨某1要求将超过月利率3%清偿的利息折抵本金；4、被告杨某3、何某、张某2、赵某、朱某、时某在《个人担保协议》担保人落款处签名。本院结合庭审对有争议的事实认定如下：1、原告张某1与被告王某、杨某3虽签订了《抵押协议》，但对《抵押协议》中约定的品道居、海味坊的经营权并未行使，该《抵押协议》未生效，被告王某、杨某3仍有继续经营的权利，造成的损失应由被告自行承担。2、被告杨某3、孔某、何某、张某2、杨某2、赵某、朱某、时某虽主张在签订《个人担保协议》时，对出借人、借款金额不知情，但均未向本院提交相应的证据，《个人担保协议》中担保人处签名系被告本人所签，系对担保的认可，《个人担保协议》自原告张某1向被告王某、杨某1出借借款时生效。3、《个人担保协议》中明确写清楚系连带保证责任。保证期间自《借款协议》生效之日起至借款人按约定偿还所有借款的约定为保证期间约定不明，故保证期间应按照2年计算，即2015年4月15日至2017年4月15日。4、原告张某1在庭审中向本院提交了委托甘肃太统律师事务所发出《催款函》的EMS寄件联，被告杨某3、何某、张某2、赵某、朱某、时某均主张未收到《催款函》。为查明案件事实，本院对原告张某1在庭审结束后提交的EMS邮件跟踪单，电话录音、证人张某3的证言进行质证。被告杨某3、孔某、何某、张某2、杨某2、赵某、朱某、时某认为该证据是在一审庭审后提交，不能作为定案依据。本院认为，原告张某1在被告主张未收到催款函的情况下，向本院提交的证据能进一步证明案件事实，该证据虽在庭审后提交，但应予以认定。原告张某1在担保期限内向被告杨某3、孔某、何某、张某2、杨某2、赵某、朱某、时某已主张了权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内被告王某、杨某1归还原告张某1借款本金239.85万元（超过月利率3%清偿的利息已折抵本金，在本金中扣除），清偿利息143.91万元（按照借款本金239.85万元，月利率2%，自2015年11月15日计算至2018年5月14日），本息合计383.76元，2018年5月14日后的利息随本付清。二、被告杨某3、孔某、何某、张某2、杨某2、赵某、朱某、时某对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43760元，减半收取21880元，由原告张某1负担4385元，被告王某、杨某1负担17495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一八年十二月三日法官助理  关 静书 记 员  邓超杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初6522号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年7月21日开庭日期2021年8月2日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：宋良霞，山西景鑫律师事务所律师。被告白某,住山西省太原市，约定送达地址山西省太原市。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人宋良霞到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还原告借款本金2841.67元及自2020年1月11日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年5月14日的利息163.64元、逾期罚息119.6元、复利16.39元，本息合计3141.3元）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金2841.67元及自2020年1月11日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年7月26日的利息171.67元、逾期罚息157.54元、复利21.84元）。被告答辩意见被告白某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据1.原告营业执照、负责人身份证明；2.被告身份证复印件；3.《个人信用贷款申请表》、中国平安财产保险股份有限公司一贷平安3.0投保确认书、面签照片；4.《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单；5.个人贷款业务客户还款清单；6.贷款提前到期通知书、EMS快递单客户联、物流信息。被告证据及对原告证据质证意见被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人白某贷款金额4140元贷款用途其他消费贷款期限36个月，2018年12月13日起至2021年12月13日止贷款实际发放日及数额2018年12月13日发放4140元贷款贷款利率年利率6%利率调整方式固定利率罚息利率年利率9%复利利率年利率9%逾期起算日2020年1月11日逾期后是否还款否欠款金额及明细截至2021年7月26日本金2841.67元利息171.67元罚息157.54元罚息复利6.94元利息复利14.9元自2021年7月27日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利律师费未实际产生保全费未产生其他《个人信用贷款合同》约定：被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还原告的全部贷款本金并结清利息及相关费用。判决理由1.个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告作为借款人在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款本息，原告有权要求被告提前归还全部欠款本息；故本院依法支持原告向被告主张截至2021年7月26日的借款本金2841.67元、利息171.67元、罚息157.54元，利息复利14.9元及自2021年7月27日起至付清之日止的罚息（以未还本金为基数按照年利率9%计算）、复利（以未还利息为基数按照年利率9%计算）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。关于原告主张以罚息为基数计算的复利，合同约定为“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，原告未提交相关证据证明原、被告对复利的计算基数即“利息”有明确约定；根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息；故本院对此部分不予支持。2.原告主张的保全费因未提交证据证明已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告白某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截至2021年7月26日的借款本金2841.67元、利息171.67元、罚息157.54元，利息复利14.9元及自2021年7月27日起至付清之日止的罚息（以未还本金为基数按照年利率9%计算）、复利（以未还利息为基数按照年利率9%计算）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费25元，由被告白某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审  判  员   张诰显 二〇二一年八月二日 书  记  员   晋  涛
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2018）晋0981民初1111号   原：郭建中，男，1955年3月24日出生，汉族，原平市崞阳镇卜家沟村人，现住本村。身份证号码：×××。   被：杨建军（杨二小），男，1975年9月27日出生，山西省原平市××镇人，现下落不明。身份证号码：×××。   被：李红梅，女，1974年9月20日出生，汉族，山西省原平市××镇人，现下落不明。身份证号码：×××。系被告杨建军之妻。   原告郭建中诉被告杨建军、李红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭建中到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告给付欠款22107元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在崞阳镇经营家具生意，二被告于2014年7月4日在原告处购买家具（沙发、衣柜、软床、电视柜、茶几、电视柜）欠款17000元，并出具欠条一支。同年7月21日又在原告处购买价值7500元的家具（床、衣柜、沙发），又给原告出具欠条一支。言明年底付清欠款。到期后，经原告多次向二被告催要均推脱拒付。2016年11月18日，原告又向二被告催款时，经原被告结算，扣除原告郭建中在二被告处买肉欠款2393元，两项抵顶被告杨二小、李红梅尚欠原告家具款22107元，二被告签字确认。欠条时被告书写的，签名是被告本人签字。二被告是夫妻关系。至起诉前一直要款，但二被告均已各种理由，不支付原告货款。   被告杨建军、李红梅未答辩，未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   结合原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定的事实如下：原告在崞阳镇经营家具，二被告于2014年7月4日在原告处购买家具包括沙发、衣柜、软床、电视柜、茶几、电视柜地毯等共计18374元，当日支付1700元货款，同日二被告向原告出具欠条一支载明：今欠到崞阳九天郭建中家具款共计壹万柒仟元正。同年7月21日又在原告处购买门、衣柜、电脑桌、沙发、茶几等家具共计8000元，预交定金500元，被告杨建军向原告出具欠条一支，载明：今欠到崞阳九天郭建中家具款共计柒仟伍佰元正。2016年5月18日被告杨建军支付1000元。后经原告多次向二被告催要均推脱拒付。2016年11月18日，原告又向二被告催款时，经原被告结算，扣除原告郭建中在二被告处买肉欠款2393元，两项抵顶被告杨二小、李红梅尚欠原告家具款22107元，二被告签字确认。   本院认为，原被告双方买卖合同系双方真实意思之表示，未违反法律规定，系有效合同。原被告双方均应按照合同约定履行。被告未按照合同履行付款义务，依法应承担付款责任，原告请求二被告支付货款22107元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨建军、李红梅限本判决生效十日内支付原告郭建中货款22107元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费353元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 聂惠军   审判员 冀东青   审判员 王 瑛      二〇一八年十二月十九日   书记员 赵春慧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初4874号原告：平凉鸿昇运业有限责任公司。法定代表人：郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏某，该公司副总经理。被告：刘某。原告平凉鸿昇运业有限责任公司与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。原告平凉鸿昇运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆租赁金177055元（计算至2018年7月5日）、利息15320元（计算至2018年9月30日）、车辆维修费8628元。合计201003元。事实与理由:2017年4月20日，原、被告签订车辆租赁合同2份，约定被告租赁原告×××、×××（挂甘L2586）车辆，租赁期限均为36个月，被告分别按月向原告支付租赁金13722元、12472元。至2018年7月5日被告应向原告分别支付租赁费198969元、180844元，实际支付137220元、118578元，拖欠租赁金61749元、62266元，利息7100元、6718元，车辆维修费2410元、3553元。2017年6月19日，双方又签订车辆租赁合同1份，约定被告租赁原告×××车辆，租赁期限36个月，被告按月向原告支付租赁金11700元，至2018年7月5日被告应向原告支付租赁费146640元，实际支付了93600元，拖欠租赁金53040元、利息1502元、车辆维修费2665元，共计57207元。被告刘某辩称：1、双方系车辆租赁关系，双方分别签订了3份车辆租赁合同，三辆车租金共计1364200元。其中×××车辆的租赁合同不慎丢失。2、原告诉讼请求不成立。2017年4月20日至2018年7月5日，被告共向原告支付租赁费1033250元，租期应至2019年8月5日。原告于2018年7月5日强行收回车辆，属于严重违约，并给被告造成了严重损失。至2018年7月5日原告强行扣车时，3辆车租金共计539785元，被告已付493465元，另被告加装车轴液压系统及电路支出31220元。所以，原告应向被告返还租车费493465元、返还双倍保证金353153元、加装车辆设备31220元，共计877838元。本院经审理查明：对双方均无异议的原、被告签订了3份车辆租赁合同及合同内容、2018年7月5日原告扣回车辆的事实予以认定。原、被告因涉案车辆另分别签订汽车按揭审批表3份，约定了被告首付金额、贷款金额等，其中贷款期限与租赁期限一致、月还本金数额与每月支付的租赁费一致。被告在原告提供的汽车按揭审批表中打印内容“我本人自愿申请贷款购车，自主经营，服从公司管理，遵守公司各项制度，对所购车辆承担所有责任。”后签名捺印。庭审中，原、被告均认可被告已向原告支付的款项为车辆买卖款而非租金，原告也称其在本案主张的是买卖合同关系，但经本院释明后，原告拒绝变更诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的,人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”，原、被告签订的合同名称虽为车辆租赁合同书，但双方实际为分期付款买卖合同纠纷。原告主张的买卖合同纠纷与要求被告支付车辆租费的诉讼请求不相一致，且拒绝变更诉讼请求。故应驳回原告平凉鸿昇运业有限责任公司的起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告平凉鸿昇运业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  徐筱娟二〇一八年十二月二十九日书记员  石银花
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20406号原告鄢义平，女，汉族，1971年12月9日生，户籍地址湖南省临澧县。委托代理人李锡芳，广东尚律律师事务所律师，受深圳市龙岗区法律援助处指派。被告深圳市怡沁荣贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路1号诚信华庭3栋11A，社会统一信用代码914403006971222186。法定代表人谢茫。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况：原告主张其于2012年4月18日入职被告处，担任盐田金港人人乐促销员，最后上班至2018年6月30日，提交以下证据予以证明：1、两份劳动合同，甲方均为被告、乙方均为原告，第一份合同期限为2012年4月19日至2013年4月19日，第二份合同约定从2014年8月19日起无固定期限，两合同均约定底薪1800元，均有甲方法定代表人李春梅签名并盖公章、乙方原告签名；2、参保缴费明细，显示2014年12月至2018年4月原告的社会保险缴交单位为被告；3、情况说明，记载“鄢义平……于2012年4月18日入职深圳市怡沁荣贸易有限公司，派驻在深圳市盐田区人人乐金港店促销职务，至今已服务6年2个月。自2018年3月1日至6月30日工资一直拖欠未发，工资具体组成部分、底薪加提成，底薪2600元……自2017年1月至2018年2月都只打了底薪扣除社保2300元……”，落款处盖有深圳市人人乐金港购物广场收款专用章。本院认为，原告提交的上列证据足以证明其自2012年4月18日起在被告处工作，故本院采信原告的主张，确认原、被告双方自2012年4月18日起建立劳动关系。二、工作岗位：促销员。三、欠发工资数额：原告主张其月工资由底薪和提成（销售额12000元以内的提成比例为3%，销售额12000元以外的提成比例为5%，2017年1月1日起提成比例均为5%）组成，其中入职时底薪为1800元，第三个月开始底薪为2000元，一年后涨到2300元，2017年涨到2600元,2017年9月涨到2800元，2018年1月开始为3000元，其工资在2012年至2017年1月期间通过银行转账发放，后来被告通过一个名为云联惠平台发放工资，但该平台已被查封无法登陆，其2018年3月1日至2018年6月30日期间均正常出勤，但被告未支付该期间的工资。本院认为，被告作为用人单位，应就被告工资标准及支付情况提交证据予以证明，其经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交相关证据和答辩意见，应视为其自愿放弃申辩的权利，故本院采信原告关于其底薪的主张，被告未提交证据证明已向原告支付了2018年3月1日至2018年6月30日期间的工资，应承担举证不能的不利后果，故被告应支付原告2018年3月1日至2018年6月30日期间的工资11607.98元（3000元×4个月－196.01元×2个月）。四、关于提成的诉请：原告主张被告应支付其2017年1月1日至2018年6月30日期间提成，提交了以下证据：1、销售明细报表，显示为多条商品信息，原告称该证据为人人乐商场提供的其销售情况；2、情况说明，上文已作论述。本院认为，原告应就其销售业绩提交证据，但其提交的销售明细报表无被告盖公章确认，亦未显示与原告存在关联，而情况说明亦不足以证明原告的销售业绩，故本院对原告关于提成的主张不予支持。五、解除劳动关系经济补偿金：原告主张其工作至2018年6月30日，因卖场知道被告存在拖欠员工工资的情况不允许原告继续进场上班，原告多次联系被告的法定代表人沟通双方劳动关系事宜，被告一直拖延不解决，原告于2018年10月18日向法定代表人发送微信称因被告拖欠工资、不继续购买社保，原告单方要求解除与被告的劳动关系，提交了微信聊天记录予以证明。本院认为，被告未按时支付原告工资，原告以此为由提出解除劳动合同，合法有据，本院确认双方劳动关系于2018年10月18日解除，被告应向原告支付劳动合同经济补偿金19175元[（2800元×3个月+3000元×9个月）÷12个月×6.5个月]，因原告仅主张18000元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。六、关于社会保险的诉请：原告要求被告支付其2018年5月至2018年7月期间应缴未缴社会保险费，于法无据，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2018年8月30日。八、仲裁请求：1、被告支付原告2018年3月1日至2018年6月30日期间底薪12000元；2、被告支付原告2018年3月1日至2018年6月30日期间提成1930元；3、被告支付原告2017年1月1日至2018年2月28日期间提成14320元；4、被告支付原告2018年5月至2018年7月社保费用；5、被告支付原告2012年4月18日至2018年6月30日期间解除劳动合同经济补偿金18000元。九、仲裁结果：1、被告支付原告2018年3月1日至2018年6月30日期间工资8127.98元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2018年3月1日至2018年6月30日期间底薪12000元及提成1930元；2、被告支付原告2018年5月至2018年7月社保费用；3、被告支付原告2017年1月1日至2018年2月28日期间提成14320元；4、被告支付原告2012年4月18日至2018年6月30日期间解除劳动合同经济补偿金18000元。判决结果本院认为，原、被告双方已形成合法有效的劳动关系，应依法予以保护。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市怡沁荣贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鄢义平支付2018年3月1日至2018年6月30日期间工资11607.98元；二、被告深圳市怡沁荣贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鄢义平支付解除劳动关系经济补偿金18000元；三、驳回原告鄢义平的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一八年十二月十七日书记员 徐慧婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初5641号原告：马伟马某1。委托诉讼代理人：邱丽媛邱某，甘肃太统律师事务所律师。被告：马静马某2。被告：马有社马某3。（系被告马静马某2的父亲）原告马伟马某1与被告马静马某2、马有舍婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟马某1及其委托诉讼代理人邱丽媛邱某，被告马静马某2、马有舍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马伟马某1向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼125000元。事实和理由：原告与被告马静马某2于2018年3月21日登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，且未共同生活。被告马静马某2于同年6月27日因与原告发生争吵回娘家居住。2018年8月6日，原告起诉离婚，同年9月25日法院判决准予离婚，两人共同生活三个月零六天。婚前，双方商定彩礼160000元，原告分两次向被告实际支付彩礼125000元，其余35000元商定为原告为被告马静马某2购买陪嫁物。被告索要彩礼数额较大，原告为筹钱债台高筑。现原告与被告马静马某2离婚，二被告应当返还彩礼。被告马静马某2辩称，其不同意返还彩礼；离婚是原告提出的，被告要求原告赔偿青春费。被告马有舍辩称，彩礼实收124000元，现原告提出离婚，应给女儿马静马某2支付经济损失，不应该要求返还彩礼。本院经审理认定事实如下：原告马伟马某1与被告马静马某2于2018年3月21日登记结婚。结婚前，二被告收取原告彩礼125000元。婚后，两人因性格不合，沟通不畅，未同房。2018年6月27日，被告马静马某2因与原告发生口角回娘家居住。同年8月15日，原告起诉离婚，后经法院审理于同年9月25日依法判决准予原告与被告马静马某2离婚。现原告因要求二被告返还彩礼无果，遂诉至法院。本院认为，我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第十条规定，"当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：......（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的"。本案被告马静马某2与原告马伟马某1虽办理了结婚登记手续，但未共同生活，属于上述第（二）项规定的情形，现原告要求二被告返还彩礼，本院依法予以支持。原告要求二被告返还彩礼125000元，综合考虑原、被告离婚的主要原因及过错程度，对原告的诉请本院酌情支持118000元。被告马静马某2要求原告支付青春费，于法无据，依法不能成立。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第十条之规定，判决如下：限被告马静马某2、马有舍于本判决生效之日起十日内向原告马伟马某1返还彩礼118000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告马静马某2、马有舍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 胡彩霞二〇一八年十二月十一日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初15632号原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。主要负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。被告：姜玉刚，男，1976年12月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告姜玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、张云浩到庭参加诉讼；被告姜玉刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金236000元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为81772.04元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2015年2月16日，原告与被告姜玉刚签订合同编号为平银（临分）个信额字（2015）第SW20150216000217号《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。姜玉刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告姜玉刚（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2015）第SW20150216000217号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。2015年2月17日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为50万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名姜玉刚、卡号62×××58。2016年12月27日至31日，原告平安银行临沂分行依约向被告姜玉刚支付借款26笔，共计金额为23.6万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告欠本金236000元、利息71525.21元、复利10246.83元，合计317772.04元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的公告费260元。为此，原告提交了公告费的相关单据予以证明。本院认为，原告平安银行临沂分行与被告姜玉刚签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款23.6万元。借款到期后，被告姜玉刚未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜玉刚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金236000元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息71525.21元、复利10246.83元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）；二、被告姜玉刚于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的公告费260元；三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6067元，由被告姜玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  杜洪奎二〇一八年十二月二十二日书 记 员  朱孔青
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3936号 原告：贾传宝，男，1969年7月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。 原告贾传宝与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾传宝的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人张静坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告二棉厂自1989年3月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元（自2017年7月24日至2018年7月24日）。事实与理由：1989年，被告二棉厂招用原告为其单位职工。因厂生产效益不好，2006年左右通知原告回家待岗。期间一直没有安排和通知原告回厂上班，也未给原告支付任何基本生活费用，原告多次前往交涉未果。2018年6月，原告得知，被告二棉厂于2018年5月10日向枣庄市市中区人民法院申请破产清算，但其应给付原告的各项职工待遇未予落实。后原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。另查明，被告万泰公司与被告二棉厂存在关联关系，对原告的损失应承担赔偿责任。原告为此诉至本院。 被告二棉厂、万泰公司辩称，原告与被告二棉厂不存在劳动关系。原告与被告万泰公司之间劳动关系已经解除，且两被告之间不存在关联性，无需承担连带责任。原、被告之间劳动关系不存在劳动关系，两被告无需向原告支付基本生活费。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件；2、不予受理通知书和仲裁申请书；3、会员证、工作证及供养证各一份；4、社保处证明及万泰公司职工权益公示各一份；5、两被告企业信息各一份。两被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提交的会员证、工作证及供养证，可以证明原告自1990年1月在被告二棉厂工作。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1990年1月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。原告自2006年一直待岗未上班。被告万泰公司为原告缴纳了自1999年6月至2009年1月的养老保险金。 被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：1、确认原告与被告二棉厂之间存在劳动关系，被告万泰公司共同承担连带责任；2、判令被告支付待岗期间基本生活费14,028元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2018年7月24日作出市中劳仲案字【2018】第241号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1990年1月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1990年1月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 原告待岗期间，虽然非个人原因未向被告万泰公司提供劳动，但基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，并不是劳动者付出劳动的对价，因此被告万泰公司应向原告支付基本生活费。原告于2018年7月24日提出仲裁申请要求被告支付自2017年7月24日至2018年7月24日期间的基本生活费，且被告万泰公司已于2018年6月28日被宣告破产，因此本院参照枣庄市市中区最低工资标准的70%，支持被告万泰公司应向原告支付自2017年7月24日至2018年6月28日期间的生活费12,691元（1,640元/月×70%×10个月+1,730元/月×70%×1个月）。 综上，原告的部分诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下： 一、原告贾传宝与被告枣庄市第二棉纺织厂自1990年1月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系； 二、被告山东万泰创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾传宝生活费12,691元； 三、驳回原告贾传宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马 壮
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0184执1950号关于牛红波与秦军胜借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案执行，并于2018年12月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员 温 满二〇一八年十二月二十日书记员 姚宝娟
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏0602民初5864号                   原告              江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。      负责人：顾春燕，行长。      委托诉讼代理人：顾佳，男，该银行职工。      委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。                  被告              徐华，男，1987年8月1日生，居民身份证号码XXX，汉族，住南通市崇川区。                  诉讼请求              1.判令被告归还原告贷款本金199457.28元及欠息（包括利息、罚息、复利）27258.92元，自2018年7月27日起至实际给付之日的罚息以未还本金199457.28元为基数按照罚息利率计算; 2.判令被告承担原告为实现本债权支付的律师费14253元；3.被告承担本案诉讼费用。                  基本事实              2016年6月24日，被告徐华作为借款人与原告作为贷款人签订《最高额个人借款合同》一份，该合同对最高贷款限额、额度有效期限、贷款利率、还款方式、逾期贷款的罚息及复利的计收方式等进行了约定。合同第二部分通用条款约定，借款人出现未按本合同约定归还贷款本息等违约事件时，原告有权要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告与原告签署了文书送达地址确认书，对送达地址进行了确认。2016年6月24日，原告向被告发放贷款                  基本事实              20万元，截至2018年7月26日，该笔贷款被告结欠本金144457.28元、利息（含罚息、复利）19390.17元；2016年10月29日，原告向被告发放两笔贷款，金额分别为8000元、7000元，截至2018年7月26日，8000元项下贷款被告结欠本金8000元、结欠利息（含罚息、复利）1200.99元，7000元项下贷款被告结欠本金7000元、结欠利息1004.56元；2016年11月23日，原告向被告发放两笔贷款，金额均为8000元，截至2018年7月26日，两笔贷款均结欠本金8000元、利息（含罚息、复利）1130.32元；2017年1月12日，原告向被告发放两笔贷款，金额均为8000元，截至2018年7月26日，两笔贷款均结欠本金8000元，利息（含罚息、复利）分别结欠1100.14元、1169.8元；2017年2月20日，原告向被告发放贷款8000元，截至2018年7月26日，该笔贷款尚结欠本金8000元，利息（含罚息、复利）1132.62元，以上贷款均已到期。综上，截至2018年7月26日，被告共结欠原告贷款本金199457.28元，利息（含罚息、复利）27258.92元，共计226716.2元。诉讼过程中，原告表示自2018年7月27日起不再主张复利。原告为本案诉讼委托律师出庭参加诉讼，律师代理费为14253元。                        本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告徐华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  一、被告徐华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金      199457.28元以及案涉借款截至2018年7月26日的利息（含罚息、复利）27258.92元，自2018年7月27日起至实际给付之日止的罚息以尚欠本金199457.28元为基数，按月利率5.7‰的1.5倍即8.55‰计算。      二、被告徐华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行律师代理费用14253元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2350.5元（已减半收取），由被告徐华负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4701元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXXX65）。                              审  判  员         陈  晶                  二〇一八年十二月七日                  法官助理         冒亚晶      书  记 员        徐  垚
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1425执保703号 申请人：德州广润交通工程有限公司，住所地：德州市德城区。 法定代表人：高志刚，总经理。 被执行人：王希贵，男，住齐河县。 申请人德州广润交通工程有限公司与被申执行人王希贵交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保290号民事裁定书，查封被执行人驾驶的车辆。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王希贵驾驶的无牌重型清扫车，查封价值为30000元。 二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。 审判员葛庆忠 二〇一八年十二月十九日 书记员  魏松瑞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3328号原告李玉婵,女,汉族，1988年05月18日出生,住重庆市江北区。被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码：915001087398471976。法定代表人ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托代理人马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人朱丽丹，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告李玉婵诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，李玉婵撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李玉婵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由李玉婵承担。（此页无正文）审判员 安 娜二〇一八年十二月二十九日书记员 张莹莹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705财保194号申请人：汤裕荣，男，1964年8月21日出生，香港特别**区居民，住广东省江门市新会区（土名）江门市新会区**金属制品有限公司，Ａ）。诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。被申请人：汤炳楼，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请人汤裕荣与被申请人汤炳楼因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值2500000元的财产采取保全措施。案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司自愿为上述的保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人汤裕荣提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汤炳楼名下2500000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁津晃二〇一八年十二月十三日书记员  余颖青广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705财保194号申请人：汤裕荣，男，1964年8月21日出生，香港特别**区居民，住广东省江门市新会区（土名）江门市新会区**金属制品有限公司，Ａ）。诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。被申请人：汤炳楼，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请人汤裕荣与被申请人汤炳楼因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值2500000元的财产采取保全措施。案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司自愿为上述的保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人汤裕荣提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汤炳楼名下2500000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁津晃二〇一八年十二月十三日书记员  余颖青
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0902执2155号之一申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。主要负责人：林兴清，职务行长。被执行人：陈欢，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：刘晓斌，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈水新，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林丽芳，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：周盛华，男，汉族，住福建省宁德市。被执行人：陈兰英，女，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人陈欢、刘晓斌、陈水新、林丽芳、周盛华、陈兰英金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的偿还或连带偿还借款本金30000元及利息等义务。本院依法强制执行，对被执行人陈欢、刘晓斌、陈水新、林丽芳、周盛华、陈兰英采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，目前被执行人陈欢、刘晓斌、陈水新、林丽芳、周盛华、陈兰英名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人对此无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  谢 梁审判员  卢小洋二〇一八年十二月二十五日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初2161号原告：韩秀红，男，1973年9月25日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：中国能源建设集团山西省电力建设二公司（以下简称山西电建二公司），住所地，朔州市朔城区神头镇。法定代表人：葛向阳，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘向伟，男，1990年4月25日出生，汉族，住朔城区神电光明西街电建3区6-2-102，系山西电建二公司员工。原告韩秀红与被告山西电建二公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀红及其委托诉讼代理人高国军，被告山西电建二公司委托诉讼代理人刘向伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩秀红向本院提出诉讼请求：确认山西电建二公司与韩秀红从1987年6月1日至2018年1月1日期间存在劳动关系。事实和理由：1987年6月16日，韩秀红与山西电建二公司签订劳动合同，在公司从事电焊工至今。2017年3月30日，山西电建二公司发布职工安置实施方案，以工龄不足30年将韩秀红划在分流安置职工范围内，并通知从2018年1月1日起停发工资和社保。山西电建二公司辩称，韩秀红在1998年12月1日填写的员工登记表中写明1993年3月至1998年在电建二公司焊接工地；在2008年12月10日的员工履历表中写明1994年11月到公司，学习简历写明1990年8月在读高中，1993年参加工作；其提供的高中毕业证显示毕业日期为1993年7月；因此，韩秀红实际劳动合同起始时间为1993年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩秀红系山西电建二公司职工，双方于1987年6月16日签订了劳动合同。2018年10月24日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会以韩秀红提供的证据签署的姓名与本人不符为由，对其仲裁申请不予受理。另外，有关劳动合同中的“韩秀宏”与本案原告韩秀红为同一人的事实，山西电建二公司出具证据予以确认，本院亦予以认可。本院认为，本案争议的主要焦点是当事人双方何时起建立了劳动关系。双方提供的主要证据均出自劳动者本人档案，“员工登记表”、“员工履历表”和毕业证记载的有关劳动者本人参加工作时间不同，也与双方签订的劳动合同记载的时间不符。但是，在劳动者与纠纷案件中，有关计算劳动者工作年限的事实由用人单位负举证责任，本案中山西电建二公司没有足够证据反驳韩秀红主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，韩秀红的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：确认韩秀红与中国能源建设集团山西省电力建设二公司在1987年6月1日至2018年1月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由山西电建二公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生二〇一八年十二月十三日书记员 曹艳萍
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1124执1162号申请执行人:胡某某，男，1971年XX月XX日出生，公民身份号码:XX，湖南省道县人，汉族，住湖南省道县XX。被执行人:黄某某，男，1974年XX月XX日出生，公民身份号码:XX，湖南省道县人，汉族，居民，住广东省广州市XX。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成还款协议，申请人于2018年12月5日撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结道县人民法院（2018）湘1124民初1337号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何建平审 判 员  周忠改审 判 员  何路生二〇一八年十二月五日代理书记员  李 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或在撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或在终结执行。
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执3045号申请执行人:余崇花被执行人:龚林才  关于本院执行的（2021）浙0481执3045号案件，即申请执行人余崇花与被执行人龚林才离婚纠纷一案，执行依据:（2018）浙0481民初8808号民事调解书，已于2021年9月26日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-87017097二〇二一年九月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6055号原告：刘俊侠，女，1968年11月21日，住郯城县。委托诉讼代理人：尤达，山东鲁蒙律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂州路108号，统一社会信用代码：91371300738188353H。负责人：吴文新，经理，委托诉讼代理人：宋远见，山东泽钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，男，1992年2月22日生，该公司职工，住。原告刘俊侠与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋人寿保险临沂支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊侠的委托诉讼代理人尤达、被告太平洋人寿保险临沂支公司的委托诉讼代理人宋远见、周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付保险金60000元及分红；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月24日在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）六份，保险金额为10000元/份*6份=60000元，其中附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），该保险金额同主合同的保险金额，保险期限自2014年2月24日零时起至终身止，原告一直按照合同约定交纳保险费。2016年7月19日、2017年7月26日，原告两次因严重类风湿性关节炎在临沂市人民医院住院治疗。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。被告太平洋人寿保险临沂支公司辩称，双方签订的保险合同属实，但本次理赔不属于保险事故，依照保险条款第9.1.50条，严重类风湿类关节炎要达到功能活动分级Ⅳ（四），永久不可逆转性功能关节障碍，并满足该条款的五个要求，因投保人未达到重疾程度，依照双方签订的保险合同，保险公司没有支付保险金的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实被告无异议，本院予以确认。原告主张，原告患有双侧膝关节严重类风湿性关节炎，活动受限，生活不能自理，因病情过于严重，在临沂市人民医院两次住院治疗，并做膝关节置换手术；经临沂市人民医院检验，原告类风湿因子远远高于合理区间，提交临沂市人民医院诊断证明一份、病历两份、检验报告单一份予以证实。经被告质证，对证据的真实性无异议，但根据保险条款第9.1.50条约定，原告疾病并未达到合同约定的重疾程度，故我方拒赔。原告主张，涉案保险合同条款系保险公司单方制作的合同条款，在购买保险时被告未对免责条款及重疾条款内容作明确说明和提示，应属无效条款，对该条款的理解应按通常的理解予以解释。原告患有严重类风湿关节炎，生活不能自理，且已做膝关节置换术，明显已达重疾标准，被告应按保险合同约定，给予理赔。原告主张分红金额为1697元，被告予以认可。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）六份，保险金额为10000元/份*6份=60000元，其中附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），原告患有双侧膝关节严重类风湿性关节炎，活动受限，生活不能自理，因病情过于严重，在临沂市人民医院两次住院治疗，并做膝关节置换手术，其病发时间系在保险期间发生，且保险条款约定严重类风湿性关节炎属于重大疾病，故被告应当按照约定承担理赔责任。被告主张本次理赔不属于保险事故，依照保险条款第9.1.50条，严重类风湿类关节炎要达到功能活动分级Ⅳ（四），永久不可逆转性功能关节障碍，并满足该条款的五个要求，故被保险人未达到重疾程度，保险公司没有支付保险金的义务，因被告未对免责条款及重疾条款内容向投保人作出明确说明和提示，且该约定免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，应当认定为无效条款，故对被告的答辩主张，理由不当，证据不足，本院不予采信。综上所述，原告刘俊侠要求被告太平洋人寿保险临沂支公司支付保险金60000元及分红的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘俊侠保险金60000元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告刘俊侠分红1697元；上述一、二项赔款共计61697元，被告于本判决发生法律效力后十日内付到原告账户（户名：刘俊侠，账号：62×××13，开户行：中国邮政储蓄银行郯城县新村营业所）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一八年十二月二十日书记员  刘晓光
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20690号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：龙婷，女，汉族，1979年10月29日出生。被告：龙金燕，女，汉族，1986年3月1日出生。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龙婷立即偿还原告贷款本金600000元及利息（含罚息）90220.09元、复利6198.28元，合计696418.37元（利息、罚息和复利暂计至2018年1月3日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、被告龙金燕对被告龙婷所负上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告龙婷发放贷款后，被告龙婷未按期还款。被告龙金燕作为保证人，应承担连带清偿责任。两被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2015年11月23日，原告（贷款人）与被告龙婷（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为600000元，贷款期限12个月，自2015年11月23日起至2016年11月23日，贷款利率为年利率9%，利率调整方式为按年调整，贷款用途为借新还旧，替换原有贷贷平安贷款，还款方式为按月付息，到期一次性还本。双方均同意贷款资金采取受托方式支付。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告（乙方，债权人）与被告龙金燕（甲方，保证人）签订《保证担保合同》，约定为了保证乙方与龙婷上述合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，保证担保的主合同为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为60万元。2015年12月8日，原告向被告龙婷足额发放了贷款。之后被告龙婷未如约偿还借款。原告主张，截至2018年1月3日，被告赵程程尚欠原告贷款本金600000元、利息2420.34元、罚息87799.75元、复利6198.28元。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单、个人交易明细等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告龙婷签订的《贷款合同》、与被告龙金燕签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告龙婷发放贷款之后，被告龙婷未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告龙婷偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利，并有权要求被告龙金燕承担连带清偿责任。原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持。涉案贷款已经到期，原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，即289.47元，对超出部分不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙婷应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金600000元、利息2420.34元、罚息87799.75元、复利289.47元（罚息、复利暂计至2018年1月3日，此后的罚息以未偿还本金600000元为基数，复利以未偿还的期内正常利息2420.34元为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、被告龙金燕对上述判项一确定的被告龙婷的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10764元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初141号原告：马佳，男，1982年7月14日出生，汉族，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：梁锦，辽宁锦一佳律师事务所律师。被告：沈阳喵客商贸有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区南顺城路30-2号651室。法定代表人：郭庭福，总经理。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇超，上海市恒业律师事务所律师。第三人：冠军宠物食品有限合伙公司（CHAMPIONPETFOODSLP），住所地加拿大阿尔伯塔省埃德蒙顿市186街11403号（11403-186STREETEDMONTONALBERTACANADAT5S2W6）授权签字人：特里西亚沃尔德（TriciaWaddell），高级法务顾问。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇超，上海市恒业律师事务所律师。原告马佳诉被告沈阳喵客商贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，根据冠军宠物食品有限合伙公司（CHAMPIONPETFOODSLP）申请，追加其为本案第三人，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告马佳于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马佳自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马佳撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马佳负担。审 判 长  王淑红审 判 员  白 晶人民陪审员  徐鸿鹏二〇一八年十二月二十八日法官助理王东阳书记员王敦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初1942号原告：徐舟,女。委托诉讼代理人：萍、孙翼成，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。法定代表人：沈丽华。被告：沈丽华，男。两被告共同委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。原告徐舟与被告南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）、沈丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告帝冠公司立即支付自2018年1月1日起至2018年10月25日止（计298天）的迟延交房违约金258348.12元（以房屋总价1733880为基数按每日万分之五计算）；二、判令被告沈丽华对被告帝冠公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东为被告沈丽华。原告与被告帝冠公司签署了《商品房买卖合同》，购买城山隐花苑1幢302室房屋一套。合同约定被告应于2017年12月31日前交付该商品房，如被告逾期交房而原告要求继续履行的，则合同继续履行，被告按日向原告支付全部购房款万分之五计算的违约金。原告已经向被告帝冠公司支付全部购房款，而被告帝冠公司未能按约及时向原告交付房屋已经构成违约，应当承担上述违约责任，被告沈丽华作为公司唯一股东应当对被告帝冠公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。两被告共同辩称：第一，案涉项目施工过程中遇到异常困难，被告可依约据实延期交房而不担违约责任；第二，案涉项目延期交房是施工方原因所致；第三，对于原告按照合同主张的违约金计算方法无异议，但照此计算的违约金金额过高，请求法院调低；第四，两被告不存在财务混同现象，沈丽华不应承担连带责任；第五，部分业主逾期支付房款应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年12月，原告（买方）与被告帝冠公司（卖方）就位于南通市崇川区，城山路西）的城山隐花苑1幢302室房屋签订《商品房买卖合同（预售）》（含附件），约定了如下事项：1、总价1733880元，于签约之日支付定金5万元，于2016年12月8日支付收付款,同时申请银行按揭贷款；2、买方逾期付款的，逾期30日内的按逾期应付款的日万分之五支付违约金，逾期超过30日的卖方可解除合同并向买方主张累计应付款5%的违约金或不解除合同而按逾期应付款的日万分之八向买方主张违约金；3、房屋交付应符合如下条件：一是取得建设工程竣工验收备案证明文件，二是取得房屋测绘报告，三是买方已付清全部房款；4、卖方应当在2017年12月31日前向买方交付房屋，施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决的，卖方可以据实延期交房；5、卖方逾期交房的，逾期30日内的应按已付房款总额的日万分之五支付违约金（自前述交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止），逾期超过30日的买方可解除合同或不解除合同而按已付房款总额的日万分之五向卖方主张违约金。同年12月12日、12月30日，被告帝冠公司先后向原告开具了733880元、100万元（房贷）的房款发票，合计1733880元。2018年10月22日，被告帝冠公司发出《交房告知函》，通知业主于当月25日至28日前往指定地点办理房屋交接手续。当月24日，南通市行政审批局就案涉房地产项目向被告帝冠公司颁发了竣工验收备案证明。次日，南通市房产管理测绘队针对城山隐花苑1-16幢出具了《房屋面积测算技术报告》。另查明：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东即被告沈丽华。南通酬勤联合会计师事务所于2018年5月10日出具《专项审计报告》，其上载明：我所参照《中国注册会计师审计准则》对帝冠公司2014年7月22日至2018年4月30日期间股东与公司之间的往来情况进行了专项审计。审计过程中，我所结合公司实际情况，实施了包括核实存量资产、审核相关证据、询证、抽查会计记录、找相关人员了解内控等必要程序，结论是审计报告在所有重大方面公允地反映帝冠公司在上述期间内股东与公司之间不存在往来情况。上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》（含附件）、发票、《交房告知函》、竣工验收备案证明、《房屋面积测算技术报告》、《专项审计报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。本院认为：案涉《商品房买卖合同（预售）》（含附件）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告帝冠公司应当按约及时履行交房义务，但其直至2018年10月25日才取得合同约定的有关文件，已经构成迟延违约，原告主张的迟延期间2018年1月1日至2018年10月25日（计298天）成立，被告依约应当支付违约金258348.12元（1733880万×0.0005×298）。针对被告的抗辩意见，本院认为：第一，根据合同相对性规则，即便是施工方原因造成被告迟延交房，被告仍应向原告承担违约责任；第二，被告抗辩“异常困难”和违约金过高均未提供充分证据予以佐证，本院碍难采纳；第三，原告已付清合同约定的全部房款，即便存在逾期也未迟至2018年1月1日，不影响原告向被告主张该日期之后的迟延履行责任；第四，被告沈丽华辩称其个人财产与帝冠公司财产并不混同，提供了初步证据予以佐证，而原告未能提出反驳证据，故其对沈丽华的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告违约金258348.12元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5175.5元、保全费人民币1020元，合计人民币6195.5元，由被告南通帝冠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5175.5元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。审 判 长  袁好峰审 判 员  范纪强代理审判员  顾 彬二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈枫茜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民抗136号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘书太，男，1967年11月14日出生，汉族，住桐柏县。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王冬夫，男，1962年12月16日出生，汉族，住南阳市。申诉人刘书太因与被申诉人王冬夫居间合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终字第3517号民事判决，向南阳市人民检察院申诉，南阳市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监[2018]41000000178号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  刘 影二〇一八年十二月十九日书记员  梁萌涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初6451号原告:广州市万溪房地产有限公司,住所地广东省广州市南沙区环市大道中27号1906、1907房，统一社会信用代码91440101050632495H。法定代表人：唐激杨，职务总经理。委托代理人：黄茵、王德龙，公司员工。被告:广东省信托房产开发公司,住所地广东省广州市荔湾区茶滘路81号201房，统一社会信用代码91440000190336276C。法定代表人：张庆忠，职务总经理。委托代理人：里曼、阳艳，广东瀛杜律师事务所律师。原告广州市万溪房地产有限公司诉被告广东省信托房产开发公司债权转让合同纠纷一案,本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市万溪房地产有限公司的委托代理人黄茵、王德龙，被告广东省信托房产开发公司的委托代理人里曼、阳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月25日，广东国际信托投资公司深圳公司破产清算组向广东国际信托投资公司破产清算组出具《委托函》，说明：截止至2016年6月30日，广东国际信托投资公司深圳公司对被告广东省信托房产开发公司持有本金合计6269940元的债权。2017年6月29日，原告竞得广东国际信托投资公司对广东省信托房产开发公司持有的100%投资权益及若干债权所涉资产包。2017年7月4日，广东国际信托投资公司与原告广州市万溪房地产有限公司签订《对广东省信托房产开发公司100%投资权益和债权以及对广东国际信托投资公司广州房地产分公司100%投资权益转让协议》（下称《转让协议》），将涉案债权转让给原告。根据合同法的规定，原告已依法承接上述债权，有权要求被告清偿债务。故起诉至本院请求判令：1、被告立即向原告归还欠款6269940元；2、被告承担本案诉讼费。被告广东省信托房产开发公司辩称：我方同意原告的诉讼请求，对原告主张债权的数额6269940元予以确认，对本案债权转让的事实予以确认。原告广州市万溪房地产有限公司提交证据：《委托函》、《债权确认书》、《对广东省信托房产开发公司100%投资权益和债权以及对广东国际信托投资公司广州房地产分公司100%投资权益转让协议》、《中国农业银行电子回单》、《债权转让通知》、《办公会议纪要》、《深圳公司债权明细表及凭证》等。被告广东省信托房产开发公司并无提交证据。本院根据当事人提交的上述证据，并结合当事人的陈述，确认事实如下：2017年6月29日，原告以人民币551亿元成功竞得广东国际信托投资公司对广东省信托房产开发公司持有的100%投资权益及若干债权所涉资产包。2017年7月4日，广东国际信托投资公司与原告广州市万溪房地产有限公司共同签署《对广东省信托房产开发公司100%投资权益和债权以及对广东国际信托投资公司广州房地产分公司100%投资权益转让协议》，其中明确广东国际信托投资公司深圳公司对被告广东省信托房产开发公司持有债权本金6269940元，该债权在本次拍卖会上捆绑出售，原告通过参与拍卖竞得上述债权权益。经查，原告于2018年10月10日向被告送达《债权转让通知》，由被告法定代表人张庆忠签收。本院认为，2017年7月4日，广东国际信托投资公司与原告广州市万溪房地产有限公司签订《转让协议》，将涉案债权转让给原告。并于2018年10月10日向被告送达《债权转让通知》，告知债权转让事项并要求被告向原告履行还款义务。经审查，上述各方当事人签订的《转让协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，故合法有效。广州市万溪房地产有限公司受让涉案债权后，将债权转让事宜通知被告，该转让行为对被告发生效力，被告应当向新的债权人广州市万溪房地产有限公司履行义务。被告经广州市万溪房地产有限公司催告后，至今未履行还款义务，已构成违约。现广州市万溪房地产有限公司诉请被告归还欠款本金6269940元，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：被告广东省信托房产开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款6269940元给原告广州市万溪房地产有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55689.60元，由被告广东省信托房产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈瑞光审 判 员  刘国恒人民陪审员  吴树永二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄志伟
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1102民初2542号原告：夏兴德，男，1971年10月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告：周永伟，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州市道县。原告夏兴德与被告周永伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告夏兴德于2018年12月25日申请撤回对被告周永伟的起诉。本院认为，原告的撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏兴德撤回对周永伟的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告夏兴德承担。审判员  唐梅玲二〇一八年十二月二十七日书记员  尹 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2018)陕0626民初1780号原告：宗廷学，男，汉族，1963年8月19日出生，现住陕西省吴起县。原告：张发智，男，汉族，1954年12月28日出生，现住陕西省吴起县。被告：王哖，男，汉族，1982年XX月XX日出生，现住陕西省吴起县本院在审理原告宗廷学、张发智与被告王哖运输合同纠纷一案中，原告宗廷学、张发智于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宗廷学、张发智要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告宗廷学、张发智撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗廷学、张发智负担。                                  审  判  员  袁 景 峰                            二〇一八年十二月二十九日  书  记  员  田 胜 红 1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初4725号原告：丁某。被告：平凉市农商联盟电子商务有限责任公司。法定代表人：田某。原告丁某与被告平凉市农商联盟电子商务有限责任公司（以下简称农商联盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告农商联盟公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款49044元。事实与理由：2016年7月12日，经双方协议并签订了订购合同，原告向被告供应副食产品，双方约定按月支付货款。被告至今未付货款49044元。被告农商联盟公司未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告丁某与被告农商联盟公司签订采购合同1份，约定原告给被告供应粮油、副食。双方确认采用月结方工，每月支付一次货款，原告于每月15日备齐上月送货清单并开具发票或收据到被告指定地点对账，被告在核对确认无误后7个工作日内支付，最多不超过10个工作日。本合同履行过程中发生争议若协商不成时，双方同意提交平凉市崆峒区人民法院诉讼解决。本合同自2016年7月11日至2017年7月11日有效。合同签订后，原告陆续向被告供应了价值54462.50元的货物，被告向原告支付了部分货款，剩余货款49044元未付。本院确认的以上事实，有原告提供的销售清单及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告丁某与被告农商联盟公司之间买卖粮油、副食的合同合法有效。被告农商联盟公司作为买受人，未按约定时间、数额履行付款义务，应承担违约责任。本院对原告主张被告支付货款49044元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平凉市农商联盟电子商务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁某货款49044元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告平凉市农商联盟电子商务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  徐筱娟二〇一八年十二月二十八日书记员  石银花
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执4174号申请执行人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局。住所地：沈阳市于洪区。被执行人：蔡涛，男，1980年2月7日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称“规划局”）与被执行人蔡涛非法占用土地纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0114行审43号行政裁定书确定，准予执行申请人规划局作出的沈规国土于罚决字[2016]第070511号行政处罚决定书。现裁定书已经发生法律效力，申请人规划局于2017年9月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人蔡涛发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人蔡涛未履行生效法律文书确定的义务。对被执行人蔡涛名下的财产，依法进行了查询，未发现有价值的财产线索。关于拆除不符合土地利用总体规划房屋及硬覆盖的执行。本院经过现场勘查，要拆除建筑在“不符合土地利用总体规划”81.39平方米房屋及3192.44平方米硬覆盖，需要大型挖掘机进行破拆作业、需要铲车对破拆后的残余瓦砾进行装卸，需要运输车辆将瓦砾清运，破拆前需要辅助人员将破拆现场的物品清理干净，并确认破拆现场没有人停留、阻拦。上述行为，不仅仅需要大量的费用、人力，还需要申请人规划局向区政府专项汇报，并会同本院、街道办事处、执法局、村委会等多部门，并非是本院能够独立完成的。本院函询申请人，要求提供用于破拆的挖掘机、铲车、运输车及相关人员或垫付用于雇佣上述设备、人员的费用，申请人明确表示，该费用由违法者承担，拒绝提供。作为非诉行政执行案件，申请人应积极配合法院执行，垫付相关费用或提供执行设备及设施。本案申请人拒不提供设备、人员或垫付费用，本案的执行条件并不具备。该案经本院审判委员会讨论决定，申请人以消极方式不作为，应视为“申请人撤销执行申请”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执4174号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 朱文韬执行员 王 浩二〇一八年十二月二十八日书记员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0114执3440号申请执行人：秦光军，男，汉族，住重庆市丰都县十直镇楼子村。被执行人：辽宁和泰生物科技有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。法定代表人：胡海鹏，系该公司董事长。本院在执行申请人秦光军与被申请人辽宁和泰生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人辽宁和泰生物科技有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院已向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人秦光军自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0114执3440号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一八年十二月十三日书记员 赵崇然
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10314号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。统一社会信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，1985年8月19日出生，身份衣证号码：371324198508191142，原住临沂市，现下落不明。原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）诉被告赵某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人张迎春到庭参加了诉讼。被告赵某经本院公告送达诉讼文书（含开庭传票）期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵某偿还借款5万元及利息、违约金、律师服务费及其他约定费用（至实际履行为止）；诉讼过程中，原告将本金数额变更为42000元，利息、罚息及违约金合计按年利率24%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年6月26日，被告赵某向案外人温哲屹借款5万元，张某予以担保，并签订相关协议，后该笔借款直接交付给被告。该款到期后经催要被告拒不清偿，2016年下半年，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信息等方式通知被告，但其仍拒不清偿，为此成诉。被告与原出借人之间借款合同关系事实清楚，合法有效，应予确认，现原告受让该笔债权并通知被告知悉，未增加被告履行债务的负担及费用，被告应依法清偿全部债务，约定管辖合法有效，请求支持诉讼请求。赵某未答辩。原告提交证据如下：证据一、借款协议一份，证明被告于2014年6月26日向温哲屹借款5万元，借款期限为六个月及其相关约定；证据二、担保合同一份，证明实张某为被告借款提供担保；证据三、中国农业银行北京回龙观支行出具银行流水明细一份，证实案外人温哲屹于2014年6月27日向赵某约定帐户打款44600元；证据四、债权转让协议复印件一份（已与原件核对无异），证实案外人温哲屹于2016年9月8日将该笔借款的债权转让给原告；证据四、债权转让通知书一份，证实该笔债权转让已经于2016年10月26日通过短信的方式通知赵某。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，案外人温哲屹与被告赵某签订借款协议一份，约定被告赵某借款金额50000元，期限六个月止于2014年12月25日，每月付息500元（即月息1%），逾期付款应支付罚息和违约金，其中违约金为当月应还本息的10%,罚息每日为未还本息总和0.15%。6月27日，案外人温哲屹以银行转帐的方式向被告赵某支付借款44600元。原告自认被告在第一个月后偿还本金1500元及第一个月的利息500元，其余债务被告未履行。2016年9月8日，案外人温哲屹（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈某推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司，原告陈述上述债权包含本案债权。转让后，案外人温哲屹将相关债权转让的事宜以手机短信的方式通知了被告。另查明，案外人温哲屹系原告融友公司的法定代表人。本院认为，被告赵某与案外人温哲屹签订借款协议，向温哲屹借款5万元，温哲屹实际转账给被告赵某44600元，应确认借款本金为44600元，赵某已经归还1500元本金，尚欠43100元借款。原告在庭审中变更诉讼请求为42000元，系对自身权利的处分，本院予以确认。案外人温哲屹与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，经本院与原件核对无误后，应认定为有效。根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案确认的案外人温哲屹对被告享有债权，属于案外人温哲屹向原告融友公司转让的债权范围内，应由债权人温哲屹通知被告，温哲屹将相关债权转让的事宜以手机短信的方式通知了被告。在结合本院向被告公告送达相关诉讼文书的事实，应当认定被告已知悉债权转让的事实，故被告应向原告融友公司履行债务。债权让与人仅履行了44600元的出借义务，故本院应认定借款期限内每月的利息按1%计算为446元，被告已经履行了第一个月的利息500元，已经实际支付，未超出法律规定，本院予以确认。借款期限内的其余五个月利息按照43100元计算，为2155元。以后被告未能按照合同约定还款，应当支付逾期违约金、罚息等，借款合同约定的逾期利息及罚息过高，原告主张自借款到期日至付清之日止以借款本金42000元为基数按年利率24%计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，原告融友公司要求被告赵某偿还借款42000元及违约金、利息，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款本金42000元、利息2155元及逾期利、息违约金（自2014年12月26日至实际付清之日止，以本金42000元为基数，按年利率24％计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  林令强人民陪审员  姜婷婷人民陪审员  林奕含二〇一八年十二月五日书 记 员  李 明
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书2018）鲁0214执1754号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行，住所地青岛市城阳区正阳路167号，统一社会信用代码：91370214675272370U。负责人陈焕伟，系该行行长。被执行人：张春风，女，汉族，1968年10月14日出生，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛城阳区支行与被执行人张春风金融借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6891号民事判决书,申请执行标的为113246.90元。执行过程中，查封被执行人张春风名下鲁B3W68L号车的登记手续，通过总对总查控系统查询，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的113246.90元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6891号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一八年十二月十二日书 记 员  胡维刚
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1322执969号申请执行人罗雄伟，女，1967年8月24日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人湖南湘煤基本建设工程有限公司，住所地：新化县上梅镇圆株岭社区。法定代表人：马政辉。本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初3775号民事调解书一案中，双方于2018年12月29日达成执行和解协议，并已按协议全部履行到位。另收取被执行人案件受理费650元，申请执行费659元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：袁仕斌二〇一八年十二月二十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执5625号申请执行人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局。住所地：沈阳市于洪区。被执行人：辽宁隆启农业科技有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇青堆子村。本院在执行申请执行人沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称“规划局”）与被执行人辽宁隆启农业科技有限公司非法占用土地纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0114行审83号行政裁定书确定，准予执行申请人规划局作出的沈规国土于罚决字[2016]第070054号行政处罚决定书。现裁定书已经发生法律效力，申请人规划局于2017年12月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人辽宁隆启农业科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人辽宁隆启农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。对被执行人辽宁隆启农业科技有限公司名下的财产，依法进行了查询，未发现有价值的财产线索。关于拆除不符合土地利用总体规划房屋及硬覆盖的执行。本院经过现场勘查，要拆除建筑在“不符合土地利用总体规划”748.77平方米房屋，需要大型挖掘机进行破拆作业、需要铲车对破拆后的残余瓦砾进行装卸，需要运输车辆将瓦砾清运，破拆前需要辅助人员将破拆现场的物品清理干净，并确认破拆现场没有人停留、阻拦。上述行为，不仅仅需要大量的费用、人力，还需要申请人规划局向区政府专项汇报，并会同本院、街道办事处、执法局、村委会等多部门，并非是本院能够独立完成的。本院函询申请人，要求提供用于破拆的挖掘机、铲车、运输车及相关人员或垫付用于雇佣上述设备、人员的费用，申请人明确表示，该费用由违法者承担，拒绝提供。作为非诉行政执行案件，申请人应积极配合法院执行，垫付相关费用或提供执行设备及设施。本案申请人拒不提供设备、人员或垫付费用，本案的执行条件并不具备。该案经本院审判委员会讨论决定，申请人以消极方式不作为，应视为“申请人撤销执行申请”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执5625号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 朱文韬执行员 王 浩二〇一八年十二月二十八日书记员 赵圣男
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0523执696号申请执行人：宣万冲，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。被执行人：赵勇，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。宣万冲与赵勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0523民初64号民事判决书已发生法律效力，依该判决：赵勇于判决生效后十日内归还宣万冲借款50000元。赵勇负担案件受理费及公告费1510元。因赵勇未履行生效判决书确定的义务，宣万冲向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人赵勇发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次总对总网络查控，本院未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。本院前往和县不动产登记中心，亦未查询到被执行人名下有可供执行的房地产登记信息。此外，本院一直未能发现被执行人的下落，故无法对其采取司法拘留措施。本院现已对赵勇发布了限制高消费令，将其纳入了失信人名单。本院向申请执行人宣万冲告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓军审判员  马 俊审判员  高 雄二〇一八年十二月二十一日书记员  徐 扬
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5341号原告：平凉鸿昇运业有限责任公司。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：苏某，住甘肃省平凉市。被告：闫某。原告平凉鸿昇运业有限责任公司与被告闫某租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。原告平凉鸿昇运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告车辆租金430469元、欠款利息22685元（计算至2018年10月15日）、车辆维修费9337元、加高板8000元，合计470491元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订车辆租赁合同一份，约定被告租赁原告×××车辆,租赁期限36个月，每月向原告缴纳租赁费19000元。截止2018年6月1日，实际支付租金96538元，拖欠租金93462元、违约利息4950元、车辆维修费2272元，共计100684元。2017年8月24日，原被告签订车辆租赁合同两份，约定被告租赁原告×××、×××车辆，租赁期限36个月，每车每月向原告缴纳租赁费19000元，截止2018年6月24日，应支付租金380000元，实际支付114000元，欠租金、利息、维修费共计284947元。2017年8月1日，原、被告签订车辆租赁合同一份，约定被告租赁原告×××号车辆，租赁期限36个月，每月向原告缴纳租赁费19000元。截止2018年6月1日，被告应支付租赁费190000元，实际支付118993元，欠租金、利息、维修费、加高板共计84860元。原告多次催要，被告拒不支付，引起纠纷。本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被告闫某的姓名、住址等信息，但被告闫某未在该地址居住，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平凉鸿昇运业有限责任公司的起诉。原告平凉鸿昇运业有限责任公司的案件受理费8357元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月二十八日法官助理 朱 琳书 记 员 韩 菲
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初1682号 原告：朱程,男,1982年11月8日生，汉族,住南通市崇川区。 原告:黄舒,女,1984年2月14日生，汉族,住南通市崇川区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄慧、范欣璐，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。 法定代表人：沈丽华。 被告：沈丽华，男，1981年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。 两被告共同委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。 原告朱程、黄舒与被告南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）、沈丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告帝冠公司立即支付自2018年1月1日起至2018年10月25日止（计298天）的迟延交房违约金479406.46元（以房屋总价3217493元为基数按每日万分之五计算）；二、判令被告沈丽华对被告帝冠公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东为被告沈丽华。原告与被告帝冠公司签署了《商品房买卖合同》，购买城山隐花苑2幢604室房屋一套。合同约定被告应于2017年12月31日前交付该商品房，如被告逾期交房而原告要求继续履行的，则合同继续履行，被告按日向原告支付全部购房款万分之五计算的违约金。原告已经向被告帝冠公司支付全部购房款，而被告帝冠公司未能按约及时向原告交付房屋已经构成违约，应当承担上述违约责任，被告沈丽华作为公司唯一股东应当对被告帝冠公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。 两被告共同辩称：第一，案涉项目施工过程中遇到异常困难，被告可依约据实延期交房而不担违约责任；第二，案涉项目延期交房是施工方原因所致；第三，对于原告按照合同主张的违约金计算方法无异议，但照此计算的违约金金额过高，请求法院调低；第四，两被告不存在财务混同现象，沈丽华不应承担连带责任；第五，部分业主逾期支付房款应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年12月，原告（买方）与被告帝冠公司（卖方）就位于南通市崇川区，城山路西）的城山隐花苑2幢604室房屋签订《商品房买卖合同（预售）》（含附件），约定了如下事项：1、总价3217493元，于签约之日支付定金5万元，于2016年12月9日前支付首付款，同时申请银行贷款以付清剩余房款；2、买方逾期付款的，逾期30日内的按逾期应付款的日万分之五支付违约金，逾期超过30日的卖方可解除合同并向买方主张累计应付款5%的违约金或不解除合同而按逾期应付款的日万分之八向买方主张违约金；3、房屋交付应符合如下条件：一是取得建设工程竣工验收备案证明文件，二是取得房屋测绘报告，三是买方已付清全部房款；4、卖方应当在2017年12月31日前向买方交付房屋，施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决的，卖方可以据实延期交房；5、卖方逾期交房的，逾期30日内的应按已付房款总额的日万分之五支付违约金（自前述交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止），逾期超过30日的买方可解除合同或不解除合同而按已付房款总额的日万分之五向卖方主张违约金。 同年12月6日，被告帝冠公司向原告开具了967493元的房款发票。2017年2月1日，原告以银行贷款方式分别向被告帝冠公司支付了房款80万元、145万元。以上房款合计3217493元。 2018年10月22日，被告帝冠公司发出《交房告知函》，通知业主于当月25日至28日前往指定地点办理房屋交接手续。当月24日，南通市行政审批局就案涉房地产项目向被告帝冠公司颁发了竣工验收备案证明。次日，南通市房产管理测绘队针对城山隐花苑1-16幢出具了《房屋面积测算技术报告》。 另查明：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东即被告沈丽华。南通酬勤联合会计师事务所于2018年5月10日出具《专项审计报告》，其上载明：我所参照《中国注册会计师审计准则》对帝冠公司2014年7月22日至2018年4月30日期间股东与公司之间的往来情况进行了专项审计。审计过程中，我所结合公司实际情况，实施了包括核实存量资产、审核相关证据、询证、抽查会计记录、找相关人员了解内控等必要程序，结论是审计报告在所有重大方面公允地反映帝冠公司在上述期间内股东与公司之间不存在往来情况。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》（含附件）、发票、《交房告知函》、竣工验收备案证明、《房屋面积测算技术报告》、《专项审计报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。 本院认为：案涉《商品房买卖合同（预售）》（含附件）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告帝冠公司应当按约及时履行交房义务，但其直至2018年10月25日才取得合同约定的有关文件，已经构成迟延违约，原告主张的迟延期间2018年1月1日至2018年10月25日（计298天）成立，被告依约应当支付违约金479406.46元（3217493×0.0005×298）。针对被告的抗辩意见，本院认为：第一，根据合同相对性规则，即便是施工方原因造成被告迟延交房，被告仍应向原告承担违约责任；第二，被告抗辩“异常困难”和违约金过高均未提供充分证据予以佐证，本院碍难采纳；第三，原告已付清合同约定的全部房款，即便存在逾期也未迟至2018年1月1日，不影响原告向被告主张该日期之后的迟延履行责任；第四，被告沈丽华辩称其个人财产与帝冠公司财产并不混同，提供了初步证据予以佐证，而原告未能提出反驳证据，故其对沈丽华的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告违约金479406.46元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币8491.1元、保全费人民币1243.94元，合计人民币9735.04元，由被告南通帝冠置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8491.1元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。 （本页无正文） 审 判 长  袁好峰 审 判 员  范纪强 代理审判员  顾 彬 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  陈枫茜
文书内容河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0184执1948号关于马超与刘伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案执行，并于2018年12月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员 温 满二〇一八年十二月二十日书记员 姚宝娟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终2609号上诉人（原审被告）:李宝兵，男，1961年11月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）:王**，男，1957年7月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人李宝兵因与被上诉人王**买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初5559号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李宝兵收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李宝兵自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周军生审判员  王小莉审判员  程 岚二〇一八年十二月二十五日书记员  袁 媛
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初2576号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。法定代表人：方正，职务：总经理。委托诉讼代理人：李小波，男，1986年12月7日出生，汉族，四川省乐山县人，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。被告：许建平，男，1972年7月17日出生，汉族，现住朔州市怀仁县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告许建平借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审 判 员 齐有智二〇一八年十二月十日法官助理 郭俊彦书 记 员 陈 红