四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2404号上诉人（一审被告）：成都合力物业服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段**号。法定代表人：谢卫东，总经理。委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓超律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓超律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：成都市青羊区心灵家园首届业主委员会。住所地：成都市青羊区培华路***号。代表人：张文华，主任。委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。上诉人成都合力物业服务有限公司（以下简称合力公司）因与被上诉人成都市青羊区心灵家园首届业主委员会（以下简称心灵家园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6933号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人合力公司的委托诉讼代理人郝延涛、钟昊辰，被上诉人心灵家园业委会的委托诉讼代理人李远拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合力公司上诉请求：一.请求撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6933号民事判决，依法改判驳回被上诉人心灵家园业委会对合力公司的全部诉讼请求；二.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一.心灵小区业主赵欣已经就心灵家园业主大会选聘新物业公司的决定违法，向法院提起撤销诉讼，在该案未有审理结果的情况下，本案应当中止审理；二.一审法院单方面认定心灵家园小区业主大会合法、有效的选聘三和佳物业服务企业，缺乏法律依据，一审法院也未就选聘程序及表决票数进行审查；三.若心灵家园小区未合法、有效的选聘新物业企业，则合力公司签署的前期物业服务合同并未终止，一审法院判令上诉人撤离，没有合同依据。心灵家园业委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。心灵家园业委会向一审法院起诉请求：1.判令合力公司撤离成都市青羊区心灵家园小区物业管理现场；2.判令合力公司按照《物业管理条例》29条的规定向心灵家园业委会移交物业资料（竣工平面图、单体建筑结构设备竣工图、配套设施、地下管网竣工图等验收资料；消防设施、电器、人防工程、燃气工程、排水设施设备的安装、使用、维护保养等技术资料；小区物业使用说明、房屋产权清册、业主名册）；3.本案诉讼费用由合力公司承担。一审法院认定事实：合力公司系心灵家园小区前期物业管理公司。2013年开始，合力公司分别与该小区业主签订《前期物业服务合同》，约定合力公司为该小区提供物业管理服务至该小区成立业主委员会并选出新的物业服务公司止。2016年4月16日，该小区业主大会选举成立心灵家园业主大会，并成立心灵家园业委会，于2016年5月3日在成都市青羊区苏坡街道办事处备案。2016年6月开始，心灵家园业委会决定召开业主大会选聘小区物业服务企业，并就选聘过程进行了公示、公证等，而合力公司亦参与了该选聘招投标过程。2016年7月23日，三和佳公司成为该小区新选聘的物管企业。2016年8月9日，心灵家园业委会与三和佳公司所签订的《物业管理服务合同》在青羊区房产管理局进行了备案，服务期限为五年。2016年8月8日，心灵家园业委会向合力公司发出《关于移交心灵家园物业项目管理资料的函》，要求合力公司于收到通知之日起3日内移交本小区物业资料。合力公司工作人员王平签收此函件。同年8月10日，心灵家园业委会向合力公司出具《关于撤离心灵家园物业的通知》，要求合力公司于2016年8月15日全面撤离小区。合力公司工作人员王平予以签收。至起诉，合力公司尚在该小区履行物管职责。一审法院认定上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：心灵家园业委会的设立事项备案记录、合力公司的企业法人营业执照、《前期物业服务协议》、关于召开第一次业主大会的公告及照片、合力公司投标文件、选聘会议签到表、公证书、中标侯选人公告及照片、《物业管理服务合同》备案表、《关于移交心灵家园物业项目管理资料的函》、《关于撤离心灵家园物业的通知》及当事人的当庭陈述及庭审笔录。一审法院认为，合力公司与心灵家园业主所签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。根据《前期物业服务协议》约定，合力公司为该小区提供物业管理服务的期限至该小区成立业主委员会并选出新的物业服务公司止，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会”、第八十一条第二款“对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换”之规定，心灵家园业委会系心灵家园业主大会选举产生的工作机构，其与三和佳公司已签订新的《物业管理服务合同》，并于2016年8月9日备案生效，心灵家园业委会有权要求合力公司撤离本小区，故对其要求合力公司撤离心灵家园小区物业管理现场的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，一审法院予以支持。对其要求合力公司移交相应物业管理资料的诉讼主张，由于其在庭审中所提供的承诺书系第三方出具，物业资料移交清单仅是按照法律规定打印的物业公司应移交文书，但尚不足以证明该诉请物管资料由合力公司持有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。至于合力公司称小区业主请求撤销业委会决定的案件尚在审理中、本案应中止审理的辩称理由，由于他案系业主与业委会之间的纠纷，与本案所涉及的物业纠纷不发生冲突，本案也无需以他案的审理结果为依据作出判决，故其辩称理由一审法院不予支持。综上，心灵家园业委会的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十五条、第八十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、合力公司于本判决生效之日起十日内撤离成都市青羊区心灵家园小区物业管理现场；二、驳回心灵家园业委会的其他诉讼请求。案件受理费100元（此款已由心灵家园业委会预交），减半收取50元，由合力公司负担，并在履行上述给付义务时一并支付给心灵家园业委会。二审中，心灵家园业委会提交了2017年1月5日和2017年1月6日合力公司出具的《承诺书》，拟证明合力公司已将资料移交业委会，并同意撤离。合力公司质证对承诺书真实性予以认可，但不认可已经移交资料，并认为《承诺书》系青羊区房管局、街道办等四个部门对其施压，合力公司妥协的结果，对其合法性和有效性不予认可，同时认为《承诺书》上判决生效系指赵欣案件，并非指本案。本院认为，该承诺书系合力公司出具，在合力公司无证据证明其陈述的情况下，应视为其真实意思表示。本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。本院认为，合力公司与心灵家园业主所签订的《前期物业服务协议》约定合力公司为心灵家园小区提供物业服务的期限至该小区业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，现心灵家园小区已经成立业委会，并于2016年8月9日通过选聘的方式与三和佳公司签订了《物业管理服务合同》，即使业主赵欣对业委会选聘三和佳公司的决议提起诉讼要求撤销，在该决议未撤销之前，业委会代表全体业主与三和佳公司签订的《物业管理服务合同》仍然合法有效，故合力公司与心灵家园业主之间的物业服务合同就此已经终止，合力公司要求继续服务已无合同依据；即便法院认定业委会选聘三和佳公司的决议不合法，应当予以撤销，也应由心灵家园业委会通过合法有效的方式另行选聘物业服务企业，并不当然由合力公司继续服务，故一审法院认定合力公司按照合同约定撤离心灵家园小区并无不当。对合力公司主张的小区业主赵欣提出的请求撤销业委会选聘三和佳公司的决议的案件尚在审理中，本案应中止审理的理由，因业主和业委会之间的纠纷结果并不影响合力公司与心灵家园的业主之间合同的履行期限，也无需其判决结果作为本案的判决依据，其要求中止本案的理由不能成立。综上所述，合力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由成都合力物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 吴 爽审判员 李婧杰二〇一七年五月五日书记员 刘 颖