福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执异141号 异议人（利害关系人）：泉州仁煜织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇科技工业区**，统一社会信用代码：91350582M0000RH88D。 法定代表人：陈俊朗，该公司总经理。 委托代理人：张仁煜，男，1973年10月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路**，统一社会信用代码：913505828562602485。 负责人：陈良辉，该行行长。 委托诉讼代理人：施安朗，女，该行员工。 委托诉讼代理人：黄实谅，男，该行员工。 被执行人：福建著龙服装有限公司，住，住所地福建省晋江市金井镇科技工业园区一社会信用代码：91350582761799347L。 法定代表人：蔡著龙。 被执行人：福建华丽服装有限公司，住，住所地福建省晋江市深沪东海安开发区（金田工业区）一社会信用代码：913505821543004602。 法定代表人：蔡志达，该公司执行董事兼经理。 被执行人：蔡著龙，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张娜芬，女，1976年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 在本院执行中国工商银行股份有限公司晋江分行（以下简称晋江工商银行）与福建著龙服装有限公司（以下简称著龙公司）、福建华丽服装有限公司（以下简称华丽公司）、蔡著龙、张娜芬金融借款合同纠纷一案中，异议人泉州仁煜织造有限公司（以下简称仁煜公司）对本院查封著龙公司址在福建省晋江市金井镇科技工业区的工业房地产［房屋所有权证号：晋房权证金井字第2××8号，土地使用权证号：晋国用（2006）第0××7号］的执行行为不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仁煜公司称，仁煜公司与著龙公司存在长期租赁关系，在仁煜公司筹备成立之前，该公司股东便向著龙公司租赁厂房设备，后因著龙公司变更法定代表人，仁煜公司重新以企业名义与著龙公司签订租赁协议，约定著龙公司将厂房与设备长期租赁给仁煜公司使用，租赁期限至2036年1月4日止，仁煜公司早已通过租赁关系长期占有、使用著龙公司的厂房及设备，同时按约定向著龙公司支付大部分的租金及押金。现因著龙公司与晋江工商银行金融借款合同纠纷，导致上述房产被查封并可能被拍卖，严重损害了仁煜公司的合法权益，鉴于仁煜公司的租赁合同在涉案房地产设立抵押及被查封之前，仁煜公司已占用和使用涉案不动产，且支付了大部分租金，请求法院裁定中止对著龙公司名下房产［土地使用权证号：晋国用（2006）第0××7号、房屋所有权证号：晋房权证金井字第2××8号］的查封与拍卖，并解除对上述房产的查封，确认仁煜公司有权继续占有及使用上述涉案的不动产及设备。为证实主张仁煜公司提供以下证据：1、《租赁合同》；2、厂房租赁押金、租金收据及银行转账汇款电子回单；3、员工书面证明。 晋江工商银行称，案涉房地产的抵押登记最早设立于2012年，2014年续办理抵押登记，仁煜公司主张的租赁时间晚于抵押登记时间，无法对抗抵押权。对仁煜公司主张租赁期限20年及租金一次性支付的事实存在异议。并提供以下证据证明其主张：1、晋房权证金井字第2××8号《房屋所有权证》；2、晋国用（2006）第0××7号《国有土地使用证》；3、晋房他证2015字第1××3号《房屋他项权证》。 著龙公司、蔡著龙称，承租人的租赁关系应受保护。 华丽公司、张娜芬未提出意见。 本院查明，晋江工商银行与被执行人著龙公司、华丽公司、蔡著龙、张娜芬金融借款合同纠纷案件，厦门仲裁委员会分别于2017年1月17日、4月10日作出厦仲裁字20160499号、20170084号裁决书，两份裁决书均已发生法律效力。在两份裁决书中均确认晋江工商银行与著龙公司于2014年8月28日签订《最高额抵押合同》，著龙公司将其名下址于晋江市金井镇科技工业区1号的工业厂房【房屋所有权证号：晋房权证金井字第0××8号，土地使用权证号：晋国用（2006）第0××7号】为著龙公司在晋江工商银行的债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高余额为7025.2万元，担保的主债权发生期间自2014年8月28日起至2016年8月27日止。合同签订后双方在登记机关办理抵押登记手续。后因该房地产加幢，于2015年3月20日进行变更登记，房产证号由晋房权证金井字第0××8号变更登记为晋房权证金井字第2××8号，双方于2015年3月20日重新办理抵押登记，房屋他项权证号为晋房他证2015字第1××3号。2014年10月21日，华丽公司、蔡著龙、张娜芬分别与晋江工商银行签订《最高额保证合同》，约定华丽公司、蔡著龙、张娜芬为著龙公司在晋江工商银行的债务提供最高额保证担保，保证担保的最高余额为2000万元，担保的主债权发生期间自2014年10月21日起至2015年10月20日止。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》签订后，著龙公司陆续与晋江工商银行签订《流动资金借款合同》，晋江工商银行依约陆续放款，因著龙公司并未按时还款，晋江工商银行向厦门仲裁委员会提起仲裁，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20160499号、20170084号裁决书，并在裁决书中确认晋江工商银行对上述抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。因被执行人著龙公司未履行偿还义务，晋江工商银行向本院申请强制执行，本院依法予以受理。立案后，本院依法向著龙公司等被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行义务，著龙公司等未按执行通知履行义务，本院于2017年4月24日轮候查封了本案的抵押物即著龙公司所有的址在福建省晋江市金井镇科技工业区的工业房地产【房屋所有权证号：晋房权证金井字第2××8号，土地使用权证号：晋国用（2006）第0××7号】，同时协调首封法院（泉州市丰泽区人民法院）将本案抵押物的处置权移送本院。 本院认为，厦仲裁字20160499号、20170084号裁决书均发生法律效力，址于福建省晋江市金井镇科技工业区的工业房地产【房屋所有权证号：晋房权证金井字第2××8号，土地使用权证号：晋国用（2006）第0××7号】，系本案借款抵押物，并办理了抵押登记。被执行人著龙公司未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，作出（2017）闽05执810号执行裁定书，对著龙公司在本案中提供的抵押物［即位于福建省晋江市××镇××工业区的工业房地产，房屋所有权证号：晋房权证金井字第2××8号，土地使用权证号：晋国用（2006）第0××7号］进行查封，符合法律规定。仁煜公司主张其与著龙公司于2013年即存在涉案房产租赁合同关系，并提供合同编号为ＺＬ2013003号、ＺＬ2016003号租赁合同、租金押金及租金收据、银行转账凭证以及其员工出具证明证实其主张，在仁煜公司提供的ＺＬ2013003号租赁合同中载明，双方租赁期自2013年1月2日至2036年1月1日止，所租赁的房屋所有权证编号为晋房权证金井字第2××8号，合同签订时间为2013年1月2日。对涉案房产抵押合同关系的设立，在厦仲裁字20160499号、20170084号裁决书查明的事实部分，认定了以下事实：2014年8月28日，申请执行人晋江工商银行与著龙公司签订283号《最高额抵押合同》，著龙公司提供位于福建省晋江市××镇××工业区××号××栋××房，权属证明编号为晋国用（2006）第0××7号和晋房权证金井字第0××8号作为283号《最高额抵押合同》项下债权的抵押物，并于2014年9月9日办理抵押登记手续，取得晋房他证2014字第30**《房屋他项权证》；2015年3月20日涉案抵押物办理房产证换证，更换后的房屋所有权证号为晋房权证金井字第2××8号，同日案涉抵押物重新办理抵押登记手续，取得晋房房他证2015字第1times;×3号《房屋他项权证》。仁煜公司提供的编号为ＺＬ2013003号租赁合同，签订时间为2013年，在合同中对租赁房产的房屋产权证号写明为“晋房权证金井字第2××8号”，而该房屋产权证号于2015年3月20日换证时才取得，可见仁煜公司提供的租赁合同不真实。租赁合同中约定第1-3年租金抵扣欠张仁煜的货款，但并未明确抵扣金额，也未提供双方之间存在债权债务关系的相应证据，两份租赁合同对租金及支付的约定不符合常理；另，仁煜公司提供的证人证言证据均为书面打印材料，证言内容完全相同，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条规定的证据形式，仁煜公司在本案所提供的证据，其真实性、合法性及与本案的关联性，本院均不予确认。仁煜公司主张其与著龙公司早于本案抵押关系设立之前即存在租赁合同关系，证据不足，其请求解除对本案抵押物的查封并停止拍卖，缺乏事实和法律依据，异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回泉州仁煜织造有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈建家 二〇一八年十二月十七日 书记员  庄春生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。