安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终2164号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：王正国,北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王方荣，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王佰平，男，1976年1月18出生，汉族，住安徽省庐江县,上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人王方荣、王佰平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险合肥分公司上诉请求：1、依法撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3882号民事判决书，改判上诉人少承担21726元（其中误工费17400元、营养费900元、护理费3426元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人承担伤者误工费17400元，事实不清，依据不足。本案中，伤者仅提供了受伤前的工资银行流水，受伤后的工资银行流水在能够提供的情况下拒绝提供，导致其事故后的实际误工损失无法查明。一审法院在没有查清该事实的情况下，仅依据伤者事故前的平均工资就判决上诉人支付误工费，没有法律依据。2、上诉人认为营养期和护理期均为60天，一审均按照90天计算，营养费多判决900元、护理费多判决3426元。被上诉人王方荣二审辩称：1、一审判决的误工费事实清楚，证据确凿。一审时我方提供了王方荣单位出具的证明，王方荣受伤后没有到单位上班，单位停发了工资，银行流水只能打到王方荣上班时单位发的工资时间，上诉人的要求不符合本案的客观事实。2、营养期和护理期限应该按照90天机算，我方是通过司法鉴定确定的期限，上诉人认为营养期限和护理期限均为60天没有任何事实依据，只是上诉人主观认为。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人王佰平二审未作答辩。王方荣向一审法院起诉请求：判令王佰平赔偿医疗费、营养费等各项损失合计61512.60元，人保财险合肥分公司在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由王佰平、人保财险合肥分公司负担。一审法院认定事实：2015年12月4日17时30分，王佰平驾驶皖Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿庐江县新修319省道由东向西行驶至该路汤池镇凤凰村凤凰大桥东侧路口时，与由南向北行驶的王方荣驾驶的二轮电动车在道路右侧路边发生碰撞，造成王方荣受伤、上述两车损坏的道路交通事故。2015年12月12日，安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）作出第3401242201505580号事故认定书，认定王佰平应负本起事故全部责任；王方荣无事故责任。王方荣受伤后，于当日被送往庐江县人民医院住院治疗,于2015年12月25日出院，实际住院21天,支出医疗费7370.50元。伤情经诊断为：1、头部外伤；2、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、建议休息一个半月，加强营养管理。2、我科随访3、耳鼻喉科门诊就诊。2016年2月16日王方荣第二次入住中国人民解放军第一零五医院住院治疗,于同年3月2日出院，实际住院15天,支出医疗费12509.25元。伤情经诊断为：1、感音神经性耳聋（双）。出院医嘱：1、带药，银杏叶提取物片等。2、禁止在噪音环境中工作、生活，定期复查。3、我科随访。4、随访。2016年11月4日，安徽全诚司法鉴定中心对王方荣“三期”期限作出鉴定意见：王方荣“三期”综合评定为误工期150日，护理期90日，营养期90日。王方荣支付鉴定费1200元。2015年12月7日，庐江县价格认证中心对王方荣的电动车进行鉴定，其车损为949元、物损为420元。王方荣支付评估费200元。王方荣系安徽龙磁精密器件有限公司员工，自2013年5月至2015年12月在该公司上班，从事技术员工作，月工资130元。另查明：王佰平系其驾驶皖Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车实际所有人。该车在人保财险合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险），保险限额分别为122000元和50000元。保险期限自2014年12月31日零时起至2015年12月30日二十四时止。三者险已投保不计免赔率。事故发生后，王佰平为王方荣垫付医疗费2000元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故责任经过庐江交管大队现场勘验后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，认定王佰平负事故全部责任，王方荣无事故责任,双方当事人均无异议，故对庐江交管大队作出第3401242201505580号道路交通事故认定书认定的事故责任予以确认。王方荣要求赔偿的具体项目中：1、医疗费19879.75元。人保财险合肥分公司辩称应扣除15%非医保费用。该院认为，王方荣因交通事故受伤，治疗支付的医疗费有医疗机构出具的医药费发票为证，并有费用清单、疾病诊断证明书、门诊病历、出院小结等佐证。庭审中，人保财险合肥分公司辩称应扣除15%非医保费用，因未能提供相反证据佐证也未申请对王方荣治疗用药合理性鉴定，故对该公司的抗辩不予以支持，对王方荣诉求医疗费19879.75元予以确认。2、住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10278元（90天×114.20元/天）。王佰平等辩称住院伙食补助费无异议，但营养和护理时间过长，均认可60天。该院认为，王方荣因交通事故受后，实际住院36天，经司法鉴定其营养期、护理期均为90日，予以确认。故对王方荣主张住院伙食补助费为1080元（36天×30元/天）、营养费为270元（90天×30元/天）、护理费为10278元（90天×114.20元/天）予以支持。3、误工费为19500元（150×130元/天）。王佰平等辩称误工时间过长，认可120天。该院认为，误工费应根据受害人的误工时间和实际收入状况确定。关于误工时间，王方荣受伤后经司法鉴定误工时间150天，予以确认。关于误工费标准，庭审中，王方荣提供安徽龙磁精密器件有限公司出具证明、营业执照及银行流水，其诉讼误工费有事实和法律依据，但每天按130元标准过高，根据王方荣提供银行活期明细，确定其误工费为17400元（150×116元/天）。4、精神损害抚慰金4000元。王佰平等辩称王方荣未构成伤残等级，其精神损害抚慰金不予认可。根据王方荣的伤情及本起交通事故责任划分，结合当地的实际生活水平，酌定王方荣的精神损害抚慰金为2000元。5、鉴定费1200元。系其为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。6、车损949元、物损420元、评估费200元。有庐江县价格认证中心鉴定结论书、鉴定清单、评估费发票，故予以支持。7、交通费1500元。根据王方荣二次住院的实际情况，酌定为800元。综上,王方荣因本起交通事故所造成的各项经济损失为:医疗费19879.75元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、护理费10278元、误工费17400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1200元、车损949元、物损420元、评估费200元、交通费800元，合计人民币56906.75元。本起交通事故王佰平负事故全部责任，王方荣无责任。该事故车辆在人保财险合肥分公司投保了交强险和三者险，三者险已投保不计免赔率，人保财险合肥分公司应在其保险赔偿限额内承担赔偿责任。王方荣因本起交通事故所造成的各项损失56906.75元，应由人保财险合肥分公司在其投保保险限额内予以赔偿55706.75元（19040.62元-鉴定费1200元）；王佰平已垫付王方荣医疗费2000元，扣除应承担鉴定费1200元后，王方荣应实际返还王佰平800元。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额内赔偿原告王方荣55706.75元；二、原告王方荣在取得上述赔偿款后应返还被告王佰平800元；三、驳回原告王方荣其他诉讼请求。案件受理费1340元，减半收取670元，由王佰平负担。双方在二审均未提供新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案被上诉人王方荣在一审提供了银行流水、公司营业执照、证明等证据，足以证明其所从事的行业，人保财险合肥分公司虽提出异议，但未能提供反驳证据，一审法院参照其所属行业的平均工资计算误工费符合法律规定。经原审法院委托，安徽全诚司法鉴定中心作出了王方荣误工期、营养期、护理期的鉴定意见，王方荣“三期”综合评定为误工期150日、护理90日、营养90日，人保财险合肥分公司上诉主张王方荣营养期、护理期均为60日缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，人保财险合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年五月十一日书记员  胡宇晨附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。