河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6199号上诉人（原审原告）：洛阳市锐创电气设备有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区孙辛辅路。法定代表人：付盛，总经理。委托诉讼代理人：秦建梅、杨紫,河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建康，男，汉族。委托诉讼代理人：刘玉燕，女，汉族。系刘建康之女。特别授权。委托诉讼代理人：张新洛，洛阳市法律援助中心指派河南君信合律师事务所律师。上诉人洛阳市锐创电气设备有限公司(以下简称锐创公司)因与被上诉人刘建康劳动争议纠纷一案，不服洛阳市高新区人民法院（2018）豫0391民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。锐创公司上诉请求：1.请求撤销（2018）豫0391民初947号民事判决，并依法发回重审或改判上诉人不应当支付刘建康经济补偿金9617.7元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人不应当支付刘建康经济补偿金9617.7元。刘建康是锐创公司的员工，双方多次签订劳务合同，2017年3月22日锐创公司与刘建康签订《劳务合同》，双方存在劳动关系，一审认定“刘建康向郭建文口头提出了辞职，郭建文向公司进行了汇报，应视为刘建康提出了解除劳动关系，”一审认定事实严重错误，刘建康仅仅是发脾气，离开，没有说解除劳动关系，郭建文汇报仅仅对事实进行了汇报，没有说刘建康提出辞职情况，一审法院对于解除劳动关系仅仅是推测，与事实不符。由于双方仍然存在劳动关系，上诉人不应当支付刘建康经济补偿金。2015年9月，刘建康由于个人原因离开公司，其要求2015年3月到2015年12月的经济补偿金超过劳动仲裁一年的时效，不应当支持，并且刘建康一审未提交任何证据，根据谁主张谁举证，刘建康的诉求不应得到支持，一审判决的判决没有证据支持。二、一审认定上诉人与被上诉人2015年3月到2017年12月30日期间存在劳动关系错误。2015年3月，刘建康来到上诉人处上班，一直工作到2015年9月，由于个人原因私自离职。2015年12月25日，刘建康又来到上诉人处上班，直到2017年12月，刘建康并未提出解除劳动关系，到目前刘建康与上诉人仍然存在劳动关系。一审法院认定“用人单位作出的解除劳动合同关系等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，锐创公司在劳动仲裁审理阶段辩称2015年9月至12月期间刘建康没有提供劳动关系因活少而与其解除劳动关系，但锐创公司未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，本院依法采信刘建康关于公司业务减少，安排下岗职工待岗的主张，确认双方劳动关系起始时间为2015年3月。”一审法院认定事实严重错误，刘建康在2015年9月私自离职，上诉人从来没有说过活少与刘建康解除劳动关系，刘建康离职之后就到别的公司上班，双方在2015年9月到12月不存在劳动关系。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。刘建康答辩称：1.上诉人称从2015年3月到2015年9月是由于被上诉人的个人原因离职，被上诉人的离职并不是个人的原因，这期间有半年确实没有去公司上班，但是是由于当时单位说活少，因此没有让被上诉人去上班。2.一审时郭德文也作为证人参加了庭审，其当庭也称就刘建康辞职一事向领导汇报过。3.被上诉人发现上诉人一直没有给缴纳社会保险，就坚定了辞职的决心，期间经协商被上诉人明确表示不再去上班了。4.2017年12月至今一直存在劳动关系，但上诉人却一直没有支付过劳动报酬，因此不能说存在劳动关系。5.被上诉人提出劳动争议仲裁，在仲裁过程中其也明确说明了要解除劳动关系，因此双方的劳动关系早已经解除。锐创公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令锐创公司不向刘建康支付经济补偿金10271.1元；2.本案诉讼费用由刘建康承担。刘建康向一审法院提出诉讼请求：1.确认锐创公司、刘建康2015年3月初到2017年12月30日存在劳动关系；2.判令锐创公司赔偿刘建康三个月经济补偿金10500元；3.判令锐创公司赔偿刘建康未签订劳动合同的双倍（11个月）工资38500元；4.判令锐创公司赔偿刘建康四个月社平工资6400元；5.判令锐创公司为刘建康补交五险一金并办理失业保险手续。一审法院审理查明：2015年3月，刘建康进入锐创公司工作。至2017年12月30日，刘建康因与班长郭德文就加班记工时一事发生争执，刘建康愤而口头提出辞职，郭德文于次日向其上级汇报了此事。此后刘建康未再到锐创公司上班。期间，自2015年9月至12月刘建康未向锐创公司提供劳动。双方劳动关系存续期间，锐创公司没有为刘建康办理社会保险缴费手续。后刘建康向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方2015年3月初至2017年12月30日存在劳动关系、锐创公司支付三个月经济补偿金10500元、未签订劳动合同双倍工资38500元、四个月社会平均工资6400元并补缴五险一金和办理失业保险手续。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出高新劳人仲案字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决确认刘建康于2015年3月至2017年12月期间与锐创公司存在劳动关系、锐创公司向刘建康支付解除劳动合同经济补偿金10271.1元，驳回了刘建康其他仲裁请求。因不服该裁决，双方均诉至该院。另查明，根据锐创公司提供的工资明细，解除劳动合同前十二月刘建康的实际月平均工资为3205.9元（不含伙食费扣款）。一审法院认为：因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。锐创公司在劳动仲裁审理阶段辩称2015年9月至12月期间刘建康没有提供劳动系公司因活少而与其解除劳动关系，但锐创公司并未提交任何解除劳动合同的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，依法采信刘建康关于公司因业务减少、安排下岗待工的主张，确认双方劳动关系的起始时间为2015年3月。企业应当依据有关规定支付企业下岗待工人员的生活费，但是待岗生活费不同于工资报酬，劳动仲裁时效依法自应发放而未发放之日起计算，至刘建康提起仲裁之日2015年9月至12月的生活费已经超过一年仲裁时效，故对刘建康有关支付该四个月社平工资6400元的诉求，不予支持。关于双方讼争的解除劳动合同经济补偿金，锐创公司作为用人单位客观上存在未依法为刘建康缴纳社会保险费的行为，刘建康依法有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。2017年12月30日，刘建康已经向其班长郭建文口头提出辞职，郭建文亦向公司进行了汇报，应视为刘建康提出了解除劳动关系，锐创公司有关双方劳动关系尚未解除的主张不能成立。刘建康的工作年限为2年9个月，锐创公司依法应当支付3个月经济补偿金计得9617.7元（3205.9元*3）。虽然用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，依法应当向劳动者每月支付二倍工资。但是至刘建康提请仲裁之日，2016年3月及之前的第二倍工资均已超过一年仲裁时效，故刘建康对锐创公司提交的书面劳动合同申请的鉴定已无必要，刘建康有关未签订书面劳动合同双倍工资的诉求，不予支持。有关补缴五险一金及办理失业保险手续的请求不属于人民法院受理范围，刘建康该项诉求，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，判决：一、原告（被告）洛阳市锐创电气设备有限公司与被告（原告）刘建康自2015年3月至2017年12月30日期间存在劳动关系；二、原告（被告）洛阳市锐创电气设备有限公司于判决生效之日起十日内向被告（原告）刘建康支付经济补偿金9617.7元；三、驳回原告（被告）洛阳市锐创电气设备有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）刘建康其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，减半收取10元，由原被告各承担5元。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，锐创公司上诉认为原审认定事实不清的主要理由是认为刘建康并未提出辞职，双方至今仍保持着劳动关系。对此本院认为刘建康虽未递交书面辞职书，但其班长郭德文的证言可以证实，刘建康自2017年12月30日与郭德文发生争执并口头提出辞职后，未再到锐创公司上班，且在之后刘建康也向洛阳高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，另外锐创公司也未提供任何证据证明其于2017年12月后仍给刘建康发过劳动报酬或生活费，基于上述事实，原审认定2017年12月30日双方实际解除了劳动关系并无不当。锐创公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由洛阳市锐创电气设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十二月十三日书记员  刘伟琳