wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初2878号原告：成都台鸿金属制品有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇伏龙村一组。法定代表人：许淑勤。委托诉讼代理人：梁国钊，四川永辅律师事务所律师，系特别授权。被告:成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号。法定代表人：王冬平。原告成都台鸿金属制品有限公司诉被告成都川安汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月27日立案，原告成都台鸿金属��品有限公司于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都台鸿金属制品有限公司立案后与被告成都川安汽车部件有限公司达成一致意见，其撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告成都台鸿金属制品有限公司撤回对被告成都川安汽车部件有限公司的起诉。审判员  杨平二〇一七年五月二十七日书记员  曾琳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终1512号上诉人（原审被告）：闫增纹，男，1982年3月14日出生，汉族，住府谷县。委托诉讼代理人：史伟胜、张彤，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西南梁矿业有限公司。住所地：府谷县老高川镇红草沟村。法定代表人：杨文清，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小兵，该公司职工。委托诉讼代理人：李春雷，该公司法律顾问。上诉人闫增纹因与被上诉人陕西南梁矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，承担如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初1620号民事判决。二、发回府谷县人民法院重审。闫增纹预交的二审案件受理费10元，予以退回。审 判 长  杨忠东审 判 员  白吉恩代理审判员  霍 韬二〇一七年五月十八日书 记 员  段欣兵
重庆市南岸区人��法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执2211号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干,住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人胡代泽，汉族,住所地四川省泸县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0108执2211号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 峰审判员 刘勇贵审判员 马红霞二〇一七年五月十七日书记员 李亚龙
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执3095号之一申请执行人王杜杜，女，1977年4月3日出生，汉族。被执行人长沙市城市建设开发公司。本院在执行申请执行人王杜杜与被执行人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6726号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人长沙市城市建设开发公司进行了扣划，兑付给申请执行人王杜杜1766796.54元。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇审 判 员  谭会军代理审判员  欧 云二〇一七年五月二十二日书 记 员  谭松桦
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执322号申请执行人重庆协禾非融资性担保有限公司，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。被执行人梅迎春，女，汉族，1970年12月10日出生，住四川省邻水县。重庆协禾非融资性担保有限公司申请执行梅迎春追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2015）中区法民初字第12741号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人梅迎春应当向申请执行人重庆协禾非融资性担保有限公司履行507636.08元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆协禾非融资性担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 陈代伟审 判 员 肖 梅审 判 员 马 文二〇一七年五月二十五日法官助理 付 彪书 记 员 唐铃洁
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院													民 事 判 决 书													(2017)闽0582民初2587号																															原													告																							福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市。													主要负责人：洪荣欣，该支行行长。													委托诉讼代理人：庄钦荣，男，该支行员工。													委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。																															被													告																							王建寿，男，1971年5月9日出生，汉族。													吴惠玲，女，1971年3月21日出生，汉族。													王鸿辉，男，1989年2月11日出生，汉族。													王建筑，男，1958年1月7日出生，汉族。																															诉													讼													请													求																							1.王建寿归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复息36915.14元，并支付自2016年12月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.吴惠玲、王鸿辉、王建筑对王建寿所负上述债务承担连带清偿责任。																															本院于2017年5月3日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。													依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													一、被告王建寿应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金30万元及截至2016年12月20日已欠的利息、罚息、复息36915.14元，并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复息；													二、被告吴惠玲、王鸿辉、王建筑对被告王建寿的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告王建寿追偿。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费6354元，因适用简易程序减半收取计3177元，由被告王建寿、吴惠玲、王鸿辉、王建筑负担。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。																															审 判 员 寿华杰													二〇一七年五月十一日													书 记 员 吕雅君
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1842号申请执行人王超，现住扶余市。被执行人杜丽秋，1994年9月15日，现住扶余市。申请执行人王超与被执行人杜丽秋离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月10日作出（2016）吉0781民初2729号民事判决书，判决如下：一、被告杜丽秋于本判决生效后五日内偿还原告王超借款人民币70000元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元被告杜丽秋承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年10月25日立案执行，本院在执行过程中，被执行人已全部履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2016）吉0781民初2729号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  武宏伟二〇一七年五月五日书记员  肖 宇
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初500号原告：宋伟，男，汉族，1977年7月26日出生，四川省珙县人，住四川省宜宾市翠屏区。被告：杨静刚，男，汉族，1970年3月5日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。被告：黄润情，女，汉族，1971年5月25日出生，住四川省珙县。原告宋伟与被告杨静刚、黄润情民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告宋伟于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋伟提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋伟撤诉。案件受理费1150元，由原告宋伟负担。审判员  倪芳二〇一七年五月三日书记员  郑超
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终458号上诉人(原审被告):ＸＸ,男,汉族，住句容市。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王志国,男,汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人ＸＸ因与被上诉人王志国建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。ＸＸ的上诉请求：依法改判。事实和理由：一、ＸＸ与王志国签订的《电力工程及工程设备转让协议》并未违反效力性强制规定，不应认定为无效合同。即使该协议部分无效，但不影响其他部分的效力。二、ＸＸ与王志国签订的《协议》的主要内容是施工设备的转让，次要部分才是经营权的转让，且施工设备已经转让。即使认定ＸＸ对经营权无处分权，但也不能以此认定双方签订的协议无效。三、本案实际是ＸＸ退出施工，由王志国接手施工，并非建设工程领域的转分包关系。即使王志国是基于对经营权的转让而进行了施工设备的买卖，此种情形属于合同法上的重大误解，王志国可享有一年的撤销权之诉。王志国辩称，一审判决正确，请求维持原判。王志国向一审法院提出的诉讼请求：1、确认王志国、ＸＸ双方于2015年6月24日签订的电力工程及工程设备转协议无效；2、判令ＸＸ返还王志国100000元，并承担相应利息，利息从2015年6月25日计算至给付之日止；3、由王志国退还ＸＸ2015年6月24日物品交接清单中17项施工工具机械；4、本案诉讼费用由ＸＸ承担。一审法院认定的事实：2015年3月至6月，ＸＸ组织人员为江苏宜安建设工程有限公司从事低压农网改造工作。2015年6月24日，ＸＸ（甲方）与王志国（乙方）签订《电力工程及工程设备转让协议》一份，约定：“由于甲方施工过程中出现意外情况，无心继续经营施工，故转让经营权和施工设备，总体转让费用为112000元，包括工人保险费、工具费、工程车辆、交际费及后期协助费；甲方2015年7月份协助乙方施工一个月，并积极配合乙方施工人员的组织和协调，保证2015年下半年工作正常进行；乙方在清点接手所有工具及交通工具后给付甲方100000元，余款在车辆过户、甲方施工三天后付清；转让日期自2015年6月25日起，之前一切因施工和车辆产生的费用均与乙方无关。”同日，ＸＸ将其所有的以下物品交付给了王志国:1、车牌号为苏Ａ×××××轻型普通货车一辆；2、手扶拖拉机一辆；3、J4-6型手扶拖拉机绞磨一台;4、手持便携式测距仪一台;5、脚扣六副;6、保险带六副;7、挖杆洞铁锹八把;8、紧线机八把;9、10KV令克棒二副;10、接地线二组;11、断线剪二把；12、过线滑轮(大)二只;13、过线滑轮(小)三十六只;14、月牙剪一把；15、CMP-400剥皮器二把;16、新保险带三副;17、安全帽五只。2015年6月25日,王志国给付了ＸＸ转让款100000元。王志国、ＸＸ均未取得电力工程施工资质,因ＸＸ转让上述低压农网改造的经营权未经江苏宜安建设工程有限公司同意,王志国未能从事约定的低压农网改造工程施工。一审法院认为，根据2015年6月24日王志国、ＸＸ签订《电力工程及工程设备转让协议》的约定,ＸＸ向王志国转让的是ＸＸ在江苏宜安建设工程有限公司的电力工程施工的经营权,其中亦包含电力工程施工相关物品的转让,该协议并非单纯的财产买卖,而是财产与施工经营权的转让;当事人订立履行合同,应当遵守法律、行政法规,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效,无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《建设工程安全生产管理条例》第第二十条规定:“施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”本案中因王志国、ＸＸ均未取得电力工程施工资质,故王志国、ＸＸ签订的上述转让协议违反了《建设工程安全生产管理条例》的强制性规定,应当确认该协议无效,且自始没有法律约束力,王志国、ＸＸ依据上述协议取得的对方财产应当予以返还;故对于王志国要求确认双方签订协议无效,ＸＸ返还王志国100000元,王志国退还ＸＸ施工工具及机械的请求予以支持;王志国要求ＸＸ支付100000元的利息于法无据,不予以支持。一审法院判决：一、王志国与ＸＸ签订的《电力工程及工程设备转让协议》无效。二、ＸＸ于判决生效后十日内返还王志国100000元。三、王志国于判决生效后十日内返还ＸＸ:1、车牌号为苏Ａ×××××轻型普通货车一辆；2、手扶拖拉机一辆；3、J4-6型手扶拖拉机绞磨一台;4、手持便携式测距仪一台;5、脚扣六副;6、保险带六副;7、挖杆洞铁锹八把;8、紧线机八把;9、10KV令克棒二副;11、断线剪二把；12、过线滑轮(大)二只;13、过线滑轮(小)三十六只;14、月牙剪一把；15、CMP-400剥皮器二把;16、新保险带三副;17、安全帽五只。四、驳回王志国的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对江苏宜安建设工程有限公司句容项目部的负责人康健进行了调查，其陈述一开始是同意ＸＸ将该工程名义上转让给王志国，实际仍由ＸＸ继续施工的，但因为ＸＸ要打80万赔偿金的主意，因此其不再同意由ＸＸ施工，故王志国不可能进场施工。本院认为，2015年6月24日，王志国、ＸＸ签订的《电力工程及工程设备转让协议》，该协议约定了相关电力工程经营权的转让，而王志国、ＸＸ二人均无电力工程的施工资质，故该协议的内容违反了国家强制性规定，应属无效。同时，该协议还约定了相关施工设备的转让，从该协议的整体内容看，王志国受让相关施工设备的目的是为了承接该施工工程，但该工程的甲方江苏宜安建设工程有限公司明确表示不再同意由ＸＸ施工，王志国更不可能进场施工，王志国也确实未能进场施工，因此，王志国签订该协议的目的不能实现。即使该协议的内容是有效的，但因签订协议的目的不实现，该协议也应解除。合同解除后，双方应相互返还所取得的财产。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 张玉宽二〇一七年五月五日书记员 倪 颖
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1525民初2133号原告：方罗强，男，1983年9月11日生，汉族，居民。委托代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。（特别授权）被告：叶兆芝，男，1970年5月1日生，汉族，居民。本院在审理方罗强诉叶兆芝买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。原告方罗强于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告方罗强撤回对被告叶兆芝的起诉。本案诉讼费1675元，减半收取838元，由原告方罗强负担。审判员  张学平二〇一七年五月十六日书记员  陈晓娟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执868号之二申请执行人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号，统一社会信用代码91341100573028799R（1-1）。法定代表人：孙福来，公司总经理。被执行人：安徽省滁州苏中投资有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区花山路陈桥市场三楼，组织机构代码57176725-6。法定代表人：陈建，公司总经理。被执行人：陈建，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈银龙，男，1948年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：侯长明，男，1948年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：刘秀琴，女，1959年1月23日出生，汉族，住址。本院在执行申请执行人滁州德善小额贷款有限公司与被执行人安徽省滁州苏中投资有限公司、陈建、陈银龙、侯长明、刘秀琴借款合同纠纷一案中，被执行人陈银龙在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈银龙的银行存款人民币316652元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年五月二十二日书记员 张双燕
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初122号之二申请人：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。法定代表人：李元。委托代理人邓楷，四川德能律师事务所律师。委托代理人吕莹，四川德能律师事务所律师。被申请人：成都桦宜工业设备制造有限公司。住所地：四川省成都市彭州工业开发区牡丹大道中段38号。法定代表人：钟伟。被申请人：四川桦宜建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区银杏路2号1栋16层1-6号15-19号。法定代表人：黄成华。被申请人：闫守北，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区xxxxx。被申请人：周学惠，女，1974年2月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区xxxxx。被申请人：黄成华，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市xxxxx。被申请人：钟贤翠，女，1964年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市xxxxx。被申请人：黄易，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市xxxxx。被申请人：钟伟，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市xxxxx。被申请人：唐发琼，女，1962年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市xxxxx。申请人成都市誉容融资担保有限公司诉被申请人成都桦宜工业设备制造有限公司、四川桦宜建设工程有限公司、闫守北、周学惠、黄成华、钟贤翠、黄易、钟伟、唐发琼追偿权纠纷一案中，本院于2016年3月7日作出（2016）川0104民初122号民事裁定，对被申请人闫守北、周学惠的财产依法采取了保全措施。原告于2017年5月10日向本院提交《解除查封申请书》，以双方就借款归还事宜已友好协商为由，申请解除对被申请人闫守北、周学惠的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定（法律条文全文附后），裁定如下：解除对被申请人闫守北、周学惠所有的位于成都市成华区xxxxx号房屋（权176xxxxx）及被申请人周学惠所有的位于成都市青羊区xxxxx号房屋（权088xxxxx）产权的查封。审 判 长  张真伟人民陪审员  李 菁人民陪审员  雷 莉二〇一七年五月十二日书 记 员  梁 丹附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;撤销或者不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8259号原告:胡文淑,女,苗族,1970年2月26日出生,住重庆市彭水县。被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。本院受理原告胡文淑与被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告胡文淑于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文淑自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡文淑撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。审判员 徐 曼二〇一七年五月十日书记员 秦世军
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初3432号原告：王英俊，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。被告：林良玉，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈振森，男，1995年5月23日出生，汉族，住福建省大田县。本院在审理原告王英俊与被告林良玉、陈振森民间借贷纠纷一案中，原告王英俊于2017年5月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，王英俊申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王英俊撤回起诉。本案受理费4072元，因撤诉减半收取2036元，由王英俊负担。审判员  吴峰岩二〇一七年五月十五日书记员  施君怡
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏刑更76号罪犯宋光辉，男，1978年6月16日生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）常刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人宋光辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年2月2日，本院作出（2015）苏刑一复字第00004号刑事裁定,对罪犯宋光辉的定罪量刑予以核准。交付执行。2017年2月27日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2017年3月22日，经江苏省监狱管理局审核后于3月24日报送本院审理。本院于2017年4月10日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯宋光辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出罪犯宋光辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯宋光辉评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯宋光辉的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋光辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯宋光辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 韬代理审判员 孟 刚代理审判员 占书鑫二〇一七年五月十日书 记 员 戴玉华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执395号之一被执行人：高薇，女，1980年6月13日出生，汉族，现在监狱服刑。本院于2017年2月22日立案执行本院刑事审判庭移交执行被执行人高薇责令退赔一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人高薇银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人可供执行的存款、证券，无车辆登记信息。通过不动产登记部门查询，被执行人高薇名下无房产登记信息。现被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202刑初49号刑事判决书第二项“对被告人高薇的违法所得继续予以追缴或责令退赔”本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晓伟审 判 员  彭 磊代理审判员  李 鑫二〇一七年五月二十六日书 记 员  胡 琨
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏刑申298号陈伟：你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁刑初字第66号刑事附带民事判决和江苏省南京市中级人民法院（2016）苏刑终第13号刑事附带民事裁定，以“行为系无限防卫，不应承担刑事责任；有自首情节，应当从轻处罚；有立功情节；量刑畸重等”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于行为符合无限防卫的特征，不应承担刑事责任的申诉理由。经查，被害人陶蕾等人所持工具为电棍、板凳、拖把等工具，虽然采取了暴力手段，但目的是追讨欠款。而你在被暴力追讨欠款过程中持匕首捅刺他人，其行为虽具有防卫性质，造成一人死亡的严重后果，明显超过了必要限度。无限防卫权是指对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，不负刑事责任。本案中对方并没有实施上述严重暴力犯罪，不符合无限防卫权实施的条件。故对此申诉理由，本院不予采纳。二、关于你有自首情节的申诉理由。经查，你系被公安机关抓获归案，虽然在被抓获前，周玉贵曾通过电话劝你自首，你亦表示“考虑考虑”，但并没有明确表示自首，也没有准备自首的行为，行为不符合自首条件。故对此申诉理由，本院不予采纳。三、关于你有立功情节的申诉理由。经查，你到案后供述本案的事发起因是你应当供述的内容，也是认定你坦白的组成部分，一、二审法院也认定了坦白，但依法不构成立功。故对此申诉理由，本院不予采纳。四、关于对你量刑畸重的申诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，一审法院认定你的行为系防卫过当，依法对你减轻处罚，判处有期徒刑九年，并无不当。故对此申诉理由，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年五月二十五日
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青23民终18号上诉人（原审被告）：才旦卡，男，藏族，1947年2月18日出生，农民，住同仁县。上诉人(原审被告)：周毛加，女，藏族，1948年10月10日出生，农民，住同仁县。委托诉讼代理人：尕么才让，男，藏族，1973年9月10日出生，黄南州民族高中校，住同仁县。系二上诉人之子。被上诉人（原审原告）：拉毛才让，女，土族，1971年12月7日出生，农民，住同仁县。上诉人才旦卡、周毛加因与被上诉人拉毛才让共有物分割纠纷一案，不服同仁县人民法院（2015）同民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人才旦卡、周毛加的委托诉讼代理人尕么才让、被上诉人拉毛才让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才旦卡、周毛加的委托诉讼代理人上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院遗漏了养子东智多杰的近亲属身份，剥夺了养子赔偿权利人资格；2、原审法院死亡赔偿金分配适用法律错误，否定了诵经的费用；3、原审法院庭审程序错误，有失公正。拉毛才让辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实：二被告是原告的公婆。1993年1月份，原告和陈立加（二被告之子）按照当地习俗结婚，1995年5月份办理结婚登记。2010年9月底陈立加因交通事故死亡，二被告领取了肇事方给付的死亡赔偿金32万元，并且按照当地民族习俗为死者操办了丧葬、超度念经等，所需费用由二被告支出。后双方因该笔32万元的死亡赔偿金分配问题，未能达成一致意见，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告给付该笔赔偿金中的16万元。一审法院认为，我国《继承法》第3条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。死亡赔偿金是受害人死亡后，其近亲属及符合法定条件的人员依照法律规定得到的赔偿，赔偿权利人是死者近亲属等人，而非死者本人遗留，故不能列入遗产范围。就本案而言，原告以死者配偶名义，以继承纠纷为由向法院起诉分割肇事方赔付给陈立加（死者）家属的该笔死亡赔偿金，本案不应确定为继承纠纷，案由的确定应准确反映当事人的诉辩，故本案案由应定为共有物分割纠纷。原告起诉请求分割其丈夫车祸去世后得到的赔偿款32万元，被告虽不承认死亡赔偿金为32万元，但赔偿金由其收取，故对收取赔偿金数额二被告负有举证责任，现二被告并未出示证据证明该数额，应承担举证不能的后果。另外，在本院之前的审理中被告承认收取肇事方赔偿款32万元，依据禁止反言原则本案确定死亡赔偿金为32万元。死亡赔偿金属于死者近亲属共有，原则上由其家庭生活成员共同享有，在分配时，按照家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配。可以比照公民死亡后遗产的分配方法结合当事人的具体情况酌情处理。因此，二被告不能将这32万元死亡赔偿金视为赡养费，原告也不能将其视为夫妻共同财产。这32万元死亡赔偿金依法应作为原告和二被告的共同财产来看待。现该笔死亡赔偿金的分割权利人应为死者父母即本案二被告，以及死者妻子即本案原告三人。最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。根据调解协议经济补偿32万元是一揽子补偿，未明确丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费及处理事故所需要的各种费用等各自具体数额。陈立加死亡时，二被告已60余岁，其二人均应为被抚养人，享有被抚养人生活费，但二被告有四子，在确定其可享有的被抚养人生活费时应予一并考虑。综上，根据事发当年度的相关赔偿标准，从32万元中扣除抢救医疗费27037元、丧葬费16780.5元、二被告的被抚养人生活费24002.27元，剩余部分应为实际获得的死亡赔偿金，即252180.23元。二被告作为死者的父母，有权请求对该笔赔偿金进行分割，但考虑到二被告虽年事已高，但仍有其余几个成年子女对其负有赡养义务，且有其他财产生活条件相对较好，对死亡赔偿金的依赖性较弱，而原告与丈夫共同生活二十余年，无经济收入，一直是靠丈夫维持生活，现丈夫去世，对赔偿金的依赖性较强，故二被告应适当少分，本院酌定二被告应获得该笔死亡赔偿金的45%，即113481.1元。原告获得55%，即138699.1元。关于原被告提及的原告拉毛才让与死者陈立加的养子关系，双方对收养关系是否成立各持一词，本案处理的为死亡赔偿金的分割，不宜对收养关系是否成立作出认定，双方均可另行起诉，专案解决收养关系的确认，依据结果，主张权益。据此，依据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条，第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告才旦卡、周毛加返还原告拉毛才让赔偿款壹拾叁万捌仟陆佰玖拾玖元壹角（138699.1元），于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3500元，由被告才旦卡、周毛加承担3074元，原告拉毛才让承担426元。本院二审期间，双方当事人分别向法庭提供新证据清单和票据，拟证明双方在陈立加去世后至今为其超度和诵经产生费用的事实。经查明，该清单及票据是双方为死者诵经所产生的费用，对此费用双方没有相互协商，系自行行为。同时对32万元的死亡赔偿金的分配双方也未协商一致。故本院认为该证据证明的事实及产生的费用系双方各自对亡者的祷念行为，与本案无直接关联，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系对死者近亲属未来财产损失的赔偿。分割死亡赔偿金的权利主体为死者近亲属，二上诉人与被上诉人均属于民法通则中规定的近亲属序列，均依法可以获得相应份额死亡赔偿金。死亡赔偿金的具体分割，除应考虑双方与死者生前相互之间的密切关系外，还要综合考虑双方与死者之间的财务依赖程度等因素确定。上诉人提出原审法院遗漏了养子东智多杰的近亲属身份，剥夺了养子赔偿权利人资格一节，应另案处理。原判综合本案情况，确定被上诉人应得的赔偿数额并无不当。故原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二上诉人的上诉主张理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由才旦卡、周毛加负担。本判决为终审判决。审判长 扎西措毛审判员 拉 毛 友审判员 李  艳二〇一七年五月十六日书记员 多杰才让
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1523民初548号原告唐庆军,男,1966年7月15日出生,汉族,居民,住四川省江安县。被告邬乾龙,男,1988年6月15日出生,汉族,居民,住四川省宜宾市南溪区。原告唐庆军与被告邬乾龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆军到庭参加了诉讼，被告邬乾龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐庆军向本院提出诉讼请求：被告退还原告合伙款30000元。事实和理由：2014年11月，原告、被告及何维忠三人共同出资合伙在江安县江安镇经营“江安县唯你婚庆中心”。同年底，原告经被告及何维忠同意退出合伙。经三方共同结算后应退还原告合伙款30000元，并决定由被告退还该笔合伙款。2015年5月11日，被告向原告出具欠条一张，约定于2015年12月31日、2016年12月31日分别支付15000元。到期后，被告一直未向原告支付该款，原告特诉至本院提出上述诉讼请求。被告邬乾龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了江安县唯你婚庆中心股份协议、欠条等证据，被告在收到本院的相关法律文书后主动放弃了答辩及质证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2014年11月18日，原告、被告及何维忠三人签定协议，共同出资合伙在江安县江安镇经营“江安县唯你婚庆中心”。同年底，原告经被告及何维忠同意退出合伙，经三方共同结算后应退还原告合伙款30000元，并决定由被告退还该笔合伙款。2015年5月11日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到唐庆军现金30000.00元，大写叁万元整。定于2015年12月31日前还款15000.00元，大写壹万伍仟元整。于2016年12月31日前还款15000.00元，大写壹万伍仟元整。欠款人：邬乾龙，身份证号：511522******，二0一五年五月十一日”。原告当庭陈述被告出具欠条后一直未向其支付过欠款。本院认为，原、被告及何维忠三人经过共同协商签订的合伙协议以及原告退伙后由被告退还原告合伙款30000元的欠条均是原、被告及其合伙人共同的真实意思表示，该约定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告欠合伙款30000元的事实有江安县唯你婚庆中心股份协议、欠条予以证实，被告在收到本院的相关法律文书后主动放弃了答辩及质证的权利，应当依法视为被告对本案欠款事实的认可，故对于原告提出由被告支付其合伙款30000元的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：被告邬乾龙在本判决生效后十日内支付原告唐庆军欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告邬乾龙负担。该款原告已预交，限被告在向原告支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  方明强二〇一七年五月二日书记员  贺 剑
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0281执恢387号申请执行人朱在德，男，1970年4月17日生，汉族，住胶州市。被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市。法定代表人朱铎军，董事长。申请执行人朱在德与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动、人事争议纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2015】第292号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2015】第292号裁决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨瑞国审 判 员  秦 涛代理审判员  袁明芳二〇一七年五月十九日书 记 员  李 玉
四川省壤塘县人民法院确 认 裁 定 书(2017)川3230民特5号申请人泽绒桑珠，男，藏族，1972年2月4日出生，住四川省炉霍县。申请人湖南湘达路桥建设有限公司，地址湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。法定代表人谢海姣，职务总经理。委托代理人李习兵，系该公司职工。（特别授权）申请人杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。本院于2017年4月24日受理了申请人泽绒桑珠、申请人湖南湘达路桥建设有限公司与申请人杨阳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴锦波审查此案。现已审查完毕。申请人泽绒桑珠、申请人湖南湘达路桥建设有限公司与申请人杨阳债权债务纠纷，于2017年4月20日经壤塘县大调解办调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议：一、申请人湖南湘达路桥建设有限公司自愿支付申请人俄坚甲壤塘县干部周转房二期一标段欠款280000元（大写：贰拾捌万元整）；二、履行方式：待壤塘县干部周转房二期一标段项目竣工验收审计决算后分期支付（从工程款、保证金中支付，不足部分由湖南湘达路桥建设有限公司支付）。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书即日起发生法律效力。审判员  吴锦波二〇一七年五月五日书记员  徐建伟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2590号之三申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市中山北路５７６号，组织机构代码:704204968。负责人季新苗。被执行人叶峰，男，1982年10月10日出生，住浙江省诸暨市。被执行人黄玲，女，1983年9月25日出生，住浙江省诸暨市。被执行人浙江高峰进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道大桥路98号，组织机构代码:672558533。法定代表人叶峰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初00499号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人叶峰、黄玲所有的诸暨市暨阳街道金鸡山路18号国暨公馆18幢0000003、000103室的房产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人宋仕龙（身份证号码：）以301万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、诸暨市暨阳街道金鸡山路18号国暨公馆18幢0000003、000103室房地产的所有权及相应的其他权利归买受人宋仕龙所有，被执行人叶峰、黄玲名下位于诸暨市暨阳街道金鸡山路18号国暨公馆18幢0000003、000103的房屋的财产权自本裁定送达买受人宋仕龙（身份证号码：）时起转移；二、买受人宋仕龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对诸暨市暨阳街道金鸡山路18号国暨公馆18幢0000003、000103室房地产的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一七年五月十一日书记员  金凌翔
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3946号之一申请执行人：杜登质，男，1981年2月6日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：史淑艳、张东荣，广东聚理律师事务所律师被执行人：刘荣生，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告杜登质与被告刘荣生仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字【2016】4316号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘荣生应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额53395元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月10日向全国有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务54133.87元（含执行费701.49元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3946号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  黄伟升执行员  李伟生二〇一七年五月十九日书记员  麦永祥
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4356号原告袁某某。被告邱某某。本院在审理原告袁某某与被告邱某某民间借贷纠纷一案中，原告袁某某于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告袁某某负担。审判员  吴荣荣二〇一七年五月二十六日书记员  沈知勤
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执761号之一申请执行人王丽沿，女，1971年10月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人丁雅双，女，1969年8月1日出生，香港特行政区居民，住晋江市。申请执行人王丽沿与被执行人丁雅双民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）晋民初6199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人1000000元及利息。执行中，经向各大商业银行查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，依法查封冻结被执行人丁雅双配偶林松飙名下位于晋江市陈埭镇×××××房产，并移送拍卖。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一七年五月××日书记员  庄晖煌
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣04民抗14号抗诉机关:江西省九江市人民检察院。原审原告:徐晓怡，女，汉族，1976年8月25日出生，福建省将乐县人，身份证地址：福建省将乐县。原审被告:郑建勋，男，汉族，1978年03月08日出生，香港人，身份证地址：香港。原审原告徐晓怡与原审被告郑建勋民间借贷纠纷一案，江西省九江市庐山区人民法院于2011年6月3日制作了（2011）庐民一初字第135号民事调解书，针对该调解书，江西省九江市人民检察院以九检民（行）监【2014】36040000020号民事抗诉书向本院提出抗诉，理由为：该案原被告双方并不存在真实债权债务关系，双方当事人与尚策公司负责人王泽鸳、郑章剑、郑彪互相串通，通过虚构案件事实、伪造法律文书等手段，自行制作民事调解书并由郑彪私盖法院印章，之后又采用非法手段对民事调解书进行执行，造成国家税费损失并获取非法利益。原审调解书存在虚构案件事实、伪造法律文书、损害国家利益行为，涉嫌虚假诉讼。本院经审查认为，在江西省九江市庐山区人民法院档案中，（2011）庐民一初字第135号对应的案件为原告罗操诉被告龚元平离婚纠纷一案，故原审原告徐晓怡与原审被告郑建勋民间借贷纠纷一案系未经过合法立案程序的案件，不仅存在民事抗诉书中提出的诸多虚假诉讼事宜，而且在立案程序上该案也是一件虚假案件。所以，该案本质上是一件未进入合法诉讼程序的案件，该案的调解书不具有法律效力，该案不需也不能通过再审程序进行纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十七条规定，裁定如下：对江西省九江市人民检察院就江西省九江市庐山区人民法院（2011）庐民一初字第135号民事调解书提出的抗诉，本院不予受理。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一七年五月十五日书记员  劳 逸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1482号罪犯王训江，男，1965年10月25日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于1999年9月23日作出(1999)徐刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人王训江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币六千元。判决发生法律效力后于2000年3月22日交付执行。江苏省高级人民法院于2002年3月20日作出(2002)苏刑执字第233号刑事裁定，将罪犯王训江刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2004年6月8日作出(2004)苏刑执字第370号刑事裁定，将罪犯王训江刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2023年12月7日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2008年10月7日、2011年1月18日、2012年10月10日、2014年10月9日作出(2008)宁刑执字第6261号、(2010)宁刑执字第12276号、(2012)宁刑执字第7839号、（2014）宁刑执字第6368号刑事裁定，对罪犯王训江共减去有期徒刑五年二个月(刑期至2018年10月7日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯王训江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王训江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯王训江在服刑期间获得监狱表扬四次，民事赔偿未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯王训江在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王训江减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月7日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年五月四日书记员  杨 帆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205民初1899号之一原告：冯洪仁，男，1955年6月25日出生，，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。被告：华丽娟，女，1963年3月15日出生，，汉族，住无锡市锡山区。被告：黄盘生，男，1962年2月19日出生，，汉族，住无锡市锡山区。原告冯洪仁诉被告华丽娟、黄盘生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告冯洪仁于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯洪仁的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯洪仁撤回起诉。案件受理费2370元减半收取1185元，财产保全申请费1070元，合计诉讼费用2255元，由冯洪仁负担。代理审判员  陆凌云二〇一七年五月十日法官 助理  周宇平书 记 员  高 婷
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终283号上诉人(原审起诉人)林玉增，男，1962年6月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。上诉人林玉增因诉福州市人民政府其他行政行为一案，不服莆田市中级人民法院(2016)闽03行初294号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人林玉增上诉称：1、林玉增于2016年10月18日向福州中院提起行政诉讼，福州中院移送莆田中院管辖，但莆田中院至2016年11月15日才作出不予立案裁定，违反法定程序。2、林玉增是对福州市政府受理信访复核申请后逾期不作出信访复核意见的违法行政行为提起行政诉讼，但原审裁定书却按对信访事项有权处理的行政机关不作出处理意见、复查意见、复核意见不服而提起行政诉讼处理，明显认定事实错误，而且认定该行政诉讼不属于行政诉讼受案范围没有法律依据，属于适用法律错误，侵犯了林玉增的行政诉权，请求依法支持上诉人的诉请。本院认为，上诉人林玉增是因其于2016年1月22日向闽侯县信访局提出信访诉求，要求提供xx批文，并撤销该征地决定。经逐级信访，在福州市政府逾期未予信访复核答复后提起行政诉讼。依照《信访条例》的规定，林玉增起诉主张的逾期不作为属于对信访事项逾期不履行《信访条例》规定的职责。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条中关于“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院对上诉人林玉增的诉请事项不予立案，并无不当。综上，上诉人林玉增提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  张锦萍代理审判员  谢德森代理审判员  陈顺利二〇一七年五月二十二日书 记 员  崔力强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终353号上诉人（原审被告）：穆建军，男，1968年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟建彬，男，1976年7月15日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。上诉人穆建军与被上诉人钟建彬买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初6598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。穆建军上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，上诉费用由钟建彬承担。事实和理由：1、穆建军与钟建彬签订的补充协议是针对的黄沙买卖合同条款，与码头租赁协议没有关联。2、一审法院认为虽然穆建军与钟建彬约定的付款条件没有成就，但该案的补充协议中对付款期限的约定，系基于双方对《码头租赁协议》的实际履行，现《码头租赁协议》已经法院判决解除，约定的前提条件已经丧失，一审法院系认定事实及法律适用错误。钟建彬辩称，1、2016年7月8日的《补充协议》是基于穆建军与钟建彬签订的《码头租赁协议》第四条的约定而补充签订的。该《码头租赁协议》第四条约定：“乙方即穆建军在租赁期间，在同等价位的情况下，乙方所使用的沙子、石子等原材料必须由甲方即钟建彬供应，沙子、石子价格偏差最多不能超过两元每吨”，就是说该《补充协议》是以《码头租赁协议》为前提而存在的，且应当是《码头租赁协议》约定内容的一部分。2、这份《补充协议》形成的背景依据主要是钟建彬曾于2016年4月就租赁合同纠纷提起过诉讼，后经一审法院主持双方达成了调解，在该案诉讼及调解书中未涉及双方的货款，后又因穆建军未能按生效法律文书履行自己的给付租金的义务，穆建军又主动提出和解的意向，故于2016年7月8日一天形成了《执行和解协议》和《补充协议》各一份，这就是《补充协议》形成的背景，从该背景就足以证明《补充协议》与《码头租赁协议》紧密关联。3、又由于穆建军在《执行和解协议》达成后，穆建军仅仅按《执行和解协议》第一条约定于2016年7月15日至同月16日，先后才履行了2016年7月15日前归还甲方的30万元租金，对约定其后给付的租金分文未予给付，又因穆建军一直未能按《补充协议》第二条约定由其自己编制好订货单交付钟建彬采购，也正基于穆建军屡屡违约的做法，钟建彬才于2016年9月22日同时提起租赁合同和买卖合同纠纷两个诉讼。4、根据（2016）苏1282民初2519号民事调解书，穆建军没有履行自己应当履行的给付租金的义务，钟建彬已经享有《码头租金协议》的合同解除权。另根据《执行和解协议》和《补充协议》约定，钟建彬也已经享有《码头租赁协议》和《补充协议》的解除权，也正基于此，钟建彬才在同一天才提起了租赁合同和买卖合同的两个诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。钟建彬向一审法院起诉请求：2013年11月12日，其将位于靖江市西来镇龙飞村四组新江平线夏仕港大桥南侧的码头和场地出租给穆建军使用，并为穆建军经营的靖江市鼎茂预拌砂浆有限公司（以下简称鼎茂公司）提供黄沙等材料。截止2016年7月8日，穆建军共结欠黄沙款664681.27元。后其又供给穆建军部分黄沙，价款为109195元，以上合计773876.27元。请求判令穆建军立即给付上述欠款。一审法院认定事实：2013年11月12日，钟建彬、穆建军签订《码头租赁协议》，约定钟建彬将位于靖江市西来镇龙飞村四组新江平线夏仕港大桥南侧的码头和场地出租给穆建军使用，租期自2013年11月15日至2023年11月15日；租赁期间穆建军使用的沙石材料由钟建彬提供。钟建彬交付码头后，穆建军投资设立了鼎茂公司，担任公司法定代表人。穆建军在经营过程中，钟建彬为其提供了黄沙等材料。因穆建军结欠钟建彬码头租金，钟建彬于2016年4月诉讼至一审法院，经一审法院主持调解并出具（2016）苏1282民初2519号民事调解书，确定穆建军于2016年6月30日前给付结欠的租金并负担案件受理费。后穆建军未能按时付款。同年7月8日，双方签订《执行和解协议书》，约定穆建军于2016年8月30日前分期归还租金、违约金及诉讼费计910942.5元。同时双方又签订了《补充协议》，主要内容为：1、在《码头租赁协议》履行期间，穆建军经营所需的黄沙只能向钟建彬购买，由穆建军编制订货单交钟建彬采购；2、截止2016年7月8日，穆建军结欠钟建彬黄沙款736271.27元，扣减钟建彬所欠混凝土款71590元，穆建军尚欠钟建彬664681.27元，此款作为双方继续合作的垫支款，钟建彬再提供3个月（2016年7月10日至9月10日）的黄沙使用量，两项相加为垫支总金额，从第4个月起穆建军应于当月月底结清超出垫支额的所有款项；3、钟建彬垫支的款项，穆建军从2017年2月起按每月3万元分期付款，直至结清为止；4、如一方违约，每月应支付对方违约金5万元；等等。同年7月12日、7月14日及8月6日，钟建彬四次为穆建军提供了黄沙材料，价款计109195元。一审法院认为：穆建军向钟建彬购买黄沙等材料，应当按照约定的期限支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，应当在催告后及时履行付款义务。现穆建军对结欠钟建彬黄沙款773876.27元不持异议，且有相应的证据证实，一审法院予以确认。综合本案具体情况，涉案的《补充协议》中对付款期限的约定，系基于双方对《码头租赁协议》的实际履行，现《码头租赁协议》已经法院判决解除，该约定存在的前提条件已丧失，穆建军应当在钟建彬催告后的合理期限内付清欠款。因穆建军无充分证据证明钟建彬未按《补充协议》约定提供黄沙，其要求钟建彬支付违约金缺乏事实依据，一审法院不予采信。据此，钟建彬的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：穆建军于判决生效后十日内给付钟建彬黄沙款773876.27元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，钟建彬与穆建军于2016年7月8日所签订的《执行和解协议书》和《补充协议》内容并不违反法律禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行。穆建军在和解协议约定的付款时间到期后不按约付款，经钟建彬多次催告仍不支付，说明其没有履约的诚意，钟建彬有理由相信穆建军对补充协议中约定的付款义务亦不可能按约履行，故钟建彬在提起解除租赁合同诉讼的同时一并提起要求穆建军给付货款的诉讼符合法律规定。尽管补充协议中所约定的穆建军付款条件在钟建彬起诉时尚未成就，但一审法院根据具体案情和穆建军的诚信状况，在判决解除双方之间的租赁合同的同时，判决要求穆建军给付所欠钟建彬的货款并无不当。综上所述，穆建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费11539元，由上诉人穆建军负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  刘春生二〇一七年五月四日书记员  王 春
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0111执169号申请执行人：武汉市洪山区人民法院。被执行人：田伟，男，汉族，1986年11月27日出生。现羁押于武汉市洪山区看守所。本院在执行被执行人田伟罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0111刑初970号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 齐 俊二〇一七年五月二十二日书记员 李雨萌
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0621民初565号原告：姚海军，男，1973年5月24日生，汉族，无职业，住抚松县。被告：齐彦飞，男，1990年6月16日生，汉族，无职业，住抚松县。被告：白旭，男，1989年6月13日生，汉族，无职业，现住抚松县。被告：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司。地址：抚松县小南街97号楼。负责人：刘奕君。本院在审理原告姚海军诉被告齐彦飞、白旭、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚海军撤回起诉。案件受理费2，639.00元,由原告姚海军负担。审判员  于加海二〇一七年五月九日书记员  李珍珍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11376号原告：丛美兰，女，1959年5月5日生，汉族，住如皋市。被告：孙浩亮，男，1982年11月27日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。负责人：高峰。委托诉讼代理人：沙亚琴，公司员工，特别授权。原告丛美兰与被告孙浩亮、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2017年5月8日，原告丛美兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丛美兰撤诉处理。案件受理费635元，由原告丛美兰负担。审 判 长 沈 飞人民陪审员 金 天人民陪审员 杨福生二○二○一七年五月九日书 记 员 蒋浩楠
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执381号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人龙进，男，1986年8月13日生，哈尼族，系元阳县农民现在建水监狱服刑。关于被执行人龙进盗窃罪一案，本院（2016）云2501刑初159号刑事判决书已于2016年7月29日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月20日移送执行。移送执行内容为收缴罚金人民币2000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2017）云2501执381号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年五月九日书 记 员  黄芷伊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0111民初1724号原告：张瑰，女，1975年9月11出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。被告：刘雨鑫，女，1973年7月6日，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。本院在审理原告张瑰诉被告刘雨鑫合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  秦道新审判员  丁华勤审判员  邬幼明二〇一七年五月二日书记员  陈 英
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初143号原告：肥西县三河镇任倪村大郢村民组，住所地肥西县三河镇任倪村大郢。诉讼代表人：杨荣保，男，1957年10月8日出生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人:董亮,安徽万世律师事务所律师。被告：肥西县三河镇任倪村村民委员会，住所地肥西县三河镇任倪村村民委员会。委托诉讼代理人：戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，安徽禾森律师事务所律师。本院在审理原告肥西县三河镇任倪村大郢村民组诉被告肥西县三河镇任倪村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告肥西县三河镇任倪村大郢村民组于2017年5月3日向本院提出对被告肥西县三河镇任倪村村民委员会的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肥西县三河镇任倪村大郢村民组撤回对被告肥西县三河镇任倪村村民委员会的起诉。案件受理费3101元，减半收取1550.5元，由原告肥西县三河镇任倪村大郢村民组负担。审判员  苏绍军二〇一七年五月四日书记员  张媛媛
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1599号之二申请执行人：花依林被执行人：花业军本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0181民初1499号民事调解书，向被执行人花业军发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人花业军在中国银行的存款28000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冰二〇一七年五月二十三日书记员  李伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1212号之一申请执行人：佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司,住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。法定代表人：颜文英。被执行人：李嘉竞，男，1984年10月20日，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，（2016）粤0606民初15693号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年3月至2016年8月期间的物业管理服务费7158元及逾期圃付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费238.6元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）；被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元；迟延履行期间的债务利息加倍支付；案件受理费25元由被告李嘉竞负担。因义务人李嘉竞未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司的申请，本院立案执行。在本案及另案【（2017）粤0606执1210-1216号】的执行过程中，本院于2017年2月26日向被执行人李嘉竞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向佛山市交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××小汽车1辆、粤Ｘ×××××小汽车1辆，均已另案查封。向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的其他企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人有如下房产：佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号名礼阁1604、1606、1607、1608、1609、1610、1611房产7间、佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸130号汽车位1个、佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸1栋1501号房产1间、佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会环市北路233号房产1间。上述房产均已抵押登记，并另案（多案）查封，名礼阁1604、1607、1611房产、海琴水岸1栋1501号房产、环市北路233号房产共5间的抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司花都支行，名礼阁1606、1608、1609、1610房产共4间的抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行，海琴水岸130号汽车位的抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。佛山市中级人民法院于2016年4月1日另案首先查封名礼阁1604、1606、1608、1609、1610、1611房产、海琴水岸130号汽车位、海琴水岸1栋1501号房产，广州市花都区人民法院于2016年4月25日另案首先查封名礼阁1607房产，本院于2016年4月6日另案【（2013）佛顺法良执字第803号】首先查封环市北路233号房产；上述房产首先查封的查封期限均为3年。查封的房产依法应由首先查封的法院执行处置或执行抵押债权案件的法院商请首先查封的法院移送执行处置；首先查封法院或执行抵押债权案件的人民法院依法处置的，申请执行债权人可依法向人民法院申请参与分配。本院另案首先查封的环市北路233号房产的抵押债权为8204500元，其变现价值不足清偿抵押债权，无实际处理价值，暂不处置。另查，查明被执行人开办的佛山市顺德区竟进贸易有限公司现已处于歇业状态。车辆的流动性大，暂未扣押变现处理。本院于2017年4月6日向广东省佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所发出（2017）粤0606执1210号协助执行通知书，对被执行人的粤Ｘ×××××小汽车、粤Ｘ×××××小汽车予以登记轮候查封；查封期限自轮候查封转为查封之日起2年；申请延长查封期限的，申请人必须在查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续的，查封效力消灭；逾期申请产生的查封效力消灭的法律后果由申请人承担。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人李嘉竞有其他可供执行的财产，申请执行人佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司暂不能提供被执行人李嘉竞可供执行的财产线索与被执行人李嘉竞的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1212号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  梁伟财二〇一七年五月二十四日书记员  陈祖贤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1203民初672号之一原告：夏忠意，男，汉族，1958年2月28日出生，住广东省东莞市城区。被告：何湛雄，男，汉族，1958年4月20日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。委托代理人：陈淅，广东南粤律师事务所实习律师。第三人：肇庆市鼎湖凤凰养生园有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区凤凰镇建设西路32号二楼201房。法定代表人：何湛雄。委托代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。委托代理人：陈淅，广东南粤律师事务所实习律师。第三人：洪分明，男，汉族，1944年9月8日出生，住广州市海珠区。委托代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。委托代理人：陈淅，广东南粤律师事务所实习律师。第三人：苏士东，男，汉族，1949年10月10日出生，住广州市海珠区。委托代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。委托代理人：陈淅，广东南粤律师事务所实习律师。本院在审理原告夏忠意诉被告何湛雄、第三人肇庆市凤凰养生园有限公司、洪分明、苏士东股权转让合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏忠意撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告夏忠意承担。审 判 长  梁 宇审 判 员  谭建玲人民陪审员  张杰宏二〇一七年五月八日书 记 员  黄素怡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2751号上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑振银。委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人郑振银劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向郑振银支付2013年9月至2015年8月期间延长工作时间加班工资21665元、休息日加班工资24143.72元；二、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向郑振银支付2014年、2015年未休假工资956.32元；三、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向郑振银支付2013年9月至2015年8月期间延长工作时间加班工资21665元、休息日加班工资24143.72元、2014年和2015年未休年假工资956.32元，判令郑振银承担本案诉讼费。被上诉人郑振银答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审采信被上诉人根据其提交的考勤打卡记录主张的加班时数，并基于被上诉人承认思尼采公司已经按正常工作时间工资标准支付了部分休息日加班工资，按同期广州市最低工资标准和法定的休息日加班工资标准核算应付加班工资，判决思尼采公司向被上诉人支付未足额支付的加班工资差额合法合理，并无不当。思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  何慧斯审判员  杨玉芬二〇一七年五月十五日书记员  薛淑婷郑翠影
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1225执88号申请执行人梁福珍，男，1961年12月24日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县，委托代理人吴某，广西振贤律师事务所律师。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。法定代表人：阮某，执行董事。申请执行梁福珍与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2016）桂1225民初876号民事判决书，于2016年1月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2017）桂1225执88号。被执行人应履行的义务为：（1）被执行人支付给申请执行人解除劳动合同经济补偿金34930.53元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费10元、执行费424元。本案在执行过程中，本院于2015年1月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。但至今未发现被执行人有可供执行财产。本案目前尚未具备强制执行条件。本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1225执88号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳人民陪审员  潘刚华人民陪审员  谢继朗二〇一七年五月二十四日书 记 员  韦联勇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初5475号原告：陈文浩，男，1957年8月5日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈静，女，1981年10月13日生，汉族，住上海市青浦区。原告：陈某。委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。（代理上述三被告）被告：苏州港汇置业有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。原告陈文浩、陈静、陈某与被告苏州港汇置业有限公司（以下简称“港汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告陈文浩及三原告的共同委托代理人李荣武到庭参加诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文浩、陈静、陈某向本院提出的诉请：2009年7月18日，原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的商业用房（座落于昆山市花桥镇XX路XX号XX室，面积为62.11平方米），出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年3月28日起到2020年3月27日止，前三年年租金标准=发票金额÷0.92×8%，第四、五年年租金标准=发票金额÷0.92×9%，第六、七年年租金标准=发票金额÷0.92×10%。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2013年12月28日起拖欠租金，虽经原告多次催促，但被告仍未支付。基于被告的上述严重违约行为，原告依据我国合同法及相关法律的规定，依法追究被告的违约责任，现原告诉至法院，要求：1、被告支付原告所欠租金164512元（计算到2015年12月27日，违约金按万分之五计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明,昆山市花桥镇XX路XX号XX室的办公用房系原告所有的房产，该房屋购房款为844335元。2009年7月18日，原告陈文浩、陈静、陈某（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司（乙方，以下简称“南京豪洋公司”）、被告苏州港汇置业有限公司（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》约定甲方将其所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房给南京豪洋公司出租经营。合同约定：该房屋租赁经营期为十个年度，自2010年3月28日起至2020年3月27日止。其中2010年3月28日至2011年3月27日为第一个年度，此后年度时间计算按上述时间类推；合同约定第四、第五年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%】；第六、第七年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%】。上述基准租金，由丙方承担基准租金的结算与支付。在合同有效期限内，乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入；在合同有效期限内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方。丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五。合同第十三条，赔偿责任。自本合同生效之日起，甲、乙、丙三方不得无故终止本合同，若有违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金的数额为上年底基准租金。另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年12月27日，共计欠付原告租金164430元。上述事实有办公房委托租赁经营合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告陈文浩、陈静、陈某与南京豪洋公司、被告港汇公司签订的《办公房委托租赁经营合同》系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，被告港汇公司应承担基准租金的结算与支付，并负有原告收取不低于基准租金的担保义务。现截止2015年12月27日，原告的房屋租金尚有164430元未收取，故被告港汇公司对于该欠付款项应承担支付责任。关于原告主张违约金82元，根据合同约定，被告承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五，现被告未付原告租金164430元，故被告应当支付原告违约金52元，对于原告的此项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵加进支付租金164430元和违约金82元，合计164512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡蔷薇二０一七年五月二十五日书 记 员  张 洁附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2016）黑0604执3052号申请执行人大庆市让胡路区中庆小额贷款有限责任公司。被执行人徐煜喆。被执行人张永泽。被执行人张艳。被执行人马军。大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第87号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第87号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾思军二〇一七年五月十七日书记员  张 宝
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更396号罪犯黄平，男，1978年2月28日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。福建省福清市人民法院于2014年12月17日作出（2014）融刑初字第1595号刑事判决书，以被告人黄平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2015年1月26日交付武夷山监狱执行。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯黄平在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。罪犯考核自2015年2月至2017年1月累计获考核分2450分。2017年2月4日向福建省福清市人民法院缴纳罚金人民币20000元（票据名称：福建省政府非税收入票据，票据号码：02649284）。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，福建省政府非税收入票据,刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬4次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄平减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年7月7日至2019年6月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征二〇一七年五月二十三日书 记 员  郑姗姗
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初646号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人(特别授权):黄琳江，该公司茶盘分理处职工。被告：唐辉荣，男，汉族，生于1984年9月10日，住四川省营山县。原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告唐辉荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人黄琳江到庭参加了诉讼，被告唐辉荣因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令���告唐辉荣立即归还原告借款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告唐辉荣于2010年12月4日以本人的名义在原告处办理小额农户贷款30000元，期限2年，应于2012年12月3日到期，月利率为8.4001‰，用途为建房。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。被告唐辉荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月4日，原告营山农商银行与被告唐辉荣签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元,借款期限2年，从2010年12月4日起至2012年12月3日止；利率为月息8.4001‰；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。本院认为，被告唐辉荣向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告唐辉荣未到庭应诉,本院确认被告唐辉荣借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告唐辉荣主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐辉荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2010年12月4日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告唐辉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 吴 波审判员 李宁卫审判员 白春生二〇一七年五月十七日书记员 蒋一睿
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初1076号原告：成都双城物业管理有限公司，住所地成都市锦江区总府路15号王府井商场C座10楼A1。法定代表人：向伟奇，总经理。委托诉讼代理人：蒋一扉，男，该公司员工委托诉讼代理人：钟慈宇，男，该公司员工。被告：崔荣会，女，1983年7月1日出生，汉族，住泸州市古蔺县。本院在审理原告成都双城物业管理有限公司诉被告崔荣会物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限公司于2017年4月26日以被告主体存在未尽事宜及相关证据有待调查为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都双城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都双城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限公司负担。审判员 罗 杰二〇一七年五月四日书记员 吴雨洵
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初1517号原告：林步铭，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：厦门市富瑞福商贸有限公司，住所地厦门市集美区文达路15号之38单元。法定代表人：俞昌庄，经理。被告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。法定代表人：王志强，该公司执行董事。原告林步铭与被告厦门市富瑞福商贸有限公司、厦门市安吉利家物业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告林步铭于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林步铭撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林步铭负担。代理审判员 林 达二〇一七年五月二日代书 记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初433号之一原告：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地：漳平市桂林路179-185号，统一社会信用代码91350800555089491R。法定代表人：金官铭，该行董事长。委托诉讼代理人：邓佳佳，女，该行工作人员。被告：陈友柏，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈巧珍，女，1985年12月7日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈俊华，男，1971年4月27日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈德满，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省漳平市。原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被告陈友柏、陈巧珍、陈俊华、陈德满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告福建漳平民泰村镇银行股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建漳平民泰村镇银行股份有限公司以双方协商达成和解并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建漳平民泰村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1332元，减半收取666元，保全费632元，合计1298元，由福建漳平民泰村镇银行股份有限公司负担。审判员  陈金友二〇一七年五月十五日书记员  林良华
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0323执190号公诉机关：伊通满族自治县人民检察院。被执行人：丛德发，男，1968年5月2日生，汉族，住伊通满族自治县。被执行人丛德发犯盗窃罪，经本院于2015年12月29日作出（2015）伊刑初字第297号刑事判决书，内容如下：一、被告人丛德发盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1800元（于判决生效后10日内缴纳）。判决发生法律效力后，本院于2017年1月24日立案执行。现经查，被执行人丛德发已履行了判决确定的缴纳罚金义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：伊通满族自治县人民法院作出的（2015）伊刑初字第297号刑事判决罚金刑部分，执行完毕。执行员  郭劲男二〇一七年五月三日书记员  蔡 阔
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1294号原告：重庆豪爵物业管理有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号南景豪庭1幢10-11号门市，统一社会信用代码915001176761366024。法定代表人：李长桥，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务律师。被告：蒋道明，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。原告重庆豪爵物业管理有限公司（以下简称“豪爵物管公司”）与被告蒋道明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪爵物管公司的诉讼代理人潘红梅，被告蒋道明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豪爵物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费3325.1元，违约金3325.1元。事实和理由：2013年12月31日，原告与南景豪爵小区业主委员会签订了《南景豪爵小区物业管理服务合同》。约定：由原告向“南景豪爵”小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业服务费，缴费时间每月20日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五支付违约金。后由于物管成本增加，原告与南景豪爵小区业主委员会于2015年3月31日签订了《南景豪爵小区物业管理服务合同》，约定物业服务费涨至1.2元/㎡，合同期限至2017年3月31日。被告系“南景豪爵”×业主，物业面积90.2㎡，按约定应向原告交纳从2014年1月至2016年12月物业费3325.1元及违约金3325.1元。被告蒋道明辩称，1、我不交物业费是因为雨水和整栋楼的空调水会流到我的露台里，积水严重，我之前也找过物业协商，物业也找了开发商,2014年我多次向物业提出该问题，开发商和物业都来了我家的，当时说要进行处理，物业还给了我200元的材料费让我来处理，但现在仍存在问题。2、2015年换了物业公司之后物业承诺了各种设施的管理，要装监控和不让车辆从小区进入，电梯和消防设施现在都没有处理。3、涨物管费的时候，当时我的房子是0.7元后来是1.2元，不合法，小区业主也向房管局申请过的，不同意涨物业费，物管科还责令物业公司撤回，但是物业还是没有执行。本院认为，2013年12月31日和2015年3月31日，原告与合川区南办处南景豪爵小区业主委员会先后签订的《南景豪爵物业服务合同》、《南景豪爵小区物业管理服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力。原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告作为业主（合川区南津街道希尔安大道X号业主，房屋建筑面积90.2㎡）依法应当承担交纳物业服务费的义务。《南景豪爵物业服务合同》期满，原告继续为业主提供服务期间，物业费应按原标准支付。被告辩称的房屋露台积水问题，被告也自认系房屋质量问题，应向相关责任人主张，并非原告的义务。被告辩称原告上涨物业费未经过业主一致同意，如认为业主委员会与原告签订的《南景豪爵小区物业管理服务合同》侵犯了业主权利，可另案诉讼。被告认为原告违规收费不合法，本院评析，原告具有三级物业服务资质，被告所居住的有电梯住宅上涨后的物业费（1.2元/㎡+公摊照明费5元/户）未达政府指导的物业服务费基准价1.6元/㎡，原告并未违反相关规定提高收费标准，故对被告该辩解意见本院不予采纳。原告服务期间存在清洁不到位、外来人员随意进入、车辆乱停放等瑕疵，虽然原告提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约，故本院对原告要求被告支付从2014年1月至2016年12月拖欠的物业服务费3325.1元【2014年1月-2015年3月为0.7元/月/㎡×90.2㎡×15个月+2015年3月-2016年12月为（1.2元/月/㎡×90.2㎡+5元/月/户）×21个月】的请求予以支持，对要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：一、由被告蒋道明在本判决生效后五日内支付原告重庆豪爵物业管理有限公司物业服务费3325.1元。二、驳回原告重庆豪爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋道明负担。本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇一七年五月五日书记员 尹秀红
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终4423号上诉人（原审原告）：杨春，身份证住址沈阳市铁西区。委托代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱红梅，身份证住址广东省。委托代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。委托代理人：许俭希，广东卓信律师事务所律师。上诉人杨春、朱红梅因共有纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2011）穗番法民三初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨春以广东省广州市番禺区大石镇洛溪新城裕景花园西区3街50号房屋（以下简称涉案房屋）是其与朱红梅同居期间购买的共同财产，现双方同居关系破裂为由，提起本案诉讼，要求分割该房产。而根据一审法院查明事实及现有证据显示，涉案房屋登记的权属人是朱红梅，占有房屋份额为全部，且双方当事人在二审中均确认涉案房屋是在朱红梅与案外人刘某乙的婚姻关系存续期间购买；虽然朱红梅与刘某乙已于2011年1月14日离婚，但朱红梅在二审中确认其与刘某乙在离婚时没有处理涉案房屋，杨春对此无异议，并表示其猜测刘某乙不知道朱红梅购买了涉案房屋。基于上述事实，本院认为，对于涉案房屋是否属于刘某乙与朱红梅的夫妻共同财产，杨春针对涉案房屋提出的本案诉讼请求是否影响案外人刘某乙的合法权益，本案是否需要追加案外人刘某乙参与诉讼等问题，一审法院均未予充分考虑和查明，可能影响本案事实认定及处理结果。为慎重处理案件，保护当事人合法权益，本案宜撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2011）穗番法民三初字第819号民事判决；二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。上诉人杨春预交的二审案件受理费8594元，上诉人朱红梅预交的二审案件受理费8594元，均予以退回。审判长 刘 卉审判员 韩志军审判员 郭东升二〇一七年五月十五日书记员 梁少欣
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执291号申请执行人上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司。法定代表人张海云，系该公司财务总监。委托代理人岳艳艳，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。被执行人昆明远卓商贸有限公司。法定代表人高源，系该公司总经理。申请执行人上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司申请执行昆明远卓商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院2015年10月26日作出的（2015）个民二初字第817号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。申请执行人上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司申请执行案款人民币237139.15元、滞纳金5539.93元、诉讼费4940元，共计人民币247619.08元及至案款还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人昆明远卓商贸有限公司现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)云2501执291号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币3614元，由被执行人昆明远卓商贸有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年五月十日书 记 员  黄芷伊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执60号之一申请执行人：潘岳江，男，1968年10月24日出生，汉族。被执行人：苏韩飞，男，1978年7月13日出生，汉族。被执行人：湖南荣辉房地产开发有限公司。法定代表人苏韩飞，总经理。本院在执行申请执行人潘岳江与被执行人苏韩飞、湖南荣辉房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04530号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，冻结了被执行人苏韩飞持有的湖南荣辉房地产开发有限公司，本院查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年五月二十六日书记员 邓翰菲
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终1030号上诉人（原审被告）：黄泯源（曾用名黄云龙），男，生于1988年3月4日，汉族，住四川省江油市，公民身份号码5107811988********。被上诉人（原审原告）：李大勇，男，生于1982年9月9日，汉族，现住江油市，公民身份号码5107811982********。原审第三人：陈银刚，男，生于1990年3月26日，汉族，住四川省江油市，公民身份号码5107811990********。上诉人黄泯源因与被上诉人李大勇、原审第三人陈银刚委托合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2016)川0781民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄泯源收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人黄泯源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年五月二日书记员 欧阳未
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初5585号之二原告美联物业代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区世界金融中心A座11层A2、GH单元，组织机构代码72715164-3。法定代表人张锦成。委托代理人黎政，该公司员工。委托代理人邓美华，该公司员工。被告高鹏，男，汉族，1985年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上述原告与被告居间合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告美联物业代理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1005元，由原告美联物业代理（深圳）有限公司负担。审 判 长  黄小华人民陪审员  徐小妹人民陪审员  李柳珍二〇一七年五月二十五日书 记 员  张俊鑫
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1145号之一原告：河北远大新特橡塑有限公司法定代表人：王洪刚。委托代理人：曹吉鹏。被告：韩香莲。原告河北远大新特橡塑有限公司与被告韩香莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告河北远大新特橡塑有限公司于2017年5月16日向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，申请人河北远大新特橡塑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北远大新特橡塑有限公司撤诉。本案受理费2197元，减半收取1098.5元，保全费1020元，计2118.5元，由原告河北远大新特橡塑有限公司负担。审判员  叶永亮二〇一七年五月十六日书记员  吴 迪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执恢30号之一申请执行人：欧阳辉，男，1972年12月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈小友，男，1973年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：欧阳满连，女，1977年10月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人欧阳辉与被执行人陈小友、欧阳满连民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）袁民一初字第1650号民事判决书，判决由陈小友、欧阳满连偿还欧阳辉借款97000元及相应利息，案件受理费3000元由陈小友、欧阳满连承担。申请执行人欧阳辉于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院立案执行后，因被执行人陈小友、欧阳满连暂无财产可供执行，于2016年8月30日终结本次执行程序。2017年1月11日，申请执行人欧阳辉向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人陈小友、欧阳满连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，一、未发现被执行人陈小友名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人陈小友名下的宜春市黄泥塘XXX号XX层XX室店面被另案查封，本案无权处置。被执行人陈小友名下的宜春市黄泥塘XXX号XX幢XX层XX室房屋被另案查封且已抵押给案外人，本案无权处置。二、未发现被执行人欧阳满连名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人陈小友、欧阳满连纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人欧阳辉尚有本金97000元及相应利息和案件受理费3000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）袁民一初字第1650号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛来萍审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年五月二十七日代书 记员  王 毅
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执172号之一申请执行人：昔阳县农村信用合作联社，住所地昔阳县江口东街一号。法定代表人武栋，男，任理事长。被执行人：昔阳县西寨乡窑沟村村民委员会。法定代表人闫志亮，任村委会主任。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724民督27号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人昔阳县西寨乡窑沟村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社西寨信用社的存款账户，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年五月十日书记员  邵春云
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3495、3496号之一申请执行人深圳市深吉阳工程塑料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区乔山尾工业园c栋一楼102号，组织机构代码05514362-3。法定代表人廖长武。被执行人东莞市特浦塑胶模具制品有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路11号，组织机构代码67158858-9。法定代表人宋保安。申请执行人深圳市深吉阳工程塑料有限公司与被执行人东莞市特浦塑胶模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4259号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人在东莞民生银行的一个账户，因无法处置，本院暂无法执行。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨继周审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年五月二十二日书记员  胡 凯