江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初8053号 原告：于友林，男，1980年5月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茹愿，江苏蘅远律师事务所实习人员。 被告：无锡宝牛阀业有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：卞红飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。 原告于友林与被告无锡宝牛阀业有限公司（以下简称宝牛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日、2018年1月3日、5月9日公开开庭进行了审理。后依法裁定适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告于友林及其委托诉讼代理人谈寅卿、被告宝牛公司的委托诉讼代理人郭志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于友林向本院提出诉讼请求：判决1、宝牛公司支付2017年6月份工资差额2000元、7月份工资差额5387.10元、8月份工资差额5000；2、确认宝牛公司解除劳动合同违法，支付赔偿金210000元；3、确认两次处罚决定违法、调岗行为违法；4、返还罚款610元；5、支付汽油费1640元。事实和理由：于友林于2012年12月入职宝牛公司担任技术研发负责人。2017年8月初，宝牛公司要求于友林签署技术保密协议，于友林拒绝，宝牛公司遂对于友林作出最后警告、罚款500元的处罚。8月21日，宝牛公司拟将于友林调动至生产安全管理技术岗位，遭拒绝，次日又拟将于友林调动至品质技术检测岗位，于友林再次提出书面异议。8月23日，宝牛公司以于友林未到新岗位报到为由作出最后警告、罚款500元的处罚。2017年8月30日，宝牛公司以不服从岗位调动、无法胜任工作等为由，解除双方之间劳动关系。此后于友林申请劳动仲裁，仲裁机构未在法定期限内作出裁决，遂诉至法院。 宝牛公司辩称：宝牛公司未少发放工资；于友林经两次调岗而拒不到岗，宝牛公司按员工手册与其解除劳动关系合法。 经审理查明： 一、工资有无少发的相关案件事实 于友林2017年6、7、8三个月份的基本工资与以往相同均为5000元，绩效工资从以往7000元分别降至5000元、2000元、2000元，另7月份的工资还被扣除加班工资387.14元、其他610元。宝牛公司陈述绩效工资系根据员工的表现发放，由于于友林的工作表现越来越差，导致绩效工资降低；于友林属于领取固定工资人员，无加班费，因2017年5月份误算给其加班费387.14元，故在7月份工资中扣回；2017年8月10日，因于友林消极怠工，未能及时完成工作任务，故根据员工手册规定罚款100元，8月23日，因于友林两次拒绝到新岗位工作，根据员工手册规定罚款500元，当月还有一次迟到扣款10元，因7月份的工资于8月29日发放，故扣款情况体现在2017年7月份的工资中。于友林对扣回加班工资387.14元及迟到扣款10元予以认可。 关于绩效工资降低的情况，宝牛公司提供了绩效考核管理办法及于友林相应月份的绩效考核表。于友林表示对绩效考核管理办法其事先不知情，也不知道宝牛公司的考核依据。 对于罚款100元的情况，宝牛公司提供于友林工作时间操作手机的照片。按宝牛公司员工手册第4.5.1条第6项，工作消极怠工、不按规定和要求完成工作任务情节较轻者，处口头警告（罚款100元）的处分。于友林认为照片上反映的是其通过手机查阅资料的情况。 关于罚款500元的情况，2017年8月18日，宝牛公司以于友林拒绝签订技术保密协议、目前消极怠工现象极其严重、无法完成本职工作任务为由，要求于友林从技术部研制开发岗位调动至生产管理部现场安全管理技术岗位报到。于友林对此予以拒绝。2017年8月22日，宝牛公司又以相同理由要求于友林从原岗位调动至生产管理部品质技术检测岗位报到。于友林仍拒绝调岗。2017年8月23日，宝牛公司以于友林未按第一次调岗通知到新岗位报到为由对于友林作出最后警告（罚款500元）的处分。按宝牛公司员工手册第4.5.3条第5项，宝牛公司对无正当理由拒绝部门调整、岗位调整、职务调整、出差指令者，有权作出最后警告（罚款500元）的处分。 二、解除劳动合同的相关案件事实 2017年8月30日，宝牛公司以于友林收到两次调岗通知均未到新岗位报到为由，通知于友林双方于2017年8月31日起解除劳动关系。按宝牛公司员工手册第4.5.4条第6项，宝牛公司对无法完成工作任务，不服从公司岗位调动者，或经岗位调动仍无法胜任工作者，有权作出辞退的处分。 关于调岗的原因，宝牛公司陈述，1、于友林在之前的用人单位工作期间曾侵入公司服务器窃取公司技术资料，导致该单位开除了于友林。后宝牛公司要求于友林签署保密协议，但于友林拒绝。由于于友林的工作岗位可以接触到尚未签约客户提供的技术资料、报价等信息，于友林拒绝签署保密协议的行为使其担忧于友林可能会与其竞争对手串通，损害公司利益，故将于友林调动至新的岗位，新岗位虽然仍从事技术工作，但不会接触到客户的敏感资料；2、2017年上半年，于友林的工作出现诸多失误，导致多个项目上的阀门被退回重作，公司为此蒙受损失。据此，宝牛公司调整了于友林的工作岗位，但于友林拒绝到新岗位工作，考虑到于友林系老员工，故决定再给其一次机会，又进行了第二次调岗，但于友林仍拒绝到新岗位工作。为证明自己的主张，宝牛公司提供从于友林工作档案中调取的开除决定、解除劳动关系通知单、保密协议、于友林工作情况会议交流记录、返工的生产通知单、送货单、送货发票等予以证明。于友林认为与原用人单位有关的证据与本案没有关联；宝牛公司提供的保密协议实质是竞业限制协议，但载明的补偿标准很低；产品出现问题，有各方面的原因，不能当然确定是技术部门出的问题。 经核查，于友林因私自下载原用人单位的技术图纸并规避加密程序将图纸发送到个人网盘，最终下载到自己家中电脑而被原用人单位开除，此后于友林并未通过劳动仲裁或诉讼推翻原用人单位的处理结果。宝牛公司向于友林提供的保密协议除载明需对相关技术资料、经营信息保密外，也有竞业限制的相关内容。对于竞业限制的补偿，宝牛公司提出按离职前十二个月的基本工资平均数的三倍支付，但于友林提出按离职前十二个月的总收入的三分之一支付，且宝牛公司还需向于友林无偿转让4%的股份并承担相关费用。 三、其他 双方解除劳动关系后，于友林申请劳动仲裁，仲裁机构在法定期限内未作出裁决，于友林遂诉至本院。诉讼中，宝牛公司认可还需支付于友林报销款1640元。 上述事实，有工资明细表、员工手册、培训记录、处理通告、调岗通知、解聘通知、保密协议、锡新劳人仲案字【2017】第850号仲裁决定书、报销单及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：于友林关于确认宝牛公司对其处罚、调岗、解除合同等行为违法的诉讼请求因不构成独立、完整的诉，故本院不单独予以处理。 宝牛公司未提供证据证明绩效考核办法经过合法程序制定并公示，绩效考核表也缺乏所作考核结果的具体理由，故本院对宝牛公司关于绩效工资评定的意见不予支持，宝牛公司应补发于友林绩效工资差额12000元。 宝牛公司制定的员工手册不存在违法情形，可以作为对员工进行管理及处罚的依据。宝牛公司关于于友林存在消极怠工行为的陈述证据不足，故因该次处罚所扣工资100元应予补发。宝牛公司要求于友林签署保密协议理由正当，虽然宝牛公司在该协议中提供的竞业限制补偿标准存在可商榷之处，但于友林提出的补偿标准明显超出法定标准，缺乏合理性，故保密协议最终没有签订的责任在于于友林。在此基础上宝牛公司作出的调岗决定具有正当性。于友林拒绝服从岗位调动的决定，宝牛公司按员工手册的规定对其处分并最终解除双方劳动关系均属合法。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、无锡宝牛阀业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付于友林工资差额12100元、报销款1640元，合计13740元。 二、驳回于友林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（此款已由于友林预交），由无锡宝牛阀业有限公司负担（于友林同意其预交的案件受理费10元由无锡宝牛阀业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡宝牛阀业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付于友林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  邱吉珥 人民陪审员  周金生 人民陪审员  邹玉芬 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张新武 本案援引法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。