贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2383号上诉人（原审被告）：贵州金果建筑有限公司法定代表人：顾典合，董事长。委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋洋，贵州磐桓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州省遵义市荣豪金属材料有限公司法定代表人：饶友英，负责人。委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所实习律师。原审被告：蔡学祥委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州金果建筑有限公司（以下简称金果公司）因与被上诉人贵州省遵义市荣豪金属材料有限公司（以下简称荣豪公司）、蔡学祥买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初7490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。金果公司上诉请求：1、撤销红花岗区人民法院(2016)黔0302民初7490号民事判决，并依法判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。其虽然承建了涉案工程，但其并未成立项目部，该工程负责人为杨晓波，不是蔡学祥。蔡学祥以“金果公司遵义县平正仡佬族乡2014扶贫生态移民工程项目资料专用章”的名义订立合同，订立合同时，荣豪公司并未检查项目部设立文件，没有与其联系，对蔡学祥身份也不清楚，主观上具有过错，不构成表见代理。荣豪公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。蔡学祥辩称：我们的合同是真实的，被上诉人也确实给我们供了货，上诉人出具委托书给我，由我来负责这个项目。荣豪公司向一审法院起诉请求：请求判令蔡学祥向其支付钢材款978970元，并承担2015年3月28日至清偿所欠货款之日止5%的违约金；判令金果公司对上述债务承担连带责任；由蔡学祥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月23日金果公司与遵义县平正仡佬族乡人民政府签订《建设工程施工合同》，由金果公司承建遵义县平正仡佬族乡街上组安置点2014年扶贫生态移民工程。2014年8月2日，荣豪公司（甲方，供货方）与金果公司遵义县平正仡佬族乡2014扶贫生态移民工程项目部（乙方，采购方）签订《钢材购销合同》，约定由荣豪公司向该项目部配送钢材及相关资料，数量以甲方所需数量为准，价格以当日该钢铁网贵阳市场单价为准，约定结算方式为“甲方根据乙方工程体规模垫付钢材，期限三个月，每吨钢材根据当时价格每月加收120元，每月必须付资金占用费，若到三个月不能付清欠款，按欠款金额支付5%违约金。否则停工处理”，蔡学祥在合同上签字并加盖项目部公章。合同签订后，双方按约定履行，项目部现场管理员在荣豪公司送货单上签字，并加盖项目部公章，项目部陆续支付荣豪公司部分货款。2015年3月28日,蔡学祥向原告出具欠条一张，载明“贵州金果建筑有限公司平正项目部负责人蔡学祥欠饶友英钢材款玖拾柒万捌仟玖佰柒拾元正，小写￥978970元正。期限四个月（2015.3.28-7.28）。如蔡学祥以种种原因在四个月内不付，本人（饶友英）可到工地做停工处理。所欠钢材款每月必须按5%的占用费付。上述欠款系欠贵州省遵义市荣豪公司钢材款，饶友英系公司法定代表人”。上述欠款经催收未果，荣豪公司遂提起民事诉讼。庭审中，蔡学祥主张共欠原告钢材款1739155元，已转账及现金支付部分，尚欠720895元；金果公司认为《钢材购销合同》上公章不是该公司法人章，也不是该公司职能部门用章，该公司未授权任何组织和个人雕刻该公章。一审法院认为：金果公司承建遵义县平正仡佬族乡街上组安置点2014年扶贫生态移民工程并成立项目部，金果公司是该项目部对外经营承担责任的法定主体。且荣豪公司出售的钢材是由该项目部使用，在经营中蔡学祥一直使用该项目部公章，金果公司在庭审中不认可该公章，但该项目部在经营过程中使用项目部公章对外经营属实，金果公司对此未采取措施，故金果公司对项目部的债务应当承担清偿责任。蔡学祥于2015年3月28日出具欠条给荣豪公司,对该笔债务应当承担清偿责任。其次，荣豪公司与金果公司遵义县平正仡佬族乡2014扶贫生态移民工程项目部签订《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，内容符合有关法律法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，荣豪公司按照约定将钢材交付给项目部，金果公司应当按照合同约定支付货款，故荣豪公司主张金果公司、蔡学祥承担清偿责任予以支持。蔡学祥主张欠荣豪公司货款为720895元，蔡学祥用以证明其向荣豪公司付款的依据是自书记录的复印件，没有其他证据予以佐证，不能证明该项主张，且双方在2015年3月28日结算后由蔡学祥出具了欠条，故蔡学祥的请求无事实依据，对蔡学祥的请求不予支持，所欠荣豪公司钢材款应为978970元。第三，荣豪公司主张的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，由于蔡学祥未在约定时间内支付货款，蔡学祥应当按照合同约定支付违约金。荣豪公司主张每月5%的违约金过高，酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决：一、由蔡学祥、贵州金果建筑有限公司在本判决生效后十日内支付贵州省遵义市荣豪金属材料有限公司货款978970元，并支付从2015年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以货款978970元为计算基数，每月按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率二倍计算）；二、驳回贵州省遵义市荣豪金属材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6795元（已减半收取），保全费5000元，共计11795元，由蔡学祥、贵州金果建筑有限公司承担。本院二审期间，荣豪公司提交证据《法人授权委托书》、《施工组织设计封面》，证明签订合同的资料专用章是蔡学祥一直在使用，蔡云涛是其亲属。金果公司质证意见为：该两份证据不是新证据，《施工组织设计封面》上的签章是我公司的资料专用章，这个章不能代表我公司法人的行为，章也不是我公司制作的，故对该证据的三性不予认可。授权委托书上仅仅是授权蔡云涛代领工程款事宜，与本案无关。蔡学祥质证意见为：对这两份证据无异议，涉案项目的整个资料都在用这个章。本院查明事实与原审认定无异。本院认为：本案争议的焦点为金果公司应否对蔡学祥以该项目部的名义购买钢材的行为承担责任。在原审庭审中，荣豪公司提供了《钢材购销合同》、荣豪公司送货欠款清单、欠条等证据，证明其供应的钢材经过工程项目部工作人员蔡云涛、冯昌辉签字，并经过蔡学祥确认，且蔡学祥也按照合同约定履行了部分义务。二审中荣豪公司提供了从政府部门复印的《法人授权委托书》、《施工组织设计》，《法人授权委托书》中明确蔡云涛为金果公司委托代理人，与蔡学祥在原审庭审中的陈述一致，故原审判决认定荣豪公司向金果公司承建的遵义县平正仡佬族乡街上组安置点2014年扶贫生态移民工程项目部供应了钢材，并无不当。且《施工组织设计》所用印章亦是项目资料专用章，与蔡学祥在原审庭审中陈述该章一直由其使用相一致，荣豪公司有理由相信蔡学祥有权代表金果公司购买钢材，蔡学祥构成表见代理，金果公司对涉案项目部购买钢材的行为承担责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13590元，由上诉人贵州金果建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一七年五月八日书记员 金 鑫