wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初1324号原告：张洪令，女，1959年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：杨建海，男，1981年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。二原告的共同委托诉讼代理人：王金瑞，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：王忠江，男，1946年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘书广，山东光州律师事务所律师。原告张洪令、杨建海与被告王忠江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失33061.25元。事实和理由：2016年3月19日17时38分许，被告无证驾驶无牌号拖拉机沿苗梁路由东向西行至苗梁路被告家保鲜库门前，左转弯时，与对行杨聚胜无证驾驶的鲁F**8号二摩车相碰撞，造成双方车损，致杨聚胜伤。莱州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，杨聚胜承担事故的次要责任。杨聚胜在莱州市中医医院住院治疗22天，诊断为左胫腓骨骨折，左手环指离断伤，花费医疗费25772.25元、住院伙食补助费660元、护理费5580元、交通费300元，原告伤后因补血，购买阿胶花费749元。2016年6月1日杨聚胜因交通事故死亡。被告王忠江辩称，1.杨聚胜因交通事故造成腿部、手部受伤，在医院治疗痊愈出院后近两个月死亡，杨聚胜的死亡与交通事故没有因果关系；2.因杨聚胜想从被告驾驶的拖拉机头前超车，速度过快，撞到拖拉机前头设置的启动杆上，交警部门对事故责任认定有误，被告应承担事故的次要责任，原告主张各项损失全部由被告承担错误；3.原告主张的阿胶费不属于赔偿范围；4.原告主张的护理费未经相关部门鉴定、没有依据。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、医疗费单据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的莱州市朱桥镇上杨家村民委员会出具的证明、莱州市中医院出具的死亡证明书、莱州市中医医院的门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、交通费单据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，杨聚胜承担事故的次要责任。被告质证认为，他在本次事故中没有责任，应承担事故的次要责任，已经收到该责任认定书，但未提起行政复议，也不能提交反驳证据。2.二原告提交莱州市同仁堂公司费用小票一份，拟证明2016年3月25日购买阿胶，花费749元。被告质证认为，该费用没有相关的医嘱，不属于治疗用药，不同意赔偿。经审查，二原告提交的交通事故认定书能够证明事故发生及责任分担，被告驾驶未登记的机动车、未依法取得机动车驾驶证、未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定让行，交警部门认定其承担此次事故的主要责任并无不当。二原告提交的事故认定书客观真实，对案件事实有证明力，本院予以确认。二原告提交的阿胶费用单据并非正式票据、没有相关医嘱、不能明确使用人，对案件事实证明力小，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日17时38分许，被告无证驾驶无牌号拖拉机沿苗梁路由东向西行至苗梁路被告家保鲜库门前，左转弯时，与对行杨聚胜无证驾驶的F**8号二摩车相碰撞，造成双方车损，致杨聚胜伤。莱州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，杨聚胜承担事故的次要责任。被告驾驶的拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。杨聚胜伤后在莱州市中医医院住院治疗22天，花费医疗费25772.25元。2016年6月1日，杨聚胜死亡，二原告系杨聚胜的法定第一顺序继承人。审理中，经协商，被告认可杨聚胜住院期间二人护理、住院伙食补助费660元，同意赔偿二原告交通费300元。本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶拖拉机与杨聚胜驾驶的鲁F**8号二摩车相碰撞，致杨聚胜受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书正确，本院予以采信。被告主张莱州市公安局交通警察大队认定其承担事故的主要责任错误，但未提交反驳证据，故被告对原告造成的损失应按责任认定书承担主要责任。被告所有的无牌拖拉机未投保交强险，故二原告损失符合交强险限额范围内的部分应由被告全部赔偿，剩余部分，由被告承担70%的赔偿责任。二原告主张亲属杨聚胜住院期间由二人护理、出院后1人护理49天，被告仅认可杨聚胜住院期间二人护理，结合杨聚胜的伤情，本院酌定杨聚胜出院后1人护理49天。二原告主张原告张洪令从事农活零工、原告杨建海从事水暖安装，每天收入均为60元，但未提交证据证明，本院对原告的该主张不予支持。原告合理的经济损失共计30287.65元，包括医疗费25772.25元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、交通费300元、原告主张护理费5580元（60元/天×44天+60元×49天），计算有误，本院依法纠正，护理费应为3555.40元（2016年山东省农村居民人均纯收入13954元/年÷365天×22天×2人+13954元/年÷365天×49天）。由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3555.40元、交通费300元；其他经济损失由被告赔偿医疗费11040.58元（15772.25元×70%）、住院伙食补助费462元（660元×70%），共计25357.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王忠江赔偿原告张洪令、杨建海经济损失25357.98元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由原告张洪令、杨建海负担146元（已交纳），由被告王忠江负担481元（于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱伟娜二〇一七年五月八日书记员  赵子菡
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初871号原告（反诉被告）：船山区欣宇科技经营部，住所地：船山区。经营者：赵鹏，男，汉族，生于1979年10月17日，住遂宁市船山区和平西路。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。被告（反诉原告）：遂宁市兴联胜电脑有限公司，住所地：遂宁市船山区大东街。法定代表人：李政。委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市高升法律服务所法律工作者。原告船山区欣宇科技经营部与被告遂宁市兴联胜电脑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，被告遂宁市兴联胜电脑有限公司于2017年3月9日提起反诉。在本案审理过程中，因双方已经自行协商处理，本诉原告船山区欣宇科技经营部与反诉原告遂宁市兴联胜电脑有限公司均于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,本诉原告船山区欣宇科技经营部与反诉原告遂宁市兴联胜电脑有限公司自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：一、准许本诉原告（反诉被告）船山区欣宇科技经营部撤回本诉；二、准许反诉原告（本诉被告）遂宁市兴联胜电脑有限公司撤回反诉。本诉案件受理费154元，减半收取为77元，由船山区欣宇科技经营部负担；反诉案件受理费X元，由遂宁市兴联胜电脑有限公司负担。审判员  何小宁二〇一七年五月十一日书记员  蒲春旭
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初2168号原告：郑代斌，男，1962年10月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：万代，男，1983年7月7日出生，住重庆市巫溪县。原告郑代斌与被告万代民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑代斌到庭参加诉讼，被告万代经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑代斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金336000元（当庭变更为300000元）；2.给付逾期违约金；3.给付此款自起诉之日之还清之日的资金利息，利息按同期商业银行利率计算（原告当庭放弃）。事实和理由2013年6月17日，被告万代向原告借款336000用于工程项目资金周转，代辰兴为该笔借款及违约金担保，并提供房屋产权证担保，借款期限为2年，三方于2013年6月17日签订了《借款协议》，被告万代于同日出具借条，原告通过银联卡和现金两种方式全额支付了借款。但被告万代和代辰兴均未偿还借款。被告万代未答辩。原告郑代斌向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；2.借款协议、借条、中国农业银行取款业务回单、卡卡转账凭证，拟证明被告在原告处借款，原告向其实际支付款项；3.中国农业银行业务凭证，拟证明分四次被告偿还原告借款利息9.2万元。被告万代未向本院提交证据。本院依职权调取万代和郑代斌于2013年6月1日至2013年8月1日在中国农业银行的开户及交易记录，能够证实原告向被告转账20万元及原告取款8万元，万代收到转账20万元的事实。原告对该证据无异议。本院依职权调取的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的原、被告身份证复印件、借款协议、借条、中国农业银行取款业务回单、卡卡转账凭证、中国农业银行业务凭证，能够证实双方达成借款协议并进行了资金支付，被告也偿还了部分借款，本院予以认定。本院查明，2013年6月17日，甲方（出借人）郑代斌、乙方（借款人）万代与丙方（担保人）代辰兴签订《借款协议》，约定：1.乙方因工程项目，急需资金周转，向甲方借款336000元；2.借款期限24个月，自2013年6月17日起至2015年6月16日止，逾期未还款的，按本合同第五条处理；3.还款方式：乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款，到期还清借款后，甲方将借据交给乙方；5.逾期还款的处理：乙方如逾期未还款，每逾期1日按欠款金额的0.1%加收违约金；6.担保内容及担保责任：丙方的自有产权的房屋一幢及房屋产权证“溪字第X号”交甲方作抵押为担保物，对该借款行为进行担保，如乙方逾期未归还借款，甲方有权处置丙方在本次借款中的担保物，丙方作为担保方有权监督乙方按期向甲方归还所有借款。同日，被告万代向原告出具借条，载明“今借到郑代斌人民币336000.00元，大写叁拾叁万陆千元整”。原告于2013年6月17日向被告万代支付现金2万元，次日通过银行转账支付被告万代20万元，取现支付被告万���8万元，共计30万元。被告万代于2014年1月21日和1月27日分别偿还原告22000元和20000元，2014年5月7日、5月8日分别偿还原告3万元和2万元，共计偿还92000元。本院认为，被告万代在原告郑代斌处借款，签订有《借款协议》，也出具了借条，原告也实际向被告支付借款30万元，双方的民间借贷关系成立，应认定借款本金为30万元。双方在《借款协议》和《借条》中未约定利息，视为不支付利息，被告万代已偿还的金额应为视为偿还本金，包括2013的6月17日的本金2万元，被告万代尚有借款本金208000元未偿还。因被告未能按期偿还全部款项，应当支付逾期利息和承担违约责任。现原告放弃被告支付逾期利率，是对其权利的自由处分，本院予以采纳。双方约定的违约金计算标准过高，本院调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万代应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑代斌借款本金208000元，并自2015年6月17日起至付清借款本金之日止，按年利率24%的标准支付违约金。二、驳回原告郑代斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8750元、公告费230元，合计8980元，由被告万代负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胥仲伦审 判 员  冉光涛人民陪审员  周定春二〇一七年五月十一日书 记 员  曹先敏
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0781民初1198号原告：凌海市某镇薛屯村民委员会。���定代表人：苏世永，系该村委会主任。委托诉讼代理人：张铁钢，系该村委会委员。被告：许某，男，1952年4月14日生，满族，农民，住凌海市。原告凌海市某镇薛屯村民委员会与被告许某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌海市某镇薛屯村民委员会法定代表人苏世永的委托诉讼代理人张铁刚、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌海市某镇薛屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠承包本村箭头子果园承包费6700元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年1月9日甲方郑屯村委会（现已合并为薛屯村民委员会）与乙方许某签订承包箭子头果园合同书，承包��19年，从1999年1月9日至2017年12月末，承包面积10亩，2003年至2007年每两年交款一次，每次交款3000元，交款时间于每年段前一年11月30日交足。今年年底双方的承包合同到期，被告尚欠原告承包费6700元。故诉至法院，请求法院依法支持。被告辩称，我不欠原告的承包费了。因为按照2003年的合同约定，是每年每亩应交纳70元，我已经与村委会之间通过转账的形式交纳了承包费21800元。2004年因为承包果园发生纠纷，经凌海法院解决又恢复到了1999年的承包合同。按照1999年合同约定，按照每年每亩150元计算，应该每两年交承包费3000元，从1999年到2004年是六年，我应交9000元，实际交了21800元，多交了12800元。在凌海市法院生效判决后，原告就应该返还给我这笔钱，但至今没有返还，侵害了我的利益，占用期间应当计算利息，经计算本息为8194元，所以不欠原告承包费了。请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的证据：原告提交证据1、承包箭头子果园合同书、辽宁省凌海市人民法院（2006）锦凌海民合再字第7号判决书，证明承包期限、承包费用、交款方式等合同内容，以及该合同曾经发生的纠纷经人民法院处理，最终判决维持到1999年的合同内容；2、凌海市某镇社会事务服务中心出具的关于原郑屯村四户村民交纳承包箭头地款账目核查情况2份，证明被告已经交付承包费21800元；上述证据当事人均不持异议，经本院审查和当庭质证，作为有效证据予以确认。3、被告提交借条一张，欲证明村委会从案外人借款给付利息的情况。因与本案不具备关联性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：被告许某系原告凌海市某镇郑屯村村民，现郑屯村委会已经合并为薛屯村民委员会。1999年1月9日，原告与被告许某签订承包箭头子果园合同书，合同书中约定：承包期为19年，从1999年1月9日至2017年12月末。承包面积10亩，承包费28500元（19年×1500）分段给付1999年至2002年四年一次交清承包费6000元，2003年至2007年每两年交款一次计3000元。交款时间于每年段前一年11月30日交足。后来因为承包费问题，村委会与被告之间发生纠纷，于2003年3月12日双方签订《关于完善箭头地承包补充合同》，对其承包费用情况进行了重新约定，但未履行。2006年8月21日，经辽宁省凌海市人民法院（2006）锦凌海民合再字第7号民事判决书确认，原、被告恢复到1999年1月9日签订的《承包箭头子果园合同书》。经双方当事人核实，被告实际交付承包费情况：1999年5月30日支付现金3000元，2001年6月30日支付3000元，2003年7月27日支付现金3000元，2004年3月30日单据转账12800元。合计21800元。尚欠承包费数额为6700元（28500元-21800元）。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为果园的发包方，将果园发包给被告经营，被告应当按照合同约定交纳承包费。双方约定的承包费虽经过几次变更，但是自从2006年辽宁省凌海市人民法院（2006）锦凌海民合再字第7号生效的民事判决书确认，原、被告于1999年1月9日签订的合同有效，即每亩按照150元计算，每两年交纳，上打租。经双方对账和凌海市某镇社会事务服务中心证明，被告通过过账的方式抵顶了承包期内的一部分承包费共计21800元，尚欠6700元，双方对此无异议，被告应当给���所欠承包费。关于被告辩称“在合同变更期间先行交纳承包费12800元，应当给付占用期间利息”一节，因为双方在对承包费发生纠纷期间，直至纠纷终结后，合同并未终止，只是合同内容的变更，故不存在相互返还的义务。且被告一直在经营果园，其承包费用往来账抵顶，并不是借给原告的款项，也没有约定利息，故被告的反驳观点依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、四十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效后十日内给付原告凌海市某镇薛屯村民委员会因承包箭头子果园未支付的承包费6700元二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙铁龄二〇一七年五月十四日书记员  马 爽
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行终194号上诉人（原审原告）李某君，男，1962年12月29日生，汉族，住河北省衡水市故城县。。被上诉人(原审被告)河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路***号。法定代表人许勤，该省省长。上诉人李某君与河北省人民政府（以下简称“省政府”）政府信息公开及复议行政管理一案，不服石家庄市中级人民法院(2016)冀01行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，2016年3月14日李某君以邮寄的方式向省政府提出政府信息公开申请，要求公开省政府2016年3月8日作出的冀政信公开[2016]27号《政府信息公开申请告知书》的政府信息。2016年3月28日省政府作出冀政信公开[2016]37号《政府信息公开申请告知书》，告知李某君所申请的信息已在[2016]27号《告知书》中表达清楚，不再重复告知。李某君不服，申请行政复议，复议机关于2016年7月7日作出冀政复决[2016]112号《行政复议决定书》，决定维持省政府所作冀政信公开[2016]37号《政府信息公开申请告知书》。李某君不服该复议决定，认为复议机关没有查清[2016]37号《告知书》的事实，而且延期审理程序违法。请求撤销省政府作出的冀政复决[2016]112号行政复议决定；撤销省政府所作冀政信公开[2016]37号《政府信息公开申请告知书》。原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，李某君以政府信息公开的名义向省政府申请公开行政复议决定中的证据、依据及理由和卷宗材料，省政府作出冀政信公开[2016]27号《政府信息公开申请告知书》，告知了李某君应适用行政复议法及其实施条例的规定办理。李某君不服，又向省政府申请公开[2016]27号《告知书》的信息，省政府又作出了冀政信公开[2016]37号《政府信息公开申请告知书》，告知其不再重复答复。根据上述规定，李某君不服省政府所作告知书提起行政诉讼的，不属人民法院行政诉讼受案范围。李某君不服该告知书，向省政府提出行政复议，省政府所作维持该告知书的冀政复决[2016]112号行政复议决定亦不属人民法院行政诉讼受案范围。省政府对李某君2016年3月14日邮寄的政府信息公开申请，已作出答复，现李某君要求法院判决省政府对其申请作出答复的请求不能成立。综上，李某君的起诉均不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李某君的起诉。上诉人李某君不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，依法裁判一审法院继续审理。主要理由：一、上诉人是对冀政信公开[2016]37号《政府信息公开告知书》和冀政复决[2016]112号行政复议决定书不服，对其合法性提起诉讼符合行政诉讼法及司法解释的规定，不应驳回起诉。二、一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人不是行政程序中的当事人，不是申请查阅案卷材料，一审裁定没有查明冀政信公开[2016]37号《政府信息公开告知书》和冀政复决[2016]112号行政复议决定书的违法事实，即迳行驳回上诉人起诉错误。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人之前多次提出政府信息公开申请，申请公开的内容均为作出行政复议决定的事实依据和法律依据，被上诉人对其申请的内容分别进行了答复和告知。冀政信公开[2016]27号《政府信息公开申请告知书》告知上诉人“以政府信息公开形式要求公开行政复议决定证据、依据等信息的申请，不应当适用政府信息公开条例，应当适用行政复议法及其实施条例的规定办理”，冀政信公开[2016]37号《政府信息公开申请告知书》是对冀政信公开[2016]27号《政府信息公开申请告知书》告知内容的再一次重复。上诉人请求撤销冀政信公开[2016]37号《政府信息公开申请告知书》，并要求被上诉人重新公开冀政信公开[2016]27号《政府信息公开申请告知书》的理由、证据、事实依据和法律依据，其目的显然并非是为了获取政府信息，实质上仍是对行政复议决定提出质疑，这已明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。上诉人提起本案诉讼并非是为了维护其政府信息公开申请权，不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源与司法资源，故一审裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏立超代理审判员  张晓鹏代理审判员  王 斌二〇一七年五月八日书 记 员  秦 岩
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1303民初39号原告罗某某，男，汉族，生于1963年4月29日，住四川省南充市高坪区老君镇。原告某某某，女，汉族，生于1965年11月20日，住四川省南充市高坪区老君镇。委托代理人刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。被告熊某某，男，汉族，生于1970年4月9日，住四川省南充市顺庆区。原告罗某某诉被告熊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其代理人刘延芳、被告熊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2016年2月5日14时许，被告熊某某驾驶川RX31**号小型轿车从高坪城区向东观方向行驶，行驶至高坪区国道318线2143KM+700M东观变电站金凤山风景区方向向左转弯时，与原告儿子罗某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成罗某、候某死亡，程某受伤和两车受损的交通事故。经几方当事人充分协商后，于2016年5月19日达成交通事故赔偿协议，该协议约定对两死者和伤者共计赔偿110万元，其中保险公司依法理赔60万元，余下款项应由被告向两死者家属及伤者赔偿共计50万元，被告已支付20万元，余下30万元未付。被告熊某某还应向原告支付赔偿款10万元，经原告多次催促，被告仍然拒不支付，其行为违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求法院判令被告立即支付原告赔偿款10万元，本案诉讼费由被告承担。被告熊某某辩称，罗某是未成年人，其未佩戴头盔驾驶无牌无证摩托车超速行驶，同时检测出其乙醇浓度为4.561mg/100ml，因此罗某具有较大过错。同时本次交通事故经交警部门作出了道路交通事故责任认定书，认定罗某应承担次要责任。本次交通事故发生后被告已向罗某家属共计支付了14.3万元。经审理查明，2016年2月5日14时许，被告熊某某驾驶川RX31**号小型轿车从高坪城区向东观方向行驶，行驶至高坪区国道318线2143KM+700M东观变电站金凤山风景区方向向左转弯时，与原告罗某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成罗某、候某死亡，程某受伤和两车受损的交通事故。2016年3月2日，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故责任认定书（南公交认字[2016]第00022号），认定当事人熊某某承担本次交通事故的主要责任，当事人罗某承担本次交通事故的次要责任，当事人侯某、程某不承担本次交通事故责任。经几方当事人充分协商后，2016年5月19日候某某、罗某某、程某与熊某某在事故车辆所投保的中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）处签订了交通事故赔偿协议，该协议约定熊某某一次性分别向程某、罗某某、候某某赔偿370000元、230000元、500000元，以上共计1100000元，其中由保险公司支付600000元，余下款项在该协议签字之日起15日内付清。签订该协议后，保险公司付了罗某某赔偿款130000元，尚有100000元赔偿款没有支付于原告罗某某。另查明，罗某某、某某某分别是死者罗某的父亲、母亲。以上事实有原告的身份证、户口薄，被告驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，交通事故责任认定书，交强险、商业险保单，交通事故赔偿协议书及庭审笔录在卷作证。关于被告熊某某称罗某应承担本次交通事故的次要责任，因此应当减轻其赔偿责任的意见。本院认为，几方当事人在签订的交通事故赔偿协议确定罗某某（即罗某的父亲）应获得的赔偿款为230000元，与同一起交通事故候某某（即候某的父亲）应获得的赔偿款500000元相比较，两者均因本次交通事故死亡，但罗某某获得的赔偿款明显偏少。据此可以看出，几方当事人在签订交通事故赔偿协议时已充分考量到罗某承担本次交通事故的次要责任的情况，罗某某获得较少的赔偿款已体现出罗某应承担的相应责任，同时也减轻了被告熊某某的赔偿责任。关于被告熊某某辩称其于2016年5月19日就本次交通事故的赔偿事宜与原告罗某某、候某某、程某达成交通事故赔偿协议是被迫签订的，该协议无效的意见不予采纳，其理由为：一、被告熊某某没有提供证据证明其受胁迫的事实；二、被告熊某某依据该协议已经实际履行了部分合同义务，且保险公司也依据该协议支付了赔偿款，因此被告熊某某事后自动部分履行合同义务的行为表明其签订该协议系其真实意思表示。本院认为，被告熊某某因驾车不慎将原告罗某某之子罗某撞伤后经抢救无效死亡，南充市公安局交通警察支队直属二大队认定被告熊某某承担本次交通事故的主要责任，被告熊某某理应对其侵权行为承担赔偿责任。2016年5月19日，被告熊某某就本次交通事故的赔偿事宜与原告罗某某及案外人候某某、程某达成交通事故赔偿协议，该协议是几方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制规定，因此该协议合法有效，合同当事人应信守合同约定，按约履行合同义务。该协议约定被告熊某某一次性赔偿罗某某230000元（其中部分款项由保险公司在总额为600000元限额内承担），事后保险公司依据该协议向原告罗某某支付了130000元赔偿款。同时经查明保险公司已经向罗某某、候某某、程某共计支付了600000元，其赔偿义务已经履行完毕，那么剩余100000元赔偿款则应由被告熊某某支付，因此原告罗某某的诉讼请求应当得到支持。为维护稳定、和谐的社会管理秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：被告熊某某赔偿原告罗某某、某某某100000元。案件受理费2300元，由被告熊某某负担。被告熊某某应在本判决生效后10日内履行赔偿义务。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  周小兵人民陪审员  刘安月人民陪审员  邱 英二〇一七年五月二十六日书 记 员  蒲佳翔
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1302刑初172号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人周小满，男，1991年4月9日生，汉族，初中文化，四川省南充市嘉陵区人，住南充市嘉陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月23日被抓获，于次日被刑事拘留，因患有严重疾病，南充市看守所不予收押，同日被监视居住；在监视居住期间违反规定，于2017年3月2日被决定逮捕，因患有严重疾病，南充市看守所不予收押，于同日被监视居住。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人周小满犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉。现已审理终结。南充市顺庆区人民检察院指控：被告人周小满、陈某1（另案处理）系南充市顺庆区魔指天堂足浴店里面的服务员，魔指天堂在停业期间，二人在足浴店看守。被告人周小满、陈某1觉得足浴店可能要关门，不会再发工资，于是就商量把足浴店里面的电视机拿出去卖了，但陈某1说电视机不值钱，看到足浴店采购了香烟放在仓库的，于是二人就商量将香烟偷出去卖钱。2015年3月22日19时许，被告人周小满、陈某1用一把改刀将足浴店库房的门撬开，将存放在库房里面的13条硬中华香烟、5条软中华香烟、4条软天子香烟、13条硬玉溪香烟、5条软云烟装在一个黑色的塑料垃圾袋里面，然后偷走。二人把香烟偷走后来到陈某1朋友的出租屋内，随后陈某1在网上联系了买香烟的人，后二人将盗窃的香烟带至顺庆区什字上街一小巷内，以一万元钱的价格将香烟卖给他人，周小满、陈某1各分得五千元钱。经鉴定，被盗香烟价值人民币12329元。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人周小满应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。上述事实，被告人周小满在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、抓获经过、辨认笔录等书证，证人李某、郑某、刘某、彭某、陈某2、明某、陈某1等的证言，价格认定意见书等证据证实，足以认定。另查明，公安机关在周小满处扣押人民币4383.5元，已发还李某，该事实有经质证、采信的扣押决定书、扣押清单、发还清单予以证实。被告人周小满的同案犯陈某1因犯盗窃罪，于2017年3月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，该事实有经质证、采信的刑事判决书予以证实。本院认为，被告人周小满以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人周小满犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人周小满到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周小满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算）（罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人陈平退赔人民币7945.5元，并于本判决发生法律效力后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 宏人民陪审员  吴大胜人民陪审员  申晓雷二〇一七年五月十日书 记 员  董 闵
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申493号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：马红琦，女，1971年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人马红琦因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终1587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马红琦申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人马红琦待岗生活费，补办补交”五险一金”。再审申��人马红琦的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为,再审申请人马红琦原审诉请待岗职工基本生活费、补办补交”五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。马红琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马红琦的再审申请。审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一七年五月二十三日书 记 员  崔月婷
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执5896号申请执行人：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号。负责人：吴建明，董事长。被执行人：林咸升，男，1971年11月9日出生，汉族，住临海市。被执行人：江文琴，女，1973年5月14日出生，汉族，住温岭市。被执行人：毛祖才，男，1968年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：林咸熙，男，1960年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：王丽君，女，1962年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：浙江芝宇食品有限公司，住所地：临海市江南街道长石岭脚村。法定代表人：林咸升。申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被执行人林咸升、江文琴、毛祖才、林咸熙、王丽君、浙江芝宇食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）台临商初字第1993号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司于2016年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执5896号案件本次执行程序终结。今后被执行人未按和解协议确定的期限履行债务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱宝富审 判 员  沈良富代理审判员  叶伟伟二〇一七年五月二日代书 记员  叶 丹
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行终201号上诉人（原审原告）王某，男，1954年10月1日生，汉族，住河北省承德市承德县。。委托代理人田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。委托代理人吴小江，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)承德市双桥区人民政府。住所地：河北省承德市双桥区中华路*号。法定代表人杨玉甫，该区区长。上诉人王某与被上诉人承德市双桥区人民政府（以下简称“双桥区政府”）行政补偿一案，不服承德市中级人民法院(2016)冀08行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，2008年3月，王某在承包地上种植棉槐。2010年3月，因承德市双峰寺空港物流工程需要征收王某种植棉槐范围内的土地。2010年3月26日、27日，由王某、王某所在村委会代表、双桥区政府代表、双峰寺镇政府代表、评估工作人员、公证人员六方在“承德市地上附着物现场勘察登记表”签字确认了王某种植棉槐共3块地，1、面积和数量为17.8*67M，9墩/平方米，高0.3米；2、面积和数量189棵*6行；3、面积和数量66.7m*3m。2012年9月25日，王某之女王亚某领取了2、3块地种植棉槐的补偿款。2014年5月，王某得知1块地棉槐估价报告评估价值没有按墩补偿，却是按平米进行的评估作价，单价20元，数量119平方米，合计23852元。自2014年5月，王某知道自己的权益遭受损害，多次向双峰寺镇政府、村委会、评估公司主张权益，2016年3月还为此进行了信访。2016年5月，王某提起民事诉讼后又自行申请撤诉。王某于2016年6月21日以双桥区政府为被告向该院提起行政诉讼，请求判决双桥区政府向王某发放85,864元的棉槐补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定从当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王某种植的棉槐被征收的时间是2010年3月，王某于2014年5月就知道其棉槐评估报告价值没有按墩补偿却是按平米进行的估价补偿。自2014年5月，王某就知道自己的权益遭受损害，其当时即可主张权利，而其向法院提起行政诉讼的时间是2016年6月21日。王某的起诉已经超过法律规定的起诉期限，法院不应受理此案，已经受理的应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定驳回王某的起诉。上诉人王某不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，发还重审或依法改判被上诉人支付上诉人85,864元棉槐补偿款，确认被上诉人的行政行为违法。主要理由：一、本案未超过法定起诉期限，土地及地上附着物补偿期限应为5年或20年，不应该按照2年计算。依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十二条规定，起诉期限应从知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算。上诉人知道具体行政行为内容日期是2016年5月16日也就是双峰寺镇政府提交民事答辩状及承德市空港物流聚集区二期征地地上附属物分户估价报告的时间，由此才确立的被上诉人的被告地位，从而才提起行政诉讼。上诉人知道权利被侵害的时间是2016年而不是2014年。即使上诉人知道权利被侵犯是在2014年5月，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，因双方达成补偿协议，应该参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，适用时效的中止和中断。上诉人2016年3月向双峰寺镇政府信访，5月提起民事诉讼，均导致诉讼时效中断。二、一审法院审理内容严重违法，并未对行政行为的合法性进行审查。一审法院审理时，被上诉人未就行政行为的合法性进行举证，只是出示双桥区政府一份违法的并且和本案无关的补偿标准，一审法院也没有对被上诉人未送达评估报告等违法行为进行审查。另，评估报告显示评估时间是2010年3月15日，而现场勘察登记日期是2010年3月26日，没有进行勘察就作出评估报告，可见评估报告的虚假性，一审法院也未就该评估报告的合法性进行审查。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人提交的河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1624号受理通知书及民事裁定书显示承德市双桥区人民法院在2016年3月22日受理了上诉人提起的以承德市双桥区双峰寺镇人民政府为被告的民事诉讼，该案诉争标的与本案诉争标的同一，因不属于民事诉讼受案范围，上诉人于2016年5月18日撤诉并经法院准予。上诉人针对同一诉争标的提起民事诉讼，表明其积极向法院主张权益，并未怠于行使诉权，且法院也未及时告知其应提起行政诉讼，故在计算上诉人的起诉期限时，其提起民事诉讼的时间应予以扣除。一审查明上诉人2014年5月知道其权益被侵害，2016年6月21日提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人并未超过法定起诉期限，一审以上诉人超过起诉期限为由驳回其起诉不当，应予纠正。另，上诉人起诉要求被上诉人支付85,864元棉槐补偿款符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，法院应予以审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销承德市中级人民法院（2016）冀08行初119号行政裁定；本案指令承德市中级人民法院继续审理。审 判 长  魏立超代理审判员  张晓鹏代理审判员  王 斌二〇一七年五月五日书 记 员  秦 岩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终1467号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。委托诉讼代理人：金千，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201511121273。上诉人（原审原告、反诉被告）：罗文贤，男，1966年7月26日出生，布依族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周天球，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201199010678901。被上诉人（原审第三人）：何灿豪，男，1987年5月12日生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司、罗文贤因与何灿豪保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初字第７０３２号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决审判程序有误、认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初7032号民事判决；二、本案发回贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费1545元、上诉人罗文贤预交的二审案件受理费4882元，均予以退回。审判长  刘晓玲审判员  甘 炫审判员  刘永菊二〇一七年五月十一日书记员  龙珍珍
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1302刑初147号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人青海，绰号青胖子，男，1964年10月8日生，汉族，小学文化，四川省南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。因犯盗窃罪，于2013年5月被本院判处有期徒刑一年两个月。因犯盗窃罪，于2015年9���被本院判处有期徒刑一年，于2015年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被抓获，于当日被刑事拘留，于同年2月8日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人青海犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉。现已审理终结。南充市顺庆区人民检察院指控：2017年1月25日下午2时许，被告人青海窜至南充市顺庆区西门坝街西门市场2号楼1楼330号摊位，以选看衣服作掩护，趁被害人徐某看守摊位不备时，用手伸进其衣服左边口袋里扒窃其手机，得手后��备逃离时，当场被被害人徐某和其父董某发现抓住后报案。经南充市顺庆区发展和改革局认定，被盗苹果5S手机价值人民币592元。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人青海应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。上述事实，被告人青海在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、抓获经过、刑事判决书等书证，证人董某的证言，被害人徐某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人青海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人青海犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人青海系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚���行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人青海到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人青海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日至2017年10月24日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决���可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 宏人民陪审员  申晓雷人民陪审员  杨华君二〇一七年五月二十六日书 记 员  董 闵
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0221刑初40号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人高某1，吉林省永吉县人。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被永吉县公安局决定取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人高某1犯妨害公务罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、刘伟出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月31日，一拉溪派出所民警王某某、孙某甲在被告人高某1儿子高某2家就高某2与雇工秋收工酬纠纷问题进行调解时，因其儿媳刘某某辱骂执法民警与民警发生争执，被告人高某1遂上前用拳头殴打执法民警，造成民警王某某鼻子受伤，致使执法工作无法正常进行。经鉴定王某某构成轻微伤。被告人高某1现场被民警口头传唤到案。并认为，被告人高某1之行为已构成妨害公务罪，应予惩处。经审理查明，2016年10月31日，一拉溪派出所民警王某某、孙某甲在被告人高某1儿子高某2家就高某2与雇工秋收工酬纠纷问题进行调解时，因其儿媳刘某某辱骂执法民警与民警发生争执，被告人高某1以为执法民警殴打其儿媳，遂上前用拳头击打执法民警面部一拳，造成民警王某某鼻子受伤，致使执法工作无法正常进行。经永吉县公安司法鉴定中心鉴定：王某某外伤造成鼻根背部偏左侧斜形2.0x0.5cm小片状挫伤痕、左眼内眦部下方面部斜形3.0x0.3cm挫伤痕，损伤处红肿压痛，伴有表皮剥脱，构成轻微伤。被告人高某1在现场被民警口头传唤到案。上述事实，被告人高某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、抓捕经过、无违法犯罪记录查询情况说明、民警王某某受伤照片、永吉县公安局政工监督室证明，证人孙某1、高某2、郭某某、程某某、孙某2、黄某1、栾某某、仵某某、黄某2、刘某某的证言，被害人王某某的陈述，永吉县公安司法鉴定中心（吉）公（永）鉴（法医）字【2016】132号鉴定文书及伤情照片，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人高某1自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人高某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李香兰代理审判员  王正琦人民陪审员  于 顺二〇一七年五月十八日书 记 员  于 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2133号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告周杰，男，1985年2月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告周杰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告周杰在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：周杰于2013年10月25日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月13日，周杰欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计36,018.89元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、周杰偿还信用卡欠款本金22,465.94元、利息、滞纳金合计13,075.37元，共计36,018.89元（利息、费用等截止至2016年7月13日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、周杰承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年7月13日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年7月13日之后的滞纳金的请求。被告周杰在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年10月25日周杰向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周杰签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，周杰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即周杰)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向周杰发放了卡号62×××588的信用卡一张。随后，被告周杰激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年7月13日，被告周杰尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计36,018.89元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告周杰的居民身份证复印件、被告周杰的卡号62×××588的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，周杰在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周杰持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张周杰偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金22,465.94元；二、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月13日的欠款利息、滞纳金等合计13,075.37元；三、被告周杰自2016年7月13日起以欠款本金22,465.94元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告周杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费10元，邮寄费20元共计730元由被告周杰负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告周杰在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终2204号上诉人（原审被告）：周勇，男，1976年5月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱梦影，江苏大直律师事务所律师委托诉讼代理人：朱大伟（实习），江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:韩庆芝，男，1955年7月6日出生，汉族，务农，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。原审被告：梁玲玲，女，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：周加标，男，1953年8月6日出生，汉族，退休教师，住江苏省建湖县。上诉人周勇因与被上诉人韩庆芝、原审被告梁玲玲、周加标民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩庆芝上诉请求：撤销一审判决第一项，予以改判不承担其中的利息2万元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由：上诉人在一审时未收到鉴定机构的缴费通知，不能视为放弃鉴定的权利，更不能据此认定“借条中的月息2%是周勇所书”。韩庆芝辩称，⒈借据中的“月息2%”是周勇本人亲笔书写，有目击证人证明；⒉一审时周勇未缴纳鉴定费用，受委托鉴定的机构将材料退回一审法院，一审法院遂作出“视为放弃鉴定权利，借条中的月息2%是周勇所书”的认定。对上诉人的上诉请求应予驳回。韩庆芝向一审起诉时请求:判令被告周勇、梁玲玲偿还原告借款人民币20万元及利息2万元（自2016年4月21日起算至2016年9月20日，按照月利率2%计算），合计22万元，被告周加标承担连带清偿责任；本案的诉讼费用、保全费由三被告承担。一审法院认定事实：被告周加标系被告周勇父亲。2014年7月15日，被告周加标立据向原告韩庆芝借款15万元，并于2014年7月15日向韩庆芝出具承诺书一份，承诺书载明：“承诺我借韩庆芝人民币壹拾伍万元正用本人工资卡作为抵押农业银行卡号为：62×××72.此据作为承诺借款数额凭条结账。承诺人：周加标2014.7.15见证人孙某。”同时，被告周加标将其工资银行卡和密码交予原告，由原告按月取出。2014年10月15日，被告周勇又向原告韩庆芝借款5万元，被告周加标收回其原向原告韩庆芝出具的15万元借条，由被告周勇出具20万元的借条一份，被告周加标签字担保，借条载明：“借条今借到韩庆芝人民币贰拾万元整。（¥：200000.00）月息2%此据担包人：周��标借款人：周勇2014年10月15日159××××7999。”2016年4月20日，原告韩庆芝与被告周加标就利息进行结算，周加标出具欠条1份：“今欠到韩庆芝利息壹万叁仟元正据（所有利息结到2016年4月20日）欠款人：周加标2016.4.20。”后原告多次催要未果，遂于2016年6月12日向一审法院提起诉讼。另查明，被告周勇与被告梁玲玲原系夫妻关系，2016年5月9日两被告办理了离婚登记，该债务发生在周勇与梁玲玲婚姻关系存续期间。再查明，根据原告韩庆芝的申请，一审法院于2016年6月12日作出（2016）苏0925民初2743号民事裁定书，查封被告周勇所有的车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆，限保全金额为17万元；冻结被告周加标在中国农业银行建湖支行的工资存款账户（卡号为62×××72），冻结金额限6万元。一��法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周加标于2014年7月15日向原告韩庆芝借款15万元，后被告周勇又于2014年10月15日向原告韩庆芝借款5万元，周加标收回其原向韩庆芝出具的15万元借条，由周勇出具了合计20万元的借条，对该借条中的15万元应视为周加标将其债务转让给周勇，债务转让后仍由周加标承担保证责任。因此，被告周勇拖欠原告韩庆芝借款的事实清楚，证据确实，周勇应承担偿还借款的民事责任。庭审中，被告周勇认为借条中“月息2%”明显与其笔迹不符，并申请司法鉴定，但其未向鉴定部门缴纳鉴定费用，使鉴定部门无法完成鉴定，应视为周勇放弃了鉴定的权利，而周勇又无其他证据证实其主张，故该院认定借条中“月息2%”系被告周勇书写。被告周勇出具的借条中约定利率为月息2%，该约定不违反法律规定，周勇应按月利率2%承担利息。本案20万元借条中的15万元原系被告周加标向原告韩庆芝借款，被告梁玲玲对该15万元不应承担共同偿还责任；对其余5万元，被告周勇与被告梁玲玲虽于2016年5月9日办理了离婚登记，但该5万元发生于周勇与梁玲玲婚姻关系存续期间，被告梁玲玲应对该笔5万元债务承担共同清偿责任。被告周加标为该笔20万元借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，判决：一、被告周勇偿还原告韩庆芝借款20万元及利息2万元（自2016年4月21日起至2016年9月20日止按月利率2%计算），合计22万元，被告梁玲玲对其中的5.5万元（借款5万元及利息0.5万元）承担共同偿还责任，于判决发生法律效力后十日内付清，被告周加标对上述22万元承担连带清偿责任。二、驳回原告韩庆芝其余的诉讼请求。本院二审中，被上诉人向���院提供两证人出庭作证，到庭证人孙某证明“写利息时我在场，看到周勇书写‘月息2%’，当时就是在我家写的，我和周勇父亲熟悉程度远高于韩庆芝”、商德刚证明“我是后去的，他们先在茶社谈的，后到孙某家的，谈到利息2分的。”本院二审中查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，韩庆芝向法院提起本案诉讼所涉2万元利息，其主张的依据既有周勇亲书的载明“月息2%”原始条据一张，也有现场目击证人证明，证据之间相互印证，事实清楚，足可认定。一审法院在鉴定机构多次通知周勇缴纳鉴定费用未果，并将材料退回一审法院，致无法完成鉴定目的情况下，结合本案实际作出“月息2%”系周勇书写的认定，符合本案事实，并无不当。周勇的上诉主张及理由不能成立，本院不���支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由周勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  林洪全审 判 员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年五月十五日书 记 员  孙 莉
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1621刑初228号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人吴捣包，男，汉族，1988年1月1日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县；被告人吴捣包因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)213号起诉书指控被告人吴捣包犯危险驾驶罪，于2017年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人吴捣包到庭参加诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2016年3月10日，吴捣包酒后驾驶皖Ｓ×××××号长安牌小型普通客车，在涡阳县城关街道三里庄乐翻天幼儿园南50米路段处，与郭某驾驶的皖Ｓ×××××号别克牌小型轿车追尾相撞，发生道路交通事故。吴捣包血液乙醇含量为255.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。经涡公交认字（2016）第00067号《道路交通事故认定书》认定：吴捣包承担本次事故的全部责任。公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘查、检查等笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。认为吴捣包的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴捣包对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年3月10日，被告人吴捣包在未办理有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶皖Ｓ×××××号长安牌小型普通客车，在涡阳县城关街道三里庄乐翻天幼儿园南50米路段处，与郭某驾驶的皖Ｓ×××××号别克牌小型轿车追尾相撞，发生道路交通事故。经涡公交认字（2016）第00067号《道路交通事故认定书》认定：吴捣包承担本次事故的全部责任。后经鉴定，吴捣包血液酒精含量为255.9mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年12月23日，吴捣包主动到涡阳县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2017年2月9日，经吴捣包、吴金矿劝说，犯故意伤害罪的刘见云(已判决)在二人的陪同下，到涡阳县公安局投案。上述事实，有下列证据证实：1、现场勘验笔录、现场图、现场照片载明公安机关对交通事故现场进行勘察现场、绘图、拍照的情况。2、鉴定意见证明：吴捣包血液酒精含量达到255.9mg/100ml，属醉酒状态。3、交通事故认定书证明：吴捣包醉酒后驾驶车辆与郭某驾驶的车辆之间发生交通事故，吴捣包承担事故的全部责任。4、涡阳县公安局治安管理大队情况说明载明2016年12月23日吴捣包到该单位投案自首。5、涡阳县公安局新兴派出所说明、在逃人员信息表、刘见云、吴捣包、吴金矿的问话笔录证明：经吴捣包、吴金矿劝说和陪同，犯故意伤害罪的刘见云主动投案的情况。6、刑事判决书载明刘见云因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。7、机动车信息、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证查询说明载明吴捣包未办理有效机动车驾驶证及驾驶车辆的信息情况。8、户籍信息载明被告人吴捣包身份情况。9、协议书、收条证明：发生交通事故后，吴捣包与郭某达成协议，赔偿郭某人民币1000元。10、证人郭某的证言：2016年3月10日下午，其驾车在三里新村鲲鹏超市南边路上停车等候时，一辆长安面包车撞到其车子尾部，从车上下来两人，驾驶员是一喝了酒的男子。11、证人朱某的证言：2016年3月10日，吴捣包借其家的面包车走亲友，下午3时许，其在法院对面坐上吴捣包开的面包车，往南开了十多米就追尾撞到一辆小车上，下车后其才知道吴捣包喝酒了。12、证人刘某的证言：2016年3月10日中午，吴捣包到其家吃饭，两人喝了一斤半白酒，饭后他开一辆白色面包车走的，后听吴捣包打电话说出事故了。13、被告人吴捣包供述：2016年3月10日中午，其在刘某家喝的酒，大约喝了约1斤白酒，下午开朱某的面包车，在县城撞到郭某的轿车，当时朱某在场，其没有有效机动车驾驶证。后其于2016年12月23日到涡阳县公安局交通管理大队投案自首。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人吴捣包醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴捣包具有自首、立功情节，可对其从轻处罚。根据吴捣包的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第六十七条第一款，第六十八条的规定，判决如下：被告人吴捣包犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蒋召朗二〇一七年五月十一日书记员  李晓利附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的；第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王生国被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张来平再审申请人王生国因与被申请人张来平民间借贷纠纷一案，不服本院2016年8月26日作出的（2016）陕06民终1083号民事判决号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王生国申请再审请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2160民事判决即陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1083号民事判决，依法改判驳回再审申请人的一审诉讼请求或将此案发回重审；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的关键事实没有证据支持，仅凭一张借条认定本案的借贷关系有失公正。被申请人并没有向申请人交付19万元借款；申请人在2015年12月15日前通过银行转款的形式向被申请人偿还30000元，另行还现金48600元，足以证明借贷关系不是发生于2015年12月15日。二、原判决遗漏了申请人以车抵债的客观事实，判决明显不公。综上，申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。被申请人张来平提交答辩意见称，王生国的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。从原审查明的情况看，2015年12月15日（农历），王生国作为债务人向张来平出具借贷契据一份，约定向张来平借贷190000元，并约定利息每月5700元，三个月付利一次。虽然王生国主张该190000元并没有实际支付，属于张来平在将前期贷款本金加利息算账后合计胁迫其出具的契据，而其已经给偿还了78600元，加上张来平扣走的汽车一辆价值60000元，其仅下欠1500元。但在本案一、二审及申请再审期间提交的证据不能证明其主张的���述事实存在。故其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王生国的再审申请。审判长  刘满艺审判员  郭 丹审判员  王 欣二〇一七年五月二十六书记员  张 蕊
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初3522号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所：沈阳市于洪区长江北街2-17号													法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。																															被告																							被告：张伟，男，1974年9月19日生，现住沈阳市于洪区长江北街62-29#341室。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2024元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区长江北街62-29#341室																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年6月11日至2017年6月11日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《园区物业管理费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，																															裁判主文																							一、被告张伟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳龙兴物业管理有限公司支付自2015年6月11日至2017年6月11日期间的物业费2024元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年五月三十一日	书记员  胡 月
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3486号原告：邹鹏，男，1985年8月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁大虎，江苏启秀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师，特别授权。被告：凌益东，男，1988年12月6日生，汉族，住如皋市。原告邹鹏与被告凌益东合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员尹建林独任审理，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告邹鹏及其特别授权的委托诉讼代理人薛亚俊到庭参加诉讼，被告凌益东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款15万元及利息（按银行同期贷款利率自2016年3月31日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原、被告双方签订《合作协议》，约定双方合作经营婚庆、广告等业务。协议订立后，原告依约支付投资款人民币7万元。2016年3月30日，原、被告双方经协商解除《合伙协议》。根据该协议书约定，被告应当于当日一次性退还原告15万元，但被告至今未支付，原告经索要无果。被告凌益东未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年4月13日，原、被告双方签订合作协议一份，协议约定双方自愿合作经营南通恒诺广告传媒有限公司（婚庆，广告，演出等公司经营项目）。原告邹鹏出资七万元整，入股南通恒诺广告传媒有限公司，占公司股份的45%。依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为私有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。本协议的有效期暂定三年，即从2015年4月13日至2018年4月12日止。原告邹鹏于当日缴纳了出资款七万元，被告凌益东在合作协议上书写收条一份，载明：投资款柒万元已收。凌益东2015.4.13。后原告邹鹏提出解除合伙关系，被告凌益东亦同意，经双方协商，原告邹鹏退伙，被告凌益东退还原告邹鹏15万元，该15万元中包含投资款及收益。2016年3月22日，被告凌益东向原告邹鹏出具借条一份，载明：借条今借到邹鹏人民币壹拾伍万圆整（￥150000.00）于2016年12月31日前还清借款人：凌益东2016.3.22。2016年3月30日，原告邹鹏（乙方）、被告凌益东（甲方）双方签订合同解除协议书，内容为：第一、甲乙双方同意解除2015年4月13日签订的合作相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭，甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任。第二：甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自��任何形式的损失自行负责承担。第三：鉴于合同未能履行是由于客观经济形式变迁造成的，甲方同意本协议签订之日一次性退还乙方15万元……2016年10月份，被告凌益东还款500元。庭审中，原告邹鹏陈述称借条上的15万元与解除合同协议书上的15万元是一回事，实际上是欠款，先写的借条，后补的合同解除协议书。以上事实，有原告邹鹏所提供的合作协议、合同解除协议书、借条及原告邹鹏庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合伙协议是指自然人、法人和其他组织依法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙协议财产状况进行结算，退还退伙人的财产份���。退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。被告凌益东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，原、被告之前系合伙关系，双方签订了合作协议，原告邹鹏按协议缴纳了出资款7万元。后原告邹鹏要求退伙，被告凌益东予以同意。双方经结算，被告凌益东需退还原告邹鹏15万元，有双方签订的合同解除协议书及被告凌益东向原告邹鹏出具的借条一份，本院予以确认。被告凌益东于2016年10月份还款500元，尚欠原告邹鹏149500元。对原告邹鹏要求被告凌益东支付自2016年3月31日起至实际还款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，关于利息的起算时间，虽然被告凌益东于2016年3月22日出具借条一份，约定于2016年12月31日前还清，但是原、被告之间并不存在借款关系，双方并未借款的合意，且原告邹鹏亦未向被告凌益东交付借款15万元，故该借款合同未生效。被告凌益东在合同解除协议书中约定于签订该协议书时退还15万元，但被告凌益东并未按该约定履行，故原告邹鹏要求从次日，即2016年3月31日起计算逾期给付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于计算利息的利率，原告邹鹏主张按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第二十条、五十一条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌益东自本判决生效后立即给付原告邹鹏人民��149500元并以149500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年3月31日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告凌益东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费3300元。审判员  尹建林二〇一七年五月二日书记员  孙德宝
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0981执162号之一申请执行人代仕元，男，1966年9月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北汤池温泉旅游有限责任公司。住所地：湖北省应城市汤池温泉路121号。组织机构代码：76741416-1。本院在执行申请执行人代仕元与被执行人湖北汤池温泉旅游有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人代仕元与被执行人湖北汤池温泉旅游有限责任公司达成执行和解，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2017)鄂0981执162号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一七年五月五日书记员 刘新德
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖08执恢34号之二申请执行人：叶书刚,男,1971年5月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。被执行人：荣五八,男,1963年3月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人：桐城市荣江建筑劳务有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊村皖中路3207-1号。组织机构代码69571467-4。法定代表人：荣五八，该公司董事长。被执行人：安徽荣江包装有限公司（原名桐城市荣江包装有限责任公司），住所地安徽省桐城市大关工业园。组织机构代码57041670-2。法定代表人：荣五八，该公司总经理。本院执行叶书刚与荣五八、桐城市荣江建筑劳务有限公司、安徽荣江包装有限公司民间借贷纠纷一案，已作出（2015）宜执字第00342号执行裁定书，于2016年3月8日查封了安徽荣城置业有限公司位于东至县大渡口滨江壹号4号楼101-1015号商铺。现因双方当事人达成执行和解，安徽荣城置业有限公司自愿以滨江壹号4号楼101、102、103、104、105、201、202、203、204号房产折价替被执行人荣五八偿还欠申请执行人的债务，申请执行人同意解除相关财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对安徽荣城置业有限公司名下位于东至县大渡口滨江壹号4号楼101-1015号商铺解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周文斌代理审判员  吴松涛代理审判员  谢发亮二〇一七年五月十八日书 记 员  刘 萍附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4223民初1387号原告：陈明，男，1978年4月20日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：丁光志，男，1974年8月13日出生，回族，现住新疆沙湾县。原告陈明与被告丁光志农机作业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈明于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁光志的起诉。本院认为，原告陈明申请撤诉是因为在开庭之前被告已将全部欠款付清。我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈明撤回对被告丁光志的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈明负担。代理审判员  贾光明二〇一七年五月二十三日书 记 员  李林龙
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初1010号原告：成宗元，男，1931年12月22日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：魏学伟，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。原告：蔡金凤，女，1932年3月3日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：魏学伟，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。被告：成汉金，男，1954年10月28日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：成汉桥，男，1957年8月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市易县。被告：成汉泉，男，1960年8月24日出生，汉族，住成都市郫都区。被告：成汉华，男，1963年8月23日出生，汉族，住武汉市青山区。原告成宗元、蔡金凤与被告成汉金、成汉桥、成汉泉、成汉华赡养纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告成宗元、蔡金凤于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成宗元、蔡金凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成宗元、蔡金凤撤诉。案件受理费40元，由原告成宗元、蔡金凤负担。审判员  陈倩倩二〇一七年五月二十五日书记员  王 晶
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初326号之二原告：青岛施可富生物科技有限公司，住所地：莱西市望城街道办事处莱阳路。法定代表人：崔广财，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛春明、王程涛，系该公司员工。被告：郗波，男，1989年10月24日出生，汉族，汶上县人，现住山东省汶上县。原告青岛施可富生物科技有限公司与被告郗波所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。本案在审理过程中，被告郗波申请对化肥价格进行鉴定，该案现在审理过程中。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，本院已予以准许，该案的裁判需以鉴定结论为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邴兴飞二〇一七年五月三十日书记员  臧甜甜
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民���209号原告：王燕，女，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：赵义东，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。原告王燕与被告赵义东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人郭文禄，被告赵义东及其委托诉讼代理人李晓村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，被告赵义东驾驶无牌无证二轮摩托车行驶至事故地点，与原告王燕发生交通事故，致原告受伤。诉讼过程中，原告王燕申请增加诉讼请求，要求被告赔偿其经济损失共计67755元。被告赵义东辩称，肇事事实属实，原告主张数额过高，医疗费我方垫付3000元，要求法庭依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告提交诊断证明，拟证实其误工时间；被告赵义东有异议，认为原告并未做手术，误工时间过长，误工费过高。经本院审查，原告王燕的误工时间，本院参照相关法律规定及赔偿标准，认定为120天；护理时间有鉴定结论认定为60天，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日6时许，被告赵义东无证驾驶无牌二轮摩托车沿胶州市北外环路由东向西行驶至古船面粉厂东侧路段处，与原告王燕驾驶的电动三轮车由南向北行驶时相撞，致王燕、赵义东受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王燕、赵义东承担事故同等责任。肇事后，原告王燕当天至胶州市人民医院住院治疗7天。经诊断为：右锁骨闭合性骨折。2017年2月20日经胶州市人民法院委托，原告王燕伤情鉴定为十级伤残一处、护理时间60天。另查明，被告赵义东系肇事无牌二轮摩托车所有人及驾驶人，未投保交强险、商业三者险。又查明，被扶养人吕XX，女，19XX年XX月XX日生，与王守义（已去世）共生育原告王燕等子女三人。本案在庭审过程中，原告主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费6024.23元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、误工费13272元（110.6元×120天）、护理费6636元（110.6元×60天）、交通费100元、伤残鉴定费2080元、残疾者生活补助费33460元（16730元×20年×10%）、被扶养人吕XX生活费5043元（10808元×14年×10%÷3人）、精神损失抚慰金1000元，共计67755.23元，扣除被告赵义东已支付的3000元，要求被告赔偿原告经济损失64755.23元。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、病历、用药明细、诊断证明、户籍证明、护理人身份证复印件、伤残鉴定书、家庭成员证明、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2016年4月27日6时许，被告赵义东无证驾驶无牌二轮摩托车沿胶州市北外环路由东向西行驶至古船面粉厂东侧路段处，与原告王燕驾驶的电动三轮车由南向北行驶时相撞，致王燕、赵义东受伤，车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，王燕、赵义东承担事故同等责任。���述事实经庭审查证属实，本院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷，对原告王燕因本次事故造成的经济损失，被告赵义东作为本次事故侵权人应承担赔偿责任。因被告赵义东未给其车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持）之规定，对原告王燕的经济损失由被告赵义东首先在参照交强险责任限额的范围内给予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告赵义东按50%的比例承担赔偿责任。原告王燕��庭审中主张的医疗费6024.23元、伤残鉴定费2080元，原告提交医疗费票据、鉴定费票据证实，本院予以采信；住院伙食补助费140元、交通费100元、被扶养人吕秀美生活费5043元、残疾者生活补助费33460元，均符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持；误工费13272元、护理费6636元，原告主张计算标准不当，本院参照青岛市2016年全市居民人均可支配收入35680元，调整为97.75元/日，数额为：误工费11730元（97.75元×120元）、护理费5865元（97.75元×60天）；精神损失抚慰金1000元，本次事故致受害人王燕十级伤残一处，给其带来极大的精神痛苦，本院予以支持。综上，原告王燕因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为65442.23元（医疗费6024.23元、住院伙食补助费140元、误工费11730元、护理费5865元、交通费100元、伤残鉴定费2080元、残疾者生活补助费33460元、被扶养人吕秀美生活费5043元、精神损失抚慰金1000元），由被告赵义东在参照交强险范围内赔偿原告王燕经济损失63362.23元，扣除被告赵义东已支付的3000元，剩余60362.23元，由被告赵义东赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告赵义东于本判决生效后十日内赔偿原告王燕经济损失60362.23元；二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元、鉴定费2080元，共计3499元，由被告赵义东负担3403元，原告王燕负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾焕波审 判 员  李培凤人民陪审员  袁俊栋二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘彩云
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初56号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人袁某某，男，1989年7月16日出生于河南省叶县，汉族，大学本科文化，公民职员。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。辩护人刘永红，重庆红岩律师事务所律师，执业证号：15001200311324130。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人袁某某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员田诚、冯涛出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人刘永红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月16日，被告人袁某某在得知沈文刚（另案处理）需要公民个人信息文件的消息后，通过QQ在线传输的方式，将其电脑中名为“电话名单”的压缩电子文件发送给沈文刚，沈文刚将该文件保存于自己移动硬盘上的“袁某某资料要筛选”文件夹。经清点，该文件内含有公民个人信息（包括姓名、电话号码、公司名称、地址等）共计12625条。2016年3月30日，被告人袁某某在重庆市南岸区会展中心三楼被民警抓获。到案后，其如实供述了上述事实。上述事实，被告人袁某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、公民个人信息文件清单、到案经过等书证；证人沈某某的证言；被告人袁某某的供述和辩解；勘验、搜查、电子证物检查笔录、公民个人信息文件、QQ在线传输记录、聊天记录等视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息一万余条，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；公诉机关指控被告人袁某某犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款条之规定，判决如下：被告人袁某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元，缓刑六个月。（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋明霞人民陪审员  彭家容人民陪审员  吴洪兰二〇一七年五月十六日书 记 员  赵 朦
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初1377号原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区双子座A901.法定代表人刘某1，系总经理。委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告刘某2，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告毕某，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××被告刘某3，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告刘某2、毕某、刘某3借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰翼金投资管理有限责任公司撤诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  李丹青二〇一七年五月十六日书记员  于怡菲
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执725号申请执行人：郭志兵，男，1969年2月8日出生，住四川省郫县。委托代理人：郭姚，系四川恒创律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：谢世祥，男，1971年9月11日出生，住四川省邛崃市。申请执行人郭志兵依据四川省郫县人民法院（2017）川0124民初639号民事调解书于2017年4月14日向本院申请执行。执行过程中，因该案被执行人与（2017）川0124执726号案被执行人均系谢世祥，经合议庭合议，将本案并入（2017）川0124执726号执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2017）川0124民初639号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  周素芬审 判 员  王生辉二〇一七年五月二十六日书记员代  文 强
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3533号申请执行人：徐伟，男1973年6月6日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市丹溪花园Ｃ区。被执行人：金杭，男，1991年1月5日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：王霞，女，1989年9月22日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4416号民事判决书于2016年11月11日立案执行申请执行人徐伟与被执行人金杭、王霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，被执行人金杭、王霞车辆已查封，财产尚在处置之中，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人金杭、王霞至今尚欠借款120000元，受理费1998元、执行费1700元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执3533号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年五月十八日代书记员 胡洪平
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初562号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李某某，户籍地贵州省安顺市西秀区）。2013年9月25日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年2月12日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年1月4日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月26日刑满释放。因本案于2017年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]550号起诉书指控被告人李某某盗窃一案，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月6日12时许，被告人李某某去到本区钟村街锦绣生态园140号铺，趁无人察觉之机，盗去被害人许某放在店内台面上的Iphone6sPlus手机1部（价值人民币3850元）。2017年1月9日8时许，被告人李乔贵去到本区钟村街锦绣花园南区2座8号铺，趁无人察觉之机，盗去被害人袁某放在店内收银台面上的VIVOX7手机1部（价值人民币1600元）。公诉机关认为，被告人李乔贵无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李某某承认控罪。经审理查明：2017年1月6日12时许，被告人李乔贵去到本区钟村街锦绣生态园140号铺，趁无人察觉之机，盗去被害人许某放在店内台面上的Iphone6sPlus手机1部（价值人民币3850元）。2017年1月9日8时许，被告人李某某去到本区钟村街锦绣花园南区2座8号铺，趁无人察觉之机，盗去被害人袁某放在店内收银台面上的VIVOX7手机1部（价值人民币1600元）。破案后，缴获的VIVOX7手机，已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、袁某的陈述，证人张某丙的证言，被告人李乔贵的供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，前科材料，现场检测报告书，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，照片材料，监控录像，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李乔贵能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处十一个月至一年二个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2018年1月8日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。二、追缴被告人李某某违法所得予以发还被害人许丽婷，不足弥补损失的，责令被告人退赔人民币3850元给被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  梁国华人民陪审员  周兆娟二〇一七年五月二十三日书 记 员  梁柏荣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016)内0623执1259号申请人周美娥，女，汉族，个体，鄂托克前旗人。被执行人康海飞，男，汉族，个体，鄂托克前旗人。被执行人邢慧珍，女，汉族，个体，鄂托克前旗人。被执行人李飞，男，汉族，个体，鄂托克前旗人。周美娥与康海飞、邢慧珍、李飞借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）鄂前民初字第724号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人周美娥于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案执行。本院在执行周美娥与康海飞、邢慧珍、李飞借款合同纠纷一案中，被执行人康海飞、邢慧珍、李飞确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:中止鄂托克前旗人民法院作出的（2014）鄂前民初字第724号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年五月九日书记员  刘懌磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0128民初832号原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。统一社会信用代码：91530128560088725F。法定代表人杨永祥,职务经理。被告:角述杰，男，1982年8月5日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告角述杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年5月9日提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以需查找核实被告联系方式为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张琼辉二〇一七年五月九日书记员  武建霖
延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民申27号申请再审人（一审原告，二审上诉人）白世才被申请人（一审被告，二审被上诉人）延长油田股份有限公司下寺湾采油厂负责人孟宏，系该厂厂长。申请再审人白世才因与延长油田股份有限公司下湾寺采油厂劳动争议纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中民终字第00675号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人申请再审称：1、认定事实错误，违反了证据审查原则，适用法律错误；2、撤销延安市中级人民法院（2014）延中民终字第00675号民事判决。被申请人未提交书面意见。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为，申请再审人所提出的申请主张在案件二审的判决中法院已依规依法对其的各项申请主张给予了逐条逐项说明和解释。加之在再审审查期间申请人也再未向本院提供能证明其申请主张的新证据，故其的申请主张不予支持。原审认定事实属实，适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人白世才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白世才的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一七年五月九日书记员  赵瑞珍
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初2418号之一	申请人：胡某，女，汉，XXXX年X月XX日生，住成都市成华区东昌路XX号XX栋X单元XX楼XXXX号。	法定代理人：牟某某，女，汉，XXXX年X月XX日生，住成都市成华区东昌路XX号XX栋X单元XX楼XXXX号。公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。	被申请人：胡某某，男，汉，XXXX年X月XX日生，住成都市成华区东昌路XX号XX栋X单元XX楼XXXX号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。	本院在审理原告胡某与被告胡某某赠与合同纠纷一案，申请人胡某向本院提出财产保全的申请，限额XXXXXX元。请求限额XXXXXX元对登记在被申请人胡某某名下位于成都市成华区东昌路XX号XX栋X单元XX楼XXXX号房屋（权XXXXXXX）进行查封，并已提供担保。	本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，本案财产保全申请人应当提供担保。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：	对担保人牟某某在成都银行成华支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，限额XXXXX元，期限一年。其超过部分准予动用。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。			审判员  谭萍	二〇一七年五月十一日	书记员  朱书
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初80号原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。主要负责人：方向明，行长。委托诉讼代理人：姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。委托诉讼代理人：朱建林，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。被告：范钦高，男，1963年7月1日生，汉族。被告：夏建梅，女，1981年1月22日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行(以下简称农行崇川支行)与被告范钦高、夏建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行崇川支行委托诉讼代理人姜建军到庭参加诉讼，被告范钦高、夏建梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇川支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告范钦高、夏建梅共同偿还原告贷款本息人民币391007.18元，其中本金386354.61元，利息4652.57元（含罚息、复利，计算至2016年9月23日）及2016年9月24日起算产生的至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利；二、拍卖、变卖被告范钦高、夏建梅位于南通市港闸区越江新村xx幢xx室、附房北xx室抵押房产，所得价款原告在合同约定范围内优先受偿；三、判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：被告范钦高、夏建梅系夫妻关系。2010年1月4日，被告范钦高、夏建梅与原告订立《个人购房担保借款合同》，向原告贷款50万元，期限240个月，用于购买南通市港闸区越江新村xx幢xx室、附房北xx室的房产，并以该房产抵押担保，还款方式为等额本息还款，月还款额为3268.26元。原告按约履行了放款义务。截至2016年9月23日，借款人未按期归还贷款本息已连续超过四期，合计11903.61元。原告已向被告发出《贷款提前到期通知书》，催收上述积欠贷款本息未果。被告范钦高、夏建梅未应诉答辩。因被告范钦高、夏建梅未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、他项权证、欠款证明、贷款提前到期通知书、结婚证复印件等证据予以确认，可以作为认定案件事实的依据。结合原告庭审陈述及上述已确认的证据，本院对本案的事实确认如下：被告范钦高、夏建梅系夫妻关系，于2004年10月19日登记结婚。2010年1月4日，原告作为贷款人与范钦高作为借款人、范钦高及夏建梅共同作为抵押人订立《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人向原告借款50万元，用于购买南通市港闸区越江新村62幢202室房屋，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。发生借��人未足额偿还借款本息超过90天等情形的，贷款人有权采取提前收回已发放借款，提前行使担保权等措施；被告范钦高、夏建梅作为抵押人以其房产为该债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款、本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。上述合同订立后，原、被告于2010年1月13日办理抵押物南通市越江新村xx幢xx室、附房北6室房产的抵押登记，抵押登记的债权数额为50万元。2010年1月18日，原告按约向被告范钦高发放贷款50万元，双方在个人借款凭证中明确，还款方式为等额本息还款，还款日为每月18日，执行年利率4.158%，逾期年利率6.237%。被告起初尚能按约还款，自2016年6月出现逾期。2016年9月23日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，通知被告范钦高：因其未按合同约定按期偿还借款，原告宣布合同项下贷款于2016年9月23日提前到期��要求全部结清贷款本息。截至2016年9月23日，被告尚欠原告借款本金386354.61元、利息4652.57元（含罚息、复利）。本院认为，原告与被告范钦高作为借款人、范钦高及夏建梅作为抵押人订立的购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定行使权利并履行义务。被告范钦高、夏建梅以其所有的房屋作抵押且已办理抵押登记，抵押权已依法设立。原告已按约发放贷款，被告范钦高未能按约履行还款义务，已构成违约。截至2016年9月23日，被告范钦高未足额偿还借款本息已超过90天，根据合同约定原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。案涉借款发生在被告范钦高、夏建梅的夫妻关系存续期间，且被告夏建梅均作为抵押人亦在购房担保借款合同上签字，对该笔借款应当知晓��予以认可，应为夫妻共同债务。原告现主张范钦高、夏建梅共同归还贷款本息，并要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。被告范钦高、夏建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范钦高、夏建梅于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同归还原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行借款本金386354.61元、计算至2016年9月23日的利息4652.57元以及自2016年9月24日起计算至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利(按双方合同约定计算)。二、原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权就被告范钦高、夏建梅的上述债务以本案所涉抵押物，即南通市越江新村xx幢xx室、附房北xx室房产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，保全费2770元，公告费700元，合计人民币10626元，由被告范钦高、夏建梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通��中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7156元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  曹燕飞代理审判员  丁睿智人民陪审员  周 英二〇一七年五月二十七日书 记 员  周 超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1231号罪犯郑燕芬，女，1979年2月13日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年3月4日作出(2015)温某刑初第1135号刑事判决，以被告人郑燕芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑燕芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得一个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯郑燕芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑燕芬准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月十五日代书 记员  钱 佩