wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3741号原告：赵凯（执行案外人），男，1965年3月7日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司，申请执行人），住所地哈尔滨市阿城区交界镇（哈铁厂院内）法定代表人：陈常明，职务董事长。委托诉讼代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：鹤岗市新亚房地产开发有限公司（被执行人），住所地鹤岗市向阳区45委5组。法定代表人：高延崇，职务董事长。原告赵凯与被告哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司，原名称以下简称钢飞公司，新名称以下简称沙河公司）、鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告赵凯及其委托诉理人沈大明，被告沙河公司委托代理人岳立明到庭参加诉讼，被告新亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凯向本院提出诉讼请求：1.立即停止执行吉林省榆树市亿鑫家园小区3号楼1单元301室住宅房屋；2.解除对案涉房屋的查封；3.诉讼费用由沙河公司负担。事实和理由：哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城法院）受理钢飞公司与新亚公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中作出（2011）阿民初字第447-1号民事裁定，将包括本案诉争房产等共计24套住宅予以查封；2012年5月24日，作出（2011）阿民初字第447号民事判决书，判决新亚公司给付钢飞公司水泥款；2013年12月钢飞公司申请执行后，阿城法院于2014年3月27日作出（2014）阿执字第31-1号裁定书，将案涉房产的24套房产予以查封，后于2015年5月5日作出（2014）阿执字第31-5号裁定书，将案涉房产的19套房产予以查封.赵凯认为，上述房产是赵凯按照市场价购买的住宅楼，全部房款已经交清并且费用已经结清，已经实际装修并使用至今，该房屋归赵凯所有，新亚公司是认可的，在办理产权过程中发现该房屋被阿城法院查封，上述查封、执行行为严重侵犯了赵凯的合法权益，阿城法院于2018年7月23日作出（2018）黑0112执异122执行裁定书，驳回了赵凯的异议请求；赵凯为维护自身的合法权益，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百零七条之规定，特向贵院起诉，请人民法院依法判决。沙河公司辩称，钢飞公司对新亚公司有合法债权，已经人民法院生效判决予以确认，并且钢飞公司在2011年5月诉讼过程中对案涉房产进行了财产保全；况且案涉房产没有取得商品房预售许可证，买卖合同应属无效；查封之前也没有办理入户手续，赵凯没有合法占有该房产；赵凯也没有证据证明所购房产为唯一居住的房产；综上，应驳回赵凯的诉讼请求。新亚公司未答辩。经本院审理查明，钢飞公司与新亚公司买卖合同纠纷一案，阿城法院于2011年5月18日作出（2011）阿民初字第447-1号民事裁定：查封新亚公司在榆树市亿鑫家园小区建筑面积3,303.09平方米的楼房24套；24套房产中包括案涉房产；又于2013年5月24日对上述房产予以续封；阿城法院于2012年5月24日作出（2011）阿民初字第447号民事判决：一、新亚公司于判决生效后10日内给付钢飞公司水泥款7,153,280.61元、利息3,218,967.27元；二、驳回钢飞公司的其他诉讼请求；判后，新亚公司不服上诉，由于新亚公司未按规定缴纳上诉费用，哈中院于2013年10月21日作出（2013）哈民六商终字第36号民事裁定：本案上诉人新亚公司按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。钢飞公司于2013年12月23日向阿城法院申请执行，阿城法院于2014年3月27日作出（2014）阿执字第31-1号执行裁定：查封新亚公司在榆树市亿鑫家园小区建筑面积3,303.09平方米的楼房24套；24套房产中包括案涉房产；阿城法院又于2015年5月5日作出（2014）阿执字第31-5号执行裁定：查封新亚公司在榆树市××家园小区××房产；19套房产中包括案涉房产；2018年7月18日，赵凯以案外人的名义向阿城法院提出书面异议，认为其为案涉房产的实际所有人，请求排除执行，阿城法院于2018年7月23日作出（2018）黑0112执异122号执行裁定书，驳回赵凯的异议请求。2013年7月25日，新亚公司与赵凯签订商品房买卖合同并为赵凯出具购房收据和房屋交接协议书；2016年4月21日，新亚公司为赵凯开具不动产统一发票；2017年10月11日，赵凯办理了完税证明，交纳了印花税和契税；赵凯于2013年7月25日、2014年10月14日、2015年4月12日、2016年4月7日、2017年10月8日交纳了物业费。2016年4月12日，钢飞公司变更为沙河公司。本院认为，《执行规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，案涉房产查封时间为2011年5月18日、2013年5月24日、2014年3月27日和2015年5月5日，赵凯与新亚公司签订书面的商品房买卖合同的时间为2013年7月25日，同日新亚公司为赵凯开具购房收据和房屋交接协议书，该房屋交接书签订之日应视为赵凯合法占有案涉房产的时间，故赵凯不具备《执行规定》第二十八条第（一）项、第（二）项规定的条件，其不具备排除执行的民事权益；故赵凯主张的确权请求和停止执行的请求，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条一款二项之规定，缺席判决如下：驳回赵凯的诉讼请求。案件受理费100元，由赵凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周立波人民陪审员  王 凯人民陪审员  王 芳二〇一八年十二月二十日法官助理崔默书记员冯拓
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢331号申请执行人：分众传媒有限公司，注册地江西省九江市。法定代表人：丁晓静，职务执行董事。被执行人：北京迈吉伙伴广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：张力，职务总经理。本院在执行分众传媒有限公司与北京迈吉伙伴广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初16874号民事判决书，要求被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司支付人民币104,893.60元。本院立案受理后，依法对被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月十九日向被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年十一月二十八日对被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年十一月二十九日约谈申请人，申请人申请本案延期执行。二〇一八年十二月三日决定将被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司纳入失信被执行人名单，并对相应企业法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且申请本案延期执行，本次执行到位金额0元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员蒋萍二〇一八年十二月二十四日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2129号 原告：防城港市城投华奇实业有限责任公司，住所地防城港市行政中心区兴城路。 法定代表人：郭成斌，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：孙小媚，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁莉莉，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。 法定代表人：孔仕才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄杨。 原告防城港市城投华奇实业有限责任公司与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小媚、袁莉莉，被告的委托诉讼代理人黄杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告购买的位于广西防城港港口区；2.判令被告向原告支付逾期交付违约金26113.63元（自2017年10月31日起暂计算至2018年7月4日，另计算至商品房交付之日止）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》,约定原告购买被告开发的位于广西防城港港口区，房屋建筑面积为159.07平方米，单价为6646.33元／平方米，总价款为1057232元，交付日期为2017年10月30日。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未交付原告所购商品房。 被告辩称，被告已无继续履约的能力，原告只能解除合同。 经审理查明，2015年10月21日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：S00016)，约定原告向被告购买位于金海湾小区D2组团6号楼1单元05号房，预测建筑面积共159.07平方米，单价为6646.33元/平方米，房屋总价款为1057232元。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。 另查明，合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告尚未交付房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期交付房屋已超过60日，经原告催促仍未履行交付房屋的义务，因该房屋工程尚未竣工，不具备交付条件，原告诉请被告交付房屋可待交付条件成就，再另行主张。被告抗辩因合同履行基础发生变化无法继续履行合同，但被告的抗辩并不符合法定的合同解除事由，本院不予采纳。根据合同第十二条的约定，原告要求继续履行合同，被告应向原告支付违约金，自2017年10月31日起计算至2018年7月4日共计26113.63元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告防城港市城投华奇实业有限责任公司支付违约金26113.63元； 二、驳回原告防城港市城投华奇实业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费14550.11元，减半收取7275.06元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14550.11元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇一八年十二月三日 法官助理  徐毅飞 书 记 员  黄义芳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3339号原告：李启明，男，汉族，1953年10月15日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：郎子君，1952年10月12日出生，男，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广秀，女，1989年3月10日，住广东省化州市。系李启明的媳妇。被告一：化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社。负责人：钟广武，职务：社长。被告二：化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社。负责人：林桂周，职务：社长。被告三：化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社。负责人：陈强，职务：社长。被告四：化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社。负责人：陈周龙，职务：社长。共同委托诉讼代理人：黄冠夫，男，1955年9月8日出生，广东省化州市。共同委托诉讼代理人：钟广海，男，1956年6月13日出生，住广东省化州市。原告李启明与被告化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社、化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社、化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社、化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启明及其委托诉讼代理人郎子君、陈广秀、被告被告化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社、化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社、化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社、化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社及共同委托诉讼代理人黄冠夫、钟广海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启明向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告承担拆除原告的房屋的侵权责任并判令四被告将拆除原告的房屋恢复原状。2、四被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2018年8月8日，四被告违法对原告1954年开荒使用的土地，原告1980年部队转业建起约40平方米的住房，该房经营白粥、粉皮、缝衣裳等。1980年后，开始经营副食店。期间，该土地、房屋由原告家庭一直居住使用了60多年。原告的宅基地不属于大塘的四至范围，不能纳入拆除范围，该宅基地、房屋位于粤桂路园角楼一侧，不占道路，不影响大塘、龙岗塘整治、开发利用，四被告收回原告土地是违法的，是侵权的。现原告依据《民事诉讼法》对四被告违反了中共中央国务院《关于加强土地管理、制止乱占耕地的通知》，擅自对原告永久性的建筑物实施暴力侵权，致原告房屋的现状拆除、物品损毁，依法对四被告提起诉讼，恳请人民法院依法判令四被告承担侵权责任，支持原告的诉讼请求。被告化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社、化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社、化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社、化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社共同辩称：原告请求判令四被告承担拆除房屋的侵权责任并判令四被告将拆除房屋恢复原状的诉讼主张，既无事实依据，也无法律依据，且诉讼主体不适格，请法院驳回其诉讼请求。一、本案除被告解放村经济合作社外，其余三被告的诉讼主体错误。二、原告于1964年出生，不可能于1954年参与开荒。三、被告四村民小组持有1962年的《生产队土地房产所有证存根》证明涉案土地属于大塘的四至范围内。四、原告未能提供与涉案地有关的《宅基地证》、《集体土地建设使用证》或《国有土地使用证》、《房屋所有权证》。经审理认定事实如下：原告李启明是广东省化州市宝圩镇宝圩解放村村民。2018年8月，被告化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社、化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社、化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社、化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社联合对涉案土地的建筑进行拆除。为此，原告于2018年11月9日诉至法院，请求1、依法判令四被告承担拆除原告的房屋的侵权责任并判令四被告将拆除原告的房屋恢复原状。2、四被告承担本案的诉讼费及相关费用。以上事实有通知、照片、司法所调解告知书、生产队土地房产所有证、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案属恢复原状纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”依上规定，虽然原告李启明请求恢复原状的房屋是其在涉案土地上建造的，但原告未能提供房屋及土地的权属证明，由于原告李启明的房屋是在未取得土地使用权的土地上建造的，被告根据化州市人民政府及化州市宝圩镇人民政府的文件开展综合整治拆除原告房屋，法院不能支持恢复未经批准土地上建造的被拆除的建筑物。因此，原告要求被告将拆除的房屋恢复原状的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李启明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一八年十二月二十八日书记员  黄 照
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4977号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：薛宇，男，1986年10月18日生，汉族，户籍地湖北省随州市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人薛宇信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13502号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人薛宇向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币351,024.29元。本院立案受理后，依法对被执行人薛宇财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月6日向被执行人薛宇发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月6日对被执行人薛宇银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人薛宇采取限制高消费2018年12月17日将被执行人薛宇纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人住所地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 邓中华审判员 邓 金二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初4666号原告：胡某，住太原市。委托诉讼代理人：窦某、薛某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：张某1，住太原市。被告：张某2，1979年8月28日，住太原市。原告胡某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、师小玲组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦某、薛某，被告张某2到庭参加了诉讼，被告张某1经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于太原市小店区殷家堡两处宅院的拆迁补偿款共计5270000元，即原告应分得拆迁补偿款3513000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：被继承人张计海与原告系夫妻关系，育有一儿一女，儿子为张某1，女儿为张某2。被继承人张计海于2015年去世。被继承人张计海和原告共同拥有小店区殷家堡村宅基地两处，均登记在张计海名下，一处位于太原市××区，面积为2.9分，另一处亦位于殷家堡村内，面积为0.5分。2016年市政府开始对殷家堡村进行棚户区改造。2016年9月8日，原告与居委会签订了《殷家堡社区宅基地拆迁安置补偿协议》，领取了面积为2.9分的宅院拆迁补偿款397万元，另一户面积为0.5分的宅基地130万元尚未领取。2016年9月14日，被告张某1带领原告到银行将已领取的397万元拆迁款全部分别转移到两被告的账户，其中被告张某1账户267万元，被告张某2账户130万元。2017年5月，原告得知被告张某1已自行将另一处面积为0.5分的宅院拆迁款130万元领走并据为己有。现原告年迈并体弱多病，原告多次要求两被告返还原告应得的拆迁补偿款，但均被拒绝。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张某1未答辩，也未提供证据。被告张某2辩称，我没意见，20年了我妈都是跟我过的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：太原市小店区殷家堡村村民张计海（2015年去世）生前与原告胡某育有一儿一女，即二被告。原告当庭提交《宅基地审批表》、太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表及宅基地证复印件各一份证实，1973年张计海申请0.05亩宅基地一块，家庭成员为胡某、刘仙花（养女）、张某2（二女），房间数为2间，该宅基地于1987年发证；1992年8月张计海还申请0.29亩宅基地一块，家庭成员为胡某、张仙花、张某2、张虎虎，房间数为5间。由于城中村改造，2016年9月8日，山西金鹰投资有限公司、太原市小店区平阳路街道殷家堡社区居民委员会为甲方，原告胡某为乙方，太原市小店区平阳路街道办事处为监管方，三方就面积为2.9分的宅基地签订了《太原市小店区殷家堡社区宅基地拆迁安置补偿协议》，约定：面积为2.9分的宅基地现使用人为胡某，补偿方式为“全货币补偿”，补偿标准为每分地补偿130万元，按证载面积计算补偿总金额为377万元；胡某在2016年9月8日签订本协议奖励20万元等。上述协议签订后，397万元拆迁补偿款支付到原告账户，2016年9月14日，原告账户向被告张某1转账267万元、向被告张某2账户转账130万元。原告当庭述称，我丈夫在世时答应给子女每人130万元，因为拆迁款四个人分下来就是每人130万元，剩下的钱是给我养老用的；0.05亩旧院子共六间房，是张计海父亲盖的，我占1间，院内还有被告三叔、四叔家，后来被告三叔家搬走了，被告张某1和他四叔瞒着我一起到村委会签了协议，后来了解到补偿了130万元；我以为被告张某1转走的是130万元，后来向张某1催要，但拒绝返还；2.9分的宅基地有五间房子，是我和我丈夫盖的。被告张某2述称，旧院子的房子是我爸的爷爷、奶奶盖的，后来奶奶死后，爷爷另娶，因为家产发生纠纷，法院判给我爸1间，我三叔和二叔各一间、剩下的都给了老四了；原告说给我和弟弟每人130万元，我转了130万后就先走了，后来我弟弟和我妈去吧台一起办理的手续；2.9分的宅基地有五间房子，是我爸妈盖的。另，在诉讼过程中，原告撤回了分割0.05亩宅基地拆迁补偿款的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，被继承人死亡时继承开始，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按照法定继承办理。涉案面积为2.9分宅基地上的房屋系原告和张计海共同建造，应属该二人共同财产，张计海死亡后，该宅基地上的房屋未进行继承分割，现无证据证明张计海生前立有遗嘱，则该宅基地及地上建筑的拆迁补偿款应先分出一半即198.5万元归原告，剩余部分作为张计海的遗产由原告和二被告按照法定继承分割，原则上平分后每人分得66.1667万元。由于原告当庭表示在领取拆迁补偿款时自愿给二被告每人分130万元，则130万元中超出66.1667万元的部分应视为原告对二被告的赠与。被告张某1经本院合法传唤未到庭参与法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，举证不力的后果自担，则对于被告张某1现占有的面积为2.9分宅基地的拆迁补偿款267万元，其中137万元的占有没有合法依据，应退还给原告。原告要求被告张某2退还分得的130万元拆迁补偿款的依据不足，本院不予支持。被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后三十日内退还原告胡某拆迁补偿款137万元。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34904元（原告已预交），财产保全费5000元（原告已预交），由被告张某1负担22130元，由原告负担12774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 刘建平人民陪审员 贾桂琴人民陪审员 师小玲二○一八年十二月十四日书记员 段金玉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执283号申请执行人：唐祖伟，男，1971年2月16日出生，汉族，务工。申请执行人：唐超，男，1993年4月30日出生，汉族，务工。申请执行人：邓桂兰，女，1974年3月1日出生，汉族，务工。申请执行人：邓桂祥，男，1970年8月7日出生，汉族，务工。被执行人：高远军，男，1973年2月25日出生，汉族，现住四川省眉山市，其他情况不详。唐祖伟、唐超、邓桂兰、邓桂祥与高远军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初207号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付劳务工资37095元，但其并未履行，故唐祖伟、唐超、邓桂兰、邓桂祥向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。本院受理该案后，先后三次通过电话方式联系被执行人高远军，但其电话未能接通，故我院于2018年7月6日以法院EMS特快专递方式向其户籍地邮寄执行通知书和财产报告令，该邮件由本人签收。我院先后于2018年7月4日、2018年11月29日通过网络查控系统，对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经调查，被执行人名下没有不动产及住房公积金信息。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月30日作出（2018）藏0103执283号失信决定书，将被执行人高远军纳入失信被执行人名单。上述财产调查及信用惩戒情况我院已依法告知申请执行人，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人唐祖伟、唐超、邓桂兰、邓桂祥的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高远军是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁正二〇一八年十二月十六日书记员 米琼
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2925号申请执行人：何叔兵，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被执行人：杨华平，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：上海勉俭消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨华平，执行董事。申请执行人何叔兵与被执行人杨华平、上海勉俭消防工程有限公司其他合同纠纷一案，申请人依据本院(2017)沪0105民初14797号民事判决书，于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币500,000元等。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容2018年7月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年7月4日、9月30日、11月21日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年8月8日对被执行人采取了限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2018年12月14日至被执行人住所地调查，未查到被执行人的下落情况。2018年12月14日委托被执行人杨华平户籍地法院进行有必要的调查。2018年12月25日扣划被执行人名下农行账户计7,593.19元，该笔钱款全部转为本案执行费2018年12月24日约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其它可能执行的财产线索及下落情况，向本院申请延期执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人去向不明，经查询也未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，故向本院申请延期执行，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 蒋 萍审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0522执80号 申请执行人：石家庄三建建业集团有限公司，住所地：石家庄市新石南路59号。 法定代表人：宋臣龙，该公司董事长。 被执行人：河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市新华区联盟路707号中化大厦5层。 法定代表人：朱永志，该公司董事长。 本院在执行石家庄三建建业集团有限公司申请河北卓泰房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，临城县人民法院（2015）临民二初字第608号民事判决书，已经发生法律效力。该裁决书主要内容：一、被告河北卓泰房地产开发集团有限公司偿还原告石家庄三建建业集团有限公司工程款2232613元及利息（利息自2014年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）、鉴定费70000元。权利人石家庄三建建业集团有限公司于2018年1月20日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经对被执行人河北卓泰房地产开发集团有限公司银行存款、车辆、房产、工商、股权、公积金、理财产品、收益性保险及土地等进行查询，未发现可供执行财产，且申请人也提供不出被执行人财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费和限制出境措施，纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临城县人民法院（2015）临民二初字第608号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人河北卓泰房地产开发集团有限公司有可供执行财产时，申请执行人石家庄三建建业集团有限公司可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋少辉 人民陪审员  孙婷婷 人民陪审员  邢亚涛 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  杨晓乾
范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1119号申请执行人：崔德江，男，1975年2月2日出生，汉族，住范县。被执行人：李庆勇，男，1982年5月16日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人崔德江与被执行人李庆勇借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  唐 辉二〇一八年十二月二十七日书记员  刘朝慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5190号申请执行人：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。被执行人：上海辰西房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔洪哲，董事长。申请执行人上海中原物业顾问有限公司依据本院作出的(2018)沪0105民初13322号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海辰西房地产营销策划有限公司履行法律文书确定的义务，支付申请执行人上海中原物业顾问有限公司人民币131,450元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中，申请执行人上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤回执行申请以上事实，有财产查询反馈汇总表、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人上海中原物业顾问有限公司自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执5190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一八年十二月二十九日书记员 王 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初2114号 原告刘建帮，男，1972年10月4日生，汉族，住雄县。 被告于秋成，男，1962年3月15日生，汉族，住雄县。 原告刘建帮与被告于秋成买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建帮、被告于秋成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建帮诉称，原告经营农资生意。被告于2017年3月至9月在原告处购买农资共计3410元未付。此后原告多次向被告索要，被告总以种种理由拒不付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告给付欠款3410元。 被告于秋成辩称，欠原告3410元的款属实。但我从2017年开始用原告的药给桃树打，虫子不仅没有杀死，还长得很快，给我造成了很大的经济损失。因此我不给原告的钱。 经审理查明，原告经营农资生意，被告于2017年3月至6月之间六次在原告处购买农资，每次给原告在收据中签名，并注明款未付，共计欠款3410元。此款经原告多次索要，被告以用原告的农药给自己造成经济损失为由至今未付。原告于2018年11月7日向法院提起诉讼，请求被告给付欠款3410元。庭审时，被告向本院提交照片四张，用以证实用过原告的农药后，桃树上的桃都掉地上。对该照片，原告提出异议，认为无法确定被告的拍摄地点。 上述事实，有被告给原告出具的收据六张、被告提交的照片四张及庭审笔录等证实。 本院认为，原被告之间买卖关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款3410元，事实清楚，有被告签名的收据六张证实，被告亦不否认，本院予以认定，被告应当支付给原告。被告于秋成辩解的用原告的农药给自己造成经济损失的意见，因其未提起反诉，故对此本案暂不做处理，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告于秋成偿还原告刘建帮货款3410元。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告于秋成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 丽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初7198号原告：刘振，男，1977年4月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。被告：孔祥平，男，1948年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：孔元，女，1979年11月9日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。原告刘振与被告孔祥平及第三人孔元不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人刘恒武、第三人孔元的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告孔祥平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告18300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人孔元系朋友关系，第三人因生活需要多次向原告借款，出于信任，原告以多种方式借款给第三人。其中，2018年3月1日及3月26日的2笔款项计18300元是根据第三人孔元的要求打入被告孔祥平的账户，但在（2018）苏0311民初4488号案件中，孔元认为该18300元是原告打入其父亲的账户的，孔元本人未收到，对此笔款项不予认可，该18300元法院也未予支持。原告与被告并不熟悉，第三人不认可该18300元，则被告孔祥平占有该款无法律上的依据，为维护自己的合法利益，故诉至法院，请依法裁判。被告孔祥平未参加庭审，亦未提交书面答辩状。第三人孔元辩称，原告诉请的18300元已在（2018）苏0311民初4488号案件中向第三人孔元主张，该案一审判决未支持原告诉讼请求。第三人不服一审判决而提起上诉，现该案尚在审理阶段，第三人认为原告不应就同一笔款项事实主张两次。因此，第三人认为应中止本案审理，等待二审判决结果，再行开庭审理。另外，原告诉请的18300元，第三人并未收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1、2018年3月1日汇款明细，证明原告向被告孔祥平银行卡中转账16700元；2、2018年3月26日原告向被告汇款1600元的单据，证明原告向被告的银行卡中付款人民币1600元；3、原告工商银行账户明细清单，在该明细单第4页中反映出来1600元的转账，在第7页中反映出来16700元的转账，证明以上转账交易的真实性；4、（2018）苏0311民初4488号民事判决书，证明孔元认为该18300元与其无关，后法院以孔元不认可为由，对该款未予支持。第三人质证认为，对证据1、2、3、4的真实性均无异议，根据证据4，证据1、2、3所佐证事实与第三人没有关联性。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔祥平与孔元系父女关系。2018年7月23日，刘振以民间借贷为由对孔元提起诉讼，要求其偿还所借款项92628元。本院经审理后作出（2018）苏0311民初4488号民事判决，判令孔元向刘振偿还借款63360元。该案中，本院认为双方原系长期男女朋友关系，且双方之间存在民间借贷合同关系，故孔元对其向刘振所借款项应承担还款责任，但对2018年3月1日刘振向孔祥平中国农业银行账户转账16700元及2018年3月26日转账1600元的两笔款项，刘振虽认为系应孔元要求转账，但因孔元不予认可，故本院对此不予支持。该案判决后，孔元不服判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理中。庭审中，刘振认为，本案的18300元虽包含在（2018）苏0311民初4488号案件的请求中，但该案在判决时没有处理本案款项，因此原告认为该款项应另案主张，且不论（2018）苏0311民初4488号案件二审的处理结果如何，原告不再就本案的18300元在该案件中主张。本院认为，（2018）苏0311民初4488号民事判决虽未生效，但该判决就本案所涉及的18300元款项未作认定，孔元对该案提起上诉，主张不应负担该判决主文确定的给付义务，故孔元的上诉不影响刘振就18300元提起本案诉讼。鉴于刘振在本案中明确陈述，不论（2018）苏0311民初4488号案件二审的处理结果如何，其不再就本案的18300元在该案件中主张，故本院认定刘振提起本案诉讼不构成重复起诉。不当得利系没有合法依据，有损于他人而取得的利益，不当得利所获利益无合法依据。根据可查明的事实，刘振向孔祥平账户先后两次转款共计18300元，孔祥平所接收款项并无合法依据，现刘振要求其返还，有相应法律依据，本院予以支持。孔祥平经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告孔祥平返还原告刘振18300元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告孔祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱军麟二〇一八年十二月十三日法官助理 王鹏里书 记 员 杨 琳
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初6457号 原告：涡阳县建阳商品混泥土有限公司，住所地安徽省涡阳县经济开发区B区S202线南侧，统一社会信用代码913416215730466550（1-1）。 法定代表人：马圣渊，经理。 委托诉讼代理人：马振洋，该公司职员。 委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：王臣良，男，1982年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：侯金才，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市。 被告：涡阳县宏泰建筑工程有限公司，住所地涡阳县育才路18号，统一社会信用代码91341621152100684C(1-1)。 法定代表人：丁恒春，经理。 委托诉讼代理人：陈学振、罗明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 原告涡阳县建阳商品混泥土有限公司与被告王臣良、侯金才、涡阳县宏泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告涡阳县建阳商品混泥土有限公司（以下简称建阳公司）的委托诉讼代理人马振洋、袁中华，被告王臣良、侯金才，被告涡阳县宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）的委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款706505元及利息（利息按同期银行贷款利率标准自2017年1月21日开始计算至判决生效之日时止）；2.损失费及保全费由被告承担。事实与理由：被告建设涡阳县尚居都工程项目，使用原告的混泥土，经统计被告王臣良、侯金才签字的结算单等条据，尚欠原告混泥土款706505元，至今未付。为此原告依法起诉，请支持诉请。 被告王臣良未发表答辩意见。 被告侯金才辩称，原告把我列为被告我不认同，我只是公司员工，应撤销对我的起诉。 被告宏泰公司辩称，原告诉称的事实存在，但款项不对，应该是扣除工地所付的及原告方数不足的部分，应驳回原告多余部分的诉讼请求，我们应承担的数额为20万元。 围绕诉讼请求，当事人向本院提交了有关证据，本院组织进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告举证的营业执照、法定代表人身份证明、对账单、发货单一组，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对被告宏泰公司举证的收条一张，本院经审查认为该收条能够证明原告另收被告货款31万元，且收条上有原告公司的印章，对该证据予以认定。 根据已确认的证据，结合庭审及当事人的陈述，本院查明的事实为，2014年3月至2016年9月，被告宏泰公司在建设涡阳县尚居都工程期间，使用原告的混泥土，原告每次供货都有被告王臣良或侯金才在供货单上签字，后经结算，被告涡阳县宏泰建筑工程有限公司共欠原告货款706505元，由原告公司员工马振洋与被告王臣良、侯金才在结算单上签字。 另查明，被告宏泰公司于2015年6月8日支付了31万元货款。 本院认为，原、被告直接的买卖合同合法有效，对被告购买原告的混泥土数量及拖欠款项，有供货单、结算清单在卷佐证，客观真实。一方面体现了原告已履行了供货义务，应当享有获得相应货款的债权本金706505元，扣除已支付的31万元，还应支付396505元。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，应按中国人民银行同期同类人民币贷款利息计算，从最后一次结算之日即2017年1月21日计算至本判决生效之日至。对原告主张被告王臣良、侯金才承担还款责任的诉讼请求，因该两被告系职务行为，对该诉讼请求不予支持。对被告宏泰公司辩称的仅欠原告20万元货款，因未举证，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告涡阳县宏泰建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告涡阳县建阳商品混泥土有限公司货款本金396505元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2015年11月30日起计算到还清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10865元，减半收取5432.5元，由被告涡阳县宏泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙良义 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨 洋
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0105执2679号 关于姚某某申请执行张某某、张某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年08月24日立案执行，并于2018年12月24日按照申请执行的标的要求执行完毕。本院已解除双方强制措施。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢330号申请执行人：分众传媒有限公司，注册地江西省九江市。法定代表人：丁晓静，职务执行董事。被执行人：北京迈吉伙伴广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：张力，职务总经理。本院在执行分众传媒有限公司与北京迈吉伙伴广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初16851号民事判决书，要求被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司支付人民币151,123.40元。本院立案受理后，依法对被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月十九日向被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年十一月二十八日对被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年十一月二十九日约谈申请人，申请人申请本案延期执行。二〇一八年十二月三日决定将被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司纳入失信被执行人名单，并对相应企业法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且申请本案延期执行，本次执行到位金额0元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员蒋萍二〇一八年十二月二十四日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更4165号罪犯李增勇，男，1990年7月24日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)茂中法刑二初字第7号刑事判决，以被告人李增勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。宣判后，检察机关提出抗诉，二审审理过程中，检察机关提出撤回抗诉的申请。广东省高级人民法院于2016年6月24日作出（2016）粤刑终494号刑事裁定，准许检察机关撤回抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年3月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李增勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李增勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2039分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年12月获得表扬，2018年7月获得表扬。2016年9月19日因背不出行为规范扣1分，2017年5月27日因阻流水扣1分，累计扣2分。2017年10月22日因欠产扣30分，2017年11月29日因剪坏衣物扣4分，2017年12月31日因欠产扣12分，2018年1月28日因影响小组质量扣10分，2018年2月1日因欠产扣6分，2018年3月6分因欠产扣13分，2018年5月2日因欠产扣16分，2018年6月30日因欠产扣8分，2018年8月31日因欠产扣21分，累计扣120分。另查明，该犯考核期间有顾送款1000元，月均消费112.88元，未履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李增勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，考核期间扣分多，未积极履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李增勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十二月三十一日书记员 赵洪慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3590号之一 申请执行人：蒙兰，女，1969年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：叶雄，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行蒙兰与叶雄民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为542593元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 会 二〇一八年十二月七日 书记员 刘俐麟
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2796号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公大厂回族自治县支行，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人：洪竹职务：行长。 委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告：高某某，男，1996年6月20日出生，汉族，住河北省遵化市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告高某某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十二月五日 书记员  铁 楠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更4230号罪犯张月光，男，1967年5月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市，大学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2016年2月1日作出(2016)粤0902刑初48号刑事判决，以被告人张月光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，退赔违法所得共人民币320773.11元给被害单位。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月23日作出(2016)粤9刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月2日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯张月光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张月光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3120分。2017年7月折算获得2次表扬，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年9月获得表扬。2017年12月1日欠产扣5分，2018年8月1日欠产扣3分，累计扣8分。该犯未履行罚金，未退赔违法所得给被害单位。考核期内无顾送款和其他收入，月均购物88.87元，零花帐户余额630.06元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张月光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于金融诈骗犯罪的“三类”罪犯，应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯的扣分情节，未履行财产刑情况，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张月光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十二月三十一日书记员 赵洪慧
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初3861号 原告：沂源华联物业有限公司，住所地沂源县健康路38号。 法定代表人：齐元双，董事长。 被告：杜西玲，女，1970年3月19日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告沂源华联物业有限公司诉被告杜西玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沂源华联物业有限公司撤回起诉。 案件受理费124元，由原告负担。 审判员  王兴堂 二〇一八年十二月二十日 书记员  武广超
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3017号 河北道煦电子科技有限公司，地址：河北省石家庄市新华区新华路211号金恒基鹿诚苑5栋1502室，联系方式：000000××××0 法定代表人秦净蒲。 被告王成，男，38岁，1979年10月16日，不便分类的其他劳动者，地址：山西省运城市盐湖区。 被告石玉材，男，26岁，1992年8月6日，不便分类的其他劳动者，地址：邯郸市丛台区。 河北道煦电子科技有限公司诉王成、石玉材买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北道煦电子科技有限公司诉称，。 被告王成、石玉材辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  张素华 二〇一八年十二月二十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10293号 原告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号。 法定代表人：JeanAnthoine。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：成都永美商贸有限公司，住所地成都市武侯区新南路84号。 法定代表人：周益武，总经理。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 原告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）与被告成都永美商贸有限公司（以下简称永美公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡人，被告法定代表人周益武、委托诉讼代理人陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家乐福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告588302.57元；2.判令被告向原告支付前述款项从原告转款之日起至被告实际返还之日止按照人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。事实与理由：原告工作人员因操作失误，分别于2018年9月6日、2018年9月12日，将494440.02元、93862.55元，合计588302.57元，转账支付至被告账户。被告取得该两笔款项无法律依据，但并未向原告返还该笔款项。根据法律规定，原告有权要求被告返还前述款项588302.57元，并要求被告向原告支付前述款项从原告转款之日起至被告实际返还之日止按照人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。 被告永美公司辩称，被告收到原告两笔款项合计588302.57元属实，但该款项系原告应当向被告支付的到期货款，原告主张不当得利，要求返还该款项无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 原、被告之间签订有《合作销售合同》，被告永美公司为原告家乐福公司供应货物。因被告提供的商品涉及侵犯第三方“阿迪达斯”的权利，2018年7月被告与包括原告在内的各家乐福商业公司签订《和解协议》，协商解决货款结算及侵权赔偿事宜。该协议约定，被告同意家乐福与阿迪达斯就侵权事件签署正式的和解协议前，家乐福有权中止向原告支付货款，协议中载明截止2018年7月27日，原告应向被告支付货款为541044.08元。 2018年9月6日，原告向被告转账494440.02元；2018年9月12日，原告向被告转账93862.55元，两笔款项合计588302.57元。原、被告一致确认上述款项系原告应向被告支付的到期货款。 庭审中原告陈述因已经签订了《和解协议》，原告有权在与阿迪达斯就侵权事件签署正式的和解协议前中止向被告付款，已支付的两笔款项系因原告担心出现逾期向供货商付款的情形而在财务支付系统上设置的自动付款，系统会在付款截止日自动向供应商付款。原告忘记取消系统自动付款功能，导致原告向被告付款。 上述事实有当事人身份信息、货物付款回单、和解协议、公证书、照片、合作销售合同、发票、付款查询信息及当事人陈述笔录在案佐证。 本院认为，不当得利是指没有法律上的原因并致他人损失而获利。本案中，原告向被告支付的588302.57元系原告应向被告支付的到期货款，原告支付、被告收取均具有法律上的原因，被告显然不构成不当得利。原告如认为该支付行为与《和解协议》的约定不符，也系原告自身原因所导致。如因被告供货之原因导致原告承担侵权赔偿责任，原告应当依据法律规定或双方合同约定，另行诉争。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告重庆家乐福商业有限公司的诉讼请求。 案件受理费9683元，因适用简易程序减半收取4841.5元，保全费3462元，由原告重庆家乐福商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一八年十二月二十八日 书记员  廖文伟
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5056号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：林旨，男，1986年3月20日生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人林旨信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15199号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人林旨向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币259,832.27元。本院立案受理后，依法对被执行人林旨财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月六日向被执行人林旨发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月六日对被执行人林旨银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十二月十七日对被执行人林旨采取限制高消费二〇一八年十二月十七日将被执行人林旨纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员蒋萍二〇一八年十二月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1148号申请执行人：邢允宏，男，1969年7月31日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王永峰（曾用名王伟、王工作），男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人邢允宏与王永峰民间借贷纠纷一案中，发现被执行人王永峰现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 辉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0827执1095-1号 申请执行人：姜结兵，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：孙建军，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：余运霞，女，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系孙建军妻子。 上述申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0827民初1613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙建军、余运霞的银行存款或其他财产权1436000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈叶全
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0635执恢129号之三 申请执行人梁连合，男，1970年5月13日出生，住河北省蠡县。 被执行人徐小俊，女，1980年12月17日出生，住河北省蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1905号民事判决书，向被执行人徐小俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐小俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小俊在中国工商银行04×××12账户内存款人民币623437.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李利新 二〇一八年十二月十九日 书记员  黎静云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初10089号 原告:张红，女，1979年12月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告:尹冬，男，1959年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张红诉被告尹冬民间借贷纠纷一案。因原告不能提供被告准确的送达地址,依照《最高人民法院关于适用简易程序审理的民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定如下: 驳回张红的起诉。 审判员  黄凤文 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 敏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4934号顾招媛、钱来雄、梁开云、陈威、钱翼琪、江苏省吴中经济技术发展总公司：顾招媛申请执行钱来雄、梁开云、陈威、钱翼琪、江苏省吴中经济技术发展总公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，顾招媛向本院申请执行的（2018）苏0506民初4539号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月二十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初4603号 原告：陈广云，女，1961年1月15日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被告：赵志贵，男，1972年4月1日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告陈广云诉被告赵志贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈广云的委托代理人张树引到庭参加诉讼，被告赵志贵经本院送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈广云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款290000元及利息54000元，合计344000元[180000元×2%×15个月（2017年4月17日-2018年7月16日）]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2014年7月18日，被告因家中急用钱，向原告借款150000元，并口头约定月息2分，原告将100000元现金给被告后，被告向原告出具了借条。2014年9月28日，李本梅向原告借款30000元，月息2分，被告予以担保。后被告和李本梅一直未偿还借款。2017年4月16日，被告与原告进行结算，本息共计290000元，被告向原告重新出具借条。后原告多次向被告催要，被告一直推脱未偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 原告陈广云为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人进行质证，本院认证如下： 1、原、被告的身份证复印件一张（原件已退回），证明原的诉讼主体资格。 2、借条复印件一份（3张），证明被告赵志贵向原告陈广云借款的事实。 被告赵志贵缺席，未作答辩，对原告陈广云提供的证据未予质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告赵志贵给原告陈广云出具一张《借条》，内容为：“借条，今借到陈广云人民币壹拾伍万元整。借款人赵志贵（签名）2014年7月18日”;2014年9月28日，李本梅给原告陈广云出具一张《借条》，内容为：“今借陈广云现金叁万元。借款人李本梅（签名）”；2014年9月28日；2017年4月16日，被告赵志贵给原告陈广云出具一张经本息结算后的《借条》写明：“今借到陈广云人民币贰拾玖万元。借款人：赵志贵（签名），2017年4月16日，（还写明，以前借条全作废，包括本梅叁万元）”。 另查明，原告陈广云当庭认可，二笔借款共计18万元，分别为①2014年7月18日，借款150000元，②2014年9月28日，李本梅借的30000元，经结算，加上按月息2分计算，出具了一张借款29万元的借条。 本院认为：原告诉请被告偿还借款290000元，有原、被告对二笔借款本息结算认可的依据，经本院对二笔借款核算，均未超出法律规定的年利率24%的标准，对原告陈广云的以上诉请本院予以支持。对原告诉请的自2017年4月17日以后的利息问题，由于原、被告结算29万元的借条中，未约定还款利息，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵志贵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈广云借款本息290000元。 二、驳回原告陈广云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，由被告赵志贵负担5650元，由原告陈广云负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  蒋保洲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李芳芳 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5434号 原告：林磊，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：葛绍山，蒙城县城关法律服务所法律工作者。 被告：李圆，男，1983年6月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：田伟，男，1964年8月13日出生，汉族，住蒙城县。 被告：邹亚，男，1984年3月9日出生，汉族，住蒙城县。 被告：乔顺，男，1986年7月6日出生，汉族，住蒙城县。 原告林磊与被告李圆、田伟、邹亚、乔顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林磊委托代理人葛绍山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月24日被告田伟向原告林磊借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月，月息3%，由被告李圆、邹亚、乔顺提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。原告无奈诉讼至法院，请求判令：被告田伟偿还原告借款40000元及利息；被告李圆、邹亚、乔顺承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。 被告田伟、李圆、邹亚、乔顺未应诉、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：2016年10月24日被告田伟向原告林磊借款4万元，并出具借款合同一份，约定借款期限1个月，利息为月利率3%，被告李圆、邹亚、乔顺为此笔借款作担保，原告通过银行转账34000元、现金6000元将该款支付给被告田伟。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原、被告身份证、借款合同、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告田伟借原告款事实清楚，原告要求被告还款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因借条中约定的利息超出法律规定，酌情按年利率24%计算利息为宜，被告李圆、邹亚、乔顺为此笔借款作担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田伟于判决生效之日起十日内偿还原告林磊借款40000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月25日起至还清之日止），被告李圆、邹亚、乔顺承担连带清偿责任。 案件受理费800元，由被告田伟负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于晓枫 审 判 员  王肖铜 人民陪审员  陈 靖 二〇一八年十二月七日 书 记 员  蒋 峰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0423执322号申请执行人黄仁山，男，1973年1月15日生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。委托代理人蔡宗林，男，1974年8月18日生，汉族，福建省仙游县人，现住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被执行人安顺市京都投资有限公司，地址：贵州省安顺市黄果树风景名胜区白水镇洒把新村。统一社会信用代码：915204000610357927。法定代表人：兰光辉，男，1969年5月19日生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人黄仁山与被执行人安顺市京都投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年8月8日向被执行人安顺市京都投资有限公司发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2018）黔0423民初696号民事判决书确定的由被执行人安顺市京都投资有限公司于该判决生效之日起五日内履行返还保证金人民币800,000元和支付资金占用费人民币1,437,177.56元给申请执行人黄仁山的义务，被执行人至今未履行。在执行中，未能联系到被执行人，8月6日、10月16日通过总对总系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，除信息反馈有一辆号牌为贵GM2167的桥车（未实际控制）外没有发现可供执行财产，对其公司可能存在的财产如：黄果树管委会工程款，进行了调查也未有财产，工商局调查结果亦未发现可供执行财产，综上该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，只能依法终结本次执行程序。同时，本院依法已对公司法定代表人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经向申请执行人释明执行情况后，其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0423执322号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  宋 颖二〇一八年十二月四日助理审判员  邱保元书 记 员  马国红
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11136号 原告：成都嘉瑞物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号。 法定代表人：许湘蓉，总经理。 委托诉讼代理人：任河、吴霞，四川坤弘律师事务所律师。 被告：戴林生，男，1964年9月2日出生，汉族，住西藏准噶尔县。 原告成都嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业）与被告戴林生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理。原告嘉瑞物业于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉瑞物业的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都嘉瑞物业管理有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇一八年十二月十日 书记员何馨悦
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5173号申请执行人：王亚洲，男，1990年11月18出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：苏州纯色海菊网络科技有限公司，住所地苏州苏州经济开发区。法定代表人：范云侠。申请执行人王亚洲与被执行人苏州纯色海菊网络科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第1194-1号已经发生法律效力。由于被执行人苏州纯色海菊网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州纯色海菊网络科技有限公司银行存款人民币10014.47元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年十二月七日书记员  张 奇
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执1057号 申请执行人：赵玉河，男，1967年3月11日出生，汉族，现住宣化区。 委托代理人：王桂桃，女，1969年6月25日出生，汉族，现住宣化区，系赵玉河妻子。 被执行人：左书斌，男，1970年4月29日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行申请执行人赵玉河与被执行人左书斌劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵玉河于2018年12月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0705民初359号案件的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宏斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘 潇
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初1111号 原告刘开拓，男，汉族，住满城县。 委托代理人马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市。 负责人邢运江，该公司总经理。 委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。 原告刘开拓与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开拓的委托代理人马晓咪，被告保定市分公司的委托代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘开拓诉称，2018年8月29日11时30分左右，陈九前驾驶蒙Ｂ×××××／津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂货车行驶至唐涞高速公路石家庄方向278公里＋300米处时，与前方遇情况排队等候的王向前驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××解放牌重型半挂货车发生碰撞，致使王向前驾驶的车辆又与前方遇情况排队等候的吴中华驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成三车损坏、蒙Ｂ×××××／津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂货车驾驶人陈九前受伤、蒙Ｂ×××××／津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂货车货物损失、路产损失的道路交通事故。事故发生后，经高速公路交通警察总队涞源大队现场勘査，出具事故认定书，认定陈九前负主要责任，王向前负次要责任，吴中华不负责任。原告为自己所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××解放牌重型半挂货车在被告处投保有机动车交强险、机动车损失险、商业三者险、不计免赔率。诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告车损约10000元（具体数额以鉴定为准），路产损失费1000元，施救费34800元，共计45800元。当庭增加诉讼请求车辆损失及评估费129241元，变更后共计175041元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告保定市分公司口头辩称，在保险公司承保车辆的行驶证、营运证、原告驾驶证、从业资格证均合法有效，且正常年检的前提下，同意赔偿原告合理、合法的损失。事故车辆的保单第一受益人为一汽财务有限公司，如原告未取得该公司的授权，则其无权主张车辆相关的损失。本次事故原告方车辆司机为次要责任，其所产生的各项损失应首先由另外二辆车辆的交强险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险限额的部分，按次要责任不超过30%的比例进行计算，不承担本案的鉴定费等间接损失。 本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致。原、被告共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××号事故车进行了评估，车损131241元，产生评估费8000元，施救费34800元，原告已实际赔偿路产损失1000元。 另查明，王向前系冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××解放牌重型半挂货车的肇事司机，具有合法的驾驶及从业资质，该车亦具有合法的行驶及道路运输资质。机动车商业保险单中第一受益人为一汽财务有限公司，该车为抵押贷款购买，贷款还清后，于2018年12月10日解除抵押。原告系该车的车主及被保险人，其为冀Ｆ×××××号车在被告保定市分公司投保了机动车交强险、机动车损失保险，并约定不计免赔率，机动车损失险责任限额为304134元，保险期间均自2017年10月26日0时起至2018年10月25日24时止，事故发生在保险期内。 以上事实，有原告提交的身份证、驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证、车辆登记证书，事故认定书，交强险和商业性保单，车损评估报告，评估费票据，交通具体行政行为决定书以及路产赔偿票据，高速公路救援协议书以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，事故车辆冀Ｆ×××××号车在被告保定市分公司投保了机动车交强险、机动车损失保险，该车在保险期间发生保险事故，对于被告提出车辆冀Ｆ×××××号车的第一受益人为一汽财务有限公司、对原告主体资格不认可的抗辩，根据原告提交的车辆登记证书，贷款还清后，于2018年12月10日已解除该车抵押，故原告作为事故车辆冀Ｆ×××××号车的车主及被保险人，有权向被告主张保险权益，被告理应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告的合理、合法损失。又因王向前在本次事故中负次要责任，对此，经与原告核实，其未从另外两方事故车获得任何赔偿，待被告赔偿原告后按事故责任比例亦可向其他方进行追偿。 对于车损，被告认为评估结论过高，但未提交任何证据予以反驳，且该车损评估报告是由原、被告共同委托的鉴定机构出具，该鉴定机构及鉴定人员均具备合法的鉴定资质，鉴定程序合法、客观真实，故对该评估报告，本院予以采信，该结论可以作为认定车损的依据。 对于被告不承担车辆损失评估费的辩解意见，因其未提供相关证据证实其免赔主张，且该费用系查明本案损失的情况所实际产生的必须费用,故根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，对其辩解意见不予采纳。 对于原告赔付的路产损失，被告认可其真实性，但认为该费用应当由另外两辆车的交强险保险公司来承担，被告不应承担，但其未提供相关证据证实其免赔主张，该费用是因本次交通事故所实际产生的损失,应予以支持，故对被告的辩解意见不予采纳。 对于原告主张的车辆施救费,被告对数额的合法性不认可,认为该施救项目显示了交通管制设备、现场预警、清扫，以上三项均针对的是本次事故现场，不应由原告车辆单独承担，应由另外两辆车及原告的挂车以及原告的主车进行分担，施救费数额不具有合理、合法性。经本院核实，本次救援是对施救车辆进行分体救援，即只对主车进行施救吊车及拖车，且施救费发票仅载有冀Ｆ×××××号车牌号，发票载明施救项目为拖车头，说明本次施救及拖车仅针对冀Ｆ×××××号车进行的施救。另外，经核查，原告亦未从另两方获得任何赔偿，且被告待赔偿原告后亦可向另两方进行追偿，故对被告该抗辩，本院不予采纳。 因此原告刘开拓所获赔偿项目及数额： 1、车损：131241元。 2、评估费：8000元。 3、施救费：34800元。 4、路产损失1000元。 以上4项共计175041元。 本案经调解无效。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××××号事故车投保的机动车损失保险责任限额内赔偿原告刘开拓车损、评估费、施救费、路产损失共计175041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3801元，减半收取1900.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩志刚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 玲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4262号申请执行人：白戈，男，1978年7月31日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：张勇，男，1967年1月5日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被执行人：杨美华，女，1967年10月11日生，汉族，户籍地同上。被执行人：张怡雯，女，1993年10月24日生，汉族，户籍地同上。被执行人：张怡云，女，1990年12月30日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人白戈以被执行人张勇、杨美华、张怡雯、张怡云至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2018年3月29日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初18347号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币812,060元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法调查了被执行人名下财产，除另案处置中的房产外未查实有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2018年12月26日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执4262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  李 腾审 判 员  顾首明二〇一八年十二月二十七日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2870号申请执行人：上海振瀚建筑装饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：韩拥军，执行董事。被执行人：上海端庄服饰科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：倪晓明，职务不详。本院在执行上海振瀚建筑装饰有限公司与上海端庄服饰科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2018)沪0105民初2237号民事判决，于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款等计人民币(以下币种同)119,602元及利息、案件受理费等。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年7月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2018年7月5日、10月9日、10月31日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年7月9日约谈被执行人法定代表人,调查公司状况。2018年10月8日将被执行人上海端庄服饰科技有限公司纳入失信人员名单，限制高消费名单。2018年10月9日对被执行人住所地进行调查。2018年10月11日向申请人反馈被执行人财产状况，告知申请执行人终结本次执行程序。2018年12月10日对被执行人实际经营地进行调查本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  顾首明二〇一八年十二月十三日法官助理  曹俊华书 记 员  尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民申51号再审申请人（原审被告）：郭月喜，女，1978年6月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高要区金利镇永庆五金厂。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇金贸东路创业三路12号之二（林仕斌厂房之一）。注册号441283600413356。经营者：林仕斌，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（原审被告）：黄裕昌，男，1978年3月2出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（原审被告）：高要区金利大昌五金制品厂。广东省肇庆市高要区金利镇创业一路3号。统一社会信用代码92441273MA4WGARU58。经营者：黄裕昌，男，1978年3月2出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人郭月喜因与被申请人高要区金利镇永庆五金厂、黄裕昌、高要区金利大昌五金制品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭月喜提出再审申请请求：撤销原审判决，本案发回重审，由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院未经传票传唤郭月喜就采用缺席判决，程序违法。原审判决所记载的郭月喜答辩并非其本人答辩，本人不知情。本案欠款为高要区金利大昌五金制品厂拖欠的货款，该厂由黄裕昌一人经营管理，并非以家庭财产经营，且《欠条》已注明欠款人为黄裕昌，故应由黄裕昌承担还款责任。高要区金利镇永庆五金厂答辩称：郭月喜的户籍地址与其在再审申请书记载的地址相同，且与黄裕昌为同一居住地，原审法院向该地址送达诉讼文书，郭月喜的应诉材料由其同住成年家属代为签收，符合法律规定。郭月喜没有到庭应诉，原审法院作出缺席判决，审判程序合法。郭月喜没有提交其有实际经济收入的证据，高要区金利大昌五金制品厂作为黄裕昌经营的唯一生意，其欠下的债务发生在夫妻关系存续期间，债务仅为165000元，没有超过日常经营性债务的一般范围，故原审法院认定债务是黄裕昌与郭月喜的夫妻共同债务与事实相符，也与目前个体小经营作坊式拖欠货款的形式相吻合。本院经审查认为，黄裕昌与郭月喜为夫妻关系，二人为同一住所地，原审法院向郭月喜送达的起诉状、开庭传票、民事判决书等诉讼文书均由黄裕昌代签，没有违反法律关于送达的规定，本院予以确认。郭月喜向原审法院提交的答辩状由郭月喜签名落款，答辩内容与其再审申请的理据相仿，均称高要区金利大昌五金制品厂由黄裕昌一人经营，主张其本人不承担还款责任，可见郭月喜的辩论权利已获得保护，原审法院审判程序并无不当。郭月喜没有提供证据证明高要区金利大昌五金制品厂由黄裕昌个人经营，不能区分该厂是家庭经营还是个人经营，故原审法院认定应由郭月喜承担共同连带清偿责任正确，本院予以确认。因此，郭月喜的再审理由均不成立，本院对其再审申请不予采纳。综上，郭月喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭月喜的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年十二月二十七日法官助理陈丽萍书记员潘超成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13791号之一 申请执行人：佛山宏良投资咨询有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期3号楼首层、二层A3-101，统一社会信用代码：91440605325098851G。 法定代表人：汪勇城。 委托代理人：刘会平、郑紫晖，分别系广州金鹏律师事务所律师、实习律师。 被执行人：罗云武，男，汉族，1973年1月14日出生，住重庆市丰都县。 申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司与被执行人罗云武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17418号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人罗云武应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费9650元、归还借款本金135944.02元及利息予申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司，并承担案件受理费1608元。申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司对被执行人罗云武所有的粤Ｅ×××××号牌汽车享有抵押权。因被执行人罗云武拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗云武的银行存款172元，现已将该款退予了申请执行人佛山宏良投资咨询有限公司。经本院通过全国网络查控系统调查被执行人罗云武的财产状况，发现其名下登记有粤Ｅ×××××号牌汽车，本院于2018年9月26日查封该车，但因未实际扣押，本案暂无法处置。2018年10月8日，本院冻结被执行人罗云武在用的银行账户，11月22日冻结其财付通账户，但均因余额极少未予扣划。经调查，被执行人罗云武现不知所踪，无法联系。因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2018年9月25日对被执行人罗云武限制高消费，于10月24日将其列入全国法院失信被执行人名单，以对被执行人进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款172元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何笑仪
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初2119号 原告：谷新革，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：李赛飞，男，1991年2月23日出生，汉族，农民，住安新县。 原告谷新革与被告李赛飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告谷新革于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷新革撤诉。 案件受理费278元，减半收取计139元，由原告谷新革负担。 审判员  王红利 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孟 策
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初3608号 原告：固安县瑞达房地产开发有限公司，住所地：固安县工业技术园区6号路东。统一社会信用代码：911310225648636536。 法定代表人：王阁，职务：经理。 委托代理人：王金河，河北凌翔律师事务所律师。 被告：王书英，女，1965年7月16日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。 委托代理人：靳曲，河北冠廷律师事务所律师。 原告固安县瑞达房地产开发有限公司与被告王书英合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告固安县瑞达房地产开发有限公司向本院提出起诉请求：判令被告将阳关新城小区的剩余27户土地证交付原告，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月，固安县天和房地产开发有限公司承接了固安县幸福二期改造工程（现改名阳光新城）。原告股东王俊德与被告及案外人马健协商，三人共同出资建设该项目。2011年8月2日，经固安县天和房地产开发有限公司于原告协商，将上述项目转让给了原告。2013年3月15日，王俊德代表原告与被告及马健经过协商签订了协议书一份并约定：被告和马健退出上述项目的经营，原告给付被告现金1500万元作为补偿，该款于2013年3月25日前给付1000万元、所余500万元于2013年4月10日前付清。原告支付1000万元后，被告应将涉案项目的相关手续即剩余的27户被拆迁户的土地证给付给原告。后由于被告多次找到原告要求原告支付可得收益和其他资金等，原告又与被告于2013年4月11日签订补充协议，约定2013年4月10日前原告向被告支付56415501元，原告依约支付了40000000元。剩余的16415501元以阳光新城小区住宅楼以4103元/平米的价格折算剩余款项后，原告交付给被告共计45套房屋。后该房屋陆续被被告出售，并已获取了远远超出剩余款项的房款。但至今，被告仍拒绝按照协议书的约定，履行交付义务，给原告造成了巨大的损失。 本院认为，通过庭审中原、被告的陈述、举证，原告与被告及案外人马健签订的协议书中对于交付土地证等手续的约定为，甲方付清乙方1000万元后，本协议生效。乙方开始向甲方办理公司项目、工地有关的一切手续交接。交接期间，甲方可进场组织1、2号楼住宅楼和门店楼的施工。待甲方支付给乙方全部款项后，将手续交清。可以证明被告交清手续的截止时间是原告付清全部款项后。根据原、被告签订的补充协议，原告以45套楼房折抵应付被告的款项，原告为这45套楼房办理房产的所有相关手续并承担所有相关费用。可以证明在原告办理完前述45套楼房的所有相关手续后视为其向被告付清全部款项；此时才是被告交清全部手续的截止时间。现原告尚未对45套楼房的所有相关手续办理完毕，被告交清手续的截止时间尚未届满，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告固安县瑞达房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  唐怀玉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郑大虎
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执2320号 申请执行人:王士华，女，1963年11月30日出生，淄川区村民，住本村。 被执行人：国先胜，男，1956年11月4日出生，淄川区村民，住本村。 关于申请执行人王士华与被执行人国先胜健康权纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初1603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人国先胜未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王士华于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经本院依法采取执行措施，申请执行人的申请执行事项已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执2320号执行案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高万
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5176号申请执行人：王建国，男，1997年05月01出生，汉族，住甘肃省岷县。被执行人：苏州佐佑餐饮服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路288号（苏州国际影视娱乐城3幢1楼C114）。法定代表人：封功立。申请执行人王建国与被执行人苏州佐佑餐饮服务有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第901号已经发生法律效力。由于被执行人苏州佐佑餐饮服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州佐佑餐饮服务有限公司银行存款人民币6236.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年十二月七日书记员  姚 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7903号 原告:许周荣,女,1995年6月20日出生,汉族,住宿州市。 被告:赵康,男,1994年5月4日出生,汉族,住宿州市 本院于2018年9月10日立案受理了原告许周荣诉被告赵康同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行了审理。 原告许周荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告同居期间生育女孩赵欣怡归原告抚养，被告承担每月抚养费120元，至子女能独立生活时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月原、被告经人介绍相识，于同年11月同居生活，于××××年××月××日生育一女孩，取名赵欣怡原被告于2016年4月因感情不和分居至今，女儿系原告抚养，被告未支付抚养费。因此，原告向法院起诉，要求被告支付抚养费。 本院认为，本院受理该案后，送达应诉手续及开庭传票时，邮寄的信件因多次因找不到被告为由被退回。依据法律规定原告提供的地址不详，导致法律文书无法送达，应视为无明确被告，原告的起诉不符合相关法律的规定。因此，应予以驳回起诉，原告可在查找到被告下落后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告许周荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇一八年十二月二十日 书记员  朱思远
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执恢402号申请执行人：李永宽，男，1969年2月4日生，汉族，住鲁山县。被执行人：李亚，男，1957年2月9日生，汉族，住鲁山县。被执行人：李昭俊，男，1989年8月14日生，汉族，住址同上。关于李永宽与李亚、李昭俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0423民初4640号民事判决书已经发生法律效力。因李亚、李昭俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李永宽向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产,发现被执行人有房产，已另案采取措施，其他未发现可供足额执行的财产。法院告知申请执行人可以申请律师调查令调查被执行人的财产等信息。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人李永宽进行了终结本次执行程序约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李亚、李昭俊仍有继续向申请执行人李永宽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李三光审判员  陈金辉审判员  刘春生二〇二一年××月××日书记员  陈登级