河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫民终993号上诉人（原审被告）：王梅菊，女，1963年9月9日出生，汉族，住河南省辉县，系侯玉来之妻。委托代理人:郎建军,河南共鸣律师事务所律师,特别授权。被上诉人（原审原告）：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（原新乡市市区农村信用合作联社），住所地新乡市金穗大道688号商会大厦23层。法定代表人：王玉强，该公司董事长。委托代理人：原芳，男，该公司职工，特别授权。委托代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师，特别授权。原审被告：侯玉来，男，1963年4月19日出生，汉族，住河南省。王梅菊与河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称市区联社）、侯玉来借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。王梅菊及其委托代理人郎建军，市区联社的委托代理人原芳、徐嘉到庭参加诉讼，侯玉来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。王梅菊上诉请求：1、改判判决书中第一项中的利息、罚息为45436.79元或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院违反了不告不理的民事审判原则。被上诉人在其民事起诉中，明确了诉讼请求的利息为45436.79元，并没有要求上诉人支付罚息，被上诉人的诉讼费是按照本金243574.83元和利息45436.79元计算交纳的，审判过程中，被上诉人也没有变更、追加诉讼请求，没有补交诉讼费，所以原判判决上诉人支付利息、罚息61633.79元是错误的。被上诉人市区联社答辩称，一审起诉状中包含罚息，在证据中予以说明。市区联社在一审开庭时向法院提交一份截止2017年1月3日最新利息表明确载明了利息和罚息累计为61633.79元。请求驳回上诉，维持原判。市区联社向一审法院起诉请求：1、判令侯玉来、王梅菊立即清偿剩余借款本金243574.83元及利息（截至2016年7月14日利息累计为45436.79元，之后按照合同约定继续计算至实际还款之日）；2、判令市区联社有权对侯玉来所抵押的车牌号为豫Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车和豫GF7**挂号环球牌重型仓栅式半挂车行使抵押权，以拍卖、变卖或折价所得款优先受偿；3、本案诉讼费由侯玉来、王梅菊承担。一审法院认定事实：2013年12月23日，侯玉来向市区联社申请汽车消费贷款37.7万元。当日，王梅菊出具借款人配偶承诺书和抵（质）押财产共有人承诺书，承诺对上述申请贷款共同承担偿还义务，如借款人不能履行贷款合同或××有任何违反相关抵押协议的事情，市区联社可依法处置抵押物。2014年3月14日，侯玉来（××）与市区联社（××）签订新市农信（车）贷高抵字（2014）第D3107号《最高额抵押合同》，约定为确保2014年3月14日至2016年3月21日期间侯玉来在人民币377000元最高贷款余额内与市区联社签订的所有借款合同项下义务得到切实履行，将车牌号豫Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车抵押与市区联社，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。当日，侯玉来在新乡市公安局交通警察支队为市区联社办理了抵押登记。2014年3月18日，侯玉来（××）与市区联社（××）签订新市农信（车）贷高抵字（2014）第D3108号《最高额抵押合同》，约定为确保2014年3月14日至2016年3月21日期间侯玉来在人民币377000元最高贷款余额内与市区联社签订的所有借款合同项下义务得到切实履行，将车牌号为豫GF7**挂环球牌重型仓栅式半挂车抵押与市区联社，担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。当日，侯玉来在新乡市公安局交通警察支队为市区联社办理了抵押登记。2014年3月21日，市区联社（贷款人）、侯玉来（借款人、××）、新乡市锐利汽车销售服务有限公司（以下简称锐利公司）（保证人）签订农信消借字（车）第2014032105028号《个人消费贷款（购车）借款担保合同》一份，主要约定借款期限自2014年3月21日至2016年3月21日，贷款金额人民币377000元，月利率7.6875‰，采用等额本息还款法分24期偿还；借款人未按约定的时间归还，逾期按合同约定利息的50%加收罚息；保证人自愿为借款人提供连带保证担保，保证范围为合同项下贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证担保期限2年，自贷款到期之日起计算；××以合同项下所购车辆作为贷款抵押担保，且办理保险，××应在保险单中注明贷款人为被保险人，保险单原本交由贷款人保管，抵押担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；抵押物抵押期间，未经贷款人书面同意，××不得将抵押物出租、变卖、重复抵押、抵偿债务、馈赠等，否则由此引起贷款人的任何损失，由××承担赔偿责任；借款人和担保人未征得贷款人的书面同意，不得将其在合同项下的任何还款及其他责任或义务转让给第三方。当日，市区联社以委托付款方式向侯玉来发放了377000元贷款。合同履行期间，侯玉来、王菊梅未按约定期限偿还贷款。贷款到期后，侯玉来、王菊梅未按约清偿贷款本息，至2017年1月3日，尚欠本金243574.83元，利息、罚息61633.79元未偿还。另查明，2016年9月23日，市区联社更名为河南新乡平原农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，侯玉来与市区联社签订的两份《最高额抵押合同》及《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，王菊梅向市区联社出具的借款人配偶承诺书和抵（质）押财产共有人承诺书，均不违反法律规定，均为有效合同。侯玉来和共同还款人王菊梅至2017年1月3日拖欠贷款本金243574.83元，利息、罚息61633.79元未偿还，侯玉来为市区联社就豫Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、豫GF7**挂环球牌重型仓栅式半挂车设定抵押权，事实清楚，证据充分，当事人无异议，借款人侯玉来和共同还款人王菊梅应当予以偿还，故该院对市区联社的诉请予以支持。《个人消费贷款（购车）借款担保合同》还约定保证人锐利公司承担保证责任，但市区联社作为债权人在本案并未提出相应诉求，对该部分该院不予审理。综上所述，该院对市区联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、侯玉来、王菊梅于本判决生效之日起十日内偿还新乡市市区农村信用合作联社贷款本金243574.83元，利息、罚息61633.79元，并自2017年1月4日起至本判决确定的履行期间内实际偿还之日止按照合同约定支付利息。二、新乡市市区农村信用合作联社可对抵押物豫Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、豫GF7**挂环球牌重型仓栅式半挂车与××协议以抵押财产折价或者申请拍卖、变卖，并就拍卖、变卖所得款项在本判决第一项范围内优先受偿。案件受理费5635元，因适用简易程序减半收取2817.5元由侯玉来、王梅菊承担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为,一审中市区联社主张利息时向法庭提交了两份利息计算清单,一份为截止2016年7月14日,利息累计为45436.79元,一份为截止2017年1月3日利息累计为61633.79元。王梅菊对该两份证据均没有异议。该两份证据内容显示市区联社在主张利息时是包含正常利息和罚息在内的。从市区联社的诉讼请求可以看出，其关于利息的主张并不是截止到2016年7月14日，而是按照合同的约定继续计算至实际还款之日。故原审判决不存在超出诉讼请求判决的情况。上诉人王梅菊的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由王梅菊承担。本判决为终审判决。审判长 李 信审判员 吕 亮审判员 谢田霞二〇一七年五月九日书记员 史冰洋