江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终246号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区渡口路*号。负责人华海龙，系该公司经理。被上诉人（原审原告）杨春英，女，1965年6月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被上诉人（原审被告）王蔚林，男，1986年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被上诉人（原审被告）郑秋荣，男，1973年8月24日生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市长汀县。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保赣州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年6月14日早上，被告王蔚林驾驶闽Ｆ×××××轻型普通货车由红井教育园区出发沿金都大道西延北侧车道由西往东行驶，8时15分许，行驶至瑞金沙洲坝镇××大道西××景区门口路段（中间隔离带花圃缺口处）往××大道西延南侧车道行驶时，遇原告杨春英驾驶二轮电动车沿金都大道西延南侧车道紧靠中心花圃的车道由东往西行驶，两车在花圃缺口处相撞，造成杨春英受伤、两车不同程度受损的交通事故。2016年6月30日，本起交通事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告王蔚林、原告杨春英各负此次事故的同等责任。原告受伤后，被送往瑞金市人民医院住院治疗，经诊断：1、左髌骨开放性粉碎性骨折；2、左内踝开放性骨折；3、左腓骨闭合性骨折；4、左胫后肌腱开放性断裂；5、多处软组织损伤……原告住院21天出院，出院遗嘱：1、门诊休息治疗两个半月。2、在医师指导下加强功能锻炼。3、避免负重一个半月；2周后视情况拆除石膏，定期复查X片，1次/2周。4、一年后视情况拆除内固定。5、不适随诊。2016年9月29日，经瑞金金剑司法鉴定中心鉴定，评定：1、受鉴人杨春英伤残等级评定为：①左髌骨开放性粉碎性骨折为十级伤残；②左小腿骨折为十级伤残。2、受鉴人杨春英后续治疗费用为人民币贰万圆（￥：20000元）。3、受鉴人杨春误工210日、护理105日、营养105日，花去鉴定费1900元。事故发生后，被告王蔚林向原告支付了摩托车修理费600元、医疗费19304元、住院伙食补助费500元，向护理人员支付护理费4840元、陪护床费168元。被告安邦财保赣州公司向原告支付了10000元。因原、被告就赔偿问题协商不成，遂原告诉至法院。被告王蔚林为闽Ｆ×××××轻型普通货车的实际车主，该车已由被告郑秋荣转让给了被告王蔚林，但未办理过户登记手续。事故发生时，被告王蔚林持有C1类机动车驾驶证，车辆符合《机动车运行安全技术条件》中相关技术标准的要求。闽Ｆ×××××轻型普通货车在被告安邦财保赣州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告杨春英（1965年6月20日出生）属农业家庭户口，居住于瑞金市××镇××街××巷，自2010年始在瑞金市博物馆从事清洁工作，月基本工资为1600元。原告的父亲杨衍湘（1934年1月19日出生）、母亲刘香发（1936年2月16日出生）为农业家庭户籍，居住于瑞金市××坝镇沙洲坝村茅屋家小组，属失地农民，共生育了包括原告在内六个子女。在诉讼过程中，被告安邦财保赣州公司对瑞金金剑司法鉴定中心作出的鉴定意见书中评定的两个十级伤残等级及误工期持有异议，只认可一个十级伤残。经询问原告杨春英，其同意按照一个十级伤残赔偿。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担侵权责任。本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告王蔚林与原告杨春英各负事故的同等责任，原、被告对此无异议，予以确认。被告郑秋荣将闽Ｆ×××××轻型普通货车转让给了被告王蔚林，该车符合《机动车运行安全技术条件》的相关标准，其对本次事故的发生不存在过错，故被告郑秋荣在本案中不承担赔偿责任。闽Ｆ×××××轻型普通货车仅在被告安邦财保赣州公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故对原告的损失，应先由被告安邦财保赣州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告王蔚林与原告杨春英各承担50%的责任。原告杨春英虽为农业家庭户籍，但一直居住于瑞金市城区，且收入来源于城区，故对原告主张的损失可按照城镇居民标准予以赔偿。对于瑞金金剑司法鉴定中心作出的鉴定意见书，被告安邦财保赣州公司虽对原告的伤残等级（只认可一个十级伤残）及误工期持有异议，但未提交该鉴定意见书不能采信的证据，故对其申请重新鉴定不予支持。原告同意按1个十级伤残处理，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，予以准许。对于误工期，原告多处受伤，且进行了手术治疗，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）的意见，鉴定评定原告的误工期为210日并无不当，予以支持。对于原告的损失，认定如下：1、医疗费，根据原、被告提交的有效票据，原告的医疗费为41073.26元；2、住院伙食补助费、营养费，根据原告住院天数及鉴定机构意见，对其主张的住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费2100元（20元/天×105天）予以支持；3、护理费，经鉴定护理期为105天，参照2015年江西省居民服务业在岗平均工资计算，支持护理费12904.5元（44868元/年÷365天×105天）；4、误工费，经鉴定误工期为210日，原告自述月基本工资为1600元，因原告未提交证据证明还存在其他误工损失，故本院支持误工费11200元（1600元/月×210天÷30天）；5、残疾赔偿金，原、被告同意按照一个十级计算，故残疾赔偿金为53000元（26500元/年×10%×20年）；6、被抚养人生活费，鉴定作出时，原告的父母已年满82周岁、80周岁，属失地农民，生育了六个子女，故支持被抚养人生活费为2788.66元（16732元/年×10%÷6人×5年×2人）；7、交通费，原告未提供交通费票据，根据就医情况，酌情支持210元；8、鉴定费，原告提交了鉴定费票据，支持1900元；9、财产损失，被告王蔚林提交了修理费票据，故本院支持财产损失600元；10、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及原告在事故中的过错，酌情支持3000元。11、后续治疗费，原告因交通事故受伤内固定物尚未取出，且经鉴定需20000元，该费用为必要合理支出费用，予以支持。综上，原告在本次交通事故中造成的合理损失有医疗费41073.26元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费630元、营养费2100元、护理费12904.5元、误工费11200元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）55788.66元、交通费210元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、财产损失600元等共计149406.42元。对于该损失，由被告安邦财保赣州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿83103.16元，在财产损失赔偿限额内赔偿600元，总计93703.16元。扣除先行支付的10000元，还应赔偿83703.16。超出部分损失，由被告王蔚林赔偿27851.63元[（149406.42元-93703.16元）×50%]。对于被告王蔚林先行向原告支付的医疗费19304元、住院伙食补助费500元以及摩托车修理费600元，向护工支付的护理费4840元、陪护床费168元共计支出25412元，其中被告王蔚林自愿按220元/天支付护理人员护理费4840元及168元陪护床费，故对超出法定赔偿标准而支出的护理费2136.2元[（220元/天-122.9元/天）×22天]以及陪护床费168元（已支持护理费，陪护床费不再支持），应由被告王蔚林承担。综上，被告王蔚林应赔偿原告杨春英27851.63元，扣除已支付的23107.8元（25412元-2136.2元-168元），还应赔偿原告杨春英4743.83元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨春英因本次交通事故造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计93703.16元，扣除先行支付的10000元，还应赔偿83703.16元；二、被告王蔚林应赔偿原告杨春英因本次交通事故造成的各项损失共计27851.63元，扣除已支付的23107.8元，还应赔偿原告杨春英4743.83元；三、上述款项限被告于本判决生效之日起十日内付清，并应将款项及应承担的诉讼费支付至原告杨春英指定的账户：62×××00、户名：杨春英、开户行：中国银行瑞金支行；四、驳回原告杨春英的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1682元，由原告杨春英负担841元，由被告王蔚林负担841元。安邦财保赣州公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：在一审判决的基础上依法核减不应由其承担的各项费用合计8000。主要理由为：1、医疗费应核减非医保用药的费用；2、一审判决认定的误工时间不符合有关法律的规定；3、一审判决的被扶养人生活费有误，应予纠正。被上诉人杨春英、王蔚林、郑秋荣未提供答辩意见。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于诉争非医保用药的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”之规定，被上诉人杨春英受伤用药应根据以上规定处理，并不是以是否符合医保用药为准，故上诉人安邦财保赣州公司主张不承担诉争非医保用药的上诉理由不能成立，本院不予采信。同时，在上诉人安邦财保赣州公司未提供证据足以推翻瑞金金剑司法中心出具的司法鉴定意见书的情况下，一审判决依据该鉴定意见书认定被上诉人杨春英的误工时间并无不当，应予维持。至于诉争被扶养人生活费的问题，因上诉人安邦财保赣州公司在一审诉讼中并未对被上诉人杨春英主张按照16732元/年的标准计算被扶养人生活费提出异议，且上诉人安邦财保赣州公司亦未提供证据证明诉争被扶养人生活费应适用农村相应标准计算，故对上诉人安邦财保赣州公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人安邦财保赣州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一七年五月二日书 记 员  郭 敏