福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5846号 上诉人（原审被告）：林天松，男，1973年11月2日出生，汉族，住晋江市。 上诉人（原审被告）：林翠玲，女，1983年6月19日出生，汉族，住晋江市。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：王基隆，福建泉佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄伟成，男，1972年12月3日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师。 原审被告：林春新，男，1987年11月8日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：邵小明，女，1984年4月10日出生，汉族，住晋江市。 上诉人林天松、林翠玲因与被上诉人黄伟成及原审被告林春新、邵小明买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 林天松、林翠玲上诉请求：依法撤销一审判决。 黄伟成辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。 黄伟成向一审法院起诉请求：四被告向原告支付欠款人民币258995元及逾期付款利息（以258995元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2008年5月25日起至还清欠款之日至）。庭审中，原告就四被告应承担责任进行明确为：被告林天松承担共同还款责任；被告林翠玲与被告林春新、邵小明应承担连带清偿责任。。 一审法院认定事实：原告提供的《结账单》上“林天松”的签名系被告林天松所签，《结账单》载明“截止2008年5月24日，暂欠黄伟成（个人）货款人民币贰拾伍万捌仟玖佰玖拾伍圆整。（￥258995.—）东捷精密机械2008年5月24日负责人林天松签”。东捷公司系自然人独资企业，自2006年9月12日至2009年9月14日期间的独资股东为林天松，2009年9月14日至2010年12月30日期间的独资股东为林翠玲。2010年10月21日，被告林翠玲、林春新、邵小明组成清算组，对东捷公司进行清算。工商行政部门于2010年12月30日核准东捷公司予以注销。 一审法院认为，关于第1个争议焦点，原告提供的《结账单》上，在落款处用打印方式写明为“东捷精密机械”，林天松的签名在落款及日期下方，且其当时为东捷公司的法定代表人，应认定其当时的签字行为属履行职务行为，故本案债务应认定为东捷公司所欠债务。虽原告主张被告林天松系共同购买人的事实，本院不予确认，但根据原告提供的原告与林天松之间的通话录音对话看，原告说“08年到现在的25万多你看什么时候给我弄一点，还是怎么办”，林天松回答“行啊行啊。……”；原告说“我每年上海有开展销会我都去你那边走一趟，每年你又请吃又请喝的，我都不好意思，每年你都说没钱没钱的”，被告说“我知道，穷得……”；原告说“每年你都给我搞一两万一点点也可以是不是，一分都没有怎么说的过去”，被告回答“嗯嗯嗯，知道知道知道”，结合东捷公司已于2010年12月份注销的事实，可以认定，林天松的签字行为虽是履行职务行为，但在林天松将其股权转让林翠玲、东捷公司已经注销的情况下，林天松对本案债务予以确认并承诺还款，应视为对本案东捷公司债务的承担，应承担还款责任。 关于第2个争议焦点，根据原告提供的原告与林天松之间的通话录音对话看，可以确认原告每年均有向林天松催讨款项，但林天松均以“没钱”为由予以回应，并未提及公司股权转让、是否应向林翠玲催讨等情况，结合庭审查明，林天松与林翠玲关系亲密、共同生活，日常也出现在东捷公司经营场所，虽对原告主张的林翠玲是以老板娘的身份参与公司管理、经营并在结账单上填写主文内容的事实，被告予以否认，但可以认定，林天松与林翠玲之间对外在债权债务、财产处置上并没有明显区分，原告向林天松的催讨行为是可以传达及于林翠玲。且本案东捷公司在2010年10月至12月份期间进行清算注销，明确遗漏书面通知本案原告申报债权，本案原告是在2018年3月22日向晋江市市场监督管理局进行查档得知东捷公司已予以注销，并于2018年4月11日向本院提起诉讼，故对原告主张的债权，本院依法认定未超过诉讼时效。 关于第3个争议焦点，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组在清算期间应履行“编制资产负债表、财产清单”、“通知、公告债权人”等义务；第一百八十七条规定“清算组在清理公司财产、编制财产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”，本案被告未能提供公司清算期间编制的公司资产负债表和财产清单。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司结算清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”，而本案被告林翠玲、林春新、邵小明未能举证证明对原告就清算事宜予以书面告知。被告林翠玲、林春新、邵小明作为清算组的成员，且林翠玲是公司的唯一股东，对于东捷公司对原告负有债务，应当是已知的，但该三被告在从事清算事务时，却未依照法律规定编制相关报表，也未书面通知原告向清算组申报债权，明显存在故意或重大过失。现因东捷公司已被注销，原告的债权已无法向东捷公司主张获偿，而原告无法实现债权的损失与该三被告未依法履行通知原告申报债权具有因果关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，该三被告作为清算组成员，因故意或重大过失给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任，对原告主张被告林翠玲、林春新、邵小明应对东捷公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，黄伟成与东捷公司之间的买卖合同合法、有效，依法应当予以保护。被告林天松自2006年9月12日至2009年9月14日期间作为东捷公司的独资股东，在《结账单》上签字确认东捷公司截至2008年5月24日共拖欠原告货款258995元，本院予以确认。林天松将本案债权于2009年9月14日转让给林翠玲，东捷公司于2010年12月30日予以注销，原告在不知情情况下仍持续向林天松予以催讨货款，林天松予以确认并承诺还款，应视为对本案债务的加入，对原告主张被告林天松应共同还款的诉请，本院予以支持。被告林翠玲作为东捷公司自2009年9月14日至2010年12月30日期间的自然人独资股东，与被告林春新、邵小明组成清算组，对东捷公司进行清算，未能编制公司资产负债表、财产清单，且未依法书面通知已知债权人申报债权，存在故意或重大过失，应对原告的债权无法向东捷公司主张获偿承担赔偿责任，故对原告关于被告林翠玲、林春新、邵小明应对本案债务承担连带赔偿责任的诉请，本院予以支持。原告主张四被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2008年5月25日起至还清欠款之日止的逾期付款损失，因双方未对违约责任进行约定，本院酌情在按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自起诉之日起至还清款项之日止的数额范围内，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林天松、林翠玲、林春新、邵小明应于本判决生效之日起十日内支付黄伟成欠款258995元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年4月11日起至还清欠款之日止的逾期付款利息；二、驳回黄伟成的其他诉讼请求。案件受理费1300元,因适用简易程序减半收取为650元，由被告李连传负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为,林天松自2006年9月12日至2009年9月14日期间作为东捷公司的独资股东，在《结账单》上签字确认东捷公司截至2008年5月24日共拖欠原告货款258995元，本院予以确认。林天松将本案债权于2009年9月14日转让给林翠玲，东捷公司于2010年12月30日予以注销，原告在不知情情况下仍持续向林天松予以催讨货款，林天松予以确认并承诺还款，应视为对本案债务的加入，对原告主张被告林天松应共同还款的诉请，本院予以支持。被告林翠玲作为东捷公司自2009年9月14日至2010年12月30日期间的自然人独资股东，与被告林春新、邵小明组成清算组，对东捷公司进行清算，未能编制公司资产负债表、财产清单，且未依法书面通知已知债权人申报债权，存在故意或重大过失，应对原告的债权无法向东捷公司主张获偿承担赔偿责任。洪玉明上诉主张李加庆、李自立存在侵权行为，应立即停止侵权、排除妨碍，缺乏事实与法律依据，不予采纳。 综上所述，林天松、林翠玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由林天松、林翠玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十二月三日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。