wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3417号 原告：李永根，男，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：赵洵泉，山东潍允律师事务所律师。 被告：山东清华灏瑞新能源科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金一路与新华一路交汇慧谷时空12楼。 法定代表人：李爱伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。 原告李永根与被告山东清华灏瑞新能源科技有限公司（以下简称“灏瑞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永根的委托诉讼代理人赵洵泉，被告灏瑞公司的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清工程款23万元及利息（自起诉之日至判决生效付清欠款之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年7月14日签订《施工合同书》，约定原告承包被告施工的罗庄区凯泰庄园小区地源热泵采暖工程地源井钻凿工程；2015年5月12日签订《建设工程施工合同》，被告将凯泰碧水绿洲地埋管道水平连管工程承揽给了原告，原告依约履行以上两合同，现工程投入使用，被告尚欠剩余工程款23万元未付清，且经原告多次催要未果，为此成诉。 被告灏瑞公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告于2017年9月25日就涉案工程费用达成结算协议，协议约定被告支付原告27万元，并将鲁Ｑ×××××牌号奔驰车辆转让给原告，自协议签订之日起双方所有合同及其他应付款项都已结清，再无任何经济纠纷。结算协议签订后，被告向原告转账25万元，已履行了协议约定的绝大部分义务，目前仅剩2万元款项未付，请求法庭依法查明案件事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告作为发包人、原告作为施工承包人，就灏瑞公司凯泰庄园地源热泵采暖工程地源井钻凿项目协商一致，签订《凯泰庄园地源热泵采暖工程地源井钻凿项目施工合同书》，约定工程内容主要包括约1000目地源井钻凿（根据实际情况而定），项目所需人工、机械、水电全部由施工承包人承担，工程于合同签订之日起60日内完成，地源井钻凿按每米单价33元，预计1000目井，井深80米，预计总价约33万元，具体按实际钻井数目及特别约定的井深计算公式核算。 2015年5月12日，被告作为发包人、原告作为承包人，就临沂凯泰碧水绿洲地埋管道水平连管施工工程事项协商一致，签订《建筑工程施工合同（水平连管）》，约定：开工日期为2015年5月12日，竣工日期为2015年6月12日，合同价款107820元；采用清单综合报价，按照地埋井180元/口井，据实收方结算；各部分施工完成工程量，经相关各方验收合格，付至实际完成工程量的80%，全部施工完成，经相关各方验收合格，付至实际已完成工程量的90%，水平连管工程综合验收完成、交付，剩余工程款一次付清。 2017年9月25日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订《账务结算协议》一份，就工程费用结算事宜协商约定如下：甲方支付乙方现金（或银行转账）人民币贰拾柒万元整，同时甲方将一辆车号鲁Ｑ×××××奔驰车转让给乙方（过户时间及方式由乙方决定，过户费用由乙方承担），至本协议签订之日起，甲乙双方所签的所有合同及双方其他应付款项都已结清，再无任何经济纠纷。 被告主张上述结算协议签订后，其按约交付车辆，并通过案外人祖菲账户于2017年9月25日分四笔共计向李永根账户转账17万元，又于2017年9月30日通过其法定代表人李爱伟账户向李永根账户转账8万元，尚欠2万元未支付。 原告主张截至2017年9月23日被告欠原告工程款52万元，被告仅支付29万元，尚欠23万元；被告并未按结算协议约定交付车辆，且价值4万元的车辆算作25万元工程款，显失公平，故涉案结算协议应予撤销。 本院认为，原、被告对双方签订2014年7月4日《凯泰庄园地源热泵采暖工程地源井钻凿项目施工合同书》、2015年5月12日《建筑工程施工合同（水平连管）》及2017年9月25日《账务结算协议》的事实均予以认可，本院对此予以确认。 被告主张上述《账务结算协议》签订后，其累计转账支付原告工程款25万元，原告当庭予以认可，本院对此予以确认。 原告主张截至2017年9月23日被告欠原告工程款52万元，并提交原告与被告法定代表人李爱伟的通话录音予以证明。经查，该录音中双方并未就工程款欠款数额达成一致意见，且之后双方于2017年9月25日签订的《账务结算协议》未载明工程款欠款数额，原告亦未提交其他证据证明，故原告关于截至2017年9月23日被告欠原告工程款52万元的主张，证据不足，本院不予支持。 原告主张被告未按上述《账务结算协议》约定交付鲁Ｑ×××××号奔驰车辆，且被告后将该车辆以4万元价格卖出；被告答辩称其已按约交付车辆，车辆系原告委托案外人李嘉诚卖出，李嘉诚于2017年11月27日将卖车款4万元转账至原告账户，并提交李嘉诚银行卡交易明细予以证明。经查，原、被告于结算协议中约定被告将涉案奔驰车辆转让给原告，另支付原告27万元，结合原告诉状列明被告拖欠工程款总额为52万元、被告已支付29万元，以及原告当庭关于价值4万元的车辆算作25万元工程款显失公平的陈述，可以认定原告对涉案车辆以价格4万元卖出知情，且已收到该4万元卖车款，故原告关于被告未按约交付车辆的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。 原告主张涉案2017年9月25日《账务结算协议》系被告采取欺诈方式签订，显失公平，应予撤销。本院认为，原告关于截至2017年9月23日被告欠原告工程款52万元的主张证据不足，故原告以52万元欠款数额为计算基础，进而得出被告用价值4万元的车辆算作25万元工程款的结论，不能成立，且原告未提交证据证明涉案《账务结算协议》的签订存在欺诈或显失公平的情形，故原告关于撤销涉案结算协议的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，涉案《账务结算协议》应系原、被告双方真实意思表示，被告已按结算协议约定向原告交付车辆并已支付原告25万元，应继续支付剩余2万元款项。原告要求被告支付工程款23万元，其中2万元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告另要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东清华灏瑞新能源科技有限公司支付原告李永根工程款2万元及利息（自2018年7月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李永根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，保全费1670元，共计6420元，由原告李永根负担5900元，被告山东清华灏瑞新能源科技有限公司负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一八年十二月六日 书 记 员  马 琦
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初401号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古天源律师事务所律师。被告：赛罕区宇熙超市，经营地址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区皮革厂风华园小区大门对面。经营者：谢小俊。原告上海家化联合股份有限公司与被告赛罕区宇熙超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 李 艳审判员 韩 韬审判员 王海莹二○一八年十二月二十一日书记员 张 宇
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初11969号 原告：鲁新风。原告：翟四选。委托诉讼代理人：范博实，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会。法定代表人：张博，该村委会主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：张少全，该组组长。二被告委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。原告翟四选、鲁新风与被告西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会（以下简称堰下张村村委会）、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟四选、鲁新风及其委托诉讼代理人范博实、被告堰下张村村委会及XX村XX组之共同委托诉讼代理人董宁宁、XX村XX组的诉讼代表人张少全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟四选、鲁新风向本院提出诉讼请求：1.二被告向二原告支付双女户应某某的征地补偿款45000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系被告村组村民，只生育了两个女儿，大女儿翟某甲和小女儿翟某乙。2017年6月，被告村组土地被征用，XX村XX组给每名村民分配征地款90000元，依照陕西省计划生育条例的规定，二被告应再给原告分配半人份额的双女户奖励款，但被告拒绝给原告家庭进行奖励，故起诉要求二被告给付其应分配奖励款。被告堰下张村村委会及XX村XX组辩称，1.二原告生育两女儿的时间间隔不足四年，违反了1986年和1991年的《陕西省计划生育条例》，属于计划外生育，不应某某计划生育双女户奖励。2.二原告所诉XX村XX组给每人分配的征地款数额不属实，XX村XX组给每人分配的征地款数额是51988.75元。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告翟四选与原告鲁新风于1988年结婚，双方系被告村村民。1990年XX月XX日生有长女翟某甲，1993年XX月XX日生有次女翟某乙。1994年5月19日，原告鲁新风依规定施行了结扎手术的节育措施。之后原告夫妇再未生育子女。2004年2月9日，西安市长安区斗门街道办事处给原告女儿翟某甲办理了《西安市农村独生子女、双女户九年义务教育阶段减免杂费登记卡》。2017年6月，XX村XX组给每名村民分配征地补偿款51988.75元，给二原告按其他村民同等待遇进行了分配，但未给二原告分配双女户奖励款。二原告认为被告行为侵犯了其合法权益，向西安市长安区斗门街道办事处反映，认为应当给其进行奖励。斗门街道办事处给原告答复：“参照当时的计生政策（1991年3月3日至1997年8月1日期间《陕西省计划生育条例》规定的生育政策为依据）两个孩子不够4年间隔，没有办理二胎生育证，属违法生育。根据计生政策，您无法享受征地拆迁双女户父母应某某的征地拆迁优惠政策。”原告于2018年11月12日诉至本院要求被告给其双女户应某某的征地补偿待遇。审理中，因双方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有原告家庭户口本、结婚证、计划生育节育措施证明信、双女户减免学杂费登记卡、村委会证明、信访事项答复意见书、信访事项答复意见书、（2018）陕01民终3943号民事判决书、张村二组征地款发放表等证据在卷为凭，足以认定。本院认为， 2016年5月26日陕西省第十届人民代表大会常务委员会第二十七次会议修订并公布《陕西省人口与计划生育条例》，该条例第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（一）……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；……。”原告翟四选、鲁新风户籍在被告村组，多年一直在被告村劳作生活，具有被告村组集体经济成员主体资格。生育了两个女儿后，鲁新风根据规定做了绝育手术，采取了节育措施，并持有节育证明，按照上述规定，原告夫妇应系双女户家庭并应予以优待。原告请求被告按半个人份额对其分配奖励款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。但原告要求分配奖励款45000元高于实际分配给每人的份额，故本院仅支持其每人分配份额51988.75元的一半即25994.4元。XX村XX组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为双女户的二原告分配奖励款之行为已构成侵权，故应足额奖励给原告征地补偿款。XX村委XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织和管理的义务，XX村XX组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对XX村XX组承担之给付责任负连带责任。综上，《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组一次性给付原告翟四选、鲁新风集体经济组织收益分配款25994.4元。二、被告西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费925元，原告已预交，减半收取，本院退回原告462.5元，另462.5元由二原告承担199.5元，被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担263元，在给付上述案件款时一并给付原告。被告西安市长安区斗门街道堰下张村村民委员会负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  徐向云  二O一八 年  十二月十四 日 书  记  员    张朝阳
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执869号之一申请执行人：徐家英,男,1986年12月15日出生,汉族,江西省都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人：石庆华,男,1973年2月1日出生,汉族,安徽东至人,住安徽省池州市东至县。被执行人:夏龙飞,男,1976年12月21日出生,汉族,安徽太和人,住安徽省太和县。申请执行人徐家英与被执行人石庆华、夏龙飞合伙协议纠纷一案，徐家英依据已发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1360号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本院向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人徐家英未实现的债权4.76万元，应由被执行人石庆华、夏龙飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月十二日书记员  凌燕华
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云04民终1169号上诉人（原审原告）：绍文，男，1967年12月16日生，汉族，住华宁县。被上诉人（原审被告）：李万才，男，1963年4月22日生，彝族，住华宁县。委托诉讼代理人:王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。上诉人绍文因与被上诉人李万才买卖合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院(2018)云0424民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人绍文，被上诉人李万才及其委托诉讼代理人王家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人绍文上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审裁定本案发回重审。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、在种植核桃树之前，李万才对广大村民进行了宣传，李万才在宣传说农户种植核桃树可以得到多份收益,包括：⑴核桃树苗种植成活以后，国家给予补助28元/每株；⑵种植核桃树的土地，国家根据种植面积以亩为单位另予补助；⑶核桃树种植成活以后，可以对外出售核桃树枝条，枝条上每一个嫁接芽为20元；(4)现在购买核桃树苗，每株只需12元，另付运费每株0.50元，等等。在买卖合同的法律关系中，李万才的上述行为构成合同的要约；而绍文根据自己的土地现状,本地经果林木种植的综合收益状况款作出了愿意按照每株12元购买核桃树苗来进行种植的行为，构成合同的承诺。那么，绍文与李万才之间关于特定物(核桃树苗)的买卖合同法律关系即告成立并生效。2、在合同实际履行的过程中，绍文按照合同的约定支付了价款;李万才按照合同的约定，通过指定交付的方式（由案外人张杰交付）交付了合同标的物核桃树苗那么上述买卖合同已经得到了实际履行。3、一审判决认定绍文与李万才之间的买卖合同不成立，李万才不是本案适格的被告错误。因此，一审判决的上述认定与事实不符，与法理相悖，属于认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。1、既然买卖合同已经成立并生效，合同已经得到了实际履行。那么，合同各方应当按照订立合同的目的、交易过程中的一般认识规律和交易习惯，认真履行己方的合同义务。2、在本次纠纷中，李万才指示交付的核桃树苗,种植成活率极低(成活率达不到20%)。那么，李万才具有交付的苗木不合格、或者交付劣质苗木的过错。也就是说：李万才在买卖合同履行的过程中存在：合同标物的交付不符合约定，加害给付的过错。3、依照我国《合同法》第107条、111条、113条的规定：出卖人交付的标的物不符合约定的，应当向买受人承担违约责任；造成买受人损失的，还应当赔偿损失。4、本案审查的重点是绍文的损失如何认定、如何赔偿损失的问题，但一审对此未作审查。李万才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依回上诉人的上诉请求，维持一审判决。绍文向一审法院起诉请求：判决李万才赔偿绍文经济损失4387.5元(195棵×12.5元/棵+1950元)一审法院认定事实如下：李万才系华宁县盘溪镇平坝村委会盐水箐村村民小组组长。2015年8月23日经召开群众会议决定，“商量决定买美国山核桃苗种植，通过党员代表和群众大会群众同意购买种植到会农户签名，后果自负。”在群众大会中有34人签名摁手印。后，经李万才联系，李万才向案外人张杰协商以12元/棵的价格（不包括运费0.5元/棵）购买核桃苗，购买后李万才将货款支付张杰。因绍文种植的核桃苗未成活，2017年4月10日，绍文与案外人杨保明向华宁县市场监督管理局盘溪管理所投诉，后华宁县市场监督管理局盘溪管理所于2017年5月15日作出关于核桃苗投诉一案结果说明。经双方协商未果，2018年5月11日，绍文诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，经召开群众大会决定购买核桃苗，后绍文共同购买核桃苗并支付价款的行为和张杰作为出卖人出售核桃苗并收取货款的行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，绍文与张杰之间买卖合同成立、合法有效。李万才虽与张杰协商购买核桃苗的相关事宜，但其为代绍文进行协商、支付货款，李万才并非核桃苗的实际买受人或出卖人，故李万才不是本案的适格被告。绍文主张李万才应赔偿其损失亦未提供证据予以证明，应由其承担举证不利的后果，故对绍文的诉讼请求，不予支持。李万才提出与绍文之间买卖合同关系不成立,不是适格主体的意见，与查明的事实相符，予以采信。综上，绍文主张李万才赔偿经济损失4387.5元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告绍文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍文负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人绍文提交照片一张，欲证明其购买的核桃苗死了，现在改种玉米。本院认为，因所拍摄照片内容指向不明且不清晰，也不能直接证实上诉人绍文主张的“其购买的核桃苗死了，现在改种玉米”，而被上诉人李万才对真实性、合法性及关联性又不认可，故对上述照片不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。此外，本院补充认定，在购买核桃苗前，李万才组织党员、群众代表一起到张杰基地查看核桃苗。本院认为，本案的争议焦点为：李万才是否是与龙德有建立买卖合同关系的实际相对方。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案盐水箐村民小组经召开群众会议决定买美国山核桃苗种植，到会人员同意购买核桃苗的签字确认。因人数众多，购苗款由李万才统一收取，核桃苗购回后又统一组织分发，李万才虽然统一收取了购苗款，但李万才只是联系村民与案外人张杰达成买卖合同关系，李万才不是核桃苗的实际出卖人，与绍文实际建立买卖合同关系的相对人为案外人张杰。因此，如买卖的标的物存在质量问题造成损害的，赔偿后果也应当由实际出卖人承担。故绍文要求李万才作为买卖合同相对方，并赔偿损失的诉讼请求不能成立。综上所述，绍文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由绍文负担。本判决为终审判决。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇一八年十二月六日书记员 范艺严
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3984号李辉召：李辉召犯盗窃罪一案，被判处罚金1000元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初591号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月七日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3758号原告：赵会锐（执行案外人），男，1971年5月1日出生，汉族，无固定职业，住吉林省榆树市。委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。被告：哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司，申请执行人），住所地哈尔滨市阿城区交界镇（哈铁厂院内）。法定代表人：陈常明，职务董事长。委托代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：鹤岗市新亚房地产开发有限公司（被执行人），住所地鹤岗市向阳区45委5组。法定代表人：高延崇，职务董事长。原告赵会锐与被告哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司，原名称以下简称钢飞公司，新名称以下简称沙河公司）、鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告赵会锐委托诉理人徐洪梅，被告沙河公司委托代理人岳立明到庭参加诉讼，被告新亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵会锐向本院提出诉讼请求：1.立即停止对吉林省榆树市亿鑫家园小区3栋2单元201室的执行，并解除上述房屋的查封；2.诉讼费用由沙河公司负担。事实和理由：哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城法院）受理钢飞公司与新亚公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中做出（2011）阿民初字第447-1号民事裁定书，将包括赵会锐所有的位于吉林省榆树市亿鑫家园小区3栋2单元201室在内的24套住宅楼予以财产保全，阿城法院于2012年5月24日作出（2011）阿民初字第447号民事判决书，判决新亚公司于判决生效后给付钢飞公司水泥款；2013年12月钢飞公司申请执行后，阿城法院于2014年3月27日作出（2014）阿执字第31-1号裁定书，将含案涉房屋在内的24套房屋全部查封，后于2015年5月5日作出（2014）阿执字第31-5号执行裁定书，将包括案涉房屋在内的19套楼房查封。赵会锐认为，案涉房屋是其按照市场价格购买的住宅楼，全部房款已经交清且所有费用已经结清，已经实际占有使用至今，案涉房屋归赵会锐所有，新亚公司是认可的；赵会锐在办理产权登记过程中才得知案涉房屋被阿城法院查封，赵会锐提出执行异议，阿城法院于2018年7月23日作出（2018）黑0112执异123号执行裁定书，驳回赵会锐的异议请求，故赵会锐向法院提起案外人执行异议之诉。沙河公司辩称，赵会锐提出的案外人执行异议之诉不能成立，赵会锐的房屋买卖合同签订在法院查封之后，且买卖合同签订时新亚公司没有取得预售许可证，即买卖合同无效；人民法院查封之前赵会锐没有办理入户手续，没有合法占有该房产；赵会锐不能证明所购房屋用于唯一居住，故应驳回赵会锐的诉讼请求。新亚公司未答辩。经本院审理查明，钢飞公司与新亚公司买卖合同纠纷一案，阿城法院于2011年5月18日作出（2011）阿民初字第447-1号民事裁定：查封新亚公司在榆树市亿鑫家园小区建筑面积3,303.09平方米的楼房24套；24套房产中包括案涉房产；又于2013年5月24日对上述房产予以续封；阿城法院于2012年5月24日作出（2011）阿民初字第447号民事判决：一、新亚公司于判决生效后10日内给付钢飞公司水泥款7,153,280.61元、利息3,218,967.27元；二、驳回钢飞公司的其他诉讼请求；判后，新亚公司不服上诉，由于新亚公司未按规定缴纳上诉费用，哈中院于2013年10月21日作出（2013）哈民六商终字第36号民事裁定：本案上诉人新亚公司按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。钢飞公司于2013年12月23日向阿城法院申请执行，阿城法院于2014年3月27日作出（2014）阿执字第31-1号执行裁定：查封新亚公司在榆树市亿鑫家园小区建筑面积3,303.09平方米的楼房24套；24套房产中包括案涉房产；阿城法院又于2015年5月5日作出（2014）阿执字第31-5号执行裁定：查封新亚公司在榆树市××家园小区××房产；19套房产中包括案涉房产；2018年7月18日，赵会锐以案外人的名义向阿城法院提出书面异议，认为其为案涉房产的实际所有人，请求排除执行，阿城法院于2018年7月23日作出（2018）黑0112执异114号执行裁定书，驳回赵会锐的异议请求。2010年7月9日，新亚公司为赵春波开具案涉房产的购房收据，后赵会锐从赵春波处购得案涉房屋；2017年7月14日，赵会锐与新亚公司签订商品房买卖合同，新亚公司为赵会锐出具购房收据和房屋交接协议书；2018年3月14日，赵会锐办理了完税证明，交纳了印花税和契税。2016年4月12日，钢飞公司更名为沙河公司。本院认为，《执行规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，案涉房产查封时间为2011年5月18日、2013年5月24日、2014年3月27日和2015年5月5日，赵会锐与新亚公司签订书面的商品房买卖合同、房屋交接协议书、新亚公司为赵会锐开具购房收据的时间为2017年7月14日，该房屋交接书签订之日应视为赵会锐占有案涉房产的时间，因该行为发生的时间是法院查封期间，故赵会锐不具备《执行规定》第二十八条第（一）项、第（二）项规定的条件，其不具备排除执行的民事权益；故赵会锐主张的解除查封的请求和停止执行的请求，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条一款二项之规定，缺席判决如下：驳回赵会锐的诉讼请求。案件受理费100元，由赵会锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周立波人民陪审员  王 芳人民陪审员  王 凯二〇一八年十二月二十日法官助理崔默书记员冯拓
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11217号 原告：成都嘉瑞物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号。 法定代表人：许湘蓉，总经理。 委托诉讼代理人：任河、吴霞，四川坤弘律师事务所律师。 被告：刘玲梅，女，1956年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业）与被告刘玲梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理。原告嘉瑞物业于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉瑞物业的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都嘉瑞物业管理有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇一八年十二月十日 书记员何馨悦
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4684号张瑞君、陈志华：张瑞君申请执行与陈志华合同纠纷一案，申请执行标的11880.00及利息。经本院立案受理，现已执行到位12380.00元。本案已强制执行完毕。至此，张瑞君向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2017）苏0506民初8891号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初2604号 原告：张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司，住所地张家口市宣化区人民西街1号院尚东国际13号楼。统一社会信用代码：91130705700982447N。 法定代表人：崔海涛，总经理。 委托诉讼代理人：王海南，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠升，河北天权律师事务所律师。 被告：郭胜霞，女，1987年3月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘爱兵，系郭胜霞丈夫。 被告：刘爱兵，男，1982年7月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司（以下简称利民房地产公司）与被告郭胜霞、刘爱兵追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王海南、被告郭胜霞委托诉讼代理人刘爱兵、被告刘爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告被银行扣划担保款41067.72及利息（利息从2014年12月31日起至2018年11月共计5234.7元，并要求给付从2018年12月1日起实际还清之日的利息，利率按照年利率6%计算）2、诉讼费及其他诉讼费由二被告承担。事实与理由：1、2013年3月5日被告郭胜霞与中国工商银行股份有限公司宣化支行签订《个人购房借款/担保合同》，共借一手房个人购置贷款人民币26万元，原告为其提供担保。被告从2014年到2017年共欠贷款本息41067.72元，此款由工商银行直接从原告按揭贷款保金中扣划，造成原告的经济损失。经原告多次追要，二被告拒不偿还。为此原告诉至法院。请依法判令二被告偿还被扣划的本金及利息。 郭胜霞、刘爱兵辩称，我没有跟原告借款，我不承认，从2013年买房，开始贷款，后来发现房屋出现问题，我就开始找原告经理处理，但是送暖气的时候原告没有通知我也没有贴公告，房屋漏水,损坏了我的部分家具及装修，被告让我们自己修复，他们赔偿我的损失，但是后来一直推脱不给解决，所以我停的还款，从去年交到今年8月份又停了，我要求被告赔偿我们的损失。 本院经审理认定事实如下：被告郭胜霞与被告刘爱兵系夫妻关系，向原告利民房地产公司购买了位于张家口市宣化区房屋，2013年3月5日被告郭胜霞与中国工商银行股份有限公司宣化区支行签订了个人购房借款担保合同，向银行借款260000元，被告郭胜霞以位于张家口市宣化区房屋提供抵押，抵押物共有人为被告刘爱兵，原告利民房地产公司为被告郭胜霞的借款提供连带责任担保。2014年起至2017年期间，被告郭胜霞、刘爱兵与原告利民房地产发生纠纷，被告郭胜霞、刘爱兵停止向中国工商银行股份有限公司宣化区支行偿还借款，中国工商银行股份有限公司宣化区支行扣划原告利民房地产公司保证金账户存款41067.72元，归还了被告郭胜霞逾期借款本息。 本院认为，原告利民房地产公司为被告郭胜霞的房屋贷款提供连带担保责任并实际履行了担保责任，有权向被告郭胜霞追偿。被告郭胜霞、刘爱兵对原告利民房地产公司代其履行的偿还贷款的本息数额无异议，本院予以确认。原告利民房地产公司认为从其给被告履行归还银行借款义务之日起双方转化为借贷关系，故按照民间借贷相关规定中年利率6%主张资金占用期间的损失，本院认为，原告履行合同约定的担保责任后依法享有追偿权，是依据担保法的相关规定享有的民事权利，双方也没有事后约定原告归还银行借款的货币是被告向原告借贷，所以原告主张不能成立，资金占用期间的损失应按照同期中国人民银行借款利率计算。被告郭胜霞与银行签订借款合同目的是购买用于家庭居住的房屋，属于夫妻共同债务，被告郭胜霞、刘爱兵应共同偿还。被告郭胜霞、刘爱兵认为是因为原告不给其解决房屋质量原因产生的损失，他们才停止归还向银行的借款，本院认为，本案是原告依据个人购房借款担保合同产生的权利义务关系向被告主张权利，被告郭胜霞、刘爱兵主张的抗辩理由是基于双方房屋买卖合同，与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张权利。 综上所述，原告利民房地产公司要求被告郭胜霞、刘爱兵给付原告代其给付的银行借款本息41067.72元的诉讼请求成立，资金占用期间的利息损失按照中国人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告郭胜霞、刘爱兵于本判决生效之日起十日内归还原告张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司代其给付的银行借款本息41067.72元； 二、被告郭胜霞、刘爱兵给付原告张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司从2014年12月31日起至实际付清之日止的利息，利息按照同期中国人民借款利率计算； 三、驳回原告张家口市宣化区利民房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827.0元，减半收取计414元，由被告郭胜霞、刘爱兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 永 二〇一八年十二月五日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初1353号原告：姜亚民，男，1970年5月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告：王铁稳，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。两原告的委托诉讼代理人：潘光松，广东杰群律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：安秀丽，广东杰群律师事务所实习律师。被告：徐显坤，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：罗婉婷，女，1981年10月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。两被告的委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。原告姜亚民、王铁稳诉被告徐显坤、罗婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘光松、安秀丽，被告的委托诉讼代理人华永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜亚民、王铁稳诉称：两被告系夫妻，于2017年10月2日共同向原告借款25万元，于2017年10月9日还了14万元，尚欠11万元。经原告多次催收，被告于2018年3月5日向原告出具了一张借条。因被告未还款，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求两被告连带偿还原告借款11万元及利息5885元（自2017年10月9日至2018年8月15日按年利率6%计算，具体以实际还款日期为准），两被告负担本案诉讼费。被告徐显坤辩称：原告主张借款款项来源于2017年10月2日转帐的25万元，答辩人不予认可。原告与答辩人实际控制的韶关市中鑫汉城贸易有限公司存在矿产品买卖合同关系。答辩人因为公司管理问题，以罗婉婷、徐路燕和答辩人等多个账户频繁与原告账户发生资金往来，这些账户都是代表公司收支款项，不代表个人的收款。答辩人于2018年3月5日以借条的形式确认双方的债权债务关系，答辩人予以认可。对原告诉请利息的起算时间不认可，应当以原告起诉之日来确定利息计算时间。被告罗婉婷辩称：答辩人与被告徐显坤于2017年12月18日登记离婚，约定债务由被告徐显坤承担。本案债务由被告徐显坤以借条形式出具给原告，答辩人只是在夫妻关系存续期间为被告徐显坤的韶关市中鑫汉城贸易有限公司提供账户供其使用，并未实际取得公司的任何财产，涉案债务不属于夫妻共同债务，不同意承担还款责任。经审理查明：2017年10月2日，原告姜亚民向被告罗婉婷的帐户转帐25万元；10月9日，被告徐显坤向原告姜亚民的帐户转账14万元。2018年3月5日，被告徐显坤立下一张借条给原告收执，内容为：“现借到王铁稳现金人民币壹拾壹万元（￥110000）。”原告经催收未果，于2018年8月21日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。另查明：两原告系合伙关系，称与被告徐显坤达成买卖精粉矿口头协议，由原告预付矿款给被告徐显坤，被告徐显坤供应精粉矿给原告。被告徐显坤则称其是代表韶关市中鑫汉城贸易有限公司与原告做生意。协议达成后，原告于2016年7月起多次向徐路燕和被告徐显坤、罗婉婷的帐户转帐预付货款，被告徐显坤亦向原告供应精粉矿，庭审时原告与被告徐显坤确认双方的精粉矿买卖关系持续到2017年3月。2017年3月8日，原告与被告徐显坤进行结算，被告徐显坤立下一张借条给原告收执，内容为：“现借到王铁稳现金陆拾万元正（￥600000），立此据，2017年3月8日前与王铁稳所债务及货款两清。由2017年3月8日开始计算三个月内还清。”被告徐显坤、罗婉婷原系夫妻关系，2017年12月18日，双方办理了离婚登记。以上事实，有起诉状、账户交易明细、借条、离婚证、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，根据原告陈述和被告辩称，本案争议焦点为：一、涉案款项的性质；二、两被告应否对涉案款项承担还款责任。关于焦点一，被告主张涉案款项是原告预付给韶关市中鑫汉城贸易有限公司的货款，但无提供相关证据佐证；原告与被告徐显坤在庭审时均认可双方于2016年7月底开始生意往来，持续到2017年3月结束，而涉案款项发生在2017年10月；被告徐显坤于2018年3月5日立下借条承认欠原告借款11万元，有原告提供账户交易明细和被告徐显坤所立的借条证明，事实清楚、证据充分，对被告的辩解，本院不予采信，本院据此确认涉案款项的性质为借款。关于焦点二，原告要求被告徐显坤归还借款11万元并从2017年10月9日起按年利率6%计算利息，被告徐显坤对借款本金及按年利率6%计算利息无异议，只是对利息起算时间有异议。原告与被告徐显坤在借条中未约定利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款应从原告起诉之日即2018年8月21日起计付利息。关于被告罗婉婷的还款责任，被告罗婉婷称其只是提供帐户给韶关市中鑫汉城贸易有限公司使用，涉案款项并非夫妻共同债务。涉案款项系原告与被告徐显坤协商，且款项直接汇入被告罗婉婷的帐户，债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告罗婉婷主张韶关市中鑫汉城贸易有限公司是涉案款项的债务人，证据不足，本院不予采信。涉案款项应认定为两被告的共同债务，原告要求被告罗婉婷对涉案款项承担还款责任，理由充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告徐显坤、罗婉婷于本判决生效后七日内归还借款11万元给原告姜亚民、王铁稳，并从2018年8月21日起按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2618元，由被告徐显坤、罗婉婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  颜少珠人民陪审员  梁瑞满人民陪审员  杨伟生二〇一八年十二月三日书 记 员  李楚洁
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2018)陕0116民初8443号 原告：阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司。负责人：黄家坤，该公司经理。委托诉讼代理人：张增光、雷应利，陕西静远新言律师事务所律师。被告：高戈。本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司诉被告高戈物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司于2018年11月30日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费1393元，原告已预交，减半收取，本院退回原告696.5元，另696.5元由原告承担。 审 判 长  徐向云审 判 员  韩艳梅审 判 员  任 洁二一八 年 十一月 三十 日 书  记  员    张朝阳    1
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执3471号 本院在执行上海长宁长诚小额贷款股份有限公司与杜浩捷、杜智康等借款合同纠纷一案中，申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司以被执行人杜浩捷、杜智康等至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初7197号民事调解书，要求被执行人支付人民币1,551,616.20元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司于2018年12月9日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结(2018)沪0105执3471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 李 腾 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王 磊 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1321刑初282号            被告人基本情况              姓名              肖中义              出生日期              1970年2月4日              民族              汉族                   性别              男              公民身份证号码              429001197002045195                  住址              湖北省随县万和镇王店村五组031号                  犯罪前科               无                  强制措施              2018年9月27日被随县公安局刑事拘留，翌日被该局决定取保候审并释放。                  羁押场所               无                  辩护人              无                  开庭日期              2018年11月30日              适用程序              刑事速裁                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              鲁义明、王梦娇                  起诉书号              鄂随县检刑诉[2018]258号                  指控事实              2018年7月26日中午，被告人肖中义饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从随县万和镇王店村田王寨紫薇山庄行驶至随县万和镇王店村五组张红菊小卖部，与张红菊发生争执推搡，被围观群众劝扯开后，驾车离开并持菜刀驾车返回，在被围观群众夺去菜刀后，又再次殴打张红菊。张红菊电话报警。经查，被告人肖中义的吹气式酒精检测结果为175mg/100ml，血液中的酒精含量为161.8mg /100ml，属醉酒状态。另，经公安机关治安调解，被告人肖中义与张红菊达成调解协议，被告人肖中义已按照协议赔偿张红菊4000元。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处二至三个月拘役，并处罚金                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人肖中义具备无驾驶资格驾驶机动车辆、明知是无牌证车辆而驾驶、酒后滋事并致他人受伤、坦白、赔偿被害人经济损失等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人肖中义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千六百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                                                        审    判    员     周露露                                     二〇一八年十二月十二日                  法  官  助  理     王  杰      书    记    员     宋明轩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢483号申请执行人：姚强，男，1969年09月03出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：马玉芳，女，1969年05月11出生，汉族，住光福镇迂里村（34）中山。申请执行人姚强与被执行人马玉芳合伙协议纠纷一案，该案(2015)吴度民初字第00520号已经发生法律效力。由于被执行人马玉芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马玉芳银行存款人民币18480.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一八年十二月七日书记员  费晓兵
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初4473号原告：巨野苏南商贸有限公司,住所地巨野县青年路北腾飞路西。负责人：张家林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈参参，山东士毅律师事务所律师。被告：商运保，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：李新，男，1989年4月18日出生，汉族，居民，住巨野县。原告巨野苏南商贸有限公司诉被告商运保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告于2018年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野苏南商贸有限公司对被告商运保的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  吕常运二〇一八年十二月二十九日书记员  赵盼盼
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5017号戴飞、董丽先、苏州嘉佳房产经纪有限公司：戴飞、董丽先申请执行苏州嘉佳房产经纪有限公司居间合同纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，戴飞、董丽先向本院申请执行的（2018）苏0506民初7280号执行裁定书已执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院(?http:?/??/??)民事裁定书（2018）内0102民初6929号原告：陈媛媛，住呼和浩特市。被告：赵小宝，住呼和浩特市。本院在审理原告陈媛媛与被告赵小宝离婚纠纷一案，原告于2018年11月22日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈媛媛的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈媛媛撤回起诉。审?判?员????赵?婧???二〇一八年十二月十日书记员毛卉彤
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执1491号 申请执行人：李群，男，1972年7月21日出生，现住淄川区。 被执行人：张伟，男，1970年10月12日出生，住淄川区。 关于申请执行人李群与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2018年5月2日作出的（2018）鲁0302民初1171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张伟未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李群于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1171号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年7月11日、2018年11月5日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人部分常用银行账户并依法采取冻结措施，查得被执行人其他部分零星银行存款，因数额较少无必要采取执行措施。经本院依法穷尽财产调查措施，未查询到被执行人其他可供执行财产。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2018年7月13日决定对被执行人张伟采取限制消费措施，制发限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的60650.00元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿60650.00元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及本案执行情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执1491号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一八年十二月二十七日 书记员 高 万
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4361号申请执行人：汪世友，男，1983年5月9日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：祁鸿妹，女，1957年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：李林生，男，1955年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行汪世友与祁鸿妹、李林生民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初24158号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币61,300元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务。经调查，被执行人祁鸿妹名下有按份共有的房屋一套，本院已轮候查封,除此之外未发现被执行人祁鸿妹、李林生有可供执行的财产线索。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执4361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年十二月二十一日法官助理  冯小琳书 记 员  李 文附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14578号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡开荣，董事长。委托代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人：李智，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人：马建平，男，1961年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行南京银行股份有限公司与马建平金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十二月十二日书记员 宋玥阳
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执1035号申请执行人：中国工商银行股份有限工商都昌支行。住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道266号。统一社会信用代码为913604288597500073。被执行人：孙送红，男，1955年11月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：刘冬梅，女，1957年11月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。中国工商银行股份有限公司都昌支行依据已经发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初742号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人有银行存款及房屋拆迁补偿款收入，本院已予以控制，但暂时无法到位。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行27.3万元，截至2018年12月16日已执行0万元，未执行27.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此未持异议，且在执行期间内未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月十六日书记员  周 南
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112财保154号 申请人：刘宏泰，男，汉族，1956年9月26日出生，住成都市龙泉驿区。 诉讼委托代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：一六七医院，住龙泉驿区。 法定代表人：王明泽。 申请人刘宏泰与被申请人一六七医院返聘合同纠纷一案，申请人刘宏泰于2018年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人一六七医院所有的财产在价值 18924.07元范围内予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘宏泰的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人一六七医院所有的财产在价值18924.07元范围内予以查封、冻结。 申请人刘宏泰在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑恢 二〇一八年十二月十三日 书记员贺胜楠
范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执760号申请执行人：杨东理，男，1969年8月15日出生，汉族，住范县。被执行人：范永旺，男，1964年11月28日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人杨东理与被执行人范永旺民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询和调查，被执行人已履行了50200元。经调查查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  唐 辉二〇一八年十二月三日法官助理杨俊战书记员刘朝慧
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2018）晋0402民初2725号原告：李英，女，，现住长治市。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师。被告：长治市圣安阁房地产开发有限公司，住所地：长治市东一环路658号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：谢建峰，职务：经理。委托诉讼代理人：郭志军，长治市圣安阁房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：阎红毅，山西隆德晟律师事务所律师。原告李英与被告长治市圣安阁房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏亮，被告的特别授权委托诉讼代理人郭志军、阎红毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告公共维修基金、煤气、有线电视初装费共计11753.04元，并按照同期人民银行贷款利率支付原告自2015年9月2日起至实际返还上述费用之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告收取原告房屋公共维修基金7453.04元、煤气初装费3900元、有线电视初装费400元，并分别向原告出具收据。原告到房管部门查询得知被告并未将公共维修基金向房管部门交纳，原告虽向被告交纳煤气初装费，但煤气至今未开通，缴纳有线电视费但当年并未使用有线电视。故原告依法提起诉讼。被告辩称，原告诉请有悖事实和法律，应予驳回。理由如下：一、公共维修基金是用于住宅保修期满后共用设施部位的更新和改造，根据维修基金管理办法和物业管理相关规定，本案原告交纳维修基金是其应尽义务，售房单位代收的基金属于全体业主，小区是否成立业主委员会，不影响业主缴纳的义务。按照住宅基金管理办法规定，6层以下100元，6层以上200元，在核实相应情况后，被告保留主张业主应交尚欠相应费用权利。维修基金的存在就是先行收存，在突发相应问题故障时随时投入使用，而不是出现问题时才进行收取；二、煤气安装问题上，被告已经将相关费用转入煤气公司，煤气表也已经安装入户；三、有线电视费用上，按照相关规定每户需交初装费480元，而原告只交了400元，被告为了业主的正常使用而向电视公司缴纳了费用，并且有线电视是原告等不去使用，而不是不能使用；四、原、被告之间2015年签订的房屋买卖合同，2015年原告缴纳诉争费用，原、被告已经按照合同约定履行完毕，到2018年原告提起诉讼已超出诉讼时效，应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的及按证据举证、认证规则应予认定的以下证据：原告提供的收取公共维修基金收据、煤气初装费收据、有线电视初装费收据、房屋协议、被告提供的长价费字[2009]121号文件、长治市城区人民政府城政函[2012]15号文件、长治市城区城中村综合改造指挥部办公室城改办函[2012]56号文件、长治市住房保障和城乡建设管理局情况说明、国有土地使用权证、长治市整治规范“两违”项目领导组办公室出具的限期复核手续通知书、“两违”项目复核登记表及关于对本院来函的回复、被告与华润燃气签订的施工合同、华润公司出具发票及转账凭证、被告与太行网络电视有限公司签订的安装协议及银行交款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供维修合同、维修工程情况表、维修记录及维修明细、其他小区交费收据和交费明细，因与本案不具有关联性，本院不予认定。对于被告提供的有线电视初装费说明、小区张贴的通知、业主崔红英、魏向丽的证明，不符合证据形式要求，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于南石槽村西南的东山美居小区（一期）项目为对山西淮海机电有限公司九分厂旧家属院拆迁改造后所建，因其地理位置与南石槽村纵横交错，该项目经长治市城区人民政府批准于2012年被列入南石槽城中村改造规划范围内，要求先行开展前期工程，促使项目早日建成，区政府将在土地规划、审批等方面搞好服务。另外，该项目还被列为2013年长治市保障性住房城市棚户区改造年度目标任务工程，要求限期进行改造建设。被告为中标单位具体负责该项目的施工建设，工程于2014年竣工并交付使用，一期项目工程建有十栋住宅楼，共386户。2018年4月，经长治市整治规范“两违”项目领导组办公室通知，山西淮海工业集团公司作为项目主体，就东山美居（一期）工程向该办公室办理了“两违”项目复核登记并申请办理该项目相关手续。原告系东山美居小区（一期）的业主之一，该小区未成立业主委员会。2015年9月2日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《房屋协议》，购买了位于××区号住房一套。原告所购房屋在2014年竣工，原告在入住后按被告向原告发放的《入住通知书》陆续向被告缴纳了房屋公共维修基金7453.04元（按每平方米56元标准交纳）、煤气初装费3900元、有线电视初装费400元及其他各种配套费用。另外，原告等小区入住业主均向被告交纳了公共维修基金，该基金因项目手续欠缺导致未能交由本市房地产部门代管，亦未能存入本市房地产部门就本行政区域内的住宅专项维修资金所开立的资金专户；因小区未成立业主委员会，亦未能交由业主委员会管理。审理中，原、被告双方共同将涉案公共维修基金存入银行联名专户内。2014年6月17日，被告与长治市太行广播电视网络有限公司签订了《有线电视合作协议书》，约定将东山美居小区内386户住户加入广电网络传输中心有线数字电视网络，每户初装费480元。合同签订后被告向长治市太行广播电视网络有限公司预付有线电视初装费38000元。2018年5月10日，被告与长治华润燃气有限公司签订了《居民用户管道燃气安装施工合同》，由长治华润燃气有限公司具体负责完成东山美居1-10号楼386户住户管道燃气设施安装工程的设计、施工、竣工验收及碰管通气工作。合同签订后，被告依合同约定交纳了施工工程费用1080800元，工程正在施工中。本院认为，住宅专项维修基金（公共维修基金）是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。专项维修资金的缴纳并非源于特别的交易或法律关系，而是为了准备应急性地维修、更新或改造区分所有建筑物的共有部分。由于共有部分的维护关乎全体业主的共同或公共利益，所以公共维修基金具有公共性、公益性。本案中，被告在将房屋对外出售时向购房者收取了住宅专项维修基金，虽然被告已收取的住宅专项维修基金因项目手续欠缺而未能交由本市房地产部门或业主委员会代管，但因本案所涉东山美居小区（一期）工程作为政府确定的限期建成的棚户区改造项目工程，在项目相关手续办理上具备一定的政策优惠性，且该项目目前已向长治市整治规范“两违”项目领导组办公室办理了申报手续，考虑到小区全体业主的共同利益，在政府相关研判结论作出前，本院对原告要求退还住宅专项维修基金的请求不予处理。对于煤气初装费及有线电视初装费是否可由开发商代为收取虽无明确的法律及法规规定，但被告公司代为收取上述费用的行为符合本市房屋销售的行业惯例及交易习惯，其收取的金额亦未超出相关文件及本市其他小区代收相关费用的标准，故本院对原告要求退还上述两项费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取后计50元，由原告李英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘锦宏二〇一八年十二月二十日书记员 刘 凯
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1731号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：曹小林。 委托诉讼代理人：贾政荣，公民身份号码×××，1963年1月15日，现住鄂尔多斯市。 被告:贺其劳，公民身份号码×××，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告贺其劳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月8日立案,原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 庆达玛尼 二〇一八年十二月十二日 书记员 吕 佳 音
沈阳市和平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0102执3570号 原告：张吉林，男，汉族，1958年7月25日出生，住沈阳市和平区 被告：李宝雷，男，汉族，住辽宁省沈阳市新民市胡台镇 原告张吉林诉被告李宝雷机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初6306号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初6306号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘训兵 二〇一八年十二月十三日 书记员  李奇东
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终1706号   上诉人（原审被告）：李继华，男，1976年2月19日出生，汉族，住海南省乐东县。   委托诉讼代理人：杨周，海南威盾律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王学兵，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市攀城区。   委托诉讼代理人：符成山，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。   原审被告：李**，男，1977年10月1日出生，汉族，住海南省乐东县。   上诉人李继华因与被上诉人王学兵、原审被告王建国不当得利纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民法院（2018）琼9027民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李继华上诉请求：1.撤销海南省乐东县人民法院（2018）琼9027民初1305号民事判决；2.依法改判驳回王学兵的一审诉讼请求；3.本案一、二审案件诉讼费用由王学兵负担。事实和理由：李继华是收取了王学兵的30万元，但这30万元并不是李继华自己要了，而是按照王学兵的要求支付地租25万元，中介费用5万元，故李继华不构成不当得利，不应向王学兵返还30万元。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。   王学兵辩称，王学兵并不是委托李继华承包土地，而是想从李继华处承包土地，王学兵向李继华支付承包金后，李继华没有将土地发包给王学兵，故王学兵构成不当得利，应当返还30万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。   李**未作答辩意见。   王学兵向一审法院起诉请求：判令李继华、李**返还押金30万元给王学兵。   一审法院认定事实：2018年4月初，王学兵让李继华帮忙找土地用以种植哈密瓜。王学兵与李继华口头约定，李继华找到土地后，由李继华签订合同，把土地承包下来，再转让给王学兵。2018年4月12日，王学兵通过微信与李继华交流承包土地情况时，表示同意交订金，同日，李继华通过微信向王学兵提供李**的农行账号×××，该账号为李继华的走账账号。2018年4月19日和2018年4月26日，王学兵通过康红梅的网上银行分别转10万元和20万元到李**上述农行账号。2018年5月份，王学兵看地后，认为土地不宜种植哈密瓜，双方未签订合同。王学兵提出退钱，未果，遂发生纠纷。   另查明：王学兵与康红梅是夫妻关系。   庭审中，经询，李继华承认其与王学兵不是委托代理关系。   一审法院认为，本案争议的焦点是：李继华、李**是否应当返还300000元给王学兵。该争议焦点涉及王学兵与李继华、李**之间是否构成不当得利。   《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述规定，不当得利的构成要件：（一）一方取得财产上的利益；（二）他人受损失；（三）取得利益与受损失之间有因果关系；（四）取得利益没有法律上的根据。本案中，李继华收取王学兵的300000元，事实清楚，证据充分。李继华取得利益，客观存在。   李继华取得涉案300000元是否有合法原因，是本案的关键。根据本案查明的事实，涉案300000元是王学兵准备与李继华签订土地合同而给付的订金。据此，李继华合法取得涉案300000元的依据是李继华与王学兵依法形成土地合同关系。事实表明，李继华收取王学兵订金300000元后，其双方未签订土地合同，在此情况下，李继华继续占有涉案300000元无法律上的根据，并使王学兵遭受损失。因此，李继华与王学兵之间构成不当得利。王学兵请求李继华返还300000元有事实根据和法律依据，予以支持。李**不是受益人，不承担返还责任。李继华辩称王学兵给付300000元是王学兵委托其以自己的名义代王学兵与王友娣签订土地租赁合同，双方是委托代理关系。一审法院认为，首先，查明的事实是王学兵与李继华口头约定，李继华找到土地后，由李继华签订合同，把土地承包下来，然后再转让给王学兵。李继华关于其与王学兵是委托代理关系的辩称意见与上述事实不相符；其次，李继华未提供证据证明其与王学兵形成合法有效的委托合同关系，且李继华自认其与王学兵不是委托代理关系。故，李继华的上述答辩意见无事实根据，不予采信。李**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李继华于判决生效之日起十五日内返还300000元给王学兵。二、驳回王学兵的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由李继华负担。   二审期间，李继华围绕其上诉请求向法庭提交了中国农业银行流水单及交易明细清单，拟证明李继华将王学兵的300000元中的250000元作为承包土地的预付款交给王友弟、张福光。王学兵对中国农业银行流水单及交易明细清单的真实性、合法性、关联性、证明力均有异议。经举证、质证，本院对李继华提供证据的真实性、合法性予以确认，但该证据无法证明王友弟、张福光与本案之间的关系，故对该证据的关联性、证明力不予确认。   二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为,二审争议的焦点是：李继华应当向王学兵返还款项的数额。本案中，李继华认可收到王学兵的300000元，其仅辩解该款项系经王学兵同意后向他人支付的承包土地预付款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李继华应当举证证明其提出的上诉主张，但李继华并未提出证据证明上诉主张，故应承担举证不能的不利后果。李继华收取王学兵的300000元承包土地预付款，但现在其并未能承包土地，故王学兵起诉主张李继华返还该款项具有事实根据和法律依据，因此，李继华应当返还王学兵300000元，李继华上诉主张其不应向王学兵返还300000元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。上诉人李继华的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人李继华负担。   本判决为终审判决。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十二月二十一日   书记员 刘昕昕   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3390号 石家庄某某食品有限公司，地址：石家庄新华区。 法定代表人苏某某。 吕某某，男，地址：四川省简阳市镇。 石家庄某某食品有限公司诉吕某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某食品有限公司诉称，。 被告吕某华辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  张素华 二〇一八年十二月二十八日
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2444号 原告：付志强，男，1987年6月21日出生，汉族，山西省晋中市人，现住长治市。 委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。 被告：王沥凭，女，1981年7月28日出生，汉族，重庆人，无业，现住临汾市。 被告：白鹏，男，1981年3月9日出生，汉族，山西省太原市人，现住临汾市。 原告付志强与被告王沥凭、白鹏借款纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告付志强及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告王沥凭、白鹏经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告白鹏系朋友关系。2017年1月20日，白鹏向原告借款110000元整，并以其所有的尼桑汽车一辆作为抵押，约定2018年1月20日还款，然而到期后被告并未按照约定还款。2017年4月被告偿还原告50000元，遂将其抵押在原告处的尼桑车辆开走。2017年7月31日，被告白鹏又向原告借款300000元，并以其所有的位于临汾市××区户房产作为抵押，将房产证交于原告保管。之后被告于2018年4月、7月再次向原告借款70000元。2018年8月被告偿还了30000元，至今剩余400000元未还。 被告王沥凭、白鹏未答辩。 经本院审理查明：原告与被告白鹏系朋友关系，双方原共同在山西三一众力工程机械销售有限公司工作。2017年1月20日，被告王沥凭将己方已经签字捺印的汽车抵押借款合同交付原告，合同约定，王沥凭向原告借款110000元，借款期限自2017年1月20日至2018年1月20日止，按照月利率2%支付利息，王沥凭以其所有的×××尼桑汽车一辆作为抵押，并将车辆交付原告保管。2017年4月被告王沥凭偿还原告50000元，并将抵押车辆开走。2017年7月30日，被告王沥凭、白鹏向原告借款300000元，并出具借条一支及抵押承诺一份，借条载明：“今借到付志强人民币叁拾万元整（300000元），借款人：白鹏、王沥凭，2017年7月30日”，抵押承诺载明：“本人王沥凭自愿将山西省临汾市××苑号（房产证号：临房权证产字第XXXX号）抵押于付志强，作为借款担保，如借款无法归还，本人自愿接受房产出售后归还借款。特此承诺，白鹏、王沥凭，2017年7月31日”。2018年4月份、7月份，二被告再次向原告借款70000元，加上2017年1月20日尚未归还的60000元，被告王沥凭、白鹏于2018年7月31日向原告出具借条一支，载明：“今借到付志强人民币壹拾叁万元整（130000元），借款人：白鹏、王沥凭，2018年7月31日”。2018年8月被告偿还原告30000元。截止原告起诉，二被告尚欠原告400000元未还。 以上事实有原告提供的借条两支、汽车抵押借款合同、抵押承诺书以及原告的陈述在案佐证，经庭审举证及本院审查，可以采信。 本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。本案二被告陆续向原告借款，并向原告出具欠条，双方之间债权债务关系明确，原告持借条向二被告主张权利，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白鹏、王沥凭于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告白鹏、王沥凭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  朱 显 人民陪审员  成志丽 人民陪审员  茹云岭 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王晓敏
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1628执1276号申请执行人：张伟，男，1974年9月17日出生，汉族，现住河南省鹿邑县。被执行人：王玉清，男，1972年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：闫子海，男，1962年11月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行张伟与王玉清、闫子海民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2018年10月25日向被执行人王玉清、闫子海送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令，依法将王玉清、闫子海纳入失信被执行人名单；向金融机构查询王玉清、闫子海的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记：向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；向被执行人住所地基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人张伟同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  赵泉舟审判员  侯俊涛二〇一八年十二月三十日书记员  宋子博
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初5033号 本院2018年11月23日对原告王杰、赵禧龙、赵惠德与被告李中风、赵洪扬、赵明禄、贾淑华与被告李卫民、李卫国、滦县海顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司新民市支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、安华农业保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0208民初5033号民事判决书中，书写有误，应予补正，现裁定如下： 一、将第8页最后1行“死亡赔偿金739412元”，变更为“死亡赔偿金699860元”。 二、将第9页第4行“合计1067145.5元”，变更为“合计1027593.5元”。 三、将第9页第6行“剩余损失1017145.5元”，变更为“剩余损失977593.5元”。 四、将第9页第7行“计305143.63元”，变更为“计293278.05元”。 五、将第9页第9行“计712001.85元”，变更为“计684315.45元”。 六、将第9页判项二“二、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内，赔付原告王杰、赵禧龙、赵惠德各项损失305143.65元。”变更为“二、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十日内，赔付原告王杰、赵禧龙、赵惠德各项损失293278.05元。” 七、将第10页判项三“被告李中风、赵洪扬、赵明禄、贾淑华在本判决生效后十日内在继承赵振波遗产范围内赔付原告王杰、赵禧龙、赵惠德各项损失712001.85元”变更为“被告李中风、赵洪扬、赵明禄、贾淑华在本判决生效后十日内在继承赵振波遗产范围内赔付原告王杰、赵禧龙、赵惠德各项损失684315.45元”。 八、将第10页“案件受理费1104元，原告李中风、赵洪扬、赵明禄、贾淑华负担773元，被告李卫国负担331元”变更为“案件受理费2713元，由被告李中风、赵洪扬、赵明禄、贾淑华负担1899元，被告李卫国负担814元。保全费1020元，由被告李卫国承担” 审判员  刘挺进 二〇一八年十二月二十一日 书记员  姜 媛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3796号申请执行人：申请执行人：上海三秀融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区哈密路XXX-XXX号XXX室。法定代表人：鲛岛卓(SAMESHIMATAKU)，董事长。被执行人：茌平泉林纸业有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：宋玉保，总经理。被执行人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地山东省。法定代表人：李洪法，董事长。申请执行人上海三秀融资租赁有限公司与茌平泉林纸业有限公司、山东泉林纸业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，申请人依据本院作出的(2017)沪0105民初24360号民事判决书，于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人茌平泉林纸业有限公司支付租金人民币XXXXXXX元和期末购买款1000元，及相应的逾期付款违约金、律师费等，并由被执行人山东泉林纸业有限责任公司对上述义务承担连带清偿责任。本案受理后，本院即向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容2018年9月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月5日、9月25日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月24日对被执行人采取了限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。2018年10月25日委托被执行人所在地法院进行必要的调查。2018年11月26日委托所在地法院对被执行人名下的土地、房产等进行轮候查封。2018年11月13日约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其它可能执行的财产线索及下落情况，向本院申请延期执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行。根据两被执行人所在地法院反馈情况得知，现被执行人未能正常经营，因涉多起诉讼，其名下的财产均由不同法院首封及轮候查封，暂时不具备强制执行的条件。本院经查询也未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，故向本院申请延期执行，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 蒋 萍二〇一八年十二月十八日书记员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)望执补字第704号 申请执行人：廖某，女,2011年9月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：曹竹兵，男,1985年6月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人廖某与被执行人曹竹兵抚养费纠纷一案中，查明被执行无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2013)望执补字第704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常宾长 审判员  聂东霞 审判员  刘友宝 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邵业广
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2018）藏0103执493号钟永君、张伟、伟顺仓库出租：本院执行的钟永君申请伟顺仓库出租等租赁合同纠纷一案，经被执行人伟顺仓库出租、张伟自动履行，执行金额1970.0元，其中执行费50元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2018年12月5日
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2750号原告：广发银行股份有限公司河源分行。负责人：赖建雄，行长。委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。被告：潘永毅，男。被告：曾莉，女。委托代理人：潘永毅。原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告潘永毅、曾莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司河源分行的委托代理人叶莉，被告潘永毅，被告曾莉的委托代理人曾莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月17日，被告潘永毅、曾莉因归还原告合同编号为125149003506的个人贷款向原告申请贷款，并与原告签订《个人贷款合同》。合同主要条款：1、借款金额为490000元整，以固定年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为每月等额本息；2、逾期还款部分自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告依约于2016年3月17日向被告发放贷款人民币490000元，但被告潘永毅、曾莉未按约偿还贷款。经原告催收未果。截至2018年9月28日，被告仍欠借款本金433238.99元、利息14752.41元（包括利息、罚息、复利）。根据合同约定，被告行为已构成违约，原告有权收回全部的贷款本息，要求被告支付逾期罚息、复利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告潘永毅、曾莉于判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金人民币433238.99元和逾期利息、复利（逾期利息、复利自逾期之日起按年利率22.5%计算至款项还清之日）（暂计至2018年9月28日被告欠本息共计人民币447991.4元）。2、本案的诉讼费用全部由被告潘永毅、曾莉承担。原告对其起诉事实提供的证据有：1、居民身份证；2、个人贷款合同；3、广发银行个人贷款支付申请书、借款借据；4、广发银行个人对账单；5、账户交易历史。被告潘永毅、曾莉答辩称：借款是事实，本金有异议，被告这几年偿还了30多万元，被告认为只欠原告本金20多万元，而且计算的利息过高，被告现在经济困难，无法偿还。被告潘永毅、曾莉未向本院提供证据。本院查明：2016年3月17日，被告潘永毅向原告申请个人贷款。同日，被告潘永毅、曾莉与原告签订编号为125169000280的《个人贷款合同》，约定：本合同项下的借款金额为人民币490000元，借款期限为120个月；借款利率为固定利率即年利率15%，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下的借款具体用于归还被告在原告合同编号为125149003506的个人贷款；还款方式为等额本息还款；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。被告潘永毅、曾莉作为借款人在《个人贷款合同》上签名确认。同日，原告向被告潘永毅、曾莉发放贷款490000元，被告潘永毅、曾莉在《广发银行借款借据》上签名确认。借款后，被告潘永毅、曾莉自2018年6月18日开始未足额偿还贷款本息。截止至2018年9月28日，被告潘永毅、曾莉仍欠原告贷款本金433238.99元、利息（包括利息、罚息、复利）14752.41元。原告多次要求被告偿还欠款无果后，于2018年11月6日向本院提起诉讼。另查明：被告潘永毅与被告曾莉是夫妻关系。本院认为：原告与被告潘永毅、曾莉签订《个人贷款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。被告潘永毅、曾莉没有按照约定偿还借款，属于违约行为，原告请求被告潘永毅、曾莉偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。根据原告提供的证据证实，被告潘永毅、曾莉截止至2018年9月28日仍欠原告贷款本金433238.99元、利息（包括利息、罚息、复利）14752.41元，本院予以确认。被告潘永毅、曾莉应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告潘永毅、曾莉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金433238.99元及利息（利息计算方法：截止至2018年9月28日的利息、罚息、复利14752.41元；从2018年9月29日起的利息以433238.99元为基数依照《个人贷款合同》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4009元，由被告潘永毅、曾莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓春兰二〇一八年十二月二十日书记员  黄慧慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2267号 申请人：安徽明城建设工程有限公司，住安徽省合肥市新站区北二环与铜陵北路交口西北万国大厦办901号，统一社会信用代码913401000973390853。 法定代表人：方明，该公司总经理。 被执行人:中城建第四工程局集团有限公司,住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼，统一社会信用代码913412006973590555。 法定代表人：范茂伟，该公司总经理。 本院在执行安徽明城建设工程有限公司与中城建第四工程局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初5486号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年10月22日立案执行，于2018年10月29日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下车辆已被我院查封但未实际扣押。申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郭 力
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初11557号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告:杨荣富，男，1992年10月1日出生，傣族，住云南省德宏州梁河县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告杨荣富追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云车汽车服务公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼，被告杨荣富经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨荣富给付代偿款4305.45元；2、要求杨荣富从垫款之日起按日万分之六点六的利率标准计算，给付欠款利息至实际给付日止。事实和理由：2018年1月，杨荣富向云车汽车服务公司提出购车分期付款意愿，称购买长安牌汽车需办理银行分期付款，并委托云车汽车服务公司作为连带担保人。云车汽车服务公司在审核杨荣富的银行准入放贷资料后，与杨荣富签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车汽车服务公司为杨荣富购车贷款承担连带担保责任。后杨荣富与中国工商银行哈尔滨顾乡支行签订了信用卡购车专项分期付款合同以及抵押合同。合同约定中国工商银行哈尔滨顾乡支行向杨荣富发放贷款5.49万元用于杨荣富购买汽车，杨荣富应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为杨荣富出具了连带担保人承诺函。但自2018年7月起，杨荣富未曾归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任。因此云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计4305.45元。杨荣富未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，杨荣富与云车汽车服务公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定：杨荣富向中国工商银行哈尔滨顾乡支行申请牡丹卡购车分期付款金额5.49万元，牡丹卡购车分期付款期限为36个月，杨荣富将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为长安牌，车价6.87万元；杨荣富向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为杨荣富该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车汽车服务公司经审核，同意为杨荣富上述牡丹卡购车分期付款提供服务；杨荣富通过云车汽车服务公司向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，为了便于杨荣富尽快提车，云车汽车服务公司代替杨荣富先垫付购车资金4.73万元，杨荣富同意工商银行牡丹卡购车分期付款款项审批到账后将垫付购车资金归还云车汽车服务公司，同时授权工商银行可以将此款直接打入云车汽车服务公司账户；如杨荣富未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致云车汽车服务公司承担责任，或杨荣富出现可能危及云车汽车服务公司利益的行为时，云车汽车服务公司有权要求杨荣富承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务，云车汽车服务公司为实现债权而支付的全部费用，牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。上述合同签订后，因杨荣富自2018年7月开始未归还银行贷款，中国工商银行哈尔滨顾乡支行于2018年9月25日从云车汽车服务公司账户扣款4305.45元。本院认为，云车汽车服务公司与杨荣富签订的担保服务合同合法有效，双方均应遵照执行。云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向杨荣富追偿。云车汽车服务公司要求杨荣富给付代偿款4305.45元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。云车汽车服务公司要求按日利率万分之六点六的标准给付利息过高，本院予以调整，杨荣富应按年息24%的标准计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨荣富于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款4305.45元；二、杨荣富自2018年9月26日开始按年息24%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款4305.45元的利息至实际还清日止。案件受理费50元，减半收取25元，由杨荣富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇一八年十二月十二日书记员  王 雪
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4023号李利利：李利利犯危险驾驶罪一案，被判处罚金1500元。经本院立案执行，已强制执行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初443号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十九日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初3790号原告：广东龙湖科技股份有限公司，住所地：广东省汕头市金砂路106号国际商业大厦A座24B。法定代表人：洪永顺，职务：总经理。委托代理人：肖成东，男，汉族，1986年11月11日出生，住湛江市麻章区。被告：吴培信，男，汉族，1986年12月20日出生，住广东省茂名市茂南区。原告广东龙湖科技股份有限公司诉被告吴培信买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告广东龙湖科技股份有限公司的委托代表人肖成东到庭参加诉讼。被告吴培信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东龙湖科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币38450元及该款自2017年12月30日起至付清之日止的利息（暂计至2018年7月31日，利息为1498元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告长期与原告存在交易往来，多次向原告购买货物，截止2017年6月9日，被告共欠原告货款人民币38450元，被告承诺于2017年12月29日前付清欠款，但被告未能按期付款，原告经过多次催款，但被告一直拒不付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，按照2015年10月中国人民银行同期贷款利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率1.5倍标准计算，被告每日应当支付利息7元。现根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴培信既不出庭亦不作答辩。经审理查明：被告长期向原告购买乳胶粉等建筑材料。后被告出具《欠条》给原告，确认欠原告货款38450元。原告多次未果，双方致成纠纷。以上事实，有《欠条》、送货单及庭审笔录等证据所证实。本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告广东龙湖科技股份有限公司与被告吴培信虽然没有签订书面的买卖合同，但从双方之后的民事行为，足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条关于“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以‘其他形式’订立的合同”的规定。原告广东龙湖科技股份有限公司、被告吴培信之间的买卖合同关系的建立系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告广东龙湖科技股份有限公司已按照双方的口头约定将相应的建筑材料交付给被告吴培信，被告吴培信尚欠原告广东龙湖科技股份有限公司货款38450元，有被告吴培信出具的《欠条》签名确认，本院予以认定。原告广东龙湖科技股份有限公司请求被告吴培信支付货款38450元，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。双方系买卖合同纠纷，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现原告广东龙湖科技股份有限公司主张逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%的1.5倍标准计算，自2017年12月30日起计至付清货款38450元之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告吴培信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴培信应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38450元给原告广东龙湖科技股份有限公司。二、被告吴培信应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38450元的逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%的1.5倍标准计算，自2017年12月30日起计至付清货款38450元之日止）给原告广东龙湖科技股份有限公司。三、驳回原告广东龙湖科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（原告广东龙湖科技股份有限公司已预交），由被告吴培信负担。被告吴培信应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广东龙湖科技股份有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇一八年十二月七日书记员  傅 龙附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执847号之一申请执行人：吴**贵，男，1974年10月18日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人：沈华森（系沈剑定之父），男，汉族，1952年2月2日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：沈拾菊（系沈剑定之母），女，汉族，1950年10月8日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：伍杏春（系沈剑定之妻），女，汉族，1982年2月7日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：沈某1（系沈剑定之子），男，汉族，2006年8月29日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：沈某2（系沈剑定长女），女，汉族，2011年11月21日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：沈某3（系沈剑定幼女），女，汉族，2015年8月5日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人吴**贵与被执行人沈华森等6人被继承人债务清偿纠纷执行一案，吴**贵依据已发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初883号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人沈华森等6人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人吴**贵未实现的债权7.97万元，应由被执行人沈华森等6人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月十二日书记员  凌燕华
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3644号昆山市冠晖化工有限公司、苏州茂翔科技电子有限公司：昆山市冠晖化工有限公司申请执行苏州茂翔科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的173365.5元及利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，昆山市冠晖化工有限公司申请执行的（2018）苏0506民初3473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执1536号 申请执行人：孙即栋，男，1977年9月26日出生，汉族，被执行人：柳梅，女，1981年12月5日出生，现住淄川区。 被执行人：张强，男，1977年10月27日出生，现住淄川区。 关于申请执行人孙即栋与被执行人柳梅、张强民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2018年4月19日作出的(2018)鲁0302民初1122号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人柳梅、张强未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孙即栋于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302民初1122号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年7月17日、2018年11月5日、2018年11月6日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产登记、工商登记信息进行了查询，通过传统调查措施对被被执行人的财产情况进行了调查，查得被执行人部分常用银行账户并依法采取冻结措施，查得被执行人部分其他零星银行存款，因数额较少无必要采取执行措施。经本院依法穷尽财产调查措施，未查询到被执行人其他可供执行财产。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2018年7月25日决定对被执行人柳梅、张强采取限制消费措施，制发限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的146006.00元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿146006.00元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及本案执行情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执1536号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一八年十二月二十八日 书记员 高 万