甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2017）甘0981民初2081号原告（反诉被告）：袁某，甘肃省古浪县人。委托诉讼代理人：王某1，甘肃耀弘律师事务所律师。被告（反诉原告）：玉门市鸣人汽车修理厂，统一社会信用代码×××。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：王某2，甘肃省玉门市人，玉门市鸣人汽车修理厂承包人，住玉门市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：高某，玉门市新城法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）袁某与被告（反诉原告）玉门市鸣人汽车修理厂（以下简称“鸣人修理厂”）修理合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，在审理中，因双方对车辆修理价款争议而申请司法价格鉴定，本案中止审理。鸣人修理厂于2018年1月3日提出反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）袁某及其委托诉讼代理人王某1，被告（反诉原告）鸣人修理厂的委托诉讼代理人王某2、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即返还袁吉祥所有的×××号“福田”牌重型自卸货车一辆（价值100000元）；二、支付车辆停运损失19140元（600元/月、吨×15.95吨×2个月）。合计19140元。事实和理由：2017年4月上旬，袁吉祥驾驶其所有的×××号“福田”牌重型自卸货车在玉门市低窝铺路段发生交通事故，造成车辆受损。袁吉祥委托鸣人修理厂修理损坏车辆，因袁吉祥受伤，双方未对车辆维修费用进行约定。在维修过程中，鸣人修理厂通过打电话告知袁吉祥维修进度和维修部件，但对部件的价格未告知。2017年9月，鸣人修理厂告知袁吉祥车辆维修完毕，袁吉祥便到玉门市鸣人修理厂协商提车，鸣人修理厂要求偿付材料费及工时费共计7万余元，袁吉祥认为费用太高无法接受，经向同地区其他修理厂及玉门市物价局核实，认为3至4万元较为合理，双方多次协商未果，鸣人修理厂将车辆扣押，不予放行。现袁吉祥诉至法院，请求判如所请。2018年11月14日，袁吉祥增加请求判令鸣人修理厂承担车辆停运损失95700元（600元/月×15.95吨×10个月，2018年1月3日至11月3日）、停车费3000元（300元/月×10个月），合计98700元。被告鸣人修理厂辩称：2017年4月7日，鸣人修理厂接到熟人电话称有个朋友的车在低窝铺三十井处发生交通事故要求施救。鸣人修理厂的人员到现场后，因袁吉祥受伤已送到医院，便与袁吉祥的朋友刘某协商，刘某同意由鸣人修理厂将车拖回维修。直到2017年4月16日，在基础维修差不多，下余更换驾驶室（价格17000元）时，便打电话与袁吉祥联系，被告只用短信沟通。鸣人修理厂将车辆维修进度向袁吉祥作了汇报，并要求付款。袁吉祥也没有拒绝，只是让把车尽快修好。直到2017年5月15日，鸣人修理厂的负责人给袁吉祥打电话，告知车已修好要求袁吉祥取车。可袁吉祥一直没来取车，鸣人修理厂就将车辆移至停车场停放。2017年9月2日，袁吉祥称车辆保险到期，要求鸣人修理厂将修好的车辆，及验车码挂车上拍照后发给他，先购买保险，鸣人修理厂按其要求拍发了照片。2017年9月25日，袁吉祥第一次来见面，鸣人修理厂告诉他修理费为73000元，袁吉祥称修理费过高，加之该车已到年审期限，袁吉祥要求鸣人修理厂帮其代为审验，但因车辆有违章未处理未能审验，袁吉祥便于2017年9月30日离去。鸣人修理厂多次打电话联系袁吉祥，始终不接电话。2017年10月20日，袁吉祥又来到鸣人修理厂，在鸣人修理厂的协助下，袁吉祥将车辆审验，但其称修理费只能承受3至4万元，鸣人修理厂将修理费让至65000元，袁吉祥声称回去筹钱，3至4天便来提车。可袁吉祥一去不复返，鸣人修理厂多次联系袁吉祥，却打不通电话。故请求依法驳回袁吉祥的诉讼请求。鸣人修理厂向本院提出反诉请求：请求判令袁吉祥支付汽车修理费70769元（其中包括材料费41244元，工时费28550元，运费975元）。事实和理由：2017年4月7日，鸣人修理厂接到熟人电话称袁吉祥的×××号“福田”牌重型自卸货车在低窝铺路段发生交通事故，袁吉祥受伤，车辆受损。鸣人修理厂派三名工作人员到现场，在袁吉祥的朋友刘某的协助下将车拖回。第二天，刘某一行三人来到厂里商谈了修车事宜，要求尽快修车。修车过程中双方交谈情况与上述答辩陈述一致，不再赘述。袁吉祥未对鸣人修理厂的反诉提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，袁吉祥驾驶其所有的×××号“福田”牌重型自卸货车在玉门市低窝铺路段发生交通事故，造成车辆受损，袁吉祥受伤。由袁吉祥的朋友刘某与鸣人修理厂经协商，将该车交付鸣人修理厂维修。2017年6月，鸣人修理厂将车修复，并通知袁吉祥提车，同时告知修理费共计7万余元。2017年9月25日，袁吉祥来到鸣人修理厂提车，鸣人修理厂要求偿付修理费为73000元，袁吉祥称修理费过高，双方未能达成一致意见。2017年10月20日，袁吉祥又来到鸣人修理厂，在鸣人修理厂的协助下，袁吉祥将车辆审验，但其称修理费只能承受3至4万元，鸣人修理厂将修理费让至65000元，双方仍未达成协议。在审理中，双方仍对维修价款争议，袁吉祥于2018年3月13日向本院申请对车辆维修配件及工时、停运损失进行司法鉴定。本院遂委托酒泉市中级人民法院司法鉴定中心鉴定。经鉴定，该车维修费用为50823元；每天停运损失为324元。对上述事实，本院予以确认。对双方有争议的下列问题，根据经庭审质证的证据，分析认定。1.袁吉祥与鸣人修理厂之间车辆修理合同是否成立有效。对此，当事人双方均承认，由袁吉祥的朋友刘某代理袁吉祥与鸣人修理厂口头达成了修理车辆协议，同意并协助鸣人修理厂将车辆拖回厂里维修。鸣人修理厂全部履行了维修义务。故应当认定双方之间的修理合同成立并有效。2.车辆修理费用。鸣人修理厂主张修理费70769元；袁吉祥只愿承担3至4万元。为此，由袁吉祥申请，经司法鉴定，评定为该车维修费用为50823元。鸣人修理厂对该鉴定意见接受；袁吉祥还认为偏高，但未申请重新鉴定。本院对该鉴定意见，予以采信。3.鸣人修理厂以袁吉祥未付修理款为由拒绝其提车，是否构成留置？鸣人修理厂诉称其在2017年5月中旬给袁吉祥打电话，告知车辆已修好，让其提车；袁吉祥在庭审中承认鸣人修理厂在2017年6月打电话告知车辆已修好。因此，鸣人修理厂履行了维修义务。根据合同法规定，在袁吉祥没有支付维修费情况下，有权留置维修物。综上所述，本院认为，袁吉祥与鸣人修理厂之间车辆修理合同，并无违法之处，应当认定为有效合同；鸣人修理厂要求袁吉祥支付修理费后再提车的行为并无不当；袁吉祥要求鸣人修理厂返还车辆的诉讼请求，予以支持，但应当同时付清修理费；袁吉祥要求鸣人修理厂赔偿车辆停运损失的诉讼请求，理由、证据不足，不予支持；鸣人修理厂要求袁吉祥偿付修理费的诉讼请求在50823元内，予以支持，超出此数额的部分，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告玉门市鸣人汽车修理厂返还原告袁吉祥所有的×××号“福田”牌重型自卸货车一辆；二、驳回原告袁吉祥的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）袁吉祥给付被告（反诉原告）玉门市鸣人汽车修理厂修理费50823元；四、驳回被告（反诉原告）玉门市鸣人汽车修理厂的其他诉讼请求。（以上一、三两项，均于本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。正诉案件受理费己减半收取2288元，原告袁吉祥（反诉被告）负担1144元，被告（反诉原告）玉门市鸣人汽车修理厂负担1144元；反诉案件受理费己减半收取785元，被告（反诉原告）玉门市鸣人汽车修理厂负担221元，原告（反诉被告）袁吉祥负担564元。鉴定费6000元由袁吉祥预交，袁吉祥承担3000元，玉门市鸣人汽车修理厂承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 张艳鸿二○一八年十二月一日书记员 李亚伟