wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初2300号原告吴科，女，1993年5月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。被告湖南省弘墨教育文化发展有限责任公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道158号盛大泽西城5幢2205房。法定代表人喻杰男。被告长沙科技工程学校，住所地长沙市远大三路黄花镇机场口社区76号。校长郭国民。两被告共同委托代理人莫钦，湖南金州律师事务所律师。原告吴科诉被告湖南省弘墨教育文化发展有限责任公司（以下简称“弘墨公司”）、长沙科技工程学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行审理，书记员谢芷璇担任法庭记录。原告的委托代理人熊盛君、两被告共同委托代理人莫钦到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告吴科诉称：两被告是合作办学关系，弘墨公司利用科技工程学校的场地和资质办学。2016年6月20日，原告入职，在科技工程学校从事教务、财务等内勤工作，但工资由弘墨公司每月通过银行转账方式发放，因此，两被告存在共同用工的事实。在职期间，两被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为其办理缴纳社保。2017年2月7日，原告因个人原因离职。自2016年7月21日至2017年2月7日共发放工资19277.5元。两被告的上述行为已损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告支付原告2016年7月21日至2017年2月7日二倍工资差额19277.5元。被告弘墨公司辩称：弘墨公司与吴科并不存在劳动关系，吴科的工资是由喻杰男个人发放，并非弘墨公司发放，吴科仅仅与喻杰男形成劳务关系，因此不存在双倍工资。被告长沙科技工程学校辩称：长沙科技工程学校与吴科没有劳动关系，原告方没有任何证据将劳动关系指向长沙科技工程学校，因此其诉求双倍工资无事实与法律依据。经审理查明：2016年6月，原告吴科经案外人喻杰男招录，入职长沙科技工程学校，从事教务、行政等内勤工作，办公地点在长沙科技工程学校财务办公室。双方未签订书面劳动合同。2016年7月31日，原告参加长沙科技工程学校举办的教师业务能力培训，2016年8月1日结业，并由长沙科技工程学校颁发结业证书。该结业证书内容为：吴科同志于2016年7月31日至2016年8月10日参加我校举办的教师业务能力培训，累计80课时，经考核，成绩合格，准予结业，特此发证。2017年2月7日，原告因个人原因离职。原告在职期间，其每月工资均由案外人喻杰男通过银行转账的方式发放，自2016年7月21日至2017年2月7日，喻杰男共向原告发放工资1250＋2976.19＋2673.9＋3419.59＋3238.5＋900＋3000＋1972.41=19430.59元。2017年3月14日，原告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以该争议不在管辖范围、无劳动关系证明且无法补正为由向原告出具不予受理通知书，原告遂诉至本院。另查明，喻杰男系弘墨公司法定代表人，亦担任长沙科技工程学校副校长。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的银行工资明细、结业证书、照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告长沙科技工程学校形成了事实劳动关系，其理由如下：首先，原告虽然由案外人喻杰男招录并通过喻杰男个人账户发放原告工资，但喻杰男为长沙科技工程学校的副校长，工作地点在长沙科技工程学校，工作内容为行政、教务等内勤工作，属于长沙科技工程学校的日常工作内容。由此可知，喻杰男的招录行为应认定为履行职务行为。其次，原告在长沙科技工程学校工作期间，还参加了该校举办的教师业务能力培训并获得了该校颁发的结业证书。进一步证明了原告为被告长沙科技工程学校工作的事实。再次，从原告提交的工作照片等证据材料亦可知，原告在被告长沙科技工程学校从事教务等内勤工作。故被告长沙科技工程学校主张与原告吴科不存在劳动关系，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“已建立劳动合同关系，未同时订立书面合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资……。”本案中，原告吴科与被告长沙科技工程学校一直未签订书面劳动合同，被告长沙科技工程学校应支付原告吴科未签订书面劳动合同的双倍工资。2016年7月21日至2017年2月7日，原告吴科、被告长沙科技工程学校未签订书面劳动合同的双倍工资差额为19430.59元。原告主张二倍工资差额为19277.5元，系其对部分权利的放弃，本院予以支持。关于原告主张的弘墨公司支付二倍工资差额的问题，原告并未提供有效证据证实其与弘墨公司存在劳动关系，亦不能证明其系弘墨公司派遣至长沙科技工程学校工作。故原告吴科主张被告湖南省弘墨教育文化发展有限责任公司承担责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：被告长沙科技工程学校于本判决生效之日起十日内向原告吴科支付2016年7月21日至2017年2月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19277.5元;驳回原告吴科对被告湖南省弘墨教育文化发展有限责任公司的诉讼请求。如果被告长沙科技工程学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告长沙科技工程学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一七年五月二十四日书记员  谢芷璇
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执110号之一申请执行人：刘某某，女，1970年12月8日，汉，住遂川县。被执行人：郭某某，女，1969年9月22日，汉，住遂川县。被执行人：樊某某，男，1961年6月1日，汉，住遂川县。本院在执行申请执行人刘某某对被执行人郭某某、樊某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了查询银行存款、车辆登记、房产登记等执行措施，除发现被执行人樊某某有工资收入并已在逐月提取外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照>第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下:中止对遂川县人民法院（2014）遂民二初字第212号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年五月十五日书记员  谢 晶
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1301号原告：兰培发，男，1947年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：兰锋，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系原告兄弟。被告：杜勇均，男，1987年12月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告兰培发与被告杜勇均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰培发的委托诉讼代理人兰锋、被告杜勇均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月28日，被告向原告借款50000元，借期1个月，2015年1月22日被告又向原告借款50000元，两笔借款均口头约定利息为月息6%。该款到期后经原告多次催收，被告至今未偿还本息。被告杜勇均辩称：向原告借款100000元属实；口头约定月息6%属实，但是超过了国家规定的标准，超过部分应当无效；被告已分别通过银行转账还清了欠原告的所有本息，现与原告已无债务关系，请法院驳回原告诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2014年11月28日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，借款期限1个月，2015年1月22日被告又向原告借款50000元，两笔借款均口头约定利息为月息6%。另查明，被告于2015年1月4日通过其父杜某银行卡转账给原告140000元（其中68600元系被告的欠款本息），被告又于2015年1月18日银行转账给原告1800元，于2015年2月26日银行转账给原告3000元，于2015年3月18日银行转账给原告30000元，于2015年3月24日银行转账给原告3000元，于2015年3月29日银行转账给原告利息3000元，于2015年4月20日银行转账给原告3000元，于2016年6月22日银行转账给原告30000元，综上，被告向原告转账共计142400元；原告对此全部予以认可。庭审过程中，被告自愿对超额还款部分放弃了返还的权利。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告杜勇均以做生意需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条，故双方借贷关系成立、有效。原告共计借给被告本金100000元，约定利率月息6%，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已按年息36%标准向原告偿还了142400元，其中包含2014年11月28日至2015年1月4日的借款本金50000元及利息1500元以及2015年1月22日至2016年6月22日的借款本金50000元及利息25500元，共计本金100000元及利息27000元，被告对于多还的钱放弃返还的权利，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，被告已足额偿还了原告的借款本息，双方的权利义务已经终止，原告也没有其他能够证明被告应当继续履行还款义务的证据，故原告要求被告继续偿还本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:驳回原告兰培发的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告兰培发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  滕长江二〇一七年五月十二日书 记 员  李茂蓝
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0213执异22号异议人无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司，住所地江苏省无锡开发区44-A地块新区泰山路2号国际科技合作园B楼A4-A5座，组织机构代码77686666-1。法定代表人何凤霞，无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司董事长。异议人无锡山水锦辉大酒店有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区西新街9号，组织机构代码55384193-4。法定代表人何凤霞，无锡山水锦辉大酒店有限公司总经理。异议人无锡满江红大酒店有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区西新街9号二、三楼，组织机构代码55254101-6。法定代表人何凤霞，无锡满江红大酒店有限公司总经理。本院在执行申请执行人无锡市住房保障建设发展有限公司与被执行人无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司、无锡山水锦辉大酒店有限公司、无锡满江红大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案中，异议人无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司、无锡山水锦辉大酒店有限公司、无锡满江红大酒店有限公司于2016年9月向本院提出异议称：（2014）北民初字第0309号民事判决、（2015）锡民终字第2662号民事判决存在认定基本事实、程序、适用法律等错误，因此不服判决，对执行提出异议，要求法院中止或暂缓执行，并且通知案外人无锡市住房保障中心与异议人办理租赁房屋交接手续。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合受理条件，不应予以受理。本案中，作为执行依据的（2014）北民初字第0309号民事判决确定，无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司、无锡山水锦辉大酒店有限公司、无锡满江红大酒店有限公司迁出无锡市西新街9号房屋，并将该房屋和形成附合的设备设施、装饰装修交还给无锡市住房保障建设发展有限公司；无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司支付无锡市住房保障建设发展有限公司房屋租金、逾期付款违约金和房屋使用费。异议人以无锡市住房保障建设发展有限公司承继权利没有法律依据、与异议人不存在租赁关系、无权索要租金、租赁房屋及设施设备等存在权属争议等理由，对法院执行提出的异议事项，从实质上看是针对执行依据的异议，不属执行异议，不符合执行异议受理条件。异议人认为执行依据错误，侵害其合法权利，可以寻求其他法律途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：对无锡市大唐瑞迪信息电子有限公司、无锡山水锦辉大酒店有限公司、无锡满江红大酒店有限公司的异议，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  张啸明审 判 员  钱 伟人民陪审员  薛崇恩二〇一七年五月三日书 记 员  张丽芸本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终385号上诉人（原审被告）：龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村万达广场B座写字楼1207室。法定代表人：徐云海，该行行长。委托诉讼代理人：赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江美亚律师事务所。负责人：任晓利，该所主任。上诉人龙江银行股份有限公司大庆分行因与被上诉人黑龙江美亚律师事务所代理合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2835号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。龙江银行股份有限公司大庆分行上诉请求：一、依法撤销（2016）黑0602民初2835号民事判决书；二、依法判令驳回被上诉人要求上诉人给付律师代理费及违约金的诉讼请求；3、依法判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间签订的委托合同属无效合同，该合同并非上诉人的真实意思表示；二、被上诉人按大庆市律师服务收费管理办法收取上诉人代理费，违反黑龙江省律师服务管理实施办法及黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省司法厅关于律师服务收费标准的通知的规定，超过政府指导价收取代理费；三、被上诉人违反诚实信用原则及委托合同的约定，为上诉人代理案件进程中，未能按照约定指派2名律师代理全部案件，构成违约；四、被上诉人撤自与大庆高新技术产业开发区管理委员会达成调解协议，给上诉人造成巨大损失。综上，请求二审法院查清本案事实，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。黑龙江美国亚律师事务所答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。黑龙江美亚律师事务所向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告给付律师代理费613831元，违约金67272元；二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年12月8日，原告大庆美亚律师事务所与被告龙江银行大庆分行签订委托合同，约定原告美亚律师事务所接受龙江银行大庆分行的委托指派任晓利、陈明律师为龙江银行大庆分行与大庆高新技术产业开发区管理委员会委托合同纠纷一案的代理人，共7起案件诉讼标的额为17544486.70元，第一审程序代理费为613831元（其中第329号诉讼标的为3602349.40元,代理费为120570元;第330号诉讼标的为206207.85元,代理费为74384元;第331号诉讼标的为2068658.85元,代理费为74559元;第332号诉讼标的为1986238.60元,代理费为72087元;第333号诉讼标的为1611234.49元,代理费为60837元;第334号诉讼标的为3757530.70元,代理费为125225元;第335号诉讼标的为2455666.80元,代理费为86169元）,于本合同签订后十日内给付清结；如逾期给付，被告龙江银行大庆分行应承担法律规定的逾期付款违约责任。合同签订后，原告美亚律师事务所指派任晓利、陈明律师作为龙江银行大庆分行的委托代理人参加了大庆市高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新商初字第329-335号案件的诉讼程序，任晓利律师参加了7起案件的庭审并代表龙江银行大庆分行与大庆高新技术产业开发区管理委员会就上述7起案件达成调解协议，上述7起案件的调解协议经大庆开发区法院确认并出具调解书均已生效。一审法院认为，原、被告签订的委托合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同的约定履行了义务，被告龙江银行大庆分行亦应按照合同约定履行支付代理费的义务。故原告美国亚律师事务所主张被告龙江银行大庆分行给付代理费613831元的的诉讼请求，应予支持。关于原告美亚律师事务所主张的违约金67272元，未超出法律规定，应予支持。关于被告龙江银行大庆分行主张双方签订的合同无效、原告美亚律师事务所收取的代理费用过高及原告给被告造成巨大损失的辩解理由，没有事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决:被告龙江银行大庆分行自本判决生效后立即给付原告美亚律师事务所律师代理费613831元、违约金67272元，合计681103元。二审期间，被上诉人黑龙江美亚律师事务所提交如下证据：代理意见一份，欲证明被上诉人对大庆开发区管委会诉龙江银行大庆分行案件时，明确态度不承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回开发区管委会的诉讼请求。上诉人质证称，该证据不属新证据，故不予质证。本院对该证据的真实性予以认定。二、（2015）庆高新商初字453号民事调解书一份，欲证明在被上诉人代理七起案件之外，还有另外一起相同的案件，也是同一天调解结案。上诉人质证称，该证据不属新的证据，故不予质证。本院对该证据的真实性予以认定。三、（2015）庆高新商初字第453号案件庭审笔录一份，欲证明被上诉人代理的七起案件，真正开庭时间是2016年1月20日。上诉人质证称，该证据不属新的证据，故不予质证。本院对该证据的真实性予以认定。本院认为，上诉人龙江银行大庆分行与被上诉人黑龙江美亚律师事务所之间签订的委托合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。美亚律师事务所按照合同的约定履行了义务，龙江银行大庆分行亦应按照合同约定履行支付代理费的义务。龙江银行大庆分行上诉称双方签订的合同无效、美亚律师事务所收取的代理费用过高及其造成巨大损失的理由，并未提交充分的证据予以证明。故上诉人龙江银行大庆分行的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用的法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10612元，由上诉人龙江银行大庆分行负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  于志友审判员  王 丹二〇一七年五月二十六日书记员  毛瑞利
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0430执106号申请执行人：马xx，女，19xx年x月x日出生，回族，住邱县。被执行人：刘xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住馆陶县。本院在执行申请执行人马xx与被执行人刘xx提供劳务者受害纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结邱县人民法院（2016）冀0430民初853号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔东岭二〇一七年五月十六日书记员  李江峰
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0983民初566号原告：信宜市农村信用合作联社水口信用社，统一社会信用代码：91440983195072003F。负责人：李秀强，男，该社主任。委托诉讼代理人：江云，该社职工。被告：程军，男，汉族，1972年12月30日出生，住广东省高州市。被告：王超富，男，汉族，1987年7月2日出生，住广东省信宜市。原告信宜市农村信用合作联社水口信用社与被告程军、王超富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江云到庭参加诉讼，被告程军、王超富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市农村信用合作联社水口信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠本社借款本金49623.77元及该款利息18190.85元（利息计至2017年1月20日，此后利息按被告与我社签订的《个人借款合同》第二条贷款利率计算）。2、本案的诉讼相关费用由被告负担。事实与理由：被告程军在信宜市水口圩经营手套厂期间，于2012年3月28日向我社借款1笔，用途是以“用于归还（水口）农信（保）借字（102120100106001）借款”，合同用途是“经营手套加工”。该笔借款于2015年3月27日到期。至2017年1月20日止，尚欠贷款本金49623.77元和利息18190.85元。被告违反了《个人借款合同》第二条的“贷款利率、罚息利率和计息、结息”之四的第（三）条按月支付利息和第五条“还款”之一“还款方式”。被告王超富为该笔借款的连带担保人，应承担担保人的连带保证责任。各被告均在《个人借款合同》、《保证合同》上签名、按指模，事实证据确凿，借款合同规定被告要按月交清利息、到期还清本金，但被告不按规定执行，恶意拖欠贷款本息。我社工作人员多次催被告，但都未能按合同约定还本交息，共欠贷款本金49623.77元，利息18190.85元（利息计至2017年1月20日，此后利息按被告与我社签订的《个人借款合同》第二条贷款利率计算）。两被告分别违反了《个人借款合同》、《保证合同》上的约定，拖欠我社贷款本息，经本社工作人员多次催收未果，为维护我社合法权益，特向法院起诉。请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有责任对自己提出的主张提供证据，也有对另一方当事人提交的证据进行质证、辩证的权利。本案被告程军、王超富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其也没有提供证据进行答辩，视为其已放弃质证、辩证的权利，故本院对原告所提供的证据及原告在庭审中的陈述，结合本案案情予以采信。本院经审理认定事实如下：被告程军于2012年3月28日以借新还旧为由向原告借款人民币49800元整，借款期限为3年，从2012年3月28日至2015年3月27日，贷款利率为浮动利率，贷款利率按年度调整，签订合同时的贷款利率为9.6979‰，按月结息，被告王超富为借款担保人。借款人借款后不按合同约定缴纳利息和归还本金。至2017年1月20日止，尚欠本金49623.77元，利息18190.85元（此后利息按规定另计）。原告催收无果，2017年3月10日，原告具状诉至法院，提出诉称中的请求。本院认为，原告分别与被告程军、王超富签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方依据国家的金融法律、法规和相关政策的规定自愿签订，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告程军使用借款后，没有依约偿还借款本息给原告，有违诚实信用的原则，应对所欠原告的借款本息负偿还的民事责任。被告王超富作为该借款的担保人，应对上述借款本息负连带清偿责任。因此，原告请求判令被告程军偿还借款本金49623.77元和利息18190.85元，并由被告王超富负连带清偿责任，有理有据，本院依法予以支持。被告程军、王超富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告程军在本判决发生法律效力后十日内付清借款本金人民币49623.77元及利息人民币18190.85元（2017年1月21日后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社水口信用社。二、被告王超富对上述第一项判决承担连带清偿责任。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元（原告已预交），由被告程军、王超富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  肖健全审 判 员  黄章庆人民陪审员  梁 莹二〇一七年五月十八日书 记 员  沈洪森附录法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终346号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯加芬，女，汉族，1974年3月3日生于贵州省遵义市播州区，小学文化，住贵州省遵义市播州区，2016年4月2日因涉嫌犯运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押遵义市第二看守所。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人冯加芬犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月29日作出（2017）黔0322刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人冯加芬不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月1日，被告人冯加芬（系吸毒人员）得知有一个包裹通过快递将到达遵义市播州区乌江镇。10时许，被告人冯加芬电话联系叫邓某驾车送其到乌江镇，告知邓某是去取装有甲基苯丙胺片剂（俗称小红米）的包裹，并承诺给邓某好处。后被告人冯加芬与邓某、徐某（邓某的妻子）在遵义市播州区鸭溪镇租了一辆轿车到遵义市播州区乌江镇。13时35分许，被告人冯加芬（持有的电话号码155××××9718）接到遵义市播州区乌江镇天天快递经营部的电话，让其去取包裹（收件人是陈小姐，电话155××××9718），被告人冯加芬便与邓某、徐某开车到天天快递门外，冯加芬叫徐某去取包裹，并告知包裹上的电话号码，徐某在取包裹时被公安民警抓获，冯加芬、邓某被外围布控民警抓获。当场查获被告人冯加芬所取的包裹一个，包裹内装有甲基苯丙胺片剂嫌疑物37包，经称量重408.1克，桐梓县公安局对甲基苯丙胺片剂嫌疑物予以扣押。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂嫌疑物均含有甲基苯丙胺成分。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决：一、被告人冯加芬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。二、扣押在案的毒品408.1克，予以没收。宣判后，原审被告人冯加芬不服，提出“1、并不知道包裹里是毒品；2、家庭情况困难”的上诉理由。经审理查明，原判认定上诉人冯加芬于2016年4月1日欲前往遵义市播州区乌江镇领取一个内装毒品的快递包裹，其遂电话联系邓某驾车送其到乌江镇，同时告知邓某此行的目的是去取装有毒品甲基苯丙胺片剂的包裹，并承诺给予邓某好处。后冯加芬与邓波、徐某自遵义市播州区鸭溪镇租车到达乌江镇天天快递处，冯加芬安排徐某去领取包裹，徐某于取包裹时被公安民警抓获，冯加芬、邓某被外围布控民警抓获。公安机关当场查获冯加芬所领取的包裹内装有甲基苯丙胺片剂37包，经称量重408.1克的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人冯加芬明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。对于上诉人冯加芬所提“并不知道包裹里是毒品”的上诉理由，经查，归案后冯加芬对其犯罪事实予以供述，其供述能与证人邓某、徐某等人的证言相互印证，同时与本案其他证据形成证据锁链，足以证实冯加芬明知是毒品而前往领取并非法持有的事实，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人冯加芬所提“家庭情况困难”的上诉理由，经查，家庭情况困难并非法定及酌定从轻处罚情节，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  邓 轶二〇一七年五月二十五日书记员  陆明通
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2213号之三申请执行人汪团爱，女，1976年4月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人余春艳，女，1968年5月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人汪团爱与被执行人余春艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，舟山市中级人民法院作出的（2016）浙09民终585号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪团爱于2016年12月6日向本院申请执行，请求强制执行被执行人余春艳支付赔偿金32258.6元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户若干。此外，被执行人履行12726元，并向申请执行人发放。剩余19532.6元因无力一次性支付而承诺分期支付。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行人程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执2213号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年五月十八日书 记 员  顾艳华
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2017)川1802执223号之一申请执行人：雅安市雨城区永茂汽车修理厂。住所地：四川省雅安市雨城区。经营者：何**。被执行人：施天华，男。住雅安市雨城区。关于雅安市雨城区永茂汽车修理厂与施天华修理合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）川1802民初1970号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雅安市雨城区永茂汽车修理厂于2017年1月18日���本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人施天华送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人施天华至今未履行给付义务。在执行中，本院作出（2017）川1802执233号执行裁定书于2017年2月14日限额冻结了被执行人施天华在**银行的银行存款*****元。2016年4月7日，双方当事人到本院达成了和解，约定：1、请求雨城区人民法院执行局解除对施天华所有银行账户的冻结；2、于2017年3月23日起（每月25日前）被执行人施天华每月支付申请执行人雅安市雨城区永茂汽车修理厂资金利息*****元，直至付清所有欠款；3、所有欠款最迟于2017年7月30日前全部付清。协议达成后申请执行人雅安市雨城区永茂汽车修理厂当庭向本院书面提出解除对施天华银行账户的冻结申请，同意对本次执行程序终结执行。根据申请执行人雅安��雨城区永茂汽车修理厂申请，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人雅安市雨城区永茂汽车修理厂有债权，即被执行人施天华应向雅安市雨城区永茂汽车修理厂支付各项费用*****元，未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人雅安市雨城区永茂汽车修理厂有债权，即被执行人施天华应向雅安市雨城区永茂汽车修理厂支付各项费用*****元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。二、对本院于2016年11月7日作出的（2016）川1802民初1970号民事调解书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立���生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年五月二十四日书记员  王 稳
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽07民终125号上诉人(原审被告)：南平市建阳区隆泉融资担保有限公司，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号（易水居）1幢6层1501房，统一社会信用代码91350784782193010H。法定代表人：吴荣珍，董事长。上诉人(原审被告)：翁其耀，男，1968年4月9日出生，汉族，住南平市建阳区，现住南平市建阳区，共同委托诉讼代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈星照，男，1982年1月23日出生，汉族，住福州市晋安区，委托诉讼代理人：陈金财（系陈星照父亲），住南平市建阳区。上诉人南平市建阳区隆泉融资担保有限公司、翁其耀因与被上诉人陈星照民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2016)闽0703民初1775号民事判决，向原审法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南平市建阳区人民法院(2016)闽0703民初1775号民事判决；二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。上诉人南平市建阳区隆泉融资担保有限公司预交的二审案件受理费4930元予以退回。审判长  谢争春审判员  乐 芳审判员  陈志勇二〇一七年五月十五日书记员  叶晓桐本案依据的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初12866号原告：程小孟，男，1980年7月24日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陈亮，江苏福地律师事务所律师。被告：潘金凤，女，1962年11月15日生，汉族，住常熟市。原告程小孟与被告潘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告程小孟未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程小孟撤回起诉处理。审 判 长  徐晓东人民陪审员  朱良保人民陪审员  金梦舒二〇一七年五月八日书 记 员  张 蓉
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执150号申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司.被执行人：霍山县林达商贸有限公司。被执行人：刘某1,男,1977年12月15日出生,住霍山县衡山镇大地花园A区3栋。被执行人：李某,女,1978年6月10日出生,住霍山县衡山镇大地花园A区3栋。被执行人：郑某,女,住霍山县衡山镇衡山北路66号附503。被执行人：刘某2,男,住霍山县衡山镇南潭路27号附507。被执行人：何某,男,住霍山县衡山镇沛河西路96号。被执行人：刘某3,男,住霍山县上土市村北斗塘组。被执行人：刘某4,男,住霍山县衡山镇城东社区街道3号。被执行人：张某,男,住霍山县衡山镇西镇南路6号附2。本院在执行申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司与被执行人霍山县林达商贸有限公司、刘某1、李某、郑某、刘某2、何某、刘某3、刘某4、张某借款合同纠纷一案中，被执行人张某已经与申请执行人达成和解协议，分期给付人民币20万元（应承担的担保责任），另其他被执行人无可供执行的财产，经申请执行人霍山嘉利达融资担保有限公司的申请，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年五月二十二日书记员  黄 义
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执296号之三被执行人赵旭初，男。本院依据已经生效的法律文书，向被执行人赵旭初发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵旭初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵旭初在中国工商银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年五月二十五日书记员  李 琦
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执289号之四被执行人赵艳萍，男。本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院（2017）内2531民初185号民事判决书，向被执行人赵艳萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵艳萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵艳萍在中国工商银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年五月二十四日书记员  李 琦
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初760号原告：景超。被告：李常伟。被告：梅晓庆。原告景超与被告李常伟、梅晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景超到庭参加诉讼，被告李常伟、梅晓庆经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日、2016年8月28日、2016年12月2日，被告李常伟因生意周转需要，分三次向原告借用现金7万元，被告收款后书写欠条为凭。二被告系夫妻，应共同偿还。后经多次催要，被告未予偿还。李常伟、梅晓庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李常伟以做生意缺资金为由向原告借款7万元，原告分三次通过其中国民生银行卡手机转账给被告李常伟10000元、29000元、29000元，共计向被告李常伟转账68000元。后被告李常伟分别于2016年2月2日、8月28日、12月2日向原告景超出具格式借据三份，第一份：“借款日期2016年2月2日，借款人李常伟，人民币（大写）壹万元整，￥10000.00元”；第二份“借款日期2016年8月28日，借款人李常伟，人民币（大写）叁万元整，￥30000.00元。备注：约定2016年9月6日归还”；第三份“借款日期2016年12月2日，借款人李常伟，人民币（大写）叁万元整，￥30000.00元。备注：约定16年12月11日归还”。上述借款经原告多次催要，被告未归还。庭审中，原告主张的二次借款30000元均系手机转账29000元，扣1000元利息，被告总计借款68000元。原告要求被告偿还借款本金68000元，利息均按年利率6%计算，自起诉之日起。原告自愿撤回对被告梅晓庆的起诉。本院认为，被告李常伟向原告借款，事实清楚，证据充分。原告自愿撤回对被告梅晓庆的起诉，本院予以准许。综上所述，原告景超要求被告李常伟偿还借款68000元及利息均按年利率6%计算，自起诉之起的要求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对被告梅晓庆的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李常伟于本判决生效后十日内偿还原告袁伟借款68000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月13日起算至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李常伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  谢 梧人民陪审员  李兰永人民陪审员  王建林二〇一七年五月三十一日书 记 员  沈 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执恢25号申请执行人吴某某，女,1948年12月26日出生，汉族,武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。被执行人李某某，男，1963年9月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人吴某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2011年12月9日作出的（2011）陂盘民初字第182号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴某某于2017年1月4日向本院申请恢复执行。同日本院依法立案执行。本案在执行中查明：申请执行人吴某某于2012年9月11日从本院领取案款99000元。事后，被执行人李某某在2013年6月23日至2014年1月29日期间，向本院交纳案款120000元。2017年5月8日，被执行人李某某再次向本院交纳案款11000元（含诉讼费、执行费、迟延履行利息）。本院认为,被执行人李某某已履行了生效法律文书确认的义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）陂盘民初字第182号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  袁建武二〇一七年五月八日书记员  王晋鹏
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审365号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人河南华鑫伟业有限公司。法定代表人翟玉超，男，汉族，27岁。住址南阳市宛城区瓦店镇东魏桥7组12号。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第199号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月25日对被申请执行人非法占地行为作出了桐国土资执罚［2016］第199号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币42700元（行政处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款42700元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人桐柏县国土资源局的申请。申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年五月二十二日书记员  王 帅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5127号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张密尔，女，1951年11月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）马晶晶，女，1980年3月12日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张密尔、马晶晶商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4475号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯���静审 判 员 高   玮代理审判员 侯 新 省二〇一七年五月十八日书 记 员 王 晓 平
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1612号原告：郄银凤，女，1984年9月7日生，汉族，居民，住东海县。委托诉讼代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。被告：李竹生，男，1983年6月11日生，汉族，居民，住灌南县。被告：蒋永芳，女，1984年12月26日生，汉族，居民，住东海县。现住沭阳县。原告郄银凤与被告李竹生、蒋永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郄银凤、被告蒋永芳到庭参加诉讼，被告李竹生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郄银凤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还借款156000元及其利息（利息从2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告李竹生向原告借款156000元，约定2016年12月31日还清借款，同时约定如到期未能偿还，按银行同期贷款利率四倍支付利息。2016年8月2日，被告蒋小芳为借款提供担保。该借款到期后，两被告均未按约定偿还借款，故具状要求依法支持原告诉讼请求。被告李竹生未作答辩。被告蒋永芳辩称，借款由我担保属实，钱不是给我的，我只是起了证明和担保作用，我只是证明被告李竹生借了原告的钱，我不同意连带还钱。本院经审理认定事实如下：原告与被告蒋永芳系同学关系，两被告曾系同事关系。被告李竹生通过蒋永芳认识原告，并向原告借款。2015年1月1日，原告借给被告李竹生现金156000元，借款后被告没有偿还。2016年8月2日，被告李竹生补打借条给原告收执，并由被告蒋永芳提供担保，双方未约定保证方式及保证期间。双方约定2016年12月31前还清借款，如到期未能偿还，按银行同期贷款利率四倍支付利息。借款逾期后，被告至今未能偿还借款本息。另查明，2017年1月1日，中国人民银行公布的一至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李竹生向原告借款156000元，并出具借条给原告收执。原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。借款逾期后，被告李竹生至今未能偿还，故对原告要求被告李竹生偿还借款156000元，本院予以支持。被告蒋永芳为借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带担保。双方对保证期间未约定，原告应在借款期满之日起六个月内向被告主张权利。原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告蒋永芳承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋永芳称其只是起到证明、担保作用，不承担连带还款责任的辩解，本院不予采信。关于利息，因双方约定的利率未超出法律规定，故对原告要求被告按约定的利率支付利息，本院予以支持，但起算的时间本院依法调整为从逾期之日即2017年1月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李竹生于本判决生效后十日内偿还原告郄银凤借款156000元及其利息（利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）。被告蒋永芳承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710元，由被告李竹生负担，被告蒋永芳承担连带给付责任。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费3420元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一七年五月二十二日书记员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3027号申请执行人：高玉程，男，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈斌，男，汉族，住扬州市邗江区。高玉程与陈斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初4445号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，被告陈斌应于判决发生法律效力之日起十日内支付高玉程借款本金90万元及利息（以90万元为基数，自2016年5月20日起至至实际还款之日止，按年利率6%计算）；陈斌承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费6400元，由陈斌负担。由于陈斌未主动履行义务，高玉程申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。执行过程中，本院对被执行人陈斌的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人陈斌所有的牌号为苏Ｋ×××××帕萨特汽车已近报废年限，无处置必要；被执行人陈斌申报的房产亦未办理权属证书，且尚欠银行贷款，暂亦不便处置；另，本院对被执行人陈斌司法拘留15日。其他暂未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4445号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  谢国儿代理审判员  李 云代理审判员  钱仁伟二〇一七年五月五日书 记 员  陈玲玉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016)内0426执补90号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗紫城社区古城街西段路北。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人刘喜来，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王利华，女，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王利民，男，45岁，汉族，农民，现住松山区。本院于2017年1月3日作出的（2016)内0426执补90号裁定书，冻结了刘喜来的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人刘喜来在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘喜来在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：vvvvv开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月十九日书记员  侯永利
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执926号之一申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：秦江峰，董事长。被执行人李青，女，1990年8月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人王春果，女，1966年4月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李青、王春果民间借贷纠纷一案中，经查，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院申请强制执行，被执行人李青、王春果至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李青、王春果的账户存款十二万四千八百元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇一七年五月十一日书记员  陈琛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执831号申请执行人：扬州安宇化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗镇凤来村。法定代表人：娄国雨，该公司董事长。被执行人：乌拉特后旗益丰西化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌后旗呼和镇。法定代表人：高俊生，该公司总经理。被执行人：杭锦后旗华宝化工有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗蒙海工业园区。法定代表人：高俊生，该公司总经理。扬州安宇化工设备有限公司与乌拉特后旗益丰西化工有限责任公司、杭锦后旗华宝化工有限公司承揽合同价款纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗公商初字第0035号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书，乌拉特后旗益丰西化工有限责任公司、杭锦后旗华宝化工有限公司欠扬州安宇化工设备有限公司承揽合同价款按54万元计，定于2015年10月30日前连带给付20万元，于2015年12月30日前连带给付34万元；若乌拉特后旗益丰西化工有限责任公司、杭锦后旗华宝化工有限公司未按期履行上述给付义务，扬州安宇化工设备有限公司可就全部剩余款项及违约金3万元一并申请法院强制执行。由于乌拉特后旗益丰西化工有限责任公司、杭锦后旗华宝化工有限公司未主动履行义务，扬州安宇化工设备有限公司申请强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。执行过程中，本院查明在诉讼阶段本案已保全查封被执行人乌拉特后旗益丰西化工有限责任公司所有的位于青山镇的房产和土地使用权，以及杭锦后旗华宝化工有限公司所有的位于杭锦后旗三道桥蒙海工业园区的房产和土地使用权，但暂不便处置。本院在执行中划拨、冻结被执行人杭锦后旗华宝化工有限公司的银行存款，并查封被执行人乌拉特后旗益丰西化工有限责任公司，杭锦后旗华宝化工有限公司名下车辆，但未实际扣押，故无法处置，其他未发现有可供执行的财产。另，本院已将被执行人乌拉特后旗益丰西化工有限责任公司、杭锦后旗华宝化工有限公司纳入失信被执行人名单。现经本院执行，被执行人已给付执行款项共计123700元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院执行、调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经执行到位部分款项，另对被执行人名下财产采取了查控措施，但暂不便处置。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未要求法院处置查控的财产，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗公商初字第0035号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  谢国儿代理审判员  李 云代理审判员  钱仁伟二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈玲玉
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执64号之二申请执行人：剑阁县农村信用合作联社。地址：广元市剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。法定代表人：李辉，理事长。被执行人：广元维宝面粉有限公司。地址：四川省广元市上西开发区。被执行人：蒋帮义,男,生于1959年12月4日,汉族，住四川省广元市利州区。被执行人:蒋智玮,男,生于1989年5月2日,汉族，住四川省广元利州区。被执行人：王琼华,女,生于1965年10月16日,汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：周廷芝,男,生于1969年10月24日,汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：李玲,女,生于1972年12月15日,汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：向永蓉,女,生于1968年6月19日,汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：马平,男,生于1965年6月10日,汉族，住四川省广元市利州区。本院在执行申请执行人剑阁县农村信用合作联社与被执行人广元维宝面粉有限公司、蒋帮义、蒋智玮、王琼华、周廷芝、李玲、向永蓉、马平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川0823民初1325号民事判决书，要求被执行人广元维宝面粉有限公司偿还借款本金1200000.00元及自2015年12月22日起按照借款合同约定支付利息及逾期罚息，由被执行人蒋帮义、蒋智玮、王琼华、周廷芝、李玲、向永蓉、马平分别在40万元限额内承担抵押担保责任。该案在执行过程中，查明被执行人广元维宝面粉有限公司有位于广元市上西坝开发区的面粉生产设备、生产用房、库房、配电设备和一楼一底的办公用房（建筑面积317㎡）。本院以（2016）川0823执64号执行裁定进行了查封，目前已委托中介机构对查封财产进行评估和拍卖。因评估拍卖时间较长，短时间内该财产暂不能变现，且被执行人广元维宝面粉有限公司无其他可供执行财产。如被执行人广元维宝面粉有限公司所评估拍卖财产不能全部偿还申请执行人债务，本院再依法对被执行人蒋帮义、蒋智玮、王琼华、周廷芝、李玲、向永蓉、马平的担保财产进行执行，故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  乔 阳二〇一七年五月九日书记员  苗 莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执122号之一申请执行人刘某，男，1971年3月20日生，汉族，农民，住昌图县七家子镇。被执行人杨某某，男，1981年6月29日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。本院在执行(2016)辽1224民初1401号申请执行人刘某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初1401号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一七年五月二十三日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执10号之一申请执行人常某某，男，1987年6月4日生，汉族，工人，住吉林省四平市铁东区。被执行人辽宁某某设备制造有限公司。法定代表人刘某某，系该公司经理。本院在执行(2016)辽1224民初2599号申请执行人常某某与被执行人辽宁某某设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224执2599号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一七年五月二十三日书记员  王阿娉
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0904刑初245号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人周江，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地茂名市电白区，初中文化，因涉嫌强迫交易罪于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人周江犯强迫交易罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚出庭支持公诉，被告人周江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月9日至2012年7月14日期间，周某1（已科刑）、周某2（另案处理）为了牟利，经密谋后伙同被告人周江及车某1、周某3、周某4、周某5、周某6（后五人已科刑）、周某7（另案处理）、周某8（另案处理）等人以明显高于市场价的价格，在位于茂名市电白区羊角镇南香田头村附近的好景花园楼盘垄断经营红砖、水泥、河沙、泥粉等装修材料，由周某1出资人民币５０００元、被告人周江及车某1、周某2、周某4、周某3、周某8、周某5等人每人出资人民币６２５元共５０００元作为启动资金。该团伙成员以好景花园的土地是征收茂名市电白区羊角镇南香田头村的为借口，在该楼盘内挂上“好景花园装修材料统一销售点”的广告牌，不准业主私自运输水泥、红砖、泥粉等装修材料进入好景花园，并对该花园的业主从外购买装修材料运到好景花园的车辆强行进行阻拦，不准业主将材料卸下或者强行要求业主交搬运费，才能将材料卸下。该团伙垄断好景花园楼盘经营装修材料的金额达人民币23万元。以上事实，被告人周江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、检查笔录、抓获经过、社会危害性情况证据表、广东省茂名市原茂港区人民法院（2012）茂港刑初字第143号刑事判决书、账簿、户籍资料、违法犯罪记录查询，证人梁某、黄某、冯某、杨某1、赖某2、车某2、郑某证言及辨认笔录，被害人赖某1、方某、潘某1、柯某、张某1、郭某1、陈某1、潘某2、彭某1灼、曾某、周某1、彭某2、吴某、陈某2、于某、张某2、邓某、陈某3、陈友军陈述，同案人车某1、周某5、周某4、周某3、苏金波、李成万、郭某2、周某6供述及辨认笔录，被告人周江的供述及辨认笔录和现场勘验检查工作记录、照片签认等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周江结伙以牟利为目的，采取威胁手段强行推销商品，造成恶劣的社会影响，情节严重，侵犯了正常的市场商品交易秩序，其行为已构成强迫交易罪，应予刑罚，依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周江以出资参股方式参与强迫他人购买商品，在共同犯罪中属主犯之一，应按照其所参与的全部罪行处罚，并根据其在案中作用、地位予以量刑。周江在归案后能如实供述自己参与强迫交易的犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，符合法律规定，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周江犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2016年12月7日起至2017年9月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 倪 妍人民陪审员 黎 冰人民陪审员 唐慧明二〇一七年五月二十六日书 记 员 车嘉贤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初1444号原告：郑伟强（郑卫强），男，1975年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：严卫敏，男，1973年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：周菊英，女，1977年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告郑伟强（郑卫强）与被告严卫敏、周菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加周菊英为本案被告，经审核，被告周菊英与被告严卫敏系夫妻关系，与本案存在利害关系，本院依职权追加周菊英为本案被告参与诉讼。原告郑伟强（郑卫强）到庭参加了诉讼，被告严卫敏、周菊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金275,000元，利息18,000元，合计293,000元（借款60,000元的利息从2016年1月2日算至2017年4月2日），逾期利息待本金还清之日一并支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年3月，被告找到原告以办厂需要资金周转为由，向原告借款，分别于2014年3月16日、2014年4月10日、2014年8月28日借给被告本金合计275,000元。后原告向被告催取，被告一直拖欠不还。被告严卫敏、周菊英未作答辩，也未到庭参加庭审原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件三份，证明被告严卫敏分别于2014年3月16日借款200,000元、2014年4月10日借款60,000元、2014年8月28日借款15,000元，其中借款60,000元约定月息2分；3、婚姻登记证明，证明被告严卫敏与被告周菊英系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。被告严卫敏,周菊英未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认事实与原告起诉的事实与理由一致。本院认为，原告郑伟强与被告严卫敏之间的借贷关系有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。被告周菊英与被告严卫敏系夫妻关系，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，因此，被告周菊英应承担共同偿还责任。综上所述，原告诉请要求被告严卫敏、周菊英归还借款275,000元，利息18,000元，并以借款本金60,000元按年利率24%自2016年1月2日起支付利息至本息还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告严卫敏、周菊英在本判决生效后立即归还原告郑伟强借款本金275,000元，利息18,000元（以借款本金60,000元按年利率24%从2016年1月2日算至2017年4月2日），合计293,000元，并以借款本金60,000元按年利率24%自2016年1月2日起支付利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，减半收取2848元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一七年五月二十七日书记员  杨湘雷
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初217号原告：王斌彬，男，生于1989年12月5日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：王雪锋，湖北雄震律师事务所律师。被告：来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤仪大道171号。统一社会信用代码：91422827326113486R。法定代表人：何兵，公司总经理。原告王斌彬与被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌彬及其委托诉讼代理人王雪锋、被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司的法定代表人何兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费21699元及鉴定费1100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订协议，原告将自己的一辆“东风本田”车牌号为鄂Ｑ×××××的小车放入被告公司租赁，租赁费用为每天280元。2017年2月11日，原告从被告处取车自用，发现车辆声音异常，原告将此情况告知被告，被告要求原告自己去检查，如有问题，被告公司负责维修。次日，原告将车开到恩施市的4S店检查发现：该车发动机拉缸，原因是油底壳挂破，机油漏尽导致发动机拉缸。原告将车辆损坏情况及需维修的费用告诉被告，被告表示最多只承担3000元修理费。原告认为，自己将车租赁给被告对外出租，租车人将车辆损坏，被告有义务和责任检查发现问题，督促租车人承担车辆修复的责任。现被告因疏忽大意，没有发现车辆发动机受损的问题，又无法找到造成车辆发动机受损而承担维修责任的租车人，被告应当承担将车辆修复的责任。被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司辩称，1、对涉案车辆发动机拉缸有异议，因为每次租车前后被告都对车辆进行了认真检查，没有发现车辆有问题，原告从被告处将车开走时也没有发现车辆有问题，之后原告将车从来凤县开到恩施市4S店，车上GPS系统显示车速在每小时100公里以上，车辆行驶正常，如果发动机拉缸了车辆是不能正常行驶的，虽然车辆油底壳修补过，但并没有漏油，不是造成车辆发动机拉缸的原因；2、根据协议约定，被告不承担车辆发动机的维修责任；如果认定被告应承担责任，按照双方受益情况，每天租车费350元，被告得20%即70元，原告得80%即280元，被告只承担20%的责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告王斌彬与被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司签订《协议》，约定原告王斌彬将自用的车牌号为鄂Ｑ×××××的思威牌小型普通客车放入被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司由被告出租，出租期间被告按每天280元给原告支付租赁费（以车辆实际出租天数计算），被告负责发动机除外的车辆非正常磨损的维修。协议签订后，原告将车交付被告，期间原告也曾将车取回自用。2017年2月11日，原告从被告处取车自用，发现车辆声音异常，原告将此情况告知被告后将车开到恩施州恩施华运汽车销售服务有限公司检查发现，该车油底壳挂破，机油漏尽导致发动机拉缸。车辆修复后，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，该车修复费为21699元。为此原告用去鉴定费1100元。上述事实，有双方签订的《协议》、油底壳修补照片、修理费收据及维修清单、评估报告书及鉴定费收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告王斌彬将其自用的非营运车辆放入被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司对外租赁盈利，被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司将不属于自己公司的非营运车辆用于租赁经营，双方于2016年8月8日签订的《协议》，违反了《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”及《湖北省道路运输条例》第三十一条第一款“汽车租赁经营者不得将非租赁经营者所属车辆、未办理汽车租赁经营合法手续的车辆用于租赁经营”的规定，故应认定双方于2016年8月8日签订的《协议》无效，对双方无约束力。涉案车辆在租赁期间发动机受损（拉缸），原、被告双方均未举证确认造成车辆受损（发动机拉缸）的直接责任人，其损失应由双方共同承担。本案中，被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司将原告王斌彬所有的车辆对外营运出租，租赁期间每天收取租金350元，给原告支付280元，被告实得70元，原告占收益的80%，被告占收益的20%。结合双方在本案中的受益情况，为平衡双方当事人利益，本院适用责权利相适应原则及公平原则确认双方对于车辆损失（修理费21699元﹢鉴定费1100元﹦22799元）应承担的责任，由原告王斌彬自行承担80%的责任，被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司承担20%的责任，即由被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司向原告王斌彬赔偿车辆修理费及鉴定费等经济损失4559.8元（22799元×20%=4559.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司在本判决生效后10日内向原告王斌彬赔偿车辆损失4559.8元。三、驳回原告王斌彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告王斌彬承负担170元，被告来凤玖零虹桥汽车租赁有限责任公司负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐桂生二〇一七年五月三日书记员  郭文博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初20909号之一原告：闻立存，男，1988年12月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，被告：张成刚，男，1973年2月3日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。第三人：天津腾达房地产经纪有限公司，注册地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼5层第575-6房间，现住天津市滨海新区塘沽福建北路徐州里底商，信用代码911201160865710226。法定代表人：郭玲，总经理。委托诉讼代理人：马亮，男，1994年6月3日出生，汉族，天津腾达房地产经纪有限公司职员，户籍地河北省唐山市滦南县，现住天津市滨海新区。原告闻立存与被告张成刚、第三人天津腾达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闻立存于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张成刚、第三人天津腾达房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告闻立存的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻立存撤回起诉。案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告负担（已预交）。审 判 长  吕东辉代理审判员  赵志富人民陪审员  宛 榕二〇一七年五月十九日书 记 员  龙孟燕
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0921民初508号原告黄猛猛，男，孝昌县人，住孝昌县。原告黄忠忠，男，孝昌人，住孝昌县。原告黄成成，男，孝昌县人，住孝昌县。原告黄元元，女，孝昌人，住孝昌县。原告饶桂华，女，孝昌人，住孝昌县。原告季焕珍，女，孝昌县人，住孝昌县。原告黄三侠，女，孝昌县人，住河南省兰考县。原告黄云侠，女，孝昌县人，住孝昌县。以上八原告委托诉讼代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告车猛猛，男，孝昌县人，住孝昌县。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司。住所地：武汉市洪山区沿江*号购物中心。负责人崔恒海，系该公司负责人。委托诉讼代理人侯盾、程龙，系该公司员工。代理权限：特别授权。代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解。原告黄猛猛、黄云侠、黄三侠、黄忠忠、黄成成、黄元元、季焕珍、饶桂华诉被告车猛猛、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄猛猛、黄云侠、黄三侠、黄忠忠、黄成成、黄元元、季焕珍、饶桂华之委托诉讼代理人黄勇华、被告车猛猛、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司之委托诉讼代理人侯盾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1判决被告人寿保险公司洪山区支公司在保险范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、安葬费、误工费、护理费、精神抚慰金、车辆维修费等各项共计430055.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日12时30分，原告家属黄保清驾驶鄂Ｋ×××××号豪爵牌二轮摩托车沿孝昌县孟宗大道由北往南行驶，当行驶至“祥麒公司”路口左转弯时，与对向行驶由被告车猛猛驾驶的鄂Ｋ×××××号福田轻型自卸货车发生碰撞，造成黄保清受伤后经医院抢救无效死亡和摩托车受损的交通事故。事发后，黄保清送至医院抢救治疗用去医疗费十余万元，后经治疗无效死亡，经孝昌县交警大队对该事故作出认定，被告车猛猛和原告家属黄保清负同等责任。同时被告驾驶的车辆向中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司投保了交强险和商业险，对于理赔事项，不能达成协议，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。被告车猛猛辩称：交通事故无异议，对原告的诉讼请求赔偿数额无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司辩称：1、答辩人同意在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；对被答辩人超出交强险的合理部分，答辩人只承担50﹪的赔偿责任。2、被答辩人请求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请求法院依法驳回。3、答辩人不承担本案诉讼费。经本院审理查明的交通事故情况与原告陈述的一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人因过错侵害公民生命健康权的，应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，应减轻侵权人的责任。本案被告车猛猛的交通肇事行为致原告亲属黄保清死亡，并由交警部门认定为被告车猛猛与死者负事故的同等责任。因此，原告损失应先由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿，交强险赔偿不足的部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任范围内根据事故责任比例承担。死者黄保清系农村户籍，其长期生活居住在城镇，并以城镇务工收入为生活来源，其损失赔偿应按城镇居民标准计算。本院核定原告损失为：1、医疗费102870.65元，2、抢救费4100元，3、死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年），4、丧葬费23660元，5、精神抚慰金25000元，6、处理事故善后人员交通、食宿、误工等费用5000元，7、被抚养人生活费15160元（18192元／年÷6人×5年），8、车辆维修费1200元，以上合计718010.65元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：原告黄猛猛、黄云侠、黄三侠、黄忠忠、黄成成、黄元元、季焕珍、饶桂华的损失包括医疗费102870.65元、抢救费4100元、死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、精神抚慰金25000元、处理事故善后人员交通、食宿、误工等费用5000元、被抚养人生活费15160元、车辆维修费1200元，合计718010.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司在交强险范围内赔偿121200元，在商业第三者责任险范围内赔偿298405.32元。其余损失由原告自己承担。上述有给付内容的判决，应于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3797元，由被告车猛猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄登高二〇一七年五月三十一日书记员  刘菊梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初22143号原告李颖，男，1981年6月26日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告周嵩，男，1990年7月13日生，汉族，住重庆市秀山县。原告李颖与被告周嵩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，于2016年12月29日依法向被告周嵩公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年4月5日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李颖的委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼，原告李颖未到庭参加诉讼，被告周嵩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：一、被告周嵩立即偿还原告借款本金19万元及其利息（利息以19万元为基数，按月利率2%为标准，从2016年1月23日起计算，算至借款本金还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原、被告签订了一份借款合同。之后，原告按照合同的约定及被告的要求向被告支付了借款。被告却未按时、足额向原告偿还借款，也未向原告支付利息。被告周嵩未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、收据、银行明细，并申请了证人周浩然出庭作证。对于原告提交的证据及证人出庭作证的证言，因被告周嵩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告李颖为贷款人（甲方），被告周嵩为借款人（乙方），曾签订借款合同一份，其中载明：借款金额19万元；借款用途为资金周转；借款期限一个月，即从2016年1月23日至2016年2月22日；借款利率为月息（月利率）2%；借款支付时间为2016年1月23日，借款支付方式为银行转账及现金支付。2016年1月23日，首先由原告在上述借款合同上贷款人（甲方）处签名。当日，原告将借款186200元转账至赵江洪的银行账户。次日，赵江洪委托周浩然将借款186200元转交给被告，被告收到借款后，在上述借款合同上借款人处签字，并向原告出具收据一份（原告李颖已先在格式收据上出借人处签字）。该收据载明：周嵩向李颖借款，收到现金人民币186200元。但是，借款到期后，被告尚未偿还原告借款本息。本院认为：原、被告之间签订借款合同的行为，系其真实意思表示，双方之间的借款关系成立；该合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告通过他人向被告支付了借款186200元，故双方之间就借款186200元的借款合同生效。就其余借款3800元的借款合同未生效。合法的借款关系应受法律保护。被告理应根据合同约定按时偿还原告借款186200元，但是，借款到期后，被告尚未偿还，故原告向被告主张借款19万元，本院只能支持186200元。至于原告主张的借款利息，因为实际借款金额为186200元，实际出借时间为2016年1月24日，故只能判决被告从2016年1月25日起以186200元为基数按年利率24%支付。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告周嵩在本判决生效之日起十日内偿还原告李颖借款186200元及其利息（利息的计算方法：以借款186200元为基数，从2016年1月25日起，按年利率24%计算至借款186200元还清之日止）；二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。如果被告周嵩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4530元，由被告周嵩负担。此款原告李颖已预交，由被告周嵩在本判决生效之日起十日内支付给原告李颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  胡增华二〇一七年五月十日书 记 员  张爱婷
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0103行初45号原告张丽娜，女，汉族，1987年2月15日出生，住河南省内乡县。委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。被告郑州市管城回族区城市管理执法局，住所地郑州市管城回族区陇海南里14号。负责人单书欣，局长。出庭应诉负责人柴振强，副局长，委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。本院在审理原告张丽娜诉被告郑州市管城回族区城市管理执法局撤销强制执行决定书行政行为一案，本院于2017年2月14日立案。本案在审理过程中，被告以案外人已就本案中涉及到的《郑州市管城回族区人民政府关于曹锦翔等114户违法建筑实施强制拆除的批复》（管政[2016]74号），向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，案件尚未审结为由，向本院申请中止本案诉讼。另作出涉案强制执行决定依据的限期拆除决定，也在本院诉讼中，且已中止诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”。本案中涉及到的《郑州市管城回族区人民政府关于曹锦翔等114户违法建筑实施强制拆除的批复》（管政[2016]74号）文件，案外人已向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。另作出涉案强制执行决定依据的限期拆除决定，也在本院诉讼中，且已中止诉讼。本案的审理需以上述案件的审理结果为依据，上述案件尚未审结，故本案应中止审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十二条、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张西俊代理审判员  孙园园代理审判员  张玉雪二〇一七年五月十日书 记 员  李 科附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。第六十三条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）驳回起诉;（1）管辖异议；（1）终结诉讼；（1）中止诉讼；（1）移送或者指定管辖；（1）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（1）财产保全；（1）先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0991民初606号原告杜某，女，1983年6月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。委托诉讼代理人裴云、孙万华，江苏东界律师事务所律师。被告吉某，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。原告杜某与被告吉某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告杜某于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜某负担。代理审判员  陈红霞二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 妮
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑初432号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人孙文奇，男，1991年6月15日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因犯抢夺罪于2012年3月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年12月4日被本院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币23000元；因犯盗窃罪于2015年10月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年7月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被登封市公安局刑事拘留，同年3月17日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人史克丽、张进伟（实习），河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人孙文奇犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人孙文奇及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月21日中午，被告人孙文奇在登封市高庄皂角街31号院内，将被害人刘某停放在院内的一辆立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2450元。针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人孙文奇的供述；被害人刘某陈述；指认现场照片；鉴定意见；发还清单；被告人孙文奇被判处刑罚的刑事判决书；具结书；登封市公安局出具的被告人孙文奇的到案经过等证据。并建议判处被告人孙文奇有期徒刑六个月至一年。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人孙文奇及指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人孙文奇签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙文奇犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人孙文奇原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙文奇归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙文奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年10月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人孙文奇于本判决生效之日起一个月内退赔被害人刘超勋涉案款项人民币2450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  孙素平二〇一七年五月二十七日书记员  田艳芳
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1239号原告：童代银，男，1953年7月30日生，汉族，住泸县，被告：王芝成，男，1951年3月5日生，汉族，住泸县，原告童代银与被告王芝成劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员李庆坤适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费2万元；2.被告向原告给付利息8000元（2万×20个月×月息2%）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年，被告等几户人修建砼路面，将工程发包给原告。原告组织人员修建完工后，于2015年7月26日结算，除已支付部分外，尚差欠109000元，经原告多次催收，被告支付89000元，尚余20000元未支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告王芝成辩称:是我联系原告以15万元价格修建公路；原告先行垫钱修建公路，我收到钱后再支付原告，已经支付13万元，修的路是几户人家共同使用，一户社员修建公路时在外地，现以公路不合格为由不支付钱；因为其他社员不会写字所以10.9万元欠条是我打的，付了8.9万元，还有2万元待其他社员支付被告后再支付原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原、被告身份信息及欠条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据以及原、被告陈述认定事实如下：2014年下半年，被告与原告口头协商，由原告组织人员并垫付工程款为被告修建公路。公路修建完成后，原告与被告于2015年7月26日结算，被告向原告出具欠条，载明“欠童代银公路钱109000元，借月29日，壹拾万零玖仟元，超期息百分之二”，被告在欠条上签字。经核实，欠条上“借月29日”为笔误，应为“腊月29日”，真实意思系当年腊月二十九日前归还欠款，超期按照月利率2%支付资金占用利息。后被告陆续归还原告89000元，尚欠20000元未支付。本院认为：原、被告口头协商由原告以15万元价款修建公路，双方成立劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告修建好公路，被告应当按照双方约定支付劳务价款。双方在2015年7月26日对劳务价款进行结算，被告就差欠款向原告出具欠条，并后续支付部分价款，被告的实际行为足以表明其对原告修建公路的认可，现被告以其他社员认为公路不合格为由未支付剩余劳务价款20000元，但并未提出证据证明原告修建公路不合格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证证明不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还债务应当清偿。”之规定，被告应当支付尚差欠原告的劳务价款20000元。被告对工程结算后未能如实及时按约付款，应当赔偿原告相应的资金占用损失费，现原告仅就被告未支付的20000元主张资金占用利息，系原告对自己权利的自行处分，且未违反法律规定，本院予以认可。欠条上约定于农历二零一五年腊月二十九日前还清欠款，经查农历二零一五年腊月二十九日为国历2016年2月7日，故计算资金占用利息起算时间本院依法调整为2016年2月8日，原告主张以20000元为基数按照月利率2%计算20个月的利息，计算时间不符合法律规定，本院依法调整为以20000元为基数按照月利率2%计算至还清之日止。被告主张系其他社员不支付修路费用，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告王芝成于本判决生效后10日内给付原告童代银劳务价款20000元及利息（利息以20000元为基数按照月利率2%从2016年2月8日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取500元，由被告王芝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 李庆坤二〇一七年五月八日法官助理 黄胜漪书 记 员 汪华蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更601号罪犯沙娜瓦尔.米吉提，女，1975年8月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2013年9月6日作出(2013)大刑初字第644号刑事判决，认定被告人沙娜瓦尔.米吉提犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金26000元。现刑期止日为2025年8月27日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年5月9日提出对罪犯沙娜瓦尔.米吉提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯沙娜瓦尔.米吉提在服刑改造期间，获得改造积极分子1次，季度表扬3次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沙娜瓦尔.米吉提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月获得改造积极分子1次，2015年8月，2016年3月、10月获得季度表扬3次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯沙娜瓦尔.米吉提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沙娜瓦尔.米吉提予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年五月二十五日书记员 艾 克 丹
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0105刑初400号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人刘某，男，1977年2月20日，汉族。因本案于2017年1月15日被郑州市公安局东风路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年1月12日21时46分许，被告人刘某在驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿郑州市金水区丰庆路由南向北行驶至三全路北约100米处时，被执勤民警查获。经对刘某抽血检测，刘某血醇含量检验结果为96.99mg/100ml。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人刘某的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书、受案经过、到案经过、驾驶证信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍证明等证据，认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。建议本院对被告人刘某判处拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中刘某亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，认罪认罚，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱红二〇一七年五月十二日书记员  齐静
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初720号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，系公司经理。委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工，系一般授权。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：陈石五，男，生于1968年8月29日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告陈石五物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈石五的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告陈石五的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 吕小军二〇一七年五月十六日书 记 员 罗 茗