wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初174号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人王德胜，男，1969年7月24日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被江永县公安局刑事拘留，2017年1月23日被变更强制措施为取保候审；2017年4月12日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年4月24日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人王德胜犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人王德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年1月16日21时许，被告人王德胜酒后驾驶二轮摩托车，搭载他人沿江永县潇浦镇永明路从江永县潇浦镇鸿运楼往潇浦镇八宝湾行驶，途经潇浦镇女书大酒店路口时，遇前方被害人欧阳某驾驶小车左转弯驶往女书大酒店，两车相刮，导致两车受损、王德胜自己受伤。民警在现场对王德胜呼气式检测，其酒精含量为156毫克/100毫升，后依法抽取其血样并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为150.92毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经交警勘查后认定，被告人王德胜负事故的全部责任。该院认为，被告人王德胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人王德胜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、血样照片等；书证受案登记表、户籍信息、查获经过等；被害人欧阳某的陈述；被告人王德胜的供述与辩解；鉴定意见书道路交通事故认定书、乙醇含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王德胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人王德胜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王德胜能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王德胜的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王德胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  义宏二〇一七年五月二日书记员  何珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1418号本院在执行山东省莒南县人民法院刑事第一审判庭与林进添、林辉清罚金一案中查明，被执行人林进添、林辉清拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将林进添、林辉清纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  史文思二〇一七年五月八日书记员  周 磊
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑初433号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人吴世杰，（又名吴书杰)，男，1991年3月27日出生于河南省登封市，汉族，文盲，住登封市。因犯盗窃罪于2009年12月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年10月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2014年3月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年1月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，因发现漏罪于2015年5月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元；2016年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被登封市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人史克丽、张进伟（实习）,河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人吴世杰犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人吴世杰及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月9日6时许，被告人吴世杰在登封市区嵩山路求知网吧94-95号电脑包间内，趁被害人徐某、张某熟睡之机，分别将放在桌子上的被害人徐某的一部OPPO手机、张某的一部朵唯手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3870元（OPPO手机价值2430元已退）。针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人吴世杰的供述；被害人徐某、张某陈述；证人吴某、邓银行证言；赃物照片；辨认笔录；鉴定意见；发还清单；被告人吴世杰被本院判处刑罚的刑事判决书；具结书；登封市公安局出具的被告人吴世杰的到案经过等证据。并建议判处被告人吴世杰有期徒刑八个月至一年。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人吴世杰及指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人吴世杰签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴世杰犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人吴世杰原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴世杰归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，部分赃物已退，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年11月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴世杰于本判决生效之日起一个月内退赔被害人徐小龙涉案款项人民币1440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  孙素平二〇一七年五月二十七日书记员  田艳芳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执654号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：黄旭。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01915号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息13850.61元、诉讼费100元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人黄旭暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一七年五月三十日书记员  白 龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0108民初241号原告黄有球，男，壮族，1967年10月5日出生，住南宁市良庆区。被告曾瑞杰，男，壮族，1981年4月5日出生，住南宁市良庆区。原告黄有球与被告曾瑞杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员马宇清适用简易程序于2014年12月2日开庭进行了审理。原告黄有球及其委托代理人ＸＸ，被告曾瑞杰及其委托代理人吴兰生到庭参加了诉讼。在审理过程中，因查明案情需要，本院依法委托广西尺度测绘有限公司对涉案桉树林的亩数进行了测量。本案现已审理终结。原告黄有球诉称：2012年9月，原告与被告口头协商一致，原告将其自行开垦种植的大约130亩桉树林打包出售给被告，打包总金额为55万元。2012年10月14日，原告至南宁市凤凰菜市与被告签订了一份《林木买卖合同》，对双方的权利义务及其他事项进行了约定。在履行合同的过程中，被告先后向原告共支付45万元，但剩余10万元至今未付。经多次催讨，被告以各种理由拒不支付。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令被告曾瑞杰支付原告黄有球林木余款10万元，并按央行年贷款利率支付逾期利息直至还清为止，现暂计至起诉之日止为10000元，共计110000元。被告曾瑞杰辩称：一、原告在2012年10月4日与被告签订《林木买卖合同》（简称“合同”）时存在欺诈行为。合同第一款明确规定“甲方（原告）将位于本村自行开垦种植的约130亩桉木打包出售给乙方（被告），具体位置由甲方提供的林木界线为界。”但原告提供给被告的桉树林不超出100亩，约有30亩没有兑现；二、从南宁市良庆区农林水利局批准砍伐的面积来看，也只有70.5亩（有勾图和批条为证）；三、原告的叔叔证明当时带被告去看现场还有“平淋”、“两岸”两处，该两处因当时道路被水淹无法前往。这两处的桉木都是原告种植的，应当属于合同砍伐的范围，但原告最终没有提供；四、跟随被告去看现场的李某、梁某、凌某也证明当时要去看八处地方，但有两处地方因当时道路被水淹未能去看。综上所述，原告未按照《林木买卖合同》第一款的约定向被告提供约130亩的桉树林，致使合同无法完全履行，造成被告近20万元的经济损失，法院应当驳回原告的诉请。如原告要求被告支付桉木余款10万元，则原告应当向被告提供剩余30亩的桉树林。本案的争议焦点：原告要求被告支付桉木余款10万元有何依据？针对争议焦点，原告黄有球在举证期限内提交的证据有：1、林木买卖合同，拟证明原、被告交易的相关信息；2、锦亮村委会出具的证明，拟证明被告尚欠原告桉木余款10万元。原告黄有球当庭提交的证据有：林权证（2份），拟证明被告砍伐原告的林木超过130亩。针对争议焦点，被告曾瑞杰向本院提交的证据有：1、林木砍伐许可证（4份），2、采伐设计图（1份），3、韦相琪出具的证言，4、李某出具的证言，5、梁某出具的证言，6、凌某出具的证言，以上证据共同拟证明原告提供给被告的桉树林不够130亩。此外，被告曾瑞杰申请证人李某、梁某、凌某出庭作证。为了查清本案事实，本院依法委托广西尺度测绘有限公司对涉案桉树林的亩数进行了测量，该公司于2014年4月25日作出测绘鉴定报告结论：“经现场实地测绘，涉案桉树共分为7大块，水平面积共计60652.65平方米，折合90.979亩，表面积共计65684.80平方米，折合98.527亩。”该报告本院已依法送达给双方当事人。对上述证据材料，本院认证如下：首先，对原告提供的证据1即林木买卖合同，因被告对其无异议，本院对其真实性、合法性均予采信，从该证据的内容并结合双方的供述来看，双方均予以认可合同约定的涉案桉树林的亩数约为130亩；对原告提供的证据2即锦亮村委会出具的证明，作为村民自治组织，其难以对原、被告之间的合同履行情况进行准确的判定，故该证据的关联性，本院不予采信；对原告当庭提交的林权证，该证系国家林权部门核发，本院对其真实性予以采信，但该证据并不能直接证明涉案桉树林的亩数有130亩；其次，对被告提供的证据1、2即林木砍伐许可证、采伐设计图，该证据为农林水利部门及设计部门出具，且原告对此无异议，本院对其真实性予以采信；对被告提供的证据3、4、5、6，该证据属于证人证言，根据民诉法的相关规定，证人应当出庭作证，并接受当事人质询，但除韦相琪外，其他三名证人即李某、梁某、凌某无出庭作证，其出庭证言与书面证言基本一致，对其真实性、关联性，本院予以采信；再次，对本院依法委托广西尺度测绘有限公司作出的测绘鉴定报告，该报告系该公司依照合法程序作出，当事人未证明该公司作出报告的行为存在严重程序违法或该报告中存在错误，该证据可以作为本院认定事实的依据。经审理查明：2012年10月4日，原告黄有球与被告曾瑞杰签订一份《林木买卖合同》约定，黄有球将位于其本村自行开垦种植的大约130亩桉木打包出售给曾瑞杰，打包出售总金额为55万元，本合同签订后先交定金10万元，待采伐手续办理完毕，民工进场砍伐并运输后付首期款30万元。除上述内容外，双方还就其他权利义务作了规定。在合同履行过程中，曾瑞杰先后共支付黄有球45万元，剩余10万元至今未付。黄有球认为，曾瑞杰砍伐林木后，未依约支付剩余的10万元桉木款，已经违约。对此，曾瑞杰认为，黄有球出售的桉木面积不到100亩，还有约30亩没有提供，黄有球违约在先，故拒绝支付剩余的10万元桉木款。因此，双方产生争议，黄有球诉至本院，请求判如所请。另查明，根据广西尺度测绘有限公司出具的测绘鉴定报告，黄有球打包出售给曾瑞杰桉村林的水平面积为90.979亩，表面积为98.527亩。本院认为：黄有球与曾瑞杰于2012年10月4日签订的《林木买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当依约履行。就双方签订《林木买卖合同》的本意来看，曾瑞杰系以55万元的价格购买黄有球约130亩的桉树林，而黄有球坚信出售给曾瑞杰的桉树林足够130亩。因此，若黄有球出售给曾瑞杰的桉树林有约130亩，曾瑞杰应当向黄有球支付55万元价款。然而，根据广西尺度测绘有限公司出具的测绘鉴定报告，黄有球打包出售给曾瑞杰桉村林的表面积仅为98.527亩。按双方约定桉树林的价格及面积比例来计算，曾瑞杰支付给黄有球的45万元足以支付98.527亩桉树林。据此，曾瑞杰拒绝向黄有球支付剩余的10万桉木款，属于正当行使抗辩权的行为，并不违反合同约定。因此，黄有球要求曾瑞杰支付10万元桉木余款及1万元逾期利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄有球的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，评估费8670.38元（其中，原告黄有球预付5000元，被告曾瑞杰预付3670.38元），共计9920.38元，由原告黄有球负担。在本案判决生效后，原告黄有球须向曾瑞杰支付其预付的评估费3670.38元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马宇清二〇一七年五月十五日书记员  彭 靖附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1938号上诉人（原审原告）深圳市国保安防发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山一路世外桃源创意园B栋208。法定代表人吴伟清，执行董事。委托代理人张新河，广东君逸律师事务所律师。委托代理人刘婷，女，汉族，1989年9月13日出生，广东君逸律师事务所实习律师，住广东省深圳市南山区海德二道***号茂业时代广场**层***单元及**层。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人深圳市国保安防发展有限公司（简称深圳国保安防公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5859号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1、申请人：深圳国保安防公司。2、申请号：171350563、申请日期：2015年6月5日。4、标志：5、指定使用的服务（第45类4501群组）：私人保镖;侦探公司;夜间护卫服务;寻人调查;护卫队服务;安全保卫咨询;安全及防盗警报系统的监控;为安全目的进行的行李检查;个人背景调查。二、被诉决定：商评字[2016]第81083号《关于第17135056号“国保安防GuoBaoAnFang”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年9月23日。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以深圳国保安防公司申请的诉争商标指定使用在“私人保镖”等服务上易造成不良影响，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指的情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。北京知识产权法院认为：诉争商标“国保安防”是对“国家安全保卫”的简称，是国家安全保卫部门为履行维护国家安全和社会政治稳定的职责，完成相应的任务所应具有的功能和作用。诉争商标使用在“私人保镖”等服务上，易使相关公众对国家机关的职能和公信力等产生不良影响，不得作为商标使用。与诉争商标相同的企业商号字号通过国家有关机关的审批，以及相关公众对第45类服务注意程度较高，均非诉争商标获准初步审定的当然理由。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回深圳国保安防公司的诉讼请求。深圳国保安防公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：深圳国保安防公司主营项目有保安服务、技防工程、银行自助ATM防护舱、安全顾问、消防器材及工程等安防产品，并具有广东省公安厅颁发的《保安服务许可证》。诉争商标是深圳国保安防公司基于自身服务性质的特殊性设计而成，整体含义理解为“保护平安、安全防范”，并不具有其他不良影响。深圳国保安防公司的商业字号已在工商行政主管部门登记，与诉争商标一致的商业字号在登记授权过程中以及使用过程中并未出现不良影响的情形。诉争商标指定使用在第45类服务上，面向的相关公众注意力和识别能力更高，对诉争商标含义的理解和把握更为精确，诉争商标本身不具有不良社会影响。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、深圳国保安防公司提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”。诉争商标为文字商标，由“国保安防”和相应的汉语拼音构成，其中“国保”通常是指我国公安机关的国内安全保卫部门，“安防”可以理解为安全防卫，故诉争商标标志整体上容易使公众与国家安全保卫工作相联系。若诉争商标使用在“私人保镖”、“侦探公司”、“个人背景调查”等服务上，可能对我国政治领域的公共利益和公共秩序产生不良影响。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。深圳国保安防公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。深圳国保安防公司的企业字号被核准登记、公司的经营范围以及公司获得相关公安机关开展保安服务的许可证等事实，与诉争商标获准注册无必然联系，并非诉争商标获准注册的当然理由。深圳国保安防公司的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。深圳国保安防公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五十元，由深圳国保安防发展有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由深圳国保安防发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  亓 蕾审判员  孔庆兵二〇一七年五月三十一日书记员  刘 妍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4713号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:苟玉国,男,汉族,1974年9月27日出生,住贵州省遵义县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告苟玉国金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 雨
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民终249号上诉人（原审原告）：费水兵，男，1956年5月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：易四友，男，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）:岳阳鑫特热能工程技术有限公司，住所地岳阳县麻糖镇洞庭初杨家组。法定代表人：罗景峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兴文，湖南金鹗律师事务所律师。上诉人费水兵因与岳阳鑫特热能工程技术有限公司(以下简称鑫特公司)劳动合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初787号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新的证据、事实、理由,进行了书面审理。本案现已审理终结。费水兵上诉请求：撤销湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初787号民事裁定，发回重审。事实与理由：费水兵于2015年12月24日向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲委会于2016年3月29日作出岳县劳裁字【2015】120号仲裁裁决，上诉人与鑫特公司均于2016年4月6日收到仲裁裁决书。鑫特公司对仲裁不服于2016年4月20日向一审法院提起诉讼，上诉人于2016年5月27日向一审法院提起上诉，岳阳县人民法院认为上诉人提起诉讼一超过了法定期限而裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》相关规定,因鑫特公司在法定规定期限内体其诉讼而使岳县劳裁字[2015]120号仲裁裁决并未发生法律效力,故一审法院应当对上诉人起诉进行审理，不应当径行驳回起诉。鑫特公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。费水兵向一审法院起诉请求：1、判令鑫特公司向费水兵支付劳动合同到期终止经济补偿金18750元；2、判令鑫特支付费水兵医疗费3526.11元。一审法院认定事实：费水兵、鑫特公司双方均于2016年4月6日即收到了岳县劳裁字[2015]120号仲裁裁决书，根据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三十条亦规定：“当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内，可以向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。”费水兵未在收到仲裁裁决书后十五日内提起诉讼，已超过了法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回费水兵的起诉。二审期间双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书不服的”。费水兵于2016年4月20日收到岳县劳裁字[2015]120号仲裁裁决书，因对仲裁裁决于2016年5月27日向一审法院提起诉讼，显然已超过15日的法定期限。费水兵主张因鑫特公司对岳县劳裁字[2015]120号仲裁裁决不服向一审法院提起诉讼，[2015]120号仲裁裁决并未发生法律效力，但并不影响对费水兵对仲裁裁决不服后，向一审起诉超过了法定期限的认定。故一审法院处理并无不当，本院予以维持。综上，费水兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋立春审 判 员  付 妮代理审判员  庞广庆二〇一七年五月十五日书 记 员  汪山钧
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1121民初360号原告：魏亮娃，女，1998年9月20日出生，汉族，农民，住通渭县。委托诉讼代理人：王小明，通渭县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：臧治中，通渭县法律援助中心干部。被告：魏旭东，男，1989年1月5日出生，汉族，干部，住通渭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司，住所地：通渭县平襄镇北街52-4号。（以下简称人保财险通渭支公司）负责人：徐晓，该公司经理。委托诉讼代理人：龙翔，该公司员工。原告魏亮娃与被告魏旭东、人保财险通渭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亮娃的委托诉讼代理人臧治中、被告魏旭东、被告人保财险通渭支公司的委托诉讼代理人龙翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏亮娃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、后续营养费、后续误工费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失135272元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月16日16时20分许，被告魏旭东驾驶甘JD0X**号小型轿车沿王通公路由陇阳向县城方向行驶至王通公路12km时，与相向而行魏缠斌驾驶的“珠峰牌”普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车乘员原告受伤，原告受伤后在通渭县人民医院住院治疗38天，诊断为：1.开放性髌骨骨折；2.股骨髁上骨折。2017年1月18日，通渭县公安局交通警察大队就本次事故责任进行认定后，主持调解，但双方就损害赔偿未达成协议。另外，原告申明放弃对本次交通事故次要责任魏缠斌应当赔偿部分的诉讼请求。魏旭东辩称，被告魏旭东驾驶的甘JD0X**号小型轿车在被告人保财险通渭支公司投保了交强险，原告的损失应由被告人保财险通渭支公司承担。交通事故发生后，被告魏旭东已垫付医疗费用等11700元。人保财险通渭支公司辩称，对本次事故发生的真实性和责任认定无异议，被告人保财险通渭支公司承保了本次事故车号为甘JD0X**号车辆的交强险，保险限额为122000元。对于承保车辆在本次事故中造成的损失被告人保财险通渭支公司同意在交强险责任限额内分别承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日16时20分许，魏旭东驾驶甘JD0X**号雪铁龙轿车沿王通公路由陇阳往县城方向行驶至王通公路12km处时，与相向未取得机动车驾驶证魏缠斌（魏亮娃哥哥）驾驶的未注册登记的“珠峰”牌普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车乘员魏亮娃受伤，车辆受损。魏亮娃受伤后，在通渭县人民医院住院治疗38天，诊断为：开放性髌骨骨折、股骨髁上骨折，花去医疗费15120.54元。2017年1月18日，通渭县公安局交通警察大队作出[2016]第00052号道路交通事故认定书，认定魏旭东承担本次事故的主要责任，魏缠斌承担本次事故的次要责任，魏亮娃无责任。2017年4月24日，甘肃仁龙司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，魏亮娃的伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费用为10356元。另查明，魏旭东所有的甘JD0X**号雪铁龙牌轿车在人保财险通渭支公司投保了机动车交通事故责任强制险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，魏旭东垫付医疗费及其他费用11700元。以上事实，有病人出院证明书、住院病历、票据、交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车保险报案记录及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告魏旭东驾驶的甘JD0X**号雪铁龙牌小型轿车在被告人保财险通渭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险），本次事故发生在保险期间内，故被告人保财险通渭支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告魏亮娃的损失，不足部分应由承担本次交通事故主次责任的被告魏旭东和魏缠斌负担，根据通渭县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告魏旭东负主要责任，魏缠斌负次要责任，按照以上责任划分，被告魏旭东应承担70%的民事赔偿责任，魏缠斌承担30%的责任，原告明确表示放弃对魏缠斌应赔偿部分的请求，该行为系原告对自己权利的一种处分行为，予以准许。原告的损失为：医疗费15120.54元、护理费38天×105.50元=4009元、住院伙食补助费38天×40=1520元、后续治疗费10356元、鉴定费3700元。残疾赔偿金应按照2016年甘肃省城镇居民人均可支配收入25693.50元/年计算，结合原告的伤残等级，为25693.50元/年×20年×10%=51387元，误工费应计算至定残日前一天，为128天×105.50元=13504元，原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告住院、鉴定支付了一定的交通费用，对原告主张的交通费1600元应予支持。因病历未记载加强营养，故对原告的营养费不予支持，原告主张的精神抚慰金、后续营养费和后续误工费没有事实和法律依据，不予支持。被告魏旭东先行垫付的11700元，在其赔付时予以扣减。综上，原告的损失共计101196.54元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告魏亮娃后续治疗费10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告魏亮娃残疾赔偿金51387元、误工费13504元、护理费4009元、交通费1600元，以上共计80500元；二、原告魏亮娃的医疗费15120.54元、后续治疗费356元、住院伙食补助费1520元、鉴定费3700元，以上共计20696.54元，由被告魏旭东承担70%，即14488元，除去被告魏旭东提前垫付的11700元，实际应赔偿2788元。以上一、二项限判决生效后10日内履行(履行方式为汇入通渭县人民法院在中国工商银行通渭县平襄支行账号为2707076309026408020的账户)。三、驳回原告魏亮娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，因适用简易程序减半收取557.50元，由被告魏旭东负担500元，原告魏亮娃负担57.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵军军二〇一七年五月二十六日书记员  马学军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初1480号原告:谢金水,男,汉族,1972年6月4日生,住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。被告:石杨松,男,汉族,1978年9月6日生,住苏州市相城区。原告谢金水与被告石杨松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢金水及其委托诉讼代理人王桂林到庭参加诉讼。被告石杨松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金水向本院提出诉讼请求：判令被告石杨松给付货款164745元、卸车费2000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实与理由：原告经营竹笆生意，从2015年5月20日起，被告陆续从原告处购买竹笆，原告依约供货后，被告却一直未支付货款及卸车费，经过结算，被告共计拖欠原告竹笆款及卸车费166745元。原告多次向被告索要款项未果，现诉至法院。被告石杨松未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告存在多次竹笆买卖往来，2015年5月29日，原、被告补签了《购销合同》，合同约定，被告向原告购买竹笆，合同第一条约定供货到淮安的竹笆10.5元/张，供货到宣城的竹笆9.5元/张，合同第五条约定运费由供方承担，需方负责卸车。合同第九条约定纠纷由供方所在地法院管辖。合同履行过程中，原告于2015年6月24日供货2400张；2015年8月22日供货2350张；2015年5月20日供货500张，单价10元/张；2015年5月24日供货3200张；2015年5月24日供货500张，单价10元/张；2016年4月19日2300张。以上供货到淮安。2015年5月29日供货2460张，2015年6月17日供货2500张。以上供货到宣城。按照合同约定单价，以及双方在单次供货过程中特别约定的单价，上述货物总货款为164745元。在供货过程中，原告负责卸车。被告支付了1万元。原告多次向原告发短信催要款项未果。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告不支付货款构成违约，应承担继续履行的责任。双方之间共计产生货款164745元，被告已经支付1万元，还应再付154745元。合同中约定由需方负责卸车，但实际由原告负责卸车，故被告应支付原告卸车费，原告主张的卸车费虽未提供证据，但参考卸车的次数以及卸车的市场价格，原告所主张的2000元并无不当之处，本院予以支持。被告石杨松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石杨松于判决生效之日起10日内向原告谢金水给付货款154745元、卸车费2000元及利息（以156745元为基数，从2017年3月27日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告谢金水其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，减半收取1818元，由原告谢金水负担109元，由被告石杨松负担1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  谢国春二〇一七年五月二十三日书记员  宋柳烨附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执监143号申请执行人：余波，男，汉族，1964年5月2日生，住北京市海淀区。被执行人：顾立顺，男，1954年3月19日生，住江苏省阜宁县。余波与顾立顺建设工程合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0014号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由丰县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0014号裁决书由丰县人民法院执行。丰县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  刘建航审判员  李军川二〇一七年五月十二日书记员  党梦轩
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣06刑终67号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈丽华，女，1966年8月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为浙江省永嘉县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月9日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于鹰潭市看守所。原审被告人涂朝强，男，1993年3月13日出生于贵州省开阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为贵州省开阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月9日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。原审被告人姜金生，男，1993年2月1日出生于贵州省锦屏县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省锦屏县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月9日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。原审被告人康厚禹，男，1990年12月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省仁怀市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月9日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人一案于2017年3月2日作出（2016）赣0681刑初第268号刑事判决。原审被告人陈丽华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人陈丽华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月份左右，被告人涂朝强、姜金生、康厚禹、陈丽华伙同高某（系传销窝点主任，另案处理）在贵溪市火车站对面金桥商住楼1栋1单元501室非法组织传销活动。2016年7月27日至8月21日，被害人罗某、王某、吴某1先后被骗至该传销窝点；8月29日，被害人吴某2被陈丽华骗至该传销点。涂朝强、姜金生、康厚禹等被告人对四被害人采取拿走手机、限定活动范围、派人跟随看守、强迫听课等方式限制四被害人人身自由，以强迫四被害人加入传销组织。直至2016年9月8日，四被害人被公安机关解救出来。被告人涂朝强、姜金生、康厚禹、陈丽华于2016年9月8日在贵溪市火车站对面的金桥商住楼被公安民警当场抓获归案。原审法院认为，被告人涂朝强、姜金生、康厚禹、陈丽华以要求被害人参加传销组织为目的，非法剥夺他人人身自由持续时间超过24小时，他们的行为均已构成非法拘禁罪。被告人涂朝强、姜金生、康厚禹、陈丽华在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人涂朝强、姜金生、康厚禹、陈丽华归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对被告人涂朝强、姜金生、康厚禹、陈丽华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人涂朝强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零五个月。二、被告人姜金生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零五个月。三、被告人康厚禹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零五个月。四、被告人陈丽华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。被告人陈丽华上诉请求从轻处罚。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。上述事实有下列经原审庭审举证、质证并经本院确认的证据证实：1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书。2、基本情况登记表四份、开阳县公安局出具的户籍证明、证明、仁怀市公安局出具的户籍证明、证明、锦屏县公安局出具的户籍证明、证明、永嘉县公安局出具的基本信息、证明各一份。3、贵溪市公安局出具的归案情况说明一份。4、贵溪市公安局移送案件通知书、在逃人员登记信息表、拘留证、移交、接受证明各一份。5、贵溪市公安局出具的检查证、检查笔录各一份。6、现场平面图、现场照片。7、证人陈某、麻某、张某的证言。8、被害人吴某1的陈述及辨认笔录。9、被害人吴某2的陈述及辨认笔录。10、被害人罗某的陈述及辨认笔录。11、被害人王某的陈述。12、原审被告人涂朝强、姜金生、康厚禹的供述。13、同案犯高某的供述。14、上诉人陈丽华的供述。本院认为，上诉人陈丽华、原审被告人涂朝强、姜金生、康厚禹以要求被害人参加传销组织为目的，非法剥夺他人人身自由持续时间超过24小时，其行为均已构成非法拘禁罪。原审判决量刑时对上诉人陈丽华从轻处罚的情节已充分考虑，上诉人的上诉请求不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  喻巧平审判员  薛 华二〇一七年五月十六日书记员  李志武
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0111执120号申请执行人哈尔滨市呼兰区德隆木业装饰板厂，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人张勇，职务经理。被执行人哈尔滨万丰木业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人郭万福，职务经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初3072号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区德隆木业装饰板厂申请执行被执行人哈尔滨万丰木业有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 宛      黎二〇一七年五月二十七日书记员 赵   添   阳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢580号之三申请执行人鲁为君，男，汉族，1986年11月5日出生，身份证住址江西省高安市。申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号。法定代表人刘晓鹏。被执行人说深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃德蒙托工业园B栋1-5层。法定代表人邓俊国。申请执行人鲁为君、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4890元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一七年五月二十七日书记员 何孝剑
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执742号申请执行人昌图某某银行股份有限公司。法定代表人胡某某，系公司董事长。被执行人赵某某，男，1957年10月24日生，汉族，住吉林省四平市。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2015年4月30日作出的（2015）昌民一初字第00874号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年5月20日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、依法查封被执行人赵某某所有的型号为PEXXXXXX鄂式破碎机一台、型号为PEXXXXXX鄂式破碎机一台、型号为PC8XXXXXX锤式破碎机一台、型号为3XA860号三层振动筛一台、皮带输送机十二台、型号为400鄂式破碎机一台、型号为60t振动自馏筛一台、型号为IS三出口振动风选筛一台、料仓一个。二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  于弘波二〇一七年五月三十日书记员  王阿娉
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执1012号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行，住所地咸阳市秦都区世纪大道蓝马啤酒厂东侧。负责人陶文鸿，行长。被执行人ＸＸ，男。被执行人咸阳宏腾物流有限公司，住所地咸阳市秦都区北上召。法定代表人程惠芳。中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行与ＸＸ、咸阳宏腾物流有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2016）咸渭证经字第2410号公证书及（2017）咸渭证执字第017号执行证书，被执行人ＸＸ应偿还下欠的全部贷款本金及利息合计94023元（其中本金为83514元、手续费10509元），咸阳宏腾物流有限公司承担保证担保责任。经查，被执行人ＸＸ借款抵押物为陕AS36**江铃牌汽车（厂牌型号江铃牌JX7200L，发动机号SQY4517，车架号LVXDAJBA4GS013937）一辆。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费1310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人ＸＸ、咸阳宏腾物流有限公司银行存款95333元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押登记在被执行人ＸＸ名下陕AS36**号江铃牌汽车（厂牌型号江铃牌JX7200L，发动机号SQY4517，车架号LVXDAJBA4GS013937）一辆。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年五月二十二日书 记 员  郭 涛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终870号上诉人（原审被告）：四川省若男食品有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇工业集中区。法定代表人：曹敏，职务不详。被上诉人（原审原告）：德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。负责人：杨利，行长。上诉人四川省若男食品有限公司（以下简称若男公司）以及原审被告四川省简阳市国发植物油有限公司、四川省简阳云天化机设备有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、简阳市永和纸业有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、四川晶工机械有限公司、四川华通能源材料有限公司、四川汇特生物开发有限公司、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省简阳五全食品有限公司、四川省砚山中药饮片有限公司、四川省宏鑫农牧发展有限公司、四川元通玻璃仪器有限公司、四川正金林产资源股份有限公司、四川正东农牧集团有限责任公司、四川北研实业有限公司、四川简阳新西拉丝有限责任公司、四川荣华化工有限公司、四川富旺农业开发有限公司、江国发、江芝海因与被上诉人德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4320号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。若男公司上诉称，根据法律规定，本案应由原审被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省简阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。若男公司与德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行签订的《借款合同》约定，发生争议，向德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行住所地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，应认定为有效。德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行住所地位于成都市龙泉驿区辖区内，故成都市龙泉驿区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人若男公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月十一日书记员  曾 秀
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1125号ＸＸ安：你（单位）与王宗兵其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初7326号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月九日
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初1667号原告：李宝耐，男，1967年10月27日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，特别授权。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司），住所地唐山市路北区缸窑路5号。代表人郝爱国，系总经理。委托代理人：闫森，男，1986年6月6日生，汉族，信达财险唐山支公司员工，住信达财险唐山,特别授权。原告李宝耐与被告信达财险唐山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员李振芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝耐的委托代理人王淑红，被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝耐向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险金34082元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日15时许，万玉国驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｒ×××××号车辆由北向南驶入102线玉田县弘也水泥厂门口，遇李某驾驶冀Ｂ×××××号车辆由东向西行驶，两车发生交通事故，致李某、姚某受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，万玉国负事故主要责任，李某负事故次要责任，姚某无责任。原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了保险金额49050元的机动车损失险（不计免赔率），保险期间自2016年5月1日起至2017年4月30日止。原告主张其因此次事故所受损失有：车辆损失32702元、评估费900元、拖运费480元，共计34082元。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、李某驾驶证、冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件各一份，证明李某具有合法驾驶资格，冀Ｂ×××××号车辆具有合法行驶资格；3、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及双方责任划分情况；4、保险单复印件一份，证明冀Ｂ×××××号车辆投保情况；5、道路交通事故车物损失评估鉴定结论书一份，评估费票据一张，证明经鉴定冀Ｂ×××××号车辆推定全损，损失为32702元，开支评估费900元；6、施救费票据一张，证明冀Ｂ×××××号车辆开支拖运费480元。被告信达财险唐山支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我司投保了保险金额49050元的车辆损失险（不计免赔率），保险期间自2016年5月1日起至2017年4月30日止，事故发生在保险期间。在驾驶证、行驶证合法有效、事故真实情况下，我司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，但应扣除三者方交强险财产损失2000元赔偿限额及应负主要责任70%的赔偿责任后，原告的车辆损失由我司按30%进行赔偿。原告的车损过高。施救费过高。诉讼费、评估费不属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｂ×××××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处为该车辆投保了保险金额49050元的机动车损失险（不计免赔率），保险期间自2016年5月1日起至2017年4月30日止。2016年11月21日15时许，万玉国驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｒ×××××号车辆由北向南驶入102线玉田县弘也水泥厂门口，遇李某驾驶冀Ｂ×××××号车辆由东向西行驶，两车发生交通事故，致李某、姚某受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，万玉国负事故主要责任，李某负事故次要责任，姚某无责任。2016年12月14日郑州宏信价格评估咨询有限公司作出评估鉴定结论书，经鉴定冀Ｂ×××××号车辆推定全损，损失数额为32702元。以上事实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，李某驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。郑州宏信价格评估咨询有限公司具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，故对该公司作出的评估鉴定结论书予以采信，据此认定冀Ｂ×××××号车辆损失为32702元。冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失32702元。郑州宏信价格评估咨询有限公司开具的评估费发票及玉田县豪门金利吊装运输有限公司开具的施救费发票均属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支评估费900元、施救费480元。上述评估费、施救费均属为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告予以赔偿。被告主张评估报告定系单方委托，车损过高，扣减残值过低，对评估报告不予认可，但被告未提供足以推翻该鉴定结论的证据，本院对其主张不予采信。被告另主张应扣除三者方交强险财产损失2000元赔偿限额后按照30%的责任比例承担赔偿责任，理据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条一款之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告李宝耐车辆损失32702元，并另赔偿原告评估费900元、施救费480元，以上共计34082元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告负担,于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李振芳二０一七年五月十日书记员  李 琳
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0425财保1号之一申请人：淦作利，男，1960年6月16日出生，汉族，家住江西省永修县。被申请人：隗定海，女，1946年3月12日出生，汉族，家住江西省永修县。被申请人：肖长喜，男，1965年10月6日出生，汉族，家住江西省永修县。申请人淦作利于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人隗定海或肖长喜在各银行的存款100万元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人淦作利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人隗定海或肖长喜在各银行的存款100万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王凤华二〇一七年五月二十五日书记员  江 盈
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保276号申请人:刘怀珠，男，1959年12月25日出生，汉族，住登封市。被申请人:李有良，男，1968年5月1日出生，汉族，住登封市。申请人刘怀珠于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李有良驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号货车一辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人刘怀珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李有良驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号货车一辆。案件申请费520元，由申请人刘怀珠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年五月十日书记员  于佳甲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初3280号原告：林立，男，1969年11月15日出生，汉族。被告：唐赢，男，1985年7月29日出生，汉族。原告林立与被告唐赢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。因原被告自行和解，原告林立自愿于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林立撤诉。本案案件受理费6850元、减半收取3425元，保全费2520元，共计5945元，由原告林立负担。审 判 员  文彩二〇一七年五月二十二日代理书记员  卢蓓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初3666号原告：无锡市海盛德电器有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新东路139号。法定代表人：蒋汝妹，该公司总经理。委托代理人：杨文贤，该公司职员。被告：无锡精业丝普兰科技股份有限公司，住所地无锡新区锡达路267号。法定代表人：丁超英，该公司总经理。原告无锡市海盛德电器有限公司（以下简称海盛德公司）与被告无锡精业丝普兰科技股份有限公司（以下简称精业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告海盛德公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告海盛德公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海盛德公司撤回起诉。受理费减半收取2463元、保全费1670元，由原告海盛德公司负担。审判员  姚剑梅二〇一七年五月十九日书记员  孟钰洁
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125���204号申请执行人王洋，女，1989年5月5日出生，汉族，职员，住黑龙江省宾县宾州镇天福家园18号楼7单元202室。被执行人段朝阳，女，1984年9月14日出生，汉族，职员，住黑龙江省宾县宾州镇迎宾商城6号楼1单元1002室。本院在执行申请执行人王洋与被执行人段朝阳（2016）黑0125民初3084号民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款50，000.00元，案件受理费1050元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初3084号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一七年五月十六日书记员 ： 张 军
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0923执72号申请执行人：杨富兴，男，1967年5月14日生，佤族，云南省永德县人，农民，住永德县。被执行人：穆晓虎，男，1966年1月21日生，汉族，云南省永德县人，农民，户籍登记地：永德县。本院在执行申请执行人杨富兴申请执行被执行人穆晓虎建设工程施工合同纠纷一案中，应执行标的人民币3万元，在本院执行期间，被执行人穆晓虎下落不明，经本院布控查找，发现其于2017年1月16日在云南省临沧市云县出现，经本院委托云南省云县人民法院拘传被执行人，被执行人穆晓虎仍未履行义务，本院于2017年1月16日依法将穆晓虎拘留于永德县拘留所，在拘留期间，被执行人穆晓虎承诺履行义务并获得申请执行人杨富兴谅解，在签订具结悔过书后本院依法解除对被执行人穆晓虎的拘留措施。被执行人穆晓虎在本院解除拘留后仍拒不履行义务，并逃匿躲避本院执行，经本院布控，仍未查到被执行人下落，本院对被执行人穆晓虎财产进行调查，未能找到被执行人可供执行财产，本院将以上情况回告申请执行人杨富兴后，申请执行人同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨红君执行员  穆云松执行员  黄 晟二〇一七年五月十四日书记员  赵蓉榕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1314号上诉人（原审被告）：张士杰,男,1971年2月13日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。被上诉人（原审原告）：卜庆香,女,1967年4月15日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。原审被告：夏梅红,女,1971年6月12日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。上诉人张士杰因与被上诉人卜庆香、夏梅红民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，张士杰在收到一审法院寄送的《催交上诉案件受理费通知书》后在规定的期限内仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张士杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年五月九日书 记 员  朱思佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12548号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告谢辉。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年4月20日，被告谢辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069321XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26100.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26100.84元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谢辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年五月二十六日书记员  罗永兰
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初1600号原告：徐某，女，1976年8月22日生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：胡方齐，泸县太伏法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1971年11月4日生，汉族，住四川省泸县，本院在审理原告徐某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，因原告易明超在收到本院缴纳诉讼费用通知书后指定的七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑利平二〇一七年五月二十五日书记员  李璐伶
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3437民初275号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行，地址雷波县锦城镇新街73号。负责人沈迎春，系中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行行长。委托代理人蔡里吉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行职工。被告杨国辉，男，生于1977年4月14日，四川省雷波县人。被告杨和石，女，生于1977年3月23日，四川省雷波县人。被告白拉杂，女，生于1966年6月17日，四川省雷波县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行诉被告杨国辉、杨和石、白拉杂金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行撤诉。本案案件受理费532元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行承担。审判员  杨春二〇一七年五月二十四日书记员  卢莉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保295号申请人:陈羊羔，男，1936年4月10日出生，汉族，住新密市。被申请人:刘炎玲，女，1991年1月10日出生，汉族，住新密市。申请人陈羊羔于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人刘炎玲所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人陈羊羔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘炎玲所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。案件申请费320元，由申请人陈羊羔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年五月十六日书记员  于佳甲
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖03执55号之一申请执行人：蚌埠宝龙商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。法定代表人：许华琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。被执行人：蚌埠雅豪家居有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市广场。法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。被执行人：安徽雅豪工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。本院在执行蚌埠宝龙商业物业管理有限公司与蚌埠雅豪家居有限责任公司、安徽雅豪工贸有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，经查，两被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人蚌埠雅豪家居有限责任公司银行存款600万元。二、划拨被执行人安徽雅豪工贸有限责任公司银行存款600万元。本裁定立即执行。审 判 员 王胜法二〇一七年五月二十四日法官助理 王亚群书 记 员 汤雅南附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3185号之十七申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，组织机构代码75172712-0，住所地杭州市萧山区金城路419-425号。负责人金旭旻。被执行人杭州赛尔美服饰有限公司，组织机构代码71545458-3，住所地杭州市萧山区南阳街道横蓬村。法定代表人马荣炜。被执行人高素萍，女，1970年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人马荣炜，男，1970年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人浙江赛尔美科技有限公司，组织机构代码69702952-3，住所地安吉县天子湖现代工业园区良朋园区。法定代表人马金伟。被执行人杭州福莱特塑料开发有限公司，组织机构代码73319143-0，住所地杭州市萧山区南阳街道阳城路17号。法定代表人曹永泉。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第344号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院���定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托北京仁达房地产评估有限公司对被执行人浙江赛尔美科技有限公司所有的位于湖州市安吉县良朋镇良朋村，建筑面积共计75927.93平方米的房屋（其中有证建筑面积71665.56平方米，无证建筑面积4262.37平方米，其中红线外建筑面积2684.59平方米）、相应面积52974平方米的国有土地使用权进行评估，并委托杭州富诚资产评估有限公司对被执行人浙江赛尔美科技有限公司所有的机器设备等动产一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江赛尔美科技有限公司所有的位于湖州市安吉县良朋镇良朋村，建筑面积共计75927.93平方米的房屋（其中有证建筑面积71665.56平方米，无证建筑面积4262.37平方米，其中红线外��筑面积2684.59平方米）、相应面积52974平方米的国有土地使用权[房产证号：安房权证天子湖字第××、00××22、00423、00××24、00425号、安房权证安吉字第××号，国有土地使用权证号：安吉国用（2011）第03411号，内容详见仁达房估字[2017]第201706108000230号房地产估价报告]及机器设备等动产一批[内容详见富资评字[2017]第0060号资产评估报告书]。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年五月二十五日书 记 员  谢雨彤
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0404执422号申请执行人：常州市钟楼区市场监督管理局，住所地本市银杏路81号。法定代表人马旭峰，该局局长。委托代理人岳淼，常州市钟楼区市场监督管理局工作人员。被执行人：于继芳，女，1975年12月生，汉族，户籍所在地诸城市。被执行人：卢春升，男，1974年11月生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。申请执行人常州市钟楼区市场监督管理局与被执行人于继芳、卢春升行政处罚纠纷一案，本院依据2016年12月12日作出的(2016)苏0404行审122号行政裁定书已发生法律效力。经本院裁定如下：申请人常州市钟楼区市场监督管理局申请执行的常钟市监罚字[2015]第039号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理，并将被执行人于继芳、卢春升纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记，被执行人无履行能力，未发现其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0404行审122号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  蒋小燕审判员  钱金华二〇一七年五月十五日书记员  杨静雯
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执453号之一申请执行人隋世军，男，1969年2月17日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人河南聚恒建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区明阳路仁和居73号楼1单元102户。负责人苏成勇，总经理。被执行人河南聚恒建筑劳务有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路北华夏路西临街营业房。法定代表人刘道志，总经理。本院在执行申请执行人隋世军与被执行人河南聚恒建筑劳务有限公司青岛分公司、河南聚恒建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人隋世军依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3074号民事判决书及青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2728号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3074号民事判决书及青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2728号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年五月十一日书记员  王顺冬
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执896号申请执行人：滁州市农业科学研究所,住滁州市琅琊区。被执行人：王永昌，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：冯玉梅，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理郑发明与王永昌、冯玉梅房屋租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初1595号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人王永昌、冯玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人王永昌、冯玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永昌存款288876.40元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年五月十六日代理书记员  张莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)晋1102刑初91号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人王爱生，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市临县，住临县。2016年11月15日因涉嫌故意伤害罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月22日经离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人王爱生犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于2017年5月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员贺狮狮出庭支持公诉。被告人王爱生到庭参加诉讼。现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控：2016年7月11日中午，高秀江与王爱生因感情纠纷发生打架。当晚20时许王爱生的儿子王利斌、女儿王利红、赵某（二兵）在离石区丽景街与呈祥路三叉路口找到高秀江后，对高秀江进行殴打，并被带到到一辆白色现代轿车（×××）上离开，中途王爱生上车后，王爱生、王利斌、王利红再次对高秀江进行殴打，导致高秀江腹部、肘部、腹股沟不同程度受伤，经离石区公安局（离）公（法）鉴（伤）字[2016]153号法医学人体损伤程度鉴定：高秀江腹部损伤肠破裂评定为重伤二级，肘部、腹股沟损伤评定为轻微伤。被告人王爱生对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。经审理查明，2016年7月11日中午，高秀江与王爱生因感情纠纷发生打架。当晚20时许王爱生的儿子王利斌、女儿王利红、赵某（二兵）在离石区丽景街与呈祥路三叉路口找到高秀江后，对高秀江进行殴打，并被带到到一辆白色现代轿车（×××）上离开，中途王爱生上车后，王爱生、王利斌、王利红再次对高秀江进行殴打，导致高秀江腹部、肘部、腹股沟不同程度受伤，经离石区公安局（离）公（法）鉴（伤）字[2016]153号法医学人体损伤程度鉴定：高秀江腹部损伤肠破裂评定为重伤二级，肘部、腹股沟损伤评定为轻微伤。2017年4月28日受害人高秀江对被告人王爱生的行为予以书面谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人王爱生的供述与辩解；2、同案犯王利红、王利斌的供述；3、受害人高秀江的陈述；4、证人赵某、李某1、李某2、王某等人的证言；5、鉴定意见；6、辨认笔录；7、报案材料、抓捕经过、伤情照片、户籍证明等相关书证。本院认为，被告人王爱生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。考虑该案是因家庭及感情纠纷引发，其犯罪的主观恶性相对较小，加之受害人高秀江对被告人王爱生的行为予以谅解，被告人在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，为了不至于激化矛盾，可酌情从轻处理。经临县司法局社区调查，同意对被告人进行社区矫正，予以监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王爱生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长乔伟人民陪审员高若岚人民陪审员田伟良二0一七年五月二十二日书记员张志芳
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执918号之一申请执行人：吴卫东，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：吴泽亮，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：周玲玲，女，1976年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：阮桂珠，女，1979年8月21日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人：张洪全，男，1979年10月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：笔特尔（厦门）电子科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区创业园伟业楼N227A室。法定代表人：吴泽亮。被执行人：华闻现代（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道兴湖路31号第3层A区302室。法定代表人：阮桂珠。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6666号申请执行人吴卫东与被执行人吴泽亮、周玲玲、阮桂珠、张洪全、笔特尔（厦门）电子科技有限公司及华闻现代（厦门）科技有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金2000000元及利息，支付律师费8000元、诉讼保全费5000元、公告费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已扣划被执行人周玲玲名下银行存款3044.18元，被执行人吴泽亮名下银行存款453.06元，共计3497.24元，并发给申请执行人。轮候冻结了被执行人吴泽亮名下的闽Ｄ×××××、阮桂珠名下的闽Ｄ×××××、张洪全名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆。并轮候查封了被执行人阮桂珠名下的址于厦门市海沧区海富里322号302室房产。轮候查封了被执行人吴泽亮、周玲玲名下的址于厦门市思明区莲前西路226号501室房产，该房产已拍卖成交。但根据拍卖方案，除抵押权案件先行支付，其余债权人因该房产存在案外共有人需要析产，暂无法支付。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼96刑更377号罪犯黄植高，男，1981年4月5日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，小学文化，农民，捕前住广西壮族自治区崇左市天等县把荷乡吉兰村多花屯***号。现在海南省三江监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2014年7月11日作出（2014）琼海刑初字第139号刑事判决，以被告人黄植高犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。继续追缴违法所得。罪犯黄植高曾于2007年，因犯抢劫罪被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月14日刑满释放，系累犯。该犯于2014年8月7日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2033年3月23日止。执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、刘灿代表执行机关出庭提请对罪犯黄植高予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员张立栋、李绍凯出庭履行职务，罪犯黄植高、证人李张为、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯黄植高在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。罪犯黄植高对执行机关当庭出示的证据无异议,同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯黄植高的减刑建议有异议，认为该犯系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款规定，对其减刑幅度应从严掌握，建议对该犯的减刑幅度予以调整。经审理查明，罪犯黄植高在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄植高自2014年12月至2016年10月止，共考核23个月，共获得表扬数7个（综合表扬6个，单项表扬1个）。该犯自2014年12月至2016年10月共23个月，在监狱内月平均消费人民币309.95元。另查明，罪犯黄植高应执行罚金人民币20000元。未退赃。系累犯。该犯已于2016年8月12日向海南省琼海市人民法院缴纳人民币8000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄植高在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯黄植高所犯罪行属多次盗窃及严重暴力犯罪，盗窃数额特别巨大，主观恶性深，社会危害性大，且盗窃及抢劫两罪均被判处十年以上有期徒刑，又系累犯，未退赃，综合考虑该案原判情况及该犯服刑期间的表现，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄植高减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2033年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一七年五月十日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：陈蕊海南省第一中级人民法院2017年月5日10印制（共印5份）
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保197号之二申请人：成都永基建材有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇分水村，统一社会信用代码：91510114674304449E。法定代表人：黄骏，职务：总经理。被申请人：四川南峰建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区石羊工业园，统一社会信用代码：915100002143956931。法定代表人：朱在方。本院于2017年4月24日作出的（2017）川0114执保197号之一民事裁定书对被申请人四川南峰建筑工程有限公司的银行存款4490000元予以冻结，现申请人成都永基建材有限公司向本院提出了对被申请人四川南峰建筑工程有限公司银行存款4490000元的解封申请。经审查，本院认为申请人成都永基建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人四川南峰建筑工程有限公司所有的价值4490000元的财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请执行复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向东二〇一七年五月十七日书记员  许 超
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2199号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告胡桃源，男，1992年3月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告胡桃源信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告胡桃源下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告胡桃源在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：胡桃源于2014年1月1日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月13日，胡桃源欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计16,018.94元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、胡桃源偿还信用卡欠款本金10,041.50元、利息、滞纳金合计5,977.44元，共计16,018.94元（利息、费用等截止至2016年8月13日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、胡桃源承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月13日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月13日之后的滞纳金的请求。被告胡桃源在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2014年1月1日胡桃源向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，胡桃源签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，胡桃源在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即胡桃源)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向胡桃源发放了卡号62×××277的信用卡一张。随后，被告胡桃源激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月13日，被告胡桃源尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计16,018.94元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告胡桃源的居民身份证复印件、被告胡桃源的卡号62×××277的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，胡桃源在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。胡桃源持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张胡桃源偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡桃源于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10,041.50元；二、被告胡桃源于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月13日的欠款利息、滞纳金等合计5,977.44元；三、被告胡桃源自2016年8月13日起以欠款本金10,041.50元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告胡桃源如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费10元，邮寄费20元共计230元由被告胡桃源负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告胡桃源在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民特196号申请人杨春木，男，1948年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。被申请人杨明芬，女，1977年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理申请人杨春木与被申请人杨阳芬申请宣告无民事行为能力一案中，申请人杨春木于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人杨春木撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许申请人杨春木撤回起诉。审 判 员 胡先荣二〇一七年五月二十七日法官助理 赵麒君书 记 员 黄 嵘
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执恢7号之二申请执行人：雷雄，男，汉族，1986年6月26日出生，住四川省资阳市乐至县。被执行人：四川西南医用设备有限公司。住所地：成都市高新西区西芯大道**号。组织机构代码：78540475-X。法定代表人：孙刚。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司。住所地：成都市高新西区西芯大道**号。组织机构代码：66740971-X。法定代表人：孙素清。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司。住所地：资阳市松涛镇雁家村三社。组织机构代码：62105512-7。法定代表人：孙刚。被执行人：四川四海食品股份有限公司。住所地：中国四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。组织机构代码：75662703-0。法定代表人：孙刚。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。组织机构代码：76995394-3。法定代表人：陈磬。被执行人：内江西南医用设备有限公司。住所地：内江东兴区天河街***号。组织机构代码：74467134-1。法定代表人：陈磬。被执行人：四川内江四海锻压机床厂有限公司。住所地：内江市中区铁站街***号。组织机构代码:75472693-2。法定代表人：陈磬。被执行人：孙素清，女，汉族，1960年2月10日出生，住成都市武侯区。被执行人：孙刚，男，汉族，1981年5月23日出生，住成都市武侯区。被执行人:陈磬，女，汉族，1987年8月25日出生，住成都市青羊区。本院受理的申请执行人雷雄与被执行人四川西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川四海食品股份有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司、内江西南医用设备有限公司、四川内江四海锻压机床厂有限公司、孙素清、孙刚、陈磬公证债权文书执行一案,依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第860号执行证书，本院作出（2015）成铁中执字第71号执行裁定书，对上述被执行人的财产采取了查封等执行措施，因不能即时处置财产，本院裁定对该案终结本次执行程序。现经申请执行人申请该案已恢复执行。执行中，本院依法对查封的被执行人内江西南医用设备有限公司名下的位于内江市城西汉阳路南侧的土地使用权面积为26810.8㎡以及被执行人四川内江四海锻压机床厂有限公司名下的位于内江市城西汉阳路南侧的土地使用权面积为50015.4㎡予以评估、拍卖，以清偿本案债务。经本院的淘宝网“司法拍卖”网络平台公开拍卖，经第一次拍卖，由买受人钟锐于2017年5月3日以330万元将内江西南医用设备有限公司名下的位于内江市城西汉阳路南侧的土地使用权面积为26810.8㎡竟买所得，并以601万元将四川内江四海锻压机床厂有限公司名下的位于内江市城西汉阳路南侧的土地使用权面积为50015.4㎡竟买所得。该两宗土地经本次拍卖后，拍卖价款共计931万元。折抵申请执行人雷雄预交的评估费67000.00元后，上述被执行人在本次清偿债务中履行了9243000.00元的债务。本案经本院依法对上述被执行人的财产处置，即1、扣划被执行人银行存款4072628.14元，扣除本案执行费97700元后已支付3974928.14元给申请执行人；2、拍卖被执行人玛莎拉蒂轿车一辆，拍卖价款531615.00元（含申请执行人预交的评估费15000.00元，被执行人在本次拍卖中实际履行债务516615.00元）已支付给申请执行人；3、拍卖被执行人位于内江市城西汉阳路南侧的土地使用权面积为26810.8㎡，拍卖价款330万元，拍卖被执行人位于内江市城西汉阳路南侧的土地使用权面积为50015.4㎡，拍卖价款601万元，该两宗土地拍卖价款共计931万元（含申请执行人预交的评估费67000.00元，被执行人在本次拍卖中实际履行债务9243000.00元）应支付给申请执行人。另查明，成都市高新区人民法院对被执行人陈磬的财产拍卖后，本案申请执行人参与了财产分配并取得分配价款2751570元。申请执行人在本案中总计已受偿16486113.14元，上述被执行人尚有13813886.86元债务及利息等未履行。现未发现上述被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院原（2015）成铁中执字第71号执行裁定对被执行人内江西南医用设备有限公司名下的位于内江市城西汉阳路南侧的土地使用权面积为26810.8㎡的查封；二、解除本院原（2015）成铁中执字第71号执行裁定对被执行人四川内江四海锻压机床厂有限公司名下的位于内江市城西汉阳路南侧的土地使用权面积为50015.4㎡的查封；三、对被执行人内江西南医用设备有限公司名下的位于内江市城西汉阳路南侧的土地使用权面积为26810.8㎡自拍卖成交时转移给买受人钟锐拍卖价款330万元用于清偿上述被执行人的债务。四、对被执行人四川内江四海锻压机床厂有限公司名下的位于内江市城西汉阳路南侧的土地使用权面积为50015.4㎡自拍卖成交时转移给买受人钟锐拍卖价款601万元用于清偿上述被执行人的债务。五、买受人钟锐可持本裁定书到不动产登记部门办理相关产权过户登记手续。六、本院（2016）川71执恢7号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人雷雄发现被执行人四川西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川四海食品股份有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司、内江西南医用设备有限公司、四川内江四海锻压机床厂有限公司、孙素清、孙刚、陈磬有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李文轩二〇一七年五月二十四日书记员  陈海文
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初3370号原告：郑勇。委托诉讼代理人：赵宝泉，山东大韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄凤娇，山东大韵律师事务所实习律师。被告：徐江。被告：邵波勇。被告：朱鹏飞。被告：邢刚雪。被告：邵德光。原告郑勇与被告徐江、邵波勇、朱鹏飞、邢刚雪、邵德光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托诉讼代理人赵宝泉、娄凤娇到庭参加了诉讼，被告徐江、邵波勇、朱鹏飞、邢刚雪、邵德光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郑勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐江、邵波勇、朱鹏飞、邢刚雪、邵德光连带偿还借款200000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，郑勇与徐江签订了200000元的借款合同，借款期限为2014年6月22日至2014年8月21日，邵波勇、朱鹏飞、邢刚雪、邵德光为连带责任保证人。合同签订后郑勇向徐江全额支付借款，后郑勇多次向被告催要，被告并未偿还。为维护郑勇的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。徐江、邵波勇、朱鹏飞、邢刚雪、邵德光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，徐江、邵波勇、朱鹏飞、邢刚雪、邵德光与郑勇签订借款合同一份，约定徐江向郑勇借款200000元用于进货，借款期限自2014年6月22日至2014年8月21日，借款月利率为1.5%，在合同违约责任条款约定，徐江未按合同约定期限清偿本金利息的，在逾期的三日内每日按借款金额的万分之十五支付滞纳金；如徐江拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致郑勇采取追偿措施，应向郑勇支付5000元违约金。邵波勇、朱鹏飞、邢刚雪、邵德光作为保证人为该笔借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为主合同确定的借款到期之日的次日起另加两年。同日，郑勇通过袁恒颜的中国农业银行账户向徐江转账200000元。徐江在转账凭条中签字确认收到200000元借款。郑勇主张以200000元为基数，自2014年6月22日起至实际付清之日的利息按月利率1.5%计算；自2014年8月21日至2014年8月24日的滞纳金按日万分之十五标准计算三天为900元；违约金为5000元。上述事实，有郑勇提供的借款合同、银行交易明细、转账凭条及郑勇的陈述在案为证。本院认为，郑勇主张徐江向其借款200000元，并提供借款合同、银行交易明细、转账凭条为证，证据充分，足以认定。对郑勇主张的借贷事实，本院依法予以确认。徐江向郑勇借款后未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。故郑勇要求徐江返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，郑勇主张按合同约定的月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。可自2014年6月22日起开始计算。关于滞纳金和违约金，郑勇主张的滞纳金、违约金和利息之和未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的限度，本院予以支持。邵波勇、朱鹏飞、邢刚雪、邵德光对徐江的上述借款提供了连带责任保证，应根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对以上债务承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐江返还原告郑勇借款200000元，支付滞纳金900元，支付违约金5000元，并支付利息（自2014年6月22日起至实际付款之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邵波勇、朱鹏飞、邢刚雪、邵德光对被告徐江所负的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向借款人徐江追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告徐江、邵波勇、朱鹏飞、邢刚雪、邵德光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊人民陪审员  孙春萍人民陪审员  夏立本二〇一七年五月十六日书 记 员  马晓丽
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审100号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人施金国，男，1976年1月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人林慧珍（曾用名林惠珍），女，1975年8月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月11日向我院申请执行被执行人施金国、林慧珍计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月23日认定被执行人施金国、林慧珍于2001年6月26日生育第一胎（女）��于2005年10月27日生育第二胎（女），于2010年8月7日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安某计征决字[2016]第09432号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人施金国、林慧珍征收社会抚养费78090元，被执行人施金国、林慧珍必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第09432号征收社会抚养费决定书于2016年8月24日依法送达给被执行人施金国、林慧珍。被执行人施金国、林慧珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年2月26日作出安某计征催字[2016]第09432号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年2月27日依法送达给被执行人施金国、林慧珍。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第09432号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人施金国、林慧珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人施金国、林慧珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;三、被执行人施金国、林慧珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年五月十二日书 记 员  苏亚东