河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6399号上诉人（原审被告）：冯玉光，男，汉族，1987年4月11日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：陈栓照，男，汉族，1964年11月20日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李方方，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李矿伟，男，汉族，1968年1月15日出生，住河南省伊川县。现羁押于三门峡监狱。上诉人冯玉光因与被上诉人陈栓照、李矿伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯玉光，被上诉人陈栓照及其委托诉讼代理人李方方，李矿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉光上诉请求：1.依法改判冯玉光不承担连带赔偿责任；2.一、二审诉讼费由陈栓照、李矿伟承担。事实与理由：1.一审法院认定事实及适用法律错误。肇事车辆系李矿伟盗窃开走，冯玉光并不知情，不应承担连带赔偿责任。李矿伟是电焊工，平时在厂里居住。冯玉光知道李矿伟没有驾驶证，从未让其开过肇事车辆。事发当天冯玉光出差在外，将肇事车辆的钥匙锁在办公室的抽屉里。李矿伟翻窗户进入办公室将车钥匙拿走，盗窃车辆开走发生事故，冯玉光并不知情，且发现车辆被盗后还向派出所报了警。李矿伟盗窃车辆发生事故应自行承担责任，冯玉光不应承担连带赔偿责任。2.事发前肇事车辆已在厂里停放两个多月，冯玉光并不打算继续使用该车辆，因此未投保交强险。冯玉光未对肇事车辆投保交强险并不存在过错，不应承担连带赔偿责任。陈栓照辩称，1.肇事车辆未投保交强险，冯玉光是肇事车辆的车主，作为投保义务人应当在交强险范围内承担赔偿责任。2.李矿伟受雇于冯玉光，冯玉光明知其没有驾照，将未投保交强险的车辆交给李矿伟驾驶存在重大过错，应对李矿伟造成的损害后果承担连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李矿伟辩称，1.肇事车辆李矿伟经常开，冯玉光及其家属一直说随时有事了都能开走，钥匙就在抽屉放着。2.李矿伟愿意赔偿，但没有赔偿能力。陈栓照向一审法院起诉请求：1.依法判令李矿伟、冯玉光连带赔偿陈栓照的各项损失共计177652.71元；2.本案鉴定费等全部诉讼费用由李矿伟、冯玉光承担。一审法院认定事实：2017年7月10日18时40分左右，李矿伟无证驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车沿伊西北路由南向北行驶至希望桥北侧时，遇陈栓照无证驾驶无号牌两轮摩托车，两车发生碰撞，造成陈栓照受伤两车受损的交通事故，事故发生后，李矿伟弃车逃逸，经事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具洛公交认字[2017]第0201700304号道路交通事故认定书认定，李矿伟负该事故全部责任，陈栓照无责任。事故发生后,陈栓照被送往洛阳新区人民医院进行治疗。经诊断为创伤性休克：1、闭合性胸外伤：左肺破裂并血气胸、左侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤；2、颅脑外伤：头皮下血肿、脑震荡；3、颌面部、下颌、足部多处皮肤挫裂伤；4、左侧腹股沟皮肤擦挫伤。住院25天，期间陪护一人。本案在审理过程中，陈栓照申请对其伤残等级进行鉴定。经一审法院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2018年1月12日出具鉴定意见书，鉴定陈栓照伤残等级为两个十级。豫Ｃ×××××号小型面包车登记车主为冯玉光，事故发生时没有投保交强险和其他险种。一审法院认为：本案交通事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，李矿伟负事故的全部责任，但陈栓照无证驾驶无号牌两轮摩托车，也有一定过错，一审法院按照二八责任比例划分，即陈栓照承担20%责任，李矿伟承担80%的民事责任。冯玉光作为车辆的投保义务人，未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应和李矿伟在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。根据庭审查明的事实，李矿伟受雇于冯玉光从事工作，但无证据证明事故发生时李矿伟系履行职务行为，故陈栓照要求冯玉光承担雇主责任一审法院不予支持。关于陈栓照在此次事故中所受的损失，一审法院作如下认定：1、医疗费59660.71元。凭医院出具的医疗费票据据实认定。2、误工费20924元。陈栓照自述从事建筑行业，参照2016年河南省建筑业平均工资41283元/年计算误工费，误工期限计算至定残前一日为185天，李矿伟、冯玉光未表示异议，一审法院对陈栓照主张予以支持。误工费计算公式为：41283元/年÷365天×185天=20924元。3、护理费2318.97元。陈栓照未提交护理人员收入证明，一审法院参照2016年河南省居民服务业33857元/年予以计算，护理费计算公式为：33857元/年÷365天×25天=2318.97元。4、住院伙食补助费1250元。陈栓照住院25天，应按每天50元的标准予以计算，计算公式为：50元/天×25天=1250元；5、营养费250元。陈栓照住院25天，应按每天10元的标准予以计算，计算公式为：10元/天×25天=250元。6、交通费500元。考虑到陈栓照支出该项费用的必要性，对陈栓照主张的500元交通费予以认定。7、残疾赔偿金59912.42元。陈栓照提交的户口本及村委会证明证实其系城镇户口，故残疾赔偿金应按城镇标准进行计算。参照2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准予以认定，两个十级伤残赔偿系数为0.11。计算公式为：27232.92元/年×20年×11%=59912.42元。8、被抚养人生活费3979.32元。陈栓照父亲84岁，母亲79岁，均计算5年。父亲陈安祥（1934年9月9日生）的计算公式为18087.79元/年×5年×11%÷5=1989.66元。母亲吴秋娥（1939年8月6日生）的计算公式为18087.79元/年×5年×11%÷5=1989.66元。以上共计3979.32元。9、鉴定费700元。根据票据据实予以认定。10、精神抚慰金一审法院不予支持。李矿伟因该起事故犯交通肇事罪已受到刑事处罚，根据法律规定，精神抚慰金一审法院不予支持。上述第1、4、5项损失共计61160.71元，由李矿伟在交强险责任限额内赔付10000元，冯玉光承担连带责任；剩余51160.71元根据责任比例，由李矿伟承担80%，即40928.57元（51160.71×80%）。上述第2、3、6、7、8项损失共计87634.71元，由李矿伟在交强险责任限额内进行赔付，冯玉光承担连带责任。上述第9项鉴定费700元，由李矿伟承担80%，即560元。综上，李矿伟应当承担的赔偿数额为139123.28元（10000元+40928.57元+87634.71元+560元），冯玉光应对97634.71元（10000元+87634.71元）承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、李矿伟自判决书生效之日起十日内赔偿陈栓照医疗费等各项损失共计139123.28元。二、冯玉光对上述第一项中的97634.71元承担连带赔偿责任。三、驳回陈栓照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，由李矿伟承担2699元，陈栓照承担1155元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：本案各方争议的焦点是冯玉光是否应承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”冯玉光上诉主张肇事车辆系李矿伟盗窃开走，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。关于冯玉光上诉主张肇事车辆已经停用因此未投保交强险不应承担连带赔偿责任的意见，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”冯玉光作为肇事车辆投保义务人，未投保交强险，一审法院依据陈栓照的诉讼请求判决冯玉光与李矿伟在交强险责任限额范围内承担连带责任并无不当。综上，冯玉光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人冯玉光负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年十二月十七日书记员  麻琳娜