甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终1215号上诉人(原审原告）：甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司。被上诉人（原审被告）：山东莱恩空调设备有限公司。上诉人甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司（以下简称国融临泽公司）因与被上诉人山东莱恩空调设备有限公司（以下简称莱恩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2018)甘0723民初字1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国融临泽公司的委托诉讼代理人李虎、被上诉人莱恩公司的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国融临泽公司上诉请求：1.撤销甘肃省临泽县人民法院作出的(2018)甘0723民初1878号民事判决，并支持国融临泽公司的诉讼请求;2.莱恩公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决对于采暖期的认定明显错误。设备是2015年12月25日安装完毕，认定供暖期限是2015年11月1日开始，况且2015年浙商广场项目尚未完工，2015年-2016年国融临泽公司就没有供暖。一审判决以合同约定的安装时间或实际安装时间作为供暖开始的时间，不符合客观事实。另外，莱恩公司是2016年1月将国融临泽公司起诉至甘肃省临泽县人民法院，甘肃省临泽县人民法院作出的(2016)甘0723民初2202号民事裁定也认定是未满两个采暖期，莱恩公司也认可是在一个采暖期内运行良好，也认可国融临泽公司在2016年10月找人调试运行。2.一审法院判处不当。关于质量问题，在双方诉讼的(2017)甘0723民初1639号案件中，国融临泽公司已经明确提出莱恩公司的设备有质量问题，在调解过程中，莱恩公司的代理人也明确表态将派人修理。2017年9月，莱恩公司派人到国融临泽公司实地查看，但明确表态不见尾款不进行维修，在莱恩公司拒绝维修的情况下，国融临泽公司才与明宇公司达成维修协议进行了修理。另外，莱恩公司也未提供证据证明，设备是因国融临泽公司自己原因损坏的。莱恩公司辩称，本案的设备于2015年12月2日就已经安装到位，国融临泽公司以工程未完工为由拒绝莱恩公司调试。当我们催促工程款时，国融临泽公司以设备不能使用为由推脱。在莱恩公司起诉胜诉后，国融临泽公司提出设备存在问题，提出让派员查看，经检查，不是设备存在问题，而是因国融临泽公司人为原因造成的故障。国融临泽公司向一审法院起诉请求：1．判令莱恩公司立即支付国融临泽公司修理费58000元；2．判令本案全部诉讼费用由莱恩公司承担。一审法院认定事实：莱恩公司在工商管理部门注册登记的经营范围为：研发、生产、销售、安装：水冷式冷水（热泵）机组、离心式冷水（热泵）机组、风冷式冷水（热泵）机组、水地源及污水源热泵机组、低环境温度空气源热泵（冷水）机组、空气源热泵热水机组、单元机、风管送风式空调（热泵）机组、多联式空调机组及中央空调末端产品。2015年3月23日，国融临泽公司（甲方）和莱恩公司（乙方）签订《承包合同》,合同约定国融临泽公司将其位于临泽县浙商广场及别墅区的供暖设备安装工程承包给莱恩公司施工，承包方式为包工包料，安装设备为满液式水源热泵机组；承包工程范围和内容为：工程建筑面积71000㎡，定制型号为ZPLM－A1620D机组两台、ZPLM－A1090S机组一台，包括机房内设备及管路（不含配电）的系统安装；安装时间为乙方接到甲方通知三日内进场安装，进场之日起30天内完成设备的安装；本工程承包总价款含税为155万元；付款方式为：货到施工现场后，先付款后卸货，甲方需支付乙方合同总价的50%共计77.5万元，设备安装结束后，甲方需支付乙方45%共计69.75万元（其中顶商铺一套），两个采暖季结束后甲方支付乙方剩余5%的质保金7.75万元；工程竣工后，乙方向甲方提交验收通知，甲方在接到通知后的3个工作日内进行验收；工程验收交工后，保修期为两个采暖季，在保修期内，因乙方安装和提供设备自身质量等原因发生的问题，由乙方无偿维修，因甲方使用不当、保管不好等原因发生的问题，费用由甲方承担；乙方承诺接到甲方故障通知，24小时响应，质保期后收取更换零部件成本费。双方在合同中还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，莱恩公司于2015年12月25日前将涉诉设备安装完毕，国融临泽公司没有要求莱恩公司对设备进行调试，后国融临泽公司自行找他人对设备进行调试并使用。2017年7月，莱恩公司起诉国融临泽公司拖欠工程款，甘肃省临泽县人民法院于2017年8月31日作出（2017）甘0723民初1639号民事调解书，调解书确认国融临泽公司于2017年12月30日前给付莱恩公司设备工程款5%质保金77500元。2017年8月，国融临泽公司打电话通知莱恩公司涉诉设备存在故障，要求莱恩公司派人维修。莱恩公司于2017年9月派人到莱恩公司处查看设备，但未进行维修。2017年12月18日，国融临泽公司与明宇公司签订维修协议，约定明宇公司对国融临泽公司水源热泵机组螺杆压缩机设备进行维修，约定维修价款总计为5.8万元。明宇公司对设备进行了维修，国融临泽公司于2017年12月18日支付维修费4.8万元，下欠维修费用1万元未付。一审法院认为，国融临泽公司、莱恩公司签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应确认为有效合同，对双方均具有约束力。双方约定涉诉设备保修期为两个采暖季，在保修期内，因莱恩公司安装和提供设备自身质量等原因发生的问题，由莱恩公司无偿维修，因国融临泽公司使用不当、保管不好等原因发生的问题，费用由国融临泽公司承担。莱恩公司于2015年12月25日前将涉诉设备安装完毕，国融临泽公司没有提交证据证明涉诉设备保修期从2016年-2017年采暖季开始计算，因此，根据承包合同的约定和莱恩公司于2015年12月25日前将涉诉设备安装完毕的事实，确认涉诉设备的保修期为2015年-2016年和2016年-2017年两个采暖季，国融临泽公司于2017年8月要求莱恩公司对涉诉设备进行维修，已超过了保修期限，且国融临泽公司没有提交证据证明涉诉设备故障是因莱恩公司安装和提供设备自身质量原因造成的。故国融临泽公司要求莱恩公司承担涉诉设备维修费用的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司负担。本院二审审理期间，国融临泽公司提交甘肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初2202号民事裁定书、莱恩公司针对该裁定的上诉状，拟证明按双方合同约定的第一个采暖季应为2016年10月-2017年4月。莱恩公司提交案涉设备使用手册、钟晓强与李晓的电话录音记录，拟证明设备出现故障是国融临泽公司人为原因造成的，责任不在于莱恩公司。经质证，双方均对证据的关联性提出异议。本院认为，上述证据均客观存在，但并不能达到举证方的证明目的，不能作为案件的主要证据使用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点是对莱恩公司采购、安装的设备在运行中出现故障，是否应由莱恩公司承担国融临泽公司主张的维修费58000元。经查，双方对莱恩公司供应安装的设备出现故障的事实无异议，只是国融临泽公司认为系设备自身存在的问题，而莱恩公司认为系国融临泽公司自行调试运行，人为原因造成的故障，不在保修范围之内。事实上，莱恩公司于2015年12月将案涉设备安装完毕交付，国融临泽公司以2015年浙商广场项目尚未完工，不要求莱恩公司对设备进行调试，国融临泽公司因设备款项尚未按约定支付，于2016年采暖前自行找他人对设备进行调试并使用。现双方对设备出现故障的原因各执一词，国融临泽公司不能证明发生了合同约定的“工程质量不符合合同规定及有关技术规范”、“质保期内，因乙方设备原因造成的损坏，乙方免费维修到位”的情形，主张修理费用由莱恩公司承担的依据不足。另外，在甘肃省临泽县人民法院(2017)甘0723民初1639号案件中，双方于2017年8月31日达成调解协议，当庭支付了部分工程款，同意于当年12月30日前给付莱恩公司设备工程款5%质保金77500元，并没有提出设备存在问题，应从中扣减相应款项的意见。尽管国融临泽公司与明宇公司签订了维修协议并支付了费用，但仍不能证明是因莱恩公司提供安装的设备自身质量造成的，国融临泽公司请求由莱恩公司承担维修费责任的依据不足。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。国融临泽公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由甘肃国融房地产开发有限公司临泽县分公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁建银审判员 杨祝续审判员 岳小芸二〇一八年十二月二十九日书记员 张晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定