河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2363号上诉人（原审被告）：张红亮，男,1980年2月8日出生，汉族，现住邯郸市磁县。上诉人（原审被告）：张现军，男，1964年6月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北之江物流有限公司，住所地邯郸市古城北纬二路以北，组织机构代码66907548-5。法定代表人：王同之，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣之，该公司副经理。上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司邯郸市新区供电分公司（原国网河北邯郸县供电公司），住所地：邯郸市邯山区新区兴华路北.东柳西街西。负责人：李动周，该公司经理。委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张利强，男，1990年11月25日出生，汉族，现住邯郸市磁县。委托代理人：朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丰雷，男，1983年10月7日出生，汉族，现住邯郸市磁县。上诉人张红亮、张现军、河北之江物流有限公司（以下简称之江公司）、国网河北省电力公司邯郸市新区供电分公司（以下简称供电公司）因与被上诉人张利强、张丰雷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张红亮的上诉请求和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人不是为上诉人提供劳务，都是被张丰雷雇佣，上诉人只是介绍被上诉人到张丰雷处工作，上诉人不应承担任何责任。假设一审判决认定事实正确，判决上诉人承担的数额明显过高。综上，请求依法撤销一审判决第一项，改判上诉人无需赔偿被上诉人损失或发还重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。张现军的上诉请求和理由：1、一审判决适用法律错误。上诉人与张丰雷签订的是《加工合同》，从合同条款看，完全符合加工承揽合同的构成要件，而一审判决认定为建筑施工合同错误。因上诉人与张丰雷之间是加工承揽合同关系，张丰雷是否具有相应资质与本案没有直接关系，因此判决上诉人承担50%责任，并对张红亮应承担的20%责任承担连带责任是完全错误的；2、一审判决数额错误。一是上诉人提供的证据证明事故发生后，上诉人为张利强垫付医疗费7万元，而一审认定了2万元。二是误工费、护理费、营养费过高，住院伙食补助费按每天100元错误，应按每天50元计算。综上，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。河北之江物流有限公司的上诉请求和理由：一审判决认定部分事实不清。上诉人与张现军之间是单纯的租赁关系，张现军在高压线下违章操作，不属于租赁关系所调整的范围，不存在对张现军的管理职责；本案事故是张现军不服从供电局的管理所致，供电局五次向张现军送达违章通知书，责令其停止施工，证明张现军负有直接责任，并不是上诉人未尽到管理职责；被上诉人是完全行为能力人，在从事高危作业时，未采取安全防护措施，导致损害发生，一审判决其承担10%的责任显然过轻；一审判决精神抚慰金不当，伤残赔偿金已经包括了精神抚慰金。故请求撤销原判第三项，发还重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。国网河北省电力公司邯郸市新区供电分公司的上诉请求和理由：1、一审判决认定事实错误。根据上诉人提交的现场照片、派工单、巡视记录、电力隐患违章通知书等证据足以证明上诉人已经采取安全措施并尽到警示义务，上诉人已尽到了安全管理职责。根据《侵权责任法》第七十六条的规定，上诉人不应承担责任；2、原判认定住院伙食补助费、营养费、交通费过高。综上，请求依法撤销原判，查清事实后改判，一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。张利强答辩称，一审判决定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，四上诉人的上诉理由均不成立，请求二审维持原判。张丰雷答辩称，没有意见。张利强向一审法院请求：被告张现军租赁被告之江公司的场地投资建设厂房，将厂房的建设工程承包给被告张丰雷、被告张红亮，张金龙（张辉）、原告张利强为其提供劳务。2014年6月11日在工作中原告张利强被万伏高压电击伤，两拇指被击断，身体多处烧伤。原告张利强被送往邯钢烧伤医院抢救治疗，住院216天，花去医疗费167103.06元。被告张现军支付了部分医疗费，其他被告不管不问。在此期间，原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认劳动关系，该委作出邯劳人仲案（2014）269号仲裁裁决书，确认原告张利强与被告张现军所在的邯郸县宏业物资有限公司存在事实劳动关系，该公司不服向邯郸市复兴区人民法院提起诉讼，邯郸市复兴区人民法院于2015年7月14日作出（2015）复民初字第400号民事判决书，判决该公司与张利强不存在事实劳动关系。原告张利强在劳动中受到伤害，被告之江公司超出经营范围又负有安全监督的责任，被告张现军将建设工程发包给不具有资质的被告张丰雷、张红亮，根据《民法通则》第119条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，四被告对原告的伤害负有赔偿责任，应当连带赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、第二次医疗费、残疾赔偿金等共计528210.38元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费167103.06元、住院伙食补助费23800元、营养费11900元、护理费46534.50元、误工费38080元。被抚养人生活费46188.80元、残疾赔偿金142604元、精神损害抚慰金45000元、交通费5000元、鉴定费2000元，共计528210.38元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年11月1日，被告张现军委托张广代表其与被告张丰雷签订协议，将制作安装之江车间发包给无相应资质的被告张丰雷，协议主要约定：张现军负责钢材和油漆，张丰雷负责吊车及所用辅材；制定安装价格每吨1000元；彩钢板安装价格，顶板每平米10元，墙板每平米12元；经张现军验收合格后付清工程款。2013年12月31日，被告张现军与被告之江公司签订租赁协议，协议主要内容为：之江公司将位于园区内原2号吊南头共2876平方米面积租给张现军；租期为2013年12月31日至2020年3月20日；张现军在本地块投资、建筑、厂房，设备归张现军所有，合同到期或不能履行时，由张现军自行拆走；张现军必须服从之江公司安全、环保、交通管理，接受监督检查；张现军租赁期内，外围墙离地面5米不得封闭，在经营和施工中产生的一切费用和发生大小事故自理。后被告张丰雷在被告张现军承租被告之江公司的地点盖厂房，车间厂房框架建起后，被告张丰雷将彩钢板安装工程以每平方米7至8元分包给没有相应资质的被告张红亮。2014年6月10日被告张红亮雇佣原告张利强施工，6月11日下午原告张利强在工作中被被告邯郸县供电公司所有和管辖的高压电击伤，造成原告张利强左右两个拇指被击断，身体多处受伤，后原告张利强被送往邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院抢救治疗，经诊断，原告张利强的伤情为：高压电击伤全身多处。2015年2月4日原告张利强出院，住院238天，花费医疗费167103.06元。被告张现军垫付医疗费20000元，被告张红亮垫付医疗费9000元。2015年8月11日，原告向提出伤残等级等鉴定申请，邯郸市物证司法鉴定中心于2015年9月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张利强的伤残等级为四级伤残；张利强的营养期为238日；张利强的护理期为238日，护理人数为两人护理。原告支付鉴定费2000元。另查明，被告邯郸县供电公司于2014年3月21日至2014年7月22日五次给被告张现军送达电力隐患违章通知书，责令其停止施工、清理、保障安全距离。再查明，原告张利强与王玲燕系夫妻关系，2012年10月25日生育子女王振尊。在审理过程中，被告张红亮申请追加邯郸县供电公司为本案被告参加诉讼。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身、财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。被告张现军与被告张丰雷签订制作安装车间协议，被告张丰雷无相应资质，被告张现军选人有错，且被告邯郸县供电公司五次对其发出书面电力隐患违章通知书，责令其停止施工，其均未遵照执行，最终导致原告触电事故发生，被告张现军应承担主要赔偿责任。原告张利强受雇于被告张红亮为被告张现军盖房，在施工过程中受到伤害，被告张红亮作为雇主应当承担赔偿责任；被告张现军作为建筑工程发包人，明知接受发包的被告张丰雷没有相应的资质，仍将工程发包给被告张丰雷，被告张丰雷接受发包后，明知被告张红亮亦未有相应的资质，亦将工程分包给被告张红亮，故被告张现军、张丰雷应当与被告张红亮承担连带赔偿责任。被告之江公司将本公司园区内部分场地租赁给被告张现军后，未尽到管理职责，应承担一定的赔偿责任。被告邯郸县供电公司作为事发高压线路的所有权人，对线路的运营具有监督、管理义务，在发现被告张现军违规建房可能危及人身安全后，虽向被告张现军发出电力隐患违章通知书，但并未及时采取有效制止等实质性安全防范措施，具有一定过错，亦应承担一定的的赔偿责任。原告张利强作为完全民事行为能力人，应当能够预见靠近高压电线较近位置作业存在高度危险，但自身未能采取合理的避让保护措施，也有一定的过错，应承担相应的责任。根据《最高人民法院》及参照河北省201６年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告因此事故所造成的损失为：1、根据原告提交的票据，医疗费确定为167103.06元；2、住院伙食补助费确定为238天×100元=23800元；3、根据司法鉴定意见和原告的伤残情况，营养费确定为238天×50元=11900元；4、根据司法鉴定意见和河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，原告的护理费为33543元／年÷365天×238天×2人=43743.74元；5、根据原告提交的证据和司法鉴定意见，参照建筑业标准，误工费计算为39899元／年÷365天×238天=26016.33元；6、根据原告伤情及就诊情况，酌定交通费为4000元；7、原告主张鉴定费2000元，系原告为确定其损失花费的合理费用，予以支持；8、根据司法鉴定意见书，残疾赔偿金计算为11051元／年×20年×70%=154714元，原告主张142604元，予以支持；9、被抚养人生活费费为9023元/年×16年×70%÷2=50528.80元，原告主张46188.80元，予以支持；10、根据司法鉴定意见书及原告的伤情，酌定精神损害抚慰金35000元；原告以上损失共计502355.93元。原告要求上述各项赔偿请求超出部分，不予支持。综上，关于责任比例划分，根据各方当事人过错程度，酌定被告张现军承担50%，即被告张现军赔偿原告张利强各项损失251177.96元(502355.93元×50%)，减去已给付的20000元，实际再赔偿231177.96元；被告张红亮承担20%，即被告张红亮赔偿原告张利强各项损失100471.19元(502355.93×20%)，减去已给付的9000元，实际再赔偿91471.19元，被告张现军、张丰雷承担连带赔偿责任；被告之江公司承担10%，即被告之江公司赔偿原告张利强各项损失50235.60元(502355.93元×10%)；被告邯郸县供电公司承担10%，即被告邯郸县供电公司赔偿原告张利强各项损失50235.60元(502355.93元×10%)；原告张利强自身承担10%，即原告张利强自身承担其各项损失50235.60元(502355.93元×10%)。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张红亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张利强各项损失共计91471.19元，被告张现军、张丰雷承担连带赔偿责任；二、被告张现军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张利强各项损失共计231177.96元；三、被告河北之江物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张利强各项损失共计50235.60元；四、被告国网河北邯郸县供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张利强各项损失共计50235.60元；五、驳回原告张利强的其他诉讼请求。案件受理费3170元，由原告张利强负担310元、被告张现军负担1585元、被告张红亮负担635元、被告河北之江物流有限公司负担320元、被告国网河北邯郸县供电公司负担320元。本院二审期间，张红亮提交了有关张利强治疗的相关票据11张，张利强质证只认可其中的3张押金收据共计30000元。其他当事人均未提交新的证据。对一审认定的事实，除张现军称曾通过张丰雷给付张利强50000元外余无异，对此张利强不予认可，张丰雷称交给了医院，但并未提供证据证明。其他当事人均对一审认定的事实没有异议。另查明，国网河北邯郸县供电公司已变更为国网河北省电力公司邯郸市新区供电分公司。根据一审卷宗材料和二审审理本案认定事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，之江公司与张现军签订租赁协议，将其占有的高压线下的土地租赁给张现军修建厂房，违反了《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品”和国务院《电力设施保护条例》第二条电力线路保护区的规定，对张利强损害的发生存在一定过错，一审判决之江公司承担10%的责任并无不当；供电公司虽然连续向张现军下达了五次电力隐患违章通知书，但依据国务院《电力设施保护条例》第二十七条“违反本条例规定，危害发电设施、变电设施和电力线路设施的，由电力管理部门责令改正；拒不改正的，处10000元以下罚款”的规定，供电公司并未完全依法履行职责，对张利强损害的发生也存在一定过错，一审判决其承担10%的责任亦无不当；张现军未经批准在电力设施保护区范围内修建厂房，在供电公司连续五次下达电力隐患违章通知书的情况下拒不改正，导致张利强损害的发生，其存在严重过错，一审判决其承担50%的责任并无不当；张现军将修建厂房工程发包给不具备相应资质的张丰雷，张丰雷又将工程分包给不具备相应资质的张红亮，张红亮雇佣张利强，与张利强建立劳务关系，张利强在提供劳务过程中受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，一审判决张红亮承担20%的责任、张利强自身承担10%的责任、张现军和张丰雷对张红亮承担的部分承担连带责任符合法律规定；关于张现军上诉称其与张丰雷之间系加工承揽关系的理由。根据双方所签协议内容，所建厂房为钢结构，按张现军提供的图纸修建，工程款按双方约定的吨数、面积计算，其符合建筑工程施工合同的特征，故双方应为建筑工程发承包关系，该上诉理由不成立，本院不予采信；关于张现军上诉称为张利强垫付70000元而不是20000元的理由。因无任何证据证实，且张利强也不认可，对此本院不予采信；关于赔偿数额问题。经审查，一审判决除对住院伙食补助费标准认定不当外，其他项目及数额符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”和《邯郸市市级机关差旅费管理办法》第十五条“伙食补助费按出差自然（日历）天数计算，到市外出差的，每人每天补助100元。市内出差的，每人每天补助50元”的规定，张利强家住磁县，隶属邯郸市，在邯郸市邯钢医院住院治疗，其住院伙食补助费应按每天50元计算，即11900元（238天×50元/天）。综上所述，张利强因损害造成的总损失为490455.93元。张现军应赔偿50%，即245227.97元，因其已赔偿20000元，故需再赔偿225227.97元；张红亮应赔偿20%，即98091.19元，张现军、张丰雷承担连带赔偿责任，其中张红亮已赔偿39000元；之江公司和供电公司各应赔偿10%，即49045.59元。综上所述，张红亮、张现军、之江公司、供电公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1101号民事判决第五项；二、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1101号民事判决第一项为：张红亮于本判决生效之日起十日内赔偿张利强各项损失共计98091.19元（含张红亮已赔偿的39000元），张现军、张丰雷承担连带赔偿责任；三、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1101号民事判决第二项为：张现军于本判决生效之日起十日内赔偿张利强各项损失共计225227.97元；四、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1101号民事判决第三项为：河北之江物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张利强各项损失共计49045.59元；五、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第1101号民事判决第四项为：国网河北省电力公司邯郸市新区供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张利强各项损失共计49045.59元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费8965元，由张利强承担212元，张红亮承担2043元承担，张现军承担4642元，河北之江物流有限公司承担1034元，国网河北省电力公司邯郸市新区供电分公司1034元。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年五月十六日书记员  樊书卓