wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0921民初287号原告:刘振，男，1988年2月3日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：刘彦强，男，1968年8月21日生汉族，住沧县，系原告所在地村委会推荐。被告：邹飞，男，1983年3月11日生，汉族，住吉林省抚松县。原告刘振与被告邹飞运输合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振委托诉讼代理人刘彦强到庭参加诉讼，被告邹飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30615元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，被告联系原告为其运输货物，拖欠运费30615元未付，后经原告多次追要，9月30日被告出具欠条，内容为“今欠刘振现金30615，期限10月30日前还清，逾期不还每日按千分之五支付违约金。如有纠纷有沧县人民法院提起诉讼。”到期后被告没有兑现，为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判决。被告邹飞未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月11日，原告为被告运输货物，被告拖欠运费30615元，后经原告多次追要，被告于2016年9月30日出具欠条，内容为“今欠刘振现金30615，期限10月30日前还清，逾期不还每日按千分之五支付违约金。如有纠纷有沧县人民法院提起诉讼。欠款人：邹飞，身份证号：，2016.9.30”，原告提供欠条一张予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告邹飞欠原告刘振30615元，事实清楚，证据充分，被告理应按约及时归还。被告邹飞未按时归还的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。同时，原告主张按千分之五支付违约金，本院认为该主张过高，违约金按5000元支付为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告邹飞给付原告刘振欠款30615元以及违约金5000元，以上待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告邹飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 马 锋代理审判员 王 林人民陪审员 高光宗二〇一七年五月二十七日书 记 员 赵红翠
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初3084号原告：李某某，男，1983年2月8日生，汉族，现住石家庄市新华区。被告：某公司，住所地石家庄市长安区北二环东路。法定代表人：刘国华，经理。被告：某商贸公司，住所地石家庄市长安区西兆通博山钢材市场一楼3号。法定代表人：檀红超，经理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告对某商贸公司欠某公司的职务不承担任何责任；2、本案诉讼费用由某公司承担。事实和理由：原告原为某商贸公司的股东，但是在2017年1月19日已经将某商贸公司的股权全部转让，并且已经不担任某商贸公司的法定代表人，目前某商贸公司与原告没有任何关系，更无法清查账目，法院明知原告已经与铸康商贸公司不存在任何关系的情况下，让原告举证个人财产与某商贸公司无关，实在是强人所难，故原告依法起诉法院依法判决。本院经审查认为，案外人对执行行为提出的异议，人民法院应不予理涉。本院于2017年3月2日作出的（2017）冀0102执异4号执行裁定书，追加原告为被执行人，原告不服提起诉讼，系对执行行为提出异议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉，故本院依法裁定驳回原告李某某的起诉。原告李某某对执行行为有异议，可以依法申请执行复议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周雪霞二〇一七年五月二十七日书记员  郭瑞霞
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执531号申请执行人:龙能江，男，汉族，1974年4月17日出生，住四川省南溪区罗龙镇。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人龙能江申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬��纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 陈 兵审判员 唐升龙二〇一七年五月三十日书记员 何国娟
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1823民初735号之一原告：王升平，男，生于1957年5月14日，汉族，居民，住四川省汉源县。原告：王升林，男，生于1963年9月15日，汉族，农民，住四川省广汉市。原告：王叔庆，女，生于1953年5月16日，汉族，农民，住四川省广汉市。三原告共同委托诉讼代理人：张忠亮，系汉源县富林法律服务所法律工作者。被告：邱跃，男，生于1991年10月10日，汉族，农民，住四川省汉源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：四川省汉源县。负责人：权兴福，系该支公司经理。委托诉讼代理人：刘洪洲，系四川天责律师事务所律师。本院在审理原告王升平、王升林、王叔庆与被告邱跃、被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王升平、王升林、王叔庆于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王升平、王升林、王叔庆提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王升平、王升林、王叔庆撤回起诉。本案案件受理费3778元，减半收取1889元，由原告王升平、王升林、王叔庆承担。审判员 李 舟二〇一七年五月二十四日书记员 曹萌椰
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0823执保28号剑阁县监察局、刘丽仙：本院在执行申请执行人剑阁县监察局与被执行人刘丽仙行政保全一案中，申请执行人依据（剑）2017监保字第006号提请保全书，要求冻结被执行人刘丽仙在剑阁县农村信用合作联社的储蓄存款。本案在执行过程中，查明申请执行人提供的农村信用社账户并不存在；刘丽仙在剑阁县农村信用合作联社亦无其他账户。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，申请执行人剑阁县监察局申请执行的（剑）2017监保字第006号提请保全书确定的内容已保全完毕。特此通知二〇一七年五月二十七日
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初35号原告：黄俊义，男，生于1987年4月2日，汉族，农村居民。被告：杨文军（曾用名杨军），男，生于1978年12月3日，汉族，农村居民。原告黄俊义与被告杨文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄俊义于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄俊义撤诉。审 判 长  陈建强人民陪审员  邹文东人民陪审员  宋大学二〇一七年五月二十二日书 记 员  胡晓函
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初1677号原告：邵建钊，男，1999年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：丁道全，男，1968年6月20日出生，住广东省广州市天河区。原告邵建钊与被告丁道全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告黄全于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵建钊的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵建钊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵建钊负担。审判员 王 稀二〇一七年五月十一日书记员 彭龙魁
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0404民初3249号原告崔某，男，1966年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告孙某，女，1974年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告崔某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人李某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年3月7日向我借款70万元，约定2017年2月前偿还。借款到期后，经催要未予偿还。现要求被告偿还借款70万元。被告辩称，我未向原告借款，原告诉讼是对我的讹诈，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明被告向原告借款的事实。被告对借据真实性无异议，但称不是为原告出具的，具体给谁出具的已忘记。因被告对借据无异议，本院予以采信。经审理查明，被告孙某于2015年3月7日向原告崔某借款70万元，并于借款当日为原告出具借据一枚。该借款被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款70万元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告无证据证明未向原告借款的事实，其抗辩主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后二十日内偿还原告崔某借款70万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭文秀二〇一七年五月二十四日书记员  张宇阔
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2745号上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何泳钟。上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人何泳钟劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向何泳钟支付2015年3月至2015年8月休息日加班工资3057.01元；二、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向何泳钟支付2015年3月至2015年8月休息日加班工资3057.01元，判令何泳钟承担本案诉讼费。被上诉人何泳钟未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审据实扣减补休时间的加班时数后，按同期广州市最低工资核算应付加班工资，判决思尼采公司支付尚欠的加班工资并无不当，思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  何慧斯审判员  杨玉芬二〇一七年五月十五日书记员  薛淑婷郑翠影
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初1787号原告：王传海，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省来安县，现住南京市六合区。被告：南京荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区大厂草芳路。法定代表人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，南京荣盛物业服务有限公司员工。原告王传海与被告南京荣盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年5月10日，原告王传海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王传海撤诉处理。案件受理费80元,减半收取计40元，由原告王传海负担。审判员  傅顺国二〇一七年五月八日书记员  段小萍
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初156号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人王某某，曾用名王根步，男，1983年5月10日出生于江苏省邳州市，汉族，高中文化，无业，暂住江苏省扬州市广陵区。2017年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年5月15日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月24日14时30分左右，被告人王某某至扬州市广陵区文汇东路苏农一村北门附近，乘隙窃得被害人龙某停放于此的苏Ｋ×××××号轿车后排座椅上的拎包1只，内有人民币6100余元、钱包1只、面值10万元的商业承兑汇票1张、身份证、银行卡等物品。后被告人王某某使用部分赃款购买华为牌手机1部。归案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已将依法追回的人民币1900元、拎包1只、钱包1只、面值10万元的商业承兑汇票1张、身份证、银行卡等物品发还被害人龙某。华为牌手机1部被公安机关依法扣押并随案移送。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人龙某的陈述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，现场搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8天已折抵刑期，即自2017年5月15日起至2017年8月6日止。）二、责令被告人王某某继续退赔人民币四千二百元发还被害人龙松福；随案移送的华为牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄顺祥代理审判员  张 昕人民陪审员  赵松明二〇一七年五月十五日书 记 员  钱 程
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1225刑初49号公诉机关西和县人民检察院。被告人王某1，男，汉族，生于1996年9月3日。2013年11月4日因犯盗窃罪被西和县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金500元；2014年4月28日因犯盗窃罪被西和县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2016年11月5日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留,同年12月12日被西和县人民检察院批准逮捕,现羁押于西和县看守所。西和县人民检察院以西检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员王某3出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月2日20时许，被告人王某1窜至西和县西峪乡崆峒村，翻墙进入被害人赵某1家院内实施盗窃，被被害人赵某1发现后逃离现场，未盗得财物。2、2016年6月22日16时许，被告人王某1窜至西和县苏合乡冯董村，翻墙进入被害人王某4家院内实施盗窃，在发现王某4家屋檐下有监控探头，便用王某4家的菜刀切断了监控设备的线路后逃离现场，未盗得财物。3、2016年10月31日0时许，被告人王某1窜至西和县汉源镇孟磨村，翻墙进入被害人赵某2家实施盗窃，被赵某2发现后逃离现场，未盗得财物。综上，被告人王某1共实施盗窃作案3起，未盗得财物。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过，西和县人民法院（2013）西刑初字第53号、（2014）西刑初字第19号刑事判决书；被害人赵某1、王某4、赵某2的陈述；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片，现场辨认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某1目无国法，以非法占有为目的，入户盗窃作案三起，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人盗窃未遂，属犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；被告人当庭自愿认罪且认罪态度好，酌情从轻处罚;考虑被告人犯罪的社会危害程度及造成的恶劣社会影响，合议庭酌定从重处罚。经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海林审 判 员  成 鹏人民陪审员  吕亚萍二〇一七年五月十五日书 记 员  ＸＸ明
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执707号案件移送机构：讷河市人民法院被执行人：国宝，男，1981年09月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市同心乡文光村*组。身份证号码：2302811981********。关于国宝罚金一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第43号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人国宝无存款、车辆、房屋等可供执行，且被执行人下落不明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执707号案件终结本次执行程序。如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年五月二十二日书记员  张 阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初702号原告：重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，营业场所重庆市万盛区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110660891232G。负责人：罗文翔，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：谌杨，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司（以下简称巨晟公司）与被告谌杨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巨晟公司委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告谌杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2015年12月28日签订的汽车挂靠经营合同；2.判令被告谌杨支付服务费3000元（2016年7月至2016年12月）、保险费13326.61元、违约金5000元；3.案件诉讼费由被告谌杨承担。事实和理由：原、被告于2015年12月28日在原告处签订汽车挂靠经营合同，约定被告谌杨将其自有渝BRXX**号车挂靠在原告巨晟公司经营至该车报废时止，被告谌杨每月5日前应缴纳服务费500元，因被告谌杨拒不缴纳服务费及车辆保险费，原告巨晟公司遂诉请如上。谌杨未作答辩。巨晟公司围绕诉讼请求依法提交了买卖协议、汽车挂靠经营合同、车辆登记证书、保险单及发票、欠费清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨晟公司与谌杨于2015年12月28日签订汽车挂靠经营合同，约定谌杨将其自有渝BRXX**号车辆挂靠在巨晟公司名下经营至车辆转让过户或报废时止;谌杨每月5日前应缴纳服务费500元，如超过规定时间30日未缴纳服务费等，原告巨晟公司有权解除合同、收取车辆，并按原购车款10%计付违约金；车辆保险由巨晟公司同意办理，保险费由谌杨承担。双方在合同履行过程中，巨晟公司于2016年4月垫付渝BRXX**号车辆保险费13326.61元。因谌杨自2016年7月起未按约支付服务费，且车辆未及时参加年检，巨晟公司遂向本院提出诉讼。本院认为，巨晟公司与谌杨签订的汽车挂靠经营合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。谌杨未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。巨晟公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。同时，谌杨应按约支付巨晟公司服务费3000元、保险费13326.61元。关于原告巨晟公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告谌杨未按月缴纳服务费，在原告巨晟公司不能证明其实际损失的情况下，被告谌杨逾期付款的后果即造成原告巨晟公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%作为违约金的计算标准。被告谌杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对原告巨晟公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告谌杨于2015年12月28日就渝BRXX**号车辆签订的汽车挂靠经营合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告谌杨于本判决发生法律效力后十日内给付重庆市巨晟汽车运输有限责任公司服务费3000元、保险费13326.61元，合计16326.61元；三、被告谌杨于本判决发生法律效力后十日内支付重庆市巨晟汽车运输有限责任公司自2016年7月起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%为标准，按每月所欠服务费为基数计算至实际付清时止的违约金；四、驳回原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告谌杨负担。此款已由原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司自愿垫付，限被告谌杨于本判决生效后十日内径付原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖 凯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年五月十八日书 记 员  王 玲
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执132号之一申请执行人长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路二号（第一大道）601、603房。法定代表人陈细和，执行董事。被执行人深圳鑫泰银业科技有限责任公司（原永兴县鑫泰银业有限责任公司），住所地广东省深圳市高新区南区高新南一道008号创维大厦C座3层。法定代表人许小龙，董事长。被执行人许小龙，男，汉族，住湖南省永兴县。被执行人龚坜鉴，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人许小兵，男，汉族，住湖南省永兴县。被执行人王永红，女，汉族，住湖南省永兴县。被执行人谢照英，女，汉族，住湖南省永兴县。本院在执行长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与深圳鑫泰银业科技有限责任公司（原永兴县鑫泰银业有限责任公司）、许小龙、龚坜鉴、许小兵、王永红、谢照英借款合同纠纷一案，经查被执行人许小龙、龚坜鉴、许小兵、王永红、谢照英无银行存款、无土地使用权、无房产、无车辆；被执行人深圳鑫泰银业科技有限责任公司（原永兴县鑫泰银业有限责任公司）虽有两宗国有土地使用权（工业用地）和房产（厂房），但都抵押给了银行，本院暂无法处置。同时，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）长中民二初字第01229号民事判决的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或待上述财产可以处置时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绪伟审 判 员 ＸＸＸ审 判 员 陈   文   清二〇一七年五月九日代理书记员 周   柏   林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执187号之三十六申请执行人：李媛媛，女，1980年9月14日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：卢伟，男，1985年11月25日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1825民初70号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人卢伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢伟在交通银行宣城分行营业部62×××64账户内存款人民币160208.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡凡非二〇一七年五月一十二日书记员  张泷龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔26刑终165号原公诉机关天柱县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1995年1月27日生于贵州省天柱县，侗族，高中文化，无业，户籍所在地为天柱县，现住天柱县。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控王某某犯盗窃罪一案，于2017年4月7日作出（2017）黔2627刑初61号刑事判决。王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人王某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年2月4日晚上，王某某在天柱县凤城镇缤纷天地木叶网咖上网时，趁在木叶网咖46号上网的被害人周某不注意，将周某放在桌子上的一部玫瑰金色OPPOR9手机盗走。经鉴定，价值2488元。2、2017年2月14日上午11时许，王某某窜至天柱县凤城镇荷花塘罗通权房屋二楼付某租房内，把被害人付某放在空床铺上的双肩包里面的一个钱包打开，盗走钱包里的现金1200元。原审法院根据上述事实及相关证据，认为王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，作出判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，王某某以其在公安机关主动交待自己的犯罪事实，积极退赃，认罪伏法，一审法院量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，原判认定王某某犯盗窃罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，王某某未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。对于王某某所提一审法院量刑过重的上诉理由，经审查，一审法院在量刑时，对其所具有的从轻处罚情节均已考虑，一审法院量刑并无不当。故其上诉理由不成立，本院不予以采纳。本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周劲松审 判 员 潘年钢审 判 员 杨 宁二〇一七年五月十五日法官助理 吴 萍书 记 员 王世美
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1481民初687号原告:兴城市欣可化妆品店。住所地:兴城市四家办事处四家村。统一社会信用代码:92211481MAOTWR52X9。经营者:张霞，女，1985年4月8日出生，汉族，个体，住兴城市四家新村。被告:赵睛，女，1989年7月28日出生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。原告兴城市欣可化妆品店与被告赵晴排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李旭东独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其侵权行为导致的停业损失2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日早8时许至今，被告每日无故来我店，用矿泉水瓶、板凳等物品击打或用脚踢打店门，将大门严重损坏，强行进入店内，并阻止员工为顾客服务和购买产品、进而阻挡顾客进入店内，还在店内大吵大闹、威胁、辱骂店内员工与顾客，损坏店内物品。被告的行为导致店铺无法营业，顾客流失严重，营业损失严重。无奈诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，确实去过原告处几次，但并未阻止其他顾客进入，更没有用水瓶击打或是脚踢大门。同时，被告也不是无故前去原告处，而是在原告处接受美容服务做脸部美容。在原告处，被告才是被打一方，被告从未主动打骂任何人，更没有损坏任何物品。原告是否停业并不清楚，但被告每次前往原告处都在营业。综上，请法院驳回原告诉请。经审理查明：原告主要经营化妆品零售、皮肤护理服务，被告自2016年7月份开始在原告处接受皮肤护理服务。被告后因对美容效果不满，自2017年3月份起多次前往原告处讨要说法，双方因此产生争执。现原告诉至本院，要求被告赔偿因其妨害行为所产生的停业经济损失2万元。另查，在案件审理过程中，原告诉请损失金额增至5万元，但未在本院限定期限内就增加部分的诉讼请求缴纳相应案件受理费。上述事实，有原告提供的光盘两张、证人证言，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原告要求被告赔偿因其妨害行为所致停业损失，应对此提供证据加以证明。但依原告提供的现有证据材料，仅能体现出被告门前滞留、或与原告方人员在室内、门前与原告对话等内容，尚不足以认定因被告之行为导致原告停业的事实。原告虽提供了一本收款收据，用以证明部分顾客退款的事实，但经庭审质证，该收款收据记录内容单一，填票、收款人、会计、收款单位等位置均空白未填，所填写的八张“退款”收款收据的第二联亦均未扯下，这与收款收据的通常使用方式明显不符。故鉴于该本收款收据之真实性存在诸多疑点，本院依法不予采信。综上，依原告现提供之证据材料尚不足以证明其事实主张，原告应承担由此产生的举证不能之不利后果。故本院对原告的诉请依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兴城市欣可化妆品店之诉讼请求。案件受理费150元，由原告兴城市欣可化妆品店负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  李旭东二〇一七年五月十五日书记员  郭丽军
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2789号原告：高雷，男，1993年2月10日出生，彝族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。被告：汤胜华，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：蒋克元，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省无为县。原告高雷与被告汤胜华、蒋克元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告高雷的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼。被告汤胜华、蒋克元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雷向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告赔偿款60000元。事实和理由：两被告承包了常熟市永生热镀锌厂车间，高荣贵系两被告雇工。2013年12月8日，高荣贵在工作时不慎跌入盐酸池内，后经抢救无效死亡。原告系高荣贵儿子，后经人民调解委员会调解，由常熟市永生热镀锌厂、两被告共同赔偿原告等家属605000元，两被告另承诺向原告赔偿100000元。后两被告仅对其承诺的上述100000元赔偿款支付了40000元，剩余60000元两被告另向原告出具了欠条，承诺于2016年10月1日前付款10000元，余款50000元于2017年春节前付清。两被告并未兑现承诺，原告催讨未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告汤胜华、蒋克元未作答辩。审理中，原告向法庭提交了人民调解协议书、欠条各1份，人民调解协议书由常熟市尚湖镇人民调解委员会制作，经该委员会于2013年12月12日调解，高荣贵家属安庆仙、高胜红、原告、刘思贤（申请人）与常熟市永生热镀锌厂、蒋克元、汤胜华（被申请人）达成协议，协议载明“高荣贵系常熟市永生热镀锌厂镀锌车间实际承包人蒋克元、汤胜华所雇工人，2013年12月8日上午9:50左右，高荣贵在镀锌车间内查看冷却锌块时，被爆溅出来的锌块砸中，继而跌入盐酸池内,经送常熟市第一人民医院抢救无效后死亡，现双方当事人就高荣贵工亡赔偿事宜发生纠纷”，协议约定：被申请人一次性赔偿申请人各项损失605000元；欠条载明“今欠到高雷人民币陆万元整，10月1日前付壹万元整，剩余伍万元春节前结清，到期无力偿还，债主有权处理厂内设备。具欠人：汤胜华蒋克元2016.8.6”。原告并对上述证据材料解释称：当初在人民调解委员会调解时，原告等高荣贵家属认为被申请人赔偿数额过低，在人民调解委员会建议下，原告于当天与两被告另行协商，两被告同意额外赔偿原告10万元，但之后，两被告仅赔偿了原告4万元，余款6万元两被告另行向原告出具了欠条。出具欠条后，两被告分文未付。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告汤胜华、蒋克元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：两被告结欠原告赔偿款6万元未付，原告故向法院起诉。上述事实，有人民调解协议书、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告汤胜华、蒋克元结欠原告赔偿款60000元未付。债务应当清偿，原告要求被告汤胜华、蒋克元给付赔偿款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤胜华、蒋克元给付原告高雷赔偿款人民币60000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告汤胜华、蒋克元负担（原告同意其预交的案件受理费由被告汤胜华、蒋克元向其直接支付，本院不再退还，由被告汤胜华、蒋克元在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××）。审判员  何斌二〇一七年五月十五日书记员  丁艳
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0233行审19号申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。被执行人喻福均，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市万州。申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年5月15日向本院申请强制执行忠交执罚[2016]第60333号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年9月14日以被执行人喻福均在省道渝巴路214KM+800M处左侧公路用地范围内堆放废旧轮胎的违法行为，违反了《重庆市公路管理条例》第三十条第（一）项规定，依照《重庆市公路管理条例》第六十四条第一款之规定，作出忠交执罚[2016]第60333号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、罚款：贰仟元整（小写：2000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2016年9月14日直接送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行��申请执行人向本院提交了当事人身份证明、询问笔录、现场勘查平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款：贰仟元整（小写：2000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2016]第60333号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的忠��执罚[2016]第60333号行政处罚决定书中第2项罚款贰仟元整（小写：2000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。本案执行费50元，由被执行人喻福均负担。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  黄占钦人民陪审员  张绍炳人民陪审员  吴宗凯二〇一七年五月十八日书 记 员  吴海丽
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执535号之一申请执行人刘立华，女，1958年4月7日生，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人长春市达顺汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区。被执行人李伯良，男，1967年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人耿秀清，女，1969年8月20日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人刘立华与被执行人长春市达顺汽车贸易有限公司、李伯良、耿秀清民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初422号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中本院依法轮候查封了被执行人名下的房屋、土地，且被执行人名下再无其他财产可供执行。本院在约谈申请执行人后，申请执行人书面认同本院的执行结果，同意终结本案的本次执行程序，待查找到可供执行的财产后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年五月十五日书记员 赵红飞
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0826执354号申请执行人李香芝，女，1964年9月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人孙闯，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院在执行申请执行人李香芝与被执行人土地承包经营权转包合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工，下落不详，且无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黑0826民初2807号民事判决的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  张 悦审判员  彭玉波二〇一七年五月二十二日书记员  王天宇
山东省乳山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初82号公诉机关山东省乳山市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1962年9月6日出生，汉族，现住山东省乳山市。系本案被害人。被告人宋某，男，1976年6月19日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，户籍所在地及捕前住址均为山东省乳山市城区。2004年4月27日因犯防火罪、盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑五年，2008年3月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日被刑事拘留，同月27日经山东省乳山市人民检察院批准被山东省乳山市公安局执行逮捕。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉［2017］42号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以赔偿损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月20日15时许，在乳山市巴黎世家建筑工地，被告人宋某与被害人刘某因琐事发生争执，刘某用螺纹钢筋捅宋某右腰的外侧部位，被告人宋某遂持菜刀砍伤刘某左手腕处，致其左前臂有一长12CM伤口瘢痕，左侧尺动脉、桡动脉、桡神经浅支、正中神经、尺神经离断。经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人宋某的犯罪行为给其造成了经济损失，要求宋某赔偿医疗费30636.45元、误工费36000元、护理费4500元，住宿费900元，营养费1500元，交通费1000元，其向法庭提交了被害人、护理人身份证复印件、医疗费票据等证据予以证实。被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。对附带民事诉讼原告人刘某要求其赔偿误工费36000元认为过高，同意赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费30636.45元、误工费20000元、护理费4500元，住院伙食补助费450元，交通费1000元。经审理查明，2015年10月20日15时许，在乳山市巴黎世家建筑工地，被告人宋某与被害人刘某因琐事发生争执，刘某用螺纹钢筋捅宋某右腰的外侧部位，被告人宋某遂持菜刀砍伤刘某左手腕处，致其左前臂有一长12CM伤口瘢痕，左侧尺动脉、桡动脉、桡神经浅支、正中神经、尺神经离断。经鉴定，构成轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人刘某住址为乳山市夏村镇崔家村，伤后当天在山东省文登整骨医院就诊并入院治疗15天，住院期间由妻子张某护理，张某住址与刘某住址相同。附带民事诉讼原告人刘某在庭审过程中申请司法鉴定，后放弃鉴定。因被告人宋某的伤害行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的直接物质损失，包括医疗费30636.45元、误工费20000元、护理费4500元，住院伙食补助费450元、交通费1000元，合计人民币56586.45元。上述事实，有被告人宋某的供述，被害人刘某的陈述，证人崔某、兰某、田某的证言，乳山市公安局受案登记表，抓获经过，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（法）字[2016]067号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人刘某伤情照片，被告人所使用菜刀指认照片、菜刀照片，扣押清单，物证菜刀一把，门诊病例，乳山市人民法院（2004）乳刑初字第98号刑事判决书，在逃人员登记信息表，被告人宋某的常住人口基本信息。附带民事诉讼原告人刘某及护理人员身份证复印件、医疗费单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某归案后，如实供述了故意伤害犯罪事实，依法可以从轻处罚。因被告人宋某的犯罪行为给被害人造成了经济损失，理应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿经济损失的请求理应支持，但数额以法庭查明的为准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年6月18日止。）二、被告人宋某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费30636.45元、误工费20000元、护理费4500元，住院伙食补助费450元、交通费1000元，合计人民币56586.45元。限被告人宋某于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  冯辛夷人民陪审员  张 晓人民陪审员  李培臣二〇一七年五月八日书 记 员  程程2
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初339号原告：田文侠，女，汉族。被告：李建宁，男，汉族。原告田文侠与被告李建宁离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告田文侠于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许田文侠撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由田文侠负担。审判员  杨海平二〇一七年五月八日书记员  张美玥
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执114号之五申请执行人：陈海英，女，1970年10月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。被执行人：陶丽娟，女，1961年5月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。被执行人：王文泉，男，1957年4月30日出生，汉族，隆昌县人，居民。本院在执行陈海英与陶丽娟、王文泉民间借贷一案中，经查，被执行人陶丽娟、王文泉未按生效的隆昌县人民法院作出的（2016）川1028民初1891号民事判决书履行归还申请执行人借款50000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶丽娟在内江市社会保险事业管理局的养老保险账户，冻结金额50000元为限。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 詹 力二〇一七年五月十八日书记员 张一凤
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初659号原告易玉玲，女，1974年1月17日出生，汉族，住湖南省芙蓉区。委托代理人钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。委托代理人余秋兰，湖南大鲲律师事务所实习律师。被告张椹，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告易玉玲诉被告张椹合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡运虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告易玉玲的委托诉讼代理人钟海燕、余秋兰，被告张椹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的承包款78000元；2、请求判令被告因逾期支付上述款项给原告造成的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年3月30日起计算至实际清偿之日止。（暂计算至2017年1月20日为7077.96元）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年下半年，被告打算在其租赁的岳麓区××路××广场××栋××房屋开办一个早教中心（外挂招牌名称为××早教中心），需对房屋进行装修，遂通过原告的老师赵某某找到原告，并将该装修工程的劳务及部分材料交由原告承包，约定分期付款。2013年9月上旬原告依约进场，按照被告要求对房屋进行了装修，并于约定日期完成了承包任务。2013年底，原、被告双方进行了结算：合计总价款为408000元。被告已付290000元，尚欠余款118000元，并约定余款分三次付清，即2014年2月份支付40000元，三月份支付40000元，4月10日前付清38000元。双方予以签字确认。之后，被告仅向原告付款40000元。被告多次催要，原告均陈述因资金紧张，希望能够推迟付款。出于信任，被告同意原告的请求，被告遂于2015年1月21日写下欠条，注明：“今欠易玉玲柒万捌仟元整（￥78000元）”。并约定2015年3月30日之前全部付清。但被告写下欠条之后再未向原告偿还欠款，总是以各种借口推脱，现今甚至不再接听原告电话，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告张椹辩称，被告没有欠原告的钱。被告是与原告任法人的公司签的合同，原告不能以个人名义要求欠款。被告与原告是工程合同，约定时间是2013年8月，9月中旬进场，工期3个月，但原告方直到2014年3月4日才完全完工，中间有大门的玻璃门，拖了4、5月没调试，原告自己请的工人，厕所也漏水，被告要求修理，原告一直不来。二楼办公室空调没有开窗，空调的水一直渗透，造成损失，被告要求原告来，但原告一直没来，被告另找师傅修理的，一起花了3万多。按工程合同约定，原告有维修和保障义务，2015年消防大队检查，对被告罚款15万元，双方合同约定的是通过安检。消防那边说被告只是登记，被告这边停业了一段时间，负责这块的胡总说原告没有付钱给他，消防线至今还是接的物业应急灯。原告方合同履行有瑕疵，没有履行维修的义务，没有完成消防的手续。当时签的欠条，约定部分是原告自行补上去的，被告签合同是与公司签的，不能以对方个人名义要求欠款。经审理查明,2013年下半年原告易玉玲与被告张椹签订合同，原告承包被告租赁的岳麓区××路××广场××栋××房屋所开办的××早教中心的装修工程，该工程完工后，2014年双方进行了对账，由双方签名确认的对账单确认合计总价408000元，已付290000元，余额118000元，二月份付40000元，三月初付40000元，四月十日前付38000元。其后被告付款40000元，被告于2015年1月21日向原告出具欠条一张，欠条上写明“今欠易玉玲柒万捌仟元整（￥78000.00元）”，同时约定2015年3月30日之前全付清。但其后被告未再付款，原告多次催收未果，遂诉来本院。本案在庭审过程中，被告声称签了欠条后在扣除维修、消防等费用后还通过微信付了一万多元给原告，对此原告予以否认，被告未提交相关证据予以证实，同时双方当事人均确认就涉案装修工程签订了书面合同，但均未能向法院提交相关合同材料。另查明，原告易玉玲系长沙市××工程有限责任公司法定代表人。以上事实，对账单、欠条、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为：虽然原告易玉玲与被告张椹均未向法院提交双方之间订立合同的书面证据，但双方在庭审中均确认就涉案装修工程签订有书面合同且已实际履行，故本院认定双方之间的装修工程合同关系成立；对于合同双方的主体问题，因被告未能向法院提交有关其与原告担任法定代表人的长沙市××工程有限责任公司所签订的合同，且工程结算系原告个人签字，被告出具的欠条所指向的对象也是原告个人，故对其有关其是与被告所在公司签订合同，其所欠款项不应向原告个人支付的辩解理由，本院不予采信；对于涉案装修工程，原、被告之间进行了对账结算，被告向原告出具了欠条，理应按约定期限向原告支付相关款项，被告拖欠原告欠款不还，已构成违约，应向原告偿付欠款，并应按相关规定向原告支付逾期付款的利息损失。被告所称其在扣除维修、消防等费用后通过微信向原告付款一万多元的辩解理由，因其未能提交相应证据，原告亦对此予以否认，本院不予采信。且被告所称的扣除维修、消防等费用涉及装修质量赔偿问题，因被告未在本案中反诉，可另案主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张椹在本判决生效之日起10日内支付原告易玉玲欠款78000元；二、被告张椹在本判决生效之日起10日内支付原告易玉玲逾期付款损失，从2015年3月30日起计算至欠款实际付清之日止的逾期付款损失以78000元为基数，按同期银行一年期贷款利率的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1927元，因适用简易程序，减半收取963.50元，由被告张椹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡运虹二〇一七年五月五日代理书记员  唐潇俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0115民初3227号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码91500115561637984。法定代表人：李陈，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨永林，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告杨永林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。审判员  张毅二〇一七年五月二十四日书记员  黄锋
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初221号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王录禹，男，1978年2月21日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，水电工，住江苏省仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2017年5月9日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人王录禹犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人王录禹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月19日20时40分许，被告人王录禹酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市邗江区扬冶线杨庙镇菜场路段时，与同方向步行的被害人庞某发生交通事故，致被害人庞某受伤。经鉴定，被害人庞某系轻微伤。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人王录禹负此事故的全部责任。经检测，被告人王录禹的血液中乙醇含量为186.6mg/100ml。案发后，被告人王录禹如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人庞某的经济损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人庞某的陈述笔录，证人姚某、陈某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作、出具的查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，以及书证身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、谅解书、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王录禹违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王录禹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一七年五月十五日书记员  丁婧
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1381民初182号之一原告：易银火，男，1983年11月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：上海常沛电子科技有限公司。法定代表人：黎佩端，系该公司经理。本院在审理原告易银火与被告上海常沛电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告上海常沛电子科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易银火撤回对被告上海常沛电子科技有限公司的起诉。案件受理费70元减半收取35元由原告易银火负担。审判长  方文琳审判员  胡俊杰审判员  杜春兰二〇一七年五月二十三日书记员  张远光
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1381民初字195号原告汪文，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告刘学清，女，1962年4月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。原告汪文与被告刘学清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成由审判员石佑胜担任审判长，与审判员杨昕、人民陪审员刘东辉参加的合议庭，于2016年5月8日公开开庭进行了审理。原告汪文到庭参加了诉讼，被告刘学清经本院公告传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪文诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及其延期履行利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告刘学清因做生意缺乏资金周转向原告借款60000元，并于2014年7月28日向原告出具借条一份，载明借款金额为60000元，期限为一年。被告承诺的履行期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，直至杳无音讯，无法联系。原告遂于2017年1月10日起诉，请求判如所求。被告刘学清未予答辩，亦未向法庭提交证据。被告刘学清未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经法庭审查核实，认为证据来源合法，内容真实，均与本案具有关联性，本院对原告提交的证据依法予以采信。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实：2014年7月28日，被告刘学清因做生意急需资金周转，向原告借款60000元，并于2014年7月28日向原告出具借条一张，载明借款金额为60000元，借款期限为一年。被告刘学清向原告出具借条后，原告当即向被告出借现金60000元。被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，直至杳无音讯，原告无法与被告取得联系。原告遂向本院起诉，请求依法判如所求。本院认为，借据是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中原告汪文持有被告刘学清出具的借款借据原件，故对本案双方之间的借贷关系事实应认定为合法有效，并受法律保护。被告刘学清向原告汪文借款后，即对其负有偿还借款的义务。《最高人民法院关于贯彻执行的若干意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告汪文主张被告刘学清偿还借款本金60000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款双方明确约定了还款时间，故原告主张被告支付逾期还款利息的起算时间应从2015年7月29日起开始计息，计算至生效判决确定的给付之日止，其利率应按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123条、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学清于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪文借款本金60000元及利息（给付利息的本金以60000元为基数，起算时间从2015年7月29日起开始计息，计算至生效判决确定的给付之日止，其利率应按年利率6%支付资金占用期间的利息）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元，由被告刘学清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石佑胜审 判 员  杨 昕人民陪审员  刘东辉二〇一七年五月十五日书 记 员  郝中军
德阳市旌阳区人民���院执 行 裁 定 书(2017)川0603执135号之一申请执行人：赵明明被执行人：四川民正建设有限公司资阳分公司本院在执行赵明明与四川民正建设有限公司资阳分公司劳动争议纠纷一案中，权利人至2017年5月尚未受偿106000元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年五月二日书记员  苏 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2781号上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙德友。委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人孙德友劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向孙德友支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资20881.61元；二、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向孙德友支付2014年9月、10月和2015年6月至2015年9月的高温津贴900元；三、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向孙德友支付2014年和2015年未休年休假工资956.32元；四、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向孙德友支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资20881.61元、2014年和2015年未休年假工资956.32元、2014年和2015年高温补贴900元，判令孙德友承担本案诉讼费。被上诉人孙德友答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审按同期广州市最低工资核算应付加班工资，判决思尼采公司支付尚欠的加班工资并无不当，思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  何慧斯审判员  杨玉芬二〇一七年五月十五日书记员  薛淑婷郑翠影
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0521民初414号之一原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司,住浙江省德清县武康镇永安街119、121号。法定代表人：施贤军。被告:姚玉根,男,1981年3月9日出生,汉族，家住浙江省德清县。被告:郑琪兴,男,1968年1月1日出生,汉族，住浙江省德清县。被告:聂丽萍,女,1984年10月11日出生,汉族，住浙江省德清县。被告:高永梁,男,1976年11月17日出生,汉族，住浙江省德清县。本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告姚玉根、被告郑琪兴、被告聂丽萍、被告高永梁金融借款合同纠纷一案中，发现本案有经济犯罪嫌疑。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 腾人民陪审员 黄 健人民陪审员 周培荣二〇一七年五月四日代书 记员 顾美玉
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执549号之一申请执行人：刘江贵，男，1963年9月27日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。申请执行人：邓祥东，男，1981年5月27日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。关于申请执行人刘江贵与被执行人邓祥东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的(2017)皖0826民初198号民事判决书已经发生法律效力，本院依法于2017年5月12日作出（2017）皖0826执549号执行裁定书裁定扣押被执行人邓祥东所有的车牌号为皖Ｈ×××××的丰田牌轿车一辆，被执行人邓祥东至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邓祥东所有的车牌号为皖Ｈ×××××的丰田牌轿车一辆。本裁定立即执行。审判长  罗保国审判员  沈家国审判员  曹庆党二〇一七年五月二十四日书记员  黄星火附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初1484号原告：司马君奇，1977年5月12日出生，住江苏省南京市。被告：叶丹，1986年2月8日出生，住江苏省无锡市滨湖区。被告：徐增燕，1981年10月26日出生，住江苏省扬州市广陵区。两被告共同委托诉讼代理人：周立，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告司马君奇与被告叶丹、徐增燕健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告司马君奇到庭参加诉讼，被告叶丹、徐增燕经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司马君奇向本院提起诉讼请求：1、两被告赔偿原告医药费321.6元、精神损害抚慰金2万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将南京市雨花台区xx路xx号xx花园xx幢xx室出租给被告居住使用。2017年3月5日原告与被告叶丹通话，被告叶丹表示不再续租，原告按合同约定要求两被告将房屋打扫干净，方便新租客看房。原告于3月10日到房屋内，发现一片狼藉。原告要求被告将房屋打扫干净，双方发生争执。因两被告胡搅蛮缠，态度恶劣，导致原告支气管哮喘发作，于3月12日到南京市××医院南院就诊。原告无视合同和法律，给原告身体上、经济上和精神上遭受极大伤害，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告叶丹、徐增燕经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，被告没有侵权行为，雨花法院作出的（2017）苏0114民初1389号民事判决书驳回原告诉讼请求，被告并不存在合同违约行为；被告不清楚原告支气管炎是否发作，即使发作也应提供证据证明被告实施了侵权行为，且该侵权行为能够导致其支气管炎发作。被告没有侵权行为，不承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年4月6日，原告司马君奇与被告叶丹、徐增燕及案外人杨某签订《房屋租赁合同》一份，约定由叶丹、徐增燕、杨某承租司马君奇所有的南京市雨花台区xx路xx号xx花园xx幢xx单元xx室房屋，租赁期限为12个月，自2016年4月9日起至2017年4月8日止，租金为3200元/月，押金为1个月租金3200元。合同履行期限届满前，被告表示不再续租涉案房屋。2017年3月10日，原告至上述房屋内要求被告将房屋打扫干净并配合看房，与被告叶丹发生言语争执。其后，原告打电话给被告徐增燕，要求其打扫房屋，双方不合亦发生言语争执。2017年3月12日，原告因支气管哮喘至南京市第一医院就诊，花费医药费合计321.6元。原告认为其生病系与被告吵架所致，遂诉。以上事实，有房屋租赁合同，病历、医药费票据及当事人陈述等证据予以证实本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告认为系被告侵权导致其合法权益受损，但提交证据不足以证明被告对原告实施了侵权行为，亦无法证明原、被告之间发生的言语争执与原告支气管哮喘发作有法律上的因果关系，故原告主张被告承当医药费并支付精神损害抚慰金，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告司马君奇的诉讼请求。本案案件受理费400元减半收取200元，由原告司马君奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。）代理审判员  史佳丽二〇一七年五月十五日书 记 员  孙凡力
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执19号之三申请执行人：刘兴达，男，1963年11月8日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，住广西壮族自治区兴安县。被执行人：芦山县盈安农业有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：傅乐静，该公司总经理。关于刘兴达申请执行芦山县盈安农业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘兴达申请执行标的本金为159261.22元。在执行中，本院查明被执行人芦山县盈安农业有限公司暂无银行存款、车辆、房地产等财产可供执行。因申请执行人刘兴达与被执行人芦山县盈安农业有限公司已达成执行和解分期履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初474号民事判决的本次执行程序。执行和解协议确定的履行期限届满后被执行人仍未履行的，经申请执行人的申请，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年五月十日书记员 周 杰
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0107民初884号原告：杜瑷君。法定代理人：杜晓峰。被告：山西融田房地产开发有限公司，住所地太原市半坡西街28号。法定代表人：张银喜，总经理。原告杜瑷君诉被告山西融田房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告杜瑷君向本院提出诉讼请求称：1、判令被告山西融田房地产开发有限公司返还原告购房款165000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月18日，原、被告签订合同编号A429C《商品房转让合同书》，合同约定被告将位于太原市杏花岭区北河湾路75号“融田绿洲商铺”的四层429C号商铺的使用权转让给原告，建筑面积30平方米，总价为165000元整。原告于合同签订当日将全款一次性转到被告指定的账户中。后原告与山西乐百佳超市有限责任公司（以下简称乐百佳超市）签订上述转让合同的附属条款，即《商铺租赁合同书》，约定乐百佳超市定期按合同约定数额支付原告租金，逾期未能全额交付，承担违约责任，且被告山西融田房地产开发有限公司承担担保责任，代为支付购买。但自从2013年10月18日开始，乐百佳超市未能支付租金，无故拖欠原告商品房租房款达30个月之久。本院经审查认为，本案被告山西融田房地产开发有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，被太原市公安局杏花岭分局立案侦查，该公司法定代表人张银喜因涉嫌通过出让商铺非法吸收公众存款于2016年10月21日被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜瑷君的起诉。案件受理费2408元，退还原告杜瑷君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一七年五月三日书记员 苗林凤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初3953号原告：沙耀芬，女，1964年5月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈立军，天津津北斗律师事务所律师。被告：李田雨，男，1965年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙丽丽，女，该公司工作人员。原告沙耀芬与被告李田雨、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（下称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，适用简易程序审理。因原告在第一次庭审中变更增加诉讼请求，本院重新指定答辩和举证期限后进行了第二次庭审。原告委托诉讼代理人陈立军，被告李田雨（参加了第一次庭审）、被告平安天津分公司（参加了第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费1415.09元、住院伙食补助费700元、营养费350元、误工费9738元、护理费757.4元、交通费850元，以上损失要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告李田雨赔付；二、诉讼费由被告承担。后原告自愿放弃对护理费的主张。事实和理由：2017年1月21日下午15时30分，被告李田雨驾驶车牌号为津Ｍ×××××的大众牌轿车，在武清区××村镇香江广场将正常行走中的原告左足碾压致伤，后原告入住武清区人民医院接受住院治疗，经医院诊断原告伤情为左足外伤，住院治疗7日后，因医院病床紧张不得不回家疗养。事故经武清交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告李田雨负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自费医疗费部分1415.09元及其他各项损失与二被告协商无果，成讼。原告诉请数额的标准为医疗费凭票、住院伙食补助费每天100元、营养费每天50元、误工费为每天108.2元计算90天、交通费无票请法院酌情支持。被告李田雨未做答辩。被告平安天津分公司辩称，同意按照天津市上一年度居民服务业标准每天108.2元赔付6天的护理费，按照每天100元的标准赔付6天住院期间伙食补助费，因没有加强营养的医嘱故不同意赔付营养费，交通费无票据不同意赔付，不承担诉讼费；原告主张的误工期太长，其伤情按照相关赔偿标准一般为15天误工期，原告的诊断证明仅仅有建休，没有治疗情况也没有开具药物，申请对原告伤情进行误工期、营养期、护理期三期鉴定。当事人围绕案件焦点进行了举证，本院对当事人均无异议的证据，审查后予以认定；对有异议的证据本院认证如下：医疗费票据中被告平安天津分公司不认可其中一张15元挂号费票据，理由是没有医院盖章，从该收据注意一栏中第二条所载明“此联无公章无效”，被告的抗辩能够成立，该票据所载费用应在原告主张中予以扣除，对其余医疗费票据被告无异议，本院予以认可。对原告提交的诊断证明书，被告平安天津分公司认为诊断证明仅有建休，没有治疗情况，也没有开具药物，不予认可，并申请对原告伤情进行三期鉴定，对此，本院认为被告并未否认诊断证明的真实性，该诊断证明所载建休时间连续，每次建休为其两周，系由专业人员出具的诊断意见，所建休时间亦未明显违背常理，本院予以认可，对被告要求委托鉴定伤情三期的申请，本院不予准许。依本院认定的证据，本院确认如下事实：被告李田雨驾驶的车牌号为津Ｍ×××××的大众牌轿车在被告平安天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间为2016年10月19日零时至2017年10月18日24日时。2017年1月21日15时30分，李田雨驾驶前述涉案事故车辆在武清区香江广场行驶中辗到原告沙耀芬左足，发生交通事故，造成原告受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，李田雨负事故全部责任，沙耀芬无责任。沙耀芬因事故受伤入住武清区人民医院住院治疗至2017年1月27日出院，实际住院6天，自行花费医疗费1400.09元。原告出院后，数次至医院复诊，武清区人民医院出具诊断证明，历次建休至2017年4月21日。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按法律规定顺序承担赔偿责任。本案中，被告李田雨驾驶机动车未按道路交通安全法规行驶，造成原告沙耀芬受伤，李田雨应承担赔偿损失的责任。因事故车辆在被告平安天津分公司投保有交强险，故首先应由保险公司在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。具体数额如下：1、医疗费：1400.09元；2、住院伙食补助费：600元（100元/天*住院6天）；3、营养费，因无医嘱，本院依原告伤情酌情按每日15元支持6天住院期间，共计90元；4、误工费：9738元（108.2元/天*误工期2017年1月21日至4月21日共计90天）；5、交通费，本项费用符合常理，应予赔付，但因未提供票据，根据原告住所距就医地距离、就医次数等因素综合考虑，酌情支持交通费200元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1400.09元、住院伙食补助费600元、营养费90元、误工费9738元、交通费200元，合计12028.09元，此款于本判决生效之日起5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担10元，由被告李田雨负担140元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王俊会二〇一七年五月二十七日书 记 员  许家辉附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)苏1281执5161号	申请执行人：王庆彪。	法定代理人：冯连扣。	被执行人：刘鸭凤。	申请执行人王庆彪与被执行人刘鸭凤抚养纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴临民初字第0091号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘鸭凤于判决生效后一个月内给付申请执行人王庆彪扶助费17200元（2012、2013年度扶助费），从2014年起每年12月底前给付申请执行人扶助费8600元至被执行人实际履行夫妻义务时止，并给付申请执行人垫交的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费240元、执行费50元（均未交）。	执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人刘鸭凤的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。	本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2014）泰兴临民初字第0091号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审判长  顾传飞	审判员  朱卫群	审判员  邵吟春	二〇一七年五月十五日	书记员  孙 鹏
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0323财保3号申请人：张军辉，男，生于1974年10月20日，汉族，农民。被申请人:张凤霞，女，生于1967年1月25日，汉族，农民。被申请人：刘玉平，男，生于1966年8月9日，汉族，农民。现申请人张军辉与被申请人张凤霞、刘玉平因民间借贷产生纠纷，申请人张军辉于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘玉平位于岐山县蔡家坡西三路南段西侧温馨园新区B4楼1单元5层1号房屋予以查封。被申请人张军辉已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人刘玉平位于岐山县蔡家坡西三路南段西侧温馨园新区B4楼1单元5层1号房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼，本院将依法解除财产保全。审判长  景东平审判员  盛 媛审判员  辛 梅二〇一七年五月二十三日书记员  常海荣
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终218号上诉人（一审起诉人）：张少禄，男，1947年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（一审起诉人）：邓文德，男，1941年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（一审起诉人）：李宝利，男，1964年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（一审起诉人）：刘玉来，男，1945年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（一审起诉人）：杨尔谦，男，1937年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦不服北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112行初7号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令确认市规土委（原北京市国土资源局）于2008年9月24日以市政府名义作出的《北京市人民政府》[京政地第（2008）46号]批复征收刘庄村437.69亩集体土地违法；市规土委赔偿刘庄村该土地的财产损失。其起诉理由如下：市规土委（原北京市国土资源局）于2008年9月24日以市政府名义作出《北京市人民政府》[京政地第（2008）46号]，其中批复征收刘庄村437.69亩土地，并且“同意由北京东方长安房地产开发有限公司实施《东方长安家园》项目土地征收和土地一级开发工作后，纳入政府土地储备，进入土地市场公开交易。”以上批复违反了法律、法规的规定，其批复的行政行为涉及到刘庄村集体土地，侵犯了刘庄村村民的合法权益，与刘庄村村民有利害关系，故依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条和《行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第二十五条第一款、第七十六条的规定，我们五人依法代表刘庄村广大村民对市规土委提起行政诉讼。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，北京市人民政府作出的《关于通州区二○○八年度批次城市建设用地的批复》是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。故张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦针对《关于通州区二○○八年度批次城市建设用地的批复》所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦所提其他起诉事项，亦不符合法定起诉条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定对张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦的起诉不予立案。张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：一是一审法院认定事实错误，北京市人民政府建设用地专用章是由市规土委持有管理、使用，所以虽然涉诉批复从形式上看是北京市人民政府作出的，但实际上是市规土委作出，市规土委才是本案的适格被告。且该批复是针对北京市通州区人民政府《关于东方长安家园土地一级开发项目用地的函》的批复，而不是北京市人民政府确认土地等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，不属于终局行为。二是一审法院适用法律错误。涉案批复违反了法律、法规规定，该行政行为涉及到刘各庄村集体土地，侵犯了刘庄村村民的合法权益，与刘各庄村村民有利害关系（包括与我们上诉人有利害关系），故本案应适用最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条和《行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第二十五条第一款、第七十六条等规定。《行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项与《行政复议法》第三十条第一款相互矛盾，本案应当直接适用《行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项规定，应予以受理。且该涉案的土地属于集体所有权，刘庄村的村民世代生活在这个土地上，而《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定指的是矿藏、水流等原始的没有经过人类使用的自然资源。本案也不应适用该条款。故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼,应当符合法律规定的起诉条件。本案争议的焦点有二。一是市规土委是否是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第十九条之规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案的涉案批复署名机关为北京市人民政府，因此，北京市人民政府才是本案的适格被告。二是一审裁定是否存在着适用法律错误的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该规定中的“最终裁决”，应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。鉴于本案中北京市人民政府作出的《关于通州区二○○八年度批次城市建设用地的批复》属于省级人民政府征用土地的决定，故北京市人民政府上述批复行为属于行政机关最终裁决行为，张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，张少禄、邓文德、李宝利、刘玉来、杨尔谦的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王蕾蕾审 判 员  玄明虎代理审判员  梁 冬二〇一七年五月十一日书 记 员  乔文鑫书 记 员  范 雪
山东省夏津县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁1427执235号之二梁安生：本院立案执行的申请执行人潘冬与被执行人梁燕、梁安生、李书莲婚姻家庭纠纷一案，本院已于2017年5月22日执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十二日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执489号申请人韩景明,男，1966年10月12日出生,汉族,职工，现住址内蒙古锡林郭勒盟。被执行人徐砚青，女，1973年11月19日出生,汉族，神东公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。韩景明与徐砚青民间借贷纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人徐砚青发出执行通知书，责令被执行人徐砚青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐砚青至今未履行。现被执行人徐砚青与申请执行人韩景明达成和解，申请人韩景明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初4783号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年五月三日书 记 员  王 浩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4221民初1114号原告:额敏县秋实康地种子经销部。经营者：詹中军，男，1971年7月6日出生，汉族，现住额敏县。被告:丁多才，男，成年人，汉族,现住额敏县。本院在审理原告额敏县秋实康地种子经销部与被告丁多才买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日以”被告已与原告达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告额敏县秋实康地种子经销部的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告额敏县秋实康地种子经销部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，投递费120元，合计145元，由原告额敏县秋实康地种子经销部撤回起诉。审判员 孙 莉二〇一七年五月二日书记员 陈纯纯
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1438号原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。被告:王建,男,1966年9月22日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业）与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告立睿物业法定代表人舒建华到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告立睿物业向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告支付2013年11月至2016年4月份物业费人民币2391元及滞纳金5668.8219元（截止2017年2月28日止，滞纳金按应缴纳费用3‰每天计算）。２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系潼南中学教师新村商住楼物业管理企业，于2012年12月26日原告与潼南中学教师新村业主委员会签订有物业管理服务合同，合同约定物业费为：多层0.46元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米，公摊费5元/月。被告系该小区物业产权人，根据《重庆市物业管理条例》规定及《教师新村物业管理服务合同》约定业主应及时缴纳物管费，逾期将支付滞纳金。被告从2013年11月至今一直未缴纳物管费，其所欠物业费为：162.43×0.46×30+5×30=2391元。原告为维护自身权益，特诉至本院，请求如诉称。被告王建未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，立睿物业与潼南中学教师新村业主委员会签订《潼南中学教师新村物业管理服务合同》，约定自2013年1月3日起至2016年1月2日止，由立睿物业为潼南区某街道办事处某街XX号某小区提供物业管理服务；物业费为多层0.46元/月/平方米，电梯房1.00元/月/平方米，商业物业1.20元/月/平方米，公共能耗费按建筑面积据实公摊；业主在每月20日之前将物管费用全额缴清逾期将按日向欠费业主加收应缴纳总费用3‰的滞纳金。2013年9月2日，潼南中学教师新村业主委员会出具《关于教师新村物业公摊费的修改决定》，载明从2013年7月起，每户每月定额公摊费5元。2016年2月2日立睿物业再次与潼南中学教师新村业主委员会签订《协议》，约定立睿物业继续履行物业服务合同至2016年4月30日止，物业费不变。王建系潼南区潼南区某街道办事处某街XX号某小区X幢X单元X号房屋业主，其房屋系多层建筑，每月应交纳物业费为74.7元、公摊费为5元。自2013年11月起至2016年4月王建欠缴物业费、公摊费共计2391元。在本案审理过程中，立睿物业向本院提交意见书，请求违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自应缴物业费的次月起算至支付之日止。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠缴2013年11月至2016年4月共30个月的物业费、公摊费共计2391元，应当及时给付，故原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。针对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在原告履行物业服务义务后，被告未履行缴纳物业费的义务，存在违约行为，应当承担违约责任。因此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告王建自本判决生效之日起十日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2013年11月至2016年4月期间的物业费、公摊费共计2391元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金计算基数为所欠物业费、公摊费79.7元，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建负担。本判决为终审判决。代理审判员  吴红梅二〇一七年五月十五日书 记 员  葛 蓉
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1122民初526号原告：王占旭，男,1970年7月6日出生，汉族，农民，现住武邑县。被告：魏红亮，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，武邑县人，现在衡水监狱服刑。被告：田铁彪，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县。被告：孙永智，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，武邑县人,现住本村。原告王占旭诉被告魏红亮、田铁彪、孙永智民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王占旭、被告魏红亮、被告田铁彪到庭参加诉讼，被告孙永智经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏红亮、田铁彪、孙永智归还原告借款40000元及产生的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月2日被告魏红亮向我借款人民币40000元整，由被告田铁彪、孙永智承担连带担保责任，我将40000元交付给被告魏红亮，双方约定借期20天，同时被告魏红亮给我出具了借条一张，到期后被告并未如期偿还借款。我当时认为被告魏洪亮还不上借款时，应该由被告田铁彪和被告孙永智偿还，并立借条为证，我认为被告魏红应该与担保人孙永智、田铁彪承担连带担保责任。我自愿放弃索要利息的请求，但要求被告魏红亮偿还40000元本金，并要求被告田铁彪、孙永智承担连带保证责任。被告魏红亮辩称：借款之后，大约2015年夏天已还原告现金15000元，当时在场的有原告、孙永智和曹奎，还款条在孙永智手中。我同意个人偿还原告借款，具体数额以法院判决为准。被告田铁彪辩称：对于被告魏红亮所说的已经偿还原告15000元的现金的情况，我不知道，记不清了。当时曹奎让我在借条上签的字，我也不清楚我应该承担什么责任。根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，本庭确定的本案的争执焦点为：被告魏红亮至今尚欠原告借款的数额。调查重点：本案担保人田铁彪、孙永智应承担何种担保责任。本院经审理认定事实如下：本案在审理过程中，原告自愿放弃向被告索要利息的请求，属对自己诉权的合理处分，本院予以确认。被告魏红亮称已还原告现金15000元，未向法庭提交证据予以证明，本院对该陈述不予确认。原告提交借条一张，内容明确，能够有效证明被告魏红亮借原告现金40000元，被告田铁彪、被告孙永智为担保人，故本院对该借条真实性、与本案关联性以及被告魏红亮借原告现金40000元，被告田铁彪、被告孙永智为担保人的事实均予以确认。另查明，原告与三被告之间未明确约定对原告借款的保证方式。本院认为：借款人应按照约定的期限偿还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告魏红亮向原告借款40000元，被告田铁彪、被告孙永智为上述借款提供担保，三被告在约定期限内未及时偿还该借款，应承担违约责任，现原告要求三被告偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏红亮一次性偿还原告借款40000元，被告田铁彪、被告孙永智承担连带担保责任。二、驳回原告其他其诉讼请求。上述判项一自本判决书生效之日起十五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由三被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  苏富军审判员  张保东审判员  胡国平二〇一七年五月十五日书记员  董文彬