吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初1797号原告：周林成，男，1972年1月14日生，汉族，农民，现住大安市。被告：李长双，男，1965年9月11日生，汉族，农民，现住大安市。被告：大安市叉干镇民乐村村民委员会法定代表人：李长江职务：村主任原告周林成诉被告李长双农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭分别于2016年12月1日、2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告周林成、被告李长双均到庭参加诉讼；二次开庭后，本院依法追加大安市叉干镇民乐村村民委员会（以下简称：民乐村）为本案被告，并于2017年4月12日第三次公开开庭进行了审理，原告周林成，被告法定代表人李长江到庭参加诉讼，被告李长双经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。周林成向本院提出诉讼请求：要求李长双立即给付土地整理项目补偿款8400.00元。事实与理由：2006年12月31日，周林成与李长双签订《土地流转合同书》。合同约定：李长双将位于民乐村董芹屯小老徐房框4块地、老黄头坟3块地、北洼子2块地，共计1.2公顷土地转包给周林成，流转期限自2007年1月1日起至2026年12月31日止，流转费用为5000.00元。合同签订后，周林成将承包费一次性给付给了李长双，李长双将该1.2公顷土地交付给了周林成。2016年，上述1.2公顷土地列入土地整理项目，按村委会决定的补偿标准，周林成应得补偿款为8400.00元，该款现已由李长双领取并明确拒绝给付周林成。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。李长双辩称：我把地包给周林成是事实，我块地不享受国家补偿款，因为是废弃地。所以我不能给他钱，我确实领了21000.00元钱，这钱是按我在册地人口给的补偿。老徐房框4块地、老黄头坟3块地、北洼子2块地，一共1.2公顷土地不是我在册土地，是我自己开荒的地，这些地没有补偿。民乐村辩称：土地承包合同必须经六部工作法研究决定之后签订有效，周林成和李长双之间的事儿与民乐村没有关系。补钱是按照1997年分地人口每人补偿7000.00元，旱田改水田以后每人分得一垧水田，此次补偿是按照1比3的比例得到的补偿，我村以前每人分得的旱田是3亩，改水田后每人分一垧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周林成提供的证据：1、土地流转合同书一份，用以证明民乐村将1.2公顷土地承包给李长双，李长双已将该1.2公顷土地转包给周林成。李长双对此份合同真实性质证无异议，对证明的问题有异议，认为这1.2公顷土地不是自己在村上承包的，是自己的开荒地。民乐村质证有异议，认为该土地承包没有经过民主议定程序，也没有法人代表签字，在法律上不生效。2、加盖民乐村公章且有王化元签名的证明一份，用以证明此次占地每垧地补偿7000.00元，按村上的决议应该给我8400.00元。李长双对该份证据的真实性质证无异议，对证明的问题有异议，认为周林成说的不对，村上没有这种决议。民乐村质证有异议，认为王化元不是法人代表。另外，李长双分得的只能是9亩地，不可能分到1.2垧土地。李长双提供的证据：民乐村证明一份，用以证明该1.2垧土地是开荒地，开荒地不享受国家补偿，应该是按分地人口给钱。周林成对该份证据质证有异议，对这份证据不认可，认为自己提供的村委会证明有效。民乐村质证无异议。出示本院从民乐村调取的2016年3月13日民乐村村民代表会议决议一份，周林成质证无异议，认为该份决议的意思就是按照1997年分地人口每公顷补偿7000.00元；李长双质证无异议；民乐村质证无异议，认为补钱是按1997年人口数补钱的，1997年每个村民分地不是一垧，每人分三亩地。李长双对周林成提供证据1的真实性质证无异议，自述转包给周林成的土地是开荒地；民乐村质证有异议，认为该份合同无效。经审核，本院对李长双与周林成签订1.2公顷土地流转合同的真实性予以确认。李长双对周林成提供证据2的真实性质证无异议，对证明的问题有异议；民乐村质证有异议，认为此份证据没有法人代表的签字。经审核，王化元为民乐村村会计，此份证据上虽加盖了民乐村公章，但证明内容及签名均为王化元本人书写，此份证据应为王化元的证人证言，该证人未出庭接受质询且没有其他证据予以佐证，本庭对该份证据的证明力不予采信。周林成对李长双提供的民乐村证明质证有异议，但并未提供相反或反驳证据，经审核，该份证据加盖了民乐村公章且有法定代表人签名，该村法定代表人李长江质证无异议，本庭对该份证据的证明力予以采信。本院出示的从民乐村调取的村民代表大会决议一份，周林成、李长双及民乐村对其真实性质证均无异议，且均同意决议上记载的按1997年分地人口予以补偿。本庭对该份决议的证明力予以采信。根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：2006年12月31日，周林成与李长双签订土地流转合同。双方约定：李长双将位于民乐村董芹屯小老徐房框4块地、老黄头坟3块地、北洼子2块地，共计1.2公顷土地转包给周林成，流转期限自2007年1月1日起至2026年12月31日止，流转费用为5000.00元。2016年，上述1.2公顷土地列入土地整理项目。2016年3月13日，民乐村村民代表会议决议第二项第二款内容为：2016年土地整理区的土地，所占土地农民不能种，按1997年分地人口，每公顷补偿7000.00元，没占地扣除。民乐村村民委员会证明此次补偿是按1997年分地人口分配，开荒地及废弃地的使用人不享受补偿。民乐村对占地社员的补偿款已经按照1997年分地人口实际发放。本院认为，本案争议焦点为：周林成要求李长双给付土地整理补偿款8400.00元的诉讼请求是否合理合法？2016年3月13日民乐村村民代表会议决议内容已明确限定土地整理补偿对象为1997年分地人口，没占地者扣除且村委会证明开荒地及废弃地的使用人不享受土地整理补偿款。该会议内容对其他土地使用情况未做出补偿决议，故民乐村按1997年分地人口数将21000.00元土地补偿款发放给李长双符合决议内容，民乐村对周林成的土地补偿请求不承担给付责任。现该补偿款已按1997年分地人口实际发放，民乐村法定代表人李长江对决议中每公顷补偿7000.00元进行了阐明，其“每公顷”是指经土地整理后的1997年分地人口每人会分得一公顷水田，村民分得的水田数与1997年分地人口的人头数相吻合。周林成与李长双于2006年12月27日签订了土地流转合同书且该合同已实际履行多年，现该争议土地已被开发整理，周林成的土地承包经营权无法实现，其向合同相对人李长双主张权利符合法律规定，但其应该提供充分的证据证明该争议土地承包、转包合同的效力，转包人的具体损失情况及补偿标准。现周林成以民乐村决议内容中确定的按1997年分地人口每人分得7000.00元的补偿金额做为补偿标准，要求李长双按每公顷7000.00元给付补偿款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对周林成要求李长双立即给付土地整理项目补偿款8400.00元的诉讼请求依法不予支持。综上，对周林成要求李长双立即给付土地整理项目补偿款8400.00元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周林成的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告周林成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  张作瀚审 判 员  李 伟人民陪审员  张春生二〇一七年五月十八日书 记 员  于 雪