wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初5999号原告：颜春艳，女，1984年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504—X。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。原告颜春艳诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颜春艳和被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜春艳向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税14605元，并支付资金占用利息(从2018年11月6日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城7幢23-3房屋，被告代收3%的契税14605元，原告认为应免缴契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。本院经审理查明事实如下：原告颜春艳与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号7幢23-3房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告颜春艳承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告颜春艳完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2012年12月1日，原告颜春艳按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税14605元。现原告颜春艳已取得大渡口区双水路2号7幢23-3房屋所有权。经核查，大渡口区双水路2号7幢23-3房屋暂无契税入库信息。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税14605元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税14605元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以14605元为基数，从2018年11月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还颜春艳契税14605元及资金占用利息(以14605元为基数从2018年11月6日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一八年十二月十九日法官助理夏伟书记员陈远秀
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初1849号之一原告：佛山市某纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园荷城街道大成路。法定代表人：邓兆铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钊杨，广东循理律师事务所实习律师。被告：谭某卿，女，1964年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：吕某满，男，1963年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。两被告的委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：张蕊，广东格然律师事务所律师。原告佛山市某纺织印染有限公司诉被告谭某卿、吕某满土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市某纺织印染有限公司撤诉。案件受理费15525元（原告已预交），减半收取7762.50元，由原告佛山市某纺织印染有限公司负担；原告多预交的7762.50元，由原告在本裁定书生效之日起向本院申请退回。财产保全费5000元（原告已预交），由原告佛山市某纺织印染有限公司负担。审 判 长  李炯君审 判 员  伍燕霞人民陪审员  麦翔鸿二〇一八年十二月三日法官 助理  何保民书 记 员  袁泳怡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初6471号原告:广州市欧斯龙建材科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇牛角村榄北路137号西100米，统一社会信用代码91440115761949640B。法定代表人：梁振杰。委托代理人：谢朝政、罗秀玉，广东满祥律师事务所律师。被告：佛山市曼尼布斯建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘凤翔路41号顺德创意产业园B栋509、510号，统一社会信用代码914406060933374290。法定代表人：严林强。原告广州市欧斯龙建材科技有限公司诉被告佛山市曼尼布斯建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市欧斯龙建材科技有限公司的委托代理人谢朝政到庭参加了诉讼，被告佛山市曼尼布斯建材有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月9日，被告向原告购买天花吊顶，金额共计270642元，双方于当日签订了《天花吊顶产品购销合同》。合同签订后，原告将货物全部交付被告，但被告仅向原告支付了100000元预付款，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至本院请求判令：1、被告向原告支付货款170642元及利息（利息以170642元为本金，按照年利息24%的标准自2017年10月31日起计算至全部款项付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告提交证据：《天花吊顶产品购销合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》。被告佛山市曼尼布斯建材有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立了建筑材料的供需关系。2017年9月9日，双方签订了《天花吊顶产品购销合同》，约定由原告向被告提供0.7mm底板（天花吊顶产品），货值270642元。被告于当天向原告支付了100000元预付款，原告在20天内将货物交付给被告。货到后，被告未依合同约定自提货当日起30日内付完所有货款。合同第六条约定违约责任，其中买方的责任为：“需方逾期付款时，应向供方支付延期违约金，按每天1000元计收，如超出合同期限15天仍未能付清货款，则该批产品所有权仍属供方所有，供方有权自行处理。由此而造成的一切后果需方自负，与供方无关”。现因向佛山市曼尼布斯建材有限公司催还未果，遂向本院起诉成讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。本案中《天花吊顶产品购销合同》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》表明原、被告双方已就买卖建材达成合意，结合原告的陈述及提交的证据，根据民事证据的高度可能性原则，应认为原告已就其主张完成举证责任。据此，本院对被告剩余货款170642元未付的事实予以确认。关于本案中原告主张的利息（违约金）问题。由于双方约定的延期付款违约金为每天1000元，故原告主张的按照年利率24%的标准计算并无事实依据。又因相对拖欠货款170642元而言，每天1000元的违约金标准显属过高，本院依法予以调整为以170642元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%为利率标准自2017年10月31日起计算至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告佛山市曼尼布斯建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欧斯龙建材科技有限公司支付剩余货款170642元；二、被告佛山市曼尼布斯建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欧斯龙建材科技有限公司支付逾期支付剩余货款170642元的违约金（以170642元为计算基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%为利率标准自2017年10月31日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2237元，由被告佛山市曼尼布斯建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇一八年十二月十日书记员  游佳男
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4144号原告：崔剑峰，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：周琛琛，女，1988年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺，统一社会信用代码91440608757897585P。法定代表人：梁赞文。原告崔剑峰、周琛琛诉被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告崔剑峰、周琛琛在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔剑峰、周琛琛撤回起诉处理。审 判 员 周泽鑫二〇一八年十二月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4214号原告：广东万和电气有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇（人和）杨西大道东侧，统一社会信用代码：91440608682405258A。法定代表人：叶远璋。委托诉讼代理人：黄惠光，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司法务部长；委托诉讼代理人：梁文婕，女，1990年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司法务专员。被告：广州市鑫友精密包装设备有限公司，住所地：广东省广州市海珠区广州大道西南、凤和村南面逸景翠园桂香居11号F座202室，统一社会信用代码：91440101743553052H。法定代表人：付永梅。原告广东万和电气有限公司与被告广州市鑫友精密包装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告广东万和电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东万和电气有限公司撤回起诉处理。审判员  陈求贤二〇一八年十二月二十四日书记员  罗敬贤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23659号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：彭燕华，男，1991年5月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告彭燕华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告彭燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭燕华偿付截至2018年10月31日的信用卡本金355,123.57元、利息13,986.67元、分期付款手续费22,051.72元、逾期还款违约金11,740.77元，并承担以本金355,123.57元为基数自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：彭燕华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向彭燕华发放了账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金355,123.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭燕华未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审核，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。关于利息和违约金的计算标准，本院根据《领用合约》《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭燕华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年10月31日的信用卡欠款本金355,123.57元；二、被告彭燕华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年10月31日的利息13,986.67元、逾期还款违约金11,740.77元、分期付款手续费22,051.72元；三、被告彭燕华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付利息、逾期还款违约金(以本金355,123.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限，但不得超过年利率24%，自2018年11月1日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,943.54元，因本案适用简易程序，减半收取计2,971.77元，由被告彭燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周泉泉二〇一八年十二月二十七日书记员  张 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初3838号原告：平凉市人民医院。法定代表人：马某，该院院长。委托诉讼代理人：赵某，男，该院职工。委托诉讼代理人：张某，甘肃胜友律师事务所律师。被告:程某1，现暂住于平凉市。法定代理人：程某2。系被告程某1之父。本院受理原告平凉市人民医院与被告程某1无因管理纠纷一案后，按照原告平凉市人民医院诉状中提供的被告程某1之父程某2联系电话及住址无法送达，而原告平凉市人民医院又不能提供被告程某1的法定代理人程某2新的送达地址及联系方式。本院认为，原告平凉市人民医院不能提供被告程某1的法定代理人程某2的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告程某1之父的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平凉市人民医院的起诉。原告平凉市人民医院预交的案件受理费5013元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  谢雨欣?二〇一八年十二月七日书记员  惠燕妮
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9093号原告：林兴平，男，1965年12月20日生，住贵州省兴义市。被告：周刚，男，1985年8月3日生，住贵州省兴义市。原告林兴平与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告林兴平到庭参加了诉讼，被告周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告林兴平向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判决被告支付向原告借款的本金20000元；2、请求人民法院依法判决被告按月利息2%支付利息（以本金20000元为基数从借款之日起至全部款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2015年11月20日，被告周刚因资金周转困难便写下借条向原告借款20000元并承诺每月支付600元的利息给原告，因与原告是多年的朋友而且被告也踏实能干，所以原告才会将钱借给被告作为资金周转，但在将钱借给被告后，被告并未信守承诺每月支付原告利息，之后原告找到被告要钱，被告刚开始时还说自己因暂时周转不开无力支付利息给原告．但随着时日的拉长，被告却总是找各种理由推脱不归还原告借款，后原告只能经常打电话向被告催要，慢慢的，被告也不再接原告电话，到被告家中找被告也经常是大门紧闭，在借款给被告的这几年里，原告曾多次索要借款无果，故起诉至法院。被告周刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，周刚向林兴平借款20000元并出具借条一张，双方约定借款期限为2015年12月27日至2016年12月27日止，约定利息为每月600元。借款期限届满后，周刚未履行还本付息的义务，后林兴平多次催要未果，故诉至法院。以上法律事实，有原告的陈述、原告提交的原告身份证复印件一份、借条原件一张在卷为据，故作认定。本院认为，周刚向林兴平借款并出具借条的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，周刚应当履行还款义务，故林兴平要求周刚偿还借款本金20000元的诉求于法有据，本院予以支持；林兴平请求的利息符合法律规定，本院予以支持。周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条之规定，判决如下：限周刚于本判决生效之日起十日内偿还林兴平借款本金20000元，并以此为基数，按月利率2%支付从2015年11月20日起至款项全部偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 付 涛二〇一八年十二月四日书记员 武娅妃
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保606、607号申请人：东莞市恒安纺织助剂有限公司。住所地：东莞市大岭山镇下高田村工业路20号。统一社会信用代码：91441900698171863Y。法定代表人：俞建新，该公司总经理。申请人：东莞市恒石无纺布有限公司。住所地：东莞市厚街镇宝塘村宝森路2号D栋。统一社会信用代码：91441900MA4UH1TQ4QY。法定代表人：俞建新，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。被申请人：东莞市亿兆布料制品有限公司；住所地：东莞市沙田镇西太隆村三四围组,统一社会信用代码为91441900572354189J。法定代表人：姜本利。申请人东莞市恒安纺织助剂有限公司、东莞市恒石无纺布有限公司于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市亿兆布料制品有限公司合计价值677375.50元的财产，并由天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保，于2018年12月26日交纳了保全费合计4426.87元。经审查，本院认为申请人东莞市恒安纺织助剂有限公司、东莞市恒石无纺布有限公司的申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市亿兆布料制品有限公司的银行存款677375.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  陆海忠审判员  林健华审判员  詹 杰二〇一八年十二月二十七日书记员  吴泽丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执632号之一申请执行人：张新强，男，1979年2月18日生，汉族，住荣成市。被执行人：张千，男，1989年10月20日生，汉族，住河北省定州市南城区。申请执行人张新强与被执行人张千房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初2294号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判定被执行人张千应于判决生效后十日内返还申请执行人定金80000元。但被执行人未按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行。2018年8月27日，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、传票及申报财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行义务亦未向本院申报财产。2018年8月23日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，被执行人名下财产情况如下：1、银行存款情况。被执行人共有银行存款账户14个，但银行存款余额均不足百元，无扣划意义；2、被执行人名下无证券、股权登记、车辆登记信息。2018年12月12日，本院再次通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，经查，被执行人名下仍无财产可供执行。2018年12月16日，本院至被执行人住所地威海市天津路-11号-702室房屋调查其财产情况，未查询到被执行人其他可供执行财产。2018年12月17日，本院依法电话约谈了申请执行人张千，释明其与被执行人案件，本院已依法穷尽执行措施，但未发现被执行人可供执行财产，本院将依法终结本案的本次执行程序，日后发现被执行人可供执行财产的可以恢复执行,申请执行人表示目前暂无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。2018年12月18日，本院查询了被执行人名下不动产登记情况。经查，位于威海市天津路-11号-702室房屋登记在被执行人张千名下，该房产设定了两次抵押登记（抵押权人分别为中国建设银行股份有限公司威海分行和李建刚），山东省荣成市人民法院于2017年12月18日首轮查封了上述房产，我院于2018年11月19日轮候查封，因本案对上述房产的查封行为系轮候查封，申请执行人亦非抵押权人，故涉案房产无法处置。现被执行人张千已被采取限制高消费措施。本院认为，申请执行人有义务提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人无法提供，法院穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行财产的，应当依法终结案件的本次执行程序，日后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本案中，本院依法穷尽了执行措施后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，案件应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1091民初2294号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一八年十二月二十日书记员  邢艺瀚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事裁定书（2018）宁01民辖终208号上诉人（原审被告）：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地山东省青岛市即墨市普东镇任家屯路。法定代表人：李坚之，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宁夏苏宏建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路560号银古物流中心物流宾馆二楼。法定代表人：李军，该公司执行董事。上诉人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司不服永宁县人民法院（2018）宁0121民初2959号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司上诉称，1.上诉人与被上诉人因履行双方签署的《建设工程施工合同》（以下简称“纠纷合同”）产生的纠纷，不属于建设工程合同纠纷，不应按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民该共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”根据《中华人民共和国建筑法》第二条：“本法所称建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和其配套的线路、管道、设备的安装活动。”建设工程合同是工程建设单位与施工单位以完成商定的建设工程项目为目的，明确双方相互权利义务的协议。而根据上诉人与被上诉人之间的纠纷合同，被上诉人承揽的仅仅为土地平整，其工作内容与房屋建筑等建设项目的建设施工无任何关系，所以纠纷合同不属于建设工程施工合同，不应按不动产纠纷确定管辖。2.根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本案中，从纠纷合同的各项约定来看，被上诉人是按照上诉人的要求完成土地平整相关工作，更符合承揽合同的法律特征，不应按照建设工程施工合同纠纷的管辖原则确定本案的诉讼管辖。3.根据上诉人与被上诉人签订的纠纷合同，第三部分专用条款，十、违约、索赔和争议，2.1款“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：向发包人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人认为纠纷合同应属承揽合同，根据民诉法及相关司法解释的规定，双方有权协议约定管辖法院，纠纷合同第三部分第十条2.1款约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该条款约定有效，申请人住所地在青岛市即墨区，所以本案应由青岛即墨区人民法院管辖。综上，一审裁定对上诉人与被上诉人之间纠纷合同理解有误，对法律、司法解释适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至青岛市即墨区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人、被上诉人虽然在书面合同中签订《建设工程施工合同》，但工程内容为：场地平整施工，新建围网及围网修复施工。根据《中华人民共和国建筑法》第二条：“本法所称建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，本案的双方当事人签订的合同施工的内容不属于建设工程合同的范畴。因此，该案不属于不动产纠纷案件。双方当事人在合同中针对管辖进行了约定：“在履行合同过程中产生争议时，向发包人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的关于协议管辖的规定，属于有效约定。该案的发包人即青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，其住所地位于山东省青岛市即墨市普东镇任家屯路，属山东省青岛市即墨市人民法院辖区。因此，依据上述法律规定，银川市金凤区人民法院依法对本案不享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初2959号管辖权异议的民事裁定；二、本案移送山东省青岛市即墨市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审  判  长   刘永杰审  判  员   刘泽民审  判  员   邵 敏二〇一八年十二月十日法官助理俞红霞书  记  员   梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初18390号原告：山东开元置业集团有限公司，住所地：临沂兰山区市金雀山路10号。法定代表人：李忠山，职务：董事长。被告：陈美青，女，汉族，1971年04月12日生，住兰山区。本院在审理原告山东开元置业集团有限公司司与被告山东开元置业集团有限公司追偿权纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告陈美青应诉，现因原告仍不能提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告山东开元置业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘洪展二〇一八年十二月十三日书记员  陆静静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9150号原告：邬瑞凤，女，1974年4月20日出生，汉族，现住呼和浩特市。被告：刘凤清，女，1971年10月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。原告邬瑞凤与被告刘凤清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告邬瑞凤、被告刘凤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬瑞凤诉称，2015年11月25日，被告以资金周转为由向原告借款150000元并出具借条，约定月息2分，被告将自己位于清水河县喇嘛湾镇鑫河小区1号楼1单元4楼东户房屋作为抵押并出具手续，并承诺尽快还款，但至今原告多次催要被告推脱不还，故请求人民法院依法判令：1、被告偿还全部欠款150000元，并主张支付利息（从2015年11月25日至2018年10月22日，按月息2分计算，共计利息60000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘凤清辩称，对借款150000元本金认可，对利息不予认可，当时扣除了一个月的利息4500元钱，实际收到145500元，被告自2015年12年25日起至2016年7月共计支付给原告8个月的利息，按照月息3％计算，每月4500元。此外，被告于2016年8月18日给付原告10000元,2016年8月19日给付10000元,2016年8月20日给付10000元,2016年12月23日给付7000元,2017年4月10日给付原告13000元,2018年2月4日给付10000元,2018年2月13日给付4000元,以上共计还款100000元。经审理查明：2015年11月25日，刘凤清（借款人）出具借条一张，内容为今借到邬瑞凤人民币壹拾伍万元。双方口头约定月利率3%即月息4500元。同日邬瑞凤通过金谷农商银行向被告交付借款145500元。2015年12月28日，被告向原告还款4500元，2016年2月3日还款4500元，2016年2月29日还款4500元，2016年3月26日还款3000元，2016年3月29日还款1500元，2016年5月16日还款4500元，2016年7月7日还款1500元，2016年8月18日还款10000元，2016年8月19日还款10000元，2016年8月20日还款10000元，2016年12月23日还款7000元。2017年4月10日还款13000元，2018年2月4日还款10000元，2月13日还款4000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。首先对于借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告实际交付145500元，故本金应当认定为145500元，借条未约定还款时间，现原告主张被告归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当归还。经本院查明，被告共计归还88000元，被告称归还100000元，但其提供的证据不能证明其抗辩，原告对此亦不认可，故本院认定实际归还为88000元。原被告并未对该款项归还的是本金还是利息作相应约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。故对于还款，本院优先用于冲抵利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原被告的利息未超过年利率36%，对于已经归还的88000元，本院按照月利率3%予以计算，截至2016年8月20日，以本金145500元为基数计算的利息为38557.50元，被告截至2016年8月20日实际归还54000元，多归还的部分应当冲抵本金，故至此尚欠本金130057.50元，剩余已归还的34000元的利息按照本金130057.50元为基数、以年利率36%的标准计算利息截止日为2017年5月11日，即该日期之前的利息已按年利率36%的标准予以归还。对于2017年5月12日至2018年10月22日的利息，被告并未归还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院按照年利率24%予以调整，共计45086.60元，对于超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘凤清于本判决生效之日起十五日内，给付原告邬瑞凤借款本金130057.50元及利息45086.60元，本息合计175144.10元；二、驳回原告邬瑞凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（原告已预交），由原告邬瑞凤负担324元，由被告刘凤清负担1901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇一八年十二月二十一日书记员 孙继薇
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初1964号 原告：大连市玖祥防火涂装工程有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道四十里村庙沟屯。 法定代表人：陈金胜，经理。 委托诉讼代理人：孙为贤，辽宁远方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁欢，辽宁远方律师事务所律师。 被告：辽宁曙光集团有限责任公司，住所地丹东市振安区曙光路50号。 法定代表人：李进巅，董事长。 委托诉讼代理人：李苏，辽宁泽宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由革，辽宁泽宇律师事务所律师。 原告大连市玖祥防火涂装工程有限公司诉被告辽宁曙光集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市玖祥防火涂装工程有限公司的委托诉讼代理人孙为贤、被告辽宁曙光集团有限责任公司的委托诉讼代理人李苏、由革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告工程款132614.89元，给付原告自起诉之日至实际给付工程款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年2月24日，原告与被告签订《建设工程施工合同》。被告将辽宁曙光集团部件生产线项目标准厂房钢结构防火涂料工程交由原告施工，合同价款暂定为450982.73元。合同签订后，原告立即组织资金、人员按照合同约定进行施工，并于合同约定的竣工日期完工。涉案工程已经过被告验收合格并已投入使用。涉案工程经被告结算审定价格为432614.89元，被告仅支付原告工程款30万元，剩余工程款132614.89元经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告辽宁曙光集团有限责任公司辩称：2011年2月24日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为辽宁曙光集团部件生产线项目标准厂房钢结构防火涂料工程；合同价款暂定为450982.73元；合同工期30天；竣工结算时间为发包人收到竣工结算审计报告及结算资料后28天内支付工程竣工结算价款，即工程结算价款的90%，合同总价的10%留做质量保证金，质保期满（质量保证期为工程验收合格后一年）后无任何质量问题，一个月内一次性无息返还。2011年3月1日，涉案工程开工，2011年4月1日竣工，2011年11月23日涉案工程进行了竣工验收。2011年5月25日，原告给被告出具了一张金额为30万元的建筑业统一发票，被告于2011年6月向原告支付了30万元的工程款。2012年3月16日签订了《结算审定签署表》，由丹东东华工程造价评估公司对该工程进行了最终审定，审定结算金额为432614.89元。2012年12月21日对涉案工程进行了质保期验收。此后原、被告再无任何业务往来，原告也再未向被告主张过此债权。原、被告在合同中约定的是被告收到竣工结算资料后28天内支付90%的工程竣工结算款，合同总价的10%留做质量保证金，质保期一年自2011年11月23日至2012年11月23日止无任何质量问题，一个月内一次性无息返还。双方最后一次业务往来时间是2012年12月21日，至今已长达六年之久。期间原告从未向被告主张过此债权，并不存在诉讼时效中断的情形，原告因其权利主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过法定的诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年2月24日，原告与被告签订建设工程施工合同，工程名称为曙光集团部件生产线项目标准厂房钢结构防火涂料工程，约定工程款其中10%作为质保金，质量保证期为工程合格后一年，无质量问题，一个月内一次性无息返还。该工程于2011年4月1日竣工，经验收合格。结算造价为432614.89元，被告于2011年6月共支付原告30万元，尚欠工程款132614.89元。2012年12月21日，对该工程进行了质保期验收。此款被告至今未付。证人周某和隋某多次陪同原告的项目经理刘艳华去被告处索要工程款。 本院所确认的上述事实，有建设工程施工合同、结算审定签署表、工程进度款支付申请表、工程项目竣工验收单、工程造价咨询报告书、建筑业统一发票、质保期验收单、证人证言以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中原、被告对尚欠工程款的事实无争议，但被告认为原告未向其索要过该款项，本案超过诉讼时效。故本案的争议焦点即为是否超过了诉讼时效。本案中原告虽未提供书面证据证明索要过工程款的事实，但其提供的证人证言客观的反映了证人陪同原告的项目经理刘艳华到被告处索要过欠款的过程，该证据并非是传来证据，证言的内容是证人的亲身经历不存在推断，证人证言之间的内容也无矛盾之处，可以认定原告于2013年至2018年不间断多次向被告索要欠款的事实，故产生诉讼时效的中断。诉讼时效中断后，诉讼期间重新开始计算，故被告主张原告的请求超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张被告给付尚欠的工程款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 被告辽宁曙光集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连市玖祥防火涂装工程有限公司工程款132614.89元并从2018年11月14日起至结清之日止按年利率6%支付利息。 如果被告辽宁曙光集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告辽宁曙光集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保782号申请人黄春苗，女，汉族，1973年8月28日出生，住所地深圳市宝安区。委托代理人黄**，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人李东键，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人陈金华,男，汉族，住所地深圳市宝安区。被申请人胡艳芳，女，汉族，1978年10月10日出生，住所地深圳市宝安区。申请人黄春苗于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈金华、胡艳芳价值人民币848720元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司保函［保单号：（2018-福）汇融保第409号］作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈金华、胡艳芳价值人民币848720元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一八年十二月十九日书 记 员  郭雅伦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5669号原告：柳某，平凉市崆峒区花所乡花所街10号。被告：平凉市金马汽车销售服务有限公司。法定代表人：方某。原告柳某与被告平凉市金马汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法进行了审理。原告柳某向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助办理车辆登记手续。事实和理由：2018年9月6日，原、被告签订《汽车销售合同》一份，原告以103800元购买长安牌CS75小轿车一辆，同日，原告现金全额支付，被告也将车辆交付原告，并开具税务发票。在原告前往有关部门办理登记手续时，被告却迟迟不肯交付该车的《车辆合格证明》，以各种借口推托至今，为维护原告合法权益，现根据《诉讼法》119条之规定向贵院提起诉讼，请法院依法裁定。本院经审查认为，根据本院对原告柳某的调查，其并未购买被告平凉市金马汽车销售服务有限公司的车辆，双方之间无利害关系。因此，原告柳某不是本案适格原告，本院对该案的受理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**二〇一八年十二月十九日法官助理 朱 琳书 记 员 火勋弟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20693号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东瑞特律师事务所实习律师。被告：张辉，男，汉族，1986年12月7日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艮、梁奕晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金764731.03元及利息（含罚息）118893.13元、复利12530.44元，合计896154.6元（利息、罚息和复利暂计至2018年1月22日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2016年6月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为795000元，贷款期限60个月，自2016年6月15日起至2021年6月15日，贷款利率为年利率11%，利率调整方式为按年调整，贷款用途为用于偿还张辉其他债务，还款方式为按期等额还款。双方均同意贷款资金采取受托方式支付。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年6月15日，原告向被告足额发放了贷款。之后，被告未如约偿还借款。原告主张，截至2018年1月22日，被告尚欠原告贷款本金764731.03元、利息100359.6元、罚息18533.53元、复利12530.44元。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单、对公/个人交易明细等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的全部贷款本金、利息、罚息和复利。原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息、罚息计算正确，本院予以支持。原告应以到期未偿还的期内正常利息为基数计收复利，原告主张的复利的计算基数包含了罚息，本院仅支持以期内正常利息为基数计算的复利，即11322.72元，对超出部分不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金764731.03元、利息100359.6元、罚息18533.53元、复利11322.72元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月22日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12762元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初10807号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。统一社会信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1972年6月26日出生，原住临沂市河东区，现下落不明。原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）诉被告王某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人张迎春到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告送达诉讼文书（含开庭传票）期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款2万元及利息、违约金、律师服务费及其他约定费用（至实际履行为止），诉讼过程中原告变更借款本金为17840元，要求利息罚息违约金等合计按年利息24%进行计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年8月6日，被告与原告联系从案外人温哲屹处借款2万元，并签订相关协议，后该笔借款直接交付给被告。该款到期后经催要与被告拒不清偿，2016年下半年，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信息等方式通知被告，但其仍拒不清偿，为此成诉。被告与原出借人之间借款合同关系事实清楚，合法有效，应予确认，现原告受让该笔债权并通知被告知悉，未增加被告履行债务的负担及费用，被告应依法清偿全部债务，约定管辖合法有效，请求支持诉讼请求。王某未作答辩。庭审中，原告提交证据如下：证据一、借款协议一份，证实被告王某于2014年8月6日向被告温哲屹借款2万元，借款六个月及相关约定。证据二、担保合同一份，证实胡某为被告王某借款提供担保；证据三、中国农业银行北京回龙观支行出具银行流水明细一份，证实温哲屹于2014年8月7日向王某约定帐户打款17840元；证据四、债权转让协议复印件一份（已与原件核对无异），证实案外人温哲屹于2016年9月8日将该笔借款的债权转让给原告；证据五、债权转让通知书一份，证实该笔债权转让已经于2016年10月16日通过短信的方式通知王某。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，案外人温哲屹与被告王某签订借款协议一份，约定被告借款金额2万元，期限六个月，每月付息200元（即月息1%），逾期付款应支付罚息和违约金，其中逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息每日为未还本息总和0.15%。8月7日，案外人温哲屹以银行转帐的方式向被告王某支付借款17840元。被告王某支付2014年9月份利息200元，后未按照约定履行还款义务。2016年9月8日，案外人温哲屹（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈某推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司。原告陈述上述债权包含本案债权。案外人温哲屹于2016年10月26日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式推送。另查明，案外人温哲屹系原告融友公司的法定代表人。本院认为，被告王某与案外人温哲屹签订借款协议，向温哲屹借款2万元，温哲屹实际转账给被告王某17840元，应确认借款本金为17840元。案外人温哲屹与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，经本院与原件核对无误后，应认定为有效。根据《合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案确认的案外人温哲屹对被告王某享有的17840元债权，属于案外人温哲屹向原告融友公司转让的债权范围内，应由债权人温哲屹通知被告王某，案外人温哲屹通过短信方式向被告王某予以通知，再结合本院向被告公告送达相关诉讼文书的事实，应当认定被告已知悉债权让的事实。故被告王某应向原告融友公司履行债务。债权让与人仅履行了17840元的出借义务，故本院应认定借款期限内每月的利息按1%计算为178.4元，借款期限内的利息共计1070.4元，被告王某已经支付利息200元，应予扣减。以后被告未能按照合同约定还款，应当支付逾期违约金、罚息等，借款合同约定的逾期利息及罚息过高，原告主张按年利率24%计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应承担本案律师费，但未能提供证据证实，应当承担举证不能的责任，对该主张本院不予支持。被告王某无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，原告融友公司要求被告商全亮偿还借款17840元及违约金、利息、律师费，对其符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款本金17840元、利息870.4元及逾期利息（自2015年2月8日至实际付清之日止以本金17840元为基数按年利率24％计算）；二、驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  林令强人民陪审员  蔡淑建人民陪审员  刘 群二〇一八年十二月五日书 记 员  姜怡帆
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初3164号原告：夏航，男，汉族，1993年1月13日出生，户籍地址：湖南省辰溪县桥头溪乡同落山村一组，公民身份号码：431223199301135038。被告：刘璐，男，苗族，1987年4月18日出生，户籍地址：湖南省会同县林城镇黄泥井159号2栋1单元101室，公民身份号码：431225198704180018。原告夏航诉被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年12月10日，原告夏航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏航撤诉处理。案件受理费182元，减半收取91元，由原告夏航负担。审 判 长  甘密密人民陪审员  朱达和人民陪审员  黄水霞二〇一八年十二月十日代理书记员  肖雅方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0381民初2454号原告：湘乡市信源物业服务有限公司，住所地：湖南省湘乡市。法定代表人：王小奇。委托诉讼代理人：周某某，男，1965年7月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：张某某，男，1966年8月31日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湘乡市信源物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘乡市信源物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市信源物业服务有限公司负担。审判员  周建明二〇一八年十二月四日法官助理王湘飞书记员贺苗
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初1944号 原告：刘鹏,男。 委托诉讼代理人：陈萍、孙翼成，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。 法定代表人：沈丽华。 被告：沈丽华，男。 两被告共同委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈烨磊，江苏健行律师事务所律师。 原告刘鹏与被告南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）、沈丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告帝冠公司立即支付自2018年1月1日起至2018年10月25日止（计298天）的迟延交房违约金350947.9元（以房屋总价2355355元为基数按每日万分之五计算）；二、判令被告沈丽华对被告帝冠公司的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东为被告沈丽华。原告与被告帝冠公司签署了《商品房买卖合同》，购买城山隐花苑5幢405室房屋一套。合同约定被告应于2017年12月31日前交付该商品房，如被告逾期交房而原告要求继续履行的，则合同继续履行，被告按日向原告支付全部购房款万分之五计算的违约金。原告已经向被告帝冠公司支付全部购房款，而被告帝冠公司未能按约及时向原告交付房屋已经构成违约，应当承担上述违约责任，被告沈丽华作为公司唯一股东应当对被告帝冠公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。 两被告共同辩称：第一，案涉项目施工过程中遇到异常困难，被告可依约据实延期交房而不担违约责任；第二，案涉项目延期交房是施工方原因所致；第三，对于原告按照合同主张的违约金计算方法无异议，但照此计算的违约金金额过高，请求法院调低；第四，两被告不存在财务混同现象，沈丽华不应承担连带责任；第五，部分业主逾期支付房款应当承担违约责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年9月，原告（买方）与被告帝冠公司（卖方）就位于南通市崇川区，城山路西）的城山隐花苑5幢405室房屋签订《商品房买卖合同（预售）》（含附件），约定了如下事项：1、总价2355355元，于今日支付定金5万元，余款于2016年9月30日前一次性付清；2、买方逾期付款的，逾期30日内的按逾期应付款的日万分之五支付违约金，逾期超过30日的卖方可解除合同并向买方主张累计应付款5%的违约金或不解除合同而按逾期应付款的日万分之八向买方主张违约金；3、房屋交付应符合如下条件：一是取得建设工程竣工验收备案证明文件，二是取得房屋测绘报告，三是买方已付清全部房款；4、卖方应当在2017年12月31日前向买方交付房屋，施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决的，卖方可以据实延期交房；5、卖方逾期交房的，逾期30日内的应按已付房款总额的日万分之五支付违约金（自前述交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止），逾期超过30日的买方可解除合同或不解除合同而按已付房款总额的日万分之五向卖方主张违约金。 同年9月29日，被告帝冠公司向原告开具了2355355元的房款发票。 2018年10月22日，被告帝冠公司发出《交房告知函》，通知业主于当月25日至28日前往指定地点办理房屋交接手续。当月24日，南通市行政审批局就案涉房地产项目向被告帝冠公司颁发了竣工验收备案证明。次日，南通市房产管理测绘队针对城山隐花苑1-16幢出具了《房屋面积测算技术报告》。 另查明：被告帝冠公司系一人有限责任公司，股东即被告沈丽华。南通酬勤联合会计师事务所于2018年5月10日出具《专项审计报告》，其上载明：我所参照《中国注册会计师审计准则》对帝冠公司2014年7月22日至2018年4月30日期间股东与公司之间的往来情况进行了专项审计。审计过程中，我所结合公司实际情况，实施了包括核实存量资产、审核相关证据、询证、抽查会计记录、找相关人员了解内控等必要程序，结论是审计报告在所有重大方面公允地反映帝冠公司在上述期间内股东与公司之间不存在往来情况。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》（含附件）、发票、《交房告知函》、竣工验收备案证明、《房屋面积测算技术报告》、《专项审计报告》及当事人陈述等证据在卷佐证，可资认定。 本院认为：案涉《商品房买卖合同（预售）》（含附件）系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告帝冠公司应当按约及时履行交房义务，但其直至2018年10月25日才取得合同约定的有关文件，已经构成迟延违约，原告主张的迟延期间2018年1月1日至2018年10月25日（计298天）成立，被告依约应当支付违约金350947.9元（2355355×0.0005×298）。针对被告的抗辩意见，本院认为：第一，根据合同相对性规则，即便是施工方原因造成被告迟延交房，被告仍应向原告承担违约责任；第二，被告抗辩“异常困难”和违约金过高均未提供充分证据予以佐证，本院碍难采纳；第三，原告已付清合同约定的全部房款，即便存在逾期也未迟至2018年1月1日，不影响原告向被告主张该日期之后的迟延履行责任；第四，被告沈丽华辩称其个人财产与帝冠公司财产并不混同，提供了初步证据予以佐证，而原告未能提出反驳证据，故其对沈丽华的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告违约金350947.9元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6564元、保全费人民币1170元，合计人民币7734元，由被告南通帝冠置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6564元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。 审 判 长  袁好峰 审 判 员  范纪强 代理审判员  顾 彬 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈枫茜
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初2482号原告：中国银行股份有限公司绥化分行。法定代表人宋卓，职务：行长。地址：黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：马恺，男，1973年8月3日出生，中国银行股份有限公司绥化分行副主任，现住绥化市北林区。被告：王喜顺，男，1958年12月4日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：董艳芝，女，1959年11月28日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县被告：牛占祥，男，1969年1月20日出生，汉族，住庆安县。被告：邹凤华，女，1973年1月1日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：刘晓丰，男，1977年12月7日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：贾立静，女，1978年4月6日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：陈伟，男，1984年9月29日出生，汉族，住明水县。被告：刘丽丽，女，1984年11月18日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：邵广才，男，1976年3月15日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：沙艳双，女，1971年3月14日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告中国银行股份有限公司绥化分行与被告王喜顺、董艳芝、牛占祥、邹凤华、刘晓丰、贾立静、陈伟、刘丽丽、邵广才、沙艳双借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司绥化分行委托代理人马恺到庭参加诉讼。被告王喜顺、董艳芝、牛占祥、邹凤华、刘晓丰、贾立静、陈伟、刘丽丽、邵广才、沙艳双经本院公告送达开庭传票，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司绥化分行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王喜顺、董艳芝立即偿还借款本金200000.000元,利息44942.69元，本息合计244942.69元（本息截止日期2017年7月31日）。二、要求其他被告牛占祥、邹凤华、刘晓丰、贾立静、陈伟、刘丽丽、邵广才、沙艳双对被告王喜顺、董艳芝所欠借款本息及违约金承担连带清偿责任。三、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:在2014年3月24日，原告与被告王喜顺、董艳芝（夫妻关系）签订了借款合同、借据，约定在原告处借款，借款期限为一年，还款方式：到期一次性还本付息（即：利随本清），原告于2014年4月9日，将贷款20万元发放到王喜顺在原告处开立的账户中，账号：16×××70。由被告牛占祥、邹凤华、刘晓丰、贾立静、刘丽丽、邵广才、沙艳双承担连带责任保证。被告王喜顺、董艳芝在合同约定的贷款期限到期后，被告及保证人均未按约定履行借款合同所规定的还款及保证义务，经原告多次索要，但被申请人经各种理由拒不给付。为保护申请人的合法权益，根据以上事实及《合同法》的规定现依法诉讼至人民法院，请求支持原告的诉讼请求，以保护国有资产的应有权益。请求王喜顺、董艳芝立即偿还贷款本金200000.000元,利息44942.69元，本息合计244942.69元。判令被告牛占祥、邹凤华、刘晓丰、贾立静、陈伟、刘丽丽、邵广才、沙艳双承担连带清偿责任。被告王喜顺、董艳芝、牛占祥、邹凤华、刘晓丰、贾立静、陈伟、刘丽丽、邵广才、沙艳双未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与十被告签订的借款（担保）合同，十被告的身份证复印件、结婚证复印件及确认收款书、借据、农户联保贷款申请书。上述证据来源、形式合法、客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向二被告发放了贷款及被告承担联保责任的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王喜顺、董艳芝系夫妻关系，绥棱县靠山乡靠山村农民，2014年3月24日，十被告共同与原告中国银行股份有限公司绥化分行签订小额贷款联保协议一份，协议约定，“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，被告王喜顺、董艳芝与原告签订借款合同一份，原告将贷款20万元发放到王喜顺在原告处开立的账户中，账号：16×××70。在合同约定的贷款期限到期后被告王喜顺、董艳芝及保证人均未按约定履行借款合同所规定的还款及保证义务。经原告催要借款本息未果，为此原告诉讼到本院，要求按合同约定还本付息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告王喜顺、董艳芝订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告中国银行股份有限公司绥化分行要求被告牛占祥、邹凤华、刘晓丰、贾立静、陈伟、刘丽丽、邵广才、沙艳双承担连带清偿责任的请求，因原告提供的证据不能足以证明没有超过法定的担保时效期间，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王喜顺、董艳芝于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司绥化分行贷款本金200,000.000元,利息44,942.69元，本息合计244,942.69元（本息截止日期2017年7月31日）。二、驳回原告中国银行股份有限公司绥化分行要求被告牛占祥、邹凤华、刘晓丰、贾立静、陈伟、刘丽丽、邵广才、沙艳双对上述款项承担连带清偿责任的请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,974.00元，由被告王喜顺、董艳芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨光宇人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一八年十二月三十一日书 记 员  李永天
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0802民初5339号原告：平凉鸿昇运业有限责任公司。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：苏某，住甘肃省平凉市。被告：郭某。原告平凉鸿昇运业有限责任公司与被告郭某租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。原告平凉鸿昇运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告车辆租金89450.87元、利息3376.40元，合计,92827.27元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原、被告签订车辆租赁合同一份，约定被告租赁原告×××、×××车辆,租赁期限37个月，签订合同次月起，每月21日前被告向原告支付车辆租金20000元。截止2018年9月16日，被告应支付租赁费117333元，实际支付27882.13元，拖欠租金89450.87元。后原告多次催收，被告以无力经营为由于2018年9月17日将租赁车辆放置于原告停车场，对欠款拒不支付，引起纠纷。本院经审查认为，原告起诉时虽提供了被郭某的姓名、住址等信息，但被告郭某未在该地址居住，经本院查证仍不能确定被告的准确送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告平凉鸿昇运业有限责任公司的起诉。原告平凉鸿昇运业有限责任公司的案件受理费2121元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 曹**曹**二〇一八年十二月二十八日法官助理 朱    琳书 记 员 韩    菲
海南省文昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）琼9005刑初496号
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初6382号原告：周岚，女，汉族，1994年4月20日出生，住四川省武胜县。被告：肖红琳，男，汉族，1993年10月13日出生，住重庆市大渡口区。原告周岚与被告肖红琳离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。本案在诉讼过程，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周岚撤回对被告肖红琳的起诉。本案受理费40元，由原告周岚承担。审判员  首云翠二〇一八年十二月十一日法官助理廖光洁书记员陈智
托克托县人民法院民事裁定书（2018）内0122民初1586号原告：唐山市坤烁电力设备有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区柳树0镇西河村东邱柳公路南侧，统一社会信用代码×××.法定代表人：孟维民，经理。诉讼委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。被告：内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市托克托县托电工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏杰，董事长。诉讼委托代理人：郝娟，该公司职工。原告唐山市坤烁机电设备有限公司与被告内蒙古大唐国际再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告唐山市坤烁机电设备有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市坤烁机电设备有限公司的撤诉中请符合法律规定，应子支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐山市坤烁机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取4044元、保全费2840元，由原告唐山市坤烁机电设备有限公司负担，审判长 李 青审判员 韩彩云审判员 郝麟书{文书日期}书记员 李慧荣
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1322执967号申请执行人朱冬娥，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。被执行人湖南湘煤基本建设工程有限公司，住所地：新化县上梅镇圆株岭社区。法定代表人：马政辉。本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初3773号民事调解书一案中，双方于2018年12月29日达成执行和解协议，并已按协议全部履行到位。另收取被执行人案件受理费650元，申请执行费659元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：袁仕斌二〇一八年十二月二十九日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6203号原告：萌芳。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萌芳的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告萌芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金14540.24元（截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(参照中国人民银行同期贷款利率:自起诉之日起至计算至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年11月28日起至2019年11月27日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为50000元，回报金每年为7500元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年11月28日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金67239.24元，但被告仅支付了租金52699元，尚欠14540.24元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为已构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2009年9月15日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月28日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2009年11月28日起至2019年11月27日。但自2014年5月19日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应付租金67239.24元，已支付52699元租金,尚欠14540.24元租金未付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为14540.24元（7500元÷360天×3228天-52699元=14540.24元），因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金14540.24元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告萌芳与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告萌芳支付租金14540.24元及违约金（违约金以14540.24元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告萌芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 白舒文二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9149号原告：邬瑞凤，女，1974年4月20日出生，汉族，现住呼和浩特市。被告：成建光，男，1985年8月10日出生，汉族，现住呼和浩特市托克托县。原告邬瑞凤与被告成建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告邬瑞凤、被告成建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬瑞凤诉称，2016年10月12日，被告以资金周转为由向原告借款18.3万元并出具了借条，约定月息2分，被告将自己位于托克托县呼准公路72公里路西鑫茂五金建材三百平米房屋作为抵押，并承诺尽快偿还，但至今，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，无奈诉至贵院。请求：1、被告偿还全部欠款18.3万元，并主张支付利息（按照月息2分计算，以18.3万元为本金从2016年10月12日计算至2018年10月22日，共计利息7.38万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告成建光辩称，被告于2015年12月25日跟原告借款20万元，之后一周左右又向原告借款5万元，当时约定月息3分，后来还了一部分钱，所以又重新打了18．3万元的借条，18.3万元里面包含3万元的利息。25万元的借款被告连本带息共计给原告还款16万元，其中本金10万元，6万元的利息，利息按照月息3分计算的。18.3万元里面已经包含利息，原告再主张利息，被告不予认可。经审理查明：2015年12月25日，被告成建光向原告邬瑞凤借款20万元，一周左右之后，被告又向原告借款5万元，以上共计25万元。原告认可被告该笔借款归还本金10万元。2016年10月12日，原被告将上述借款本息重新结算后，被告重新出具借条一张，内容为今借到邬瑞凤人民币拾捌万叁仟元，月利3分，以前借条作废。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。原被告均认可借款本金总额为25万元，原告认可被告归还借款本金10万元，本院予以确认，剩余借款本金应为15万元。对于借条中剩余的3.3万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据上述规定，原被告之间原本的借贷关系已经约定过月利率3%的利息，该标准已经超过年利率24%，故对于剩余3.3万元不应计入本金。对于原告主张出具借条之后按照年利率24%计算的利息，该约定不违反该规定第二十六条第一款，本院予以支持，从2016年10月12日至2018年10月22日，以15万元为基数，按照年利率24%计算共计利息7.3万元。该借条未约定还款期限，现原告向被告主张归还款项，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当归还。依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告成建光于本判决生效之日起十五日内，给付原告邬瑞凤借款本金15万元及利息7.3万元，本息合计22.3万元；二、驳回原告邬瑞凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元（原告已预交），由原告邬瑞凤负担253元，由被告成建光负担2323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇一八年十二月十九日书记员 孙继薇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执恢650号 申请执行人：滨州金伯睿工贸有限公司 被执行人：山东海右置业有限公司 申请执行人滨州金伯睿工贸有限公司与被执行人山东海右置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民二初字第251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 申请执行人滨州金伯睿工贸有限公司与被执行人山东海右置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人滨州金伯睿工贸有限公司于2018年11月26日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2015）滨民二初字第251号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永波 二〇一八年十二月二十七日 书记员  宋德新 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初10724号 原告：常秀珍，女，1971年3月21日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。 被告：黄培生，男，1974年6月3日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国某某财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住所地泰州市。 负责人：王某某，经理。 委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。 原告常秀珍与被告黄培生、中国某某财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称某某财保高港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秀珍的委托诉讼代理人杜春斌、被告某某财保高港公司的委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。被告黄培生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常秀珍向本院提出诉讼请求：判令黄培生及某某财保高港公司赔偿各项损失计46663.90元。事实与理由：2018年1月23日7时35分，黄培生驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿232省道由南向西转弯行驶至井坔村叉口路进道路时，与驾驶电动自行车的常秀珍发生事故，致常秀珍受伤，两车受损。交警部门认定，黄培生负事故的全部责任，常秀珍无责任。黄培生为其驾驶的车辆在某某财保高港公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。常秀珍因损失未获赔偿，故诉至法院。 黄培生未答辩亦未举证。 某某财保高港公司辩称，对事发经过、责任认定及黄培生驾驶的车辆投保的事实无异议。对常秀珍的损失，某某财保高港公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天的标准计算21天；营养费认可20元/天；误工费认可100元/天；护理费认可80元/天；残疾辅助器具费不予认可；施救费无异议；车辆维修费不予认可；交通费认可300元；不承担鉴定费及诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对常秀珍主张的事发经过、责任认定及黄培生驾驶的车辆投保事实，本院予以确认。 另查明，事发后常秀珍至泰兴市中医院住院治疗21天，产生住院医疗费15358元、门诊医疗费878.90元，合计16236.90元。2018年9月22日，兴化市第三医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.常秀珍因2018年1月23日交通事故致左腓骨下段骨折，左外踝骨折，左膝内侧副韧带及后交叉韧带损伤，多处软组织挫伤，尚不构成残疾等级。2.常秀珍伤后误工期限以120日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以90日为宜。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。常秀珍因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄培生驾驶的车辆在某某财保高港公司投保了交强险及商业三者险，黄培生负事故的全部责任，常秀珍的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，故由某某财保高港公司予以赔偿。 关于常秀珍的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，常秀珍主张16146.90元，有医疗文证证明，本院予以认定。某某财保高港公司辩称应扣除10%的非医保用药之理由，本院认为，虽然其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供常秀珍的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，常秀珍主张440元（20元/天×22天）。按20元/天的标准计算21天，住院伙食补助费为420元。 3.营养费，常秀珍主张1980元（22元/天×90天）。按20元/天的标准计算90天，营养费为1800元。 4.护理费，常秀珍主张6000元（100元/天×60天）。常秀珍主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算60天，护理费为6000元。 5.误工费，常秀珍主张18818元（3450元/月÷22天/月×120天）。常秀珍要求按3450元/月的标准计算误工费，但提供的工资表中其他领取人均签名，常秀珍未签名，与正常财务制度不相符，不能确认工资表的真实性。鉴于常秀珍持有食品卫生从业健康证，且泰兴市美舟西饼屋投保的雇主责任保险单中雇员包括常秀珍，其主张的工资标准不超过同行业在岗职工平均工资，对其主张的该标准，本院予以认定，但每月按30天计算，误工期限计算120天，误工费为13800元。 6.残疾辅助器具费，常秀珍主张69元，有相应的票据予以证明，本院予以认定。 7.交通费，常秀珍主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合常秀珍的医疗地点及病情，本院酌定500元。 8.财产损失，常秀珍主张1300元（车辆损失1200元、施救费100元），有相应的票据证明，本院予以认定。 上述损失合计40035.90元，由某某财保高港公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国某某财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿常秀珍40035.90元； 二、驳回常秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费910元，合计1135元，由黄培生负担（此款由常秀珍垫付，黄培生于本判决生效之日起三十日内给付常秀珍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十二月二十日 法官助理邵春霞 书记员李幸婷
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初10981号 原告：朱民，男，1971年9月27日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋平华，江苏卓为律师事务所律师。 被告：周文君，男，1990年2月28日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国某某财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市。 负责人：祝某，经理。 委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。 原告朱民与被告周文君、中国某某财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称某某财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告朱民撤回对被告周文君的起诉，本院口头裁定予以准许。原告朱民及委托诉讼代理人蒋平华、被告某某财保泰兴公司的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱民向本院提出诉讼请求：判令某某财保泰兴公司赔偿各项损失计164106元。事实与理由：2016年4月17日0时27分，周文君驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市羌溪路由北向南行驶至国庆路交叉路口南侧斑马线时，与驾驶电动自行车的朱民发生交通事故，致朱民受伤，两车受损。交警部门认定，周文君负事故的全部责任，朱民无责任。周文君驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在某某财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。朱民因损失未获赔偿，故诉至法院。 某某财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及周文君驾驶的车辆投保事实无异议，其已在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元。对朱民主张的损失，某某财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天的标准计算60天；误工费按100元/天的标准计算120天；交通费认可300元；车辆损失无异议；施救费不予认可；不承担鉴定费及诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定、周文君驾驶的车辆投保事实，本院予以确认。 另查明，事发后朱民两次至泰兴市人民医院治疗，共住院30天，产生住院医疗费51724.40元、门诊医疗费1012.20元，合计52736.60元。2018年10月9日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.朱民因2016年4月17日交通事故致右侧胫腓骨中下段开放性骨折，尚不构成伤残等级。2.朱民伤后误工期限以545日为宜；护理期限以120日为宜；营养期限以90日为宜。朱民支付鉴定费910元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。朱民因本起交通事故遭受人身损害，有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周文君驾驶的车辆在某某财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，周文君负事故的全部责任，朱民因本起交通事故产生的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，应由某某财保泰兴公司予以赔偿。 关于朱民的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，朱民主张42736元（已扣除某某财保泰兴公司垫付的10000元），有相应的医疗文证证明，本院予以认定。某某财保泰兴公司辩称应扣除10%的非医保用药之理由，本院认为，虽然其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供朱民的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，朱民主张600元（20元/天×30天），某某财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，朱民主张1800元（20元/天×90天）。某某财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，朱民主张18000元（150元/天×120天）。其主张按150元/天的标准计算，未能举证证明，本院不予认定。结合朱民的伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天的标准计算，护理期限计120天，护理费为12000元。 5.误工费，朱民主张97010元（178元/天×545天）。朱民主张误工费按178元/天的标准计算，但所举证据不能证明其主张，鉴于其持有电工作业操作证，并结合其陈述的“跟随包工头做水电工”，本院认定按土木工程建筑业在岗职工平均工资54263元/年的标准计算，误工期限计545天，误工费为81022.84元。 6.交通费，朱民主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及病情，本院酌定600元。 7.财产损失，朱民主张1050元（车辆损失1000元、施救费50元），有相应的票据证明，本院予以认定。 上述各项损失合计139808.84元，由某某财保泰兴公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国某某财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿朱民139808.84元； 二、驳回朱民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，鉴定费910元，合计1520元，由朱民负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年十二月十七日 法官助理邵春霞 书记员李幸婷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0407民初1311号申请人：李绍铭，男，1956年9月21日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：倪兰花，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被申请人：常佳延，男，1950年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：常军，男，1978年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：唐声娥，女，1951年9月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请人李绍铭与被申请人常佳延、常军、唐声娥民间借贷纠纷一案，申请人李绍铭于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常佳延、常军、唐声娥名下银行存款460000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人李绍铭以其所有的位于雁峰区雁城路玉山大厦A栋302号房屋（产权证号：衡房权证雁峰区字第××号，建筑面积167.25平方米）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人李绍铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常佳延、常军、唐声娥名下银行存款460000元或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人李绍铭所有的位于雁峰区房屋一套（产权证号：衡房权证雁峰区字第××号，建筑面积167.25平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄山平二〇一八年十二月十二日法官助理雷雨尘书记员何琴
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保242号申请人：惠州市贸盛新材料科技有限公司，住所：博罗县石湾镇滘吓村马屋工业区。法定代表人：曾云波。委托代理人：叶少芸、梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被申请人：深圳市兴友联印刷包装材料有限公司，住所：深圳市宝安区福永街道稔田工业区第81栋第三层西。法定代表人：张时来。申请人惠州市贸盛新材料科技有限公司与被申请人深圳市兴友联印刷包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，对被申请人深圳市兴友联印刷包装材料有限公司的财产在价值人民币24468.99元范围内进行保全，并以中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司出具的保函（保单号：PZDM201844130000000207）提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、对被申请人深圳市兴友联印刷包装材料有限公司的财产在价值人民币24468.99元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱友良二〇一八年十二月十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 温添婉广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保242号申请人：惠州市贸盛新材料科技有限公司，住所：博罗县石湾镇滘吓村马屋工业区。法定代表人：曾云波。委托代理人：叶少芸、梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被申请人：深圳市兴友联印刷包装材料有限公司，住所：深圳市宝安区福永街道稔田工业区第81栋第三层西。法定代表人：张时来。申请人惠州市贸盛新材料科技有限公司与被申请人深圳市兴友联印刷包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，对被申请人深圳市兴友联印刷包装材料有限公司的财产在价值人民币24468.99元范围内进行保全，并以中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司出具的保函（保单号：PZDM201844130000000207）提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、对被申请人深圳市兴友联印刷包装材料有限公司的财产在价值人民币24468.99元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱友良二〇一八年十二月十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 温添婉
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初195号原告：翁牛特旗全宁街道双窝铺村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗双窝铺村。法定代表人：崔树杰，系村主任。委托诉讼代理人：高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告：李友，男，1973年3月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：贾文军，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。原告翁牛特旗全宁街道双窝铺村民委员会诉被告李友、贾文军确认合同无效纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。?本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：??准许原告翁牛特旗全宁街道双窝铺村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员 王志华二〇一八年十二月十二日书记员 李 勃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2018）宁0104民初11021号原告：王丽娟，女，1979年9月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告：孙斌，男，1979年10月25日出生，汉族，宁夏飞翔建筑工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。被告：史晓欣，女，1981年2月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。原告王丽娟与被告孙斌、史晓欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加诉讼，被告孙斌、史晓欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100万元，支付利息66万元（按月利率2%，自2015年12月14日暂计算至2018年9月14日），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年12月14日，二被告因做工程需资金周转欲向原告借款100万元，并给原告出具了一份《借条》。同时，双方约定借款期限为二个月，并口头约定借款月利率为5%。当日，原告通过案外人王新军名下的账号为×××的账户将借款95万元转入被告史晓欣名下的账户为×××的账户，并以现金方式提供借款50000元，合计100万元。现因上述借款本息经原告多次催要，但二被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。孙斌、史晓欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份及《中国工商银行业务凭证》三份，虽然二被告未予质证，但因上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，二被告因资金周转欲向原告借款100万元，并给原告出具了一份《借条》，载明：“今借到王丽娟现金壹佰万元整（￥1000000），借款期限贰个月。借款人：孙斌史晓欣”。当日，原告通过案外人王新军名下的账号为×××的账户将借款95万元转入被告史晓欣名下的账户为×××的账户，并以现金方式提供借款50000元，合计100万元。现因上述借款本息经原告催要，但二被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，二被告向原告借款100万元的事实，有原告提交的《借条》及《中国工商银行业务凭证》为证，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。原告向二被告提供100万元借款后，二被告应依约向原告履行归还借款的义务，但二被告未履行该义务，应当承担相应民事责任，故对于原告要求二被告向其偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，虽原告陈述双方就涉案借款口头约定借款月利率为5%，但因原告提交的上述《借条》中仅写明关于借款期限的约定，未写明关于借款利息的约定，且原告也未提交证据证明其上述主张，故上述借款应为定期无息借贷。因此，本院仅支持原告要求二被告按照年利率6%向其支付上述借款自逾期之日起即2016年2月14日起至2018年9月14日期间的逾期利息155013.70元（100万元×6%÷365天×943天），同时，本院还支持原告要求二被告按照年利率6%向其支付上述借款自2018年9月14日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息，对超出部分，因无事实和法律依据，故不予支持。被告孙斌、史晓欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙斌、史晓欣于本判决生效之日起七日内向原告王丽娟偿还借款100万元，支付自2016年2月14日起至2018年9月14日期间的逾期利息155013.70元，并按年利率6%向原告王丽娟支付该借款100万元自2018年9月14日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19740元，公告费300元，共计20040元，由原告王丽娟负担6096.34元，被告孙斌、史晓欣负担13943.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 丁宝平人民陪审员 周淑珍人民陪审员 马俊军二○一八年十二月二十六日法官 助理 黄小丽书 记 员 张 如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0121执869号陈玫、陆玉山、马蓉、黄明康：关于追缴你们违法所得及罚金一案，其中：罚金753000元元；违法所得748250元，本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 军二〇一八年十二月二十一日书记员 秦小梅贵州省开阳县人民法院送达回证案由道路交通事故人身损害赔偿纠纷案号（2018）黔0121执恢60号送达文书名称和件数结案通知书受送达人李敬端、李敬宇、李敬旭、杨汝粒送达地址执行局308办公室受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备注填发人：王军送达人：王军、饶江
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保521号申请人：深圳市金旺达机电有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道红星社区星工三路3号1楼。统一社会信用代码为91440300693983424P。法定代表人：赖丽虹，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜春龙，北京市地平线（深圳）师事务所律师。被申请人：东莞市宁鑫自动化设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村沿河路42号五楼。统一社会信用代码为91441900MA4UJ6R039。法定代表人：郭转好。申请人深圳市金旺达机电有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市宁鑫自动化设备科技有限公司价值193642.38元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人深圳市金旺达机电有限公司的申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市宁鑫自动化设备科技有限公司的银行存款193642.38元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。审判长  陆海忠审判员  唐远源审判员  詹 杰二〇一八年十二月十三日书记员  谭仲环