德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1491民初304号原告：李荣生，男，汉族，1965年8月2日出生，户籍地山东省德州市德城区宋官屯镇东曹村53号，住德州市向阳温泉小区1号楼4单元403室，德城区燃料公司下岗职工。委托诉讼代理人：段景勇，山东九公律师事务所律师。被告：李荣臣，男，汉族，1955年6月15日出生，住山东省德州市德城区宋官屯镇东曹村***号，农民。委托诉讼代理人：李振，男，汉族，1986年5月10日出生，住山东省德州市德城区宋官屯镇东曹村408号，山东德州奇威特人工环境有限公司职工，系李荣臣之子。被告：李荣君，男，汉族，1965年5月28日出生，住山东省德州市德城区宋官屯镇东曹村152号，山东奇威特人工环境有限公司职工。委托诉讼代理人：李越，男，汉族，1987年2月20日出生，住山东省德州市德城区宋官屯镇东曹村249号，天元集团员工，系李荣君之子。被告：赵会芬，女，汉族，1947年8月28日出生，住山东省德州市德城区宋官屯镇东曹村29号，无业。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1972年3月27日出生，住山东省德州市德城区宋官屯镇东曹村237号，金宇减速机厂职工，系赵会芬之子。被告：李艳，女，汉族，1971年7月12日出生，住山东省德州市宋官屯镇前董庄小区*号楼*单元***室，自由职业。被告：李明，男，汉族，1972年3月27日出生，住山东省德州市德城区宋官屯镇东曹村***号，金宇减速机厂职工。被告：李霞，女，汉族，1972年10月5日出生，住山东省德州市德城区宋官屯镇西曹村***号，农民。委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1980年7月15日出生，住山东省德州市德城区宋官屯镇东曹村***号，德州经济开发区璞石书院雇工，系李霞之弟。被告：李静，女，汉族，1974年9月21日出生，住山东省德州市德城区天衢办事处东长庄村***号，装修工人。被告：郑玉霞，女，汉族，1976年10月13日出生，住山东省德州市德城区东方红路东方家园**号楼*单元***号，德州银行职工。被告：李强，男，汉族，1979年2月4日出生，住山东省德州市德城区宋官屯镇晶华北路*号内**号，宋官屯街道办事处职工。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1972年3月27日出生，住山东省德州市德城区宋官屯镇东曹村***号，金宇减速机厂职工，系李强之兄。被告：李刚，男，汉族，1980年7月15日出生，住山东省德州市德城区宋官屯镇东曹村***号，德州经济开发区璞石书院雇工。原告李荣生与被告李荣才、李荣臣、李荣君遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，原告两个姐姐李永琴和李荣英以书面形式明确表示放弃继承权而未列入当事人参加诉讼。由于原告长兄李荣才于2017年2月9日去世，故依法追加其配偶赵会芬及其子女李艳、李明、李霞、李静、郑玉霞、李强、李刚为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣生及其委托诉讼代理人段景勇，被告李荣臣的委托诉讼代理人李振，被告李荣君的委托诉讼代理人李越，被告赵会芬和李强的委托诉讼代理人李明、被告李霞的委托诉讼代理人李刚和被告李艳、李明、李静、郑玉霞、李刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李荣生向本院提出诉讼请求：1.确认其父李文全所立遗嘱合法有效，判决争议房屋院落（德州经济开发区宋官屯镇东曹村53号）归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告李荣才、李荣臣、李荣君是兄弟关系。原告父母给兄弟4人共修建砖瓦房及院落4处，作为结婚用房。原告分得本村53号院落，被告李荣才、李荣臣、李荣君也各分得一处院落。原告18岁参军不在家居住，故原告的院落一直由父母居住。原告因伤复员后回德州安置，于2009年6月份搬回东曹村53号院落居住，并于2011年后将户口迁到此处。原告母亲于2006年11月28日去世，父亲于2010年5月份立遗嘱再次明确该处院落归原告所有。2013年10月1日，原告父亲去世。2012年8月份，原告遭遇车祸受伤入院，因需要照顾搬回德州市德城区居住。2015年7月1日，原告发现李荣才、李荣臣、李荣君擅自将原告所有的本村53号院落对外出租，于是发生争执，经多方调解无果，故诉至法院。各被告答辩称，对原告所述事实不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2010年5月原告与被告李荣君、李荣臣所达成的将来就该争议房屋归原告所有的协议，协议上有原告父亲当时保姆张合顺的签名和李荣君、李荣臣的签名，证明：1.2010年5月原告父亲明确在百年之后愿意将房屋赠与原告；2.被告李荣臣、李荣君在证明上签字捺印。被告李荣臣、李荣君称对该协议的真实性有异议，他们没有在该协议上签字捺印，原告称李荣臣、李荣君不识字，该协议最后的签名是原告代替二被告签的，手印是二被告本人捺的。张合顺称协议上的签名是原告让其所写的，但对协议内容不知情。对该证据本院不予认定。原告还提交录像光盘，证实2010年10月原告父亲以视频形式订立遗嘱，明确房屋赠与原告，除李静之外的各被告均表示对该证据录像有异议，录像光盘是复制品，不是原始证据，原告也当庭承认该录像光盘被剪辑过，该证据不能表明是否是李文全的真实意思表示、意识是否清醒，且录制现场的见证人也未到庭。对该证据本院不予认定。原告提交其本人残疾军人证，证明其为残疾人，部分丧失劳动能力。各被告对此均无异议。对该证据本院予以认定。被告李刚提交证据一，“字据评证”（内容为李刚从小无母，无人照顾，跟爷爷李文全长大，为娶妻，五间房子归他所有，如父母有病，李荣才、荣臣、荣生、荣军、李刚五人都有义务管，如李刚承守诺言，房子归其。上有李荣才、李荣臣、李荣生、李荣军、李刚五人的签字捺印）。被告李艳称，对该份证据有异议，李刚没有赡养李文全。除李艳之外的其他被告对此证据均无异议。原告称，这份证据是复印件，不是原始证据，诉争房产是李文全的，李文全的子女无权处分其财产。对该证据本院不予认定。原告称，假设本案发生法定继承，被告李荣臣、李荣君无权继承争议房产，因为二被告在本村都有自己的住宅，并且原告的名字登记在争议房产下。被告李荣臣、李荣君称，户口与房产无关，二被告在曹村有房产也与本案无关。原告的此主张无法律依据，本院不予认定。本院认为，本案的涉案房屋为原告之父李文全的财产，李文全所立书面遗嘱因其中两个见证人为被告李荣臣、李荣君，不符合代书遗嘱证人的条件，该份书面遗嘱无效。以录像形式设立的遗嘱，因被剪辑过，不是原始证据，该份录像遗嘱无效。对于被告李刚提交的“字据评证”，李文全的子女无权处分李文全的财产，证明内容无效且是复印件不具有证明力。上述遗嘱均无效，应按照法定继承程序继承。原告依据遗嘱请求原告之父李文全在德州经济开发区宋官屯镇东曹村53号的房屋归原告所有，本院不予支持。按照法定继承程序，李荣生、李荣才、李荣臣、李荣君都享有对争议房屋的继承权，因李荣才在案件审理中去世，李荣才的妻子和孩子共同继承李荣才在该争议房屋中有权继承的遗产份额。被告李永琴、李荣英明确表示放弃对该房屋的继承权，系对其权利的处分，应予认可。因原告李荣生有八级残疾缺乏劳动能力，且本人户籍登记在争议遗产名下，在该遗产分配时，应当予以多分适当份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第十三条第二款规定，判决如下：原告李荣生继承享有德州经济开发区宋官屯镇东曹村53号房屋五分之二的产权份额。被告李荣臣继承享有德州经济开发区宋官屯镇东曹村53号房屋五分之一的产权份额。被告李荣君继承享有德州经济开发区宋官屯镇东曹村53号房屋五分之一的产权份额。被告赵会芬、李艳、李明、李霞、李静、郑玉霞，李强、李刚共同继承享有德州经济开发区宋官屯镇东曹村53号房屋五分之一的产权份额。案件受理费275元，由原告李荣生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  刘德钧二〇一七年五月五日书记员  张营雪