福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7205号 上诉人（原审原告）：谢安居，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王子智、黄嫦婷，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州华越天成建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路6号世纪文化广场1层4号，统一社会信用代码91520103314303688B。 法定代表人：尹刚，总经理。 委托诉讼代理人：张玉川、谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。 上诉人谢安居因与被上诉人贵州华越天成建设工程有限公司（以下简称华越公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 谢安居上诉请求:1.撤销一审判决,改判华越公司偿还借款500000元,并支付资金占用期间的利息(自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算);2.本案一审、二审诉讼费由华越公司承担。事实与理由：一审事实认定不清,谢安居与华越公司之间就案涉500000元款项存在民间借贷关系,双方之间并无其他性质的经济往来,谢安居已依法完成了初步的举证责任。谢安居于2017年11月10日向华越公司实际转账支付了该500000元,华越公司亦确认收到该款项。谢安居主张该款项系借款,并详尽、合理地陈述了借贷关系形成的过程和缘由,该款项系因华越公司为支付“贵州省兴仁县马金河大道建设工程旗工招标项目”的投标保证金的需要而向谢安居借的。华越公司对其抗辩未提供任何证据证明。一审法院在谢安居已完成初步举证责任且华越公司无法对案涉款项进行合理解释并提供任何证据证明其主张的情况下,要求谢安居进一步对借贷关系进行举证,属错误分配举证责任,适用法律严重不当。一审判决事实认定不清,适用法律错误,举证责任分配违反相关法律规定。 华越公司口头辩称，原审法院认定事实正确,审判程序合法,请求依法维持原判。 谢安居向一审法院起诉请求：华越公司偿还谢安居借款500000元。并支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：谢安居于2017年11月10日通过银行转账支付500000元至华越公司银行账号。 一审法院认为，双方当事人争议的焦点在于本案款项是否借款。首先，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同的实质是一个实践合同，实践合同指除双方当事人意思表示一致外，尚需实物给付。当事人要证明自己与对方当事人之间存在借贷合同关系，除了要证明存在合同意思表示一致，还需证明当事人之间存在交付行为。谢安居提供银行账户交易明细仅能证明其转账交付500000元的行为，无法证明该交付行为即为借款行为，即无法证明借款合同成立。根据法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故谢安居主张本案借款合同成立，应由谢安居举证，否则应承担举证不能的法律后果。其次，在交易往来中，通过银行转账支付款项已非常普遍，但银行转账无法证明款项的性质，仅凭转账凭证即认定为借款，不利于维护交易的安全、稳定，也有违公平、诚实信用民事活动原则。而且谢安居作为财产的最初控制者，是财产发生变动的主体，其有必要的谨慎义务确保给付行为合乎特定目的。若因其自身的过失没有保留证据，导致给付行为得不到法律确认，亦应自行承担风险。综上，谢安居主张本案系民间借贷关系，其仅提供银行转账凭证为证，未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。谢安居提供的银行账号交易明细仅能证明其转账交付500000元，无法证明该款项为借款，即无法证明本案为民间借贷关系，故谢安居应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决：驳回谢安居的诉讼请求。案件受理费8800元，由谢安居负担。 二审审理期间,谢安居围绕其上诉请求补充提供了三组证据:1.招标文件（兴仁县马金河大道建设工程标段施工招标）,证明谢安居出借款项前,华越公司向谢安居提供了招标文件,称其借款系为支付前述工程投标保证金的需要。2.招标公告、华越公司企业资质情况,证明招标公告于2017年10月19日发布,投标截止日为2017年11月17日,投标人资质要求须具备市政公用工程施工总承包贰级及以上资质,华越公司具备该项目资质要求。3.《关于谢居安要求华越公司返还投标保证金事宜的律师函》及邮寄清单,证明谢安居曾于2018年1月4日向华越公司发函要求返还借款,并已经送达。华越公司质证认为：补充证据1,谢安居没有证据证明招标文件是华越公司提交的,招标文件上没有华越公司的签名或盖章,无法直接证明华越公司向谢安居借款;补充证据2,华越公司是否具有资质、是否存在这个项目，与本案无关;补充证据3只能证明邮寄的事实,不能达到证明本案是民间借贷关系的目的;对三组补充证据均不予认可。本院对谢安居所提供的三组补充证据的真实性、关联性予以确认,上述证据可以佐证谢安居主张的借款500000元给华越公司用以支付招标保证金的事实。一审查明的事实属实,双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谢安居提供的网上银行电子回单、招标文件、招标公告、华越公司的营业执照信息等证据可以相互印证，形成证据链。谢安居转账的款项500000元能与其提供的项目工程所要求的保证金额相对应,转账时间（2017年11月10日）也是在招标文件指定的截止时间（2017年11月17日）之前几日。谢安居已合理地、详尽地陈述了其所主张的500000元借贷关系形成的缘由,已完成其举证责任。华越公司确认其有收到谢安居的银行转账，也共同确认双方在该笔银行转账之前并不相识,在之后也没有其他经济往来。华越公司抗辩该笔款项不是借款,款项性质“可能是还款”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，华越公司应当对其主张进行举证，但华越公司没有提供任何证据证明。因此，对华越公司的抗辩本院不予采纳。谢安居提起本案诉讼应予支持，华越公司应当向谢安居偿还500000元的借款。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，谢安居要求华越公司按年利率6%支付资金占用期间（自起诉之日至实际还款之日止）的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，谢安居的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。一审判决因对双方当事人举证责任分配不当，导致事实认定和适用法律错误，本院予以撤销。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下: 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6627号民事判决； 二、贵州华越天成建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还谢安居借款500000元并按年利率6%支付自2018年5月18日起至实际还款之日止计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各8800元，均由贵州华越天成建设工程有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 张爱玲 审 判 员 谢火生 二〇一八年十二月七日 法官助理 李婉芬 书 记 员 蔡清秋 附：主要法律条文及执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 —8— —7—