wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3321号原告:罗安才,男，1948年10月25日出生,住重庆市永川区。被告:重庆南安房地产开发有限公司,住所地重庆市渝中区中山四路渝中大厦26楼，注册号5000001804308。法定代表人：陈进川。被告:重庆南安房地产开发有限公司合川分公司,住所地重庆市合川区交通街立信大厦一号楼。法定个代表人：王卫东。罗安才与重庆南安房地产开发有限公司,重庆南安房地产开发有限公司合川分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告罗安才于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗安才自愿撤回对被告重庆南安房地产开发有限公司,重庆南安房地产开发有限公司合川分公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗安才撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告罗安才负担（已付）。审判员  王红玉二〇一七年五月二十七日书记员  罗 乐
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2147号之一申请执行人：钟云平，男，1978年12月18日出生，畲族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。被执行人：郑顺英，男，1984年2月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林素夙，女，1987年7月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人钟云平与被执行人郑顺英、林素夙借款合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人郑顺英、林素夙发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年11月18日，本院依法将被执行人郑顺英、林素夙纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，除被执行人郑顺英名下闽Ｃ×××××号车辆，已被本院查封，无法获悉该车下落，未发现被执行人其他可供执行财产。2017年5月15日申请执行人钟云平申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  陈智平执行员  刘 军二〇一七年五月二十六日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初3495号原告：重庆宏美科技有限公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码：91500104009317776F。法定代表人：沈洪彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：文宏燕，重庆覃立秋律师事务所律师。被告：秀山县泰丰农机销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城3栋3-1-2、3号，统一社会信用代码：91500241569900767K。法定代表人：邹云辉。被告：邹云辉，男，1971年9月5日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。对于原告重庆宏美科技有限公司与被告秀山县泰丰农机销售有限公司、邹云辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，原告重庆宏美科技有限公司于2017年5月16日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏美科技有限公司撤回起诉。案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告重庆宏美科技有限公司负担。审判员  李文雯二〇一七年五月十六日书记员  田 野
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初830号原告：刁永坤，1943年8月4日出生，女，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，系公司执行董事兼总经理。原告刁永坤与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告刁永坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款50000元；2.请求判令被告支付原告从2016年11月以来拖欠的每月利息750元至还清本金为止；3、本案的案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2016年9月23日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人凉山州车先生汽车商贸有限责任公司，同时出借人代表出示了借款人与金利公司签订的借款合同和抵押合同。于是原告于当日与被告签订了《出借业务居间服务合同》，并在当天把钱打入被告指定人戢素蓉的账户。合同于2016年12月23日到期，从2016年11月起，被告违约停发利息，还不退还本金，经多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刁永坤的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费1050元，减半收取计525元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  邓洪梅二〇一七年五月二十二日书记员  朱建琳
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1058号原告：泾县安泰物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇江南春天综合楼。法定代表人：周平,该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴艳芳，女，该公司员工。被告：董延林，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县安泰物业管理有限公司与被告董延林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告泾县安泰物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，泾县安泰物业管理有限公司申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泾县安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告泾县安泰物业管理有限公司负担。审判员  刘莉荣二〇一七年五月二十三日书记员  沈莉华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5187号原告：蒋明宏，男，汉族，1998年6月，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋涛，男，汉族，1971年11月，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码：915001177958916431。法定代表人：杨贻伦。本院在审理原告蒋明宏与被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋明宏于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市名创房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告蒋明宏的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准予原告蒋明宏撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告蒋明宏负担。审判员  邓雪花二〇一七年五月二十六日书记员  陈美嘉
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3609号原告：重庆宝龙长润置业发展有限公司，住所：重庆市合川区。法定代表人：许健康，该公司总裁。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：任春芬，女，汉族，1969年12月出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆宝龙长润置业发展有限公司与被告任春芬商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆宝龙长润置业发展有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告任春芬的起诉。本院认为，原告重庆宝龙长润置业发展有限公司的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宝龙长润置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宝龙长润置业发展有限公司负担。审判员  邓雪花二〇一七年五月二十二日书记员  陈美嘉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4376号原告吴江市荣信物业管理有限公司。法定代表人方解萍，总经理。委托代理人吴培培。被告吴掌福。本院审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告吴掌福物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  鲍永明二〇一七年五月二十二日书记员  李秋阳
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0982执329号申请执行人：仉学利。被执行人:王乃海。被执行人：任蕾。被执行人：曾现海。本院在执行申请执行人仉学利与被执行人王乃海、任蕾、曾现海民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2010）新商初字第157号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人直接和公告送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、被执行人财产申报表等执行法律文书，责令被执行人履行裁决书中确定的还款义务。执行过程中，已经冻结了被执行人王淑莲、许岐明、刘峰的工资银行账户。现本案中止执���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2010）新商初字第157号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恒兴审判员  巩 磊审判员  刘 虎二〇一七年五月十八日书记员  赵恩新
德阳市旌阳区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							追索劳动报酬纠纷																							案号																							（2017）川0603民初1824号																															当													事													人																							原告																							原告：卢章洪，男，生于1968年4月5日，住四川省绵竹市九龙镇。																															被告																							被告：四川凯瑞德木业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以北、三杰机械制造公司以西，统一社会信用代码91510600572798783N。													法定代表人：吴敏，执行董事。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资9222元及逾期付款利息570.38元，合计9792.38元（逾期付款利息自2016年8月16日至2017年5月2日，按照人民银行同期贷款利率2倍计算，其后按法院判决至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年10月到被告公司从事木料加工业务，至2016年8月8日，被告尚欠原告2016年5-7月工资款13222元，后支付4000元，被告的财务主管陈黎黎及法定代表人吴敏均表示将于2016年8月15日前付清，并向原告出具欠条一张且签字确认。但到期后被告并未按期支付，其财务主管又于2016年9月25日代表被告确认尚欠原告工资款9222元。后原告多次找被告协商支付工资款项事宜无果。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。																															被告													辩称																							被告四川凯瑞德木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。																															双方无争议事实																							欠付工资																							13222元																							已支付																							4000元																															未支付																							9222元																															裁判													理由																							审理中，原告明确表示，自愿放弃以劳动关系为基础法律关系的相关民事权益，不违反法律法规的禁止性规定，应当予以准许。原告向被告提供了劳务，被告对所欠劳务费已签字确认，现原告诉请被告支付相应的劳务报酬，本院予以支持。																															裁判													依据																							《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条																															裁判													主文													一、被告四川凯瑞德木业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告卢章洪支付劳务报酬9222元，并支付资金利息，计算方法为：以本金9222为基数，从原告起诉之日，即2017年5月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算；													二、驳回原告的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案受理费10元，由被告四川凯瑞德木业有限公司负担。																															告知													内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。																审判员  罗贤春	二〇一七年五月十一日	法官助理庄梦捷	书记员代小华
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初1057号原告：吴艳，女，汉族，生于1986年12月26日，住广元市昭化区。委托代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。原告：杨博凯，男，汉族，生于2013年9月10日，住广元市利州区。法定代理人：吴艳，女，汉族，生于1986年12月26日，住广元市昭化区，系杨博凯母亲。被告：吴玉秀，女，汉族，生于1963年4月14日，住住广元市利州区9。委托代理人：王清逵，男，汉族，生于1960年2月10日，住广元市利州区。原告吴艳、杨博凯与被告吴玉秀保管合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，2017年4月24日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴艳及其委托代理人、原告杨博凯的法定代理人吴艳、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告吴艳丈夫杨敬系被告吴玉秀儿子，杨敬于2015年11月17日在西藏昌都地区江达县矮拉山隧道工程施工过程中被飞石击中，经医院抢救无效死亡。杨敬死亡后其近亲属（杨忠成、吴玉秀、吴艳、杨博凯）共计获得各项赔偿款140万元。2015年11月28日，杨忠成、吴玉秀、吴艳三人对该赔偿款达成了分割协议，协议约定其中10万元作为丧葬费、交通费、住宿费、误工费等费用不进行分割，由吴玉秀全部开支，余下130万元杨忠成自愿分得25万元，吴玉秀自愿分得25万元，吴艳分得360550元，杨博凯分得439450元，同时约定吴艳和杨博凯共计分得的80万元由吴玉秀代为保管。诉讼请求：1、请求判令被告立即返还保管二原告的赔偿款80万元及利息（利息从2015年11月28日签订合同时起按中国人民银行同期存款利率计算至返还时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、不同意原告的诉讼请求，遗产分割协议不公平，原告吴艳分得了36万元，分多了，原告杨博凯与原告吴艳一起生活，也分多了。希望法院重新进行分割。2、遗产协议中没有约定利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、二原告身份证复印件，拟证明二原告身份信息及主体适格。证据二、杨博凯人口信息证明，拟证明二原告的身份信息及主体适格。证据三、工伤赔偿协议书，拟证明原、被告因杨敬死亡共获赔偿款140万元的事实。证据四、遗产分割协议，拟证明吴艳获得赔偿款360550元，杨博凯获得赔偿款439450元，共计获得80万元赔偿款，均由被告吴玉秀保管。证据五、华夏人寿保险股份有限公司电子保险单，拟证明被告擅自动用二原告的赔偿款投保了华夏财富一号两全保险C款。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二，真实性、合法性、关联性无异议。对证据三，真实性无异议���但原件不应该在原告手中。对证据四，字是被告签的，手印是被告按的，但协议不公平，原告没有按照其本意来做。原告说会把被告吴玉秀夫妻养老送终，请求法院依法进行分割。对证据五，真实性无异议，但与本案无关。本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：原告提交的证据一、二、三、四取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，可作为认定本案的依据，本院予以采信。证据五与本案不具有关联性，不作为认定本案的依据。被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：证据一、原告给吴玉秀发的信息文字整理资料。证据二、手机短信记录。以上二组证据拟证明原告吴艳于2016年12月2日把原告杨博凯带走。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一，真实性、合法性、关联性均有异议，属于打印件，就算信息是真实的，也与本案的保管合同无关。对证据二，真实性无异议，关联性有异议，与本案的保管合同无关。本院经对被告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：被告提交的证据一、二与本案不具有关联性，不作为认定本案的依据。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：案外人杨敬系原告吴艳丈夫，系原告杨博凯父亲��系被告吴玉秀儿子。2015年11月17日，杨敬在西藏昌都地区江达县矮拉山隧道工程施工过程中被飞石击中，经医院抢救无效死亡。2015年11月20日，原告吴艳、被告吴玉秀、杨敬父亲杨忠成与西藏昌都地区江达县矮拉山隧道工程作业队达成《工伤赔偿协议书》，约定该工程作业队一次性赔偿杨敬因工死亡的丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金130万元及家属处理工伤事故所产生的火葬费、丧葬费、交通费、住宿费、伙食费、误工费等10万元，共计140万元。协议签订后，该工程作业队向吴艳、杨博凯、吴玉秀、杨忠成支付了上述赔偿款。2015年11月28日，杨忠成、吴玉秀、吴艳签订了《遗产分割协议》，约定：所得赔偿款140万元，其中10万元作为丧葬费、交通费、住宿费、伙食费、误工费不进行分割，由吴玉秀全部开支；余下130万元，杨忠成自愿分得25万元，吴玉秀自愿分得25万元，吴艳分得360550元，杨博凯分得439450元；吴艳和杨博凯共计分得80万元，由吴玉秀代为保管。本院认为，《遗产分割协议》系原、被告与案外人杨忠成真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。协议约定二原告共计分得的80万元遗产由被告吴玉秀保管，二原告亦按照约定将80万元交由被告吴玉秀保管，二原告与被告之间建立了保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”、第三百七十六条第一款“寄存人可以随时领取保管物”的规定，二原告向被告主张要求领取由被告保管的80万元的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。被告辩称《遗产分割协议》显失公平，应重新分割遗产，但本案中被告举出的证据不能达到其证明目的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不力的后果。同时，遗产如何分配与本案的保管合同纠纷也不是同一法律关系，本案中不应一并处理，被告可另案主张，对被告的该项辩称，本院不予采纳。关于被告是否应向二原告支付利息的问题。二原告要求被告支付从2015年11月28日签订合同时起按中国人民银行同期存款利率计算至返还时止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十七条“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人”的规定，本案80万元原物的孳息应为被告保管期间产生的存款利息，原告的该项诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百七十六条第一款、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴玉秀于本判决生效之日起十日内支付原告吴艳、杨博凯由被告吴玉秀保管的80万元(其中���艳360550元、杨博凯439450元)及利息（利息从2015年11月28日起按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止）。案件受理费5900元（已减半收取），由被告吴玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张瀚之二〇一七年五月二十六日书记员  薛 成
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兰，女，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街70号，组织机构代码20316851-6。法定代表人：高光凡，该公司董事长。再审申请人黄兰因与被申请人重庆川东化工（集团）有限公司（以下简称川东化工公司）养老���险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄兰申请再审称，申请人的工资由两部分组成，其中70%显示在工资条上，30%由财务部门通过现金方式发放，川东化工公司保存了申请人签字领取工资的原始工资记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由川东化工公司承担其未通过财务部门以现金方式向申请人发放30%的工资的举证证明责任，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。川东化工公司作为用人单位，仅按申请人工资的70%申报缴纳养老保险费，违反了国家法律规定，且用人单位缴纳养老保险费的义务是强制性的，不受时效的限制，劳动者追索社会保险待遇的权利也没有时效性。申请人作为退休职工，川东化工公司没有按照法律规定向其公示养老保险费的缴纳情况，申请人无从得知权利是否受到侵害，一直到2014年11月26日申请人等人因养老保险事宜与川东化工公司进行协商时，川东化工公司董事长高光凡才承认没有足额为申请人缴纳养老保险费的事实，故当日才是申请人知道自己权利被侵害之日。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。川东化工公司提交意见称，川东化工公司多年来一直严格按照国家相关规定给职工缴纳养老保险费，不存在给职工少缴养老保险费的情形。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，第一，关于举证证明责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系申请人以川东化工公司未足额为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，申请人应就川东化工公司存在未足额缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部��负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。申请人并未举示证据证明社会保险征收机构认定川东化工公司存在未足额为其缴纳养老保险费的情形，应承担举证不能的不利法律后果。第二，关于仲裁时效适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方���事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案系申请人提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”依据前述规定，申请人依法有权向社��保险机构查询、核对用人单位为其缴纳社会保险费的情况。而申请人于2009年8月退休，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，申请人迟至2015年11月11日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁的仲裁申请，而其并未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故申请人的仲裁请求明显已超过了一年的仲裁时效期间。一、二审法院对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄兰的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年五月十六日书 记 员  屠益飞
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1240号原告:德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地什邡市方亭金河东路228号，统一社会信用代码91510682696970549N。主要负责人：黄峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：衡沣，男，生于1986年1月8日，汉族，该公司员工，住四川省广汉市（特别授权代理）。被告：陈强，男，生于1964年10月3日，汉族，身份证登记地址：四川省什邡市。原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，因当事人双方已达成协议，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤诉。本案受理费减半收取为90元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。审判员 郑 巧二〇一七年五月二十三日书记员 李苗苗
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初1003号原告：王某某,女,汉族，1979年5月16日出生,住四川省西充县。被告：杜某，男，汉族，住四川省西充县。被告：罗某某，男，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：冯荣书，男，四川省南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者被告：何某某，男，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：刘希源，男，四川省南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。本院在审理原告王某某诉被告杜某、罗某某、何某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费395元（已减半收取），由原告王某某负担。审判员  谌利民二〇一七年五月八日书记员  赵宏洲
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第1894号之一申请执行人：朱善安，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人:陈和平，男，1956年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第1562号申请执行人朱善安与被执行人告陈和平故意伤害一案刑事附带民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为105196.08元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0325执119号申请执行人：王玉玲，女，汉族，54岁，住郑州市金水区。被执行人：石珍松，男，汉族，44岁，住河南省嵩县。被执行人：杨会霞，女，汉族，47岁，住河南省嵩县。本院执行王玉玲与石珍松、杨会霞借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，依法对被执行人石珍松、杨会霞的银行账户、房产、工商股权、车辆等登记信息进行查询，未发现有可供执行财产，并将被执行人石珍松、杨会霞纳入失信被执行人名单，公告发布了限制高消费令。现申请执行人向本院提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索，被执行人石珍松、杨会霞亦长期在外，下落不明。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏审 判 员  徐建锋助理审判员  付世勋二〇一七年五月十一日书 记 员  范赤赤
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初2490号原告：段贤华，男，1972年5月17日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张勇，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道电信局旁百事达汽车园，统一社会信用代码91500102709330699L。负责人；张志勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗梦，女，1981年10月1日出生，重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司职工，住重庆市南川区。原告段贤华与被告重庆百事达汽车有限公司涪陵分公司、王兴玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告段贤华于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段贤华撤诉。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告段贤华负担。审判员 徐 东二〇一七年五月三日书记员 吴柯慧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2507号之一原告：王明义，男，汉族，1967年12月4日生，住河南省商丘市。委托代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师，特别授权。被告：张新娟，女，汉族，1968年7月22日生，住河南省商丘市���阳区。被告：商丘市意利达商贸有限公司，住所地商丘市梁园区建设路北侧特色商业区高铁商业市场甲区八栋二层1-4号，统一社会信用代码91411402551620329P。法定代表人：张新娟，经理。二被告委托代理人：吴建华，该公司工作人员,特别授权。原告王明义与被告张新娟、商丘市意利达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日立案后，依法进行了审理。原告王明义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1750000元及利息。事实和理由：被告张新娟2014年到2015年向张春敏借款1750000元，用于商丘市意利达商贸有限公司，张春敏将该债权转让给原告。经原告催要，被告不予支付借款。本院经审查认为，原告提交的证据材料显示，系被告张新娟向张春敏借款，原告没有提供证据证明该债权转让给原告。��告王明义与案件无直接的利害关系，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王明义的起诉。案件受理费10275元，退回原告王明义；保全费5000元，由原告王明义负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李书强二〇一七年五月十八日书记员  张亚新
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初1247号原告：许志传，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：许丕准，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李海涛，男，1994年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李东景，男，1990年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告许志传与被告李海涛、李东景民间借贷纠纷一案中，原告许志传以与两被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许志传撤回起诉。本案案件受理费人民币240元，减半收取为120元，由原告许志传负担。代理审判员  谢坤特二〇一七年五月五日书 记 员  苏明坡
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初1493号原告：樊霞，女。委托代理人：谢林海，男，系原告樊霞的丈夫。委托代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。被告：李满中，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司。负责人何英杰，该公司总经理。委托代理人雷敏，湖南银光律师事务所律师。本院在审理原告樊霞与被告李满中、中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告樊霞的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告樊霞撤回起诉。案件受理费5138元予以退还给原告。审判员  曹庚雄二〇一七年五月十七日书记员  吴 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初523号原告孙子洪，男，生于1971年9月11日，汉族，四川省青神县人，农民，住四川省青神县。委托代理人唐兴方（特别授权），四川黎源律师事务所律师。被告内江市云友建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市中区沱鞍路1号2单元9号。法定代表人王云义，内江市云友建筑工程有限公司执行董事。原告孙子洪诉被告内江市云友建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员何刚适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告孙子洪的委托代理人唐兴方到庭参加了诉讼，被告内江市云友建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙子洪向本院提出诉讼请求：由被告支付原告拖欠运输费720元并承担从拖欠之日起至判决执行之日止的银行贷款利息。事实和理由：2010年，原告在被告承包的汉源县新县城A组团房屋建筑工地上运输建渣、弃土。运输完成后，被告与原告进行了结算，2012年1月13日，被告向原告等12人出具了结算单，并在该结算单上加盖了“内江市云友建筑工程有限公司汉源项目部”的公章，在该结算单上注明“凭次（此）单领钱”。几年来，原告追索该运费未果，只得依法起诉。被告内江市云友建筑工程有限公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2010年，原告为被告承建的汉源县富林镇A组团工程运输废渣、石头等。2012年1月13日，原、被告进行结算，被告给原告等12人共同出具结算清单一张，其中原告的部分为：“孙吉（子）洪12车×60=720”。内江市云友建筑工程有限公司汉源项目部加盖了印章，并注明“凭次（此）单领钱”。后原告催收欠款未果，现诉至本院，提出前述主张。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付运输费利息的请求。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，结算清单及当事人的陈述等。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告为被告承建的工地运输废渣、弃土等之后，被告向原告出具清单，并注明“凭次（此）单领钱”，被告的行为说明被告认可欠付原告运输费。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告应当承担给付欠款的责任。原、被告双方虽并未对欠款履行期限进行约定，但根据法律规定，债务履行期限不明确的，债权人也可以随时要求给付，被告也未向本院提交证据证明已经支付原告运输费，故本院对原告要求被告履行运输费的请求依法予以支持。原告自愿放弃要求被告给付运输费利息的请求，系对其权利的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告内江市云友建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告孙子洪的运输费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告内江市云友建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 何 刚二〇一七年五月十日书记员 周雪莉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初477号之一原告：赵应明，男，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：霍学林，男，1964年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵应明与被告霍学林物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵应明于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵应明的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赵应明撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵应明负担（已交纳）。审 判 长  黄 滟人民陪审员  周德前人民陪审员  张吉强二〇一七年五月十六日书 记 员  罗 洋
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初3541号之二原告:杨文娟，女，1968年9月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:俞春雷，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被告：南通尊茹纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场6-1幢9号。法定代表人：杨恩。被告：杨恩，男，1985年4月29日生，汉族，住南通市通州区。原告杨文娟诉被告南通尊茹纺织品有限公司、杨恩侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告杨文娟以当事人已达成庭外和解协议为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文娟在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文娟撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告杨文娟负担。审判员  纪建华二〇一七年五月十七日书记员  张 爽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5409号原告池红云。委托代理人陈军。被告吴国华。被告苏州市吴江公共交通有限公司。法定代表人丁悦，该公司董事长。委托代理人李志民，江苏剑桥律师事务所律师。委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人卢勇，该公司经理。委托代理人吴霞，该公司员工。原告池红云与被告吴国华、苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称“吴江公交公司”）、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称“平保吴江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈蕾独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告池红云及其委托代理人陈军，被告吴江公交公司的委托代理人李志民，被告平保吴江支公司的委托代理人吴霞到庭参加诉讼，被告吴国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池红云诉称：2017年3月14日15时45分，被告吴国华驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的大型客车行驶至盛××镇舜××路中心大道路口时疏忽大意与原告停放的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车相撞，致两车受损的交通事故。被告吴国华负该起事故的全部责任。苏Ｅ×××××大型客车的登记车主为被告吴江公交公司，并在被告平保吴江支公司投保了交强险及商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计7790.2元，其中修理费5000元、维修费2700元、交通费90.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加要求被告赔偿拖车费300元的诉讼请求。被告吴国华未作答辩，也未提交任何书面证据材料。被告吴江公交公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告吴国华系我公司驾驶员，事发时被告吴国华系在履行职务行为。事故车辆在被告平保吴江支公司投有保险，相应的赔偿责任应由被告平保吴江支公司承担。对于原告主张的修理费5000元予以认可，原告主张的其他费用均不予认可。被告平保吴江支公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万，并投保了不及免赔率险，我司在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的修理费5000元予以认可，原告主张的其他费用均不予认可。本院认为，被告吴国华在履行职务过程中驾驶大型客车造成原告车辆受损负事故全部责任以及肇事车辆在被告平保吴江支公司投保交强险及商业险100万（含不及免赔率险）的事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单等证据予以佐证，被告平保吴江支公司应在保险责任限额内就原告的财产损失承担赔偿责任。两被告对原告主张的修理费5000元均无异议，本院予以确认。关于原告主张的维修费2700元，从原告提供的维修费用结算清单来看，该次维修的类型为“定期保养”，不属于车辆修理，原告并无证据证明该次保养与此次交通事故具有因果关系，故对于原告主张的上述费用本院不予支持。关于原告主张的拖车费300元、交通费90.2元，原告并未提供正规发票以支持其主张，考虑到原告因车辆受损所产生的车辆施救费用以及因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的费用系必要、合理支出，故本院酌情认定拖车费为250元，交通费为60元。综上，本院认定，原告因本次交通事故造成的损失共计5310元。被告吴国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告吴国华自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额内赔偿原告池红云车辆修理费、施救费等损失共计5310元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告苏州市吴江公共交通有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。本判决为终审判决。代理审判员 陈 蕾二〇一七年五月十八日书 记 员 李秋阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20928号之一申请执行人：王立方，男，汉族，1971年6月28日出生，住天津市河北区，被执行人：天津市顺德国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）兰州道565号（海泽物流园4号仓库办公区204室）。法定代表人李华刚。本院在执行申请执行人王立方与被执行人天津市顺德国际贸易有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执20928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年五月二十六日书记员  王帅
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0212执320号申请执行人李国萍，男，汉族，1980年8月15日生，住青岛市李沧区。被执行人青岛腾耘智能科技有限公司，住所地青岛市崂山区本院在执行申请人李国萍与被执行人青岛腾耘智能科技有限公司劳动报酬纠纷一案，申请人李国萍2017年2月14日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2016）第183号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年五月十八日书记员 陈忠恺
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5187号原告:朱宽林,男,1967年11月8日生，汉族，户籍地湖北省罗田县。委托代理人:刘新启，黄冈市保险法律服务所法律工作者。被告:吴功有,男,1983年3月4日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告:汤俞千,男,1987年1月8日生，汉族，住浙江省德清县。原告朱宽林与被告吴功有、汤俞千提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。本院在向原告依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱宽林撤回起诉处理。审判员  申佩二〇一七年五月二十七日书记员  陆慧
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执538号申请执行人：石善方，男，汉族，1966年5月10日出生，住临邑县。被执行人：于秀泉，男，汉族，1974年8月28日出生，住临邑县城区。本院在执行石善方与于秀泉买卖合同一案中，于2017年5月11日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于秀泉银行存款29054元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年五月三十一日书记员  张凯云
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初1171号原告:杨某，男，汉族，生于1973年10月5日，住四川省西充县。被告：庞某某，男，汉族，生于1972年4月12日，住四川省西充县。原告杨某诉被告庞某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。原告起诉请求判令被告向原告支付货款20000元并从2016年2月7日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付利息。诉讼中，原告于2017年5月3日向本院书面递交自愿撤回起诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。审判员  程本超二〇一七年五月三日书记员  袁 媛
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初1499号原告：广元市第一人民医院，住所地广元市利州区苴国路***号。法定代表人：刘峰，医院院长。委托诉讼代理人：赵平，四川天称律师事务所律师。被告：邹赟，男，生于1990年1月1日，住湖南省衡阳县曲兰镇。原告广元市第一人民医院与被告邹赟劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告广元市第一人民医院于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广元市第一人民医院自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广元市第一人民医院撤诉。案件受理费5元，由原告广元市第一人民医院负担。审判员 魏 莉二〇一七年五月二十六日书记员 李皓月
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初2359号原告：牛昭淋，男，1993年6月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：范景亮，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告牛昭淋与被告范景亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛昭淋及其委托诉讼代理人邓宏键，证人李某到庭参加了诉讼，被告范景亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛昭淋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款32万元并支付利息（按照年利率6%从起诉之日起计至还款之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年度，被告分两次在原告处借款32万元，有手续为凭，双方口头约定月息2分，被告在第二次借款前支付了原告一个月的利息2000元后没有再支付利息。经原告多次催要，被告一直未予返还借款，原告遂诉至法院。被告范景亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日和8月11日，范景亮分两次向牛昭淋借款，并为牛昭淋出具了欠条和借条各一份，内容分别载明：“欠条今借牛召林现金100000万元整范景亮2014年6月17号”、“借条今借牛昭淋现金贰拾贰万元整（220000元整）借款人：范景亮2014年8月11号”，2014年8月11日，牛昭淋向范景亮转账汇款19万元。现牛昭淋以范景亮至今未有返还借款为由诉至法院请求处理。本院认为，范景亮未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。范景亮分两次向牛昭淋借款，有借条和银行历史交易明细清单为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，范景亮与牛昭淋之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，但借款数额应以实际交付数额为准。2014年6月17日的借款原告主张为10万元，根据借条，结合交易习惯，本院予以确认；2014年8月11日的借条虽载明借款数额为22万元，但原告仅提供了19万元的转账记录，对超出部分，原告未能提供充分证据，本院不予支持。借款时虽未约定还款期限，但范景亮在经牛昭淋催要后应及时予以返还。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，牛昭淋要求范景亮按照年利率6%支付其自起诉之日（即2017年3月30日）起至还款之日止的逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，牛昭淋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范景亮应于本判决生效后十日内返还原告牛昭淋借款29万元并支付逾期利息（按照年利率6%从2017年3月30日起计至还款之日止）。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告范景亮负担2764元，由牛昭淋负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵西璞二〇一七年五月十日代理书记员  白璐璐
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初1006号原告：何某某,男,汉族，1972年12月18日出生,住四川省西充县。被告：杜某，男，汉族，住四川省西充县。被告：罗某某，男，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：冯荣书，男，四川省南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者被告：何某某，男，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：刘希源，男，四川省南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。本院在审理原告何某某诉被告杜某、罗某某、何某某买卖合同纠纷一案中，原告何某某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费536元（已减半收取），由原告何某某负担。审判员  谌利民二〇一七年五月八日书记员  赵宏洲
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初1173号原告:西充县三鑫酒业，个体工商户，经营场所四川省西充县晋城镇莲湖南巷*****号。经营者：杨某，男，汉族，生于1971年8月29日，住四川省西充县。被告：文某某，女，汉族，生于1969年11月27日，住四川省西充县。原告西充县三鑫酒业诉被告文某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。原告起诉请求判令被告向原告支付货款39170元并从2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。诉讼中，原告于2017年5月3日向本院书面递交自愿撤回起诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告西充县三鑫酒业撤回起诉。案件受理费780元减半收取390元，由原告西充县三鑫酒业经营者杨某负担。审判员  程本超二〇一七年五月三日书记员  袁 媛
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初813号原告郝新荣，男，生于1925年7月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告何莲珍，女，生于1933年2月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托代理人李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告郝治豪，男，生于1970年3月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院在审理原告郝新荣、何莲珍与被告郝治豪相邻关系纠纷一案过程中，原告郝新荣、何莲珍于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝新荣、何莲珍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝新荣、何莲珍撤诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝新荣、何莲珍承担。审判员 何 刚二〇一七年五月十七日书记员 周雪莉
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初1459号原告：张元贵，男，汉族，生于1969年11月2日，小学文化，四川省广元市利州区人。委托诉讼代理人：李于江，四川剑宏律师事务所律师。被告：四川霖江建筑劳务有限公司，住所地广元市利州区万源新区万达广场（西区）3#写字楼20-2号。法定代表人：曾宪宝，公司执行董事。委托诉讼代理人：汪清彦，四川中玉律师事务所律师。本院在审理原告张元贵诉被告四川霖江建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告张元贵于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张元贵自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张元贵撤回起诉。案件受理费5元，由原告张元贵负担。审判员 魏 莉二〇一七年五月十日书记员 李皓月
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初181号原告：田永江，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄兴鑫，男，1944年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杜天桥，男，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆恒强新型建材有限公司，住所地重庆市万盛经开区旅游文化街2-14-3号，统一社会信用代码：91500110068252298F。法定代表人：刘登模。本院在审理原告田永江与被告重庆恒强新型建材有限公司、杜天桥民间借贷纠纷一案中，原告田永江于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田永江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告田永江撤回起诉。本案案件受理费364元，减半收取182元，公告费300元，由原告田永江负担（已预交）。审 判 长 万 忠人民陪审员 王 萍人民陪审员 古 卫二〇一七年五月二十六日书 记 员 张海娜
江苏��高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张顺高，男，1942年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张志红(系张顺高之女)，女，1964年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志播，男，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市淮安区城东供销合作社，住所地江苏省淮安市淮安区城东乡政府西侧30米。法定代表人：蒋金来，该供销社主任。委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。再审申请人张顺高、张志播与被申请人淮安市淮安区城东供销合作社（以下简称城东供销社）排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张顺高、张志播申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。（一）依据张顺高与城东供销社于2009年7月10日签订的《协议书》约定，城东供销社需支付张顺高补偿款145000元，但城东供销社未按约履行，张顺高具有同时履行抗辩权，无需迁出城东供销社红桥供销站。（二）张志播是居住在张顺高与张志播自建的经城东供销社同意翻建和搭建的建筑物内，城东供销社亦与张志播达成口头协议，将红桥供销站内的五间房屋出售给张志播，张志播亦无需迁出���（三）依据张志播提交的2013年8月《授权委托书》（等同租赁协议）约定，委托期限三年，委托书一年一签，城东供销社在合同未到期时就要求张志播在2014年6月19日迁出，侵犯了张志播的合法权益。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。城东供销社提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）依据2009年7月10日签订的《协议书》约定，张顺高腾空房屋迁出后，城东供销社才支付14.5万元。但在城东供销社支付了2万元的先期搬迁费用后，张顺高并未将房屋腾空并迁出，而是将房屋交给了张志播。（二）《协议书》关于城东供销社给付张顺高14.5万元的条款已经包括了其在经营期间在红桥供销站搭建的部分临时建筑，城东供销社亦未将站内房屋出售给张志播，张志播应当迁出。（三）因涉案房屋土地在2014年经政府规划征收，张顺高、张志播应当将其在红桥供销站内的物品腾空，并将房屋和场地交付城东供销社。综上，请求驳回张顺高、张志播的再审申请。本院经审查认为，张顺高与城东供销社于1998年1月1日签订了《承包经营合同》，由张顺高承包经营城东供销社红桥供销站，合同内容涉及库存商品的买断、经营场所及设施的提供、费用的缴纳等内容，该合同应当认定为租赁合同，之后双方又签订了多份租赁合同。2009年7月10日，双方签订《协议书》，约定终止双方之间2009年租赁合同，并由张顺高将涉案房屋和场地腾空交付城东供销社，城东供销社给付张顺高就其经营期间搭建的临时建筑物搬迁补偿等相关补偿费用14.5万元。后张顺高未将搭建的临时建筑物搬迁，城东供销社亦未将14.5万元补偿款给付张顺高，双方之间的租赁关系已实际终止，张顺高不再交纳��赁费，城东供销社将涉案房屋和场地重新出租给张顺高之子张志播。张顺高再以承租人的身份要求占有涉案房屋及场地并拒绝迁出，没有事实和法律依据。张志播与城东供销社之间于2013年签订的等同于租赁合同的《委托书》载明，委托期限三年，委托书一年一签，张志播每年交纳租金3000元，扣除张志播年工作补贴，实际为2000元。双方同时约定，积极处理遗留问题，妥善化解各类矛盾，协调好与以往协议的冲突。城东供销社提供的2013年4月10租金收据载明收款金额为2000元，租赁期限为2013年4月至2014年4月。张志播对于2014年4月5日张建军向其出具的2000元收条开始主张系交纳2014年全年租金，后又主张购买城东供销社的涉案房屋，城东供销社对此不予认可，张志播亦不能提供供销社向其出具的收据或其他证据予以佐证，二审法院未予采信，并无不当。合同到期后，由于作为承租方的张志播未按照合同第一条约定交纳租赁费，双方未签订第二年租赁合同，故双方租赁合同实际已经终止。城东供销社于合同到期后的2014年6月要求其迁出，未侵犯张志播的合法权利。由于张顺高、张志播就搭建的建筑物未提起反诉，一、二审法院对此未作处理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张顺高、张志播的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年五月九日书 记 员  张璠倩
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审172号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人李应全，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004709626号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月15日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004709626号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004709626号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004709626号公安交通管理简易程序对李应全处以100元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十七日书 记 员  丁晓波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初2539号之一原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：林耸。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：李枝峰，男，汉族，1980年1月12日出生，住福建省三明市三元区，本院受理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李枝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行于2017年5月11日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已还清款全部欠款为由，自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。审判长  饶小聪审判员  刘继龙审判员  郭 蕾二〇一七年五月二十二日书记员  李展云
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初1824号之二原告：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：郑心一，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛凯,男，该公司职员。委托诉讼代理人：周菁,女，该公司职员。被告：济南为先工程机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：蔡为先，该公司总经理。被告：蔡为先，男，汉族，1980年11月30日生，住山东省济南市。被告：王转运，女，汉族，1977年8月7日生，住山东省济南市。以上三被告共同委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：济南宏海工程机械有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张年生。被告：济南伟翔建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：段好伟。被告：郑山全，男，汉族，1976年11月10日生，住山东省济南市。被告：张海霞，女，汉族，1975年4月12日生，住山东省济南市。被告：程珂贤，男，汉族，1981年10月4日生，住山东省。被告：吴丽春，女，汉族，1985年3月27日生，住山东省。被告：段好伟，男，汉族，1966年10月22日生，住山东省济南市。本院在审理原告江苏沃得工程机械销售有限公司与被告济南为先工程机械有限公司、济南宏海工程机械有限责任公司、济南伟翔建筑工程有限公司、蔡为先、王转运、郑山全、张海霞、程珂贤、吴丽春、段好伟买卖合同纠纷一案中，原告江苏沃得工程机械销售有限公司在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李建华人民陪审员  沈仲娟人民陪审员  沈 伟二〇一七年五月二十三日书 记 员  赵 洁
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执2281号申请执行人：王汉金，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：曾招贺，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：李九兰，女，1983年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人王汉金与被执行人曾招贺、李九兰借款合同纠纷一案中，查明：本案于2016年12月2日立案，申请执行标的36325.00元。被执行人曾招贺、李九兰在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人曾招贺、李九兰家中没有其他可供执行的财产。申请执行人王汉金也无法提供被执行人曾招贺、李九兰有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定��达后立即生效。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一七年五月十九日代理书记员  蓝小张附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初2219号原告：马文虎，男，1974年9月3日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。被告：张海山，男，1965年9月18日出生，汉族，住濮阳县。原告马文虎诉被告张海山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文虎到庭参加了诉讼，被告张海山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文虎诉称：2014年5月份，原告在玉兰花园为被告承包的72#、73#楼的每户修建供排水，共计修建108户。除被告支付和扣除工资后，被告张海山于2015年10月20日向原告出具欠条一份，被告张海山剩余劳务款16000元未支付。经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务款16000元，本案诉讼费用由被告承担，判令被告赔偿原告精神损失费1500元，判令赔偿原告催款误工费2000元。为证明其诉讼主张，原告马文虎在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、2015年10月20日张海山向原告出具的欠条一份，证明被告张海山欠原告马文虎劳务款16000元整。对于原告提供的证据，因被告未到庭诉讼，应视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实关联，认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明效力。被告张海山未到庭，亦未提交答辩材料。经审理查明：2014年5月份，原告马文虎为被告张山海承包的濮阳市华龙区玉兰花园小区72#、73#楼进行供水、排水施工。供、排水工程完工后，被告张海山向原告马文虎支付了部分劳务报酬，剩余劳务报酬16000元未支付。经原告多次催要，被告张海山于2015年10月20日向原告马文虎出具欠条一张。该欠条载明：玉兰花园工地72#、73#供排水工程款下剩壹万陆仟元。该欠条并备注如下:如物业说没有问题，可以清账。经原告多次催要，被告张海山至今未支付剩余的劳务报酬款16000元。本院认为：原、被告之间间的劳务关系依法成立，原告马文虎为被告张海山提供劳务，被告张海山应根据约定向原告马文虎支付相应的劳动报酬。被告未按照约定向原告支付完劳动报酬，已构成违约。对于原告要求被告支付剩余劳务报酬款16000元的诉求，因原告已按照约定进行了供、排水施工，且经双方审核结算，本院予以支持。对原告诉求被告赔偿精神损失费1500元的诉求，因本案系劳务合同纠纷，不是公民的、生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等人格权利受到不法侵害，原告诉求无法律依据，本院不予支持。对原告诉求被告赔偿银行原告催款务工费2000元的诉求，因被告未提供证据对自己的主张予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海山于本判决生效之日起十日内向原告马文虎支付劳动报酬款16000元。二、驳回原告马文虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取为144元，由原告马文虎承担44元，由被告张海山承担100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  刘兴华二〇一七年五月二十一日书 记 员  马新亚
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初2052号原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码证号55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。法定代表人：谈书。委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。被告：余茁，1969年3月1日出生，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京盈和物业管理有限公司诉被告余茁物业服务合同纠纷一案中，原告南京盈和物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余茁的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一七年五月三十一日书记员  龚 雪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2183号原告:刘波,男,1986年5月22日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。被告:刘代强,男,1976年6月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告刘波与被告刘代强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾勇到庭参加诉讼，被告刘代强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失45000元，并给付车辆评估费1200元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月8日，原告在罗文华处购买了轿车，成交金额为55000元，当日双方便签订了《旧车买卖协议》，并支付了购车款。2014年10月底，被告刘代强在巴南区木洞镇工地向原告借车使用，并口头约定只用几天，原告遂将车辆交予被告。被告在使用车辆的过程中发生了交通事故，导致车辆损坏。原告多次向被告催收车辆，被告均拒绝返还，并已私自将车辆出售。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求如诉称。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原告刘波的身份信息证明、旧车买卖协议、行驶证、机动车信息查询结果单、证人罗文华的书面证言，证明原告是小型普通客车所有权人；原告委托代理人对证人唐德贵、付光德所作的调查笔录，证明刘代强于2014年10月从刘波处借走车辆；潼南区公安局交通巡逻警察大队对刘代强作的询问笔录，证明被告刘代强于2014年11月1日酒后驾驶刘波所有的小型普通客车发生交通事故，致车辆受损，刘代强具有该车的驾驶资格；潼南区公安局交通巡逻警察大队对王钢作的询问笔录，证明刘代强于2014年11月1日晚上饮酒后驾驶机动车发生交通事故；重庆杰衡机动车评估有限公司出具的机动车价值评估询价表及评估费发票，证明小型普通客车在2015年初的市场价值为45000元及车辆评估费用为1200元。经本院审查，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联，本院依法予以采信。结合原告方陈述及本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：2014年10月8日，原告从罗文华处购买了小型普通客车，并于2014年10月13日办理了过户登记。2014年10月31日，被告刘代强在巴南区木洞镇工地将原告车辆借走。2014年11月1日22时许，被告刘代强酒后驾驶车发生了交通事故，致车辆损坏。原告得知情况后，多次向被告催收车辆，被告均拒绝返还。车的市场价值经重庆杰衡机动车评估有限公司评估为45000元，该次评估费用为1200元。本院认为，原告起诉时的案由为返还原物纠纷，但经本院开庭审查，应适用财产损害赔偿纠纷案由为宜。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告在借用车辆后导致车辆损坏，且拒不返还车辆，原告主张损害赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘代强于本判决生效之日起十日内支付原告刘波车辆赔偿款45000元、评估费1200元，共计46200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告刘代强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杨 平二〇一七年五月二十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初1740号原告：辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司，住所地沈阳市沈河区北中街路142-2甲6号。法定代表人：刘建全，该公司经理。被告：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地锦州市义县义州镇站前村南关街168号。法定代表人：孙培夫。原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司与被告辽宁宜州房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司的法定代表人刘建全到庭参加诉讼，被告辽宁宜州房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定支付拖欠的咨询费79638元；2、判令被告承担债务利息及案件受理费。事实与理由：2015年9月28日，原、被告签订《建设工程造价咨询约定书》，服务内容：编制工程量清单及标底。收费：按编制标底价2.5‰收费，原告于2015年10月15日完成工作，经双方核定收费99638元，发票被告已接收，被告在2015年9月30日给付20000元，至今尚欠原告咨询费79638元，原告多次要求被告给付尾款，被告多次答复公司有困难，再等等。故原告诉至法院，请求判令被告还款。被告辽宁宜州房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告于庭审中向本院提供《建设工程造价咨询约定书》一份，签订时间为2015年9月28日，合同甲方为被告，乙方为原告，双方于合同中约定：乙方接受甲方委托，对甲方提供的资料进行咨询工作，委托咨询的项目名称为瑞和购物广场，建筑面积3万平方米，内装、外装、消防、空调、钢结构、建筑拆改工程；服务类别为编制工程量清单及标底；甲方应及时（于2015年10月20日前）为乙方的咨询工作提供所需求的有关全部资料；收费按编制标底价的2.5‰收取，预付20000元，出具成果文件后一次结清；合同同时约定发生纠纷由乙方所在地法院管辖。合同签订后，被告于2015年9月30日向原告支付预付款20000元，原告为被告开具20000元金额的辽宁增值税普通发票一张，并通过韵达快递方式（运单号1000554499686）邮寄给被告。2015年10月10日，原告完成瑞和购物广场外装饰，影院、水箱间、中庭钢结构（一版、二版），电气工程（强电部分）共计四个部分的工程量编制工作，形成工程量清单及标底文件8本，并通过韵达快递（单号1000580959899）邮寄给被告，快递跟踪信息显示被告已签收文件。2015年10月15日，原告完成瑞和购物广场空调防排烟、空调水，消火栓喷淋，给排水、采暖，内装饰，一层外接、新增楼梯、冷却塔基础，消防电共计六个部分的工程量编制工作，形成工程量清单及标底文件12本，原告连同其于当日为被告开具的金额为79638元的辽宁增值税普通发票一张，一并通过韵达快递（单号1000580959487）邮寄给被告，快递跟踪信息显示被告于2015年10月17日签收上述文件。2017年1月10日，原告向被告发出《催款函》一份，向被告追讨咨询费79638元，并于当日通过韵达快递将《催款函》邮寄给被告。现原告以被告尚欠咨询费79638元为由诉至本院。本院认为，据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告辽宁宜州房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人的合法权益受法律保护。本案中原告向法庭提供的其与被告签订的《建设工程造价咨询约定书》，结合被告向原告已付款20000元的事实，原告制作完成的20本工程量清单及标底文件、原告为被告开具的两张增值税发票及原告提供的多份快递单据，能够证明在原告与被告之间存在原告为被告编制工程量清单及标底的服务合同关系，且原告已将编制工作完成，并将工作成果交付被告。现原告虽未向法庭提供经双方确认一致的咨询费结算类文件，但从原告向法庭提举的两张增值税可以确认咨询费总额为99638元，被告仅给付20000元，其尚欠79638元未给付的行为，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付咨询费79638元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的主张，本院认为，双方签订的《建设工程造价咨询约定书》仅约定咨询费于“出具成果文件后一次结清”，但并未明确约定给付日期，且合同对逾期付款的违约责任亦未做出明确约定，因此原告自2015年10月15日起主张利息缺乏依据，但被告怠于给付咨询费的行为确系给原告造成一定损失，故原告有权自其主张权力之日，即2017年2月8日按照中国人民银行同期贷款利率要求被告给付利息。综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁宜州房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司咨询费79638元及利息（自2017年2月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（已减半收取，由原告垫付），由被告辽宁宜州房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇一七年五月八日书记员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2285号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师��务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告梁灏坚，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告梁灏坚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告梁灏坚下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告梁灏坚在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：梁灏坚于2012年10���6日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月19日，梁灏坚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计8,979.74元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、梁灏坚偿还信用卡欠款本金5,669.34元、利息、滞纳金合计3,310.40元，共计8,979.74元（利息、费用等截止至2016年5月19日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、梁灏坚承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月19日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月19日之后的滞纳金的请求。被告梁灏坚在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2012年10月6日梁灏坚向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，梁灏坚签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，梁灏坚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即梁灏坚)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向梁灏坚发放了卡号62×××477的信用卡一张。随后，被告梁灏坚激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月19日，被告梁灏坚尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计8,979.74元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告梁灏坚的居民身份证复印件、被告梁灏坚的卡号62×××477的太平洋信用卡交易明细账���查询表等证据在案佐证。本院认为，梁灏坚在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。梁灏坚持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张梁灏坚偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁灏坚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5,669.34元；二、被告梁灏坚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金等合计3,310.40元；三、被告梁灏坚自2016年5月19日起以欠款本金5,669.34元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告梁灏坚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告梁灏坚负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告梁灏坚在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1100号原告：彭礼会，女，汉族，生于1956年8月12日，住四川省德阳市旌阳区。被告：肖雪梅，女，汉族，生于1977年4月29日，住四川省德阳市旌阳区。被告：肖前英，女，汉族，生于1971年3月22日，住四川省德阳市旌阳区。原告彭礼会与被告肖雪梅、肖前英健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，由审判员熊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭礼会、被告肖雪梅、被告肖前英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭礼会向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告打伤原告产生的医药费2000元由二被告赔偿；2.二被告支付原告精神伤害损失（精神损害抚慰金）100000元；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告肖前英系原告之侄女，在2013年起至2016年6月、7月、8月其老公肖光远住院时，二被告对原告进行了殴打，致使原告颈部、脸部受伤，导致头痛头昏住院。原告在住院期间产生费用2000多元。为维护自身合法权益诉至本院。肖雪梅辩称，对原告主张的事实不予认可。肖前英辩称，2016年9月份的就医记录与答辩人无关，事发时答辩人不在现场。经审理查明：2016年9月27日，原告到德阳市人民医院旌南分院探望其丈夫肖光远时，与被告肖雪梅发生争吵。后德阳市公安局旌阳区分局工农村派出所出警，并出具出警证明，载明：2016年9月27日18时15分许，我所接110指令：德阳市旌阳区泰山南路二段德阳市人民医院旌南分院4楼一女子报警称被打。我所民警到达现场后经了解，系报案人彭礼会到旌南分院探望再婚老伴肖光远，肖光远不愿其到医院探望，肖光远女儿肖雪梅与彭礼会因探望及离婚事宜发生纠纷，民警建议其双方自行协商处理。事发时肖光远的主管医师证明双方未发生身体接触，被告肖前英未在场。2016年9月29日，原告彭礼会前往德阳市第二人民医院住院治疗，头部及器官查体：头颅大小正常。无畸形。无其他异常。眼睑正常。结膜正常。巩膜无黄染。角膜左侧，瞳孔等圆等大，约0.3cm对光反射正常...入院行头部CT:目前颅内未见确认血肿；老年性脑改变（轻）。入院后给予甲氯酚酯0.5q12h改善脑功能，纳洛酮4mgqd营养脑细胞等对症治疗，嘱患者卧床休息，清淡饮食。于2016年10月4日出院。产生医疗费1999.76元。另查明，2012年10月23日，彭礼会与肖光远登记结婚。肖雪梅系肖光远之女。2014年8月7日，在泰山路派出所张克强、谢永超主持下，就2013年4月份原、被告拉扯一事进行调解，被告肖雪梅、肖前英向原告赔礼道歉，并赔偿原告1800元，原、被告亦同意不再因此事发生纠纷。2017年1月13日，被告肖雪梅生育一女，取名黄某某。2016年9月27日与原告发生争吵时已怀有身孕。以上事实，有当事人陈述、出警证明、出院证明书、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年9月27日，肖雪梅与彭礼会发生争吵，彭礼会于事发两天后去医院就诊，自称被打伤，但就诊证明上的被打只是自述，根据医院查体情况及头部CT，其主张被打伤的证据不足。其产生的治疗费亦系自身脑退行性改变治疗所花费。加之事发时肖雪梅已有身孕，与原告并未发生身体接触。本案另一被告肖前英事发时未在现场，综上，原告无证据证明所受之伤系本案被告肖雪梅、肖前英所致。故对于原告本次住院的损失，由原告自行承担。因精神损害抚慰金系赔付严重的精神损害，鉴于原告之伤情并未构成伤残，且非两被告侵害所致，故对原告此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭礼会的诉讼请求。本案减半征收案件受理费1170元，由原告彭礼会全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 熊良二〇一七年五月十日法官助理 王月书 记 员 尹姮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初5674号原告：上海言威金融信息服务有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢2059室。法定代表人：郑胜军，该公司副总裁。委托代理人：张丽娜，该公司员工。委托代理人：马倩倩，该公司员工。被告：柳絮，女，1987年10月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：刘加，男，1987年12月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：李红星，女，1990年3月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。本院在审理原告上海言威金融信息服务有限公司与被告柳絮、刘加、李红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年5月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上海言威金融信息服务有限公司撤诉处理。案件受理费317元，减半收取159元，由上海言威金融信息服务有限公司负担。代理审判员  王世争二〇一七年五月十五日书 记 员  刘 伟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更195号罪犯陈会超，男，1990年6月11日出生，汉族，中专文化，河南省新密市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2014年4月29日以(2014)开刑初字第193号刑事判决书，认定被告人陈会超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自二〇一三年十二月七日至二〇一七年十二月六日止。宣判后，2014年7月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈会超自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人陈会超于2013年11月27日晚，被告在郑州市郑东新区刘某的住宅内，趁刘不备将迷魂药混入牛奶内供刘某饮用，待刘昏迷后，将刘的笔记本电脑、手机和现金60元抢走。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈会超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈会超减去有期徒刑五个月。刑期自二〇一三年十二月七日至二〇一七年七月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初712号原告：成都众恒物业服务有限责任公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道南昌路*号。法定代表人：曾戈。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋连兵，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区，该公司员工。被告：马鲜，男，1992年3月24日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告马鲜物业服务合同纠纷一案。本院于2017年4月11日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。审判员  汤华丽二〇一七年五月五日书记员  罗敏敏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初4795号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）。负责人：董维亮，行长。委托诉讼代理人：尹宝林，客户经理。被告：吴贺东，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称农商行杨津庄支行）诉被告吴贺东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告农商行杨津庄支行的委托诉讼代理人尹宝林到庭参加了诉讼，被告吴贺东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行杨津庄支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金45000元、利息71759元（截止至2017年3月30日）及至借款本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年2月10日，被告吴贺东从原告借款45000元，借款期限至2005年1月20日。到期后，原告多次催要，被告尚欠原告借款本金45000元及利息未还。吴贺东未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。经审理查明，2004年2月10日，原告与被告吴贺东签订信用借款合同。被告吴贺东向原告借款45000元，借款期限为自2004年2月10日至2005年1月20日，贷款利率为7.965‰，还款方式为利随本清。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之六计收利息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告按约发放贷款45000元。贷款到期后，被告吴贺东偿还了原告部分利息。2013年3月5日、2015年5月6日，被告吴贺东分别在原告的逾期贷款催收通知（回执）、授信业务逾期催收函（回执）上签名捺印。截止2017年3月30日，被告吴贺东尚欠原告贷款本金45000元、利息71759元未还。后原告催要未果而成讼。本院认为，原、被告签订的信用借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放款义务，但借款到期后，被告仅偿还了原告部分借款利息，其行为已构成违约，故被告应承担偿还贷款本金45000元及利息的民事责任。现原告持据起诉，要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日之内，被告吴贺东给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金45000元。二、本判决生效之日起十日之内，被告吴贺东给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行2017年3月30日前的借款利息71759元及自2017年3月31日起至本判决确定给付之日止按本金45000元计算的借款利息（按照双方签订的《信用借款合同》约定的利率标准执行）。如果被告吴贺东未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1318元（原告已预交），由被告吴贺东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井连江二〇一七年五月二十五日书记员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1403民初6291/6273号之一本院在审理户珍与新华人寿保险股份有限公司商丘中心支公司劳动争议纠纷一案，作出的(2016)豫1403民初6291/6273号民事判决书中人民陪审员有误，特裁定更正如下：判决书“人民陪审员李宁”均更改为“人民陪审员刘雯”。审 判 长  贾自民代理审判员  门 璐人民陪审员  刘 雯二〇一七年五月十七日书 记 员  王月圆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初3275号之一申请人：马伟勇，男，1972年12月17日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，委托诉讼代理人：童礼军，江西橙都律师事务所律师，一般代理。被申请人：王华妹，女，1981年12月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住赣州市章贡区，被申请人：赣州市外滩捌号酒吧有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道12号娱乐城北区主楼10#、11A#、11B#、12#、13#。法定代表人：王东芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗学发，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。申请人马伟勇与被申请人王华妹、赣州市外滩捌号酒吧有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）赣0702民初3275号民事裁定书，裁定对申请人马伟勇所有的位于赣州市章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区主楼店1－9A、1－9B店面（产权证号：赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）两间进行查封，查封价值限于90000元；对被申请人王华妹、赣州市外滩捌号酒吧有限公司银行存款90000元进行冻结或查封、扣押相应价值的财产。现因双方当事人已达成调解协议，被告已履行协议约定义务，申请人马伟勇申请对上述财产的保全措施予以解除。本院经审查认为，申请人马伟勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对申请人马伟勇所有的位于赣州市章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区主楼店1－9A、1－9B店面（产权证号：赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）两间的查封；二、解除对被申请人王华妹、赣州市外滩捌号酒吧有限公司的银行存款90000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  黄烈涛二〇一七年五月五日书 记 员  李兆莎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初8518号原告王新帅，男，1995年1月24日出生，汉族，住所河南省临颍县。委托代理人肖万力，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告程旭明。原告王新帅诉被告程旭明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告在经营郑州市金水区五谷真湘木桶饭玉凤店期间，由原告向被告送猪肉，猪肉尾款65000元至今没有付清，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，遂形成纠纷，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告猪肉尾款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告程旭明，但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份情况信息，故原告所诉被告的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王新帅的起诉。案件受理费1425元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  马海涛二〇一七年五月十六日代理书记员  孔文文
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行初56号原告：李兴荣，男，1995年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：中山市民政局，住所地广东省中山市石岐兴中道10号，统一社会信用代码114420000073327454。法定代表人：沈名晓，局长。委托代理人：刘少卿，该局副局长。委托代理人：陈启枢，该局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。本院在审理原告李兴荣诉被告中山市民政局、被告中山市人民政府不履行行政给付法定职责一案中，原告李兴荣于2017年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市民政局、被告中山市人民政府的起诉。本院认为，原告李兴荣提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李兴荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴荣负担。审 判 长  钟开屏审 判 员  王 梅人民陪审员  邓杏妹二Ｏ二Ｏ一七年五月十日书 记 员  郑诗雅
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初1757号之一原告：王冬林，男，1950年11月14日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市丹徒区谷阳镇华村村村民委员会，住所地镇江市丹徒区谷阳镇华村。主要负责人：韦志华，该村委会主任。委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原告王冬林诉被告镇江市丹徒区谷阳镇华村村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告��愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王冬林撤诉。案件受理费减半收取为394元，由原告王冬林负担。（此页无正文）审 判 长  陈文勇人民陪审员  卞亚平人民陪审员  包海燕二〇一七年五月十八日书 记 员  刘婷婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勋强，男，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街70号。法定代表人：高光凡，该公司董事长。再审申请人张勋强因与被申请人重庆川东化工（集团）有限公司（简称川东化工公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勋强申请再审称，我的工资由两部分组成，其中70%显示在工资条上，30%由财务部门通过现金方式发放，川东化工公司保存了张勋强签字领取工资的原始工资记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由川东化工公司承担其未通过财务部门以现金方式向张勋强发放30%的工资的举证证明责任，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。川东化工公司作为用人单位，仅按张勋强工资的70%申报缴纳养老保险费，违反了国家法律规定，且用人单位缴纳养老保险费的义务是强制性的，不受时效的限制，劳动者追索社会保险待遇的权利也没有时效性。张勋强作为退休职工，川东化工公司没有按照法律规定向其公示养老保险费的缴纳情况，张勋强无从得知权利是否受到侵害，一直到2014年11月26日张勋强等人因养老保险事宜与川东化工公司进行协商时，川东化工公司董事长高光凡才承认没有足额为张勋强缴纳养老保险费的事实，当日才是张勋强知道自己权利被侵害之日。故张勋强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。川东化工公司提交意见称，川东化工公司多年来一直严格按照国家相关规定给职工缴纳养老保险费，不存在给职工少缴养老保险费的情形。张勋强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，第一，关于举证证明责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系张勋强以川东化工公司未足额为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，张勋强应就川东化工公司存在未足额缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。张勋强并未举示证据证明社会保险征收机构认定川东化工公司存在未足额为其缴纳养老保险费的情形，应承担举证不能的不利法律后果。第二，关于仲裁时效适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案系张勋强提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”依据前述规定，张勋强依法有权向社会保险机构查询、核对用人单位为其缴纳社会保险费的情况。而张勋强于2013年退休，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，张勋强迟至2015年11月11日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁申请，且其并未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故张勋强的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效期限。一、二审法院对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。张勋强申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张勋强的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年五月十六日书 记 员  屠益飞
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初1859号原告：殷遂林，男，1964年8月13日出生，住眉山市东坡区。被告：冷杰，男，1985年2月22日出生，住眉山市东坡区。被告：李洁，女，1986年3月21日出生，住眉山市东坡区。原告殷遂林与被告冷杰、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告殷遂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按殷遂林撤回起诉处理。审判员  邓丽萍二〇一七年五月十九日书记员  杨 娟