安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1523民初726号原告：段文翠，女，1972年12月5日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇小东门。负责人：孙蕊，公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：何世林，男，1980年12月11日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。被告：孙勤林，男，1989年12月25日生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。被告：张加菊，女，1961年11月11日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：束庆广，安徽舒洲律师事务所律师。被告：周平，女，1974年6月30日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。原告段文翠与被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人保财险舒城支公司）、何世林、孙勤林、张加菊、周平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、五被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险舒城支公司在交强险、商业险限额内与被告何世林、孙勤林共同赔偿原告医疗费57151.7元（其他各项损失赔偿待伤残评定后另案起诉）；2、请求判令被告张加菊赔偿原告医疗费等经济损失共计104303.5元；3、请求判令被告周平赔偿原告医疗费等经济损失共计7858.6元；4、本案诉讼费用等由五被告共同承担。事实与理由：2016年9月19日16时15分左右，被告张加菊驾驶无号牌“新日”二轮轻便摩托车沿太岗路由东向西行驶至千三路7km+470m处，左拐弯上千三路，遇原告驾驶无号牌“雅迪”二轮轻便摩托车沿千三路由南向北行驶至该路口处，两车发生碰撞，造成原告及张加菊不同程度受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往舒城县人民医院、安徽医科大学第二附属医院、安徽省中医院住院治疗。经诊断为：“特重度颅脑损伤、左侧额颞叶脑损伤、左侧额颞顶创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折”。经诊治，原告于2016年11月11日出院。该事故经舒城县公安局交通警察大队作出事故认定：被告张加菊负事故主要责任，被告孙勤林负事故次要责任，原告负事故次要责任。事发时，被告孙勤林驾驶的皖Ｎ×××××号轻型箱式货车在岔路口南侧路边占道停放，该车登记车主为被告何世林，孙勤林为其雇员的驾驶员，该车在被告人保财险舒城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期限内。另，被告周平在太岗路与××路交叉口处××道违章搭建钢结构大棚用于超市经营，严重影响交通出行，是导致本次事故发生的次要原因。被告张加菊驾驶的无号牌二轮电动车经鉴定为机动车辆。被告人保财险舒城支公司辩称，1、保险公司在保险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，但应扣除非医保用药及诉讼费用；2、本次事故中，驾驶人与原告共同承担次要责任，保险公司只应承担15%的赔偿责任，原告诉请保险公司承担30%责任，无事实及法律依据。被告何世林辩称，1、对事故发生的经过、责任认定、治疗情况无异议，车辆已经购买保险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案中非医保用药不明确，被告方不予承担。被告孙勤林辩称，1、对事故发生的经过、责任认定无异议；2、被告系何世林雇佣的驾驶员，应由何世林承担责任。被告张加菊辩称，1、对交通事故责任认定有异议，原告要求被告张加菊承担交强险责任不符合法律规定，二轮电动车在国内无一家保险公司承保交强险及商业三责险，属于在事实上不可实现的，应认定为不可抗力；2、交强险应由保险公司赔偿；3、不认同原告诉请的赔偿比例，原告应承担交强险以外的30%责任，被告周平应承担交强险以外的10%责任；4、医药费部分数额无法律依据，应予以核减。被告周平辩称，1、原告的部分诉请、事实与理由不属实，无事实和法律依据；2、本案是一起交通事故责任纠纷，周平不是交通事故的责任人，与本案无关，不应当承担任何赔偿责任；3、原告诉称周平占道搭建钢结构大棚不属实，周平超市门前大棚离路边还有3米多。故请求驳回对被告周平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本起交通事故经舒城县公安局交通管理部门作出事故责任认定，认定被告张加菊负主要责任，被告孙勤林负次要责任，原告负次要责任。张加菊对该责任认定有异议并向六安市公安局交通管理部门申请复核，但其在庭审过程中对此未作举证。原告受伤后住院治疗，共计花费医疗费177172.44元，有医药费票据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：事故责任认定。导致该起事故发生的原因已在道路交通事故责任认定书上明确记载。被告张加菊驾驶无号牌二轮轻便摩托车撞到原告驾驶的无号牌二轮轻便摩托车，造成原告受伤的交通事故，张加菊负主要责任。事故发生时，皖Ｎ×××××号轻型箱式货车在岔路口南侧路边占道停放，一定程度上导致了本起交通事故的发生，其承担次要责任。孙勤林为何世林雇佣的驾驶员，该车系何世林所有，并在人保财险舒城支公司处投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险合同有效期限内，故车辆保险人应对原告损失承担民事赔偿责任。被告周平所经营的周平超市已存在数年，而原告与张加菊均为附近村民，对此处的路况应十分熟悉，且公安局交通管理部门对该超市在本起交通事故中的责任并未作认定，故原告对周平的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，原告医疗费177172.44元，首先应由被告人保财险舒城支公司在交强险限额内赔偿原告10000元，对超出交强险部分167172.44元，因案涉车辆经鉴定均为机动车，故应由被告张加菊、人保财险舒城支公司及原告按照7:3:3的责任比例进行赔偿。经核算为，张加菊应承担90016元，人保财险舒城支公司应承担38578.22元，原告自行承担38578.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交通事故强制责任险范围内赔偿原告段文翠医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交通事故第三者责任险范围内赔偿原告医疗费38578.22元；三、被告张加菊赔偿原告医疗费90016元；上述赔偿款于本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。案件受理费减半收取为1570元，由原告负担342元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担430元，由被告张加菊负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祝远高二〇一七年五月十日书记员  薛礼正附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。