江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终8770号上诉人（原审被告）：周广海。委托诉讼代理人：赵其艳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临沂市华瑞顺翔运输有限公司,住所地山东省兰陵县北环路中段路北。法定代表人：李凤明，经理。委托诉讼代理人：邢希栋，该公司员工。委托诉讼代理人：公绪明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡先平。被上诉人（原审原告）：王仰静。被上诉人（原审原告）：王仰俊。被上诉人（原审原告）：王介尧。被上诉人（原审原告）：陈光桂。委托诉讼代理人：钟韵康（代理以上五被上诉人），江苏吴中益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰陵县鹏鲲运输有限公司,住所地山东省兰陵县下村乡驻地（乡政府大院内）。法定代表人：彭志强。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市银雀山路146号。负责人：宋占义，总经理。上诉人周广海、临沂市华瑞顺翔运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周广海上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人与临沂市华瑞顺翔运输有限公司不存在挂靠关系。保险公司代理人在庭审中确认双方约定的为特种车综合商业保险条款2009款的条款。保险公司提供的机动车商业保险条款不应适用于涉案车辆。保险公司未向实际投保人及上诉人对保险条款进行详细说明，更没有向上诉人提供保险条款。本次事故前，保险公司对涉案车辆在相同情况下达出险进行了正常理赔，证实在保险合同中根本就没有约定免责条款或变更。一审法院判决上诉人承担35%的赔偿责任于法无据。一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人临沂市华瑞顺翔运输有限公司二审意见与周广海的意见相同。被上诉人胡先平、王仰静、王仰俊、王介尧、陈光桂二审辩称，上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。服从一审判决。被上诉人兰陵县鹏鲲运输有限公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司二审未发表意见。胡先平、王仰静、王仰俊、王介尧、陈光桂向一审法院起诉请求判令：四原审被告共同赔偿原审原告丧葬费25640元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费149796元、交通费1500元、误工费3000元、电动车损失2698元、精神抚慰金50000元，共计976094元中的544047元，其中原审被告永安财保临沂支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年1月20日19时55分左右，王习国醉酒后驾驶后座载有胡先平的电动自行车在苏州市虎殿路机动车车道内由南向北行驶至078号路灯杆附近，撞击停在机动车道内原审被告周广海驾驶的鲁Ｑ×××××牵引车、鲁Ｑ×××××半挂车后部。事故造成王习国当场死亡，胡先平受伤。经检测，王习国血液内乙醇含量为121mg/100ml。鲁Ｑ×××××牵引车牵引的鲁Ｑ×××××半挂车反光标识缺失不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求。车箱体超长违反《道路交通安全法》的有关规定。当事人王习国醉酒后驾驶电动车搭载十二周岁以上的人员在机动车道内行驶至事发地点，撞击停驶车辆，是造成事故的主要原因，应负主要责任；周广海驾驶违反装载规定且安全设施不全的机动车在机动车道停车，是造成事故的次要原因，应负次要责任。另查明：鲁Ｑ×××××牵引车的行驶证登记车主系鹏鲲公司，鲁Ｑ×××××半挂车的行驶证登记车主系华瑞顺翔公司，两车的实际车主系周广海。鹏鲲公司作为投保人及被保险人就鲁Ｑ×××××牵引车在永安财保临沂支公司处投保了交强险、100万元的商业三者险，附加不计免赔率险；就鲁Ｑ×××××半挂车在永安财保临沂支公司处投保了5万元的商业三者险，附加不计免赔率险；事故发生在上述保险的保险期间内。鲁Ｑ×××××牵引车、鲁Ｑ×××××半挂车的道路运输证分别登记在鹏鲲公司及华瑞顺翔公司名下。周广海的准驾车型为A2，实习期至2016年2月26日。原审原告胡先平放弃预留交强险限额。根据永安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条第（七）项第三点约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。”该保险条款第七条第（七）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。”该保险条款第九条第（二）项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”原审被告永安财保临沂支公司已就上述免责条款向投保人、被保险人鹏鲲公司履行了明确说明及告知义务，鹏鲲公司在投保单上盖章确认。还查明：王习国出生于1967年9月2日，其与配偶胡先平共生育两名子女即王仰静、王仰俊。王习国的父亲王介尧与母亲陈光桂分别出生于1946年11月22日、1946年9月6日，二人共育有王习国、王习山、王习珍、王习霞四名子女。王介尧与陈光桂无生活来源。事发时，王习国已在苏州连续居住、生活四年多。以上事实，有身份证、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单、商业险保险条款、投保单、道路交通事故认定书、火化证明、公证书、流动人口信息表及当事人的陈述等在案证实。一审法院认为，关于本案所涉之商业三者险免责条款是否生效的问题。根据保险单记载，鲁Ｑ×××××牵引车、鲁Ｑ×××××半挂车的商业三者险系由鹏鲲公司作为投保人投保，而非由实际车主周广海作为投保人投保。原审被告永安财保临沂支公司就相关免责条款向鹏鲲公司作出提示及说明即可。鹏鲲公司在投保单上盖章确认，相关免责条款生效，即依据第三者责任保险条款第五条第（七）项第三点之约定，周广海在实习期内驾驶鲁Ｑ×××××牵引车牵引鲁Ｑ×××××半挂车造成人身伤亡及财产损失的，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任；依据第三者责任保险条款第七条第（七）项，保险公司不承担诉讼费。原审被告周广海及华瑞顺翔公司认为原审被告永安财保临沂支公司于2015年11月曾全额向原审被告周广海理赔过即表明保险条款第五条第（七）项第三点无效的抗辩意见缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于原审被告鹏鲲公司与华瑞顺翔公司是否应与原审被告周广海承担连带赔偿责任的问题。虽然周广海系鲁Ｑ×××××牵引车、鲁Ｑ×××××半挂车的实际车主，但两车的行驶证及道路运输证分别登记在原审被告鹏鲲公司与华瑞顺翔公司名下，即周广海以原审被告鹏鲲公司与华瑞顺翔公司的资质从事道路运输，双方之间系车辆挂靠关系，因此，原审被告鹏鲲公司与华瑞顺翔公司应与周广海承担连带赔偿责任。对于原审被告周广海一方与死者王习国一方的责任承担比例问题。本起事故发生的主要原因系王习国醉酒后驾驶电动车搭载十二周岁以上的人员在机动车道内行驶导致，其自身应负主要责任。周广海驾驶违反装载规定且安全设施不全的机动车在机动车道停车，交警部门认定其负事故次要责任的结论符合事实及法律依据。鉴于本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，结合死者王习国及原审被告周广海的过错程度，一审法院酌情认定对于交强险赔偿不足部分的损失，由原审被告周广海承担35%的赔偿责任。至于原审原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。关于死亡赔偿金，原审原告主张743460元（37173元/年×20年）。因王习国事发前已在苏州连续居住一年以上，其主张按照江苏省城镇标准计算并无不当，结合其年龄，对死亡赔偿金认定为743460元（37173元/年×20年）。关于被扶养人生活费，原审原告主张149796元（24966元/年×6年）。被扶养人王介尧与陈光桂的扶养年限均为11年，扶养人数均为4人。因死亡赔偿金系按照江苏省城镇标准计算，原审原告主张被扶养人生活费也按照江苏省城镇标准计算并无不当，一审法院予以支持。综上，对被扶养人生活费认定为137313元（24966元/年×11年÷4人×2人）。该项计入死亡赔偿金。关于丧葬费，原审原告主张25640元并无不当，一审法院予以认可。关于精神损害抚慰金，因王习国在本次交通事故中死亡，且其自身存在重大过错，故精神损害抚慰金酌定为17500元，该项费用在交强险责任限额内优先赔偿。关于交通费，原审原告主张1500元，鉴于受害人亲属为办理丧葬事宜支出一定的交通费确属合理，一审法院酌情认可500元。关于误工费，原审原告主张3000元，但未提供证据予以证明。鉴于受害人的亲属因处理事故产生误工费确属合理，一审法院酌情按照每人每天100元的标准，以3人7天计算，认定为2100元。关于电动车损失，原审原告主张2698元，但未提供证据予以佐证，原审被告永安财保临沂支公司认可500元，一审法院予以确认。综上，事故造成原审原告的损失共计927013元。其中纳入死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、丧葬费合计926513元，由永安财保临沂支公司赔偿110000元；纳入交强险财产损失赔偿限额的车辆损失500元由永安财保临沂支公司予以赔偿。交强险赔偿不足部分合计816513元中的35%即285779.55元，由原审被告周广海承担，其已向原审原告支付20000元，还应向原审原告再支付265779.55元，原审被告鹏鲲公司与华瑞顺翔公司对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、原审被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原审原告胡先平、王仰静、王仰俊、王介尧、陈光桂1105**元。二、原审被告周广海于本判决生效之日起10日内赔偿原审原告胡先平、王仰静、王仰俊、王介尧、陈光桂2657**.55元，原审被告兰陵县鹏鲲运输有限公司及原审被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司对此承担连带赔偿责任。三、驳回原审原告胡先平、王仰静、王仰俊、王介尧、陈光桂的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原审原告胡先平、王仰静、王仰俊、王介尧、陈光桂指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。案件受理费9240元，适用简易程序减半收取4620元，由原审原告胡先平、王仰静、王仰俊、王介尧、陈光桂自行负担1425元，原审被告周广海、兰陵县鹏鲲运输有限公司及临沂市华瑞顺翔运输有限公司共同负担其中的3195元，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原审原告。本院二审查明事实与一审判决查明事实相一致。本院认为，涉案车辆的行驶证及道路运输证分别登记在鹏鲲公司与华瑞顺翔公司名下，原审法院认定周广海以鹏鲲公司与华瑞顺翔公司的资质从事道路运输，双方之间系车辆挂靠关系正确。投保人、被保险人在投保单上盖章确认，应认定为保险公司就免责条款向其履行了明确说明及告知义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。上诉人未提供证据反驳保险公司提供的保险条款，对其抗辩理由本院不予采信。其他案件的理赔方式，不是反驳免责条款约定的依据。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故根据王习国及周广海的过错程度，一审法院酌情认定周广海承担赔偿责任的比例合理。上诉人临沂市华瑞顺翔运输有限公司在人民法院限定的期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，对上诉人临沂市华瑞顺翔运输有限公司按自动撤回上诉处理。综上所述，周广海的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9240元，由周广海负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一七年五月十一日书 记 员  毛莉莉