wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初423号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人简伟，男，1970年1月18日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市大渡口区。因犯敲诈勒索罪，于1997年9月3日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2000年11月27日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，于2009年12月29日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年11月4日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年10月7日刑满释放。因本案于2017年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]396号起诉书指控被告人简伟犯盗窃罪，于2017年4月20向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉。被告人简伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人简伟于2017年2月4日17时许，在重庆市急救中心住院部五楼B区肿瘤科36号床，趁无人之机，盗走被害人黄某某放在床头柜内的一部价值894元的OPPO手机后逃离现场。被告人简伟于2017年2月5日13时许，在重庆市急救中心住院部三楼神经内科C区13号床，趁无人之机，盗走被害人陈某某放在柜子里的挎包一个，内有现金800余元及手机一部等财物。被告人简伟于2017年2月13日15时55分许，在重庆市急救中心五楼骨科医生值班室，趁无人之机，盗走被害人邓某钱包一个，内有现金97元等财物。被告人简伟于2017年2月13日16时20分许，在重庆市急救中心被保安捉住并扭送公安机关。到案后，被告人简伟主动向公安机关供述了上述事实。公诉机关向法庭举示了相关证据以证明被告人简伟的犯罪事实。公诉机关认为被告人简伟的行为已构成盗窃罪，系累犯，归案后主动如实供述自己的罪行，以自首论，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。经审理查明，2017年2月4日17时许，被告人简伟在重庆市急救中心住院部五楼B区肿瘤科36号床，趁无人之机，盗走被害人黄某某放在床头柜内的一部价值894元的OPPO手机后逃离现场。次日13时许，被告人简伟在重庆市急救中心住院部三楼神经内科C区13号床，趁无人之机，盗走被害人陈某某放在柜子里的挎包一个，内有现金800余元及手机一部等财物。2017年2月13日15时55分许，被告人简伟在重庆市急救中心五楼骨科医生值班室，趁无人之机，盗走被害人邓某黑色钱包一个，内有现金97.7元等财物。同日16时20分许，被告人简伟在重庆市急救中心被保安捉住并扭送公安机关。到案后，被告人简伟主动向公安机关如实供述了全部犯罪事实。公安机关已追回被害人陈某某的手机和邓某的财物并已发还二被害人。上述事实，被告人简伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、到案经过材料、前科刑事判决书、罪犯档案资料、二手交易物品登记表、扣押清单、发还清单、情况说明，证人夏某某、许某的证言，被害人黄某某、邓某等人的陈述，被告人简伟的供述，价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片，监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人简伟曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后主动如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人简伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止。）二、责令被告人简伟于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄某某经济损失894元，陈某某800元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  程 斌人民陪审员  杨仕文人民陪审员  张 燕二〇一七年五月九日书 记 员  孙茂寅
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执232号申请执行人：郭国朋被执行人：徐克周本院在执行申请执行人郭国朋与被执行人徐克周民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为19381.00元，因查找不到被执行人徐克周可供执行的财产，且申请执行人郭国朋亦不能提供被执行人徐克周可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执232号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧广明审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年五月十九日书记员  崔士东
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017）冀1121执字第185号申请执行人：高平，男，汉族，1977年11月15日出生，枣强县马屯镇高邢村，现住该村。被执行人：任义，男，汉族，1987年2月13日出生，枣强县枣强镇杜烟村，现住该村。本院受理的高平申请执行任义拖欠工资纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本院认为（2016）冀1121民初433号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高平基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初433号支付令执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一七年五月十一日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初9653号原告：秦松，男，1983年6月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：李文化，男，1969年9月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告秦松诉被告李文化租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦松到庭参加诉讼，被告李文化经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告37817元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月31日，被告李文化向原告借款37817元，约定2015年9月1日偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催要未果，且被告李文化也不接电话，故原告来院诉讼。被告李文化未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告李文化经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李文化原先承包学校食堂，后被告李文化将该食堂转让给原告秦松经营，原告为此向被告缴纳了25000元的押金。后食堂承包合同到期，被告将属于原告的剩余的营业款10000余元领取。2015年5月31日，原、被告经过结算，被告向原告出具一张金额为37817元的欠条，该笔款项包括押金以及营业款，欠条约定2015年9月1日前偿还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告双方就原告的押金以及营业款进行了结算并由被告出具欠条，被告李文化应按双方确认的欠款数额以及期限给付，被告未按约履行还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文化给付原告秦松欠款37817元，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，公告费600元，由被告李文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费745元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  乔家胜二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据：1.欠条原件一份，证明被告欠款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页/共4页
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执447号之一申请执行人：王祥朝，男，1965年7月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱问朝，男，1972年6月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行王祥朝与钱问朝欠款纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初1950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱问朝于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人钱问朝给付人民币14100.00元。被执行人依法应承担执行费112.00元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年3月6日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆，未发现有可供执行的财产。2、因邮寄送达未能实现，本院于2017年3月3日将执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料张贴于被执行人钱问朝家门口，但被执行人未实际履行。3、2017年5月25日，本院向被执行人家附近邻居调查相关情况，得知被执行人外出躲债，不知下落。4、本院向房产部门查询，被执行人钱问朝名下无房产。5、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人钱问朝纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。6、2017年5月25日，本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于素权二〇一七年五月二十七日书记员  王 炳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民特9号申请人：潘宝琴，女，1945年7月10日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杭敏娟，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被申请人：袁仲良，男，1943年8月13日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。代理人：袁云虹(系袁仲良女儿)，女，1968年9月21日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。申请人潘宝琴申请认定被申请人袁仲良无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人潘宝琴称，其与被申请人袁仲良系夫妻关系，共生育两个女儿袁云虹及袁美虹，均已成年。被申请人袁仲良患脑梗已6年，生活无法自理，常年卧床。被申请人袁仲良一直由申请人潘宝琴照顾、护理，与之共同生活。据此申请人潘宝琴根据《民法通则》之规定，申请宣告袁仲良为限制民事行为能力人，并指定申请人潘宝琴为监护人。代理人称申请人的陈述属实，其同意申请人的申请。经审理查明，潘宝琴与袁仲良系夫妻关系，共生育2个女儿，系袁云虹与袁美虹。2016年4月，袁仲良经无锡市第四人民医院诊断为胆囊结石伴急性胆囊炎、糖尿病、高血压、脑梗塞后遗症。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：1、袁仲良因脑血管病所致智能损害（中度）；2、限制民事行为能力。本院认为，袁仲良因长期患有高血压、糖尿病、脑梗塞后遗症，不能正常与人言语交流，个人生活基本由他人料理，目前无好转迹象。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2017年4月19日出具法医精神病鉴定意见书，鉴定袁仲良为限制民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告袁仲良为限制民事行为能力人；二、指定潘宝琴为袁仲良的监护人。鉴定费用2520元，由潘宝琴负担。本判决为终审判决。代理审判员  郑远园二〇一七年五月十日书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初210号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人高家伟，男，1990年1月20日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市。2009年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，2012年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人高家伟犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员方凡、被告人高家伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2016年11月2017年2月，被告人高家伟先后在扬州市泰安镇金湾村、扬州市文汇路等地，采用翻窗、踹门、撬锁等手段，盗窃作案13起，其中未遂1起，计窃得现金人民币6600元及香烟、笔记本电脑等物。案发后，被告人高家伟的亲属对大部分被害单位及被害人的经济损失进行了赔偿并取得谅解。归案后，被告人高家伟如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人高家伟在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、段某、张某、谢某等人的陈述，证人李兴国、姜某等人的证言，扬州市公安局生态科技新城分局制作和出具的现场勘验记录、辨认笔录、到案经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书及刑事判决书、释放证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高家伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其多次盗窃，酌情从重处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其部分犯罪己着手实施，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿了大部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高家伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人高家伟退出人民币二百元，发还被害人谢恩燕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一七年五月九日书记员  丁 婧
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初624号原告:段玉强,男，汉族,1970年10月24日出生,汉族,住志丹县。委托代理人：贾喜花，女，1974年2月18日出生，汉族，住址同上。被告:李增华,男,汉族,1972年6月22日出生，住志丹县。被告:程占平（又名程站萍）,女,1975年2月4日出生，汉族，住址同上。原告段玉强与被告程占平、李增华民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉强的委托代理人贾喜花、被告李增华、程占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉强向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告偿还原告借款本金20000元并支付该款自2014年3月17日起按月利率20‰计算的利息至实际付款之日止；２.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年3月17日，二被告因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定按月利率20‰计算该款的利息，未约定还款期限，并书写借条一张。二被告曾向原告支付利息6500元。后原告多次催要，被告至今未予偿还剩余借款本金及利息。二被告辩称，借款人有三个人，还有高春虎，借款是高春虎使用的，应该由高春虎负责偿付。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告程占平、李增华与高春虎向原告段玉强借款20000元，月利率20‰，未约定还款期限，期间二被告曾向原告支付利息6500元，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李增华、程占平对其与高春强向原告段玉强借款的事实无异议，且曾向被告段玉强支付利息。因当事人对本案债务的种类未做约定，故应认定为连带之债，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。综上所述，被告李增华、程占平作为债务人，应当履行还款义务，故原告段玉强要求被告李增华、程占平偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李增华、程占平于本判决生效后10日内偿还原告段玉强借款本金20000元并支付该20000元自2014年3月17日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（已付利息6500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李增华、程占平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  李晓娟二〇一七年五月九日书 记 员  文德虎
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初11933号原告刘博，男，汉族，1969年7月24日出生被告刘志民，男，汉族，1955年9月11日出生。原告刘博诉被告刘志民买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐光担任审判长并主审，与代理审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘博到庭参加诉讼，被告刘志民经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还欠款20000元；判令被告支付到辽中的交通费用；诉讼费由被告承担。被告刘志民未答辩。经审理查明，2013年起原、被告间建立口头买卖关系，被告在原告处购买油盐酱醋等用品，原告多次按照被告的要求为其送货，2015年3月原、被告经过对账，被告累计拖欠原告货款20000元，2015年3月19日被告给原告出具欠条一张，承认欠款20000元，并承诺于2015年10月还清，被告未能偿还该款，促成原告诉讼。上述事实有原告的陈述，有原告提供的欠条，上述证据经本院审查，本院予以确认。本院认为，原、被告形成口头买卖关系后，原告按被告要求为其供货，被告收货后应按约定给付原告货款，被告未能给付，原告要求其给付，理由正当，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘志民于本判决生效后十日内给付原告货款20000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 光代理审判员 刘 雪人民陪审员 陶世英二〇一七年五月九日书 记 员 李雪琳
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2047号申请执行人崔爱玲，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人崔爱玲与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  温 超
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初240号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人曹磊，男，1984年12月7日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。2016年11月30日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月20日被释放并取保候审。辩护人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告人张小帅，男，1987年6月20日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省泗洪县。2016年11月30日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月20日被释放并取保候审。辩护人叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人曹磊、张小帅犯故意毁坏财物罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员唐欣宇出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年11月8日下午15时许，被告人曹磊驾驶电动车经过本市浮桥镇金某老闸菜场道路时，因被害人姬某的挖掘机挡住了其去路遂与之发生口角，后被告人曹磊叫来被告人张小帅，让其用石块砸坏了挖掘机的玻璃、空滤器等，物品损失价值人民币5240元。公诉机关认为，被告人曹磊、张小帅共同故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曹磊、张小帅均系主犯；被告人曹磊如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人张小帅系自首，可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人曹磊、张小帅对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。被告人曹磊的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人曹磊系坦白；2、被告人曹磊系初犯；3、被告人曹磊有悔罪表现，已赔偿谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。被告人张小帅的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张小帅系初犯；2、被告人张小帅系自首；3、被告人张小帅家庭条件特殊；4、已赔偿谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年11月8日下午15时许，被告人曹磊驾驶电动车经过太仓市浮桥镇金某老闸菜场道路时，因被害人姬某的挖掘机挡住了其去路遂与之发生口角，之后，被告人曹磊叫来被告人张小帅，让其用石块砸坏了挖掘机的玻璃、空滤器等，物品损失价值人民币5240元。案发后，被告人曹磊如实供述了自己的犯罪事实,被告人张小帅投案自首，二人共同赔偿被害人姬某的损失，取得其谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人姬某的陈述；未到庭证人徐某、陈某、曹某、梅某、孙某的证言、辨认笔录及照片；本案到案经过、被损坏挖机照片、维修报价单、监控及情况说明；价格鉴证意见书；谅解书；被告人曹磊、张小帅的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人曹磊、张小帅共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人曹磊、张小帅均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人曹磊、张小帅犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人曹磊系坦白，被告人张小帅系自首，已共同赔偿被害人全部经济损失并得到谅解，依法及酌情对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人曹磊依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；对被告人张小帅依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人曹磊犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人张小帅犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 江人民陪审员  吴萍梅人民陪审员  蒋 晔二〇一七年五月九日书 记 员  陈 成
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑终551号原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）周本禹，男，1965年11月28日出生，，汉族，大学文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，原系惠州市本航能源有限公司总裁。无前科。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年12月21日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，同月22日被刑事拘留，于2015年1月28日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人巫润隆、林志浩，均系广东惠泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范福喜，男，1970年9月14日出生，，汉族，大学专科文化，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，原系中航长城大地建工集团有限公司8168大亚湾基地土石方工程项目部负责人。无前科。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年12月21日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，同月22日被刑事拘留，于2015年1月28日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理大亚湾经济技术开发区人民检察院指控被告人周本禹、范福喜犯合同诈骗罪一案，于2017年10月17日作出（2015）惠湾法刑二初字第136号刑事判决，认定：被告人周本禹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；被告人范福喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；追缴冻结的中昊(大连)化工研究设计院有限公司大亚湾分公司(原大亚湾设计院)在中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行的20×××74账户341.5万元、冻结的谢恩豪在平安银行深圳分行集中作业中心的62×××54账户443240.38元、冻结的本航公司在中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行44×××77账户3774.70元、被告人周本禹妻子李某退还赃款现金740446.22元，用以退赔给被害人龚某和刘某1400万元人民币；退赔被害人刘某260万元人民币；余款折抵周本禹应缴纳的罚金。宣判后，被告人周本禹以“原判认定事实不清，证据不足，全案是刘国祥主导，其不是合同诈骗犯罪的主犯”为由提出上诉；被告人范福喜以“原判认定事实不清，证据不足，其对相关文件手续有问题并不知情，且未收受过财物，请求判处无罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，惠州市人民检察院派检察员潘勇出庭履行职务，上诉人周本禹及其辩护人林志浩、上诉人范福喜到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法刑二初字第136号刑事判决；二、发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  严丽芳审判员  罗书勇审判员  冯丹宁二〇一七年五月三十一日书记员  罗文涛钟鸣（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘12刑更126号罪犯田兴岳，男，1993年12月26日出生，苗族，初中文化，住湖南省花垣县。现在怀化监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2013年4月18日作出（2013）花刑初字第30号刑事判决书，以犯强奸罪，判处罪犯田兴岳有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。刑期自2012年6月15日起至2023年6月14日止。2013年5月6日交付执行。本院于2015年2月10日作出（2015）怀中刑执字第150号刑事裁定书，对罪犯田兴岳减刑十一个月，减刑后刑期执行至2022年7月14日，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯田兴岳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯田兴岳确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯田兴岳提请减刑意见。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计考核分105分。本次缴纳罚金2000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、缴款书、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯田兴岳确有悔改表现，可以减刑。但缴纳罚金不积极，应对提请减刑幅度作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯田兴岳减刑七个月（减刑后的刑期至2021年12月14日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0525执保20号原告晋城市鑫环球铸造有限公司与被告吴亚平，又名毋亚平买卖合同纠纷一案，原告晋城市鑫环球铸造有限公司2017年4月3日向本院申请财产保全，于2017年4月19日作出（2017）晋0525民初705号民事裁定书，内容为：冻结被告吴亚平账户下的存款725228.6元。本院依法于2017年4月20日立案执行。本案在执行过程中，经查，被告姓名与身份证信息不一致，无法实施冻结措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下：（2017）晋0525执保20号案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。二〇一七年五月十九日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九江同禾化工有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县矶山化工园区。法定代表人：姚文熟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜齐云，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛勇强，男，汉族，1971年5月16日出生，住上海市虹口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范敬东，男，汉族，1969年10月19日出生，住上海市杨浦区。再审申请人九江同禾化工有限公司（以下简称同禾化工公司）因与被申请人葛勇强、范敬东民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民三终字第253号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同禾化工公司申请再审称：一、二审判决所依据的关键证据“借条”是虚假的，双方并无事实上的借款行为。1.葛勇强在一、二审庭审过程中，对借条上40万元的资金来源陈述是互相矛盾的。2.部分银行转账凭条对证明借款不具有唯一性。范敬东在一审中明确陈述，借条所称的借款是股份转让款，不是借款。3.葛勇强作为同禾化工公司的原股东，其应承担的出资义务未实际缴纳。同禾化工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：2013年4月20日同禾化工公司向葛勇强出具了一张向其借款现金40万元人民币的借条，借款人处有该公司的公章，范敬东在借款人上方的空白处签名。另查明，葛勇强在二审中提交了14份转账凭证、证人单廷祥的出庭证言、彭泽县委办公室印发的内部通信手册显示同禾化工公司董事长系范敬东、2013年4月20日同禾化工公司控股股东余某与范敬东系夫妻关系的相关证据。上述事实表明，在同禾化工公司未提供证据否认借条公章真实性的情况下，二审法院依据葛勇强提供的上述证据，认定本案借贷关系成立并非缺乏证据证明，亦非适用法律错误。同禾化工公司辩称本案借款系案外人周振平欠葛勇强的股权转让款，因其未提供充分有效证据证明，故该主张不能成立。关于同禾化工公司辩称葛勇强作为该公司原股东未实际缴纳出资的问题，因该主张系与本案无关的另一法律关系，故不属于本案审查范围。综上，同禾化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九江同禾化工有限公司的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  黄声敏代理审判员  吴 军二〇一七年五月九日代书 记员  袁 洁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初4947号原告:吴胜志，男，1972年4月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:李华，山东伟鹏律师事务所律师。被告:宋玉臣，男，1974年7月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告吴胜志与被告宋玉臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜志的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告宋玉臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜志向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告货款25490元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年被告宋玉臣便经常到原告吴胜志处购买木皮，截至2016年年底，被告共欠原告货款25490元。后原告多次找被告索要该货款，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告宋玉臣未作答辩。经审理查明，原告吴胜志与被告宋玉臣多次发生买卖木皮业务。自2015年年初至2016年7月，被告宋玉臣从原告吴胜志处购买木皮。2016年4月份之前的业务，双方均已结算并履行完毕。2016年4月份至2016年7月份，原告依约向被告宋玉臣处送货，被告宋玉臣在四份收货单据上签字确认，四笔货款共计25490元。上述货款经原告催要未获清偿，原告遂于2017年4月7日诉至本院主张权利。上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的收���单据等证据予以认定，均已收集、记录在卷。本院认为，原告吴胜志与被告宋玉臣多次发生买卖木皮业务形成买卖合同关系。被告宋玉臣尚欠原告吴胜志货款25490元的事实，有原告提供的收货单据予以证实，本院对该事实予以认定。被告未及时支付货款，给原告造成一定损失，应支付资金占用期间的利息以弥补原告损失，利息可按照年利率6％计算。被告宋玉臣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审中的诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以认定。基于该事实，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉臣于本判决生效之日起十日内偿付原告吴胜志货款25490元及利息（自2016年7月4日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元减半收取219元，由被告宋玉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘国良二〇一七年五月二日书记员  张美莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初630号之二原告：佛山市南海区里水宏远鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区里水河村石荣工业区，组织机构代码L0747079-6。经营者：吴锦添。委托代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。被告：中山年华鞋业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第一工业区彩虹路17号，统一社会信用代码91442000794659711M。法定代表人：郑晓明。被告：郑晓明，男，台湾居民，住台北市大安区。本院于2017年1月11日立案受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，依据（2017）粤0605民初630号民事裁定书，依法冻结了被告中山年华鞋业有限公司在中国工商银行中山坦洲支行的20×××58账户，查封了被告郑晓明所有的位于中山市坦洲镇彩虹路17号房产（产权证号：C4696456、C1180483、C1180482）的5%份额。原告以双方已达成和解为由于2017年5月18日向本院申请撤诉及解除对被告上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告佛山市南海区里水宏远鞋材厂撤回起诉；二、解除对被告中山年华鞋业有限公司在中国工商银行中山坦洲支行的20×××58账户的冻结保全措施；三、解除对被告郑晓明所有的位于中山市坦洲镇彩虹路17号房产（产权证号：C4696456、C1180483、C1180482）的5%份额的查封保全措施。案件受理费减半收取5587.02元，财产保全费4207.02元，合共9794.04元（原告已预交15381.06元），由原告负担。对原告已多预交的受理费用5587.02元，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  叶水凤人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一七年五月十九日书 记 员  邓志恒
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初184号原告：吕志远，男，1985年7月7日生，汉族，个体，住绥滨县松阳小区A区。被告：绥滨县北山乡卫星村民委员会。法定代表人：王亚利，职务：村主任。被告：钟立，男，出生年月不详，汉族，农民，住绥滨县北山乡。被告：陈洪奎，男，出生年月不详，汉族，农民，住绥滨县北山乡。被告：张恒金，男，出生年月不详，汉族，农民，住绥滨县北山乡。原告吕志远与被告绥滨县北山乡卫星村民委员会、钟立、陈洪奎、张恒金餐饮服务合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告吕志远到庭参加诉讼，被告绥滨县北山乡卫星村民委员会、钟立、陈洪奎、张恒金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吕志远向本院提出诉讼请求:1、要求四被告立即偿还所欠饭费39553.00元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求四被告给付所欠饭费29531.00元。事实和理由:被告钟立、陈洪奎、张恒金原系绥滨县北山乡卫星村民委员会的村领导，从2011年开始至2013年9月21日，在原告吕志远所经营的小远饭庄欠饭费39553.00元，由时任村长钟立和村书记陈洪奎、会计张恒金出具欠据一枚，此款经原告吕志远多次索要未果，诉至法院。被告绥滨县北山乡卫星村民委员会、钟立、陈洪奎、张恒金未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告钟立、陈洪奎、张恒金在原告吕志远经营的小远饭庄，从2009年开始至2013年9月21日，以卫星村民委员会的名义共欠饭费39381.00元。并在2013年9月21日由被告钟立、陈洪奎、张恒金为原告吕志远出具欠据一枚，未加盖卫星村委会的公章。在庭审中，原告吕志远明确诉讼请求，要求四被告偿还所欠饭费29531.00元。在欠据中注明的耿树坤的9850.00欠款，由其自行解决。上述事实有原告向法庭提交的欠据和庭审笔录加以证实，并收录在卷。本院认为，被告钟立、陈洪奎、张恒金在原告吕志远经营的小远饭庄消费，已经形成餐饮服务合同。虽然在欠据中注明为卫星村委会所欠饭费，但未在欠据中加盖卫星村委会的公章，并且未在卫星村委会入账，应视为被告钟立、陈洪奎、张恒金个人消费，不属于卫星村委会消费。因此，原告吕志远要求被告钟立、陈洪奎、张恒金偿还所欠饭费29531.00元的诉讼请求，本院予以支持。要求被告绥滨县北山乡卫星村民委员会偿还饭费的诉讼请求依法不予支持。被告绥滨县北山乡卫星村民委员会、钟立、陈洪奎、张恒金经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟立、陈洪奎、张恒金于本判决生效后十日内给付原告吕志远饭费29531.00元。二、驳回原告吕志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.00元，由被告钟立、陈洪奎、张恒金负担269.13元，由原告吕志远负担123.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇一七年五月十日书记员  李照远
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0202执742号之一申请执行人王耀宗，男，1965年5月18日出生，汉族，住大同市矿区。被执行人安润存，男，1962年3月10日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人王耀宗与被执行人安润存金钱给付纠纷执行一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款人民币103677元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇一七年五月十日书记员  陈 伟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初4801号原告张磊，男，1985年8月10日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区，现住如皋市。委托代理人丁小军，如皋市正义法律服务所法律服务者。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人冒建勋。原告张磊与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司保险合同纠纷一案，原告于2017年5月10日以“与被告已达成协议”为由，向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告张磊负担。代理审判员  李婕二〇一七年五月十日书 记 员  林莉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初10751号原告：陈克网，男，1960年10月20日生，汉族，住如皋市。被告：纪福康，男，1970年8月23日生，汉族，住如皋市。原告陈克网与被告纪福康排除妨害纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克网到庭参加诉讼，被告纪福康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克网向本院提出诉讼请求：1、要求排除妨碍，恢复集体预留2米公共通道路面。2、被告承担本案费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，两户之间原有一条走了几十年的2米公共通道，该通道系原告进出后辅房及厕所的必经通道，但近来该通道被被告侵占，种植了各种农作物，影响了原告的出行。2015年7月10日，在有关部门主持下，就两家的界址纠纷达成一致意见并形成了书面协议，但被告并未能按照协议履行并加挖了坑道，妨碍原告出行。被告纪福康未应诉答辩亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居。1992年12月30日，原告陈克网取得如皋市居民建房用地许可证。该许可证载明以下事项：经审核，同意陈克网在阚庄村一组建四间坡瓦房一幢，建筑面积84平方米，朝向南房屋总高3.6米，其中室内与自然地坪高差0.35米，东至戴子军西山墙3米，西至纪正元猪舍东山墙2.5米，南至自留地，北至红旗河。2015年7月10日，原、被告双方因公共通道的使用发生纠纷，在如皋市城北街道阚庄村人民调解委员会的主持下达成调解协议，内容为：1.甲乙双方不得再集体预留的2米宽路面公共通道范围内种植任何农作物或堆放任何杂物。2.如果任何一方要做水泥路面或者楼板路面，在未与对方协商一致的情况下，只可以做自己一侧的一米路面，不可越界施工。3.如果任何一方需要抬高路面或改变公共通道的现状，需要提前做好自己一方的雨水污水排放问题。4.甲乙双方均同意自行于2015年12月31日前将集体预留的2米宽公共通道路面上各自一侧的农作物和其他杂物清理完毕，逾期不主动清理的责任自负。5.今后甲乙双方要改善邻里关系，友好相处。6.本协议经双方签字并于当日生效。上述协议签订后，被告未能按照上述协议履行将农作物以及杂物清除并在上述通道处加挖了坑道，原告于2016年11月11日诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告纪富康经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利的权利或是负有接受一定限制的义务。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，原、被告因公共通道使用发生纠纷，在如皋市城北街道阚庄村人民调解委员会的主持下，双方约定在集体预留的公共通道内不得种植任何农作物或堆放任何杂物，被告不仅至今仍未按约履行并在集体预留的公共通道中加挖坑道，违反了诚实信用的原则并妨害了他人的通行，原告有权要求排除妨害。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告纪福康于本判决生效后五日内将其种植在公共通道（陈克网围墙西侧两米范围内）的农作物、杂物清理完毕并将所挖坑道填平。案件受理费80元，由被告纪福康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  周远来人民陪审员  曹刘娟二О二О一七年五月五日见习书记员  许笔砚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初589号原告：王金仁，男，1972年10月10日生，汉族，执业医师，住江西省上饶市信州区，委托代理人：邓飞，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭松源，男，1971年4月2日生，汉族，经商，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：罗贤东，江西金乘律师事务所律师，特别授权代理。被告：艾佩芬，女，1976年7月14日生，汉族，公司员工，住广东省深圳市宝安区，原告王金仁与被告郭松源、艾佩芬合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金仁及其委托代理人邓飞、被告郭松源及其委托代理人罗贤东到庭参加诉讼，被告艾佩芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王金仁诉称，2012年3月22日，原、被告经充分协商，签订了《投资入股协议书》，约定双方共同出资合办塑胶模具厂。原告为此共转账给被告资金27万元整。协议书约定塑胶模具厂由被告负责经营，每年12月底进行财务结算，按股份比例分享利润或分担亏损。塑胶模具厂开办后，被告一直拒不给原告分红。为此，原告提出退伙。双方于2015年8月9日对合伙期间的财务进行了结算。经结算，被告应支付给原告的出资及分红共计399600元，被告郭松源为此出具了欠条。欠条约定欠款金额为399600元，在2015年12月31日还清，否则按月息1分计息，本息还清的最后期限为2016年12月1日。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令两被告立即支付退伙结算款399600元，并支付从2016年1月1日起至该款付清之日止按月利率1%计算的利息，诉讼费由两被告承担。被告郭松源辩称，本案应属于股东权益纠纷。被告虽然出具的是欠条，但原、被告并没有进行最终清算，被告只是先期返还部分款项给原告。双方签订的《投资入股协议书》有约定，如果合伙关系要终止，双方须签订书面的协议。对于被告提出的管辖权异议，法院应当依法予以审查。被告艾佩芬未应诉、答辩。经审理查明，2012年3月22日，原告王金仁与被告郭松源签订了《投资入股协议书》，约定双方共同出资开办金鑫威精密模具厂，双方对出资方式、所占股份、利润分配、亏损分担等事项进行了约定。2015年8月9日，被告郭松源向原告出具了《欠条》一份，上面载明：“本人欠王金仁投资款共计：人民币叁拾玖万玖仟陆佰元整（￥399600.00元），双方约定在2015年12月31日前须还清，如到时未还清，那未还清部份款按月息1分计息，本息还清的最后期限为2016年12月1号”。此后，原告多次向被告催要还款，但一直未果。另查明，被告艾佩芬与被告郭松源系夫妻关系。证明以上事实的证据有：1、原告身份证复印件及被告常住人口信息表各一份，证明原、被告主体情况；2、《投资入股协议书》一份，证明王金仁与被告郭松源共同出资开办模具厂的事实；3、被告郭松源向原告出具的《欠条》一张，证明被告郭松源书面确认欠原告投资款399600元，并约定如未在2015年12月31日前还清该款，则按月息1分计息。4、原、被告在庭审中的陈述。本院认为，原告王金仁与被告郭松源签订的《投资入股协议书》合法、有效，被告郭松源向原告出具《欠条》所载内容系被告郭松源的真实意思表示，被告郭松源应按照约定履行付款义务，被告郭松源以双方未进行最终清算作为抗辩理由，于法无据。被告艾佩芬作为被告郭松源的妻子，应对被告郭松源在婚姻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭松源、艾佩芬在本判决生效后五日内向原告王金仁支付欠款人民币399600元，并支付从2016年1月1日起至上述欠款付清之日止按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8044元，减半收取4022元，由被告郭松源、艾佩芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一七年五月十日书记员  陈 磊
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民初87号之二原告：芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司,住所地安徽省芜湖市开发区科创中心留学生园401-410号,统一社会信用代码91340200774980866L。法定代表人：商建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兆祥，该公司员工。被告:常熟市亨利医疗器械有限公司,住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道13号8幢,统一社会信用代码91320581690775531R。法定代表人：翁建江，该公司总经理。被告:芜湖市欣明亚商贸有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江开发区创新路西侧商贸服务中心1号楼101室，统一社会信用代码91340207054466674L。法定代表人：纪亚明，该公司总经理。本院在审理原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司诉被告常熟市亨利医疗器械有限公司、芜湖市欣明亚商贸有限公司商业诋毁纠纷一案中，原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告常熟市亨利医疗器械有限公司的银行账户存款人民币55万元，并已提供担保。本院认为，原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告常熟市亨利医疗器械有限公司的银行账户存款人民币55万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐胡龙审 判 员  杨 洋人民陪审员  朱国婷二〇一七年五月九日书 记 员  姚 昊附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0224民初150号原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北路**号内第**栋*楼西侧。法定代表人：杨卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，系广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。被告：康新御，男，汉族，1972年2月27日出生，住广东省仁化县。。委托诉讼代理人：刘华富，男，汉族，1968年7月27日出生，现住广东省仁化县。系仁化县荣昌苑业主委员会推荐。原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称“怡安物业公司”）与被告康新御物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡安物业公司的委托诉讼代理人陈明、被告康新御的委托诉讼代理人刘华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。一、原告与被告签订物业服务合同的时间是：2010年7月8日。二、原告服务的小区位置和名称：仁化县。三、物业服务合同约定的服务期限：没有约定。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：多层（高层）住宅（有电梯）是1元每月每平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）是1.2元每月每平方米。五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月的5日前履行交纳义务。六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。七、物业服务公司的资质:原告主张：其资质等级为叁级，经营范围是物业管理服务。被告抗辩意见：原告无资质。本院认定及理由：原告向本院提交了其资质证书，故对原告主张其资质等级为叁级，本院予以确认。八、被告房产位置：广东省仁化县。九、被告房产用途：住宅使用。十、被告每月应缴纳物业服务数额：138.63元。十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年4月至2016年9月。十二、被告拖欠物业服务费、水电费数额：原告主张：被告拖欠原告物业服务费831.78元，拖欠水电费487.17元。证据：物业服务费欠费清单、水电费清单、发票收据。被告抗辩意见：水电费未支付，数额无异议，但是物业服务费已经支付给了荣昌苑业主委员会。物业服务合同注明的是酬金制，物业服务支出年度结算后结余部分转入下一年度继续使用，原告从来没有公布过物业服务资金的收支情况，且原告在2016年10月1日强制退出物业管理时，没有将相关的资料、财物及结余部分移交给涉案小区业主委员会，还破坏了公共设施。另外，原告在涉案小区开展物业服务时，管理混乱，账目不清，乱收费，已违反了合同约定，现原告已退出涉案小区物业服务，已没有资格收取物业服务费。本院认定及理由：1、被告在庭审时，确认原告是在2016年10月8日将涉案小区的物业移交给仁化县丹霞街道高坪社区居民委员会的，因此，2016年4月至2016年9月期间，还是原告为涉案小区提供物业服务，故被告2016年4月至2016年9月的物业服务费应交给原告。2、即便原告在终止物业合同时没有移交相关资料、财物及物业结余，也是另一法律关系，涉案小区已成立的业主委员会可另行向原告主张。3、被告也没有提交证据证实其上述其他辩解意见，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。被告对拖欠的水电费数额、物业服务费数额没有异议，本院对原告主张的物业服务费、水电费予以支持。十三、被告拖欠物业服务违约金计算方法：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。原告主张：其诉求的滞纳金实际是违约金，按被告拖欠的物业服务费从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付物业服务费违约金共442.23元。证据：双方签订的物业管理服务合同。被告抗辩意见：原告收取滞纳金没有法律依据。本院认定及理由：原告庭审中确认其主张的滞纳金实际为违约金，因被告未按合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告主张物业服务费违约金予以支持，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情支持41.59元。十四、原告的诉讼请求：物业服务费831.78元、物业服务费违约金442.23元，水电费487.17元，共1761.18元。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应按合同约定支付相应的物业管理服务费。原、被告自愿签订物业服务合同，双方已形成物业服务合同关系。现原告为荣昌苑小区提供了物业服务，故被告应按合同约定支付原告相应的物业服务费。现原告要求被告支付2016年4月至2016年9月的物业服务费合计831.78元，本院予以支持。关于原告诉求水电费487.17元，被告确认未支付，且对该数额无异议，本院亦予以支持。至于原告诉求的物业服务费违约金，原告该诉求过高，本院酌情支持41.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：被告康新御于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司物业服务费831.78元、水电费487.17元、物业服务费违约金41.59元，合计1360.54元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告康新御负担。本判决为终审判决。审判员  陈斌二〇一七年五月四日书记员  张洁
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监375号申请执行人：刘景新，男，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。被执行人：本溪嘉业建筑有限公司。法定代表人：景殿忠，该公司总经理。申请执行人刘景新与被执行人本溪嘉业建筑有限公司仲裁裁决执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1331号立案执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]212号仲裁裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]212号仲裁裁决书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年五月十五日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1112民初296号之一原告：卢金全，男，1946年12月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：罗飞，四川上同律师事务所律师。原告：舒兰珍，女，1949年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：罗飞，四川上同律师事务所律师。被告：周旭，女，1989年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：刘海全，男，住四川省乐山市五通桥区。被告：周定文，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：刘海全，男，住四川省乐山市五通桥区。被告：永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。负责人：张欣颖，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：秦娓丝，女，系该单位工作人员。原告卢金全、舒兰珍与被告周旭、周定文、永诚财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告卢金全、舒兰珍于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢金全、舒兰珍的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢金全、舒兰珍撤诉。案件受理费5981.00元，免予收取。审判员 张 为二〇一七年五月二十五日书记员 李俊洁
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1002执322号本院于2017年3月8日立案执行的申请执行人何奇斌与被执行人陈连生、曹月彬民间借贷纠纷一案，已于2017年5月12日结案。特此通知。二〇一七年五月十二日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执232号之一申请执行人浏阳市港鸿出口花炮厂。投资人陈良成。被执行人扎兰屯市安顺烟花爆竹销售有限责任公司。法定代表人李祖昭。申请执行人浏阳市港鸿出口花炮厂与被执行人扎兰屯市安顺烟花爆竹销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5207号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款811032元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人在本地区没有房产、土地、车辆、工商登记信息，申请执行人也没有向本院提供其在其他地区有房产、土地等财产的线索；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已对被执行人的法定代表人李祖昭予以拘留十五日。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年五月二十二日书 记 员 张江涛
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初368号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人李某，男，1973年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，同年5月5日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同月17日被本院取保候审。辩护人李红耀，河南同立律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人李某及其辩护人李红耀到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年3月10日6时许，被告人李某晨练至驻马店市驿城区某菜馆门口，趁人不备，将被害人王某停在此处的一辆蓝色“新蕾”牌踏板式两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2697元。另查明，案发后，被盗电动车已被追回发还被害人王某，王某对李某表示谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、相关书证、扣押发还物品清单、谅解书、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2697元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某当庭自愿认罪、被盗赃物已被追回发还被害人并取得被害人谅解，鉴于李某亦系临时起意犯罪，在量刑时予以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人李某当庭认罪、退赃并取得谅解，建议从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇一七年五月三十一日书记员  王 琰
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初764号原告：舒香，女，46岁，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告舒香与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告舒香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告委托理财款人民币60000元；及没有兑现的4个月利息3600元，违约金2000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人为张洪刚，借款金额：60000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2014年12月11日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2014-656）签订合同当天原告就把钱打入被告指定人的帐号；该合同于2014年12月11日生效，于2015年3月11日到期，到期后被告又与原告多次签订续约协议，最后一次委托时间从2016年9月11日至2016年12月11日，现已到期。可是在2016年11月金利公司在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退本金，事发后原告与被告经多次协商无果，同时被告还以变更股权为由来欺骗原告，拖延还款时间。为维护原告的合法权益，故起诉来院。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告舒香的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费1300元，减半收取650元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  董康君二〇一七年五月九日书记员  李祖国
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执346号之一申请执行人福州敏威塑料制品有限公司，住所地福州保税港区加工贸易区监管大楼113室251区间（福清市新厝镇新江路9号自贸试验区内），统一社会信用代码：91350181611816914G。法定代表人郑敏，该公司董事长。被执行人福清市加华塑胶有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区清华路，组织机构代码75735726-3。法定代表人：汤志永，该公司执行董事。本院在执行申请执行人福州敏威塑料制品有限公司与被执行人福清市加华塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人福州敏威塑料制品有限公司于2017年5月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初5674号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  薛叶兴执行员  陈卫东执行员  郑而华二〇一七年五月十八日书记员  倪荧梅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民辖终47号上诉人(原审原告):新疆科星种业有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇区工业园区丘56栋1层厂房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李朋，该公司总经理。被上诉人(原审被告):酒泉市冬玉种苗有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区工业园区南园宜人西路北，组织机构代码：39621XXXX。法定代表人：李东玉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李东玉，男，约43岁，系酒泉市冬玉种苗有限公司法定代表人，住甘肃省酒泉市。上诉人新疆科星种业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初475号民事裁定，向本院提起上诉。新疆科星种业有限公司上诉称，本案双方当事人在《种子订购合同》第六条第（2）项中明确约定”本合同如需调解，在乙方所在地调解、裁决”这实为对双方当事人发生纠纷时对管辖法院的明确约定，即由乙方（上诉人）所在地法院解决纠纷。根据《民法》意思自治的原则，双方当事人既然已经明确约定管辖，则不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定本案的管辖问题。故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令昌吉市人民法院受理本案。本院经审查认为，酒泉市冬玉种苗有限公司（甲方）与新疆科星种业有限公司（乙方）签订《种子订购合同》。合同第六条第二项约定”本合同如需调解，在乙方所在地调解、裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方协议有如发生纠纷由乙方所在地解决的意思表示，该约定未违反级别管辖和专属管辖，其合法有效。原审法院依据协议约定享有管辖权。故新疆科星种业有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初475号民事裁定书。二、本案由新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑延审判员  董蕾审判员  何辉二〇一七年五月九日书记员  肖峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终163号上诉人(原审被告)：山东万鑫建设有限公司，住所地淄博市桓台县唐山镇驻地法定代表人：于亦章，董事长。被上诉人(原审原告)：于德君，男，1966年12月18日出生，汉族，住龙口市。上诉人山东万鑫建设有限公司因与被上诉人于德君买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3919号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案属于合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在淄博市桓台县，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至淄博市桓台县人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人于德君的诉讼主张，2014年12月2日其作为甲方与作为乙方的上诉人签订的《购销合同》约定，被上诉人向上诉人提供两种规格的木胶板。合同第六条载明“合同争议的解决方式：本合同的履行地为甲方所在地，即如有争议由龙口市人民法院解决”。现被上诉人以上诉人尚欠货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人偿还货款并支付利息，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，涉案当事人在《购销合同》中约定的管辖法院能够确定为龙口市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送至其住所地的淄博市桓台县人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 明审判员 赵秀红审判员 徐承凤二〇一七年五月九日书记员 李清玉
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初101号公诉机关诸城市人民检察院。被告人孙某，无业。2016年11月30日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月18日刑满释放。2016年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。辩护人明亮，山东正诚信律师事务所律师。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)70号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人明亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月21日20时许，被告人孙某到诸城市市场街北新浪网咖，盗窃被害人安某1停放在此处的鲁Ｇ×××××号红色中华轿车一辆，价值41440元。另查明，被告人孙某及其家属于案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被盗车辆已追回发还被害人。上述事实，被告人孙某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证报案记录、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、谅解书等，证人安某2等人的证言，被害人安某1的陈述，诸城市价格认证中心价格认证结论书，辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某目无国法，盗窃他人财物数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚；被盗车辆已追回并发还，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述、认罪态度好、积极赔偿取得谅解的罪轻辩护意见与本院认定一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2018年6月17日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 静代理审判员 张 震人民陪审员 郑双彩二〇一七年五月十日书 记 员 张秀英
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初03559号原告：苏俞，男，1978年4月24日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：姚炜，系辽宁宏展律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗蓬越，系辽宁宏展律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年12月28日生，汉族，户籍地：浙江省仙居县上张乡。原告苏俞诉被告张伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏俞及其委托代理人姚炜、到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俞诉称：原告经人介绍结识被告，被告告知原告其在大连市金州区垃圾处理厂附近经营一家废渣加工厂，并向原告出售其手中股份，并告知原告其共向该厂投入190万元，其将该投入划分成100份，每份为19000元，再将10%的股份卖给原告，共计19万元，后原告分三次向原告支付了该19万元，并于2014年7月31日签订了协议。该厂由被告经营，协议中同时约定每到月底需对货款进行清算，并根据是否有剩余，给原告分红，但是从该协议签订后，被告未将公司任何的货款情况和账目情况向原告结算过，也未给原告任何分红。后经到金州区工商登记部门查询，该厂从未进行过工商登记，原被告之间签订的股份买卖协议也无法进行注册登记，此后原被告多次沟通，被告多次承诺会将原告实际交纳的19万元返还给原告，但都未履行该承诺。现起诉至法院，请求判令依法解除双方的合同；被告返还款项19万元。被告张伟未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告经人介绍结识被告，双方于2014年7月31日签订了合伙协议。该协议约定原告购买被告在大连市金州区垃圾处理厂附近所经营的一家废渣加工厂10%的股份，价值19万元。该协议载明被告所经营的一家废渣加工厂共投入190万元，被告其将该投入划分成100份，每份为19000元，再将10%的股份卖给原告，原告需一次性付给被告19万元。另外该协议还约定了每到月底需对货款进行清算，并根据是否有剩余，给原告分红。另查，案涉该厂从未进行过工商登记，原被告之间签订的股份买卖协议也没有进行注册登记。又查，原告已向案涉该厂投资19万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的合伙协议、通话录音、企业信息查询表以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，此时合同相对人可行使法定解除权解除合同。本案中，案涉该厂从未进行过工商登记，原被告之间签订的股份买卖协议也没有进行注册登记，原告没能参加该厂的生产经营及分红，被告的行为构成根本违约。因原告的诉讼请求具有事实与法律依据，故本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担其法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告苏俞与被告张伟2014年7月31日签订的合伙协议；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告苏俞投资款19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4100元（原告已预交），由被告张伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 史 彦审判员 谈建环审判员 刘立珠二〇一七年五月十日书记员 连 方
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2434号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人左华，男，1981年3月2日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人李莎莎，女，1983年4月16日，汉族，住址同上。本院执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人左华、李莎莎追偿权纠纷一案中，查明被执行人左华、李莎莎暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人左华、李莎莎追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年五月二日书记员  刘卓
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执455号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码91320400837163696M，住所在本市广化街坊75号。负责人：蒋伟，该支行行长。委托代理人：郑娜，该支行员工。被申请执行人:孙海军，男，汉族，1970年1月16日生，户籍地连云港市新浦区，现住常州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与孙海军信用卡纠纷一案中查明，本院作出的（2016）苏0404民初5370号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告孙海军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行借款本金350000元、利息2287.18元、分期手续费42000元、滞纳金4819.83元，合计399107.01元，自2016年9月11日起至上述借款还清之日止利息、滞纳金按合同约定继续计算。被告孙海军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行律师代理费26000元。若被告未履行上述第一、二项所列债务，则原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行有权对被告孙海军抵押的D655CX车辆进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7677元，本院依法减半收取3838.5元、保全费3020元，合计6858.5元（原告已预交），由被告孙海军负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人孙海军名下无银行存款、房产登记信息，其名下的银行账户及苏Ｄ-×××××、浙Ｂ-×××××牌号小型汽车被本院于2017年3月16日和2017年5月9日分别依法查封冻结，被执行人孙海军已不在常州市国泰名都8幢甲单元2801室居住现下落不明。本院于2017年4月8日将被执行人列入失信人员并限制高消费。根据申请人申请，本院于2017年4月19日对被执行人名下的苏Ｄ-×××××车辆进行司法查控但至今未果，被执行人孙海军现无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初5370号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 钱   金   华审判员 王笑一审判员蒋小燕二〇一七年五月二十七日书记员 陈   云   峰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2067号原告：钱亮,男，1980年11月3日生，汉族，住常熟市。原告：钱建红,女,1975年10月5日生，汉族，住常熟市。原告：钱小元,男,1949年9月11日生，汉族，住常熟市。三原告委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。被告：何建东,男,1962年11月3日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：何文峰（系何建东儿子），男，1992年2月10日生，汉族，住常熟市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。主要负责人：吴旭春，总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。原告钱亮、钱建红、钱小元与被告何建东、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告钱亮、钱建红、钱小元的委托诉讼代理人季燕兰、被告何建东的委托诉讼代理人何文峰、平安保险公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱亮、钱建红、钱小元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计112655.87元；2、诉讼费用由被告承担。被告何建东辩称，已经与原告达成调解协议赔偿了原告各项损失计人民币60万元，交强险部分由保险公司进行赔偿，由法院依法判决。被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告何建东系醉酒驾驶，已经赔偿原告各项损失人民币60万元，已经超过了法律规定的原告方的损失，因此保险公司垫付的基础不存在，故无需再进行赔偿。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告平安保险公司的企业登记信息、统一社会信用代码复印件；2、被告何建东的行驶证复印件、驾驶人信息查询；3、交强险保单复印件；4、道路交通事故认定书；5、病历复印件、医疗费票据；6、死亡证明、户口注销证明、交通事故死者及家庭情况登记表；7、人民调解协议。经被告方对以上证据予以质证，本院审查后对以上证据的真实性予以确认。被告平安保险公司对自己的意见提交了如下证据：交强险条款1份，经原、被告对该证据质证后，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日14时15分许，何建东饮酒后（属醉酒状态）驾驶苏Ｅ×××××小型面包车在常熟市海虞镇王市路由北向南行至南庄路路口在超越前方同向行至事故地左转弯王凤明所驾驶的无号牌电动三轮车时，小型面包车车头部右侧处与无号牌电动三轮车左后侧处相撞，致王凤明受伤，两车不同程度损坏，同日，王凤明送至常熟市中医院抢救无效于当日死亡，计花去医疗费人民币2655.87元。2017年2月15日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定何建东负该事故主要责任、王凤明负该事故次要责任。又查明：苏Ｅ×××××小型面包车的登记所有人为何建东。该车在平安保险公司投保了保险期间自2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。何建东具有准驾车型C1的有效机动车驾驶证。2017年2月13日，原告钱亮、钱建红、钱小元与被告何建东经常熟市交通事故争议人民调解委员会调解，达成如下协议：“甲方：何建东……乙方：钱小元……1、甲方赔偿及补偿乙方当事人抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损及参加事故处理的当事人亲属所需交通费、误工费等各项费用共计人民币陆拾万元整（￥600000.00元）（除交强险部分）。履行方式：1、甲方在签订本协议之日支付乙方人民币陆拾万元整（￥600000.00元），此款折抵赔（补）偿款；2、交强险部分由乙方向甲方所投保的保险公司起诉理赔。本协议一经签订，以上所有赔偿款在全部履行后，甲方与乙方对本起交通事故赔偿一事全部处理完毕，甲乙双方再无任何纠葛，乙方以后不再以任何理由向甲方主张任何权利要求任何赔偿。……”。现原告主张在交强险范围内的医疗费用赔偿限额项下医疗费2655.87元，在死亡伤残赔偿限额项下主张各项费用110000元符合《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准，本院依法予以认定。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定何建东负该事故主要责任、王凤明负事故次要责任，并无不当，本院予以认定。因苏Ｅ×××××小型面包车在平安保险公司投保了交强险，虽然驾驶人何建东醉酒驾驶车辆，但根据法律规定，被告平安保险公司仍应在交强险限额范围内承担赔偿责任。故被告平安保险应当在交强险限额范围内垫付人民币112655.87元，在垫付后有权向事故责任人何建东进行追偿。被告平安保险公司认为何建东系醉酒驾驶，已经赔偿原告各项损失人民币60万元，已经超过了法律规定的原告方的损失，因此保险公司垫付的基础不存在，故无需再进行赔偿。本院认为被告何建东与原告钱亮、钱建红、钱小元自愿达成协议赔偿人民币600000元，双方明确该600000元赔偿款不包含交强险范围内的赔款，该约定不违反法律规定，本院予以认定。且被告平安保险公司在履行垫付义务后有权向被告何建东进行追偿，故对被告平安保险公司的该辩解意见本院不予采纳。综上，对三原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司支付原告钱亮、钱建红、钱小元因王凤明交通事故死亡造成的各项损失计人民币112655.87元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入三原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由原告钱亮、钱建红、钱小元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  许文燕二〇一七年五月九日书记员  顾亚星
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1525民初626号原告：范飞飞，男，1983年7月23日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告：范世球，男，1961年3月29日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：汪蒂，女，1988年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省余杭区，住安徽省霍山县，系被告安徽省霍山县双龙土石方工程有限公司法定代表人。被告：安徽省霍山县双龙土石方工程有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：汪蒂，总经理。原告范飞飞、范世球与被告汪蒂、安徽省霍山县双龙土石方工程有限公司（霍山双龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告范飞飞、范世球到庭参加诉讼，被告汪蒂、霍山双龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范飞飞、范世球向本院提出诉讼请求：判令被告霍山双龙公司给付挖掘机租赁费23000元，催款车旅费2000元，合计25000元。事实与理由：2015年7月18日，经原、被告双方电话联系后，于2015年7月19日签订租赁协议，原告提供一台挖掘机和一名操作手给被告使用，每月24000元。2015年10月3日工程完工，工期两个半月，共计人民币60000元，已付36500元，余款23000元经催要未付。被告汪蒂、霍山双龙公司未作答辩。审理查明：2015年7月19日，原告范飞飞与被告霍山双龙公司签订挖掘机租赁协议，霍山双龙公司租赁原告200式挖掘机一台在衡山.龙庭住宅区工地施工，约定租赁费每月24000元，月底结算。2015年10月20日结算，被告霍山双龙公司的法定代表人被告汪蒂写下证明给原告，内容为“证明，安庆挖机（范世球）7月19号进场，截止到10月3号，工期两个半月，每月24000元，共计人民币60000元（陆万元整），已付人民币壹万陆千伍，余款未结43000元，双龙土石方公司，证明人：汪蒂，2015年10月20号”。2015年11月25日，被告霍山双龙公司给付原告20000元，下欠23000元至今未付。另查明，涉案挖掘机属原告范世球、范飞飞共有。上述事实，由挖掘机租赁协议、被告汪蒂出具的证明以及当事人陈述在案证实，。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告霍山双龙公司签订挖掘机租赁协议后，原告已按约定出借挖掘机，霍山双龙公司应按约定支付租赁费，尚欠租赁费23000元依法应当给付，原告诉请合法，本院予以支持。原告诉请催款车旅费，证据不足，本院不予支持。被告汪蒂系被告霍山双龙公司的法定代表人，出具证明系履行职务行为，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽省霍山县双龙土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范飞飞、范世球挖掘机租赁费23000元；二、驳回原告范飞飞、范世球的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告安徽省霍山县双龙土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  姚道龙二〇一七年五月九日书记员  陈方君附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3962号申请执行人张伟，男，1978年12月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人王亮，男，汉族，农民，住睢宁县，余项不详。张伟与王亮民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张伟向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4201号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一七年五月二十六日书 记 员  梁樱子
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1688号之一申请执行人：罗能，男，1968年11月18日出生，住成都市成华区。被执行人：何小琴，女，1979年1月11日出生，住四川省郫县。被执行人：何静松，男，汉族，1976年12月20日出生，住四川省南部县。申请执行人罗能与被执行人何小琴、何静松民间借贷纠纷一案，申请执行人罗能依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的(2016)川0124民初115号民事判决书，向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初115号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：一、对登记在被执行人何小琴名下牌照号为川A××××号汽车予以查封，查封期限贰年(自2016年12月8日至2018年12月7日止)。二、对登记在被执行人何静松名下牌照号为川A××××号汽车予以查封，查封期限贰年(自2016年12月8日至2018年12月7日止)。三、对登记在被执行人何小琴、何静松名下位于成都市郫都区房屋予以查封，查封期限叁年(自2015年12月4日至2018年12月3日止)。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年五月九日书记员 阳友亮
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1635号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人王斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住北京市东城区。中国银行股份有限公司北京市分行与王斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月22日作出的（2016）京0101民初12689号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还113332.73元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月22日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人王斌名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人王斌纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12689号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执3766号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人徐宏伟，男，1969年4月3日出生，汉族，住陕西省富平县。被执行人李频颖，女，1971年1月12日出生，汉族，住址同上。被执行人渭南市华山混凝土有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街祥和商务办公室六楼东3室。法定代表人党秋侠，总经理。第三人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新,董事长。中联重科融资租赁（北京）有限公司与徐宏伟、李频颖、渭南市华山混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第02174号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认徐宏伟承租中联重科融资租赁(北京)有限公司的型号为ZLJ5121THB型混凝土车载泵1台（车架号为LGAX2A138A1042710，发动机号为87141622）及ZLJ5251GJB2型的搅拌运输车10台（车架号分别为LZGCL2R42BX016564、LZGCL2R42BX016712、LZGCL2R43BX016556、LZGCL2R45BX016722、LZGCL2R46BX016566、LZGCL2R46BX016728、LZGCL2R46BX016731、LZGCL2R47BX016723、LZGCL2R49BX016562、LZGCL2R4XBX016733，发动机号分别为1610L303671、1610L322592、1611A008515、1610L323825、1611A011141、1611A009849、1610L321484、1610L323833、1611A011128、1611A008545）的实际所有权人系中联重科融资租赁（北京）有限公司，并限徐宏伟于本判决生效之日起三日内将上述设备及相关权证返还给中联重科融资租赁（北京）有限公司。本案在执行过程中，第三人中联重科股份有限公司于2017年5月3日向本院申请变更第三人中联重科股份有限公司为本案的申请执行人，并提供了中联重科股份有限公司与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的债权转让协议书，该转让协议内容已经由申请执行人以通知书形式告知了被执行人徐宏伟、李频颖、渭南市华山混凝土有限公司。经审查，查明2016年11月20日，中联重科融资租赁（北京）有限公司将（2015）长中民二终字第02174号民事判决书确认中联重科融资租赁（北京）有限公司享有的但未实现的权利一并转让给中联重科股份有限公司。本院认为，第三人中联重科股份有限公司是生效法律文书的权利承受人，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款十一项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）第18条第l款第(2)项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、变更第三人中联重科股份有限公司为本案申请执行人;二、确认被执行人徐宏伟承租的租赁设备：型号为ZLJ5121THB的中联牌混凝土车载泵1台（车架号为LGAX2A138A1042710，发动机号为87141622），型号为ZLJ5251GJB2的中联牌搅拌运输车10台（车架号分别为LZGCL2R42BX016564、LZGCL2R42BX016712、LZGCL2R43BX016556、LZGCL2R45BX016722、LZGCL2R46BX016566、LZGCL2R46BX016728、LZGCL2R46BX016731、LZGCL2R47BX016723、LZGCL2R49BX016562、LZGCL2R4XBX016733，发动机号分别为1610L303671、1610L322592、1611A008515、1610L323825、1611A011141、1611A009849、1610L321484、1610L323833、1611A011128、1611A008545）的所有权归中联重科股份有限公司所有，中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，并解除对以上车辆产权手续的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 许朝阳审判员 沈 勇二〇一七年五月十日书记员 刘 卓
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0606行审59号申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。法定代表人宋金余，职务局长。委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。被申请执行人刘东，住大庆市大同区。申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）03017号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局作出的庆同交罚（2017）03017号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：不予受理此案。审判长  冯国忠人民陪审员杨光友人民陪审员段莉姝二〇一七年五月十九日书记员张微
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执6058号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：李琦，男，1989年2月16日出生，汉族，住江西省余干县。被执行人李琦因犯隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，经本院2015年7月29日作出的（2015）台临刑初字第834号刑事判决书判处：李琦犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年12月2日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，经查询车辆、房产、银行存款等财产状况，冻结其邮政银行账户一个，冻结金额655.17元，未发现有其他可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人李琦司法拘留15天（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，��定如下：本院(2016)浙1082执6058号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年五月一日代书记员 凌志强
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民初87号之一原告：芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司,住所地安徽省芜湖市开发区科创中心留学生园401-410号,统一社会信用代码91340200774980866L。法定代表人：商建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兆祥，该公司员工。被告:常熟市亨利医疗器械有限公司,住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道13号8幢,统一社会信用代码91320581690775531R。法定代表人：翁建江，该公司总经理。被告:芜湖市欣明亚商贸有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江开发区创新路西侧商贸服务中心1号楼101室，统一社会信用代码91340207054466674L。法定代表人：纪亚明，该公司总经理。本院在审理原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司诉被告常熟市亨利医疗器械有限公司、芜湖市欣明亚商贸有限公司商业诋毁纠纷一案中，原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告常熟市亨利医疗器械有限公司的银行账户存款人民币55万元。原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司以自有商品房（芜湖市镜湖区中山大厦5-401，房屋建筑面积185.87平方米，不动产权证为皖20**芜湖市不动产权第0094353号）为其保全申请提供担保。本院认为，原告芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对位于芜湖市镜湖区中山大厦5-401芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司所有的房产予以查封（不动产权证为皖20**芜湖市不动产权第0094353号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐胡龙审 判 员  杨 洋人民陪审员  朱国婷二〇一七年五月九日书 记 员  姚 昊附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。