wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执42号申请执行人：李吉琼,女性,1960年11月4日出生,住四川省江油市。被执行人：柳文富,男性,1953年9月2日出生,住四川省平武县龙安镇。申请执行人李吉琼与被执行人柳文富劳务合同纠纷一案，因柳文富未按期履行已生效法律文书所确定的义务，本院已根据李吉琼申请，依法立案执行。在执行过程中，2017年2月14日柳文富自行向李吉琼履行了63318.00元，尚余96682.00元未到位。2017年4与24日经本院组织，双方当事人达成执行和解协议，约定由柳文富待其作为实际施工人的绵阳市二环路施工路段在2017年底竣工验收、款项拨付后结清应付申请人债务计96682.00元。同日，申请执行人李吉琼以已与被执行人柳文富达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即��效。审 判 长  龚术伦审 判 员  王为民助理审判员  陈斯瀚二〇一七年五月四日书 记 员  唐占泓
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1524民初905号原告：李士贵，男，汉族，1968年7月27日出生，住安徽省金寨县。被告：张莹，女，汉族，1979年2月2日出生，住安徽省金寨县。被告：詹俊峰，男，汉族，1979年7月1日出生，住安徽省金寨县。原告李士贵与被告张莹、詹俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士贵与被告张莹到庭参加诉讼，被告詹俊峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李士贵诉称：张莹拖欠借款6万元，请求判令张莹立即偿还借款人民币6万元，并自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止；判令詹俊峰承担连带清偿责任。张莹辩称：欠款属实，因生意亏本，没有偿还能力。詹俊峰未答辩。经审理查明：2016年7月6日，李士贵与张莹签订《借款合同》，合同约定李士贵贷款6万元给张莹，期限两个月，利率3分（年36%），詹俊峰在合同尾部签字：“担保人詹俊峰”。同日，张莹书写了借条，詹俊峰在借条尾部签字：“二月内还清，担保人詹俊峰”。当日，李士贵交付现金6万元给张莹。上述事实，有《借款合同》、借条、詹俊峰的工资流水单据在卷佐证，可以认定。本院认为:李士贵与张莹之间的借贷关系成立，应当受到法律保护，约定年36%偏高，但李士贵请求自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息，应当支持。詹俊峰对保证方式约定不明，推定为连带责任保证，对张莹的全部借款本息承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张莹于判决生效后30日内偿还李士贵借款6万元及利息（自2017年4月6日起利息按年6%计算至本金还清之日止）；二、被告詹俊峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由张莹负担，詹俊峰连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡家栋二〇一七年五月十五日书记员  杜 超附一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二本院标的款账户：（1）案款账户：开户名：金寨县人民法院机关案款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行账号：10090436889001000124016（1）诉讼费账户：开户名：金寨县人民法院机关诉讼费开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行账号：10090436889001000124026
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1269号原告徐红雨，男，1986年08月11日生，汉族，农民，住献县。委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3法定代表人尚国威，公司经理。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。徐红雨与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红雨诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资��并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资12450元。被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作���装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款12450元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资12450元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠徐红雨工资12450元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李守锋于判决生效后五日内给付原告徐红雨工资12450元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费111元，减半收取56元，由被告李守锋负担。本判决为终审判决。审判员  尚胜江二〇一七年五月二十四日书记员  王亚红
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初259号原告李某甲,男。被告李某乙,男。委托代理人李某，乾县司法局148法律服务所法律工作者。原告李某甲与被告李某乙返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告系同村村民，过去关系尚好。2013年10月间，被告拿了原告11幅名人字画用于办事，价值27700元，当时约定不停就付款，然而至今未付。2014年，张某某在和被告结算卖砖窑手续时，经被告同意，被告应转付原告酬谢费4000元，至今也分文未给。2013年，原、被告和冯某某去甘肃礼县给被告砖厂定民工，原告为被告垫付了10000元定金，被告答应回来还款，至今也未偿还。综上，被告言而无信，拒绝还款，损害了原告的合法权益。无奈，现诉至法院，请求被告返还从原告处拿走的11幅名人字画，价值27700元；请求被告给付4000元酬谢费；请求被告偿还原告垫付的10000元定金；案件受理费由被告负担。被告李某乙辩称，原、被告过去关系较好。被告在永寿经营砖厂期间，一直让原告经管砖厂事宜。原告所言被告拿了他11幅字画，以及应给付他4000元酬谢费、10000元垫付款，均是事实。由于双方当时关系较好，当时也没说字画的价钱。被告砖厂转让后，原、被告就上述事宜等两人之间的经济手续多次算账。2016年6月8日，最终在中间人李某丙调停下，也没明确字画的价格，被告给了原告65000元，双方言明2012年至2016年6月8日间的一切经济手续了结，包括被告拿原告的11幅字画。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。通过庭审中双方当事人陈述、举证、质证，以及本院2017年4月13日与中间人李某丙谈话，现查明：原、被告系同村村民，过去关系较好。被告在永寿经营砖厂期间，原告一直给被告经管砖厂部分事宜。此期间，被告拿了原告11幅字画，未明确具体价格；应付原告4000元酬谢费；原告给被告垫付了10000元雇用民工费用。砖厂转让后，双方多次算账未果。2016年6月8日，最终在中间人李某丙调停下，被告给付了原告65000元，双方言明2012年至2016年6月8日间的一切经济手续了结，并做了手续，不包括被告从原告处拿走的11幅字画。本院认为，本案被告李某乙从原告李某甲处拿了11幅字画，当时未明确具体价格，事实清楚，证据确实充分；由于原告没有直接充分证据证明作为艺术品的字画的当时市场价格，也一直没有证据证明字画的具体规格及状况，故本院无法判令被告应返还字画的具体状况或价格。对于原告请求被告偿付的4000元酬谢费、10000元垫付的费用，因此事已在双方2016年6月8日算账时了结，故不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费492元，由李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。（此页无正文）审判长 王 煜审判员 李皓博审判员 康亚妮二〇一七年五月十日书记员 陈伟超
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执114号申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。法定代表人辛宝江，男，职务理事长。被执行人张洪涛，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人赵立纯，女，1968年6月17日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限公司，住所地佳木斯市。法定代表人李靖，男，职务经理。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张洪涛、赵立纯、佳木斯金成农村金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）桦川商初字第343号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  张 悦审判员  彭玉波二〇一七年五月十九日书记员  王天宇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执614号申请执行人：胡泽雄，男，1951年4月19日出生，住四川省荣县。被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。法定代表人:彭仲强，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年4月20日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金3500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一七年五月九日书记员  丁有为
陕西富县人民法院民 事 判 决 书(2017陕06**民初443号原告：王院青（又名王燕青），男。被告：何维愿，女。原告王院青诉被告何维愿借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王院青，被告何维愿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王院青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何维愿立即归还原告本金15000元，并按月利率2%支付自2016年1月18日起至实际给付之日止的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月18日，霍富军因购买商品房资金短缺无法过年向原告借款15000元，约定月息2分，向原告出具借条一份，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未清偿。2016年12月25日，霍富军因病去世，原告多次向霍富军之妻何维愿催要，被告以霍富军欠款多、让找其家人要为由推脱，原告认为，霍富军生前所借债务发生在其与被告何维愿夫妻关系存续期间，霍富军遗产由房产、汽车、果园及其他债权，被告继承其遗产，应承担其债务。被告何维愿对原告所主张的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告丈夫霍富军向原告王院青借款15000元，出具借条一张，约定月息2分，未约定还款期限，经原告催要，霍富军未偿还，2016年12月25日霍富军因病去世，被告何维愿与霍富军于2005年登记结婚，霍富军生前与被告有房屋、汽车、果园等财产。本院认为，原告王院青与霍富军签订借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告何维愿与霍富军系夫妻关系，该借贷关系发生在其夫妻关系存续期间，霍富军去世后留有遗产，被告何维愿继承其遗产，应清偿该债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告何维愿于本判决生效之日起20日内清偿霍富军所借贷原告王院青本金15000元，并按月息2%支付自2016年1月18日起至实际给付之日止利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告何维愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  王培兴二〇一七年五月九日书记员  陈海霞适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初199号原告:夏于华,男,汉族,1947年4月10日出生,住重庆市垫江县。委托代理人:李永秀,女，汉族，1964年9月21日，住重庆市涪陵区。代理权限系特别授权。诉讼代理人:喻光权,重庆市涪陵区百胜法律服务所,法律工作者。被告:ＸＸ,男,汉族,1987年11月06日出生,住重庆市忠县。原告夏于华诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告ＸＸ下落不明，本院于2016年12月11日依法裁定转为普通程序。本案由代理审判员周琳玲担任审判长，与人民陪审员田秀珍、周康梅组成合议庭，适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告夏于华的委托代理人李永秀、喻光权到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏于华诉称，被告ＸＸ与原告的养女瞿珊相识恋爱，在恋爱期间，被告于2014年3月20日向原告借款10万元，用于发放民工工资。借款到期后，经原告多次催收未果。现原告夏于华起诉要求被告ＸＸ偿还其借款本金10万元，并自2015年1月1日起，按年利率6%计算逾期利息，至还清之日止。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告ＸＸ与原告夏于华养女瞿珊于2014年2月相识恋爱，于2014年4月3日办理结婚登记，后于2014年11月5日经本院调解离婚。2014年3月20日，被告ＸＸ向原告夏于华出具借条一张，借条载明“今本人ＸＸ借到夏于华人民币100000.00元，大写壹拾万元整。于2014年年底归还。借款人：ＸＸ”。现原告夏于华起诉来院，要求按其诉称进行判决。以上事实，有借条、（2014）忠法民初字第03040号民事调解书、夏于华重庆农村商业银行定期存单以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告夏于华主张被告偿还借款，其提供了借条原件为证，并提交了其重庆农村商业银行整存整取定期存单，证明其具有支付较大金额现金的能力，债权债务关系成立。被告应当偿还原告借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中原告起诉依据的借条中并未对有无利息和如何计算利息进行约定，原告也未提供任何的证据证明双方对利息进行了约定。现原告主张从2015年1月1日起按年利率6%计算逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方既未约定借款期限内的利率也未约定逾期利率，故依法只能按年利率6%计算逾期利息。因此对于原告要求从2015年1月1日起按年利率6%计算逾期利息的主张，本院予以支持。被告ＸＸ经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告夏于华借款本金10万元，并自2015年1月1日起，按年利率6%计算逾期利息，至被告ＸＸ履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周琳玲人民陪审员  田秀珍人民陪审员  周康梅二〇一七年五月九日书 记 员  张钰琳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第155号罪犯唐功昌，男，1959年1月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市五华县人民法院于2010年5月21日作出(2010)华法刑初字第36号刑事判决，以被告人唐功昌犯组织、领导黑��会性质组织罪，非法采矿罪，故意毁坏财物罪，聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百四十万元（原审已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月23日作出(2010)梅中法刑终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐功昌在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年4月22日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年4月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年2月3日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯唐功昌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐功昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获获得嘉奖26次；2015年5月、11月、2016年5月、11月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。属于黑社会性质组织犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐功昌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐功昌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 益 文审判员 林 国 伟审判员 吴 洁 东二〇一七年五月二十六日书记员 ��陈妙珊
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初586号原告：王斌，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，被告：徐茂，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原告王斌与被告徐茂定金合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王斌、被告徐茂的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：徐茂双倍返还王斌定金4万元，赔偿损失1万元，合计5万元。事实和理由：2010年4月17日，王斌与徐茂签订购房协议，双方约定王斌购买徐茂开发的一套房屋；王斌首先交付徐茂2万元定金，在2010年10月徐茂交付房屋和产权证时，王斌支付剩余房款等内容。王斌于当年的5月5日将2万元交给徐茂。后徐茂因各种原因没有将房屋建成交付给王斌。2011年底，王斌开始要求徐茂退还2万元定金，徐茂以无钱等理由拖延，至今未退还。徐茂没有将房屋出售给王斌，应双倍返还定金，并赔偿损失1万元。徐茂辩称，王斌陈述双方签订购房协议及交付2万元定金的情况属实。但该2万元属于预付的购房款，双方没有约定双倍返还的事情。该购房协议又属无效合同，王斌要求双倍返还定金没有依据。王斌要求赔偿损失1万元没有证据。另外，王斌的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回王斌的诉讼请求。事实和理由：案外人徐从德系固镇县城关镇东元村村民，其使用的宅基���属于村集体所有。2010年3月，徐茂与徐从德签订合作建房协议，徐茂出资在徐从德使用的宅基地上开发建房。徐茂协议出售给王斌的房屋即是上述开发房屋其中的一套。后在房屋开发过程中，徐茂与徐从德发生纠纷，从2011年至2014年打了多个官司，固镇县人民法院和蚌埠市中级人民法院作出的判决书已生效。两级法院均认定合作建房协议无效，理由是徐从德提供的土地是固镇县城关镇东元村集体所有，不能转让给非该村村民。王斌不是固镇县城关镇东元村的村民，同样无权购买该集体土地上所建的房屋。因此，王斌与徐茂签订的购房协议无效。徐茂因该无效合同取得的2万元本来应当返还，但王斌在诉讼时效期间内未主张权利，现徐茂不同意返还王斌该2万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对徐茂是否应双倍返还王斌交付的2万元及是否超过诉讼时效期间存在争议。王斌围绕争议焦点提交了购房协议、2万元收条、居委会证明和证人邱某、孟某证言。拟证明2万元定金应双倍返还且未超过诉讼时效。徐茂质证认为：对购房协议、2万元收条的真实性没有异议，但该证据表明王斌2010年5月5日支付的2万元是预付的购房款且已超过诉讼时效期间。居委会证明和证人邱某、孟某证言不能证明王斌在诉讼时效期间内向徐茂主张了权利。徐茂向本院提交的证据有：固镇县人民法院（2012）固民一初字第00932号、（2013）固民二初字第00067号、（2013）固民二重字第00003号民事判决书，蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民二终字第00140号民事裁定书和（2014）蚌民二终字第00057号民事判决书复印件各一份，徐从德的集体土地使用证复印件二张。拟证明购房协议无效，王斌要求双倍返还2万元没有依据���王斌对上述证据没有异议。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：王斌提交的购房协议、2万元收条，不能证明王斌交付的2万元应当适用定金罚则；王斌提交的相关证据足以证明其在诉讼时效期间内向徐茂催要该2万元。徐茂提供的证据王斌没有异议，对其证明力本院予以确认。该证据能够证明徐茂的相关主张成立。本院认为，王斌交付给徐茂的2万元不具有定金的属性，且王斌与徐茂签订的购房协议无效，徐茂应将该2万元返还给王斌。王斌要求徐茂双倍返还没有事实和法律依据。王斌要求徐茂赔偿损失1万元但未提供相关证据，且徐茂不同意赔偿，王斌应承担举证不能的法律后果。徐茂关于超过诉讼时效的辩解不成立，本院不予采信。综上所述，王斌要求徐茂给付其5万元的诉讼请求，其中3万元没有事实和法律依据，本院不予支持，其余2万���的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐茂于本判决生效后十日内返还原告王斌购房款2万元；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐茂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  潘长华二〇一七年五月十五日书记员  王艳萍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终166号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴乔云，男，苗族，1965年6月10日出生。委托诉讼代理人：杨和平，凤凰任重法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁结珍，男，苗族，1965年6月10日出生。上诉人吴乔云因与被上诉人丁结珍排除妨害纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2016）湘3123民初722号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，经阅卷和询问上诉人吴乔云的意见，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴乔云上诉请求：一审法院认定事实清楚，但判决结果错误。请求二审法院依法改判。事实与理由：2009年4月22日被上诉人因建房需要，购买了被上诉人宅基地前面空闲的宅基地。双方签有地契，地契约定“乙方（吴乔云）卖地基给甲方（丁结贞）价值共伍万陆仟圆整。界限：地基建房前面留一条路两米宽进入吴乔生基地，后面吴乔云基地房前留6米宽做院坪，双方谁反悔各自负，扣除百分之十”。2010年3月14日经凤凰县人民政府审批通过，被上诉人取得宅基地172.5平方米用于建房，在建房划线时，被上诉人把172.5平方米全部用完，排水阳沟也不留，上诉人当时提出异议，被上诉人说“他房屋后面不要留排水沟排水，自家房屋的水以后从前面或右边接排水管往地面流”。被上诉人房屋主体完工在装模板时房顶又超出主体墙面40公分宽，所以，被上诉人建屋整个面积就多占我地基21平方米（现实际面积为193.5平方米），且房屋顶飞檐超出40公分盖到我宅基地面上空。在一审时我以提起反诉，要求法院判决被上诉人退出多侵占我21平方米宅基地。原审法院通过现场丈量，确定四至界限与地契相吻合，同时在判决书中也认定了地契真实性。这些足以认定被上诉人已把政府所审批建房的172.5平方米地全部用完。现上诉人在自己的宅基地上修建棚子，没有侵占被上诉人宅基地。一审判决上诉人在10日内将棚子上的石棉瓦向棚顶移动，使石棉瓦滴水线距被上诉人丁结珍房屋后墙体60厘米。这显然是错误的判决。被上诉人丁结珍未答辩。原审原告（反诉被告）向一审法院提出的诉讼请求：原告要求被告拆除侵占宅基地修建的非法建筑，消除非法建筑对房屋造成的危险，并对房屋墙体开裂部分进行维修。原审被告（反诉原告）反诉请求：原审被告没有侵占原告的宅基地，相反原告建房时多占了被告宅基地面积约21平米，要求原告排除妨害同，退回其多占的宅基地。一审法院认定事实：原告房屋宅基地和被告棚子所占用的宅基地原是一整块地，位于村道旁边，被告棚子在原告房屋后面。该整块地及原告房屋右边（面对房屋）的竹林原是被告父亲的承包地，被告父亲就将地分给被告管理，将竹林分给被告的弟弟吴乔生管理。1998年，被告将该块地改建成宅基地，在一端砌好基脚用于建房。2009年4月22日，原告向被告购买宅基地前面空闲宅基地。被告鉴于原告是好朋友，便将宅基地前面的部分空宅基地转让给了原告，为此双方达成了协议--地契，该地契约定“乙方（吴乔云）卖地基给甲方（丁结贞）价值共伍万陆仟圆整。界线：地基建房前面留一条路两米宽进入吴乔生基地，后面吴乔云基地房前留6米宽做院平，双方谁反悔各自负，扣出百分之十”。2010年，原告在购买的宅基地上修建了房屋。2013年，被告在其空的宅基地（即院坪）上、紧靠近原告房屋后墙体建了长约12米、宽约6米、高约3米的棚子（用于停车、摆放杂物），另紧靠在原告房屋右边（面对房屋正面）屋墙建了一段长约1.2米、高约1.8米的墙体。经测量，被告宅基地基脚至原告房屋后墙体的距离约6米。棚子的墙柱离原告房屋后墙体最近处约18厘米，棚子上的石棉瓦离后墙体更近。下雨时，雨水便沿着石棉瓦流到原告房屋后墙体上。为此，原告要求被告留一条宽80厘米的地方作为排水沟，但是遭到原告的拒绝，双方由此发生矛盾。因双方意见分歧大，虽经村干部调解，双方未能达成调解协议。另查明，原告的飞檐超出其后墙体。在查看现场时，被告要求拆除原告的飞檐。另外，地契中的丁结贞与原告丁结珍系同一人。2016年9月5日，吴乔云就相邻通行纠纷向该院起诉丁结珍，该院于2016年11月24日作出（2016）湘3123民初686号民事判决书，判决丁结珍拆除房屋前面的围墙给吴乔云留足了2米宽的路。一审法院认为，不动产权利人建造建筑物不得危及相邻不动产的安全。本案中，双方协议明确约定了转让宅基地的界限即（2米宽的）路与（6米宽的）院坪之间的空宅基地转让给原告，经测量原告房屋后墙体至被告宅基地基脚约为6米（院坪的宽度），符合约定，原、被告均未侵占对方的宅基地，原告诉称其屋后留有1米宽的排水沟也无事实依据，因此双方认为对方侵占其宅基地的意见均不能成立，该院对双方要求排除对方侵占宅基地妨害的请求不予支持。但是，被告棚子上的石棉瓦紧靠原告房屋后墙体，下雨时，雨水便沿着棚子的石棉瓦流到原告房屋墙体，对墙体的安全造成危害，该院对原告要求被告排除对墙体妨害的请求应予支持。鉴于被告是在自己宅基地（院坪）上建棚子，未侵占原告的宅基地，原告要求被告棚子向后移动80厘米作为水沟的理由不能成立，但为避免雨水沿石棉瓦给原告墙体造成危害，该院认为被告的石棉瓦向棚顶移动，使石棉瓦的滴水线距原告房屋后墙体60厘米为宜。另外，被告棚子有一段围墙紧挨在原告房屋右边（面对房屋正面）墙体上，但未给原告墙体造成危害，该院对原告要求拆除该段墙体的请求不予支持。原告未向该院提交房屋开裂、下沉及财产损失是由于雨水冲刷墙体造成的充分证据，因此该院对原告要求被告恢复原状、赔偿损失的请求不予支持。被告在反诉中未请求拆除原告房屋的飞檐，被告可就飞檐侵权纠纷另行起诉，本案不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决如下：一、限被告（反诉原告）吴乔云于本判决生效之日起10日内将棚子上的石棉瓦向棚顶移动，使石棉瓦滴水线距原告（反诉被告）丁结珍房屋后墙体60厘米；二、驳回原告（反诉被告）丁结珍的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）吴乔云的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告承担。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实无异议，依法予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，其争议焦点是上诉人所建棚子是否给被上诉人丁结珍造成妨害，该不该排除。从查明事实来看，双方当事人对认定的事实没有异议，双方建筑物均未超出其管理范围。但上诉人所建的棚子离被上诉人房屋墙体距离不足20厘米，下雨时，雨水便会沿着棚子上的石棉瓦流到被上诉人房屋墙体，长期以往，对墙体的安全会造成危害。原判责令上诉人将棚子上的石棉瓦向棚顶移动，使其滴水线距被上诉人的房屋后墙体达60厘米，并无不当。上诉人认为其建筑物未超出自己的管理范围，原判实属错误的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴乔云负担。本判决为终审判决。审判长  向才文审判员  龙少松审判员  彭继武二〇一七年五月十五日书记员  刘桂林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书辽08执异8号异议人（案外人）马锡武，男，1942年11月19日出生，汉族，住营口市西市区。委托代理人马歆阳，男，系案外人马锡武之子。申请执行人李冬，男，1979年10月18日出生，汉族，住营口市站前区。申请执行人黄婉婷，女，1983年7月24日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人王大鹏，男，1985年12月29日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人陈熙，女，1987后2月15日出生，汉族，住营口市站前区。李冬、黄婉婷与王大鹏、陈熙因借款纠纷，营口市公证处于2012年5月25日作出（2012）营证经字第2016号执行证书。李冬、黄婉婷向本院申请执行。本院依法查封了被执行人王大鹏名下的房产。案外人马锡武提出异议，认为该房屋所有权是其所有，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人马锡武异议理由是：2011年9月，我与王大鹏父亲王宏商定购买了登记在王大鹏名下的房屋和车库，价格50万元；同年9月份给付王宏40万元现金；11月给付10万元现金（第二次给钱时王丽在场）；并签订了房屋买卖合同，也实际交付了房屋和车库。我要求办理更名时，王宏发现此房为贷款房，因当时他一起买了三户房屋，不知道具体哪户是贷款房，王宏表示等他儿子回来将贷款还上，随时配合我们更名，我们也没在坚持马上更名。虽然没有及时办理更名手续，但该房屋由我居住，所有权是我的，我是在法院查封前就买了房屋。综上，请求停止执行，解除查封。申请执行人李冬答辩意见：王大鹏是在空白合同上签字，并不知道房子卖给谁，也没收到过房款，而且异议人说交款也没有证据。所以其请求不应当支持。被执行王大鹏答辩意见：房子是我父亲买的，货款是我做的，房子在哪我都不知道，我只在空白合同上签字，我父亲出事后贷款我没还过。申请执行人黄婉婷未答辩。被执行人陈熙未答辩。本院经审查查明，2010年10月3日，王大鹏与马锡武签订了《房屋买卖合同》，约定，马锡武购买王大鹏名下的座落于营口市站前区房屋和车库，总价格50万元。后马锡武在该房屋居住，但该房未办理产权变更手续。因该房屋系贷款房产，在被执行人王大鹏之父王宏无法偿还贷款后，由马锡武每月偿还贷款。另查，马锡武称房款分两次现金给付（第一次40万元；第二次10万元），但未能出具收款收据。证人翁晓军证实，给钱时我没在场，听王宏说给房款，不是23万元就是29万元，王宏拿这个钱买车去了，买车时我去了。再查，申请执行人李冬、黄婉婷与被执行人王大鹏、陈熙因借款纠纷，营口市公证处于2012年5月25日作出（2012）营证经字第2016号执行证书。李冬、黄婉婷向本院申请执行。本院依法裁定查封了被执行人王大鹏名下座落于营口市站前区房屋和车库。本院认为，本案争议的焦点是异议人所提理由能否排除执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之间已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，双方签订了房屋买卖合同，异议人也实际占有该房屋；虽然其称已交付了全部房款，但未提供其交付房款的凭证；证人翁晓军证实马锡武给付房款，但称给付房款时其并不在现场，是听王大鹏父亲王宏说的，且其证实付款的金额与异议人所述的付款金额不符，该证言无法采信。该房屋系贷款抵押房屋，异议人马锡武作为买受人应对房屋权属状况进行相应的了解，其辩称买房时不知道该房屋为贷款抵押房屋，有违常理；其称知道有贷款后，王宏表示用我们给付的房款将贷款偿还后随时配合我们办理过户，由于是亲属介绍买房，因而未坚持要求办理过户登记。由此反映，该房屋未办理过户登记不属于非买受人自身原因未办理过户登记之情形。综上，异议人马锡武的异议理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人马锡武的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  谢培勇代理审判员  林 琳代理审判员  鲍世帅二〇一七年五月十五日书 记 员  张 弘
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终286号上诉人（原审被告）：黄欢，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。法定代表人敖一帆，董事长。委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托代理人戴月，北京市环球律师事务所实习律师。原审被告：黄善连，男，1957年3月30日出生，汉族，住浙江省临海市。原审被告：王友玲，女，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人黄欢因与被上诉人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）、原审被告黄善连、王友玲信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄欢上诉请求:撤销一审裁定，将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。其上诉理由为：本案黄善连的住所地在浙江省临海市,黄欢的住所地也在浙江省临海市,根据法律规定,本案应移送至浙江省临海市人民法院审理。本院认为：本案系信用卡纠纷，属合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖；本案《领用合约》第十一条第四款约定：“杭州银行股份有限公司与臻信卡申领人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地所在地人民法院管辖。”鉴于双方均不能提供证据证明本案的合约签订地，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案杭州银行北京分行作为接收货币一方所在地，其住所地应为本案合同履行地。杭州银行北京分行营业场所位于北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层，故一审法院对本案具有管辖权。黄欢关于将本案移送至浙江省临海市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年五月二十七日书记员  谭雅媛
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0722民初1002号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地浦城县兴浦路369号，统一社会信用代码913507226765108281。负责人叶晓强，行长。委托诉讼代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。被告：毛志平，男，1964年11月4日出生，汉族，住浦城县怡源Ｃ区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被告毛志平信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还至2016年12月30日止的信用卡欠款42964.26元；2、本案诉讼费及律师代理费2000元由被告承担。事实与理由：2011年10月18日被告向原告申请一张信用卡，经审查，原告发放了一张卡号为62×××17信用卡金卡，总额度为人民币80000元整，被告于2012年1月4日激活并开始启用该信用卡，此后，被告也依账单日及时还款。但从原告于2015年11月份就未能依账单约定的时间按时偿还所消费的费用。至2016年12月30日至，被告已拖欠原告消费款本金29443.49元，利息1974.07元，费用11546.7元，合计42964.26元。经原告多次催讨，被告仍未能及时偿还欠款，故诉至法院。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的‘以非法占有为目的’：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额特别巨大’。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。现原告提供相关证据证明截至2016年12月30日，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，透支本金29443.49元，属《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的‘数额较大’，且经原告催讨未还，故被告的行为有构成信用卡诈骗罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行的起诉。案件受理费874元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  叶璐璐二〇一七年五月十五日书 记 员  李静瑶附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄鑫才，男，1966年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树锦，男，1967年8月2日生，汉族，住广东省普宁市。二审上诉人：黄美萍，女，1974年5月4日生，汉族，住赣州市章贡区，系庄鑫才之妻。再审申请人庄鑫才与被申请人张树锦、二审上诉人黄美萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄鑫才申请再审称，再审申请人系因胁迫出具案涉借条，其与被申请人之间无实际借款事实；被申请人只有一张借条，证据不充分。为此，庄鑫才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人张树锦主张其与庄鑫才、黄美萍之间存在借贷关系，并提供庄鑫才出具的《借据》一张。庄鑫才认为张树锦没有提供支付借款的证据，但从张树锦提供的交易金额40万元的银行凭证来看，本案借款金额20万元并未完全超出张树锦支付能力，张树锦陈述通过现金方式支付款项也并非完全不合交易习惯；庄鑫才主张本案所涉借条是因胁迫而出具，但未提供充分证据予以证明。综上，原判决的处理并无不当，庄鑫才申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄鑫才的再审申请。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年五月二十四日代理书记员  郭燕华
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0826执120号申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。法定代表人辛宝江，男，职务理事长。被执行人张洪洋，男，1993年3月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限公司，住所地佳木斯市。法定代表人李靖，男，职务经理。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张洪洋、佳木斯金成农村金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查二被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）桦川商初字第153号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  张 悦审判员  彭玉波二〇一七年五月十九日书记员  王天宇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1202民初2757号之二原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路85号。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾益莉，广东安达信律师事务所律师。被告：广宁县顺祥公路养护有限公司，住所地广宁县南街镇本策村委江头村（旧邮政大楼）。法定代表人：王斌。被告：王斌，男，1973年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省。被告：苏静，女，1973年4月2曰出生，汉族，身份证住址广东省。被告：黄育成，女，1970年6月21曰出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：陈钦全，男，1968年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：龙广华，男，1976年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。被告：梁惠娟，女，1977年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：梁文静，女，1985年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省。被告：梁永文，男，1974年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：龙丽玲，女，1985年10月20日出生，汉族,身份证住址广东省广宁县。被告：广宁县君州房地产有限公司，住所地广宁县南街镇车背洞聚宝路50号。法定代表人：王斌。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行诉被告广宁县顺祥公路养护有限公司、王斌、苏静、黄育成、陈钦全、龙广华、梁惠娟、梁文静、梁永文、龙丽玲、广宁县君州房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行所于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行自愿申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤诉。案件受理费72243元，诉讼保全申请费5000元，合计77243元（原告已预交），因撤诉依法减半收取受理费36121.5元，由原告负担。审 判 长  罗延平审 判 员  李志鹏人民陪审员  何 媚二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈绮霞
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更213号罪犯杜加飞，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市南区人民法院于2015年3月9日作出（2014）南刑初字第10003号刑事判决，认定被告人杜加飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。服刑期间已缴纳罚金人民币三千元。现已执行刑期四年。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院报请对罪犯杜加飞假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯杜加飞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杜加飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杜加飞被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜加飞准予假释（假释考验期限至2018年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  鲁 宇代理审判员  靳 涛二〇一七年五月十六日书 记 员  张 强
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初41号之一原告：郝健，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：安徽正冠建筑陶瓷有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，组织机构代码69574417-9。法定代表人：钟厚文，职务总经理。原告郝健与被告安徽正冠建筑陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告郝健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费11884元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝健撤回起诉处理。审 判 长  吴长礼人民陪审员  袁增光人民陪审员  王爱民二〇一七年五月五日书 记 员  刘 芬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民再3号原审原告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地在南京市延龄巷63号。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴富满，江苏舜点律师事务所律师。原审被告：扬州市江都区宏伟焊接安装有限公司，登记住所地在扬州市江都区真武镇东明村虞夏组，现住所地在扬州市江都区真武镇杨庄中心街。法定代表人：虞继林，该公司董事长。原审原告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业公司）与原审被告扬州市江都区宏伟焊接安装有限公司（以下简称宏伟公司）不当得利纠纷一案,本院所作（2017）苏1012民初1093号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月1日作出（2017）苏1012民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告工业公司委托诉讼代理人戴富满、原审被告宏伟公司法定代表人虞继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告工业公司称，王���虎在我公司不知情的情况下冒用我公司的名义提起诉讼，其在诉讼中使用的公章均不是我公司的真实印章，其诉讼行为均不是我公司的意思表示，我公司对本案没有任何诉求，故请法院依法处理。原审被告宏伟公司称，王忠虎经我公司同意，借用我公司的账户。2017年1月24日原审原告将90万元汇入我公司账户，因我公司该账户已经被法院查封，故无法取钱退钱。后来原审原告起诉称误汇上述90万元，要求我公司返还该款，诉讼中双方达成了调解协议，但是我公司不清楚王忠虎冒名起诉的情况。本院再审查明，案外人王忠虎（男，1974年4月3日出生，公民身份号码）未经原审原告工业公司授权以其名义提起诉讼，称原审原告因故错将90万元汇入原审被告宏伟公司的账户，故要求原审被告返还不当得利90万元及利息。该案在审理中，王忠虎以原审原告的���义提出财产保全申请，并与原审被告达成调解协议。本院再审认为，原审原告工业公司系被王忠虎冒名进行诉讼，不符合起诉条件，故依法应当驳回起诉。在原审诉讼中，申请财产保全、与原审被告达成调解协议均不是原审原告工业公司的真实意思表示，以致本院错误作出（2017）苏1012民初1093号民事裁定书和（2017）苏1012民初1093号民事调解书，对此裁定书和调解书依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1012民初1093号民事调解书及（2017）苏1012民初1093号民事裁定书；二、驳回原审原告江苏省工业设备安装集团有限公司的起诉。原审案件受理费12825元、保全费5000元，合计17825元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 聂 云审判员 武兰荣审判员 赵华平二〇一七年五月十二日书记员 唐月如
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5914号原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，同意社会信用代码915002226781292Y。法定代表人：蒋佳明，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，公司员工，住重庆市垫江县。被告：张涛，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称耀发公司）与被告张涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀发公司的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告耀发公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年2月12日至2017年4月11日服务费5000元，违约金25000元。事实与理由：原、被告于2015年10月12日签订《车辆挂靠合同》，约定被告张涛将其购买的渝BHXX**货车挂靠在原告处自主经营；原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从合同签订之日至车辆报废之日止；被告张涛在挂靠期限内每年缴纳服务费4000元；若一方违约，应支付守约方违约金30000元。履行中，被告自2016年2月12日起就未按合同履行义务拖欠原告管理服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。被告张涛未到庭，但书面辩称：2016年4月，被告已将车辆的牌照寄回公司，双方的挂靠合同关系早已解除，不存在合同违约以及拖欠服务费。原告重庆耀发公司围绕诉讼请求依法向本院提交《普通营运车辆挂靠合同》、车辆行驶证复印件、交强险和商业险保单，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝BHXX**号货车挂靠原告处经营，合同有效期自合同签订之日至车辆报废之日止；被告每年向原告缴纳服务费4000元。若被告逾期两月不按时缴纳服务费、保险费，原告有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，并解除挂靠合同关系，且由被告给付违约金30000元，如双方发生争议，协商不成时，向重庆市巴南区人民法院起诉。在合同履行中，从2016年2月12日起，被告未按约缴纳挂靠费，截止2017年4月11日，被告共计拖欠服务费4666.67元（14月×4000元/年÷12月∕年）。本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告在《车辆挂靠合同》中对“合同履行期内，……。逾期未缴纳服务费、保险费或不按期归还车款的，甲方有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。”之约定，被告未按照合同约定缴纳服务费已构成违约，原告耀发公司有权要求解除合同，故对原告耀发公司要求解除原、被告于2015年10月12日就渝BHXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》的诉请，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告未按合同约定缴纳服务费，现原告耀发公司要求被告给付服务费之诉请,理由正当，于法有据，本院对此予以支持。关于服务费的欠付期间及金额，应为2016年2月12日至2017年4月11日，共计14个月。故本院仅对原告耀发公司要求被告给付服务费5000元诉请中的合理部分即4666.67元，予以支持。关于被告抗辩称挂靠合同已于2016年4月寄回车牌时解除，但是被告对其主张并未提供证据予以证明；即使存在原告寄回车牌的事实，亦无证据证明寄回车牌系原告同意解除合同，要求被告寄回，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。关于被告耀发公司要求被告给付违约金25000元之诉请，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳服务费，在耀发公司不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成耀发公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%作为违约金的计算标准。综上，违约金应采取分段计算，以2016年2月12日至2016年3月11日欠付的服务费为基数，从2017年3月12起按中国人民银行同期同类贷款的1.3倍计算至该月的服务费付清之日止；以后每月欠付服务费而产生的违约金按上述方法计算。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告郑伯伟于2015年10月12日就渝BH39**车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告张涛于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司服务费4666.67元；三、被告张涛于本判决发生法律效力后十日内支付重庆耀发汽车运输有限公司违约金（自2016年3月12日起，以2016年2月12日至2016年3月11日欠付的服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至该月服务费付清之日止，2016年3月12日至2017年4月11日期间每月因欠付服务费而产生的违约金以上述方式计算）；四、驳回原告重庆耀发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费676元，本院减半收取计338元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司负担250元，被告张涛88负担（此款原告重庆耀发汽车运输有限公司已垫付，被告张涛于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告重庆耀发汽车运输有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇一七年五月二十七日书记员  刘云云
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1102民初508号原告：孙来元，男，1963年4月26日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：易淑敬，黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：吴斌，男，1970年8月10日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告孙来元与被告吴斌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙来元的诉讼代理人易淑敬、被告吴斌的诉讼代理人刘军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款78.5万元及利息6万元（以后的利息计算至本金还清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日,被告因购房向原告借款50万元，并出具借条给原告收执。2016年10月1日,双方进行了结算，被告出具了本息78.5万元的借条，并约定月息2分。事后，原告多次催要未果，特具状法院。被告辩称：原告转给被告20万元属实，其他都不属实。其余的汇款与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、被告对原告提交的1、借条一份有异议，认为2016年10月1日打借条时原告并没有给款，所以借款合同不成立；2、对2014年9月27日的银行转帐凭证和进帐单各一份有异议，认为该转款凭证是转给湖北益鹏置业有限公司的，与本案无关联，且两张付款人的帐号和收款人的帐号一致，分析为只有一次转帐；3、对2014年10月2日转帐给吴斌的20万元属实，但吴斌已全部偿还。二、原告对被告提交的转帐凭证一份有异议，认为该10万元的转帐，是还2013年11月14日的借款，与本案所诉的50万元无关。三、被告对本院依职权调取的1、胡丰通过工商银行转给吴斌的交易记录以及湖北棕盛瑞丰房地产有限公司出具的证明有异议，认为湖北棕盛瑞丰房地产有限公司只能证明胡丰转帐5万元给吴斌，不能证明是吴斌向孙来元借款。2、对本院依职权向湖北益鹏置业有限公司的财务人员王佳调查笔录一份有异议，认为王佳应接受被告的询问。3、对本院依职权在农行黄州支行调取的孙来元向徐小蔓10万元的银行转帐交易记录和对徐小蔓的调查笔录各一份有异议，认为徐小蔓应接受被告的询问，且不能证明是吴斌向孙来元借款。经审核，本院对原告提交的借条一份、孙来元转给湖北益鹏置业有限公司的银行转帐凭证和进帐单各一份、孙来元转给吴斌的20万元转帐凭证一份、湖北棕盛瑞丰房地产有限公司出具的证明一份、本院依职权调取的银行转帐交易记录二份和调查笔录二份，与本案相关联，本院予以采信。对被告提交的转帐凭证一份，因原告提交了案外的借款记录，且该转帐凭证是在被告出具的借条之前，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点有：一、借款本金的认定：2016年10月1日,被告向原告出具的借条载明：“今借到孙来元现金50万元整，利息28.5万元整，合计78.5万元整。其中50万元从2016年10月1日按2分计息（月结清），另28.5万元逐步付清”。从借条上表明，该借条是对以前的借款进行结算后的借条，不是当天借款。证据表明，被告向原告50万元借款分次组成：1、原告提交的2014年10月2日孙来元通过工行向被告转款20万元;2、原告提交的2014年9月27日通过建行向湖北益鹏置业有限公司转款15万元，本院依职权调查证实系付被告购房的首付款；3、本院依职权调取胡丰于2013年12月27日经工行向被告转款5万元的交易记录和湖北棕盛瑞丰房地产有限公司出具的证明证实系原告委托胡丰转款给被告，并抵扣了原告在该公司的工程款；4、本院依职权调取原告于2014年9月30日经农行向案外人徐小蔓转款10万元，经调查案外人徐小蔓，该款已给付了被告吴斌。因此认为，被告向原告的借款本金为50万元，且与被告向原告出具的借条相吻合。本院予以支持。二、借款利息的认定：被告向原告出具的借条中，注明的结算利息为28.5万元，根据上述借款的时间和金额计算，超过年利率24%,本院不予支持。应分别自实际借款日按年利率24%计算利息。3、被告提交的2015年2月15日案外人彭鹏向原告转款10万元的转款凭证一份，原告承认已收到该款，但认为系被告偿还原告的另一笔借款，并提交2013年11月15日胡丰向吴斌转款10万元的转款凭证一份和吴斌的借条复印件一份。本院认为，原、被告之间的来往帐目过多，被告提交的该转款凭证系原、被告结算之前，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，借款的事实清楚，证据充分。被告未能偿还原告的借款而酿成纠纷，依法应承担偿还原告借款及利息的民事责任。被告向原告借款本金50万元未清偿的事实应予认定。其利息本院认定自2014年10月2日起，以20万元为本金，按照年利率24%计算利息;自2014年9月27日起，以15万元为本金，按照年利率24%计算利息;自2013年12月27日起，以5万元为本金，按照年利率24%计算利息;自2014年9月30日起，以10万元为本金，按照年利率24%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告吴斌在本判决生效之日起十日内偿还原告孙来元借款本金50万元及利息（以20万元为本金，自2014年10月2日起，按照年利率24%计算至本判决给付之日止;以15万元为本金，自2014年9月27日起，按照年利率24%计算至本判决给付之日止;以5万元为本金，自2013年12月27日起，按照年利率24%计算至本判决给付之日止;以10万元为本金，自2014年9月30日起，按照年利率24%计算至本判决给付之日止）。二、驳回原告孙来元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12250元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 熊 峰二〇一七年五月二日书记员 胡国丽
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执2511号申请执行人李青，女，1960年8月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。委托代理人孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。被执行人陈小超，男，1962年3月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人昝帝娜，女，1975年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行李青与陈小超、昝帝娜民间借贷纠纷一案中，本院另案查封了被执行人陈小超名下的房屋，正在处置中，本案申请人李青向本院提交了参与分配申请书，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年5月31日，被执行人陈小超、昝帝娜尚应支付申请人李青借款本金20000元等，以及相应的利息、迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费150元，负担案件执行费203元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执2511号案件的本次执行程序。申请执行人李青若发现被执行人陈小超、昝帝娜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年五月三十一日书 记 员  何承燕
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0983民初1889号原告：深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司，住址：江西省高安市高安大道。负责人：戴某某；职务：总经理。被告：黄某某，女，汉族，1967年10月26日生，江西省人，住高安市。本院受理原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司以被告黄某某己还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司负担。审判员  何建新二〇一七年五月三十一日书记员  彭高燕
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终368号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建章，曾用名张建涛，化名张建（健），男，1973年7月28日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，捕前系西安联合职业培训学院业务员，住蓝田县。2015年6月29日因本案投案，同年11月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。2016年3月11日西安市公安局长安分局对其取保候审。2017年3月22日被抓获，2017年3月24日被西安市公安局长安分局依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人王鹏、张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。西安���长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人张建章犯非法吸收公众存款犯罪一案，于2017年3月29日作出（2016）陕0116刑初651号刑事判决，以被告人张建章犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金六万元；对被告人张建章的非法所得继续追缴。宣判后，原审被告人张建章不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张建章自愿撤诉。本院认为，原审判决认定被告人张建章犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张建章撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张建章撤回上诉。陕西省西安市长安区人民法院（2016）陕0116刑初651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戚利宾审 判 员  阿尼沙代理审判员  裴 祎二〇一七年五月二十六日书 记 员  鲁龙龙
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4973号申请执行人陈素涛，女，1975年7月26日生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人石青海，男，1966年1月21日生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2013)洪孙民初字第0102号民事调解书，被执行人石青海应给付申请执行人陈素涛120000元及利息，并承担案件受理费1350元。经申请执行人陈素涛申请，本院立案执行，执行过程中，本院对被执行人石青海的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，石青海所有的位于泗洪县水岸城邦25-合101643房产经处置分配，现已执行到位157481元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年五月三十一日书记员  王成红第2页/共2页
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初152号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人刘洋，男，1992年7月29日出生，住重庆市铜梁区。2017年2月14日，因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2017年5月11日由本院决定逮捕，同月15日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人刘洋犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院依法指派副检察长张涛、检察官助理罗森出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月7日凌晨2时26分许，被告人刘洋驾驶其所有的渝CSX**号小型普通客车搭载朱某1从重庆市铜梁城区沿省道309线往铜梁区侣俸镇方向行驶，当其行至309线13.8KM处，变道驶入左侧公路，与相对方向行驶的由黄某驾驶并搭载其妻陈某的渝CSS**号二轮摩托车相撞，致陈某受伤倒地、经抢救无效于次日死亡。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人刘洋承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任，陈某不承担责任。事发后，被告人的岳父朱某2即拨打报警电话，被告人刘洋一直在现场等待，民警到达现场后，刘洋谎称事发时是由朱某1驾驶的车辆。当日下午，经民警电话通知，刘洋与朱某1一同到公安机关，二人如实供述了上述事实。案发后，被告人刘洋支付了被害人陈某医药费及丧葬费35000元，并承诺额外支付被害人亲属现金15000元，出具了欠条一张，被害人陈某亲属对刘洋表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人刘洋的供述，证人朱某1、黄某等人的证言，交通事故现场图及现场勘查笔录，病历，司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见，交通事故责任认定书，机动车车辆及驾驶员信息查询结果，常住人口信息表，查获经过，承诺书、欠条及谅解书等证据予以证实，且被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘洋驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡并负主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘洋依法应当承担三年以下有期徒刑或者拘役的刑事责任；其案发后经公安机关电话通知，到案后主动如实供述公安机关尚未掌握的自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔付被害人亲属部分经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人刘洋从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘洋犯交通肇事罪，判处拘役六个月。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘洋的刑期从2017年5月15日起至2017年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭四玲二〇一七年五月十五日书记员  黄 露
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽08行辖40号原告谢开红与被告上杭县公安局治安管理(治安)一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由龙岩市永定区人民法院管辖。二〇一七年五月十五日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初1822号原告：朱某某，女，1985年1月2日生，汉族，郯城县李庄镇，住该村。委托诉讼代理人：王晓舟，山东浩冉律师事务所律师。被告：崔某甲，男，1982年11月5日生，汉族，郯城县李庄镇，住该村。委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。原告朱某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人王晓舟、被告崔某甲及其委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女孩崔某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.判令原告婚前财产归原告所有，依法分割婚后共同财产；4.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告经人介绍于2004年订立婚约关系，2008年1月3日登记结婚，并于2013年3月23日生育女儿崔某乙。双方婚前无感情基础，婚后一段时间感情尚可，后发现双方性格脾气相差太大，被告经常无故打骂原告，实施家庭暴力，且无家庭责任感，对孩子和家庭从来不管不问，夫妻关系名存实亡，原告曾于2016年2月份起诉离婚，因被告不同意离婚被法院驳回。一年来，双方从未见过面，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。被告崔某甲辩称，原、被告订立婚约关系四年后方领证结婚，具有一定的感情基础，婚后五年生育女儿崔某乙，从订立婚约至今相处已达十几年，感情一直很好，被告婚后收入全部交付原告保管，从未对原告有不当行为。原告提出离婚完全是受其亲属影响，自原告上次提出离婚后，被告为增进夫妻感情，放弃在外打工，回来与原告在同一工厂上班，双方经常见面，但原告不敢违背家人意愿回到家中生活，被告希望原告回来与被告共同生活，也给孩子一个完整的家庭。故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告朱某某与被告崔某甲经人介绍于2004年订立婚约关系，2008年1月3日登记结婚，并于2013年3月23日生育女儿崔某乙。婚后一段时间双方夫妻感情尚可，后因性格差异及家庭生活琐事吵架产生矛盾。原告曾于2016年2月18日起诉要求与被告离婚，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁1322民初754号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后双方未能和好，一直处于分居状态。原告于2017年3月27日再次诉至本院，要求判令原告与被告离婚，婚生女孩崔某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割婚后共同财产，原告婚前财产归原告所有。另查明，原告朱某某与被告崔某甲婚生女孩崔某乙现随被告一起生活。庭审中，原、被告双方对孩子由谁抚养及抚养费支付等问题存在争议，对不直接抚养孩子一方的探望权均予以认可。再查明，原告朱某某婚前个人财产有：饮水机一台、摩托车一辆、抽油烟机一台、煤气灶一台、高压锅一口、爱妻牌电锅一口、棉被四床、太空被一床、毛毯一床；被告崔某甲婚前个人财产有：冰箱一台、空调一台、电视机一台、四组合衣橱一套、沙发一套、电动车一辆、高低高组合橱一套、茶几一个、写字台一个、床一张、大方桌一张、椅子六把、位于郯城县李庄镇路庄村的房屋一套。原、被告双方无婚后共同财产和债权债务。本院认为，婚姻应以感情为存在基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原告朱某某与被告崔某甲虽结婚多年且婚后初期建立了较为稳固的夫妻感情，并育有一女，但婚后一段时间后，双方常为家庭生活琐事产生矛盾，且由于双方性格差异较大，发生矛盾后相互之间不能进行良好的沟通和感情交流，导致夫妻感情日渐冷漠并逐步恶化。原告曾于2016年2月18日起诉要求与被告离婚，本院希望双方多为孩子的健康成长考虑，本着对婚姻及家庭负责的态度能够和好，挽救出现裂痕的夫妻感情，故对原告的离婚请求未予支持。但双方在本院于2016年3月8日判决不准离婚后，关系毫无缓和，也未共同生活，互不履行夫妻义务，处于分居状态已一年有余，足见双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告双方婚生女孩崔某乙年龄尚小，现由被告抚养，为孩子的健康成长考虑，不宜改变其生活环境，故婚生女孩崔某乙由被告崔某甲抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条的规定，原告朱某某不直接抚养子女，应支付一定的抚养费，并享有探望子女的权利，原告探望子女时被告应给予协助。综合考虑当地实际生活水平、原告的经济负担能力及子女的实际需要等因素，本院酌定原告每月支付抚养费400元，支付方式为每年支付一次。庭审中，被告对原告探望孩子持允许态度，故探望的方式、时间由原、被告自行协商。关于财产分割问题，被告崔某甲对原告朱某某在庭审中主张的婚前个人财产均无异议，原告对被告在庭审中主张的婚前个人财产除房屋外亦均无异议，本院予以确认，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，原、被告各自的婚前个人财产归各自所有。对于存在争议的房屋，原告认可系被告婚前所建，认为已确权在夫妻双方名下，应按夫妻共同财产予以分割，但未提供相关证据予以证明，被告亦不予认可，故对原告的主张，本院不予支持，争议房屋应确认为被告婚前个人财产，依法归被告所有；对于被告主张的被原告拿走的其打工收入的58000元应作为共同财产予以分割的主张，因被告也未提供相关证据且原告不予认可，故本院不予采信。除上述争议的夫妻共同财产外，双方庭审中均认可无其他婚后共同财产，无共同债权债务，本院不予处理。综上所述，原告朱某某要求与被被告崔某甲离婚及婚前个人财产归其所有的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；其要求分割婚后共同财产、抚养孩子及被告支付抚养费的诉讼请求，证据不够充分，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告朱某某与被告崔某甲离婚；二、原告朱某某与被告崔某甲的婚生女孩崔某乙由被告崔某甲直接抚养，待其年满十八周岁后，随父随母由其自选；三、原告朱某某每月支付子女抚养费400元，至崔某乙年满十八周岁时止。支付方式为每年度支付一次，判决生效后次月至2017年12月的抚养费于2017年12月31日前付清，以后每年的子女抚养费4800元于当年12月31日前付清；四、原告朱某某享有探望孩子的权利，原告探望孩子时被告崔某甲应给予协助；五、原告朱某某的下列婚前个人财产归原告所有：饮水机一台、摩托车一辆、抽油烟机一台、煤气灶一台、高压锅一口、爱妻牌电锅一口、棉被四床、太空被一床、毛毯一床；六、被告崔某甲的下列婚前个人财产归被告所有：冰箱一台、空调一台、电视机一台、四组合衣橱一套、沙发一套、电动车一辆、高低高组合橱一套、茶几一个、写字台一个、床一张、大方桌一张、椅子六把、位于郯城县李庄镇路庄村的房屋一套；七、驳回原告朱某某其余诉讼请求。以上有履行内容的各项，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费￥元，减半收取￥元，由原告朱某某负与被告崔某甲各负担￥元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。审判员  冯少辉二〇一七年五月十五日.书记员周浩
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执恢5号之一申请执行人：龚某某，男，汉族，1963年10月30日出生。被执行人：王某某，男，汉族，1980年6月26日出生。本院受理龚某某申请执行王某某人身损害赔偿纠纷一案，根据本院制作的（2009）大民一初字第284号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人王某某可供执行的财产进行查找。经查，被执行人王某某名下所有位于韶关市浈江区陵西路核工业部华南地质局仓库4号楼444房建筑面积为49.53平方米产权证号为1433761的房屋一套，但该房屋已由其他法院查封，本院无权处置；同时，申请执行人龚某某也未提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鸣审 判 员  李 杨代理审判员  许文英二〇一七年五月三日书 记 员  杨 梅
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执1142号之一移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人张某某，男，1964年1月30日出生，汉族，住成都市。被执行人李某，男，1971年10月12日出生，汉族住成都市。移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人张某某、李某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初345号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某某、李某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月15日向本院移送执行，本院于2017年3月15日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人李某被查封的车辆无法查找；被执行人张某某的房产价值远超本案标的，不予查封。现二被执行人均无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初345号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年五月十四日书记员 刘荣状
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执297号之一申请执行人：孔国庆被执行人：德阳市兴龙运业有限公司本院在执行孔国庆与德阳市兴龙运业有限公司挂靠经营合同一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳市兴龙运业有限公司银行存款5970元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月八日书记员  苏 丹
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0403执474号之一申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人：李雪松，该公司经理。被执行人李明，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与李明物业服务合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1235号民事判决书，已发生法律效力。权利人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为497.86元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部标的，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院（2016）川0403执474号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 亮执行员 欧阳烨执行员 王丁一二〇一七年五月十九日书记员 刘婷婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民辖终28号上诉人（原审被告）：云南洪捷装饰工程有限公司，住所地昆明市。法定代表人：范洪洁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑宏宇，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：云南砉红石材开发有限公司，住所地弥勒市。法定代表人：丁勇云，系该公司董事长。上诉人云南洪捷装饰工程有限公司因与被上诉人云南砉红石材开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院(2017)云2504民初441号民事裁定，向本院提起上诉.云南洪捷装饰工程有限公司上诉称，上诉人住所地为云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处2楼。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地官渡区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。云南砉红石材开发有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，被上诉人云南砉红石材开发有限公司的住所地在弥勒市弥阳镇弥西哨村口。上诉人与被上诉人于2014年1月16日签订的《还款协议书》中已明确约定：“双方争议解决办法：友好协商，协商不成由弥勒市人民法院管辖。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十四条的规定，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故弥勒市人民法院对本案有管辖权，弥勒市人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  张 嘉二〇一七年五月十五日书记员  王丁缘
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终650号上诉人（原审被告）：许玉珍，女，1965年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：靳祥钰、刘红利（实习），河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张保印，男，1965年7月22日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：杨世建、王林，河南向东律师事务所律师。上诉人许玉珍与被上诉人张保印合同纠纷一案，许玉珍不服河南省商丘市梁园区人民法院作出（2016）豫1402民初5767号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人许玉珍之委托代理人靳祥钰，被上诉人张保印及其委托代理人杨世建、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月8日，许玉珍（甲方）与张保印（乙方）签订合作协议书一份，主要内容为：甲方将位于商丘市梁园区民主西路高速路西侧、王楼乡境内商丘市天地人实业发展有限公司位置的东南侧的土地，以每亩10万元的价格提供给乙方随土地证年限使用，土地使用权归乙方所有；合同签订后，乙方交给甲方100万元作为使用土地的定金，具体亩数经协商而定；甲方保证乙方建房入住、使用，土地使用大证甲乙双方共同享用，甲乙双方的建设必须符合政府审批的规划要求；如土地不能建房使用，甲方无条件退还乙方所缴纳的所有费用。2014年9月9日，张保印按协议约定以银行转账方式，向许玉珍银行账户汇款100万元。现许玉珍未提供土地供张保印建房使用，双方协商未果，形成纠纷。原审另查明，双方签订合作协议时，许玉珍系商丘天地人实业发展有限公司的法定代表人，该公司系许玉珍开办的一人有限责任公司，现该公司股东分别于2016年5月19日、10月18日变更为张磊、张典。许玉珍至今未获得合作协议中向张保印提供的土地使用权。原审法院认为，张保印和许玉珍签订的合作协议是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效协议。双方均应按协议约定享受权利，承担义务。张保印已按协议约定向许玉珍支付了定金，因许玉珍原因导致合同目的不能实现，其行为已构成违约，故对张保印要求许玉珍双倍返还定金的诉讼请求，依法予以支持。因双方不是民间借贷关系，对张保印要求支付利息的诉请，不予支持。商丘天地人实业发展有限公司对许玉珍的行为没有明确进行追认，许玉珍亦无有效证据证明，其已将收取张保印的款项计入了公司财务账目，并用于公司的经营；双方虽未明确约定交付使用土地的亩数及期限，但签订的合作协议时间已达两年之久，许玉珍至今未获得涉案土地的使用权，也未明确表示其具体的履行期限，客观上已形成履行不能。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十五条之规定，判决：一、许玉珍双倍返还张保印定金200万元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张保印的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24400元，由张保印负担2400元，许玉珍负担22000元。上诉人许玉珍不服原审判决上诉称，上诉人签订合同时系履行商丘天地人实业发展有限公司的职务行为，合同约定商丘天地人实业发展有限公司与被上诉人交易，上诉人不是本案适格的被告；2.目前，上诉人对涉案土地未取得使用权，也无权将涉案土地转让给被上诉人，双方之间的协议违反法律强制性规定，其协议为无效协议，被上诉人主张的定金条款应为无效条款，原审适用定金罚没有法律依据。请求二审撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人张保印辩称，1.上诉人以其名义与被上诉人签订合同，并收取定金100万元，其主张系职务行为与事实不符；2.上诉人诉状中认可100万元系订约定金，依照担保法的规定，其不能履行合同时应当予以双倍返还；3.上诉人在一审及上诉理由中均未涉及合同无效的问题，二审不予审理。请求二审驳回上诉，维持原判。根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1.上诉人是否为本案适格的当事人，其行为是个人行为还是职务行为；2.本案是否适用定金罚则，原审判令上诉人双倍返还定金是否适当。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人达成的《合作协议书》系上诉人本人签字，事后公司对其行为未予追认，且被上诉人将本案100万元款项汇给上诉人本人，上诉人的行为系个人行为而非公司行为，其主张系公司行为缺乏事实依据，故上诉人是本案适格的当事人。关于《合作协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案现有证据显示涉案地块为农用地，上诉人至今未取得土地使用权，其与被上诉人签订合同约定涉案土地使用权归被上诉人使用、建房等内容，违反了法律的强制性规定，《合作协议书》应属无效合同，原审认定为有效合同不当，本院予以纠正。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，上诉人因该合同收取被上诉人100万元应当返还给被上诉人。无效合同溯及既往至始无效，即从合同订立之初就不具有法律约束力，《合作协议书》中的违约条款为该合同的组成部分，违约条款的适用前提之一是合同的成立且生效，故该合同中的违约条款无效，不应适用。尽管双方当事人在签订合同时均存在一定的过错，不适用违约条款，也不适用定金罚，但上诉人应当支付100万元资金占用期间的利息，结合本案具体情况，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2014年9月9日起至清偿之日止。如因合同无效造成其他损失，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5767号民事判决第二项，即驳回张保印的其他诉讼请求；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5767号民事判决第一项为：许玉珍于判决生效后十日内偿还张保印100万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2014年9月9日起至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24400元，二审案件受理费22800元，合计47200元，由许玉珍负担23600元，张保印负担23600元。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  刘玉杰代理审判员  张月梅二〇一七年五月十五日书 记 员  鹿国旗
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0823民申1号再审申请人（原审被告）:广元市众森实业有限公司。法定代表人:杜亚清，该公司董事长。委托代理人:郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。(特别授权)委托代理人:王咸华，男，该公司聘请清理整顿工作组负责人。被申请人(原审原告):李刚，男，生于1966年6月20日，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。委托代理人:侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。再审申请人广元市众森实业有限公司与被申请人李刚合伙协议纠纷一案，不服本院(2014)剑阁民初字第1103号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人广元市众森实业有限公司申请再审称，公司诉讼代理人在诉讼中以低于公司出具的资产处置书面意见的价格进行调解，超越代理权限处理公司资产，法官未尽到审查诉讼代理人的代理权限的义务。申请人认为该案处理结果与事实严重不符，本案程序违法，请求再审。本院经审查认为，原审卷宗内的案件材料证实:一、广元市众森实业有限公司2014年9月5日向本院提交了加盖公司印章的委托书，特别授权委托四川广府律师事务所律师郑长明为诉讼代理人全权处理本案，该授权委托行为符合民事诉讼法关于当事人委托诉讼代理人的规定；二、广元市众森实业有限公司的委托诉讼代理人进行的诉讼活动没有超越授权范围，法院已尽到了合理审查的义务；三、再审申请人广元市众森实业有限公司于2014年10月16日收到本院送达的(2014)剑阁民初字第1103号民事调解书后，不但未提交该案违反自愿原则或调解协议内容违反法律的相关证据，而且至其2016年11月23日申请再审时，已经超过法律规定的申请再审期限。综上所述，再审申请人广元市众森实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回申请人广元市众森实业有限公司的再审申请。审判长  梁玉秀审判员  李晓东审判员  苟军朝二〇一七年五月十五日书记员  张 璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执9014号被执行人陈桂桃，男，1968年3月3日出生于江苏省昆山市，汉族，小学文化，住江苏省昆山市。关于被执行人敲诈勒索罪一案，本院作出（2014）昆刑二初字第0261号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人陈桂桃犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月4日起至2014年5月29日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。)追缴被告人陈桂桃的违法所得，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人名下查无房产，银行账户余额不足，公积金暂无法扣划，另在昆山未查到其他可供执行的财产线索。本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2014）昆刑二初字第0261号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。审 判 长  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年五月十二日书 记 员  周文杰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第287号罪犯阳园衡，男，1967年9月27日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2013年3月7日作出(2012)穗增法刑初字第1306号刑事判决，以被告人阳园衡犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯阳园衡在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月26日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯阳园衡在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阳园衡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖21次；2015年10月，2016年4月、10月均获得监狱表扬；2016年4月被评为监狱改造积极分子；2016年3月因2015年度超额完成劳动任务30%以上获得监狱记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阳园衡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯阳园衡予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊