wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1725刑初141号公诉机关郓城县人民检察院。被告人牛绪山，男，1958年4月8日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2017年5月12日由本院决定取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]80号起诉书指控被告人牛绪山犯重大责任事故罪于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员李诗民、书记员董斐出庭支持公诉，被告人牛绪山到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2016年7月9日17时许，在郓城县侯咽集镇雷庄行政村牛垓村建筑工地上，被告人牛绪山在未取得《特种设备作业人员证》的情况下，操作吊车，因吊起的砂灰过重，致吊车倾覆，将正在施工的程某2砸伤，后程某2经抢救无效死亡。案发后，被告人牛绪山跟随伤者至医院，后到郓城县公安局侯咽集派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提交了被告人牛绪山户籍证明、到案情况说明、协议书及谅解书等相关书证，证人华某、程某1、韩某等人证言，被告人牛绪山的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人牛绪山在作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人牛绪山对公诉机关指控其犯有重大责任事故的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人牛绪山犯重大责任事故罪的事实予以确认。另查明，2016年7月14日，被告人牛绪山与木工承包人赵言朝、建房户主牛香军、责任方车主韩殿忠与被害人程某2近亲属达成协议，共计赔偿人民币42万元，取得被害��近亲属的谅解，上述事实，由协议书予以证实。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人牛绪山无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人牛绪山在未取得《特种设备作业人员证》的情况下，操作吊车不当，致使吊车倾覆发生一人死亡的重大责任事故，其行为构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人牛绪山能自动投案，如实供述重大责任事故的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其与他人共同赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对他们宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第��十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人牛绪山犯重大责任事故罪，判处有期徒一年，缓刑二年。二、禁止被告人牛绪山在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的特定活动。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗福彪二〇一七年五月二十七日书记员  马建华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申616号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董奎君，男，汉族，住吉林省敦化市。委托代理人：裴洪伟，吉林名瑞律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：敦化市众扶小额贷款有限责任公司。住所：吉林省敦化市。法定代表人：冯祥，该公司总经理。再审申请人董奎君因与被申请人敦化市众扶小额贷款有限责任公司(简称众扶公司)借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董奎君申请再审称，(一)2013年，董奎君已经与众扶公司就利息的计算达成口头意向，即在众扶公司接收抵押物后便不再计算利息，因此利息应计算至2013年8月。(二)2013年，董奎君与众扶公司就抵押物的处置问题达成协议，且众扶公司委托评估机构与董奎君签订委托评估相关文书，而且众扶公司于2012年开始便在敦化市相关媒体发布出售抵押物的广告，所留的均为众扶公司联系电话，以上可以证明，董奎君与众扶公司虽没有书面协议，但众扶公司已经同意以变卖抵押物用以抵偿债务及偿还利息。(三)2013年，众扶公司提出接收抵押担保物时，董奎君将当时承租抵押物的房客清出，解除了与其的租赁合同，当时抵押担保物用作开设公寓，且董奎君在此之后一直承担着房屋的采暖等费用，此部分经济损失希望人民法院予以考虑。本院经审查认为，(一)董奎君虽然主张2013年已经与众扶公司就利息的计算达成口头意向，即在众扶公司接收抵押物后便不再计算利息，但其既没有提供与众扶公司签订的协议，所提供的售房广告也不足以证明双方之间就以房抵借款达成了合意，故董奎君主张利息应计算至2013年8月没有依据。(二)众扶公司在庭审中称董奎君主张将楼房抵债给众扶公司的事实不存在，董奎君称其没有证据证明将房屋抵债给众扶公司，也没有证据证明将涉案房屋交付给众扶公司，董奎君主张与众扶公司就抵押物的处置问题达成协议，仅提供了出售抵押物广告所留为众扶公司联系电话，但出售抵押物广告所留为众扶公司联系电话也只能证明众扶公司已经同意以变卖抵押物的价值抵偿债务，但以变卖抵押物的价值抵偿债务和以抵押物抵偿债务并不是一个概念，故董奎君提供的证据并不能证明众扶公司同意董奎君将争议房屋抵偿其借款，也不能证明众扶公司接收了争议房屋。(三)董奎君主张2013年众扶公司提出接收抵押担保物时，董奎君将当时承租抵押物的房客清出，解除了与房客的租赁合同，为此给董奎君造成了经济损失，但董奎君并没有证据证明众扶公司同意接收抵押房屋，也不能证明众扶公司令其将房客清出，故即使董奎君将房客清出导致其遭受经济损失，董奎君清出房客的行为与众扶公司无关，其主张众扶公司赔偿也没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董奎君的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  阴 月二〇一七年五月十七日书 记 员  张 娴
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1323刑初242号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人张鹏，曾用名大宝，男，1993年7月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月20日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同月22日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人张鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2015年年初及5、6月份，被告人张鹏两次在灵璧县向阳乡大桥村其车内分别容留周军、岳喜胜、薛成吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人张鹏容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请法院依法判处。被告人张鹏对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：一、2015年年初的一天晚上，被告人张鹏驾车载周军、薛成、岳喜胜至灵璧县向阳乡大桥村田地里，在车内容留周军、薛成、岳喜胜吸食毒品甲基苯丙胺。二、2015年5、6份的一天晚上，被告人张鹏驾车载周军、薛成至灵璧县向阳乡大桥村田地里，在车内容留周军、薛成吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人张鹏违反国家毒品管理制度，故意容留他人在自己驾驶的车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年5月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 萍二〇一七年五月九日书记员 陈傲男附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初1724号原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：莆田市涵江区新铭剑鞋面厂，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村公园西路****号。经营者：邱德宗。被告：王金丽，女，1988年1月20日出生，蒙古族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者，莆田市涵江区法律援助中心指派。原告欧剑翔与被告莆田市涵江区新铭剑鞋面厂、王金丽劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案。原告欧剑翔于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧剑翔请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧剑翔撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由欧剑翔负担。审判员  王洪应二〇一七年五月三十一日书记员  肖剑楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执63号之一申请执行人谷守利，男，1955年12月19日出生，汉族，医生，住山东省邹平县。被执行人王凤霞，女，1975年3月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。申请执行人谷守利与被申请执行人王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十一月八日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3492号民事判决书，判决：被告王凤霞于本判决生效之日起五日内偿还原告谷守利借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王凤霞负担。已经发生法律效力。申请执行人谷守利于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人王凤霞发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现登记在被执行人王凤霞名下位于邹平县XXXX楼房一套，3月2日，本院裁定予以查封；2月3日、3月1日，本院先后两次提交冻结被执行人在中国银行邹平支行、中国邮政储蓄银行邹平县支行的相应银行帐户，但未发现被执行人在各金融机构有存款。经调查，被执行人无车辆登记信息、无其他经济收入来源、到期债权等。2月21日，本院作出决定书，将被执行人王凤霞纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无履行能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1626执63号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一七年五月二十五日书记员 张乃宝附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3121号之一申请执行人：郑燕琴，女，1967年6月2日出生，汉族，住福建省永安市，被执行人：李添明，男，1972年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7268号申请执行人郑燕琴与被执行人李添明民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金6万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2017)辽0782刑初4号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人龚某某，女，住云南省镇雄县。2006年7月25日因犯诈骗罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5000元；因涉嫌诈骗罪，于2016年9月26日被四川省宜宾市公安局南溪区分局抓获，2016年9月30日被北镇市公安局刑事拘留，同年10月18日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人龚某某犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员谢博、赵阳出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月至2012年1月期间，被告人龚某某与徐某、马某（均已判刑）等人策划下，假借将吴某某（已判刑）介绍给被害人高某丙对象的名义，向被害人高某丙索要彩礼，骗取被害人高某丙人民币52000元，并将该钱分赃，被告人龚某某分得赃款人民币3000元。2016年9月26日，被告人龚某某被公安机关抓获。另查明，马某赔偿了被害人高某丙被诈骗的人民币5.2万元。被告人龚某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。并有户口证明、受案登记表、立案决定书、破案报告书、案件来源、抓获情况说明、刑事判决书4份、中国农业银行记账凭证复印件、交通票据复印件、证人吴某某、马某、徐某、吴某甲、高某某、王某某、高某甲、高某乙证言，被害人高某丙陈述；被告人龚某某的供述与辩解；辨认笔录照片等证据证实。本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，并系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龚某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人龚某某曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，应不思悔改，继续犯同种罪行，应从重处罚。鉴于被告人龚某某能如实供认自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日至2018年11月25日止。）二、依法追缴被告人龚某某非法所得人民币3000元。（上述罚金款、非法所得款于判决生效后30日内缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 明审 判 员  赵德昌人民陪审员  王 旭二〇一七年五月六日书 记 员  曹 洋
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初286号原告：孙德权，男，1948年9月6日出生，汉族，住陕西省佳县。被告：薛宝峰，男，1980年2月23日出生，汉族，住山西省临县。被告：刘保平，男，1966年2月2日出生，汉族，住山西省临县。原告孙德权与被告薛宝峰、刘保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德权到庭参加了诉讼，被告薛宝峰、刘保平经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙德权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月22日，被告刘保平领着薛宝峰向原告贷款20000元，当时约定月息是1.7分，至2012年8月，利息调为2分至今没变。借据上是薛宝峰贷款由刘宝平担保，双方一致同意，同时在借据上签名压手印，双方还约定如贷款人还不了时就由担保人承担连带清偿责任负责归还，如双方发生纠纷就由佳县人民法院处理。现利息清至2015年12月22日，再未给付，原告多次寻薛宝峰，他说没钱，寻被告刘保平也不管，因此原告出于无奈之下，只有请求佳县人民法院依法判决。被告薛宝峰、刘保平未提出答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月22日，被告薛宝峰向原告贷款20000元，约定月息是1.7%，由被告刘宝平担保，利息清至2015年12月22日，庭审中，原告请求借款利率按原约定1.7%计算。本院认为，原告孙德权与被告薛宝峰所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的欠贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款时原、被告约定月利率为1.7%，原告称后变更为月利率2%，庭审中请求按原约定利率1.7%给付，不违法有关法律规定。被告刘保平为担保人，应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告薛宝峰于本判决生效后五日内偿还原告孙德权欠款本金20000元及利息（利息以月利率1.7%计算，从2015年12月23日起至欠款实际给付之日止）。二、被告刘保平承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 澜审判员 刘国鑫审判员 陈 楚二〇一七年五月十六日书记员 张晓斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执281号丁志超：你（单位）与申请执行人芜湖天安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖天安物业管理有限公司于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付835.62元。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费25元，申请执行费50元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026打款时，请注明付款人、案号，特此通知执行员  赵凤林二〇一七年五月五日书记员  王四维
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初564号之一原告：代张，女，1989年9月20日生，汉族，广东省惠州市惠城区人。住广东省惠州市惠城区。被告：ＸＸ，男，1982年2月2日生，汉族，陕西省蒲城县人，住陕西省蒲城县翔村乡翔村*组。身份证号码610526198202020415。被告：渭南市畅顺运输服务有限公司。住所地陕西省渭南市临渭区民生街北段仁和物流园。被告：杨永健，男，1988年1月10日生，汉族，住山东省垦利县郝家镇东郝路*号。身份证号码370521198801101258。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地东营市东营区前大街**号国贸大厦。被告：郭庆逵，男，1960年4月28日生，汉族，住泰和县冠朝镇冠���村第三小组*号。身份证号码362426196004284853．被告：郭金荣，男，2008年1月26日生，汉族，住泰和县冠朝镇冠朝村第三小组*号。身份证号码360826200801264811。被告：郭金鸿，男，2010年8月13日生，汉族，住泰和县冠朝镇冠朝村第三小组*号。身份证号码360826201008134813。上述二被告法定代理人：许某，女，1985年6月16日生，汉族，住泰和县。原告代张诉被告ＸＸ、陕西省渭南市畅顺运输服务有限公司、杨永健、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司、郭庆逵、郭金荣、郭金鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代张撤回对被告ＸＸ的起诉审判员 肖 焰二〇一七年五月二十二日书记员 欧阳璇
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第1494号之一申请执行人黄培源，男，1976年9月6日出生，汉族，住晋江市。被执行人吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住晋江市。被执行人吉之路（福建）轻工发展有限公司，组织机构代码79605511-0，住所地惠安县螺阳镇溪东工业基地。法定代表人吴志绶。本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第6367号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行义务，将被执行人纳入失信被执行人员名单库，另案查封被执行人吴志绶名下车辆2辆（轮侯查封），吉之路（福建）轻工发展有限公司查无可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人500000元及利息，多次查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡鸿铭执行员  洪肇鑫执行员  陈瑜滨二〇一七年五月八日书记员  庄晖煌
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初1900号原告：刘志好，男，1965年3月26日出生，汉族，住乳山市。被告：朱海峰，男，1975年6月11日出生，汉族，住乳山市。被告：丁冬妮，女，1975年1月6日出生，汉族，住乳山市。原告刘志好与被告朱海峰、丁冬妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志好到庭参加诉讼，被告朱海峰、丁冬妮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志好向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金50000元及自2014年11月6日起至实际返还之日止的逾期利息（按年利率24%计算）。2、诉讼费、保全费、及实现债权的费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求如下：要求二被告偿还借款本金50000元及2014年11月7日起至实际返还之日止的违约金（按年利率24%计算）。事实和理由：2014年5月6日，二被告向原告借款5万元，双方约定还款期限为2014年11月6日之前，并另行约定了相应的逾期利息，现二被告违约，截至目前未返还原告任何借款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告朱海峰、丁冬妮未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，在案外人张雪峰的介绍和见证下，被告朱海峰、丁冬妮向原告刘志好借款50000元，并出具了借条一份，其中载明：今借刘志好人民币50000元，还款期限为2014年11月6日以前，如果违约每日付违约金人民币100元整。被告朱海峰、丁冬妮均在借款人处签字，张雪峰在见证人处签字。后二被告未按约定偿还借款本金及违约金，原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱海峰、丁冬妮向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系依法成立，二被告未按约定日期还款，其行为已构成违约，现原告要求二被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，原、被告在借条中约定违约金每天100元，该约定虽然超出了法律的规定，但是原告在庭审中自愿按照年利率24%主张违约金，该主张并不违反法律规定，对原告该请求本院亦应予以支持。原告主张实现债权的费用因未提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》一、被告朱海峰、丁冬妮于本判决生效之日起十日内归还原告刘志好借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，自2014年11月7日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  于新海审 判 员  谢凤昌人民陪审员  沙玉涛二〇一七年五月三十一日书 记 员  宋文磊
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执940号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：陈鲜阳，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市，本院在执行陈鲜阳罚金一案中，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金15000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈鲜阳存款15000元。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十七日书记员  张茜茜附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。官方
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初413号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人魏某，男，20岁（1996年8月5日出生），汉族，出生地山西省临汾市，初中文化，农民，住山西省临汾市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年4月20日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人魏某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年2月12日12时许，被告人魏某在北京市通州区潞城镇胡各庄邮政储蓄所，发现邬某遗忘在自动柜员机内的银行卡（×××）后，通过操作自动柜员机将该银行卡内人民币35000元转账到自己持有的银行卡（卡号：×××）中。后被告人魏某指使他人将上述钱款取出并个人使用。被告人魏某于2017年3月2日11时许被民警抓获，涉案赃款魏某家属已退还。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人邬某陈述，证人南某、续某、樊某、辛某等人证言及辨认笔录，银行卡交易明细，收据、谅解书，接报案经过、到案经过，被告人魏某供述、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人魏某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏某到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人魏某已经赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法可对其酌予从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：被告人魏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇一七年五月二十三日书记员  张赫赫
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执51号之一申请执行人:滕泽强被执行人:甘肃润康药业有限公司法定代表人：杨柳，系该公司董事长。本院在执行申请执行人滕泽强与被执行人甘肃润康药业有限公司返还原物纠纷一案中，被执行人甘肃润康药业有限公司已返还设备装让协议书中除第三人拉走的剩余所有设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民终966号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年五月二十七日书记员 张艺馨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0105执恢178号之一申请执行人黄遂娟，女，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人张明君，女，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。关于黄遂娟申请执行张明君借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初311号民事判决书已经发生法律效力。因张明君未履行判决书确定的法律义务，权利人黄遂娟于2017年2月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人张明君的银行及存款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄遂娟也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行金额409342元及利息、执行费未能执行兑现。本院认为，申请执行人黄遂娟未能提供被执行人张明君有可供执行的财产的情况，本院穷尽执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产的线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)渝0105执恢178号案件的本次执行程序终结。申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中审 判 员  龚建勇代理审判员  李树明二〇一七年五月二十七日书 记 员  朱永霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初1039号原告：周胜利，男。被告：段天兵，男。被告：祁元，男。周胜利诉段天兵、祁元买卖合同纠纷一案，周胜利诉请：1、依法判决段天兵、祁元给付周胜利葡萄款2299.5元；2、本案全部诉讼费用由段天兵、祁元承担。本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。周胜利、段天兵、祁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用祁元收购周胜利葡萄1020斤，按质定价后，祁元过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，并由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠周胜利葡萄款2299.5元。收购过程中，依双方口头约定，段天兵每收购葡萄1斤，向周胜利收取费用0.05元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存葡萄销售，周胜利多次索要，段天兵以葡萄销售赔了，无法支付等为由推脱至今，周胜利遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：段天兵偿付周胜利葡萄款2248.5元，限于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由段天兵负担。本判决为终审判决。审判员吴刚二〇一七年五月三十一日书记员李彩艳
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初214号被告人身份情况基本信息被告人侯忠伟(别名：侯强)，男，1977年1月23日出生，身份证号码510XXXX，汉族，小学文化、农民，户籍所在地四川省邛崃市XX镇XX村X组。2010年12月31日因盗窃被河南省辉县人民法院判处有期徒刑3年2个月,并处罚金32000元,执行期间被减刑5个月,于2013年5月9日刑满释放。强制措施情况2017年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年1日20日经邛崃市公安局决定被取保候审。2017年3月6日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2017年3月27日经本院决定被取保候审。公诉机关指控意见公诉机关四川省邛崃市人民检察院起诉书文号邛检公诉刑诉[2017]121号指控意见与查明事实2016年9月21日晚21时25分许，被告人侯忠伟无驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车二沿邛崃市固回路行驶至固驿大桥时被执勤民警查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检测，被告人侯忠伟血液酒精含量为87.2mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》被告人侯忠伟系醉酒后驾驶机动车。被告人侯忠伟到案后如实供述自己的罪行。另查明,被吿人侯忠伟因本案被刑拘4天。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人侯忠伟有犯罪前科，无证，无牌，坦白，当庭自愿认罪辩解意见被告人侯忠伟对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。判决理由被告人侯忠伟明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，且无证无牌，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人侯忠伟犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯忠伟有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人侯忠伟到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人侯忠伟在审理中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第五款，第四条。判决结果被告人侯忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从2017年5月12日至2017年6月7日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织审判员 周 健二〇一七年五月十二日书记员 王江临
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0311执973号申请执行人：解某甲,女性,1984年4月17日出生,住洛阳市。被申请执行人：谢某,男性,1983年12月4日出生,住洛阳市。本院在执行解某甲与谢某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人人暂无可执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡炎峰审 判 员 陈 峰代审判员 宋一夫二〇一七年五月三十一日书 记 员 杨志成
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初1630号原告：河北聚成钢结构工程有限公司,住所地：邯郸市邯山区陵园路陵磁胡同1号。法定代表人：张善峰，该公司董事长。委托代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。被告：红旗渠电器集团有限公司（原河南红旗渠电器制造有限公司），住所地：林州市金鑫大道与官张路交叉口南侧。法定代表人：黄栓庆，该公司总经理。委托代理人：杨春学，大沧海律师事务所律师。原告河北聚成钢结构工程有限公司诉被告红旗渠电器集团有限公司（原河南红旗渠电器制造有限公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年3月24日在本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河北聚成钢结构工程有限公司委托代理人宗立英、被告红旗渠电器集团有限公司委托代理人杨春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北聚成钢结构工程有限公司诉称，2013年4月28日，原告和被告签订了《钢结构彩板工程承包合同书》，由原告承包被告钢结构仓库工程。2013年5月，原告和被告签订了《钢结构彩板工程承包合同书》，由原告承包被告钢结构厂房工程。2013年8月2日，原告和被告签订了《钢结构彩板工程承包合同书》，由原告承包被告钢结构厂房工程。2014年2月22日，原告和被告签订了《钢结构彩板工程承包合同》由原告承包被告钢结构仓库工程。2013年12月5日原告和被告有关人员进行验收，同意竣工，工程合格。2015年1月4日被告在工程预算表上签字确认总工程价款为9485474元，除已付部分工程款和抵债外，被告还欠原告工程款2832474元。原告多次催要欠款，被告均以资金紧张为由拖延付款。被告红旗渠电器集团有限公司（原河南红旗渠电器制造有限公司）辩称，一、公司的现状:公司因经营困难，长期处于停产状态，当时的经办人已经离职，对原告方提交的部分施工合同能够确认，另一部分公司尚未找到留存合同的原件，所以该部分合同的真实性还需当时的经办人员予以确认。二、本案工程未按照合同约定以及相关的法律规定进行正式的竣工验收，也未经有关部门进行质量验收，所以工程款尚不具备全额支付的条件，依法应驳回原告的诉讼请求。三、被告已支付原告工程款703.3万元原告主张的工程款数额有误，需进一步对账确认。四、原告承建的工程存在质量问题。原告需承担维修费用，该费用应从应支付原告的工程款中扣除。原告还应承担因此而给被告造成的损失。相关的维修费用和损失正在测算中。被告就这些费用（维修费用和损失）提起反诉。五、被告不应支付原告利息,1、工程未正式竣工结算，所以被告不存在迟延支付工程款的问题。2、合同中并未约定迟延支付工程款应当支付其利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的第2、4、6、7号证据上或有被告红旗渠电器集团有限公司的合同章，或有被告红旗渠电器集团有限公司委托代理人的签名确认。被告虽提出对上述证据的真实性有异议，但未在本院指定的举证期间提供相应的反驳证据,对上述证据本院予以认可并采信；2、经原告河北聚成钢结构工程有限公司确认，被告红旗渠电器集团有限公司已支付工程款7，033，000元，尚欠工程款2，452，474元；3、对被告提出的第3号证据，本院认为，该证据的真实性、关联性、合法性均无法确认，且该证据系孤证，仅凭此证据尚不足以证明工程存在质量问题，对此证据本院不予认可并不予采信。本院认为，原、被告之间签订了建设工程施工合同，原告实际履行了施工义务并经验收、结算，被告应当依约支付工程款及相应贷款利息。被告红旗渠电器集团有限公司提出几点辩解理由，但未能在本院规定的举证期间提供相应证据或提供的证据不足以证明其辩解理由，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告河北聚成钢结构工程有限公司要求被告支付尚欠的工程款人民币2，452，474元及相应贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告红旗渠电器集团有限公司（原河南红旗渠电器制造有限公司）于本判决生效后十日内支付原告河北聚成钢结构工程有限公司人民币2，452，474元及利息（利息以本金人民币2，452，474元为基数，从2015年1月4日起计至该案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33，538元，原告河北聚成钢结构工程有限公司负担4，299元，被告红旗渠电器集团有限公司负担29，239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发人民陪审员  杨永贵人民陪审员  石启波二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨尚知
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2277号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人庄江勇，董事长。被执行人：王艺志，男，1977年1月7日出生，汉族，住龙海市，被执行人：郑文辉，男，1974年11月10日出生，汉族，住龙海市，申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人王艺志、郑文辉借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初767号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行，申请的执行标的为56000元。本案在执行过程中，依法对被执行人王艺志、郑文辉的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟雄代理审判员  黄俊鹏代理审判员  周小红二〇一七年五月三十一日书 记 员  林道容
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初1193号原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：苏德胜，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：陈建兴，该信用联社员工。委托诉讼代理人：彭元宏，该信用联社汤头信用社主任。被告：赖传馥，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省德化县。被告：寇爱珍，女，1985年12月27日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。被告：赖诗顶，男，1980年9月16日出生，汉族，住福建省德化县。被告：赖诗垲，男，1980年7月25日出生，汉族，住福建省德化县。被告：赖礼巧，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省德化县。原告德化县农村信用合作联社与被告赖传馥、寇爱珍、赖诗顶、赖诗垲、赖礼巧信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告德化县农村信用合作联社于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，赖传馥、寇爱珍、赖诗顶、赖诗垲、赖礼巧已经自行还清所欠德化县农村信用合作联社信用卡透支本金及利息，现德化县农村信用合作联社申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德化县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1146元，减半收取计573元，由德化县农村信用合作联社负担。审判员  曾金赞二〇一七年五月三十一日书记员  康丁岚速录员  郑秋莉
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）年甘03**民初1214号原告：王永梅。被告:宋延胜。原告：王永梅与被告宋延胜离婚纠纷一案，依照《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。审判员  祁世萍二〇一七年五月三十日书记员  杨春娣
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初3232号原告郭团，男，汉族，1984年6月5日出生，住四川省资阳市乐至县，委托代理人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师，特别授权代理。被告王某，男，汉族，1969年11月4日出生，住成都市武侯区，原告郭团与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告郭团诉称，原告郭团通过被告王某之妻认识被告，并借钱给被告，口头约定月利息4%。2014年10月30日，被告向原告借款45万元，并出具借条。原告在扣除了利息后通过银行转账方式向被告支付了432000元。被告借款后拒不按约支付利息，也不归还本金，并以种种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付借款本金45万元和利息（利息从2014年10月30日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；二、案件受理费由被告王某负担。被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原告郭团向法庭提交的由成都新天地居家物业服务有限公司（香城名都物管处）出具的入住证明不能证明原告郭团经常居住地为成都市新都区；2、原告郭团非成都市新都区户籍人口，只有公安机关出具的书面证明或签发的居住证，才能够证明其经常居住地为成都市新都区，但原告郭团在本案中未向法庭提交上述证据；3、被告王某的住所在成××武侯区，故成都市武侯区人民法院有管辖权，本案应移至该法院。原告郭团认为其已履行完出借本金之义务，并据此主张成都市新都区作为其现在的经常居住地为本案的接收货币一方所在地，亦即成都市新都区为本案的合同履行地，因此，成都市新都区人民法院对本案依法有管辖权。为证明其经常居住地在成都市新都区，原告郭团先后向法庭提交了两项证据：1、“香城名都”小区（位于成都市新都区××大道南××）物业公司成都新天地居家物业服务有限公司香城名都物管处出具的入住证明，以证明其为“香城名都”小区业主并自2015年3月15日起在该小区入住；2、《个人房屋租赁合同》，租房人为陈代松，承租人为郭团和刘昶（系另一案件原告，所开具的证明与郭团相同），租期自2015年3月10日至2018年3月9日），以证明自2015年3月10日起，原告郭团在“香城名都”小区租房居住。原告郭团还称，之所以其和刘昶2015年起到新都的“香城名都”小区租房居住，是因为2015年其就职的西安正生电子商务有限公司租用了“香城名都”小区房屋作为该公司的办公场所，为工作便利，二人便租用了“香城名都”小区房屋。为查明本案原告郭团其经常居住地是否在“香城名都”小区，本案审判员、书记员先后于2017年5月5日、2017年5月24日、2017年5月26日到“香城名都”小区实地走访，并向“香城名都”小区物管处主任魏主任、“香城名都”小区2幢2单元6楼1号业主陈代松、“香城名都”小区2幢2单元7楼1号业主杨羽以及“香城名都”小区2幢2单元6楼其他业主进行了核查。走访过程中，该小区物管处魏主任表示，物管出具的入住证明均系格式的、空白的，本小区业主均可申领，证明中的空白处由业主自行填充，故物管处不对入住证明的效力作保证。“香城名都”小区业主陈代松向办案人员称，原告郭团、刘昶确系其租客，其本人及家属偶尔才会回家居住。“香城名都”小区业主杨羽向办案人员称，自2016年起，“香城名都”小区房屋一直未对外出租，该房屋仍空置。“香城名都”小区其他业主向办案人员反映，近一年多的时间内，并未曾见过类似郭团、刘昶容貌特征的人在601号房屋居住，只看到过陈代松及其妻、子和一位老人长期在此居住。本院经审查认为，本案系自然人之间的借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，但原告郭团所提交的证据不能证明其在成都市××“××城××都”小区××单元××楼××号有连续居住之主观意愿和客观事实，即原告郭团不能证明本案的合同履行地为成都市新都区，被告王某所提管辖权异议成立，理由如下：1、入住证明不能证明原告郭团在“香城名都”小区2幢2单元6楼1号经常居住。第一，入住证明没有小区物管处经办人签字，且该小区物管处出具入住证明在程序上比较随意、对该入住证明的效力亦不作保证；第二，入住证明载明内容与实际情况不相符合，即入住证明载明的原告郭团为“香城名都”小区业主，而实际查明“香城名都”小区业主为陈代松。故对原告提交的该份证据，本院不予采信。2、《个人房屋租赁合同》不能证明原告郭团在“香城名都”小区2幢2单元6楼1号经常居住。第一，原告郭团向法庭陈述称，因工作需要，其和刘昶经常到外地出差，每月在该房屋实际居住时间就十来天；第二，原告郭团租房的理由不充分，原告郭团称其租601房系因为其公司西安正生电子商务有限公司新都办事处设在“香城名都”房屋，该701房屋系公司自2015年租用办公至今，该情况与法庭查明的情况——即“香城名都”小区业主杨羽向办案人员称，自2016年起，“香城名都”小区2幢2单元7楼1号房屋一直未对外出租，该房屋仍空置——无法相互印证；第三，经办案人员实地调查，“香城名都”小区房屋户型为一套二，该房屋在入住4人（1名女性老人、1名年轻男性、1名年轻女性、1名儿童）的同时，再出租给2名成年年轻男性，且每月房租费为1200元，不合常情；第四，原告郭团没有向法庭提交如租金、物管、水电气费等支付凭证，以证明其实际经常居住的事实；第五，与原告郭团一起租房的刘昶向法庭陈述，位于温江紫檀山小区的房屋系其本人的房子，因其在外有负债，不敢在温江房屋居住，但刘昶本人亦向法庭表示其每月照常向债权人如期归还了利息，因此，二人在本市范围内还有房子的情况下仍然长期在外租房居住亦不符合常情。故对原告提交的该份证据，本院亦不予采信。综上，因被告王某的住所地为成都市××楠街××单元××号，故成都市武侯区人民法院有管辖权。本案依照被告王某的异议申请移送至武侯区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送至成都市武侯区人民法院审理。案件受理费100元，退还给被告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄金二〇一七年五月二十七日书记员  刘洋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初3784号原告:谢大文，女，1965年9月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：孙莉萍，女，1960年3月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市菁茂生物科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区至德路9号9-5，组织机构代码不详。法定代表人：刘晶菁，职务不详。原告谢大文与被告孙莉萍、重庆市菁茂生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢大文及其委托诉讼代理人郑山鸽到庭参加了诉讼，被告孙莉萍、重庆市菁茂生物科技有限公司经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢大文向本院提起诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款17000元。事实和理由：原告经人介绍于2015年5月为被告孙莉萍做家政保洁，每月工资1250元，一直做到2016年9月。被告孙莉萍于2016年3月30日以资金周转为由向原告借款5万元，原告只同意提供借款15000元。被告孙莉萍在2016年10月16日向原告出具19000元借据（含拖欠的4000元工资），因被告孙莉萍与被告重庆市菁茂生物科技有限公司的法定代表人系母女关系，被告重庆市菁茂生物科技有限公司在借据上加盖公章作为担保。经原告向被告催收后，被告孙莉萍分别于2016年12月29日和2017年1月21日向原告各支付了1000元。现被告尚欠原告借款17000元，原告再次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告孙莉萍、重庆市菁茂生物科技有限公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，孙莉萍、重庆市菁茂生物科技有限公司共同向原告出具《应付谢大文明细账》，载明原告于2016年3月30日通过银行向孙莉萍转账15000元，被告拖欠原告2016年6月份至9月份四个月工资每月1250元。合计20000元，扣除2016年9月27日支付的1000元，尚欠原告工资及临时借款共计19000元，二被告承诺于2016年11月中旬前结清，孙莉萍在该明细账上签字，并有重庆市菁茂生物科技有限公司加盖的公章。后原告以二被告逾期未偿还借款为由起诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告举示的《借款协议》及原告方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告孙莉萍、重庆市菁茂生物科技有限公司经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利。原告举示的现有证据表明二被告从原告处借款15000元并拖欠原告工资5000元的事实，扣除原告自认的孙莉萍已支付3000元，尚欠17000元未支付，依法应由二被告举示证据证实其已按照承诺向原告按期归还了剩余的17000元，而被告未举示证据证实，依法应当承担不利后果。本院认定被告尚欠原告17000元至今未支付。故原告要求二被告支付17000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙莉萍、重庆市菁茂生物科技有限公司经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告孙莉萍、重庆市菁茂生物科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告谢大文17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告谢大文已预交113元），由被告孙莉萍、重庆市菁茂生物科技有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳113元、迳付原告谢大文113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  吴实现审 判 员  刘 畅人民陪审员  冯 斌二〇一七年五月三十一日书 记 员  朱 芮
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执944号赵金群：关于杨厚顺申请执行你合伙协议纠纷一案，确山县人民法院于2017年4月10日作出的（2015）确民初字第356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2015）确民初字第356号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年五月十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终1716号上诉人（原审被告）：张远刚，男，1963年4月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：聂世超，男，1963年6月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审原告）：张远福，男，1956年9月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：杨波，凤冈县法律援助中心法律工作者。上诉人张远刚因与被上诉人张远福排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市凤冈县人民法院（2016）黔0327民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张远刚于2017年5月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张远刚申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张远刚撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张远刚负担；由本院退还张远刚25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 任建毅审 判 员 付甫金审 判 员 罗小龙二〇一七年五月十二日法官助理 陶晓梅书 记 员 王 飞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终5326号上诉人（原审原告）：瑞道国际咖啡（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街6号18楼1层101。法定代表人：苗翠翠，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力静，北市隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈忠才，男，1984年8月2日出生。上诉人瑞道国际咖啡（北京）有限公司（以下简称瑞道公司）因与被上诉人陈忠才劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初63808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人瑞道公司之委托诉讼代理人刘力静，被上诉人陈忠才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞道公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，依法改判瑞道公司不支付陈忠才2015年1月14日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额70183.92元；2.一、二审案件受理费由陈忠才承担。主要事实和理由：陈忠才于2014年11月入职瑞道公司前身平安嘉国际咨询（北京）有限公司签订了书面劳动合同，但由于搬家公司的失误导致涉案劳动合同原件已丢失；瑞道公司于2014年10月23日向陈忠才发送了电子邮件，已经具备了书面劳动合同的必要条款，双方事实已经通过电子邮件形式签订了书面劳动合同。陈忠才辩称：不同意瑞道公司的上诉请求、事实和理由，双方未签订过劳动合同，同意一审判决，请求法院维持原判。瑞道公司于2016年10月向一审法院起诉请求：不支付陈忠才2015年1月14日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额70183.92元。一审法院认定事实：2016年1月13日，陈忠才就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年9月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第05354号裁决书，裁决：一、确认陈忠才与瑞道公司2014年11月1日至2016年1月13日存在劳动关系；二、瑞道公司支付陈忠才2015年1月14日至2015年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额70183.92元；三、瑞道公司支付陈忠才2016年1月1日至2016年1月13日期间工资3678.16元；四、驳回陈忠才的其他仲裁请求。瑞道公司不服仲裁裁决，诉至法院。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：就劳动合同问题，瑞道公司主张与陈忠才签订了书面劳动合同但是丢失了，陈忠才对此不予认可，主张双方未签订过劳动合同。瑞道公司据此提交了电子邮件一封，主张该电子邮件实际具有劳动合同的性质。陈忠才对电子邮件的真实性不予认可。瑞道公司主张与陈忠才签订的劳动合同丢失就此未提交相应的证据予以证明，法院对瑞道公司的主张不予采信。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。关于劳动合同，瑞道公司未提交与陈忠才签订的书面劳动合同，故瑞道公司应支付陈忠才2015年1月14日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资70183.91元（7000÷21.75×13+7000×6）+（8000×3）。关于仲裁裁决确认劳动关系及支付工资两项，瑞道公司未针对这两项提起诉讼视为同意仲裁裁决，法院予以确认。据此，一审法院于2017年1月依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认瑞道国际咖啡（北京）有限公司与陈忠才于二〇一四年十一月一日至二〇一六年一月十三日期间存在劳动关系；二、瑞道国际咖啡（北京）有限公司于判决生效后七日内支付陈忠才二〇一五年一月十四日至二〇一五年十月三十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额70183.91元；三、瑞道国际咖啡（北京）有限公司于判决生效后七日内支付陈忠才二〇一六年一月一日至二〇一六年一月十三日期间工资3678.16元；四、驳回瑞道国际咖啡（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由瑞道国际咖啡（北京）有限公司负担（已交纳）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞道公司主张曾与陈忠才签订了书面劳动合同，但未提交相应证据，故本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故一审法院依法判决瑞道公司支付陈忠才二倍工资差额正确。综上所述，瑞道公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由瑞道国际咖啡（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员  张海洋二〇一七年五月九日法官 助理  王欣欣书 记 员  张晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终671号上诉人(原审被告）：襄阳东翔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路81号东翔彩虹城1幢1单元2层1室，现经营地：樊城区春园路海关大楼。法定代表人：余剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路28号。代表人：闻新勇，该支行行长。委托诉讼代理人：贾曦，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢天，湖北真武律师事务所律师。被上诉人(原审被告):夏惠平，男，1973年4月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人襄阳东翔房地产开发有限公司(下称东翔房地产公司)因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行(下称樊城农行)、夏惠平金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2015)鄂樊城王民初字第00377号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东翔房地产公司的委托诉讼代理人郭再明、被上诉人樊城农行的委托诉讼代理人贾曦、谢天参加了诉讼。本案现已审理终结。东翔房地产公司上诉请求：撤销原审裁定，将该案作为民事纠纷审理。事实和理由：(一)贷款行为系三方共同的真实意愿，不存在刑事犯罪的故意。(二)借款人系夏惠平，实际使用人系东翔房地产公司，且公司实际已偿还若干按揭贷款。(三)贷款逾期后，樊城农行要求东翔房地产公司偿还借款，没有向借款人催款，就证明樊城农行对此是明知的，不存在东翔房地产公司与借款人共同涉嫌犯罪的故意。(四)基于樊城农行与东翔房地产公司间的供需关系，才形成诉争贷款，樊城农行对此是明知的。后来因干休所项目开发原因致资金链断裂，才未能如期还款，公司亦会努力归还贷款。综上，东翔房地产公司请求查明事实，依法裁决。樊城农行辩称，服从原审裁定。夏惠平未答辩。樊城农行向一审法院起诉请求：1、判令被告夏惠平偿还借款本金253678.07元，利息2728.61元，（截止2015年7月19日止），罚息（以本金253678.07元为基数，自2015年7月20日起至实际付清之日止按年利率7.995%计算），复利（以罚息为基数，自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率7.995%计算）;(在实际付清之日前如遇基准利率上调，罚息、复利利率按合同约定随之上调)；2、被告夏惠平、肖琴支付违约金68000元；3、被告夏惠平、肖琴支付律师代理费12000元；4、被告东翔房地产公司对上述三项诉请承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认为，夏惠平、东翔房地产公司与樊城农行签订的《个人购房担保借款合同》中明确载明贷款系用于购买东翔房地产公司销售的房屋，但夏惠平作为借款人及买房人，既未向东翔房地产公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向樊城农行偿还贷款，而该贷款也由东翔房地产公司在偿付，且东翔房地产公司也未向夏惠平交付房屋，故二者之间不存在真实的房屋买卖合同关系，二者之间实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪,故本案不属于民事诉讼的受案范围，有关材料应移送公安机关。裁定：驳回原告樊城农行的起诉。本院审理查明，夏惠平与东翔房地产公司法定代表人余剑熟识。2008年，夏惠平作为买受人与东翔房地产公司签订《商品房买卖合同》，同年3月19日，夏惠平与原中国农业银行襄樊市樊西支行签订《个人购房担保借款合同》。合同签订后，房屋未依约办理抵押，首期购房款未交付，房屋亦未实际交付。东翔房地产公司实际使用贷款后一直在还款。另查明，2008年1月至4月期间，原中国农业银行襄樊市樊西支行以类似方式发放多笔贷款，贷款金额达300余万元。上述贷款中所有借款人均与余剑熟识。目前尚有200余万元贷款未能收回，故而引发纠纷。本院认为，夏惠平以购买房屋为名申请办理贷款，购房合同以及贷款合同虽以夏惠平名义签订，但夏惠平未付首付，开发商亦未交付房屋，夏惠平未实际支配和管理诉争贷款，亦未还过款。贷款全部由东翔房地产公司实际占有和支配，并一直在偿还。结合以上事实来看，当事人间的行为不符合正常房屋按揭贷款的行为特征。加之诉争贷款在短期内多发以及借款人与开发商间的特殊关系，不排除当事人间相互串通，以签订房屋买卖合同这种貌似合法形式掩盖其获取银行贷款的真实非法目的，即涉嫌以签订虚假房屋买卖合同方式骗取银行贷款。因此原审依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条的规定，裁定驳回樊城农行起诉，将相关材料移送公安机关处理，并无不当。上诉人东翔房地产公司上诉主张本案应作为民事案件审理，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，上诉人东翔房地产公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 星审 判 员  王剑波审 判 员  刘贤玉二〇一七年五月十五日法官助理  梁慧星书 记 员  余 龙
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更324号罪犯宋冬青，男，1972年10月27日出生，汉族，出生地河南省夏邑县，小学文化，现在福建省。福建省龙岩市中级人民法院于2008年7月3日作出(2007)岩刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人宋冬青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼人共计人民币284422.22元（已支付20000元）。宣判后，被告人宋冬青不服，提出上诉。福建省高级人民法院于二〇〇八年八月二十三日作出（2008）闽刑终字第359号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省龙岩市中级人民法院于2009年4月23日作出(2009)岩刑初字第10号刑事判决，以被告人宋冬青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人宋冬青不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，���2009年6月25日作出(2009)闽刑终字第342号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋冬青死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月19日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2034年5月18日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯宋冬青在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋冬青系病犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，无法参加正常的生产劳动。二〇一四年七月至二〇一七年一月累计获得考核分965分，兑现表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑履行民事赔偿款人民币1000元。本院认为，罪犯宋冬青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，罪犯宋冬青属于犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，但其又系病犯，应适当从宽减刑幅度，综合以上情况对其减刑不予扣幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第二十条的规定，裁定如下：对罪犯宋冬青予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2033年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一七年五月二十四日书 记 员  韦 婷
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0623民初1825号原告：张红，女，1967年1月10日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张斌，江苏江花律师事务所律师。被告：浦振权，男，1959年12月28日出生，汉族，住如东县。原告张红与被告浦振权买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告浦振权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款124300元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系经营水产生意的个体户，被告系原告常年的客户，时常从原告处赊账购买水产品，双方口头约定先由原告对被告的购买量自行登记，再由被告定期签字确认。后经原告结算，自2015年9月21日至2016年9月13日，被告共计从原告处赊购的水产品共价值118880元。对此被告在原告的送货单上签字予以确认。嗣后，被告又分别于2016年9月14日、2016年9月15日、2016年9月17日及2016年9月19日从原告处赊购水产品，共计价值5480元。以上总计被告欠原告货款共计124360元。为了明确双方之间的货款金额，被告于2017年1月16日向原告出具欠条一张，载明结欠原告124300元，后原告催要货款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告浦振权未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在如东县掘港镇从事水产品买卖业务。2015年9月21日至2016年9月19日，被告浦振权多次向原告购买海蜇皮、鲳鱼、黄鱼等水产品。2017年1月16日，经结算，被告尚欠原告货款124300元，当日被告向原告出具欠条一份，欠条上载明“今欠张红人民币壹拾贰万肆仟叁佰元整今欠人浦振权2017年1月16日”。后被告未能及时给付货款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告间水产品买卖的事实存在，双方之间关于水产品的买卖合同成立，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。被告向原告出具的欠条足以证明其尚欠原告货款124300元，其不履行货款给付义务的行为，严重损害了原告的合法权益，亦有违诚实信用原则。故本院对于原告要求被告给付货款124300元的诉讼请求依法予以支持。综上，原告张红的诉讼请求，应当予以支持。被告浦振权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦振权于本判决生效后十日内支付原告张红货款124300元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1393元，由被告浦振权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2786元。（户名:南通市财政局,开户行:中行西被闸支行,帐号：47×××82。）代理审判员  陈娟娟二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱啸轩
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫12执25号之四申请执行人史随民，男，1955年4月16日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人三门峡瑞丰混凝土有限公司。住所地三门峡工业园区五原村。法定代表人卫华山，该公司经理。被执行人卫华山，男，1953年4月24日生，汉族，住三门峡市。被执行人卫婷，女，1980年1月29日生，住三门峡市。本院在执行申请执行人史随民与被执行人三门峡瑞丰混凝土有限公司、卫华山、卫婷民间借贷纠纷一案中，于2017年5月11日在淘宝网司法网络拍卖平台上拍卖被执行人卫华山所有的车牌号为豫Ｍ×××××江陵牌越野车一台，经拍卖该车辆因无人竞买流拍。申请执行人史随民向本院提交以物抵债申请书，同意以流拍价100000元接收该车辆抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人卫华山所有的豫Ｍ×××××越野车作价100000元，交付给申请执行人史随民抵偿债务。该车辆所有权自交付时起转移给申请执行人史随民。二、申请执行人史随民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。审判长  李会强审判员  曾庆旭审判员  吕芳芳二〇一七年五月十七日书记员  茹雅宾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初1085号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津开发区南海路12号A1栋101/102室。主要负责人：徐传文，该支行行长。委托诉讼代理人：张岩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张月红，男，该支行员工。被告：雷树锦，男，1974年8月22日出生，畲族，住福建省福安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行与被告雷树锦信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行撤回起诉处理。审 判 员 魏晓飞二〇一七年五月八日法官助理 张欣娣书 记 员 李天怡
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执404号申请执行人：刘开华，男，1970年1月18日出生，汉族，住邛崃市。被执行人：雷雷，男，1972年11月25日出生，汉族，住邛崃市。被执行人：雷秀芳，女，1975年3月14日出生，汉族，住邛崃市。申请执行人刘开华与被执行人雷雷、雷秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘开华于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人雷雷、雷秀芳给付欠款1227600元。本院在执行过程中查明，被执行人雷雷、雷秀芳暂无可供执行的财产。申请执行人刘开华也未能向本院提供被执行人雷雷、雷秀芳有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人刘开华尚未受偿的债权1227600元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初819号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人雷雷、雷秀芳有可供执行财产时，申请执行人刘开华可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人雷雷、雷秀芳财产状况的证据或财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一七年五月二十二日书 记 员  袁 超
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终917号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周继学，男，1980年7月14日生，，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：李小雁，女，1988年1月2日生，，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：陈锦洋，男，1969年12月28日生，，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：许坚，该公司总裁。原审第三人：无锡市仁德（康复）医院，住所地江苏省无锡市新区长江北路***号。法定代表人：晋婷，该医院院长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人周继学、李小雁、陈锦洋、原审第三人紫金财产保险股份有限公司、无锡市仁德（康复）医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人平安保险公司以其与被上诉人达成和解意见为由，于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人平安保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人平安保险公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 包文炯二〇一七年五月二十二日书记员 邹 莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4787号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阎煜，男，1974年4月10日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人阎煜商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4246号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年五月十八日书记员  孙 妍
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0804民初229号原告：张大松，男，1957年2月25日出生，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人（特别授权）：构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。被告：荆门市楚雄房地产开发有限公司，住所地荆门市东宝区金龙泉北辰花苑大门北29号，组织机构代码557029994。法定代表人：张于付，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晨，湖北兴联律师事务所律师。原告张大松与被告荆门市楚雄房地产开发有限公司（以下简称荆门楚雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大松及其委托诉讼代理人构旭涛，被告荆门楚雄公司委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的工程款130000元及利息（以130000元为基数按银行同期贷款利率自2016年2月1日计算至实际支付之日止）；2、案件受理费用由被告承担。诉讼事实及理由：2011年8月20日，被告将团林镇西街商贸园住宅小区工程建设施工工程项目发包给原告，并签订《建筑施工合同书》，约定工程期限为2011年8月20日至2012年4月20日。工程竣工后，原告依约将工程交付给被告，然被告未依约支付原告剩余工程款项。原告多次要求被告支付剩余款项，被告于2016年2月1日给原告出具一份欠条，写明尚欠原告工程款180000元。其后被告仅支付50000元，剩余款项原告多次催讨，被告仍未支付。综上所述，原告依约完成工程，被告应当依约支付工程款项，为维护原告合法利益，特依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，具状诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告荆门楚雄公司辩称，其公司为原告垫付了相关的税费，应予以抵扣工程款，其保留向原告追讨所垫付税费的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告荆门楚雄公司对原告提交的建筑施工合同书的真实性无异议，但该合同中没有约定税费承担方，应该按照法律规定的义务人进行缴纳，本院对该证据的真实性予以确认；2、原告张大松对被告提交的建安税发票的真实性无异议，对其证明目的和关联性有异议，认为该发票无法证明原告是否应该承担税款及应该承担多少税款，本院对该组证据的真实性予以确认。经本院审理查明：2011年8月20日，被告荆门楚雄公司（甲方）与原告张大松（乙方）就团林镇西街商贸园住宅小区工程建设施工承建事宜签订《建筑施工合同书》，双方在合同中约定：工程项目为团林镇西街商贸园住宅小区工程6号楼；约定工程期限为2011年8月20日至2012年4月20日，共8个月；承包方式为主工程单包工，外脚手架包工包料；合同价款为砖混按170元/平方米、脚手架10元/平方米据实结算；付款方式为依次分批付给乙方；在建筑施工中，涉及到乙方应交的费用，由乙方负责承担。被告荆门楚雄公司于2016年2月1日向原告出具一份欠条，写明“今欠到张大松商贸园工资款￥180000.00元（人民币壹拾捌万元整）。”其后被告仅向原告支付50000元，原告也予以认可。被告荆门楚雄公司提供的缴税发票证明因工程建设需向国家纳税，完税凭证上载明的纳税人为湖北友邦建设工程有限公司。另被告荆门楚雄公司在诉讼中认可涉案工程已竣工验收。本院认为，被告荆门楚雄公司将案涉工程发包给无建设资质的个人建造，双方签订的合同违反国家禁止性规定，应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告荆门楚雄公司认可案涉工程已竣工验收，依该条规定，被告应支付原告工程款。被告向原告出具欠条，该欠条上载明所欠工程款的金额应视为原、被告双方对工程款的结算，故被告应支付剩余工程款130000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故应以130000元为基数按银行同期贷款利率自2016年2月2日计算至实际支付之日止的利息。关于被告荆门楚雄公司抗辩应扣减相关税金的辩解意见，《建筑施工合同书》中并未约定项目的税金由原告承担，故被告并无合同权利要求扣减税金，税金的征收以及征收义务人的确定由税务机关代表国家行使公权力履行相关职责。被告亦不能替代税务机关行使该权利，且完税凭证上载明的纳税人为湖北友邦建设工程有限公司，说明税务机关已确定案涉工程的纳税义务人为该公司，故对被告上述抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告荆门市楚雄房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告张大松工程款130000元，并支付以130000元为基数按银行同期贷款利率自2016年2月2日计算至实际支付之日止的利息；二、驳回原告张大松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告荆门市楚雄房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 杨小瑜二〇一七年五月二十五日书记员代 金 玉附1：本案证据目录原告张大松提交的证据和证明目的如下：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；A2、建筑施工合同书原件一份，证明被告将商贸园建设工程发包给原告施工；A3、欠条原件一份，证明2016年2月1日原被告经清算，被告尚欠原告180000元工资款的事实。被告荆门市楚雄房地产开发有限公司提交的证据和证明目的如下：建安税发票复印件3张及荆门市掇刀区地方税务局的情况说明复印件一份，证明被告替原告缴纳建安税共计633000元，该税费应该在工程款中予以扣减；被告不欠原告的工程款，原告应当返还垫付建安税的超出部分。附2：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执恢98号申请执行人张某某,男,汉族,住陕西省城固县某某路某某局家属院,居民。委托代理人饶某,女,汉族,住城固县某某路某某巷某某家属楼，系张某某之妻。被执行人王某某,男,汉族,住陕西省城固县某某局家属楼,居民。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的39000元及利息。本案于2012年2月8日立案执行，在执行中因被执行人欠外债较大，无能力偿还，本院于2012年8月6日裁定终结本案本次执行程序。现申请人以被执行人已具备执行条件为由申请该案恢复执行。本案在恢复执行中申请执行人与被执行人协��达成执行和解，由被执行人给付申请执行人本息合计106000元，现被执行人已履行106000元，诉讼费775元，公告费300元。至此该案全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）城民初字第551号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 ：鲁克金二〇一七年五月二十四日书记员 : 丁 晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初6677号原告河南海力特机电制造有限公司，住所地郑州市高新区瑞达路22号，统一社会信用代码91410100757134596U（1-5）。法定代表人许智远。委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告唐山中再生环保科技服务有限公司，住所地河北省玉田县后湖工业聚集区，统一社会信用代码911302290894164667。法定代表人王久军，总经理。委托代理人马杰，男，汉族，1974年2月14日出生，住山东省济宁市市中区，系公司员工。本院受理原告河南海力特机电制造有限公司诉被告唐山中再生环保科技服务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告唐山中再生环保科技服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告签订的《高压细水雾合同》第十四条约定，双方发生争议的，依法向甲方（申请人）所在地人民法院提起诉讼，双方在合同中对管辖的约定并未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，故本案应由申请人住所地即河北省唐山市玉田县人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，原、被告签订的两份《高压细水雾合同》第十四条均约定，“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，无法解决的，依法向甲方所在地人民法院提请诉讼。”经查，甲方即本案被告所在地位于唐山市玉田县后湖工业聚集区，不在本院管辖范围，故被告唐山中再生环保科技服务有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至河北省唐山市玉田县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至河北省唐山市玉田县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一七年五月九日书 记 员  怯丹丹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申603号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卞凤云，女，汉族，现住吉林省延吉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：延边延大物业管理有限公司。住所：吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，经理。原审被上诉人(一审被告)：张金艳，女，汉族，现住吉林省延吉市。再审申请人卞凤云因与被申请人延边延大物业管理有限公司(简称延大物业)及原审被上诉人张金艳离退休人员返聘合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中民一终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞凤云申请再审称，(一)二审中，审判长之外的其他合议庭成员并没有参加庭审，原判诉讼程序不合法。(二)原判认定事实错误。王世新是在下班回家的路上，刚刚过道，趴在自行车上，经过120急救车送到延边医院抢救不治死亡。延大物业称王世新有几分钟空白时间去向不明，但延大物业没有证据证明王世新在回家的路上去过其他地方。本院经审查认为，(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中由主审法官组织了听证会，在听证会上各方当事人均没有提供新证据，故原判未开庭审理并不违法。(二)《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王世新离开工作场所，在回家路上身体不适趴在自行车上，经过120急救车送到延边医院抢救不治死亡。卞凤云没有提供证据证明王世新是在从事雇佣活动中遭受人身损害导致死亡的，故卞凤云要求雇佣人承担责任没有依据。延大物业虽称王世新离开工作场所后有几分钟空白时间去向不明，但原判并未认定该事实，亦并未因此判决驳回卞凤云诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卞凤云的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  阴 月二〇一七年五月十七日书 记 员  张 娴
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执保129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行法定代表人：陈吕跃，行长住所地：旺苍县东河镇红星南路56号被执行人：陈冬，男，汉族，生于1988年4月8日，住四川省旺苍县。申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人陈冬金融借款合同纠纷一案，已于2017年3月17日作出（2017）川0821财保30号民事裁定书，2017年3月20日本院已冻结被执行人陈冬在旺苍县农村信用合作联社国华信用社账户XXXX的银行存款XXX元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于二0一七年五月四日以被执行人已履行义务为由向本院提出解除保全申请，要求对被执行人陈冬在旺苍县农村信用合作联社国华信用社账户XXXX解除冻结。经审查，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈冬在旺苍县农村信用合作联社国华信用社账户XXXXX的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  孙建军二〇一七年五月十七日书记员  李 洪
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执345号申请执行人：第一金租赁（成都）有限公司，住所地:四川省成都市锦江区新光华街7号18楼04、05号。法定代表人：郑明华，董事长。被执行人：南充攀登食品有限公司，住所地：南部县河东经济开发区。法定代表人：杨大胜。被执行人：杨大胜，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：徐元香，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：杨晓君，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：杨登，男，汉族，住四川省南充市顺庆区号。本院在执行申请执行人第一金租赁（成都）有限公司与被执行人南充市攀登食品有限公司、杨大胜、徐元香、杨晓君、杨登融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1823号民事判决书，责令被执行人南充市攀登食品有限公司、杨大胜、徐元香、杨晓君、杨登履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南充市攀登食品有限公司、杨大胜、徐元香、杨晓君、杨登至今未履行。现申请人执行人第一金租赁（成都）有限公司与被执行人南充市攀登食品有限公司、杨大胜、徐元香、杨晓君、杨登达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一七年五月二日书 记 员  盛先泽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执388号申请执行人：芜湖市鸠江区市场监督管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区九华北路十里牌立交桥旁，统一社会信用代码11340207003011936A。法定代表人：韦开兰，局长。委托代理人：王强，员工。被执行人：芜湖市海旭能源有限公司，住所地安徽省芜湖市裕溪口沿江西路2号，组织机构代码73164975-1。法定代表人：吴朝美。本院依据已经发生法律效力的（鸠）市监罚字（2016）13号行政处罚决定、（鸠）市监分缴字（2016）13号分期缴纳罚款决定，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市海旭能源有限公司的银行存款2万元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李柏东二〇一七年五月二日书记员  夏 昀
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初998号原告：吴鸣芳，女，1973年1月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：吴智富（系原告之父），男，1942年8月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：何云荣，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：张庆华，男，1959年7月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告吴鸣芳与被告何云荣、张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴鸣芳及其委托诉讼代理人吴智富到庭参加诉讼，被告何云荣、张庆华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴鸣芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币70万元及利息（利息以70万本金为基数，自2015年11月20日按月利率1%计算至实际给付清结为止，截止起诉之日，尚欠利息6.6万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，原告于2014年3月21日和2014年9月6日，分两次共借给被告75万元，口头约定月息2%。被告支付了一年多利息后，原告因治病需要向被告催要借款，被告仅归还了5万元，尚欠本金70万元。后被告声称利息过高，难以承受，经双方协商，在2015年11月20日结清利息，重新出具了一张借条，约定月息1%。重新出具借条后，被告未依约还本付息，在原告的多次催要下，仅付息和拿货款计4.6万元。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告何云荣庭前提交书面答辩意见辩称：何云荣在原告处仅借款40万元，且并未书面约定利息，70万元的借条是在受胁迫的情况下签的名，不是被告的真实意思表示，利息计算过高违反相关法律规定，即使可以计算利息也只能按银行同期贷款利率计算，除原告认可的归还款项46000元之外，2015年11月26日还向原告农行账户还款26000元，原告还在被告经营的超市拿了8902元的货物，均应作为本金扣除。被告张庆华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的原告身份复印件、被告身份证复印件、借条复印件、证明复印件、个人账户明细表复印件等证据，本院经审查予以确认。对原告提交的讨债通知书，本院经审查对原告父亲曾就涉案借款向被告催要的事实予以确认，其他内容不予认定。对原告提交的股权转让协议，本院经审查对原告与被告曾就涉案借款的还款事宜进行协商的事实予以确认，其他内容不予认定。被告庭前提交了银行回单复印件一份、原告在被告经营超市拿取货物明细清单复印件一份，原告对被告提举的证据无异议，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何云荣与张庆华系夫妻关系。何云荣因经营需要于2015年11月20日之前向原告吴鸣芳多次借款合计75万元，吴鸣芳分次对借款进行了交付。借款初始何云荣按双方口头约定按月向吴鸣芳支付利息，后何云荣未能依约按月付息，在吴鸣芳的多次催要下，何云荣给付了吴鸣芳5万元本金和15万元利息。2015年11月20日，经双方协商，对之前的借款重新进行了确认，两被告向原告重新出具借条一张，载明“前借到宁国市吴鸣芳人民币现金柒拾万元整。（此款用于经营天天乐超市购货资金周转用，是多次借钱，按月息1%计息，每月付息，以家庭财产为担保）此事是实借款人：何云荣张庆华2015年11月20日”，何云荣、张庆华在借款人处签字。2016年2月19日何云荣给付吴鸣芳利息1000元，并另出具欠条一张，载明“今欠到吴鸣芳人民币贰万元整，事由利息款（2015年12月—2016年2月份）”，何云荣在具条人处签字。后何云荣又陆续以汇款或现金方式给付吴鸣芳款项金额合计40500元，吴鸣芳又以在何云荣所经营超市拿取货物的方式折抵款项金额计8902元。又查明，2015年11月26日，何云荣向吴鸣芳账户存入26000元。后原告多次向两被告催要借款本息，并与两被告就涉案借款的还款事宜进行协商，均未果，现诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告何云荣、张庆华共同向吴鸣芳出具借条对涉案借款进行确认，吴鸣芳亦实际交付了借款，双方形成了明确的债权债务关系。案经调查，本案的争议焦点为：涉案借款的本息应确定为多少？何云荣提交答辩状辩称借款金额为40万元，70万元的借条是在受胁迫的情况下签字的，又辩称双方未对利息进行书面约定亦不认可有口头约定，但其未提供相应证据加以证明，而原告提举的证据可以证明双方之间存在多次借款，且被告曾有规律的向原告账户转款，可以确定为依口头约定进行利息支付，故被告的辩称明显与事实不符，本院不予采纳。二被告于2015年11月20日向原告重新出具借条对涉案借款70万元予以确认，又于2017年3月30日就涉案借款的还款事宜进行协商并再次明确借款金额为70万元，被告于2015年11月26日向原告支付26000元，其后又以现金方式及货款抵扣方式向原告支付50402元（1000元+40500元+8902元），因原告认可被告2016年2月19日向原告交付的1000元和出具的2万元借条为支付2015年11月20日至2016年2月20日的利息，故被告2015年11月26日向原告支付的26000元应视为归还本金，其后支付的50402元应视为归还利息，因此，涉案借款的本金应确认为674000元。故对原告要求被告归还借款本金674000元的诉请予以支持，超出部分不予支持。原、被告双方在借条中明确约定利息为月利率1%，符合法律规定，故对原告要求自2015年11月20日起以借款本金674000元为基数按月利率1%计息的诉请予以支持，已支付的利息50402元予以扣除，超出部分不予支持。被告何云荣、张庆华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告何云荣、张庆华于本判决生效后二十日内一次性偿还原告吴鸣芳借款本金人民币674000元及利息（利息计算方式：自2015年11月20日起以借款本金674000元为基数按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止，已支付的利息50402元予以扣除）；二、驳回原告吴鸣芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由被告何云荣、张庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡 婷人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年五月十八日书 记 员  陈 竹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。Y
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0112民初2313号原告何大松，男，1987年1月27日出生，汉族，住西安市碑林区长乐坊***号院*栋，公民身份号码612322198701271513.原告何林，男，1987年11月9日出生，汉族，住四川省射线大榆镇金台山村*组*号，公民身份号码510922198711092495.原告熊凯，男，1979年8月10日出生，汉族，住陕西省城固县龙头镇熊家山村，公民身份号码612322191908100530.原告孟广红，男，1979年2月23日出生，汉族，住陕西省城固县崔家山镇孟家坪村，公民身份号码61232219790923221X.原告刘建平，男，1968年11月29日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区铺镇刘堡村，公民身份号码61230119681129423X.原告陈克能，男，1963年3月8日出生，汉族，陕西省城固县文川镇毛家岭村，公民身份号码612322196303081811.原告彭朝银，男，1973年2月19日出生，汉族，住陕西省城固县柳林镇林村，公民身份号码612322197302191511.原告彭有明，男，1967年9月26日出生，汉族，住陕西省城固县柳林镇林村，公民身份号码61232219670926153X.原告黄小东，男，1968年3月17日出生，汉族，住陕西省城固县文川镇毛家岭村，公民身份号码612322196803171813.原告黄顺明，男，1964年10月17日出生，汉族，重庆市垫江县曹辉乡乐安村，公民身份号码512322196410171878.原告彭勇，男，1980年9月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区关渡乡天井村，公民身份号码513701198009151512.原告唐建勇，男，1976年5月14日出生，汉族，住陕西省城固县柳林镇草寺村，公民身份号码612322197605141538共同委托代理人何大松，男，1987年1月27日出生，汉族，住西安市碑林区长乐坊***号院*栋，公民身份号码612322198701271513.被告张军，男，1971年12月29日出生，汉族，住碑林区长乐坊路新庆馨苑**楼*****室，公民身份号码513027197112293915被告陕西超华劳务有限公司，住所地西安市雁塔区东仪路29号1幢401室。法定代表人欧阳超华，该公司总经理。委托代理人周勇，陕西枫叶律师事务所律师。原告何大松、何林、熊凯、孟广红、刘建平谷、陈克能、彭朝银、彭有明、黄小东、黄顺明、彭勇、唐建勇与被告张军、陕西超华劳务有限公司（以下简称超华劳务公司）劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何大松作为十二名原告的共同委托代理人，被告张军、被告超华劳务公司的委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何大松等诉称，2014年5月份，原告开始在被告张军承包的《金叶新城》工地干钢筋组工程。工程造价260万元左右，被告张军陆续支付给原告240万元后，剩余劳务费一直拖延不付。原告为此去劳动监察大队维权，被告张军于2015年2月16日向原告出具欠款21万元的条据，并承诺同年9月1日前付清。但至今仍不支付。故诉至法院，请求判令被告张军支付劳务费21万元。由于超华劳务公司是该钢筋工程的发包人，应承担连带清偿责任。被告张军辩称，欠条是其出具属实，但是按原告的结算单算的，原告并未将该工程干完。工程量与欠条有一定差距。故不同意支付该欠款。被告超华劳务公司辩称，其与被告张军签订有劳务承包合同。目前已将绝大部分承包款支付给了被告张军。其与原告没有法律关系，请求驳回原告对其的起诉。经审理查明，2014年2月25日两被告签订《金叶新城钢筋工分包合同》将1号楼A、B段，2号楼所有工程量分包给被告张军施工。2014年5月份张军又将钢筋制作、安装工程量发包给原告何大松等十二人施工。在支付何大松等人大部分劳务费后，剩余不再支付。何大松等人到劳动监察部门维权，欲索回剩余的劳务费。2015年2月16日在劳动监察部门及当地派出所相关人员参与下，何大松等人与张军进行结算。当日张军向何大松等人出具欠条“今欠何大松等十二人工资贰拾壹万元整。（210000.00）金叶新城工地。9月1日之前，欠款人张军。2015年2月16日。”欠条一份，因张军未支付该劳务费，原告何大松等人诉至法院，形式诉讼。另查，超华劳务公司已将大部分劳务费支付给张军。尚扣押数万元质保金未付给张军。审理中，原、被告各持己见。致调解未成。上述事实有承包合同、欠条、庭审笔录等在卷可证。本院认为，债务应当清偿。原告何大松等十二人在被告张军承包的工程项目处干活，被告张军理应支付工资。在双方结算后，被告张军向原告何大松等十二人出具欠条，确认所欠工资的数额。后一再推诿不付所欠工资是没有道理的，故原告诉请本院予以支持。被告张军以欠条数额与所完工的工程量有差额为由抗辩，但未提供足以推翻其所出具欠条的证据，故其抗辩意见本院不予采信。被告超华劳务公司未与原告何大松等人签订劳务合同，未形成劳务关系，原告要求被告超华劳务公司承担连带清偿责任一节，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张军在本判决生效后十天内，给付何大松、何林、熊凯、孟广红、刘建平、陈克能、彭朝银、彭有明、黄小东、黄顺明、彭勇、唐建勇十二名原告劳务费共计210000元。二、驳回何大松等人的其他诉讼请求。案件受理费4639元（原告已预交），由被告承担与上述款项同时清结。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 剑审 判 员  杨怀周人民陪审员  王赁柱二〇一七年五月十九日书 记 员  吴瑜娇