wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1559号原告：贺民计，男，汉族，1956年12月20日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：白志刚，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被告：李治斌，男，汉族，1962年7月4日出生，住洛阳高新区。原告贺民计诉被告李治斌物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白志刚，被告李治斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍、不得阻碍原告在自家宅基地上建房；2、判令被告赔偿原告各项损失共计15000元；3、判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：原、被告系同村村民，多年前被告购买原告隔壁两户李用信、任文举宅基地房屋，并在该宅基地上建房居住，在与原告相邻处，还留有将来原告建房时的挨墙岔口，且被告所建房屋，无故占去原告所属宅基面积的十几公分，已构成侵权，应承担赔偿责任；时至今日，原告因房屋年久失修，无法居住，遂拆掉旧房，欲盖新房居住，无奈被告无理取闹，屡屡阻止原告建房，原告为建房已拆掉老房且借住它处，并已聘请工匠进行地基基础施工及购买所需材料，被告行为严重侵害了原告合法权益。被告辩称，原告起诉没有事实及法律依据，被告没有侵权行为，而是原告企图侵占被告宅基地，遭到被告阻拦。如果原告建房时不占被告的宅基地，在被告预留的0.81米采光风道之外建房，被告保证不会阻挡。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原、被告系员庄村邻居。员庄村五组宅基地清册第158页载明，宅基编号6**和6**宅基地均登记为原告贺民计。原告贺民计弟弟贺小民帮原告贺民计将原建在685号宅基地房屋拆掉。2018年10月15日贺小民欲帮原告建新房时被被告阻拦，双方对宅基地边界存在争议。被告所使用宅基地系同村村民李用信、任文举处转让所得。原、被告均无宅基地使用权证书。原告曾在本案审理过程中申请进行行为保全，因不符合相关法律规定，我院已口头告知原告不予准许。本院认为，本案原、被告发生纠纷的原因系对宅基地边界确定的问题有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级以上政府登记造册，核发证书，确认所有权。……”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成，由人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……”本案中，原、被告的宅基地均无县级人民政府颁发的证书，且原告贺民计提交证据显示原告名下有685、686号两块宅基地，根据相关法律规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理，协商不成，由人民政府处理，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告是否对涉案宅基地拥有合法使用权及宅基地具体面积、边界等均需要县级人民政府来确定，原告现并无证据证明被告侵犯其合法权利，依据法律规定，在政府相关部门对涉案土地使用权争议处理完毕前，应保持土地利用现状，关于原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告调查取证及实地勘查的申请，不符合法律规定，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺民计全部诉讼请求。本案受理费138元（已减半收取），全部由原告贺民计承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一八年十二月十日书记员  刘玲玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6319号上诉人（原审被告）：赵兴元，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵世贤，男，1936年3月27日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人赵兴元因与被上诉人赵世贤侵权责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵兴元于2018年12月6日申请撤回上诉。本院认为，赵兴元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵兴元撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由赵兴元负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月六日书记员  董晶晶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初3585号之一原告：胡丽丽，女，1982年4月22日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。被告：天津中海天嘉湖房地产开发有限公司,住所地：天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：欧阳国欣，职务总经理。委托诉讼代理人：叶珅，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。胡丽丽与被告天津中海天嘉湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡丽丽撤诉。案件受理费1634元，由原告胡丽丽负担。审 判 长  孟庆颖代理审判员  吴石玉人民陪审员  赵玉琢二〇一八年十二月十四日书 记 员  马 欢
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1412号之一 申请执行人：黄雄杰，男，1977年08月03日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：邱凌浩，男，1987年10月21出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 关于申请执行人黄雄杰与被执行人邱凌浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初23号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人对该案提出撤销申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下： 终结（2018)闽0902执1412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一八年十二月十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13234号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告：江**坤，男，汉族，1985年8月14日出生，住址：广，住址：广东省惠东县v>本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江**坤金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  杨燕红二〇一八年十二月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3012号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某1，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1974年7月14日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某3，女，1969年2月8日出生，住赤峰市。原告吕某与被告任某、王某1、王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某1、王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款6596元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将耕地6.596亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某1在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某1辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告王某2辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某1签的，土地是我承包的。被告王某1质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告王某2质证认为，我没有签字，都是王某1替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某1、王某2质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某1、王某2质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某1、王某2质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某1、王某2质证认为，没有意见。被告王某1、王某2提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告王某2认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告王某2签订了土地租赁合同，约定将其耕地6.596亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告王某2签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某1、王某2返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款6596元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13492号 原告：陈玉算，女，1977年9月5日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市，香港身份证件号码×××5375（2）。 被告：洪香菇，女，1976年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈玉算与被告洪香菇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈玉算到庭参加诉讼，被告洪香菇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉算向本院提出诉讼请求：判令洪香菇偿还借款100000元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国银行同期同类贷款利率计付)。事实和理由：洪香菇向陈玉算借款150000元，后偿还50000元，双方于2017年6月20日进行结算，洪香菇出具借条给陈玉算收执，确认尚欠陈玉算借款100000元。结算后，洪香菇未付分文。 洪香菇未作答辩。 陈玉算为证明其主张，提供《借条》一份，以证明洪香菇拖欠其借款100000元的事实。 本院认为，洪香菇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈玉算提供的借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 洪香菇向陈玉算借款150000元，后偿还50000元，双方于2017年6月20日进行结算，洪香菇出具借条给陈玉算收执，确认尚欠陈玉算借款100000元。结算时，双方约定如未按时还款，逾期付款利息按每日1000元计付。结算后，洪香菇未付分文。 本院认为，本案系陈玉算与洪香菇之间的民间借贷纠纷，因洪香菇系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，陈玉算与洪香菇之间民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。洪香菇拖欠陈玉算借款100000元，应当偿还。因双方未约定还款期限，陈玉算可随时向洪香菇主张返还借款。洪香菇在陈玉算起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给陈玉算造成的利息损失，双方约定的逾期付款利息（每日1000元）过高，陈玉算请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2018年10月22日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以照准。洪香菇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪香菇应于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉算借款100000元及利息（按按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年10月22日起至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告洪香菇负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5080号上诉人（原审原告）:李军霞，女，1970年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李洛新，1959年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。系上诉人李军霞哥哥。委托诉讼代理人：王洁朋，洛阳市法律援助中心指派河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳之丰粮食有限公司。住所地河南省洛阳市孟津县平乐镇吕庙村。法定代表人：陈志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。上诉人李军霞因与被上诉人洛阳之丰粮食有限公司（以下简称之丰粮食公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初722号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进了审理，本案现已审理终结。李军霞上诉请求：1.改判被上诉人之丰粮食公司支付经济赔偿金40200元(3350元×6个月×2倍）；2.改判被上诉人之丰粮食公司支付未休带薪年假90天的补偿金41386元(90天×154元/月×3倍）;3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。双方之间签订的《劳动合同终止协议》是无效的，上诉人是在被欺诈和被迫的情况下签订，不是真实意思表示，也是显失公平，严重损害原告合法利益的。一审确认上诉人在1986年12月就开始在被上诉人处上班是正确的，在上诉人已经工作30多年且已接近退休年龄的情况下，被上诉人与上诉人签订一年的劳动合同，明显是在以合法的形式来掩盖非法目的，且被上诉人称因公司经营困难，不再续签合同，没有提交相关证据,这不过是一种推辞和借口，不是合法的理由。一审法院将应休未休年假工资认定为不属于劳动报酬，从而定性为一年的仲裁时效，明显对上诉人不公，上诉人认为本案存在诉讼时效中止中断情形。退一步讲，本案即便认定双方解除劳动合同协议有效，原告也可以主张申请仲裁前2年的年假，而不是1年的年假。之丰粮食公司辩称，1.答辩人与上诉人李军霞签订的《劳动合同终止协议》内容符合法律规定，双方均应遵守执行，上诉人诉称其是在受到欺诈、胁迫的情况下才签订该协议，但在劳动仲裁阶段及一审庭审中上诉人均未提交任何证据对上述主张予以证明。一审判决认定《劳动合同终止协议》合法有效，判决答辩人支付相应的经济补偿金并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。2.年休假工资虽然名为工资但实际上却是对职工未休年假的补偿，而且《职工带薪年休假条例》第五条也明确规定，年休假不跨年度安排，故此，当事人在主张未休年休假工资时应当适用1年的诉讼时效。一审判决认定上诉人2017年之前的年休假主张已经超过法定仲裁时效，对上诉人主张的带薪年休假工资不予支持完全符合法律规定。李军霞向一审法院起诉请求：1.依法判决之丰粮食公司支付赔偿金40200元。2.依法确认李军霞应享有15天带薪年假，并支付未休带薪年假90天的三倍41386元（其中有五天单位安排休假，可以扣除）。3.由之丰粮食公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1986年12月李军霞到洛阳粮食局第二仓库工作，2011年洛阳粮食局第二仓库改制，单位名称变为之丰粮食公司，李军霞继续在之丰粮食公司工作，先后从事保管员、财务等工作。李军霞与之丰粮食公司自2011年开始共签订了两次劳动合同，第二次劳动合同期限至2017年4月30日止。2017年3月16日，之丰粮食公司向李军霞送达了劳动合同终止通知书。同日，李军霞与之丰粮食公司签订了劳动合同终止协议书，该协议书，约定自2017年3月16日起，终止双方签订的劳动合同书，双方的权利义务随之终止，之丰粮食公司同意向李军霞支付经济补偿金。一审法院认为：原告李军霞与被告之丰粮食公司签订劳动合同终止协议书系双方真实意思表示，原告李军霞与被告之丰粮食公司协商一致解除劳动合同，不符合法律规定的支付赔偿金的情形，且原告李军霞未提交证据证明其是被迫签订的劳动合同终止协议，故原告李军霞要求被告之丰粮食公司支付赔偿金40200元（补偿金的双倍）的诉讼请求，不予支持。但根据双方协议约定及相关法律规定，被告之丰粮食公司应向原告李军霞支付经济补偿金20100元（3350元×6个月）。应休未休年休假工资虽名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休带薪年休假工资不属于劳动报酬，适用当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定，原告李军霞第二项诉讼请求中2016年12月31日之前的未休带薪年休假工资部分已超过仲裁时效，不予支持。原告李军霞在被告之丰粮食公司处工作满20年，依法应享有15天年休假。原告李军霞2017年已休5天带薪年休假，根据相关法律规定及原告李军霞2017年上班时间折算，其2017年应休年休假的天数为3天（75天÷365天×15天），原告李军霞的休假时间天数多于应休天数，故原告李军霞要求被告之丰粮食公司支付其2017年带薪年休假工资诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告洛阳之丰粮食有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李军霞经济补偿金20100元；二、驳回原告李军霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告李军霞负担。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人李军霞与被上诉人之丰粮食公司签订的劳动合同终止协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应视为李军霞与之丰粮食公司协商一致解除了双方之间的劳动关系。上诉人认为其是被迫签订该终止协议书，但其未能提供充分有效的证据予以证明，故上诉人的该上诉理由，本院不予采信。因双方系协商解除劳动关系，故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另年休假是劳动者休息休假权利的体现，应休而未休年休假折算工资，是劳动者休息权不能享有而转化成的一种经济上的补偿，并非劳动者固有劳动报酬的一部分，并不具有劳动报酬的性质。故上诉人主张应休未修年休假工资，应适用一年的仲裁时效的规定，上诉人于2018年申请仲裁，故一审认定上诉人主张的2016年12月31日前的未休带薪年休假工资已经超过诉讼时效，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李军霞负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十二月二十八日书记员  苏 航
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4761号原告：李某1，男，1970年9月9日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告李某1与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2876元、热水表500元、热水洗浴设备1288元，合计4664元；被告给付原告利息4328元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计8992元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。2、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2876元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告李某1热水管道工程费2013.20元（2876元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2012号 申请执行人:中橡（马鞍山）化学工业有限公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：赵天福。 被执行人:马鞍山市科达纸业有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨大平,该公司法定代表人。 被执行人:章良英,女,1965年8月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中橡（马鞍山）化学工业有限公司与被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司、章良英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2017）皖0503民初5844号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司、章良英未履行生效法律文书确定的义务，申请人中橡（马鞍山）化学工业有限公司于2018年8月23日向本院申请强制执行，执行标的为352642.75元，执行费5190元。本院于2018年8月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月四日 书记员 王浩鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4380号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处军分区东侧。统一社会信用代码×××。负责人：莫永鑫，行长。委托诉讼代理人：李永鹏，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司职员。被告：杨文生，男，1973年12月8日出生，汉族，市民，现住内蒙古赤峰市。公民身份证号码×××。被告：马玉，女，1976年10月5日出生，蒙古族，市民，住址同上。公民身份证号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告杨文生、马玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法进行了审理。赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000000元及利息，截止2018年9月19日利息72684.30元。本息合计1072684.30元。本院经审查认为，原告不能提供被告杨文生、马玉准确的送达地址，本院经查询后仍不能确定被告杨文生、马玉的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：驳回原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一八年十二月二十六日书记员 解英杰
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执1339号 扈海峰、户齐战与山东山水建筑材料有限公司股权转让纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2016)鲁0113民初1604号民事调解书。因山东山水建筑材料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，扈海峰、户齐战向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2018年12月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的(2016)鲁0113民初1604号民事调解书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年十二月二十七日 书记员  韩雪
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民初136号申请人：河源市盈昌米业有限公司，住所地：广东省河源市源城区新塘村苟排小组**。法定代表人：古志良。委托诉讼代理人：邹光彬，广东天穗（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，广东天穗（河源）律师事务所实习律师。原告益海嘉里食品营销有限公司与被告河源市盈昌米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年8月22日，河源市盈昌米业有限公司向本院申请追加东源县仙塘镇逸富平价超市为第三人，理由为东源县仙塘镇逸富平价超市清楚案件事实经过，对其依法追加有利于本案事实的查清。本院经审查认为，东源县仙塘镇逸富平价超市不属于本案必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回河源市盈昌米业有限公司申请追加东源县仙塘镇逸富平价超市为第三人的申请。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  曾贵芳二〇一八年十二月十日书记员  黄秋君
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3280号 原告:张书周，男，1969年11月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：董剑军，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告张书周与被告董剑军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。张书周于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张书周的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许张书周撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由张书周负担。 审 判 长  吴端派 审 判 员  林孟娴 人民陪审员  许自伟 二〇一八年十二月六日 法官 助理  罗思媛 书 记 员  苏谷珍 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4511号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街东段北侧。统一社会信用代码×××。负责人：郭玉丽，主任。委托诉讼代理人：李永鹏，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司职员。被告：孙吉平，男，1980年4月3日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处与被告孙吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处委托诉讼代理人李永鹏到庭参加诉讼，被告孙吉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处诉称，2016年3月29日，被告孙吉平与原告签订了个人最高额借款合同，被告孙吉平向原告借款150000元，借款用途为进汽车贴膜；借款月利率11.00‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；借款期限2016年3月29日至2017年3月27日；逾期支付利息贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利，借款到期后被告未能及时偿还本金和欠息，自此造成逾期，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。被告孙吉平未答辩。经审理查明，2016年3月29日，被告孙吉平与原告签订了个人最高额借款合同，被告孙吉平向原告借款150000元，借款用途为进汽车贴膜；借款月利率11.00‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；借款期限2016年3月29日至2017年3月27日；逾期支付利息贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利。贷款到期后被告只偿还借款20000元，未能及时偿还剩余本金和欠息，自此造成逾期，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。以上有原、被告签订个人最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款催收通知书在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，原、被告双方签订金融借款合同合法有效，借款到期后，五被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，应付清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙吉平偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司七家分理处借款本金150000元及利息（自2017年3月28日起至贷款还清之日止，按照合同约定利率计算），此款于判决书发生法律效力后立即给付。被告人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一八年十二月二十一日书记员 解英杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10721号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富、史松宁，广东达伦律师事务所律师。被告：宋佳，男，汉族，1984年4月11日出生，住址：湖北省襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告宋佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告宋佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年8月31日，被告宋佳填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××47，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月23日，被告仍欠款人民币2793.65元（其中本金2500.48元、利息153.59元、违约金139.58元）；2017年8月31日，被告宋佳填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取一张中国农业银行金穗信用卡，卡号分别为62×××87，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务,截至2018年6月17日，被告仍欠款人民币14259.46元（其中本金12484.26元、利息891.16元、手续费182.04元、违约金702元）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请：一、请求被告宋佳向原告偿还信用卡(卡1：62×××47）欠款本金人民币2500.48元，违约金人民币139.58元、及利息（截至2018年6月23日利息人民币153.59元，从2018年6月24日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、请求被告宋佳向原告偿还信用卡（卡2：62×××87）欠款本金人民币12484.26元，违约金人民币702元、手续费人民币182.04元及利息（截至2018年6月17日利息人民币891.16元，从2018年6月18日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；三、请求被告宋佳承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告宋佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，被告分别于2017年8月31日，2017年9月11日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》主要约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方划款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定和调整，并通过短信或账单等方式告诉被告；原告按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；境内本行预借现金取现按交易金额的1%/笔，他行预借现金取现按交易金额的（1%+2元）/笔，紧急取现按提现金额的2%收费；原告的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序指定和完善，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式一并告知。原告经核准后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××47、62×××87），卡号为62×××47在使用过程中出现透支，截至2018年11月12日，被告尚欠信用卡贷款本金2500.48元、利息343.82元（含复利）、违约金141.74元。卡号为62×××87在使用过程中出现透支，截至2018年11月12日，被告尚欠信用卡贷款本金12484.26元、利息2063.73元（含复利）、违约金712.90元、手续费182.04元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息（含复利）、违约金及手续费，有事实与法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋佳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还卡号为62×××47的借款本金2500.48元、违约金141.74元及利息[至2018年11月12日的利息343.82元；自2018年11月13日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。二、被告宋佳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还卡号为62×××87的借款本金12484.26元、违约金712.90元、手续费182.04元及利息[至2018年11月12日的利息2063.73元；自2018年11月13日起，利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，不得超过年利率24%；如有变动按中国人民银行的有关规定执行]。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费113元（原告已预交），由被告宋佳负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一八年十二月十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4084号之一申请人：阚久周，男，1974年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：颜春富，男，1945年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：方为，男，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人：黄利燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住址同上。申请人阚久周与被申请人颜春富、方为、黄利燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月25日作出（2016）苏0305民初2717号民事裁定，查封了被申请人颜春富、方为、黄利燕名下的价值100万元的财产。2017年12月16日，本院作出（2016）苏0305民初2717号民事判决书。方为、黄利燕不服提起上诉，2018年9月4日徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终2719号民事裁定发回本院重审。本院于2018年9月21日立案受理了本案。诉讼过程中，申请人阚久周申请撤回对被申请人颜春富、方为、黄利燕的起诉，故法院依职权解除对被申请人颜春富、方为、黄利燕名下的价值100万元财产的查封。本院经审查认为，法院依职权解除财产保全措施，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人颜春富、方为、黄利燕名下的价值100万元财产的查封；二、解除对申请人阚久周所有的苏Ｃ×××**小型越野客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  王 梅人民陪审员  薛 梅二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨 冬
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初10369号原告：居沂培，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。被告：瞿世金，男，1958年3月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告居沂培与被告瞿世金民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告居沂培的委托诉讼代理人刘相汝到庭参加了诉讼。被告瞿世金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居沂培诉称，请求判令被告偿还借款本金200000元及其自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失并承担本案的诉讼费用4300元。2013年8月27日，被告因经营需要向我借款200000元，并立下借条一张交我持有。该借款后经我多次催要，被告拒绝偿还，为此，提起诉讼。被告瞿世金未作答辩。经审理查明，原告居沂培与被告瞿世金系朋友关系。2013年8月27日，被告因经营需要向原告借款200000元，并立下借条一张交原告持有。该借条上没有约定借款利息及还款时间。上述借款后经原告经多次催要无果，由此产生纠纷，原告于2018年11月1日诉至本院。以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告瞿世金向原告居沂培借款200000元，有被告出具的借条、原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，经原告催要后被告应当在合理的期限内予以偿还。虽借条上没有约定借款利息，但原告要求被告支付自2018年11月1日起诉之日起按年利率6%计算其资金占用期间的利息损失，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院依法予以许可。被告瞿世金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿世金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告居沂培支付借款本金200000元及其利息（利息自2018年11月1日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告瞿世金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元；由被告瞿世金负担（原告居沂培已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 肖永明二〇一八年十二月十九日法官助理 孙成志书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0122执2525号 申请执行人:丁耀祥，男，1952年7月7日，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:王汝进，男，1972年10月17日，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人丁耀祥与被执行人王汝进机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初2070号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第(一)项规定，裁定如下:终结安徽省肥东县人民法院作出的(2017)皖0122民初2070号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨林志 审判员  崔 明 审判员  杜二平 二〇一八年十二月八日 书记员  黄珊珊
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀06民终6147号 上诉人（原审被告）：河北汇源食品饮料有限公司，住所地河北省顺平经济开发区。 法定代表人：李家莹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王媛媛，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顺平县辛庄佳鑫超市（顺平县佳鑫综合商店），住所地顺平县辛庄村。 经营者：侯士国，男，1970年12月5日出生，汉族，住顺平县。 被上诉人（原审被告）：李敬涛，男，1983年1月26日出生，汉族，住顺平县。 上诉人河北汇源食品饮料有限公司（以下简称汇源公司）因与被上诉人顺平县辛庄佳鑫超市（以下简称佳鑫超市）、李敬涛买卖合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人汇源公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担任何责任；2、上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人未与被上诉人佳鑫超市签订过买卖合同，也未收到过其货款，故上诉人作为被告不适格。2、李敬涛2017年12月所提货物与回款相吻合，不存在预收货款的情况。3、此债务系李敬涛个人行为，其虽为我公司员工，但其个人债务应由其个人承担，与上诉人无关。二、原审法院适用法律错误。依据合同法第九十七条，即便上诉人与佳鑫超市存在买卖关系，其索要货款也应以解除合同为前提。 被上诉人佳鑫超市辩称，李敬涛已经把货款交给公司了，公司应当供货或者退款，请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人李敬涛辩称，钱已经交给公司了，请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人佳鑫超市向一审法院起诉请求：一、依法判决汇源公司、李敬涛给付3840元的货款（具体物品及数量以清单为准）。二、诉讼费用由汇源公司、李敬涛承担。 一审法院认定事实：李敬涛原为汇源公司的员工，其从2016年3月至2018年5月在汇源公司做销售代表。2017年12月20日佳鑫超市一次性向李敬涛预付货款4160元，用于购买沁霖瓶装水，李敬涛向佳鑫超市出具欠条一张，欠条内容为：“今欠佳鑫超市520件1×24沁霖水2017.12.20李敬涛。”2018年2月22日李敬涛给佳鑫超市送沁霖瓶装水40件，在原欠条上又写下“2018.2.22送1*24沁霖水40件李敬涛”。故至今，李敬涛、汇源公司仍欠佳鑫超市480件价值3840元的沁霖瓶装水未予给付。李敬涛称收取的佳鑫超市预付款通过银行转账方式打入汇源公司指定帐户，并向一审法院提供转账记录及银行流水记录，汇源公司称佳鑫超市所述向其汇款4160元，而李敬涛向公司转款5200元，其转款数额与时间均不符，不予认可。汇源公司主张李敬涛收取货款数额与公司出货数额已经持平，并提供营业所销售明细表及李敬涛2017年12月份销售货物的明细及价值的记录，李敬涛对该证据不予认可，称此账目系汇源公司营业所主任崔博乐一人做的账，其未签字无法律效力。一审法院认为，企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李敬涛作为汇源公司的销售代表，代表公司收取佳鑫超市货款并为佳鑫超市供应公司货物的行为，应为从事公司经营活动的职务行为，故汇源公司应对李敬涛的上述行为承担民事责任。李敬涛、汇源公司拖欠佳鑫超市480件水、收取佳鑫超市的预付货款及供应佳鑫超市货物的价值，有佳鑫超市提供的欠条所证实，且李敬涛予以认可，一审法院予以确认。汇源公司收取佳鑫超市预付货款后未足额供应货物，应将剩余货款退还给佳鑫超市。汇源公司退还货款的数额应为所欠480件水的价值即李敬涛所收取其预付货款减去供给佳鑫超市货物的价值，即：4160元-4160元/520件*40件=3840元，现佳鑫超市要求返还货款3840元未超出拖欠其货物的价值数额，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决：“一、被告河北汇源食品饮料有限公司于判决生效后五日内返还原告顺平县辛庄佳鑫超市货款3840元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告河北汇源食品饮料有限公司负担。” 本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人汇源公司提交下列证据，1、发货单复印件19页，营业所收货明细原件7页，拟证明其公司已经按照公司规定给顺平营业所发放了货物，其公司并不直接针对终端客户，佳鑫超市属于终端客户，我公司都是将货按照区域发放给当地营业所，并不拖欠佳鑫超市货物。2、李敬涛在职期间分销明细原件15页，拟证明其公司向李敬涛销售了多少货，大于李敬涛回款数额。3、其公司日清日结内部规定打印件两页，拟证明其公司是要求营业所及业务人员每天销售每天回款。被上诉人佳鑫超市发表质证意见称，要求维持原判。被上诉人李敬涛发表质证意见称，以上证据与本案无关，发货单是营业所的提货单，营业所下面有四个营业员，该证据体现不出来将货物销售给了谁。销售明细根本没有我的签字，只是从其系统里导出来的，我不认可。佳鑫超市的货款是订货，先收款后发货，我们业务员向公司提货都是一手交钱一手交货，顺平营业所账目都是营业员跟主任对账，主任调离之前没办完手续，主任和业务员对的账公司不认可，但这是公司内部的问题，和客户没有关系。 本院认为，上诉人汇源公司认可李敬涛在书立欠条时，为其公司销售业务员。李敬涛收取佳鑫超市货款，并为佳鑫超市书写欠货凭据，其作为汇源公司的销售代表，该行为代表汇源公司，汇源公司应对李敬涛的上述行为承担民事责任。汇源公司所提交的证据，不能证实其已向佳鑫超市足量交付货物，故佳鑫超市要求返还相应货款，汇源公司应予退还。 综上所述，上诉人汇源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由河北汇源食品饮料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 曲 刚 审判员 祁 峰 二〇一八年十二月四日 书记员 颜靖涵
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13080号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：张敏英，女，1984年4月18日出生，汉族，户籍所在地为湖南省浏阳市，约定送达地址为湖南省长沙市浏阳市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张敏英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来、胡冰佩到庭参加诉讼，被告张敏英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张敏英立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              47700              2018-12-01              15.4                  合计              47700                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月1日,张敏英通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张敏英在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-01              47700              14.4              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及张敏英履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-01              47700                            1000              47700              2018-10-30              2018-12-01      上述《个人借款合同》第五条约定了张敏英指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张敏英提供的法律文书送达地址为湖南省长沙市浏阳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张敏英未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张敏英身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张敏英向海尔金融公司贷款及张敏英逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张敏英未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张敏英通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张敏英未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张敏英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张敏英于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              47700              2018-12-01              15.4      如果张敏英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费496.5元，由张敏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员王坤仪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4746号原告：夏某，男，1972年12月8日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告夏某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告夏某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2875、热水表500元、热水洗浴设备1125元，合计4500元；被告给付原告利息4176元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计8676元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。2、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2875元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告夏某热水管道工程费2012.50元（2875元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审6013号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山富鑫商业街金富路****，统一社会信用代码：914419003453291001。法定代表人刘焕伦。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166216号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2015年8月26日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费1350元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166216号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司的粤S.H4P**车辆欠缴公路桥梁通行年票费1350元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  张笑玲
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初2881号 原告：陈现国，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，河北众平律师事务所律师。 被告：蔡胜国，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告陈现国与被告蔡胜国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年7月25日裁定转换为普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈现国的委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告蔡胜国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈现国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令蔡胜国偿还陈现国借款本金200000元、并自2017年7月1日至借款还清之日止按月利率12‰支付利息（其中2017年7月1日至2018年7月16日利息为30000元）；2、本案诉讼费、保全费由蔡胜国承担。事实和理由：蔡胜国因资金紧张，于2011年7月向陈现国借款100000元、2014年7月借款100000元，两次借款均约定月利率12‰，借款后蔡胜国依约付息，至2017年7月1日蔡胜国为陈现国重新出具借款200000元的借条一份，约定月利率12‰。后经陈现国多次催要借款，蔡胜国拒不偿还，陈现国为维护自己的合法权益，起诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 蔡胜国未作答辩，亦未提交证据。 陈现国围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、借条复印件。蔡胜国对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据陈现国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡胜国以经营需周转资金为由，于2011年7月向陈现国借款100000元、2014年7月借款100000元，均约定月利率12‰，蔡胜国一直按约付息。2017年7月1日，蔡胜国向陈现国重新出具借条，该条载明：“今借到李史庄陈现国现金贰拾万元整（200000元），月息1.2分。借款人：蔡胜国，2017.7.1号”。后经陈现国多次催要，蔡胜国未予还款、付息。 2018年8月13日陈现国向本院提出财产保全申请，并向本院交纳了1670元财产保全案件申请费。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，蔡胜国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，蔡胜国从陈现国处借款200000元，事实清楚、证据充分，陈现国要求蔡胜国偿还，本院予以支持。双方约定按照月利率12‰的标准计算利息符合法律规定，故对陈现国要求蔡胜国给付2017年7月1日至2018年7月16日期间利息30000元、并自2018年7月17日至还清之日止按月利率12‰给付利息的请求，本院予以支持。陈现国申请诉前财产保全时为此支出的案件申请费1760元，属于为实现债权所产生的费用，蔡胜国应予负担。 综上所述，对陈现国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡胜国于本判决生效之日起十日内偿还陈现国借款本金200000元、利息30000元，并自2018年7月17日起至还清之日止以实际欠款本金为基数、按月利率12‰向陈现国支付利息； 二、蔡胜国于本判决生效之日起十日内给付陈现国诉前财产保全的申请费1670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由蔡胜国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  庆红绵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审6010号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山富鑫商业街金富路****，统一社会信用代码：914419003453291001。法定代表人刘焕伦。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166212号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2015年11月5日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费4855元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166212号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司的粤S.D42**车辆欠缴公路桥梁通行年票费4855元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  张笑玲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6103号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：石岳峰，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芙君，山东国曜律师事务所实习律师。被告：林春燕，女，汉族，1983年5月13日出生，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告林春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行委托诉讼代理人石岳峰、王芙君到庭参加了诉讼。被告林春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金477573.68元、利息4219.95元、罚息19.31元（暂计算至2018年6月5日）及自2018年6月6日起至本息结清之日止的利息（按照借款合同的约定计算）；2.判令原告对于被告名下的济南市天桥区历山北路85号号房屋享有优先受偿权；3.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费14600元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告向原告借款50万元，用于购买位于济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区房屋。借款期限自2015年8月17日起至2042年8月17日止。根据合同约定，将其名下济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区号的房屋为该笔借款设立抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定积极履行其还款义务。被告不积极履行还款义务的行为，已构成严重违约。原告依据合同约定要求被告清偿全部债务并与其终止借款合同。原告为维护其合法权益，保证自身债权得以实现，特诉至贵院，望判如所请。原告建设银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《个人住房（商业用房）借款合同》，证明被告于2015年向原告贷款50万元的借款事实；2.个人贷款支付凭证，证明原告于2015年8月17日已实际向被告发放贷款50万元的事实；3.《中国建设银行个人贷款对账单》四份及逾期本息明细一份，证明截至2018年12月21日被告本金余额尚欠477573.68元，拖欠利息19110.34元，本金罚息196.50元、利息复利534.87元；4.《他项权证》一份，证明原告对林春燕名下位于济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区享有优先受偿权。被告林春燕未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，建设银行济南分行（贷款人）与林春燕(借款人、抵押人)签订《个人住房（商业用房）借款合同》，建设银行济南分行向林春燕提供借款金额为50万元，用于购买坐落于济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区的房产，售房人为崔涛，贷款期限324个月，2015年8月17日至2042年8月17日；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次利率水平上下调10%执行，利率调整日为每年的1月1日；还款方式为按月等额本息还款，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期利息和复利；本合同项下担保方式为抵押担保，被告林春燕以其所购买的济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区的房产作为抵押，并于2015年8月13日办理了抵押登记，他项权证号为济房他证天字第号，担保债权数额为50万，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，由借款人承担；如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告建设银行济南分行依约于2015年8月17日向被告林春燕发放了借款50万元，个人贷款支付凭证载明：借款人林春燕，收款人崔涛，金额50万元，凭证上有借款人林春燕的签字及手印。原告建设银行济南分行发放贷款后，截止到2018年12月21日，被告林春燕共偿还本金22426.32元，利息69373.70元，被告林春燕尚欠原告本金477573.68元，利息19110.34元，罚息196.5元，复利534.87元。本院认为，被告林春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告建设银行济南分行与被告林春燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约出借款项后，被告林春燕未按约还本付息,应承担违约责任，故原告要求被告林春燕履行还本付息义务及要求对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师费14600元，但未提交发票证明已实际支出该费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春燕给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金477573.68元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告林春燕给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款利息19110.34元，罚息196.5元，复利534.87元(截至2018年12月21日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告林春燕给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2018年12月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中国建设银行股份有限公司济南分行对被告林春燕名下坐落于济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区10号楼2-2104的房产享有优先受偿权；五、驳回中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8750元，保全费3070元，由被告林春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  丁 惠人民陪审员  梁 娟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 帆
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4051号原告：肖立海，男，汉族，1975年1月14日出生。住址：湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：焦建国，广东稳健律师事务所律师。被告：高品仪，女，汉族，1974年7月11日出生。住址：广东省惠州市市辖区，被告：林小红，女，汉族，1966年12月17日出生。住址：广东省惠州市惠阳区，原告肖立海诉被告高品仪、林小红追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦建国到庭参加诉讼。被告高品仪、林小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告高品仪偿还原告借款本息35000元、案件诉讼费550元，合计35550元；2、被告向原告支付代为被告高品仪偿还借款所应付的利息12903元（暂计至2018年9月14日止，9月14日后的利息计至被告全部款项还清之日止）；3、被告林小红承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高品仪向案外人赖伟峰借款3万元，原告肖立海及被告林小红作为担保人在借条上签字。因被告高品仪未按期还款，案外人赖伟峰起诉至本院，本院于2013年6月21作出（2013）惠阳法民一初字第25号判决书，判决内容：一、被告高品仪于判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金3万元及利息；二、被告林小红、肖立海对上述债务承担连带责任。因被告未如期归还本金，案外人申请强制执行，经本院强制执行，本案原告代被告高品仪偿还借款本息共计35000元。原告多次向被告追偿，被告高品仪仅仅向原告支付利息2000元，再无偿还。现原告向法院起诉，提出上述诉请。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、身份证；2、判决书、执行通知、查封裁定；3、另案起诉状及证据副本、4、还款承诺书；5、微信信息；6、发票。被告高品仪未到庭，未提交证据。经开庭，本院将根据上述证据，结合当事人的意见、庭审笔录等对证据进行综合认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：2010年11月8日，本案被告高品仪用“何小云”（经核查，真实姓名为高品仪）向案外人赖伟峰出具借条，借条内容：“本人何小云借到赖伟峰人民币3万元，借款期限30天。”本案原告肖立海、被告作为保证人在该借条上签字并按捺指模。同日，被告高品仪再次以“何小云”的名字向案外人赖伟峰出具一份《收条》，内容：“本人何小云收到赖伟峰借款人民币3万元没本人何小云与王成发愿意以房产证抵押，房编：43579。”因被告高品仪未按期归还，案外人起诉至法院。法院作出（2013）惠阳法民一初字第25号判决书，判决：一、被告高品仪于判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金3万元及利息；二、被告林小红、肖立海对上述债务承担连带责任。该案经本院强制执行，截止2017年9月15日，本案原告肖立海已代被告偿还了案外人借款本息35000元，并产生执行费用550元以上共计35550元。现原告向法院起诉，行使追偿权，要求被告高品仪、林小红偿还上述借款本金及利息。另查明，被告高品仪通过微信转账支付原告肖立海2000元。庭审前，原告肖立海向本院申请放弃对另一保证人林小红的诉讼权利，不主张对担保人林小红的连带责任。本院认为，本案是追偿权纠纷。结合本案证据，原告肖立海作为另案保证人代替被告高品仪偿还借款本息共计35000元，并支付执行费550元，其保证责任已经履行完毕。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告肖立海请求被告高品仪偿还相关借款、执行费，与法有据，本院予以支持。因被告高品仪已偿还2000元，应视为偿还利息。故被告应向原告肖立海偿还本金35550元及利息（以35550元为基数，自2017年9月16日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，已支付2000利息从应支付利息中扣除）。关于原告履行保证义务期间产生的利息问题，原被告并未就利息问题作出明确约定，虽原告向案外人偿还借款本息是其代被告高品仪偿还，但其是作为保证人，也是其履行保证责任之表现，原告应自行承担保证责任期间利息损失后果，故原告主张从2015年4月29起至今的利息损失，超过部分不予支持。关于担保人林小红担保责任问题。原告放弃对保证人林小红的诉讼权利，是原告自行处分权利，不违反法律规定，本院予以确认，故保证人林小红无需承担上述担保责任。被告高品仪、林小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，视为放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。综上所述，综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高品仪应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金35550元及利息（以35550元为基数，自2017年9月16日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，被告已支付的利息2000元应予以扣除）给原告肖立海。二、驳回原告肖立海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费506元（已减半收取），由被告高品仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李  审判员  李小芬二〇一八年十二月十四日书记员  施 威
阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1521执1425号 申请执行人：孙保路，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：内蒙古荣信纸业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市土左旗毕克齐镇杨家堡村。 法定代表人：杜兴。 申请执行人孙保路与被执行人内蒙古荣信纸业有限公司债权转让合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初1137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙保路于2018年8月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人内蒙古荣信纸业有限公司暂未发现可供执行财产，申请执行人孙保路向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1521执1425号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田立强 二〇一八年十二月十八日 书记员  马德彪
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1602执1348号申请执行人：张云堂。被执行人：滨州市润心堂中药经营有限公司。法定代表人：李冬冬。被执行人：山东弘旭医药连锁经营有限公司。法定代表人：吴静。被执行人：张军。被执行人：吴静。本院在执行张云堂与滨州市润心堂中药经营有限公司、山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静民间借贷纠纷一案中,责令被执行人滨州市润心堂中药经营有限公司、山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2018年7月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院反馈被执行人财产申报表，通过法院执行办案系统查询了被执行人滨州市润心堂中药经营有限公司、山东弘旭医药连锁经营有限公司、张军、吴静名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人名下仅有零星存款，无车辆、证券等财产，房产暂不具备执行条件。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4549号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乔兴明审判员  张俊杰审判员  裴凯江二〇一八年十二月十九日书记员  梁 军
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1777号 原告：贾书棉，女，1958年10月15日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：陈铁钢（原告之夫），男，1958年9月20日出生，汉族，住深泽县。 被告：梁玉柱，男，1982年12月2日出生，汉族，住深泽县。 被告：谭亚，女，1982年5月11日出生，汉族，住深泽县。 原告贾书棉与被告梁玉柱、谭亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾书棉及其委托诉讼代理人陈铁钢到庭参加诉讼，被告梁玉柱、谭亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾书棉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币15万元整及自起诉日起至还清日止的利息按月息2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我经营着深泽县通达果品蔬菜仓储有限公司，与深泽县邮储银行有借贷关系，认识了在银行工作的被告梁玉柱，2018年8月14日梁玉柱找到我公司，说有急事需花15万元，只用五天，要求将款转至其妻谭亚名下。现因为我公司进蒜片也急需资金，所以多次向被告催要，但一直拖延给付至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告梁玉柱、谭亚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日被告梁玉柱、谭亚共同向原告借款15万元，口头约定用款5天，原告将款转入被告谭亚账户中，借款到期后原告催要，被告没有偿还，原告诉至法院，诉讼过程中双方约定按月息2分给付利息，于2018年12月10日还清，并补写了借条一张，但至今没有偿还，以上有原告陈述和被告所写借条为证，本院予以确认。 本院认为，二被告共同向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，现借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，原告主张二被告偿还借款及起诉后的利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁玉柱、谭亚于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告贾书棉借款本金人民币15万元及利息（自2018年11月2日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,650元，保全费1,270元，由被告梁玉柱、谭亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇一八年十二月二十一日 书记员  冯 月
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3041号之一 申请执行人：汪晓航，男，1989年8月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：李剑锋，男，1995年11月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：王金顺，男，1994年10月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行申请执行人汪晓航与被执行人李剑锋、王金顺民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李剑锋、王金顺履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，但被执行人未在家。综上，经本院调查及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  陈金川 审判员  林亚虹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈伟南
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审6016号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山富鑫商业街金富路****，统一社会信用代码：914419003453291001。法定代表人刘焕伦。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166193号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2015年9月13日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费1317元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166193号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司的粤S.J0G**车辆欠缴公路桥梁通行年票费1317元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  张笑玲