wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行初203号原告张大江，男，汉族，1946年4月9日出生。原告张羽生，男，汉族，1942年9月20日出生。原告冉茂龙，男，汉族，1941年5月14出生。委托代理人冉光均（系原告冉茂龙儿子），男，汉族，1974年8月27日出生。原告暨五原告诉讼代表人王远理，男，汉族，1951年6月8日出生。原告暨五原告诉讼代表人朱明全，男，汉族，1947年2月14日出生。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。委托代理人张羽，该政府工作人员。委托代理人李廷刚，该政府工作人员。王远理等五原告诉被告重庆市人民政府其他行政复议一案，本院于2017年4月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院代理审判员何小莉于2017年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。王远理等五原告及原告冉茂龙的儿子冉光均、被告重庆市人民政府的委托代理人李廷刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2017年3月7日作出渝府复[2017]182号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），主要内容如下：五原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，决定不予受理。王远理等五原告诉称，《不予受理决定书》没有明确具体不予受理的事实理由以及复议申请不属于受案范围的理由，没有告知救济途径，属事实不清，证据不足，适用法律法规错误，侵犯了五原告合法权益。武隆县人民政府按照武隆县人民政府武府发[2001]12号《武隆县人民政府关于印发江口水电站库区移民安置补偿标准的通知》补偿标准过低，违反相关法律法规，应当按照渝府地[2004]444号《重庆市人民政府关于重庆江口水电站（武隆段）工程建设征（转）用土地的批复》（以下简称《征地批复》）的补偿标准进行补偿。故诉至法院请求撤销重庆市人民政府作出的渝府复[2017]182号《不予受理决定书》。被告重庆市人民政府辩称：1、被告作出的《不予受理决定书》程序合法。原告于2017年2月20日向被告提起行政复议申请，经查，原告的申请书不符合受理条件，故被告于2017年2月21日作出《行政复议补正通知书》，并通过邮局挂号信函的方式送达原告。经原告补正，被告作出《不予受理决定书》并通过邮局挂号信函的方式送达原告。2、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，法律依据正确。经审查后，被告认为原告提起的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受案范围，遂决定不予受理。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王远理等五原告于2016年9月28日向重庆市武隆区人民政府（以下简称武隆区政府），即原重庆市武隆县人民政府邮寄《补足差额一部分的申请书》，请求武隆区政府执行重庆市人民政府作出的渝府地[2004]444号《征地批复》补足差额。2017年1月20日，武隆区政府作出《关于王远理等5人申请事项告知书》（以下简称《告知书》），告知“江口水电站工程建设征地补偿，是严格按照国务院令第74号、渝府发[2001]28号文件等相关规定执行的，同时，也符合渝府地[2004]444号文件精神，不存在你们提出的补差的问题。”五原告对该告知不服，遂向被告重庆市人民政府提交了《行政复议申请书》，复议请求：撤销武隆区政府作出的《告知书》，责令武隆区政府给全县涉及的村社（移民）补足差额部分。被告于2017年2月20日收悉后，于同年2月21日作出渝府复补[2017]70号《行政复议补正通知书》，要求五原告提供《告知书》的复印件和知道该《告知书》时间的证明材料。五原告遂提交了相关补正材料，被告于2017年3月1日再次收到五原告提交的《行政复议申请书》，复议请求与前次申请相同。2017年3月7日，被告作出本案被诉《不予受理决定书》，并送达原告。原告不服该决定，诉至法院，请求撤销被告作出的《不予受理决定书》。以上事实有当事人提交的《补足差额一部分的申请书》、渝府地[2004]444号《征地批复》、渝府复[2017]182号《不予受理行政复议申请决定书》、渝府复补[2017]70号《行政复议补正通知书》、两份《行政复议申请书》及相关邮寄凭证、《告知书》等证据在案作证。本院认为，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定：“在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。”根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，且复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围，向行政机关提出行政复议申请，行政机关应予受理。本案王远理等五原告认为其在征地移民安置过程中合法权益受到侵害，依法向武隆区政府进行了反映，武隆区政府作出《告知书》予以回复。五原告对该《告知书》不服向被告重庆市人民政府申请复议，其复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。被告重庆市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项作出的不予受理决定，事实不清、法律适用错误，应予撤销，并限期重作。王远理等五原告要求判令撤销被告作出的渝府复[2017]182号《不予受理决定书》的理由成立，予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告重庆市人民政府于2017年3月7日作出渝府复[2017]182号《不予受理行政复议申请决定书》；限被告重庆市人民政府在本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。本案案件受理费25元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。代理审判员  何小莉二〇一七年五月二日书 记 员  赖晓玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执94号申请执行人李某某，女，生于1965年2月15日，汉族，农民，住西畴县兴街镇。被执行人中国人寿保险股份有限公司西畴县支公司。住所地：云南省西畴县西洒镇普兰路**号。负责人：唐某某，系该公司经理。本院在执行申请执行人李某某与被执行人中国人寿保险股份有限公司西畴县支公司保险合同纠纷一案中，执行通知发出后，被执行人中国人寿保险股份有限公司西畴县支公司自行将款81800.00元支付申请执行人李某某，双方已履行完毕，故案件已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）云2623民初348号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐帮祥二〇一七年五月二十五日书记员  邓光亭
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终2124号上诉人（原审原告）：杨燕琼，女，1972年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审原告）：潘啟志，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆锦桃，女，1973年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人杨燕琼、潘啟志因与被上诉人陆锦桃民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨燕琼、潘啟志向一审法院起诉请求：1.陆锦桃立即清偿借款本金2000000元；2.陆锦桃立即支付借款期间利息100000元及逾期还款利息（从2016年6月22日起每天按5‰计算）；3.一审诉讼费由陆锦桃负担。一审法院认定事实：杨燕琼、潘啟志与陆锦桃签订一份落款时间为“2016年6月12日”的《借款合同书》，贷方为杨燕琼、潘啟志，借方为陆锦桃，合同书主要内容为“1.因借方工程投标需要交纳保证金，现向贷方借款2000000元，专用于投标保证金。2.借款时间为十天，自2016年6月12日——2016年6月22日。3.借方指定贷方将借款转账到：户名：吴活朝，账号：62×××77。4.利息为5%，即100000元。到期后连本带利共计2100000元”。2016年6月12日，杨燕琼通过账号为62×××15的账户转账2000000元到账户名为吴活朝、账号为62×××77的账户，杨燕琼、潘啟志提供中国农业银行回单一份，回单生成时间为2016年6月30日，陆锦桃在回单打印件下方签名。陆锦桃又出具一份载明时间为“2016年6月12日”的《收据》一份，确认收款账户和还款时间等。一审法院认为：本案争议焦点是双方是否存在真实合法的借贷关系。《借款合同书》和《收据》载明的时间为“2016年6月12日”，杨燕琼、潘啟志向法院提起诉讼的时间为2016年7月20日，时间较短；杨燕琼、潘啟志在情况说明中称“双方是先签订借款合同书，杨燕琼、潘啟志再转账，陆锦桃再签收收据以及在银行流水单上确认”，但银行交易回单生成时间为2016年6月30日，该时间在双方约定的还款时间“2016年6月22日”之后；结合杨燕琼、潘啟志关于“但期限届满后陆锦桃未能清偿本金及利息，杨燕琼、潘啟志多次追讨无果”的陈述，其主张的借款关系存在交易习惯或逻辑上的矛盾和冲突；再则，涉案款项转入第三方账户，杨燕琼、潘啟志不能向法院提交第三方的大致身份信息，陆锦桃亲自到法庭收取应诉材料后又未到庭参加诉讼，无法核实款项的性质和去向，不能认定款项为借款。综上，杨燕琼、潘啟志未举证证实双方存在真实合法的借贷关系，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨燕琼、潘啟志的诉讼请求。一审案件受理费减半收取11400元（杨燕琼、潘啟志已预交），由杨燕琼、潘啟志负担。杨燕琼、潘啟志上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费由陆锦桃负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，具体表现在以下两个方面：一、杨燕琼、潘啟志在还款到期日后向陆锦桃主张还款责任，陆锦桃拒不还款，杨燕琼、潘啟志为诉讼作准备，才让陆锦桃在2016年6月30日打印出来的银行流水回单上签名捺印确认。一审法院以银行交易回单生成时间在双方约定的还款时间之后，认为存在交易习惯或逻辑上的矛盾和冲突，与事实不符。二、杨燕琼、潘啟志在一审庭审及庭后说明材料中均已明确陈述，杨燕琼、潘啟志与陆锦桃之间经常有短期拆借往来，基于信任，杨燕琼、潘啟志按照陆锦桃的要求将款项转入第三方吴活朝的账号，杨燕琼、潘啟志对吴活朝的情况并不熟悉，无法提供吴活朝的身份信息。陆锦桃收取应诉材料又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，也不能排除陆锦桃知晓本案的证据及判决结果与其本人出庭与否没有关系才放弃出庭答辩及质证。一审法院以杨燕琼、潘啟志不能提供吴活朝的身份信息、陆锦桃亲自到庭收取应诉材料又未到庭参加诉讼，否定涉案款项为借款，明显错误。陆锦桃未发表答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为杨燕琼、潘啟志主张的涉案借款关系是否真实存在。虽然杨燕琼、潘啟志提交了借款合同书、收据及网上银行流水单证明其与陆锦桃之间存在借贷合意，且其已按照约定向陆锦桃指定的账号转账支付2000000元，但杨燕琼、潘啟志在一审庭审中无法陈述借款的详细过程及与借款相关的情况，而其在庭后提交的情况说明又存在明显不合理之处（杨燕琼、潘啟志在2016年10月9日的情况说明中称“网上银行流水单是杨燕琼按照陆锦桃的要求付款以后，陆锦桃在流水单上签名捺印，陆锦桃签名捺印的时间地点为2016年6月12日下午位于顺德区××村镇锦龙壹号公馆1号铺（汇德昌）办公室内”，但该网上银行流水单的生成日期是2016年6月30日）。因此，在陆锦桃亲自到法院收取应诉材料又未到庭参加诉讼、双方当事人亦未能提供款项接收方吴活朝的身份信息的情况下，无法核实2000000元的真实性质和去向，一审法院未予支持杨燕琼、潘啟志的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，杨燕琼、潘啟志的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人杨燕琼、潘啟志负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维审 判 员  吴绮擎代理审判员  陈星星二〇一七年五月二十六日书 记 员  卢文慧
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执2212号之二申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳路206号-1。组织机构代码：负责人张孝沙，该行行长。被执行人解洁，女，1980年2月26日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人秦泽帅，男，1979年10月25日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人秦世俊，男，1954年4月24日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人于爱芹，女，1955年7月24日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人解洁、秦世俊、秦泽帅、于爱芹债权纠纷一案中，经查，本院另案正在评估、拍卖被执行人秦世俊所有的位于青岛市城阳区正阳东路88号9号楼1单元604户房屋，本案对该房屋享有第一顺位的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：中止青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1021号民事判决书的执行。本裁定送达后生效。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年五月十九日书 记 员  刘世强
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执35号之一申请执行人杨雅婷,女,生于1972年1月19日,汉族,住达州市达川区。被执行人徐光忠,男,生于1963年1月12日,汉族,住达州市通川区。申请执行人杨雅婷与被执行人徐光忠民间借贷纠纷一案,本院(2015)达达民初字第2631号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行,本院己立案。在执行过程中，经查被执行人无房产、京东、阿里巴巴、证券、车辆登记信息，无银行存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年五月二十三日书记员  蒋旭东
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔03行终169号上诉人（一审原告）程永发，男，1972年7月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区，被上诉人（一审被告）遵义市公安局红花岗分局，位于遵义市红花岗区解放路27号，统一社会信用代码11520302009505654E。法定代表人李堂，系该局局长。被上诉人（一审被告）遵义市公安局，位于遵义市红花岗区海尔大道忠庄客车站旁，组织机构代码：00950076-5。法定代表人刘晓渝，系该局局长。一审第三人吴世贤，女，1968年12月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区，上诉人程永发因治安行政处罚及行政复议一案，不服遵义市汇川区人民法院(2016)黔0303行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2016年5月29日11时许，遵义市红花岗公安分局金鼎山派出所接到报警，称红花岗区金鼎镇金川村青年组有人扯皮。金鼎山派出所民警接警后立即赶赴现场处警。经了解，该村村民在上世纪90年代自发修建通村公路时，占用了王天明、王天伦、王天航的土地，该道路是村民自筹资金投工投劳修建，当时原告程永发及案外人程永富一家均未出资出劳。现程永发家要将该公路修建至家中，需要通过该道路运输建筑材料，于是王天明、王天伦、王天航等村民用木棒等物品将自家门口的公路堵截，不让程永发、程永富运输建材，程永发、程永富便拨打电话报警。处警人员赶到现场后，程永富便动手开始搬木棒，王天明、王天伦、王天航等人上前阻止，双方发生争吵。处警人员告知双方先协商处理问题，但程永富仍动手将木棒推开，程永发则用手机进行摄像，王天伦告知程永发不能摄像未果后，便上前抓住程永发的手阻止其继续摄像，后民警将双方拉开，双方仍继续争吵。该案经红花岗公安分局调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对王天伦、王天明等人不予行政处罚。原告不服，向遵义市公安局申请复议，遵义市公安局以事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确为由，于2016年12月8日以行政复议决定书维持了红花岗公安分局的不予行政处罚决定书，原告仍不服，遂向本院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，二被告具有对本行政区域内的治安管理工作行使管理的行政主体资格和法定职权。2016年5月29日上午11时许，原告与第三人因道路通行产生纠纷，但多名在场证人均证实第三人没有实施殴打和故意伤害等违反治安管理的行为，且原告受伤位置与损伤鉴定意见书载明的受伤位置不一致，因此被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对第三人作出不予行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，依法应予支持。原告提出被告遵义市公安局未认真审核遵义市公安局红花岗分局提交的证据，作出的行政复议决定书应予以撤销。经查，该复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”之规定，予以维持无不当，依法应予以支持。为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决驳回原告程永发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程永发承担。宣判后，程永发不服，上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、遵义市公安局红花岗分局的案件受理表、延长办案期限审批表均载明双方发生抓扯，程永发、程永富及程永发的妻子受伤；医院的诊断证明也证明上诉人有脑外伤、胸壁软组织伤。2、证人证言前后矛盾，公安机关均采信了时隔一个月之后的证言，采信证据不当。二、被上诉人未提供事发当时的执法记录仪，属故意隐瞒真相。综上，一审法院在未查清事实的情况下作出判决实属错误，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人遵义市公安局红花岗分局辩称：一、公安机关的案件受理表、延长办案期限审批表所记载的案情是根据报案人的陈述做的初步认定，并不是案件调查的最终结果。二、本案中对证人经过多次调查，对证言综合评判后予以认定。三、关于执法记录仪录像问题，系因出警民警执法记录仪故障，未摄录到当时的影像。答辩人作出的不予处罚决定事实清楚，适用法律正确；一审判决合法，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人遵义市公安局及一审第三人未作书面答辩。当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，本院对证据的认定和原审一致，本院确认原审认定的案件基本事实。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；”的规定，不予处罚有两种情形，一种是没有违法事实，另一种是虽然存在违法事实，但符合法律规定的其它不予处罚的条件。本案中，遵义市公安局红花岗分局作出的遵市红公行不罚决字〔2016〕04号《不予行政处罚决定书》在查明当日纠纷发生经过后，根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对吴世贤不予处罚，但未明确指出基于哪种情形对其不予处罚。遵义市公安局复议明确了本案证据均未显示吴世贤有违反治安管理的行为，并维持了红花岗区公安局作出的处罚决定。根据本案证据，多名在场证人均证实第三人没有实施殴打和故意伤害等违反治安管理的行为，虽然上诉人提出损伤鉴定意见证明其被伤害，但上诉人自述受伤位置及提交的伤情照片与损伤鉴定意见书载明的受伤位置不一致，即损伤是否由第三人行为所致证据不充分。因此，被上诉人遵义市公安局以本案证据未显示吴世贤有违反治安管理的行为为由，维持遵义市公安局红花岗分局对第三人作出不予处罚决定并无不当。遵义市公安局红花岗分局虽未明确不予处罚的具体理由，但其查明的基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。关于上诉人所持被上诉人在受理表、延长办案期限审批表中均载明双方发生抓扯，程永发、程永富及程永发的妻子受伤的上诉理由，本院认为遵义市公安局红花岗分局所持公安机关的案件受理表、延长办案期限审批表所记载的案情是根据报案人的陈述做的初步认定，并不是案件调查的最终结果的辩解理由符合客观实际，对程永发该上诉理由不予支持。关于上诉人要求被上诉人提供事发当时的执法记录仪（录像）的请求，在一审庭审过程中，被上诉人已经说明因执法记录仪当时出现故障未能拍摄到当时现场情况。因此，上诉人的该请求在客观上不能实现，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程永发负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  李永华二〇一七年五月十八日书记员  陈 博
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1182民初72号原告：田长福，男，1959年9月6日出生，住五大连池市。被告：于柏和，男，1963年2月4日出生，住五大连池市。原告田长福与被告于柏和劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田长福到庭参加诉讼，被告于柏和经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田长福向本院提出诉讼请求：要求于柏和给付劳务费5456.00元。事实和理由：田长福称其2015年8月开始在于柏和承包的工地干活，劳务费5456.00元一直没有给付。于柏和未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对田长福提交的证据本院认定如下：1、承包合同；2、工资表；3、于柏和证明书、工票；均为复印件，田长福在规定的期限内不能提供证据原件，以上证据不能证实于柏和欠其劳务费的事实，本院不予采信，4、葛磊的通话录音证实不了于柏和欠款金额，不能作为定案依据。因此，对田长福诉称于柏和欠其劳务费5456.00元的事实不予认定。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，书证应当提交原件。田长福提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担对其不利的后果。综上所述，本院对田长福要求于柏和给付劳务费5456.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田长福的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告田长福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松审 判 员  王海军人民陪审员  谷丽华二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 瑜
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0735民初381号原告石城县新农庄超市，住所地石城县琴江镇西华中路**号。经营者邓惠兰，女，1974年6月17日生，汉族，个体户，住石城县。被告陈东平，男，1980年6月25日生，汉族，经商，住石城县。被告熊翠英，女，1984年10月22日生，汉族，居民，住石城县。原告邓惠兰与被告陈东平、熊翠英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告邓惠兰、被告陈东平到庭参加诉讼。被告熊翠英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓惠兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款32516元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈东平、熊翠英系夫妻关系。2015年以来，被告陈东平陆续到原告经营的新农庄超市购买花生、粉干、白莲等土特产。2016年8月3日，经双方结算，被告陈东平共结欠原告货款32516元，被告具立欠条一张，口头约定会及时付清。其后，经原告多次追索未果，原告为维护自身利益，故诉讼至法院要求依法判决。被告陈东平庭审中辩称，对原告主张的货款金额没有异议，对于原告的利息主张按照法律规定算，没有意见。对于原告主张两被告共同承担货款也没有异议。被告熊翠英未到庭，亦未提供证据。经审理查明，被告陈东平、熊翠英系夫妻关系。2015年开始，被告陈东平陆续向原告店内购买花生、粉干、白莲等土特产。截止2016年8月3日，被告陈东平共结欠原告货款共计32516元，并向原告出具欠条一张，其内容为“合计欠货款叁万贰仟伍佰壹拾陆元整。欠款人:陈东平”。后经原告多次追索，两被告均未支付所结欠的货款。上述事实有原告提供的销售货单八张、被告陈东平出具的欠条一张，原、被告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告陈东平向原告购买货物，原告将货物交付给了被告陈东平，双方之间买卖合同关系成立，其买卖行为合法有效，被告陈东平应将所欠货款支付给原告。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈东平、熊翠英系夫妻关系，本案中陈东平所欠货款产生于两被告夫妻存续期间，两被告均未提供证据证明涉案债务为被告陈东平个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应认定为被告陈东平与熊翠英的夫妻共同债务，被告熊翠英对被告陈东平所欠货款应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东平、熊翠英应于本判决生效之日起5日内支付原告石城县新农庄超市货款32516元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年3月16日至款清之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（原告预交610元，减半收取），由被告陈东平、熊翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一七年五月五日书记员  汪林云
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院行 政 裁 定 书(2017)内2221行审8号申请执行人科尔沁右翼前旗农牧业和科学技术局，住所科尔沁右翼前旗新址。法定代表人刘某某,该局局长。委托代理人包某某,科尔沁右翼前旗草原监理站站长。被执行人七十三,男，1986年5月13日岁，蒙古族，农民。本院在审理申请执行人科尔沁右翼前旗农牧业和科学技术局于2017年5月2日向本院申请强制执行前农牧（草原）罚〔2016〕第30号行政处罚决定一案中，申请执行人申请执行人科尔沁右翼前旗农牧业和科学技术局七十三已经缴纳部分罚款、家庭生活困难、不再耕种所开垦的土地为由申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗农牧业和科学技术局撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人科尔沁右翼前旗国土资源局撤回强制执行申请。审判长  赵金辉审判员  李宝德审判员  王丽敏二〇一七年五月二十七日书记员  王 洲
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢67号申请执行人：葛怀成。被执行人：侯光仁。申请执行人葛怀成诉被执行人侯光仁健康权纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的(2015)垦民初字第191号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告侯光仁应赔偿原告损失88027.42元（97808.24元×90%），扣除被告侯光仁已经垫付的医疗费30644.32元，余款57383.10元，由被告侯光仁于本判决生效之日起十日内向原告赔偿。因被执行人侯光仁未在以上判决书确定的期间内履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年2月21日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年2月23日，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  胡军辉二〇一七年五月二十六日书记员  孙月秀
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初3436号原告：全秀莲，女，1978年4月7日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓东，北京启蕴邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪进京，北京启蕴邦律师事务所律师。被告：北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街66号。（实际办事机构所在地：北京市亦庄开发区荣华南路16号中冀斯巴鲁大厦C座201）法定代表人：辛玉波，总经理。委托诉讼代理人：乔雪，北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司职员。原告全秀莲与被告北京翰皇伟业皮革清洁养护连锁服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告全秀莲于2017年4月20日向本院撤诉申请。本院经审查认为，原告全秀莲撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全秀莲撤诉。案件受理费3222元，减半收取1611元，由原告全秀莲负担（已交纳）。审 判 长 陈依卓宁人民陪审员 董 爱 丹人民陪审员 冯  强二〇一七年五月二十三日书 记 员 郭 子 沫
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3423民初328号原告江才莫,男,彝族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。委托代理人陈拉哈，男，彝族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。被告郭成学，男，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。委托代理人黄洪军，男，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。本院在审理原告江才莫与被告郭成学关于林业承包合同纠纷一案中，原告江才莫于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中发现原告江才莫与被告郭成学的纠纷系双方的林地权属不清引起，应先由人民政府依法对争议的林地进行确权，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。经本院向原告江才莫释明后，原告江才莫自愿撤诉。原告江才莫自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江才莫撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告负担。审 判 长  何 荐人民陪审员  马志华人民陪审员  周平林二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈兴凤附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0109民初78号原告：杨中海，男，1964年3月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区仲兴委*组。被告：哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村康居住宅小区一期5号住宅楼1单元2层1号。法定代表人：王滨俭，职务总经理。被告：王滨俭，男，1985年4月30日出生，汉族，哈尔滨好居家房地产经纪有限公司总经理，住哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村陈家洼子屯42号。杨中海与哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司、王滨俭居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，2017年5月10日，杨中海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨中海撤诉处理。案件受理费150元，由杨中海负担。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 凯人民陪审员 张植传二〇一七年五月十日书 记 员 范慧君
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1721号之一原告：吕玉香，女，1976年8月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。原告：王德智，男，1962年2月5日出生，汉族，住临淄区。被告：京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，总经理。本院在审理原告吕玉香、王德智诉被告京鑫建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕玉香、王德智于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告京鑫建设集团有限公司的银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告吕玉香、王德智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告京鑫建设集团有限公司的银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张凌燕二〇一七年五月九日代理书记员  霍 静
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)青行终13号上诉人（原审原告）刘香忠，女，汉族，1977年12月12日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市城西区五四大街21号。法定代表人贾栋，该区区长。委托代理人王永波，该区副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地青海省西宁市南关街43号。法定代表人张晓容，该市市长。委托代理人张弛，该市政府法制办公室干部。委托代理人崔小青，青海泰宏律师事务所律师。上诉人刘香忠因西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）房屋征收行政补偿及西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）行政复议一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行初50号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘香忠以其与城西区政府达成征收补偿协议为由，向本院申请撤回起诉、上诉。本院认为，上诉人刘香忠申请撤回起诉、上诉系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人刘香忠撤回上诉；二、准许原审原告刘香忠撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元、二审案件受理费减半收取25元由上诉人刘香忠承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘富梅审判员  边红丽审判员  李成花二〇一七年五月四日书记员  孔 菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3594号原告中国工商银行股份有限公���重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告黄清泉，男，汉族，1979年11月13日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告黄清泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄清泉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄清泉于2010年1月6日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）��并向原告工行重庆分行提交，即被告黄清泉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄清泉发放了一张信用卡，被告黄清泉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告黄清泉尚欠透支本金84486.2元、透支利息15417.55元、滞纳金3322.99元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告黄清泉立即偿还原告透支本金84486.2元，并支付截至2017年4月1日的透支利息15417.55元，截至2016年12月31日的滞纳金3322.99元，合计103226.74元；2、被告黄清泉向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金84486.2元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告黄清泉承担。被告黄清泉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告黄清泉于2010年1月6日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄清泉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告黄清泉尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金84486.2元、透支利息15417.55元、滞纳金3322.99元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告黄清泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告黄清泉未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告黄清泉于2010年1月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄清泉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记��日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄清泉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄清泉发放了一张信用卡。被告黄清泉从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告黄清泉尚欠透支本金84486.2元、透支利息15417.55元、滞纳金3322.99元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄清泉之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄清泉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不���反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄清泉发放了信用卡后，被告黄清泉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄清泉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄清泉归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄清泉归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄清泉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄清泉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股���有限公司重庆市分行偿还透支本金84486.2元及截至2017年4月1日的透支利息15417.55元，截至2016年12月31日的滞纳金3322.99元，并以前述透支本金84486.2元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告黄清泉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2395元，减半收取1197.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1197.5元），由被告黄清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉��内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执恢70号申请执行人夏杰，男,1968年12月11日，汉族,住商城县。被执行人雷磊，男,1984年11月8日，汉族,住商城县。本院在执行申请执行人夏杰与被执行人雷磊民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2015）商民初字第222号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯郁峰执行员  刘 辉执行员  岳昌启二〇一七年五月二十六日书记员  曾福森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初1158号原告吴某1。委托代理人张某1，甘肃广辰律师事务所律师，一般代理。委托代理人张某2，甘肃广成律师事务所律师，一般代理。被告吴某2，住址同上。本院在审理原告吴某1诉吴某2赡养费纠纷一案中，原告吴某1于2017年5月五日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某1负担。审判员胡彩霞二〇一七年五月五日书记员崔原郡
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1103民初899号原告王捍东，男，汉族，1956年7月15日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告王学广，男，汉族，1965年10月出生，现在辽宁盘锦市兴隆台区。被告李影，女，汉族，1968年6月出生，现在辽宁盘锦市兴隆台区。本院在审理原告王捍东诉被告王学广、李影民间借贷纠纷中，因原告在法定期限内未向本院提供被告送达地址或下落不明的证��，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王捍东的起诉。案件受理费50免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  匡湘雯二〇一七年五月十日书 记 员  李 宁
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初612号原告：何跃生，男，1979年1月24日生，汉族，农民，住四川省合江县。委托代理人刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：李培兵，男，1976年11月17日生，汉族，农民，住四川省合江县。原告何跃生诉被告李培兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何跃生及其委托代理人刘伽、被告李培兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月25日，原、被告签订烟花爆竹厂工房建设工程承包合同，双方约定了价款和相关权利、义务。之后，原告如实履行了义务。工程竣工后，原告多次找被告催款。被告在与原告协商后，在原告同意让步九千余元的基础上，被告承诺在2016年5月29日前付清原告45000元，并向原告出具欠条一张。嗣后，被告未按欠条所承诺的内容履行其付款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告欠款45000元及利息1080元（利息从2016年5月29日计算至2017年1月）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告出具的欠条的真实性无异议。但是后来经过该工程项目经理的测算，工程结算实际收方量并非欠条上所写的数额。被告不应按该欠条支付原告45000元的欠款和利息，同意按实际工程收方量支付工程欠款。但被告也不知道工程的实际方量，故也不知道尚欠原告多少工程款。经审理查明：2014年10月25日，原、被告签订《贵州宁旺胜利烟花爆竹厂工房建设工程承包合同》，并在合同中约定了工程价款及合同双方的权利、义务。2016年5月18日，原、被告对工程进行结算，工程价款为230980元，扣减原告借支及让利部分，双方确定被告尚欠原告工程款45000元。被告当即向原告出具《欠条》一份，并约定2016年5月29日付清欠款，逾期按月息0.3％计算。后被告未按约定履行付款义务，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，《贵州宁旺胜利烟花爆竹厂工房建设工程承包合同》、《欠条》等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告自愿订立建设工程施工合同，双方在合同履行后，对工程进行结算。经协商后双方达成一致意见：扣减原告借支及让利部分，被告尚欠原告工程款45000元，被告向原告出具欠条并约定还款期限及逾期利率。现原告起诉要求被告支付欠款，本院应予支持。原告主张被告支付2016年5月29日至2017年1月的逾期利息1080元，系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告关于工程实际结算方量与欠条载明的方量不符的辩解，被告未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李培兵于本判决生效后十日内向原告何跃生支付工程款人民币四万五千元及利息（截止2017年1月利息为人民币一千零八十元；自2017年4月7日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，以前述欠款四万五千元基数，按月利率0.3％计算利息）；二、驳回原告何跃生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十二元，减半收取四百七十六元，由被告李培兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 周   洪二〇一七年五月十日书记员 黄刚（代）
内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2529执110号申请执行人正镶白旗农业银行，住所内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。法定代表人穆喜梅，行长。被执行人：敖特汗巴特尔，男，现住正镶白旗。被执行人同格拉嘎，男，现住正镶白旗。申请执行人中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行申请执行敖特汗巴特尔、同格拉嘎公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗公证处于2016年12月15日作出的（2016）锡白证字第709号执行证书，责令被执行人敖特汗巴特尔、同格拉嘎履行法律义务，但被执行人敖特汗巴特尔、同格拉嘎未按约定履行生效法律文书确定的义务。经本院调查核实，同格拉嘎在正镶白旗农村信用合作社有存款账户，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人同格拉嘎在正镶白旗农村信用合作社的账户，预冻结金额为伍万伍仟元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 阿力德尔图二〇一七年五月十五日书记员 南   定
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执696号申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号，组织机构代码90316154-2。被执行人田儒好，男，1975年6月29日出生，土家族，住重庆市秀山县。申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的(2016)渝0108民初3332号民事判决书，申请执行被执行人田儒好借款合同纠纷一案，被执行人田儒好至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)渝0108执696号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏永红审 判 员  曾 彦代理审判员  胡凯文二〇一七年五月三十一日书 记 员  王金杰
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执163号之三申请执行人：李云详，男，汉族，住四川省广安市前锋区。被执行人：广安孝德商贸集团盛昌煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：周忠成，系该公司总经理。广安市中级人民法院（2016）川16民终1077号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广安孝德商贸集团盛昌煤业有限公司至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人李云祥于2017年02月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人广安孝德商贸集团盛昌煤业有限公司在中国工商银行2316****账户内存款人民币4229.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年五月十日书记员 范海鸥
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1203民初1055号原告：谢勇，男，1982年4月23日出生，汉族。被告：郑其龙，男，1969年4月27日出生，汉族原告谢勇与被告郑其龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，原告谢勇于2017年5月22日向本院申请财产保全并提供担保，本院已另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇到庭参加诉讼，被告郑其龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元；2.请求人民法院判令被告向原告支付借款利息(从2017年3月20日计算至债务完全履行为止，月息二分）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告因资金紧张向原告借款300000元，签订借款协议，被告并向原告出具借条。双方约定借款期限为2017年3月10日至2017年3月19日，月息二分。借款到期后，经原告多次催要无果。被告郑其龙未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。原告谢勇为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借条、借款及保证协议，证明借款30万的事实以及起诉应由颍东区人民法院管辖；3.阜阳颍东农村商业银行股份有限公司青峰分理处网上转账汇款电子回单，证明交付借款金额的事实；4.被告郑其龙的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。本院认为原告提交的上述证据能够达到其证明目的且证据之间能够相互印证，故对于原告提交的上述证据，本院均予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年3月10日被告郑其龙因垫资需要向原告谢勇借款300000元，当日原告通过阜阳颍东农村商业银行股份有限公司青峰分理处向被告郑其龙的中国银行阜阳阜颍支行账号为62×××12转款300000元，被告郑其龙为原告出具借条一张，双方签订借款及保证协议，约定：借款期限自2017年3月10日起至2017年3月19日止，月息2分，逾期每日按照1%支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息、违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告谢勇主张被告郑其龙偿还借款300000元，有被告出具的借条、借款及保证协议为凭，本院予以支持。原、被告就该笔借款约定借期内按月利率2%计算利息，同时约定逾期每日按照1%支付违约金，故原告主张要求被告按照月利率2%从2017年3月20日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑其龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑其龙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢勇借款本金300000元及利息（从2017年3月20日起按照月利率2%计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告郑其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一七年五月二十六日法官助理  杜 翠书 记 员  朱鸿扬附一：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。附二：标的款账号收款单位:阜阳市颍东区人民法院账号:（外省前面加12）017××××88开户行:阜阳市农行京九分理处(请在转账单的附言栏中注明案号、承办法官，并在转款后及时通知承办法官)
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1333号之十六申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行。被执行人张纪，男，1958年12月25日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行与被执行人张纪等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2747号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张纪在中国农业银行账户内存款人民币7170153.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年五月二十二日书记员  龚福仁
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2727执82号申请执行人郑长江，男，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人黎云龙，男，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县.贵州省平塘县人民法院（2016）黔2727民初953号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黎云龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑长江向本院申请执行。在本院执行中，经“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结贵州省平塘县人民法院（2016）黔2727民初953号民事判决书的本次执行程序。二、待被执行人黎云龙有可供执行财产后，申请执行人可申请人民法院对原判决书未履行部份的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一七年五月二十五日书记员  谭国涛
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执25号之一申请执行人：李盛稀，男，汉族，生于1955年5月18日，住达州市通川区。被执行人：谭万春，男，汉族，生于1965年5月5日，住达州市通川区。本院在执行李盛稀申请执行谭万春民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人谭万春至今未偿还李盛稀696666元及利息。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  许宗贵审判员  赵黎明二〇一七年五月二十日书记员  陈 刁
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初2435号原告：胡红杰，男，1985年2月19日生，汉族，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李贵连(曾用名李艳)，女，1982年5月11日，汉族，贵州省兴义市人。原告胡红杰诉被告李贵连买卖合同纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡红杰的委托诉讼代理人文权锋到庭参加了诉讼，被告李贵连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告胡红杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款235865元；二、判令被告向原告按总货款每日5‰支付违约金直至还清全部货款为止，暂计算至2017年1月31日为208236.3元；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告因建设兴义市乌沙镇和润花海景区，需要用鲜花对景区进行布景，于2016年9月间向原告购买12批盆栽花，货物价值共计335865元。被告在2016年9月14日向原告支付了50000元货款，后又于10月3日向原告支付了50000元，并向原告承诺剩余的货款将于2016年10月30日一次性付清。但直至今天，被告仍未将剩余货款支付给原告。在此期问，原告曾多次向被告追讨货款，被告都拒不支付。至起诉时止，被告仍欠原告货款235865元。另外，被告与原告在欠条中约定：如10月30日李艳未能一次性付清余款，将从打欠条之日起，每日按总货款5％的利息支付于胡红杰。打欠条的日期是2016年9月30日，从2016年9月30日至2017年1月31日(暂计算至2017年1月31日)，被告应当支付的违约金共计2082363元。原告体谅被告的困难，因此愿意放弃约定的大部分违约金，调整为按总货款每日5‰主张违约金，暂计算至2017年1月31日，违约金为：208236.3元。综上所述，被告拒不向原告支付货款的行为造成原告的巨大经济损失，为了维护原告的合法权益，现依据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李贵连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李贵连因建设兴义市乌沙镇和润花海景区，需要用鲜花对景区进行布景，于2016年9月向原告胡红杰分十二次购买盆栽花，总计货款为335865元。被告李贵连支付了100000元货款后，于2016年9月30日打欠条给原告胡红杰，尚欠货款235865元，约定于2016年10月30日前一次性支付，如未能按时支付，将从打欠条之日起按总货款的日5%的利息支付原告胡红杰，履行期限届满后，被告李贵连未按约定支付货款。另查明，被告李贵连与打欠条上的李艳系同一人，李艳系李贵连的曾用名。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李贵连与原告胡红杰达成购买盆栽花的合意后，原告胡红杰向被告李贵连交付了其所购的盆栽花，被告李贵连未按约定支付尚欠原告胡红杰花款235865元，属违约。原、被告双方对违约的约定是以利息的方式计算的，双方约定的利息违反法律的强制性规定，本院不予支持，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十六条的规定，对原告主张的利息本院支持按月利率2%计算。因该欠条上双方约定如被告不能按期付款，利息将从打欠条之日起计算，故原告胡红杰主张利息的起止时间应为自2016年9月30日起算至本院规定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限李贵连于本判决生效之日起十日内向胡红杰支付花款235865元及利息，利息按2%的月利率自2016年9月30日起算至本判决规定的履行期限届满之日止；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费7962元，减半收取3981元，由被告李贵连负担2081元，由原告胡红杰负担1900元。如果李贵连未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李金红二〇一七年五月二十七日书记员  田茂祥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2608号之二申请执行人:张卫东,男,1954年8月30日出生,汉族,山西省柳林县人,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人:仇永平，男，1954年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：胡建立、王志洲，北京大成（银川）律师事务所律师。被执行人：宁夏天成市场开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王琪，该公司董事长。本院作出的（2015）金民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行。本案应执行标的1968296.5元（含执行费21864元），未执行标的1968296.5元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人宁夏天成市场开发有限责任公司名下所有的汽车的车户，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置;依法查封并冻结了被执行人宁夏天成市场开发有限责任公司名下有九套房屋，但上述房屋已轮候查封且均有抵押，经查明，被执行人名下无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年五月二十四日书 记 员  樊欣莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3626号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告李晓波，男，汉族，1981年3月29日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李晓波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李晓波经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告李晓波于2013年3月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李晓波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李晓波发放了一张信用卡，被告李晓波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告李晓波尚欠透支本金1866.78元、透支利息238.74元、滞纳金146.16元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李晓波立即偿还原告透支本金1866.78元，并支付截至2017年4月1日的透支利息238.74元，截至2016年12月31日的滞纳金146.16元，合计2251.68元；2、被告李晓波向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金1866.78元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告李晓波承担。被告李晓波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李晓波于2013年3月15日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李晓波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李晓波尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金1866.78元、透支利息238.74元、滞纳金146.16元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告李晓波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告李晓波未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告李晓波于2013年3月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李晓波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李晓波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李晓波发放了一张信用卡。被告李晓波从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告李晓波尚欠透支本金1866.78元、透支利息238.74元、滞纳金146.16元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告李晓波之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李晓波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李晓波发放了信用卡后，被告李晓波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李晓波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李晓波归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李晓波归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李晓波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李晓波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金1866.78元及截至2017年4月1日的透支利息238.74元，截至2016年12月31日的滞纳金146.16元，并以前述透支本金1866.78元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告李晓波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告李晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0749号罪犯陈智会，男，1990年3月6日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，原户籍所在地河南省虞城县。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2014年3月18日作出（2014）天刑初字第36号刑事判决，认定被告人陈智会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，处罚金人民币七千元。刑期自2013年10月14日起至2020年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈智会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2016年10月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈智会在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行本院予以确认。本院认为，罪犯陈智会在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯陈智会的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年1月13日止），剥夺政治权利一年不变，处罚金人民币七千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 成审判员 魏雨文审判员 万扬飞二〇一七年五月十五日书记员 黄文燕
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执194号之一申请执行人：罗和平，男，汉族，生于1966年9月13日，住重庆市江北区。被执行人：王强，男，汉族，生于1964年10月15日，住达州市通川区。本院在执行罗和平申请执行王强买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人王强至今未偿还罗和平38830元及利息。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  许宗贵审判员  赵黎明二〇一七年五月二十日书记员  陈 刁
固阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0222民初1510号原告全小清，男，1961年6月28日出生，汉族，固阳县公路段工人，现住内蒙古包头市固阳县。委托代理人李臻，系内蒙古塞星律师事务所律师。被告冯金贵，男，1976年9月13日出生，汉族，固阳县光明路小学教师，现住内蒙古包头市固阳县。被告张丽红，女，1976年9月15日出生，汉族，固阳县新世纪小学教师，现住内蒙古包头市固阳县。委托代理人王志勇，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。原告全小清与被告冯金贵、张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全小清及其委托代理人李臻，被告冯金贵及其冯金贵、张丽红的委托代理人王志勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全小清向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款人民币7万元及利息；2.要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年4月10日，二被告向原告借款人民币8万元。2013年7月10日，二被告又向原告借款10万元，约定月息2％。借款后归还5万元，截止2013年7月10日欠原告13万元。此款经原告多次催要，2015年10月30日二被告以本人一套商铺其中的12平米以13万元价格转让于原告。因被告自2013年7月10日之后未付息，期间共产生利息7万元，转让价格折抵利息后，尚欠7万元本金未付。此后，经原告再次催要，二被告以各种理由推诿拒绝给付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。二被告辩称，截止2013年7月10日欠原告13万元是事实。原、被告于2015年8月4日签订了以物抵债协议，约定以二被告胜源滨河新城二期商场4036号摊位12平米抵偿原告全小清所有欠款，双方所有欠款全部结清。2015年10月16日，原告全小清与胜源滨河新城二期商场的开发商内蒙古威胜集团胜源房地产开发有限公司签订了《胜源滨河新城认购协议书》，至此，原告与被告之间的以物抵债相关协议依法成立，双方均应按上述协议的约定履行。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年4月10日，二被告向原告借款人民币8万元。2013年7月20日，又向原告借款人民币10万元，两次借款共计18万元，后归还5万元，剩余13万元。2015年8月4日，原告与二被告签订协议，内容如下：”张丽红、冯金贵欠全小清总计本金壹拾叁万元，现以胜源滨河新城二期商场4036号摊位12平米给全小清归还所有欠款（至此所有欠款全部结清），现摊位共计30.3平米，全小清12平米，张丽红18.3平米，网签后生效。”对此协议双方均予以认可。以上事实，有双方当事人陈述、借条、协议等证据在案佐证。本院认为，2015年8月4日，原告与二被告所签订协议系双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效协议。根据协议内容，双方签订此协议后，二被告和原告之间的所有欠款已全部结清，现原告又起诉要求归还借款及利息没有法律依据，被告亦不予认可，其请求不能成立，应予驳回。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  李文红人民陪审员  祁英凡人民陪审员  齐秀珍二〇一七年五月十六日书 记 员  赵瑞波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3501号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告阳东，男，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告阳东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告阳东经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告阳东于2009年3月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告阳东以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告阳东发放了一张卡号为X的信用卡，被告阳东遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告阳东尚欠透支本金47296.65元、透支利息15010.67元、滞纳金7000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告阳东立即偿还原告透支本金47296.65元，并支付截至2017年4月1日的透支利息15010.67元，截至2016年12月31日的滞纳金7000元，合计69307.32元；2、被告阳东向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金47296.65元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告阳东承担。被告阳东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告阳东于2009年3月2日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告阳东向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告阳东尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金47296.65元、透支利息15010.67元、滞纳金7000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告阳东未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告阳东未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告阳东于2009年3月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告阳东）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告阳东在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告阳东发放了一张卡号为X的信用卡。被告阳东从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告阳东尚欠透支本金47296.65元、透支利息15010.67元、滞纳金7000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告阳东之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告阳东向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告阳东发放了信用卡后，被告阳东亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告阳东未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告阳东归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告阳东归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告阳东经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告阳东于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金47296.65元及截至2017年4月1日的透支利息15010.67元，截至2016年12月31日的滞纳金7000元，并以前述透支本金47296.65元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告阳东未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元，减半收取785元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交785元），由被告阳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3431号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告何博，男，汉族，1984年7月10日出生，住重庆市北碚。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告何博金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告何博经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告何博于2012年2月16日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告何博以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告何博发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告何博遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告何博尚欠透支本金49875.13元、透支利息8161.16元、滞纳金3260.05元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告何博立即偿还原告透支本金49875.13元，并支付截至2017年4月1日的透支利息8161.16元，截至2016年12月31日的滞纳金3260.05元，合计61296.34元；2、被告何博向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金49875.13元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告何博承担。被告何博未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告何博于2012年2月16日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告何博向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告何博尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金49875.13元、透支利息8161.16元、滞纳金3260.05元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告何博未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告何博未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告何博于2012年2月16日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告何博）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告何博在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告何博发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告何博从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告何博尚欠透支本金49875.13元、透支利息8161.16元、滞纳金3260.05元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告何博之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告何博向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告何博发放了信用卡后，被告何博亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告何博未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告何博归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告何博归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告何博经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告何博于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金49875.13元及截至2017年4月1日的透支利息8161.16元，截至2016年12月31日的滞纳金3260.05元，并以前述透支本金49875.13元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告何博未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元，减半收取685元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交685元），由被告何博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终3239号上诉人（原审原告）：朱某1，男，汉族，2013年4月21日出生，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市禅城区，法定代理人：谭某1（朱某1的母亲），女，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某2，男，汉族，1983年11月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。原审第三人：谭某2，男，汉族，1959年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区，上诉人朱某1因与被上诉人朱某2、原审第三人谭某2婚姻家庭纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱某1于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱某1撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由朱某1负担。朱某1多预交的案件受理费50元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年五月九日书记员  吕倩倩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫行终389号上诉人（一审原告）潘科，男，汉族，生于1984年5月12日，住济源市。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原中路***号。法定代表人程志明，市长。委托代理人吕宇航，郑州市政府法制办工作人员。委托代理人李建军，郑州市政府法制办工作人员。上诉人潘科因诉郑州市人民政府复议决定一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初116号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人潘科提出撤回起诉、撤回上诉申请。本院认为，上诉人潘科申请撤回起诉、撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。鉴于上诉人潘科撤回起诉，一审判决应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许潘科撤回起诉；准许潘科撤回上诉；撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行初116号行政判决。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人潘科负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年五月十六日书 记 员 路明爽
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0303民初64号原告：韩瑞平，女，1971年10月25日出生，汉族，住本市城区。被告：段永强，男，汉族，住山西省阳泉市矿区。原告韩瑞平与被告段永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行了审理。韩瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款100000元整（壹拾万元整）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年10月10日和2014年11月27日从原告处借走人民币共计100000元整，借条三份，三份借条金额分别为35000元、15000元、50000元。然而，被告在承诺的还款期限到期后，原告几次催款都无果，被告均不还款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告段永强偿还原告韩瑞平人民币100000元整，以维护原告的合法权益。依法诉讼，请求贵院依法判决。本院经审查认为，根据原告韩瑞平提供的被告段永强住址阳泉市矿区西沙台E区3号楼5单元6-3号，本院进行了核实，经查明被告段永强并不在以上住址居住，本院不能有效送达。原告不能提供被告的其他详细住址，亦不申请公告送达，致使被告不能应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩瑞平的起诉。案件受理费2300元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  高永山二〇一七年五月二十六日书记员  吕 南
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初2752号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区花溪镇。负责人：王莹莹，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。被告：农元精，男，1982年1月14日出生，壮族，住广西护绥县东罗矿务局五联矿宿舍区。本院在审理原告农行花溪支行与被告农元精金融借款合同纠纷一案中，依法于2017年5月16日向原告送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱 东二〇一七年五月三十一日书记员 张兴涛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4074号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：龚小军，女，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告龚小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。代理审判员  温蕾蕾二〇一七年五月九日书 记 员  钟东吕
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审178号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人王强，住河南省息县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004729543号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月15日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004729543号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004729543号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004729543号公安交通管理简易程序对王强处以50元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十七日书 记 员  丁晓波
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执822号申请执行人大庆中蓝物业管理有限公司。被执行人刘浚。大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2559号民事判决书已于发生法律效力，权利人于2017年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2559号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵旭光二〇一七年五月二十四日书记员  杨 帆
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执341号之二申请执行人:谢明君，男，汉族，住四川省华蓥市。法定代理人：谢先容，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人:张旸，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：张小均，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：卢小波，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：廖勇，男，汉族，住四川省岳池县。广安市中级人民法院的（2008）广法民再终字第24号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张旸、张小均、卢小波、廖勇未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请执行人谢明君于2017年5月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小均在四川省农村信用社联合社6214****账户内存款人民币503.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年五月十日书记员 范海鸥
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初1054号原告：谢景和，男，1968年7月1日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：向远林，男，1969年4月13日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告谢景和与被告向远林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告谢景和向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还我借款本金50000元及利息（利息从2015年4月2日起、按月利息2.5%支付至还清所有借款时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告向我借款50000元并给我出具借条一张，约定月息2.5%，后经我多次向被告催要未果，为保护我的合法权益故向法院起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。巫山县公安局已于2015年6月2日对向远林非法吸收公众存款案立案侦查（巫山县公安局山公刑立字[2015]1254号立案决定书），目前案件处于侦查阶段，故对原告的诉讼请求应驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢景和的起诉。案件受理费1665元，减半交���832.5元（原告已预交），在本裁定生效后予以退还原告谢景和。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 熊 艺二〇一七年五月三日书记员 吴世伟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执589号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：黄国芳，男，1980年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县（以上身份情况均为自报）。被告人黄国芳盗窃一案，本院作出的（2016）粤0105刑初1541号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月20日就被告人黄国芳刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黄国芳罚金1000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执589号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年五月十八日书记员  谭淑芬
云南省祥云县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)云2923执保41号	申请保全人陈伯祥，男，1952年9月21日出生，祥云县人。	申请保全人陈白云，男，1954年9月15日出生，祥云县人。	申请保全人陈连喜，女，1948年12月26日出生，祥云县人。	申请保全人陈涛，男，1983年2月1日出生，祥云县人。	被申请人陈伯林，男，1958年2月19日出生，祥云县人。	本院在执行申请人陈伯祥、陈白云、陈连喜、陈涛与被申请人陈伯林法定继承纠纷一案中，于2017年5月9日解除了责令对被申请人陈伯林立即停止在祥云县祥城镇城西社区六组西门外95号（现称下菜园3号）土地上的建房行为的保全。本案已执行完毕。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结（2017）云2923执保41号案件的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  陈永光	二〇一七年五月十日	书记员  张光映
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执341号之四申请执行人:谢明君，男，汉族，住四川省华蓥市。法定代理人：谢先容，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人:张旸，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：张小均，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：卢小波，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：廖勇，男，汉族，住四川省岳池县。广安市中级人民法院的（2008）广法民再终字第24号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张旸、张小均、卢小波、廖勇未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请执行人谢明君于2017年5月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖勇在招商银行6214****账户内存款人民币503.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年五月十日书记员 范海鸥
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁法执字第00175号之十四申请执行人赵向梅,女，汉族，住宁津县城区春辉胡同3号2单元301号。被执行人魏俊禄，男，汉族，住宁津县。关于赵向梅申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月13日冻结了被执行人魏俊禄在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币7367.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏俊禄在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币7367.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一七年五月五日书记员 郑福明
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初2815号原告魏敏，女，1977年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。原告委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师。原告委托代理人朱杨静，四川子归律师事务所律师。被告成都万泉置业发展有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港。法定代表人王强。委托代理人王燕，公司员工。原告魏敏与被告成都万泉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告魏敏的委托代理人朱杨静、被告成都万泉置业发展有限公司的委托代理人王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2014年6月28日签订《商品房买卖合同》及附件，购买了被告开发的位于郫都区三道堰镇房屋，合同约定原告一次性支付全部房款。合同签订后，原告按约定履行了支付房款的义务，但被告在法律规定的期限内未到相关部门办理备案登记。原告起诉请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》及附件有效；2、本案诉讼费由被告承担。被告成都万泉置业发展有限公司辨称，双方签订的合同是真实的，原告已交纳房款，被告已将房屋交付原告。经审理查明，原被告于2014年6月28日签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于郫都区三道堰镇房屋，总价款282276元。合同签订后，原告按约定向被告支付全部房款，被告向原告交付了房屋。以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告提交的房屋买卖合同及附件、购房收据及物业收据等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告于2014年6月28日签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告请求确认《商品房买卖合同》及附件有效符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告魏敏与被告成都万泉置业发展有限公司于2014年6月28日签订的《商品房买卖合同》及附件有效。本案案件受理费100元由被告成都万泉置业发展有限公司承担。该费用已由原告垫付，被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效之日起五日内将该费用支付与原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周裕灵二〇一七年五月二十六日书记员  王吉祥