wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终223号上诉人（原审被告）：山西乡宁焦煤集团燕家河煤业有限公司，住所地：山西省临汾市乡宁县管头镇燕家河村。法定代表人：李振平，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路25号。法定代表人：戚建，系该公司董事长。委托代理人：徐程程，该公司职员。上诉人山西乡宁焦煤集团燕家河煤业有限公司不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5999号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山西乡宁焦煤集团燕家河煤业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人山西乡宁焦煤集团燕家河煤业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山西乡宁焦煤集团燕家河煤业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 马 焱审判员 赵梦辉二〇一七年五月十二日书记员 张家铭
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执1145号之一申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：郭剑霓。被执行人：曹杨，男，1991年8月22日出生，汉族，住四川省绵竹市拱星镇。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与曹杨追偿权纠纷一案中，依职权查封了被执行人曹杨所有的小汽车，未查找到曹杨有其他可供执行的财产，申请执行人四川捷信融资担保有限公司亦未提供曹杨有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有贷款本息、客户服务费、保险费共计2619.48元、担保服务费336.35元、滞纳金370、律师费500元、案件受理费50元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年五月二十四日书记员 杨 珍
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执421号申请执行人:刘有,男,汉族,1966年6月12日生,现住吴起县。被执行人:吴起县德胜物流有限公司。住所地：吴起县。本院在执行申请执行人刘有与被执行人吴起县德胜物流有限公司申请支付令一案中，申请执行人刘有于2017年5月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督53号支付令所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人刘有工资47000元，并交纳申请费325元。本院受理后，在未发出执行通知书时，被执行人吴起县德胜物流有限公司自动履行了案件款47000元，并交纳了申请费325元，2017年5月17日申请执行人刘有领取了案件款47000元。鉴于被执行人吴起县德胜物流有限公司在执行通知书未发出时自动履行了全部案件款，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民督53号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一七年五月十九日书记员  马 明
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0625执838号之一申请执行人：黄加工，男，1966年3月3日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。被执行人：陈火铭，男，1983年2月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。申请执行人黄加工与被执行人陈火铭民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初180号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币35万元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年五月十二日书 记 员  黄明霞
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2016）冀0229民初3890号原告：王洪宇，男，1977年6月25日生，汉族，住河北省唐山市玉田县，现住玉田县。被告：王立春，男，1957年7月29日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告王洪宇与被告王立春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪宇到庭参加诉讼，被告王立春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪宇向本院提出诉讼请求：判令被告王立春给付其货款76320元。事实和理由：原告经营拼图、地垫等生产销售业务，被告经营拼图、地垫等批发业务。2013年8月20日至2014年3月14日，被告从原告处分三批购买拼图、地垫等货物，共计货款130630元。经原告多次催要，被告给付6笔货款计54310元，余款76320元至今未予给付。综上所述，原、被告之间的买卖合同依法成立，原告交付货物，被告拒不给付货物尾欠款76320元的行为，侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。被告王立春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的有王立春签字的欠货款84320元的往来对帐单，对帐单上半部分记载有2013年7月2日至2014年6月17日原告与被告之间销售货物及收取货款情况，对帐单的下半部分有王立春所写的“今欠货款人民币捌万零肆仟叁佰贰拾元正14年10、22日经手人王立春”。据此能够认定截止2014年10月22日，被告王立春尚欠原告王洪宇货款共计84320元，另据王洪宇陈述，在2014年10月22日之后，被告王立春又偿还其货款8000元，并提交了往来明细帐及银行交易明细来证明其与王立春的有关业务及资金往来情况。综上，对被告王立春尚欠原告王洪宇货款76320元的事实，本院予以确认。本院认为，被告王立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告对所欠原告货款出具了相应欠据，原、被告形成事实上的买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告起诉要求被告王立春给付货款76320元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告王洪宇的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立春给付原告王洪宇货款76320元，于判决生效之日起五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告王立春负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ燕审 判 员  李国成人民陪审员  闫 倩二〇一七年五月十日书 记 员  赵海棠
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执1067号申请执行人成都顶好物业管理有限公司泸州分公司，公司地址：泸州市江阳区。被执行人：贺米琰，女，汉族，1993年11月20日生，住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2116号民事判决书向被执行人贺米琰发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付物业管理费4329.62元、违约金1475.77元、公告费800元、案件受理费50元、申请执行费50元，共计6705.39元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百��十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贺米琰的银行存款6705.39元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 宇二〇一七年五月三日书记员 朱丽桦
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1778号申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。主要负责人夏京利，该行行长。委托诉讼代理人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。被执行人谢国志，男，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人单晓红，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人李志明，男，1967年12月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人李君花，女，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人陈灵敏，男，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人程丽萍，女，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人苏州金煌商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三塘村斜桥7组，统一社会信用代码91320581581054903K。法定代表人尤挽军。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人李志明、李君花、谢国志、单晓红、陈灵敏、程丽萍、苏州金煌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年1月5日作出的(2016)苏0581民初13603号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告谢国志与单晓红于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金727655.43元，并支付计算至2016年10月21日利息（含罚息和复利）计76462.23元，此后罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止。二、被告谢国志与单晓红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权而产生的律师费25962元。三、被告李志明与李君花、陈灵敏与程丽萍、苏州金煌商贸有限公司对被告谢国志与单晓红上述债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6050元，财产保全费4770元，合计诉讼费10820元，由被告谢国志与单晓红负担，被告李志明与李君花、陈灵敏与程丽萍、苏州金煌商贸有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人谢国志、单晓红名下的房屋有位于常熟市虞山镇花园浜路149号莲花新村13幢201室【权证号：虞山×××、虞山×××】，因上述房产亦设有高额抵押，且由另案首封，故本案目前暂不便处置；登记在被执行人李志明、李君花名下的房屋有位于常熟市虞山镇东南大道111号东湖京华苑京润苑4幢2106室【权证号：虞山×××、虞山×××】，因上述房屋设有高额抵押，故本案目前暂不便处置；登记在被执行人陈灵敏、程丽萍名下的房屋有位于常熟市虞山镇东南大道111号东湖京华苑京润苑4幢1706室【权证号：虞山×××、虞山×××】，因上述房产亦设有高额抵押，且由另案首封，故本案目前暂不便处置。之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。经向常熟市公安局车辆管理所查询，发现有登记于被执行人李志明名下的浙Ｊ×××××雅阁牌轿车一辆；登记于被执行人单晓红名下的苏Ｅ×××××宝马牌K33轿车一辆；登记于被执行人陈灵敏名下的苏Ｅ×××××别克K33轿车一辆；因该三辆汽车均未实际控制，故无法处置。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初13603号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院提出异议。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年五月二十四日书 记 员  夏天骄
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1228号原告：胡木春，男，1956年9月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：肖彬，男，1972年6月3日出生，汉族，身份证住址南昌市西湖区。被告：胡萍，女，1972年7月29日出生，汉族，户籍住址南昌市。本院在审理原告胡木春与被告肖彬、胡萍民间借贷纠纷一案中，原告胡木春向本院提出财产保全的申请，要求依法查封二被告价值130万元的财物，担保人胡水花、杨刚以其名下的坐落于南昌市东湖区五纬路286号经纬府邸9栋2单元1003室房屋作为担保。本院认为，原告胡木春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人胡水花、杨刚名下的坐落于南昌市东湖区五纬路286号经纬府邸9栋2单元1003室房屋；二、查封、扣押被告肖彬、胡萍名下价值130万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 张 昤二〇一七年五月十日书记员 余甜甜
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初1826号原告:陈国立，男，汉族。被告：吴发亮，男，汉族。被告：邹俊杰，男，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。原告陈国立与被告吴发亮、邹俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国立到庭参加诉讼，被告吴发亮、邹俊杰、保险公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月28日，邹俊杰无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县庄头乡郑二村南北道路由北向南行驶至事故地点，与沿刁庄线由西向东行驶吴发亮驾驶的豫Ｂ×××××号重型普通货车相撞，后豫Ｂ×××××号重型普通货车又与道路南侧的房屋、车辆、电力设施及其他物品相撞，造成邹俊杰受伤，车辆、房屋、及其他物品不同承度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，邹俊杰、吴发亮承担事故的同等责任。吴发亮所驾驶的车辆在被告保险公司处投保有保险，为维护原告合法权益，原告起诉要求被告赔偿原告财产损失、评估费、交通费、误工费等共计8132.3元；被告保险公司在保险责任限额范围内承担责任。原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、豫Ｂ×××××号重型普通货车保险单复印件2份；3财产损失评估鉴定书1份；4、评估费票据；5、驾驶证、行驶证复印件。被告吴发亮、邹俊杰、保险公司均未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2016年10月28日，邹俊杰无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县庄头乡郑二村南北道路由北向南行驶至尉氏县××与庄头乡××交叉口处，与沿刁庄线由西向东行驶吴发亮驾驶的豫Ｂ×××××号重型普通货车相撞，后豫Ｂ×××××号重型普通货车又与道路南侧的房屋、车辆、电力设施及其他物品相撞，造成邹俊杰受伤，车辆、房屋、及其他物品不同承度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，邹俊杰、吴发亮承担事故的同等责任，陈海波、陈勇、陈铁路、陈国立、马永贞不承担此事故的责任。吴发亮所驾驶的豫Ｂ×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险500000元，保险期间自2016年7月17日起至2017年7月16日止。2016年12月2日，经尉氏县价格认证中心评估鉴定，原告陈国立的财产损失价值6725元，原告支付评估费350元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者支付保险金。本案中，被告吴发亮、邹俊杰与原告发生交通事故，致原告财产损失，经公安机关认定，被告吴发亮、邹俊杰各承担此事故的同等责任，原告不承担此事故责任。以上事实有公安机关的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定。结合本案案情，酌定吴发亮承担50％的事故责任，邹俊杰承担50％的事故责任。被告吴发亮、邹俊杰应对原告的财产损失承担赔偿责任。吴发亮驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。原告的财产损失为6725元，由被告邹俊杰承担3362.5元，由被告保险公司承担3362.5元。被告吴发亮不再承担赔偿责任。原告的其它诉讼请求没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈国立财产损失3362.5元；被告邹俊杰于本判决生效后10日内赔偿原告陈国立财产损失3362.5元。二、驳回原告陈国立对被告吴发亮的诉讼请求。三、驳回原告陈国立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元、鉴定费350元，由被告邹俊杰负担187.5元，被告吴发亮负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一七年五月十一日书记员  周颂普
陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0923民初144号原告：韩金龙，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住陕西省商南县试马镇毛河村*组。被告：李维朝，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省宁陕县广货街镇沙沟村广货街组。原告韩金龙与被告李维朝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金龙，被告李维朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金龙向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付工程款13800元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告李维朝在宁陕县江口镇承包河堤修建工程，并将该工程转包给原告施工，工程总造价8万元左右。原告完工验收后，经双方结算，被告共需支付原告工程款7.8万元，被告当时因资金困难，没有给原告结清，尚欠原告工程款13800元，并出具欠条一张。后经原告多次催要无果，为此诉至人民法院。请求依法支持原告请求。被告李维朝辩称，当是算账时，原告有两笔借款共计15600元未从工程款中扣减。因此帐算错了，现被告还多付了原告1800多元。另外，原告起诉已超过诉讼时效。为此，请求依法驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，关于争议证据认定如下：被告对原告提交的欠条的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为帐算错了，被告已经超付1800元，现已不欠原告工程款。因此对原告该证据的证明力不予认可。被告对原告提交两张借条，合计金额15600元的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为这两笔借款，算账时已从工程款中扣扣除了。因此对被告该证据的证明力亦不予认可。本院认为，原告上述证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性。故本院对原告上述证据的证明力予以确认。被告上述证据，仅能证明原告在施工期间，曾向被告借款15600元的事实，但无法证实被告主张的事实。故本院对被告上述证据的证明力不予确认。其次，关于本案事实认定如下：2011年5月，被告李维朝从罗尔平手中承包了宁陕县江口回族镇新庄村河堤修建工程之后，便将该工程转包给原告韩金龙施工。但双方均未签订书面合同。原告2011年4月30日进场施工，同年7月15日完工验收。2012年1月14日双方经结算，被告还应支付原告工程款13800元。因被告资金紧张，于是出具欠条一张，但未约定付款期限。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，被告不同意调解。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告起诉是否已经超过诉讼时效；2、被告是否应支付原告工程款13800元。首先，关于原告起诉是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因本案欠条未约定付款期限，原告可以随时催要，但应给对方合理的准备时间。且原告在起诉前一直多次催要，因此诉讼时效一直处于中断重新计算的状态。故原告起诉并未超过诉讼时效；其次，关于被告是否应向原告支付工程款13800元的问题。本案双方签订的建设工程分包口头合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按约履行了自己的全部义务，但被告未按约定支付原告工程款，属于违约行为。因此，被告理应及时支付原告剩余工程款13800元。综上所述，原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李维朝于本判决生效后5日内支付拖欠原告韩金龙工程款13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法收取案件受理费145元，减半收取72.50元，由被告李维朝负担。为了简化诉讼费结算手续，暂由原告代为结算。待被告李维朝履行判决时，将本案诉讼费一并给付原告韩金龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  魏富军二〇一七年五月二日书记员  黄润东法律释明：【中华人民共和国民法通则】第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。【中华人民共和国合同法】第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0128民初838号原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。统一社会信用代码：91530128560088725F。法定代表人杨永祥,职务经理。被告:任正权，男，1981年11月27日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告任正权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年5月4日提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告已主动交纳拖欠的物业服务费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张琼辉二〇一七年五月四日书记员  武建霖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执166号申请执行人周富莉，女，1985年12月1日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。被执行人王有朋，男，1984年10月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。本院在执行周富莉与王有朋民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  赵瑞新审判员  张春玉二〇一七年五月三日书记员  乌 杰
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终341号上诉人（原审原告）郭义，男，1974年11月8日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：唐忠远（特别授权），四川成隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）穆文文，男，1981年10月20日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）温凌，女，1981年6月3日出生，汉族。二被上诉人委托诉讼代理人：张民（特别授权），四川盛树律师事务所律师。上诉人郭义因与被上诉人穆文文、温凌民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭义及其委托诉讼代理人唐宗远,被上诉人穆文文、温凌委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭义上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足，程序违法。上诉人转款140万元借款给被上诉人，被上诉人在一审中提交的证据均不能证明转款是股权转让款，一审审理严重超审限。被上诉人穆文文辩称：1.我们认为原审法院判决本案事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。2.本案被上诉人穆文文不是所谓的股东，只是代倪益均持股，持股股份43%。穆文文与郭义不是朋友关系。上诉人是从事小额贷款公司的从业人员，如果是借款，那么就应该让被上诉人出具借条，正是因为本案诉争款项股权转让款，因此才没有出具借条。股权转让款穆文文收到后当天就转给了倪益均。我们认为，本案客观事实是，由于穆文文是倪益均员工，与郭义没有私交，无法形成借贷关系，诉争款项就是股权转让款。郭义一审诉讼请求：要求被告返还借款140万元及该款的资金利息，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告穆文文、温凌系夫妻关系。2014年11月4日，原告郭义通过银行转款140万元到被告穆文文的银行账户，并在电子银行交易凭证的摘要上注明“借款”。被告穆文文在收到该款后，当天将该款转入案外人倪益均。嗣后，原告多次向被告穆文文催收借款未果，起诉来院，提出上述诉请。另查明，被告穆文文原系天天公司的股东。2014年7月10日，原告郭义向被告穆文文转款195万元，在电子银行回单上注明“汇款”，2014年7月17日，被告穆文文向原告转款195万元。2014年11月4日，被告穆文文与案外人杨文鸿（原系天天公司的股东）签订公司股权转让协议（对内）一份，约定:被告穆文文将自己持有的天天公司43%的股权转让给案外人杨文鸿，转让价格为430万元，在2014年11月4日前一次性付清所有转让金额。2014年11月7日，案外人杨文鸿与案外人李佳胜签订公司股权转让协议（对外）一份，约定：杨文鸿将自己持有的天天公司62%的股权转让给李佳胜，转让价格为620万元，在本合同订立后十日内以现金方式付清。同日，原告通过银行转账620万元代案外人李佳胜向案外人杨文鸿转账支付了620万元股权转让款，杨文鸿收到款项后，于当日将该620万元转入天天公司账户，以填补注册资金不实的问题。2015年9月26日，案外人李佳胜的父母李仁林、郭健秀分别向原告郭义转款560万元、90万元，合计650万元，用于归还原告垫付的620万元股权转让款及利息。2015年8月10日，天天公司与爱朋公司签订协议一份，约定：爱朋公司与天天公司往来帐4273234.90元，2014年12月19日天天公司支付爱朋公司3520736.00元，2015年1月15日天天公司支付文鸿儒120000.00元，2015年3日13日天天公司支付爱朋公司23000.00元；现应付爱朋公司609498.90元，爱朋公司委托天天公司支付四川俊江机械有限公司往来款350000.00元，剩余259498.90元，支付王苍龙2014年12月19日借给爱朋公司的借款。该协议有爱朋公司2014年12月19日出具的“情况说明”以及天天公司与爱朋公司出具的“天天公司收入开支明细”证实，并已履行完毕。其中，2015年1月15日天天公司支付给文鸿儒的120000.00元，2015年1月21日由文鸿儒转账支付给了杨文鸿。一审法院认为：本案讼争的140万元争议款，原告主张是其借款，并向本院提供了银行转款凭证证明，而被告则认为是原、被告之间购买天天公司的股权转让款，被告向原审法院提供了中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、天天公司的工商登记档案材料、证人杨文鸿、文鸿儒的证言、付款协议、中国工商银行交易明细清单、交易信息、携程网机票确认单、隆昌县汇昌小额贷款有限责任公司工商注册信息、俊江机械有限公司工商注册信息等证据，用以证明其主张；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，被告已向原审法院提供证据证明该争议款不是借款，系其他债权债务关系，嗣后，原告又向原审法院提供了成都银行电子交易凭证及卡账号查询、成都银行交易明细、中国工商银行电子银行回单、交易明细、工商登记档案材料、天天公司与爱朋公司的协议、天天公司收入开支明细表、情况说明、中国工商银行电子银行回单、转款凭证以及郭健秀、李仁林、李佳胜的户口簿、结婚证等证据，但原告提供的这些证据仍然不能证明双方之间有借贷合意，因此，原告的主张证据不足，其主张不能成立，原审法院对其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，案经原审法院审判委员会讨论研究决定，判决如下：驳回原告郭义的诉讼请求。案件受理费8700.00元，财产保全费5000.00元，合计13700.00元，由原告郭义承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是郭义转款给穆文文140万元是否属借款，应否由穆文文偿还。郭义主张转款为借款，必须举证证明双方有借贷合意，但在一审中仅提供转款凭证中自己载明的“借款”、双方以前的交易往来记录，并未对该笔转款双方有借贷合意举证，不能证明其主张。穆文文抗辩转款系股权转让款，并提供了相应证据，故郭义应当承担举证不能的法律后果，一审以郭义提供的证据不能证明双方之间有借贷合意为由判决驳回其诉讼请求的处理是正确的。此外，一审审理中按照审限规定，依法扣减了审限，故并不存在超审限问题，郭义认为一审严重超审限的上诉理由依法不能成立。综上所述，郭义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8700元由郭义负担。本判决为终审判决。审判长 何 骏审判员 裘南晶审判员 易小峰二〇一七年五月二日书记员 王 洁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更603号罪犯范成全，男，汉族，1951年3月15日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2013年2月1日作出（2013）灵刑初字第00026号刑事判决，以被告人范成全犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人范成全不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）宿中刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范成全确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月27日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、潘淑芳，罪犯范成全、证人梁保君等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范成全在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯范成全提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯范成全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。另查明，该犯案发后退缴了全部赃款。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、安徽省灵璧县人民法院于（2013）灵刑初字第00026号刑事判决、证人证言等证据证实。本院认为，罪犯范成全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范成全减去自本裁定送达之日起至2017年10月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00928号申请执行人李某，女，1955年12月29日出生，住所地河北省献县。被执行人韩某，男，1987年12月12日出生，住所地河北省献县。.李某申请韩某等人格权纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的2015年沧民终字第00834号民事判决书已经发生法律效力。李某于2015-11-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十五日书记员  荀金凯
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2326��130号之二申请执行人王某某，女，1941年11月7月出生，布依族，xx省xx县人，个体户，现住xx县xx镇xx路。被执行人徐某某，男，1985年11月24日出生，汉族，xx省xx市人，个体工商户，现租住xx县xx镇xx路。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326执130号之二裁定书，于2017年05月12日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐某某在贵州省农村信用社联合社账户号：xxxx内存款人民币33902.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红光二〇一七年五月十二日书记员  杨胜林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新29刑终128号原公诉机关：阿克苏市人民检察院。上诉人（原审被告人）：陆雅明，男，1964年9月27日出生，汉族，住阿克苏市。2000年9月11日因强奸被劳动教养二年，2002年6月26日被解除劳动教养。2003年8月26日因犯黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，2011年8月27日刑满释放。2015年5月23日因吸食毒品被行政拘留15日。2016年4月9日因涉嫌非法持有毒品罪，被阿克苏市公安局刑事拘留，同年5月14日被阿克苏市人民检察院批准逮捕，现羁押于阿克苏市公安局看守所。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人陆雅明犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月24日作出（2017）新2901刑初88号刑事判决，判决被告人陆雅明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；甲基苯丙胺（冰毒）79.56克予以没收。被告人陆雅明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆雅明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，上诉人陆雅明的撤诉申请，符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆雅明撤回上诉。阿克苏市人民法院（2017）新2901刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李全辉审 判 员  马文涛代理审判员  严成玲二〇一七年五月九日书 记 员  龚鹏程
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书��2017）陕0111民初1392号原告：方文亚，男，1954年9月15日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动村小区*号楼*单元**号。被告：曹惠兰，女，1963年2月18日出生，汉族，住陕西省红旗水泥制品厂家属院*号楼*号。缺席。原告方文亚诉被告曹惠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系同乡关系，2015年11月被告由于生意缺资金向原告借款人民币500000元，约定利息月二分，此后被告按月支付利息10000元，但自2016年6月起被告再未付任何利息，原告为此多次向被告催要借款，均被告拒绝。现诉至法院请求法院判令1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币500000元整及该借款自2016年6月10日至2017年3月10日的利息82500元，2017年3月11日至实际付款日的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但认可借条系自己亲笔书写。经审理查明：原被告系同乡关系，2015年11月10日，被告因生意缺资金向原告借款人民币500000元，并亲笔书写借条一张，内容载明：今借方文亚人民币500000元大写伍拾万元整，借期壹年，利息按月支付，借款期限内不得支取，如确有急用要支取需出示相应的证明材料，利息全部按银行同期利息计算，被告借款后，按月支付利息10000元,除2016年6月支付7500元外，其余利息均按10000元支付，自2016年6月后被告分文未付，原告遂于2017年3月诉至法院提出上述请求，本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告财产进行了保全，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，但在签收传票时认可欠条系本人亲笔签字。上述事实有：原告陈述，借条，银行汇单，利息单等附卷佐证。本院认为，原告持被告亲笔书写的借条向被告主张权利，被告也认可该借款，故此借期到后被告应按期偿还借款，但被告在原告主张权利时仍拒绝偿还借款，其行为已属违约，原告诉请合法有据应予支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，为维护法律尊严，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内曹惠兰偿还方文亚借款人民币500000元整及该借款自2016年6月10日至2017年3月10日的利息82500元，2017年3月11日至实际付款日的利息。二、本案案件受理费9626元，保全费5000元，原告已预交，本院退付原告案件受理费4813元，下余4813元由被告承担，并于本判决生效后10日内连同保全费一并给付原告。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩立军二〇一七年五月二十四日书记员  陈倩倩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0391民初1166号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。法定代表人：李锁云，董事长。委托诉讼代理人：袁洪庆，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。被告：何永强,男,1981年10月14日生，汉族，住河南淮阳县。被告：夏小梅,女,1980年7月21日生，汉族，住河南淮阳县。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告何永强、夏小梅追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员谢龙独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托诉讼代理人袁洪庆、刘南到庭参加诉讼，被告何永强、夏小梅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州徐工基础工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其代垫的借款2118435.92元；2、判令被告向原告支付自代垫之日起至付清之日的利息损失（按年利率6%，自江苏银行各笔扣划原告垫款之日分别计算至判决给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与江苏银行签订《个人经营性车辆、工程机械按揭借款合同》、《抵押担保合同》，贷款购买工程机械，合同约定20条第2款约定：如借款人拖欠银行贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿，且诉讼地点设定为第三方法人所在地。合同签订后因被告未按时偿还借款，原告为其代垫借款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求被告何永强、夏小梅未答辩，未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、委托书的公证书复印件1份，《个人经营性车辆、工程机械按揭借款合同》公证书1份,拟证明两被告于2010年6月8日向江苏银行贷款3800000元，用于购买工程机械，该合同第20条第2款约定，如借款人拖欠银行贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿，且诉讼地点设定为第三方法人所在地。2、零售贷款借款借据1份，拟证明江苏银行向被告发放了贷款。3、担保函1份，拟证明原告为被告承担连带担保责任，在客户不按时还款时承担垫付义务。4、保证金代扣一览表1份，证明原告为被告垫款的时间及数额。5、承诺书原件1份，证明被告何永强单方向原告承诺在2016年5月25日前还款，认可欠付原告2100000元的事实。本院认为，原告提交的以上证据形式与内容真实，且与本案具关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月8日，被告何永强、夏小梅为购买徐州徐工筑路机械有限公司生产的工程机械即一台旋挖钻机，两人与江苏银行股份有限公司徐州大同街支行（贷款人）签订《个人经营性车辆、工程机械按揭借款合同》一份，约定：被告何永强、夏小梅向江苏银行股份有限公司徐州大同街支行贷款2660000元，借款期限自2010年6月8日起至2012年6月8日止；借款人连续三期未足额偿还贷款本息，贷款人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部剩余贷款本息及相关费用；如借款人拖欠银行贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的追偿，且诉讼地点设定为第三方法人所在地。借款合同签订当日，原告向江苏银行股份有限公司徐州大同街支行出具担保函，承诺为被告何永强、夏小梅提供连带保证担保，承诺在被告何永强、夏小梅不按时还款时承担垫付义务。2010年6月11日，江苏银行股份有限公司徐州大同街支行向被告何永强、夏小梅发放贷款2660000元，并出具零售贷款借款借据。后因被告何永强、夏小梅未按照借款合同约定按时足额偿还贷款，原告履行了垫付义务。原告分别于2010年7月20日、9月25日、10月25日、12月20日、2011年1月24日、2月24日、3月25日、4月25日、5月25日、6月22日、7月25日、8月26日、10月26日、11月28日、12月23日、2012年1月18日、2月24日、3月26日、4月25日、5月25日、6月25日垫付贷款本息119724.47元、115922.56元、70996.22元、117835.72元、118105.64元、118559.92元、118591.54元、118591.54元、118591.54元、118495.71元、118591.54元、118623.25元、118623.25元、118623.25元、118686.67元、118528.2元、118411元、118900.5元、118972.78元、118936.64元、118936.64元、119045.24元，以上共计2560293.82元。庭审过程中，原告自认被告何永强、夏小梅分别于2010年10月28日、12月1日、2011年5月11日、10月17日还款40000元、32000元、50000元、319857.9元，以上共计441857.9元。本院认为，原告与被告何永强、夏小梅之间的债权债务关系依法成立并生效。涉案的《个人经营性车辆、工程机械按揭借款合同》、《担保函》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告何永强、夏小梅未按约定偿还银行贷款本息，原告《担保函》代为偿还部分贷款本息，根据被告何永强、夏小梅与江苏银行股份有限公司徐州大同街支行的约定，原告取得了向被告何永强、夏小梅追偿的权利。被告何永强、夏小梅持有向原告支付款项的证据未向本院提交且对原告垫付数额未予以明确，本院原告主张的垫付贷款本息2118435.92元成立，故对原告要求被告何永强、夏小梅偿还垫付款2118435.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告何永强、夏小梅按照6%计算垫付款的利息损失，没有事实和法律依据，故本院仅支持按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失，超过部分不予支持。被告何永强、夏小梅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永强、夏小梅于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款2118435.92元元并支付利息损失（以每期尚欠的的代垫款项为本金，自各期垫款之日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29500元减半收取14750元（原告已预付），由被告何永强、夏小梅负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇一七年五月二十五日法官助理  张 皊书 记 员  谢巧莉
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初1824号原告：梁龙旭，男，1981年9月15日生，汉族，住睢宁县。原告：代莉，女，1980年9月30日生，汉族，住睢宁县。被告：江苏大方置业有限公司，统一社会信用代码913203245677835601，住所地睢宁县睢城镇永安路8号。法定代表人：朱坤，该公司总经理。原告梁龙旭、代莉与被告江苏大方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告梁龙旭、代莉到庭参加了诉讼，被告江苏大方置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁龙旭、代莉向本院提出诉讼请求：依法判令被告及时交房，并支付逾期交房违约金23251元。事实与理由：原、被告于2014年2月10日，签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的坐落在睢宁县睢城镇永安北路8号龙城花园1幢2单元1105室房产一套，总房价为322939元。合同第八条约定，被告应当在2014年12月28日前，将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用。第九条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退换全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已经付清了全部购房款，并办理了预售网上备案登记，但被告至今未有交付房产，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判如前请。被告江苏大方置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院查明的事实与原告陈述一致。有原告的当庭陈述，商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。合同签订后，原告已经付清了全部购房款，被告应当按照合同约定及时向原告交付房产，原告主张被告交付房产的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在合同中明确约定如被告逾期交房超过90日后，应当自约定交付期限的第二天起，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。被告未能按期交付房屋，应当承担违约责任，原告要求被告支付延期交房违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据双方合同约定，以原告已付房款322939元为基数，自2014年12月29日起，按每日万分之一的标准，计算至2016年12月28日，应为23574.5元，原告仅主张23251元，系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏大方置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付原告梁龙旭、代莉使用，并支付原告逾期交房违约金23251元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取291元，由被告江苏大方置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘宝玉二〇一七年五月四日书记员  赵 岩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0702执5696号申请执行人葛海，男，汉族，1983年6月10日出生，甘肃省张掖市人。被执行人卢怀旭，男，汉族，1988年7月30日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行葛海与被执行人卢怀旭劳务合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年5月8日申请人以书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  何洪波二〇一七年五月八日书记员  李雅茹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执6574号之一申请执行人：宁波天路轻工工贸有限公司（组织机构代码为77234641-5），住所地宁波市鄞州区高桥镇高桥工业区。法定代表人：蒋友方，总经理。申请执行人：宁波天路进出口有限公司（组织机构代码为75889593-6），住所地宁波市海曙区永丰路199弄18号4楼。法定代表人：吴利华，董事长。被执行人：徐雪娟，女，1972年11月2日出生，汉族，职业不详，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波天路轻工工贸有限公司、宁波天路进出口有限公司与被执行人徐雪娟进出口代理合同纠纷一案中，查明被执行人徐雪娟应支付申请执行人宁波天路轻工工贸有限公司、宁波天路进出口有限公司执行款111189.57元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人宁波天路轻工工贸有限公司、宁波天路进出口有限公司亦未能提其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  胡 锐二〇一七年五月五日代书 记员  唐 伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初19985号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。委托代理人陈怡，重庆康实律师事务所律师。被告张伟，男，汉族，1989年7月28日出生，住四川省大竹县。被告重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人马军，董事长。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告张伟、被告重庆粤奥置业有限公司（以下简称粤奥公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟、被告张伟到庭参加了诉讼。被告粤奥公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于与张伟、粤奥公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，张伟提供抵押的房屋的预告登记证明起诉，要求判令：1、张伟立即归还借款本金571785.96元及截至2016年10月17日的利息6341.39元、罚息20.1元、复利27.27元；2、张伟支付自2016年10月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金571785.96元为基数，按贷款执行利率上浮30%计算，复利以未偿还的利息6341.39元为基数，按贷款执行利率上浮30%计算）；3、张伟支付本案律师费4625.4元；4、粤奥公司对张伟的上述第1-3项债务承担连带清偿责任；5、光大银行重庆分行对张伟名下位于南岸区的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费由张伟承担，粤奥公司负连带给付责任。被告张伟辩称，光大银行重庆分行陈述的是事实，对欠款金额无异议。被告粤奥公司未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：张伟。抵押人：张伟。保证人：粤奥公司。贷款本金：58万元。贷款种类：个人住房按揭贷款。贷款用途：购房。贷款期限：360个月，自2016年1月25日至2046年1月25日。贷款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮10%执行，首期执行贷款年利率4.41%。罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。还款方式：等本金还款，按月共分360期偿还。欠款情况：截至2016年10月17日，尚欠借款本金571785.96元、利息6341.39元、罚息20.1元、复利27.27元。抵押担保情况：张伟以其所购买的位于南岸区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了土地房屋预告登记，但没有办理房屋抵押登记。保证担保情况：粤奥公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，保证期间从《个人贷款合同（抵押、保证）》签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。关于提前收贷的约定和情况：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。2016年9月，光大银行重庆分行委托中豪律师集团（重庆）事务所向张伟发出了《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的律师函》。关于律师费：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还应付款项（包括律师费），光大银行重庆分行就本案支付律师费4625.4元。本院认为，光大银行重庆分行与张伟、粤奥公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，张伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。光大银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求张伟偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并有权要求张伟支付律师费。粤奥公司作为保证人应按约对张伟的上述债务承担连带清偿责任。关于光大银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。《中华人民共和国物权法》规定的预告登记制度，旨在保障当事人将来物权的实现，即保障当事人申请物权登记的权利，故预告登记并不等同于物权登记。本案中，张伟以其所购商品房为光大银行重庆分行设定抵押权，光大银行重庆分行对此项请求权进行了预告登记，由于张伟对抵押房屋尚未取得产权证并完成实现物权的登记，光大银行重庆分行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对张伟抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对张伟抵押房屋的处分，但并非对张伟抵押房屋已享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立。原告光大银行重庆分行要求对张伟办理抵押权预告登记的房屋行使抵押权的请求，没有法律依据。据此，在抵押权登记完成前，对光大银行重庆分行要求对讼争房屋享有优先受偿权的诉请应不予支持。被告粤奥公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金571785.96元、截至2016年10月17日的利息6341.39元、罚息20.1元、复利27.27元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2016年10月18日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告张伟未偿还的贷款本金571785.96元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以被告张伟未支付的利息6341.39元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算）；三、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4625.4元；四、被告重庆粤奥置业有限公司对张伟的上述第一、二、三向债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9582元，由被告张伟承担，被告重庆粤奥置业有限公司负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一七年五月九日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1027号上诉人（原审被告）：广深港客运专线有限责任公司，住所地广州市天河区。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：何铭华、刘鹏，均为广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锦泉，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。上诉人因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2017)粤0115民初459号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，被上诉人诉请为财产损害赔偿，根据民诉法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据民诉法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而上诉人的住所地在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是侵权责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据中国广州分析测试中心出具的《环境监测报告》，本案的侵权行为地位于广州市南沙区，故广州市南沙区法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年五月十七日书 记 员  冯 妍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执594号之四申请执行人：李艳萍，女，汉族，住所地芜湖市新芜区。被执行人：司跃海，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行李艳萍与司跃海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人司跃海在中国邮政储蓄银行芜湖市天门山路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司跃海在中国邮政储蓄银行芜湖市天门山路支行的存款人民币900000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年五月二十四日书记员 王宗森
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0504民初797号原告：杜丕助，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区:。委托诉讼代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。被告：谢沿和，男，1983年4月23日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：林燕瑜，女，1986年5月15日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。原告杜丕助与被告谢沿和、林燕瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结杜丕助向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即共同偿还借款50000元及利息（自起诉之日起按0.5%的月利率计至判决确定还款之日止）；2、判决两被告支付原告律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，第一被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方未约定借款期限，但约定“债权人起诉，一切费用（律师费、诉讼费、执行费）全部由债务人承担”。以上事实有第一被告签名确认的《借条》一份为据。上述借款第一被告至今未偿还。第二被告与第一被告为夫妻关系，上述债务是在夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，故第二被告负有共同偿还的义务。被告谢沿和、林燕瑜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢沿和以资金周转为由于2014年6月28日向杜丕助借款50000元，并出具借条，双方约定“债权人起诉，一切费用（律师费、诉讼费、执行费等）全部由债务人承担”。双方未约定借款期限以及借款利息。借款后，谢沿和没有支付过本息，杜丕助因本案诉讼支出律师代理费4000元。另查明，谢沿和与林燕瑜于2009年5月6日登记结婚，上述借贷债务发生于谢沿和与林燕瑜婚姻关系存续期间。本院认为，谢沿和向杜丕助借款，有谢沿和出具的借条为凭，双方之间借贷关系成立。谢沿和作为借款人应当履行偿还杜丕助借款的义务。双方没有约定借款期限，杜丕助可以随时要求谢沿和偿还借款，本案双方虽没有约定借款利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，杜丕助可以要求谢沿和偿付催告后的逾期利息。故杜丕助请求判令谢沿和偿还借款50000元及自起诉之日起按0.5%的月利率计至判决确定还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。借条中双方约定“债权人起诉，一切费用（律师费、诉讼费、执行费等）全部由债务人承担”，故杜丕助请求判令谢沿和支付律师费4000元，符合双方约定，本院予以支持。以上借贷债务发生于谢沿和与林燕瑜婚姻关系存续期间，故该借贷债务应按谢沿和与林燕瑜夫妻共同债务处理，杜丕助请求判令林燕瑜承担上述债务的共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，杜丕助的诉讼请求合理合法，本院予以支持。谢沿和、林燕瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢沿和与林燕瑜应于本判决生效之日起十日内共同偿还杜丕助借款本金50000元，并按月利率0.5%计付自2017年4月10日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、谢沿和与林燕瑜应于本判决生效之日起十日内共同支付杜丕助律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由谢沿和、林燕瑜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  苏艳月二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴季阳速 录 员  黄书卿附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初608号原告：尤永康，男，1950年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被告：吴根兴，男，1961年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：丁福珍，女，1962年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告尤永康与被告吴根兴、丁福珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，适用简易程序于2017年2月4日公开开庭对本案进行了审理。原告尤永康及其委托诉讼代理人陈述文，被告吴根兴到庭参加诉讼。被告丁福珍经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤永康向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还货款本金70万元；2、两被告共同偿还货款利息35000元（按每月利息5000元标准，从2016年7月1日至实际归还之日止，暂算至起诉之日止）；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。审理中，原告明确利息的计算方式为按70万元为基数，从2016年7月1日起按照年利率10%计算至实际归还之日止。事实与理由：被告吴根兴向原告尤永康购买电解铜，承诺于2015年8月1日起到报价日结算，价格按照上海长江铜93%的价格予以结算，且承诺在结算货款时按照每月5000元的标准支付货款利息。原告于2015年8月1日向被告吴根兴出售电解铜共16250千克。之后，原告又向被告吴根兴出售光亮铜3095千克，双方约定单价为每千克33.3元。在合同履行过程中，原告多次要求被告进行结算并支付货款，但被告吴根兴以资金紧张为由拖延结算。两被告为夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担责任。原告为维护合法权益，现诉至法院。被告吴根兴辩称，认可应向原告支付货款70万元，对于利息的计算方式也没有异议。我和丁福珍是夫妻关系，但丁福珍对此事是不知情的，其不应承担还款责任。目前我没有经济能力来归还，我在无锡还有800万元的债权没有实现。被告丁福珍未作答辩。经审理查明，原告尤永康、被告吴根兴均在望亭通灵金属有限公司市场内做铜生意，2015年8月1日，被告吴根兴向原告出具收条一份，载明：“今收到尤永康电解铜（16425kg）-5kg在2015年8月1号起到报价日结算。按上海长江铜%93结算（按每满月5000元利息）”。另查明，2016年2月24日，被告吴根兴向原告购买光亮铜3095kg（净重），原告在称重单中记载：“吴根兴装铜3095×33.3=103063”。原告尤永康与被告吴根兴在庭审中一致认可光亮铜的单价按33.3元/kg计算，货款合计103063元。以上事实，有原、被告身份信息、收条、称重单及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告另外举证其儿子尤志国与被告吴根兴的通话录音及文字整理稿，证明被告认可电解铜的货款按60万元结算，光亮铜的货款按10万元结算，两笔货款合计70万元。通话录音中，尤志国称：“70万嘛，那电解铜算60万？”吴根兴回答：“是的，10万是铜款钱”。原告述称，被告吴根兴在收条中确认电解铜的利息为每月5000元，结合电话中确认电解铜货款总计60万元，经折算年利率为10%，原告另主张光亮铜的利息也按此标准计算。被告吴根兴对上述证据及原告的陈述均无异议，认可电解铜的货款为60万元，光亮铜的货款为10万元，两笔货款的利息均按年利率10%计算。双方另确认被告吴根兴已支付利息至2016年6月30日。审理中，原告另述称，两被告是共同到原告处收货的，两笔买卖均发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告吴根兴购买货物是为了家庭共同生活，本案货款应当认定为夫妻共同债务。被告吴根兴对此不予认可，其认为丁福珍并未参与过市场里的生意，对本案并不知情。本院认为，原告尤永康与被告吴根兴口头达成电解铜、光亮铜买卖合同关系，未违反法律规定，应为合法、有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。庭审中，原告尤永康与被告吴根兴对于货款的总额、利息的标准及起算日期均无异议，且原告的主张亦符合法律规定，本院予以准许。因此，被告吴根兴应支付原告尤永康货款合计70万元并支付该款自2016年7月1日起按年利率10%计算至实际付款之日止的利息。关于丁福珍是否应在本案中承担责任。本院认为，两被告为夫妻关系，本案中两笔买卖均发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告吴根兴辩称丁福珍未参与过市场的生意，不应承担责任，但均未能举证证明本案货款不作为夫妻共同债务的法定事由，故对该辩解不予采信。因此，被告丁福珍应对被告吴根兴的上述债务承担共同清偿责任。被告丁福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴根兴、被告丁福珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告尤永康货款70万元并共同支付该款自2016年7月1日起按年利率10%计算至实际付款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5575元，由被告吴根兴、丁福珍共同负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  候佳芸二〇一七年五月二十四日书 记 员  陆锦枫
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初363号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘某华，男，1970年11月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被重庆市江津区公���局刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。2017年4月1日变更为监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]353号起诉书指控被告人刘某华犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人刘某华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年2月25日上午9时许，被告人刘某华乘坐客车来到重庆市江津区永兴镇汪庄村村委会路段时，趁邻座的被害人周某书不注意之机，将其挎包中现金人民币535元予以扒窃。2017年2月27日，被告人刘某华被巡逻的公安民警抓获。公安民警从被告人刘某华身上查获尚未挥霍完毕的105元赃款，并将已发还被害人周某书。被告人刘某华在归案后��实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人刘某华在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、监视居住决定书、扣押笔录及发还清单、现场辨认笔录、指认照片，客车监控视频截图，被害人周某书的陈述，被告人刘某华的供述和辩解，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘某华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人刘某华的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某华归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘某华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，上列罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人刘某华退赔被害人周某书的经济损失人民币肆佰叁拾元。（退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨洪桃二〇一七年五月十七日书记员  彭 杨
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执427号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人惠方君、袁飞、蒋成雪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋成雪有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第333号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将蒋成雪纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  石学虹二〇一七年五月十六日书记员  李 辉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终436号上诉人（原审被告）：李进中，男，汉族，1983年11月1日生，，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：季永刚，男，汉族，1979年11月26日生，，住上海市静安区。上诉人李进中因与被上诉人��永刚股权转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容。季永刚与李进中签订的股权转让协议约定，基于合同所产生之争议双方应协商解决，协商不成向仲裁委员会提起仲裁，该约定没有选定仲裁委员会，故应视为双方未达成有效的仲裁协议，本案起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李进中的住所地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款规���，该院裁定：驳回李进中提出的管辖权异议。李进中不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉协议约定争议协商不成向仲裁委员会提起仲裁。因李进中住所地在无锡市，故本案应移送无锡市仲裁委员会仲裁。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市仲裁委员会仲裁。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉仲裁协议因未明确约定仲裁机构而无效，且原审被告李进中住所地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，李进中的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项���第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年五月十八日书 记 员  王 烨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初5029号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地：汝州市小屯镇王庄开发区中段，统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。法定代表人：常伟信，系该支行行长。委托诉讼代理人：李志前，男，1991年8月6日生，汉族，河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行职工。被告：尹同，男，成年，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告尹同金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯书朝二〇一七年五月十六日书记员  朱亚楠
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0612民初1230号原告：朱红弟，女，1977年11月20日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：徐志，南通市江东法律服务所法律工作者。被告：张建，男，1975年11月19日出生，汉族，住南通市通州区。原告朱红弟与被告张建追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红弟及委托诉讼代理人徐志到庭参加诉讼，被告张建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的朱张楠2013年1月至2016年10月的生活费25600元。2.判令被告支付原告垫付的朱张楠2015年至2016年10月的教育费2813.50元。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，原、被告在南通市港闸区民政局协议离婚。离婚时双方约定所生一子朱张楠随原告共同生活，被告每月承担朱张楠的生活费600元，并承担教育费、医疗费的一半。生活费于每年的1月15日和7月15日前给付，并结算此前的教育费和医疗费。此后，被告仅于2014年8月给付生活费2000元，朱张楠其余的生活费及教育费均由原告垫付，被告至今未付。现原告诉至法院请求处理。被告张建未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱张楠系原告朱红弟与被告张建的婚生子，出生于2000年7月21日。2013年1月10日，原、被告在南通市港闸区民政局协议离婚。双方就子女抚养问题书面约定如下：儿子朱张楠随原告朱红弟共同生活，被告张建每月给付朱张楠生活费600元整，教育费、医疗费由原、被告各半承担，至朱张楠独立生活时止。被告于每年1月15日及7月15日前各支付叁仟陆佰元整，并结算此前的教育费和医疗费。此后，被告仅于2014年8月给付朱张楠生活费2000元，其余费用至今未给付。原告现诉至法院，要求被告支付其垫付的朱张楠的生活费和教育费。另查明，2016年11月，朱张楠为与被告张建的抚养费纠纷曾诉至本院请求处理。2016年12月12日，本院作出（2016）苏0612民初7750号民事判决书，判决如下：被告张建自2016年11月起每月支付朱张楠生活费1000元，负担朱张楠教育费、医疗费的一半，至朱张楠独立生活时止（于每年的6月30日前、12月30日前各支付半年度的生活费，同时凭有效票据结付教育费和医疗费）。审理中，原告向本院提供孙海兵作为经手人签名、加盖南通开放大学中等职业学院公章的“关于朱张楠同学的缴费情况说明”一份，内容如下：朱张楠同学系15供电班学生，该生自2015年9月入校以来，缴费情况如下：2015-2016学年度代办费1000元/年，2016-2017学年度代办费1000元/年，第二课堂韩语班（自主学习）3期960元/学期，计算机培训考证（已取证）470元，CAD培训考证（已取证）384元，以上为截止2017年元月9日所交全部费用，其中学校代办费以实际结算为准。2015-2016学年度已产生退费107元，2016-2017学年度的代办费未予结算。为核实上述情况说明是否属实，本院至南通开放大学中等职业学院找到孙海兵了解情况，其反映：上述情况说明内容属实，说明中所有费用都是2015年10月之前由我经手收取的，当时班上所有学生都缴纳了上述费用。其中2016-2017学年度的代办费要到今年暑假才结算。韩语班学习虽然是自主学习，但是因为我们学校和开发区的韩资企业有合作，为方便学生在上述企业实习或者工作，我们建议学生报韩语班，事实上班上每个学生都报了，费用是960元/学期，一共报了3期。计算机考证是全国统考，学生毕业必须通过该考试。CAD是计算机自动化绘图，我们学校属于大专院校，必须持有技能证才能毕业，朱张楠学的是供电技术，必须要考到这个证。上述费用学校都没有开票，也没有出具收据。审理中，本院向朱张楠了解有关情况，其反映：我父母离婚后，我一直随母亲共同生活。期间我父亲只给了2000元生活费，除此以外，我的生活费、教育费和医疗费都是我母亲负担。我现在在南通开放大学新校区（江苏城市职业学院）上中专，每月需要2000元左右的生活费。2013年到2016年期间我每月要花1500元左右的生活费。缴费情况说明中韩语班是学校组织报的，当时班主任孙海兵说对我们专业有帮助，建议我们都学，还说之前没有学生不学，后来我们班所有学生都报了。缴费情况说明上的费用都是孙主任统一收取的。本院认为，原、被告在协议离婚时对婚生子朱张楠的抚养及费用负担作出了明确约定，应当依约履行。在双方协议离婚后，朱张楠一直随原告共同生活，期间除2000元生活费系被告支付外，其余抚养费用（含生活费、教育费、医疗费）均由原告承担，原告据此产生要求被告支付其垫付的子女抚养费的债权。现原告主张被告支付其垫付的朱张楠2013年1月至2016年10月的生活费25600元（按600元/月标准计算，已扣除被告支付的生活费2000元）。对此，本院认为，原告主张的支付标准并未超过双方协议离婚时约定的生活费的给付标准，本院予以支持。因本院已就朱张楠2016年11月以后的抚养费用作出判决，故原告要求被告支付其从协议离婚当月开始垫付的生活费至2016年10月的主张可以支持。现原告认可被告已支付生活费2000元，本院不予置异。故被告应当向原告支付其垫付的朱张楠的生活费25600元。此外，原告还主张被告支付其垫付的朱张楠2015年至2016年10月的教育费2813.50元。对此，本院认为，原、被告在协议离婚时约定朱张楠未独立生活期间的教育费由原、被告各半承担，双方应当依约履行。因被告在协议离婚后并未承担朱张楠的教育费用，故原告有权要求被告向其支付其垫付的子女教育费。关于教育费的金额，结合原告提供的缴费情况说明、本院向经手人孙海兵了解的情况及朱张楠本人的陈述，本院认为，2016-2017学年度的代办费因未予结算，本院无法确定具体金额，故难以支持。本院认定朱张楠2015年至2016年10月教育费为4627元（1000元+960元×3+470元+384元-107元），原告有权要求被告向其支付上述教育费的一半即2313.50元。被告不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建向原告朱红弟支付其垫付的朱张楠2013年1月至2016年10月的生活费25600元。二、被告张建向原告朱红弟支付其垫付的朱张楠2015年至2016年10月的教育费2313.50元。上述一、二项给付义务均限被告张建于本判决发生法律效力后十日内履行。三、驳回原告朱红弟的其他诉讼请求。如果被告张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由原告负担6元，由被告负担252元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费516元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员 康 啸二〇一七年五月十一日书 记 员 韩澄宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初5333号原告：徐日上，男，1971年12月19日生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。被告：苏州港汇置业有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。原告徐日上与被告苏州港汇置业有限公司（以下简称“港汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告徐日上委托代理人李荣武到庭参加诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐日上向本院提出的诉请：2009年8月13日，原告与被告签订了租赁合同及相关附件，原告将其享有处分权的商业用房（座落于昆山市花桥镇XX路XX号XX室，面积为40.50平方米），出租给被告（为售后包租形式），租赁日期自2010年3月28日起到2020年3月27日止，前三年年租金标准=发票金额÷0.92×8%，第四、五年年租金标准=发票金额÷0.92×9%，第六、七年年租金标准=发票金额÷0.92×10%。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告自2013年12月28日起拖欠租金，虽经原告多次催促，但被告仍未支付。基于被告的上述严重违约行为，原告依据我国合同法及相关法律的规定，依法追究被告的违约责任，现原告诉至法院，要求：1、被告支付原告所欠租金94806元（计算到2015年6月27日）及相应的违约金47元（按万分之五计算），合计94853元；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。经审理查明,昆山市花桥镇XX路XX号XX室的办公用房系原告所有的房产，该房屋购房款为634349元。2009年8月13日，原告徐日上（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司（乙方，以下简称“南京豪洋公司”）、被告苏州港汇置业有限公司（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》约定甲方将其所有的昆山市花桥镇XX路XX号XX室的商业用房给南京豪洋公司出租经营。合同约定：该房屋租赁经营期为十个年度，自2010年3月28日起至2020年3月27日止。其中2010年3月28日至2011年3月27日为第一个年度，此后年度时间计算按上述时间类推；合同约定第四、第五年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%】；第六、第七年度基准租金计算公式=【该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%】。上述基准租金，由丙方承担基准租金的结算与支付。在合同有效期限内，乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入；在合同有效期限内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务；在合同有效期内，由丙方于当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付甲方。丙方若逾期支付基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五。合同第十三条，赔偿责任。自本合同生效之日起，甲、乙、丙三方不得无故终止本合同，若有违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金的数额为上年底基准租金。另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年6月27日，共计欠付原告租金94806元。上述事实有办公房委托租赁经营合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告徐日上与南京豪洋公司、被告港汇公司签订的《办公房委托租赁经营合同》系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，被告港汇公司应承担基准租金的结算与支付，并负有原告收取不低于基准租金的担保义务。现截止2015年6月27日，原告的房屋租金尚有94806元未收取，故被告港汇公司对于该欠付款项应承担支付责任。关于原告主张违约金47元，根据合同约定，被告承担的违约金为应付而未付基准租金和溢价租金的万分之五，现被告未付原告租金94806元，故被告应当支付原告违约金47元，原告主张违约金47元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐日上支付租金94806元和违约金47元，合计94853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡蔷薇二０一七年五月二十五日书 记 员  张 洁附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执508号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人李红，该行行长。被执行人黄旭，男，汉族，1986年12月20日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人王晓兰，女，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市云阳县。中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行依据已经发生法律效力的(2016)渝0108民初1926号民事判决书，申请执行被执行人黄旭、王晓兰借款合同纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）渝0108执508号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  胡凯文二〇一七年五月二十六日书记员  肖云阳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1952号申请执行人：杨茗燕，女，汉族，生于1982年8月23日，住绵阳市涪城区。被申请执行人：许虹，男，汉族，生于1970年3月11日，住四川省绵阳市涪城区。被申请执行人：盐亭县香满园蔬菜制品有限责任公司，住所地：盐亭县榉溪乡场镇。法定代表人：许虹。案由民间借贷纠纷本院受理申请人杨茗燕申请执行本院作出的(2016)川0703民初35664号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人许虹、盐亭县香满园蔬菜制品有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人许虹、盐亭县香满园蔬菜制品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡益鹏二〇一七年五月十八日书记员  肖 宇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执774号之三申请人，向红，女，汉族，住蓬溪县。被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市。法定代表人张宁。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2812号民事判决书，于2017年04月07日向被执行人四川省永明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省永明房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省永明房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年五月四日书记员 蔡其斐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初2789号原告：张育铭，男，汉族，1967年12月28日出生，现住昌吉市。被告：马好山，男，回族，1967年10月7日出生，农民，现住昌吉市。本院在审理原告张育铭与被告马好山农村建房施工合同纠纷一案中，原告张育铭于2017年5月10日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张育铭撤回起诉。本案受理费268元（已减半收取），由原告张育铭负担。审判员 郭 瑾二〇一七年五月十日书记员 李思颖
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1032号之一申请执行人张百成,男,1961年9月4日出生，汉族,农民，住蒲城县孙镇南源头村二组。被执行人陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司,驻所地陕西省蒲城县城关镇东风路东段凯隆宾馆。法定代表人宋兴元，该公司经理。被执行人宋兴元，男，1951年7月13日出生，汉族，农民，住蒲城县洛滨镇南店村1组。被执行人柏恩江，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇西关4号。本院在执行张百成与陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已依法追加宋兴元、柏恩江为被执行人，并限其三日内清偿债务30万元及利息，承担案件受理费6295元、执行费4400元，但被执行人宋兴元、柏恩江至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西蒲城黎兴汽贸有限责任公司、宋兴元、柏恩江银行存款343547元（利息暂计至2017年5月10日）；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，支付借款本息、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一七年五月二十五日书记员  范正才
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1129号之一申请执行人:李伟被执行人:德阳市太平热处理有限责任公司本院在执行李伟与德阳市太平热处理有限责任公司人身权纠纷一案中，本案执行标的162430.00元，权利人至2017年5月尚未受偿112430.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年五月二十六日书记员  丁洪娟
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执2213-2号申请执行人：合肥怡昌力狮推进系统设备有限公司，住所地合肥市包河区当涂路五金机电商贸城B区2单元125-127，组织机构代码06809190-6。法定代表人：罗建，总经理。被执行人：钟林兵，男，1964年5月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县，本院依据已发生法律效力的（2015）包民二初字第02536号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款200000元，诉讼费4192元、执行费2900元，合计207092元及逾期付款利息（以人民币200000元为基数，自2015年1月11日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：划拔被执行人钟林兵在银行的账户存款人民币207092元及逾期付款利息（以人民币200000元为基数，自2015年1月11日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  张文曦二〇一七年五月五日书记员  孟 堃
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5472号原告：重庆旺越运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市A6号，统一社会信用代码915002226992954541法定代表人：吴世华，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，该公司员工。被告：李秀五，男，1974年7月26日出生，汉族。原告重庆旺越运输有限公司（以下简称旺越公司）与被告李秀五挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺越公司的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告李秀五经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告旺越公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年3月至2017年4月管理服务费3500元，违约金30000元；2.解除原、被告于2015年12月14日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2015年12月14日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定:被告将购买的渝BL2X**号货车挂靠于原告旺越公司经营，被告按时向原告交纳各项约定和法定的费用。被告自2016年3月起至今未履行合同义务，尚欠原告管理服务费、违约金共计33500元，经原告多次催收无果，已构成根本性违约。原告遂诉至法院请求解决。被告李秀五未到庭进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书复印件、保险单及车辆行驶证复印件，被告未到庭质证。对原告提交的前述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告（甲方）旺越公司与被告（乙方）李秀五签订了《车辆挂靠合同》，该合同约定：被告将其自购车辆挂靠于原告旺越公司。被告提供车辆及相关合法有效的证件给原告为其代办上户手续，上户牌照为渝BL2X**。车辆挂靠经营期限自2015年12月14日起至国家政策规定报废期为止。被告在挂靠经营期限内每年向原告交纳挂靠服务费3000元，并应先交后行，若未按时交纳服务费，视被告违约。挂靠车辆的保险，必须由原告代收代缴，其费用由被告承担，被告应在上年度保险期限满前一个月提前向原告缴纳次年续保费用。被告使用原告提供的牌、证要遵守原告的牌证管理规定，不得将车辆牌照及证件转借或转卖他人使用。车辆在挂靠期间，被告必须按照原告旺越公司规定及时交纳服务费、保险费、年审费等费用。年审及保险费由原告统一代办和代缴。被告挂靠于原告期间，必须支付原告保证金，如被告提前还回手续，擅自将车辆报废，擅自终止合同以及不按时交纳服务费、保险费、年审费等属于违约行为，原告有权不退还保证金。本合同不是劳动合同，在合同履行期间，被告自理全部经营成本，自负盈亏、自主经营，承担一切经营风险；原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方应向守约方支付违约金30000元。本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的，均向重庆市巴南区人民法院诉讼解决等约定内容。合同履行过程中，被告从2016年3月起未再向原告缴纳管理服务费；2016年3月，渝BL2X**挂靠车辆年审及保险到期后未再年审和购买交强险等保险，该车处于脱保状态。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定向原告缴纳管理服务费，未按约定交纳保险费进行投保，造成车辆脱保，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，结合本案被告未向原告缴纳管理服务费和未购买保险的违约事实，原告有权主张解除合同。故对原告要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。因被告于2017年4月17日已向本院起诉要求解除《车辆挂靠合同》，对主张被告支付2017年4月份的服务费用本院不予支持。但原告要求被告支付合同解除前的管理服务费从2016年3月起计算至2017年3月止，共13个月，计3250元（每月250元）合法，本院予以支持。按合同约定，一方违约应当支付违约金30000元，本案原告仅要求被告支付10000元违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀五经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆旺越运输有限公司与被告李秀五于2015年12月14日就渝BL2X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告李秀五于本判决生效之日起五日内支付原告重庆旺越运输有限公司管理服务费3250元；三、被告李秀五于本判决生效之日起五日内支付原告重庆旺越运输有限公司违约金10000元；四、驳回原告重庆旺越运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告重庆旺越运输有限公司负担254元，被告李秀五负担66元（此款原告已预交，被告应负担部分在履行前述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 马 燕二〇一七年五月二十三日书记员 解韵瑾