wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1930号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地：定兴县华建路18号。统一社会信用代码：911306007995712091。 法定代表人：王香菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田学礼，该公司员工。 被告：马某某，男，1976年11月6日出生，汉族，住定兴县。 被告：李某1，女，1975年10月10日出生，汉族，住定兴县。 被告：李某2，男，1981年6月17日出生，汉族，住定兴县。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告马某某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告定兴县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人田学礼、被告马某某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告承担连带责任，偿还原告借款本金300000元及逾期还款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马某某与被告李某1系夫妻关系，被告李某2与被告马某某系亲属关系。2016年4月28日原告与被告马某某签订个人借款合同，合同约定原告向被告提供借款300000元，借款限期为2016年4月28日至2018年4月27日止，约定月利率为基准利率上浮137%计算，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告李某1作为被告马某某的妻子同意借款，并自愿承担一切法律责任。被告李某2作为保证人签订保证合同，并自愿与其共同承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定向被告马某某发放借款300000元，但被告马某某在自主用信后，现已逾期，借款期限届满后，被告马某某未按约定清偿本金及利息至今。综上，原告认为双方签订合同，应当严格按照合同约定履行，原告已经按照合同约定履行合同义务，被告李某某违反约定，应按照合同约定承担违约责任，被告李某某、张某某、刘某某、高某某应承担连带责任。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。 被告马某某辩称，我对原告所陈述的事实无异议。 被告李某1、李某2未向本院提供答辩。 经审理查明，2016年4月25日，原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告马某某建立信贷关系，2016年4月28日，被告马某某向原告提出自然人借款申请，同日，原告与被告马某某签订个人循环额度借款合同，合同约定：原告向被告马某某提供借款额度为人民币300000元，借款用途为流动资金，借款额度有效期间从2016年4月28日起至2018年4月27日止，在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不得超过额度有效期间届满日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效，在额度有效期间和借款额度内，被告马某某可以根据需要逐笔申请借款，双方约定贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率（上浮/下浮）137%，贷款利率为月息8.59‰，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。合同签订后，原告即为被告马某某开通了其名下的农贷宝银行卡，被告马某某在借款额度有效期间内陆续从该卡中借款，至今尚欠原告借款本金279900元，截至2018年11月20日，被告马某某尚欠原告利息及罚息29574.47元，经原告催要，被告至今尚未偿还。上述事实有建立信贷关系申请书、原告对被告马某某的调查报告、自然人借款申请书、个人循环额度借款合同、河北省农村信用社农贷宝授信申请表、定兴县农村信用联社股份有限公司授信审批书、贷款发放审批记录、河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议、原告与被告马某某的面谈记录、委托划款扣款授权书、定兴联社小额信贷专营中心农贷宝开卡通知书等证据及当事人陈述证实。 2016年4月28日，原告与被告李某2签订了最高额保证合同，约定被告李某2愿意为被告马某某的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为担保责任最高限额为人民币300000元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为2016年4月28日起至主债务期限到期后二年止。同日，被告李某1签订同意担保意见书，表示同意被告马某某向原告办理农贷宝贷款300000元，并自愿为马某某还款承担连带保证责任。被告马某某与被告李某1系夫妻关系，被告马某某与被告李某2系亲属关系。上述事实有最高额保证合同、同意担保意见书、原告与被告马某某、李某1、李某2的面谈记录、三被告的户口本证实。 本院认为，原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告马某某、李某1、李某2系担保借款合同关系，借款人马某某应当按照约定的期限偿还借款及利息，保证人李某1、李某2应当按照约定承担连带偿还责任，故原告要求被告马某某偿还借款及利息并要求被告李某1、李某2承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，缺席判决如下： 一、被告马某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金279900元、利息及罚息29574.47元，并给付原告后续利息及罚息（后续利息及罚息自2018年11月21日起至全部清偿之日止，按照合同约定计算）； 二、被告李某1、李某2承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告马某某、李某1、李某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 人民陪审员  侯铁民 人民陪审员  马俊臣 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘 明
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0635执恢129号之五 申请执行人梁连合，男，1970年5月13日出生，住河北省蠡县。 被执行人徐小俊，女，1980年12月17日出生，住河北省蠡县。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1905号民事判决书，向被执行人徐小俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐小俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小俊在财付通支付科技有限公司085e9858ea866ae09ce095215@wx.tenpay.com账户内存款人民币72.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李利新 二〇一八年十二月十九日 书记员  黎静云
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3338号原告：李启武，男，汉族，1964年3月13日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：郎子君，1952年10月12日出生，男，北京市佳法律师事务所律师。被告一：化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社。负责人：钟广武，职务：社长。被告二：化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社。负责人：林桂周，职务：社长。被告三：化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社。负责人：陈强，职务：社长。被告四：化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社。负责人：陈周龙，职务：社长。共同委托诉讼代理人：黄冠夫，男，1955年9月8日出生，广东省化州市。共同委托诉讼代理人：钟广海，男，1956年6月13日出生，住广东省化州市。原告李启武与被告化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社、化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社、化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社、化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启武及其委托诉讼代理人郎子君、被告被告化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社、化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社、化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社、化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社及共同委托诉讼代理人黄冠夫、钟广海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启武向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告承担拆除原告的房屋的侵权责任并判令四被告将拆除原告的房屋恢复原状。2、四被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：2018年8月8日，四被告违法对原告1954年开荒使用的土地，原告1980年建起约40平方米的住房，该房经营白粥、粉皮、缝衣裳等。该土地、房屋由原告家庭一直居住使用了60多年，原告的宅基地不属于大塘的四至范围，不能纳入拆除范围，该宅基地、房屋位于粤桂路园角楼一侧，不占道路，不影响大塘、龙岗塘整治、开发利用，四被告收回原告土地是违法的，是侵权的。现原告依据《民事诉讼法》对四被告违反了中共中央国务院《关于加强土地管理、制止乱占耕地的通知》，擅自对原告永久性的建筑物实施暴力侵权，致原告房屋的现状拆除、物品损毁，依法对四被告提起诉讼，恳请人民法院依法判令四被告承担侵权责任，支持原告的诉讼请求。被告化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社、化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社、化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社、化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社共同辩称：原告请求判令四被告承担拆除房屋的侵权责任并判令四被告将拆除房屋恢复原状的诉讼主张，既无事实依据，也无法律依据，且诉讼主体不适格，请法院驳回其诉讼请求。一、本案除被告解放村经济合作社外，其余三被告的诉讼主体错误。二、原告于1964年出生，不可能于1954年参与开荒。三、1954年至今，原告没有使用过涉案土地且没有在涉案土地上经营过任何生意。四、原告在涉案土地上无建筑物、无帐篷或茅棚。经审理认定事实如下：原告李启武是广东省化州市宝圩镇宝圩解放村村民。2018年8月，被告化州市宝圩镇居委会解放村经济合作社、化州市宝圩镇居委会竹山村经济合作社、化州市宝圩镇居委会水井头村经济合作社、化州市宝圩镇居委会桂坡村经济合作社联合对涉案土地的建筑进行拆除。为此，原告于2018年11月9日诉至法院，请求1、依法判令四被告承担拆除原告的房屋的侵权责任并判令四被告将拆除原告的房屋恢复原状。2、四被告承担本案的诉讼费及相关费用。以上事实有通知、照片、司法所调解告知书、生产队土地房产所有证、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案属恢复原状纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”依上规定，虽然原告李启武请求恢复原状的房屋是其在涉案土地上建造的，但原告未能提供房屋及土地的权属证明，由于原告李启武的房屋是在未取得土地使用权的土地上建造的，被告根据化州市人民政府及化州市宝圩镇人民政府的文件开展综合整治拆除原告房屋，法院不能支持恢复未经批准土地上建造的被拆除的建筑物。因此，原告要求被告将拆除的房屋恢复原状的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李启武的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李启武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一八年十二月二十八日书记员  黄 照
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6233号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码91131082557660129U。 法定代表人：宋润姬，女，系公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，男。 被上诉人（原审原告）：张红霞，女，1993年11月26日出生，汉族，现住三河市。 委托诉讼代理人：强玉亮（原告丈夫），住三河市。 委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司因与被上诉人张红霞不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人作为居间方，协助被上诉人与开发商签订了房屋买卖合同，上诉人与被上诉人之间的服务合同已完成，上诉人收取的服务费于法有据。一审法院认定事实和适用法律错误。 被上诉人张红霞辩称，上诉人收取的是电商团购费，并不是居间服务费。电商费在我国法律目前没有规定，上诉人收取的电商费不符合法律规定。被上诉人虽签订了购房合同，但因明礼家园存在五证不全等情况导致不能从银行办理贷款，开发商已与被上诉人解除了房屋买卖合同。上诉人收取的电商服务费应当以不当得利退还被上诉人。 张红霞向一审法院起诉请求：被告返还原告电商团购费50000元。 一审法院认定事实：原告通过被告提供居间服务购买玉田县正信房地产开发有限公司明礼家园小区113-05-801室房屋，于2016年9月29日向被告交纳了50000元电商团购费，并且向开发商支付了部分款项，但因银行无法放贷，故原告与开发商协商解除了买卖合同。 一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告公司作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理销售协议，由开发商向被告公司支付代理费用。被告公司直接向购房人收取电商团购费于法无据，理应返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告张红霞50000元。案件受理费1050元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 二审中，上诉人提交如下证据：1、明礼家园认购书。2、团购登记单。以上证据证明我公司已经促成被上诉人与开发商之间签订认购协议，已经完成团购登记单所记载的业务，因此我公司收取团购服务费有事实及法律依据。被上诉人的质证意见为：上诉人提交的证据是复印件，对其真实性不认可。“张红霞”的签字不是被上诉人书写，因此上诉人不能达到举证目的。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,上诉人称收取的50000元为服务费，与被上诉人是居间服务合同关系，但被上诉人不认可。上诉人亦未提交居间服务合同，更不能说明提供居间服务的具体内容。上诉人二审中提交了明礼家园认购书、团购登记单，但均为复印件，其真实性无法核实。且明礼家园认购书、团购登记单也不能证明上诉人是被上诉人与开发商的居间方。团购登记单记载的凭50000元可享受80000元优惠的内容也与居间服务的内容不符。因被上诉人与开发商签订的房屋买卖合同已因开发商原因解除，上诉人收取50000元无事实和法律依据，应予以退还。 综上所述，三河市顺心置地房产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  李成佳 审判员  梁志斌 二○一八十二月五日 法官助理张良健 书记员李煜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2979号原告屈文华，男，1986年2月26日生，汉族，方城县。委托代理人张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告屈建国，男，1961年5月6日生，汉族，住址同上。被告张小变，女，1970年9月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者。原告屈文华与被告屈建国、张小变为所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈文华的委托代理人张荣旭、被告屈建国、张小变及其委托代理人翟大祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈文华诉称，原告与二被告系父母子女关系。原被告现在居住的房屋起初是平房三间及后院两间配房和院落一处系原告的亲生母亲朱春玲与父亲屈建国共同所建。原告的母亲因病于1996年农历正月14日去世。原告母亲去世后，原告父亲于1997年1月15日与被告张小变结婚。大约是在2007年，原告与二被告和原告妹妹屈亚会共同在原来平房的基础上，将后院全部建起建成二层楼房。即现在原被告共同居住的房屋。现二被告将房屋据为己有，被告张小变强行让原告腾房。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法起诉，请求依法对原被告位于方城县独树镇XX的（房权证号为XX，土地使用证号为方土国用XX）的价值20万元的房地产确定为共有财产。原告屈文华向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、房权证复印件；3、证明。被告张小变辩称，原告的诉请部分不属实。被告张小变与本案的被告屈建国共同建房，在建房时，原告屈文华年纪很小，没有能力和经济来源，也没有亲自参与建房，所以该房屋与原告无关，原告的诉请没有法律依据，应驳回。被告张小变向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份。2、民事调解书；3、房权证复印件；4、户口薄复印件。被告屈建国辩称，同张小变答辩意见，补充到最初的房屋是被告同原告的母亲朱春玲一起所建，在房子还没有建成的时候原告母亲朱春玲去世。被告屈建国向法庭提交土地使用证复印件一份。经审理查明:原告屈文华与被告屈建国系父子关系。原告屈文华母亲朱春玲（1996年农历正月十四去世）与被告屈建国在朱春玲去世前共同建成平房主房三间、配房两间及院落一处。1997年1月15日，被告屈建国与被告张小变登记结婚。2007年原、被告又在原平房的基础上建起二层楼房，并将原房屋后院也全部建成二层楼房。该宗土地有方城县人民政府颁发的方土国用XX，土地使用者XX。2017年6月14日，被告屈建国和被告张小变将上述房屋登记在自己名下，方城县房产管理局向被告屈建国、张小变颁发了房屋所有权证，证号为方房权证字第××号、1701017453-××号。该房屋被告屈建国、张小变共有。该房上下六间，面积229、52平方米，紧靠方城县交警大队黄土湾一中队北边上下共四间归被告张小变所有，张小变北边的楼房上、下两间归被告屈建国所有。由于被告张小变于2018年5月24日向方城县人民法院起诉原告屈文华排除妨害纠纷，原告于2018年6月11日向方城县人民法院提起诉讼，请求确认房屋为共同共有。另查明：被告屈建国与被告张小变于1997年1月15日登记结婚，于2017年6月22日经法院调解离婚。综上法律事实，本院认为：原、被告所争议的房屋，其中一层主房三间，配房两间及院楼一处系原告母亲朱春玲与被告屈建国二人的夫妻共同财产。原告母亲朱春玲去世后，该财产的一半为朱春玲的遗产，对此原告享有继承权，原告应有一定的份额，至于原、被告在房产中各自享有多少份额，应通过析产或继承另行确认。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、第一百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：原告屈文华与被告屈建国、张小变争议的两层楼房有原告屈文华的份额。案件受理费150元，由被告屈建国、张小变各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一八年十二月十日书 记 员  李晓丽
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执770号申请执行人:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，营业执照代码91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，董事长。被执行人：营武，男，汉族，住安徽省涡阳县。本院立案执行安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行营武金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，本案执行中，申请执行人撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（11）项、第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1621执770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  宁 帅
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3965号肖建伟：肖建伟犯贩卖毒品罪一案，被判处罚金2000元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初438号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民初235号之一 本院于2018年10月31日对原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区美好时光酒城著作权侵权纠纷一案作出的（2018）鲁15民初235号民事裁定书中，财产保全费存在漏写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁15民初235号民事裁定书中“案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担”补正为“案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，均由北京乐源知识产权代理有限公司负担”。 审 判 长  管玲玲 审 判 员  牛祺忠 人民陪审员  侯亚珍 二〇一八年十二月六日 法官助理闫滨 书记员薛海鹏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4970号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王贤美，女，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省江山市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人王贤美信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13496号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人王贤美向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币338,679.63元。本院立案受理后，依法对被执行人王贤美财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月6日向被执行人王贤美发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月6日对被执行人王贤美银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人王贤美采取限制高消费2018年12月17日将被执行人王贤美纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人王贤美所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 邓 金审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4576号苏州鼎欣吴地房地产有限责任公司、孙德会、张正皆：苏州鼎欣吴地房地产有限责任公司申请执行与孙德会、张正皆合同纠纷一案，申请执行标的12889.00及行为。经本院立案受理，现已执行到位12889.00及行为。本案已自动履行完毕。至此，苏州鼎欣吴地房地产有限责任公司向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2017）苏0506民初7874号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫1628执706号申请执行人：闫仲玉，男，1963年8月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：侯俊华，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：宋玉兰，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：侯慧斌，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：宋中华，男，1991年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人闫仲玉与被执行人侯俊华、宋玉兰、侯慧斌、宋中华民间借贷纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为：1、2018年4月12日向被执行人侯俊华、宋玉兰、侯慧斌、宋中华送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人侯俊华、宋玉兰、侯慧斌、宋中华发出限制消费令，将其限制高消费；3、于2018年4月12日、2018年12月9日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询侯俊华、宋玉兰、侯慧斌、宋中华的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；4、向房地产管理部门查询其房产登记信息，查询到房产一套，后因案外人执行异议，中止对该房产的执行；现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 振审判员 汲留杰审判员 叶杨杨二〇一八年十二月二十日书记员 刘 鑫
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5172号申请执行人：沈广玉，男，1996年11月09出生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：苏州纯色海菊网络科技有限公司，住所地苏州苏州经济开发区。法定代表人：范云侠。申请执行人沈广玉与被执行人苏州纯色海菊网络科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第1194-1号已经发生法律效力。由于被执行人苏州纯色海菊网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州纯色海菊网络科技有限公司银行存款人民币6779.94元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年十二月七日书记员  张 奇
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0182执1586号郑州清华大溪地置业有限公司（申请执行人）、李桂村（被执行人）：申请执行人郑州清华大溪地置业有限公司与被执行人李桂村借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已执行到位308755.10元。本院已于将该款转付给申请执行人郑州清华大溪地置业有限公司。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付志勇二〇一八年十二月二十四日书记员  陈**
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5179号申请执行人：王霞霞，女，1990年04月06出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。被执行人：苏州佐佑餐饮服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路288号（苏州国际影视娱乐城3幢1楼C114）。法定代表人：封功立。申请执行人王霞霞与被执行人苏州佐佑餐饮服务有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第901号已经发生法律效力。由于被执行人苏州佐佑餐饮服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州佐佑餐饮服务有限公司银行存款人民币7143.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年十二月七日书记员  姚 迪
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初6438号 原告：李瑞峰。委托诉讼代理人：陈曦尧、于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古天建房地产开发有限公司。法定代表人：旺晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人 ：高卫东、丁楠，慧聪律师事务所律师。原告李瑞峰与被告内蒙古天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞峰的委托诉讼代理人陈曦尧，被告天建公司的委托诉讼代理人丁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金16114.2元（违约金自2015年12月1日计算至2016年7月2日）；2.判令被告以16114.2为基数按照同期银行贷款利率（年利率6%）赔偿原告自2016年7月3日至被告实际支付之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月16日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于新城区成吉思汗大街北国风光天建城房屋，总价款为753000元。并约定，被告应当在2015年11月30日前将具备“该商品房经验收合格”房并符合该合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同还约定了如逾期交房，被告应当按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付全部房屋价款。但被告直到2016年7月2日，才将上述房屋交付原告，已严重违约，被告应当承担违约责任，原告遂提起诉讼。被告天建公司辩称，一、被告逾期交房系因不可抗力因素以及原告的过错共同导致，被告不存在违约行为。涉案小区施工期间，因举办国际大型会议需要及控制雾霾的需要，有关部门曾多次要求被告暂停施工，而且建设所需的建筑材料也因上游产业受控制雾霾的影响不能按期供应，致使上述工程的工期一拖再拖，加之后期因市政配套设施严重滞后，导致被告尽力后仍不能按期履行交付义务。但迟延交房行为非被告主观过错所致，国家为控制雾霾所作出的停产令、停工令是被告在签订合同时所不能预见也是无法控制的，其不属于一般的商业风险，属于不可抗力。若按合同约定的履行期限，追究被告的违约责任，对于被告而言显失公平，根据合同法相关规定，当事人应当遵循公平原则，被告开发的小区因不能归责于被告的原因不能如期交工，被告并未从中得利，因此完全由被告承担违约责任也法理不合。与此同时涉案商品房具备交付条件后，被告曾多次以电话或短信的形式通知原告办理交接手续，但原告不积极履行接收房屋的义务，对此负有责任。综上，涉案商品房交付迟延属不可抗力因素所致，依据双方签订的商品房买卖合同第八条及合同法第117条，被告不构成违约所以不应当承担违约责任。退一步讲即使被告迟延交付构成违约，但被告在向原告发出交房通知后，原告无故拖延办理交房手续的行为也是不当的，对由此造成的损失依据合同法119、120条规定也应当由其自行承担，但先原告要求支付违约金至被告主动办理房屋交接时，显然是错误的。二、原告主张对逾期交房违约金计算利息损失没有法律依据。根据商品房买卖合同的约定以及合同法的规定，双方对逾期交房的损失已经有过明确的约定，可以据此计算原告因被告逾期交房而产生的明确的损失。逾期交房违约金即一次性的损失赔偿，不存在对已经确定的损失再另行确定利息损失的理由和法律规定，故原告无权主张利息损失。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了以北、北二环路以南的北国风光天建城房屋，房屋总价款753000元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年11月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时双方对被告按日向原告支付已付购房款的万分之一的逾期交房违约金没有异议，合同签订后，原告依约支付全部购房款。被告在2016年7月2日将房屋交付原告，被告迟延交付房屋214天。现原、被告双方就迟延交房的违约金无法协商一致，遂形成讼争。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，形式与内容合法，应受法律保护，在合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据相互印证，可以证明其已经按照合同约定如期支付了房屋价款。被告主张受不可抗力影响无法按期交付房屋、原告不积极履行办理房屋交接手续的抗辩理由，均没有提供证据证明其主张的成立，且没有证据表明双方对房屋交付时间另行补充约定，被告应承担举证不能的责任故对被告的抗辩理由不予采纳，被告应按照约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金人民币16114.2元。此外，在违约金利息问题上，我国法律规定的违约损害赔偿责任系以填补损失为基本原则，应当以实际损失为基础，被告的违约行为给原告造成的损失已通过违约金进行了填补，原告请求给付违约金的利息损失既无合同约定又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李瑞峰支付逾期交房违约金人民币16114.2元；二、驳回原告李瑞峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币101元（原告已预交），由被告内蒙古天建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 彦二〇一八年十二月六日书记员 麦丽莎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初10387号 原告：蒋永光，男，汉族，1968年12月2日出生，河南省永城市人，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：朱强，男，汉族，1988年7月15日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。 原告蒋永光与被告朱强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋永光及其委托诉讼代理人王琛，被告朱强及其委托诉讼代理人袁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋永光向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付工程款11000元及利息20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月份，被告找到原告为其建房，位置在宿州市埇桥区道××巷，双方约定每平方600元。建好后，被告迟迟不向原告支付工程款，原告多次催要，被告一直推诿。现原告为其建设房屋被政府拆迁，拆迁号Ｃ-50号，补偿款已发放到宿州市埇桥区××路××道工商银行。 被告朱强答辩称，案涉房屋并非承包给原告蒋永光，而是承包给洪某的。现房屋已经拆迁，拆迁前系被告的母亲在原有基础上加盖65.52平方米，建房款为39312元，已付52000元，已经全部付清。原、被告不存在任何法律关系，依法应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，2011年8月份，被告朱强的母亲找到洪某（大名洪德生）加盖房屋，约定每平方米600元，加盖面积为65.52平方米左右，合计工程款为39312元。施工结束后，被告的母亲支付工程款37000元。对于剩余工程款，被告未予支付。现房屋已经被政府部门列入拆迁范围，补偿的权利人为朱强。 另查明：原告蒋永光系洪某（洪德生）的老板，被告的母亲将建房款交付给洪某，后洪某转交给原告蒋永光，被告出具的收条中载明的收款人亦为原告方。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告朱强是否系适格被告；2、被告方是否拖欠原告方建房款以及具体数额如何认定。 关于争议焦点1，案涉房屋的加盖事宜系被告朱强的母亲办理，现房屋已被政府部门列入拆迁范围，朱强系拆迁权益的享有人，因此，朱强系适格被告。 关于争议焦点2，被告当庭自认建房款合计39312元，虽然被告辩称已经交付52000元，但未提供相关证据予以证实，且根据被告陈述，其已经超额交付建房款且超出数额较高，与常理不符，本院不予采信。另虽然被告提交的收条载明原告方收到的建房款数额32000元，但原告自认已经收到建房款37000元，且证人洪某亦当庭陈述原告确收到了该款，本院依法予以认定。因此，被告现依法应予给付被告的建房款数额应为2312元（总建房款39312元-已付建房款37000元），关于原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告称其建房面积为75.1平方，且有楼梯的诉求，因其未提交充分证据予以证明，依法应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。关于原告要求支付利息的诉讼请求，原告未提交证据证明双方确约定有利息以及利息的起算日期，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱强于本判决生效之日起十日内给付原告蒋永光建房款2312元； 二、驳回原告蒋永光的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告朱强负担20元，由原告蒋永光负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，通过银行汇款预交上诉案件受理费。汇款收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1212××××0575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张西勇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  曾晓瑜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0827执1011-1号 申请执行人:徐根苟，男，1964年1月17日生，汉族，住望江县。 申请执行人:虞正华，男，1974年6月25日生，汉族，住望江县。 被执行人：望江县九龙物流有限公司，地址：望江县太慈镇九龙村。组织机构代码：69412266-9。 法定代表人：汪成亮。 上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第00931号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县九龙物流有限公司的银行存款或其他财产权317000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈叶全
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15257号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：徐佳英，女，1989年11月13日出生，汉族，户籍所在地为浙江省萧山区，约定送达地址为浙江省杭州市萧山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告徐佳英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告徐佳英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令徐佳英立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5000.02              2018-12-29              15.4                  合计              5000.02                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年5月28日,徐佳英通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，徐佳英在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-05-28              10000              28.8              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年11月7日,海尔金融公司放款情况及徐佳英履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-05-28              10000              4999.98              1465.34              5000.02              2018-11-28              2018-12-29      上述《个人借款合同》第五条均约定了徐佳英指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定徐佳英提供的法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。徐佳英未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、徐佳英身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明徐佳英向海尔金融公司贷款及徐佳英逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，徐佳英未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和徐佳英通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但徐佳英未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。徐佳英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐佳英于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              5000.02              2018-12-29              15.4      如果徐佳英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由徐佳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民终1969号 本院于二O一八年十二月二十四日对上诉人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被上诉人王**、泰安海普地产有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）鲁09民终1969号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁09民终1969号民事判决书中落款日期“二O一八年十一月二十四日”补正为“二O一八年十二月二十四日”。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一八年十二月二十八日 书记员 崔晓元
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1753号之二 申请执行人：陈汉生，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：李宏益，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：尹连燕，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：江登余，男，1957年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陈先举，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧。统一社会信用代码913401246836037588。 法定代表人：孟晓路，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3618号民事判决书，向被执行人江登余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江登余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江登余在安徽省农村信用社联合社6229××××5395账户内存款人民币296351.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘红 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11179号 原告：成都嘉瑞物业管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号。 法定代表人：许湘蓉，总经理。 委托诉讼代理人：任河、吴霞，四川坤弘律师事务所律师。 被告：易建洲，男，1974年6月22日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告成都嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业）与被告易建洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理。原告嘉瑞物业于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉瑞物业的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都嘉瑞物业管理有限公司负担。 审判员  李非阳 二〇一八年十二月十日 书记员何馨悦
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初1526号公诉机关张家港市人民检察院。被告人缪某某，男，1971年5月7日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，无业，住张家港市。2000年3月因诈骗被行政拘留十日；2001年11月因使用假币被行政拘留十五日；2001年12月因诈骗经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2003年7月因盗窃被行政拘留十五日；2005年9月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2009年12月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2013年5月因盗窃被张家港市公安局行政拘留五日；2014年6月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2014年7月因盗窃被张家港市公安局行政拘留九日。被告人缪某某曾因犯盗窃罪，分别于2016年11月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2018年6月22日被本院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元，2018年9月11日释放。被告人缪某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月14日被羁押，11月15日被刑事拘留,11月19日被取保候审，12月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1490号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨建军独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员丁建勤、代理检察员李晓燕、被告人缪某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2018年11月10日下午，被告人缪某某至张家港市杨舍镇塘市街道北海花苑15幢2单元楼梯口，趁无人之机，窃得孟某停放在该处的捷畅牌电动自行车1辆（含挡风被1件），共计价值人民币1148.5元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。被告人缪某某归案后，如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。以上事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述、购车发票、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单及物品照片、视听资料说明书、监控录像、价格认定结论书、发破案经过、抓获经过、被告人缪某某的供述及辨认笔录、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人缪某某有前科劣迹，应酌情从重处罚；鉴于被告人缪某某归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，被害人的经济损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人缪某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年2月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇一八年十二月二十八日书记员  徐 婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3059号申请执行人：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代理人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王珏，上海简届律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海简届律师事务所律师。被执行人：重庆渝翎贷款咨询有限公司，住所地重庆市。法定代表人：谢袁，职务不祥。申请执行人上海德峰广告传播有限公司与被执行人重庆渝翎贷款咨询有限公司广告合同纠纷一案，申请人依据本院(2017)沪0105民初19386号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付广告发布费人民币67,500元及逾期付款的违约金等。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容2018年7月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年7月13日、10月16日、11月21日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年8月4日对被执行人对被执行人采取了限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。2018年8月13日委托被执行人所在地法院进行必要的调查。2018年11月26日约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其它可能执行的财产线索及下落情况，向本院申请延期执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行义务。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人去向不明，经查询也未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，故向本院申请延期执行，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 蒋 萍二〇一八年十二月十八日书记员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20867号原告：林友升，男，汉族，1976年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈志勇，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖奕焜，广东华埠律师事务所实习律师。被告：林秦旭，男，汉族，1987年11月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告林友升与被告林秦旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林友升的委托诉讼代理人陈志勇、赖奕焜到庭参加诉讼，被告林秦旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林友升向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金33万元及借款利息（自起诉之日起以本金33万为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2011年4月26日,被告因资金周转困难向原告提出借款33万元。当天,原告通过名下银行账户（户名:林友升;开户行:招商银行;账号:62×××52）向被告银行账户（开户行:招商银行;账号:62×××99）转账出借款33万元。被告也于当天向原告出具了《借款单》,确认其借原告33万元,转账到被告的招行账户,并且有原、被告的共同好友江俊生作为见证人签字。被告从借款后至今没有向原告偿还,已经严重侵害原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益,特提出上述诉讼请求诉诸人民法院,恳请人民法院查明事实,依法做出支持原告诉讼请求的判决。被告林秦旭未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2011年4月26日，原告通过银行转账向被告给付借款本金33万元，被告向原告出具《借款单》，确认上述借款事实。双方未约定借款期限及利息。被告至今未还款。以上事实，有《借款单》、转款凭证及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原、被告未约定借款期限及利息，则涉案借贷为不定期无息借贷，原告履行了出借款项的义务后，可以催告被告在合理期限内返还。因原告未举证证明其在提起本案诉讼之前已进行催告，则原告提起本案诉讼，可视为其催告被告还款，被告未按时偿还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本金及资金占用期间的利息。利息应以33万元为基数，自起诉之日（2018年8月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至款项还清之日止。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告林秦旭应于本判决生效之日起十日内清偿原告林友升借款本金人民币33万元及利息[利息按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），自2018年8月21日起计至款项还清之日止]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6250元，由被告林秦旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  陈 辉人民陪审员  颜敬民二〇一八年十二月二十日书 记 员  许 爵
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723财保165号申请人李顺心，男，汉族，住灌云县。被申请人张永超,男,汉族，住连云港市赣榆区。被申请人王云弟,女,汉族，住连云港市赣榆区。关于申请人李顺心和被申请人张永超、王云弟民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2018年12月10日向本院提出申请，要求：一、对被申请人张永超、王云弟所有的位于赣榆区××镇×××路××××××路××××××小区××幢×单元××××××室屋一套予以保全，保全金额60万元；二、对被申请人张永超在××公司拥有的40%股份予以保全，保全金额80万元，共计保全140万元。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张永超、王云弟所有的位于赣榆区××镇×××路××××××路××××××小区××幢×单元××××××室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保。二、冻结被申请人张永超在××公司拥有的40%股份，冻结期限为一年，冻结期间非经本院同意，任何单位何个人不得办理股权变更过户手续。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐丙林二〇一八年十二月十日书记员  昝莉莉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初6394号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县泗城桃园路1号。统一社会信用代码：91341300152581625U。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程思武，男，该公司工作人员。被告：韩昌田，男，1969年3月21出生，汉族，住安徽省泗县。被告：曹兰美（韩昌田妻子），女，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告韩昌田、曹兰美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告韩昌田、曹兰美经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩昌田、曹兰美偿还借款129789.13元并按合同约定计息至借款还清时止；2.判令韩昌田、曹兰美承担抵押担保责任。事实和理由：2012年8月28日，韩昌田、曹兰美以位于安徽省泗县刘圩镇泗找路南段西侧房地产为抵押（已办理抵押登记）向安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款13万元，借款期限至2013年4月28日，借款年利率11.4%，逾期则年利率上浮为17.1%。借款到期后，韩昌田、曹兰美未按合同约定还款。韩昌田、曹兰美未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：曹兰美与韩昌田系夫妻。2012年8月28日，韩昌田、曹兰美以位于安徽省泗县刘圩镇泗找路南段西侧房地产为抵押（已办理抵押登记）向安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款13万元，借款期限至2013年4月28日，借款年利率11.4%，逾期则年利率上浮为17.1%。借款到期后，韩昌田、曹兰美偿还借款本金210.87元、利息5557.5元，仍有借款本金129789.13元及利息至今未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。韩昌田、曹兰美欠安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款129789.13元，事实清楚并有借款申请书、借款合同、借款借据、抵押合同、催款通知在卷佐证，安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉讼请求韩昌田、曹兰美偿还借款本息并承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩昌田、曹兰美于本判决生效后十日内偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款129789.13元并按合同约定计息至借款还清时止；二、安徽泗县农村商业银行股份有限公司在韩昌田、曹兰美抵押物权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由韩昌田、曹兰美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一八年十二月十三日书记员  杨维田
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初3017号原告：马跃，男，1991年5月3日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：刘梦，男，1994年3月25日生，汉族，住方城县。原告马跃与被告刘梦为民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告马跃提供被告刘梦的送达地址，不能依法向被告刘梦送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住址不能向被告刘梦送达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告马跃的起诉。案件受理费5665元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李晓丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初10076号 原告:付墨，男，1993年12月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告:胡军，男，1980年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告付墨诉被告胡军民间借贷纠纷一案。因原告不能提供被告准确的送达地址,依照《最高人民法院关于适用简易程序审理的民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定如下: 驳回付墨的起诉。 审判员  黄凤文 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 敏
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1602民初2802号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地河源市东城西片区黄沙大道雅居乐花园。法定代表人：徐明峰。委托代理人：廖添娣，该公司员工。被告：欧春球，女，住广东省河源市新城区。本院受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告欧春球物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  邓春兰二〇一八年十二月十二日书记员  黄慧慧
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执1118号申请执行人：侯章林,男,1970年10月10日出生,住范县新区。被执行人：周岐奎,男,1977年4月14日出生,住范县。被执行人：赵春艳,女,1973年2月2日出生,住范县。本院在执行侯章林与周岐奎、赵春艳借款合同纠纷一案中，申请人侯章林于2018年9月19日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人现无其他可共执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一八年十二月二十七日法官助理申才勇书记员冯珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26368号原告：广州锦欣物业管理有限公司，住所地广州市越秀区北京路147号215。法定代表人：罗巨庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏智勇，男，1974年9月7日出生，汉族，该公司行政助理，联系地址。被告：张某，男，1980年10月3日出生，汉族，身份证住址湖北省大治市。原告广州锦欣物业管理有限公司与被告张某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州锦欣物业管理有限公司的诉讼代理人苏智勇，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州锦欣物业管理有限公司诉称，2017年1月开始，被告每日上班时间打卡报到后就没有到正常的工作岗位上岗工作，导致工作岗位出现空岗，到了下班时间，被告又打卡报到。被告不服从公司合理的工作安排，不按时到安排的工作岗位工作的行为，违反了公司的劳动纪律，属于旷工。被告没有到岗上班后，原告已向被告发出《书面警告处分通知书》，但被告拒绝签收，原告通过邮寄方式向被告入职时登记的地址寄出警告通知书，原告认为被告2017年1月至3月全月旷工，无工资。原告已按照越秀区劳动监察大队的意见暂时按照劳动合同约定的工资标准1895元扣除社保个人部分317.43元、住房公积金部分95元，剩余1482.57元以银行转账方式支付给被告。原告不服穗越劳人仲案[2017]346号裁决书，现请求判令：1.原告不需向被告支付2017年1月至3月工资差额5331.3元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告张某辩称，不同意原告的诉请，因为被告一直在公司，按照公司安排的要求一直在公司上班，不存在缺岗，原告的说法是为了打击报复，被告在2016年12月就加班工资问题提起仲裁，原告为了报复不给被告发工资，后来是去了劳监部门原告才发了基本工资给被告。原告提交的警告通知书与事实不符，被告并未收到，原告目的是想逼迫被告自行辞职。被告认为，原告的行为严重违法，应按仲裁裁决结果向被告支付工资差额。经审理查明，被告于2007年12月5日入职原告公司，离职前任保安班长。双方自2015年1月1日起签订无固定期限劳动合同。被告提交2015年1月至2016年12月期间的工资表主张其每月工资结构为岗位工资4100元+伙食补贴360元，但原告将岗位工资4100元拆分为基本工资、岗位工资、绩效工资、出勤奖、加班费等。原告主张被告在2017年1月至2017年3月期间只打上下班卡，未按公司安排提供日常执勤工作，原告多次向其发出《警告处分通知书》，但被告拒绝签收，原告遂将书面警告寄往被告户籍地址，并按照每月1895元的标准发放被告2017年1-3月期间基本工资，扣除社保个人部分和住房公积金后实发数额为1482.57元/月。被告辩称其没有收到原告当面送达和邮寄的《警告处分通知书》，也不存在旷工行为，其每天按时上下班考勤，安排保安队员做好日常执勤工作、负责巡岗、处理突发事件，公司并没有要求班长必须在固定岗位上执勤，也无安排休息地点，原告应当正常发放工资。双方因工资支付问题发生争议，2017年2月20日，被告作为申请人于向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一、确认2007年12月5日至2017年2月20日期间双方存在劳动关系；二、被申请人支付2017年1月1日至1月31日被拖欠的工资4805元；三、要求恢复本人岗位工资4805元；四、要求每月按合同约定时间准时发放工资；五、被申请人支付拖欠工资的25%赔偿金1201.25元。2017年4月26日，申请人变更、增加仲裁请求如下：一、被申请人支付2017年1月1日至2017年1月31日被克扣的岗位工资2910元；二、被申请人支付2017年2月1日至2017年3月31日被克扣的岗位工资5460元；三、被申请人支付2017年3月1日至3月31日拖欠延长工时加班费812元；四、被申请人支付拖欠工资25%的赔偿金2385元。后申请人当庭撤回2017年2月20日提出的第三、四项仲裁请求。仲裁裁决：一、确认双方于2016年12月9日至2017年2月20日期间存在劳动关系；二、被申请人支付2017年1月至3月工资差额5331.3元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为：本案争议的焦点是原告是否应向被告支付2017年1月至3月期间的工资差额。被告在2017年1月至2017年3月期间上下班有打卡考勤，原告主张被告在2017年1月至2017年3月期间未实际到岗，对此应承担举证责任。但原告所交的实际出勤表、警告处分通知书及快递材料均不足以证明被告未实际到岗，故其只发放2017年1月至2017年3月期间的基本工资，依据不足，本院对原告的主张不予采纳，原告应向被告支付2017年1月至2017年3月期间的工资差额。鉴于原告确认在被告正常提供劳动的情况下，对仲裁认定的工资差额数额不持异议，而被告对仲裁裁决未提起诉讼，故本院认定2017年1月至2017年3月期间的工资差额按5331.3元计算。原、被告对仲裁裁决其他事项未提起诉讼，本院予以确认。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条规定，判决如下：一、驳回原告广州锦欣物业管理有限公司的诉讼请求；二、确认原告广州锦欣物业管理有限公司与被告张某于2016年12月9日至2017年2月20日期间存在劳动关系。三、原告广州锦欣物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告张某支付2017年1月至2017年3月工资差额5331.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由原告广州锦欣物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  殷善芳人民陪审员  钱卫光二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐小燕法庭记录孔萍
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0182执1587号郑州清华大溪地置业有限公司（申请执行人）、李桂村（被执行人）：申请执行人郑州清华大溪地置业有限公司与被执行人李桂村追偿权纠纷一案，经本院强制执行，现已执行到位51978.00元。本院已将该款转付给申请执行人郑州清华大溪地置业有限公司。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付志勇二〇一八年十二月二十四日书记员  陈**
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初4775号 原告：高艳玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：徐红光，男，汉族，1972年1月6日出生，住安徽省毫州市谯城区。 原告高艳玲诉被告徐红光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳玲到庭参加诉讼,被告徐红光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告还借款本金2万元，利息16352元，本息合计36352元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告因生意急需用钱，从原告处借款人民币2万元，(原告以现金方式向被告给付借款2万元)当时说用三个月，并口头约定按月息1.5%，被告收到借款2万元后向原告出具借条一张，该款到期后，被告没有承诺兑现，原告多次催要，被告均以种种借口推脱，至今未还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令上述所请。 被告徐红光未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高艳玲所举证据原、被告身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告徐红光借原告高艳玲人民币20000元，出具借条一份，内容为：“今借到高艳玲人民币贰万元整（20000.00），借款人：徐红光，2013、10、9”。该款被告至今未还， 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐红光借原告高艳玲人民币20000元的事实清楚，应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原、被告未明确约定利息，也未约定还款期限，故对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐红光于本判决生效之日起三日内返还原告高艳玲借款人民币20000元。 二、驳回原告高艳玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由原告高艳玲负担409元，由被告徐红光负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月四日 书 记 员  任 倩
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5300号余红英、新进精密机械（苏州）有限公司：余红英申请新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的30305元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，余红英申请执行的吴劳人仲案字（2018）第385-407号裁决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1942号 原告：周艳臣，男，1983年8月1日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区。 法定代表人：张增贤，经理。 委托代理人：刘平，公司员工 原告周艳臣与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳臣的委托代理人刘秋良被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳臣向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告赔偿原告车辆损失费5000元具体数额待评估后确定；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日21时13分许、原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在行驶至怀柔区汤河口路段时，发生火灾，过火面积5平米，无人员伤亡的事故。造成车辆损坏，此事故经北京市怀案区公安消防支队认定为电壳线路故障引发所致，原告的肇事车辆在被告处投保了车辆损失险46177元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，从速判决。 庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失44677元、评估费3000元。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称原告在我公司投保了车损险没有投保自燃险，只有投保了自燃险的情况下发生了线路自燃我公司才承担责任,对原告的损失我公司不予赔偿. 本院经审理认定事实如下：原告周艳臣于2018年4月30日在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为起亚轿车（车牌号为：冀Ｆ×××××，行驶证登记为周艳臣）分别投保车辆损失险一份，保险金额为46177元，车上人员责任险（乘客）一份，保险金额为10000元＊4座，车上人员责任险（驾驶员）一份，保险金额为10000元，第三者责任险一份，保险金额为500000元，机动车全车盗抢险一份，保险金额为46177元，以上各险种保险期间为：自2018年6月10日至2019年6月9日。被保险人为原告。原告未在被告处投保其他险种。该保险合同第六条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：……（五）、火灾。爆炸……第九条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）、人工直接供油，高温烘烤，自燃，不明原因火灾……。 2018年7月9日21时13分许，原告驾驶该投保车辆在北京市怀柔区行使中起火，经北京市怀柔区公安消防支队火灾事故简易调查认定书，认定该火灾系电器线路故障引发所致。事故发生后，原告向被告索赔未果并于2018年10月15日诉至本院，本院在审理过程中经原告申请，本院委托信德保险公估有限公司评估，该保险车辆损失总额为44677元，原告支付3000元的评估费，两项共计47677元。 以上事实有原告提供的原告的驾驶证、行驶证、保单、公估报告、评估费票据以及庭审笔录证实。 本院认为，原告周艳臣与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的财产保险合同均为双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告驾驶保险车辆在行使过程中因线路故障引起火灾致使保险车辆受损发生于保险期间内的事实原、被告双方均无异议，但对涉案事故是否为保险事故问题双方存在争议。原告认为保险合同第六条规定火灾属于保险责任范围内，保险公司也未就免则条款向投保人进行说明,因此保险公司应该赔偿原告的车辆损失.被告认为该事故是因汽车线路故障原因引起汽车自燃其对应的是自燃损失险赔偿范围,原告未投保自燃险,其损失我公司不予赔偿。本院认为，该保险合同第六条第五项将“火灾”列为承担保险责任的原因，在第九条免责条款中将“自燃”列为免责事由，故该合同条款存在歧义，有两种以上的解释。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的相关规定，该免责条款为被告提供的格式条款，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司作为格式条款的提供方在该格式条款有两种以上的解释时，应做出有利于被保险人的解释。保险公司亦未提交有关证据就免则条款向投保人尽了解释说明的义务.故对于原告请求判令被告赔偿原告车辆损失费的诉求，本院予以支持。公估报告为本院依法委托有资质的评估机构评估，评估过程合法、评估结果有效，应予认定。评估费系为查明和确定事故的性质和保险标的的损失程度而支出的必要、合理的费用，应由被告承担。被告赔偿原告损失的数额应限定在车辆损失保险限额内，超过部分应由原告自行负担。本案中原告损失47677元（44677元+3000元），被告应在车辆损失保险限额内赔偿原告46177元，余款1500元由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告车辆损失46177元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元,由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担477元，由原告负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇一八年十二月十二日 书记员  化丹林
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民申53号再审申请人（原审被告）：四会市恒强房地产开发有限公司。住所地：广东省四会市东城街道观海路凯旋豪庭S1座22号。营业执照：441284000012768。法定代表人：曾镇强，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪天可，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：练子伟，男，1981年5月23日出生，汉族，住广东省四会市。原审被告：四会市德保金属塑料有限公司。住所地：广东省四会市东城街道观海路凯旋豪庭7座02号商铺。营业执照：441284000016575。法定代表人：曾镇强。原审被告：曾耀强，男，1966年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。监护人：黄翠和，系曾耀强的妻子。再审申请人四会市恒强房地产开发有限公司（以下简称恒强公司）因与被申请人练子伟、原审被告四会市德保金属塑料有限公司、曾耀强民间借贷纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒强公司再审申请请求：撤销原审判决第二项，本案发回重审，改判其无需承担本案债务的连带清偿责任，由练子伟承担本案原审和再审诉讼费用。事实和理由：恒强公司对本案不知情，原审法院在采取公告送达之前没有用其他方式送达诉讼文书给该公司，与该院在其他案件中邮寄送达诉讼文书给该公司的做法不同。练子伟向原审法院隐瞒了恒强公司的通讯地址和联系电话，在收到该公司律师函的情况下没有联系该公司或告知其已起诉之事，以此阻碍该公司行使辩论权。恒强公司没有对涉案借贷合同承担担保责任，对借贷合同及保证事实均不知情，该公司于2016年遗失公章，此后很多人均持该公司加盖过公章的欠条或《担保确认书》复印件向原审法院起诉，但因无法提供原件而撤诉，故本案也有虚假诉讼的嫌疑。恒强公司向本院提交《鉴定申请书》，申请对《欠据》的文字形成时间以及加盖该公司公章的时间进行司法鉴定。本院经审查认为，2017年7月24日，原审法院工作人员直接到恒强公司住所地送达本案法律文书，因该公司闭门没有营业，遂在公司门口张贴《通知》，通知该公司于同月31日前到该院立案庭收取有关法律文书。期满后，因恒强公司没有领取法律文书，原审法院一并对该公司及其他被告公告送达，符合法律规定，本院予以确认。恒强公司主张原审法院没有依法送达的理据不成立，本院不予采纳。关于恒强公司申请进行司法鉴定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。恒强公司没有提供证据证明《欠据》有伪或者本案涉及虚假诉讼，其再审理由均不成立，本院对其再审申请不予采纳。综上，恒强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四会市恒强房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年十二月二十七日法官助理陈丽萍书记员潘超成
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执866号之一申请执行人：江伟,男,1986年1月9日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人：陈典泽，男，1967年10月11日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。申请执行人江伟与被执行人陈典泽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初799号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人江伟未实现的债权7.07万元，应由被执行人陈典泽继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月十二日书记员  凌燕华
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初2375号本院于2018年12月18日对中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与魏炳锋、魏玉芳、高素荣、付长中金融借款合同纠纷一案作出的（2018）鲁1625民初2375号判决中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鲁1625民初2375号判决中第二页上“于2017年12月12日公开开庭进行了审理”补正为“于2018年12月12日公开开庭进行了审理”。审判员  王彬彬二〇一八年十二月二十日书记员  赵 峰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1670号申请执行人：刘广田，男，1970年6月19日出生，汉族，住永城市西城区。被执行人：苗建国，男，1968年8月20日出生，汉族，住永城市。被执行人：翟群山，男，1979年2月28日出生，汉族，住永城市。本院在执行刘广田、苗建国与翟群山民间借贷纠纷一案中，发现被执行人翟群山却无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  谢长青审判员  朱连亭审判员  代玉东二〇一八年十二月十日书记员  陈思伟
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初3532号原告：长春同诚物业服务有限责任公司，住所地：长春市净月经济开发区香墅街小区会馆二层。法定代表人：李天舫，总经理。委托诉讼代理人：王云，北京奥肯律师事务所律师，特别授权代理。被告：新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区解放路百脑汇广场32楼。代表人：刘汉明，总经理。委托诉讼代理人：张甲辉，男，汉族，1987年9月14日出生，住德城区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。原告长春同诚物业服务有限责任公司与被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云，被告委托诉讼代理人张甲辉、曹国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付保险金800000元；2．判令被告支付本案的全部费用。事实和理由：山东华劳人力资源有限公司为祖治国在被告处投保了团体意外险（保险合同号：887623916098），2017年10月17日，祖治国在上班期间突然倒地死亡。保险事故发生后被告故意推脱不予支付保险金，被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，因此特向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司答辩称：第一原告不具备本案的诉讼主体资格。第二祖治国的死亡不属于被告同山东华劳人力资源有限公司所签保险合同约定的保险事故，被告依法不负支付保险金义务。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，山东华劳人力资源有限公司（以下简称华劳公司）为包含祖治国在内的63705人在被告处投保了华平团体意外伤害保险，附加华丰B款意外伤害团体医疗保险及华裕意外住院津贴团体医疗保险，保险合同号为887623916098，保险期间为2017年10月1日0时至2017年10月31日24时。华劳公司与被告签订的华劳专属意外保险承保协议约定“意外死亡赔付80万元/人”。2017年10月17日，被保险人祖治国在原告提供物业服务的长春市沈铁盛华庭小区3号门值岗时摔倒在地，当日经医院抢救无效死亡。长春市人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，认为祖治国死亡原因系心源性猝死（可能性大）。2018年8月30日，祖治国之子祖兴元、祖兴元之妻刘鹏博出具《权益转让书》，将华劳公司为祖治国在被告新华人寿处投保的保险金请求权全部转让给原告长春同诚物业服务有限责任公司。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”第三十一条规定“投保人对下列人员具有保险利益：。（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条规定“人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。”庭审中，原告未提供证据证明祖治国与华劳公司存在劳动关系，亦未能证明祖治国同意华劳公司为其投保以死亡为给付保险金条件的合同，原告无权依据祖治国之子祖兴元签署的《权益转让书》向被告请求给付保险金，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长春同诚物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告长春同诚物业服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  门玉华二〇一八年十二月十二日法官助理康子晗书记员陈静
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3080号 石家庄某某小额贷款有限公司，地址：石家庄市新华区。 法定代表人潘某某。 被告邵某某，男，48岁，1969年9月12日，地址：河北省石家庄市元氏县， 被告元氏县某某汽车运输服务有限公司，地址：元氏县姬村镇装院路， 被告王某，女，31岁，1987年4月25日，地址：山西省临汾市尧都区。 被告张某某，男，36岁，1982年7月14日，地址：山西省临汾市尧都区。 石家庄某某小额贷款有限公司诉邵某某、元氏县某某汽车运输服务有限公司、王某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某小额贷款有限公司诉称，。 被告邵某某、元氏县某某汽车运输服务有限公司、王某、张某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  张素华 二〇一八年十二月二十八日
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执1553号 申请执行人：董艳洽，女，1970年11月1日出生，现住淄博市淄川区。 被执行人：刘守华，男，1968年4月5日出生，现住淄博市淄川区。 关于申请执行人董艳洽与被执行人刘守华担保追偿权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川商初字第285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘守华未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人董艳洽于2018年7月18日向本院申请追偿强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第285号民事判决书民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年7月20日、2018年11月5日、2018年11月6日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产登记、工商登记信息进行了查询，通过传统调查措施对被被执行人的财产情况进行了调查，查得被执行人部分常用银行账户并依法采取冻结措施，对被执行人部分其他零星银行存款，因数额较少无必要采取执行措施。经本院依法穷尽财产调查措施，未查询到被执行人其他可供执行财产。 因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2018年7月25日决定对被执行人刘守华采取限制消费措施，制发限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的60000.00元，申请执行人已受偿0.00元，未受偿60000.00元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及本案执行情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。 综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执1553号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 辉 审判员 孙启福 审判员 李 钊 二〇一八年十二月二十八日 书记员 高 万
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4974号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。被执行人：杨国华，男，1976年10月8日生，汉族，户籍地吉林省四平市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人杨国华信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13501号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人杨国华向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币384,292.59元。本院立案受理后，依法对被执行人杨国华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月6日向被执行人杨国华发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月6日对被执行人杨国华银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日将被执行人杨国华纳入失信被执行人名单2018年12月17日对被执行人杨国华采取限制高消费2018年12月20日委托被执行人住所地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 邓中华审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43137号原告:深圳农村商业银行福田支行，住所地深圳市福田区福田街道金田路卓越世纪中心**楼102、103、104、105，统一社会信用代码91440300785256478B。负责人:娄强。委托代理人:袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人:方敏婷，广东晟典律师事务所实习律师。被告:郭显建，男，汉族，1965年5月10日出生，住所地四川省仁寿县大化镇龙门村**。被告:郭锐，男，汉族，1992年9月4日出生，住所地四川省仁寿县大化镇龙门村**。本院在审理上列原告深圳农村商业银行福田支行与被告郭显建和郭锐金融借款合同纠纷一案中，原告深圳农村商业银行福田支行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周显榕二〇一八年十二月二十一日书记员  刘思蕾
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执2982号申请执行人：李秀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：韩亚魁，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：郑华见，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人李秀兰与韩亚魁、郑华见保证合同纠纷一案中，发现被执行人与韩亚魁、郑华见现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  夏振亚审判员  邱 恺二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 辉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2899号 原告：贾某某，男，1998年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：张某某，男，1962年12月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：张某某1，男，1995年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告贾某某与被告张某某、张某某1生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告贾某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾某某撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告贾某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年十二月二十一日 书记员  铁 楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保773号申请人深圳市迈昂科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座三楼B333、B336号，统一社会信用代码91440300672963168D。法定代表人吕兴。委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托代理人祝进忠，广东翔鹏律师事务所实习律师。被申请人东莞市耐普新能源有限公司，住所地东莞市虎门镇沙角社区凤凰西路南侧边A区3号5楼，统一社会信用代码。法定代表人田坤。申请人深圳市迈昂科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市耐普新能源有限公司价值人民币133952元财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市耐普新能源有限公司价值人民币133952元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  陈李芬二〇一八年十二月十九日书 记 员  欧阳玉
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初1216号 原告李东生，男，1963年3月15日生，汉族，住雄县。 委托代理人田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告李淑义，男，1972年1月18日生，汉族，住雄县。 原告李东生诉被告李淑义买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行了审理。 原告李东生向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还欠混凝土货款333000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建材、混凝土生产销售经营。2016年11月，原告与被告签订混凝土买卖合同，被告从原告处购进混凝土用于施工工程，2016年11月5日，被告先行预付了100000元料款，2017年1月24日，被告再次支付了200000元混凝土料款，按被告实际所用混凝土数量计算，现尚欠333000元料款未给付原告。特诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告向本院起诉被告偿还混凝土款，向本院提交的证据是雄县昝岗帅虎搅拌站与被告李淑义签订的买卖合同，本案系雄县帅虎搅拌站与被告李淑义之间发生的买卖关系，因此原告李东生作为本案的原告，主体不适格。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李东生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇一八年十二月五日 书记员  王靖雯
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执异121号申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省大连市中山区金城建25号1-4层。负责人：赖永革，系该公司负责人。委托代理人：鄂念黎，男，1986年11月14日出生，蒙古族，系该公司职员，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请执行人：中国银行大连金州支行，住所地大连市金州区胜利路633号。负责人：高辛，系该支行行长。被执行人：大连星旺食品有限公司，住所地大连市金州区二十里堡镇石门子。法定代表人：陈有树，系该公司董事长。本院在执行中国银行大连金州支行与大连星旺食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2018年12月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告。本院查明，中国银行大连金州支行与大连星旺食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2002年2月8日作出（2002）金经初字第35号民事判决，判令被告大连星旺食品有限公司于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告中国银行大连金州支行借款1020000元，逾期借款利息134184元（截止2001年9月20日）。自2001年9月21日起，按每日214.20元计收利息。判决生效后，因大连星旺食品有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，中国银行大连金州支行于2002年5月15日依法向本院申请强制执行。2003年6月25日，本院作出（2002）金执字第621号民事裁定：大连市金州区人员法院（2002）金执字第621号案的本次执行程序终结。2004年9月7日，申请执行人中国银行大连金州支行（甲方）与中国东方资产管理有限公司大连办事处（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将其对债务人大连星旺食品有限公司共计1笔债权转让给乙方，主债权截止2003年12月31日共计本金人民币737934元；利息人民币768119.49元；截止2004年8月17日共计本金人民币737934元；利息人民币768119.49元；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一般担保权利，随主债权一同转让给乙方；本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。双方另对其他事项作出相关约定。2007年1月17日，申请人中国银行大连金州支行在辽宁日报上刊登了债权转让公告，对债权转让的事实以公告的方式通知了债务人大连星旺食品有限公司。另查，2016年12月9日，中国东方资产管理有限公司大连办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请人申请变更其为本案的申请执行人，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙永召人民陪审员  王 辉人民陪审员  白 韧二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李欣婷
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初2155号原告：孙亚坤，男，1991年5月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：黄延军，男，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被告：刘帅，男1953年3月7日出生，汉族，住河南省栾川县。原告孙亚坤与被告刘帅合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亚坤的委托诉讼代理人黄延军与被告刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月，原告承揽被告家庭宾馆的防腐木长廊工程。2018年2月经结算，尚欠工程款48520元，被告给原告出具欠条一张，承诺于2018年6月1日前付清。2018年7月19日，被告通过微信转账还款3000元，同年10月16日以现金方式还款3000元，下余42520元仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，拟证明被告欠原告建造亭子款48520元，该款被告于2018年7月19日通过微信转账还款3000元，于2018年10月16日以现金形式还款3000元，下欠42520元。被告辩称：原告给其建造防腐木长廊属实，也因此欠原告的钱，具体数额不清楚，其已经将欠款转给其儿子刘海洋。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据予以认可，确属被告所写，只是目前欠原告的数额不清楚。本院对原告提供的证据认为，该欠条系被告刘帅出具，其真实、合法有效，本院予以确认。经审理查明：被告刘帅在栾川县××火神庙村经营有家庭宾馆，原告为其家庭宾馆建造防腐木长廊。工程结束后被告给原告出具欠条一张内容载明：“今欠到孙亚坤建亭子款48520元，于2018年6月11日前付清”。后被告方分两次共给付原告6000元，下欠原告42520元未付。现原告诉至本院请求判令：1、被告给付欠款42520元；2、诉讼费由被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告为被告建造防腐木长廊结束后，被告刘帅作为完全民事行为能力人向原告出具欠条，可证明被告欠原告工程款48520元的事实，庭审中原被告对被告方在出具欠条后给付原告6000元均不持异议，故对原告要求被告给付欠款42520元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其对欠款数额不清楚及其将该欠款转给其子刘海洋的理由，因原告对此并未认可，被告也未提交充分证据加以证明，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘帅应于本判决生效之日起十五日内给付原告孙亚坤欠款42520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费430元，由被告刘帅负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一八年十二月七日书记员  袁鸿基后附相关法律条文和上诉须知：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。当事人上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，请按以下程序进行：一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、公民个人上诉的应提交身份证复印件，法人或其他组织上诉的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是由律师办理上诉事项的，应提交律所公函（法律援助函）和授权委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人须于七日内持上诉缴费通知单到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。三、栾川县人民法院立案庭联系电话：0379-63158020