wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初5643号原告：江阴市向阳铝业有限公司，住所地江阴市向阳村向阳路10号。法定代表人：李惠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐少宗、张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司住所地高邮市三垛镇光明路。法定代表人：程基伟。原告江阴市向阳铝业有限公司（以下简称向阳公司）诉被告高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司（以下简称嘉伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向阳公司的委托诉讼代理人张成成到庭参加诉讼，被告嘉伟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。向阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款70393.50元，并承担该款自2016年12月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：他公司与被告于2016年10月7日签订铝型材买卖合同，约定被告未按合同约定支付货款，按未付款每天3%支付违约金。合同签订后，他公司按被告要求供货90393.50元，被告支付了20000元定金。余款分文未付。后双方对账，被告确认结欠他公司货款70393.50元。该款经他公司多次催讨未果。特具状起诉，请求法院依法支持诉请。嘉伟公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日向阳公司与嘉伟公司签订铝型材买卖合同，约定由嘉伟公司向向阳公司采购铝型材，并约定货款以月结为原则，必须在本月30日前付清本月货款，如未按时支付货款，按未付款每天3%支付违约金。合同签订后，嘉伟公司支付定金20000元，向阳公司于2016年10月13日供货90393.50元，余款嘉伟公司未给付。2016年12月5日，向阳公司向嘉伟公司发企业往来核对函，要求嘉伟公司确认截止2016年12月31日结欠向阳公司货款70393.50元。嘉伟公司经办人卢安定在该对账函上签字确认。以上事实，由采购合同、送货单、企业往来核对函及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，嘉伟公司向向阳公司采购铝型材，约定每月30日前结清货款，嘉伟公司应按约履行，嘉伟公司未按约定时间给付货款，其应负给付之责。向阳公司主张结欠的货款70393.50元，并提供了采购订单、送货单、企业往来核对函予以证明，嘉伟公司未就向阳公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定向阳公司的诉讼请求，故本院对向阳公司的主张予以采信。双方约定如未按约定给付货款，应按未付款每天3%支付违约金。向阳公司主张自2016年12月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算逾期付款损失，低于上述约定的违约金，系其对自己权利的处分，本院予以确认。嘉伟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市向阳铝业有限公司货款70393.50元，并支付该款自2016年12月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计780元（江阴市向阳铝业有限公司已预交），由高邮市嘉伟新能源自动化设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市向阳铝业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇一七年五月二十七日书记员  赵 丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017)内0581民初895号原告胡俊萍，女，1957年8月10日出生，汉族，霍林河矿务局总公司退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告梁国清，男，1955年2月14日出生，蒙古族，霍林河矿务局总公司退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告王金花，女，1954年2月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。胡俊萍诉梁国清、王金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，于2017年5月23日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡俊萍、王金花到庭参加诉讼，梁国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡俊萍诉称，梁国清、王金花系夫妻关系，2016年6月30日二人向胡俊萍借款15600元，当时约定于2016年12月30日前还清，该笔借款至今未偿还。故诉至法院要求梁国清、王金花偿还借款人民币15600元，支付利息2808元，并承担本案诉讼费。梁国清未作答辩。王金花辩称最开始向胡俊萍借款金额为50000元，该50000元本金已经偿还，利息10000元没有偿还，又另行为胡俊萍出具了一枚10000元的借条，该10000元利息没有偿还，又产生利息5600元，所以又出具了15600元的借条。经审理查明，2016年6月30日梁国清、王金花与胡俊萍经协商达成协议，将梁国清之子梁元欠胡俊萍本金10000元及欠付期间利息5600元，合计15600元，由梁国清为胡俊萍出具借条，并约定2016年12月30日还款，此款到期后至今未偿还。上述事实有胡俊萍出具的借款合同一份及当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，胡俊萍与梁国清、王金花之间因债务转移所形成的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护，梁国清、王金花应按照约定的期限返还借款。故胡俊萍主张梁国清、王金花偿还借款本金10000元及之前利息5600元的理由成立，本庭予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因双方对借期内未约定利息，逾期约定按日息1%支付利息，胡俊萍主张梁国清、王金花支付9个月利息2808元经核算超出法律保护范围，应调整为1000元，故本庭仅对胡俊萍主张利息的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国清、王金花于本判决生效后十日内偿还原告胡俊萍借款人民币10000元，利息合计人民币6600元，总合计人民币16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元（原告胡俊萍已预交），由被告梁国清、王金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高新江二〇一七年五月二十三日书记员  邢 蔷
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执1033号之一申请执行人蔡德升，男，现住龙南县。被执行人陈曙，男，地址龙南县。被执行人钟玉春，女，1973年4月26日出生，住址同上。本院于2017年5月10日作出（2016）赣0727执1033号冻结的裁定，冻结了被执行人陈曙的银行存款计人民币90000元，现因被执行人已将本案案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈曙银行存款计人民币90000元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  ：许恕二〇一七年五月二十六日书记员  ：黄贤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初908号之三解除保全申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路636号，统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：熊波涛，该行行长。被申请人：彭庚生，男，1966年12月10日出生，住宜春市袁州区，江西银行股份有限公司宜春分行与宜春市六商贸易有限公司、夏辉、刘宜、宜春市佳鸿实业有限公司、彭加兵、黄艳萍、宜春市合胜建材贸易有限公司、辛红军、彭加富、何群艳、彭庚生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）赣0902民初912号民事裁定书，冻结宜春市六商贸易有限公司、夏辉、刘宜、宜春市佳鸿实业有限公司、彭加兵、黄艳萍、宜春市合胜建材贸易有限公司、辛红军、彭加富、何群艳、彭庚生在金融机构存款1100000元或查封、扣押其同等价值财产。江西银行股份有限公司宜春分行于2017年5月8日请求解除对彭庚生名下位于宜春市文体路109号吉祥楼1单元101室房产（房产证号：宜房字第××号）和文体路吉祥楼1××号房产（房产证号：宜房字第××号）的查封。本院经审查认为，江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对彭庚生名下位于宜春市文体路109号吉祥楼1单元101室房产（房产证号：宜房字第××号）和文体路吉祥楼1××号房产（房产证号：宜房字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  冯凯二〇一七年五月八日代书 记员  黄娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初2585号之一原告：常仕华，男，1946年3月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区军队退休干部安置中心新泉站退休职工，住乌鲁木齐市天山区翠泉路467号新泉小区9号楼3单元802室。原告：柏跃红，女，1950年2月14日出生，汉族，乌鲁木齐云洋电器工业公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区翠泉路467号新泉小区9号楼3单元802号。鲁木齐市天山区翠泉路467号新泉小区9号楼3单元802号。被告：方宗明，男，1970年8月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告常仕华、柏跃红与被告方宗明民间借贷纠本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  孙俊伟人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  孙法斌二〇一七年五月十七日书 记 员  马 荣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1025号申请执行人：云南立夏交通设备工程有限公司。被执行人：昆明高原明珠房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人云南立夏交通设备工程有限公司与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）云0111民初2763号民事判决书已经发生法律效力，因申请执行人云南立夏交通设备工程有限公司与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人云南立夏交通设备工程有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2763号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一七年五月二十二日书记员  陈 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4217号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：易中，行长。委托诉讼代理人：李刚，男，该行工作人员。被告：陈沫，女，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告陈沫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判。被告陈沫经本院传票传唤，未于2017年4月26日到庭参加诉讼，原告巴南农商行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告巴南农商行诉请被告陈沫偿还截止2016年10月20日的江渝捷分卡透支本金224755元，利息及复利6018.09元、滞纳金24365.17元，合计255138.26元；并支付从2016年10月21起至透支本金还清之日的利息、复利及截止2016年12月的滞纳金，2017年1月1日以后的滞纳金按人民银行最新规定判决。事实及理由：2015年5月12日，原被告签订重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同，约定被告陈沫向原告巴南农商行借款280000元用于购买宝马轿车一辆，每期偿还7777.78元共计36期偿清。同年12月始，被告未履行按期还款义务，截至2016年10月20日差欠透支本金224755元、利息及复利6018.09元、滞纳金24365.17元，经催收未果，现诉请如上。被告陈沫未答辩。原告巴南农商行围绕诉讼请求举示了双方签订的江渝捷分卡汽车分期合同（以下简称分期合同）、被告陈沫签名提交的江渝捷分卡汽车分期申请表、江渝捷分卡（信用卡）申请表及大额分期额度支用申请表，被告陈沫签名确认的重庆农村商业银行信用卡章程（以下简称信用卡章程）及领用合约（以下简称领用合约），购买人即被告陈沫的宝马轿车发票和收款收据、被告陈沫2015年5月20日至2016年10月20日期间62221833801XXXX信用卡历史交易明细和2016年11月、12月的滞纳金明细、身份证复印件等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告陈沫向原告巴南农商行申请江渝捷分卡（信用卡）及购车分期资金借款280000元，并签字同意确认领用合约及信用卡章程，5月12日，原被告签订分期合同，约定被告陈沫向原告透支分期资金280000元购买宝马轿车一辆，每期偿还7777.78元计36期偿清，逾期按日利率万分之五计收最后还款日至偿清当期借款本金之日的利息，并承担到期借款本金欠付金额的5%的滞纳金，逾期月利息自当月21日按日利率万分之五计收复利；逾期两期以上的，所有分期资金借款视为全部到期，被告应当按原告要求提前一次性偿还全部剩余分期资金借款、利息及相关费用；被告陈沫承担分期手续费27720元。2015年5月12日，被告陈沫即向原告申请支用分期资金借款280000元，原告于被告持有的62221833801XXXX江渝捷分卡中透支划款280000元至车辆销售商。还款履行中，2015年12月16日之后被告陈沫未完整履行还款义务。截止2016年10月20日，被告陈沫尚欠信用卡透支本金224755元、利息及复利8.09元、滞纳金24365.17元，共计255138.26元。另查明，2016年11月—12月期间，被告陈沫逾期还款产生滞纳金共计12261.11元。本院认为，被告陈沫未按期偿还原告巴南农商行分期资金借款的行为违反双方合同约定，原告依江渝捷分卡汽车分期合同关于“逾期两期以上的，所有分期资金视为全部到期”的约定，请求被告偿还信用卡全部剩余透支本金224755元的主张符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，对原告巴南农商行诉请的截止2016年12月的滞纳金予以支持，此后果由被告陈沫正自行承担；原告巴南农商行关于“2017年1月1日后的滞纳金按人民银行最新规定判决”的诉求不明确，本院不予支持。被告陈沫经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈沫支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行分期资金借款本金224755元，并支付截至2016年10月20日的利息及复利6018.09元、滞纳金24365.17元；二、被告陈沫支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行2015年12月20日至本判决生效之日期间每月所欠分期资金7777.78元自2016年10月21日至本判决确定的履行期内按日利率万分之五计算的逾期利息，另支付同期间每月20日结欠的逾期利息自当月21日至本判决确定的履行期内按日利率万分之五计算的复利；三、被告陈沫支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行2016年11月、12月的分期资金借款本金的滞纳金12261.11元；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三款，限被告陈沫于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的分期资金借款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息，不再计算复利。本案案件受理费2564元由被告陈沫承担，受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告彭正于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  江 渝二〇一七年五月十八日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830民初1092号原告（反诉被告）：王真，女，1976年6月14日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：马庆东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫惠勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告（反诉原告）：九巨龙房地产开发集团有限公司，住所地济宁市水岸盛世K+楼座，统一社会信用代码9137080026711929721-1。法定代表人徐夫京，董事长。被告（反诉原告）：九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司，住所地梁山县人民北路39号，统一社会信用代码91370832061996622E1-1。负责人：秦真景，总经理。委托诉讼代理人（二被告共同委托）：刘利霞，女，1984年4月22日出生，汉族，九巨龙房地产开发集团有限公司员工，公民身份号码3708831984********，住九巨龙房地产开发集团有限公司宿舍。委托诉讼代理人（二被告共同委托）：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。本院在审理原告王真与被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司房屋买卖纠纷一案，原告王真、被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司于2017年5月15日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王真、被告九巨龙分公司的撤诉均申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告王真撤诉。房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山二、准许被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司撤回反诉。本诉案件受理费829元，由原告（反诉被告）王真负担。反诉案件受理费3716元，由被告（反诉原告）九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司负担。审判员 顾 旋二〇一七年五月十六日书记员 庞子正
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4955号上诉人（一审被告）：邓琢，女，1968年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：刘生武，四川海岷律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蒋琼珍，女，1970年6月24日出生，汉族，住四川省郫县。上诉人邓琢因与被上诉人蒋琼珍民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初1777号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓琢及委托代理人刘生武，被上诉人蒋琼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓琢上诉请求：一、请求依法撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1777号民事判决，依法改判驳回被上诉人蒋琼珍的全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人蒋琼珍承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实错误，判决理由不当，一审认定的“2015年11月18日重庆银行将86万元转至邓琢在南充市商业银行成都市金牛支行账户62×××22”中对转款时间认定有误，发生的法律事实的时间是“2014年11月20日”。二、邓琢与蒋琼珍之间不存在借款86万元的真实意思表示，仅有蒋琼珍向邓琢转款86万元的事实存在，但邓琢没有事先向蒋琼珍借款86万元的真实意思表示，事后也没有追认此转款属于向蒋琼珍所借款项。一审判决中仅依据邓琢与蒋琼珍之间转款86万元的事实认定双方为民间借贷关系是对双方之间法律关系认定错误。三、转款事实发生在2014年11月20日，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条等法律保护的两年诉讼时效期间。蒋琼珍答辩称，邓琢得到的86万元实际是借款，有聊天记录为证，邓琢口头约定三个月还本之后还可以继续借款，并没有约定还款时间。邓琢在一审中主张86万元是不当得利，返还不当得利的时间应当从我知道邓琢不还钱时起计算，在2016年我还找过邓琢要求其还钱，直到去年追问没有结果，我才去肖家河报案，按照我知道的时间与报案的时间来看没有超过诉讼时效。邓琢介绍的朋友都是借钱不还，邓琢还找过各种理由向我借款，到现在邓琢还在到处借钱，我对邓琢的行为表示严重质疑，我现在也不要求利息，只要求退还本金，不论按照借款还是不当得利邓琢都应当偿还86万元款项。蒋琼珍一审提出诉讼请求：一、判令邓琢归还蒋琼珍借款86万元及利息2万元，利息以86万元为基数，从2014年11月21日起至付清为止按年利率36%计算；二、本案讼费用由邓琢承担。一审法院认定事实：2014年11月，蒋琼珍向重庆银行申请贷款，蒋琼珍委托重庆银行将贷款86万元支付至邓琢银行账户。2015年11月18日，重庆银行将86万元转至邓琢在南充市商业银行成都金牛支行账户62×××22中。蒋琼珍称邓琢向其借款86万元，遂提起诉讼请求判令邓琢偿还借款本金并支付利息。一审法院认定上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：重庆银行个人贷款借款借据、代为保管抵押品凭证凭据等证据材料及当事人的当庭陈述及庭审笔录。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋琼珍委托重庆银行向邓琢的银行账户转款86万元，邓琢表示对此无异议。邓琢抗辩蒋琼珍借用该银行卡收款，邓琢将银行卡及密码交给蒋琼珍，蒋琼珍通过POS机刷卡消费方式使用了该笔借款，但邓琢对此未提供证据予以证明；邓琢作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓持卡人对银行卡与密码妥善保管的重要意义，邓琢称将银行卡和密码交给蒋琼珍使用的抗辩与常理相悖，故一审法院对邓琢的抗辩未向蒋琼珍借款的意见，不予采纳。双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，蒋琼珍通过诉讼方式要求邓琢返还借款符合相关法律规定，一审法院依法予以支持。蒋琼珍称双方约定借款月利率3%，但其未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，对蒋琼珍要求邓琢支付借款利息的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：一、邓琢于一审判决生效之日起十日内向蒋琼珍偿还借款86万元；二、驳回蒋琼珍的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18340元，减半收取9170元，由蒋琼珍负担2970元，邓琢负担6200元。二审中，被上诉人蒋琼珍向法庭提供一个载有录音资料的U盘，当庭播放了其与邓琢的语音对话，拟证明案涉86万元款项属于蒋琼珍对邓琢的借款。邓琢质证称，对该录音真实性、合法性不予认可，从录音产生的时间、地点来看，反应不出邓琢向蒋琼珍借款86万元的事实，该录音与案涉86万元没有任何关联，邓琢没有说要向蒋琼珍借钱，蒋琼珍叫邓琢去她家并给邓琢录音的，如果邓琢向蒋琼珍借钱肯定会有借条。本院认为，从该录音的内容不能反映出与本案86万元款项的关联性，故本院不予认定。二审查明，2014年11月，蒋琼珍向重庆银行申请贷款，蒋琼珍委托重庆银行将贷款86万元支付至邓琢银行账户。2014年11月20日，重庆银行将86万元转至邓琢在南充市商业银行成都金牛支行账户62×××22中。本院经二审查明的其他事实及认定的证据与一审一致。本院认为，根据双方当事人提交的证据和当庭陈述，合议庭对本案争议焦点作如下评议：一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在双方当事人对涉案款项转入邓琢账户的事实均无异议的情况下，邓琢主张自己将该银行卡借给了蒋琼珍并由蒋琼珍刷卡消费了86万元，针对该主张邓琢应当提供证据予以证明，在邓琢未提供证据加以证明和合理说明的情况下，蒋琼珍主张该款系借款具有高度盖然性，故一审法院认定该款系借款并无不当。二、本案是否已经超过了诉讼时效。邓琢主张重庆银行的转款行为发生于2014年11月20日，根据《重庆银行个人贷款借款借据》、《重庆银行股份有限公司成都分行代保管抵（质）押品凭证凭据》及《重庆银行收费凭证》上签订的时间，邓琢对收款时间为2014年11月20日的主张，本院予以认可。因双方当事人未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，蒋琼珍在出借款项之后于2016年12月28日在成都市金牛区人民法院就案涉借款起诉邓琢要求其返还借款符合相关法律规定，邓琢主张的2014年11月20日收到借款则应以借款收到之日为起始计算诉讼时效并无法律依据，一审法院的认定并无不当。综上所述，邓琢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12400元，由邓琢负担。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 吴 爽审判员 李婧杰二〇一七年五月二十三日书记员 刘 颖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0826执759号之一	申请执行人王斌，男，1966年3月出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。	被执行人路明，男，1961年11月出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。	本院于2017年5月11日作出（2017）内0826执759号执行裁定书，依法冻结被执行人路明在陕坝农商行跃进支行账户。现需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：	解除对被执行人路明在陕坝农商行跃进支行账户的冻结。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  史润斌	审判员  王春林	审判员  陆全华	二〇一七年五月十五日	书记员  王 泱
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民终3294号上诉人（一审原告）李启政,男,1982年7月17日出生,汉族,住���北省监利县。委托诉讼代理人：孟文磊,云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）胡波，男，1977年2月12日出生，汉族，身份证登记住址湖北省监利县，现住云南省昆明市呈贡区。上诉人李启政因与被上诉人胡波民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为：原告提供的6份借条中均显示款项的出借者系“盛泰隆”，与本案“李启政”不是同一诉讼主体，原告李启政并非本案适格原告，其诉请没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告李启政的起诉并不符合法律规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一���九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李启政的起诉。一审裁定送达后，李启政不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由为：最高院民诉法解释第59条规定，在诉讼中个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。本案上诉人就是个体工商户的经营者，依法具备原告资格。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。本院认为：第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，上诉人提供的借条中均显示款项的出借者系“盛泰隆”，与本案“李启政”不是同一诉讼主体，故李启政并非本案适格原告，其诉请没有事实及法律依据。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持，但理由不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 薛 艳二〇一七年五月二十四日书记员 黄秋茼
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初4737号之一原告：肖坤，女，1969年10月25日出生,住重庆市合川区。被告：周伟，男，1963年6月11日出生，住重庆市合川区。被告：重庆巨安达鑫医疗器械有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处白菜园3号楼8号门市，注册号500382000006059。法定代表人：周伟。原告肖坤与被告周伟、重庆巨安达鑫医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。原告肖坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告贷款人民币壹拾万元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月8日被告周伟向原告借款现金人民币壹拾万元，原告通过银行转账到被告周伟的账户（证据：借条、银行转账单），借条约定月利率2%。借款后，被告周伟未按照借条约定向原告偿还本金及支付利息。被告周伟是被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司的法定代表人和经理，采用欺骗的手段把被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司作为担保单位。根据公司法相关规定，被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司对被告周伟的民事行为承担责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。本院经审查认为，本案与公安机关立案侦查的周伟涉嫌非法吸收公众存款一案属同一事实，系该案犯罪事实的一部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本院对本案不宜继续审理，应当裁定驳回原告肖坤的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告肖坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 硕审 判 员  张 霜代理审判员  邹金燕二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐蜜蜜
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1257号原告：陈强，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省三台县。（未到庭）委托诉讼代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓舒文，四川科大律师事务所律师。被告：绵阳市九鼎建筑有限责任公司，住所地：绵阳市翠花街58号。法定代表人：王成林，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。原告陈强与被告绵阳市九鼎建筑有限责任公司（以下简称：九鼎建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人王祥、邓舒文，被告九鼎建筑公司的委托诉讼代理人康健康、金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付塔机租赁费178365元，并支付自2015年2月18日起至本息付清为止，按月息2%计算标准计算的违约金（截止起诉之日利息约为87000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系绵阳游仙川强建筑设备租赁站的经营者。2011年5月25日，川强建筑设备租赁站与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定：川强建筑设备租赁站为被告提供两台塔式起重机。合同还对租金、机手工资、进出场费用、付款方式作出了约定。租金计算时间从安装调试完毕至工程结束报停之日止。合同签订后，川强建筑设备租赁站为被告安装调试两台塔式起重机，分别于2011年6月16日和2011年7月1日在被告承建的“九鼎××工程”2#、5#工地启用，2012年11月26日停用。双方结算租赁费为888365元。截止2015年2月17日，被告已支付71万元，还欠到原告178365元未付。川强建筑设备租赁站于2017年2月8日注销了登记。原告诉至本院，请求判如所请。被告九鼎建筑公司答辩称：1.被告案涉的九鼎工程已于2011年3月26日与何刚签订了工程项目管理协议，将工程承包给了何刚，并约定自负盈亏；2.原、被告之间的租赁合同虽然原告加盖了公章，但该合同只是用于备案，并未实际履行。被告也没有直接给原告付过款，也没有与原告结算过。原告所述与事实不符。3.根据原告的陈述最后一笔付款时间为2015年2月17日，原告的请求已过法定诉讼时效。经本院依法审查核实，认定如下事实：原告系绵阳游仙川强建筑设备经营站（以下简称：川强建筑设备租赁站）实际经营者。2017年2月8日，原告因经营问题将川强建筑设备租赁站注销。2011年5月25日，川强建筑设备租赁经营站作为甲方与作为乙方的九鼎建筑公司签订《塔式起重机租赁合同》一份，何刚在乙方负责人处签名。双方对塔机型号、租金、付款方式等作出了明确约定。合同第3.3条约定：“塔机报停之日双方结算租赁费，出场前付清全部租赁费用。”合同第十条约定：“本合同签订后，双方应严格遵守。不得擅自修改或解除，如果一方违反规定，应承担违约总金额每天千分之五的违约金，并承担由于违约造成的其他损失。”合同签订后，川强设备租赁经营站按约向被告提供了塔机两台，并分别从2011年6月16日和2011年7月1日启用。2012年11月26日，两台塔机停用。截止2015年2月17日，被告已支付原告租赁费71万元，但双方未对租赁费用进行最后结算。2017年1月5日，原告曾以川强建筑设备租赁站的名义将被告诉至本院，后自愿撤诉。还查明，2011年3月6日，被告与何刚签订《工程项目内部管理协议》，约定：被告将××××2#、5#楼承包给何刚。本院认为：川强建筑设备租赁站与被告签订的《塔式起重机租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。川强建筑设备租赁站注销后，原告作为实际经营者，所有的权利义务由其承担。被告辩称案涉项目已发包给了何刚，不应承担付款责任。本院认为，被告与何刚签订的项目内部管理协议不得对抗第三人。故原告主张被告承担付款义务，于法有据，本院予以支持。由于双方尚未对欠付的租赁费进行结算，原告无法确定被告实际欠付的金额。故被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告陈强的全部诉讼请求。本案收取案件受理费2368元，由原告陈强负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一七年五月八日书记员 孙铷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初497号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会华天西一路10号二层之一、三层之一，统一社会信用代码：×××06Ｃ。法定代表人：谭立新。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区乐潮饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年5月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李健莹人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月三十一日书 记 员  严泳瑜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2412号之二申请执行人：曹卫，男，1974年6月27日生，汉族，职工，住丰县。被执行人：周淑明，女，1972年4月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。曹卫与周淑明民间借贷纠纷一案，丰县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）丰民初字第2459号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月03号立案受理。在执行过程中,本院依法查询了周淑明银行、工商、房产、车辆等信息，已轮候查封了被执行人的房产，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年五月二日书记员  陈想想
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执746号之三申请执行人：朱某某，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，被申请执行人：张某某，女，1977年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，本院作出(2016)皖1182民初268号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的中国工商银行明光市支行的存款2200元。其中冻结银行存款的期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  张克喜二〇一七年五月十日书记员  万宏磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1266号原告张红，男，1981年3月20日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3法定代表人尚国威，公司经理。委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。张红与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法由审判员尚胜江独任审判，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资28940元。被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款28940元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资28940元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠张红工资28940元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告李守锋于判决生效后五日内给付原告张红工资28940元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费524元，减半收取262元，由被告李守锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚胜江二〇一七年五月二十四日书记员  王亚红
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执异33号申请执行人：郭仕纳珠宝（上海）有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路16号572室。法定代表人：李炎明委托代理人：李妮珊，袁炬，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：广东越尚珠宝有限责任公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号（自编E幢）4210-4211房。法定代表人：王焕庆。第三人：王焕庆，男，1966年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：汤喜友，广东瀚锐律师事务所律师。第三人：王景红，女，1969年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：汤喜友，广东瀚锐律师事务所律师。本院在执行申请执行人郭仕纳珠宝（上海）有限公司（以下简称郭仕纳公司）申请执行被执行人广东越尚珠宝有限责任公司（以下简称越尚公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭仕纳公司申请追加第三���王焕庆、王景红为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人郭仕纳公司称：王焕庆、王景红系被执行人的股东，根据被执行人的章程的规定，被执行人注册资本1000万元，实收资本350万元，王焕庆欠缴注册资本455万元，王景红欠缴注册资本97.5万元，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此，我方人请求贵院依法追加王焕庆、王景红为本案被执行人，王焕庆应当在欠缴注册资本455万元承担责任，王景红应当���欠缴注册资本97.5万元承担责任。第三人王焕庆、王景红辩称：一、王焕庆、王景红作为被执行人越尚公司的股东，已为越尚公司承担远超欠缴注册资本之款项，人民法院不得责令重复承担责任。被执行人2011年12月20日注册成立，申请执行人郭仕纳公司控制人吴学锋占股15%，第一期出资为35%，成立后吴学锋担任被执行人日常经营负责人。但吴学锋签订损害被执行人利益的合同，即本执行案的买卖合同，是由吴学锋控制的被执行人与申请人之间签订，造成被执行人公司巨大财产损失。因公司经营业务一直亏损，且作为公司日常负责人吴学锋，未能看到被执行人赢利前景，在被执行人第二期注册资本交纳之时，吴学锋拒绝继续交纳注册资本，股东会无法形成共识，股东没有给被执行人注入资本，不得不违背公司章程规定。在此情况下，第三人不得不为��执行人借入款项，以应对被执行人燃眉之急。第三人王景红从2012年7月17日起至2013年11月19日，分11笔借入被执行人款项2390665元；王焕庆从2012年7月26日起至2017年3月23日，分42笔借入被执行人款项2762860元。根据被执行人与借款人约定，经被执行人多数股东同意，借款签订《公司与股东借款合同》，约定借款年息为25%，逾期利息为30%。根据约定利息计算至今，第三人王景红借款利息为2885940.88元，第三人王焕庆借款利息为2945915.71元，第三人自愿主张利息不超过本金，各自主张利息2390665元和2762860元。因此，第三人王焕庆享有被执行人债权5525720元，第三人王景红享有被执行人债权4781330元。最高人民法院法释(2016)21号《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十六条，“被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责���”。二、被执行人注册资金不能到位责任应归咎于申请人实际控制人吴学锋，其拒绝按公司章程投入后期注册资金，导致第三人无法投入注册资金，不得不以股东借款形式投入公司运营资金，而被答辩人实际控制人吴学锋经法院生效判决强制追缴注册资金都不予交纳，应承担被执行人注册资金不到位全部责任。被执行人追讨吴学锋股东出资纠纷案，经海珠区人民法院和广州市中级人民法院判决生效，申请强制执行，案号(2015)穗海法执字第4808号，查扣吴学锋账号美金4万多元，全部转归于本执行案。第三人一直希望与吴学锋协商，由其欠付被执行人股本金97.5万元，冲抵其九成控股之申请人货款40余万，同时第三人出资注销被执行人，彻底了结此笔失败的投资，因吴学锋坚决不配合，从而久拖不决。综上所述，第三人请求贵院支持答辩人的合理请��，作出公正裁决。被执行人越尚公司未答辩。本院查明：申请执行人郭仕纳公司申请执行被执行人越尚公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第1244号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，越尚公司向郭仕纳公司支付408032元货款及逾期支付货款的利息。因越尚公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2014年10月20日向本院申请立案执行，本院同日以（2014）穗天法执字第7972号立案执行。越尚公司成立于2011年12月31日，注册资本1000万元，实收资本350万元，属有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王焕庆。另查明，2011年12月20日，越尚公司股东王焕庆、王景红、吴学锋签订了《广东越尚珠宝有限责任公司章程》，该章程注明：公司注册资本为人民币1000万元，实收资本350万���。股东分别为王焕庆、王景红、吴学锋。王焕庆出资额700万元，出资方式货币资金，出资比例70%；王景红出资额150万元，出资方式货币资金，出资比例15%；吴学锋出资额150万元，出资方式货币资金，出资比例15%。王焕庆第一期出资245万元、王景红第一期出资52.5万元、吴学锋第一期出资52.5万元，于2011年12月21日缴齐。王焕庆第二期出资245万元、王景红第二期出资52.5万元、吴学锋第二期出资52.5万元，于2012年4月1日前缴齐。王焕庆第三期出资210万元、王景红第三期出资45万元、吴学锋第三期出资45万元，于2012年8月1日前缴齐。三股东完成第一期出资，第二、三期均未出资。王焕庆、王景红、吴学锋未实际出资额分别为455万元、97.5万元、97.5万元。案件审理期间，申请执行人郭仕纳公司明确放弃追加吴学锋为本案被执行人的权利。本院认为���依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定的对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。越尚公司成立后，按照其章程，股东王焕庆、王景红、吴学锋分别需再缴纳出资额455万元、97.5万元、97.5万元，但一直未足额缴纳，越尚公司的实收资本为350万元,有650万元的资本仍未缴纳。郭仕纳公司明确放弃追加吴学锋为本案被执行人，其有权对自己享有民事权利进行处分。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加王焕庆、王景红为(2014)穗天法执字第7972号案的被执行人，对（2014）穗中法民二终字第1244号民事判决确定广东越尚珠宝有限责任公司应承担的义务在455万元、97.5万元范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。（本页无正文）审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  罗卫红二〇一七年五月二十五日书 记 员  林如冰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初1256号原告：周爱华，女，汉族，生于1954年3月14日，住绵阳市游仙区。委托代理人：左军，四川高扬律师事务所律师。被告：四川省绵阳市亿鑫工美有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段45号。法定代表人：宋明兴，任公司董事长兼经理。原告周爱华与被告四川省绵阳市亿鑫工美有限责任公司（以下简称“亿鑫工美公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左军、被告的法定代表人宋明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告是持有被告公司37.89万元股权的合法股东；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系绵阳市涪城区×××员工和副经理，1996年12月企业改组为有限责任公司时成为公司股东，并任公司副董事长、副经理至今。原“绵阳市工美旅游品公司”改制后将名称变更为“绵阳市亿鑫工美有限责任公司”。2011年2月26日，被告提出《关于“纠正原产权划分计算错误并调整股权”情况说明》在公司制造混乱，并在此基础上蛊惑人心煽动不明真相的其他职工股东召开股东会并制作了股东大会决议，该决议认为亿鑫工美公司1996年华培企业职工劳动积累产权、1998年配售企业集体资产产权等两次划配企业产权过程中，原告划配的份额以及亿鑫工美公司两次划配企业产权的实施方案违反了绵阳市涪城区人民政府下发的【1996】124号文件的规定，并提出所谓新的分配方案，重新划配、配售公司股份、股权，非法剥夺原告等持有的部分股权，该行为严重影响了原告的合法权益。被告辩称：1、原告的诉讼请求分别由（2014）涪民初字第5475号民事判决书、（2014）涪民初字第7861号民事裁定书、（2015）绵民终字第810号民事裁定书、（2015）川民申字第1557号民事裁定书进行了处理，并判决驳回了其诉讼请求与裁定驳回起诉，原告本次的诉讼请求与前四次的诉讼请求在起诉的事实、目的是一致的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告以前是我公司保管员，安排到搞会计工作，以前办公室公章一直由原告管理，在1996年第一次改制期间，原告与改制的领导经常接触，对国家改制政策很清楚，1996年政府124号文件只下达到街道，原告在街道学习了没有向公司股东进行传达，对股权划分概念制定了实施方案，周爱华当时担任副经理兼会计工作，后来根据124号文件，股权划分可以超过人平五倍，当时第一次改制周爱华具体划了多少股份我今天没有带资料。2001年我们才发现原告扩大了股份分配的名额。本院经审理认定：被告亿鑫工美公司系根据绵涪体改【1996】39号文件成立的有限责任公司，该公司先后根据涪城区人民政府绵涪府发【1996】124号、【1997】155号文件进行划分企业劳动积累产权、配售企业集体资产产权的改制。1996年11月10日，被告亿鑫工美公司制定了《绵阳市工美旅游品公司产权制度改革实施方案》并报经绵阳市涪城区政研体改委员会同意，该方案对企业职工劳动积累产权的划分额度、职工范围、划分办法、计算公式、评分办法等机型了约定。根据上述实施方案，原告周爱华取得股金合计85800。1998年7月11日亿鑫工美公司制定了《绵阳市亿鑫工美有限责任公司集体资产产权有偿转让实施方案》，该方案对产权转让办法、计算公式、评分办法等进行了约定。上述实施方案经绵阳市涪城区城北街道办事处及绵阳市涪城区人民政府政研体改办公司批准同意，依据上述方案，周爱华取得配售股权金额292500。原告陈述称因亿鑫工美公司就股权变更登记中，因公司配售的全部股权金额与公司注册资本249万元有差距，因此适当调整增加部分员工的股权份额以满足工商登记，故原告增加了600元，工商登记的股权登记金额为37.89万元。根据原告提供的工商信息查询可以看出，原告周爱华系被告公司股东，其上记载其投资额为37.89万元，投资比例为15.22%。本院认为：被告对原告是被告公司股东的事实无异议，故本院予以确认。本案争议的焦点在于原告的持股金额。本院认为，被告亿鑫工美公司制定的《绵阳市工美旅游品公司产权制度改革实施方案》、《绵阳市亿鑫工美有限责任公司集体资产产权有偿转让实施方案》均经职工大会决议通过并报经相关政府部门审议通过，且原告的股权金额经绵阳市涪城区工商行政管理局登记确认，故对原告的诉讼请求予以支持。被告提供的证据不足以证明《绵阳市工美旅游品公司产权制度改革实施方案》和《绵阳市亿鑫工美有限责任公司集体资产产权有偿转让实施方案》存在违反政府相关文件的情形，故对其抗辩不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告周爱华是持有被告四川省绵阳市亿鑫工美有限责任公司37.89万元股权金额的股东。案件受理费50元，由被告四川省绵阳市亿鑫工美有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赖冬梅二〇一七年五月四日书记员  胡益鹏
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0627民初1446号原告吴某，男，汉族，生于2002年5月28日，住云南省镇雄县。法定代理人吴某1，男，住址同上，系原告吴某之父。被告沈某，男，现年13岁，住云南省镇雄县。法定代理人沈某1，男，住址同上，系被告沈某之祖父。原告吴某诉被告沈某健康权纠纷一案中,原告于二○一七年五月三日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴某的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告吴某撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴某承担。审 判 长  张国贤审 判 员  黄道燚人民陪审员  刘以淑二〇一七年五月八日书 记 员  邓 虓附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2912号上诉人（原审原告）：封绍博，男，1992年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何婧，女，1969年10月10日出生，土家族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：许鑫，女，1993年6月10日出生，土家族，住四川省成都市武侯区。上诉人封绍博因与被上诉人何婧股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。封绍博上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持封绍博的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由何婧承担。主要的事实和理由是：1、一审判决对于案件基本事实认定不清。一审法院未对封绍博是否取得股东身份，是否以股东身份享有股东权益以及是否参与公司经营进行查证，据此得出封绍博享有股东身份的认定显然错误。2、一审判决认定何婧未阻碍封绍博行使股东权利及实际参与了公司的经营管理没有充分的证据支撑。何婧并未提供证据证明其未阻碍封绍博行使股东权利，而封绍博提供了充分的证据证明在双方签订《成都维尔盛文化传播有限责任公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）后，由于何婧未办理股权变更登记手续，致使封绍博无法以股东身份享有股东权益，更无法参与公司经营决策。何婧在收到封绍博的《解除函》后仍未就股权变更事宜与封绍博进行沟通，上述证据充分证明了何婧未充分履行办理股权变更的合同义务，造成了封绍博行使股权权利的实质性障碍。一审判决采信何婧出示的微信聊天记录不符合民事诉讼法关于证据的规定。3、一审判决认定《股权转让协议》的目的并非不能实现，封绍博不享有解除权的认定结论错误。何婧未全面履行合同义务，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的情形，一审判决认定封绍博不享有解除权错误。4、一审判决所认定结论违反法律规定，封绍博向何婧送达了《解除函》，则何婧若有异议，应请求人民法院确认解除合同的效力，并非口头提出，因此何婧在一审程序中对《解除函》持有异议的口头抗辩不具有法律效力。综上，请求二审法院支持封绍博的上诉请求。何婧辩称，2015年4月23日，双方完成股权转让的签字，签字现场由于何婧因其他原因未能到场，签字提前进行，此合同是建立在双方自愿前提下签字，属法律承认事实。北京馨雅丽灯饰经营部代转入成都维尔盛文化传播有限责任公司（以下简称成都维尔盛公司）入股金500000元。合同签字和转款时就已取得了股东身份。封绍博享有股东身份与权利，根据之前提交的证据，封绍博参与公司是事实。三方在北京一起见面，参与了公司的各项决策，公司生产的货物就在封绍博处存放，收了货就形成了股东权益；封绍博提出的一审判决认定事实没有证据支撑，因为没有办理股权变更登记，不是何婧不配合，因变更股东需要本人亲自到工商行政机关办理，但封绍博没有亲自到场，因此，何婧不能代理办理，所以不是何婧不配合，是封绍博的原因导致没有变更，而且打款后股东身份确定了。封绍博单方面向何婧发出解除函不符合法律规定，封绍博并没有解除合同的正当原因。封绍博向一审法院起诉请求：1、判决何婧立即返还封绍博股权转让款人民币243000元。2、判决何婧承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月23日，王鑫代封绍博以封绍博的名义与何婧签订了《股权转让协议》，约定何婧将其持有的成都维尔盛公司20%的股权以243000元的价格转让给封绍博，此股权未作任何抵押、质押、封绍博自愿购买此股，并按照公司法、公司章程的规定承担相应的法律责任。次日，封绍博向何婧支付了入股资金。但双方一直未办理相关工商变更登记。2016年8月11日，封绍博以公证的方式向何婧邮寄了《解除函》，要求解除与何婧签订的股权转让协议，并要求何婧退还已支付的股权转让款。一审庭审中何婧出示与封绍博之间的微信聊天记录，拟证明封绍博一直参与了成都维尔盛公司的实际经营管理。一审法院认为，封绍博、何婧签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，应属合法有效，双方应按照约定履行义务。本案中，封绍博向何婧支付了股权转让款，何婧亦认可封绍博享有成都维尔盛公司20%的股权，虽未办理工商变更登记，但工商变更登记并不是确认股东资格的唯一条件，未办理工商变更登记仅产生不得对抗第三人的法律后果，同时，何婧在一审庭审中亦确认封绍博享有股东身份，亦未阻碍封绍博行使股东权利，封绍博亦实际参与了公司的经营管理。因此《股权转让协议》的目的并非不能实现，封绍博并不享有法定的解除权。同时封绍博向何婧发出《解除函》后，何婧在庭审中明确表示了异议，对解除双方股权转让协议不予认可。因此该《解除函》亦未发生解除双方协议的效力。封绍博由此主张何婧返还股权转让款于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回封绍博的诉讼请求。案件受理费4945元，因适用简易程序减半收取2472.5元，由封绍博负担。二审中，封绍博、何婧均未提交新证据，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点：封绍博与何婧签订的《股权转让协议》是否应予解除。本院综合分析评判如下：关于封绍博与何婧签订的《股权转让协议》是否应予解除的问题，封绍博主张何婧在收取其股权转让款后未办理股权变更登记，致使封绍博无法以股东身份享有股东权益，双方签订的《股权转让协议》合同目的不能实现，《股权转让协议》应予解除，何婧应向封绍博返还收取的243000元股权转让款。对此，本院认为，股权转让实质上是在公司内部产生的一种民事法律关系，股权转让合同签订后，是否办理工商变更登记，属于合同履行问题，而股权的工商变更登记仅为行政管理行为，旨在使公司有关登记事项具有公示效力，并不影响股权转让合同的效力以及股权转让行为的效力，则在封绍博按约支付了243000元股权转让款以及何婧确认封绍博享有股东身份的情况下，封绍博实际已取得成都维尔盛公司股东身份。而对于封绍博上诉认为何婧未办理股权变更登记手续构成根本违约的问题，本院认为，股权变更登记并非由何婧一人可以办理，应由封绍博与何婧共同配合办理，而在本案中，封绍博并未提供证据证明其向何婧提供了其身份证原件、授权委托书等办理股权变更登记所需的材料以及封绍博本人亲自到场配合办理股权变更登记，且根据案涉《股权转让协议》的约定，双方并未对何婧收到股权转让款后办理股权变更登记的相关事项进行约定，因此，封绍博提供的证据不足以证明何婧未办理股权变更登记构成根本违约。综上，何婧未办理股权变更登记并未使合同目的不能实现，封绍博实际已取得成都维尔盛公司股东身份，因此，封绍博要求解除其与何婧签订的《股权转让协议》既无合同依据，亦无法律依据，故封绍博关于要求何婧返还收取的243000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，封绍博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4945元，由封绍博负担。本判决为终审判决。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年五月十日书记员 周 逸 航
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初5243号原告：汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地××。代表人：李伟华，男，1980年7月16日生，汉族，住××，系该清理整顿办公室主任。委托诉讼代理人：郭长青，男，1953年9月7日生，汉族，住××。被告：季建国，男，汉族，成年，住××。被告：董巧云，男，汉族，成年，住××。原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告季建国、董巧云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一七年五月二十二日书记员  武 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初900号申请人：魏某。被申请人：杨某，住该县。被申请人：赵某，住该县。申请人魏某与被申请人杨某、赵某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某、赵某的银行存款12万元予以冻结,对被申请人杨某、赵某债务人罗崇武到期债权20万元予以冻结。申请人魏某以其与妻子共同共有的位于景泰县一条山镇长城西路396号2幢1单元1-110房屋（景房权证景泰县字第XX**号）为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全限于请求的范围，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对申请人魏某以其与妻子共同共有的景房权证景泰县字第XX**号房屋予以查封；二、对被申请人杨某、赵某的银行存款12万元予以冻结,对被申请人杨某、赵某债务人罗崇岳到期债权20万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张福山二〇一七年五月二日书记员张安燕
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0733民初526号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行，住所地：会昌县周田镇中心街39号，统一社会信用代码：913607333146247994。负责人：汪俊山，系支行行长。委托诉讼代理人：肖明亮，系支行员工，特别授权代理。被告：刘春洲，男，1984年3月7日出生，汉族，住会昌县，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行与被告刘春洲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行委托诉讼代理人肖明亮到庭参加诉讼，被告刘春洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘春洲归还原告借款35659.48元及利息（自2016年8月1日起至还清之日止按年利率6.79%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘春洲于2015年8月16日以经营服装为由向我行信用贷款40000元，利息按照年利率6.79%计算，借款期限自2015年8月16日至2016年8月10日。借款到期后，被告尚欠本金35659.48元，原告多次向被告催取欠款本息未果，故诉至法院，请求依法判决。被告刘春洲未作答辩。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、借款凭证、借款合同、提款通知书、本息还款流水、人口登记卡等证据，被告刘春洲未出庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告刘春洲以经营服装需要资金为由于2015年8月16日向原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行贷款40000元，利息按照年利率6.79%计算，借款期限自2015年8月16日至2016年8月10日。借款到期后，被告依约于2016年9月3日归还4340.52元借款本金及2016年7月31日之前的利息，剩余本息经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，被告尚欠原告借款35659.48及利息事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，按约定及时归还借款。现被告仍拖欠原告借款，违反了约定和诚实信用原则，故被告应将所欠借款35659.48及利息（自2016年8月1日起至还清之日止按年利率6.79%计算）归还于原告。被告刘春洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春洲归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行借款35659.48元及利息（自2016年8月1日起至还清之日止按年利率6.79%计算），于判决生效后三日内付清。本案受理费706元，由被告刘春洲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张晓建人民陪审员  朱筠堂人民陪审员  蓝少璋二〇一七年五月三日书 记 员  刘汉兴
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初542号公诉机关张家港市人民检察院。被告人渠某某，男，1981年3月5日出生于江苏省丰县，汉族，高中文化，无业，住江苏省丰县。2005年10月因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；2015年11月因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；2016年1月因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留七日；2016年2月4日因吸毒被南通市公安局崇川分局责令社区戒毒三年。被告人渠某某因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月23日被张家港市公安局刑事拘留,同年3月9日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕498号起诉书指控被告人渠某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序实行独任审理,公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人渠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月22日晚上，被告人渠某某在张家港市杨舍镇河西路假日精品酒店8407房间内，欲向汪某贩卖毒品冰毒，后被民警当场查获，并从被告人渠某某处共查获毒品冰毒7.55克。案发后,公安机关将涉案毒品已收缴。被告人渠某某归案后如实供述犯罪事实。以上事实，被告人渠某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言，公安机关的现场检测报告书、物证检测意见书，证据保全清单、扣押决定书，手机通讯及微信记录、照片、行政处罚决定书、抓获经过，户籍证明，被告人渠某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：我国刑法规定贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人渠某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人渠某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人渠某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人渠某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年5月22日止；罚金自本判决生效后立即执行）。二、随案移送的作案工具华为手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐建东二〇一七年五月二十五日书记员  蒋常芸
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322财保6号申请人胡君，男，1953年9月13日出生，汉族，农民，住孟家岭镇。被申请人牛丽杰，女，1965年7月18日出生，汉族，住公主岭市。被申请人刘佳冀，男，1989年2月25日出生汉族住址同上。牛丽杰系刘永红妻子，刘佳冀系刘永红的儿子，2014年7月1日，刘永红因生活需要，在申请人处借款2元，并出具借条，明确借款月利1.5分，未约定还款时间，2016年7月1日，被告刘永红将拖欠2年的利息6000元结清，本金未能给付。后经申请人催要，刘永红未能偿还本金及利息，2017年4月份，刘永红突发脑溢血死亡。现申请人请求法院轮候冻结被申请人牛丽杰丈夫刘永红的抚恤金企业年金、股金、住房公积金、刘永红应返还的个人养老保险金共计人民币2万元。经审查，本院认为，申请人诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对刘永红的个人抚恤金、企业年金、股金、住房公积金、养老保险金予以冻结冻结。被请人提供的担保资金2万元予以冻结。如申请人在三十日内起诉，本次冻结期限为一年，如申请人未在法定期限内提诉讼，本院将解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  陈洪伟二〇一七年五月十八日书记员  蒋伟光
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢597号之三申请执行人：潘树添，男，汉族，1969年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：植银优，男，汉族，1977年9月15日出生，住广东省怀集县。申请执行人潘树添与被执行人植银优民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2014）佛南法沥民一初字第158号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人植银优应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元予潘树添,并从2012年2月23日起至实际清还之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该30000元借款本金的利息予申请执行人潘树添,本案诉讼费455元由被执行人承担。因被执行人未按该判决履行义务，申请执行人于2014年7月7日立案执行,案号为(2014)佛南法沥执字第742号,在该案执行过程中,因未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年3月24日,申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢597号。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索,依法扣划了被执行人的银行存款5020.82元并已转退给申请执行人。另,本院查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××及车牌号为粤Ｈ×××××的小型汽车各一辆,因上述车辆均去向不明,暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，申请执行人已收取执行案款5020.82元，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢597号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱振宇执行员  杜康宁执行员  谭团桂二〇一七年五月十日书记员  叶伟航
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监407号申请执行人：赵明岩，男，1980年12月14日出生，汉族，住址本溪市明山区。被执行人：任玉良，男，1960年3月26日出生，汉族，住址本溪市明山区。申请执行人赵明岩与被执行人任玉良买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00136号立案执行该院（2015）明民一初字第00255号民事调解书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00255号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年五月二十五日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0111民初20号原告：刘阳阳，男，1986年2月7日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李其凤，广东国晖（天津）律师事务所律师。被告:王志磊，男，1990年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津亿达金属制品工贸有限公司，住所地，天津市西青区南河工业区。组织机构代码：10378666－7。法定代表人：周志新，负责人。委托诉讼代理人：靳文祥，该单位员工。原告刘阳阳诉被告王志磊、天津亿达金属制品工贸有限公司（以下简称：亿达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘阳阳委托诉讼代理人李其凤、被告王志磊、被告亿达公司委托诉讼代理人靳文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费268799.43元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月28日开始到被告王志磊处从事钢结构焊接工作。当日早8点左右，原告在天津市××路与京福线交口直行200米左右从事厂房房顶钢结构焊接时，不慎从高处坠落摔伤。事发后工友拨打了120，被送往天津市西青区医院住院治疗，后因病情需要，于2016年10月6日转至天津医院继续住院治疗，伤情诊断为：耻骨骨折、肋骨多处骨折、多处椎体压缩骨折、右尺骨鹰嘴骨折、多处椎体横突骨折、失血性休克等。原告于2016年11月16日出院，前后住院49天，因此产生医疗费268799.43元。天津亿达金属制品工贸有限公司系该工程的承包方，被告王志磊系分包方，同时亦是原告的雇主，现原告因该雇佣活动遭受人身损害，依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，承包方与分包方应当承担连带赔偿责任。就赔偿事宜，原告与二被告多次协商未果，为维护自身权益，故向法院起诉。被告王志磊辩称，原告确实是在我这里给我干活时摔伤的，我已经支付了140000元了，我没有能力了，不同意再支付了。被告天津亿达金属制品工贸有限公司辩称,被告公司不清楚原告的事情，我们也不认识原告，事后王志磊到公司才告诉我们，我们公司给了王志磊工程款。针对原告摔伤的事情，事发经过我们都不知道，在工地也没有见过原告。原告的受伤和被告公司没有关系，不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：被告王志磊承包被告天津亿达金属制品工贸有限公司工程。2016年9月28日，被告王志磊雇佣原告刘阳阳安装彩钢房，在铺彩钢的过程中，原告高空坠落，受伤时，原告系当天受雇于被告王志磊。原告在天津市西青区医院住院8天，在天津医院住院41天，经诊断伤情为：耻骨骨折、肋骨多处骨折、多处椎体压缩骨折、右尺骨鹰嘴骨折、多处椎体横突骨折、失血性休克等。截止至2016年11月16日共产生医疗费268799.43元，其中被告王志磊支付140000元。本院认为：公民的人身权利依法受法律保护。原告受雇于第一被告王志磊。在既未对原告进行安全教育培训亦未提供任何安全防范措施的情况下第一天就允许原告施工，致使原告受伤，作为施工方的第一被告应依法承担相应的民事赔偿责任。作为发包方的第二被告，是该施工建筑物的投资方，对施工的建筑物拥有所有权，其对施工单位的施工现场安全等相关问题应负监督检查的责任。虽然第一被告与第二被告之间就施工中的安全等问题进行了约定，但该约定应在二被告之间产生效力，对第三方不具有约束力，不能对抗第三方主张，故第二被告对原告的损害应承担连带责任。原告作为完全民事行为能力人理应对自身安全问题有一定的防范能力，而原告缺乏安全防范意识，故原告对于自身的损害亦应承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告王志磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阳阳医疗费268799.43元的80%，即215039.54元(扣除被告王志磊已经支付的140000元，实际给付75039.54元)；二、被告天津亿达金属制品工贸有限公司对上述赔偿款承担连带给付责任。三、驳回原告刘阳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取822元，由原告刘阳阳负担164.40元（已收讫），被告王志磊负担657.60元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯海英二〇一七年五月四日书记员  赵 莹本判决所依据的法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主约定承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1016号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马金光，男，汉族，1981年1月9日出生，户籍所在地为河北省保定市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月27日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]1033号起诉书指控被告人马金光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马金光于2017年4月22日23时许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车,沿石佛营路由北向南行驶至本市朝阳区家园西一门处时，与张某某（男，39岁，山西省人）发生交通事故，经认定，被告人马金光负事故全部责任。经《酒精检验报告》证实，被告人马金光血液中酒精含量为147.5mg/100ml。已签署《认罪认罚具结书》。被告人马金光明知他人报警而在现场等候处置。公诉机关认为被告人马金光之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人马金光一至三个月拘役，并处罚金。被告人马金光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马金光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人马金光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月26日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  栾荟二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈雪
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1109号原告：张某甲，女，生于1998年7月20日，住南江县南江镇。被告：方某，男，生于1993年7月19日，住南江县南江镇。原告张某甲与被告方某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、非婚生子张某乙由原告抚养，被告在张某乙年满18周岁之前每月给付抚养费600.00元；2、本案诉讼费原告自愿负担。事实和理由：原告和被告于2015年农历正月经亲戚介绍相识，后一起同居生活，非婚生子张某乙生于2016年3月7日，自出生后至今一直由原告亲自抚养，因双方性格不合，特依法起诉。被告方某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告之间缺乏感情以及对非婚生子张某乙抚养较少的主要原因是被告没有钱，加之被告的父母在外务工领不到工资也很少给其孙子取钱。本院认为，非婚生子应当依法受到法律保护，其父母都具有抚养教育的义务，如一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原、被告的非婚生子张某乙年龄尚小，从有利于孩子的成长教育出发，随原告生活并抚养为宜，但被告应当承担必要的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：原告张某甲与被告方某的非婚生子张某乙（生于2016年3月7日）随原告张某甲生活并抚养，由被告方某每月给付抚养费500.00元至张某乙年满18周岁止。案件受理费300.00元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张明利二〇一七年五月十九日书记员  文 丹
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0723刑初228号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人傅某某，男，1989年9月29日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。被告人傅某某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月24日被灌云县公安局取保候审，同年3月10日经灌云县人民检察院决定取保候审。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人傅某某犯聚众斗殴罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员李杰、被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2014年1月31日13时许，杜某与刘某（均已判刑）因杜某女朋友程某某与刘某之前有过节，约刘某在灌云县下车镇下车街大转盘打架。后杜某一方纠集了沈某（已判刑）、傅某、陈某1、陈某2、杨某、葛某某（均未达到刑事责任年龄）等人，傅某、陈某2又分别纠集被告人傅某某、付某某（已判刑）与刘某纠集的陈某3、戴某、赵某1（均已判刑）等人互殴，打架过程中致使刘某、陈某3、戴某等多人受伤。公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。公诉机关认为，被告人傅某某在他人纠集下，积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人傅某某对起诉指控聚众斗殴犯的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2014年1月31日13时许，杜某与刘某（均已判刑）因杜某女朋友程某某与刘某之前有过节，约刘某在灌云县下车镇下车街大转盘打架。后杜某一方纠集了沈某（已判刑）、傅某、陈某1、陈某2、杨某、葛某某（均未达到刑事责任年龄）等人，傅某、陈某2又分别纠集被告人傅某某、付某某（已判刑）与刘某纠集的陈某3、戴某、赵某1（均已判刑）等人互殴，付某某持指甲锉将戴某捅伤，打架过程中致使刘某、陈某3、戴某等多人受伤。经法医鉴定，戴某左腹股沟部腹壁穿透创造成腹腔积血，属于轻伤二级，左前颞顶部头皮裂创，属于轻微伤；刘某右颞枕部头皮擦挫伤、右耳后乳突部软组织挫伤，属于轻微伤；陈某3鼻梁软组织挫伤伴鼻骨左支骨、左手多处皮肤擦挫伤，属于轻微伤。上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人付某某、沈某、杜某、孙某、张某、葛某某、陈某1、陈某2、庄某某、赵某2、郭某、杨某、刘某、陈某3、赵某1、戴某等人的证言，刑事判决书，鉴定文书，辨认笔录，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某在他人纠集下，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人傅某某犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人傅某某在共同犯罪中其次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人傅某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张凤山二〇一七年五月五日书记员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪;故意伤害罪;故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。六、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2665号上诉人（原审被告）：郫县恒盛模具厂，经营场所：成都市郫县红光镇宋家林村*组。经营者：何进兵，男，汉族，1970年1月15日出生，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：成都市蛟龙科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段388号。法定代表人：李爱英,公司总经理。委托诉讼代理人：李自明，男，汉族，1962年7月20日出生，住河南省柘城县，公司员工。上诉人郫县恒盛模具厂（以下简称模具厂）因与被上诉人成都市蛟龙科技有限公司（以下简称蛟龙公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。：1.依法改判、驳回蛟龙公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由蛟龙公司承担。事实与理由：一、按照双方合同第二条约定，模具厂制作样品经蛟龙公司验证后，模具厂才能开始模具制作，但蛟龙公司一直未提供制作模具图纸，违约在先，模具厂享有后履行抗辩权。二、一审判决将“可以通知”这一概念换成了“已经通知”这一概念，属于事实认定错误。蛟龙公司发送给模具厂的短信内容为“……没有问题的话，最多6号我就可以通知你开模具了”，其显示的是发短信之日样品还有问题，还不具备开模条件，还未通知开模。三、一审判决错误地将模具厂依约履行合同的证据（模具、出库通知单、收据等）认定为不具有相关性。前述证据正好证明模具厂积极履行了合同义务，并为此产生了材料费、试样费、运费等6万余元。蛟龙公司辩称蛟龙公司辩称：1.我方是提供了图纸的。我方在5月25日将图纸从U盘拷贝到上诉人公司的电脑中，6月3日的短信聊天记录中也可以看出，模具厂按照我方提供的图纸做出了样品。请求二审维持原判。蛟龙公司向一审法院起诉请求：请求判令模具厂向蛟龙公司退还模具加工费25000元、赔偿违约金8000元并承担本案诉讼费用。一审法院查明，蛟龙公司于2016年5月30日注册成立。2016年5月24日，蛟龙公司作为甲方，与模具厂作为乙方签订了一份《气钉夹模具制作产品生产协议书》（以下简称协议书），蛟龙公司委托模具厂制作气钉夹模具，费用为40000元，先支付25000元，模具做好后，再支付15000元。第二条约定，“甲方支付乙方25000元，乙方在一个星期一个样品给甲方，甲方验证后，乙方才能模具制作。”第三条关于工期约定为“模具制作工期为45天，从双方签字之日起。”关于产品数量，第五条约定为，“产品每件重500g，价格15元，损耗费0.4元，产品后续加工费1.6”；第六条关于交付标准约定为，“产品质量参照国际铝件生产一般标准，不合格产品乙方不得交给甲方，对乙方不合格产品有权拒收”；第七条约定，“乙方只负责产品生产，不负责组装，电机、线路板……甲方自行购置”；第八条约定，“前三个月产品数量不会大，甲乙双方协商生产”。2016年5月25日，蛟龙公司向模具厂支付了预付款25000元，模具厂出具收据。2016年6月3日，蛟龙公司向模具厂发出信息，确认样品瑕疵，并通知开模时间。后蛟龙公司通知模具厂开模后，模具厂一直未向蛟龙公司交付模具，蛟龙公司曾于2016年8月13日向模具厂催促，表示已通知其6月6日开模，模具厂表示在装，但至今未向蛟龙公司交付样品模具。模具厂举出模具、出库通知单、收据等，拟证明模具制作情况及调试等费用，蛟龙公司认为与协议无关，亦与蛟龙公司无关。蛟龙公司在主张未果的情况下，诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，蛟龙公司与模具厂签订的协议书系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性禁止规定，属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自合同义务。虽然蛟龙公司签订协议时还未注册，在其之后登记注册，身份无误，不影响合同效力，对模具厂就此抗辩意见，不予采纳。根据协议书约定，模具厂义务在于收取加工费后，按照蛟龙公司要求制作约定模具交付蛟龙公司，制作工期为45天，从双方签字之日起，这表明，模具厂应在合同签订后45天即2016年7月8日前完成制作交付模具给蛟龙公司，但模具厂至今未履行，蛟龙公司多次催促未果，模具厂行为已构成根本违约；另一方面，虽然模具厂庭审提出系蛟龙公司没有通知按照图纸做，但蛟龙公司通过信息及录音能够证明其最迟在2016年6月6日已通知模具厂开模即开始制作，且在约定了制作工期时限下，模具厂作为承揽人，更应积极与蛟龙公司协商，明确图纸等要求后，按约完成，但模具厂怠于履行相应要求，在蛟龙公司催告后，仍未完成合同主要义务，蛟龙公司据此提出解除合同，符合法律规定。在确认合同解除情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”模具厂方支出费用证明力不足，且不在双方协议书约定需要负担的部分中，蛟龙公司据此要求模具厂返还收取的25000元费用，于法有据，应予支持。关于违约金主张，缺乏合同依据，蛟龙公司亦未提出其损失证据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、郫县恒盛模具厂在判决生效之日起十日内向成都市蛟龙科技有限公司返还模具加工费25000元；二、驳回成都市蛟龙科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币313元，由郫县恒盛模具厂承担。该款已由成都市蛟龙科技有限公司垫付，郫县恒盛模具厂在履行判决主文义务时一并支付。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审法院相同。本院认为，双方于2016年5月24日签订的《气钉夹模具制作产品生产协议书》的内容不违反法律规定，为有效协议，双方应按协议约定履行各自的义务。在实际履行过程中，模具厂在双方约定的时间内未按合同要求加工出模具，违反了合同约定，导致双方的合同解除。按照解除合同的法律规定，已履行的部分双方进行返还，因模具厂未加工出模具，其收取蛟龙公司的加工费25000元应当予以退还。关于模具厂上诉认为是蛟龙公司未及时提供模具图纸的原因造成无法制作模具。按照谁主张谁举证的原则，模具厂应对自已的抗辩主张提供证据来证明，但在审理中未提供证据来佐证自己的主张，故模具厂的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人郫县恒盛模具厂负担。本判决为终审判决。审判长  唐云国审判员  赵 锋审判员  龚 耘二〇一七年五月八日书记员  谭小雨
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0723执837号申请执行人：刘祥松，男，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：朱九红，男，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人刘祥松与被执行人朱九红民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年五月一日代理书记员  蔡 辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初4679号原告：张发超，男，汉族，1977年5月16日出生，住河南省清丰县。委托代理人赵宁，河南良笛律师事务所律师。被告：北京赛银奇盾建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路5号1号楼202-206。法定代表人郑兴宝，该公司董事长。委托代理人孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。被告：李明君，男，汉族，1979年6月14日出生，住北京市昌平区。原告张发超诉被告北京赛银奇盾建材有限公司、被告李明君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人赵宁、被告北京赛银奇盾建材有限公司（以下称赛银奇盾公司）的委托代理人孙丽、被告李明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务报酬26000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赛银奇盾公司承包了华润置地（郑州）有限公司开发的位于郑州市××区××路华润悦府一期3#楼的木作承包工作，被告李明君系被告赛银奇盾公司在该工地的项目负责人。2016年6月份原告和工友一起到该工地做工，原、被告约定每个工300元。后经双方核算，扣除原告借支部分，被告共计欠原告劳务报酬26000元。原告多次找二被告催要欠款，二被告均以各种理由推诿，至今未付分文。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告赛银奇盾公司辩称：公司与张发超签订的有工程安装合同一份，张发超承包了华润3号楼木门安装工程，其安装工程款已经支付完毕，因此原告起诉要求再次支付其款项没有法律依据，请求法院依法驳回。被告李明君辩称：北京赛银奇盾公司应当支付原告诉求。根据原、被告的质证意见及庭审中出示的证据，本院查明认定事实如下：2016年6月份，原告和工友一起到被告赛银奇盾公司承包的由华润置地（郑州）有限公司开发、位于郑州市××区××路华润悦府一期项目3#楼工地做工。根据被告赛银奇盾公司项目部提供的工资表和考勤表显示，原告在该工地做工120天，按约定每个工300元，扣除原告借支部分，被告共计欠原告工资26000元。因原被告多次协商无果，故原告诉至法院。另查明，2016年7月4日被告赛银奇盾公司授权被告李明君作为华润悦府项目3#楼室内木作装修现场项目负责人。本院认为：原告张发超在被告赛银奇盾公司所承包的工地提供劳务，与被告赛银奇盾公司之间已形成事实劳务关系。原告当庭提供由被告赛银奇盾公司项目负责人李明君签字，并加盖被告公司项目部专用章的考勤表和工资表，请求被告赛银奇盾公司支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告赛银奇盾公司作为用人单位，应当按照约定向原告张发超及时、足额支付劳务报酬。被告李明君系被告赛银奇盾公司授权的项目负责人，其履行的是职务行为，该行为后果应当由被告赛银奇盾公司承担相应责任，原告要求被告李明君支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京赛银奇盾建材有限公司于本判决生效后十日内向原告张发超支付劳务报酬26000元。二、驳回原告张发超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告北京赛银奇盾建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇一七年五月十五日书记员  樊 玮
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2006)龙执补字第01517号-2申请执行人：龙口市北马农村信用合作社。法定代表人：单汝顺。被执行人：唐峰。关于龙口市北马农村信用合作社申请执行其他案由一案，本院于2017年04月01日冻结了被执行人唐峰在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币8962.30元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐峰在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币197835.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙常东二〇一七年五月二十二日书记员  王绍勇
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初4734号原告：刘中玉,男,1958年2月7日出生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：周禹，响水县新区法律所法律工作者。被告：罗华，男，1956年8月9日出生，汉族，居民，住响水县。被告：杨如萍，女，1959年9月7日出生，汉族，居民，住响水县。被告：罗贤梅，女，1951年9月17日出生，汉族，居民，住响���县。刘中玉与罗华、杨如萍、罗贤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中玉的委托代理人周禹到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘中玉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款40000元，并承担从2015年10月18日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告因资金需要，向刘中玉借款40000元，约定月利率为1.8%。后刘中玉将40000元现金借给了三被告。三被告归还了至2015年10月17日的利息，罗贤梅于2016年9月30日归还了借款本金20000元。三被告应当归还尚欠借款本息。被告罗华、杨如萍、罗贤梅未作答辩，亦未向本庭提供相关证据。经审理查明，三被告因资金需要，向刘中玉借款40000元，约定月利率为1.8%。刘中玉将40000元现金借给了三被告。后三被告归还了至2015年10月17日的利息，罗贤梅并于2016年9月30日归还了借款本金20000元。上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，刘中玉与罗华、杨如萍、罗贤梅之间的民间借贷关系成立且合法有效。三被告应当承担归还尚欠借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗华、杨如萍、罗贤梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘中玉借款20000元及利息(以40000元为基数，从2015年10月18日起至2016年9月30日；以20000元为基数，从2016年10月1日起至偿还完毕之日止，均按月利率1.8%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄兆晋审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年五月九日书 记 员  夏侯忱
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执143号之一申请执行人赵军旗，男，1978年8月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人江利宾，男，1962年3月31日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人王巧英，女，1965年11月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人江洋，男，1986年12月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人康付军，男，1973年7月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人赵军旗与被执行人江利宾、王巧英、江洋、康付军借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群代理审判员  赵建廷代理审判员  曲耀强二〇一七年五月二十六日书 记 员  李皓南
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初2615号原告：张百成，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住龙海市，被告：吴玉莲，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住龙海市，被告：洪文玉，女，1965年5月4日出生，汉族，居民，住龙海市石码镇英厝***号，现住龙海市，原告张百成与被告吴玉莲、洪文玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张百成于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张百成撤诉。案件受理费388元，减半收取计194元，由张百成负担。审判员  陈国辉二〇一七年五月二十三日书记员  纪逸玲