湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初5154号原告：宁乡长兴混凝土有限公司，住所地宁乡县双江口镇长兴村黑瓦屋组。法定代表人：汤细华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所实习律师。被告：珠海市建安集团有限公司，住所地珠海市吉大吉石路4号。法定代表人：徐凤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。原告宁乡长兴混凝土有限公司（以下简称长兴公司）与被告珠海市建安集团有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖作先、李罗与被告的委托诉讼代理人付王颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付混凝土货款1081036元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付逾期付款利息至所有货款付清之日止（截至2016年7月31日利息暂计46241.31元）；3、请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告因承建“长沙格力暖通制冷设备一期工程二标段”工程，陆续向原告购买了商品混凝土并对商品混凝土数量、单价与货款进行了签字确认，但被告并未按双方签字确定的结算单付清全部货款，至2015年12月8日，被告尚欠货款1631036元。2015年12月8日以后被告付了3笔款共计550000元，截止至起诉之日仍欠1081036元。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、宁乡长兴混凝土有限公司结算表及珠海建安宁乡格力项目工程材料结算单，拟证明截止至2015年12月8日，被告尚欠原告货款1631036元的事实；证据2、中标信息，拟证明原告供货的长沙格力暖通制冷设备一期工程二标段是由被告承建的事实；证据3、律师函及送达回证，拟证明原告曾因格力项目工程混凝土货款向被告珠海市建安集团有限公司进行过催收，也给予了合理付款期限，但被告并未按期支付货款的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证如下：对证据1真实性无异议，但认为该结算单中只是供需双方结算的凭证，没有对付款时间及方式进行约定；对证据2被告认可涉案混凝土供应的项目是被告承建的事实；对证据3提出异议，认为被告并未收到此律师函，且原告提交的签收底单没有原件，无法确认该律师函已经被签收。被告建安公司辩称，本案的涉案货款尚未到期，建安公司不存在逾期付款的行为，不需要承担逾期付款的责任。1、原、被告签订的购销合同未约定结算款的支付时间；2、购销合同第十二条明确：如因业主拨付工程款不及时导致建安公司资金紧张，付款时间相应顺延，对此原告方给予充分理解，并承诺非经建安公司书面同意，原告自愿放弃逾期付款的违约金、利息及各项损失费用；3、该项目业主至今未与建安公司结算完毕，建安公司至今未收到工程结算款；4、建安公司已付原告款项的比例达到76%，超过双方约定的进度款比例70%；5、购销合同未约定建安公司需要承担逾期付款的违约责任。被告为证明其答辩意见，提交了如下证据：证据4、预拌混凝土购销合同，拟证明：1、原、被告签订的购销合同第七条第三款明确约定了货款的支付比例和支付方式，双方约定的支付比例是70%，没有约定结算款的支付时间以及结算款的支付方式；2、合同第十二条第十二款明确约定合同履行过程中如因业主拨付工程款不及时，付款时间相应顺延，被告不需承担逾期付款的违约责任。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：原告认为合同中结算付款条件系格式合同，仅对货款的70%的付款时间进行约定，对剩余30%货款的支付时间没有约定，因此原告可以随时向被告主张支付，同时根据合同法的规定，第十二条的免责条款应当认定无效。原、被告提交的证据，本院认证如下：本院审查认为，原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据4，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年，被告在宁乡县承建了长沙格力暖通制冷设备一期工程二标段的工程。2014年11月16日，被告的珠海市建安集团有限公司长沙格力暖通制冷设备一期工程二标段项目部与原告签订了预拌混凝土购销合同，约定由原告向被告供应混凝土。该合同有如下约定：1、货款每月对账结算一次，结算日为每月最后一日，需方可在结算日后七个工作日内对供方提供的产品结算单进行确认；2、每月混凝土货量需方在七个工作日内进行确认结算，并在结算日后15天内向供方支付当月供应量货款70%；3、供方应具有一定的风险承受能力，对本合同的资金支付与使用可能出现的各种不利因素已作出了合理的安排和保证。在合同履行过程中，如因业主拨付工程款不及时导致需方资金紧张，付款时间相应顺延，对此供方给予充分理解，并承诺除非经需方书面同意，供方自愿放弃逾期付款的违约金、利息及各项损失费用。合同签订后至2015年7月，原告一直向被告方供应混凝土，期间被告方也支付了原告部分货款。2015年12月8日，原、被告对被告应付原告货款进行了结算，截止到2015年12月8日，被告尚应支付原告的货款金额为1631036元，双方签订了结算单，被告在结算单上加盖了珠海市建安集团有限公司长沙格力暖通制冷设备一期工程二标段项目部的公章，结算单中明确此单据作为2015年度的结算依据及支付证书。此后，原告仅支付原告货款550000元，余欠原告货款1081036元至今未付。本院审查认为，本案的争议焦点有两点，一是被告余欠原告货款1081036元的付款期限是否已经届满的问题；二是被告应否支付原告逾期付款利息的问题。关于焦点一，本院认为，在原、被告签订的购销合同中关于付款方式双方仅约定为每月混凝土货量需方在七个工作日内进行确认结算，并在结算日后15天内向供方支付当月供应量货款70%，而对另外30%的货款何时支付合同中没有约定。2015年12月8日原、被告签订的结算单显示原告向被告最后供货的日期是2015年7月，双方在结算单中亦对被告余欠原告货款1631036元的支付期限没有明确约定，仅表明本单据作为2015年度的结算依据及支付证书。本院认为该情形系当事人对履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故本院对原告要求被告支付余欠货款1081036元的诉讼请求依法应予支持。关于焦点二，本院认为，在原、被告签订的购销合同中明确约定，在合同履行过程中，如因业主拨付工程款不及时导致需方资金紧张，付款时间相应顺延，对此供方给予充分理解，并承诺除非经需方书面同意，供方自愿放弃逾期付款的违约金、利息及各项损失费用。该约定应视为原告已放弃要求被告支付逾期付款利息的权利。故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求依法不予支持据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、珠海市建安集团有限公司在本判决生效之日起10日内向宁乡长兴混凝土有限公司支付货款1081036元；二、驳回宁乡长兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14946元，由宁乡长兴混凝土有限公司负担946元，由珠海市建安集团有限公司负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢寅斌人民陪审员  周洪波人民陪审员  张乾华二〇一七年五月三十一日书 记 员  邓令君附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。