黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初334号原告：谭德霞，女。委托代理人：杨坤。被告：陈玉彪，男。原告谭德霞与被告陈玉彪健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭德霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告6，099.69元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日9时许，原告从哈尔滨来桦南同三个姐姐去位于阔福小区8号楼的哥哥谭宝家，当走到4单元楼下时，当时该单元七楼（西户）业主王忠良家在装潢，陈玉彪正在操作其所有机器向屋吊瓷砖，因操作不当，瓷砖脱落，将原告腿部、头部砸伤，当时事故现场未设置任何防范设施及标志。事故后原告被送至桦南县人民医院诊治，诊断为头颅闭合伤、头皮挫伤、右小腿皮肤挫裂伤，左足软组织挫伤，住院治疗13天，好转出院，花掉医疗费4，965.69元。原告由于在哈市合伙经营天华汽车报废回收有限公司，生意需要，在伤情好转的情况下，办理出院手续。案发后，被告给付1，300元的医疗费，出院后房主王忠良通过协商给付6，000元的费用，尚有6，049.69元没付。原告认为，被告的行为侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任，特诉至人民法院，请求判令被告给付尚未支付的6，049.69元，并承担诉讼费用。赔偿明细如下：一、医疗费：4，965.69元；二、伙食补助费：100元×13天=1，300元；三、护理费：138元×13天=1，794元；四、误工费：138元×30元=4，140元；五、营养费：50元×13天=650元；六、交通费：500元。合计：13，349.69—被告陈玉彪给付的1，300元—王忠良给付的6，000元=6，049.69元。陈玉彪辩称，被答辩人诉状陈述其中部分与事实不符，被答辩人损伤并不是瓷砖直接砸伤，而是瓷砖在向楼上运送过程中掉下来砸在地上摔碎后碎片溅起将被答辩人的腿部挫伤，被答辩人的头部损伤与此瓷砖落地无关，如果瓷砖直接砸中头部，不可能是病历诊断中的闭合伤，落地的瓷砖碎片溅起后，不可能落到被答辩人的头部，另外答辩人在施工中被答辩人路过时已告之其危险请绕行，且前面一堆瓷砖堆放在路边表示明显，但被答辩人不听劝阻，仍执意前行，从而导致其人身损害的发生，被答辩人系具有民事行为能力人，在明知道如果施工现场具有一定的危险不听劝阻仍执意前行具有过错，对其损伤应承担主要责任。被答辩人在住院期间答辩人及雇主给了1,300元和6,000元，入院前检查费等答辩人支付了1,080元（其中CT150元、7个X光770元、处理费160元答辩人支付），另外被答辩人出院记录记载的是实际住院天数为9天，住院伙食补助费应扣除4天，护理费误工费应按实际住院天数计算，医嘱中医生没有建议加强营养，因此被答辩人要求给付营养费没有法律依据，交通费没有实际票据支出，不应支持。综上被答辩人的损失应按如下标准计算：医疗费4，964.69元、护理费1，242元（138元×9天）、误工费1,242元（138元×9天）、住院伙食补助费900元（9天×100元），合计损失8，349.69元减去被答辩人支付的2，380元，减去雇主支付的6,000元（两项支付合计8,380元），其赔偿支付已经超过经济损失。庭审中，被告强调，误工费应该按照住院时间计算，营养费病治中没有要求不予认可，交通费用没有实名不予认可，护理费应按照住院时间13天计算，原告具有民事行为能力人还继续前行造成此次事故，原告应负30%的次要责任。谭德霞围绕其诉讼请求，提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告符合诉讼主体。经庭审质证，被告无异议。证据二、桦南县人民医院病案（案号138019）、药费清单、药费收据及诊断证明各一份，证明原告伤后在桦南县人民医院住院治疗13天（2016年8月31日至2016年9月13日止）、原告在桦南县人民医院治疗的全过程，系二级护理，住院期间医疗费4，965.69元。经庭审质证，被告对真实性无异议，但称关于住院时间在出院记录里记载的是9天。原告称应系医院笔误。本院告知休庭后原告与被告去桦南县人民医院核实。2017年5月9日，桦南县人民医院出具证明，证实确系笔误，住院实际为13天。证据三、车票五张金额550元，证明原告伤后从2016年9月10日回哈市两张车票因为有护理人员，2016年9月12日返回桦南县复查两张车票因为有陪护人员，2016年9月13日出院后回家。原告没有私家车。经庭审质证，被告称这五张票据里面没有实名，不予认可本院经审查认为，原告无私家车，其提供的车票证据具有真实性，系合理支出，应予认定。证据四、光盘一张，证明案发现场被告施工中没有安放警示标示和设人阻拦，被告应该承但赔偿责任，并证明事故后现场情况及伤口处理情况。经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为该录像只能证明原告受伤以及被告正在积极救治原告，被告在县人民医院还花了1，080元的救治费用。原告对被告所述花费的1，080元救治费用无异议，但说明此部分费用是在原告诉讼请求之外的费用。陈玉彪提供如下证据：提请蔡云龙出庭作证。以证明原告在通行的时候被告通知原告危险让原告绕行，原告没有听从。证人蔡云龙称：我不认识原告，与被告也没有关系，只是都在一个小区认识，大概是2016年的6、7月份，当时被告给别人家装修，原告等4人走过来的时候被告说别从这过这危险，原告还是在这走，就被掉下的瓷砖碰伤了。当时我距离被告4-5米远，距离原告5-6米远。没等被告说完呢原告他们四人就过来了。事发地不是原告的必经之路，在南面也能绕过去。经庭审质证，原告称，证人所述与客观事实不符，其理由是在供述中没有说清楚当时被告所处的具体位置和四人所走的路线，证人还称没等被告说完呢原告他们四人就过来了，和一开始说的被告告诉原告四人别过来前后矛盾，被告的证词不能作为本案的证据使用。本院经审查认为，原告对证人关于被告已告知危险所持的异议成立。通过庭审举证质证及认证，结合诉辩双方陈述，认定本案基本事实如下：2016年8月31日9时许，原告谭德霞自哈尔滨市到桦南同其三个姐姐去位于桦南县阔福小区8号楼的哥哥谭宝家，当行至该楼4单元楼下时，当时该单元七楼（西户）业主王忠良家雇佣陈玉彪（本案被告）进行装潢，吊车向屋吊瓷砖，吊车周边现场未设置防范设施及警示标志，吊车所吊瓷砖脱落，致原告腿部、头部受伤，事故后原告被送至桦南县人民医院诊治，诊断为头颅闭合伤、头皮挫伤、右小腿皮肤挫裂伤，左足软组织挫伤，住院治疗13天，好转出院。事故后，被告给付1，300元的医疗费，出院后房主（装潢业主）王忠良通过协商给付6，000元的费用，另，原告住院前，被告支付检查费等1,080元（其中CT150元、7个X光770元、处理费160元）。现原告请求被告继续赔偿损失6，049.69元诉至本院。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案事故区域系属于居民住宅区，被告陈玉彪在此区域主持吊车施工应知存在严重的安全隐患，必须采取措施确保施工及行人的安全，被告疏忽大意未设置安全防范设施而致原告人身损害，对事故发生存在重大过错，应承担事故后果的主要责任，本院确定为90%的责任；被告的施工情形显而易见，原告经由事故区域时具有注意义务，由于贸然进入遭受身体损伤，自身亦有过错，应承担次要责任，本院确定为10%的责任。原告关于营养费的诉求无证据支持，依法不能支持。经庭审，本院核定此起事故所及原告损失项目及数额为：一、医疗费6，045.69元（含被告另付1，080元）；二、伙食补助费100元×13天﹦1，300元；三、护理费138元×13天=1，794元；四、误工费138元×13元﹦1，794元；五、交通费：500元。以上合计11，433.69元。被告承担90%即10，290元，扣除被告及王忠良已付8，380元，尚应赔付原告1，910元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玉彪向原告谭德霞赔付施工造成的医疗费等损失合计人民币11，433.69元的90%，即10，290元，扣除已赔付的8，380元，尚应赔付1，910元，自判决生效日10日内一次性付清；二、驳回谭德霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由陈玉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一七年五月十日书记员  曲 月