广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10720号原告：中山市横栏镇隆辉玻璃加工厂，住所地中山市横栏镇。主要负责人：唐天青。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯官海，广东灏创律师事务所律师。被告：中山市昭阳灯饰厂，住所地中山市小榄镇。主要负责人：李焯恩。被告：李焯恩，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇隆辉玻璃加工厂（以下简称隆辉厂）与被告中山市昭阳灯饰厂（以下简称昭阳厂）、李焯恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告隆辉厂委托诉讼代理人罗冠涛到庭参加诉讼，被告昭阳厂、李焯恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆辉厂向本院提出诉讼请求：昭阳厂、李焯恩向隆辉厂支付货款200000元及逾期付款利息损失（从2017年11月22日起按月利率5%计付至实际清偿之日止）和返还律师费35000元。事实和理由：隆辉厂与昭阳厂有业务往来，由隆辉厂向昭阳厂供应玻璃。2018年5月21日，李焯恩向隆辉厂出具欠条，确认尚欠货款200000元，并承诺从2018年5月开始每月支付2000元，到第4个月每月付5000元至10000元，直至将上述货款付清为止，逾期支付则按总货款5%计付利息，并负担所有律师费和诉讼费。签订欠条后，昭阳厂未支付过货款。昭阳厂系李焯恩投资的独资企业，李焯恩应对昭阳厂的债务承担连带清偿责任。昭阳厂、李焯恩未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。隆辉厂围绕诉讼请求依法提交欠条2份、结数清单3份、工商查询资料2份、送货单13份。因昭阳厂、李焯恩未到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，因昭阳厂、李焯恩没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于涉案欠条欠款人主体问题，隆辉厂主张涉案欠条虽然由李焯恩签订，但涉案交易系隆辉厂与昭阳厂之间发生，李焯恩系昭阳厂的投资人，李焯恩系以投资人身份签订涉案两张欠条，故涉案两张欠条的交易主体及责任承担主体均为昭阳厂。对此，本院认为，首先，昭阳厂、李焯恩对隆辉厂上述主张并没有提出异议，其次，隆辉厂提供的送货单和结数清单均载明收货单位均显示“邵阳（焯恩）”字样；再次，涉案欠条、结数清单签订时昭阳厂仍处于经营状态，存在李焯恩因认为昭阳厂与其个人资产等同无需要对外签订欠条时作出区分的误知，从而导致其以个人名义向隆辉厂出具欠条的可能性极大，故本院采纳隆辉厂的主张，认定涉案欠条欠款人李焯恩实为昭阳厂。对于隆辉厂在庭审中主张2018年5月21日签订欠条后昭阳厂没有支付过货款的陈述，因昭阳厂作为欠款人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，本院亦予以采信。根据上述已认定的证据，本院查明事实如下：昭阳厂系李焯恩个人投资的个人独资企业，成立于2016年12月20日。隆辉厂与昭阳厂从2016年11月开始有业务往来，由隆辉厂向昭阳厂供应玻璃。2018年5月21日，李焯恩以个人名义对昭阳厂和隆辉厂之间交易进行对账并出具欠条，确认昭阳厂尚欠隆辉厂货款200000元，从2018年5月开始每月支付2000元，第四个月开始每月支付5000元至10000元，直至将欠款付清为止；逾期付款，昭阳厂则按总货款5%计付逾期利息给隆辉厂，并负担隆辉厂为实现债权而支付的律师费。昭阳厂出具欠条后未支付过上述货款，隆辉厂于2018年11月20日委托广东灏创律师事务所向本院提起本案诉讼，但实际已支出律师代理费为5000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，昭阳厂向隆辉厂出具的欠条系其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽然涉案货款分期支付，且隆辉厂提起本案诉讼时大部分货款尚未到期，但昭阳厂欠隆辉厂货款高达200000元，昭阳厂承诺分期付款后连首期货款2000元至隆辉厂起诉时仍未能支付，足以让隆辉厂相信昭阳厂没有履行诚意，不能按原约定期限支付余下货款，构成预期违约，隆辉厂有权要求昭阳厂提前支付，隆辉厂于2018年8月27日向本院提起诉讼，当日视为隆辉厂主张涉案货款全部到期之日，故昭阳厂应向隆辉厂支付全部货款及逾期付款利息损失，隆辉厂相应诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失计付标准，隆辉厂主张按月息5%计付，因因双方约定以总货款5%固定额计付，并没有约定具体计算方式，故隆辉厂主张以上述标准计付缺乏合同依据，比较欠条约定内容和隆辉厂的相关诉求，隆辉厂实为以其实际损失低于约定损失为由调高利息损失，但其没有提供证据证实其实际损失与其主张的损失一致，应承担举证不能的不利后果，本院结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，酌情以中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付，超出部分，本院不予支持；至于逾期付款利息起算时间，隆辉厂提起本案诉讼时，已到期的第一期货款2000元于2018年5月支付，应从逾期次日即2018年6月1日起计付，已到期的第二期货款2000元于2018年6月支付，应从逾期次日即2018年7月1日起计付，已到期的第三期货款2000元于2018年7月支付，应从逾期次日即2018年8月1日起计付，其余货款194000元逾期付款利息损失时间应从隆辉厂提起本案诉讼主张权利次日即2018年8月28日起计付，超出部分，本院不予支持；对于隆辉厂主张律师费问题，因昭阳厂在出具欠条时承诺承担隆辉厂为实现债权而支出相关费用，故昭阳厂应该返还隆辉厂为本院诉讼支出的律师代理费，但应以隆辉厂实际支出5000元为限，超出部分，本院不予支持。昭阳厂系李焯恩个人投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，李焯恩对昭阳厂上述债务承担的是补充清偿责任并非连带清偿责任，故本院对隆辉厂相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予以支持；昭阳厂、李焯恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市昭阳灯饰厂于本判决发生法律效力之日七日内向原告中山市横栏镇隆辉琉璃加工厂支付货款200000元及逾期付款利息损失（其中2000元，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付至实际清偿之日止；2000元从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付至实际清偿之日止；2000元从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付至实际清偿之日止；194000元从2018年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付至实际清偿之日止）；二、被告中山市昭阳灯饰厂于本判决发生法律效力之日七日内向原告中山市横栏镇隆辉玻璃加工厂返还律师费5000元；三、若被告中山市昭阳灯饰厂的财产不足以清偿上述第一、二判项的债务，则由被告李焯恩以其个人其他财产承担补充清偿责任；四、驳回原告中山市横栏镇隆辉玻璃加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由原告中山市横栏镇隆辉玻璃加工厂负担791元，被告中山市昭阳灯饰厂、李焯恩负担5409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年十二月十八日书记员  黄嘉恩书记员  肖亮华