wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳调民初字第550号原告杨某1。法定代理人杨某2（系原告父亲），男，1981年9月21日出生，汉族，住乳山市。被告邢某，女，1982年10月1日出生，汉族，住乳山市。原告杨某1与被告邢某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某2、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，原告法定代理人与被告于2015年5月13日经法院判决离婚，原告随父亲杨某2生活，被告每月承担抚养费800元。鉴于以下两方面原因，现有的抚养费已经远远不能满足原告的学习和生活需要：（1）、婚生子已经上学，每月的教育费用、生活费用、医疗费用增加较大；（2）、被告月工资已由判决时的3400元增加到现在的4600余元，有给付能力。现起诉要求被告自起诉之日起每月增加抚养费400元；要求每年的抚养费给付日期为当年的1月30日之前。被告邢某辩称，我不同意原告的诉讼请求。我认为法院判决的每月800元已经足够满足原告的生活需要。经审理查明，原告法定代理人杨某2与被告邢某于2015年5月13日经乳山市人民法院判决离婚，判决原告杨某1随父亲杨某2抚养生活，被告邢某每月给付抚养费800元。现原告杨某1起诉要求被告邢某每月增加400元子女抚养费，被告邢某不同意增加抚养费。本案经调解无效。上述事实，有原、被告双方的陈述、（2014）乳调民初字第407号民事判决书复印件等证据在案为证。本院认为，根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，“子女要求增加抚养费有下列情况之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中，原告未证明其生活状况以及消费需求发生重大变化，本案不符合增加抚养费的法定情形，故对原告要求被告增加子女抚养费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  孙 敏人民陪审员  冯成飞二〇一七年五月十七日书 记 员  张力丹
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0304执1号之二本院在执行被执行人吴祥云、曾礼桃、匡阳平犯伪造、买卖国家机关证件罪一案中，查明被执行人吴祥云、曾礼桃、匡阳平既未履行本院（2016）皖0304刑初246号刑事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将吴祥云、曾礼桃、匡阳平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初1710号原告：大连宇隆农业发展有限公司，住所地：辽宁省庄河市长岭镇。法定代表人：刘天峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹桂荣，系辽宁锦连律师事务所律师。被告：许野，男，1976年8月27日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：朱世永，男，1979年8月16日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告大连宇隆农业发展有限公司与被告许野、朱世永运输合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘天峰及委托诉讼代理人尹桂荣、被告许野、朱世永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连宇隆农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还托运货物氯化铵80吨或等值货款6万元；2.判令二被告赔偿原告损失1万元。事实和理由：2016年5月16日，原告与配货司机即二被告联系，委托二人自带车辆将80吨氯化铵（单价750元）从大化集团大连化工股份有限公司（位于大连普湾新区松木岛）运至位于黑龙江省哈尔滨市延寿县的案外人黑龙江云天化肥业有限公司（以下简称云天化公司）处，运费为每吨170元，由云天化公司支付。5月17日，二被告将货物送至目的地后，因担心云天化公司会拖欠运费故要求该公司先付运费再卸车。云天化公司则按惯例要求二被告卸车验货后付运费。当时时近中午，二被告遂以先出去吃饭为由将货物拉走。接到云天化公司的反映后，原告马上与二被告联系，了解情况后向二被告保证如云天化公司拖欠运费原告可以承担，要求二被告马上将货物送给云天化公司，但二被告称已经将货物拉到别处并仓储，要求原告承担因此发生的运费及仓储费。二被告应将货物运至约定的地点并交付，但二被告无正当理由迟迟未履行义务，依法应返还货物并承担赔偿责任。二被告的行为导致云天化公司按合同约定解除了与原告的买卖合同，原告为此向云天化公司承担违约金1万元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告许野、朱世永辩称，原告所述不是事实。我们与原告并不认识，是在网上联系为原告运货的，当时讲好是原告付运费。原告让我们把货拉到黑龙江延寿的云天化公司，我们拉到后，原告说云天化公司还没有将货款打过来所以让我们先别卸货，把货找个地方先放下。云天化公司让我们先卸货，他们给我们运费。但我们当时是与原告联系的，原告不让我们卸而且也没有给我们运费，所以我们就不能卸。二天后，原告打电话让我们卸货，但我们说让原告先将运费和这两天的费用付给我们我们才卸货，但原告一直没有付，所以我们就把货拉到了物流公司存储。当事人围绕诉讼请求依法提交了氯化铵（化肥）买卖合同、解除协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告与云天化公司签订氯化铵（化肥）买卖合同，双方约定云天化公司购买原告的农用氯化铵200吨，单价为750元/吨，交货地点为哈尔滨市延寿县，交货方式为卖方代办托运，运输费由买方承担。2016年5月16日，原告与二被告通过电话及微信联系，双方口头约定由二被告将80吨氯化铵（各自40吨）从大连松木岛大化公司运输到哈尔滨市延寿县云天化公司处，运费为170元/吨。货物运至后，双方因费用结算问题致使货物未交付云天化公司，二被告将货物委托仓储保管至今。2016年7月13日，原告与云天化公司签订解除协议，双方解除了于2016年4月27日所签买卖合同，原告承担违约金1万元。本院认为，在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。本案中，案涉货物未交付云天化公司的事实业经原、被告双方确认，原告有权要求二被告返还。现原告主张二被告返还托运货物的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张的1万元损失一节，虽然原告提供了解除协议以及云天化公司出具的证明予以佐证，但上述证据尚不足以证明原告已向云天化公司支付违约金1万元，欠缺了原告的付款凭证等证据，原告对此应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于二被告受到的损失，由于二被告未在本案中提起反诉，本案不予审理，二被告可以向有管辖权的人民法院另案提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零八条的规定，判决如下：一、被告许野于本判决生效之日起十日内返还原告大连宇隆农业发展有限公司托运货物氯化铵40吨；二、被告朱世永于本判决生效之日起十日内返还原告大连宇隆农业发展有限公司托运货物氯化铵40吨；三、驳回原告大连宇隆农业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费775元（原告已预交），由被告许野、朱世永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一七年五月十七日书记员  张 金
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执446号之三申请执行人：李述芳，男，1962年7月5日出生，汉族。被执行人：周昭勇，男，1976年8月13日出生，汉族。被执行人：贺柳清，男，1964年5月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人李述芳与被执行人周昭勇、贺柳清提供劳务者受害者责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今尚未履行。本院已依法查封被执行人周昭勇名下别克牌和骐达牌小车各一台，但因不知车辆下落，暂无法实际扣押。故本案已发现的被执行人财产暂不能处置，又无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈玉权审 判 员  银 燕代理审判员  孙跃斌二〇一七年五月十日代理书记员  郭文顺
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0323执162号公诉机关：伊通满族自治县人民检察院。被执行人：李景文，男，1968年3月16日生，汉族，现住伊通满族自治县。被执行人李景文犯危险驾驶罪，经本院于2015年12月15日作出（2015）伊刑初字第264号刑事判决书，内容如下：被告人李景文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元；（于判决生效后10日内缴纳）。判决发生法律效力后，本院于2017年1月23日立案执行。现经查，被执行人李景文已履行了判决确定的缴纳罚金义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：伊通满族自治县人民法院作出的（2015）伊刑初字第264号刑事判决罚金刑部分，执行完毕。执行员  陈磊二〇一七年五月八日书记员  蔡阔
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终1574号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号，统一社会信用代码91460000984089780M。负责人：单荣光，总经理。被上诉人（原审被告）：翁万荣，男，1998年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告暨被上诉人翁万荣的法定代理人）：李金山（系翁万荣之父），男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇珠川村东肖*号，公民身份号码3503211969********。被上诉人（原审被告暨被上诉人翁万荣的法定代理人）：翁秀艮（系翁万荣之母），女，1974年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东峤镇珠川村东肖*号，公民身份号码3503211974********。原审第三人：陈永战，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省开封市通许县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）因与被上诉人翁万荣、李金山、翁秀艮及原审第三人陈永战不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初5269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保海南分公司上诉请求：依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初5269号民事裁定，并指令福建省莆田市秀屿区人民法院继续审理本案。事实和理由：1.一审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉，非法剥夺人保海南分公司的诉讼权利，系适用法律错误，应予纠正。在翁万荣与人保海南分公司、陈永战等机动车交通事故责任纠纷一案一审和二审诉讼过程中，由于人保海南分公司工作的疏忽大意而未能辩解其已垫付给翁万荣医疗费85050元，而翁万荣及陈永战均未如实陈述该事实，导致人保海南分公司预付赔款85050元的事实未予认定。2.既然生效判决对于人保海南分公司预付赔款的事实未予认定，那么基于生效判决认定的事实，人保海南分公司仍有权向翁万荣、李金山、翁秀艮主张不当得利。原生效判决系机动车交通事故责任纠纷，本案系不当得利纠纷，二者并不矛盾，也不违反一事不再理原则。3.虽然人保海南分公司已向福建省高级人民法院申请再审，但该再审申请仍处于再审审查期间，且未裁定启动再审程序，故原生效判决仍具有法律约束力，人保海南分公司可基于该判决认定的事实仍有权向翁万荣、李金山、翁秀艮另行主张权利。4.人保海南分公司支付85050元虽然是根据原审第三人陈永战申请而先行垫付的，但该款系直接汇入翁万荣就诊的莆田学院附属医院的住院账号内，并用于抵扣翁万荣在医院内所花费的医疗费，其受益主体就是翁万荣，在机动车交通事故责任纠纷案件已经生效的情况下，翁万荣明显构成不当得利。被上诉人翁万荣、李金山、翁秀艮及原审第三人陈永战均没有提交答辩意见。上诉人人保海南分公司向一审法院起诉请求：判令翁万荣、李金山、翁秀艮返还给人保海南分公司先前支付的医疗费85050元。一审法院认为，翁万荣诉人保海南分公司、陈永战等人机动车交通事故责任纠纷一案［案号为（2015）秀民初字第2219号］经一审法院一审宣判后，人保海南分公司、陈永战不服上诉。莆田市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）闽03民终337号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。在该案两审诉讼过程中，人保海南分公司因疏忽大意，在接受法院询问时表明未预付赔款，也始终未主张其预付有相关款项或提出相关证据，故生效判决判令其在第三者责任险的全部限额内承担100万元的赔偿。现人保海南分公司方才提出其在生效判决前已垫付医疗费85050元的主张，并提出相关支付凭证加以证实。显然，人保海南分公司认为人民法院已经发生法律效力的判决所确定的赔偿款未予扣除相关垫付款是错误的，并“有新的证据，足以推翻原判决”，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，向上一级人民法院申请再审，以期通过正确的法律救济途径维护其权益，而不应基于保全其按生效判决应给付的赔偿款的目的，向一审法院再起诉。事实上，人保海南分公司也已经向福建省高级人民法院提出再审申请，现处于再审审查期间。故此，人保海南分公司提起本案诉讼不当，应予驳回；若人保海南分公司最终未能通过审判监督程序实现救济，可根据实际情况另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的起诉。本案案件受理费1951元，退还中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。本院认为，翁万荣诉人保海南分公司、陈永战等人机动车交通事故责任纠纷案经本院作出（2016）闽03民终337号民事判决书，该生效判决判令人保海南分公司在第三者责任险的全部限额内承担100万元的赔偿。而人保海南分公司因疏忽大意，在机动车交通事故责任纠纷案的一审、二审庭审中均表明未预付赔款，也始终未主张其预付有相关款项或提出相关证据，现人保海南分公司提出其在该生效判决前已垫付医疗费85050元的主张属于“有新的证据，足以推翻原判决”的情况，一审法院认为人保海南分公司应向上一级人民法院申请再审，且事实上人保海南分公司也已经向福建省高级人民法院提出再审申请，现处于再审审查期间，故一审法院驳回人保海南分公司的起诉并无不当。综上所述，上诉人人保海南分公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司二审预交的案件受理费1951元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年五月十日书记员  林夏岚附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初1575号原告沈慧，女，1970年3月22日出生，汉族，住随州市曾都区。原告沈献敏，女，1965年2月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系沈慧的胞姐。二原告的共同委托代理人肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告胡勇，男，1970年9月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张茹，女，1975年4月19日出生，汉族，住随州市曾都区。系胡勇之妻。原告沈慧、沈献敏与被告胡勇、张茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈慧及其委托代理人肖艳波到庭参加诉讼，被告胡勇、张茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈慧、沈献敏诉称，我与被告胡勇系朋友关系，2013年7月18日，被告因资金周转需要向我借款200万元，约定借款期限壹年，计利息100万元，被告胡勇向我出具了一张300万元的借条。借款到期后，被告未依约还款。2014年7月18日，双方达成续借协议，约定继续借用上述借款壹年，再计利息100万元，并由被告重新向我出具了一张400万元的借条。2014年12月1日，被告胡勇又向我借款100万元，约定借款期限壹年，计利息30万元，并向我出具了一张130万元的借条。2014年12月4日，被告又向我借款100万元，约定借款期限壹年，计利息30万元，并向我出具了一张130万元的借条。2014年12月15日，被告再次向我借款60万元，约定借款期限壹年。上述各笔借款到期后，被告胡勇均未按期偿还本息，经我多次催要，但被告至今未能清偿。为维护我的正当权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款460万元及利息（按月利率2%从借款之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。被告胡勇、张茹未答辩。经审理查明，2013年7月18日，被告胡勇向原告沈慧借款200万元，借款期限一年，约定利息100万元。到期后，被告胡勇无力偿还，请求借款期限延长一年，约定利息仍然为100万元。并于2014年7月8日向原告沈慧出具借条一张，借条载明“今借到沈慧现金肆佰万元整（本息合计已含利息）期限壹年（2014年7月18日至2015年7月18日）”。2014年12月1日，被告胡勇因房产开发需要资金，又向原告沈慧借款100万元，借款期限一年，约定利息30万元，并于同日向原告沈慧出具借据一张，借据载明“今借到沈慧现金壹佰叁拾万整已含本息（期限壹年，2014年12月1日至2015年12月1日）”。2014年12月4日，因生意需要流动资金，被告胡勇又通过原告沈慧向其大姐沈献敏借款100万元，借款期限一年，约定利息30万元，并于同日向沈献敏出具借条一张，借条载明“今借到沈献敏现金壹佰叁拾万元整，本息合计（期限2014年12月4日至2015年12月4日）”。2014年12月15日，被告胡勇第四次向原告沈慧借款60万元，约定借款期限一年，未约定利息。被告胡勇于当日向原告沈慧出具借条一张，借条载明“今借到沈慧现金陆拾万元整，期限壹年（2014年12月15日至2015、12、15）”。截止2014年12月15日被告胡勇累计向原告沈慧、沈献敏借款460万元，出具的借条显示的本息共计720万元。另查明，自2013年7月18日起，原告沈慧、沈献敏通过其胞姐沈献平以及沈慧的丈夫梅涛的个人账户分12笔共计向被告胡勇所有的在中国农业银行的账户62×××76转入342万元；分3笔向被告胡勇个人在中国工商银行的账户62×××72转入118万元。截止2015年2月4日，原告沈慧、沈献敏共计向被告胡勇提供借款本金460万元，以上均有银行汇款凭证予以佐证。因借款到期后，被告胡勇未还本付息，经催要未果。为此，原告沈慧、沈献敏于2016年6月29日诉至本院。又查明，本案在审理过程中，原告沈慧于2016年7月14日与案外人李志勇达成协议，由案外人李志勇替被告胡勇代为偿还借款26万元，并于同月27日履行完毕。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告胡勇向原告沈慧、沈献敏借款460万元用来资金周转使用，有被告胡勇出具的借据并有银行交易清单为证，双方债权债务关系明确。原告沈慧、沈献敏的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告请求从借款之日起按月息2%支付。根据《最高人民法院》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率均超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持。现原告沈慧、沈献敏请求按月息2%（即年利率24%）计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。因原告系分多次陆续向被告提供的借款，提供借款的时间与“借条”并不是一一对应。本院不能确定每一笔借款利息起算点，故本院认为原告主张的利息应当从其向被告提供最后一笔借款的时间，即2015年2月4日起算为宜。原告所主张的债务发生在被告胡勇、张茹夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，故被告张茹应承担共同还款责任。案外人李志勇自愿替被告胡勇代为偿还借款26万元，本院予以认可，但其给付金额不足以清偿全部债务，应当视作利息予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇、张茹于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈慧、沈献敏借款本金460万元及利息（从2015年2月4日起按年利率24%计算至付清之日止，在执行时应扣减已支付的26万元利息）。案件受理费43600元、保全费5000元，合计48600元由被告胡勇、张茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王保东人民陪审员  吴祖国人民陪审员  陈义国二〇一七年五月十一日书 记 员  蒋 鑫
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执3985号之三申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市四明西路728-742号。组织机构代码08478767-1。代表人：陈统理，该支行行长。被执行人：余姚市舜南建筑工程有限公司。住所地：浙江省余姚市鹿亭乡上庄村。组织机构代码14465573-5。法定代表人：诸铁成。被执行人：诸铁成，男，1977年7月8日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。被执行人：陈建荣，男，1974年2月3日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：杨先钵，男，1973年11月10日出生，汉族，职业不明，住浙江省三门县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市舜南建筑工程有限公司、诸铁成、陈建荣、杨先钵金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月11日10时起至2017年5月12日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人余姚市舜南建筑工程有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道星桥紫桂公寓初阳苑7幢1单元101室的房地产。2017年5月12日买受人王岩（公民身份号码：）以145.50万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人余姚市舜南建筑工程有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道星桥紫桂公寓初阳苑7幢1单元101室的房地产[房屋所有权证号：余房权证星移字第××号，国有土地使用证号：杭余国用（2012）第04475号]归买受人王岩（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人王岩时起转移；二、买受人王岩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户时的相关费用由买受人王岩自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年五月三十一日代书记员 申训浩
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执217号申请执行人常兆勇，男，一九七七年八月五日生，汉族，介休市人，现住介休市介休一中宿舍*号楼*单元***室。身份证号：1424021977********。被执行人史慧亮，男，一九八六年十一月六日生，汉族，介休市人，现住介休市盛华丽园小区D区*号楼*单元***室。身份证号：1424021986********。常兆勇与史慧亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1563号民事判决书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人赔偿款41734.5元及案件受理费275元、申请执行费540元，由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年2月20日立案受理。在执行过程中，经查被执行人史慧亮，暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介民初字第1563号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张吉斌二〇一七年五月二十四日书记员  任润玲
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初834号原告：严少美，女，1971年12月2日出生，住四川省德昌县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，住所地四川省德昌县。统一社会信用代码：91513424595079669H.法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告严少美与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告严少美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款120000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息1800元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年5月24日由被告的出借人代表高珊给原告指定借款方，借款人徐鑫，借款金额：120000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2015年5月24日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2015-328），该合同于2015年5月24日生效，于2015年8月24日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人徐鑫的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告严少美的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费2700元，减半收取1350元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  边绍红二〇一七年五月十七日书记员  郑海燕
��东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2038号申请执行人于冬梅，住即墨市。被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人于冬梅与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  温 超
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0824执169号申请执行人:林福茂，男，1970年6月11日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人:梁鑫源，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人林福茂与被执行人梁鑫源买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016)闽0824民初第2227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求支付货款27432.7及利息。本院立案执行后，已依法向被执行人梁鑫源送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人梁鑫源未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人梁鑫源纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人梁鑫源无银行存款，无房产及工商登记信息。本院依法查封了被执行人梁鑫源所有的闽Ｆ×××××车辆，该车去向不明，暂无法实际扣押处置。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执169号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二０一七年五月四日书记员 邹文锋
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0181民初194号之一解除保全申请人：深圳海外装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所。被申请人：成都海航基础投资有限公司(原名：四川海航大集实业有限公司)，住所地：四川省成都市都江堰市翠月湖场镇。法定代表人：金鹏，总裁。申请人深圳海外装饰工程有限公司与被申请人四川海航大集实业有限公司建设工程施工合同纠纷中一案，本院于2017年1月17日作出(2017)川0181民初194号民事裁定，冻结被告四川海航大集实业有限公司在恒丰银行股份有限公司成都分行和中国农业银行锦城支行后台作业中心存款（1、开户行：恒丰银行股份有限公司成都分行，2、开户行：中国农业银行锦城支行后台作业中心，以上冻结款项限额254397元，冻结期限为一年。深圳海外装饰工程有限公司于2017年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人达成和解协议后，协议解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告成都海航基础投资有限公司(原名：四川海航大集实业有限公司)在恒丰银行股份有限公司成都分行和中国农业银行锦城支行后台作业中心存款（1、开户行：恒丰银行股份有限公司成都分行，2、开户行：中国农业银行锦城支行后台作业中心.保全案件申请费，由申请人深圳海外装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹荣杰二〇一七年五月二日书记员  王梦曦
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0923刑初65号公诉机关江西省上高县人民检察院被告人熊名新，男，1972年9月3日出生于高安市，，汉族，初中文化，务农，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月13日被上高县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于上高县看守所。辩护人艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人熊名新犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人熊名新及其辩护人艾雪珍到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2017年2月12日17时许，被告人熊名新驾驶赣Ｃ×××××低速货车在上高县西外环路与学园路十字交叉路口与被害人沈某驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成被害人沈某当场死亡，乘车人谢某受伤的一起重大交通事故。肇事后被告人熊名新在现场等待交警处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人熊名新负此次事故的主要责任。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，认为被告人熊名新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条有关交通肇事罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请依法判处。被告人熊名新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人熊名新的辩护人提出：被告人熊名新犯罪情节一般，且为初犯；肇事后能主动投案自首，并与保险公司共同赔偿被害方经济损失，取得谅解。建议法院对被告人熊名新从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年2月12日17时许，被告人熊名新驾驶赣Ｃ×××××低速货车在上高县西外环路与学园路十字交叉路口与被害人沈某驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成被害人沈某当场死亡，乘车人谢某受伤的一起重大交通事故。肇事后，被告人熊名新及时报警并留在现场等待交警处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人熊名新负此次事故的主要责任。归案后，被告人熊某亲属及保险公司共同赔偿了被害方经济损失24万元，得到谅解。上述事实，有公诉机关及被告人辩护人当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人熊名新的供述与辩解，证实其驾驶本人的赣Ｃ×××××南骏牌农用车，2017年2月12日下午3点左右从高安去宜丰，沿沪瑞线行驶，在上高县十字路口与一辆挂车发生碰撞，事故发生后立即报了警。2、被害人谢某的陈述，证实2017年2月12日下午17时左右其乘坐在冀Ｆ×××××半挂车的副驾驶位置上，当时车上驾驶员为其丈夫沈某。车从宜丰出发到上高上高速，行驶到上高西外环路时，其乘坐的车辆与对方车辆右侧发生碰撞。3、证人黄某的证言，证实2017年2月12日下午5点左右，其在家中听见一声巨响，从家里出去后看见十字路口有两辆车相撞，一辆农用车侧翻，一辆半挂车车头调了个方向，因此报了警。4、鉴定意见（1）江西求实司法鉴定中心赣求司[2017]病鉴字第0215号法医学鉴定意见书，证明死者沈某符合交通事故作用致颅脑损伤伴胸部闭合性损伤致呼吸、循环衰竭死亡。（2）新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2017]机鉴（检）字172号、173号机动车技术性能检验意见书，证明赣Ｃ×××××号车、冀Ｆ×××××/冀FG**半挂车事故前均不符合安全运行标准。5、书证（1）受案登记表，证实被告人熊名新报警后及时立案受理。（2）被告人机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人熊名新系有证驾驶。（3）人口信息全项查询，证实被告人熊名新案发时系完全刑事责任能力人。（4）上高县公安局前科证明，证实被告人熊名新无犯罪前科。（5）案发前车辆行驶卡口照片，证实肇事车辆中只有驾驶者一人，被撞车辆上有一男一女共两人，且驾驶者为男性。（6）上高县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人熊名新负此次事故的主要责任。6、上高县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明肇事现场死亡一人，受伤一人，被告人熊名新在现场等待处理。7、调解协议书、收条、谅解书，证实被告人熊名新家属及保险公司共赔偿被害人家属经济损失24万元，得到谅解。本院认为，被告人熊名新违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。肇事后，被告人熊名新及时报警，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；归案后，被告人熊名新亲属赔偿了被害方的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人熊名新的辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人熊名新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人熊名新犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余 青人民陪审员  况了秀人民陪审员  罗冬香二〇一七年五月十七日书 记 员  朱雯君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民终478号上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆百脑汇投资有限公司，住所地乌鲁木齐市长江路488号。法定代表人：李沛珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李升振，男，新疆百脑汇商贸有限责任公司副总经理。被上诉人(原审原告、反诉被告):蔡清烟，女，1975年6月6日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。原审被告：李沛珍，女，1972年2月22日出生，汉族，新疆百脑汇商贸有限责任公司及新疆百脑汇投资有限公司执行董事兼总经理，住乌鲁木齐市。原审被告：新疆百脑汇商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市大湾北路360号幸福城市花园七期65号楼1单元301室。法定代表人：李沛珍，该公司执行董事兼总经理。二原审被告共同委托诉讼代理人：李升振，男，新疆百脑汇商贸有限责任公司副总经理。上诉人新疆百脑汇投资有限公司因与被上诉人蔡清烟、原审被告李沛珍、新疆百脑汇商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初第3034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，新疆百脑汇投资有限公司于2017年5月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，新疆百脑汇投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新疆百脑汇投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建国审 判 员  谢 彬代理审判员  谢 鹏二〇一七年五月十一日书 记 员  李 钊
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2016)渝0109执3733号申请执行人重庆昌皇建材有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路3号附2号，组织机构代码09240919-5。法定代表人魏光忠，该公司总经理。被执行人重庆山垒建材股份有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处大庙村1社，组织机构代码58685543-3。法定代表人李隆富，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆昌皇建材有限公司与被执行人重庆山垒建材股份有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2015年9月21日作出（2015）碚法民初字第04076号具有执行内容的民事案件生效调解书，应执行案款302292元。被执行人重庆山垒建材股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆昌皇建材有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。在执行过程中，经本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)渝0109执3733号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 张腾飞二〇一七年五月十二日书记员 李 涛
甘肃省两当县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1228刑初13号公诉机关两当县人民检察院。被告人刘晓燕，女，1974年11月3日出生，住陕西省凤县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月17日被两当县公安局依法取保候审。两当县人民检察院以两检刑诉（201）14号起诉书指控被告人刘晓燕犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。两当县人民检察院指派检察员邵耀强出庭支持公诉，被告人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两当县人民检察院起诉书指控，2017年1月1日，被告人刘晓燕驾驶×××小型轿车，载吕某、袁某1、李某和周某1由陕西凤县驶往两当县西坡镇崖头村。当日11时30分许，行驶至西坡镇崖头村通村公路西坡一号井矸石场处上坡时，由于采取措施不当，致使车辆驶出路面翻下山坡，造成成员吕某当场死亡，被告人刘晓燕和乘员袁某1、李某、周某1四人不同程度受伤，车辆严重损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人刘晓燕承担事故全部责任。2017年1月23日李某（吕安芳丈夫）出具了谅解书。公诉机关认为，被告人刘晓燕的行为触犯了刑法第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且事故发生后被告人刘晓燕能够主动打电话报警抢救伤者，如实供述罪行，系自首；并当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及现场勘验检查、辨认笔录以证实起诉书的指控。被告人刘晓燕在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，且有书证，被害人李某、周某1、袁某1陈述，证人周某2、袁某2证言，天水市、徽县公安司法鉴定中心的鉴定意见，被告人刘晓燕供述，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人刘晓燕辩称在事故发生后自己能积极救助被害人，与被害人家属就赔偿问题达成和解，取得了被害人及家属的谅解，请求从宽判处。本院认为，被告人刘晓燕违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，事故发生后能与被害人家属就民事赔偿达成和解，并取得被害人及家属的谅解，有悔罪表现，又同意适用简易程序审理，经司法部门评估，对社区无重大危害，没有再犯的危险，可从轻判处并适用缓刑。本院根据被告人刘晓燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人刘晓燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉峰二〇一七年五月十七日书记员  杜雪丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执2801号之一申请执行人天津农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。负责人张敬涛，行长。被执行人陈祥，男，1989年4月8日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人陈学义，男，1965年3月31日生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人金婉贞，女，1966年4月21日生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人天津农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人陈祥、陈学义、金婉贞借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初1102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款本金485835.08元，利息8285.23元，案件受理费8712元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无银行存款、无股权登记信息。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单并查封了被执行人陈祥名下坐落于天津市北辰区双街镇顺境路西侧上河花园7-702号房屋。现该房屋由（2017）津0113执恢121号案件进行评估拍卖（该案是首封），因本案申请执行人是优先受偿人，所以等待拍卖后优先受偿。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序，本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113民初1102号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国生审判员  朱 钢审判员  石全祥二〇一七年五月十五日书记员  申 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0622刑初96号公诉机关巧家县人民检察院。被告人孙选万，男，汉族，1966年6月11日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2017年3月17日被巧家县公安局刑事拘留，同年3月28日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］94号起诉书指控被告人孙选万犯故意伤害罪，于二○一七年五月三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员高开锐，被告人孙选万到庭参加诉讼。现己审理终结。巧家县人民检察院指控：2017年1月20日13时许，被告人孙选万在巧家县xx乡xx村xx社其家门口与被害人肖某某因琐事发生扭打，在扭打过程中被告人孙选万用锄头将被害人肖某某打伤，经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定，肖某某的损伤为轻伤二级。案发后，孙选万的家属与被害人肖某某达成和解协议，赔偿了被害人肖某某经济损失23600元，取得了谅解。上述事实，被告人孙选万在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具锄头1把，报案笔录，查获经过，被害人肖某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，和解协议，收条，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，故意伤害罪是指故意损害他人身体健康的行为，被告人孙选万与被害人肖某某是亲戚，本应和睦相处，因琐事双方发生争执，并发生打架，孙选万将肖某某打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人孙选万如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解，且被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人孙选万从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙选万犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十七日起至二○一七年六月十六日止）；二、随案移送作案工具锄头一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何玉武二〇一七年五月十六日书记员  曹 航
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0611民初203号原告：蒋良东，男，1972年6月24日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：赵燕，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。原告蒋良东与被告赵燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良东到庭参加诉讼，被告赵燕经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋良东向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的人工工资46000元以及为寻找被告所产生的费用10000元。事实和理由：原告为被告所承接的淮安市河下古镇通风管道工程提供劳务。2016年3月24日，被告出具欠条一份，确认结欠原告工资46000元，并承诺5月底给付20000元，7月底给付26000元。但被告未能履行承诺，且人也不知所踪，原告为寻找被告产生额外费用，现提起诉讼，要求判如所请。赵燕未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年3月24日，赵燕向蒋良东出具欠条一份，载明欠付蒋良东淮安河下古镇工资人民币46000元，并承诺5月底给付20000元，7月底给付26000元。在欠条“今欠人”部位除赵燕的签名外，还加盖了南通鸿逸金属设备安装工程有限公司的公章。卫华作为见证人在欠条中签字。另查明，南通鸿逸金属设备安装工程有限公司未在工商管理部门进行登记。本院认为，债务应当清偿。被告赵燕在欠条中明确结欠原告蒋良东工资46000元，虽然加盖的是南通鸿逸金属设备安装工程有限公司的公章，但因该单位并未进行工商注册登记，故欠条中所欠款项应由被告赵燕承担给付义务。原告蒋良东主张10000元的损失费用因无证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定，判决如下：一、赵燕于本判决生效后十日内一次性给付蒋良东46000元；二、驳回蒋良东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费600元，由蒋良东负担250元，赵燕负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  季婉栋二Ｏ二Ｏ一七年五月十七日书 记 员  邵金兰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1264号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李院芳，女，1966年3月1日生，，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：王骏超，男，1990年6月12日生，，汉族，住宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李院芳、王骏超机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据商业第三者责任保险条款的规定，保险人有按照国家基本医疗保险标准核定人身伤亡赔偿金额的权利。保险人核定医疗费用的赔偿金额，不应包括非医保用药费用。一审法院判决保险公司承担非医保用药费用，明显违背合同法的司法精神，干涉双方意思自治。李院芳、王骏超未作答辩。李院芳向一审法院起诉，请求：1、判决保险公司赔偿其医药费540元、住院伙食补助费828元、营养费1350元、误工费34732元、护理费6000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费3120元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、交通费1000元、车损2000元，合计128936元。因另一伤者蒋德庆为李院芳丈夫，其同意交强险限额内无需为其保留份额，全部优先归李院芳享有，故由保险公司在交强险限额内赔偿114740元、超出部分14196元按事故的责任由被告承担。2、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费2520元。一审法院认定事实：1、苏Ｂ×××××小型客车登记车主为王骏超，该车在保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔。2、各方对李院芳发生的医疗费80500元（其中王骏超支付69960元、保险公司支付10000元、李院芳支付540元）、住院伙食补助费828元、营养费1350元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费3120元、精神损害抚慰金5000元无异议。交通费一致认可600元。车损李院芳另行主张。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李院芳177744元。其中支付李院芳105984元，返还王骏超71760元。二、驳回李院芳的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币590元（已减半收取），鉴定费2520元，两项共计3110元，由王骏超负担，该款已由李院芳垫付，王骏超于判决发生法律效力之日起十日内直接付给李院芳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：保险公司要求在赔偿范围内扣除非医保用药费用是否应予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对非医保用药费用，保险公司在举证该非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可以就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但本案中，保险公司未能提供相应非医保用药以及替代用药清单，未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果。对保险公司要求医疗费扣除非医保用药费用的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688.7元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一七年五月十六日书 记 员  华智旸
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡如芬，男，1929年9月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：蔡永霞(系蔡如芬之女)，女，1962年7月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区人民南路清晏小区2区8幢3楼。法定代表人：陈宝风，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜强，该公司法制科科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永祥，男，1965年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市城市资产经营有限公司，住所地江苏省淮安市清河区淮海北路31号19层。法定代表人：汤正明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林艳，该单位员工。再审申请人蔡如芬因与被申请人淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司（以下简称青浦拆迁公司）、张永祥、淮安市城市资产经营有限公司（以下简称城市资产公司）确认合同效力纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡如芬申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）讼争的化工路43号1幢8号房屋系蔡如芬从他人手中购买，有卖房人出具的证明为证，蔡如芬在该房内居住了20年，2005年之前航拍图上就已存在，视为合法，应当作为单独一户享受拆迁补偿。按照拆迁政策，除蔡如芬之子张永祥已领取的48055元，还应当补偿71945元。（二）张永祥是在不知情的情况下与青浦拆迁公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，张永祥签字时协议书没有手写内容，系空白协议，涉及蔡如芬房屋部分内容系青浦拆迁公司事后添加，未经追认，应属无效。（三）《房屋拆迁调查表》系评估公司所为，签字时评估公司解释与分户无关，《旧房接受交割单》签字时系空白，均不能证明张永祥对协议书内容的知晓。综上，请求撤销二审判决，对本案再审，确认蔡如芬为涉案8号房屋所有权人。青浦拆迁公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）张永祥系原清江石油化工厂（以下简称石化厂）职工，房屋拆迁时购买了9号公有住房，其父蔡如芬作为家属所住8号房屋系职工自建房屋的配套厨房，未办理相关建房手续，严格意义上属于违章建筑，拆迁时不能作为独立一户。蔡如芬的房屋在2005年测绘图上就已存在，按照拆迁优惠政策给予了其拆迁调查面积70%（13.13平方米）的补偿。（二）《房屋拆迁补偿安置协议书》签订前，每一户都对拆迁安置补偿政策做了充分了解、补偿款亦逐项计算清楚后才签订协议，张永祥关于签订空白协议的主张不符合事实。（三）蔡如芬与张永祥系父子关系，其现在要求按分户标准补偿，目的就是为了多得拆迁补偿款。综上，请求驳回蔡如芬的再审申请。城市资产公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）蔡如芬在一审中的诉讼请求是确认青浦拆迁公司与张永祥之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》部分无效，其再审申请中的请求变更为确认蔡如芬为8号房屋所有权人，两者属于不同的法律关系，其应当另案主张。（二）即使蔡如芬是从他人手中购买讼争房屋，但因系违章建筑，其也无法取得涉案房屋合法所有权，其要求作为单独一户安置补偿，不应支持。综上，请求驳回蔡如芬的再审申请。本院经审查认为，蔡如芬与张永祥系父子关系。张永祥系原石化厂职工，9号房屋系石化厂将公有住房分配给张永祥居住，蔡如芬作为家属居住在公有住房对面的8号讼争房屋，该房屋未取得建房审批手续和房屋权属证书，石化厂亦未认可该房屋所有权归蔡如芬所有。因此，蔡如芬主张其系讼争房屋所有权人，张永祥与青浦拆迁公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》所涉讼争房屋部分无效，其应当作为单独一户享受拆迁补偿的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。蔡如芬关于该房屋系其从他人手中购买并长期居住，2005年测绘图中就已存在，该房屋视为合法的主张，违反了法律、行政法规关于房屋建设必须取得规划审批手续的规定，不应支持。蔡如芬在申请再审中要求确认其为讼争房屋所有权人，超出一审诉讼请求，本院对此不予理涉。张永祥与青浦拆迁公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，青浦拆迁公司已经将未取得规划审批手续和房屋权属证书的8号房屋按照拆迁政策，给予了拆迁调查面积70%的安置补偿，张永祥亦实际领取了该部分补偿款。蔡如芬虽主张协议书中所涉讼争房屋系青浦拆迁公司事后添加，张永祥对协议书内容不知晓，但其提供的录音证据青浦拆迁公司不予认可，且其不能提供其他证据予以佐证，亦与张永祥在承诺书中要求货币补偿安置面积包括讼争房屋，领取的补偿款中亦包括讼争房屋补偿款的事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡如芬的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年五月十七日书 记 员  张璠倩
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0682民初311号原告：黄玲，女，1994年8月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，职工，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。被告：吴绿露，女，1984年5月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，公务员，住临湘市。委托诉讼代理人：杨八也，男，1954年11月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。原告黄玲与被告吴绿露民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳森，被告吴绿露及其委托诉讼代理人杨八也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿所借款项5万元。2、判令被告自2017年1月1日起，按年利率6%支付资金占用利息，直到借款本金全部还清为止，其中到2017年3月15日起诉时利息为625元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告的母亲曾新兰和被告是亲戚关系，2014年，被告因购车缺少部分资金向曾新兰借款，曾新兰除了借给被告部分资金外，还将其代管的原告50000元也一并借给了被告，并将此事告知给了原告。被告在得到此借款后，购买了小车。2015年12月28日曾新兰去世，原告于2016年1月28日找到被告，主张权利。被告称借曾新兰的钱已经偿还，只剩原告的50000元未还。被告当场补开了借条，承诺此款在2016年底结清。但到了2016年年底，被告并未偿还原告借款，被告也承认确实借了原告50000元未还，但是必须是原告和继父一同前来才肯清偿，据此，原告特诉至法院。被告吴绿露答辩称，一、此款是2012年9月1日被告在购车时在曾新兰、张虎山手上所借，因为我们是兄弟关系，口头说好并没有办理任何借款手续，购车时曾新兰、张虎山同我们的儿子儿媳4人去岳阳大众4S店付款提车回家。所以曾新兰、张虎山支持我们买车方便他们和亲人，主动借款给被告购车。二、由于家庭情况发生变化，2015年12月28日下午，曾新兰在临湘市富临家园小区出租屋意外死亡，在清理遗物时，在曾新兰经济往来登记本上发现有5万借款。2016年1月28日原告到临湘市公安局办理有关死亡证明材料时对被告采取欺骗威胁的手段要被告写借条。三、原告为了独吞此款目的，编造各种理由，此款是2012年9月1日在曾新兰、张虎山手上所借，不是原告所说2014年所借。对财产处理：（1）归还此借款时必须张虎山进行协商分割处理。（2）若是协商处理不行，那就依据《继承法》由法院进行公证公平分割处理。（3）此借款是2015年12月28日张虎山、曾新兰的家庭共同财产，黄玲刚从学校走向社会青年，没有任何理由、能力借款给我。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：关于被告吴绿露的债权人是不是原告。原告有被告出具的借条为凭，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告没有相反的证据证明该笔借款的债权人是曾新兰，据此本院认定债权人就是原告。本院认为，原告黄玲与被告吴绿露之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告吴绿露已从原告黄玲母亲曾新兰处获得借款5万元，在曾新兰去世后，原、被告已经协商，被告同意还款5万元给原告黄玲，并且向黄玲出具了欠条，被告就应当信守承诺，及时还款给原告。至于被告吴绿露辩称，该5万元应属于原告母亲曾新兰与张山虎的夫妻共同财产，张山虎对这五万元享有分割和继承的权利，被告主张与本案原告无关。被告吴绿露偿清借款后，原告黄玲是侵犯了案外人张山虎的权利，张山虎可另案主张权利。故对原告黄玲要求被告吴绿露偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求自2017年1月1日起，按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金5万元及其利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴绿露于本判决生效之日起五日内偿还原告黄玲借款本金5万元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算）。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告吴绿露负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓曙龙二〇一七年五月十七日书记员  刘 欣
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执异9号异议人张琦，男，汉族。异议人郑喆，女，汉族。申请执行人徐登军，男，汉族。被执行人张琦，男，汉族。被执行人郑喆，女，汉族。本院在执行徐登军与张琦、郑喆民间借贷纠纷一案中，异议人张琦、郑喆于2017年1月11日对榆阳区人民法院查封张琦、郑喆所有的位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼1单元1602室房产提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张琦、郑喆称，郑喆于2012年9月20日购买了位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼1单元1602室房产一套，现榆阳区人民法院未向异议人张琦、郑喆通知，对该房产进行评估、拍卖，且本案争议标的为368.8万元，且该涉案房产价值约已超过3000元，该查封行为明显违法且属于超额查封，严重侵害了异议人的合法权益，故请求榆阳区人民法院中止执行（2016）陕0802执3340号执行裁定书，解除对位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼1单元1602室房产的查封措施，并停止拍卖。现查明榆阳区人民法院于2016年1月26日根据徐登军的申请，查封了张琦、郑喆位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼1单元1602室房产，另查明该案在审理过程中张琦、郑喆的委托代理人易先彩、孙常辉参加了诉讼，且申请执行人徐登军申请执行有榆阳区人民法院出具的裁判文书生效证明，可以说明异议人张琦、郑喆对榆阳区人民法院查封位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼1单元1602室房产知情。另查明上述房屋在中信银行有700多万贷款没有偿还完毕，另外艾军、刘子伟、北京中化方兴等债权人均将该套房屋轮候查封，三个案件涉案标的约为1800万元。本案争议的焦点问题是：榆阳区人民法院是否存在超标的查封情形。本院认为，判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，应当先行查明案件执行标的数额，徐登军申请执行张琦、郑喆民间借贷纠纷一案，截至2016年10月28日止案件执行标的约400万元（包括诉讼费、执行费、保全费、迟延履行金），本案该案异议人张琦、郑喆位于北京市朝阳区百子湾南二路66号院5号楼1单元1602室房产经过依法评估的价格为24343586元（评估时间为2016年10月28日），而该套房屋所欠中信银行贷款以及艾军、刘子伟、北京中化方兴等债权人的债权已明显超过24343586元，故该案不存在超标的查封的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:驳回异议人张琦的执行异议。本案的当事人、利害关系人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院提起复议。（本页无正本）审 判 长  王俊山审 判 员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年五月三日书 记 员  张 兴
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初5号公诉机关靖边县人民检察院。被告人冀某，男，1983年12月29日出生于陕西省靖边县，汉族，专科毕业，时任靖边县杨桥畔镇人民政府天保站站长，户籍所在地陕西省榆林市靖边县张家畔镇八居委，现住靖边县北大街。2015年4月15日因涉嫌犯玩忽职守罪被靖边县人民检察院决定取保候审。2016年12月13日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。被告人王某某，男，1984年1月7日出生于陕西省靖边县，汉族，大学本科，时任靖边县林政稽查大队中队长，户籍所在地陕西省榆林市靖边县张家畔镇四居委*组**号，住现靖边县北大街统万花园。2015年4月15日因涉嫌犯玩忽职守罪被靖边县人民检察院决定取保候审。2016年12月13日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。辩护人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。被告人李某某，男，1965年7月19日出生于陕西省靖边县，汉族，大专毕业，时任靖边县林政稽查大队副队长，户籍所在地：陕西省榆林市靖边县张家畔镇三居委*组***号，现住靖边县河东亮馨小区第*排。2015年4月15日因涉嫌犯玩忽职守罪被靖边县人民检察院决定取保候审。2016年12月13日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人冀某、王某某、李某某犯玩忽职守罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人冀某、李某某，被告人王某某及其辩护人白海余到庭参加诉讼。本案在审理过程中，靖边县人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2012年4月27日，冀某被任命为杨桥畔镇天保站站长，负责辖区内的森林资源管护及护林人员的管理；2012年8月10日，王某某被任命为靖边县林业局林政稽查大队二中队中队长，李某某于2008年6月18日被任命为林政稽查大队副队长，2011年3月份分管稽查二中队工作，王某某、李某某负责辖区内的林地、林权的监督、管理。2010年，杨桥畔镇杨二村六组、七组村民为了在本村小组的集体林地上实施低产林改造项目，分别向靖边县国土资源局、靖边县林业局提出用地申请，经榆林市国土资源局和榆林市林业局审批，同意开发杨二村六组、七组林地各307.5亩，共计615亩建苗圃。该项目根据土地勘测定界技术报告书在具体实施时将608亩地设定在杨二村六组的集体林地上，将7亩地设定在杨二村七组的集体林地上。七组村民认为不公平，于是在2012年经六组和七组的村民协商，由七组村民在七组的地界上自行推地，六组在七组推开的地界上给七组兑付五口水井，并架设高压线和配备相关设施作为补偿，但五口井的具体位置没有明确。2013年秋冬季、2014年春季，七组村民陆续雇佣铲车推地毁林，直至2014年4月份时，靖边县沙石峁林业派出所民警接到群众举报赶往现场调查，阻止了村民的推地行为。时任靖边县杨桥畔镇天保站站长冀某、靖边县林业局林政稽查大队二中队中队长王某某、林政稽查大队副队长李某某，不履行其森林管护职责，导致杨二村林地大量被毁。经靖边县林业规划设计院鉴定，杨二村被毁林地共计525.13亩；林种为防护林、防风固沙林、灌木林。案发后，被毁林地均已被合理利用，并纳入国家林保数据库的耕地。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、分配、任职文件、靖边县机构编制委员会关于成立靖边县林政稽查大队的通知、法人证书、组织机构代购码、林业行政处罚委托书、执法证、林政稽查大队现场勘验组职责、林政稽查大队职责、靖边县林政稽查大队副队长职责、稽查中队职责、稽查二中队管辖范围证明、靖边县林业局主要职责岗位设置和人员编制规定、天保工程资源管护情况说明、靖边县天保工程管理办公室职责、靖边县乡(镇)场天保工程管理站职责、杨桥畔乡镇天保二期规划面积统计表、靖边县林业局关于印发《靖边县天然林资源保护工程护林员考核管理办法》的通知、靖边县天保工程村级护林员职责、靖边县天保工程林地管护合同书、靖边县天保工程护林员档案卡、管护合同书、榆林市林业局关于靖边县杨桥畔镇杨二村第六、第七村民小组建设苗圃项目作业设计的批复、市国土资源局关于对靖边县杨桥畔镇杨二村等七个土地开发项目立项的函、市林业局批复前杨二村六组、七组申请的手续、杨二村土地开发项目勘测定界图、土地勘测定界技术报告书、杨二村土地开发整理项目工程后期管理合同、设施清单、鉴定意见通知书、到案情况说明、杨二村被毁林地汇总图，证人李某某、盛某某、李某某、王某某、刘某某、王某、赵某某、蒋某、高某、刘某某、王某某、蔺某、周某某、何某某、蒲某的证言，同案犯胡某某、胡某某的供述，被告人冀某、王某某、李某某的供述，靖边县林业规划设计院关于靖边县杨桥畔镇杨二村七组推地的鉴定结论书，林业行政处罚勘验、检查笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冀某、王某某、李某某身为具有森林管护职责的国家机关工作人员，由于不负责任，不履行自己的工作职责，致使辖区内杨二村525.13亩林地被毁，给国家和人民利益造成重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。靖边县人民检察院指控被告人冀某、王某某、李某某犯玩忽职守罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某的辩护人提出本案被毁林地已在国家林保数据库显示为耕地，且被毁林地均被合理利用，损害后果较小，且被告人王某某认罪态度较好，可对其免予刑事处罚的辩护观点，经查属实，可予采纳。被告人冀某、李某某均自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案被毁林地均被合理利用或已种植适合被毁地块生长的林木，使国家和人民利益的损失及时得到最大化弥补，损害后果相对较小，三被告人自愿认罪，犯罪情节轻微，故对被告人冀某、王某某、李某某，均可免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人冀某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人王某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。三、被告人李某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 洲审 判 员  周 虎人民陪审员  谢青山二〇一七年五月十六日书 记 员  陈 忠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛兆杰，男，1949年7月15日出生，汉族，阳谷县第一中学退休教师，住阳谷县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑学会，男，1954年11月2日出生，汉族，阳谷县工商局退休干部，住阳谷县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：亓协林，男，1951年8月10日出生，汉族，聊城市东昌府区实验中学退休教师，住。一审被告：翟继平，男，1953年10月5日出生，汉族，阳谷县第一中学退休干部，住阳谷县。再审申请人辛兆杰、苑学会因与被申请人亓协林、一审被告翟继平保证合同纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛兆杰、苑学会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形，具体理由：1、一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。一审法院查明，申请人辛兆杰、苑学会通过一审被告翟继平与被申请人亓协林认识，并与2011年8月11日四人一同到聊城齐鲁大酒店，在被申请人亓协林先给申请人辛兆杰、苑学会出具担保书的情况下，申请人苑学会在被申请人亓协林之妻路春玲的带领下，给天津润泰股份投资基金管理有限公司青岛分公司的会计李娟娟的账户转账85万元。一审法院已认定被申请人亓协林给申请人辛兆杰、苑学会提供的保证合同是成立的。但一审法院在判决时却以《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，认定主合同无效导致从合同即保证合同无效，显然属适用法律错误。既然一审已认定保证合同成立并生效，借款合同也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的“强制性规定”，虽然本案借款人天津润泰股份投资基金管理有限公司青岛分公司的法定代表人刘迪犯非法吸收公众存款罪，但并不能导致借款合同无效。因本借款合同符合有效合同的三个要件，且借款合同订立时并没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定，借款合同应认定为有效合同。申请人既未与债务人恶意串通，也未采用欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证，保证合同应认定为有效合同，因此保证人不能免除保证责任。一审法院判决主合同无效无任何法律依据，应判决主合同有效，被申请人亓协林承担本案的还款责任，而一审法院却只判决被申请人亓协林承担三分之一的过错责任，适用法律是错误的。2、二审裁定认为本案纠纷涉及刘迪非法吸收公共存款犯罪，该行为不是普通的民间借贷，而是一种非法集资行为，应待刑事案件追缴物的处置及分配完成后不能清偿的部分申请人才能再行主张权利，驳回了申请人的起诉是错误的。因本案案由并非借款合同纠纷而是保证合同纠纷，既然申请人未与债务人恶意串通，也未采用欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证，保证合同应认定为有效合同，保证人不能免除保证责任。本案中借款合同未有法律规定的合同无效的情形，保证合同中也没有免除保证责任的法定事由，保证人就应当承担本案的保证责任。无需待该刑事案件追缴物的处置及分配完成后再行主张权利，保证人承担保证责任后可参与刘迪一案被追缴物的分配及向借款人追偿。综上所述，一、二审法院虽然认定事实清楚，但是适用法律错误，请求依法再审，撤销原一审判决及二审裁定，依法改判被申请人承担偿还申请人85万元借款的保证责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审只能针对已发生法律效力的判决、裁定。本案中，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民重字第3号民事判决，已被生效的（2015）聊民一终字第925号民事裁定撤销。由于原一审判决已不存在，故对申请人提出的“原一审判决适用法律错误应予再审”的理由，不予审查处理。关于原二审裁定驳回申请人的起诉适用法律是否错误问题。审查认为，本案所涉纠纷属于刘迪非法吸收公众存款犯罪案件的组成部分，虽然刑事案件在本案原审期间已经审结，但涉案财物的处置及集资款的返还工作尚未全面进行，导致债务人刘迪对涉案债务不能清偿的部分无法确定，故本院二审认为“可等待刘迪一案被追缴财物的处置及分配，对经过分配后仍不能清偿的部分再行主张权利”，并裁定驳回二申请人的起诉，适用法律并无不当。对申请人提出的该项再审理由，本院不予支持。综上，辛兆杰、苑学会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛兆杰、苑学会的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吉洪林审判员  于景涛二〇一七年五月十七日书记员  刘 颖
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执278号申请执行人长春卓展时代广场百货有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人王乐天，董事长。委托代理人张宪强，该公司员工。被执行人辽宁十方信达文化传媒有限公司，住所地沈阳市和平区。申请执行人长春卓展时代广场百货有限公司与被执行人辽宁十方信达文化传媒有限公司合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见���十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初3670号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人长春卓展时代广场百货有限公司发现被执行人辽宁十方信达文化传媒有限公司有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 吕同玉执行员 李长顺二〇一七年五月十八日书记员 王世刚
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初1537号原告：扶志星，男，1971年3月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：欧鸿新，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省郁南县。原告扶志星诉被告欧鸿新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告扶志星到庭参加诉讼，被告欧鸿新未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币160000元及利息（利息自2014年11月11日起按月利率1%计算至还清所有欠款本息为止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，被告以周转困难为由，向原告借款160000元，原告当天以现金向被告支付该款。之后经原告向被告催款，但被告拒不归还。原告在举证期限内向法院举证如下：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、借条，证明被告欠款160000元的事实。本院于2017年1月26日向被告欧鸿新公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票、组成合议庭通知书和证据复印件。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告在未向法院提交证据。经审理查明，2014年11月11日被告欧鸿新以需要资金周转为由，向原告扶志星借款160000元，双方约定月利息1%，借款期限为二年。由被告书立借条交由原告收执。借款到期后经原告向被告追收未果。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款160000元及从2014年11月11日起至还清欠款本息为止按月利率1%计算利息给原告。本院认为，债务应当清偿。被告欧鸿新向原告扶志星借款人民币160000元的事实，有原告提供的被告签名的借条证实，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。关于利息如何计算问题。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”另按该司法解释第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告约定利息按月利率1%计算，原告请求从2014年11月11日起至还清欠款本息为止按月利率1%计算利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告欧鸿新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告欧鸿新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告扶志星返还借款160000元及利息（利息从2014年11月11日起至还清借款之日止按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，合共4860元，由被告欧鸿新负担（原告已预交受理费2150元和公告费560元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员  卢志浩审 判 员  宾益生人民陪审员  杨梅光二〇一七年五月十八日书 记 员  梅醒林
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执4号申请执行人：蒲明军，男，生于1966年10月6日，汉族，住成都市武侯区。被执行人：四川嘉悦房地产开发有限公司。法定代表人：邹仁伟，总经理。本院在执行申请执行人蒲明军与被执行人四川嘉悦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2244号民事判决书已经发生法律效力。截止2017年5月18日，被执行人尚下欠申请执行人蒲明军借款本金200万元及利息未付。现因申请执行人蒲明军未提供财产线索，本院依职权未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  赵黎明审判员  蒲 军二〇一七年五月十八日书记员  谌 江
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂9005民初743号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地潜江市园林潜阳中路**号。法定代表人：陈春平，该行行长。委托诉讼代理人：严俊敏，男，该行职员。委托诉讼代理人：徐海波，男，该行职员。被告：赵良荣，男，1970年9月30日出生，汉族,个体工商户，住潜江市老新镇。被告：皮梅枝，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住潜江市老新镇。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称潜江中银富登银行）与被告赵良荣、皮梅枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江中银富登银行的委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼，被告赵良荣、皮梅枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江中银富登银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告赵良荣偿还原告贷款本金78193.12元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告皮梅枝对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令两被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，原告潜江中银富登银行与被告赵良荣分别签订了《综合授信合同》和借款借据，约定该借款合同是该《综合授信合同》下的具体业务合同，原告潜江中银富登银行给予被告赵良荣127万元的授信额度，初始贷款额度30万元，本次贷款30万元，年利率为16%，贷款期限为2013年5月23日至2016年5月23日，用途为流动资金周转。同日，原告潜江中银富登银行与被告皮梅枝签订了《最高额保证合同》，约定被告皮梅枝对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高余额127万元）承担最高额连带保证担保责任。2013年5月23日，原告潜江中银富登银行如约发放贷款。2015年9月23日，被告赵良荣未能偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告潜江中银富登银行多次催讨无果，诉至法院。被告赵良荣、皮梅枝在法定期限内均未向本院提交答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原告潜江中银富登银行与被告赵良荣签订了《综合授信合同》约定原告潜江中银富登银行给予被告赵良荣127万元的授信额度。同日，原告潜江中银富登银行与被告皮梅枝签订了《最高额保证合同》，约定被告皮梅枝对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权，包括主债权本金（最高余额127万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订之后，原告潜江中银富登银行与被告赵良荣签订了借款合同和借款借据各一份，明确约定该借款合同是该《综合授信合同》下的具体业务合同，约定原告潜江中银富登银行向被告赵良荣发放贷款30万元，年利率为16%，逾期贷款罚息利率是合同利率的1.5倍，贷款期限为2013年5月23日至2016年5月23日，贷款用途为生猪养殖场流动资金周转。2013年5月23日，原告潜江中银富登银行如约发放贷款。2015年9月23日，被告赵良荣未能偿还当期应还本金利息，发生逾期。截止2017年5月9日，被告赵良荣欠原告潜江中银富登银行本金78193.12元、利息5254.11元、复利1762.43元、罚息23994.60元，合计109204.26元。同时查明，被告赵良荣、皮梅枝系夫妻关系。以上事实有原告营业执照复印件、被告的身份证和户口本复印件、授信合同、借款合同、最高额抵押合同、借款借据、放款单据及欠款明细表等复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告潜江中银富登银行与被告赵良荣签订的授信合同、借款合同和借款借据均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为双方当事人所恪守。原告按约履行借款义务后，被告赵良荣应当依约及时向原告潜江中银富登银行偿还本息。被告赵良荣违反约定拖欠原告潜江中银富登银行的借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告潜江中银富登银行要求被告赵良荣偿还本金及按合同约定的计息方式应支付的借款利息、复利、罚息的诉讼请求，与双方在借款合同中的约定和相关法律规定相符，本院依法予以支持。原告潜江中银富登银行与被告皮梅枝签订的保证合同合法、有效，依法应予保护。被告皮梅枝作为被告赵良荣上述借款本息的连带责任保证人，依法应对被告赵良荣在保证期间内的借款本息承担连带责任。原告潜江中银富登银行要求被告皮梅枝对被告赵良荣的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。至于原告潜江中银富登银行要求被告皮梅枝按照担保合同约定承担原告潜江中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用的诉请，因其未提交证据予以佐证，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵良荣于本判决生效后十日内返还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金78193.12元，并按合同约定的计息方式支付原告潜江中银富登村镇银行有限公司的借款利息、罚息和复利（从2015年9月23日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）；二、被告皮梅枝对被告赵良荣的上述债务承担连带责任；三、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，减半收取877.5元，由被告赵良荣、皮梅枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘小军二〇一七年五月十五日书记员  周 易
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3137-1号申请执行人布朗睿智（北京）国际教育科技有限公司。法定代表人马驰，总经理。被执行人成都市新干线文化教育研究中心。投资人苟丽。被执行人罗高德。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6444号民事判决，于2016年6月6日受理布朗睿智（北京）国际教育科技有限公司申请执行成都市新干线文化教育研究中心、罗高德买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都市新干线文化教育研究中心在成都市X区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年五月十日书记员  赵雄峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2017）琼0108民初2009号原告：冯学敏，男，1950年12月16日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：XXX。被告：欧正增，男，1954年10月13日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：XXX。原告冯学敏与被告欧正增民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告冯学敏到庭参加诉讼，被告欧正增经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告冯学敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧正增偿还原告借款人民币20000元及利息1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告欧正增以急需少量资金购买材料为由，向原告借款人民币叁万元整。原告与被告是亲友关系，非常支持被告的事业，便在2015年3月21日，从银行卡上取出现金人民币叁万元，并立即约被告到海口市美兰区海南大酒店楼下茶店将借款叁万元交给了被告，被告当即在海南大酒店茶店出具了借据，借据上说明该笔借款的期限为15天，注明利息为1000元。借款到期之后，原告多次催促要求被告诚信按期偿还借款，在原告近两年来的不断催促，被告断断续续偿还了一万元借款，但对剩下的贰万元，一直拖拉不肯偿还，故诉至法院请求判如所请。被告欧正增未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原告冯学敏应被告欧正增要求，向欧正增出借人民币3万元，欧正增在收款当日向冯学敏出具一张《借条》，内容载明：“今借到冯学敏先生现金叁万元。”该借条的落款处左下角加注“时间须（约）15天还款，利息1000元”。借款期限届满后，经冯学敏催促，欧正增陆续偿还借款10000元。2017年3月30日，原告冯学敏经追讨余款未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。诉讼中，被告欧正增经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面质辩意见。本院确认的上述事实，有原、被告的身份证复印件、《借条》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冯学敏向被告欧正增出借3万元，有欧正增书写签名、按捺指印的《借条》为凭，双方之间形成民间借贷法律关系，欧正增未应诉抗辩，应视为其放弃法律赋予的诉讼权利，本院确认该3万元的借贷成立。冯学敏称欧正增已陆续偿还部分借款计10000元，余下20000元未清偿，被告欧正增经本院合法传唤，未作出书面答辩意见，也没有出庭进行抗辩，应视为其放弃法律赋予的诉讼权利，并承担不利的法律后果，故冯学敏诉求被告清偿余下借款20000元，本院予以支持。原、被告之间的借贷为有息借贷，其约定的借期内的利息超过法律允许保护的范围，但借款期限届满后，被告至今没有清偿完毕全部借款，从逾期还款之日起至起诉之日，原告主张1000元的利息既包含借期内的利息，亦包括逾期利息，其诉求没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对允许保护的年利率24%的限度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧正增于判决生效之日起七日内偿还原告借款人民币20000元及支付利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币163元，由被告欧正增负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。（此页无正文）l3yf5i0yqvbj3lmjsa案件唯一码审判员梁其恩二O一七年五月十七日法官助理简雯霏书记员陈慧中速录员王志玲附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审核：梁其恩撰稿：梁其恩校对：陈慧中印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2017年5月17日印制（共印10份）
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04440号之四申请执行人苏商融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区万盛街8号圆融大厦1603-1604室。法定代表人丁秋华。被执行人张家港市上博金属制品有限公司，组织机构代码55466407-9，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴星火村。法定代表人袁军民。被执行人张家港亚兴重工设备有限公司，组织机构代码67545928-2，住所地江苏省张家港杨舍镇东南大道西侧，旗杆路北侧。法定代表人申金兰。被执行人袁军民，男，1969年10月21日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人赵可芬，女，1975年10月4日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人苏商融资租赁有限公司与被执行人张家港市上博金属制品有限公司、张家港亚兴重工设备有限公司、袁军民、赵可芬融资租赁合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）园商初字第00975号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张家港市上博金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏商融资租赁有限公司已到期未付及未到期租金共计人民币1549287元，并赔付原告苏商融资租赁有限公司截至2015年2月12日止的违约金人民币8604.17元以及自2015年2月13日起至实际付款之日止，以325000元中的未给付部分为基数按每日万分之六计算的违约金；二、被告张家港市上博金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏商融资租赁有限公司律师费人民币43590元；三、被告张家港亚兴重工设备有限公司、袁军民、赵可芬对被告张家港市上博金属制品有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告张家港亚兴重工设备有限公司、袁军民、赵可芬承担保证责任后，有权向被告张家港市上博金属制品有限公司追偿；案件受理费人民币20248元，减半收取为人民币10124元，保全费人民币5000元，合计人民币15124元，由被告张家港市上博金属制品有限公司、张家港亚兴重工设备有限公司、袁军民、赵可芬负担。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。1.被执行人张家港亚兴重工设备有限公司名下有江苏省张家港市杨舍镇东南大道西侧，棋杆路北侧1、2、3、4室的房产，该房产本院系首先查封（查封期限截止至2018年4月20日），后因抵押权人苏州银行股份有限公司张家港支行向张家港市人民法院申请执行，本院已将处分权移交该院，并告知该院依法组织分配。2.查封登记于被执行人袁军民、赵可芬名下有张家港市锦丰镇书院五村20幢303室，05#车库的房产，该房产本院已查封（查封期限截止至2018年4月21日），但因系被执行人的唯一住房，建筑面积仅为98.31平方米，故暂无法拍卖。3.被执行人袁军民名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，被执行人张家港市上博金属制品有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车本院已查封（查封期限截止至2018年3月11日），但因车辆下落不明，未能实际控制，故无法处分。4.被执行人张家港市上博金属制品有限公司名下苏Ｅ×××××车辆，被本院扣押后，依法在淘宝网公开进行了拍卖，拍得人民币88000元，此款已退申请执行人。5.本院扣划被执行人张家港亚兴重工设备有限公司银行存款人民币26688.46元，此款扣除执行费人民币18566元，余款人民币8122.46元，已退申请执行人。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人张家港市上博金属制品有限公司、张家港亚兴重工设备有限公司经营不善，其公司负责人暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案现已执行到位人民币96122.46元；尚未执行到位人民币1520482.71元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年五月二十五日书记员  钟 磊
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初229号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。委托代理人任某某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。委托代理人张某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。被告陈某乙，男，汉族，住陕西省。被告陈某甲，男，汉族，住陕西省。被告杜某某，女，汉族，住陕西省。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告陈某乙、陈某甲、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某到庭参加了诉讼，被告陈某乙、陈某甲、杜某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2013年7月4日被告陈某乙以养牛需资金周转为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年7月4日起至2014年7月3日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告陈某甲、杜某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年7月4日原告按照合同约定向被告陈某乙发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告陈某乙于2015年1月14日向原告偿还借款本金14000元，并将借款利息清偿至2014年6月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告陈某乙向原告偿还贷款本金36000元及利息8181.25元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人陈某甲、杜某某对被告陈某乙欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证、逾期债务催收通知书各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告陈某乙的借款种类为农户小额贷款，借款用途是养牛（够小牛、大牛、饲料），借款金额是50000元；借款期限为2013年7月4日起至2014年7月3日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为陈某甲、杜某某，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告陈某乙向原告借款的事实，以及担保人陈某甲、杜某某应当对被告陈某乙的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。被告陈某乙、陈某甲、杜某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:2013年7月4日被告陈某乙因养牛（够小牛、大牛、饲料）需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年7月4日起至2014年7月3日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告陈某甲、杜某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年7月4日原告按照合同约定向被告陈某乙发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告陈某乙于2015年1月14日向原告偿还借款本金14000元，被告将贷款利息清偿至2014年6月20日；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告陈某乙签订的借款合同以及与被告陈某甲、杜某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告陈某乙偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某甲、杜某某应当按照担保合同的约定对被告陈某乙的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告陈某甲、杜某某对被告陈某乙的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告陈某甲、杜某某承担保证责任后有权向被告陈某乙追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告陈某乙于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金36000元、利息8181.25元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日），合计44181.25元；二、被告陈某甲、杜某某对被告陈某乙的贷款本息承担连带清偿责任，被告陈某甲、杜某某承担清偿责任后，有权向被告陈某乙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈某乙承担，被告陈某甲、杜某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  魏继儒代理审判员  雷 刚人民陪审员  周国文二〇一七年五月八日书 记 员  刘 梅
四川省康定市人民法院民 事 判 决 书(2017)川3301民初81号原告：生某,男,藏族,1975年1月18日出生。被告：罗某，男，藏族，1973年3月19日出生。被告：四某，男，藏族，1986年10月9日出生。原告生某与被告罗某、四某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告生某与被告罗某到庭参加诉讼，被告四某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生某向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告罗某、四某归还原告欠款人民五万元；2，由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月5日在康定市呷巴乡境内省道营九���呷巴段，被告四某驾驶被告罗某的小车把驾驶摩托车的原告连人带车撞下公路致原告双手骨折，摩托车损毁。事故发生以后原告被送往天全县人民医院住院治疗30天，期间由二被告支付全部医疗费用及护理费，并且赔偿原告一辆摩托车。2016年11月20日，经与二被告协商达成一致协议，由二被告一次性给付原告人民币5万元作为误工费并一次性了断，二被告出具欠条一份承诺于2017年1月15日前付清。到期后，经原告多次催要无果，现诉请法院以维护自身的合法权益。原告生某为支持自己的诉讼请求，在举证期内向法庭提交了由二被告签字捺印的藏汉双语欠条证据原件各一张，欠条注明：今欠呷巴上村生某现金50000元，定于2017年1月15日前还清全部欠款，欠款人罗某、四某，出具欠条时间2016年11月20日。被告罗某辩称：交通���故是事实，但是人不是我撞的，车也不是我的，我只是陪四某去与受害方协商赔偿事宜，并且在欠条上签字捺印，所以我愿意承担向受害方赔偿10000元的责任。被告四某、罗某在举证期内均未向法庭提交证据，被告四某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年10月5日在康定市呷巴乡境内省道营九路呷巴段，被告四某驾驶的小车将驾驶摩托车的原告生某连人带车撞下公路致原告双手骨折，摩托车损毁。事故发生以后原告被送往天全县人民医院住院治疗30天，期间由二被告支付全部医疗费用及护理费，并且赔偿原告一辆摩托车。交通事故发生后，原、被告双方均未向交警部门报案，所以未进行交通事故责任认定。此后双方经协商达成一致协议：二被告就交通事故造成的原告误工费用一次性赔偿人民币50000元��一次性了断，二被告于2016年11月20日出具藏汉双语欠条一份承诺于2017年1月15日前付清。藏语欠条由罗某本人出具，并且有罗某和四某的藏语签名，汉语欠条也有罗某和四某的签名捺印。欠条约定的付款期限到期后，二被告均未按照欠条约定期限履行赔偿责任，原告多次索要赔偿款无果，特向法院提起诉讼。本院认为：2016年10月5日发生的交通事故属实，双方也认可，本院予以确认。二被告就误工费向原告出具的五万欠条是其真实意思表示，本院予以确认。被告罗某在交通事故中本无责任，但作为完全民事行为能力人在其出具的误工费欠条上签字捺印，故也应当承担相应的法律责任。综上所述，原告的证据能充分支持诉讼请求，本院予以确认。根据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某于判决书生效后十日内赔付原告生某因交通事故造成的误工费人民币一万元；被告四某于判决书生效后十日内赔付原告生某因交通事故造成的误工费人民币四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告罗某、四某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员  罗天二〇一七年五月十六日书记员  贺勇
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1391民初1126号原告：张海峰，男，汉族，住临沂市高新区。被告：临沂东升木业有限公司，住所地：临沂高新区罗西办事处官庄村。法定代表人：翟清华，董事长。被告：翟清华，女，汉族。原告张海峰与被告临沂东升木业有限公司、翟清华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告张海峰在本院依法送达开庭传票通知后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张海峰撤回起诉处理。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费4020元，由原告张海峰承担��本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  张善石二〇一七年五月十五日书 记 员  徐红梅