福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初3877号 原告:陈华龙，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杨伟良，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告:刘文捷，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 第三人：陈冬强，男，汉族，1973年3月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈华龙与被告刘文捷、第三人陈冬强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华龙的委托诉讼代理人杨伟良、陈莉、被告刘文捷的委托诉讼代理人余建州、郑婉婷到庭参加诉讼，第三人陈冬强经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈华龙向本院提出诉讼请求：判令刘文捷立即偿还陈华龙借款本金人民币（下同）250万元，并按年利率24%支付自2016年1月9日起至实际还清款项之日止的利息。事实与理由：刘文捷向陈华龙借款250万元并约定借款利息每月62500元（即月息2.5%），按月支付，借款期限270天。同时，还约定若发生纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖，所产生的费用，包括但不限于律师费、公告费等一切实现债权的费用均由刘文捷承担，以上事实有刘文捷于2013年6月17日出具的借据一份为证。但刘文捷并未依约按时足额还本付息。截止起诉之日，刘文捷尚欠陈华龙借款本金250万元及自2016年1月9日起的利息。 刘文捷辩称，1.本案实际借款应为2475000元，并非陈华龙诉请的250万元，该款项可以通过陈华龙提交的银行流水证明，根据合同法第200条规定，借款的利息不得在本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。故本案的实际借款应为2475000元。2.刘文捷于2015年7月20日与陈华龙结算并出具一张180万元的借条给刘文捷，且双方不约定利息。刘文捷在借款后按时支付利息直至2014年年底，由于刘文捷经济困难，便与陈华龙协商，只还本金，不计利息。经双方结算，刘文捷除了按时支付利息外，在2015年7月20日前也有支付70万元的本金，故在2015年7月20日结算单内，双方确定刘文捷尚欠陈华龙本金180万元，刘文捷就该借款本金出具一张无约定利息的借条给陈华龙。该事实有刘文捷提交的借条、银行转账记录为证，也有陈冬强在场见证刘文捷出具借条的事实。刘文捷在出具借条之后多次向陈华龙要求返还250万元的借条，但陈华龙以借条遗失找不到为由不予返还，根据民诉法司法解释第112条规定，由于该180万元的借条处于陈华龙控制之下，人民法院依法应当责令陈华龙提交，陈华龙无正当理由不提交的，人民法院可以认定刘文捷所主张的诉争内容为真实的。3.刘文捷在向陈华龙出具180万元的借条之后，又偿还了65万元，因此，刘文捷尚欠陈华龙借款115万元，该事实有陈华龙提交的借条、银行转账记录可以证明。且由于双方对该借款并无约定利息，因此陈华龙主张的利息无事实及法律依据，请法院依法予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 一、陈华龙通过其尾号为6685的银行账户向刘文捷尾号为4471的银行账户于2013年6月17日转账150万元，于2013年8月1日转账975000元。 二、2013年6月17日，刘文捷向陈华龙出具借据，借据主要载明：兹有刘文捷向陈华龙借款2500000元，借款利息每月62500元，按月支付。借款期限270天。借款人汇入债务人的账户或者债权人指定账户的款项，未经债权人书面确认汇入的款项系偿还本金，则借款人上述汇款均为支付借款利息或者违约金，借款人尚欠借款本金的金额仍为借据上载明的金额。付款方式：银行转账2500000元,现金元，合计贰佰伍拾万元。若应该债务发生纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖，所发生的费用：包括但不限于受理费、执行费、出借方的律师代理费等一切实现债务的费用均为借款人承担。刘文捷在借款人处签名捺印并注明地址、身份证号码、手机号码。 三、出具借据后，刘文捷向陈华龙转账情况如下： 序号转账时间金额（单位：元） 12013年6月18日37500 22013年7月22日37500 32013年8月16日37500 42013年11月4日15000 52013年11月4日47500 62014年1月26日25000 72014年3月18日30000 82014年10月8日200000 92015年2月12日200000 102015年5月20日300000 112015年8月25日50000 122015年8月25日50000 132015年12月4日50000 142015年12月4日50000 152015年12月4日20000 162015年12月11日40000 172015年12月18日40000 182016年7月25日50000 192016年10月17日50000 202017年1月9日50000 212017年1月9日50000 222017年3月24日50000 232017年9月21日50000 242017年9月21日50000 总计1580000 四、2018年5月12日，刘文捷与陈冬强的通话录音如下： 第一段： 刘文捷：当时2014年我跟他说利息不再算了，跟他说房子要给他，不然我利息也没能力给他了，这事你当时有在场，后来你让我转了一张借条，写了一张180万元的借条，证明我已经开始还本金了，这张借条现在在哪？ 陈冬强：180万元的借条在他那。 刘文捷：在哪? 陈冬强：在他老婆那. 刘文捷：当时在转借条你也有在场，他说本金能还先还，在2015年7月20日结算本金还剩180万元，后来又汇了65万元，只剩115万元，他现在怎么还起诉我要从2013年开始算利息到现在。 陈冬强：你等他回来你跟他说，我了解的不是很清楚，你后面跟他怎么交涉我没听到，你等他从香港回来跟他说。 刘文捷：大冬你也清楚这事，当时结那张180万元是没写利息了，是你让我写的，你说借条在华龙那，我让你拍照给我看，我没留底，华龙让你拍照给我，你才发给我，因为当时我要对账一下，我是几号跟你结算的，后面又汇了多少钱，累一下就很好算了，后面我又还了65万元，年兜我也是想多少还一些，你也不回我。 第二段： 刘文捷：我问你个事，当时为什么又写一张180万元？ 陈冬强：当时你不是说要转，他说原先的借条找不到。 刘文捷：180万元的借条结算给他，旧的借条应该给我，之前华龙说旧的找不到。 陈冬强：可能找不到，他也是想要转，朋友间都说实话。 刘文捷：所以是要转条才会让我再写一张180万元的借条，180万元那张是没有写利息的，之前他找不到才一直拖，我跟他要借条好几次，他说要让惠莲找。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。关于本案实际出借金额。借据中载明“付款方式：银行转账2500000元”而陈华龙实际通过银行转账2475000元，陈华龙主张通过现金交付25000元，与双方的约定不符，且其未能就现金交付款项进行合理说明，刘文捷也予以否认，故本院认定陈华龙实际交付借款2475000元。因民间借贷为实践性合同，应以实际出借金额认定借款本金，故本院认定本案借款金额为2475000元。 关于刘文捷主张双方在2015年7月20日重新结算并由刘文捷出具一张未约定利息的180万元借条。一方面，刘文捷对于该主张，提供了借条复印件并主张该借条复印件系通过陈冬强获取，同时还提供其与陈冬强的通话录音，欲证明180万元借条的结算过程等，但以上证据均未能体现出借人陈华龙对重新结算并由刘文捷出具一张180万元借条的确认，而陈华龙予以否认。且根据通话录音，系陈冬强让刘文捷出具180万元借条，而陈冬强也表示“你等他回来你跟他说，我了解的不是很清楚，你后面跟他怎么交涉我没听到”，陈冬强并不知晓后面的交涉情况。另一方面，如若双方重新结算并出具新的借条，按常理，借款人应收回原来的借款凭证或以其他方式使得原来的借款凭证不再具有效力。但250万元的借据仍由陈华龙持有。该借据具有较强的证明力，是证明诉争双方存在借款合意和借款情况的直接证明，除非有确凿的相反证据足以推翻借据上所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现刘文捷提供的证据不足以推翻陈华龙提供的借据，故对其主张双方重新结算一张180万元借条，不予采信。因未有直接证据表明陈华龙持有180万元借据，故对刘文捷关于本院应责令陈华龙提供该份借据的主张亦不予支持。现借款期限已届满，刘文捷应履行还款义务。故刘文捷应偿还陈华龙借款2475000元，陈华龙的请求超出本院认定部分，不予支持。 关于借款利息的支付情况。虽然借据上载明的借款日期为2013年6月17日，但第二笔借款975000元系于2013年8月1日交付，该笔借款应从实际交付之日起计算利息。刘文捷已支付的利息系按月利率2.5%计算未超过月利率3%，本院不作调整。故本院认定刘文捷转账三笔37500元系支付借款150万元按月利率2.5%计算的从2013年6月17日至9月16日的利息；刘文捷于2013年11月4日转账62500元，系按月利率2.5%支付借款150万元从2013年9月17日起至10月16日的利息，支付借款975000元从2013年8月1日起至9月1日的利息；2014年1月26日转账25000元系支付借款975000元从2013年9月2日起至10月2日的利息；刘文捷从2014年3月18日起至2017年9月21日支付的1380000元，本院认定系按月利率2.5%支付借款150万元从2013年10月17日起至2015年8月21日的利息，支付借款975000元从2013年10月3日起至2015年8月21日的利息。故刘文捷从2015年8月22日起拖欠利息，现陈华龙请求从2016年1月9日起计付尚欠利息，予以照准。另刘文捷主张其通过陈冬强还款给陈华龙，陈华龙予以否认，而刘文捷的银行流水中其转账给陈冬强的款项无法证明系偿还本案借款，不予认定。如刘文捷与陈冬强存在其他纠纷，可另行主张。借据虽约定借款利率为月利率2.5%，现陈华龙请求按月利率2%计付尚欠利息，符合法律规定，予以支持。陈冬强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘文捷应于本判决生效之日起十日内偿还给陈华龙借款2475000元并按月利率2%计付从2016年1月9日至实际还款之日止的利息； 二、驳回陈华龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38000元，由陈华龙负担444元，刘文捷负担37556元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑丹红 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  张义安 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》: 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。 -4-