宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁03民终258号上诉人（原审被告）：吴忠市交通运输局，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街449号。法定代表人：侯永林，该局局长。委托诉讼代理人：王丽，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审原告）：张作龙，男，1968年3月8日出生，回族，小学文化，修理工，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：吴忠市交通工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通南街195号。法定代表人：丁文瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭月祥，男，1952年6月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区吴忠造纸厂家属楼三号区*号楼。系该公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。上诉人吴忠市交通运输局因与上诉人张作龙、被上诉人吴忠市交通工程有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张作龙及其委托诉讼代理人裴志勤，上诉人吴忠市交通运输局的委托诉讼代理人王丽，被上诉人吴忠市交通工程有限公司的委托诉讼代理人郭月祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴忠市交通运输局上诉请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院事实认定错误。1、原审法院对本案中事故的因果关系认定错误。本案中被上诉人提供用来证实交通事故与路面有因果关系的证据：交警队的现场勘验笔录及现场勘验图，而现场勘验图中所记载的地点与实际发生交通事故的地点不是同一地点，相差千米以上，路面塌陷不可能导致本次事故的发生，也就不存在原审法院所认定的多因一果的事实。因此，原审法院作出路面状况与事故存在因果关系的认定明显属于事实认定错误。2、原审法院对本案中事故的责任认定错误。根据交管部门的责任认定书，驾驶人李海亮超速行驶，是造成此事故的根本原因，李海亮负此事故的全部责任，上诉人在此次事故中完全无过错。据此，原审法院作出上诉人承担30%的过错责任的认定是毫无事实和法律依据的。3、原审法院对本案赔偿主体责任认定错误。本案中，涉案路面虽然已经通车，但路面尚未竣工交付验收，属于试运行期间，涉案路面的实际管理人应当是施工单位吴忠市交通工程有限公司，原审法院错误的将原本属于被上诉人交通工程公司应该负有的安全防护和警示义务强加给上诉人无事实和法律依据。二、原审法院法律适用错误。原审中，被上诉人提交的勘查笔录、现场勘验图，不能证明路面状况与事故发生具有因果关系，被上诉人理应就其证据不足承担不利后果，原审法院在证据不足的情况下认定了被上诉人主张的因果关系，明显属于法律适用错误。根据我国《人身损害赔偿司法解释》第16条规定：道路因施工缺陷造成损害的，管理人与施工人承担连带责任。涉案路面尚未竣工交付验收，属于试运行期间，实际管理人应当是施工单位即被上诉人吴忠市交通工程有限公司。该路段尚未达到进行管养的标准，上诉人不负有管养义务，路面塌陷应当属于施工缺陷，应当由吴忠市交通工程有限公司承担赔偿责任。被上诉人吴忠市交通工程有限公司辩称，该路是2012年11月已使用并已在《吴忠日报》上刊登过通车仪式报道。是否竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同有关问题的解释》第13条，建设工程未经竣工验收发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合施工要求主张权利的不予支持。第14条，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理第三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。即便存在质量问题，也应由法定的质量鉴定部门出具的质量鉴定报告为依据，在没有法定质检部门出具的质量鉴定报告前，认定为质量问题责任方显然是没有法律根据的。上诉人张作龙上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判吴忠市交通运输局与吴忠市交通工程有限公司共同赔偿上诉人经济损失245761.78元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实部分清楚，但认定关键事实的证据不足，且适用法律有误，应予纠正。1.对被上诉人吴忠市交通运输局赔偿责任划分不当,未认定被上诉人吴忠市交通工程有限公司承担赔偿责任不当。本案中，涉案路段凹凸不平存在缺陷、未设置警示标志、垫层不达标均是导致本次事故的原因。一审判决将损害后果的大部分原因归咎于李海亮超速，实属不当。一审判决由上诉人方承担70%赔偿责任，由吴忠市交通运输局承担30%赔偿责任，吴忠市交通工程有限公司不承担责任的认定，显失公平，严重与事实不符。2、被上诉人吴忠市交通运输局作为该路段的管理单位，被上诉人吴忠市交通工程有限公司作为该路段的施工单位，应当承担共同赔偿责任。涉事路段事发时并未交工验收，且擅自更改设计方案，降低质量标准，为道路发生交通事故留下隐患，故二被上诉人应对本次交通事故承担过错责任。被上诉人吴忠市交通工程有限公司辩称，道路虽没有交工验收，但是上诉人吴忠市交通运输局决定提前通车运行，并在报上向社会公布，通行后依法应由上诉人吴忠市交通运输局行驶道路管理权。即便存在质量问题，也应由法定的质量鉴定部门出具的质量鉴定报告为依据，在没有法定质检部门出具的质量鉴定报告前，认定质量问题责任方显然是没有法律根据的。上诉人张作龙向一审法院起诉请求：1.吴忠市交通运输局、吴忠市交通工程有限公司共同赔偿因其存在道路管理维护缺陷造成原告支付包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费以及车辆损失费等费用共计524000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月30日，张作龙雇佣司机李海亮驾驶宁AGU4**号小型轿车[乘坐马云（系张作龙雇佣的工作人员）]沿慈善大道由南向北行驶至利通区慈善大道39KM处时，因超速行驶，致使车辆失控后与道路东侧交通信号灯杆碰撞，造成马云、李海亮受伤，车辆受损的道路交通事故。马云经医院抢救无效死亡。当日，李海亮被送至宁夏医科大学附属医院进行救治。李海亮治疗至2014年10月14日，产生住院医疗费62783.76元。2014年10月9日，张作龙向李海亮支付住院医疗费62783.76元和误工费12216.24元。2014年10月28日，张作龙与马云的近亲属达成当事人执行解决道路交通事故协议书：张作龙向马云近亲属支付马云的死亡赔偿金、丧葬费用400000元；当日，张作龙将赔偿款支付给马云的近亲属。张作龙系宁AGU4**号捷达牌小轿车的实际车主。事故发生时李海亮驾驶的宁AGU4**号捷达牌小轿车，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：因事故造成毁损严重，已无修复价值，报废后的残值为2376元。宁AGU4**号捷达牌小轿车于2014年9月30日发生事故前的评估值为22582元。此事故发生后，吴忠市公安局利通区分局交警大队出警，在道路交通事故现场勘查笔录其他需要记录的情况中记录：现场位于利通区立弘慈善大道39KM处，经调查该事故现场为原始现场，勘查现场时为白天，现场南北路为慈善大道，单项车道路宽10米，中心隔离护栏宽2米，事故路段路面干燥，有多处凹凸路面，最深处纵深为0.3米。吴忠市公安局利通区分局交警大队于2014年10月20日作出第6403002014093000052号道路交通事故认定书，该认定书在道路交通事故发生经过中认定：2014年9月30日12时30分，李海亮驾驶宁AGU4**号小型轿车（乘坐马云），沿立弘慈善大道由南向北行驶至利通区立弘慈善大道39KM处时，因超速行驶遇凹凸路面，致使车辆失控后与道路东侧交通信号灯杆碰撞，造成李海亮、马云受伤，车辆受损的道路交通事故。马云经医院抢救无效死亡。李海亮负此事故的全部责任，马云在此事故中无责任。后李海亮对事故认定存在异议向吴忠市公安局交通管理局申请复核。2014年11月21日，吴忠市公安局交通管理局以吴公交复字（2014）第39号复核结论，撤销了吴忠市公安局利通区分局交警大队第6403002014093000052号道路交通事故认定书。吴忠市公安局利通区分局交警大队于2014年12月5日作出吴利公交重认字（2014）第002号道路交通事故认定书，该认定书在道路交通事故发生经过中认定：2014年9月30日12时30分，李海亮驾驶宁AGU4**号小型轿车（乘坐马云），沿立弘慈善大道由南向北行驶至利通区立弘慈善大道39KM处时，因超速行驶，致使车辆失控后与道路东侧交通信号灯杆碰撞，造成李海亮、马云受伤，车辆受损的道路交通事故。马云经医院抢救无效死亡。李海亮负此事故的全部责任，马云在此事故中无责任。涉案公路由第三人交通工程公司建设施工，于2012年12月14日通车。涉案公路通车后，由被告交通局管理养护。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案事故的发生是多因一果，张作龙雇佣司机李海亮因超速行驶，致使车辆失控后与道路东侧交通信号灯杆碰撞，造成马云、李海亮受伤，车辆受损的道路交通事故，马云经医院抢救无效死亡，李海亮超速行驶是事故发生的直接原因，其应当对事故的损害结果承担主要责任。慈善大道通车后，由吴忠市交通局管理养护。虽然吴忠市公安局利通区分局交警大队出具第6403002014093000052号道路交通事故认定书认定李海亮因超速行驶遇凹凸路面，致使车辆失控后与道路东侧交通信号灯杆碰撞，在李海亮向吴忠市公安局交通管理局申请复核后，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具吴利公交重认字（2014）第002号道路交通事故认定书认定张作龙因超速行驶，致使车辆失控后与道路东侧交通信号灯杆碰撞，但吴忠市公安局利通区分局交警大队的道路交通事故现场勘查笔录其他需要记录的情况中记录：事故路段路面干燥，有多处凹凸路面，最深处纵深为0.3米，可以认定事发路段确实为凹凸路面且最深处纵深为0.3米，该种路面影响通行。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外，作为养护单位的被告交通局对其养护管理的慈善大道负有保障道路完好、安全、通畅的义务，但吴忠市交通局并未提供证据证实其在事发时对凹凸路面的道路尽到安全防护、警示等管理维护义务，故吴忠市交通局应当对损害结果承担次要责任。张作龙因此次交通事故向马云的近亲属支付马云的死亡赔偿金、丧葬费用400000元，未超过法定的赔偿标准，故张作龙向马云的近亲属支付的赔偿款属于张作龙的损失。李海亮的误工费，误工时间根据李海亮的伤情酌情考虑三个月，按2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工94.82元/日计算为8533.8元，张作龙向李海亮支付的误工费12216.24元明显过高，故李海亮的误工费应以8533.8元为宜。张作龙向李海亮支付的住院医疗费62783.76元和误工费8533.8元属于张作龙的损失。张作龙的车辆经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：因事故造成毁损严重，已无修复价值，报废后的残值为2376元。宁AGU4**号捷达牌小轿车于2014年9月30日发生事故前的评估值为22582元，故宁AGU4**号捷达牌小轿车的损失20206元（22582元-2376元）属于张作龙的损失。张作龙因此次交通事故造成的损失为491523.56元（支付给马云近亲属400000元+支付给李海亮住院医疗费62783.76元、误工费8533.8元+车损20206元），由吴忠市交通局按30%责任赔偿147457.07元。张作龙主张的调解费4000元，只是提供一份收据，不能证明该收费的合法性，故对该项诉讼请求本院不予支持。第三人交通工程公司不是涉案公路的养护管理人，故在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第八十九条的规定，判决:一、由被告吴忠市交通运输局自本判决生效后三十日内向原告张作龙赔偿经济损失147457.07元；二、驳回原告张作龙的其他诉讼请求。案件受理费9050元，由原告张作龙负担6516元，被告吴忠市交通运输局负担2534元。二审中，上诉人吴忠市交通运输局，上诉人张作龙，被上诉人吴忠市交通工程有限公司均未提供新证据。本院经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人吴忠市交通运输局上诉称，原审认定事实错误，发生交通事故的地点与路面出现凹凸不平的路面状况不在同一地点，故发生此次交通事故与路面状况不存在因果关系，且该事故经吴忠市交警部门复核，利通区交警部门又重新作出责任认定，驾驶人李海亮因超速行驶，致使车辆失控发生交通事故。但上诉人对交通事故与路面凹凸不平的状况不在同一地点的主张无证据证实，只是一种推算，二审中推算相差几千米，而在原一审中又辩称相差200米以上。从发生交通事故后利通区交警部门到现场所做的现场勘查笔录以及交警部门给李海亮做的询问笔录和2016年9月30日利通区交警部门所做《关于李海亮交通事故案相关情况说明》能够证实现场勘查笔录记录的真实性即”发生交通事故路段路面干燥，有多处凹凸路面，最深处纵深为0.3米”。由此可得利通区交警部门第一次做的责任认定书能够真实反映发生本次交通事故的原因即车辆超速行驶遇凹凸路面，致使车辆失控后发生交通事故，作为管理部门没有依法履行维护管理职责且在凹凸路面又没有设置警示标牌提示。因此，一审法院根据查清的案件事实依法判决上诉人在本次事故中也应承担一定的责任是符合案件事实和法律规定的，对责任的划分也是适当的。本此交通事故，第三人交通工程公司是否应承担责任，虽然上诉人提供了吴交发（2014）241号《关于吴忠立弘慈善大道等6个项目交工验收会议通知》，但根据交通运输局与第三人交通工程公司签订的合同书约定，该路段建设工期为2012年7月20日至2012年10月30日。且在2012年年底上诉人在吴忠日报上刊登该路段向社会公告通行，该路段在发生交通事故前已向社会通行这是事实。根据法律规定工程未竣工验收，发包人使用的，以转移占有建设工程之日，视为工程竣工日期。其管理职责由工程施工单位转为工程发包建设单位即上诉人交通运输局行使。故原审判决第三人交通工程公司不承担责任的认定并无不当。依据以上的论述上诉人张作龙认为一审责任划分不当以及该案件由上诉人吴忠市交通运输局和第三人吴忠市交通工程有限公司共同承担赔偿责任的上诉请求不能成立，上诉人吴忠市交通运输局的上诉请求也不能成立。综上所述，上诉人吴忠市交通运输局、上诉人张作龙的上诉请求均不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4792元，由上诉人吴忠市交通运输局负担2534元，由上诉人张作龙负担2258元。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀霞审 判 员  王 平代理审判员  刘 磊二〇一七年五月十日书 记 员  王蓓蓓