山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民再2号 原审原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司（原山东省博兴县农村合作银行），住所地：博兴县博城五路522号。 法定代表人：陈宝政，董事长。 委托诉讼代理人：郑娟、赵兰花，山东开言律师事务所律师。 原审被告：周建海，男，1970年8月22日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：傅华，女，1970年3月11日出生，汉族，住博兴县。系被告人周建海之妻。 原审被告：陈伟，男，1982年1月21日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。 原审被告：高立安，男，1982年6月12日出生，汉族，住博兴县。 原审原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与原审被告周建海、陈伟、高立安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2013）博商初字第1140号民事判决，已经发生法律效力。经博兴县人民检察院建议，本院审判委员会讨论决定，于2018年4月12日作出（2018）鲁1625民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月17日、11月30日二次公开开庭审理了本案。原审原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人赵兰花，原审被告周建海的委托诉讼代理人傅华，原审被告陈伟及委托诉讼代理人刘文芳，原审被告高立安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 博兴农村商业银行称，2012年3月8日，原审原告与原审被告周建海签订借款合同，约定由周建海从原审原告处借款300000元，借款期限为2012年3月8日至2013年3月7日，借款月利率为12.0266‰。原审被告陈伟、高立安为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，经原审原告多次催要，原审被告拒不偿还借款本金及约定利息。为此诉至法院，请求依法判令被告连带偿付原告借款300000元及利息，并承担本案一切诉讼费用。 周建海辩称，原审原告所诉贷款属实，周建海虽在贷款手续上签过字，当时是为周兵作担保，但不知道是签的贷款人，且所贷款项不知道由谁使用了。 陈伟辩称，1、自己不认识本案的贷款人周建海和担保人高立安，也未给他们的贷款提供过担保。2、原审原告提交的贷款合同中担保人“陈伟”的签字不是自己所签。3、原审中法律文书的送达方式不当，自己没有收到该案原审的任何法律文书。 高立案辩称，2012年，周兵贷款时让他在空白的贷款手续上签字并提供了身份证，他对本案的贷款人周建海和担保人陈伟不认识，后来在法院执行过程中才知道自己有担保贷款。 博兴农村商业银行向本院起诉请求：依法判令周建海、陈伟、高立安连带偿付原告借款300000元及利息，并承担本案一切诉讼费。本院原审认定案件事实：2012年3月8日，山东博兴农村合作银行与周建海签订合同编号为（博兴合行大世界支行）个借字（2012）年第027号《个人借款合同》一份，约定：周建海向山东博兴农村合作银行借款300000元，借款期限自2012年3月2日起至2014年3月1日止，借款利率采用固定利率的方式（借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮120%确定，借款期限内不变）；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2012年3月8日，山东博兴农村合作银行与陈伟、高立安签订合同编号为（博兴合行大世界支行）高保字（2012）年第027号的《最高额保证合同》一份，约定由陈伟、高立安为被告周建海向原告借款300000元形成的债务提供连带责任保证，担保的债权最高余额为400000元；被担保的主债权为债权人自2012年3月2日起至2014年3月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届满之日二年等。 2012年3月8日，山东博兴农村合作银行向被告周建海发放借款300000元，贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日为2012年3月8日，到期日为2013年3月7日，月利率12.0266‰。 2013年9月4日，山东博兴农村合作银行依法注销，2013年9月29日，博兴农村商业银行依法成立。据中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2013]322号第三条，博兴农村商业银行开业的同时，山东博兴农村合作银行自行终止，其债权债务由博兴农村商业银行承担。 本院原审认为，山东博兴农村合作银行系依法成立的金融机构，其与周建海签订的《个人借款合同》及与陈伟、高立安签订的《最高额保证合同》均系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。 山东博兴农村合作银行与周建海、陈伟、高立安签订涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》，向周建海履行给付借款义务后，经中国银监会山东监管局批复注销，其权利义务应由博兴农村商业银行享有和承担。被告周建海应按照约定按时向原告偿还借款本、息，被告周建海未依据约定向原告偿还本、息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。 另，被告陈伟、高立安自愿为被告周建海向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。原告向法院提起诉讼（2013年11月28日）即视为向被告主张权利的行为，且该行为未超出保证期间。故被告陈伟、高立安应对周建海的涉诉债务在最高额400000内承担连带清偿责任，被告陈伟、高立安承担保证责任后，有权向被告周建海追偿。本院原审判决：一、被告周建海自本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息。利息计算方法：借款期限届满前即2013年3月7日前（包含本日）的利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算利息；2013年3月8日起至本判决生效之日止的利息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算逾期利息。二、被告陈伟、高立安对本判决第一项确定的债务在最高额400000元内负有连带清偿责任；被告陈伟、高立安承担连带保证责任后，有权向被告周建海追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告周建海、陈伟、高立安负担。 本院再审认定的案件事实与原审查明的事实基本一致。另查明，2013年11月29日，本院受理原审原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与原审被告周建海、陈伟、高立安金融借款合同纠纷一案后，本院在审理期间，未依法向被告人陈伟、高立安送达开庭传票，而对本案作出缺席判决。且在2014年4月29日向被告人陈伟、高立安送达判决书时，使用不符合适用留置送达的方式送达。本案再审期间，按照法律规定，充分保障了诉讼双方当事人的诉讼权利，依法向诉讼双方当事人送达相关法律文书，并公开开庭对证据进行举证、质证。原审被告人陈伟以涉案《最高额保证合同》中担保人的签字不是自己所签，经原审原告申请，本院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，山东博兴农村商业银行股份有限公司向本院申请笔迹鉴定，涉案《最高额保证合同》中担保人“陈伟”的签字，为陈伟所签。原审原告山东博兴农村商业银行股份有限公司垫付鉴定费5000元。 以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、私营公司设立登记情况、山东银监局批复、非公司法人注销登记情况各一份，证明原山东博兴农村合作银行已经注销，变更为山东博兴农村商业银行股份有限公司，原山东博兴农村合作银行的债权及债务由原告享有和承担。 2、《个人借款合同》一份，证明原告与被告周建海存在借款合同关系。 3、《最高额保证合同》一份，证明被告陈伟、高立安自愿为被告周建海的借款提供连带责任保证。 4、贷转存凭证一份，证明被告周建海于2012年3月8日收到原告给付的借款300000元，该借款转入被告周建海指定账户，原告已经履行了合同义务。 5、各被告身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明各被告的身份信息。 6、日照浩德司法鉴定所出具的（2018）文鉴字第1357号文书鉴定意见书，证实涉案《最高额保证合同》中保证人“陈伟”的签名经鉴定为陈伟本人所写。 7、原审卷宗中关于开庭传票、判决书送达回证等证据在案，证实原审法律文书的送达情况。 8、日照浩德司法鉴定所鉴定费收据一张，证实涉案文书鉴定的鉴定费用收取情况。 9、证人高某的证言，证实在2012年他联系陈伟给周兵在博兴农商行大世界支行贷款提供担保的过程。 本院再审认为，本案争议的焦点：1、原审原告山东博兴农村商业银行股份有限公司与原审被告周建海、陈伟、高立安之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是否真实有效。本案中，根据原审原告方向法庭提供的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，结合双方当事人及代理人的陈述和证人证言，证实原审原告方与原审被告周建海、陈伟、高立安所签合同均系当事人亲自所签，意思表示真实，合同内容具体明确，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，不违反法律、法规的强制性规定。因此该《个人借款合同》和《最高额保证合同》均合法有效，对合同当事人具有约束力。原审被告人陈伟在第一次庭审中辩称自己没有在涉案《最高额保证合同》上签字的意见，庭后经委托鉴定，该《最高额保证合同》上的保证人签字是陈伟所签。在第二次庭审中被告人陈伟承认该《最高额保证合同》的签字是自己所签，又提出还款承诺书上自己的名字不是自己所签。本院认为，涉案《最高额保证合同》是确立双方当事人权利义务关系的基础，该合同真实、合法有效，对双方当事人均具有约束力。不管被告人陈伟提出的该承诺书是否存在或是否是被告人陈伟真实签字，均不影响该《最高额保证合同》的效力。 2、关于涉案合同的违约责任及连带保证责任问题。原审原告山东博兴农村合作银行与原审被告签订涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》，依约向原审被告周建海履行给付借款义务后，经中国银监会山东监管局批复注销，其权利义务应由博兴农村商业银行享有和承担。被告周建海未按照约定按时向原告偿还借款本、息，依约应承担违约责任。原审被告陈伟、高立安自愿为原审被告周建海的借款提供保证担保，应对原审被告周建海的借款承担连带保证责任。原审被告陈伟、高立安承担保证责任后，有权向被告周建海追偿。 3、关于原审的审理程序，经再审查明原审送达的开庭传票均未送达被告人陈伟和高立安，且在判决书的送达过程中采取留置送达的方式不符合规定，违反了法定程序。本院再审时赋予了原审被告一审及再审程序依法应有的诉讼权利。 4、关于鉴定费的承担问题。因原审被告陈伟不认可涉案《最高额保证合同》中保证人“陈伟”的签字是自己所签，经原审原告山东博兴农村商业银行股份有限公司申请鉴定，该《最高额保证合同》保证人“陈伟”的签字为原审被告陈伟本人所签。因此，原审被告陈伟应承担由此支出的鉴定费5000元。 综上，本案原审虽然审理程序违法，本院再审应予纠正，但原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下： 维持本院（2013）博商初字第1140号民事判决。 鉴定费5000元，由原审被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  马秋玲 审判员  郭其华 审判员  卢丽云 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴婧媚