陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终709号上诉人（原审被告）孟冰，男，1975年9月6日出生，汉族，农民。委托代理人石国栋，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。负责人任刚，系该公司总经理。委托代理人吕智杰，系该公司职工。原审原告崔建农，男，1971年1月24日出生，汉族。原审被告王青红，男，1973年12月3日出生，汉族。原审被告山西三皇侯马运业集团股份有限公司翼城分公司。负责人唐泽勇，系该公司经理。委托代理人李根宝，男，1964年4月13日出生，汉族。上诉人孟冰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（下称人保财险翼城公司）、原审原告崔建农、原审被告王青红、山西三皇侯马运业集团股份有限公司翼城分公司（下称三皇侯马翼城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服富平县人民法院（2016）陕0528民初3179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟冰未到庭，其委托代理人石国栋到庭参加诉讼；原审被告三皇侯马翼城公司负责人未到庭，其委托代理人李根宝到庭参加诉讼；被上诉人人保财险翼城公司负责人、原审原告崔建农、原审被告王青红均经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孟冰提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判由保险公司赔偿崔建农的车辆停运损失、公估费共计54530元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：被上诉人提供的商业险条款中载明的车辆因停业、停运等情况下产生的损失为间接损失，其公司不予赔偿的内容为格式条款，依据“保险法”第17条规定，被上诉人对此免责条款未向投保人作出特别提示和明确告知的情况下，此免责条款不产生效力，崔建农的车辆停运损失、公估费应由保险公司承担。被上诉人人保财险翼城公司庭后辩称，在一审过程中递交第三者险保险条款的时候，上诉人对条款的真实性、合法性及关联性均未表示异议，也就是说上诉人已经认可我公司保险条款的相关内容；该车辆被保险人是三皇公司，相关免责条款内容已向该公司明确说明，挂靠公司应当向实际车主转述；本案上诉前已将赔偿款支付富平法院。在一审庭审中我方举证保险条款复印件，证明三者险仅赔偿直接损失，停运损失不属于赔偿范围，上诉人对此无异议。我认为应驳回上诉，维持一审判决。原审被告三皇侯马翼城公司述称，同意上诉人意见，我公司在给涉案车辆投保时，保险公司未就涉案免责条款向我公司作特别提示和明确说明，其免责条款不产生效力。原审原告崔建农未陈述意见。原审被告王青红未陈述意见。崔建农向一审法院提出的起诉请求为：1、请求判令第三被告在保险限额内支付原告垫付医药费4946.29元、支付原告车辆损失89887.7元、施救费7600元；对于停运损失79590元、公估费2100元由四被告承担连带责任，不足部分由第一、二被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。一审判决无查明案件事实部分。一审法院认为，孟冰等承认崔建农在本案中主张的事实，故对崔建农主张的交通事故发生的事实及责任划分予以确认。崔建农主挂车直接损失经中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司确认共计127443.97元，有损失情况确认书及修理费票据佐证，且孟冰等对该损失无异议，故对该损失予以确认。对该损失，应由人保财险翼城公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余125443.97元由该公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担70%即87810.78元。崔建农提供的施救费票据时间与事故发生时间不一致，且无其他证据印证该费用与本案的关联性，故对施救费的请求不予支持。崔建农车辆为营运车辆，经西安正恒保险公估有限责任公司评估，该重型灰罐车日停运损失为1895元，双方对该评估结论不持异议，予以认可；事故发生后，崔建农对其受损车辆没有进行及时修理，对其合理修理期间意外的停运损失，属崔建农自己行为造成的扩大损失，应自行承担。结合崔建农提供的车辆维修时间说明，对其车辆维修期间，确认为40天较为合理，故崔建农的停运损失确认为75800元。因该停运损失属交通事故造成的间接损失，根据商业第三者保险条款的约定，不属保险公司理赔范围，故该损失应由孟冰根据事故责任比例承担70%即53060元的赔偿责任。公估费2100元属交通事故造成的间接损失，不属保险公司理赔范围，应由孟冰根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。因孟冰与三皇侯马翼城公司系挂靠经营关系，故三皇侯马翼城公司应对孟冰承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。因王青红受雇于孟冰，故对崔建农的损失，应由其雇主即孟冰承担。崔建农主张其垫付伤者陈军医疗费用4946.29元，孟冰等无异议，应由人保财险翼城公司在交强险医疗费赔偿限额内向崔建农进行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险有限公司翼城支公司于该判决生效后十五日内赔偿崔建农垫付医疗费4946.29元、车辆损失89810.78元，合计94757.07元；二、孟冰于该判决生效后十五日内赔偿崔建农车辆停运损失53060元、公估费1470元，合计54530元；三、驳回崔建农其他诉讼请求。案件受理费3980元，减半收取，由崔建农承担378元，孟冰承担1612元。二审经审理查明，2012年10月2日3时许，王青红驾驶实际车主为孟冰的晋L457**/晋LB1**重型半挂车由东向西行至陕西省富平县旧曹路东齐村十字处，与由北向南行驶的陈军驾驶的崔建农所有的陕AE19**/陕A22**重型灰罐车相撞，造成双车受损、陈军受伤。经富平县公安局交通警察大队对本次事故作出富公交认字（2015）第517号道路交通事故认定书，认定王青红负事故的主要责任，陈军负事故的次要责任。本次事故造成陈军受伤，崔建农为其垫付了医疗费4946.29元。本次事故造成崔建农主、挂车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司确认为127443.97元，崔建农为修理车辆支付了相应的修理费。崔建农的车辆属营运车辆，经崔建农申请，陕西泽诚律师事务所委托，西安正恒保险巩固有限责任公司对崔建农车辆日停运损失为1895元，崔建农合理的维修期间为40天，停运损失为75800元。崔建农花费公估费3000元。另查明，孟冰的车辆登记在三皇侯马翼城公司，该车在人保财险翼城公司投保交强险及商业第三者责任险，主车三者险限额为50万元，挂车三者险限额为20万元。三皇侯马翼城公司车辆投保时由该公司副总经理李根宝与人保财险翼城公司业务员任晓团（音）电话沟通后由任晓团办理保险手续。二审审理中，因被上诉人人保财险翼城公司未到庭，本院与任晓团电话联系，任晓团称：李根宝与其电话沟通后，财务部门转保险费，保险单在当天作出，三皇侯马翼城公司随后取保险单，对于保险条款有的给有的不给，孟冰的车辆是否给保险条款不清楚，也未告知免责条款。后本院要求人保财险翼城公司到庭，人保财险翼城公司委托代理人庭后仍未提供孟冰车辆的投保单，亦未提供其公司是否就孟冰车辆向三皇侯马翼城公司送达保险条款并明确告知条款中的责任免除部分的证据。本院认为，王青红驾驶车辆与陈军驾驶车辆发生碰撞，致双方车辆受损，陈军受伤等损害后果，经交警部门认定王青红负事故主要责任，陈军负事故次要责任的事实清楚，依法应予确认。因王青红驾驶的实际车主为孟冰的车辆在人保财险翼城公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险及三者险限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。上诉人孟冰及原审被告三皇侯马翼城公司均认为被上诉人人保财险翼城公司未送达保险条款，未就免责条款履行明确告示义务，原审原告崔建农在一审亦认为对于格式条款的免责部分保险公司应尽到提示告知义务，否则该条款不能生效，并主张人保财险翼城公司未就此提供证据。一二审审理中，被上诉人人保财险翼城公司均未提供证据证明其向一审被告三皇侯马翼城公司送达了保险条款及就孟冰车辆三者险保险条款中的责任免除部分履行了明示告知义务，亦未提供当时由三皇侯马翼城公司签章确认的投保单。故被上诉人提供的三者险保险条款中约定的间接损失、鉴定费等不属保险公司赔偿范围的条款不产生效力，被上诉人应对原审原告崔建农按事故责任划分后的停运损失53060元、公估费1470元承担赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。原审判决部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持富平县人民法院（2016）陕0528民初3179号民事判决第一、三项，撤销第二项；由中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在判决生效后十五日内赔偿崔建农车辆停运损失53060元、公估费1470元，合计54530元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3980元，二审案件受理费1163元，合计5143元，由崔建农负担378元，由孟冰负担1612元，中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担1163元。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年五月十日书 记 员  柴莉敏