wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初7550号 原告：张志明，男，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。 被告：陈洪波，男，汉族，住济南市，现住济南市历下区恒大帝景1号楼3单元3102室。 原告张志明与被告陈洪波返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明及其委托诉讼代理人杨坤伟、被告陈洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪波立即归还原告张志明京N408V8牌宝马车（车架号WBAKB2108BC688888，发动机号11947813N52B30AF）；2、判令被告陈洪波支付原告张志明车辆使用费180000元（200元/天×900天）和车辆折旧损失200000元（800000元×10%/年×2.5年）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：因安徽中智城投管理有限公司欠另一公司债务，2016年春节之前，陈洪波到安徽中智城投管理有限公司催要欠款，当时张志明为安徽中智城投管理有限公司总经理，陈洪波以春节期间需要用车为由将张志明个人所有京N408V8牌宝马车借走，答应春节后归还，但2016年春节之后陈洪波没有及时归还车辆，并产生多次违章，现陈洪波不但不归还车辆，还拒绝和张志明见面，为此张志明诉至法院，望判如所请。 被告陈洪波辩称：涉案车辆是张志明当时抵偿债务时抵给陈洪波的，因张志明一直没有把车辆大本给陈洪波，所以尚未办理过户。张志明欠的工程款也一直未向陈洪波支付。车辆现在在陈洪波朋友处。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张志明于2011年9月9日购买德国宝马小型轿车一辆（以下简称涉案车辆），车辆识别代号/车架号为WBAKB2108BC688888，发动机号为11947813N52B30AF，价税合计808000元，不含税价690598.29元；机动车登记编号为京N408V8，登记机动车所有人为张志明，车辆使用性质为非营运。张志明称，2016年初陈洪波到安徽中智城投管理有限公司催要欠款，张志明时任安徽中智城投管理有限公司的总经理，因公司没钱归还欠款，陈洪波以春节期间需要用车为由提出开走涉案车辆，并答应春节后归还，张志明遂同意陈洪波将涉案车辆开走。陈洪波认可涉案车辆是由其开走并使用，但主张开走涉案车辆的原因是张志明提出以车辆抵偿债务，且承诺在车辆违章处理完毕后将涉案车辆过户至陈洪波名下。张志明对此不予认可，陈洪波亦未提交相应证据。另，陈洪波称涉案车辆现在由其朋友尹衍成代为保管使用。 上述事实，有涉案车辆机动车登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、张志明与陈洪波微信聊天记录截图、涉案车辆违章查询记录及当事人陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。 窗体底端 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”涉案京N408V8号宝马牌小型轿车登记在张志明名下，系张志明的合法财产，张志明依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。陈洪波主张涉案车辆系以物抵债，但对此未能提交相应证据予以证实，张志明对此亦不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈洪波不能证明其对涉案车辆享有合法的占有使用权，应当对此承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”陈洪波长期占有使用涉案车辆且拒绝归还的行为显属不当，张志明要求陈洪波返还涉案车辆的诉讼请求于法有据，本院应予支持。 对张志明要求陈洪波按每日200元的标准支付车辆使用费18万元和按照每年8万元的标准支付车辆折旧损失20万元的诉讼请求，首先，张志明对其主张的车辆使用费和折旧费的标准，未能提交相应证据予以证实；其次，原、被告双方均认可陈洪波开走涉案车辆时是经过张志明同意的，但双方对车辆开走的时间陈述不一，对陈洪波是否答应归还及归还时间亦陈述不一，且均未提交相应证据，故张志明对其主张的车辆使用费和折旧费的赔付期间，依据不足；第三，原、被告双方对车辆被陈洪波开走时的行驶里程数陈述不一且差距较大，对车辆目前的行驶里程数及车辆状况亦均没有证据予以证实，故仅凭现有证据，无法确定车辆的使用和磨损情况。综上，张志明要求陈洪波支付车辆使用费18万元和车辆折旧损失20万元的诉讼请求，依据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洪波于本判决生效之日起十日内返还原告张志明京N408V8号宝马牌小型轿车（车架号WBAKB2108BC688888，发动机号11947813N52B30AF）； 二、驳回原告张志明的其他诉讼请求。 案件受理费13600元，由原告张志明负担4350元，被告陈洪波负担9250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  綦晓玥 二〇一八年十二月十二日 书记员  张晓晨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3198号申请执行人：上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。法定代理人：张得志，主任。委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：余珍珍，上海国畅律师事务所律师。被执行人：徐鲁意，男，1986年1月1日出生，户籍地上海市杨浦区。申请执行人上海市就业促进中心与被执行人徐鲁意追偿权纠纷一案，申请人依据本院(2017)沪0105民初5001号民事判决书，于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款人民币188,154.16元及违约金40,000元等。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年7月19日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年7月19日、9月14日、10月10日对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查201年8月15日对被执行人采取了限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。2018年9月3日至被执行人所在地调查及查找被执行人。2018年10月22日冻结并扣划了被执行人的银行存款2086.24元，抵扣本案执行费。2018年11月2日约谈被执行人，其表示现无力一次性履行全部义务，需有工作及收入后分期支付。2018年11月23日约谈申请执行人，其表示不同意被执行人的分期支付的意见，现无法提供被执行人其它可能执行的财产线索，向本院申请延期执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人有刑事犯罪记录，目前无稳定的工作及收入，本院也未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人对本院进行的查控措施已知晓，现也无法提供其它可供执行的财产线索，故向本院申请延期执行，本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 蒋 萍二〇一八年十二月十八日书记员 万 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申532号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高鹏,男,1985年10月10日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽婷，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：金小静,女,1979年5月31日出生,朝鲜族，住广东省深圳市福田区。再审申请人高鹏因与被申请人金小静买卖合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。高鹏申请再审称，一、原判决查明“申请人与被申请人讨论冲抵五万多的事实”就已经能够充分证明被申请人已经知悉需要支付的具体的款项和金额。即使申请人真的没有告知被申请人具体的明细金额这一情形也不能构成被申请人不予支付该笔费用的正当理由。原判决第12页第二段（属于一审查明内容）已经清晰记载了被申请人提交的微信聊天记录和电话录音显示早在2016年10月25日被申请人早就知道该笔费用的明细及金额“五万多”,被申请人还就该款项冲抵问题与申请人进行讨论,试想如果申请人没有告知被申请人具体明细金额的,被申请人依据什么和申请人讨论冲抵。即使申请人没有告知具体明细金额,被申请人应当向申请人询问具体的金额,而不能因为没有申请人告知具体金额就免除其付款责任,再退一步,被申请人也可以向申请人先行支付五万元整。但被申请人既没有向申请人询问具体金额（因为其本来就知晓具体金额）,也没有先行支付五万元整,而是多次要求申请人到管理处协助办理业主变更登记手续（原判决第16页第1段）。从庭审中可以得知,被申请人没有支付该笔款项是基于其认为该笔款项不属于房屋买卖合同约定的全款,其拒绝向申请人支付。综上,原判决认定申请人没有告知被申请人具体的明细金额以及据此认为构成被申请人不予支付该笔费用的正当理由显属事实认定不清、责任分析错误。二、原判决关于“且申请人一直要求被申请人购买其出售前订好的橱柜和门,并表示如果购买就免除被申请人的付款责任,因此被申请人未支付该笔费用有一定的正当理由；故认定申请人交付涉案房产构成迟延”的认定显属事实认定错误从而得出错误结论。从双方提供的聊天记录证据可以充分证明,被申请人向申请人支付该笔费用是合同约定的被申请人的义务,是被申请人在交房前必须支付的,申请人根本没有“一直要求被申请人购买橱柜和门”,只是与申请人协商如果购买橱柜和门则免除其付款义务,但在被申请人不同意冲抵后双方均无就该问题继续协商,被申请人就直接到管理处要求强行交房了,申请人更没有持续要求被申请人购买橱柜和门。原判决的上述事实认定显然属于事实认定错误,进而得出错误的判决。三、被申请人关于不知晓该笔费用的具体明细和金额的辩解明显不符合房地产行业的交易习惯。按房地产行业的交易习惯,买卖双方从磋商、签订合同到最后交付房产,履行整个房屋买卖合同,房产中介都在其中扮演了绝对不可替代角色。本案前期的赎楼、交违约金等都是由中介人员去办理的,中间需要买卖双方知晓或提供材料的地方都由其进行联系、通知,涉案交易所有的事项皆由中介人员进行交涉沟通,不存在唯独该笔费用明细和金额需要申请人亲自告知被申请人。实际上该笔费用的具体明细和金额申请人首次也是从中介处获悉,本案该笔费用中介显然已经清楚告知被申请人,否则不存在双方就该笔费用冲抵的讨论。除此之外,本次交易的房产中介是被申请人的朋友,正是因为此次的中介人员是被申请人的朋友,所以尽管申请人与被申请人已约定此次房产交易,申请人是按“实收”房屋价款的,其他的一切诸如提前赎楼的费用、违约金、罚息、中介服务费等皆是由买方金小静承担,但房产中介却要求申请人承担涉案交易的中介费用,并因为中介费用引发纠纷起诉申请人要求申请人支付中介服务费用。另外,从被申请人在原审提供的证据（其与申请人太太的微信聊天记录）中申请人表示若被申请人能说服她的中介朋友免去申请人的佣金,且被申请人按合同签订之时的约定,受让申请人此前为该涉案房产量身定做的家具,则同意免去被申请人尾款的支付义务。综上所述,请求对本案进行再审。本院认为，本案争议焦点为申请人是否应当因迟延交房支付违约金。根据本案现有证据，在买方金小静已支付绝大部分款项后，申请人作为卖方没有告知金小静剩余具体款项明细及金额，亦没有证据表明金小静已然知悉，因此金小静未支付该笔费用有一定的正当理由。在金小静已经取得涉案房产房产证后，涉案物业管理处提供的《证明》可以进一步证明，系申请人不予配合办理业主变更手续，故原审法院认定申请人构成迟延交房并支付违约金并无不当。综上，高鹏的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高鹏的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年十二月十九日书记员  黄诗雅
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初4261号 原告：河北辰工液压件集团有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 法定代表人：史克俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：苏涛，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住湖北省十堰市白浪区。 河北辰工液压件集团有限公司与苏涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告河北辰工液压件集团有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北辰工液压件集团有限公司撤诉。 案件受理费1500元，由原告河北辰工液压件集团有限公司负担。 审判员  张成令 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯晓培
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执恢222号申请执行人:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，营业执照代码91341600152103674K。法定代表人：蒋红岩，董事长。被执行人：谭召兵，男，1970年7月20号出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张侠，女，汉族，住安徽省涡阳县。本院立案执行安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行谭召兵，张侠金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，本案执行中，申请执行人撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（11）项、第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1621执恢222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  宁 帅
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初794号                            原告                       杨招全，男，1983年7月11日出生，汉族，，住四川省简阳市。             委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。                               被告                       胥执庆，男，1975年7月16日出生，住四川省绵阳市盐亭县。                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2021年2月1日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       公开                               出庭人员                       原告委托诉讼代理人张龙                               诉讼请求                       1.被告支付原告货款6.5万元及利息（诉讼中明确利息计算方式为：以6.5万元为基数，从2019年1月1日起按年利率3.85%的标准至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       无                               审理查明的事实                       欠款凭证、内容及履行情况                       2014年原告向被告供应水泥、煤渣共计802 142元（经被告项目管理人员对账后确认），后被告于2014年12月15日向原告出具一份欠条，载明欠原告送竹篙工业园一期项目（水泥、煤渣）款492 142元。后被告支付30万元，原告就剩余欠款作出让利，被告于2016年9月1日又向原告出具一份欠条，载明欠原告现金13万元，承诺于2017年前支付6.5万元，2018年前支付完毕。后被告支付欠款6.5万元。                               约定的履行期限届满日                       2018年12月31日                               剩余欠款金额                       6.5万元                               裁判             理由                       本院认为，被告向原告购买水泥、煤渣并出具欠条，双方之间的买卖关系合法有效，被告应按约履行付款义务。被告未按约定的期限付款，原告要求被告支付欠付货款6.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判             结果                       被告胥执庆于本判决生效之日起3日内支付原告杨招全货款6.5万元及利息（以6.5万元为基数，从2019年1月1日起按年利率3.85%的标准计算至付清之日止）。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费713元，由被告胥执庆负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               督促             自动             履行             提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                 审 判 员   江 艳                                                    二〇二一年三月十九日                          书  记  员   贾小梅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执5342号申请执行人：惠志军，男，1974年05月01出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：陆应祝，男，1957年05月16出生，汉族，住苏州市。被执行人：陆建，男，1981年04月24出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人惠志军与被执行人陆应祝、陆建买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初7416号已经发生法律效力。由于被执行人陆应祝、陆建未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆应祝、陆建银行存款人民币994755.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一八年十二月二十九日书记员  赵 鸣苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执5342号申请执行人：惠志军，男，1974年05月01出生，汉族，身份证号码：32082219740501213X，住苏州市吴中区新门路2幢205室。被执行人：陆应祝，男，1957年05月16出生，汉族，身份证号码：320925195705165838，住苏州市工业园区顺驰凤凰花园2幢207室。被执行人：陆建，男，1981年04月24出生，汉族，身份证号码：320925198104245879，住苏州市姑苏区鼎泰花园1幢2601室。申请执行人惠志军与被执行人陆应祝、陆建买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初7416号已经发生法律效力。由于被执行人陆应祝、陆建未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆应祝、陆建银行存款人民币994755.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员320517hanyg二〇一八年十二月二十九日书记员
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3299号申请执行人：上海立埔电梯工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁和彬，执行董事。被执行人：上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周金祥，总经理。申请执行人上海立埔电梯工程有限公司为与被执行人上海兆丞物业管理有限公司修理合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初8686号民事调解书，于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付电梯修理费人民币279,579.20元，案件受理费人民币2,371.80元。本院立案受理后,依法对被执行人上海兆丞物业管理有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年8月2日向被执行人发送执行通知书、限制高消费令及财产报告令，责令限期履行义务2018年8月3日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。2018年11月1日委托安徽省天长市人民法院，对被执行人法定代表人周金祥进行必要调查2018年11月1日将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令2018年11月29日对被执行人住所地进行必要调查2018年12月24日约谈申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供,同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人下落不明，名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十二月二十五日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1322号 申请人：谢民其，男，汉族，1970年1月17日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人：胡发正，男，汉族，1967年11月11日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：吴克英，男，汉族，1975年5月7日出生，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2015)成民字第1706号民事判决书，于2018年6月19日立案执行申请人谢民其申请被执行人胡发正、吴克英民间借贷纠纷一案。现因被执行人胡发正的涉案财产在四川省成都市成华区，且被执行人胡发正在该区人民法院有关联的执行案件，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2015)成民字第1706号民事判决由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判员 罗 婧 二〇一八年十二月十九日 书记员 肖晓宇
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初3768号原告：郑乐侠，女，1989年1月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住景泰县。被告：李克伦，男，1989年7月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住景泰县。第三人：王富景，男，1987年8月29日出生，甘肃省景泰县村民，现羁押于景泰县看守所。原告郑乐侠诉被告李克伦、第三人王富景执行异议之诉一案，本院于2018年12月10日立案。本案在审理过程中，因第三人王富景涉嫌犯罪被羁押，无法参加诉讼。本院经审查认为，本案一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 康逢军审判员 马登铸人民陪审员 闫沛龙二〇一八年十二月二十六日书记员 张耀琴
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1804号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：黄博。委托诉讼代理人：吴潮金。被告：李林弟，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李林弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴潮金到庭参加诉讼，被告李林弟经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李林弟立即付还原告借款本金10,000元及该借款自1998年9月22日起计至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定月利率9.24‰计，逾期按借款合同约定的逾期贷款利率计）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李林弟收废品之需于1998年6月22日向原告借款10,000元，期限至1998年9月22日，月利率为9.24‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告李林弟在取得借款后利息还至1998年9月21日。原告起诉后，被告于2018年11月5日归还原告借款本金2,000元及利息100元，现尚欠本金8,000元及其利息未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李林弟未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1、原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2、农信保借字【98】第250号《保证担保借款合同》、农村信用社贷款凭证（3），有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3、逾期贷款催收通知书，由原告制作，被告李林弟签名确认，本院予以确认；4、粤银监复【2006】703号文件，是中国银行业监督管理委员会广东监管局关于揭东县农村信用合作联社开业的批复，本院予以确认；5、粤银监复【2014】25号文件，是中国银监会广东监管局关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东县月城农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社和广东揭东农村商业银行股份有限公司均系经中国人民银行批准设立的金融机构。1998年6月22日李林弟向揭东县月城农村信用合作社借款10,000元，双方签订了农信保借字【98】第250号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款种类为短期农户贷款；借款金额为10,000元；借款用途为购废品；借款期限从1998年6月22日起至1998年9月22日止；贷款月利率为9.24‰；还款方式为利随本清；李林弟不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款后，被告归还截至1998年9月21日的利息。借款到期后被告未能归还原告借款本金，原告向被告李林弟发出《逾期贷款催收通知书》。原告起诉后，被告于2018年11月5日归还原告借款本金2,000元及利息100元，现被告李林弟尚欠原告该笔借款本金8,000元及相关利息。2006年12月29日揭东县月城农村信用合作社变更为揭东县农村信用合作联社。2014年1月17日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院认为，揭东县月城农村信用合作社与李林弟签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。李林弟借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。由于揭东县月城农村信用合作社于2006年12月29日变更为揭东县农村信用合作联社，其债权债务由揭东县农村信用合作联社承继。而揭东县农村信用合作联社又于2014年1月17日更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务转由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。故原告请求被告李林弟偿还尚欠借款本息合理合法，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李林弟应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款8,000元及利息（1998年9月22日以本金10,000元按合同约定月利率9.24‰计付；从1998年9月23日起至2018年11月5日止以本金10,000元按利率日万分之五计付，但应扣除已还利息100元；从2018年11月6日起至偿清借款之日止以本金8,000元按利率日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告李林弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一八年十二月十日书记员  陈秋旋附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1661号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行，住所地荥阳市乔楼镇大街。法定代表人：陈向东，行长。被执行人：张香玲，女，1971年9月26日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张国杰，男，1968年10月23日生，汉族，住荥阳市。被执行人：河南中宇置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路35号院1号楼1单元19层1903号。法定代表人：王中伟，经理。本院在执行河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行与张香玲、张国杰、河南中宇置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0182执1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年十二月二十日书记员王书营
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5203号 原告（反诉被告）：关援朝，女，满族，1952年8月14日出生，南京市人，住江苏省南京市白下区。 被告（反诉原告）：杨立秀，女，汉族，1968年8月30日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）关援朝与被告（反诉原告）杨立秀返还原物纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）关援朝，被告（反诉原告）杨立秀及其委托诉讼代理人马委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）关援朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告（反诉原告）杨立秀立即返还原告（反诉被告）碧波庭理疗仪器一台（价值30000元）。2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）杨立秀承担。事实与理由：原告（反诉被告）是南京碧波庭五星经销商，2017年2月份，原告（反诉被告）到宿州市杨立秀处推广碧波庭产品。原告（反诉被告）教会被告（反诉原告）杨立秀对仪器的操作方法，并将仪器借给被告（反诉原告）杨立秀使用，现被告借用原告（反诉被告）碧波庭仪器已近三个多月，原告(反诉被告）多次催要仪器，被告（反诉原告）不予返还。为此，原告（反诉被告）具状法院，请求依法支持原告（反诉被告）的诉讼请求。 被告（反诉原告）杨立秀辩称，1、本案原告（反诉被告）给被告碧波仪器是旧的，不是新款。2、原告（反诉被告）收取了被告的定金5000元和报名费1700元，为被告（反诉原告）办理证书，该证书都是传销的性质，不是真实的。因此,被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还碧波定金5000元和报名费1700元。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）是南京碧波庭五星经销商，2017年2月份，原告（反诉被告）到宿州市杨立秀处推广碧波庭产品。原告（反诉被告）教会被告对仪器的操作方法，并经仪器借给被告使用，现被告（反诉原告）借用原告（反诉被告）碧波庭仪器已近三个多月，原告（反诉被告）多次催要仪器，被告（反诉原告）不予返还。庭审时被告（反诉原告）承认原告（反诉被告）的碧波庭治疗仪在被告（反诉原告）处，但原告（反诉被告）收取了被告（反诉原告）的定金5000元和报名费1700元，被告（反诉原告）要求返还。原告（反诉被告）也承认收取了被告的定金5000元，关于报名费1700元是被告（反诉原告）为了办理证书是北京中西医慢病防治促进会收取的，原告（反诉被告）不同意返还。 以上事实有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的身份证、收款条、理事证书等及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告（反诉被告）起诉要求被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）的碧波庭治疗仪，被告（反诉原告）也承认原告（反诉被告）的碧波庭治疗仪在被告（反诉原告）家中，被告（反诉原告）理应予以返还。原告（反诉被告）收取被告的订金5000元，有原告（反诉被告）给被告（反诉原告）出具的收条为凭，原告（反诉被告）也应予以返还，对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还1700元的请求，因该款不是原告（反诉被告）收取，原告（反诉被告）应不予返还。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨立秀于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）关援朝的碧波庭治疗仪一台。 二、原告（反诉被告）关援朝于本判决生效后十日内退还收取被告（反诉原告）杨立秀的5000元订金款。 三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告（反诉原告）杨立秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式三份，同时交纳上诉费275元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1212××××0575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇一八年十二月十八日 书记员  朱思远
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执1015号之一申请执行人：刘秀林，男，1954年8月23日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：巢传球，男，1969年9月15日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。申请执行人刘秀林与被执行人巢传球间借借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1801号民事调解书于2018年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月10日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘秀林未实现的债权14.51万元，应由被执行人巢传球继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月二十日书记员  凌燕华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6149号 原告：陈燕，女，1977年1月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：王玉萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：陈玲，女，1974年9月17日出生，汉族，住济南市。 被告：赵文忠，男，1968年1月9日出生，汉族，住济南市。 被告：济南祥跃食品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈玲，经理。 原告陈燕与被告陈玲、赵文忠、济南祥跃食品有限公司（以下简称祥跃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼，被告陈玲、赵文忠、祥跃公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玲、赵文忠偿还借款50万元及利息，利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月13日起至借款给付之日止；2.判令被告祥跃公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。原告陈燕于庭审过程中将第1、2项诉讼请求变更为要求三被告承担共同还款责任。事实和理由：被告陈玲、赵文忠系夫妻关系，2017年9月13日二被告以做生意急需资金为由向原告借款50万元，预定借款期限一年，2018年9月13日一次性还清，并加盖了被告祥跃公司公章。二被告借款后即不见踪影，经原告打听才得知二被告已经欠下巨额债务，为躲避债务其二人已经远走他乡，原告有理由认为被告借款到期也无法偿还原告欠款。原告多次打电话，要求被告立即还款，开始被告同意筹借资金还款，但后来电话也不接，借款也不还。因此，为维护原告的合法权益，诉诸人民法院，请法院依法判决。 陈玲、赵文忠、祥跃公司均缺席，未答辩。 陈燕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.三被告出具的借条1份，拟证明被告向原告借款50万元；2.银行转账记录1份，拟证明原告通过齐鲁银行向被告转账41万元，剩余款项是以现金支付。以上证据经庭审质证，被告陈玲、赵文忠、祥跃公司缺席视为放弃质证权利。本院通过审查认定，以上证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2017年9月13日，被告赵文忠与被告陈玲提出向原告陈燕借款50万元，当日被告赵文忠、陈玲、祥跃公司共同给原告出具借条1份，该借条载明：“今借到陈燕现金伍拾万元正500000元借款人赵文忠陈玲借款日期2017年9月13号到2018年9月13号一次性还清”。被告祥跃公司在借款日期处加盖了其公章。该借条出具后，原告陈燕于当日自其在齐鲁银行开户的账号向被告赵文忠的账号内转账支付41万元，并陈述另外9万元系现金交付，该9万元中的5万元系向其经营服装生意的姐姐借取的现金，另外的4万元系其经营乡村诊所收入的现金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈燕提交了三被告所出具的借条及向被告赵文忠的银行转账记录，对借款中的41万元有银行转账记录予以证实，对另外的9万元原告陈燕陈述其中的4万元因其本人经营乡村诊所有现金收入，另5万元系向其经营服装生意的姐姐所借，因现金交付部分自有经营收入的两人处获得，数额较小，符合交易习惯，故对三被告向原告陈燕借款50万元的事实本院予以确认。三被告向原告陈燕出具了具有明确还款日期的借条，因被告下落不明使原告无处索要欠款，且在开庭前该还款日期已逾期，故三被告的行为构成违约，对此纠纷的形成三被告应负全部责任。对原告陈燕要求三被告偿还借款本金50万元及自借款之日起按同期人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因原告陈燕未能提供证据证实原被告在借款期内约定了借款利息，故对原告陈燕要求三被告支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。其他请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玲、赵文忠、济南祥跃食品有限公司偿还原告陈燕借款本金50万元； 二、被告陈玲、赵文忠、济南祥跃食品有限公司支付原告陈燕借款利息，以50万元为基数，自2018年9月14日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 以上一、二条所判款项，均限三被告于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3520元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 玲 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 朱翠荣 二〇一八年十二月十日 书 记 员 赵 国
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初5274号 原告：孙某，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：雷某，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告孙某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人袁正风到庭参加诉讼，被告雷某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告依双方2018年3月7日签订离婚协议书约定分割夫妻共同财产即坐落在贵池区（购买价值为人民币545000元）归原告所有，在原告还清按揭贷款后，被告配合原告办理好房屋过户手续；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在贵池区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，因双方性格不合经双方协商一致于2018年3月7日达成离婚协议且于当日在贵池区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。该离婚协议第三条明确约定：双方婚后共有坐落于贵池区的所有权归女方（即本案原告）所有。双方婚后共有的一辆车牌号为沪Ｃ×××××大众速腾轿车归男方（即本案被告）所有（离婚后将车辆钥匙与本车有关的变更资料交给男方）。双方个人名下的存款归各自所有。各自的生活用品归各自所有。第四条明确约定：双方婚后无共同债权。双方婚后的债务有贵池区住房的按揭贷款及购买此房时欠下的所有债务全部由女方（即本案原告）承担。如有隐瞒，各人经手的债权、债务由各自享有及承担。现在该协议已经发生法律效力且原告依协议的约定履行了自己应当承担的义务，而被告现在不履行协议约定的其应当承担的义务不配合原告办理坐落于贵池区住房的过户手续。为维护原告的合法权利，故特具状至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告雷某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案被告未到庭而未能进行证据交换和质证。对原告提供的证据，本院经审查认为其具备真实性、合法性、关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告孙某与被告雷某在池州市贵池区民政局登记离婚，并于同日签订离婚协议书，该协议书约定：“三、财产分割：双方婚后共有坐落于池州市贵池区的所有权归女方所有。双方婚后有一辆车牌号为沪Ｃ×××××大众速腾轿车归男方所有（离婚后将车钥匙与本车有关的变更资料交给男方）。双方个人名下的存款归各自所有。各自的生活用品归各自所有；四、债权、债务问题：双方婚后无共同债权。双方婚后的债务有池州市贵池区住房的按揭款及购买此房时欠下的所有债务全部由女方承担。如有隐瞒，各人经手的债权、债务由各自享有及承担”。现原告孙某以被告雷某未履行离婚协议的约定为由提起诉讼。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告与被告在离婚时签订了离婚协议书，该协议对共同财产等问题进行了约定，是双方真实意思表示，原、被告双方理应遵守该约定。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雷某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孙某与被告雷某于2018年3月7日签订的离婚协议书中约定的坐落于池州市贵池区住房归原告孙某所有； 二、被告在原告还清上述房屋的银行按揭贷款后配合原告办理房屋过户手续。 案件受理费1925元，由被告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1925元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱艳艳 人民陪审员  方卫兵 人民陪审员  董金伟 二〇一八年十二月十日 书 记 员  许佳慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢329号申请执行人：分众传媒有限公司，注册地江西省九江市。法定代表人：丁晓静，职务执行董事。被执行人：北京迈吉伙伴广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：张力，职务总经理。本院在执行分众传媒有限公司与北京迈吉伙伴广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初16869号民事判决书，要求被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司支付人民币488,214.30元。本院立案受理后，依法对被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月十九日向被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年十一月二十八日对被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年十一月二十九日约谈申请人，申请人申请本案延期执行。二〇一八年十二月三日决定将被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司纳入失信被执行人名单，并对相应企业法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且申请本案延期执行，本次执行到位金额0元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员蒋萍二〇一八年十二月二十四日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初4630号之一本院于2018年12月11日对原告王绍文与被告王玉帅、成波民间借贷纠纷一案作出的(2018)鲁0502民初4630号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：(2018)鲁0502民初4630号民事判决书中第二页第十二行“成杰作为保证人在落款处签字按印”补正为“成波作为保证人在落款处签字按印”。审判员  舒浩浩二〇一八年十二月二十四日书记员  孙 飞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4565号之二申请人：苏州市吴中区木渎展诺五金机电商行,MA1NNJKG-5,住苏州市吴中区木渎镇长江路98号58幢5816号；被执行人：江苏省建工集团有限公司,13475218-7,住南京市鼓楼区江东北路289号1201室。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2018年8月29日生效的(2018)苏0506民初6926号判决，于2018年10月30日向被执行人江苏省建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏省建工集团有限公司金钱给付（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏省建工集团有限公司在大明路支行的账户01×××75+000007存款2100000.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩亚光二〇一八年十二月十二日书记员  赵 鸣
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执5294号朱晶晶、新进精密机械（苏州）有限公司：朱晶晶申请新进精密机械（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的13293元。执行中，双方当事人达成和解协议，故申请人撤销对新进精密机械（苏州）有限公司的执行申请，现予以结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2018)陕0116民初11900号 原告：王某某。法定代理人：王燕。委托诉讼代理人：杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会。法定代表人：王小毅，该村委会主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。诉讼代表人：王小辉，该组组长。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告王某某与被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会（以下简称前锋村村委会）、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人王燕之委托诉讼代理人杨磊、被告前锋村村委会、XX村XX组之委托诉讼代理人张军庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告农村集体经济组织收益分配款36000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告随母亲王燕于2017年3月24日将户口由原籍婚迁至被告村组，在该村组生活。2018年5月，被告村组在分配农村集体经济组织收益时，按人头分配，但未给原告分配。原告认为侵犯其合法权益，故起诉要求给其分配全额征地款。被告前锋村村委会及XX村XX组均辩称，原告所诉事实属实，承认其为村组集体经济组织成员，也同意给其分配。但不同意调解，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告之母王燕原户籍地在陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组。2013年9月4日，王燕与XX村XX组村民王小辉登记结婚，原告随其母王燕一起与王小辉在该村居住生活。2017年3月24日，原告随其母王燕将其户口由原籍迁入王小辉所在的村组，即被告村组，成为被告村组村民。2018年5月16日，被告前锋村村委会及村民代表因土地被征用而制定了征地补偿款分配方案。分配方案中规定：本次参加分配人员的时间认定由2018年5月17日零时—2018年5月31日23：50时止所有集体经济组织的户籍在册人员。后XX村XX组给每名村民分配征地补偿款36000元，未给原告分配。原告认为其系被告村组合法村民，理应享有本村村民同等待遇，诉至本院请求二被告给其分配土地收益款。审理中，原告及其法定代理人称，原告系王小辉亲生子女，系王燕与王小辉结婚前二人非婚生子女，提交了证据入户申请表、户口迁移证、申请书等证据予以证明，二被告对此节事实表示认可。上述事实，有原告提交的家庭户口本、结婚证、其原户籍地的证明、分配方案、征地款发放清单、户籍迁移档案等证据在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案二被告均认可原告为其村村民王小辉与原告母亲王燕在结婚前的非婚生子女，在原告母亲与王小辉登记结婚后，其父母均对原告有抚养义务，原告随父母将户籍迁至被告村组，且迁户时间在被告村所制定的征地款分配方案确定的户口截止日期之前，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。故XX村XX组应给原告分配征地补偿款36000元。XX村委XX层XX组XX村XX小组具有建议、组织和管理的义务，XX村XX组未给原告分配征地补偿款，其亦存在过错，故应对XX村XX组承担之给付责任负连带责任。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组在本判决生效后十日内向原告王某某支付集体经济收益分配款36000元。二、被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会对被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，原告王某某已预交，减半收取，本院退回原告350元，另350元由二被告共同承担，在支付上述款项时一并给付原告王某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  徐向云  二O一八年  十二 月 十 日 书  记  员    张朝阳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6729号 原告:李有生,男,1974年2月21日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告:李琴,女,1978年4月24日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 两原告委托诉讼代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被告:李有鹏,男,1968年11月3日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓。 原告李有生、李琴与被告李有鹏排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有生、李琴的委托诉讼代理人徐学远，被告李有鹏的委托诉讼代理人尚泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李有生、李琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的位于六安市××号楼××室房屋一套（房产证号3××3）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告系原告李有生哥哥，原告于2009年7月3日同安徽申安房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，够得万华佳苑小区1幢101室建筑面积143.87平方米房屋一套。因原告常年在广州，当年购房相关手续委托被告办理，房屋一直交被告居住使用，然令原告意外的是，现要求被告返还房屋竟遭到拒绝，无奈只得诉至法院，望依法判决。 被告李有鹏辩称，1、原告诉请漏列当事人，如原告起诉属实，案涉房屋自2009年起是被告及其妻、子女。2、案涉房屋系被告出资购买、装潢，只是借用了原告的名义，且一直是被告在支付按揭款项。请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的两原告身份证复印件；被告户籍登记信息；不动产登记簿；委托书、公证书证据真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供的收据两张，发票两张的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告李有生、李琴系夫妻关系。2009年7月3日，原告李有生与安徽申安房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于六安市××路××路××小区××号××室房屋一套，不动产权证号3××3。房屋建筑面积143.87平方米，总价款365142元，首付款75142元，在中国农业银行股份有限公司六安梅山路支行按揭贷款290000元，并办理了抵押手续。 2009年7月3日，原告李有生、李琴出具委托书一份，委托被告李有鹏（原告李有生哥哥）代表原告与金融机构签订《个人住房借款合同》、借据等相关法律文书，办理与之相关的房屋抵押、公证及保险等相关法律手续，代为办理和领取他项权证，代为办理房屋预告登记手续，并领取权属登记证书。并就该委托书在安徽省六安市皋翔公证处办理了公证手续。 3、上述房屋，开发商交付后，一直由被告李有鹏居住。 本院认为，本案原告李有生、李琴与被告李有鹏争议的房屋，系原告从开发商处购买，签订的有买卖合同，并办理了银行抵押及房产证，从相关证件中均能反应该房屋系原告所有，现原告主张被告返还房屋，本院予以支持。被告辩称该房屋系被告出资购买、装潢，只是借用了原告的名义，按揭贷款一直是被告支付，但其提供的发票、收条名称均是原告，且从原告提供的委托书上可以看出，其相关手续办理，是原告委托被告办理，被告举证不能证明该房屋系被告出资。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下： 被告李有鹏于本判决生效之日起三十日内将位于六安市××路××路××小区××号××室房屋一套返还给原告李有生、李琴。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告李有鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一八年十二月三十一日 书记员  王远满 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5064号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：邢劲松，男，1980年1月14日生，汉族，户籍地湖北省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人邢劲松信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15227号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人邢劲松向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币269,547.09元。本院立案受理后，依法对被执行人邢劲松财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月7日向被执行人邢劲松发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月7日对被执行人邢劲松银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日将被执行人邢劲松纳入失信被执行人名单2018年12月17日对被执行人邢劲松采取限制高消费2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月21日冻结被执行人邢劲松名下财付通存款2007.73元，抵扣本案执行费2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执3254号申请执行人：张文娥，女，1968年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：杨大庆，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：杨志辉，男，1995年11月1日出生，汉族，住河南省永城市，现住河南省永城市东城区。本院在执行张文娥与杨大庆、杨志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1481民初8590号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年11月7日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人杨大庆、杨志辉下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1481执3254号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代玉东审判员  宋 倩审判员  夏振亚二〇一八年十二月二十七日书记员  朱晓鹏河南省永城市人民法院执行裁定书（2018）豫1481执3254号申请执行人：张文娥，女，1968年7月13日出生，汉族，住河南省永城市新城开源路西段福星散居片11栋4单元302室，身份证号412328196807131828。被执行人：杨大庆，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省永城市演集镇胡楼村胡楼一组008号，身份证号412328197612125174。被执行人：杨志辉，男，1995年11月1日出生，汉族，住河南省永城市演集镇胡楼村胡楼一组008号，现住河南省永城市东城区中央名邸二期15号楼3单元7楼701室，身份证号码：411481199511015115。本院在执行张文娥与杨大庆、杨志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1481民初8590号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年11月7日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人杨大庆、杨志辉下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1481执3254号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长代玉东审判员宋倩审判员夏振亚二○一八年十二月二十七日书记员朱晓鹏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2662号上诉人（原审原告）：邬引来，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：乔晓华，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琛，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永全，住内蒙古自治区托克托县。原审第三人：托克托县新营子镇张全营村民委员会，住所地：托克托县新营子镇张全营村。负责人：张二虎，村委会主任。上诉人邬引来因与被上诉人杨永全、第三人托克托县新营子镇张全营村民委员会（以下称张全营村委会）返还原物纠纷一案，不服托克托县人民法院（2018）内0122民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邬引来及其委托诉讼代理人乔晓华、李琛，被上诉人杨永全到庭参加诉讼，第三人张全营村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。邬引来上诉请求：1、依法撤销一审判决,依法改判支持邬引来一审诉讼请求;2、判决杨永全承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审判决查明事实不清,适用法律错误。根据一审已查明邬引来1998年二轮土地承包合同中在张全营村南滩有承包地2.27亩的真实性得到了确认。第三人张全营村委会在一审庭审中也确认了合同的真实性。邬引来二轮土地承包合同中四至显示东邻杨三毛即杨永全、西邻李板头,即已证明邬引来的承包地在杨永全与案外人李板头承包地之间。而杨永全二轮土地承包合同的真实性也得到一审法院确认,但矛盾的是在杨永全的二轮土地承包合同中杨永全位于南滩的承包地为1.15亩,案外人杨二毛(杨永全的哥哥,一审已查明)的二轮土地承包合同中位于南滩的承包地是1.1亩,一审法院另查明杨永全与哥哥杨二毛共同经营上述土地。但实际杨永全与杨二毛二人在张全营村南滩实际共同耕种土地经实地测量有5亩之多,侵权事实一目了然。一审法院也到承包地实地测量了杨永全与案外人杨二毛、李板头承包土地的面积,杨永全的侵权事实明显无疑,一审法院却避重就轻,莫名的加重邬引来的举证责任,一味强调各承包人之间四至东邻、西邻之间矛盾。虽然各承包人二轮土地承包合同中东邻西邻矛盾,但承包地的面积是固定的且也是客观事实,除邬引来之外各承包人都实际经营,根据坐落于托克托县新营子镇全营村南滩的土地实际经营状况完全可以印证杨永全的侵权事实。更为重要的是二轮土地承包时原村委会相关当事人,经手人都健在且也了解土地实际承包情况,一审第三人张全营村委会完全可以澄清各承包人之间四至东邻、西邻之间不对应的问题。一审法院与村委会相关人员确认了土地的承包事实,邬引来一审所举证二轮土地承包合同完全能够确定邬引来承包地的坐落位置,且一审查明的客观事实足以印证杨永全的侵权的事实。杨永全辩称，杨永全的地加上他哥哥的2.5亩地总共是5亩地。当时实际分得1亩地但合同上写2亩地的现象很多。杨永全的地不与邬引来的地相挨。杨永全对邬引来的土地承包合同有异议。杨永全分得地是原分得地，二轮承包土地上也没有邬引来的，杨永全的土地与李板头的土地相邻，四至很清楚。邬引来如果缺少应有的土地应该和集体要。第三人张全营村委会未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。邬引来向一审法院起诉请求：1、判令杨永全返还非法占有邬引来的承包地2.27亩；2、诉讼费由杨永全承担。事实与理由：1998年第二轮土地承包，重新调整农村承包地，邬引来承包地18．27亩，并与村委会签订《土地承包合同》，其中包含杨永全一轮土地承包地2.27亩。二轮土地承包合同签订后，杨永全始终拒绝将重新调整分配给邬引来的2．27亩土地交给邬引来经营。邬引来每年找村委会及相关部门协调，但没有结果，故邬引来起诉至法院。一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包，重新调整农村承包地，邬引来、杨永全分别与村委会签订《土地承包合同》。二轮土地承包合同签订后，邬引来与杨永全因承包土地产生纠纷起诉至法院。邬引来的《土地承包合同》上登记有南滩5等地2.27亩，长97丈、宽1.68丈，东面是杨三毛即杨永全，西面是李板头；杨永全的《土地承包合同》上登记有南滩5等地1.1亩，长97丈、宽0.68丈，东面是李二锁，西面是李板头；李板头的《土地承包合同》上登记有南滩5等地3亩，长60丈、宽3丈，东面是杨二毛，西面是水兵。经该院核实，杨二毛是杨三毛即杨永全的哥哥，两人在南滩种的地是一块地。村委会证实邬引来、杨永全提交的《土地承包合同》都是从村委会档案里提取的，是真实的承包合同并且是原件。一审法院认为，邬引来请求杨永全返还原物，应当就杨永全的行为侵害了邬引来的权利承担证明责任。本案中，邬引来提交的《土地承包合同》与杨永全提交的《土地承包合同》存在矛盾，土地四至无法相互得到印证，且李板头的《土地承包合同》也无法与邬引来的《土地承包合同》相互印证。邬引来辩称其承包土地是杨永全退出来的地，但是邬引来未提交杨永全退地的相关证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邬引来要求杨永全返还承包土地，但是未提交自己对土地享有权利的有效证据，对于邬引来的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邬引来的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邬引来负担。本院二审期间，邬引来向本院提交新证据两份：1、补贴证明一份，拟证明土地承包合同登记邬引来在南滩承包2.27亩地，东至杨三毛，西至李板头，邬引来承包土地18.72亩，但实际耕种16.58亩。2、李板头、李四锁的证明，拟证明东至李四锁，西至李板头，涉案土地5亩之多一直被杨永全占有耕种。本院认为，本案的争议焦点为邬引来请求杨永全返还承包地2.27亩是否有事实及法律依据。邬引来、杨永全提交的《土地承包合同》均从村委会档案提取，其真实性本院予以认可。但两份《土地承包合同》载明的四至相互矛盾，据此无法确定邬引来、杨永全在诉争的南滩地承包的土地范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因邬引来提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的后果。综上所述，邬引来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邬引来负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 蔡 世 杰审判员 徐 晓 凡二〇一八年十二月二十日书记员 呼和满都夫
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初1444号 原告：凌占齐，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省保定市北市区，现住河北省保定市莲池区。 被告：杨素娟，女，1964年3月5日出生，汉族，教师，住安新县。 被告：石洋，男，1987年9月16日出生，汉族，现役军人，住保定市莲池区。 二被告委托诉讼代理人：史伟、苏梦杰，河北保诺律师事务所律师。 原告凌占齐与被告杨素娟、石洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告凌占齐于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌占齐撤诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告凌占齐负担。 审判员  王红利 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孟 策
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初6703号之一原告：广州市仨江混凝土有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇庙青村中心路自编1号,统一社会信用代码9144011556599230X6。法定代表人：卢小鸥。委托代理人：冯升，湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：四川省第六建筑有限公司,住所地四川省成都市金牛区星辉中路16号,统一社会信用代码915100002018019987。法定代表人：任予锋。本院在审理原告广州市仨江混凝土有限公司与被告四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被告价值990391.68元的财产，并提供相应担保。本院经审查后作出（2018）粤0115民初6703号民事裁定，并据此查封、扣押或冻结被告四川省第六建筑有限公司共计价值990391.68元的财产。现原告以双方达成和解为由，向本院申请解除对被告前述财产的保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院依据(2018)粤0115民初6703号民事裁定书对被告四川省第六建筑有限公司共计价值990391.68元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔 剑二〇一八年十二月十四日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初7257号 当事人原告：李**飞，无固定职业，住呼和浩特市。被告：陈康，无固定职业，住安徽省淮南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司。负责人：李红梅，该公司总经理。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李**飞到庭参加诉讼，被告陈康、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保江宁公司）传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求依法判令被告赔偿原告车辆损失2593元。案件事实事故情况事故时间：2018年10月15日责任划分：被告陈康负事故全部责任保险情况交强险争议焦点结合原告提交的中衡保险公估股份有限公司于2018年10月18日作出的车辆损失价值评估报告书及原告实际诉请，原告车辆损失金额为1600元。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）财产损失1600合计1600判决主文依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李**飞1600元；二、驳回原告李**飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陈康负担。本判决为终审判决。审 判 员 高飞宇二〇一八年十二月四日书 记 员 刘 斐
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初5558号 原告:潘某平,男，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：孙艳，女，汉族，居民，住灌云县。 被告：郑某兴,男，汉族，居民，住灌云县燕尾港镇临港产业区经九路东连云港泰格化工有限公司。 原告潘某平诉被告郑某兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月24日对本案公开开庭进行了审理。原告潘某平的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼，被告郑某兴经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潘某平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币10万元并支付逾期利息（自2015年1月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告郑某兴在2014年12月31日向我方借款人民币10万元用于资金周转，并由其向我方出具了借条，约定了还款时间，但是后经我方多次催要，被告郑某兴至今拒不归还上述借款。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告郑某兴未到庭、未做答辩 原告潘某平为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、被告2014年12月31日向原告出具的10万元借条原件，原告2014年12月31日向被告转账交付10万元借款的电子银行交易回单原件等。被告郑某兴经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、最后陈述等权利。原告潘某平的上述举证符合法律规定，其中的复印件与原件核对无误，本院依法确认并记录在卷佐证。根据原告上述举证及结合庭审查明有关情况，本院对案件事实依法认定如下：原告潘某平与被告郑某兴系朋友关系。2014年12月31日，被告郑某兴以经营资金周转为由分向原告借款人民币10万元，原告于2014年12月31日当日以银行转账形式履行了交付借款义务，并由被告郑某兴于2014年12月31日向原告出具了借条，约定还款期限为2015年1月15日，未约定借款利息。在约定的还款期限届满后，被告郑某兴至今未向原告归还上述10万元借款。 本院认为，债务应当清偿，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当履行向出借人归还借款的义务，否则应承担违约责任。本案中，原告潘某平与被告郑某兴的借款合同系双方当时平等协商后的真实意思表示，合法有效，且原告已经向被告履行了交付借款本金10万元的义务。原告与被告约定有借款期限，被告郑某兴应在约定的借款期限届满时及时还款；原告与被告未约定借款利息，依法视作不支付利息，但原告有权自借款逾期之日起按照年利率6%计算被告应支付的逾期利息。涉案借款期限届满后，被告郑某兴经原告多次催要后，至今不向原告履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑某兴于本判决生效起十日内向原告潘某平归还借款本金人民币10万元并支付逾期利息（逾期利息以本金10万元、按年利率6%自2015年1月16日起计算至给付之日止）。 如被告郑某兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2660元、公告费600元、共计人民币3260元，由被告郑某兴负担，由被告郑某兴在履行本判决给付义务时向原告潘某平一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，并由上诉人根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4403××××9094。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （本页无正文） 审 判 长  马晓永 人民陪审员  陈振兴 人民陪审员  徐新洁 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或被执行财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2737号原告：钟贵添，女。被告：河源市银通典当行有限责任公司。法定代表人：苏春华。委托代理人：骆伟民，该公司员工。原告钟贵添诉被告河源市银通典当行有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟贵添，被告河源市银通典当行有限责任公司的委托代理人骆伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年5月22日以商业周转金为由向原告钟贵添借款人民币100000元，言明于2015年12月31日归还，有借条为证。届时被告未还，双方于2016年1月30日签订还款协议书约定借款在三年内分四次还清，于2016年2月5日前归还人民币10000元，于2016年10月31日前归还人民币90000元，后被告偿还原告人民币36000元，仍欠64000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款人民币64000元并支付逾期还款之日起按照双方签订借款期利率月息10‰支付逾期利息，合计85760元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告借款本金67000元及利息24070元（利息以67000元本金从2016年1月1日计算至2018年10月31日止及还款协议书中的利息1290元）。原告对其起诉事实提供的证据有：1、借据；2、还款协议；3、原告身份证。被告河源市银通典当行有限责任公司辩称：借款是事实，对原告的诉讼请求没有意见。被告河源市银通典当行有限责任公司未向本院提供证据。本院查明：2015年5月22日，被告向原告出具《借据》，载明：兹借到钟贵添（身份证号码442525197009250920）人民币现金壹拾万元整（￥100000元）。借款期利率月息10‰结算，用于商业周转金，如不能偿还此借款，本公司愿负一切经济和法律责任。2016年1月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，约定：1、乙方于2015年6月22日向甲方借款人民币￥100000元。2、自签订此协议之日起，乙方按下列期限及数额偿还款项：第一期：2016年2月5日前支付现金￥10000元；第二期：2016年10月31日前支付现金￥90000元。《还款协议书》下方备注：截止2016年1月份未付利息￥1290元，于2016年2月5日前付清。对上述备注的2016年1月份未付利息1290元，原告主张是以100000元为本金按月利率1%从2015年11月1日计算至2015年12月31日止的利息。借款后，被告河源市银通典当行有限责任公司向原告偿还了借款本金33000元，向原告支付利息至2015年10月31日止。原告于2018年11月5日起诉至本院。本院认为：被告河源市银通典当行有限责任公司向原告借款100000元，有被告河源市银通典当行有限责任公司出具的《借据》及原告与被告签订的《还款协议书》予以证实，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款后，被告河源市银通典当行有限责任公司向原告偿还借款33000元，现原告请求被告河源市银通典当行有限责任公司偿还借款本金67000元，本院予以支持。双方约定月利率10‰即1%，被告支付利息至2015年10月31日止，原告请求被告支付2015年11月至12月的利息1290元及从2016年1月1日起至2018年10月31日止的利息22780元（67000元×1%×34个月），符合法律的规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河源市银通典当行有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟贵添偿还借款67000元并支付利息24070元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944元，由被告河源市银通典当行有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邓春兰人民陪审员  邓贵英人民陪审员  杨 锋二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄慧慧
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初6421号 原告：包晓光，男，1984年4月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告：韩枫，女，1983年10月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。共同委托诉讼代理人：陈曦尧、于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古天建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市成吉思汗大街琦琳北辰商务写字楼C座11层。法定代表人：旺晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人 ：高卫东、丁楠，慧聪律师事务所律师。原告包晓光、韩枫与被告内蒙古天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包晓光、韩枫的委托诉讼代理人陈曦尧，被告天建公司的委托诉讼代理人丁楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包晓光、韩枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金20033元（违约金自2015年12月1日计算至2016年9月25日）；2.判令被告以20033为基数按照同期银行贷款利率（年利率6%）赔偿原告自2016年9月26日至被告实际支付之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月31日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于新城区成吉思汗大街北国风光天建城9号楼2单元502号房屋，总价款为670000元。并约定，被告应当在2015年11月30日前将具备“该商品房经验收合格”房并符合该合同约定的商品房交付原告使用。同时，合同还约定了如逾期交房，被告应当按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付全部房屋价款。但被告直到2016年9月25日，才将上述房屋交付原告，已严重违约，被告应当承担违约责任，原告遂提起诉讼。被告天建公司辩称，一、被告逾期交房系因不可抗力因素以及原告的过错共同导致，被告不存在违约行为。涉案小区施工期间，因举办国际大型会议需要及控制雾霾的需要，有关部门曾多次要求被告暂停施工，而且建设所需的建筑材料也因上游产业受控制雾霾的影响不能按期供应，致使上述工程的工期一拖再拖，加之后期因市政配套设施严重滞后，导致被告尽力后仍不能按期履行交付义务。但迟延交房行为非被告主观过错所致，国家为控制雾霾所作出的停产令、停工令是被告在签订合同时所不能预见也是无法控制的，其不属于一般的商业风险，属于不可抗力。若按合同约定的履行期限，追究被告的违约责任，对于被告而言显失公平，根据合同法相关规定，当事人应当遵循公平原则，被告开发的小区因不能归责于被告的原因不能如期交工，被告并未从中得利，因此完全由被告承担违约责任也法理不合。与此同时涉案商品房具备交付条件后，被告曾多次以电话或短信的形式通知原告办理交接手续，但原告不积极履行接收房屋的义务，对此负有责任。综上，涉案商品房交付迟延属不可抗力因素所致，依据双方签订的商品房买卖合同第八条及合同法第117条，被告不构成违约所以不应当承担违约责任。退一步讲即使被告迟延交付构成违约，但被告在向原告发出交房通知后，原告无故拖延办理交房手续的行为也是不当的，对由此造成的损失依据合同法119、120条规定也应当由其自行承担，但先原告要求支付违约金至被告主动办理房屋交接时，显然是错误的。二、原告主张对逾期交房违约金计算利息损失没有法律依据。根据商品房买卖合同的约定以及合同法的规定，双方对逾期交房的损失已经有过明确的约定，可以据此计算原告因被告逾期交房而产生的明确的损失。逾期交房违约金即一次性的损失赔偿，不存在对已经确定的损失再另行确定利息损失的理由和法律规定，故原告无权主张利息损失。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街以北、北二环路以南的北国风光天建城9号楼2单元502号房屋，房屋总价款670000元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年11月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用，同时双方对被告按日向原告支付已付购房款的万分之一的逾期交房违约金没有异议，合同签订后，原告依约支付全部购房款。被告在2016年9月25日将房屋交付原告，被告迟延交付房屋299天。现原、被告双方就迟延交房的违约金无法协商一致，遂形成讼争。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，形式与内容合法，应受法律保护，在合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据相互印证，可以证明其已经按照合同约定如期支付了房屋价款。被告主张受不可抗力影响无法按期交付房屋、原告不积极履行办理房屋交接手续的抗辩理由，均没有提供证据证明其主张的成立，且没有证据表明双方对房屋交付时间另行补充约定，被告应承担举证不能的责任故对被告的抗辩理由不予采纳，被告应按照约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金人民币20033元。此外，在违约金利息问题上，我国法律规定的违约损害赔偿责任系以填补损失为基本原则，应当以实际损失为基础，被告的违约行为给原告造成的损失已通过违约金进行了填补，原告请求给付违约金的利息损失既无合同约定又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告包晓光、韩枫支付逾期交房违约金人民币20033元；二、驳回原告包晓光、韩枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币150元（原告已预交），由被告内蒙古天建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 彦二〇一八年十二月六日书记员 麦丽莎1
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初1814号 原告：付佳伟，女，1990年8月5日出生，汉族，住址保定市涞源县。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 原告付佳伟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付佳伟委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付佳伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、以及原告和乘车人的误工费、医疗费等经济损失共计30885元（暂定，待车辆损失重新鉴定后另行增加）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求损失数额至35093元。事实和理由：原告所有的车号为冀Ｆ×××××号的家庭自用汽车在被告处投有机动车损失保险、车上人员司机、乘客责任险并不计免赔险。保险期间是2017年10月26日至2018年10月25日。2018年2月18日8时59分许，肇事司机刘志伟驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿天走公路由西向东行驶至涞源县走马驿与207国道向北左转时与沿207国道由北向南行驶的原告付佳伟驾驶的冀Ｆ×××××号的家庭自用汽车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损。冀Ｆ×××××号车的乘车人李子豪、付智、付健伟、刘文霞受伤的交通事故。此次事故给原告造成的经济损失暂定30885元，包括车辆损失暂定20000元、车辆购置税6115.39元、施救费2070元、原告与乘车人的医疗费等2700元。对乘车人的损失原告已经赔偿并取得了代位追偿权。依照合同约定原告的以上损失依法应当先由被告保险公司承担赔偿责任，超出部分由保险公司向肇事司机追偿，但协商未果。 保险公司辩称，依法核实付佳伟的驾驶证、行驶证是否真实合法有效，保险单特别约定条款第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，原告主体是否适格。对于原告合法的直接损失我方在保险限额内按照不超过30%责任比例赔偿；不承担诉讼费及公估费等间接费用；对于评估结论不认可，数额过高，并且该报告不属于原告的实际损失。 本院经审理认定事实如下：2018年2月18日8时50分许，在207国道涞源县走马驿大桥三叉路口路段，司机刘志伟驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿天走公路由西向东行驶至涞源县走马驿与207国道交汇处路段向北左转时，与沿207国道由北向南行驶的原告付佳伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，至付佳伟及所驾车上乘车人李子豪、付智、付健伟、刘文霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认可，刘志伟负事故的主要责任，原告付佳伟负事故的次要责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险，第三者责任保险（保险金额为300000元）及不计免赔，保险期间均为2017年10月26日0时至2018年10月25日24时，被保险人为原告。发生事故时原告车辆的行驶证及驾驶员驾驶证均在有效期内。对于以上事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。原告、被告共同委托评估公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估鉴定，评估车辆损失为21908元，公估费3000元。 庭审中，原告当庭提交乘车人四人及原告付佳伟的诊断证明、住院病历、医疗费票据，五人共计花费医疗费8997.7元，按责任比例30%主张医疗费2700元。提交收条三张，证明原告对四人的伤势进行赔偿。原告提交中国工商银行股份有限公司保定红星支行委托书，证明该行委托保定市力宇商贸有限公司办理个人消费贷款机动车出险后的保险赔付事宜，同时提交保定市力宇商贸有限公司证明，证明冀Ｆ×××××号车辆还贷正常。被告质证，公估报告评估车辆损失金额过高，不予认可；车辆购置税与本案无关，不予认可；施救费未体现施救里程及施救区间，不予认可；4位乘车人赔偿权利，应该另行主张权利。 上述事实，有机动车保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、施救费票据、公估报告、公估费票据、证明、委托书当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，原告付佳伟与被告保险公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，原告和车辆不存在免赔情形，且原告提交证据证明冀Ｆ×××××号车辆偿还贷款正常，被告应在承保范围和保险金额内依法对原告的损失进行赔偿。被告认为车辆估损的金额过高，因无有效证据证明其主张，本院对车辆损失21908元予以确认。公估费3000元属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告支付的施救费是为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告对该费用已经实际支出，本院对施救费2070元予以支持。原告主张车辆购置税，于法无据，不予支持。原告主张已经赔偿4名乘车人损失，要求被告责任比例30%承担费用，但是原告主张的赔偿金额与提交医疗费票据金额不符，收条只有李子豪、付智、刘文霞三人所写，且身份证明亦只有该三人的，故对原告的主张不予支持。原告其本人医疗费1201.47元，住院1天伙食补助费100元，合计1301.47元，按责任比例30%主张390元，不违反法律规定且有医疗费票据及诊断证明，本院对原告390元的主张予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告付佳伟各项损失27368元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取339元，由原告付佳伟承担76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇一八年十二月五日 书记员  宋琳琳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3954号李晓哲：李晓哲犯盗窃罪一案，被判处罚金1000元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初270号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月五日
托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初1896号原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：武雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职员。被告:曹晓丽,女,1982年5月15日出生,汉族,无业，住内蒙古清水河县。被告:姜文龙,男,1978年6月6日出生,汉族,无业，住内蒙古托克托县。原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告曹晓丽、姜文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。被告曹晓丽、姜文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告和第二被告共同归还所欠原告借款本金31000元及利息4971.59元(利息截至2018年6月20日),本息共计35971.59元,以后每顺延一天利息为10.42元,原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与第一被告曹晓丽于2016年12月21日签订《农户小额信用借款合同》,约定由原告借款给第一被告31000元,用于购化肥，共同借款人为第二被告姜文龙,借款到期日为2017年10月20日。合同约定借款期间月利率为7.7575‰。合同签订后,原告依约进行放款,但被告并未按照约定,履行应尽的还款义务,后原告又多次催收,二被告均以各种理由拖延,仍未还款,故原告向法院起诉。曹晓丽未作答辩。姜文龙未作答辩。农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《农户小额信用借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》、身份证复印件，用以证明2016年12月21日，曹晓丽、姜文龙向农商银行借款31000元，到期日为2017年10月20日的事实。曹晓丽、姜文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，曹晓丽作为借款人，姜文龙作为共同借款人，与农商银行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：授信额度31000元；授信期限：从2016年12月21日起至2019年12月20日止；借款用途：购买化肥;借款利率：月利率7.7575‰。2016年12月21日，曹晓丽、姜文龙向农商银行借款31000元，到期日为2017年10月20日。合同签订后，农商银行依约发放了贷款，但曹晓丽、姜文龙未按约定履行还款义务，截至2018年6月20日，曹晓丽、姜文龙尚欠农商银行借款本金31000元及利息4971.59元，本息共计35971.59元，以后每顺延一日利息为10.42元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。本院认为，农商银行与曹晓丽、姜文龙签订的《农户小额信用借款合同》、《内蒙古农村信用社借款借据》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，曹晓丽、姜文龙作为借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹晓丽、姜文龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金31000元及利息4971.59元(利息截至2018年6月20日),本息共计35971.59元,以后每顺延一天利息为10.42元，计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告曹晓丽、姜文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩彩云二〇一八年十二月十七日书记员 李慧荣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执474号申请执行人：任方奇，男，汉族，1968年3月12日出生，经商，现拉萨市堆龙德庆区桑木村。被执行人：朱文涛，男，汉族，1980年6月14日出生，现住黑龙江省伊春市。任方奇与朱文涛运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1029号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付赔偿土豆款56080.4元，但其并未履行，故任方奇向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案受理。本院受理该案后，通过电话方式联系被执行人朱文涛，因其无固定地址无法邮件送达执行通知书和报告财产令，我院通过微信送达相关文书。我院通过网络查控系统，对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据任方奇的申请，本院于2018年10月22日作出（2018）藏0103执474号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知任方奇，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人任方奇的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱文涛是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁正二〇一八年十二月二十四日书记员 米琼
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）内7104民初414号 原告：通辽市科尔沁区民航路鑫金正货站。 经营者：代伟礼，男，公民身份号码×××，回族，住吉林省双辽市。 被告：通辽市科尔沁区批发城中正神龙大林货站。 经营者：庞艳成，男，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区通辽市××区。（该地址查无此人）。 原告通辽市科尔沁区民航路鑫金正货站于2018年10月8日向本院提起民事诉讼，要求被告偿还被告代收原告货款30071元。 本院认为，原告在起诉状中提供的被告通辽市××区及负责人庞艳成的送达地址本院未能找到被告及其负责人进行送达法律文书，经本院告知，原告在合理期限后仍未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费缴纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回通辽市科尔沁区民航路鑫金正货站的起诉。 预交案件受理费275.89元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  韦长缨 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院根据原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序处理。 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《诉讼费缴纳办法》 第八条下列案件不缴纳受理费 （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件； （四）行政赔偿案件。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9889号 原告：王泽军，男，1982年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：徐伟、曹纾语，均系山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告王泽军与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告王泽军，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金184782元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月21321元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计296103元。事实和理由：原告于2005年5月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司工作。2010年5月，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，或兑现工龄连续并国企身份待遇，被告均予以拒绝。被告在我不知情的情况下于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，浮夸了安置岗位，与安置文件严重不符。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告王泽军的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王泽军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年十二月十二日 书记员 吕桂文