福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6968号 原告：吴梓英，女，1998年6月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王文辉、吴婷，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：邱嘉伟，男，1996年3月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：邱党水，男，1974年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告吴梓英与被告邱嘉伟、邱党水民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴梓英委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告邱嘉伟、邱党水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴梓英向本院提出诉讼请求：1、判令邱嘉伟立即偿还吴梓英借款309403元，并按年利率6%计付自2018年1月1日起至还清款项之日止的利息；2、邱党水对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：邱嘉伟因资金周转需要，陆续向吴梓英借款。2017年12月13日，双方签订《调解协议书》一份，确认邱嘉伟共计结欠吴梓英借款336703元，邱嘉伟承诺于2021年12月30日前还清全部欠款。2017年12月13日签订该协议书当日，邱嘉伟已偿还20000元；余款316703元，协议中约定每月25日前归还3000元。双方还补充约定，除上述还款计划之外，额外还款计划如下：2018年元月至4月，每月还款7500元；2018年10月份还款20000元；2019年10月前还款50000元；2020年10月前还款50000元；信用卡分期产生的利息由邱嘉伟支付。邱党水作为担保人在该《调解协议书》上签字确认。签订协议书并支付20000元后，邱嘉伟又另行出具一份《借款借据》给吴梓英收执，确认向其借款316703元。后邱嘉伟仅偿还7300元，经吴梓英多次催讨，邱嘉伟未能按时如期还款，邱党水亦未能承担保证责任，故起诉至法院，以维护吴梓英的合法权益。 邱嘉伟、邱党水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，吴梓英与邱嘉伟签订《调解协议书》一份，载明邱嘉伟确认结欠吴梓英共计336703元，“具体明细如下：1、手机APP112004元（含利息）；2、朋友借款49400元；3、公司41878元；4、信用卡133421元”；协议第三条载明：“乙方（即邱嘉伟）承诺于2021年12月30日内还清全部欠款。乙方于2017年12月13日已归还20000元。剩余欠款按每月25日前归还3000元。还款补充协议：除上述还款之外，本人承诺额外还款计划如下：2018年元月至4月每月还款7500元；2018年10月份还20000元；2019年10月前还50000元；2020年10月前还50000元。合计15万元整。信用卡分期产生的利息由乙方支付”。邱党水在该《调解协议书》上签写了“担保人：邱党水”。同日，邱嘉伟出具一份《借款借据》给吴梓英，载明“兹因资金周转困难，向吴梓英借款人民币￥316703.00元整”。出具上述《调解协议书》及《借款借据》后，邱嘉伟偿还了7300元，截至法庭辩论终结时止，余款309403元尚未付还。 本院认为，吴梓英与邱嘉伟之间的民间借贷关系事实清楚，有双方签订的《调解协议书》、邱嘉伟本人出具的《借款借据》等为证，本院予以认定。协议书中对还款计划作出明确具体的约定，截至本案法庭辩论终结时即2018年11月19日止，邱嘉伟依约应付还的借款金额为83000元，但其仅付还了7300元，尚欠75700元未付还。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”；第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，邱嘉伟未付还到期借款的金额已达到全部借款的五分之一即75700元÷316703元＝23.9%，故吴梓英诉请其偿还未付还的全部借款合法有据，应予支持。关于借款利息，双方在协议书中未作明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邱嘉伟应以未付还的款项为基数，按年利率6%计付自逾期还款之日起的资金占用期间利息。鉴于邱嘉伟在协议书签订后仅付还了7300元，尚不足以支付协议书中约定的2018年1月份应付还的7500元，故其应按年利率6%向吴梓英支付自2018年2月1日起至实际还款之日止的利息。关于邱党水的保证责任，因协议书中对其承担保证责任的方式未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，邱党水应当对诉争借款本息承担连带保证责任。邱嘉伟、邱党水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱嘉伟应于本判决生效之日起十日内偿还吴梓英借款309403元，并按年利率6%计付自2018年2月1日起至实际还款之日止的利息； 二、邱党水对上述判决第一项确定的邱嘉伟应付还吴梓英的借款本息承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向邱嘉伟追偿； 三、驳回吴梓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5941元，由邱嘉伟、邱党水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  徐翰毅 审判员  刘圣楠 审判员  吕千虹 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。