wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异105号案外人李妍委托代理人蒲伟申请执行人杨振泉被执行人黄忠军本院在执行杨振泉与黄忠军委托合同纠纷一案中，案外人李妍对执行的李妍名下坐落于沈阳市和平区南二马路33号2103房产的查封及预拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李妍，要求法院停止对坐落于沈阳市和平区南二马路33号2103房产的拍卖，并解除对该房产的查封。事实与理由：案外人李妍与被执行人黄忠军原系夫妻关系，二人于2006年9月4日登记结婚，并于2017年2月21日协议离婚，离婚协议未涉及房产分割。涉案房产系案外人李妍婚前于2006年3月购买，系李妍婚前个人财产，而杨振泉诉黄忠军委托合同纠纷一案，你院于2008年8月11日调解结案，该案进入执行阶段后，你院对李妍名下落于沈阳市和平区南二马路33号2103房产进行了查封，并发出公告预拍卖该房产，因该房产系案外人李妍婚前个人财产，故请求法院解除对上述房产的查封、停止对该房产的拍卖。本院查明，杨振泉诉黄忠军委托合同纠纷一案，我院于2008年8月11日作出（2008）皇民一初字629号民事调解书，该调解内容为：一、被告黄忠军于本调解书生效后于2008年9月5日前返还原告杨振泉购房款155000元。二、被告黄忠军给付原告杨振泉155000元的相应利息，自2007年12月31日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费3400元，由被告承担。该民事调解书现已发生法律效力。杨振泉于2008年9月22日到我院申请强制执行，执行案号为（2008）沈皇执字第1826号。我院在执行过程中，于2008年10月15日作出（2008）沈皇执字第1826号民事裁定书，依法查封李妍名下坐落于沈阳市和平区南二马路33号2103（建筑面积47.07平方米、卷号6-2-0288846、证号0215653）房产；于2011年1月13日作出（2008）沈皇执字第1826号民事裁定书，再次查封该房产；于2013年1月15日作出（2008）沈皇执字第1826号民事裁定书，继续查封该房产；于2015年1月14作出（2008）沈皇执字第1826号执行裁定书，继续查封李妍名下上述房产；又于2016年1月14日作出（2008）沈皇执字第1826号执行裁定书，继续查封李妍名下坐落于沈阳市和平区南二马路33号2103（建筑面积47.07平方米、卷号6-2-0288846、证号0215653）房产，查封期限为三年。我院于2016年10月9日作出（2008）沈皇执字第1826号公告，“责令被执行人黄忠军在2016年10月29日之前将位于沈阳市和平区南二马路33号2103房产（登记在其妻子李妍名下，建筑面积47.07平方米）一处腾出后交付法院，进行评估拍卖。”我院又于2017年1月6日作出（2008）沈皇执字第1826号执行裁定书，裁定“拍卖李妍名下的位于沈阳市和平区南二马路33号2103房产（面积47.07平方米）一处”。另查，案外人李妍与被执行人黄忠军原系夫妻关系，于2006年9月4日登记结婚，并于2017年2月21日在民政部门协议离婚，离婚协议约定“二、财产分割：无财产、无房产。三、债务处理：夫妻婚姻存续期间欠外债总计人民币捌万元整，离婚后由男方黄忠军负责偿还。”我院2008年8月11日作出（2008）皇民一初字629号民事调解书中，经审理查明的事实为：2006年2月24日，被告承诺帮助原告购买一处住房，2006年7月24日—2006年10月17日，原告陆续向被告支付了购房款175000元，但被告未能帮助原告购买房屋成功，经原告索要购房款，被告已返还20000元，尚欠155000元，被告于2007年11月28日出具欠条一张。再查，坐落于沈阳市和平区南二马路33号2103（建筑面积47.07平方米、档案号6-2-0288846）房产房屋所有权人为李妍，该房产销售不动产统一发票的开票日期为2007年12月6日，契证的登记日期为2007年12月25日，房屋所有权证的填发日期为2008年1月23日。案外人李妍提交的商品房买卖合同，买受人为李妍，但未填写合同签订时间。本院认为，被执行人黄忠军对申请执行人杨振泉所负债务发生的时间为2006年7月24日至2006年10月17日，被执行人黄忠军与案外人李妍结婚登记时间为2006年9月4日，即债务发生在被执行人黄忠军结婚登记前及结婚登记后。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，发生在案外人李妍与被执行人黄忠军婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，案外人李妍未提供充分证据证明该债务为被执行人黄忠军的个人债务。案外人李妍与被执行人黄忠军的离婚协议第三款虽约定“夫妻婚姻存续期间欠外债总计人民币捌万元整，离婚后由男方黄忠军负责偿还”，该约定未明示债权人，且该约定不能对抗第三人，只对黄忠军及李妍具有约束力。另，坐落于沈阳市和平区南二马路33号2103（建筑面积47.07平方米）房产房屋所有权人虽为案外人李妍，但从开具购房发票的时间、契证及房屋所有权证的登记、发放时间上看，均为案外人李妍与被执行人黄忠军婚姻关系存续期间，案外人李妍亦未提供充分证据证明该房产是其婚前购买的个人财产，故其权利不能够排除执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李妍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林风雷审判员  王吉珍审判员  计红敏二〇一七年五月二十五日书记员  刘春妍本案所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5887号之一申请执行人：宁夏永合律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街11号三楼。负责人：任玉晓，系该所主任。被执行人：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：胡彬相，系该公司董事长。被执行人：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区光耀广场12层。法定代表人：蔡建彬，系该公司董事长。本院在执行宁夏永合律师事务所与江苏中信建设集团有限公司、江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司法律服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下银行账户已被另案冻结，且冻结金额较大。后本院执行人员向申请执行人询问，申请执行人表示目前二被执行人因涉及案件较多，宁夏分公司现已人去楼空，负责人已不知下落。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将二被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的上述查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费172元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张怀智审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年五月十九日法官助理 何 涛书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0435民初1222号原告：河北水木东方园林景观工程有限公司，住所地:邯郸市邯山区中华南开元小区。法定代表人：冯秀辉，该公司经理。委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所魏县分所律师。被告：郭志平，男，1971年9月13日出生，汉族，曲周县人，现住址不详。被告：李书霞，女，1970年1月10日出生，汉族，住址：邯郸市丛台区。原告河北水木东方园林景观工程有限公司与被告郭志平、李书霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告河北水木东方园林景观工程有限公司委托诉讼代理人宫卫超到庭参加诉讼，被告郭志平、李书霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北水木东方园林景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款500000元，支付利息200666.67元（利息自2014年12月25日起计算至2016年8月18日止），起诉之日起至被告完全清偿借款日止的利息按照月利率2%另行计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日二被告向原告借款100万元，后二被告归还原告部分借款，还剩50万元借款至今没有偿还。2014年12月25日，二被告为原告书写欠原告50万元借据一份，约定月利率5%，并约定2015年1月5日归还原告本息。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由拒不归还，原告依法诉至法院。郭志平、李书霞未答辩。原告为支持其主张提交下列证据：1、原告营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告基本信息和主体资格；2、被告郭志平、李书霞身份证复印件各一份，证明被告的身份信息和主体资格；3、被告李叔霞于2014年12月25日出具的借条一份，证明二被告向原告借款50万元，双方约定利息为月息5%,二被告应共同偿还；4、邯郸银行股份有限公司复兴支行出具的银行流水一份，邯郸银行电子打印单一份，显示该笔款项用途：郭志平借100万；附言：郭志平借100万元，利息已扣除，证明原告于2014年4月23日向被告郭志平转款97万元；被告郭志平、李书霞未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，原告与被告郭志平商定，被告郭志平向原告借款100万元，借款利息3万元在本金中预先扣除，后被告郭志平偿还原告部分借款，至2014年12月25日尚欠原告50万元借款未还，经原告催要未果，诉至本院。另查，被告郭志平与李书霞于1993年9月13日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告郭志平于2014年4月23日向原告借款100万元，提前扣除利息3万元，应视为实际借款97万元，至2014年12月25日被告郭志平尚欠原告借款50万元未还。被告郭志平与李书霞系夫妻关系，借款期间为夫妻关系存续期间，故被告郭志平向原告借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。上述事实有原告陈述、银行转账凭证、婚姻登记信息证明，本院予以认可。故对原告要求被告郭志平、李书霞偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。原告提交2014年12月25日二被告出具的借条一份予以证明二被告借款利率为月息5%，因该借条上所有内容均为“李叔霞”书写，而“李叔霞”与本案被告“李书霞”姓名不一致，原告未提交其他证据予以佐证“李叔霞”与本案被告李书霞为同一人，故对该借条本院不予采信。原告虽在2014年4月23日银行业务凭证中载明：郭志平借原告100万，利息已扣除，但双方未明确约定借款利息及借款期限，属于利息约定不明。因原告为企业法人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，结合当事人的交易方式、交易习惯、市场利率，本院酌情认定该笔借款利率为年利率18%为宜，故二被告应支付原告自2014年12月25日起至2016年8月18（起诉之日止）的借款利率148500元，2016年8月19日至二被告实际清偿原告本息之日止的借款利息按照年利率18%另行计算。被告郭志平、李书霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志平、李书霞自本判决生效之日起十日内偿还原告河北水木东方园林景观工程有限公司借款本金500000元并支付原告自2014年12月25日起至2016年8月18止利息148500元（2016年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按照年利率18%另行计算）；二、驳回原告河北水木东方园林景观工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10807元，由被告郭志平、李书霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王龙渊审 判 员  贾志冰人民陪审员  常俊平二〇一七年五月二十日书 记 员  曲伟仙附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0402执异17号异议申请人杨湘，女，1958年2月5日生，住平顶山市。被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司，住所地平顶山市卫东区十矿路北（十二矿大门东50米。法定代表人朱玉龙，该公司经理。被执行人河南建益达实业有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇西吴庄村东头（原村宣传达室）。法定代表人张昆锋，该公司经理。被执行人平顶山市恒基混凝土有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇高庄村北。法定代表人翟丽萍，该公司经理。本院在执行杨湘和平顶山市旭龙再生资源有限公司、河南建益达实业有限公司、平顶山市恒基混凝土有限公司民间借贷一案中，于2016年8月19日作出（2016）豫0402执422号执行裁定书中止了本院（2015）新民初字第800号民事判决书的执行。异议人杨湘于2017年3月10日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨湘称：新华法院2016年8月19日作出的（2016）豫0402执422号执行裁定书作出的执行中止的理由不符合相关《民事诉讼法》关于中止裁定的法律规定。本院经查被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司、河南建益达实业有限公司、平顶山恒基混凝土有限公司确为投资担保公司关联企业。根据《平顶山市中级人民法院、平顶山市人民检察院、平顶山市公安局、平顶山市打击和处置非法集资及投资担保公司清理规范工作领导小组办公室关于非法集资案件处置工作的若干意见》的规定：“当事人就集资债权或其他债权向人民法院提起民事诉讼、向仲裁机构申请仲裁或者申请执行监管帮扶企业的，人民法院、仲裁机构暂缓受理，已经受理或正在执行的，应当中止审理和执行。”的规定，应当中止本院（2015）新民初字第800号民事判决书的执行。本院认为异议人杨湘所提出的本院2016年8月19日作出的（2016）豫0402执422号执行中止裁定书执行中止的理由不符合相关《民事诉讼法》关于中止裁定的法律规定的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人杨湘的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。执行员 吴 红执行员 原庆丰执行员 宣华东二〇一七年五月二日书记员 李文菲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1678号之二原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：王健，男，1990年6月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：涂国玉，女，1989年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王健、涂国玉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一七年五月十四日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执37号申请执行人：方明清，男，1955年8月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：安陆市鹏程琉璃瓦股份有限公司。住所地：湖北省安陆市陈店乡沈畈村*组。法定代表人：陈怡，该公司总经理。本院2017年1月5日立案执行申请执行人方明清与被执行人安陆市鹏程琉璃瓦股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。被执行人安陆市鹏程琉璃瓦股份有限公司应履行湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终字849号民事判决书确定的义务，赔偿申请执行人方明清157266.72元。在执行过程中,被执行人安陆市鹏程琉璃瓦股份有限公司与申请执行人方明清达成执行和解协议，约定被执行人于2017年4月30日前支付3万元,以后每月支付3万元直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：一、被执行人安陆市鹏程琉璃瓦股份有限公司与申请执行人方明清达成执行和解协议，双方当事人提供劳务者受害责任纠纷一案执行结案。二、被执行人安陆市鹏程琉璃瓦股份有限公司不按执行和解协议履行的，申请执行人方明清可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一七年五月四日书记员  郑世杰
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初953号之一原告：湖南坤源塑化有限公司。法定代表人：简两佳。委托诉讼代理人：徐爱萍，湖南湘天律师事务所律师。被告：周念文，男，1980年1月7日出生，汉族。原告湖南坤源塑化有限公司诉被告周念文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南坤源塑化有限公司于2017年5月24日向本院申请撤回对被告周念文的起诉。本院认为，原告湖南坤源塑化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南坤源塑化有限公司撤回诉讼。案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告湖南坤源塑化有限公司负担。审 判 员  孙莉萍二〇一七年五月二十四日代理书记员  叶 端
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4844号被执行人吴学江，男，1995年10月24日出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人吴学江盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第198号刑事判决书，对被执行人吴学江判处附加刑罚金2000元、追缴被执行人违法所得2800元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人吴学江有可供执行的财产。本院认为，被执行人吴学江暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4844号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年五月十七日书 记 员  邱尚荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民特14号申请人：许惠康，女，1952年9月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被申请人：吴银宝，女，1955年2月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。指定代理人：吴红明，女，1977年5月10日出生，汉族，住杭州市西湖区，系被申请人吴银宝外甥女。申请人许惠康要求认定被申请人吴银宝无民事行为能力一案，本院于2017年2月15日立案受理。诉讼过程中，因被申请人吴银宝的两位近亲属许惠琴、许惠玲年事已高，不宜担任吴银宝代理人，故本院依法指定吴银宝外甥女吴红明为其代理人。本案由代理审判员邱双双独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行审理。申请人许惠康、被申请人吴银宝的指定代理人吴红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人许惠康起诉称，被申请人于1984年4月开始患××，同年5月4日送往浙江省××防治研究所治疗，被诊断为精神分裂症，此后一直在嘉兴市康慈医院住院治疗。现被申请人年事已高，疾病越来越多，需要照顾。被申请人父母均已去世，离婚后至今未婚，也无子女，有姐妹4人，其中二姐已经去世，其余均表示因年纪较大无法担任监护人，一致同意由申请人担任监护人，履行监护义务承担监护责任。为维护被申请人的合法权益，故请求法院宣告被申请人吴银宝无民事行为能力，并指定申请人为吴银宝监护人。经审理查明，被申请人吴银宝于1991年离婚，未生育子女，父母均已去世。吴银宝父母共育有许惠玲、倪娜宝、许惠康、吴银宝、许惠琴五名子女，其中倪娜宝于2015年2月去世。吴银宝患有精神分裂症，现在嘉兴市康慈医院住院治疗。2015年4月7日，嘉兴市南湖区建设街道瓶山社区出具证明：吴银宝因原监护人倪娜宝于2015年2月10日过世，现由吴银宝姐姐许惠康作为吴银宝的监护人。在案件审理中，本院根据申请人许惠康的申请，依法委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对被申请人吴银宝进行民事行为能力鉴定，该所于2017年5月8日出具嘉兴市康慈医院司法鉴定所[2017]精鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、精神医学评定：精神分裂症。2、法律关系：无民事行为能力。该鉴定意见书经申请人许惠康及被申请人的代理人吴红明质证均无异议。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，被申请人××史已30余年，诊断为“精神分裂症”，社会功能已明显受损，对自己的切身利益等事情不能作出正确的意思表示，不能辨认自己的权利和义务，符合被认定为无民事行为能力人的法定条件，故对于申请人要求认定被申请人无民事行为能力的请求，本院予以支持。同时申请人要求本院指定其为被申请人的监护人，申请人的该主张未违反法律规定或者损害被申请人的利益，本院综合考虑被申请人其他近亲属的现状及社区意见，依法指定申请人许惠康为监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告吴银宝为无民事行为能力人；二、指定许惠康为吴银宝的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  邱双双二〇一七年五月二十日书 记 员  陈 萍
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执279号之四申请执行人崔学强，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人雷鸣，男，1978年5月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人崔学强与被执行人雷鸣合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2014）鄂罗田凤民一初字第00135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔学强于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同年3月23日立案执行。双方达成执行和解协议：约定在2017年7月1日前还款1万元，2018年1月30日还款2万元，2018年12月30日前还款3万元，余下的3万元及利息在2019年12月30日前付清。申请执行人于2017年5月4日向本院申请终结本案执行。本院认为：申请执行人崔学强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：终结本院2014年12月25日作出的（2014）鄂罗田凤民一初字第00135号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年五月五日书记员  雷 燕
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初1879号																															当													事													人																							原告																							沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。													法定代表人：王超，该公司经理。													委托代理人：田野，男，1979年9月9日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区红粉路66号425室。																															被告																							齐全，男，1981年5月3日生，汉族，住址沈阳市于洪区吉力湖街45-1号C12#121室。													满颖，女，1985年6月18日生，汉族，住址沈阳市于洪区吉力湖街45-1号C12#121室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费5315元；2、滞纳金90元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区吉力湖街45-1号C12#121室																															收费													标准																							1.0元/平方米/月																							欠费													时间																							2012年9月1日起至2017年9月1日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的房屋存在质量问题及盗窃事件的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告齐全、满颖自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司支付自2012年9月1日起至2017年9月1日期间的物业费5315元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐全、满颖承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年五月八日	书记员  胡 月
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初1753号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：廖宏明，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告廖宏明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月10日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年05月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一七年五月三日书记员 何海虹
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1123执25号申请执行人：王淑容，女，生于1948年3月7日，住四川省犍为县。被执行人：王树东，男，生于1971年12月15日，住四川省犍为县。被执行人：谭琼珍，女，生于1971年2月23日，住四川省犍为县。申请人王淑容依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2016）川1123民初455号民事调解书，于2017年1月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王树东、谭琼珍应当支付申请人王淑容借款本金62000元及利息，诉讼案件受理费775元。本案执行费842元由被执行人王树东、谭琼珍承担。本院在本案执行过程中，法院扣划被执行人谭琼珍银行存款2762元，经查被执行人王树东、谭琼珍暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1123民初455号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇一七年五月十七日书记员 聂志飞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7772号申请执行人吴江市铜山染化有��公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区严东村5、12组。法定代表人邱丽邦，总经理。被执行人湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地浙江省湖州市双林镇赵家兜村。法定代表人徐新坤，该公司总经理。原告吴江市铜山染化有限公司与被告湖州星加园丝绸整理有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7019号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告湖州星加园丝绸整理有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市铜山染化有限公司货款人民币670400元。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5252元，诉讼保全费4020元，合计9272元，由被告湖州星加园丝绸整理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市铜山染化有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告湖州星加园丝绸整理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市铜山染化有限公司与于2016年09月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为679672.00元，执行费9197.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书��提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年05月15日向湖州市南浔区人民法院寄发委托调查函，调查被执行人在其辖区内的财产情况。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财��线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定��裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7019号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩长安审判员  沈 平审判员  李荣胜二〇一七年五月十七日书记员  雷 桐
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0622民初305号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。法定代表人：李某一，该行行长。委托诉讼代理人：赵某，男，山西剧阳律师事务所律师。被告：李某二，男，汉族，应县人。被告：王某二，女，汉族，应县人。系李某二妻子。被告：刘某，男，汉族，应县人。被告：贾某一，女，汉族，应县人。系刘某妻子。被告：贾某二，男，汉族，应县人。被告：张某，女，汉族，应县人。系贾某二妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告李某二、王某、刘某、贾某一、贾某二、张某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、被告李某二、刘某到庭参加诉讼，其余四被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某二、王某偿还原告借款本金24301元，并支付约定的利息、逾期罚息（产生的利息、罚息按银行同期利率计算系统实际发生为准，直至执行完毕）。2.判令被告刘某、贾某一、贾某二、张某对以上债务负连带保证责任。事实与理由：2014年4月30日，被告李某二、刘某、贾某二三家因需求资金，分别向原告借款50000元。被告与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》。合同约定借款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。联保协议约定：联保小组成员互相帮助，若任一借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替其偿还，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。合同签订后，原告按约发放了贷款。可是，被告李某二在合同履行时违约，没有足额还本付息。经原告催收，被告李某二、王某未能偿还所欠本息。作为联保人的刘某、贾某一、贾某二、张某亦未替被告偿还借款本息、罚息，故将六被告诉至人民法院。被告李某二对原告起诉的内容没有异议。被告刘某辩称，自己名下的借款已归本付息，只有李某二这一笔没有偿还，对原告主张的事实及请求没有异议。被告王某未作答辩。被告贾某一未作答辩。被告贾某二未作答辩。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，被告李某二、刘某、贾某二三家因需求资金，分别向原告借款50000元。并与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》。合同约定借款期限为：2014年5月3日至2015年5月3日，年利率为14.58%。联保协议约定：六被告之间互负连带保证责任，保证期间为：2014年5月3日至2016年5月3日止。原告当日向被告发放了贷款。至今，被告李某二、王某归还原告借款本金25699元，结息八个月。被告刘某、贾某二两家已将借款本息归还原告。另查明，被告李某二与王某系夫妻关系，被告刘某与贾某一系夫妻关系，被告贾某二与张某系夫妻关系。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述和原告所举《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》系双方真实的意识表示，且内容不违反法律规定，六被告应当按照合同的约定履行义务。对合同约定的利率，亦在法律规定范围内，本院予以支持。对于联保协议中约定的六被告互负连带保证责任，亦不违反法律规定。现因被告李某二与王某未按合同约定履行还本付息义务，故应承担相应的罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：被告李某二、王某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金24301元，并按合同约定支付至本判决确定给付之日止产生的利息与罚息（相应的利息与罚息按银行计算系统实际发生为准）。被告刘某、贾某一、贾某二、张某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一七年五月二十日书记员  王琼玉
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3226号之二申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行（组织机构代码：70452617-4），住所地：嵊州市崇仁镇镇东路新综合楼。负责人：蔡杭军，支行行长。被执行人：嵊州市剑鑫建筑工程安装有限公司（组织机构代码：69526262-0），住所地：嵊州市崇仁镇四五村溪滨西路15号。法定代表人：裘剑锋。被执行人：史俞萍，女，1978年2月13日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：裘剑锋，男，1976年10月2日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行与嵊州市剑鑫建筑工程安装有限公司、裘剑锋、史俞萍金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月4日，依法在浙江省嵊州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人裘剑锋、史俞萍共有的位于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城10号楼05的房产（房产证号为浙嵊房权证嵊字第××、01××00号）及土地使用权【权证号为嵊州国用（2014）第179号】。2017年5月5日商志瀚（身份证号码：）以386240元的最高价竞得，并已全款缴入本院执行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院和其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人裘剑锋、史俞萍共有的位于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城10号楼05的房产（房产证号为浙嵊房权证嵊字第××、01××00号）及土地使用权【权证号为嵊州国用（2014）第179号】的查封措施。二、撤销抵押权人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司崇仁支行对裘剑锋、史俞萍共有的位于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城10号楼05的房产及土地使用权的抵押权【他项权证书号为：浙嵊房他证嵊字第××号】。三、确认嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城10号楼05的房产（房产证号为浙嵊房权证嵊字第××、01××00号）及土地使用权【权证号为嵊州国用（2014）第179号】归买受人商志瀚所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人商志瀚时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年五月二十日书 记 员  罗琦群
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书��（2017）兵0603民初526号原告：邵三孩，男，1969年3月10日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：张仕平，男，出生年月不详，住新疆玛纳斯县新湖。原告邵三孩与被告张仕平承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵三孩到庭参加诉讼，被告张仕平经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵三孩向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资19000元；2.要求被告支付利息3570元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告签订了一份房屋装修合同，合同约定原告给被告装修其位于新湖X小区X号楼X单元X室楼房一���，约定装修款38000元，后被告陆续给原告支付装修款19000元。2016年12月6日，被告就剩余的装修款19000元给原告出具欠条一份，该款经原告催要未果。被告张仕平未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告邵三孩与被告张仕平签订了一份房屋装修合同，合同约定原告给被告装修其位于新湖X小区X号楼X单元X室楼房一套，约定装修款38000元，后被告陆续给原告支付装修款19000元。2016年12月6日，被告就剩余的装修款19000元给原告出具欠条一份，该款被告至今未给付。本院认为，债务应当清偿。原告邵三孩根据装修合同给被告装修楼房，并已依约给被告装修完毕，被告张仕平应按照合同约定给付原告装修款，现被告未按照约定给付剩余19000元的装修款构成违约应承担违约责任。对于原告主张利息，双方未有约定，本院不予确认。综上所述，原告邵三孩要求被告张仕平给付装修款19000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仕平给付原告邵三孩装修款19000元，于本判决生效后一次性付清；二、驳回原告邵三孩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元（原告已交纳），由被告张仕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  黄凯二〇一七年五月九日书记员  唐燕1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保453号申请人江苏捷顺机电工程有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇振兴路88号。法定代表人陈泓宇，董事长。委托代理人黄兴国（特别授权），湖南荣湘律师事务所律师。被申请人湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇生物医药园内。法定代表人孙明杰，董事长。本院在审理申请人江苏捷顺机电工程有限公司与被申请人湘北威尔曼制药股份有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人的银行存款5442870元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人并在华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了保险金额为5442870元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结湘北威尔曼制药股份有限公司银行存款5442870元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 果人民陪审员  董文优人民陪审员  暨诚姿二〇一七年五月十七日书 记 员  雷 博
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑2701民初214号原告：吴春华，男，汉族，住加格达奇区卫东街。被告：于景春，男，汉族，住加格达奇区卫东街。原告吴春华与被告于景春因民间借贷一案诉至法院，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴春华到庭参加诉讼，被告于景春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴春华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告于景春给付欠款本金100000.00元及利息。2.承担案件受理费。事实和理由：原告吴春华与被告于景春是朋友关系，被告于2012年2月15日因家中有事向原告借钱100000.00元，并承诺三分利。经多次索要未还，2016年3月15日被告在欠条上重新签字确认，但至今未还。故起诉至法院，请求法院依法判决。被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:欠条一份，用以证明被告于景春2012年2月15日向原告吴春华借款十万元整的事实。对原告提供的证据，被告未出庭，但在询问中承认欠款数额及欠条的真实性。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。经审理查明，2012年2月15日被告以家中有事为由向原告借钱100000.00元，约定借款期限一年，三分利。经多次索要，2016年3月15日被告在欠条上重新签字确认，但至今未还。本院认为，原告吴春华与被告于景春形成民间借贷法律关系。原告吴春华按照约定借给被告于景春100000.00元，约定三分利，还款时间一年。后原告向被告多次催讨借款，但被告未按约定期限偿还借款及利息，故被告于景春已构成违约，依法应承担违约责任。对原告主张要求被告偿还借款100000.00元，本院予以支持。双方约定三分利，即年利率30%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告吴春华与被告于景春双方约定的利率高于法律规定，高出部分约定无效，本院支持按照年利率24%计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告于景春在本判决生效之日起十日内偿还原告吴春华借款100000.00元。被告于景春在本判决生效之日起十日内偿还原告吴春华借款利息，以100000.00元为本金，按年利率24%计息，自2012年2月15日起至判决生效后十日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告于景春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。审判员  崔宏伟二〇一七年五月二十日书记员  郭欣宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终137号上诉人（一审原告）陈荣群，女，1968年9月25日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203200010991120，代理权限为一般授权代理。委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203201310442291，代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。法定代表人佘龙，县长。被上诉人（一审被告）修文县国土资源局，住所地贵州省修文县人民南路110号。法定代表人赵俊达，局长。陈荣群诉修文县人民政府、修文县国土资源局土地行政征收一案，贵阳市中级人民法院已经做出（2016）黔01行初632号行政裁定，陈荣群不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈荣群于2016年6月29日以修文县人民政府、修文县国土资源局违法征收其合法拥有的土地为由提起行政诉讼。陈荣群提出两项诉讼请求：一、确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣群位于修文县××新春村××组土地的行为违法；二、判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对陈荣群被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。一审法院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附作物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院已经就本案多次向陈荣群释明，陈荣群仍坚持诉请确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣群位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣群请求确认修文县人民政府、修文县国土资源局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，陈荣群的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣群诉请判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对陈荣群被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地补偿管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议的，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的；……”之规定，陈荣群的第二项诉请亦不符合法定起诉条件。综上，陈荣群的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应依法予以驳回。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回陈荣群的起诉。本案不收取案件受理费。陈荣群不服一审裁定，提起上诉称：1.修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣群土地的行政行为违法，依法应当确认违法；2.一审法院以陈荣群的诉讼请求不符合法定起诉条件驳回起诉系适用法律错误；3.修文县人民政府、修文县国土资源局是本案适格的被告。请求撤销贵阳市中级人民法院已经做出（2016）黔01行初632号行政裁定，指令其继续审理。被上诉人修文县人民政府、修文县国土资源局在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。本院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附作物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院已经向陈荣群释明，陈荣群仍坚持诉请确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收陈荣群位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣群请求确认修文县人民政府、修文县国土资源局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，陈荣群的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣群诉请判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对陈荣群被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政案件的受案范围。陈荣群的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。陈荣群的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 高 峰审 判 员 滕学东二〇一七年五月二十日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执379号之一被执行人：张济明，男，1979年8月28日出生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人张济明尚在服刑，且未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十二日书记员  王 娟
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0102民初1432号原告：西宁市排水开发建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城北区。法定代表人：李金钟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑绍辉，青海睿鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。被告：黎勇（身份证号码：×××），男，回族，1969年10月10日出生，住西宁市城东区。原告西宁市排水开发建设有限公司与被告黎勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告西宁市排水开发建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西宁市排水开发建设有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张海英二〇一七年五月十七日法官助理 徐道红书 记 员 梁增荣
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更4号罪犯程果，男，1977年2月2日出生，四川省泸县人，汉族，高中文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2014年3月5日作出（2013）泸刑初字第66号刑事判决，以被告人程果犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程果不上诉。经本院复核审理，于2014年6月6日以（2014）川刑复字第433号刑事裁定，核准程果死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱以罪犯程果在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯程果于2014年7月1日被交付执行,现死刑缓期二年执行期已经届满。其在死刑缓期二年执行期内，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯程果在死刑缓期二年执行期内，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯程果死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 玲审判员 秦永健审判员 蒋 艳二〇一七年五月十八日书记员 卢 茜
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2102号之二原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。诉讼代表人：陈甫，主任。被告：孟祥升，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告孟祥升金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2017）鲁1321民初2102号裁定准许撤诉。本院认为：因原告申请申请撤诉，对被告银行存款的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除对被告孟祥升银行存款5000元的查封。审判员  刘秉涛二〇一七年五月二十二日书记员  冯永强
甘肃省临洮县人民法院决 定 书（2017）甘1124执465号之一被拘留人：杨天佑，男，1988年10月7日出生，住渭源县。本院在执行申请执行人文杰与被执行人杨天佑民间借贷纠纷一案中，查明杨天佑拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，常年在外躲避执行，其行为构成妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对杨天佑司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年五月十八日
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执恢24号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。法定代表人侯明山，行长。被执行人刘岩，男，1964年9月5日出生，汉族，职工，住吉林省梅河口市。本院在执行中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与刘岩信用卡纠纷一案中，于2017年4月27日作出的（2017）吉0581执恢24号之一执行裁定书扣留被执行人刘岩工资每月2000元，经查询被执行人银行存款、车辆、股票证券、房产等暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武晓君审 判 员  马万德审 判 员  隋亚红二〇一七年五月十六日代理书记员  田 瑶
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2322执81号申请执行人：胡登树，男，1976年2月11日生，住重庆市永川市。被执行人：周世平，男，1978年9月21日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的胡登树与周世平买卖合同纠纷一案，执行标的275元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初161号民事调解协议的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德祥二〇一七年五月九日书记员  朱书雨
湖北省宜昌市西陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0502刑初53号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人姜军，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月28日被湖北省宜昌市公安局水陆公交分局决定监视居住。2017年4月5日由本院决定监视居住。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]34号《起诉书》指控被告人姜军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人姜军等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月8日14时许，被告人姜军在宜昌市伍家岗区杨岔路“BRT”下行公交车站趁被害人李某乘坐B9路公交车时，从其上衣右侧口袋内盗走一部金色OPPO牌R9PLUS型号手机。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币2304元。2014年11月22日17时许，被告人姜军在宜昌市西陵区长江瑞景公交站，趁被害人周某在该站台乘坐20路公交车上车不备之机，从其上衣左侧口袋内盗走一部白色三星5S手机。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币3403元。上述事实，被告人姜军在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，被害人周某、李某的陈述，现场辨认照片等视听资料，被告人身份信息材料，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜军如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姜军系初犯，且患有疾病，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：被告人姜军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 波审 判 员  廖健薇人民陪审员  李艺萍二〇一七年五月九日书 记 员  张曼莉
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1221民初313号原告：袁炬胜，男，1976年生。被告：周树胜，男，1969年生。被告：辽宁华誉建设集团有限公司（原抚顺市华誉岩土建筑工程有限公司）。法定代表人：彭振宏，系总经理。原告袁炬胜诉被告周树胜、辽宁华誉建设集团有限公司劳动纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告袁炬胜于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁炬胜撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁炬胜负担。审判员  全颖二〇一七年五月十六日书记员  初爽
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初458号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人吴兴德，男，1975年1月4日出生，侗族，小学文化程度，务工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。曾因犯盗窃罪于2005年10月被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪于2009年5月6日被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2200元；又因犯盗窃罪2011年9月8日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年三月，并处罚金6000元，2013年4月26日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年8月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年1月28日刑满释放。因本案于2017年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。被告人吴兴笔，男，1982年5月4日出生，侗族，初中文化程度，务工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。曾因盗窃于2010年4月10日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日；因收购赃物于2011年1月25日被温州市公安局鹿城分局罚款500元；因犯盗窃罪于2016年8月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年11月27日刑满释放。因本案于2017年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人吴兴德、吴兴笔犯盗窃罪，于2017年5月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人吴兴德、吴兴笔到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月5日凌晨2时许，被告人吴兴德、吴兴笔经事先预谋盗窃后，由吴兴笔驾车载着吴兴德来到温州市龙湾区蒲州街道屿田贺兴西路2-2号，由吴兴德望风，吴兴笔溜门进入被害人徐某家中盗走屋内桌子上白色OPPO手机一部、白色华为手机一部及裤子一条（裤兜里有现金62元）。同月6日，被告人吴兴德、吴兴笔被公安机关抓获归案。上述事实，被告人吴兴德、吴兴笔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人李某,4的证言，监控截图，地点、人员辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兴德、吴兴笔以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴兴德、吴兴笔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于二被告人归案后如实供述自己罪行，依法均予从轻处罚。被告人吴兴德曾有多次盗窃前科、被告人吴兴笔曾有前科劣迹，均酌情从重处罚。公诉机关提出在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴兴德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年4月5日止。)二、被告人吴兴笔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年2月5日止。)三、责令被告人吴兴德、吴兴笔共同退赔赃款人民币62元、涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年五月十一日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????5?
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2054号原告：曹禄，男，1950年2月24日出生，汉族，无职业，户籍地河北省张家口市张北县，住天津市河东区。被告：天津市财经职业中等专业学校，住所地天津市河东区华龙道77号。法定代表人：杨颜洁，校长。委托诉讼代理人：张佳莹，天津桐江律师事务所律师。原告曹禄诉被告天津市财经职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹禄，被告天津市财经职业中等专业学校的委托代理人张佳莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付经济补偿金共计85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1989年到被告处工作，双方建立劳动关系，现被告因工作安排与原告解除了劳动关系。原告认为双方依法建立劳动关系，现被告单方解除，应对原告进行经济补偿。原告曾向劳动仲裁部门提起仲裁申请，但未被受理。故诉至贵院，望依法判如所请。天津市财经职业中等专业学校辩称，认可原告所述，服从法院判决。本院经审理认定事实如下：庭审中，双方认可1989年原告到天津市立达职业中等专业学校从事烧锅炉、维修等工作至今，月工资180元，自2011年2月至今未给付工资，最后的月工资为900元。2017年3月3日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付解除劳动合同关系补偿金共计85000元。2017年3月7日该仲裁委员会作出劳人仲案不字（2017）第66号不予受理案件通知书，决定不予受理。另查，天津市河东区教育局（2013）2号会议纪要载明：将天津市立达职业中等专业学校并入天津市财经职业中等专业学校。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告到被告处工作，对于解除劳动合同赔偿金一节，被告提出解除双方劳动关系，据此，依照法律规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。庭审中，双方认可原告于1989年至2017年3月在被告处工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付原告28.5个月工资的经济补偿金。根据，原告领取工资的情况参照天津市最低工资标准，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金数额为55575元（1950元／月×28.5个月）。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市财经职业中等专业学校给付原告曹禄解除劳动合同经济补偿金55575元；二、驳回原告曹禄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市财经职业中等专业学校负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  徐建刚二〇一七年五月十九日书记员  尹茂伟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执297号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人马劝，男，1989年8月13日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省泗洪县。被告人马劝危险驾驶罪一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)苏0509刑初1307号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人马劝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2016年10月28日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月6日将案件移送执行，执行标的为2000元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人马劝存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人马劝名下有房产登记，发现被执行人马劝名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车。本院依法裁定查封苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车（查封期限自2017年4月7日至2019年4月6日止)，查封车辆目前下落不明无法处置变现。本院委托被执行人马劝户籍所在地的江苏省泗洪县人民法院对马劝在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将马劝纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案依法查封被执行人名下车辆，查封车辆下落不明无法处置变现，本案无其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初1307号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年五月二日书 记 员  嵇浩恩
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)苏行赔终29号上诉人（原审原告）杨平高，男，1961年3月9日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。委托代理人滕小明，男，1948年2月27日生，汉族，户籍地南京市建邺区，现住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地南京市太平南路69号。法定代表人林涛，该区区长。委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。上诉人杨平高因诉秦淮区人民政府(（以下简称秦淮区政府）房屋拆迁违法及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，杨平高系南京市秦淮区钓鱼台1**号101室房屋的承租人。2007年8月28日，秦淮区政府取得涉案房屋所在地块的宁拆许字（2007）第033号《房屋拆迁许可证》。2007年10月25日，原南京市房产管理局就涉案房屋拆迁补偿事宜作出宁房裁字（2007）第0782号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》并送达给杨平高。2007年11月2日，秦淮区政府就案涉房屋拆迁举行听证。2007年11月13日，秦淮区政府作出宁秦责拆字[2007]108号《关于责成强制拆除钓鱼台1**号101室杨平高房屋的通知》并送达给杨平高。2007年11月14日，南京市秦淮区城市管理行政执法局和南京市秦淮区司法局作出秦行强执字（2007）第109号《强制拆除决定书》。2007年11月19日，涉案房屋被拆除。2015年11月11日，杨平高向秦淮区政府邮寄行政赔偿申请书，请求就涉案房屋被拆除给予赔偿。2016年1月4日，秦淮区政府作出《关于杨平高行政赔偿申请的回复》，称“根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，行政赔偿申请已超过法定时效，不符合受理条件。”杨平高不服，提起诉讼。原审法院另查明，杨平高确认其未就涉案房屋的拆除行为提起过其他诉讼。原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人杨平高承租的秦淮区钓鱼台1**号101室房屋于2007年11月19日被拆除，杨平高于2016年3月1日提起本案诉讼，请求确认秦淮区政府拆除涉案房屋违法，已超过法定起诉期限，杨平高提出的赔偿请求依法不予审理。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨平高的起诉。上诉人杨平高上诉称：1、涉案地块的《房屋拆迁许可证》违法。2、秦淮区政府强制拆除涉案房屋应当承担赔偿责任。3、涉案房屋于2007年被强制拆除后，其一直通过信访等途径反映问题并寻求救济，故其提起本案诉讼未超过法定期限。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人秦淮区政府答辩称，杨平高于2007年已经知道涉案房屋被拆除，其于2015年提起诉讼，已经超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人杨平高承租的南京市秦淮区钓鱼台1**号101室房屋，于2007年11月19日被拆除。杨平高于2016年3月1日提起诉讼，请求确认秦淮区政府拆除涉案房屋违法并予以行政赔偿，已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。杨平高于2015年向秦淮区政府提出行政赔偿申请，亦已经超过《中华人民人共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年赔偿请求期限，秦淮区政府作出的《关于杨平高行政赔偿申请的回复》并无不当。原审法院裁定驳回杨平高的起诉正确。综上，杨平高的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回杨平高的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年五月二日书 记 员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；三、《中华人民人共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1307号罪犯李秀珍，女，1972年1月1日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年9月12日作出(2013)温鹿刑初字第1347号刑事判决，以被告人李秀珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李秀珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李秀珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬，罪犯李秀珍已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李秀珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李秀珍准予减刑九个月（刑期自2013年6月19日至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月十五日代书 记员  钱 佩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初1233号原告：张晓辉，男，1980年11月3日生，汉族，住天津市河东区。被告：邓家国，男，1956年10月18日生，汉族，住天津市河东区。原告张晓辉与被告邓家国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张晓辉于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晓辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓辉负担。代理审判员  侯春亮二〇一七年五月八日书 记 员  王子心
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1864号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：常献伟，男，汉族，住河南省封丘县。被告：李瑞芳，女，汉族，住河南省封丘县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告常献伟、李瑞芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 肖 珍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 刘向文二〇一七年五月二十五日法官 助理 汤丽娜书 记 员 王 雪
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1627民初1180号原告：耿仁民，男，汉族，1956年5月24日生，村民，住太康县。原告：耿国印，男，汉族，1962年4月14日生，村民，住太康县。原告：张运输，男，汉族，1968年11月4日生，村民，住太康县。原告：章英，女，汉族，1973年12月4日生，村民，住太康县。原告：耿振华，男，汉族，1981年7月8日生，村民，住太康县。原告：耿泽票，男，汉族，1958年12月29日生，村民，住太康县。原告：韩翠英，女，汉族，1941年9月23日生，村民，住太康县。原告：张祥凡，男，汉族，1949年9月12日生，村民，住太康县。原告：张祥才，男，汉族，1953年5月18日生，村民，住太康县。原告：李秀英，女，汉族，1957年3月29日生，村民，住太康县。原告：韩翠灵，女，汉族，1950年5月2日生，村民，住太康县。原告：耿军营，男，汉族，1974年3月20日生，村民，住太康县。原告：张德红，男，汉族，1954年8月20日生，村民，住太康县。诉讼代表人：张德红，男，汉族，1945年8月20日生，村民，住太康县逊母口镇梁堤口行政村梁堤口村。身份证号412724194508204414。诉讼代表人：耿仁民，男，汉族，1956年5月24日生，村民，住太康县。原告方委托诉讼代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告太康县逊母口供销合作社。法定代表人张明，该合作社主任委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告太康县逊母口镇梁堤口村民委员会。法定代表人张俊波，该村委会主任。本院在审理耿仁民等十三原告与被告太康县逊母口供销合作社、太康县逊母口镇梁堤口村民委员会确认合同无效纠纷一案中，耿仁民等十三原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，耿仁民等十三原告申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许耿仁民等十三原告撤回起诉。案件受理费100元，由耿仁民等十三原告负担。审判员  程勉兴二〇一七年五月二十七日书记员  李忠良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终2550号上诉人（一审原告）：李国君承包经营户。代表人：李国君，男，1949年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡北宁村光城屯。委托诉讼代理人：张岐（系李国君妻子），女，1952年5月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡北宁村光城屯。被上诉人（一审被告）：李建伟(曾用名：李志勇)，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军，黑龙江省延寿县司法局延寿镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审第三人）肖瑞满，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人李国君承包经营户因与被上诉人李建伟、肖瑞满农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。李国君上诉请求：1、判令撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由李建伟、肖瑞满承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，肖瑞满一审辩称说明其承认签订转包合同时，李国君不在家，在外地。其次，一审认定事实中，合同上家庭代表是李国君，不是李建伟，李建伟只是家庭成员之一，没有李国君及其他家庭成员推选李建伟，李建伟无权与肖瑞满签订转包合同。第三，签合同时，李国君既不知情，又不在场。特别是李建伟只是家庭一员，并不是家庭代表，村主任、会计及村公章证实不了李国君知情一事。二、李建伟与肖瑞满签订土地转包合同的期限有改动。从土地转包合同转包期上看，自2005年1月1日起至2017年12月30日止，而肖瑞满将2017年改为2027年。特别是，肖瑞满若交给李建伟转包金26,000元，李建伟应当给肖瑞满出具收据，可是肖瑞满没有收据。三、此案严重超审限。综上，请求二审法院依法改判。李建伟答辩同意李国君的上诉请求。肖瑞满辩称，李国君的上诉主张不能成立。李国君的其他耕地都是通过李建伟转包出去的，李国君的所有土地都处于对外转包状况，完全有权代表其父亲签订转包合同。争议土地一共签订两次合同，肖瑞满没有任何过错，李国君收取了转包费，双方合同已经履行14年，李国君恶意违约，侵害了肖瑞满的合法权益。转包合同一共有四份，李国君主张应给肖瑞满出具收据，证明当时已经收到了转包金，一审认定事实清楚，证据充分。一审法院认定事实：1994年，李国君将家庭承包的土地34.8亩交给李国海代管，李国君与妻子张岐到外地打工，该土地由李国海耕种。2004年1月6日，李国君之子李建伟将其家庭承包的土地20.4亩转包给肖瑞满，转包期限自2003年至2007年，转包费每亩100元，肖瑞满开始耕种该土地。2005年1月28日，李建伟通过青川乡北宁村民委员会以李国君的名义与肖瑞满签订《土地转包合同》，李国君承包的土地20.4亩转包给肖瑞满，转包期从2005年1月1日起至2027年12月30日止，转包金26,000元，李建伟、肖瑞满在合同上签名，村委会加盖了公章，村主任、会计在合同上签名。李建伟将土地经营权证交给肖瑞满。2010年，李国君通过李国海得知李建伟将家庭承包的土地转包给肖瑞满的事情。2015年8月5日，青川乡北宁村民委员会与李国君签订第二轮展包土地承包合同书，承包期限30年，自1998年1月1日至2027年12月30日。2015年补签合同时，李国君家庭人口6人，包括：李国君、张岐、李建伟、卢秀芬、李佳帅、李红扬。其中两个劳动力为李国君、李建伟。2016年，李国君向肖瑞满索要土地被拒绝后诉至法院。一审法院认为，李建伟系李国君承包经营户的成员，通过村民委员会以李国君名义将李国君承包经营户承包的土地20.4亩转包给肖瑞满，双方签订了土地转包合同并签名，村民委员会加盖了印章，村主任、会计在合同上签名。双方在土地发包方北宁村民委员会的主持下签订土地转包合同，肖瑞满足以相信李国君的家庭成员李建伟代表家庭与肖瑞满签订合同，应当认定土地转包合同有效，故李国君主张土地转包合同无效，肖瑞满退还土地的诉请，不予支持。据此判决：驳回李国君承包经营户的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务及其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李国君承包经营户负担。二审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。李国君以家庭承包方式取得承包土地34.8亩，李建伟系该承包经营户成员。2004年1月6日，2005年1月28日，李建伟与肖瑞满两次签订《土地转包合同》，将家庭承包土地20.4亩转包给肖瑞满，转包期限分别为2003至2007年、2005年1月1日起至2027年12月30日止。两份转包合同虽系承包经营户成员李建伟签订，但合同经村民委员会同意并加盖印章，村主任、会计在合同上签名，李建伟实际收取转包费26,000元，肖瑞满有理由相信李建伟得到李国君等其他成员的授权。两份《土地转包合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，现肖瑞满已实际耕种转包土地多年，李国君及家庭成员对土地转包行为未提出异议，故两份《土地转包合同》为有效合同。李国君上诉称对转包土地不知情，李建伟签订转包合同未得到其他家庭成员的授权。因争议20.4亩土地于2004年即转包，李国君作为农村土地承包经营户成员，在近十年间未耕种土地，亦未对土地进行管理，不现实更不客观，其十年间未对肖瑞满耕种土地提出异议，未通过相关部门主张权利，应视为对李建伟流转土地行为的认可，故对李国君的该项上诉主张，本院不予支持。综上，李国君的上诉理由不充分，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李国君承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  田晓辉审判员  谢国丰审判员  潘雪梅二〇一七年五月二十日书记员  刘 晶
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执466号申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：周一平，该公司董事长。被执行人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县龙安镇。法定代表人：喻泽全。本院在执行人绵阳市商业银行股份有限公司与绵阳市金泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人金泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司支付执行款，但被执行人金泽房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结并扣划被执行人金泽房地产开发有限公司银行存款8000000.00元。本裁定立即执行。执行员 原 野二〇一七年五月二十三日书记员 唐占泓
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执276、277号申请执行人：夏春生，男，1952年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：韩月春，女，1951年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：李学成，男，1947年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：夏淑芳，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人：李永昌，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：彭传忠，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县阿城镇夏堂村。本院依据已发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1520、1514号民事判决书，责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人彭传忠的银行存款2.5万元或查封（扣押）同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田立强二〇一七年五月十七日书记员  李守胜
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更313号罪犯李仪，男，1971年7月7日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2003年8月26日作出(2003)榕刑初字第150号刑事判决，以被告人李仪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李仪不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月15日作出(2003)闽刑终字第536号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李仪在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年4月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年7月22日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2014年12月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年4月7日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯李仪在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李仪系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十月至二〇一七年一月累计获得考核分3275分，兑现表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李仪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该犯系累犯，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯李仪予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一七年五月二十四日书 记 员 韦婷（代）
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵06民终61号上诉人（原审被告）：新疆华春毛纺有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园甘莫中道4826号011栋，社会统一信用代码：91659004697818637W。法定代表人：李成功，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣瑜，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：五家渠宏源钻井队，住所地：新疆五家渠市长安西街653号2栋2单元402室，组织机构代码：L3198283-9。经营者：徐伟，男，汉族，1966年6月6日出生，住五家渠。委托诉讼代理人：苑国政，新疆塞北律师事务所律师。上诉人新疆华春毛纺有限公司（以下简称华春毛纺公司）因与被上诉人五家渠宏源钻井队（以下简称钻井队）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，在向双方当事人就本案争议问题进行询问后，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。华春毛纺公司上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601号民事判决书第一项，依法改判。2、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实有误，导致判决结果错误。原审法院将被上诉人施工期间应付的电费作为上诉人应支付的工程款判决由上诉人承担，显属错误，被上诉人在施工期间用电产生的费用应当由其自行承担，不应由上诉人承担；另上诉人将工程款已全部付清，不存在违约，一审法院认定上诉人承担违约责任有误。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。钻井队辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钻井队向一审法院起诉请求：判令华春毛纺公司给付钻井队拖欠工程款22870元，支付违约金8740元；2、由华春毛纺公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月3日，钻井队与华春毛纺公司签订了挖井工程合同，约定总价款为174800元，付款方式为：合同签订后7日内给付总价的40%，施工完毕后扣10%质保金后付清余款。质保金在质保期满后给付。同时双方约定若有违约按总价5%给付违约金。凿井工期自2012年8月3日至8月18日。凿井工程完毕，经甲（被告）、乙（原告）双方验收合格，并投入运行正常使用后，甲、乙双方根据实际凿井深度结算并核定工程造价后7日内，甲方依据核定的工程总价款，扣除10%的工程质保金后向乙方付剩余工程款。质保期满，双方对水井质量无异议的前提下，经甲方确认，乙方向甲方提交付款申请后7日内，甲方向乙方支付剩余10%质保金（无息）……。合同签订后，钻井队按约定完成了施工任务，华春毛纺公司以银行转帐方式，于2012年8月22日、2013年2月7日、2014年1月22日分三次给钻井队支付工程款151930元。工程质保期满后，华春毛纺公司以现金方式给付钻井队质保金17480元，上述款项共计169410元，余款5390元，华春毛纺公司认为该款系钻井队施工期间产生电费，应由钻井队自行负担，从工程款中予以扣减，双方发生争议，钻井队索要无果，引起争讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，钻井队按照合同约定履行了合同义务，工程交付华春毛纺公司使用后，华春毛纺公司应当按照合同约定给付钻井队支付价款，因华春毛纺公司未按施工进度及时足额给付钻井队工程款，构成违约，应当承担违约责任，故钻井队主张华春毛纺公司给付工程款5390元及承担违约金8740（174800元×5%）的诉求，符合法律规定，予以支持，对其主张超出部分，不予支持。对于华春毛纺公司辩称，已全部付清钻井队工程款，不存在违约，施工期间所产生的电费应由钻井队承担的辩解意见，与所查证的事实不符，故对华春毛纺公司的该辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：一、新疆华春毛纺有限公司在本判决生效后十日内给付五家渠宏源钻井队工程款5390元，违约金8740元，合计14130元；二、驳回五家渠宏源钻井队其他诉讼请求。案件受理费295元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计383.8元。由五家渠宏源钻井队负担211.1元，新疆华春毛纺有限公司负担172.7元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，华春毛纺公司支付的5390元电费是否应算做给付钻井队的工程款。华春毛纺公司与钻井队签订的《凿井工程合同书》第四条第（3）项约定，甲方（华春毛纺公司）负责提供凿井施工水、电。并没有约定只提供水、电，不负责水电费用。在约定乙方（钻井队）的职责中，也没有约定由钻井队承担电费。故上诉人华春毛纺公司主张5390元电费应由钻井队承担的上诉理由不能成立，5390元不应算做给付钻井队的工程款。双方合同约定的工程总造价为174800元，华春毛纺公司已给付钻井队169410元，剩余5390元理应支付，一审认定正确，本院予以支持。一审认定华春毛纺公司应支付的违约金8740元（174800元×5%）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，华春毛纺公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，邮寄费68.80元，合计221.80元，由上诉人华春毛纺公司负担。本判决为终审判决。审判长  慕新伟审判员  刘 君审判员  渠 源二〇一七年三月二十七日书记员  任心桐1
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初5361号之一原告：陈兴民，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。被告：安徽正冠建筑陶瓷有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，组织机构代码69574417-9。法定代表人：钟厚文，职务：董事长。原告陈兴民与被告安徽正冠建筑陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈兴民及其委托代诉讼理人陈召到庭参加诉讼。被告安徽正冠建筑陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈兴民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告建筑工程款600万元及利息2万元（按同期同贷计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月1日原告以安徽省防腐工程总公司驻中建安装项目部名义同被告签订一份《建筑工程承包合同》，合同约定，由安徽省防腐工程总公司驻中建安装项目部承建被告职工宿舍楼，每平方米740元，预计工程款金额350万元，工程款分四次付清，其中5%作为质保金，满两年一次性支付质保金等款项。合同签订后原告即自行组织施工，按合同约定如期完成所有工程，期间原告又为被告完成宿舍楼变更及增加工程，造价128万元。之后原告又为被告完成了饭堂建筑工程，图纸面积2920.44平方米、每平方造价1050元，工程造价3066462元，饭堂增加建筑工程造价10万元。2012年3月28日原告同被告补签了一份施工合同，又以安徽省防腐工程总公司驻中建安装项目部的名义补签了二份施工合同。在施工过程中及之后被告仅支付180万元，其余工程款一直拖欠，原告作为实际施工人反复催要均无效果，为维护原告权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、2010年5月1日建筑工程承包合同一份，欲证明原被告约定了宿舍楼工程综合造价每平方米740元，总造价350万元；3、2012年3月28日建筑工程承包合同一份，欲证明原被告约定了宿舍楼变更及增加工程，约定了该工程造价128万元；4、2012年3月28日建筑工程承包合同一份，欲证明原被告约定了饭堂建筑工程，约定了图纸面积2920.44平方米、每平方造价1050元，该工程造价3066462元；5、2012年3月28日建筑工程承包合同一份，欲证明原、被告约定了饭堂增加建筑工程，造价10万元；6、施工图纸一份，欲证明原告施工项目及施工所完成的工程量及施工的面积。7、施工日志、考勤表、记工本，欲证明原告对双方约定的项目已经进行了实际施工。被告安徽正冠建筑陶瓷有限公司未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院认为：原告提交的四份建筑工程承包合同，工程的发包方为安徽正冠建筑陶瓷有限公司，承包方为安徽省防腐工程总公司驻中建安装项目部，并加盖了安徽省防腐工程总公司驻中建安装项目部印章，陈兴民作为安徽省防腐工程总公司驻中建安装项目的代表在合同上签字。根据合同的相对性原理，本案的合同双方的当事人为安徽正冠建筑陶瓷有限公司、安徽省防腐工程总公司。陈兴民没有提供证据证明其为本案工程的实际施工人，因此，陈兴民不具有本案的原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈兴民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  王莉莉人民陪审员  许青青二〇一七年五月五日书 记 员  吴 愿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执异17号异议人（被执行人）：刘茂春，男，1989年9月2日出生，汉族，农村居民，住江西省余干县。委托代理人：余燎，四川同善律师事务所律师。异议人（被执行人）：李梦真，女，1989年4月10日出生，汉族，农村居民，住江西省余干县(系刘茂春之妻)。被执行人：李森益，男，1970年10月12日出生，汉族，农村居民，住江西省余干县（系李梦真之妻）。被执行人：刘志金，男，1963年10月7日出生，汉族，农村居民，住江西省余干县（系刘茂春之父）。被执行人：刘凡春，男，1985年10月12日出生，汉族，农村居民，住江西省余干县。本院在执行被执行人刘茂春、李梦真、李森益、刘志金、刘凡春“罚金”一案中，异议人刘茂春、李梦真对本院（2015）通执字第853号执行裁定书内容不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人（被执行人）刘茂春、李梦真称：根据四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中刑终字第20号刑事裁定书裁定：1、异议人李梦真、刘茂春总计应执行的款项是110660元;2、被执行人李森益总计应执行的款项是395360元；3、被执行人刘志金总计应执行的款项是51000元；4、被执行人刘凡春总计应执行的款项是40000元；5、各执行人应当缴纳的执行费总计是7200元（其中李森益、李梦真、刘茂春总计6035元，刘志金665元，刘凡春500元）。法院在异议人刘茂春、李梦真和李森益处执行了总计619579.91元，在被执行人刘志金和刘凡春处没有执行到款物。法院在异议人李梦真、刘茂春处多执行113559.91元，请求人民法院返还给异议人李梦真、刘春茂。经审查查明：依据本院（2015）通刑初字第123号刑事判决书和四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中刑终字第20号刑事裁定书，李森益应缴纳罚金100000元，退还非法所得2000元，退还王家孝114700元、张述伦55100元、胡泊114760元、李成贵88**元，共计395360元；李梦真应缴纳罚金50000元，退还张小云506**元，共计100660元；刘志金应缴纳罚金20000元；刘凡春应缴纳罚金10000元、追缴非法所得30000元，共计40000元；刘茂春应缴纳罚金10000元。刘茂春、李梦真、李森益、刘志金、刘凡春应承担执行费共计7200元，其中李森益、李梦真、刘茂春承担6035元，刘志金665元，刘凡春承担500元。2015年9月28日本院作出（2015）通执字第853号执行裁定书划拨被了执行人李森益在农行余干县花园分理处622848177119582****账户中存款72171.90元，划拨了被执行人李梦真在建行余干县支行208240998881006****账户中存款195766.40元，划拨了被执行人李梦真在江西省余干县信用合作联社东山信用社1660400017****账户中存款140000元和被执行人李森益之妻李巧玲在江西省余干县信用合作联社东山信用社622682001660106****账户中存款4859.61元。共划拨李梦真、李森益银行存款412797.91元，巴中市公安局移送被执行人李森益、李梦真亲属代李森益、李梦真退款206782元。本院认为：罚金是人民法院对犯罪分子采取的强制性财产惩罚措施，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院扣划其财产并无不当。被执行人李森益、李梦真、刘茂春虽应缴纳的罚金、违法所得和承担的执行费为512055元，但本院在执行中共划拨李梦真、李森益银行存款412797.91元，巴中市公安局向本院移送被执行人李森益、李梦真亲属代李森益、李梦真退款206782元，品迭后本院实际多划拨被执行人李森益、李梦真107524.91元，异议人刘茂春、李梦真要求返还多扣划款的部分异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）之规定，裁定如下：在扣划的异议人李梦真、刘茂春的存款中返还107524.91元给异议人李梦真、刘茂春。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省巴中市中级人民法院申请复议。审 判 长  裴茂森人民陪审员  王贤光人民陪审员  苟小忆二〇一七年五月二十日书 记 员  朱腾杰