河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书(2017)豫10民终1231号上诉人（一审被告）：颜廷志，男，1959年12月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：訾付安，男，1955年10月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。一审被告：颜志宾，男，1961年8月16日出生，汉族，住河南省许昌县。一审被告：许昌中原建设（集团）有限公司，住所地许昌市八一路福港大酒店九楼。法定代表人：王红军，该公司董事长。委托代理人：杨俊伟，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人颜廷志因与被上诉人訾付安、一审被告颜志宾、许昌中原建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3872号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人颜廷志及其委托代理人王红帅，被上诉人訾付安及其委托代理人姜子林，一审被告许昌中原建设（集团）有限公司的委托代理人杨俊伟到庭参加了诉讼。一审被告颜志宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人颜廷志上诉请求：1、一审判决程序错误，请予撤销。2、一审判决上诉人向被上诉人訾付安支付劳务费2100000元及利息（以2100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月27日起计算至实际支付之日止）是错误的，多判了260000元，且不应当支付利息。3、一审、二审诉讼费等有关费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序错误。上诉人收到一审法院关于“原告訾付安诉颜廷志、颜志宾、许昌中原建设集团有限公司劳务合同纠纷”一案定于2017年2月21日下午15时开庭的传票后，因有部分重要证据没有收集到，于2017年2月17日通过邮政快递向一审法院提交了延期开庭审理申请书，该邮件于2017年2月20日由一审法院第六审判庭接收。一审法院收到上诉人的延期开庭审理申请书后，未给上诉人任何书面或者电话、口头回复，也未以任何方式通知上诉人开庭时间不变，仍然按原定日期开庭，导致上诉人未参与庭审，剥夺了上诉人依法主张自身合法权益的权利。因此，一审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，审理程序错误，应予撤销。二、一审判决事实认定错误，上诉人请求的劳务费210万元及利息与事实不符。1、一审法院判决的数额与事实不符。被上诉人承包的建设工程没有完全竣工，主要有:部分地坪、柱子、墙体仍未完工。另外，被上诉人尚欠上诉人部分设备费和设备租赁费。以上两项合计26万元，应当抵销被上诉人相应的劳务费。2、上诉人给被上诉人出具的欠条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，一审法院判决被上诉人支付利息，是错误的。因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人劳务费款项2100000元及利息事实认定错误。综上诉述，一审法院审理程序错误，事实认定错误，侵害了上诉人的合法权利，请求贵院依法公正裁决。被上诉人訾付安答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。一审法院审判程序合法，上诉人称一审判决程序错误，没有法律依据，更加显现出其故意推拖时间的不良目的。本案在审理过程中，上诉人为故意拖延时间，先是无理提出管辖权异议，在被驳回后，又进一步上诉，上诉被驳回后，在法院确定开通时间后，其还想用所谓的诉权和诉讼技巧推拖时间，逃避还款义务，又进行所谓要求推迟开庭。一审法院，依法开庭审理程序没有不妥。二、一审认定事实清楚，判决正确。判决一审被告承担利息有法律依据，更显客观公正，上诉人的主张也不能成立。一审被告许昌中原建设（集团）有限公司述称，1、请求对工程款具体数据核准。2、上诉人与被上诉人都是我公司老员工，我们公司对内对外均签订有合同，我们公司仅在管理范围内承担我们对应的责任。一审被告颜志宾未发表意见。被上诉人（一审原告）訾付安向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原告所干工程的劳务费210万元，并支付自欠款之日起至付清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2012年11月30日，许昌中原建设（集团）有限公司任命颜志宾为许昌亨源通世纪广场1#楼项目经理。同年12月30日，许昌亨源通房地产开发有限公司与许昌中原建设（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由许昌中原建设（集团）有限公司承建亨源通世纪广场一期一标段项目工程。合同签订后，被告颜廷志作为亨源通世纪广场1#楼项目的实际施工人，组织人员进场施工。施工过程中，原告訾付安与被告颜廷志达成口头协议，由原告訾付安负责亨源通世纪广场1#楼项目的内外粉刷、地坪及砌墙等劳务，但未签订书面合同。原告訾付安于2013年10月组织人员进场施工，并于2014年12月完成施工。在原告訾付安施工过程中，被告颜廷志先后给付原告訾付安劳务费共计85万元。后经原告訾付安、被告颜廷志核算，被告颜廷志于2015年1月27日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠亨源通世纪广场1#楼工程劳务组訾付安工程款余额贰佰壹拾万元正（2100000元）许昌中原建设集团有限公司颜廷志”，并加盖“河南鸿润安顺福德项目部颜廷志”印章。2015年12月17日，訾付安作为原告、以颜廷志、许昌中原建设（集团）有限公司为被告向魏都区人民法院提起诉讼，后以双方庭外和解为由于2016年6月24日撤回起诉。2016年8月3日，原告訾付安再次诉至本院，形成本案纠纷。一审法院认为，本案被告颜廷志作为亨源通世纪广场1#楼项目的实际施工人，其将亨源通世纪广场1#楼项目中的内外粉刷、地坪、砌墙等工程分包给无资质的个人即本案原告訾付安，实质上形成了建设工程施工合同。但被告颜廷志的该分包行为违反了建设施工合同中违法分包及不得将工程发包给无相应资质个人的强制性规定，故该建设工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。本案被告颜廷志经核算后于2015年1月27日向原告訾付安出具的欠条可以说明本案涉案工程符合合同要求，因此原告訾付安请求被告颜廷志给付工程款210万元的请求，合法有据，该院予以支持。关于原告訾付安主张的利息问题，根据“利息从应付工程价款之日计付”及“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告訾付安主张自2015年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，合法有据，该院予以支持。本案涉案的亨源通世纪广场1#楼项目是由被告许昌中原建设（集团）有限公司承建，但被告许昌中原建设（集团）有限公司并未向该院提供证据证明其与被告颜廷志之间不存在非法转包或分包给无资质的个人即被告颜廷志的情形，因此被告中原建设（集团）有限公司应承担将工程违法分包给无资质的个人的不利后果，即应对本案工程款承担连带清偿责任。原告訾付安主张被告颜志宾承担连带清偿责任，无事实根据和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告颜廷志于本判决生效之日起十日内一次性支付原告訾付安工程款210万元及利息（以210万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月27日起计算至实际给付之日）；二、被告许昌中原建设（集团）有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告訾付安的其他诉讼请求。案件受理费23600元，由被告颜廷志、许昌中原建设（集团）有限公司连带负担。上诉人颜廷志二审中提供的证据有：第一组：邮件查询单2份、延期开庭提供申请1份。证明：1、2017年2月17日，上诉人向原审法院邮寄延期开庭申请1份，原审法院于2017年2月20日收到该邮件；2、原审法院收到上诉人的延期开庭提供申请后，未给上诉人书面、电话等任何形式回复，也未以任何形式通知上诉人开庭时间不变，仍然按照原定日期开庭，导致上诉人未参与庭审，剥夺了上诉人参与庭审、质证、辩论等诉讼权利。第二组：录音资料1份；证明：欠条中210万的数额并非拖欠的真实数额，被上诉人尚有地坪等工程未完工，应当从210万数额中予以扣除，被上诉人拖欠上诉人租赁费等款项也应当予以扣除。第三组：证明4份；证明：1、被上诉人租赁上诉人搅拌机等设备，拖欠上诉人租赁费3万元，卖给被上诉人设备4台，设备款2万元；2、被上诉人拖欠上诉人租赁费、设备款5万元，该5万元应当从210万元款项中予以扣除。被上诉人訾付安针对上诉人提供的证据发表质证意见为：针对第一组证据：对延期开庭申请，该申请无法律依据。并非法定延期开庭申请，其申请理由也不能成立。一审是否收到是否电话通知在证据上均不能显示。针对证据2，证据2超出法律规定的举证期间，不属新证据不应采信。证明问题不客观，不真实。针对证据3，超出法律规定的举证期间，不属新证据不应采信。证言内容的真实性也无法核实，若证明内容确实存在也与本案无关。葫芦确实卖了，但是上诉人扣了我的工资，与本案无关。一审被告许昌中原建设（集团）有限公司对上诉人出示的证据不发表意见。本院针对上诉人出示的证据，经审核后认为，对第一组证据，该证据不能证明原审程序违法，故本院不予采信。对第二组证据、第三组证据，该两组证据均不能证明待证目的，无其他证据佐证，且被上诉人訾付安亦不予认可，故本院不予采信。一审被告许昌中原建设（集团）有限公司二审中提供的证据有：我们与建设方签订的合同两份；证明：本案我们不承担责任。上诉人针对一审被告出示的证据，发表质证意见为：真实性无异议，但与本案无关。被上诉人针对一审被告出示的证据，发表质证意见为：与本案无关，证明目的有异议。中原公司承揽工程有项目经理，作为建筑方的中原公司应承担相应责任。本院针对一审被告出示的证据，经审核后认为，该组证据与本案无关联性，不能证明待证目的，故本院不予采信。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、一审判决上诉人支付被上诉人工程款210万元是否依法有据（被上诉人是否尚欠上诉人部分设备费、设备租赁费26万元，该26万元是否可抵扣被上诉人的劳务费）;2、一审判决上诉人支付被上诉人涉案工程款的利息是否依法有据;3、一审程序是否适当。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，关于一审判决上诉人颜廷志支付被上诉人訾付安工程款210万元是否依法有据（被上诉人是否尚欠上诉人部分设备费、设备租赁费26万元，该26万元是否可抵扣被上诉人的劳务费）的问题。本院认为，上诉人欠被上诉人工程款210万元，有上诉人给被上诉人出具的欠条在卷为证，虽上诉人诉称被上诉人尚欠上诉人部分设备费、设备租赁费26万元，该26万元应抵扣工程款，但上诉人提供的证据不能支持其主张，且被上诉人亦不认可，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于一审判决上诉人支付被上诉人涉案工程款的利息是否依法有据的问题。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条“利息从应付工程价款之日起计付，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定办理，没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，一审支持被上诉人主张的工程款利息并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于一审程序是否适当的问题。本院认为，一审中上诉人申请延期开庭的理由是“在举证期内无法完成举证”，根据证据规则的相关规定，上诉人应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，且上诉人申请延期开庭的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人申请延期开庭的情形。故一审程序并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人颜廷志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23600元由上诉人颜廷志负担。本判决为终审判决。审判长  蒋家康审判员  尤 薇审判员  刘 兵二〇一七年五月二十六日异书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口