云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初1493号原告：何某某，男，1963年X月8日出生，汉族，住彝良县角奎镇凯丰路。原告：唐某某，女，1964年X月3日出生，汉族，住彝良县角奎镇凯丰路。二原告共同委托诉讼代理人：张华昆，云南振诚律师事务所律师。被告：彭某某，男，1970年X月2日出生，汉族，住彝良县角奎镇石垭村河边组。委托诉讼代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。原告何某某、唐某某与被告彭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、唐某某及其委托诉讼代理人张华昆、被告彭某某的委托诉讼代理人徐仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某、唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告唐某某医疗费73610.31元、误工费3700元（住院37天，每天100元）、住院伙食补助费3700（住院37天，每天100元）、护理费37300元（住院37天每天100元，钢钉固定至拆除之日672天，每天50元）、后续治疗费12000元、残疾辅助器具费1476元、残疾赔偿金105492元（26373×20年×0.2）、被扶养人生活费30631.25元（父亲：17675×5年÷4=22093.75元，母亲：6830×5年÷4=8537.50元）、救护车费1320元、鉴定费1000元、病历复印费91元，合计270320.56元；原告何某某医疗费2218.49元、误工费10000元、摩托车损失费5800元、交通费1500元、住宿费780元、合计20298.49元，总合计290619.05元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月1日，被告驾驶云CJ31**号普通二轮摩托车由彝良往新场方向行驶，当日下午19时30分许，行至彝良县角奎镇大河村红石岩路段时，与对向原告何某某驾驶搭乘原告唐某某的普通二轮摩托车相碰撞，造成二原告及被告受伤，二车不同程度受损的道路交通事故。经彝良县公安局交通警察大队作出彝公交认字【2013】第XXX号《道路交通事故认定书》认定被告彭某某负此次事故全部责任，原告何某某、唐某某在此次事故中无过错，不负此次事故责任。原告唐某某受伤后送往昭通市第一人民医院救治，二次住院37天，共支付医疗费73610.31元，后经云南云通司法鉴定中心以云通司鉴中心【2015】C01临鉴字第XXX号鉴定意见书确认原告唐某某左下肢损伤评定为IX（玖）级伤残；后期医疗费约需壹万贰仟元。被告彭某某辩称，1、原告起诉的交通事故发生的事实经过和责任认定不持异议；2、本案原告所主张的全部权利已超过诉讼时效，被告不予赔偿；3、二原告所主张的赔偿费用应有相应的证据证明，本案二原告所主张的费用有部份无相关证据证明，不应得到支持；4、被告在唐某某医治期间垫付的医疗费7万元不能重复主张赔偿；5、原告唐某某的伤残应以人民法院委托作出的鉴定结论计算，6、原告主张的被扶养人生活费，因原告父亲是退休职工，其父母有收入来源，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案当事人争议焦点为：一、本次交通事故二原告请求保护是否超诉讼时效？二、本次交通事故二原告主张赔偿的各项费用是否成立？对争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的时效为一年。本案二原告是2013年12月1日发生交通事故，造成身体受到损伤，2016年10月10日才向本院行使权利请求保护，时间已经超过一年期限。但因本次交通事故造成了人员伤残，本案的时效期限应当从原告唐某某作出伤残鉴定结论之日起算，而原告唐某某的伤残等级是在2015年12月11日作出，至二原告行使权利请求保护的时间未超过一年，被告主张本案二原告行使权利超诉讼时效的请求不成立。对争议焦点二，本院认为，原告唐某某主张医疗费73610.31元，提交了门诊医疗费发票十一张、住院医疗费收据三张、治疗档案54页、购药发票、收据各一张，证明原告唐某某支付的医疗费为73640.31元予以印证。被告对以上证据不持异议，本院依法予以采信，原告唐某某只请求赔偿医疗费为73610.31元本院予以确认；误工费3700元、住院伙食补助费3700元，因原告唐某某二次住院37天，按每项每天100元计算符合相关规定，本院予以确认；护理费37300元，原告主张住院37天，按每天100元计算，钢钉固定至拆除之日672天，按每天50元计算。本案护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。从原告唐某某提供的医院记录载明，二次住院时间为37天，原告唐某某主张护理费标准按每天100元计算符合相关规定，本院予以确认，主张从钢钉固定至拆除之日672天，按每天50元计算，没有事实依据，本院不予支持。本院确认原告唐某某的护理费为3700元；后续治疗费12000元，因原告钢钉内固定已拆除，后续治疗费用已实际产生，本案原告主张的后续治疗费12000元本院不予支持；残疾辅助器具费原告主张1476元，并提供购拐杖、轮椅的售货凭证印证。但根据原告唐某某的伤情，购买的拐杖应是其损伤康复过程中所需，但轮椅不应当是原告所受伤后必备辅助器具，对原告提交的购买拐杖的凭据本院予以采信，对购买轮椅的凭据本院不予采信，对原告唐某某主张的残疾辅助器具费，本院确认拐杖费用138元；残疾赔偿金105492元，根据本案原、被告认可的云南鼎丰司法鉴定中心云鼎【2017】临鉴字第XXXX号鉴定意见书。评定原告唐某某的损伤为十级伤残，原告唐某某提交的户口薄证明属非农业户口，残疾赔偿金应按照2016年云南省城镇居民人均可支配收入标准26373元计算20年，即26373元/年×20年×10%=52746元；被扶养人生活费30631.25元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案唐世钧是退休职工，有生活来源，原告请求支付扶养费本院不予支持；许证芝无生活来源，原告请求支付扶养费本院予以支持。根据原告提交的被扶养人的身份证、户口薄复印件，被扶养人许证芝已年满75周岁，有四个子女，被扶养人生活费应按云南省2016年农村居民人均年生活消费支出6830元计算5年，即6830×5年÷4×10%=853.75元；救护车费1320元和鉴定费1000元，原告唐某某提交有收据二张予以证明，原告唐某某受伤后，确实由救护车送到昭通医治，后来到云南云通司法鉴定中心鉴定的事实，对该二项费用的证据本院予以采信，确定原告唐某某支付的救护车费1320元和鉴定费1000元。病历复印费91元无相关证据证明，本院不予支持。原告何某某的医疗费为2218.49元，提交有门诊医疗费发票十六张印证，经审查，本次交通事故是2013年12月1日发生，原告何某某提交的门诊医疗费发票有十五张是2013年12月2至16日产生，有一张是2014年12月28日产生，因原告何某某在本案中有受伤的事实，但属轻微伤，本院采信2013年12月2至16日产生的医疗费，对2014年12月28日产生的费用不予采信，故确定原告何某某的医疗费为2212.99元；原告何某某主张误工费10000元未提供任何证据证明，但因原告何某某受伤后确实在2013年12月2至16日间到门诊医治，本院酌情认定1000元；摩托车损失费5800元和交通费1500元，原告何某某无任何证据证明，本院不予支持；住宿费780元，原告何某某提交住宿费收据一张、云南省地方税务局通用定额发票三张，证明原告2013年12月2-7日支付住宿费480元和生活费300元。因原告何某某在本次事故中所遭受的损伤属轻微伤，原则应当在案件发生地就医，到上级医院门诊就医属扩大就医行为，所产生的该项费用本院不予支持。综上，因本次交通事故给原告唐某某造成的合理损失有：医疗费73610.31元、误工费3700元、住院伙食补助费3700元、护理费3700元、残疾辅助器具费138元、残疾赔偿金52746元、被扶养人生活费853.75元、救护车费1320元、鉴定费1000元，以上损失共计140768.06元。给原告何某某造成的合理损失有：医疗费2212.99元、误工费1000元，合计3212.99元。本院认为：被告彭某某饮酒驾驶机动车上道路行驶，造成此次交通事故的发生，负此事故全部责任，适用过错责任原则。对该事故给原告唐某某造成的损失148451.81元应予赔偿，给原告何某某造成的损失3212.99元以应予赔偿。但因原告唐某某在医治过程中，被告彭某某已支付了原告唐某某医疗费7万元，在此应予减除。二原告的其它诉讼请求未提供充分证据证明，部份请求以无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某某经济损失70768.06元。二、被告彭某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某经济损失3212.99元。三、驳回原告唐某某、何某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640.82元，由原告唐某某、何某某负担1640.82元，被告彭某某负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邱文勋审 判 员  袁述盈人民陪审员  罗顺友二〇一七年五月六日书 记 员  钟 桔