.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民再25号原审原告：牛某国，男，1975年1月6日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：翁牛特旗桥头镇某农资门市，住所地翁牛特旗。经营者：肖某萍，女，1971年2月11日出生，身份证号：×××,汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。原审原告牛某国与原审被告翁牛特旗桥头镇某农资门市财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）内0426民初2286号民事判决，已经发生法律效力。2018年8月8日，本院以（2018）内0426民监19号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告牛某国、原审被告翁牛特旗桥头镇某农资门市经营者肖某萍及其委托诉讼代理人秀成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告牛某国称，请求依法判令被告赔偿原告减产损失8430元、并赔偿鉴定费5000元、公证费2000元，交通费300元，由被告承担本案诉讼费用。原审被告翁牛特旗桥头镇某农资门市辩称，请求维持（2018）内0426民初2286号民事判决。原审原告牛某国向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告赔偿原告减产损失8430元、并赔偿鉴定费、公证费7000元；2、由原审被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原审被告肖某萍系翁牛特旗桥头镇某农资门市的实际经营者，2017年7月15日原审原告在原审被告门市欲购买黍子除草剂，原审被告向原审原告推荐其经营的“莠去津”高梁除草剂，表示这个除草剂加“苯磺隆”就能起到最佳黍子地除草效果（莠去津半袋+苯磺隆2袋/亩），这样原审原告在肖某萍门市购买了30袋“莠去津”和120袋“苯磺隆”。回家后第二天，原审原告按原审被告说的方法对黍子地进行农药喷洒，原审原告在自家耕种的玉龙号黑石山承包林场的黍子地里共喷洒了60亩地，7月31日原审原告上山看地后发现黍子苗发黄、枯萎，过几天并发现有死亡的苗木，给原审原告的黍子地造成减产。此后原审原告及时向相关部门反映情况，现在原审被告没有对原审原告损失进行赔偿。现依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。本院原审认定案件事实：原审被告肖某萍系翁牛特旗桥头镇某农资门市的实际经营者，2017年7月15日原审原告牛某国在被告门市欲购买黍子除草剂，原审被告向原审原告推荐其经营的“莠去津”高梁除草剂，原审原告按说明对黍子地进行了农药喷洒。此后原审原告以使用原审被告经营的农药给原审原告造成减产损失为由提起诉讼，同时要求对作物减产的经济损失以及就作物减产与原审被告经营的农药是否存在因果关系向本院申请鉴定。本院委托赤峰大福资产评估事务所对原审原告减产损失进行作价评估，该所作出赤大福评字[2017]第121号资产评估报告书，减产损失为8430元，牛凤国为此支付鉴定费5000元。同时翁牛特旗人民法院司法辅助办于2017年9月22日出具退卷说明，就原审原告主张减产损失进行因果关系鉴定的机构暂时无法找到。本院原审认为，本案系财产损害赔偿纠纷，同时本案争议焦点为原告的损失是否与被告卖给原告的农药喷洒存在因果关系，因没有相应鉴定机构作鉴定，证明不了被告卖给原告的农药与原告的损失存在因果关系，故原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。本院原审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的事实，原审原告牛某国提交了如下证据：1、喷洒农药之前照片19枚，证明喷洒农药之前黍子长势良好的事实，喷洒农药之后照片22张，证明喷洒农药之后黍子苗开始变黄、枯萎。2、2017年8月2日牛凤国、陈某鹏与肖某萍和其丈夫孟召生对话录音光盘及整理笔录一份，证明原审原告牛某国与原审被告之间存在着农药买卖合同关系，原审原告60亩黍地使用了原审被告给配的‘莠去津’和‘苯磺隆’之后，黍子地由原来的绿色变成黄色的事实，原审被告的丈夫孟召生称你看我们那喷的地全部是用的‘莠去津’和‘苯磺隆’配比的农药，原审被告肖某萍在录音中称我看是我告诉你的量，你别什么就没事，证明原审原告就是按照被告告诉的比例来进行喷洒农药的，而且原审原告还比原审被告告诉的量减少一部分，如果按照原审被告告诉的量进行喷洒，那后果将更加严重。3、原审原告使用剩余的农药‘莠去津’和‘苯磺隆’，证明原审原告从被告处购买的是‘莠去津’和‘苯磺隆’农药，原告没有按照原审被告的配比进行喷洒农药，原审原告比原审被告的配比少了药量，因此剩下4袋‘莠去津’和40袋‘苯磺隆’农药。4、纸箱一个，物流公司给原审被告送‘莠去津’农药时在纸箱上注明收货人是肖某萍，以此证明原审被告是农药‘莠去津’的销售商。5、土地承包合同，证明原审原告的60亩地从王广中处承包的事实。6、公证书及公证费单据，证明鉴定机构到现场的时候公证机构也到现场监督的事实。花去公证费2000元的事实。针对原审原告举证，原审被告质证认为：对证据1有异议,照片不能确认具体地点，即不能证明照片所指地块就是原审原告所经营，喷洒农药之前的19张照片中看黍子已经要抽穗的阶段，这个阶段早就已经过了喷洒农药的季节，这个时间应该是喷洒绿豆和荞麦的时间，所以说19张照片同时证明原审原告在原审被告处购买的农药是用来喷洒绿豆和荞麦的，购买的农药是‘精喹禾灵’，喷药后的22枚照片是7月31日所照，法院去实地勘察以后发现黍子地里眼儿乎和黍子基本长势一样，而且黍子地中根本没有现在照片中的‘莠去津’和‘苯磺隆’的农药袋子，当时原审原、被告双方和法庭人员都在，根本没有看到，综上所述原告提交的41枚照片不是在其地中所照，这些照片与本案没有一点关系。对证据2通话录音的真实性没有异议，通话录音不能证明原告所要证明的问题，不能证明原审原告在原审被告处购买的是‘莠去津’和‘苯磺隆’，只能证明原审原告使用过这两种农药，并且原审原告只是认为原审被告告诉此两种农药的配比不对讨要说法，并不能证明原审原告在原审被告处购买这两种农药，而且通话录音能够证明原审原告在原审被告处购买过‘精喹禾灵’农药，通话录音中明确说明喷洒黍子的时间是在6月份，而原审原告购买的农药时间自己称是在7月15日，所以不是用来喷洒黍子的。对证据3有异议，‘莠去津’和‘苯磺隆’不是被告门市经营的。对证据4有异议，纸箱不是原审被告门市经营的产品包装，原审被告进药的方式是自己开车购买，不用物流配送，并且东洼村不通物流，并且箱子上注明的肖瑞平中的“平”与肖瑞萍不相符。对证据5有异议，不能证明就是王广中承包给原审原告的土地，也没有亩数，原审被告认为是原告出具的假证。对证据6有异议，原审被告认为无效，评估单位用不着公证单位去公证，多此一举，公证的什么也没通知原审被告，所花费用应由原审原告自行承担。原审被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、农药销售台账一份，台账中在2017年7月15日购买的农药是‘精喹禾灵’40瓶，购买人原告，7月16日购买‘精喹禾灵’11瓶，购买人也是原审原告，原审原告是为其姐夫代购的，两次总计51瓶，台账记录是往翁牛特旗植保站交的，我们进药和销售都要记录。2、原审原告在原审被告账本上的签字的欠据复印件4份，证明原审原告欠原审被告各项款项总计约11000元。3、照片三枚，农药罐2个，照片和罐都是在原审原告的地中拍摄和捡来的，证明原审原告使用的是农药‘玉祥三宝’，此农药是用来喷洒玉米的除草剂，如果原审原告地中的黍子发黄、枯萎也是因为喷洒此农药造成的。原审原告针对原审被告举证，质证认为：对证据1有异议，台账是虚假的，是当时原审原告出事以后原审原告向翁牛特旗农业执法大队举报后，农业执法大队向原审被告要销售台账，当时原审被告称没有台账，这份台账是出事后原审被告自己制作的，台账中的第三项是不存在的，原审原告没有购买过‘精喹禾灵’，并且后面的签字也不是原审原告本人所签的，是原审被告自己书写的，陈某鹏确实在原审被告处购买过11瓶‘精喹禾灵’，在提交第2份证据通话录音中也能证明。对证据2有异议，帐本中的签字都不是原审原告自己所签，根本不存在欠款的事实。对证据3有异议，原审被告提交的此证据不是原审原告购买和使用的除草剂，是陈某鹏在赤峰购买的农药用来喷洒黍子的除草剂，因为陈佰鹏和原审原告的地是挨着的，照片中的地是陈佰鹏的土地。原审第一次庭审结束后，原审原告要求对60亩地黍子减产损失、减产损失是否与“莠去津”加“苯磺隆”存在因果关系进行鉴定。本院委托赤峰大福资产评估事务所对原告减产损失进行评估做价，该所作出赤大福评字[2017]第121号资产评估报告书，减产损失为8430元的事实，同时花去鉴定费5000元。同时翁牛特旗人民法院司法辅助办于2017年9月22日出具退卷说明，证明暂时找不到对原审原告减产损失进行因果关系鉴定的机构。原审原告质证认为：资产评估报告中的减产损失过低。对于退卷说明，不是原审原告的错，原审原告认为损失确实和原审被告存在因果关系。原审被告质证认为：对资产评估报告有异议，原审原告所说的60亩原审被告没有看到，所以鉴定结论不真实。对于退卷说明没有异议。针对原审原告、原审被告的举证、质证，本院综合认证如下：原审原告提交的证据不能证明原审原告的减产损失与使用向原审被告购买的药物存在因果关系，本院确认其不具有证据效力，不予采信。本院再审认定事实如下：原审被告肖某萍系翁牛特旗桥头镇某农资门市的实际经营者，2017年7月15日原审原告牛某国在被告门市欲购买黍子除草剂，原审被告向原审原告推荐其经营的“莠去津”高梁除草剂，原审原告按说明对黍子地进行了农药喷洒。此后原审原告以使用原审被告经营的农药给原审原告造成减产损失为由提起诉讼，同时要求对作物减产的经济损失以及就作物减产与原审被告经营的农药是否存在因果关系向本院申请鉴定。本院委托赤峰大福资产评估事务所对原审原告减产损失进行作价评估，该所作出赤大福评字[2017]第121号资产评估报告书，减产损失为8430元，牛凤国为此支付鉴定费5000元。同时翁牛特旗人民法院司法辅助办于2017年9月22日出具退卷说明，就原审原告主张减产损失进行因果关系鉴定的机构暂时无法找到。本院再审认为，本案系财产损害赔偿纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原审原告提交的证据仅能证明2017年7月15日原审原告在原审被告门市欲购买黍子除草剂，原审被告向原审原告推荐其经营的“莠去津”高梁除草剂，对于双方之间的买卖关系，本院予以确认。本案主要争议焦点为原审原告主张作物的经济损失与原审被告卖给原审原告的农药喷洒是否存在因果关系，即加害行为和损害结果之间所具有的引起和被引起的关系。本院认为，首先，导致农作物减产的原因众多，包括土质、天气、使用者原因、种子、农药质量等均可能导致农作物最终的减产。原审原告申请的鉴定报告中虽确定了减产损失金额为8430元，但关于原审原告主张作物的经济损失与原审被告卖给原审原告的农药喷洒是否存在因果关系，因没有相应鉴定机构作鉴定，且原审被告庭审不予认可，在原审原告没有其他证据佐证二者之间存在因果关系的情况下，应当就举证不能承担不利后果，故原审原告要求原审被告赔偿其减产损失8430元并承担本案鉴定费5000元、公证费2000元、交通费300元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原审案件程序有瑕疵，本院应予纠正。但原判决认定事实及适用法律正确，故应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初2286号民事判决。案件受理费50元，由原审原告牛某国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 呼格吉勒图审 判 员 张   浩人民陪审员 牛 成 海 二〇一八年十二月十一日书 记 员 其乐 木格附本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。