河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6997号 上诉人（原审被告）：秦化方，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王五辰，男，1950年2月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：王宁利，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。系王五辰儿子。 委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张校芳，女，1980年8月8日出生，汉族，农民，住永年区。 被上诉人（原审被告）：郑美英，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住永年区。 上诉人秦化方因与被上诉人王五辰、张校芳、郑美英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦化方及其委托诉讼代理人魏亚晋、被上诉人王五辰委托诉讼代理人王宁利、张丽增到庭参加诉讼。被上诉人张校芳、郑美英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 秦化方上诉请求：1、依法撤销(2018）冀0431民初510号民事判决书，改判为驳回王五辰对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、被上诉人王五辰对本次事故发生具有重大过错，该案中程序违法的事故认定书不能作为定案证据。本案中，根据调取的交通事故处理卷宗可以看出，事故发生时，被上诉人王五辰驾驶一辆电动三轮车，事故处理部门并未对该电动三轮车速度及重量做相应鉴定。根据中华人民共和国国家标准《机动车运行安全技术条件》第3.5条规定：电动车最高设计时速超过20公里每小时，整车重量超过40公斤的，应该按照机动车管理。由此可见，由于事故处理部门没有对该电动三轮车做速度及重量鉴定，而是盲目的出具了鸡公交认字[2018]第028号事故认定书，该事故认定书程序严重违法。一审法院并未对该事故认定书的效力进行审查，而是盲目肯定事故认定书。所谓盲目肯定即：法官对事故认定书，不持怀疑的完全肯定证据效力。这种盲目肯定的做法是不正确。对于交通事故案件中，事故认定书的效力审查判断，法官应当把握着三点基本原则，即：不与法律冲突原则、程序正当原则（即交警部门作出的事故认定书应当按照《道交法》第73条和《道路交通事故处理工作规范》规定的特定程序制作。违反法定程序作出的事故认定书，不具有法定效力，不应作为定案证据）、依法质证原则。只有在经过这三个原则之后，才能够依法作出判断，一份事故认定书能否作为定案证据。本案中，事故认定书缺乏最基础的鉴定程序，程序严重违法，所以不能作为定案证据。(2018)冀0431民初510号民事判决书，依据鸡公交认字[2018]第028号事故认定书作为本案定案证据，明显错误。二、上诉人是在无偿帮工期间发生的交通事故，且不存在故意或者重大过失，不应承担连带责任。关于上诉人无偿帮工的事实，本案业已查明。关于上诉人发生交通事故时是一般过失还是重大过失问题，一审法院并未查清，而是单纯的依据一份程序严重违法的鸡公交认字[2018]第028号事故认定书，盲目的认定上诉人存在重大过失，显然与事实不符。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。具体到本案中，发生事故时上诉人不存在故意或者重大过失的情形。因为本次事故的发生，被上诉人王五辰的参与度比上诉人的参与度要高很多。王五辰转弯没有让直行，驾驶超标电动车应当按照机动车管理，故属于无证驾驶机动车。综上分析，在本次事故中，王五辰应该负事故的主要责任，而上诉人只负事故的次要责任。由于根据这一系列的事实和法条规定，上诉人实际上仅负次要责任，则不存在重大过失。另外，根据《人民法院案例选》2012年第四辑，天津市第二中级人民法院(2011)二中民三终字第180号民事判决书确立的关于重大过失的认定标准。本案中，秦化方不存在无证驾驶、酒后驾驶、超速驾驶、明知车况不良而驾驶等明显违章行为，交警部门在事故认定中以违反操作规范予以认定秦化方负事故的主要责任，不能认定秦化方存在对危险结果有高度或然性认识的过失，故秦化方在主观上不构成重大过失。综上，上诉人特向贵院提起上诉，望能够依法查明案件事实，作出公平、公正、合法的判决，维护司法之权威与尊严。 王五辰答辩称，上诉人秦化方对事故认定书没有复核，在第一次诉讼中和被上诉人王五辰就赔偿问题进行调解并已经赔偿完毕，都证明秦化方对事故认定书责任划分的认可。在事故中因秦的车速过快采取措施不当，这些都属于重大过错，应承担赔偿责任。一审时对王五辰的鉴定是法院委托鉴定，上诉人没有提出任何证据证明该鉴定符合重新鉴定条件，故一审判决正确，应予维持。 王五辰向一审法院起诉请求：1、依法判令秦化方、张校芳、郑美英赔偿王五辰出院后误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗康复费、交通费、鉴定费、检查费等共计458578.4元；2、诉讼费由秦化方、张校芳、郑美英承担。 一审法院认定事实：秦化方与张校芳、郑美英同在一个酒类经营团队从事酒类销售行业，三人各自经营，彼此比较熟悉。张校芳与郑美英是永年县人，在事故发生前，张校芳与郑美英计划向鸡泽县销售白酒，因地理位置不熟悉，让秦化方帮忙送酒，在张校芳与秦化方电话约定好时间、地点之后，2017年12月7日下午3时，秦化方驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车驶进鸡泽县双塔镇承德老酒中心店，张校芳坐在汽车的副驾驶，郑美英坐在后排，往车上装好酒后秦化方驾车前往各点帮张校芳、郑美英送酒，第一站到鸡泽县给郑美英的客户送酒，第二站到鸡泽县给张校芳的客户送酒，第三站到鸡泽县熟食店给张校芳、郑美英的客户送酒。送完返程中秦化方驶入Ｓ214线，在由北向南行驶至时，因车速快，遇情况采取措施不当，与对向行驶向左转弯王五辰驾驶的“新飞”牌电动三轮车侧面相撞，造成王五辰受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。鸡泽县交通警察大队于2018年2月13日出具鸡公交认字［2018］第028号事故认定书，认定王五辰负次要责任，秦化方负主要责任。王五辰曾于2018年3月20日将秦化方诉至本院，经本院主持调解，王五辰与秦化方自愿达成调解协议，内容为：一、王五辰住院期间的各项费用医疗费111882.02元、住院伙食补助费4650元、营养费2790元、误工费5580元、护理费11160元（2人）、交通费3000元，共计139062.02元，由秦化方向王五辰赔偿106000元（秦化方已给付59000元，需再给付47000元），其余损失33062.02元由王五辰自负；二、其他无争议。2018年6月29日王五辰再次诉至本院，并向本院提出鉴定申请，经法定程序委托邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，该机构于2018年6月19日出具邯市司法鉴定中心［2018］鉴字第016号鉴定意见书，鉴定意见为：王五辰的伤残等级评定为叁级伤残壹处、护理期限为十三年、营养期为192日、护理人数为壹人。 本案在审理过程中，王五辰请求秦化方与张校芳、郑美英承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，王五辰的各项损失计算如下; 1、检查费198元； 2、鉴定费1600元； 3、误工费，王五辰事故发生前务农，参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿相关数据农、林、牧、渔业23384元计算，王五辰住院期间的误工费已进行赔偿，王五辰于2018年3月10日出院，于2018年6月19日评残，误工天数共计97天，其误工费计算为23384元÷365天×97天=6214.37元； 4、护理费，根据护理人员的收入情况，参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿相关数据农、林、牧、渔业23384元计算，结合邯郸市司法医学鉴定中心鉴定意见护理期为13年，计算为13年×23384元=303992元； 5、营养费，结合邯郸市司法医学鉴定中心鉴定意见，按30元/天计算，192天×30元/天=5760元; 6、伤残赔偿金，参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入12881元标准，结合邯郸市司法医学鉴定中心鉴定意见，王五辰三级伤残计算为12881×0.8×13年=133962.40元; 7、精神损害抚慰金酌定为40000元; 8、交通费根据王五辰鉴定和检查情况酌定为300元。 综上，王五辰出院后起诉的检查费198元、鉴定费1600元、误工费6214.37元、护理费303992元、营养费5760元、伤残赔偿金133962.40元、精神损害抚慰金40000元、交通费300元，以上各项合计为492026.77元。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 一审法院认为，本次交通事故中秦化方负事故主要责任，王五辰负事故次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。在第一次起诉后，经本院主持调解，秦化方在交强险伤残赔偿金限额内已赔偿王五辰误工费5580元、护理费11160元、交通费3000元，合计19740元。秦化方在交强险医疗费限额内已赔偿超过10000元。王五辰出院后起诉的检查费198元、鉴定费1600元、误工费6214.37元、护理费303992元、营养费5760元、伤残赔偿金133962.40元、精神损害抚慰金40000元、交通费300元，以上各项合计为492026.77元。故此，秦化方应在机动车交强险范围内赔偿王五辰90260元，超出交强险范围内赔偿王五辰（492026.77-90260）×0.7=281236.74元，以上两项共计371496.74元。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持；秦化方作为帮工人，驾驶车辆帮助张校芳、郑美英送酒，在往回返的途中发生交通事故，致王五辰身体受到伤害，故被帮工人张校芳、郑美英应承担赔偿责任。秦化方在行驶过程中车速快，遇情况采取措施不当，经认定秦化方负主要责任，其存在重大过失。且秦化方作为车主，在车辆保险过期的情况下未及时续保，亦存在一定的过错，故王五辰请求秦化方与被帮工人张校芳、郑美英承担连带赔偿责任的请求予以支持。张校芳主张向秦化方支付了100元作为报酬，秦化方不予认可，因未提供相应的证据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、张校芳、郑美英在本判决生效后十日内赔偿王五辰出院后的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、检查费共计371496.74元；二、秦化方对上述赔偿款项承担连带清偿责任；三、驳回王五辰的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8178.68元，减半收取4089.34元，由王五辰承担653.15元，张校芳、郑美英、秦化方承担3436.19元。 本院二审期间，上诉人提交了网上诉讼平台截图。证明被上诉人在一审中提交的鉴定意见书鉴定申请的程序不合法，并未通知上诉人参与选定鉴定机构，剥夺上诉人相应诉讼权利，且相关标准过高，要求对伤残鉴定重新鉴定，向一审法院提交的鉴定申请，但一审法院并未处理。还有调取证据申请书，这个一审法院已经调取了。王五辰质证意见，一审中上诉人向法院提交追加被告申请书，法院依法追加被告，现在上诉人说重新鉴定法院不予受理，不可信。一审中提交调取证据申请书，法院已经调取了，证明程序合法。重新鉴定不符合法律规定，上诉人没有提出任何符合重新鉴定的理由和证据。本院二审认定的其他事实与一审认定的其他事实一致。 本院认为，邯市司法鉴定中心[2018]鉴字第016号鉴定意见书系邯郸市司法医学鉴定中心受一审法院委托作出。鉴定机构具有相应资质，上诉人申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，原审对该鉴定意见书予以确认符合法律规定，上诉人申请重新鉴定的请求本院不予支持。原审未予答复不当。上诉人对事故认定书提出异议，但其未提交足以推翻事故认定书的相关证据，故原审将该事故认定书作为定案证据并无不妥。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。秦化方作为帮工人，驾驶车辆帮助张校芳、郑美英送酒，在往回返的途中发生交通事故，致王五辰身体受到伤害，故被帮工人张校芳、郑美英应承担赔偿责任。秦化方在行驶过程中因车速快，遇情况采取措施不当，致王五辰叁级伤残，经事故认定书认定秦化方负此事故主要责任，原审认定其存在重大过失，判决上诉人秦化方与被帮工人张校芳、郑美英承担连带赔偿责任也无不妥。综上所述，秦化方的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6870元，由上诉人秦化方负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  贺铭