福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0503民初2081号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地泉州市洛江万安开发区万发街65号,统一社会信用代码91350504570981090W。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄慰珠，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：杜长安，男，该支行员工。 被告：晋江惠凯鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭工业区，统一社会信用代码91350582761799099Y。 法定代表人：林德辉。 被告：福建晋江万克顿鞋塑有限公司，住所地晋江市陈埭镇刘埔工业区，统一社会信用代码91350582611567575C。 法定代表人：吴悦庆。 被告：林德辉，男，1980年7月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：林汉辉，男，1982年5月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：欧阳静瑜，女，1985年2月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：林金钹，男，1974年4月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴悦庆，男，1973年9月7日出生，香港特别行政区居民，内地住所地晋江市。 被告：林清杰，男，1941年2月8日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告晋江惠凯鞋业有限公司（以下简称“惠凯公司”）、福建晋江万克顿鞋塑有限公司（以下简称“万克顿公司”）、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、吴悦庆、林清杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄慰珠到庭参加诉讼，被告惠凯公司、万克顿公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、吴悦庆、林清杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠凯公司偿还原告2笔借款本金合计3352067.63元，并按合同约定的利率计付自2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年2月21日利息、罚息、复利为315147.06元）；2、判令被告万克顿公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、吴悦庆、林清杰对上述欠款承担连带保证责任；3、判令各被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告惠凯公司签订编号×××64《流动资金借款合同》，约定由原告向借款人发放贷款150万元，用途为购材料，借款期限自2016年4月12日起至2017年4月11日止，按月结息，执行利率7.7‰／月，逾期罚息按借款利率加收50%，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。2016年8月31日，原告与被告惠凯公司签订编号ＨＴ9070230160006884《流动资金借款合同》,约定由原告向借款人发放贷款200万元，用途为购材料，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止，按月结息，执行利率7.7‰／月，逾期罚息按借款利率加收50%，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。为保证上述债务的履行，原告与被告万克顿公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、吴悦庆、林清杰签订一份编号惠凯（保）字第2015号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人惠凯公司提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为1480万元，担保的主债权发生期间为自2015年11月9日起至2017年11月8日止，担保范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款。但被告惠凯公司未能按约偿还贷款本金，2笔借款均从2017年6月21日起开始欠息，截至2018年2月21日尚欠贷款本金合计3352067.63元（其中编号×××64合同项下的借款本金余额为1352067.63元，编号ＨＴ9070230160006884合同项下的借款本金余额为200万元）及利息、罚息、复利315147.06元。被告万克顿公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、吴悦庆、林清杰也未按约履行保证担保义务。 被告惠凯公司、万克顿公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、吴悦庆、林清杰未作答辩。 本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了与各方当事人对应的营业执照、金融许可证、居民身份证、港澳居民来往内地通行证、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款支付申请书》《欠款明细》及《公证书》等证据证明其主张。被告惠凯公司、万克顿公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、吴悦庆、林清杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据营业执照、金融许可证、居民身份证、港澳居民来往内地通行证可以分别证明相关当事人的基本情况；《流动资金借款合同》、《贷款支付申请书》、《借款借据》、《最高额保证合同》及《公证书》分别由相关当事人签名或盖章，本院对其证据证明效力予以认定，可以证明被告惠凯公司向原告借款，双方对借款期限及相关权利、义务进行了约定，原告依约向被告惠凯公司发放2笔贷款合计350万元，被告万克顿公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、林清杰为被告惠凯公司向原告的借款提供连带责任保证，双方对保证方式、保证范围、保证期限进行了明确约定；《欠款明细》系原告出具的电脑资料，可以作为认定本案被告惠凯公司拖欠原告借款本息的事实依据。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告于2016年4月12日向被告惠凯公司发放编号×××64《流动资金借款合同》项下贷款150万元，于2016年8月31日发放编号ＨＴ9070230160006884《流动资金借款合同》项下贷款200万元，被告惠凯公司及其法定代表人林德辉为此在《借款借据》上盖章并签名，对其上载明的贷款金额、贷款执行利率及贷款期限等内容予以确认。上述编号×××64合同项下贷款于2017年4月11日期限届满，编号ＨＴ9070230160006884合同项下贷款于2017年8月30日期限届满，但被告惠凯公司均未能依约还款，截至2018年2月21日，尚欠原告编号×××64合同项下的借款本金余额为1352067.63元及利息、罚息、复利137955.77元，尚欠编号ＨＴ9070230160006884合同项下的借款本金200万元及利息、罚息、复利177191.29元。原告催讨无果，遂诉至本院。原告起诉后，被告惠凯公司等被告均未偿还过任何款项。 又，被告吴悦庆系被告万克顿公司法定代表人。2015年1月23日，被告吴悦庆出具《委托书》一份，其上的主要内容为授权林金钹（本案被告）作为代理人，代其办理万克顿公司向金融部门办理开户、资金结算、贷款、承兑汇票及对外提供保证担保等相关事宜，并明确委托期限自2015年1月23日起至2016年1月23日止。2015年11月9日，被告林金钹以吴悦庆个人名义在编号惠凯（保）字第2015号《最高额保证合同》上保证人处签字。 本院认为，本案系原、被告之间金融借款合同纠纷。因被告吴悦庆系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《福建省高级人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，本院作为双方约定的纠纷处理地有管辖权的法院，对本案依法享有管辖权。本案借款事实发生在福建省泉州市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法。 原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告惠凯公司等被告之间的借款合同、保证合同关系均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，上述合同是合法有效的，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告依约履行了向被告惠凯公司发放贷款的合同义务，被告惠凯公司却未依约履行按时归还原告借款本息的义务，现原告请求被告惠凯公司偿还尚欠的借款本金3352067.63元，利息、罚息、复利315147.06元及自2018年2月22日起按中国人民银行规定及合同约定的利息、罚息、复利，合理合法，予以支持。被告万克顿公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、林清杰自愿为被告惠凯公司的上述债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证有效期间内向被告万克顿公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、林清杰主张权利，合理合法，应予支持。被告万克顿公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、林清杰在承担保证责任后，有权向被告惠凯公司追偿。关于原告要求被告吴悦庆承担保证责任的诉求，虽然被告林金钹代表被告吴悦庆在案涉《最高额保证合同》上保证人处签字，但被告吴悦庆出具《委托书》时已就委托事项范围作出了明确限定，即被告林金钹仅有权代表其办理被告万克顿公司的相关事项，《委托书》所载的“对外提供保证担保等相关事宜”也仅限定于被告吴悦庆作为被告万克顿公司法定代表人的名义而非以其个人名义。本案被告林金钹以被告吴悦庆个人名义与原告签订《最高额保证合同》，显然已经超越其代理权限，应为无权代理，该《最高额保证合同》对被告吴悦庆不具有法律约束力，故原告要求被告吴悦庆承担保证责任的请求，于法无据，不予支持。被告惠凯公司、万克顿公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、吴悦庆、林清杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告晋江惠凯鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行偿还借款本金3352067.63元及利息、罚息、复利315147.06元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号×××64、编号ＨＴ9070230160006884《流动资金借款合同》约定计付自2018年2月22日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利； 二、被告福建晋江万克顿鞋塑有限公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、林清杰对上述判决第一项的债务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告晋江惠凯鞋业有限公司追偿； 三、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36138元，由被告晋江惠凯鞋业有限公司、福建晋江万克顿鞋塑有限公司、林德辉、林汉辉、欧阳静瑜、林金钹、林清杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日(被告吴悦庆为三十日)内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  彭和平 二〇一八年十二月十二日 书记员杨实达 附页：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。