安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0828民初1107号原告：岳西县天权小额贷款有限公司,住所地岳西县天堂镇前进路19号。法定代表人：储诚润，总经理。委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小可，男，汉族，1970年6月24日出生，住岳西县，系该公司职工。被告：王应炉，男，1971年12月31日出生，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。被告：储昭宏，男，1963年6月13日出生，汉族，住岳西县。被告：储志宏，女，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省岳西县，系储昭宏妻子。委托诉讼代理人：储昭宏，身份事项同前。原告岳西县天权小额贷款有限公司（以下��称“天权小额贷款公司”）与被告王应炉、储昭宏、储志宏执行分配方案异议之诉一案,本院于2017年3月31日立案后,依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告天权小额贷款公司由代理人储柱东、程小可出庭代为参加诉讼，被告王应炉及其代理人丁松苗，被告储昭宏到庭参加了诉讼，被告储志宏委托储昭宏代为出庭参加诉讼。本案现已审理终结。天权小额贷款公司向本院提出诉讼请求：重新制定储昭宏、储志宏房屋拍卖款分配方案，判令该款由原告与王应炉共同分得。事实和理由：储昭宏、储志宏房产被拍卖，虽为王应炉申请保全所致，但王应炉并未因此产生实体法上的优先权，原告作为已获得对储昭宏、储志宏有效债权法律文书的债权人，对于该款同样享有平等分配的权利。另外，该起拍卖程序违法，由王应炉作为买受人而至今未缴纳拍卖款也违反法律规定。王应炉辩称：1、储昭宏、储志宏的房屋、白酒被拍卖，系法院依本人申请所采取的执行措施，本人因此获取拍卖款于法有据；2、有充足的证据表明储昭宏、储志宏尚有白酒、公司股权、对外债权、门面房等财产存在，而并非无其他财产可供执行，所以原告要求无理，应予驳回。储昭宏、储志宏辩称：我们因欠债太多，现已无其他财产可供执行，同意原告及其他债权人共同参与分配被执行财产。诉讼中，本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证和质证。天权小额贷款公司向本院递交申请，要求调取王应炉申请执行储昭宏、储志宏借贷纠纷案件卷宗材料作为证据提交；储昭宏、储志宏没有提交证据；王应炉在举证期内向本院提交了两份证据：1、安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08执复18号执行裁定书一份，证明��西法院对储昭宏、储志宏的房屋进行拍卖并将拍卖款交与王应炉，行为合法性已为中院生效裁定书所确认；2、岳西法院（2016）皖0828执290号执行财产分配方案（以下简称“290号执行分配方案”）一份，证明储昭宏、储志宏仍然有以供执行的其他财产存在。天权小额贷款公司以及储昭宏、储志宏对王应炉举证1、证2真实性无异，但一致认为王应炉的举证并不能达到证明储昭宏、储志宏仍有财产可供执行的目的。质证过程中，储昭宏、储志宏认可其目前仍握有岳西宏博、安徽沃德电器、安徽沃德纸业等公司股权，以及存在20万元未清收债权的事实，但强调股权因公司资不抵债并无实际执行价值，未清收债权事实上已无法清收。为充分查明案涉事实，本院依据天权小额贷款公司申请同时依职权调取了与本案事实相关联的天权小额贷款公司申��执行储昭宏、储志宏、沃德电器公司借贷纠纷【（2016）皖0828执503号】；王应炉申请执行储昭宏、储志宏借贷纠纷【（2016）皖0828执290号】两份案件卷宗材料，以及（2015）岳执00971-2号、（2016）皖0828执470号两份执行裁定书和本院执行人员就该两份执行裁定于2016年10月31日所制作的执行笔录一份。以上证据材料，本院于2017年5月10日组织当事人各方另行进行了质证，当事人各方对本院调取证据的真实性均无异议。综合庭审及全部证据材料，本院确认以下事实：天权小额贷款公司和王应炉均为储昭宏、储志宏的已取得有效法律文书凭证的债权人，其中王应炉债权本金为326600元，天权小额贷款公司债权本金为700000元。2016年3月2日、2016年5月4日，王应炉、天权小额贷款公司先后分别依据各自生效法律文书所确定的债权申请法院对储昭宏、储志宏强制执行。2016年4月12日，本院依据王应炉的申请，以及前期借贷案件审理过程中已作出的查封裁定【（2015）岳执保字00149号民事裁定书】，作出（2016）皖0828执290号执行裁定书，裁定拍卖原已查封的储昭宏、储志宏所有的房屋（所有权证号：2002212）和417瓶白酒。其后，前述房产经拍卖由王应炉本人以284600元价格买受，417瓶白酒经两次流拍后，在王应炉本人承诺愿以第二次流拍价128534元接受抵偿债务的情况下，本院于2017年1月5日作出（2016）皖0828执290-1号执行裁定书，裁定将该417瓶白酒作价128534元给予王应炉折抵储昭宏、储志宏所欠相应数额债务。2017年2月10日，本院经核算，储昭宏、储志宏所欠王应炉债务金额，包括本金、利息、诉讼费、保全费等在内合计为438371元。本院当日作出290号执行分配方案，以储昭宏、储志宏在以128534元白酒折价抵债后，284600元房产拍卖款依然不足以清偿王应��债务；申请参与分配的其他债权人对储昭宏、储志宏所享有的为一般债权，不具有优先受偿性质；储昭宏、储志宏可供执行的财产除已经拍卖的房产外，其他对外享有的债权、公司股权，以及经营未售商品，是否能够清偿所有债权，申请参与分配的债权人未能提供确实证据予以证实等诸项理由，决定将284600元房产拍卖款全部分配于王应炉。嗣后，天权小额贷款公司对前述执行分配方案提出异议，遭到王应炉反对后，遂向本院递交诉状，并提出如前请求。另查明，1、2016年8月12日，在本院召开第一次拍卖会拍卖储昭宏、储志宏房产和白酒的当天，储昭宏、储志宏的另外两位债权人刘团结、王先成向本院递交申请书，要求参与对储昭宏、储志宏房产拍卖款的分配。鉴于此，本院在房产经由王应炉拍卖成交后，中止了拍卖房产的交付。2、2016年8月25日，天权小额贷款公司向本院递交申请书，要求参与对储昭宏、储志宏房产拍卖款的分配。3、2016年8月25日，法院就天权小额贷款公司以及刘团结、王先成等一众债权人申请参与分配储昭宏、储志宏房产拍卖款一事召开听证会。会上，储昭宏、储志宏认可其对岳西宏博、安徽沃德电器、安徽沃德纸业等公司享有股权，以及对外尚有20万债权未清收的事实。4、2016年8月26日，储昭宏、储志宏以程序违法为由，对本院拍卖其房产执行行为提出执行异议，该异议最终经由安庆中院（2016）皖08执复18号执行裁定书裁定驳回。5、2016年8月25日，本院在执行刘团结、王先成申请执行储昭宏、储志宏借贷纠纷案件过程中，曾作出（2015）岳执字00971-2号和（2016）皖0828执470号两份执行裁定书，裁定查封了储昭宏、储志宏存放于某仓库内650箱大约3600瓶白酒。后因申请人不愿意接受以酒抵债，本院于2016年10月31日作出口头裁定，解除了对该批白酒的查封。本院认为,依据有关法律规定，执行程序开始后，有权申请参与并共同分配被执行财产者，必须同时具备以下四项条件：其一、被执行人为公民或其他组织；其二、申请人为已经取得执行依据的其他债权人；其三、被执行财产尚未执行终结；其四、被执行人财产不能清偿所有债权。本案中，作为被执行人的储昭宏、储志宏系一般公民；原告已取得了对储昭宏、储志宏申请执行的有效依据；储昭宏、储志宏被拍卖房产始终没有交付至今仍处于尚未执行终结状态。因此原告请求参与对被执行财产的分配，在前三项条件上并不存在障碍，所余焦点问题，仅为储昭宏、储志宏目前财产状况是否已处于不能清偿所有债权一项。就此，从已查明的事实来看，储昭宏、储志宏仍然有未清收债权、股权，以及未处���商品等一系列财产存在。显然，在未对储昭宏、储志宏所拥有的这些财产实际价值进行有效评定的情况下，不仅断言储昭宏、储志宏已无财产可供执行不当，认定储昭宏、储志宏目前已处于财产不能清偿所有债权之事实状态，其事实依据也不充分。综上所述，原告由于不能对被执行人已处于财产不能清偿所有债权之事实状态提供证据予以证明，故其所提重新制定分配方案，确立自己参与共同分配被执行财产资格人的请求缺乏事实依据，不符合法定条件，依法应予驳回。至于原告就拍卖程序所提异议问题，应通过执行异议程序解决，本案不予涉及。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百零���条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告岳西县天权小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岳西县天权小额贷款有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘 俊审 判 员  程为虎人民陪审员  刘丽萍二〇一七年五月十五日代书 记员  卢 朗附判决适用法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条:债权人或者被执行人对分配方案提出异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条第二款：参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。