wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初3294号 原告：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：胥国泰，男，1966年3月2日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：牛羊羊，女，1967年10月12日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：胥国泰（系牛羊羊丈夫），住甘肃省秦安县。 被告：秦安县福源果业有限公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司天水分行与被告胥国泰、牛羊羊、秦安县福源果业有限公司（以下简称秦安福源果业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天水分行委托诉讼代理人严真、被告胥国泰、被告牛羊羊的委托诉讼代理人胥国泰、被告秦安福源果业公司法定代表人李子斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司天水分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胥国泰、牛羊羊向原告偿还借款本息304507.25元（其中本金29万元，截止2018年7月25日的利息为14507.25元）从2018年7月26日起的利息按照年利率6.22%计算至还清时止；2.请求依法判令被告秦安县福源果业有限公司对上述借款承担连带保证责任；3.请求依法判令三被告向原告支付律师费2000元。事实和理由：2016年7月19日原告与胥国泰、牛羊羊签订《个人助业借款合同》，合同约定原告向胥国泰、牛羊羊发放借款29万元，借款期限为一年，借期为2016年8月15日至2017年8月15日，还款方式为一次性还本付息，借款年利率为基准利率水平4.3%上浮21.4%，借款逾期的，执行罚息利率，罚息利率在执行贷款利率的基础上上浮50%。后胥国泰、牛羊羊出具委托手续将借款划拨至秦安福源果业公司。同时，原告与秦安福源果业公司签订《个人助业借款合同最高额保证合同》，约定秦安福源果业公司对上述借款本息等承担连带保证责任。借款到期后，胥国泰、牛羊羊未按约定归还借款，故诉至法院，要求处理。 胥国泰、牛羊羊辩称，2014年秦安福源果业公司的人将胥国泰与牛羊羊的身份证借走用于向中国邮政银行借款，该笔贷款已还清。对建行的贷款胥国泰与牛羊羊并不知情，也未在合同上签字，更没有使用贷款，故请求判决驳回原告对胥国泰、牛羊羊的诉讼请求。 秦安福源果业公司辩称，《个人助业借款合同》上的签字是秦安福源果业公司找人代签的，借款也没有打进借款人的账户，直接打进了秦安福源果业公司的账户，该笔贷款与胥国泰、牛羊羊没有关系，秦安福源果业公司同意归还借款、利息及承担律师费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.《个人助业借款合同》及个人贷款支付凭证，拟证明胥国泰、牛羊羊从原告处贷款及合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于律师费等均由三被告承担的事实； 2.贷款资金划拨申请授权书，拟证明胥国泰、牛羊羊指示原告将该笔贷款划入其指定的秦安福源果业公司账户的事实； 3.《个人助业借款最高额保证合同》，拟证明秦安福源果业公司对胥国泰、牛羊羊的贷款提供无限连带责任保证的事实。 经质证，胥国泰、牛羊羊认为以上证据其二人从未见过，其中的签字和指印均不是本人的，故不认可；秦安福源果业公司对证据1-3均没有异议，借款人胥国泰和牛羊羊的签字均系其找人代签。 原告表示对于证据1、2中胥国泰、牛羊羊的签名捺印是否为本人书写的事实无法确定，但并不申请笔迹鉴定。 本院审核认为，证据1中的个人贷款支付凭证、证据3与原告和秦安福源果业公司的当庭陈述相互印证，能够证明原告将贷款29万元全部打入秦安福源果业公司账户，由秦安福源果业公司使用并同意承担连带保证责任的事实，故对于上述证据，本院予以采信并在卷佐证；对于证据1中的《个人助业贷款合同》和证据2，秦安福源果业公司对该证据无异议，胥国泰、牛羊羊、秦安福源果业公司均表示签字及捺印均非胥国泰、牛羊羊本人作为，原告既未申请笔迹鉴定，也未提交相关证据佐证，故本院对三被告的质证意见予以采纳，由于秦安福源果业公司对上述证据无异议，故本院予以采信并在卷佐证，但上述证据对胥国泰和牛羊羊并不产生法律效力。 胥国泰、牛羊羊、秦安福源果业公司未提交证据。 根据当事人陈述及本院审核的证据，本院认定事实如下： 2014年秦安福源果业公司借走胥国泰、牛羊羊的身份证。2016年7月19日，秦安福源果业公司在未告知胥国泰、牛羊羊借用身份证用途的情况下以其二人名义与原告签订《个人助业借款合同》，并向其出具贷款资金划拨授权书，向原告借款29万元并授权将贷款发放给秦安福源果业公司。《个人助业借款合同》中约定：借款期限为一年（2016年8月15日至2017年8月15日），还款方式为一次性还本付息，借款年利率为基准利率水平4.3%上浮21.4%，借款逾期的，执行罚息利率，罚息利率在执行贷款利率的基础上上浮50%。2016年7月19日，原告与秦安福源果业公司签订《个人助业借款合同最高额保证合同》，约定秦安福源果业公司对上述借款本息等承担连带保证责任。2016年8月15日，原告将借款29万元划拨至秦安福源果业公司账户，贷款的实际使用人为秦安福源果业公司，借款到期后至今未还。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足应承担不利的后果。本案中，原告主张胥国泰、牛羊羊向其借款，并由秦安福源果业公司进行担保，但胥国泰、牛羊羊表示其并不知晓借贷的事宜，《个人助业借款合同》并非其二人所签，而秦安福源果业公司也承认《个人助业借款合同》系其找人代胥国泰、牛羊羊签订，对此原告既未申请笔迹鉴定，也未提交其他证据相印证，应承担举证不能的后果，故对原告要求胥国泰、牛羊羊归还借款本息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。从庭审查明的事实看，该笔贷款发放给了秦安福源果业公司，亦由其实际使用，且秦安福源果业公司同意归还借款本金29万元及截止2018年7月25日的利息14507.25元，并按照年利率6.22%，支付2018年7月26日起至借款还清时止的利息，故本院予以认定。对原告关于律师费2000元的诉讼请求，双方合同中明确约定，且秦安福源果业公司对此予以认可，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告秦安县福源果业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天水分行借款本金29万元及截止2018年7月25日的利息14507.25元，并按照年利率6.22%，支付2018年7月26日起至借款还清时止的利息； 二、被告秦安县福源果业有限公司于本判决生效后15日内支付原告中国建设银行股份有限公司天水分行律师代理费2000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司天水分行要求被告胥国泰、牛羊羊偿还借款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，减半收取计2950元，由被告秦安县福源果业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  马 冰 二〇一八年十二月五日 法官助理  刘竞蔚 书 记 员  王 琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初931号 原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 被告：南阳御灸缘艾制品有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区七里园乡达士营村九组134号。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告王明海与被告南阳御灸缘艾制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告王明海向本院提出申请变更诉讼请求，即将诉讼请求变更为“1、依法判令被告一次性赔偿原告经济损失人民币1万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）；2、依法判令两被告承担本案案件受理费。”本院经审查后予以准许。原告王明海于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明海负担。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  毕丽莉
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0204民初4601号 原告：张某，男，1981年1月30日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：菅某，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。 被告：巫某，其他信息不详。 原告张某与被告巫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告自2018年3月24日起至还本付息之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2018年2月25日被告因资金周转，向原告借款20000元，约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次索要，被告一直未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，原告张某提供的被告巫某的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告巫某准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张某的起诉。 案件受理费免收，张某预交155元，退还张某155元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1028民初1532号之二 原告：尹政林，男，1957年7月19日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 原告：李德良，男，1959年10月10日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：李文辉，男，1979年6月22日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人唐玉林，北京市东岩律师事务所律师。 被告：颜世瑜，女，1978年12月21日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人唐玉林，北京市东岩律师事务所律师。 原告尹政林、李德良与被告李文辉、颜世瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告尹政林、李德良于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹政林、李德良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹政林、李德良撤诉。 案件受理费1950元，由原告尹政林、李德良负担。 审 判 长  杨利华 审 判 员  马 琳 人民陪审员  杨宝国 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨 曼
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3047号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人冯星，男，1989年10月12日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省东乡县。因盗窃，于2016年11月17日被晋江市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2018年1月30日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月1日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2830号起诉书指控被告人冯星犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人冯星到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年10月31日凌晨，被告人冯星到晋江市新塘街道新塘园阿里巴巴建筑工地铁皮房后面盗走被害人杜某的一条价值人民币（币种下同）2377元的长约19.3米的电缆线。2018年11月1日凌晨，被告人冯星在晋江市陈埭镇大乡村租房内被抓获归案。 本院另查明，案发后，公安机关从被告人冯星处扣押到作案工具自行车1辆及现金260元，并将该款发还被害人杜某。 上述事实，被告人冯星在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人杜某的陈述，被告人冯星的供述，辨认笔录、说明及照片，侦查实验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，现场勘查笔录，现场照片，现场平面比例图，提取痕迹、物证登记表，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，现实表现证明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯星以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚；案发后，公安机关从被告人冯星处扣押到现金260元并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年4月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人冯星退赔被害人杜某经济损失人民币2117元。 三、暂扣于晋江市公安局的被告人冯星的作案工具自行车1辆，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一八年十二月十七日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4801号 上诉人（原审被告）：河南建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**附**。 法定代表人：向太保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡志军，河南信行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丰泽区海昌建材商行，住，住所地福建省泉州市丰泽区圣湖小区**71/div> 经营者：陈春金，男，1963年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 原审第三人：刘参政，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 原审第三人：李艳，女，1990年3月7日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 原审第三人：湖南锦和园林建设工程有限公司，住，住所地湖南省长沙县安沙镇北路**/div> 法定代表人：童国兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童紫威，男。 上诉人河南建筑工程有限公司(以下简称河南建筑公司)因与被上诉人丰泽区海昌建材商行（以下简称海昌商行）及原审第三人刘参政、李艳、湖南锦和园林建设工程有限公司（以下简称锦和公司）不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河南建筑公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决在海昌商行与刘参政等人存在借款合同的基础上，认定海昌商行与河南建筑公司存在不当得利明显错误。二、不当得利是指不当得利人无法律依据获取利益，而使利益所有人损失利益，利益所有人对不当得利人享有要求其返还利益的债权。三、本案中，当事人对资金交付的理由表述不一。四、在一审法院释明后，海昌商行多次在法庭辩论结束后变更诉讼请求，明显超过法定变更期限。五、涉案借款合同公章为虚假公章，且已经过公安机关立案侦查，但一审法院对此关键证据置若罔闻，严重违反法律规定。 海昌商行辩称，一、海昌商行与刘参政等人不存在任何借款合同关系。二、一审法院认定本案属于不当得利并判决河南建筑公司返还不当得利款并无不当。三、所谓虚假公章与本案处理没有任何关系。 锦和公司述称，锦和公司有在河南开展业务，但公章一直在湖南，且借条、《收款账户告知确认书》《承诺书》中加盖的“湖南锦和园林建设工程有限公司”公章并不是锦和公司的公章。在2016年期间，锦和公司持续占有公司公章，且锦和公司不认识刘参政、李艳、陈华行、河南正天建筑工程有限公司、河南建筑公司，也未参与投标荣成至乌海高速公路棋盘井至乌海段房建工程，也不认识董俭顺、扈春娟二人。 刘参政、李艳未作陈述。 海昌商行向一审法院起诉请求：判令河南建筑公司立即返还海昌商行款项50万元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际返还之日止的占用期间损失。 一审法院认定事实：案外人陈华行经营建筑工程招投标保证金借款业务。刘参政告知陈华行，河南建筑公司需要借用工程保证金用于招投标。2016年9月21日，陈华行与刘参政、李艳、锦和公司签订一份借条及收款账户告知确认书，借条约定借款人刘参政等人因经营需要向陈华行借款100万元，借款期限自2016年9月21日起至2016年10月20日止，月利率3.6%，《收款账户告知确认书》载明上述款项应汇至河南正天建筑工程有限公司、河南建筑公司的银行账户内各50万元，其中河南建筑公司的银行账号为5000××××0020，开户行为中原银行南阳魏公桥支行。《收款账户告知确认书》同时还约定，上述款项交付后即为收款人之接收款项的借款行为。陈华行因资金不足，把河南建筑公司需要借款的事宜介绍给海昌商行，海昌商行通过陈华行获取了河南建筑公司的银行账户，于同日汇款50万元至河南建筑公司的银行账户，并且注明汇款用途为保证金。河南建筑公司的上述银行账户自2014年4月15日开户后，与南阳信威招标代理有限公司、南阳建设工程招标代理中心等法人单位存在资金往来，并收到了包括唐河县财政局大中水库移民、社旗县公共资源交易中心、新野县公共资源交易中心、邓州市公共资源交易中心建设工程项目保证金、南阳高新区财政局、唐河县财政局国库科、唐河县国库支付局、南阳高新区会计核算中心支出专户在内的多家单位支付的款项。海昌商行与河南建筑公司人员既不认识也无联系，在海昌商行转账汇款50万元至河南建筑公司的账户之前，双方不存在任何债权债务关系。海昌商行于2017年2月4日提起本案诉讼。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，河南建筑公司自认其与海昌商行既不存在民间借贷关系也不存在其他债权债务关系，但海昌商行基于错误的认识，误信河南建筑公司向其借款的意思表示，便将款项50万元转入河南建筑公司的银行账户。货币作为一种特殊的动产，在海昌商行将50万元转入河南建筑公司的银行账户后，货币所有权也随之转移至河南建筑公司，河南建筑公司没有合法依据而取得海昌商行转入款项的所有权，河南建筑公司即有义务保证该笔资金的安全。河南建筑公司主张该银行账户系董俭顺等人私刻公章开户，其在本案借款发生前对该银行账户的存在并不知情。但根据河南建筑公司的陈述及公安机关对扈春娟所作调查笔录可知董俭顺向河南建筑公司承包经营了河南建筑公司南阳分公司，是该分公司的负责人。即使本案收款账户如河南建筑公司所称系董俭顺私刻公章开设，河南建筑公司收取承包费用并同意董俭顺以其南阳分公司名义开展业务，即应对董俭顺以该南阳分公司名义开展的民事活动负有谨慎注意义务，并且在法律规定的范围内对该南阳分公司的行为承担责任。案涉收款账户在开户后，即有与其他招投标公司的资金往来，亦有收取政府部分支付的款项，可以证明河南建筑公司或其南阳分公司确有使用该银行账户开展业务。河南建筑公司辩称其没有收到该50万元借款，没有事实依据，不予支持。河南建筑公司作为具有民事行为能力的主体，其应为自己的行为负责，应将取得的50万元返还给海昌商行。河南建筑公司经海昌商行催讨未及时返还款项，海昌商行请求按年利率6%支付自起诉之日即2017年2月4日起至实际还款之日止的资金占有利息，符合法律规定，予以支持。刘参政、李艳、锦和公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：河南建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向丰泽区海昌建材商行返还50万元并按年利率6%支付该款自2017年2月4日起至实际还款之日止的资金占有利息。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪，依法不应作为民事案件审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1013号民事判决； 二、驳回丰泽区海昌建材商行的起诉。 一审案件受理费8800元，退还丰泽区海昌建材商行。二审案件受理费8800元，退还河南建筑工程有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十二月四日 书记员  陈威鸿
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13550号原告：欧阳小秋，男，1988年9月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：姚星梅，女，住广东省中山市。被告：郑东，男，住广东省中山市。被告：贺泉平，男，住广东省中山市。原告欧阳小秋与被告姚星梅、郑东、贺泉平买卖合同一案，本院于2018年10月23日立案受理。原告欧阳小秋提交的起诉状列写了被告姚星梅、郑东、贺泉平的住所地等信息，但未提供相关的身份证明材料，本院通知其补正，但其逾期未予补正。本院认为，欧阳小秋不能提供姚星梅、郑东、贺泉平的身份证明材料，不足以使姚星梅、郑东、贺泉平与他人相区别，不能认定为有明确的被告，本院通知补正但其逾期未补正，故本案不符合民事案件起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告欧阳小秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年十二月十一日书记员  朱杰军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6745号上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：河南省郑州市淮河路36号。法定代表人：马宁，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司。住所地：河南省洛阳市涧西区长江西路26号。负责人：柴学俭，该公司经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘星红、谢玲玉，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国有色金属工业六冶机械化工程公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路浅井头村。法定代表人：姜树春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钺，河南松榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星红，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海燕，女，汉族。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所实习律师。上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司、中国有色金属工业六冶机械化工程公司因与被上诉人李海燕民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人提交了河南省高级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）豫民申3825号等民事裁定书，并申请中止本案诉讼。该裁定书裁定（2017）豫03民终4909号等民事案件由河南省高级人民法院提审。本院认为，本案需以（2017）豫03民终4909号等民事案件的审理结果为依据，现该案已由河南省高级人民法院提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  王 睿二〇一八年十二月二十一日书记员  刘伟琳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121财保186号申请人殷检，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人潘静，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人湖南省第四工程有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路675号。法定代表人周先平。被申请人高彬，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人邓杰，男，1986年5月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人周雄，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖南省宇乡县。申请人殷检于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省第四工程有限公司、高彬、邓杰、周雄的银行存款人民币1440000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号为：ＡＣＨＳＵ34Ｚ0118Ｑ000××××）作为担保。本院经审查认为，申请人殷检的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第四工程有限公司、高彬、邓杰、周雄的银行存款人民币1440000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由殷检负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 瑾二〇一八年十二月十四日书记员 熊迎旭
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初3317号 原告：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：王玉太，男，汉族，1971年2月3日出生，住甘肃省秦安县。 被告：缑小霞，女，1969年3月4日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：秦安县福源果业有限公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司天水分行与被告王玉太、缑小霞、秦安县福源果业有限公司（以下简称秦安福源果业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天水分行委托诉讼代理人严真、被告秦安福源果业公司法定代表人李子斌到庭参加诉讼。被告王玉太、被告缑小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司天水分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王玉太、缑小霞向原告偿还借款本息304507.25元（其中本金29万元，截止2018年7月25日的利息为14507.25元，从2018年7月26日起的利息按照年利率6.22%计算至还清时止）；2.请求依法判令秦安福源果业公司对上述借款承担连带保证责任；3.请求依法判令三被告向原告支付律师代理费2000元。事实和理由：2016年7月19日原告与王玉太、缑小霞签订《个人助业借款合同》，合同约定原告向王玉太、缑小霞发放借款29万元，借款期限为一年，借期为2016年8月15日至2017年8月15日，还款方式为一次性还本付息，借款年利率为基准利率水平6%的基础上上浮30%，借款逾期的，执行罚息利率，罚息利率未在执行贷款利率的基础上上浮50%。后王玉太、缑小霞出具委托手续将借款划拨至秦安福源果业公司。同时，原告与秦安福源果业公司签订《个人助业借款合同最高额保证合同》，约定秦安福源果业对上述借款本息等承担连带保证责任。借款到期后，王玉太、缑小霞未按约定归还借款，故诉至法院，要求处理。 王玉太、缑小霞辩称，本次贷款王玉太与缑小霞并不知情，没有出借过身份证和户口本，也未在合同上没有签字，更没有使用贷款，故请求驳回原告对王玉太、缑小霞的诉讼请求。 秦安福源果业公司辩称，《个人助业借款合同》上的签字是秦安福源果业公司找人代签的，借款也没有打进借款人的账户，直接打进了秦安福源果业公司的账户，该笔贷款与王玉太、缑小霞没有关系，秦安福源果业公司同意归还借款、利息及承担律师费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.《个人助业借款合同》及个人贷款支付凭证，拟证明王玉太、缑小霞从原告处贷款及合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于律师费等均由三被告承担的事实； 2.贷款资金划拨申请授权书，拟证明王玉太、缑小霞指示原告将该笔贷款划入其指定的秦安福源果业公司账户的事实； 3.《个人助业借款最高额保证合同》，拟证明秦安福源果业公司对王玉太、缑小霞的贷款提供无限连带责任保证的事实。 经质证，秦安福源果业公司对证据1-3均没有异议，借款人王玉太和缑小霞的签字均系其找人代签。 原告表示对于证据1、2中王玉太、缑小霞的签名捺印是否为本人书写的事实无法确定，但并不申请笔迹鉴定。 本院审核认为，证据1中的个人贷款支付凭证、证据3与原告和秦安福源果业公司的当庭陈述相互印证，能够证明原告将贷款29万元全部打入秦安福源果业公司账户，由秦安福源果业公司使用并同意承担连带保证责任的事实，故对于上述证据，本院予以采信并在卷佐证；对于证据1中的《个人助业贷款合同》和证据2，秦安福源果业公司对该证据无异议，其表示签字及捺印均非王玉太、缑小霞本人作为，原告既未申请笔迹鉴定，也未提交相关证据佐证，故本院对三被告的质证意见予以采纳，由于秦安福源果业公司对上述证据无异议，故本院予以采信并在卷佐证，但上述证据对王玉太和缑小霞并不产生法律效力。 王玉太、缑小霞、秦安福源果业公司未提交证据。 根据当事人陈述及本院审核的证据，本院认定事实如下： 2016年7月19日，秦安福源果业公司未经王玉太、缑小霞同意以其二人名义与原告签订《个人助业借款合同》，并向其出具贷款资金划拨授权书，向原告借款29万元并授权将贷款发放给秦安福源果业公司。《个人助业借款合同》中约定：借款期限为一年（2016年8月15日至2017年8月15日），还款方式为一次性还本付息，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平4.3%上浮21.4%，借款逾期后执行罚息利率即在执行贷款利率的水平上上浮50%。2016年7月19日，原告与秦安福源果业公司签订《个人助业借款合同最高额保证合同》，约定秦安福源果业公司对上述借款本息等承担连带保证责任。2016年8月15日，原告将借款29万元划拨至秦安福源果业公司账户，贷款的实际使用人为秦安福源果业公司，借款到期后至今未还。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足应承担不利的后果。本案中，原告主张王玉太、缑小霞向其借款，并由秦安福源果业公司进行担保，但王玉太、缑小霞表示其并不知晓借贷的事宜，《个人助业借款合同》并非其二人所签，而秦安福源果业公司也承认《个人助业借款合同》系其找人代王玉太、缑小霞签订，对此原告既未申请笔迹鉴定，也未提交其他证据相印证，应承担举证不能的后果，故对原告要求王玉太、缑小霞归还借款本息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。从庭审查明的事实看，该笔贷款发放给了秦安福源果业公司，亦由其实际使用，且秦安福源果业公司同意归还借款本金29万元及截止2018年7月25日的利息14507.25元，并按照年利率6.22%，支付2018年7月26日起至借款还清时止的利息，故本院予以认定。对原告关于律师费2000元的诉讼请求，双方合同中明确约定，且秦安福源果业公司对此予以认可，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告秦安县福源果业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天水分行借款本金29万元及截止2018年7月25日的利息14507.25元，并按照年利率6.22%，支付2018年7月26日起至借款还清时止的利息； 二、被告秦安县福源果业有限公司于本判决生效后15日内支付原告中国建设银行股份有限公司天水分行律师代理费2000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司天水分行要求被告王玉太、缑小霞偿还借款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，减半收取计2950元，由被告秦安县福源果业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  马 冰 二〇一八年十二月五日 法官助理  刘竞蔚 书 记 员  王 琪
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初3289号 原告：中国建设银行股份有限公司天水分行，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：赵涛，该公司负责人。 委托诉讼代理人：严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：杨锁祥，男，1960年11月26日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：宋元花（系杨锁祥妻子），住甘肃省秦安县。 被告：宋元花，女，1964年6月8日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：秦安县福源果业有限公司，住所地：甘肃省秦安县。 法定代表人：李子斌，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司天水分行与被告杨锁祥、宋元花、秦安县福源果业有限公司（以下简称秦安福源果业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天水分行委托诉讼代理人严真、被告杨锁祥委托诉讼代理人宋元花、被告宋元花、被告秦安福源果业公司法定代表人李子斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司天水分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨锁祥、宋元花向原告偿还借款本息313359.94元（其中本金30万元，截止2018年7月25日的利息为13359.94元）从2018年7月26日起的利息按照年利率6.22%计算至还清时止）；2.请求依法判令被告秦安县福源果业有限公司对上述借款承担连带保证责任；3.请求依法判令三被告向原告支付律师费2000元。事实和理由：2016年7月19日原告与杨锁祥、宋元花签订《个人助业借款合同》，合同约定原告向杨锁祥、宋元花发放借款30万元，借款期限为一年，借期为2016年8月9日至2017年8月9日，还款方式为一次性还本付息，借款年利率为基准利率水平4.3%上浮6.22%，借款逾期的，执行罚息利率，罚息利率在执行贷款利率的基础上上浮50%。后杨锁祥、宋元花出具委托手续将借款划拨至秦安福源果业公司。同时，原告与秦安福源果业公司签订《个人助业借款合同最高额保证合同》，约定秦安福源果业公司对上述借款本息等承担连带保证责任。借款到期后，杨锁祥、宋元花未按约定归还借款，故诉至法院，要求处理。 杨锁祥、宋元花辩称，2014年秦安福源果业公司的人将杨锁祥与宋元花的身份证借走用于向中国邮政银行借款，该笔贷款已还清。对建行的贷款杨锁祥与宋元花并不知情，也未在合同上签字，更没有使用贷款，故请求判决驳回原告对杨锁祥、宋元花的诉讼请求。 秦安福源果业公司辩称，《个人助业借款合同》上的签字是秦安福源果业公司找人代签的，借款也没有打进借款人的账户，直接打进了秦安福源果业公司的账户，该笔贷款与杨锁祥、宋元花没有关系，秦安福源果业公司同意归还借款、利息及承担律师费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.《个人助业借款合同》及个人贷款支付凭证，拟证明杨锁祥、宋元花从原告处贷款及合同约定原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于律师费等均由三被告承担的事实； 2.贷款资金划拨申请授权书，拟证明杨锁祥、宋元花指示原告将该笔贷款划入其指定的秦安福源果业公司账户的事实； 3.《个人助业借款最高额保证合同》，拟证明秦安福源果业公司对杨锁祥、宋元花的贷款提供无限连带责任保证的事实。 经质证，杨锁祥、宋元花认为以上证据其二人从未见过，其中的签字和指印均不是本人的，故不认可；秦安福源果业公司对证据1-3均没有异议，借款人杨锁祥和宋元花的签字均系其找人代签。 原告表示对于证据1、2中杨锁祥、宋元花的签名捺印是否为本人书写的事实无法确定，但并不申请笔迹鉴定。 本院审核认为，证据1中的个人贷款支付凭证、证据3与原告和秦安福源果业公司的当庭陈述相互印证，能够证明原告将贷款30万元全部打入秦安福源果业公司账户，由秦安福源果业公司使用并同意承担连带保证责任的事实，故对于上述证据，本院予以采信并在卷佐证；对于证据1中的《个人助业贷款合同》和证据2，秦安福源果业公司对该证据无异议，杨锁祥、宋元花、秦安福源果业公司均表示签字及捺印均非杨锁祥、宋元花本人作为，原告既未申请笔迹鉴定，也未提交相关证据佐证，故本院对三被告的质证意见予以采纳，由于秦安福源果业公司对上述证据无异议，故本院予以采信并在卷佐证，但上述证据对杨锁祥和宋元花并不产生法律效力。 杨锁祥、宋元花、秦安福源果业公司未提交证据。 根据当事人陈述及本院审核的证据，本院认定事实如下： 2014年秦安福源果业公司借走杨锁祥、宋元花的身份证用于向中国邮政银行贷款。2016年7月19日，秦安福源果业公司在未告知杨锁祥、宋元花借用身份证用途的情况下以其二人名义与原告签订《个人助业借款合同》，并向其出具贷款资金划拨授权书，向原告借款30万元并授权将贷款发放给秦安福源果业公司。《个人助业借款合同》中约定：借款期限为一年（2016年8月9日至2017年8月9日），还款方式为一次性还本付息，借款年利率为基准利率水平4.3%上浮6.22%，借款逾期的，执行罚息利率，罚息利率在执行贷款利率的基础上上浮50%。2016年7月19日，原告与秦安福源果业公司签订《个人助业借款合同最高额保证合同》，约定秦安福源果业公司对上述借款本息等承担连带保证责任。2016年8月9日，原告将借款30万元划拨至秦安福源果业公司账户，贷款的实际使用人为秦安福源果业公司，借款到期后至今未还。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足应承担不利的后果。本案中，原告主张杨锁祥、宋元花向其借款，并由秦安福源果业公司进行担保，但杨锁祥、宋元花表示其并不知晓借贷的事宜，《个人助业借款合同》并非其二人所签，而秦安福源果业公司也承认《个人助业借款合同》系其找人代杨锁祥、宋元花签订，对此原告既未申请笔迹鉴定，也未提交其他证据相印证，应承担举证不能的后果，故对原告要求杨锁祥、宋元花归还借款本息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。从庭审查明的事实看，该笔贷款发放给了秦安福源果业公司，亦由其实际使用，且秦安福源果业公司同意归还借款本金30万元及截止2018年7月25日的利息13359.94元，并按照年利率6.22%，支付2018年7月26日起至借款还清时止的利息，故本院予以认定。对原告关于律师费2000元的诉讼请求，双方合同中明确约定，且秦安福源果业公司对此予以认可，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告秦安县福源果业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天水分行借款本金30万元及截止2018年7月25日的利息13359.94元，并按照年利率6.22%，支付2018年7月26日起至借款还清时止的利息； 二、被告秦安县福源果业有限公司于本判决生效后15日内支付原告中国建设银行股份有限公司天水分行律师代理费2000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司天水分行要求被告杨锁祥、宋元花偿还借款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030元，减半收取计3015元，由被告秦安县福源果业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  马 冰 二〇一八年十二月五日 法官助理  刘竞蔚 书 记 员  王 琪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执恢164号 申请执行人林秀芳，女，1982年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人徐孝龙，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人张晓敏，女，1979年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院立案恢复执行申请执行人林秀芳与被执行人徐孝龙、张晓敏民间借贷纠纷一案，通过总对总、点对点查询被执行人徐孝龙、张晓敏名下财产，依法划拨被执行人银行账户存款63274.80元发还申请执行人。现本院暂未查得被执行人徐孝龙、张晓敏有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执恢164号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十日 书记员  张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民终7561号 上诉人（原审原告）：庄凤雄，男，汉族，1963年8月17日出生，住泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：庄笔辉，男，汉族，1955年5月4日出生，住泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：庄学忠，男，汉族，1982年7月5日出生，住泉州市泉港区。 上诉人庄凤雄因与被上诉人庄笔辉、庄学忠合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初2014号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 庄凤雄上诉请求：1.确认上诉人与被上诉人签订的《调换厝地合同书》有效；2.确认上诉人与被上诉人签订的《山腰人民调解协议书》有效；3.判令被上诉人继续履行合同、调解协议条款约定的义务；4.判令被上诉人归还合同约定土地面积；5.确认上诉人享有诉争房屋土地的所有权、使用权；6.判令被上诉人侵权造成的经济损失食宿费10000元、交通费12800元、误工损失9000元、精神损失1元，合计112801元；7.判讼被上诉人赔偿上诉人通风、采光等损失；8.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1986年12月10日，上诉人与被上诉人及庄益文等5人签订了《调换厝地合同书》，对相关权利义务进行约定，该合同内容确定。后被上诉人未能履行合同义务双方产生纠纷，经泉港区山腰人民委员会调解，双方补充签订了《调解协议书》1份，对相邻通道等作了明确约定。后被上诉人未能依照上述2份协议约定履行义务，造成上诉人各项损失共计112801元。 庄笔辉辩称，一审裁定正确，应予维持。 被告庄学忠未到庭亦未作书面答辩。 庄凤雄向一审法院起诉请求：1.依法确认《调换厝地合同书》及《山腰人民调解协议书》合法有效；2.拆除被告在巷道恶意砌高的路基，排除妨碍，恢复原状；3.被告赔偿原告因其侵权行为造成的各项损失合计112800元（含生活住宿费用10000元、误工费40000元、交通费12800元、精神损失费50000元）。 一审法院认为，原告对被告的诉求在性质上属于不同的诉，故本院于2018年8月20日作出（2018）闽0505民初2014号裁定，裁定将第2、3项诉讼请求从本案中分离并另案进行处理。本案中，原告主张的虽是土地置换合同效力问题，但合同的标的物属农村用地，双方间的纠纷实质系因对土地所有权和使用权争议所产生，且双方在庭审中均认可本案诉争实属土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告庄凤雄的起诉。 本院认为，当事人提出的第一项诉讼请求为确认上诉人与被上诉人签订的《调换厝地合同书》有效，只有先审理确认土地置换合同的效力及相关内容，才能确定诉争土地的所有权与使用权是否存在争议。确认合同效力纠纷属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初2014号之二民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市泉港区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蔡萍萍 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 4-
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终3274号上诉人（一审被告）：河南开封城东国家粮食储备有限公司。住所地：开封市东郊百塔东。法定代表人：申建民，董事长。委托诉讼代理人：孙鑫、倪方方，河南龙文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）：翟元民，男，汉族，1966年1月3日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：刘焱，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审被告）：李富星，男，汉族，1979年7月9日生，住河南省开封市金明区。上诉人河南开封城东国家粮食储备有限公司（以下简称：城东粮库）因与被上诉人翟元民、李富星合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0203民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。城东粮库上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0203民初806号民事判决，依法驳回翟元民对城东粮库的诉讼请求。事实与理由：1、李富星向翟元民出具欠条的行为系个人行为，与公司无关。翟元民与城东粮库之间并不具有购销合同，且翟元民提供的欠条并没有城东粮库的公章，也没有会计人员的签字，李富星既不是城东粮库的法定代表人也不是会计，其签字的行为显然不是履行公务的行为，城东粮库没有收到翟元民的粮食，更不会授权李富星与其计算，这不符合城东粮库的规定。2、李富星的行为不符合表见代理的条件。一审中李富星提供的证据不能证明城东粮库向拉萨公司发送的粮食中包含翟元民的粮食，李富星说曾向翟元民支付过部分小麦款，但城东粮库却从未向翟元民支付过任何款项，翟元民在明知其行为不符合城东粮库购粮手续及流程的情况下，仍与李富星进行交易，其不属于善意且无过失的相对方，李富星签字及加盖城东粮库第二业务部章的行为，不符合表见代理的构成要件。翟元民答辩称，城东粮库内部规定不能对抗城东粮库对翟元民出具的欠条，城东粮库主张的翟元民明知不符合购粮手续，没有证据证明也与事实不符，李富星以第二业务部负责人的身份与翟元民进行交易，翟元民有理由相信李富星系职务行为，代表的是城东粮库。城东粮库的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。李富星答辩称，城东粮库认为是李富星个人行为不正确，李富星在城东粮库任第二业务部经理，发往拉萨小麦有购销合同，有还款计划书，还有城东粮库为李富星个人办理的账户，账户所借公司的业务费用打给了翟元民。翟元民向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿还翟元民欠款122840元（自2016年6月16日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算利息）。一审法院认定事实：翟元民向城东粮库供应小麦，2016年6月16日经核算城东粮库下欠翟元民122840元小麦款，并向翟元民出具欠条一份，载明：2016年元月1日，河南开封城东粮食储备有限公司往拉萨鼎业制粉有限公司发的小麦。因为拉萨鼎业制粉有限公司所欠小麦款未给。现河南开封城东粮食储备有限公司欠翟元民小麦款金额为：拾贰万贰仟捌佰肆拾元整（122840元）。经办人河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部经理李富星，加盖河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部的章，落款时间为2016年6月16日。一审另查明：李富星用城东粮库的业务卡向翟元民支付过300000元小麦款，下欠小麦款为122840元。一审法院认为，翟元民向城东粮库供应小麦，城东粮库应向翟元民支付小麦款，双方虽未签署书面合同，但不影响事实合同关系存在。2016年6月16日城东粮库为翟元民出具的欠条足以说明翟元民与城东粮库已形成购销关系。对于该欠条载明的金额，城东粮库应积极清偿。现城东粮库未完全履行相关偿还责任，是导致该纠纷的主要原因。翟元民关于要求城东粮库支付小麦欠款122840元及利息的诉讼请求，有2016年6月16日城东粮库经办人河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部经理李富星为翟元民出具的欠条相佐证，一审予以支持，但利息应自起诉之日起至欠款实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。城东粮库关于李富星出具欠条系个人行为，其公司不应付清偿责任的辩称，因李富星向翟元民出具的欠条有河南开封城东粮食储备有限公司第二业务部的章，且李富星用城东粮库的专用业务卡向翟元民支付过小麦款，故一审法院对于城东粮库的此辩称不予采信。一审法院判决：一、河南开封城东粮食储备有限公司于判决书生效之日起十日内支付翟元民小麦欠款122840元及利息（自2018年6月5日起至欠款实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回翟元民对李富星的起诉。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1378元，由河南开封城东粮食储备有限公司负担。二审期间，李富星提交一份打款记录。证明城东粮库为了方便打款以李富星名义办理银行卡，卡中的现金如果产生利息归城东粮库。李富星用该卡给翟元民打过货款，卡中的钱来源于城东粮库财务。城东粮库质证后认为，城东粮库以前有这种操作模式，但本案产生的几笔欠款与此无关。对李富星提供的打款记录，不属于新证据，不予质证。翟元民认为翟元民已收到流水记录上显示的货款，对其真实性没有异议。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，案涉业务发生时，李富星系城东粮库第二业务部经理，翟元民向城东粮库供应小麦，2016年6月16日以城东粮库第二业务部经理的身份为翟元民出具了案涉欠条，且该欠条加盖有城东粮库第二业务部的印章，应认定李富星的行为是履行的职务行为。城东粮库一审审理时辩称李富星的行为是其个人行为一审未予采信并无不当。城东粮库认为其不应承担偿还欠款责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，城东粮库的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由城东粮库承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年十二月六日书记员 刘霁月
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0821执459号 申请执行人孙永宏，男，汉族，生于1979年5月16日，住甘肃省泾川县。 被执行人唐永强，男，汉族，生于1987年4月20日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 本院在执行申请人孙永宏与被执行人唐永强借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人唐永强未自动履行，经查询，唐永强下落不明，再无可供执行财产。申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  徐振宇 二〇一八年十二月十九日 书记员  张 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执22912号 申请执行人东莞市交通运输局申请执行被执行人东莞市鼎盛汽车运输有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞市鼎盛汽车运输有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执监1198号 申请人执行:陈超就，男,汉族，1963年5月13日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:陶茂材，男，汉族，1963年8月14日出生，住福州市仓山区。 被执行人:林细芳，女,汉族,1965年5月5日出生，住福建省福州市仓山区。 福州市仓山区人民法院执行的（2018）闽0104民初294号申请执行人陈超就与被执行人陶茂材、林细芳借款合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初294号民事判决书由福州市晋安区人民法院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市晋安区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林联燚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1398号 上诉人（原审原告）:泉州市善喜建筑设计有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：廖小军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李色阳、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:深圳华制智能制造技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****。 法定代表人：夏妍娜。 上诉人泉州市善喜建筑设计有限公司因与被上诉人深圳华制智能制造技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初9298号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州市善喜建筑设计有限公司上诉称，本案泉州市善喜建筑设计有限公司诉请解决的系房屋租赁合同纠纷，诉争的《办公楼租赁合同》第十四条约定本合同项下发生争议，须依法向办公楼所在地有管辖权的人民法院起诉，且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，应由不动产所在地的人民法院管辖。因此原审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，泉州市善喜建筑设计有限公司主张依据《办公楼租赁合同》起诉请求深圳华制智能制造技术有限公司支付拖欠的租金，故本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉诉不动产位于泉州市丰泽区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定本案移送广东省深圳市前海合作区人民法院审理错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初9298号民事裁定； 二、本案由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十二月二十二日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  2
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0204民初4046号 原告：王某，男，1953年9月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古铁恒律师事务所律师。 被告：院某1，其他信息不详。 被告：院某2，其他信息不详。 原告王某与被告院某1、院某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还鞋款4251元并支付利息，按银行贷款利率计算，从2013年4月开始至支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年前后原告与被告有买卖鞋的业务关系。原告在东河区太平寺做批发，被告在东河大红门做零售。截止2013年12月，被告共欠原告鞋款6751元。后被告陆续支付2500元。经原告多次催要，被告仍不予支付剩余鞋款，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告王某提供的被告院某1、院某2的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告院某1、院某2准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王某的起诉。 案件受理费免收，王某预交25元，退还王某25元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽05行终485号 上诉人（原审原告）叶伟华，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）陈如娇，女，1981年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市公安局金淘派出所，住所地福建省南安市金淘镇下圩街736号。 法定代表人吴嘉副，所长。 上诉人叶伟华、陈如娇因与被上诉人南安市公安局金淘派出所行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》虽赋予公民对侵害自己合法权益的行政行为有提起行政诉讼的权利，但提起行政诉讼有一个最基本的原则即“一案一诉”。本案中，原告叶伟华、陈如娇二人就被告南安市公安局金淘派出所分别作出的两份传唤通知书提起诉讼，其实质是要求人民法院在一个案件中审查被告对不同的人做出的不同行政行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。原审法院已在询问原告叶伟华、陈如娇的过程中，对其二人充分释明，两原告应分别就被告对其二人所做出的行政行为提起诉讼，但两原告拒绝分案以便明确各自诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告叶伟华、陈如娇的起诉。 叶伟华、陈如娇不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审行政裁定；2.对（2018）闽0502行初281号行政起诉案重新依法处理。事实与理由：两上诉人认为，根据本案证据与事实，两上诉人符合行政诉讼法第25条的条件，是被上诉人直接作出具体行政行为的公民，两上诉人有具体明确的诉讼请求和事实根据，符合行政诉讼法第49条的条件，也是人民法院受理范围。被上诉人是对两上诉人直接作出具体行政行为的行政机关。两上诉人是家庭夫妻关系，被上诉人对两上诉人作出的行政行为不是单纯的各人、各事的行政行为，是对家族家庭性的行政行为，是同一个案件相同的行政行为，两被上诉人的诉讼请求是完全相同的，起诉符合行政诉讼法的规定，合并开庭审理该案件有利案件调查，不应成为起诉障碍。两上诉人对被上诉人2018年3月2日作出的行政行为诉讼没有重复起诉行为。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或驳回起诉。本案中，两上诉人在一审中提出的诉讼请求包括：1、确认南安市公安局金淘派出所对叶伟华作出的南公（金淘）行传字（2018）00005号传唤通知书违法；2、确认南安市公安局金淘派出所对陈如娇作出的南公（金淘）行传字（2018）00004号传唤通知书违法。两上诉人的诉讼请求包含两个行政行为。上诉人在一审法院明确释明的情况下，坚持在同一个案件中起诉，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一八年十二月二十九日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初906号原告：中航锂电（洛阳）有限公司。住所地：河南省洛阳高新技术开发区滨河北路66号。法定代表人：王栋梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：武光辉，该公司员工。被告：北京海博思创科技有限公司。住所地：北京市海淀区清华东路35号北京林业大学学研中心大厦C座二层208房间。法定代表人：张剑辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小龙，国浩律师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喆人，国浩律师（上海）律师事务所律师。被告：东风襄阳旅行车有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道劲风路3幢。法定代表人：丁绍斌。原告中航锂电（洛阳）有限公司与被告北京海博思创科技有限公司、东风襄阳旅行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告中航锂电（洛阳）有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航锂电（洛阳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中航锂电（洛阳）有限公司撤诉。案件受理费451083元，减半收取225541.5元，由原告中航锂电（洛阳）有限公司负担。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十二月十四日书记员  殷春雪
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6543号之一 移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:占龙昌,男,1976年6月16日出生,汉族,住福建省南靖县。 被执行人占龙昌罚金一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582刑初3414号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人占龙昌未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2018年7月30日将本案移送执行，移送执行内容为责令被执行人占龙昌缴纳罚金人民币455384元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2018)闽0582执6543号执行通知书、(2018)闽0582执6543号限制消费令、(2018)闽0582执6543号失信决定书、(2018)闽0582执6543号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 星
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3271号原告:武利伟，男，汉族，1975年6月25日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：位世强，男，汉族，1977年3月18日生，住河南省伊川县。原告武利伟诉被告位世强合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告武利伟及其委托诉讼代理人张西贤，被告位世强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武利伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12916元及利息（利息从2018年9月1日起按银行逾期利率算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原都是货车驾驶员。2018年2月12日，被告以急需用钱为由，经与原告协商，被告将一公司欠原告的运费结出使用，并向原告出具借条，承诺于2018年9月1日偿还60%，2019年1月1日将余款结清。后借款到期后，被告未按约偿还，原告为此起诉。被告位世强答辩认为：彭婆曹沟耐火材料厂欠原告加上答辩人的一共8个人的钱，共有14多万元，大家委托答辩人去要账，结出来一部分，具体多少答辩人记不清楚了。等厂里的钱结清了，答辩人就给付几个原告的欠款。原告武利伟为证明其诉讼主张，向法庭提交借条原件一张。被告位世强质证认为:借条确实是被告写的，但并没有急需用钱，大家出车忙，被告只是帮忙去要钱，当时被告和厂里达成的协议，厂里说分批结钱，被告去结钱的时候写的借据，说是结出来给大家。被告位世强未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原、被告原均系货车司机。案外人洛阳瑞芳耐火材料有限公司欠原告武利伟运费12916元。2018年2月12日，原告武利伟与被告位世强协商后一致同意由被告位世强向案外人洛阳瑞芳耐火材料有限公司讨要该公司欠原告武利伟的12916元运费，并由位世强向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到武利伟现金12916元大写壹万贰千玖百壹拾陆元正，于2018年9月1日还60%，余款2019年1月1日结清，签字按指印生效，不得反悔。借款人：位世强身份证号日期2018年2月12日。”后被告位世强出面向案外人洛阳瑞芳耐火材料有限公司讨要该笔运费，但未按约向原告武利伟清偿。2018年9月20日，原告武利伟诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。原、被告一致同意由被告位世强出面向案外人洛阳瑞芳耐火材料有限公司讨要运费，并由被告位世强向原告出具借条。该借条是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定，该借条实质是欠条。借条约定2018年9月1日还60%，余款2019年1月1日结清，故本院支持7749.6元（12916元×60%），另外的欠款由于并未到期，原告可另案解决。原告武利伟诉求的利息损失，由于借条并未约定，故被告位世强应自原告武利伟起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告位世强于本判决生效之日起十日内支付原告武利伟7749.6元及利息（利息按年利率6%自2018年9月20日起计算至本判决确定的履行期间止）。驳回原告武利伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告位世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一八年十二月十九日书记员 石俊芳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执6605号之一 申请执行人：雷文娟,女,1987年5月2日出生，汉族，住湖南省永兴县，现住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林加雄,男,1963年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人雷文娟与被执行人林加雄借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初2847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林加雄未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人雷文娟于2018年7月31日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人林加雄偿还借款30000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执6605号执行通知书、(2018)闽0582执6605号限制消费令、(2018)闽0582执6605号失信决定书、(2018)闽0582执6605号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 星
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1622民初2016号原告：赵保仁，男，1954年11月5日出生，汉族，住阳信县。被告：朱迎超，男，1988年1月25日出生，汉族，住阳信县。被告：朱丙忠，男，1958年2月28日出生，汉族，住阳信县。被告：侯子贵，男，1953年1月18日出生，汉族，住阳信县。原告赵保仁与被告朱迎超、朱丙忠、侯子贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保仁、被告朱迎超、朱丙忠、侯子贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵保仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还借款本金50000元，并按6%年利率承担借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月3日，被告朱迎超和其父朱全胜，以资金周转困难为由向原告借款50000元，同时立下借据，由被告朱丙忠、侯子贵担保。后经多次催要，被告未偿还借款本息，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉。请求阳信县人民法院支持原告的诉讼请求。朱迎超辩称，对向原告借款50000元的事实无异议，现在我没有能力偿还，只能以后慢慢偿还。朱丙忠辩称，该笔借款属实，确实是我担保的，欠条上“朱丙忠”三字不是我签的，是我让朱迎超代签的。侯子贵辩称，我确实为朱迎超的该笔借款提供担保，欠条上“侯子贵”三字是朱迎超代签的，不是我本人书写。本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，被告朱迎超向原告借款50000元，由被告朱丙忠、侯子贵作为担保人，并出具“欠条”。该笔借款后经原告多次催要未果。以上事实有经庭审质证认证的双方当事人陈述、原告提交的“欠条”等证据予以证明。本院认为，被告朱迎超向原告借款50000元，并由被告朱丙忠、侯子贵作为保证人予以担保，是当事人的真实意思表示，该案的借贷关系及保证关系合法有效。双方并未约定保证人朱丙忠、侯子贵的保证方式，亦未约定保证份额，按照法律规定，朱丙忠、侯子贵属共同保证，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求三被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告未约定利息，故对原告要求三被告按6%年利率承担借款利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱迎超于本判决生效之日起十日内向原告赵保仁偿还借款50000元，被告朱丙忠、侯子贵承担连带责任；二、驳回原告赵保仁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告朱迎超、朱丙忠、侯子贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张成峰二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 姗
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖16民终1020号 上诉人（原审原告）：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖居巢区中庙镇湖滨大道北侧水产品交易市场内。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪文斌，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘莉，女，1977年9月29日生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。 上诉人安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人刘莉案外人执行异议之诉一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决程序违法。本案应通知并将案外人提起执行异议之诉的事实告知被执行人邓玲玲，以便于其作出是否反对案外人异议的表示，并按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定追加邓玲玲为被告或者第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初5179号民事判决； 二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。 上诉人安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  孙 震 审 判 员  彭 亮 代理审判员  郜志鹏 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈 磊
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0204民初4231号 原告：钟某，男，1974年12月19日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古凡洲律师事务所实习律师。 被告：高某，其他信息不详。 原告钟某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。 原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款122500元以及利息29778.93元（约定每月利息3070元，从2016年12月25日起暂计算至2017年10月18日，共计293天），利息计算至本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告向原告出具欠条一张，欠条明确写明被告借款122500元，双方约定月利息2.5%，每月给付利息3070元，2个月后偿还本息。但之后被告一直拖延拒不给付本金及利息，为维护原告的合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，原告钟某提供的被告高某的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告高某准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回钟某的起诉。 案件受理费免收，钟某预交1675元，退还钟某1675元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 杨 惠 二〇一八年十二月三日 书记员 杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初10569号原告：中信银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：王晓忠，该分行行长。委托诉讼代理人：孔砺，女，该分行员工。被告：田金虎，男，1988年4月10日出生。（其他信息不详）。本院于2018年11月23日受理原告中信银行股份有限公司银川分行与被告田金虎金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告田金虎的送达地址和联系方式均无法通知被告田金虎到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告田金虎的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告田金虎现在的准确住址。经审查，本院认为，被告田金虎现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司银川分行的起诉。案件受理费985元（已减半收取），退还原告中信银行股份有限公司银川分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  刘 珊二〇一八年十二月六日法官助理  周飞燕书 记 员  于 哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执1114号 申请执行人：李桂垣,男,1957年6月4日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司，住所地肇庆市高要区南岸西区德星路，组织机构代码77400536-6。 法定代表人：伍志彬。 被执行人：高要市金海岸织造厂有限公司，住所地肇庆市高要区南岸南兴四路26号，组织机构代码71472231-2。 法定代表人：伍志彬。 本院在执行申请执行人李桂垣与被执行人肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司、高要市金海岸织造厂有限公司追偿权纠纷一案中，本院另案于2018年10月13日拍卖了被执行人高要市金海岸织造厂有限公司名下的位于肇庆市高要区南岸二期科德工业区及被执行人李桂垣名下的位于肇庆市高要区南岸镇科德第二期开发区房屋的全部房地产权，并以54308414元成交，本案分配案件受理费28181元退给申请执行人。本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。（本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谭广恒
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执1781号 申请人：宁王飞，男，1992年11月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：谢芹芹，女，1990年10月23日生，汉族，住安徽省肥东县。身份证号码 340123199010235460。 申请执行申请人宁王飞与被执行人谢芹芹抚养费纠纷案件，肥东县人民法院（2016）皖0122民初5373号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2016）皖0122民初5373号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 明 代理审判员 石 磊 代理审判员 史国庆 二〇一八年十二月五日 书 记 员 马骏川
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执5813号之一 申请执行人:蔡安全,男,1969年10月29日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:赵国金,男,1982年4月12日出生,汉族,住华安县。 被执行人:赵玉娜,女,1988年8月12日出生,汉族,住华安县。 申请执行人蔡安全与被执行人赵国金、赵玉娜借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初4952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵国金、赵玉娜未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡安全向本院申请执行，申请执行内容为被执行人赵国金、赵玉娜共同偿还蔡安全借款100000元，并支利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执5813号执行通知书、(2018)闽0582执5813号限制消费令、(2018)闽0582执5813号失信决定书、(2018)闽0582执5813号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 星
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执恢3号 申请执行人林少芳，女，1959年3月10日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人唐妹妹，女，1975年6月6日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人吴建新，男，1969年2月28日出生，汉族，住闽侯县。 本院在立案恢复执行申请执行人林少芳与被执行人唐妹妹、吴建新民间借贷纠纷一案中，依法在淘宝网上于2018年2月27日至2018年2月28日拍卖被执行人唐妹妹、吴建新名下坐落于××镇××路××号海韵国际城19＃楼306单元房产（权证号：××-1、××-2）及土地使用权，买受人江卫峰（公民身份号码：350121198311××××）以最高价人民币1308380元竟得。本院依法作出执行分配方案，林少芳分配执行款437890.11元。因林少芳在本院有作为被执行人的多个案件，故该分配款在（2018）闽0121执1281号执行案件中再次作出执行分配方案，分配给其他申请执行人。 现本院通过总对总、点对点查询被执行人名下财产，均未查得被执行人唐妹妹、吴建新有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执恢3号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十日 书记员  张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初13527号原告：马长录，男，1966年7月31日出生，住甘肃省武威市。被告：刘国鹏，男，约40岁，住甘肃省武威市。原告马长录诉被告刘国鹏租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告马长录于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，马长录申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马长录撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由马长录负担。审判员 何 钰 二〇一八年十二月七日书记员 董振凯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0522民初11957号 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 法定代表人付志伟职务：理事长 委托代理人陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，现住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 委托代理人木其乐，女，1993年1月21日出生，蒙古族，现住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告罗会双，男，1959年4月26日出生，汉族，系辽宁省铁岭惠双房地产开发有限公司经理，现住址辽宁省。 委托代理人吕祥，辽宁传国律师事务所律师 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告罗会双合同纠纷一案，本院于二○一八年十一月二十一日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托代理人陈青松、木其乐，被告罗会双及其委托代理人吕祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还垫付的执行款170000元人民币及自二○一八年二月十四日至二○一八年九月十四日资金占用期间利息5950元，合计175959元；二、自二○一八年九月十四日以后利息原告要求继续计算给付至本金结清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告为承包铁岭市公安局办公大楼，挂靠在沈阳天北鸿基建设集团有限公司名下，在施工时拖欠了供货商水泥款，供货商诉至人民法院后进入了执行程序。法院执行了沈阳天北鸿基建设集团有限公司在原告处开立的账户资金，此账号为另一个挂靠施工人白立成开立并控制的，从而导致本案原告为被告垫付了本应由被告支付的370000元的执行款。原告为了解决此事曾诉至科左后旗人民法院，各方经协商在二○一七年十二月二十七日原告、被告和另一个挂靠施工人白立成在科左后旗人民法院签订了垫付款给付协议，协议约定签订之日起被告给付200000元垫付款，剩余170000元在二○一八年二月十四日前一次性给付，其中协议约定管辖法院为科左后旗人民法院。到了剩余垫付款给付日期后，原告的工作人员多次向被告及其女婿催要，被告及其女婿以各种理由推拖至今未能给付。为此原告为了维护自己合法权益诉至法院恳请法院判令被告支付垫付款及其利息。 被告辩称，原告所述与事实不符，被告欠供货商砼款不假，但这与原告没有任何关系，因为被告并不欠原告一分钱。铁岭市银州区人民法院在执行该笔款项时查封了沈阳天北鸿基建设集团有限公司在原告处开立的账户资金，此账户虽然是另一个挂靠人白立成开立的，但这也与原告没有任何关系。原告更没有任何理由为被告垫付该笔执行款项，显然原告所述与事实完全不符。事实上是原告在法院查封该笔款项后与白立成私自将该笔款项转移，此责任应由原告自己承担，而且责任人应负法律责任。在此情况下为了避免追究其法律责任原告和白立成找到被告签订了上述协议，而其被告已按协议约定给付了200000元，但也正因为原告这种违法行为，现在导致供货商砼款税金140217元没有返回。 综上所述，被告并不欠原告任何款项，原告所谓的为被告垫付的370000元执行款项是自己违法行为所致。不仅如此，而且还导致被告现在损失税金140217元。所以，除了自己给付的200000元，再扣除税金140217元。剩余款项被告同意给付。请求人民法院依法公正判决。 本院经审理查明如下事实：二○一三年五月五日，铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司（以下简称首铁公司）与沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北公司）签订一份《辽宁省铁岭市商品混凝土买卖合同》，主要约定首铁公司向天北公司供应不同型号的混凝土，用于建筑铁岭市公安局办公大楼，本案被告罗会双为公安局大楼建设负责施工，在施工中由于铁岭市公安局不能如期给付工程款而停工，致使混凝土购买人不能按时向首铁公司付款。于二○一五年十二月，首铁公司向铁岭市银州区人民法院提起诉讼，要求天北公司偿还其欠款。于二○一六年五月五日铁岭市银州区人民法院作出（2015）铁开民二字第00114号民事判决书，判令天北公司偿还首铁公司混凝土拖欠款，同年十月进入执行程序。另，案外人白立成在二○一六年十月以天北公司名义承包了高铁路基工程建设，在施工过程中，白立成以天北公司在原告下属努古斯台信用社开立了账户，以备高铁工程款的结算。二○一七年六月二十九日铁岭市银州区人民法院为执行首铁公司诉天北买卖合同纠纷一案中在努古斯台信用社查询时得知该信用社有天北公司账户，便下发该院民事裁定书及协助冻结存款通知书冻结户内进账款380000元。二○一七年七月二十四日铁岭市银州区人民法院执行人员在努古斯台信用社执行扣划其存款，并下发该院执行相关手续。据原告称，原告工作人员对天北公司账户解冻后，尚未划转前被案外人白立成将户内370000元转走。二○一七年七月二十五日铁岭市银州区人民法院向原告下发（2017）辽1202执2121号《责令追回被转移款项通知书》。二○一七年七月三十一日，原告向铁岭市经济开发区审判庭垫付370000元。之后，原告向本院提起诉讼，要求白立成及天北公司退还其垫付款。二○一七年十一月十七日本院作出(2018)内0522民初7251号民事判决书驳回原告诉讼请求，原告不服判决提起上诉。原告在上诉后，二○一七年十二月十七日案外人白立成,本案被告罗会双与原告协商，三方达成了协议。该协议约定：一、由罗会双负责偿还原告向铁岭市银州区人民法院垫付的370000元，于签订协议之日给付原告200000元，其余定于二○一八年二月十四日前一次性付清；二、本协议签订后，原告撤回对白立成的上诉；三、双方之间如有其它纠纷，应由双方协商解决，协商不成，约定向科尔沁左翼后旗人民法院起诉。协议到期后，虽经原告索要，被告至今未给付。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还尾欠款170000元，并要求被告给付其利息。 认定上述事实的依据有，原被告陈述及原告提供的协议书、被告提供的铁岭市银州区人民法院向原告下发（2017）辽1202执2121号《责令追回被转移款项通知书》及本院(2018)内0522民初7251号民事判决书佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告未按合同约定履行义务系违约，故原告要求被告履行还款义务并无不当，应予支持。原被告与案外人白立成达成协议由被告负责偿还原告向铁岭市银州区人民法院垫付执行款并无不妥，其意思表示真实，应予采纳。被告既然与原告自愿达成了协议，理应讲诚实、守信用，并应按约定履行其义务。另，原告主张的利息及被告提出的供货商砼款税金140217元没有返回问题本院认为，双方就该问题在合同中均未约定，故其主张均无法律依据，均不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告罗会双于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向铁岭市银州区人民法院垫付执行尾欠款170000元。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3820元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审判员  天山 二〇一八年十二月二十八日 书记员  灵芝
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7020号上诉人（原审被告）：刘宇飞，男，汉族，1981年4月2日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：洛阳市浩华面业有限公司，住所地河南省偃师市首阳山镇石桥村310国道南。法定代表人：倪华峰，该公司总经理。上诉人刘宇飞因与被上诉人洛阳市浩华面业有限公司（以下简称浩华公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘宇飞，被上诉人浩华公司的法定代表人倪华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇飞上诉请求：1、撤销一审判决或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人达成口头协议，自购车辆在特定区域销售被上诉人的面粉，被上诉人称上诉人赊欠货款30453元是为拉拢上诉人销售其面粉；2、2017年6月上诉人发现自己拿货的批发价高于其他经销商的价钱，且面粉存在缺斤少两问题，造成上诉人损失高达7万元；3、被上诉人应赔偿上诉人2016年至2018年3月每袋面粉0.5元，共计30000元，并赔偿其从单位离职误工工资30000元和养老保险金2600元。浩华公司答辩称，上诉人欠款有明细单，上诉人应归还货款。浩华公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠原告货款30453元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告浩华公司从事小麦粉的加工销售。被告自2016年12月29日开始批发原告公司面粉零售，起初采取赊账的方式，隔一段时间付一次款。至2017年3月20日，被告赊购原告面粉10次，计款72823元；期间付款6次，给付原告货款36370元，余欠货款36453元。2016年3月20日以后的面粉，被告均采取现金结算的方式，同年5月12日，被告给付原告货款6000元，剩余货款30453元，经原告多次讨要，被告未予给付。上述事实，有原告提交的被告签名的欠账明细单及当事人的陈述在卷资证。一审法院认为，被告刘宇飞拖欠原告浩华公司货款30453元这一法律事实，有原告提供的欠账明细单为证，且被告认可，该院予以认定。被告在原告讨要时，应当及时承付货款，其拖延不付的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权。原告诉求被告给付逾期付款利息，予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自其起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告刘宇飞于判决生效之日起5日内给付原告浩华公司货款30453元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月15日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元，由被告刘宇飞负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，在买卖合同中买受人有根据双方约定支付价款的义务。根据一、二审查明事实，刘宇飞欠付浩华公司货款有事实依据，且刘宇飞本人认可欠款事实及欠款数额，一审法院认定并无不当，刘宇飞应当承担给付浩华公司货款及逾期付款利息的责任。关于刘宇飞上诉称浩华公司应当赔偿其差价及其他损失的问题，刘宇飞并未提供充分有效的证据证明其损失与本案欠款事实存在关联，且刘宇飞在一审诉讼过程中未提起反诉，本院不予支持。综上所述，刘宇飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费561元，由刘宇飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月二十九日书记员  侯少祎
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执1777号 申请人：田亿元，男，1989年12月20日生，汉族，住肥东县。 被执行人：荚盼盼，男，1991年11月20日出生，汉族，住巢湖市。 申请执行申请人田亿元与被执行人荚盼盼民间借贷纠纷案件，肥东县人民法院（2018）皖0122民初1242号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2018）皖0122民初1242号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 明 代理审判员 石 磊 代理审判员 史国庆 二〇一八年十二月五日 书 记 员 马骏川
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初7953号原告：钟敬全，男，汉族，1969年7月3日出生，汉族，居民，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：张洪超，男，汉族，生于1973年12月29日，住淄博市。被告：刘希坤，男，1981年7月26日出生，汉族，居民，住章丘区。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地：济南市市中区小纬二路71号。法定代表人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。本院在审理原告原告钟敬全与被告刘希坤、中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司机动车交通事故责任纠纷"""、""""""、""""""、""""""、""""""、""""""、""""""、""""""、"""一案中，原告钟敬全自愿申请撤诉，"""、""""""、""""""、""""""、"""于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟敬全撤回起诉。案件受理费1295元，减半收取计648元，由原告钟敬全负担。审判员  刘永栋二〇一八年十二月十日法官助理马倩倩书记员穆文喆
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0423民初2032号申请人：郭某某，女，汉族。委托诉讼代理人：王海龙，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被申请人：刘某某，女，汉族。被申请人：王某1，男，汉族。被申请人：王某2，女，汉族。本院在审理申请人郭某某与被申请人刘某某、王某1、王某2、被告张某某民间借贷纠纷一案中，申请人郭某某于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘某某、王某1、王某2家人王某3（已去世）名下位于泾阳县祥安雅居花园XX号楼X单元XXXX室的房产一套，或者查封王某3（已去世）名下的车产，或者冻结王某3（已去世）名下的银行存款50万元。申请人郭某某向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司泾阳支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。经审查，本院认为，申请人郭某某的申请符合有关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、王某1、王某2家人王某3（已去世）名下的银行存款50万元，或查封王某3（已去世）名下位于泾阳县祥安雅居花园XX号楼X单元XXXX室同等价值的房产一套，或查封王某3（已去世）名下同等价值的机动车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞小利二〇一八年七月二十六日书记员  田双燕附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执306号 申请执行人莫型智，男，1992年7月17日生，住桂林市恭城县。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市雁劳人仲字[2018]18号仲裁裁决书确定的给付义务。被执行人应支付申请执行人莫型智工资、经济补偿金。但上述仲裁裁决书生效之后，被执行人于2018年8月9日仅履行支付了1个月工资2700元，剩余工资25581.67元、经济补偿金9600元尚未履行支付，被执行人未全部履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月11日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司已经履行完毕生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市雁劳人仲字[2018]18号仲裁裁决书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  莫燕菱
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11320号原告：中山市铸神灯饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：周仁顺。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：何军，男，1980年5月出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中山市铸神灯饰有限公司（以下简称铸神公司）与被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铸神公司的委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼，被告何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铸神公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款38676元及逾期还款违约金8934.16元（违约金计算方式：自2018年1月1日起以38676元为本金，按日利率1‰计算，暂计至2018年8月20日）。事实与理由：原被告之间素有业务往来，被告向原告订购灯具产品，原告依约送货上门，但被告却一直拖欠原告货款，截至2017年4月13日，被告累计拖欠原告货款38676元，被告向原告出具《欠条》一张，约定：于2017年12月31日支付上述货款，并约定逾期还款违约金为日利率1‰。被告未向原告支付过任何款项，其上述行为已严重损害原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告何军辩称：确认欠原告货款，希望能与原告协商免除利息和分期还款。经审理查明：铸神公司与何军有生意来往。2017年4月13日，何军出具《欠条》一份，确认欠铸神公司货款38676元，承诺于2017年12月31日前支付。若未能支付，按欠货款日利率1‰支付逾期付款的违约金，付至欠款付清之日止。何军出具《欠条》后，未作任何支付。本院认为，铸神公司与何军的买卖合同关系合法有效。何军应当向铸神公司支付货款38676元，并支付违约金（以欠货款38676元为本金，按月利率2%自2018年1月1日起计至2018年8月20日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告何军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市铸神灯饰有限公司货款38676元及违约金（以欠货款38676元为本金，按月利率2%自2018年1月1日起计至2018年8月20日）；二、驳回原告中山市铸神灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（原告已预交），由原告中山市铸神灯饰有限公司负担31元，由被何军负担464元，被告何军负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年十二月十日书记员  朱杰军