宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初213号原告:程杰,男,生于1959年11月12日，汉族,住宝鸡市金台区。委托代理人李慧霞，陕西新纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。被告:宝鸡市东迅机电设备有限公司,住所地宝鸡市金台区东风路51号，注册号610300100014415。法定代表人武恒波，任公司执行董事。委托代理人秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告程杰与被告宝鸡市东迅机电设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年01月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告安排工作；2、判令被告为原告补缴2007年7月至2016年11月期间的城镇基本养老保险费用；3、判令被告支付原告2005年5月至2016年11月期间的生活费84427.5元；4、判令被告支付原告安置经济补偿金86420元，并支付该补偿金自2005年8月12日至2016年11月18日期间的利息61929元。事实和理由：1983年原告调至宝鸡市机电设备总公司（以下简称机电设备总公司）工作，先后担任政工科干事、仓库保管员、业务员、副科长、科长等，1994年，原告担任机电设备总公司下属企业上海汽车西安联营销售宝鸡公司经理，后担任该公司法定代表人，自2001年开始，原告担任机电设备总公司副总。2005年机电设备总公司实际上被被告兼并，被告接管了机电设备总公司的资产及债权债务，并对机电设备总公司的职工进行了安置。2005年5月，原告外出讨债，遂从机电设备总公司请假离开。此后，原告家人多次找被告要求安排工作、支付安置费用、补缴社保等被告均不予理会。2016年11月，原告将被告诉至宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会，经审查，该仲裁委员会出具了不予受理通知书。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、劳动合同书、任命通知复印件、养老保险手册，证明原告在机电设备总公司工作及先后任职情况，双方存在劳动关系。2、职工基本养老保险个人账户缴费记载表复印件，以证明机电设备总公司为原告办理并缴纳养老保险，缴费至2007年7月。3、宝鸡市商务局关于庆阳市永丰机电有限公司（以下简称庆阳永丰公司）兼并机电设备总公司工作情况的报告、庆阳永丰公司兼并机电设备总公司实施方案、职工安置办法（均系复印件），以证明庆阳永丰公司兼并了机电设备总公司，双方签订职工安置办法的时间是2005年1月7日。4、宝鸡市国资委关于庆阳永丰公司兼并机电设备总公司有关问题处理意见的请示（复印件），以证明庆阳永丰公司兼并机电设备总公司的形式为整体兼并、全员接收、承接资产、承担债权债务，职工安置费用核算为478.46万元。5、被告工商档案，以证明庆阳永丰公司作为股东之一出资470万元设立被告公司，该470万元于2005年4月28日投入机电设备总公司用于安置职工，机电设备总公司东风路51号土地和房屋亦无偿给被告公司使用，证明被告公司实际接管了机电设备总公司的职工和资产，原告的相关劳动待遇、安置经济补偿金应由被告给付。6、宝鸡市国资委关于同意庆阳永丰公司兼并机电设备总公司的批复，以证明原告应得的一次性安置职工经济补偿金为86420元，原告并未领取。7、宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以证明本案已经过前置程序，程序合法。被告答辩称，1、原告的起诉已过法定时效，从原告的诉讼请求来看，均系2007年以前开始计算仲裁时效的，且劳动仲裁部门亦据此不予受理原告的劳动仲裁申请。2、本案原告涉及一审刑事审理，2005年7月28日已被涉嫌职务犯罪刑事立案，故本案应中止审理。3、原被告双方未建立劳动关系：原告2005年年初即离开宝鸡，且其自述是向机电设备总公司请假离开的，本案被告成立于2005年8月26日，即在被告成立之前，原告即作为机电设备总公司的员工离开宝鸡；原告从未在被告公司工作过，也未与被告签定劳动合同，故原被告之间从未建立过劳动关系。被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：1、被告公司营业执照，以证明被告公司成立于2005年8月26日，而在此之前原告就已经离开宝鸡。2、原告本案的诉状，以证明原告自称2005年5月从机电设备总公司离开，并不是从被告公司离开。3、移交证明，以证明原告应将部分资产移交兼并方，截至目前原告仍未移交。对原被告提交的证据，经当庭质证，做如下分析认定：原告提交的养老保险手册、被告工商档案、宝鸡市国资委关于同意庆阳永丰公司兼并机电设备总公司的批复、宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，均系原件，被告无异议，本院予以认定；原告提交的劳动合同书、任命通知、职工基本养老保险个人账户缴费记载表、宝鸡市商务局关于庆阳永丰公司兼并机电设备总公司工作情况的报告、庆阳永丰公司兼并机电设备总公司实施方案、职工安置办法、宝鸡市国资委关于庆阳永丰公司兼并机电设备总公司有关问题处理意见的请示，均系复印件，虽被告对真实性提出异议，但与双方当事人陈述以及上述认定的证据相印证，本院对真实性、合法性及关联性予以认定。被告提交的该公司营业执照、原告本案的诉状、移交证明，原告对真实性、合法性及关联性均不持异议，本院予以认定。根据双方当事人的陈述以及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：原告程杰原系机电设备总公司职工，双方于1994年签订了劳动合同。1996年1月29日，原告被机电设备总公司任命为上海汽车工业宝鸡销售责任有限公司经理。2005年年初，原告离开宝鸡。2005年1月，庆阳永丰公司开始兼并机电设备总公司，兼并实施方案职工安置一项规定：对男55周岁以下、女45周岁以下职工，采取自愿选择解除劳动关系领取补偿金或与新企业重新签订劳动合同上岗两种方式安置。双方签订的职工安置办法约定：由庆阳永丰公司全部接收安置机电设备总公司在册正式职工142名，按月给留用职工发放工资、办理各项保险；在协议生效60日内与留用职工签订劳动合同；经本人申请解除劳动关系的，由庆阳永丰公司给予一次性经济补偿。在兼并期间，2005年7月28日，宝鸡市人民检察院对程杰、徐永乾涉嫌贪污一案立案侦查，并对原告程杰发出通缉令。原告程杰在外地得知其被通缉后，一直未敢回宝鸡直至2014年。2005年6月29日，宝鸡市国资委批复同意庆阳永丰公司兼并机电设备总公司。庆阳永丰公司于2005年8月对机电设备总公司的98名职工进行了一次性经济补偿金发放，一次性经济补偿金领取表中包括原告程杰，其应领取补偿金额为86420元，原告因外逃而未领取该笔款项。2005年8月，庆阳永丰公司、武均波、石常珂作为股东出资成立了被告公司，庆阳永丰公司出资470万元，投入机电设备总公司用于安置职工。2014年，原告回到宝鸡后被抓获。2016年12月5日，原告向宝鸡市金台区劳动仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，该仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，向原告出具了不予受理通知书。原告遂诉至本院。另查，原告的养老保险交至2007年7月。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2005年年初离开宝鸡，2005年8月原告所在公司被庆阳永丰公司兼并，同时庆阳永丰公司将兼并机电设备总公司接收的职工安置到被告公司，并向职工发放了一次性经济补偿金。即从2005年8月原告就应当知道被告是否给其安排工作，是否向其发放工资；原告的养老保险交至2007年7月，即原告自2007年8月起就应当知道养老保险已停发。故原告应当至迟在2008年8月向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，原告在2016年提起劳动仲裁，已超出了仲裁时效。故原告的前三项诉讼请求已超过法定时效，应驳回该三项诉讼请求。原告提出原被告之间一直存在劳动关系，时效并未开始起算。本院认为，原告原系机电设备公司员工，在该公司被兼并时，兼并实施方案明确载明，对原有职工有两种安置方法：一是解除劳动关系领取经济补偿金，一是与新公司签订新的劳动合同。原告提交的一次性补偿金的花名册，证明原告属于应领取经济补偿金的人员，且原告并未与庆阳永丰公司或者被告公司签订新的劳动合同，亦未在被告公司提供劳动，故本院认为原告与被告并未建立劳动关系。对原告要求被告支付安置经济补偿金86420元，并支付该补偿金自2005年8月12日至2016年11月18日期间的利息61929元的请求，本院认为，被告虽辩称该笔补偿费原告已领取，但从案件事实来看，原告自2005年离开宝鸡直至2014年方才回来，被告称原告已于2005年8月领取与事实相悖，被告亦未证明该款项由他人代原告领取，故被告的此辩称意见，本院不予采信。原告直至调取档案才得知该笔补偿金，故原告要求支付补偿金的请求，未超出法定时效。该笔经济补偿金86420元，应由庆阳永丰公司向原告发放，而庆阳永丰公司又将安置职工的款项作为出资投入到被告公司，故该款项应由被告向原告发放，对原告要求被告支付经济补偿金86420元的请求，本院予以支持。对原告要求的该笔补偿金的利息的请求，本院认为，该笔款项原告不知道且未领取的原因是原告一直被通缉不敢回宝鸡，所以该笔款项一直未领取的过错在原告方，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市东迅机电设备有限公司于判决生效之日起15日内支付原告程杰经济补偿金86420元。二、驳回原告程杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦兵丽人民陪审员  华国强人民陪审员  杨秀芳二〇一七年五月三十一日（书 记员  韩 江