河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5392号上诉人（一审被告）：沃华（武汉）建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层17室。法定代表人：陈少波，该公司经理。委托诉讼代理人：陈绪志，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：吴永明，男，汉族，1971年10月2日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师被上诉人（一审被告）：周寿得，男，汉族，1963年8月16日出生，住浙江省永嘉县。被上诉人（一审被告）：叶荣波，男，汉族，1967年1月20日出生，住贵州省湄潭县。上诉人沃华（武汉）建设工程有限公司（以下简称沃华公司）因与被上诉人吴永明、周寿得、叶荣波建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沃华公司的委托诉讼代理人陈绪志，被上诉人吴永明及其委托诉讼代理人邹朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃华公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人周寿得的表见代理不成立，上诉人不承担任何责任。1、吴永明无建筑施工资质，违反了法律强制性规定，吴永明与周寿得签订的《项目施工合作协议》和《协议书》无效，吴永明负有过错。2、周寿得持有的沃华公司委托书复印件的权限是洽谈，《项目施工合作协议》上盖的沃华公司项目专用章注明了对外签订合同、借款无效。二、涉案项目建设单位洛阳来喜新能源科技有限公司（以下简称洛阳来喜公司）无建设许可证，违反了建筑强制性规定，其与上诉人签订的《钢结构工程承包合同》无效。三、一审判决隐瞒了上诉人提供的周寿得《情况说明》。四、关于定金和财产的处理，《项目施工合作协议》无效，吴永明和周寿得达成的协议没有违反法律规定，理应支持，双方互不存在任何财产损失的赔偿。吴永明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人与洛阳来喜公司签订《钢结构工程承包合同》，并出具授权委托书，授权周寿得参与合同洽谈。2017年3月20日洛阳来喜公司向沃华公司出具施工进场通知书后，2017年6月20日周寿得作为沃华公司代理人以沃华公司名义就开工事宜向洛阳来喜公司出具工作联系函，足以看出周寿得作为沃华公司代理人参与了后期工程事宜。表见代理行为依法有效，对沃华公司具有法律约束力，沃华公司应当承担相应的责任。2、一审法院依据各方签订的协议书进行判决，符合各方约定及法律规定。周寿得、叶荣波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。吴永明向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告双倍返还定金20万元及支付资金占用利息（利息以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2017年8月3起计算至付清时止）；2、判决被告支付原告各项损失110186.5元及支付资金占用利息（利息以110186.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2017年8月15起计算至付清时止）。3、被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2016年12月6日被告沃华公司（承包方乙方）与洛阳来喜公司（发包方甲方）签订《钢结构工程承包合同》，合同约定将位于洛阳市××××胡岭村的现代农业生态园光伏钢结构大棚工程发包给沃华公司。当日双方又签订《工程施工补充条款》约定乙方合同签订后需向甲方交纳人民币十万元工程定金。沃华公司出具法人授权委托书：“兹委托周寿得同志等壹人，代表我单位前往贵处联系办理现代农业生态园光伏钢结构大棚项目事宜，代理人权限：合同洽谈。代理人无转委托权，特此委托。代理人性别男，年龄54岁，身份证号：。武汉沃华工程有限公司（盖章），法定代表人（签章）：陈少波印。有效期：2016年11月28日至2017年7月27日”。2016年12月19日被告武汉沃华工程有限公司将公司名称变更为沃华（武汉）建设工程有限公司。2016年12月20日被告周寿得作为沃华公司的代理人按照合同约定向甲方洛阳来喜公司缴纳合同约定的10万元定金。2017年4月16日，被告周寿得作为沃华公司的代理人，与原告吴永明签订《项目施工合作协议书》，将沃华公司与洛阳来喜公司签订《钢结构工程承包合同》中的部分承包内容交由原告施工，由被告沃华公司加盖项目专用章，被告周寿得作为项目授权负责人签字，被告叶荣波作为项目参与担保人签字。该协议书主要内容为：“发包方：武汉沃华工程有限公司（以下简称甲方），承包人：吴永明（以下简称乙方），工程名称：现代农业生态园光伏钢结构大棚。合同计划开工日期：2017年4月20日（以实际开工报告为准），计划竣工日期：2017年10月18日（以实际竣工日期为准）。合作方式：甲乙双方签订本协议后，乙方在进场时需要向甲方缴纳10万元合同定金，该合同方才生效，同时甲方与建设单位签定的《钢结构工程承包合同》作为本合同的附件一并执行。甲方收到建设单位预付的第一笔款项时，应无息退还乙方缴纳的10万元定金。若乙方开始实施土建工程5日后而建设单位仍未预付款，甲方应在乙方土建开始施工后第10天无息退还乙方缴纳的10万元定金。”被告周寿得作为甲方代表在合同项下签名，并加盖武汉沃华工程有限公司洛阳来喜新能源农业大棚项目专用章。被告叶荣波在项目参与担保人项下签名按指印。2017年4月17日，被告周寿得及被告叶荣波给原告出具确认书一份，内容为：“兹有武汉沃华工程有限公司与吴永明于2017年4月16日签定的项目施工合作协议书在履行盖章手续时，甲方武汉沃华工程有限公司盖的公章为“武汉沃华工程有限公司洛阳来喜新能源农业大棚项目专用章”。由于该章注明“对外签订合同，借款无效”，因此影响了合同法律效力。由于这份合同是双方真实意思的表示，故沃华公司该项目授权负责人周寿得与项目参与担保人叶荣波共同保证这份合同的合法性及法律效力的确认。在这份合同盖上沃华公司合同专用章或公章以前，双方仍按照本合同内容全面执行，如果在此期间发生了执行合同的各方面风险，均由周寿得和叶荣波二人共同承担连带责任。确认人：周寿得，叶荣波，时间：2017年4月17日。”后原告吴永明依约向被告周寿得、叶荣波支付10万元合同定金。2017年3月20日，洛阳来喜公司向施工单位沃华公司发出《施工进场通知书》。2017年6月20日，被告周寿得作为沃华公司的代理人，以沃华公司的名义向洛阳来喜公司发出《工作联系函一份》，在该函件中被告沃华公司表示，来喜新能源公司在开具施工进场通知书后，工程并没有达到三通一平的开工要求。故原告吴永明于2017年4月18日组织管理人员及劳务班组进场后一直无法施工。至2017年7月31日，周寿得、叶荣波代表发包方沃华公司与承包方吴永明经协商后就原告吴永明的损失签订《协议书》一份。经核算，原告具体损失共计191863.5元。根据现场不具备施工条件的情况下，为了减少损失，双方协商一致意见：1、从2017年8月1日开始，乙方撤场。2、甲方应于2017年8月3日前无条件退还乙方的合同定金壹拾万元，如果到期甲方不能退还乙方的合同定金，乙方可按定金法则要求甲方双倍返还合同定金。3、如果在2017年8月15日前甲方能按合同约定确保乙方顺利进场施工，则甲方在2017年8月15日可向乙方只支付除购买的材料、设备、工具等费用（共计81677元）以外的其他损失共计110186.5元，如果到期甲方仍不能确保乙方顺利进场施工，则乙方可将购买的材料、设备、工具移交给甲方，甲方除了按照前述时间支付前述损失费用110186.5元外，还应同时再增加支付81677元的材料、设备、工具等费用。如果甲方要求乙方自行处理所购买的上述设备，则差值仍应由甲方来支付填补。4、在2017年8月15日前甲方还不能确保乙方顺利进场施工的情况下，双方可协商解除合同。此协议为甲乙双方真实意思表示，甲方项目授权代理人周寿得与项目参与担保人叶荣波愿意为协议的执行承担连带经济责任。被告叶荣波对上述协议内容也予以确认。2017年10月12日，被告周寿得向原告出具《设备材料处理情况说明书》一份，补偿原告吴永明设备材料处理折价损失费叁万元。该项目一直不具备施工条件，被告也未按照上述协议书内容向原告履行赔偿义务，后原告诉至该院。一审法院认为，本案系合同纠纷。被告沃华公司与洛阳来喜公司签订《钢结构工程承包合同》，并出具授权委托书，授权被告周寿得参与合同洽谈，从后期2017年3月20日洛阳来喜公司向沃华公司出具《施工进场通知书》，后2017年6月20日被告周寿得作为沃华公司的代理人以沃华公司的名义，就开工事宜，向洛阳来喜新能源公司出具工作联系函的行为足以看出在2016年12月6日沃华公司与洛阳来喜公司签订协议之后，被告沃华公司并没有解除与洛阳来喜公司之间的合作，是被告周寿得作为沃华公司的代理人参与后期工程事宜，原告吴永明有理由相信周寿得有代理权，故2017年4月16日被告周寿得作为沃华公司的代理人，与原告吴永明签订《项目施工合作协议书》，及2017年7月31日周寿得、叶荣波代表发包方沃华公司与承包方吴永明签订的《协议书》，应认定为周寿得作为沃华公司代理人的代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条表见代理之规定，代理人周寿得的代理行为有效，被告沃华公司作为被代理人应对代理人周寿得的代理行为承担民事责任。根据被告周寿得、叶荣波向原告吴永明出具的确认书，二被告周寿得、叶荣波应与被告沃华公司共同承担连带民事责任。关于原告要求被告双倍返还定金20万元及支付各项损失110186.5元的诉求。因在2017年7月31日原被告双方签订的协议书中对此有明确约定，且符合法律规定，故原告该部分诉求，有事实及法律依据，该院依法予以支持，三被告应连带偿还原告吴永明合同定金20万元，赔偿原告各项损失110186.5元。关于原告主张的利息问题，因对原告的损失在双方签订的协议书中已约定被告双倍返还定金而予以考虑，现原告又主张的利息损失该院不以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告沃华（武汉）建设工程有限公司与被告周寿得、叶荣波于本判决生效之日起十日内连带支付原告吴永明定金20万元；二、限被告沃华（武汉）建设工程有限公司与被告周寿得、叶荣波于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴永明各项损失共计110186.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴永明的其他诉讼请求。本案受理费5953元减半收取2976.5元，由三被告沃华（武汉）建设工程有限公司、周寿得、叶荣波共同负担。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沃华公司提交的证据为：授权委托书一份，证明：上诉人已将委托书收回。被上诉人吴永明的质证意见为：该证据不属于新证据，在一审中被上诉人吴永明已经提交了，从上诉人提交的原件也可以印证一审中被上诉人提交的证据的真实性，一审中上诉人也认可了被上诉人提供的复印件的真实性。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，沃华公司向周寿得出具委托书，委托其代表沃华公司办理现代农业生态园光伏钢结构大棚项目的合同洽谈事宜。沃华公司与洛阳来喜公司签订《钢结构工程承包合同》，沃华公司承包了位于洛阳市××××胡岭村的现代农业生态园光伏钢结构大棚工程。之后，周寿得代表沃华公司与吴永明签订《项目施工合作协议书》，将沃华公司承包的上述工程的一部分转包给吴永明。基于沃华公司出具的委托书，吴永明有充分理由相信周寿得为沃华公司的代理人，故周寿得代表沃华公司与吴永明签订的相关协议应属合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，应当按照合同约定内容充分履行合同义务。吴永明主张沃华公司向其返还双倍定金及损失的诉求具有合同依据，应当予以支持。关于沃华公司提出的周寿得代表其签订合同不构成表见代理、吴永明没有相应施工资质合同无效等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人沃华公司的上诉理由不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5953元，由沃华（武汉）建设工程有限公司公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月五日书记员  游碧瑶