wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民抗3号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（原审被告）：独山县拉外硫铁矿，住所地贵州省独山县城关镇拉外。主要负责人：史文桦，合伙事务执行人。被申诉人（原审原告）：周世友，男，1967年9月2日生，汉族，住四川省泸县。被申诉人（原审被告）：张光斗，男，1951年8月19日生，汉族，住重庆市永川区。被申诉人（原审被告）：李泽明，男，1974年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。被申诉人（原审被告）：洪大勇，男，1964年2月29日生，汉族，住重庆市永川区。被申诉人（原审被告）：邓盛良，男，1965年12月21日生，汉族，住重庆市永川区。被申诉人（原审被告）：涂声恒，男，1962年6月4日生，汉族，住重庆市永川区。申诉人独山县拉外硫铁矿因与被申诉人周世友、张光斗、李泽明、洪大勇、邓盛良、涂声恒合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2013）永法民初字第00173民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申诉。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以渝检五分民监[2017]50850000154号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令重庆市永川区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  成 瑛审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月五日书 记 员  付 洁
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执794号之一申请执行人蒋欢，男，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）陈周娜，女，住舟山市普陀区。系蒋欢妻。被执行人李迪，男，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人蒋欢与被执行人李迪合伙协议一案中，双方当事人在执行中自行和解，申请执行人蒋欢于2017年5月23日向本院提出撤回对被执行人李迪强制执行申请。本院认为，申请执行人蒋欢提出撤回对被执行人李迪强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人蒋欢要求撤回对被执行人李迪强制执行的申请。（2017）浙0903执794号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一七年五月二十四日代书记员 乐羽雷
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初1906号原告：陆某某，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：娄方智，桐梓县水坝塘法律服务所法律工作者。被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住址遵义市。被告：贵州省甬军建筑劳务有限公司，住址贵州省黔西南布依族自治州。法宝代表人：陈甬，公司总经理。被告：晏某某，男，住重庆市綦江区。本院在审理原告陆某某与被告中建四局第三建筑工程有限公司、贵州省甬军建筑劳务有限公司和晏某某提供劳务受害责任纠纷一案中，原告陆某某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某某申请撤诉，是对自己权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款的规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费5087元，减半收取2543.5元，由原告陆某某负担。审判员  李智二〇一七年五月十五日书记员  陈梅
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0327民初297号原告：高玉前,男,生于1944年8月21日。委托诉讼代理人：袁文革，陕西际傧律师事务所律师。被告：陇县河北镇东坡村村民委员会。法定代表人：秦晓龙，任村委会主任。原告高玉前与被告陇县河北镇东坡村村民委员会（以下简称东坡村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员黄周平独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告高玉前及委托诉讼代理人袁文革到庭参加诉讼，被告东坡村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告高玉前起诉称：1993年10月23日，被告召集本村4组村民在4组大殿前对本村的“四荒地”以公开拍卖方式进行承包，原告作为村民代表之一参加了竞卖活动，拍得了雀背沟一块承包地，承包期限为70年。四址为：东至卢福明承包地，南至山顶，西至卢崇科承包地，北至水渠。拍卖成交价1200元原告交给了时任村干部卢天佑。虽然当场没有签订承包合同，也没有向原告出具收款收据，但村上统一做了登记，并承诺事后补办承包合同、收款收据及土地使用权证。时至今日被告未给原告补办承包合同、收款收据及土地使用权证。现要求确认原、被告之间的土地承包合同有效；由被告协助办理土地使用权证；被告承担诉讼费。原告高玉前向本院提交以下证据予以证明：1、秦记财调查笔录，2、秦玉林谈话笔录，3、卢玉堂、卢德生、高玉前谈话笔录，4、河北镇司法所通知，5、卢安良调查笔录，6、卢学校、卢新明、卢毛儿、卢志荣等11人谈话笔录，7、卢长世、曹烈秀等13人谈话笔录，8、东坡村委会公告，9、情况统计表，10、集体土地使用权证，11、县长信箱批办单及河北镇政府答复，12、卢天佑谈话笔录，13、联合证明。被告东坡村委会既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证和本院审查，对原告提交的秦记财调查笔录，秦玉林谈话笔录，卢玉堂、卢德生、高玉前谈话笔录，河北镇司法所通知，卢安良调查笔录，卢学校、卢新明、卢毛儿、卢志荣等11人谈话笔录，卢长世、曹烈秀、卢红太等13人谈话笔录，东坡村委会公告，情况统计表，县长信箱批办单及河北镇政府答复等证据被告虽未提出质证意见，但上述证据能相互印证，且与本案具有关联性，应当认定为有效证据。原告提交的东坡村委会公告，集体土地使用权证，卢天佑谈话或与本案无关联性，或不能证明案件事实，认定为无效证据。原告提交的联合证明无其他证据印证，认定为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年10月，陇县土地局组织实施以拍卖方式对“四荒地”承包经营的试点，陇县河北镇东坡村定为“四荒地”拍卖试点村，由被告村委会组织实施，陇县土地局派员参加。原告将属河北镇东坡村第四村民小组，位于雀背沟的“四荒地”与东坡村第四村民小组达成了拍卖意向，原告向第四村民小组交纳了拍卖价款。但第四村民小组未向原告出具收款条据，后也未与原告签订书面的承包合同。现原告起诉要求确认与被告之间的土地承包合同有效。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地的性质分为国有和集体所有，属于村集体所有的土地由村集体经济组织经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组经营、管理。依据原告陈述和提供的证据，原告拍买的是东坡村第四村民小组的“四荒地”，该片“四荒地”属东坡村第四村民小组所有，而不属被告东坡村委会所有，原告与被告东坡村委会之间没有合同关系，故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高玉前的起诉。案件受理费100元，退还高玉前。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  黄周平二〇一七年五月二日书记员  肖 萍
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执3205号之一申请执行人：江门市环境保护局，住所地江门市蓬江区。法定代表人：陈旻。被执行人：江门市蓬江区伟雄塑料加工厂，住所地江门市蓬江区。经营者：谭伟雄。被执行人：谭伟雄，男，1971年11月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。江门市环境保护局申请执行谭伟雄、江门市蓬江区伟雄塑料加工厂行政处罚一案，江门市环境保护局作出的江环罚字【2016】22号行政处罚决定书及江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704行审655号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应立即停止生产及缴纳罚款12万元人民币。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本院在立案执行后，经现场核查被执行人已停止生产，并搬离原址。此外，本院依法向金融机构、车辆登记部门、江门市不动产登记中心等部门调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供新的财产线索。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执3205号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年五月二十五日书记员  谭玺印
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初4607号原告：张家港市实业物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇新市河南路。法定代表人：周培祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：常浩，男，该公司职员。被告：冯忠华，男，1975年10月24日生，汉族，住张家港市。原告张家港市实业物业管理有限公司（以下简称实业公司）与被告冯忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告实业公司的委托诉讼代理人常浩到庭参加诉讼。被告冯忠华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。实业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费3834元及滞纳金（自2016年7月1日起至实际支付之日止每日按应缴费用千分之三计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系张家港市汇景豪苑小区物业服务企业。被告系该小区12幢1004室业主，尚结欠原告2016年物业费3834元未支付，为此起诉。冯忠华未作答辩。本院认为，原告与汇景豪苑小区业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》合法有效。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费。故原告主张被告应支付拖欠的物业费，于法有据，本院依法予以支持。原告主张按照每日欠缴金额的千分之三计算违约金，明显过高，本院酌情将违约金的计算方式调整为自2016年7月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯忠华应给付原告张家港市实业物业管理有限公司物业费用3834元及违约金（以3834元为基数，自2016年7月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算），限被告冯忠华于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯忠华负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱二广二〇一七年五月二十六日书 记 员  高 澜
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更164号罪犯袁传发，男，38岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2009年5月18日作出(2009)港刑初字第0073号刑事判决，以罪犯袁传发犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年,并处罚金一万五千元，与同案犯共同退赃退赔人民币41786元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1050号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1918号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2015年6月26日经本院以(2015)苏中刑执字第00702号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变(刑期至2022年5月13日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁传发服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑后，受到监狱表扬三次，建议减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯袁传发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁传发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且其在无充分证据证明其无履行能力的情况下，未履行原判财产义务，故应缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁传发减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年10月14日起至2021年10月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  钱余审判员  孟进二〇一七年五月三十一日书记员  冯岚
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1249号安徽海沃投资置业有限公司：你（单位）与日立电梯（中国）有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3440号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101财保3号申请人：鲁锡锋，男，1982年6月25日出生，汉族。委托代理人：杨静，北京市广银律师事务所律师。被申请人：李元洪，男，1983年8月23日出生，汉族。申请人鲁锡锋因民间借贷纠纷于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李元洪名下中信银行北京瑞城中心支行账户（账号：×××）的18万元人民币进行冻结。申请人鲁锡锋提供了人民币18万元现金担保。本院经审查认为，申请人鲁锡锋申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李元洪中信银行北京瑞城中心支行账户（账号：×××）内存款人民币十八万元。案件申请费1420元，由鲁锡锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭北川二〇一七年五月十八日书记员  杨 囡
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更487号罪犯张瑞斌，男，1964年4月7日出生于河北省丰宁满族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省丰宁满族自治县人民法院于2009年5月12日作出(2009)丰刑初字第37号刑事判决，以被告人张瑞斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。本院于2009年7月7日作出（2009）承刑终字第129号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第107号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯张瑞斌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张瑞斌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意452号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯张瑞斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯张瑞斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁代理审判员  王丽丽代理审判员  燕金玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘明洋
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508���472号之一申请执行人：王兵，男，1966年12月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：沈振祚，男，1957年10月23日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人王兵与被执行人沈振祚民间借贷纠纷一案中，申请执行人王兵向本院申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)苏0508执472号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王承杰审判员  覃 灏审判员  徐 柯二〇一七年五月十五日书记员  丁 睿
申诉
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更117号罪犯潘天生，男，汉族，1977年2月28日出生，初中文化，安徽省泾县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省宣城市泾县人民法院于2013年7月23日作出（2013）泾刑初字第00073号刑事判决，以被告人潘天生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯潘天生在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘天生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘天生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘天生减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年2月27日起至2022年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  曹 宁代理审判员  王 芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017)内0581民初790号原告杜连伟，男，1962年2月9日出生，汉族，霍林河露天煤业股份有限公司北露天矿职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告李金亮，女，1978年5月4日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。杜连伟诉李金亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，于2017年5月18日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杜连伟到庭参加诉讼，李金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜连伟诉称，2016年1月15日李金亮因经营资金紧张向杜连伟借款86555元，并出具借条一份，约定借款期限为12个月，利息按照银行利息进行支付，借款到期后，李金亮至今未偿还。李金亮未作答辩。经审理查明，2016年1月15日李金亮向杜连伟借款86555元，并为杜连伟出具借条一份，未约定还款日期，该笔借款至今未偿还。本庭认为，杜连伟与李金亮之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，李金亮应承担偿还借款的义务，故杜连伟主张李金亮偿还借款86555元的请求理由能够成立，本庭予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金亮于本判决生效后十日内偿还原告杜连伟借款人民币86555元。案件受理费1964元，减半收取982元（原告杜连伟已预交），由被告李金亮承担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。审判员  高新江二〇一七年五月二十二日书记员  邢 蔷
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴素云，女，汉族，1964年8月20日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泗县公安局，住所地安徽省宿州市泗县开发区汴河大道108号，组织机构代码00320284—7。法定代表人邵江峰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿州市公安局，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路508号。法定代表人江利亚，该局局长。被申请人（原审第三人）吴绍新，男，汉族，1952年10月13日生，农民，住安徽省宿州市泗县。被申请人（原审第三人）吴绍米，男，汉族，1972年4月7日生，农民，住安徽省宿州市泗县。被申请人（原审第三人）吴宇，男，汉族，1987年8月26日生，农民，住安徽省宿州市泗县。再审申请人吴素云因诉泗县公安局、宿州市公安局行政处罚决定及行政复议决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴素云申请再审称，2015年6月3日，泗县公安局以破坏、污损坟墓为由，对其作出泗公（丁湖）行罚决字〔2015〕545号《行政处罚决定书》（以下简称545号行政处罚决定），认定事实不清。泗县公安局认定其破坏、污损坟墓事实的九份证人证言中，有三份证人证言是案件当事人作出的，有一份证人证言是案件当事人亲属作出的，上述证人证言不能作为证据使用。另有五人出具了新的证人证言证明泗县公安局制作询问笔录时，未经该五人核对，泗县公安局涉嫌伪造证据。其对在坟墓上垫土之事不知情，545号行政处罚决定认定事实不清。请求1、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行终53号行政判决；2、安徽省高级人民法院重新审理，撤销泗县公安局作出的545号行政处罚决定。原审法院查明，2015年3月13日，吴素云雇佣丁湖镇石丁村丁庄丁允雷拉土垫地，将原审第三人家的祖坟垫上了，第三人将吴素云殴打轻微伤。泗县公安局对第三人吴宇、吴绍米、吴绍新分别作出泗公（丁湖）行罚决字〔2015〕542、543、544号行政处罚决定书，对吴宇行政拘留五日并处罚款二百元，对吴绍米行政拘留七日并处罚款二百元，对吴绍新行政拘留六日并处罚款二百元。泗县公安局对吴素云作出545号行政处罚决定，对其行政拘留六日，吴素云对该处罚决定不服，向宿州市公安局申请行政复议，宿州市公安局对泗县公安局的行政处罚决定予以维持。本院经审查查明，吴素云对其将第三人家的祖坟用土填平及泗县公安局对其作出的545号行政处罚决定并未实际执行，不持异议。以上事实有人民法院对吴素云的询问笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项的规定，故意破坏、污损他人坟墓的，处五日以上十日以下拘留；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。因吴素云对其将第三人家的祖坟用土填平不持异议，泗县公安局以破坏、污损他人坟墓为由，对吴素云处以行政拘留六日的行政处罚，认定事实清楚，量刑适当。吴素云的申请再审理由与事实不符，本院不予采信，且泗县公安局的行政处罚决定并未实际执行。综上，吴素云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四的规定，裁定如下：驳回吴素云的再审申请。审 判 长 宋 鑫代理审判员 石 音代理审判员 蒋春晖二〇一七年五月二十五日书 记 员 潘玉丹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1199号之一申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社被执行人：德阳市茂源实业有限公司被执行人：陈来茂被执行人：彭秀英本院在德阳市旌阳区农村信用合作联社申请执行德阳市茂源实业有限公司、陈来茂、彭秀英金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人（1）德阳市茂源实业有限公司位于德阳市旌阳区双拥路东侧土地一宗，面积16393平方米，土地使用权证号：德旌国用（2007）第B54301-69479号；（2）被执行人彭秀英名下位于德阳市岷江西路二段229号营业房，面积151.21平方米，房产证号：德阳市房权证市区字第00228**号；（3）被执行人彭秀英名下位于德阳市蒙山街小区静水花苑住房一套，面积243平方米，房产证号：德阳市房权证市区字第00485**号，并责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、评估、拍卖登记在被执行人德阳市茂源实业有限公司位于德阳市旌阳区双拥路东侧土地一宗，面积16393平方米，土地使用权证号：德旌国用（2007）第B54301-69479号；二、评估、拍卖登记在被执行人彭秀英名下位于德阳市岷江西路二段229号营业房，面积151.21平方米，房产证号：德阳市房权证市区字第00228**号；三、评估、拍卖登记在被执行人彭秀英名下位于德阳市蒙山街小区静水花苑住房一套，面积243平方米，房产证号：德阳市房权证市区字第00485**号。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年五月二十五日书记员  肖 芸
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执55号申请执行人：李乃芬，女，1950年2月23日生，满族，居民，住重庆市永川区。被执行人：张友东，男，1956年11月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人李乃芬依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10922号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请立案执行被执行人张友东民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金450000元，利息90000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4600元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金450000元，利息90000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4600元，本案执行费7800元未能执行。已将被执行人张友东纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初471号原告：成建芝，男，1969年3月21日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市楚州区，现住南京市鼓楼区。被告：南京盛汇人力资源有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路102号1213室。法定代表人：顾金陵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，女，该公司文员。被告：江苏金陵交运集团有限公司南京出租汽车分公司，住所地南京市鼓楼区汉中路278号。主要负责人陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，男，该公司职员。原告成建芝与被告南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇人力资源公司）、江苏金陵交运集团有限公司南京出租汽车分公司（以下简称金陵交运集团出租汽车分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成建芝，被告盛汇人力资源公司的委托诉讼代理人陆文，被告金陵交运集团出租汽车分公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成建芝向本院提出诉讼请求，要求判决：被告支付原告经济补偿金19250元，支付社会保险费870元，合计支付20120元，并由被告承担案件受理费。事实与理由：原告于2011年7月16日由被告盛汇人力资源公司派遣至被告金陵交运集团出租汽车分公司从事出租车驾驶员工作，并签订《劳动合同书》。最后一期《劳动合同书》期限为2011年7月16日至2016年7月15日。《劳动合同书》到期后，原告明确向两被告表示愿意继续签订《劳动合同书》，但被告盛汇人力资源公司强制原告在续签《劳动合同书》前必须先签订承包合同。原告表示不同意，被告盛汇人力资源公司以此为由终止与原告的劳动关系。现诉至法院，要求处理。被告盛汇人力资源公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。《劳动合同书》到期，原告不愿意续签《劳动合同书》，我司依法终止《劳动合同书》，依据相关法律规定，不应当支付经济补偿金。被告金陵交运集团出租汽车分公司辩称意见与被告盛汇人力资源公司的辩称意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。其中有原告提交的《仲裁裁决书》、接处警工作登记表、《出租车营运承包合同书》、续签劳动合同通知书、出租车行业收入说明、业务统计明细、民事调解书、承包金收款收据等证据，有被告盛汇人力资源公司提供的《劳务派遣协议书》、民事裁定书、南京市客管处计价器调整工作的预先通知、EMS快递单、终止劳动合同证明、报纸等证据。根据以上证据，结合原、被告的当庭陈述，可以确认如下双方无争议的事实：2011年7月15日，原告与被告盛汇人力资源公司签订了《劳动合同书》，同日与被告金陵交运集团出租汽车分公司签订了《出租车营运承包合同书》，由被告盛汇人力资源公司派遣至被告金陵交运集团出租汽车分公司从事出租车驾驶员工作。《劳动合同书》与《出租车营运承包合同书》期限均为2011年7月16日至2016年7月15日。2016年8月8日，被告盛汇人力资源公司通知原告于2016年8月11日前续签《劳动合同书》。2016年8月11日，原告到被告金陵交运集团出租汽车分公司协商签订《劳动合同书》和《承包合同》事宜。原告表示可以与被告盛汇人力资源公司签订《劳动合同书》，但不同意与被告金陵交运集团出租汽车分公司签订《承包合同》。两被告没有同意。双方产生矛盾，原告向公安机关报警，公安机关出警，但建议通知司法途径解决。被告盛汇人力资源公司于2016年8月12日以《劳动合同书》到期、个人不愿意续签为由终止了与原告的劳动关系。2016年11月18日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月11日作出裁决，对原告的仲裁申请不予支持。原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。另查明，相关政府部门通知从2015年4月1日起早上和下午特殊时间段对20公里加收50%的费用。同时下调普通车型租赁承包费，从6700元／月下降到6100元／月。原告认可以上政府调价过程，认可政府减轻了出租车驾驶员的负担，但认为被告金陵交运集团出租汽车分公司没有在政府调价基础上进一步减轻出租车驾驶员的负担，故不同意续签《出租车营运承包合同书》。原告所主张的社会保险费870元，系被告盛汇人力资源公司为原告代缴的2016年8月份社会保险费，已经汇至原告账户中。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否可以向两被告主张只签订《劳动合同书》而不签订《出租车营运承包合同书》。对此争议，本院认为，首先，根据上述查明的事实，原告入职被告盛汇人力资源公司，被告盛汇人力资源公司即将原告派遣至被告金陵交运集团出租汽车分公司任出租车驾驶员，原告同时与被告金陵交运集团出租汽车分公司签订《出租车营运承包合同书》。即原告入职被告盛汇人力资源公司是以其被派遣到被告金陵交运集团出租汽车分公司任出租车驾驶员，以其与被告金陵交运集团出租汽车分公司签订《出租车营运承包合同书》为前提条件的，两者无法割裂。原告每月交纳承包金后的营运所得均属原告自己所有，原告多劳多得，两被告并不向原告发放工资。这是由出租车行业的特殊性所决定的，是出租车行业的通常做法。故原告无权主张只签订《劳动合同书》而不签订《出租车营运承包合同书》。其次，南京市政府相关部门已经规定自2015年4月1日起早上和下午特殊时间段对20公里加收50%的费用，同时下调普通车型租赁承包费，从6700元／月下降到6100元／月，已经减轻本市出租车驾驶员的负担。被告金陵交运集团出租汽车分公司作为营利企业，有经营自主权，其对原告的收费行为没有违反国家法律、法规及政策的规定。故原告以被告金陵交运集团出租汽车分公司没有在政府调价基础上进一步减轻出租车驾驶员的负担为由，拒绝与被告金陵交运集团出租汽车分公司签订《承包合同》，该理由与法律、法规的规定不符，本院不予支持。原告与两被告的合同到期，两被告同意在维持原《劳动合同书》约定的条件下与原告续签《劳动合同书》及《出租车营运承包合同书》，而原告不同意签订，被告盛汇人力资源公司在此情形下终止与原告的《劳动合同书》，并不违反法律、法规的规定。两被告无需向原告支付经济补偿金。有关社会保险费的缴纳不属法院处理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第四十六条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告成建芝的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一七年五月十八日书记员  李阳阳
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执保8号被保全人：田新玉，女，1966年6月15日出生，土家族，住湖北省××翔凤镇观城坡凤阳米业。被保全人：张来万，男，1963年2月5日出生，苗族，住湖北省××翔凤镇观城坡凤阳米业。本院认为，申请人邓开顺申请撤回诉前财产保全，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：审 判 长  吴 文人民陪审员  徐中赋人民陪审员  陈龙福二〇一七年五月二十六日书 记 员  李德方
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初2686号之一申请人：陈晓芳，女，1975年1月31日生，汉族，东台市洪盛五金店个体业主，住东台市。委托诉讼代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。被申请人：陈小卫，男，1970年2月22日生，汉族，东台市杰怡商务酒店有限公司法定代表人，住东台市。原告陈晓芳与被告陈小卫民间借贷纠纷一案，申请人陈晓芳于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小卫所有的价值90000元的财产予以保全，申请人陈晓芳以其所有的20000元存款（中国邮政储蓄银行0303320981616480391号储蓄存单、0306320981601964428号储蓄存单）提供担保。本院经审查认为，原告陈晓芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈小卫的90000元银行存款或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢映宇二○二○一七年五月十一日书记员  朱 明
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2625民初249号原告：孔庆有，男，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：孔繁权，系孔庆有儿子。被告：李恩焕，女，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：余正文，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权。原告孔庆有与被告李恩焕不当得利纠纷一案，本院于2016年2月13日立案后，依法由审判员杨秋适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告孔庆有及其委托诉讼代理人孔繁权、被告李恩焕及其委托诉讼代理人余正文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孔庆有诉称，2002年10月13日，李恩焕与我儿子孔繁权登记结婚，婚后由于双方感情不和，于2016年10月31日，孔繁权向人民法院提起离婚诉讼，经法院主持调解，双方协议离婚，并对夫妻共同财产进行分割。李恩焕与孔繁权在婚姻关系存续期间，我购买了一辆长安之星9。2016年8月29日，李恩焕将该车辆以66000元价格出售个陈玉华所有。李恩焕仅支付40000元给我，剩余26000元一直未给我。李恩焕与孔繁权离婚后，我多次催要该笔车款，李恩焕拒绝支付。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决李恩焕返还卖车款26000元。被告李恩焕辩称，1．孔庆有诉称的涉案车辆系李恩焕购买后挂靠在马关通达农村运输有限责任公司（以下简称通达公司）名下，由通达公司享有所有权，孔庆有不是车辆的所有权人。2．李恩焕将自己挂靠在通达公司名下的涉案车辆转让给陈玉华，是在李恩焕与孔繁权离婚前的行为，当时收取的26000元车款已全部用于家庭开支。3．李恩焕购买涉案车辆时，孔庆有垫支的45000元，系孔庆有对李恩焕、孔繁权的赠与行为。4．孔庆有让陈玉华支付40000元的涉案车款，应当予以返还，在这里只是作为一个说明，不作为诉讼请求进行反诉。5．李恩焕没有拿孔繁权钱，不存在不当得利。综上所述，请求法院依法驳回孔繁权的诉讼请求。综合双方的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1．李恩焕出售的长安车，收取售车款的行为是否构成不当得利。2．孔庆有要求李恩焕返还售车款应否得到支持。针对以上争议焦点，孔繁权向本院提交以下证据：1．《售车协议》复印件一份，以此证明2016年8月29号李恩焕将云Ｈ×××××号小型面包车以66000元出售给陈玉华的事实。2．《订车证明》、《明细查询》复印件各一份，以此证明2015年11月原告孔庆有在马关鸿业汽车公司订购一辆长安之星车辆，并通过银行转账45000元的事实。经质证，李恩焕对孔繁权提交的1、2号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。李恩焕为证明其主张，向本院提交以下证据：1．《订车合同》复印件一份，以此证明李恩焕订购车辆的事实。2．《机动车辆登记证书》、《农村客运营运承包经营合同书》复印件各一份，以此证明涉案车辆云Ｈ×××××长安车，系李恩焕购买后挂靠在通达公司名下并由通达公司享有所有权，孔庆有不是车辆所有权人的事实。3．《机动车辆统筹单》一张、《发票》三张、《税收缴款书》一张、《云南交通运输集团公司收据》一张，均为复印件，以此证明李恩焕支出云Ｈ×××××车辆各种费用19800元的事实。经质证，孔庆有对李恩焕提交的1号证据的真实性无异议，认为车辆是其与李恩焕订购的，购车款是自己出资。对2号证据的真实性无异议，对车辆所有权属于通达公司无异议，但不认可李恩焕的证明观点，争议车辆是其购买的。对3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为其出资45000元购买车辆，其他开支是李恩焕的事。本院认为，孔庆有提交的1、2号证据，李恩焕对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对1、2号证据的真实性、合法性、关联性予以采信，能够证明2015年11月20日，孔庆有出资45000元在马关县鸿业汽车销售有限公司购买涉案车辆。2016年8月29日，李恩焕将车辆以66000元价格卖给陈玉华的事实。李恩焕提交的1号证据孔庆有对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明观点将结合其他证据予以认定。2号证据孔庆有对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，能够证明云Ｈ×××××长安车系挂靠登记在通达公司名下的事实，本院予以采信。3号证据孔庆有对其真实性、合法性、关联性无异议，能够证明李恩焕交纳机动车辆统筹险、管理费、车辆购置税等事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：李恩焕原系孔庆有儿媳，李恩焕与孔繁权原系夫妻关系，后因感情不和，双方于2016年11月10日在法院主持下调解离婚。2015年11月20日，孔庆有、李恩焕到马关县鸿业销售有限公司购买了一辆长安牌面包车，价格为47200元，其中孔庆有出资45000元。该车购买后用于八寨片区农村客运，故车辆挂靠并登记在通达公司名下，车牌为云Ｈ×××××。2015年12月29日，李恩焕与通达公司签订了《农村客运营运承包经营合同书》，该车辆由李恩焕负责经营，期间李恩焕交纳了车辆的统筹险、管理费、车辆购置税等费用。2016年8月29日，李恩焕将车辆以66000元价格卖给陈玉华，其中陈玉华付给孔庆有40000元，付给李恩焕26000元。现孔庆有以李恩焕收到的售车款26000元构成不当得利为由，起诉要求李恩焕返还售车款26000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孔庆有主张李恩焕出售车辆款项构成不当得利，其应就李恩焕取得利益缺少合法依据承担举证责任。根据庭审查明的事实，李恩焕、孔繁权婚姻关系存续期间与孔庆有一起居住生活，孔庆有出资45000元购买的车辆登记在通达公司名下，而车辆由李恩焕经营，由李恩焕交纳相关保险及税费等，且车辆系李恩焕与孔繁权婚姻关系存续期间出售，李恩焕取得售车款并非缺少法律上的合法根据，故孔繁权主张李恩焕出售车辆所得26000元构成不当得利理由不成立，对孔庆有的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔庆有的诉讼请求。案件受理费225元，由原告孔庆有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 杨  秋二〇一七年五月二日书记员 熊亚丹阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更674号罪犯王丽娟，女，汉族，1963年3月20日生，高中文化，黑龙江省依兰县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2014年3月27日作出（2014）包刑初字第00073号刑事判决，以被告人王丽娟犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五百万元。被告人王丽娟不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月13日作出（2014）合刑终字第00175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯王丽娟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王丽娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王丽娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额巨大的财产刑未执行，且未提供能够证实其无执行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王丽娟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年4月29日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  高晓云二〇一七年五月五日书记员  张 琪
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第2995号原告：高云亮，公民身份号码×××，男，1975年6月5日出生，汉族，个体���商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，总经理。委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师。被告：东胜伊旗时代中天地产泸州七建第三项目部，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山五期C区6号楼2单元201室。负责人：姜永平，经理。原告高云亮与被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）、东胜伊旗时代中天地产泸州七建第三项目部（以下简称泸州七建第三项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员曹馨丹独任审判。被告泸州七建公司于2015年6月25日向本院提出管辖权异议，本院于2015年7月6日作出（2015）伊民初字第2995号民事裁定书，裁定驳回被告泸州七建公司对本案提出的管辖权异议，被告泸州七建公司不服，提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）鄂立终字第00165号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告高云亮到庭参加诉讼，被告泸州七建公司、泸州七建第三项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云亮向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付原告水泥款75460元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月，被告泸州七建第三项目部向原告高云亮购买水泥，在向原告交付5000元水泥款后，对于其余75460元水泥款一直未支付。后经原告多次索要未果，遂诉至本院，要求判如所请。被告泸州七建公司、泸州七建第三项目部未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。原告高云亮为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：欠条1份，拟证明被告泸州七建第三项目部向原告支付5000元水泥款并对剩余未付水泥款向原告出具欠条的事实。被告泸州七建公司、泸州七建第三项目部未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告高云亮提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依职权向伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局调取丽都水岸工程的中标通知书1份；向呼和浩特市新城区公安分局调取了：1、呼和浩特市新城区公安分局经侦大队与���永平做的询问笔录1份；2、刑警大队直属六中队在新城区海东路办案中心与姜永平做的询问笔录1份；3、关于姜永平没有”私刻公章”的事实和经过；4、泸州市第七建筑工程公司文件（泸市七建（2009）014号）1份，泸州市第七建筑工程公司关于设立内蒙古分公司暨徐泽均等同志任职的通知；5、企业基本情况表1张；6、呼和浩特外进企业申请备案授权委托书1份；7、中国工商银行转账凭证1张，电子回单1张，中信银行电汇凭证1张，中国银行汇款凭证1张；8、泸州市龙马潭区人民法院（2013）龙马民初字第2296号民事调解书1份。原告高云亮经质证，对本院向伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局调取的中标通知书无异议；对本院向呼和浩特市新城区公安分局调取的1-8组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审理查明，2011年10月23日，被告泸州七建公司被确定为伊旗阿镇F10地块丽都水岸工程施工三标段的中标人，被告泸州七建第三项目部以被告泸州七建公司的名义开始承建该工程。2013年8月至11月，被告泸州七建第三项目部多次向原告高云亮购买水泥，并于同年12月10日向原告出具80460元的欠条一张，并加盖泸州七建第三项目部印章。2014年4月26日，被告泸州七建第三项目部给付原告水泥款5000元，下欠水泥款75460元。另查明，2009年4月27日，被告泸州七建公司设立泸州市第七建筑工程公司内蒙古分公司，任命姜永平为内蒙古分公司副总经理。姜永平任泸州七建内蒙古分公司副总经理期间，以泸州七建公司的名义中标并承建时代中天项目，并设立泸州七建第三项目部。泸州七建第三项目部未办理营业执照。2013年8月20日，姜永平因涉嫌伪造泸州七建公司企业印章被公安机关立案侦查。本院认为，原告高云亮提供的欠条可证实泸州七建第三项目部与原告高云亮之间存在买卖合同关系，被告泸州七建第三项目部已就欠付水泥款向原告出具欠条，即应当按照欠条数额支付欠款。因被告泸州七建第三项目部未领取营业执照，对外不具备独立承担民事责任的能力，而泸州七建第三项目部负责人姜永平系被告泸州七建公司任命的内蒙古分公司副经理，不论其是否伪造泸州七建公司印章，其在承建丽都水岸工程时都是以被告泸州七建公司的名义进行了招投标并中标，且原告供货地点在丽都水岸项目施工工地，原告持有的欠条上加盖了泸州七建第三项目部印章，原告高云亮作为买卖合同的交易相对人，有理由相信其是与泸州七建公司下设的项目部订立了买卖合同，故被告泸州七建第三项目部与原告订立买卖合同的行为构成表见代理，被告泸州七建公司应对被告泸州七建第三项目部欠付原告高云亮的75460元水泥款承担给付责任。本院对原告高云亮要求被告泸州七建公司给付原告水泥款75460元的诉讼请求予以支持。被告泸州七建公司、泸州七建第三项目部未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效之日起三日内支付原告高云亮水泥款75460元；二、被告东胜伊旗时代中天地产泸州七建第三项目部不承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，减半收取844元，由被告泸州市第七建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  曹馨丹二〇一七年五月十日书记员  刘曼琪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3147号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人刘向军，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年10月11日作出的(2014)翁法执字第3147号裁定书，冻结了刘向军的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人刘向军在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘向军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：vvvvv开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月二十二日书记员  侯永利
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1094号罪犯凌志，男，1982年10月25日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2009年9月5日作出(2009)清中法刑初字第32号刑事判决，以被告人凌志犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月29日作出(2009)粤高法刑二终字第231号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯凌志在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日对其减去有期徒刑十个月。执行��关广东省韶关监狱以罪犯凌志在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2014年11月27日对罪犯凌志减刑十个月，该裁定于2014年12月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬），2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬、2017年1月获得表扬）。罚金人民币500000元已执行人民币17000元，未���具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯凌志予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终889号上诉人（原审原告）：黄仁祥，男，1959年5月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈祥键，福建义通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄水平，男，1956年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：林汉儒，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾霄丽，福建君立律师事务所律师。上诉人黄仁祥因与被上诉人黄水平租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄仁祥收到本院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄仁祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文颖代理审判员  金光玉代理审判员  陈碧珍二〇一七年五月十七日书 记 员  黄晓琴
安徽省当涂县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖0521行初14号原告：李花，女，1975年1月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，经常居住地安徽省当涂县。委托代理人：钱晓红，当涂县大陇乡法律服务所法律工作者。被告：当涂县民政局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池路259号。法定代表人：任和平，该局局长。委托代理人：孙蓬，该局社会事务办公室副主任。第三人：夏小明，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告李花因要求撤销被告当涂县民政局于1996年5月18日为其与第三人夏小明作出的结婚登记行为，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告李花及其委托代理人钱晓红、被告委托代理人孙蓬到庭参加诉讼，第三人夏小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李花诉称：1996年5月18日，被告在原告与第三人均未到场的情况下，为二人办理了结婚登记，颁发了当护婚字第96279号结婚证。结婚证上原告的出生日期为“1971年1月5日”，与其实际出生日期“1975年1月25日”不符；结婚证上第三人的出生日期为“1973年10月1日”，与其实际出生日期“1971年11月27日”不符。被告办理结婚登记时审核不到位，该结婚登记缺乏真实性和合法性。现原告与第三人分居达七年之久，因结婚登记错误无法离婚。综上，原告具状诉请撤销被告于1996年5月18日为原告与第三人所作的结婚登记行为。李花为支持其主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、第三人人口信息表各一份，证明其身份事项。2.当涂县大陇乡戎楚村民委员会证明一份，证明原告嫁给了第三人夏小明，以及原告自2010年起常住当涂县大陇乡戎楚村戎埂自然村的事实。3.原告与第三人的结婚登记簿与结婚证复印件各一份，证明原告与第三人登记结婚的情况。当涂县民政局辩称：2000年之前，婚姻登记都是由各乡镇人民政府负责。我方认为当时的婚姻登记合法、真实有效。当涂县民政局向本院提交了以下证据：原告与第三人的结婚登记簿复印件一份，证明婚姻当事人登记结婚的原始记录。夏小明未作陈述，亦未向本院提交证据。经庭审质证，当涂县民政局对李花提供的证据真实性无异议，认为案涉婚姻登记真实合法有效。李花对当涂县民政局提供的证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。另为查明本案事实，本院在审理过程中向夏小明询问案涉结婚登记的相关情况，制作询问笔录一份。夏小明陈述其与李花未亲自到场申请结婚登记，相关手续均系其父亲代办。李花及当涂县民政局对夏小明在该询问笔录中陈述的事实均无异议。根据以上举证质证情况，结合当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以确认：1996年5月18日，当涂县护河镇人民政府婚姻登记工作人员，根据夏小明父亲提供的李花、夏小明的相关材料，在李花、夏小明未到场的情况下，为二人办理了结婚登记，颁发了当护婚字第96279号结婚证。结婚证上女方信息为“姓名李花，出生日期1971年1月5日”，男方信息为“姓名夏小明，出生日期1973年10月1日”。根据李花、夏小明身份证上显示的信息，李花的实际出生日期为“1975年1月25日”，夏小明的实际出生日期为“1971年11月27日”。2000年开始，当涂县婚姻登记统一由当涂县民政局办理。本院认为：当涂县护河镇人民政府婚姻登记部门在李花与夏小明本人均未到场的情况下，为二人办理结婚登记，且结婚证上当事人身份信息登记有误，该行政行为违反了法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销当涂县护河镇人民政府于1996年5月18日为原告李花、第三人夏小明办理结婚登记的行为（结婚证号为当护婚字第96279号）。本案受理费50元，由被告当涂县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  戎先龙人民陪审员  夏建新人民陪审员  周忠保二〇一七年五月二十三日书 记 员  张露璐附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执133号支月兰：本院在执行朔州市平鲁区农村信用合作联社与支月兰借款合同纠纷一案中，朔州市平鲁区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）晋0603民初327号判决，已发生法律效力。申请执行人朔州市平鲁区农村信用合作联社于二Ｏ一七年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向朔州市平鲁区农村信用合作联社支付案件执���款125556.07元。负担案件受理费2811元，申请执行费1826.00元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员  梁文军二〇一七年五月十五日书记员  刘向阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初7511号原告：曾润强，男，汉族，1990年11月25日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被告：谢嘉文，女，汉族，1989年10月8日出生，住广东省广州市天河区。被告：涂智聪，男，汉族，1991年1月10日出生，住广东省广州市天河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、8、14、22层。法定代表人：叶健明。委托诉讼代理人：方金贵、林燕娴，国信信扬律师事务所律师。原告曾润强诉被告谢嘉文、涂智聪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾润强的委托诉讼代理人王明清、被告谢嘉文、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人林燕娴到庭参加诉讼。被告涂智聪经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2015年4月6日16时40分，位于华美路段，被告谢嘉文驾驶粤Ａ×××××小型客车与被告涂智聪驾驶的无号牌轻便摩托车碰撞。事故导致涂智聪及摩托车乘客即原告曾润强受伤。经交警部门认定，本次事故由谢嘉文承担主要责任，涂智聪负次要责任，原告曾润强无责任。（二）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告受伤后被送往武警××总队医院住院治疗，2015年4月6日住院，2015年4月21日出院，共住院15天。原告主张部分医疗费计算截止至2015年10月23日之前（不含当天）总计医疗费49037.84元（金额依次为2016.74元、456.96元、45447.2元、123.75元、110元、123.75元、123.75元、498.69元、33元救护车费、104元）。有票为凭，本院予以支持。2.护理费：1500元，住院15天，予以支持。3.住院伙食补助费：1500元，住院15天，予以支持。4.误工费：原告主张误工天数计算截止至2015年10月22日共189天。经查，出院医嘱载明“出院后1个月复查X光片了解骨折端情况，视X光片结果考虑是否扶拐下床行走锻炼，禁止剧烈运动，禁止早期右下肢负重，术后3个月、半年返院复诊”。考虑原告截止至2015年10月22日仍在治疗当中，其主张误工天数189天本院予以采纳。原告主张按年收入32598.7元标准计算误工，未超过广东省城镇居民年均可支配收入，本院予以采纳。经计算误工费为32598.7元÷365天×189天=16879.87元。被告谢嘉文为原告预先垫付60000元。（三）事故车辆购买保险情况粤Ａ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业险第三者险限额20万元含不计免赔。被告涂智聪经本院传唤未到庭参加诉讼，无法核实涂智聪受伤情形及询问其是否参与交强险分配。且原告尚在治疗当中，实际损伤仍在发生当中，无法在本案中按受损情形按比例分配交强险。为照顾伤者就医，本案交强险分配给原告。（四）原告的诉请：1.三被告共同赔偿医疗费为49037.84元、救护车费147.2元、误工费计算至2015年10月22日，189天，金额为32598.7元÷365×189天=16879.87元。护理费、住院伙食补助费计算15天，各1500元。合计69064.91元，再扣减已垫付的6万元，要求被告方赔偿我方9064.91元2.诉讼费由被告承担，判令被告迳付原告。裁判理由与结果本院认为：本案原告遭受医疗费损失49037.84元，伤残项目损失19879.87元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，伤残项目损失19879.87元。超过交强险部分损失39037.84元，根据事故责任划分，由被告谢嘉文负担70%即27326.49元，被告涂智聪负担11711.35元。因被告谢嘉文已垫付了6万元，已超过本案中保险公司及其应承担的金额合计57206.36元（10000+19879.87+27326.49），保险公司及被告谢嘉文无需再支付。被告谢嘉文多垫付的2793.64元，在被告涂智聪负担11711.35元予以抵扣，由被告涂智聪支付原告8917.71元。因原告人身损害金额有待另案进一步查明，且被告涂智聪同属本次事故另一名伤者，为减少诉累，被告谢嘉文多垫付的2793.64元暂为代涂智聪垫付费用，待另案一并处理。被告谢嘉文垫付的费用自行跟保险公司理赔。被告涂智聪经本院传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告涂智聪赔偿原告曾润强8917.71元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告涂智聪负担（自本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  凌 川人民陪审员  叶小玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  麦英杰判决书于年月日送达
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0113民初1145号之一原告：庄彬，男，1981年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。被告:成都鑫晖投资有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人：林宝富，职务：经理。本院在审理原告庄彬与被告成都鑫晖投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告庄彬于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告庄彬自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄彬撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告庄彬负担。审判员 张 晖二〇一七年五月二十五日书记员 龙小凤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执1137号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行栾振发，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行张子春，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行栾振宇，男，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行栾冬冬，男，25岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行张宝忠，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行宋永利，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月12日作出的（2016）内0426执137号、（2016）内0426执137号之一裁定书，冻结了栾冬冬、栾振宇、张宝忠、张子春、宋永利的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人栾冬冬、栾振宇、张宝忠、张子春、宋永利在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人栾冬冬、栾振宇、张宝忠、张子春、宋永利在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv、bbbbb的存款nnnnn元，到翁牛特旗人民法院，帐号：mmmmm开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月二十二日书记员  侯永利
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初2018号原告：付胜杰，男，1951年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付庆宾（系原告之子），男，1987年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：付永康，男，1932年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。被告：付晶晶，女，1995年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张寿敏（系被告付晶晶之母），女，1969年9月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告付胜杰与被告付永康、付晶晶确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告付胜杰及其委托诉讼代理人谷艳艳、付庆宾，被告付永康、被告付晶晶的委托诉讼代理人张寿敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付胜杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告之间签订的房产赠与协议无效；2.诉讼费由二被告担负。事实和理由：原告与被告付永康系父子关系，与被告付晶晶系叔侄关系。原告父母原有坐落于天津市武清区××××号平房三间，由于房屋老化不能居住原告出资将该房屋翻新为四间平房。原告之母庞奎珍于2009年4月6日因病去世，该平房一直未能依法进行析产。2016年该平房拆迁改造，因拆迁改造获得楼房两套，分别为汊沽港镇港韵新苑43-2-601和港韵新苑62-2-602号。后二被告于2016年9月29日签订赠与协议，协议约定被告付永康将港韵新苑62-2-602号房屋赠与给被告付晶晶。因汊沽港镇四街富红北路88号平房在原告之母去世后未能进行析产，虽还迁的两套房屋登记在被告付永康的名下，但原告有继承的份额及所有权份额，被告付永康没有擅自处分的权利，被告付永康的行为侵害了原告的合法权益，故起诉。被告付永康辩称，本案所涉及的被拆迁房屋是本被告出资出力翻建，原告并未出资，拆迁前该房屋由案外人付胜清居住。原告付胜杰原居住的三间房屋也是由本被告出资建造的。原告付胜杰对庞奎珍及本被告未尽赡养义务，不同意与原告分割庞奎珍的遗产。不同意其确认本案赠与协议无效。被告付晶晶辩称，不同意原告的诉请。该份赠与协议的签订符合法律规定，是有效的协议，原告没有出资翻盖该房屋，而是被告付永康出资翻盖的被拆迁平房。原告付胜杰在庞奎珍在世时没有尽过赡养义务，去世后的丧葬费也全部由付胜清支付，原告没有权利分割遗产，被告付永康有权利处分房产，赠予协议有效。本院经审理认定事实如下：被告付永康与庞奎珍（已于2009年4月6日去世）系夫妻关系，共育有二子二女，分别为原告付胜杰、案外人付胜清、付胜茹、付胜秋。被告付晶晶系付胜清之女，与原告系叔侄关系。1990年左右被告付永康在与庞奎珍婚姻关系存续期间翻建房屋四间，房屋坐落武清区××××号，并取得了集体土地建设用地使用证和天津市武清县农村建房建筑工程许可证。房屋翻建后，被告付永康及其妻庞奎珍、付胜清一家共同居住在此房内。2009年4月6日庞奎珍去世。因武清区汊沽港镇四街村涉及撤村建居，2016年9月2日被告付永康与天津市武清区汊沽港镇人民政府签订汊沽港镇平房住宅被拆迁户购房合同，后坐落于武清区××××号平房被拆迁，涉案平房还迁两套楼房确定为汊沽港镇港韵新苑43-2-601和港韵新苑62-2-602号。2016年9月29日被告付永康将还迁汊沽港镇港韵新苑62-2-602号房产赠与给被告付晶晶。原告以被告付永康并不完全拥有涉案平房的处分权，进而不完全拥有还迁楼房的处分权，且与被告付晶晶存在恶意串通，擅自处分的行为侵害了原告的合法权益为由，要求确认赠与协议无效。本院认为，涉案平房系被告付永康与其妻庞奎珍婚姻关系存续期间所建，且该房的集体土地建设用地使用证和天津市武清县农村建房建筑工程许可证均登记在被告付永康名下，该平房应为被告付永康及其妻庞奎珍的共同财产。原告主张房产虽登记在被告付永康名下，但实际出资人为原告，因其未提供充分有效的证据加以证实，本院不予采信。庞奎珍去世后，未对涉案平房进行析产继承，原告虽为庞奎珍的第一顺序继承人，但其是否存在丧失继承权情形以及是否能因继承分得相应份额，在本案中无法确定，进而原告对于因拆迁该平房转化而来的两套还迁楼房是否享有份额及享有多少份额，无法确定，对此原告可另行解决，可待确定其享有具体份额后，再行主张相应的权利。综上，原告认为被告付永康属无权处分，且二被告存在恶意串通，要求确认二被告之间的赠与协议无效的请求，因原告未提供充分有效的证据加以证实，本院不予支持。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条的规定，判决如下：驳回原告付胜杰的诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一七年五月二十四日书记员  李国军判决引用法条：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更495号罪犯高道银，男，汉族，1969年6月12日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2014年12月9日作出（2014)巢刑初字第00403号刑事判决，以被告人高道银犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高道银确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高道银在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高道银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯高道银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高道银减去自本裁定送达之日起至2017年12月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2367号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告张隽，男，1983年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告张隽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告张隽下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告张隽在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：张隽于2014年3月25日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月22日，张隽欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计10,877.99元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、张隽偿还信用卡欠款本金7,346.51元、利息、滞纳金合计3,531.48元，共计10,877.99元（利息、费用等截止至2016年5月22日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、张隽承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月22日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月22日之后的滞纳金的请求。被告张隽在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月25日张隽向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张隽签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，张隽在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即张隽)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向张隽发放了卡号62×××744的信用卡一张。随后，被告张隽激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月22日，被告张隽尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计10,877.99元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告张隽的居民身份证复印件、被告张隽的卡号62×××744的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，张隽在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张隽持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张张隽偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张隽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7,346.51元；二、被告张隽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月22日的欠款利息、滞纳金等合计3,531.48元；三、被告张隽自2016年5月22日起以欠款本金7,346.51元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告张隽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，公告费10元，邮寄费20元共计102元由被告张隽负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告张隽在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初3532号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所：沈阳市于洪区长江北街2-17号													法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。																															被告																							被告：冯杰，女，1970年11月18日生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街2-33#112室。													委托诉讼代理人：李春东，男，1972年6月20日生，汉族，被告冯杰丈夫，现住沈阳市于洪区长江北街2-33#112室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费16588元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区长江北街2-33#112室																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2004年10月22日至2017年10月22日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《园区物业管理费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的发生盗窃事件的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告冯杰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳龙兴物业管理有限公司支付自2004年10月22日至2017年10月22日期间的物业费16588元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费214元，减半收取107元，由被告冯杰承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年五月三十一日	书记员  胡 月
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3682号申请执行人:浙江中一商品砼制造有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。法定代表人朱永芳，总经理。被执行人：徐文烈，男，1968年9月5日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已发生法律效力的（2014）金兰商初字第1392号民事判决书，于2016年11月21日立案执行申请执行人浙江中一商品砼制造有限公司与被执行人徐文烈买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，因法院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人徐文烈对尚欠申请执行人货款160246.6元和利息（按判决书规定计算）及迟延履行利息、应负担的案件受理费1752.5元、执行费2304元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执3682号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴国辉审 判 员  伍俊鸿助理审判员  陈孝忠二〇一七年五月八日代书 记员  严永红
西藏自治区索县人民法院民 事 判 决 书(2017)藏2427民初97号原告：格堆次成，西藏索县人。被告：杰昂，西藏索县人。原告格堆次成与被告杰昂确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，于2016年12月6日作出（2016）藏2427民初116号民事判决书，被告杰昂不服一审判决向那曲地区中级人民法院提出上诉，该院经审理作出（2017）藏24民终15号民事裁定书，撤销一审判决，将本案发回重审。本院于2017年5月1日受理后，依法重新组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告格堆次成、被告杰昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购车款10万元；2.判令被告支付原告车辆维修费2万元及20%的利息。事实和理由：2015年虫草采挖前，在那曲地区唐胜，原告从被告处购买了一辆皮卡车（尼桑牌，藏EB8***），总价10万元，当时原告向被告交付了虫草1.25斤。因系被贪污的索县某局公务用车，2015年10月2日，该车被索县人民检察院追缴。事发后，原告多次要求被告退还购车款10万元并赔偿损失，被告予以拒绝。故诉至法院，请求依法处理。被告辩称，其承认原告在本案中所陈述的事实，但称其卖车时确实不知涉案车辆是赃车，交易价格不是10万元，而是1.25斤虫草与皮卡车（尼桑牌，藏EB8***）进行了买卖交易，无价格方面的说法。原告向本院提交的证据有：证人洛某的证言。原告欲以上述证据证明其陈述的事实成立。经原、被告共同申请，本院调取了次某贪污案中原、被告的询问笔录。经庭审质证，证人洛某的证言与原、被告询问笔录证实的内容可以相互印证，本院对上述证据予以采信，可以证实原、被告机动车买卖合同的总价为10万元。本院经审查认定事实如下：2015年虫草采挖前，在那曲地区唐胜，原告从被告处买了一辆皮卡车（尼桑牌，藏EB8***），总价10万元，当时原告向被告交付了以10万块钱的1.25斤虫草，折抵汽车买卖款。后因该车为贪污所得的索县某局公务用车，2015年10月2日，该车被索县人民检察院追缴。事发后，原告多次要求被告退还购车款10万元并赔偿损失，被告予以拒绝。本院认为，原被告买卖机动车的行为，虽然系双方意思的真实表示，但买卖合同所指向的标的物不合法，违反了国家法律法规的的强制性规定，因此原被告的机动车买卖合同无效。根据相关法律规定，无效合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产应当返还。故原告要求被告返还10万元购车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，没有证据证实被告向原告出卖机动车时明知该车系赃车，即没有证据证实被告在出卖机动车时存在过错，故原告要求被告赔偿其经济损失（车辆维修费及利息）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告格堆次成与被告杰昂机动车买卖合同无效。二、被告杰昂于本判决书生效后三十日内退还原告格堆次仁车辆买卖价款10万元。三、驳回原告格堆次成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案的受理费2300元，由被告杰昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 同友多吉审判员 张  凯审判员 普布扎西二〇一七年五月三十一日书记员 罗布顿珠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初152号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人张永帅，男，1989年8月14日出生于山东省菏泽市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，现租住新疆昌吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月25日被昌吉市公安局刑事拘留，同年2月28日被该局取保候审，同年3月30日被昌吉市人民检察院取保候审，同年4月19日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人张永帅犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员姚阳、被告人张永帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2017年1月2日凌晨2时许，被告人张永帅酒后在昌吉市大江和谐苑小区5单元二楼平台上，与被害人吴某发生言语冲突并撕打在一起，被告人张永帅将吴某的右耳咬伤。经鉴定，吴某的右耳廓缺损面积24.3%，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张永帅于2017年2月25日到昌吉市公安局投案，并赔偿被害人吴某损失110000元，取得谅解。上述事实，被告人张永帅在开庭审理过程中亦无异议，且有昌吉市公安局常住人口基本信息，证人谢某、贺某、赵某的证言，被害人吴某的陈述，昌吉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、到案经过，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张永帅自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张永帅案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人吴某的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人的认罪态度及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经报本院审判委员会2017年第8次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张永帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  胡雯杰二〇一七年五月四日书 记 员  马莉燕
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初240号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人莫某，住广州市南沙区。因本案于2017年2月23日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年5月16日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]286号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月20日下午18时许，被告人莫某驾驶与准驾车型不相符的无号牌正三轮轻便摩托车，逆向行驶至广州市南沙区111省道38公里珠江街与横沥镇界河中桥路段时，与被害人蒋某驾驶的号牌为粤J×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人蒋某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人莫某在现场等候处理，后被公安机关当场抓获。经交警部门认定，被告人莫某承担事故主要责任。经鉴定，被害人蒋某因外伤致脾破裂、腹腔大量出血，已行脾脏切除手术治疗，损伤程度已构成重伤二级。公诉机关认为被告人莫某具有自首、与被害人家属达成和解协议的从轻、从宽处罚情节,建议判处其有期徒刑一年，并宣告缓刑。被告人莫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人莫某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人莫某有自首、与被害人家属达成和解协议和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、从宽、酌情从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一七年五月十六日书记员  常嘉瑜速录员  樊家宇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；无驾驶资格驾驶机动车辆的；明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；严重超载驾驶的；为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执317号之三申请执行人：来宾市创业服务有限责任公司，住所地：来宾市。法定代表人冼仕达，总经理。被执行人：来宾市丰登农贸有限公司，住所地：来宾市。法定代表人罗新开，总经理。被执行人：广西开成投资集团有限公司，住所地：来宾市法定代表人黄美兰，总经理。被执行人：覃刚，壮族，住广西来宾市兴宾区，被执行人：黄美兰，壮族，住广西合山市，申请执行人来宾市创业服务有限责任公司与来宾市丰登农贸有限公司合作合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1302民初2221号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市丰登农贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来宾市创业服务有限责任公司于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人覃刚、黄美兰自愿签订《个人无限连带责任担保书》，以其个人资产无限连带责任担保的方式为来宾市丰登农贸有限公司、广西开成投资集团有限公司向申请执行人提供担保，被执行人覃刚、黄美兰投资开办来宾市金弘置业有限公司，二人持有该公司100%股权，来宾市金弘置业有限公司名下有国有建设土地使用权两宗。本院于2017年4月7日作出裁定查封了来宾市金弘置业有限公司所有的位于来宾市华侨投资区公园路与思华路交叉口西南侧的土地【土地权利证书号来国用（2015）第0808041949号】使用权及来宾市金弘置业有限公司所有的位于来宾市华侨投资区公园路与华侨大道交叉口东南角的土地【土地权利证书号来国用（2015）第0808041948号】使用权。2017年4月19日作出裁定分别冻结了被执行人覃刚在广西天下来宾酒楼有限公司49%（49万元）的股权（注册资本100万元，覃刚出资49万元），被执行人覃刚在来宾市市政建筑工程有限公司41.67%（2500万元）的股权（注册资本6000万元，覃刚出资2500万元），被执行人覃刚在来宾市金弘置业有限公司50%（200万元）的股权（注册资本400万元，覃刚出资200万元）；被执行人广西开成投资集团有限公司在广西天下来宾酒楼有限公司51%（51万元）的股权（注册资本100万元，广西开成投资集团有限公司出资49万元），被执行人广西开成投资集团有限公司在来宾市市政建筑工程有限公司58.33%的股权（注册资本6000万元，广西开成投资集团有限公司出资3500万元）；被执行人黄美兰在来宾市金弘置业有限公司50%（200万元）的股权（注册资本400万元，黄美兰出资200万元）。另查明，被执行人覃刚在广西天下来宾酒楼有限公司49%的股权、被执行人广西开成投资集团有限公司在广西天下来宾酒楼有限公司51%的股权已被来宾市中级人民法院先予冻结；被执行人覃刚、黄美兰在来宾市市政建筑工程有限公司的股权已被质押。本院认为，本案被执行人、担保人的财产均已被查封、冻结，但因为另案冻结、查封、抵押、质押等原因，暂时无法立即处置，申请执行人书面同意本案暂时终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2221号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦庆许审判员  江祖添审判员  韦立标二〇一七年五月二十五日书记员  叶灵燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0902刑初152号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人纪金鹏，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月24日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2016年8月27日被该分局取保候审。2017年5月4日经本院决定并由该分局执行逮捕。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人纪金鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人纪金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年8月23日晚上，被告人纪金鹏酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至沈海高速滨海收费站时被交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人纪金鹏体内每百毫升血液中乙醇含量为150毫克。被告人纪金鹏归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人纪金鹏当庭无异议，并有证人朱某的证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验意见、盐城市公安局交通警察支队出具的归案情况说明、查获经过、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单等证据予以证实。本院认为，被告人纪金鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人纪金鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人纪金鹏虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人纪金鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日(羁押之日)起至2017年6月29日（先行羁押4日已折抵刑期4日）止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院��者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一七年五月四日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执267号申请执行人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：许建胜，董事长。被执行人：芜湖顺达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：郭恒起，总经理。被执行人：郭恒起，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：张仁翠，女，汉族，住址同上，。被执行人：郭俊峰，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区三华社区。被执行人：骆星星，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：郭恒民，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：伍维银，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院作出的(2016)皖0291民初706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人芜湖顺达房地产开发有限公司、郭恒起、张仁翠、郭俊峰、骆星星、郭恒民、伍维银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖盐业���额贷款有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：对被执行人芜湖顺达房地产开发有限公司、郭恒起、张仁翠、郭俊峰、骆星星、郭恒民、伍维银所有的财产在人民币7169600元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑文武二〇一七年五月十九日书记员  周传亚
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初278号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘某甲，住湖南省安乡县。因本案于2017年2月5日被刑事拘留，同日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年5月26日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]300号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月3日凌晨3时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶粤A×××××（套牌）普通二轮摩托车，行驶至广州市南沙区黄阁镇黄梅路黄阁中心幼儿园路段时，遇麦健伟（另案处理）酒后无证（血液中酒精含量为157.5mg/100ml）驾驶普通二轮摩托车搭载麦广海、麦泽康对向行驶至此，因忽视行车安全，导致两车发生碰撞，造成被告人刘某甲与麦某甲、麦某乙、麦某丙倒地受伤。经鉴定，被告人刘某甲血液中酒精含量为101.8mg/100mL。经交警部门认定，被告人刘某甲承担事故的同等责任。2017年2月5日，被告人刘某甲向公安机关投案。公诉机关认为被告人刘某甲具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月,并处罚金人民币一千元，可宣告缓刑。被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某甲无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一七年五月二十六日书记员  常嘉瑜速录员  樊家宇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。