内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2018）内08民终1526号上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古磴口县。委托诉讼代理人：李某，内蒙古梦楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:国家税务总局磴口县税务局。法定代表人:郭某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古日恒律师事务所律律师。上诉人张某因与被上诉人国家税务总局磴口县税务局（以下简称磴口税务局）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭,于2018年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人磴口税务局的委托诉讼代理人王某、冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、依法撤销磴口县人民法院（2018）内0822民初441号民事判决书，并依法改判支持上诉人的原审诉求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人在涉案房屋拆迁中不存在强制拆迁的事实不属实。1、根据原审庭审查明的事实及在诉讼中，上诉人提供的证据佐证了被上诉人强拆的事实，但原审法院对上诉人的原审诉讼事实不听不问，对上诉人在原审中所提供的证据视而不见，对上诉人诉讼请求不予认定，并以证据不足为由驳回，存在认定事实错误的情形。2、原判认定被上诉人给付上诉人32万元（包括20万元现金和价值12万元的房屋），系对上诉人被拆除房屋和土地的补偿款的事实错误。2001年11月6日签订的《关于土地使用权归属权协议》只是对被上诉人拆迁和占用上诉人涉案土地的补偿款，并不包括房屋的补偿，原审认定是对房屋和土地的全部补偿的事实是不正确的。二、原审判决不以涉案房产的评估价补偿上诉人被拆迁房屋、土地补偿款不合理、不合法。对于被拆除和占用的涉案房产和土地，经上诉人申请原审法院委托内蒙古住恒房地产价格评估公司作出估价，其中房产估价1135098元、土地使用权估价332493元，由此可知被上诉人给付的32万元补偿款，只是土地补偿的事实是客观真实的。原审判决存在不尊重事实的情形，也存在判决显失公平的事实，其判决是不合理、不合法的。磴口税务局答辩称：一、上诉人一再主张的被上诉人强制拆除和占用其房产和土地的事实不能成立。本案一审中，已经查清楚了，上诉人与被上诉人为转让房地产进行过协商并订立了拆迁补偿的相关协议，一审中上诉人并没有举证证明上诉人与被上诉人在签订相关协议的过程中，被上诉人有违法事实以及被上诉人有强制拆除上诉人房产的事实。二、上诉人与被上诉人所签订的《关于土地使用权归属权协议》、《协议书》和《城镇划拨国有土地使用权转让合同书》，合法有效，应予保护。一审法院已经查明，上诉人与被上诉人就房地产转让和拆迁事宜签订了相关协议，同时相关协议或者合同是双方的真实意思表示，协议内容也不存在违法之处。在本案起诉前，土地管理部门依据上诉人与被上诉人所签订的相关协议或者合同为被上诉人实际办理了国有土地使用证。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》第十二条规定，“土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府同意转让，并由受让方办理土地使用权出让手续的，土地使用权人与受让人订立的合同可以按照补偿性质的合同处理”。上诉人与被上诉人所签订的相关协议，合法有效，应予保护。三、被上诉人已经依法依协议向上诉人支付了土地房屋的转让价款。（一）、一审中已经查明，上诉人与被上诉人于2011年11月6日签署的《关于土地使用权归属权协议》中上诉人是转让方，被上诉人是受让方，双方约定的“32万元出让金”等相关内容明确具体，32万元为土地房屋的转让价款。（二）、一审中已经查明，上诉人、被上诉人在《关于土地使用权归属权协议》签署后，就该协议中的相应义务已经分别履行，互不相欠。四、本案中内蒙古住恒房地产价格评估有限责任公司作出的（内住恒估字[2018]第L0004号）《房地产估价报告书》不具有鉴定前提条件。一审中，对涉案房产及土地进行的评估鉴定没有实际意义，进行评估鉴定的前提是对具体价格不能确定，显然本案中涉案房产及土地的转让价款是明确的，因此无需鉴定。综上，请求法庭依法驳回上诉人的全部上诉请求。张某向一审法院起诉请求:1.判令被告按照2001年磴口县巴镇房地产的市场价，折价赔偿非法拆除原告房产的损失1500000元（具体金额以鉴定结论为准）；2.按照同期中国人民银行贷款基准利率承担损失金额1500000元从2002年1月1日至赔偿款付清之日期间的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:1999年12月，原告经磴口县法院强制执行，取得了磴口县民族宗教事务局大世界房产的所有权和土地使用权，并办理×××产权证。2001年，被告拟拆除原告的该房产新建办公楼，在双方就补偿事宜未达成一致意见的情况下，被告擅自强行拆除原告的房产，并在拆除的土地上新建了办公大楼。原告因此向相关部门申诉反映，被告当时答应给予原告合理的补偿。后双方于2001年12月5日签订房产和土地使用权转让合同书，原告同意将该宗房产和土地转让给被告，但未约定具体的赔偿金额。之后，被告向原告支付现金200000元、交付磴口县国税小区住房一套，合计价值300000元，其余赔偿款拖延拒付。原告就赔偿事宜一直向政府及被告上级部门申诉，直至2018年1月15日磴口县信访局向原告出具《不予受理告知书》。原告的房屋属于商业用房，被告在双方就赔偿事宜未达成一致的情况下，应依法对被拆除房产进行市场价评估并据此予以赔偿，而不应当采取欺骗手段签订转让合同后又拒付赔偿款，故诉讼法院处理。一审法院认定事实：1999年11月，原告张某与磴口县民族宗教事务局的债务纠纷经磴口县法院强制执行后，双方达成以物抵债协议，将原属磴口县民族宗教事务局民族大世界的土地使用权、房产所有权的权属变更为张某，张某办理了8108号房屋所有权证。2000年6月，磴口县政府为规划中心广场，同意被告磴口县国税局在巴镇红旗电影院建造业务综合用房。被告为规划新建办公楼用地，与原告就民族大世界的土地、房产拆迁补偿事宜，经多次协商后，双方签订了三份合同，其中2001年11月6日签订的《关于土地使用权归属权协议》，协议双方以原告为乙方、被告为甲方，“协议内容：巴彦高勒镇东风管区民族宗教事务局劳动服务公司土地及房屋产权使用权。磴口县原民族宗教事务局劳动服务公司，建筑面积636㎡，占地面积2318.8㎡，合价320000元。12月4日经甲乙双方协商，同意按以下条件解决该宗土地及房屋的使用权归属问题：1.乙方负责向甲方提供该地方的土地变更法律证件。2.甲方在收到以上有效法律证件之后分期偿还乙方出让金”，双方分别在尾部签名或盖章；2001年12月5日签订的《协议书》，协议双方以原告为甲方、被告为乙方，约定“一、甲方将法院判决给甲方的巴镇东风管区一宗土地（原民族事务局劳动服务公司）及房屋产权，转让给乙方。二、甲方负责办理该宗土地及房屋产权变更手续交于乙方。三、乙方在今后该宗地的一切建设活动，甲方不得干涉”，双方分别在尾部签名或盖章；2001年12月7日签订的《城镇划拨国有土地使用权转让合同书》，合同书为格式填充文本，以转让人原告张某为甲方、受让人被告磴口县国税局为乙方，双方填写了“一、转让面积、地类与位置”、“三、转让土地使用时间、用途”的内容，涉及“二、转让金”的内容未填写，其余“四、权利和义务”为格式内容，尾部由双方分别签名或盖章，在监督机关处加盖了土地管理部门的印章。当日，土地管理部门对原被告之间的国有土地使用权转让进行审批，审批文件中涉及转让金额的内容未填写。上述合同签订后，原告将8108号房屋产权证交给被告，但双方至今未办理房屋产权的变更登记，也未办理产权证注销登记。被告在建成办公大楼、宿舍楼（含职工餐厅）、职工住宅楼后，向原告支付现金200000元、交付磴口县国税小区住宅楼一套，合计价值320000元。2005年6、7月期间，被告向土地管理部门申请办理了尾号为08500、08631的国有土地使用证，并于2016年7月14日向磴口县房管局申请办理了尾号为0578的办公楼的房权证。后原告就房屋拆迁补偿及产权证等问题向巴彦淖尔市信访局信访，巴彦淖尔市信访局于2017年12月1日出具《群众来访事项转送函》，交由磴口县信访局处理；磴口县信访局于2018年1月15日出具《不予受理告知书》。现原告以房屋被强行拆除、未能足额赔偿为由，诉讼法院处理。一审法院审理认为，人民法院在处理财产损害赔偿纠纷时，一般依据民事侵权行为的构成要件，从行为人主观过错、行为违法性、损害结果、损害结果与违法行为之间存在因果关系方面，判断财产侵权人是否承担相应赔偿责任。本案原被告为转让房地产进行协商并订立了拆迁补偿的相关协议属实，现有证据既不能证明双方在协议的过程中有故意或明显过失的违法行为，也不能证明被告强行拆除原告房产的事实成立，所以，双方因拆迁补偿发生的争议不构成财产损害赔偿之诉。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》第十二条规定，“土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府同意转让，并由受让方办理土地使用权出让手续的，土地使用权人与受让人订立的合同可以按照补偿性质的合同处理”。本案中，原被告就房地产转让和拆迁事宜，分别签订了《关于土地使用权归属权协议》、《协议书》和《城镇划拨国有土地使用权转让合同书》，上述协议或者合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法予以保护。土地管理部门依据双方签订的上述协议或者合同，在本案起诉前已实际为被告办理了国有土地使用证，双方因履行转让合同发生的房产和国有土地补偿费的争议，是引发本案发生的争议焦点，应当按照补偿性质的合同纠纷进行审查处理。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》第七条的规定，国有土地使用权的受让方负有支付转让价款的义务。本案原被告在2011年11月6日《关于土地使用权归属权协议》中，原告是转让方，被告是受让方，双方约定的“合价320000元”、“出让金”等内容明确具体，可以认定是土地房屋的转让价款，而且，原告在协议签订后已经履行了协助办理国有土地使用权变更登记审批手续、交付房权证的义务，被告也履行了给付现金和房屋的义务，协议约定的各自的主要义务均已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张房屋被强行拆除、以市场评估价作为赔偿依据的要求，因不能提供相应的证据佐证，其请求依法不予支持。原被告就房地产转让和拆迁事宜，签订的前述协议、合同书以及报土地管理部门备案的土地使用权转让审批书，均明确记载土地转让的转让方为原告、受让方为被告，双方的姓名和单位名称准确无误，之后土地管理部门据此办理了房地产权属证书，足以证明被告是本案适格的诉讼主体；原告自述“被告在未经原告同意的情况下，擅自强行拆除原告的房屋”，没有事实依据；关于诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，即“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事诉讼权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”，据此，原告向市县人民政府的信访部门提出拆迁补偿的要求，能够引起诉讼时效中断，且本案原告自权利被侵害之日起至起诉时未超过二十年，所以，对被告提出的原告主张权利已超过法定诉讼时效的答辩意见，不予支持。对被告的其他答辩意见，本院对其中的合理部分依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费18300元，鉴定评估费20000元，均由原告张某承担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，因国地税征收管理体制改革，2018年9月21日原磴口县国家税务局与原磴口县地方税务局机构合并为“国家税务总局磴口县税务局”。本院认为：上诉人张某起诉称“2001年磴口县国税局拟拆除其所有的民族大世界的房产新建办公楼，在双方就补偿事宜未达成一致意见的情况下，磴口县国税局擅自强行拆除其的房产，并在拆除的土地上新建了办公大楼。因其向相关部门申诉反映，磴口县国税局当时答应给予合理的补偿。双方于2001年12月5日签订了房产和土地使用权转让合同书，张某同意将该宗房产和土地转让给磴口县国税局，但未约定具体的赔偿金额。磴口县国税局在双方就赔偿事宜未达成一致的情况下，应依法对被拆除房产进行市场价评估并据此予以赔偿，故请求磴口县国税局按照2001年磴口县巴镇房地产的市场价，折价赔偿非法拆除其房产的损失1500000元并按照同期中国人民银行贷款基准利率承担从2002年1月1日至赔偿款付清之日期间的利息”。据此上诉人张某之诉请内容属于关于拆迁补偿安置纠纷问题，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005法释9号）“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”的规定，上诉人张某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2018）内0822民初441号民事判决；二、驳回张某的起诉。一审案件受理费18300元，退还张某；上诉人张某预交的二审案件受理费18300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二○一八年十二月十二日书记员 何 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。