河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民特105号申请人：申利伟，女，回族，1963年2月11日生，住洛阳市。委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。被申请人：栾玉成，男，汉族，1954年4月25日生，住洛阳市。委托诉讼代理人：邢小迁，河南松盛勇进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛勇进律师事务所律师。被申请人：河南钰嘉鑫投资有限公司。住所地：洛阳市涧**寨南路洛浦春晓**楼**商铺。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。申请人申利伟与被申请人栾玉成、河南钰嘉鑫投资有限公司（以下简称钰嘉鑫公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申利伟申请撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第287号仲裁裁决。事实和理由：一、申请人申利伟与被申请人栾玉成投资管理合同纠纷一案的基本事实。栾玉成与申利伟认识，也算是朋友。申利伟系钰嘉鑫公司聘请的经理，2015年4月20日栾玉成作为投资方、钰嘉鑫公司作为投资管理方、申利伟作为担保方，三方签订了“河南钰嘉鑫投资有限公司投资管理合同，合同编号：豫嘉字第（2015）04050号”，合同约定的投资金额为8万元，投资期限为3个月，自2015年4月20日至2015年7月20日。栾玉成的投资合同到期后，栾玉成带着合同原件到钰嘉鑫公司按照合同约定要求取回投资款，表示不再继续投资，公司的财务人员就按照公司的退款要求和投资合同的条款约定将8万元投资款项以现金的方式退还给了投资人栾玉成，同时收回了投资人栾玉成持有的相关合同原件。二、栾玉成于2016年9月29日因对申利伟存在图谋不轨的行为而遭到申利伟等人的殴打，在此前提下滥用诉权通过洛阳仲裁委员会对申利伟进行虚假诉讼，以便报复申利伟并想法遮盖其丑恶的一面。三、仲裁委有枉法裁决的行为，程序不当，并且严重超期。申请仲裁系栾玉成的单方行为，申利伟并没有请求仲裁的意思表示，同时申利伟在仲裁的整个过程中始终表明申利伟和钰嘉鑫公司不欠栾玉成任何款项，仲裁委通过栾玉成所提交的复印件、栾玉成个人的虚假陈述、并且没有充分的证据印证钰嘉鑫公司拖欠其投资款而受理仲裁并作出对申利伟等的不利裁决，属实枉法裁决。仲裁委于2016年11月16日受理了栾玉成的仲裁申请，指定刘建伟担任独任仲裁员审理，并于2017年2月16日进行了开庭审理，双方也进行了证据质证，仲裁委随后又指定贾安为独任仲裁员裁决此案，第一次庭审至第二次庭审经过了7个月27天，第二次庭审至第三次庭审经过了6个月26天，并且仲裁过程中不存在公告的情形。该案的仲裁裁决已经远远超出了法定的裁决时效。仲裁委在确认仲裁员审理仲裁案件的过程中，从未征求申请人的意见，更没有提前告知申请人。仲裁庭在第三次庭审中，依然接收栾玉成提交的所谓证据材料并让质证，显然置证据规则于不顾，同时也作出了错误的事实认定。四、栾玉成在仲裁过程中所提交的证据均不能够充分的证明其诉讼请求，并且申利伟等均表示不欠栾玉成任何款项，仲裁委裁决所依据的主要证据是复印件，不能作为认定事实的依据。综上所述，特向贵院申请依法支持申请人的请求。栾玉成辩称，一、洛阳仲裁委员会作出的（2016）洛仲字第287号裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在《仲裁法》第五十八条规定的撤销裁决的情形。1、答辩人对于其仲裁请求，依法提交了《投资管理合同》、《担保函》、《收据》、《投资收益分配计划书》、《账户明细清单》等材料，洛阳仲裁委员会通过依法查明，确认答辩人与申请人及钰嘉鑫公司之间存在借款合同关系，答辩人已经依约履行了交付借款本金的义务，钰嘉鑫公司及申请人并没有依照约定偿还借款本金及利息的事实，该事实认定清楚。钰嘉鑫公司称已经付清了答辩人的借款本金，但其并未提供相应的付款凭据，因此洛阳仲裁委员会对其抗辩没有支持，符合客观事实。2、虽然双方签订的是《投资管理合同》，但是依据该合同内容可以看出，实际上双方之间属于借款合同纠纷，并非申请人所称的投资管理合同纠纷，洛阳仲裁委员会基于双方之间的该法律关系及相关事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律规定对本案事实依法认定并作出裁定，适用法律正确。3、洛阳仲裁委员会对于答辩人与申请人及钰嘉鑫公司之间的借款合同纠纷一案审理程序合法。答辩人与申利伟、钰嘉鑫公司签订的《投资管现合同》中明确约定了因本合同发生纠纷，合同双方应采取协商办法解决，不能达成一致时，提请洛阳仲裁委员会申请仲裁。答辩人依据该仲裁条款，向洛阳仲裁委申请本案仲裁，洛阳仲裁委依据法定程序及仲裁规则进行组庭、庭审等审理活动，并依法通知并组织双方对相关证据进行质证，该裁决书的作出在程序上符合《仲裁法》和仲裁规则的相关规定，且答辩人的各项请求均具有事实和法律依据，洛阳仲裁委所作（2016）洛仲字第287号裁决书既符合相关事实又有法律依据，不存在不当之处。二、申请人提出的撤裁理由不能成立，其中申请人在事实与理由第一、二、四部分所提出的观点不属于仲裁法第五十八条所规定的可以申请撤销仲裁的任何情形之一，而且也与事实不符。综上，申请人的撤裁请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。钰嘉鑫公司称，我公司与栾玉成之间存在投资关系，我公司在日常运转中同客户之间所有约定均是投资款项到期客户拿着合同原件到我公司退款，我公司见到合同原件将客户款项退还，将双方签订合同原件及其他凭证全部收回。至此公司与客户之间的合同关系解除。栾玉成投资款项到期后，公司因不再需要其投资款项。且我公司经理申利伟与栾玉成系朋友关系，申利伟就让栾玉成带着有关合同原件到公司退款，我公司以现金形式退款后将栾玉成合同原件收回。我公司不拖欠栾玉成任何款项，系滥用诉权，请求驳回。经审查查明：2018年6月4日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第287号裁决：(一）被申请人河南钰嘉鑫投资有限公司于本裁决生效之日起十日内偿还申请人栾玉成借款本金78560元及利息（利息按照年利率24%从2015年7月21日起计算至实际偿清本金之日止）。(二）本案仲裁费4650元，由被申请人河南钰嘉鑫投资有限公司、申利伟承担4557元，申请人栾玉成承担93元。该费用申请人栾玉成已预交。被申请人河南钰嘉鑫投资有限公司、申利伟在支付上述款项时将该费用一并支付给申请人栾玉成。(三）被申请人申利伟对上述债务及仲裁费用承担连带保证责任。如被申请人未按本裁决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第287号裁决载明栾玉成的仲裁请求为：裁决二被申请人连带向申请人偿还借款8万元人民币，并按月利率2.1%字2015年7月21日起至实际还清之日止向被申请人支付利息。《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第五章简易程序部分规定除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过20万元的，适用简易程序；双方当事人应当自被申请人收到仲裁通知之日起十日内在仲裁委员会仲裁员名册中共同选定，或者共同委托仲裁委员会主任或秘书长指定一名独任仲裁员。双方当事人逾期未能共同选定或者共同委托仲裁委员会主任或秘书长指定仲裁员的，仲裁委员会主任或秘书长应当立即指定一名独任仲裁员成立仲裁庭审理案件。《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第四十八条规定：仲裁庭应当在仲裁庭组成后四个月（不包括对专门性问题作出鉴定的期间）内，作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请仲裁委员会主任或秘书长批准，可以适当延长。申利伟接受本院询问时称仲裁庭庭审时其仲裁代理人到庭，未对仲裁庭组成人员提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案申利伟未提供生效的刑事法律文书或者纪律处分等相关材料，其关于仲裁委枉法裁决的申请理由无事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁案栾玉成的仲裁请求金额不超过20万元，按洛阳仲裁委员会仲裁规则，该案符合简易程序的条件，由一名独任仲裁员审理案件并未违反仲裁规则，开庭时申利伟一方到庭亦未对仲裁庭组成人员提出异议，故申利伟以仲裁员独任审理、案件审理时间长等为由主张仲裁程序违反法定程序依据不足，本院亦不予采纳。申利伟申请书中关于案件基本事实的陈述等其他申请理由均属于案件实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可申请撤销仲裁裁决的情形，非本案审理范围，本院不予处理。综上，申利伟的撤销申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申利伟的申请。申请费400元，由申请人申利伟负担。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 丰