山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁15民终571号上诉人（原审被告）：杨飞龙，男，1974年8月10日出生，汉族，无业，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘伟，山东荣法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聊城市公路管理局，住所地：聊城市东昌府区聊堂路1号。法定代表人，孙玉臣，局长。委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聊城市公路管理局阳谷公路管理局，住所地：阳谷县黄河东路111号。法定代表人，王令虎，局长。委托诉讼代理人：郑纪磊，男，1977年9月9日出生，汉族，该局法律顾问，住河南省台前县。上诉人杨飞龙因与被上诉人聊城市公路管理局（以下简称聊城公路局）、聊城市公路管理局阳谷公路管理局（以下简称阳谷公路局）人事争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨飞龙上诉请求：请求撤销一审裁定，改判上诉人与被上诉人之间存在人事关系，被上诉人向上诉人支付2007年10月份以来同职级别工资，并赔偿所欠工资25%的赔偿金。事实和理由：1、上诉人不具有违纪行为。上诉人1997年分配到阳谷公路局工作，2005年担任征收科科长职务，2007年因养路费票据被盗东阿公安机关询问，因上诉人不存在任何的违法违纪行为，公安机关并没有立案。2、被上诉人有关开除的通报，是在2015年10月上诉人向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，被上诉人才向仲裁庭提交的。上诉人才得知有关开除的事实。上诉人的工作来之不易，从没有想过要和工作单位打官司，避免和单位领导闹僵影响以后的工作安排，只好每年多次的要求安排工作和恢复工作，多年来阳谷公路局领导一直以让上诉人在家等待听从安排，从没有告知有关开除的事实。到了2015年上诉人实在感觉到失望后，才不得已提出劳动人事仲裁，才得知已经被开除的事实。3、被上诉人在没有任何事实依据的情形下作出开除决定，直接影响到人事关系是否可以终止履行的后果，上诉人与被上诉人之间属于人事争议，属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条也作了相同的解释。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。从以上的相关法律规定，人民法院应对上诉人与被上诉人之间的人事争议作出实体的认定和判决，上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定，改判上诉人与被上诉人之间存在人事关系，被上诉人向上诉人支付2007年10月份以来同职级别工资，并赔偿所欠工资25%的赔偿金。聊城公路局、阳谷公路局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，根据法释2003第13号第3条规定，双方之间因开除所产生的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，因此请求驳回上诉人的上诉请求。聊城公路局、阳谷公路局向一审法院起诉请求：请求判决原、被告之间不存在人事关系，原告无须恢复被告岗位等级、工资待遇，无须按原岗位等级安排相应岗位；原告无须按照同级别、同工作年限职工工资标准补发被告2007年10月份至2015年12月份止的工资。一审法院审理查明的事实：1997年，被告杨飞龙大专毕业后被分配到原告阳谷公路局工作，被告杨飞龙曾系原告阳谷公路局的正式工作人员。2005年9月10日，阳谷公路局任命被告杨飞龙为该局代理征收科科长职务。2007年7月前后，被告因聊城公路局东阿公路管理局票据被盗一事被东阿县公安局立案调查。2007年9月25日，阳谷公路局作出《关于杨飞龙同志违法违纪事件处理意见的报告》（阳路[2007]37号），决定撤销杨飞龙征收科代理科长职务，停发工资及一切待遇，并报市局党委，建议给予开除其公职处分。2007年10月8日，聊城公路局作出《关于杨飞龙违纪事件的情况通报》（聊路字[2007]140号、发送单位：局属各单位）：依据《关于山东省国家行政机关、事业单位工作人员纪律惩戒有关问题的通知》（鲁人[1998]93号）和《聊城公路局养路费征收人员处罚规定》（聊路字[2004]6号文件精神，根据阳谷公路局上报的处理意见，经聊城公路局领导班子研究决定，给予杨飞龙开除公职的处分。被告聊城公路局将上述情况通报下发被告阳谷公路局，阳谷公路局又将上述情况通报下发各科室。2007年10月份停发了被告的工资。被告的档案关系现仍在聊城公路局处。2015年10月，被告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出阳劳人仲子[2015]第106号决定书，以阳谷公路局的人事、财物均由聊城公路局管理，阳谷公路局的主体不适格为由，决定撤销立案，不予受理。2015年12月15日，被告杨飞龙向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与被告聊城公路局、阳谷公路局之间存在人事关系，并要求责令二原告给被告杨飞龙安排工作岗位；二原告按照同级别、同工作年限的职工补发被告杨飞龙2007年10月至2015年12月份工资，并依法支付拖欠工资数额25%的赔偿金。2015年12月28日，阳谷县公安局狮子楼派出所出具杨飞龙无违法犯罪记录的证明。2016年1月15日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会依法作出聊劳人仲案字[2016]第1号仲裁裁决书，裁决：被告杨飞龙与原告聊城公路局、阳谷公路局之间存在人事关系，二原告恢复被告的岗位等级、工资待遇，按照原岗位等级安排相应岗位；二原告按照与被告同级别、同工作年限的职工工资标准补发2007年10月至今的工资；驳回被告的其他仲裁请求。被告聊城公路局、阳谷公路局均为独立事业单位法人，阳谷公路局的人事、财物权均由其上级单位聊城公路局管理决定。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释【2003】13号文）第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释【2003】13号文）第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《事业单位工作人员处分暂行规定》（人力资源和社会保障部、监察部令第18号）第五条规定：“处分的种类为：（一）警告；（二）记过；（三）降低岗位等级或者撤职；（四）开除。其中，撤职处分适用于行政机关任命的事业单位工作人员。”《事业单位工作人员处分暂行规定》（人力资源和社会保障部、监察部令第18号）第七条规定：“事业单位工作人员受到警告处分的，在处分期间，不得聘用高于现聘岗位等级的岗位；在作出处分决定的当年，年度考核不得确定为优秀等次；……事业单位工作人员受到开除处分的，自处分决定生效之日起，终止与事业单位的人事关系。”《事业单位工作人员处分暂行规定》（人力资源和社会保障部、监察部令第18号）第二十四条规定：“对事业单位工作人员的处分，按照以下程序办理：（一）对事业单位工作人员违法违纪行为初步调查后，需要进一步查证的，应当按照干部人事管理权限，经事业单位负责人批准或者有关部门同意后立案；……（七）将处分决定存入受处分事业单位工作人员的档案。处分决定自作出之日起生效。”本案中，2007年10月8日，聊城公路局作出《关于杨飞龙违纪事件的情况通报》（聊路字[2007]140号、发送单位：局属各单位）：依据《关于山东省国家行政机关、事业单位工作人员纪律惩戒有关问题的通知》（鲁人[1998]93号）和《聊城公路局养路费征收人员处罚规定》（聊路字[2004]6号文件精神，根据阳谷公路局上报的处理意见，经聊城公路局领导班子研究决定，给予杨飞龙开除公职的处分。被告聊城公路局将上述情况通报下发被告阳谷公路局，阳谷公路局又将上述情况通报下发各科室。2007年10月份停发了被告的工资。原告聊城公路局、阳谷公路局均为独立事业单位法人，原告阳谷公路局的人事、财物权均由其上级单位聊城公路局管理决定。本案争议系二原告与被告杨飞龙之间因开除决定所产生的争议，开除决定系行政处分的一种，一经作出即发生法律效力，并自决定生效之日起终止双方之间的人事关系；开除与辞退系两个完全不同的概念，二者被分别列入《中华人民共和国公务员法》第九章、第十三章适用不同的规范进行调整。综上，二原告与被告之间因开除决定所产生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予审理。本案审理期间，双方均申请法院依职权调取相关证据材料，本院不予调取。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释【2003】13号文）第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回原告聊城市公路管理局、聊城市公路管理局阳谷公路管理局的起诉。本院认为，聊城公路局根据阳谷公路局上报的处理意见，经领导班子研究决定，给予杨飞龙开除公职的处分，由此引发的争议不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释【2003】13号文）第三条规定的“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。原审法院认定涉案争议不属于人民法院民事案件的受案范围，裁定驳回聊城公路局、阳谷公路局的起诉，符合法律规定。关于聊城公路局所作开除决定的效力问题，因不属于人民法院民事案件的审理范畴，故不应在本案中予以认定。综上，上诉人杨飞龙的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任家红审判员  孙久强审判员  郭召勇二〇一七年五月二十七日书记员  张鸿岭