wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0192民初1463号原告：河南育林绿化工程有限公司，住所地郑州航空港区。负责人：胡华敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆元，该公司员工。被告：申望，男，1980年5月17日出生，汉族，住山西省祁县。被告：赵忠义，男，1964年11月2日出生，汉族，住晋中市祁县。被告：范爱珍，女，汉族，住晋中市。被告：中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县昌源北路。负责人：韩照俊，该公司总经理。原告河南育林绿化工程有限公司与被告申望、赵忠义、范爱珍、中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告河南育林绿化工程有限公司自愿于2017年5月24日向本院提出对被告赵忠义、范爱珍、中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司的撤诉申请。本院认为，原告河南育林绿化工程有限公司申请对被告赵忠义、范爱珍、中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南育林绿化工程有限公司撤回对被告赵忠义、范爱珍、中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司的起诉。审判员  张朝辉二〇一七年五月二十四日书记员  靳向丹
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审76号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县沛公路*号。法定代表人：董传文，沛县卫生和计划生育委员会主任。委托代理人：张培用，沛县卫生监督所鹿楼分所所长。委托代理人：孟庆峰，沛县卫生监督所鹿楼分所职员。被申请人沛县清源供水有限公司栖山镇分公司。住址江苏省沛县栖山镇南京路东水利站。法定代表人：孟凡凯，水利站站长。委托代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者申请人沛县卫生和计划生育委员会认定，沛县清源供水有限公司栖山镇分公司未取得《生活饮用水卫生许可证》擅自供水及使用未取得有效健康证明的供管水人员从事管水工作，违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条、第十一条第一款的规定。申请人沛县卫生和计划生育委员会根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（三）项、第二十五条的规定，于2016年8月2日作出沛卫水罚字（2016）第05-081号《行政处罚决定书》，给予沛县清源供水有限公司栖山镇分公司以下行政处罚：责令沛县清源供水有限公司栖山镇分公司立即改正违法行为、并处以罚款3000元的行政处罚。在法定期限内被申请人沛县清源供水有限公司栖山镇分公司既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请人沛县清源供水有限公司栖山镇分公司送达了听证通知书。本院于2017年4月21日举行听证会，申请人沛县卫生和计划生育委员会委托代理人张培用、孟庆峰；被申请人沛县清源供水有限公司栖山镇分公司委托代理人孙青参加听证。经本院审查认为，申请执行人于2016年8月2日作出沛卫水罚字（2016）第05-081号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县清源供水有限公司栖山镇分公司作出的沛卫水罚字（2016）第05-081号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  张成新人民陪审员  赵秀琴二〇一七年五月三日书 记 员  侯 楠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执665号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：任宝年。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人任宝年信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02937号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息20727.69元(该利息计算至2016年10月1日)及至付清该欠款之日所产生的利息和费用、诉讼费276元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已将被执行人任宝年名下银行账号予以冻结,经查询被执行人任宝年暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利平审 判 员  田东升助理审判员  王 超二〇一七年五月九日书 记 员  王倚琛
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初335号原告：彭金才，油漆工。被告：谷志远，居民。原告彭金才与被告谷志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金才到庭参加诉讼，被告谷志远经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并承担自2016年2月14日起至还款之日止按约定月息4000元计算的利息及按本金日4‰计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年元月14日，被告因经营需要向我借款20万元，期限一年，月息4000元，每月13日前结算当月利息，逾期按本金的日4‰承担罚息，并以其房产作抵押。后我依约向被告银行卡汇款20万元，但被告仅支付了一个月的利息，其他利息未能支付。到期后，经我催要，被告仍未能向我偿还借款本息，现请求法院判如诉请。被告谷志远未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交的证据为：借条、银行回单及他项权证书各一份，证明借款事实。经审查，原告提供的证据具有真实性，亦与本案具有关联性，其符合法律规定的部分本院予以认定。根据原告的诉称及提供的证据，本院确认如下事实：2016年元月14日，被告向原告出具借条一份，载明：借到原告20万元，期限一年，从2016年元月14日至2017年元月13日，月息4000元，每月13日前结算当月利息，逾期按本金的日4‰承担罚息，并自愿以其名下福鑫苑X幢X室房产作抵押担保等。当日，双方办理房产抵押登记手续，原告取得盐房他证市区字第0159X**号他项权证书，后原告依约向被告银行卡汇款20万元，被告亦支付了一个月的利息，但其他利息未能支付。到期后，经原告催要，被告未能偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告借款并以其房产作抵押担保的行为，虽系双方当事人的意思表示，但应符合法律规定。到期后，被告未能及时偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款20万元，并承担自2016年2月14日起至还款之日止按约定月息4000元计算的利息的请求，本院确认被告偿还原告借款20万元，并承担自2016年2月14日起至2017年元月13日止按约定月息4000元计算的利息，因双方已对逾期利息作了约定，故逾期后的利息应在法律规定范围内按约定确定。关于逾期利息，双方约定按本金日4‰即月利率为12%计算，已明显超出了法律的规定，本院确认被告承担自2017年元月14日起至履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。对原告主张的其他利息及逾期利息的请求，因不符合法律规定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谷志远偿还原告彭金才借款20万元，并承担自2016年2月14日起至2017年元月13日止按约定月息4000元计算的利息，及自2017年元月14日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告彭金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4600元，由被告谷志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张登太人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一七年五月十六日书 记 员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1181民初1251号原告：安徽金秋电子科技有限公司，住所地天长市秦栏镇寿昌东路，统一社会通信代码91341181781084568G（1-1）。法定代表人：吴宏，该公司总经理。被告：天长市金福电子有限公司，住所地天长市秦栏镇第二工业园区，统一社会信用代码91341181750996652K。法定代表人：王福有，该公司董事长。原告安徽金秋电子科技有限公司（以下简称金秋公司）与被告天长市金福电子有限公司（以下简称金福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告��秋公司法定代表人吴宏到庭参加诉讼。被告金福公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金秋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款49600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告从2013年开始业务往来，原告为被告提供电视机遥控器的线路板，截止到2015年9月29日被告累欠原告货款54900元，被告出具欠条一张。所欠货款被告仅于2016年2月6日给付5000元，剩余货款49600元经原告多次催要无果，故诉至法院。金福公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院审查，原告提交的欠条、工商登记信息内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，对原告证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据可以证明原告主张的事实成立。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并有效，本院予以确认。原、被告通过结账，被告出具欠条一张，确认了欠付货款的事实，被告拖欠货款事实清楚，证据确凿，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天长市金福电子有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告安徽金秋电子科技有限公司货款49600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告天长市金福电子有限公司负担。如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一七年五月二十九日书记员 丁海金
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2370号原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。法定代表人：张华，理事长。委托诉讼代理人：程军、苗新刚，该联社职员。被告：彭俊娟，女，1971年6月29日出生，，汉族，住东海县。被告：王义春，男，1960年4月12日出生，，汉族，住东海县。原告东海县农村信用合作联社与被告彭俊娟、王义春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告东海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人苗新刚、被告王义春到庭参加诉讼，被告彭俊娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭俊娟归还所欠借款本金28300元及利息、逾期利息（利息以本金28500元为基数，从2013年10月21日起按照年利率13.77%计算至2015年11月25日止，以本金28300元为基数，从2015年11月26日起按照年利率13.77%计算至还清之日止；逾期利息以28500元为基数，从2013年10月21日起按照年利率6.885%计算至2015年11月25日，以本金28300元为基数，从2015年11月26日起按照年利率6.885%计算至还清之日止）；2.被告王义春对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告彭俊娟在石榴信用社借款28500元，用于借新还旧，定于2013年10月20日到期，由被告王义春提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，于2015年11月25日归还本金200元，尚欠本金28300元未还，利息还至2013年10月20日。被告王义春辩称，借款是事实，没有异议，愿意为该笔贷款继续承担连带责任担保。被告彭俊娟在法定答辩期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月21日，原告与被告彭俊娟、王义春签订《个人担保借款合同》一份，约定被告彭俊娟向原告借款28500元，借款期限自2012年10月21日起至2013年10月20日止，借款年利率为13.77%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按季结息，到期还本。由被告王义春对借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2012年12月5日，原告以转账方式向被告彭俊娟发放贷款28500元。贷款到期后，被告于2015年11月25日归还本金200元，尚欠借款本金28300元未还，利息还至2013年10月20日。经原告催要无果，引起诉讼。以上事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款到账确认书、二被告身份证复印件、被告王义春出具的承诺书及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告彭俊娟、王义春之间的借款担保合同依法成立，且合法有效。借款到期后，被告只偿还了部分借款本金，余欠本金及利息未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。被告王义春为被告彭俊娟的借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭俊娟于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金28300元及利息、逾期利息（利息以本金28500元为基数，从2013年10月21日起按照年利率13.77%计算至2015年11月25日止，以本金28300元为基数，从2015年11月26日起按照年利率13.77%计算至还清之日止；逾期利息以28500元为基数，从2013年10月21日起按照年利率6.885%计算至2015年11月25日，以本金28300元为基数，从2015年11月26日起按照年利率6.885%计算至还清之日止）。二、被告王义春对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由被告彭俊娟、王义春连带负担（已由原告预付，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费512元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  鲍艳丽二〇一七年五月十五日书 记 员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执468号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：周学生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人周学生信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03502号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息7492.85元(计算至2014年11月22日)及至付清该款之日所产生的利息和费用、加倍支付迟延履行期间的利息、诉讼费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已将被执行人周学生名下银行账号予以冻结,经查询被执行人周学生暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利平审 判 员  田东升助理审判员  王 超二〇一七年五月九日书 记 员  王倚琛
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖建华，女，1948年8月27日生，汉族，居民，住龙南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金松，男，1955年9月21日生，汉族，居民，住广东省广州市。再审申请人廖建华与被申请人王金松合同无效纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终2736号民事判决和龙南县人民法院（2015）龙民二初字第1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖建华申请再审称，《协议书》系伪造的无效协议。为此，廖建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉《协议书》上有再审申请人廖建华的名字。廖建华拒绝就该名字的字迹申请鉴定，应当承担举证不能的不利法律后果。且依照原审查明之事实，《协议书》形成于1997年8月26日，当天，公证处公证员即前往廖建华家中，对其身份信息予以了审核。该公证人员应某自目睹双方在《协议书》上签字，或者至少将《协议书》交由廖建华阅看，才可出具相应的公证书。廖建华既无证据推翻公证处所作的事实公证，又拒绝对相关签字申请鉴定。综上，原判决的处理并无不当，廖建华申请再审的理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖建华的再审申请。审 判 长  姜昊昂审 判 员  何树明审 判 员  袁 金二〇一七年五月二十四日代理书记员  郭燕华
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终932号上诉人（原审被告）：内乡县泰隆建材有限公司。住所地:内乡县大桥乡灵山。法定代表人：王文中，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钊，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审原告）邓州市友华建材科技有限公司。住所地：邓州市西一环路西侧。法定代表人：于富友，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚举，河南隆翔律师事务所律师（特别授权）。上诉人内乡县泰隆建材有限公司（以下简称泰隆公司）因与被上诉人邓州市友华建材科技有限公司（以下简称友华公司）为买卖合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人泰隆公司委托诉讼代理人王钊、温东旭，被上诉人友华公司委托诉讼代理人姚举李海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰隆公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。事实理由：1、被上诉人原审中未提交书面合同，未提交其将货物交付给上诉人且交付货物质量合格的书面证据;仅提交了录音、证言和增值税发票,录音证据内容无从核实也无法确定,证人证言未到庭接受质询，具有明显的随意性及不确定性;这些证据不能证实上诉人欠被上诉人200余万元货款的事实。2、上诉人与被上诉人就收货情况进行确认后，上诉人向被上诉人出具了欠其63万余元货款的证明，且注明所提供的货物还存在严重质量问题，上诉人至今尚未使用。因此，双方应当实事求是地算账，进而确定上诉人与被上诉人之间欠款的真实的。友华公司辩称，自2012年4月起到2016年2月，被上诉人先后分多次向上诉人提供水泥助磨剂1264.81吨，总金额4824402.5元。2016年9月7日经双方对账，上诉人仍下欠货款2005037.5元。友华公司向一审法院起诉请求：1、请求泰隆公司支付所欠助磨剂货款2005037.5元；2、承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月起至2016年2月期间，原告友华公司先后向被告泰隆公司供应水泥助磨剂共计1264.81吨，双方并未签订书面的买卖合同。为此，原告向被告出具52份增值税专用发票，这52张增值税发票上均显示购货单位内乡县泰隆建材有限公司，销货单位邓州市友华建材科技有限公司，且发票上均加盖有邓州市友华建材科技有限公司发票专用章，增值税发票显示货款共计为4860843.5元，扣除货物在运输途中自然损耗部分的价款36441元，货物实际价款为4824402.5元。被告泰隆公司陆续向友华公司支付货款2819365元。2016年9月7日，原、被告双方财务人员对被告泰隆公司所欠水泥助磨剂货款进行了对账确认，被告泰隆公司欠付原告友华公司货款为2005037.5元。一审认为，1、原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的证据能够充分证实原告向被告供应了水泥助磨剂且已交付，履行了合同的义务，被告也予以接受，并且原告也向被告出具了增值税发票。据此原、被告之间存在买卖合同关系，且双方之间的合同依法成立、有效。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的增值税发票能够证实原告向被告供应水泥助磨剂货款为4860843.5元，扣除货物在运输途中自然损耗部分价款36441元，货物实际价款为4824402.5元。银行对账凭证能够证实被告已向原告支付货款2819365元，被告实际欠付原告货款为2005037.5元。2016年9月7日双方对账录音及对王瑞亭的调查笔录也能够印证被告欠付原告货款2005037.5元的事实。被告否认欠付原告货款，但被告没有提供任何证据证实不存在欠付原告货款或所欠货款已全部支付的情形，被告应承担举证不能的法律后果。因此本院认定被告欠付原告货款为2005037.5元。一审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告内乡县泰隆建材有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邓州市友华建材科技有限公司支付水泥助磨剂货款2005037.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22840元，由被告内乡县泰隆建材有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，友华公司在诉讼中虽未提供泰隆公司因购买水泥助磨剂欠款2005037.5元的书面直接证据，但提供了双方对账时泰隆公司对欠款结果认可的证人证言、录音证据和增值税发票等间接证据；证人证言、录音证据和增值税发票反映的内容和友华公司的主张基本一致，上述证据相互联系，能够证实泰隆公司欠款的基本事实；特别是泰隆公司认可收到的友华公司交付的增值税发票，进一步反映了双方的买卖行为和泰隆公司欠款的数额，故对友华公司主张的事实和诉讼请求，予以确认支持。双方多次发生业务来往，未签订书面买卖合同对货款的履行期限进行约定，诉讼时效应从友华公司向泰隆公司主张权利时起算，未超过诉讼时效。泰隆公司诉讼中提供的收到友华公司639412元助磨剂的证明，没有友华公司签名或盖章，友华公司不予认可，缺乏其他证据证实，故真实性不能确定；泰隆公司应按增值税发票上注明的款项数额，在扣除支付的部分款项，对下欠的款项予以支付。综上所述，一审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22840元，由内乡县泰隆建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王 勇审判员  尹双珊二〇一七年五月十九日书记员  尹大中
江苏省响��县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初1430号原告：杨从连，男，1953年1月16日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：张耀龙，男，1977年7月11日生，汉族，住响水县。原告杨从连诉被告张耀龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告杨从连于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨从连申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨从连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨从连负担。审判员  朱万兵二〇一七年五月十七日书记员  张加慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5251号原告：郭之瑞，男。委托诉讼代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。被告：谢茂影，男。原告郭之瑞与被告谢茂影、苏州高新区博华陶瓷经营部民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理，后因被告无法送达，转为适用普通程序，并依法组成合议庭。诉讼中，原告撤回对被告苏州高新区博华陶瓷经营部的起诉。本院于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告郭之瑞的委托诉讼代理人丁帅到庭参加诉讼。被告谢茂影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢茂影归还借款56667元及逾期利息、逾期罚息、逾期管理服务费（自2015年8月21日起，按年利率24%计算至被告实际归还之日止）；2、被告谢茂影承担原告支付的律师费1200元；3、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为54819.67元，并撤回关于律师费的诉讼请求。事实与理由：2015年6月，被告谢茂影因进货向原告申请借款，2015年6月4日，原告与被告谢茂影在苏州市高新区狮山路28号高新广场**室签订了《借款协议》一份，约定被告谢茂影向原告借款77235.5元，每月分期偿还本息，苏州高新区博华陶瓷经营部以担保人身份签章。同日，被告谢茂影签署了《还款温馨提示函》，对上述《借款协议》进行了补充约定，苏州高新区博华陶瓷经营部以担保人身份签章。因被告未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告谢茂影未答辩。经审理查明，2015年6月4日，被告谢茂影作为甲方与乙方即原告郭之瑞签订编号为SZGXZYE01150186的《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款77235.50元；甲方专用账户为户名谢茂影，账号**，开户行**；借款人须在每月还款日当日（不得迟于中午12:00）或之前将本协议约定的月还款本息款项存入借款人专用账户中，如果遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，借款人必须安排在还款日之前还款。关于违约责任，双方约定：1）若借款人晚于本协议约定的还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费，计算方法如下：如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日（逾期之日是《借款协议》约定的还款日的次日）始直至还款之日，每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算。2）借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，按以下原则办理：应偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金。累计多期逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项，即由远及近首先偿还第一次序应偿还项目，第一次序应偿还项目全部清偿后，由远及近偿还第二次序应偿还项目，以此类推。3）如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等……7）……因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。原告郭之瑞、被告谢茂影在下方签字。同日，原告郭之瑞向被告谢茂影出具了一份《还款温馨提示函》，约定首个还款日还款额为5180.33元，其余还款日还款额为4821.33元，还款时间为每月15日中午12点之前，如逾期1天，逾期罚息为5.18元，逾期管理服务费为87.14元；逾期10天，逾期罚息为51.8元，逾期管理服务费为871.40元。被告谢茂影在下方签字。同日，原告通过招商银行转账6万元至被告谢茂影账户。庭审中，原告称被告谢茂影于2015年7月17日归还过5180.33元，该款项原告全部冲抵本金；其对于2015年7月17日至2015年8月15日之间的利息不再主张，只主张2015年8月21日之后的逾期罚息、逾期管理服务费；因逾期罚息、逾期管理服务费超过了年利率24%，故其主张按照年利率24%计算逾期罚息、逾期管理服务费。另外，原告撤回关于律师费的诉讼请求。以上事实，有借款协议、还款温馨提示函、汇款回单及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭之瑞与被告谢茂影签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。因原告通过银行转账给被告6万元本金，被告于2015年7月17日归还过5180.33元，原告自愿将该款项冲抵本金，故被告尚欠原告借款本金54819.67元，故对于原告要求被告归还借款本金54819.67元的诉讼请求予以支持。因被告2015年8月15日起未归还任何款项，故原告作为债权人有权按照协议约定要求被告立即清偿尚未偿付的所有借款本金，并要求被告支付剩余借款本金的逾期罚息等费用。因上述费用之和过高，远超国家关于限制借款利率的强制性规定，原告自愿调整为按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告自愿申请撤回，系其自由处分私权，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢茂影应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金54819.67元并支付逾期利息损失（计算方式：以54819.67元为基数，自2015年8月16日起至实际给付日止，按照年利率24%计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告郭之瑞指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，公告费600元，合计2046元，由被告谢茂影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  龚春华代理审判员  赵建荣人民陪审员  彭兴荣二〇一七年五月十一日书 记 员  吴心依
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1724民初568号原告：罗禄国(曾用名：罗六国)，男，1958年10月17日出生，住四川省大竹县。委托代理人：罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。被告：薛彬，男，1970年12月25日出生，住四川省大竹县。原告罗禄国与被告薛彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗禄国及其委托代理人罗平到庭参加诉讼，被告薛彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗禄国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13.5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年6月至2015年4月，被告薛彬因投资建筑工程，向原告借款13.5万元，到期后，原告多次催收，被告以未结工程款为由拒绝偿还。现向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。被告薛彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月至2015年4月，被告薛彬因做生意急需现金，向原告借款。原告同意后于2011年6月8日借给被告薛彬人民币伍万元。2012年2月19日借给被告薛彬人民币叁万元。同时被告薛彬分别向原告罗禄国出具借条，其借条内容是：“今借到罗禄国人民币伍万元整。此据！借款人：薛彬。时间：2011年6月8日。”“今借到罗禄国现金人民币叁万元整，借款期限三个月（2月29日-5月29日）。此据！借款人：薛彬。时间2012年2月19日。”2013年7月8日被告薛彬向原告罗禄国还款贰万伍千元。2015年4月27日被告薛彬再次向原告罗禄国借款80000元，并向原告出具借条一张，其内容是“今借到罗禄国现金人民币80000元，大写捌万元整。此据！（借款期限2个月）借款人：薛彬。时间：2015年4月27日。”被告三次共向原告借款13.5万元。原告多次未果，起诉来院要求被告薛彬偿还借款本金13.5万元。上述事实，有原告的当庭陈述、被告薛彬出具的借条、2017年2月16日大竹县竹北乡初级中学出具的证明，本院（2016）川1724民初1200号民事调解书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按约及时归还借款，现被告拖欠不还显属违约，被告应承担归还原告借款的民事责任。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告薛彬三次向原告借款13.5万元，并且在2012年2月19日借条上就借款30000元，2015年4月27日借条上就借款80000元分别约定了还款期限三个月、二个月。被告应当偿还原告的本金和逾期付款的资金利息。审理中，原告只要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法院的规定，本院予以支持。被告薛彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛彬于本判决生效之日起十日内偿还原告罗禄国借款135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告薛彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  曾德兴审 判 员  田文捷人民陪审员  叶绪建二〇一七年五月三十一日书 记 员  邱念念
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0103民初9382号原告：温红英，女，1968年9月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区，被告：ＸＸ珍，女，1972年7月16日出生，壮族，住南宁市青秀区，本院在审理原告温红英诉被告ＸＸ珍关于民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告温红英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温红英撤回起诉。本案受理费3054元，减半收取计1527元及公告费350元，由原告温红英负担。另一半受理费1527元，由本院按规定退回原告温红英。审 判 长  易紫阳人民陪审员  李红艳人民陪审员  吴冬梅二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢 珊
江苏省盐城市中���人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏09执恢133号申请执行人：王兴保，男，1962年8月1日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城西大街7-8号。法定代表人：徐抑非，该公司董事长。申请执行人王兴保依据本院（2013）盐民初字第0240号民事判决书，申请执行江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案恢复执行。因被执行人江苏中顺建设集团有限公司住地在阜宁县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：王兴保申请执行江苏中顺建设���团有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：本院（2013）盐民初字第0240号民事判决书]，由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长  郑 斌代理审判员  张生龙代理审判员  李兆勇二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 兰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3817号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人郑涛，该公司职工。被告张智伟，住天津市红桥区。被告邓竹姗，住天津市红桥区。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告张智伟、邓竹姗物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  赵国良二〇一七年五月十九日书记员  安文思
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2802民初4300号原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。法定代表人王大利。系该公司总经理。委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。被告秦志波，男，生于1967年3月23日，汉族，湖北省建始县人农民，住建始县。委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告秦志波、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。审 判 长  王广君人民陪审员  黄美才人民陪审员  李明祥二〇一七年五月二十六日书 记 员  阳 磊
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终1334号上诉人（原审被告）无锡扬燕建材有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇三洞桥村。法定代表人李仁忠，经理。委托代理人（特别授权）陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）卓某，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人（特别授权）刘东旭，金乡金盾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王某，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）金乡金润置业有限公司，住所地金乡县中心街东路金济河东岸莎岭社区西邻，组织机构代码57664868-6。法定代表人李兴承，经理。上诉人无锡扬燕建材有限公司因劳务合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人无锡扬燕建材有限公司上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判;2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：1、一审法院查明和认定事实有误。被上诉人卓某一审中称和本公司签订合同并由本公司代表王某签字,加盖公司印章。为此,本公司一未授权王某签字,事后也未追认公司,更未盖公章;二是一审审理期间,承办法官一行4人来本公司核实情况,本公司已当面提出王某盖的公章系其私利,本公司不知情,也与本公司无关,承办法官当即核对公章有无差别,经核对,其也确认合同上盖的公章和本公司的公章不符。但一审法院不顾查明的事实仍判决本公司还款,明显违法。2、适用法律有误。既然本公司无授权王某与卓某订立施工合同，且合同上所盖公章系其伪造，一审法院就不能违法判决本公司承担还款责任,本案将本公司作为被告不适格。综上,请求二审法院依法予以纠正,公正裁判。被上诉人卓某、王某、金润置业有限公司均未提交书面答辩意见。被上诉人卓某向一审法院起诉请求：要求依法判令三被告支付原告工程款110000元及诉讼后利息；诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2013年8月17日、10月2日，被告金润置业公司与被告扬燕建材公司分别签订滨江豪庭1﹟、3﹟、2﹟、5﹟楼高层外墙真石漆、高弹性乳胶漆施工承包合同。后上述二被告陆续签订3﹟、2﹟、5﹟、6﹟-10﹟楼外墙保温分项工程承包合同，合同均由金润置业有限公司的法定代表人李兴承、扬燕建材公司的代表王某签字，并加盖公司印章。2013年8月21日，被告扬艳建材公司出具授权委托书，委托陈江作为其单位合法委托代理人，授权其代表公司进行滨江豪庭项目外墙保温、真石漆工程的一切工作。2013年9月4日，被告扬燕建材公司授权委托王某为公司代理人，以公司名义处理结算等相关的一切事务。原告卓某常年做外墙真实漆及保温工程，自行组建一支施工队，被告王某将滨江豪庭2﹟楼北墙、3﹟楼整体的真石漆、6﹟楼的保温工程交付原告施工，由被告王某提供材料，原告施工队负责做清工。原告完工后，被告王某支付部分劳务费，下欠原告劳务费110000元。2015年2月2日，陈江向原告书写欠条一张，载明：欠条今欠到工资拾叁万整￥：（130000元）陈江2015年2月2日。”经原告多次催要，被告王某支付原告劳务费20000元，后被告王某向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠卓某滨江豪庭外墙保温及真石漆施工款壹拾壹万元正（￥110000.00）欠条人：王某以前欠条全部作废”。后被告以种种理由拖延支付款项，为此，原告诉讼来院，要求依法判令三被告支付原告劳务费110000元及诉讼后利息；诉讼费用由被告承担。另查明，被告无锡扬燕建材有限公司的经营范围为生产墙体保温材料、干砂浆、耐火材料、陶瓷制品（除紫砂产品、琉璃瓦及其配件）（前述范围不含国家限制、禁止类项目）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为，被告金润置业公司与被告扬燕建材公司签订了滨江豪庭的高层外墙真石漆、高弹性乳胶漆施工承包合同，因被告扬艳建材公司未取得工程专业承包相关资质，该合同属无效合同。被告扬燕建材公司作为实际施工人，授权陈江、王某处理项目有关事项，被告王某将滨江豪庭部分真石漆及保温工程交付原告施工，原告提供劳务，工资款经双方确定，并经王某出具欠条予以认可，事实清楚。因被告王某系职务行为，故该笔劳务费，应由被告扬燕建材公司负担。原告请求被告扬燕建材公司支付劳务费110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付起诉后利息，应按银行同期贷款利率自2015年7月1日起计算。被告扬燕建材公司欠原告劳务费与被告金润置业公司无关，原告要求被告金润置业公司支付劳务费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一、被告无锡扬燕建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告卓某劳务费110000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以110000元为基数，从2015年7月1日起，计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告卓某的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交以下证据：1、王某出具的说明一份，证明本案工程款应由王某偿还；2、关于无锡扬燕建材有限公司章程有关条款修正文件及公章纸，证明文件落款的公章与公章纸上的公章一致，系上诉人公司公章。经二审审查，被上诉人王某在一审中陈述其为无锡扬燕建材有限公司的副总经理，代表公司与金乡金润置业有限公司签订施工合同。现王某在二审中又出具书面说明，陈述其个人雇佣卓某施工，与扬艳公司无关。对于上诉人二审中提交的王某出具的说明本院不予采纳；无锡扬燕建材有限公司章程有关条款修正文件与本案不具有关联性，本院不予认可；公章纸在一审中上诉人已经提交，不属于二审新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，无锡扬燕建材有限公司于2013年9月4日出具结算授权委托书，委托王某为其公司代理人，以公司的名义处理结算等相关的一切事物。金乡金润置业有限公司与无锡扬燕建材有限公司在2013年8月17日、2013年9月14日、2013年10月2日签订的工程承包合同中，王某也均以公司代表人的身份在合同上签字，并且以上合同均盖有无锡扬燕建材有限公司的印章(委托代理手续上的公司印章及上述合同上的公司印章与上诉人二审提交的公章纸中的印章一致）。虽然金乡金润置业有限公司与无锡扬燕建材有限公司于2014年3月30日签订的工程承包合同中的无锡扬燕建材有限公司印章与2013年8月17日、2013年9月14日、2013年10月2日签订的工程承包合同中的公司印章有些许差别，但是并不能仅依据2014年3月30日签订合同来认定上诉人对本案涉案工程不知情。现王某将涉案工程2号楼北墙、3号楼整体的真石漆、6号楼保温工程交给卓某施工，并且王某也支付了部分劳务费,王某的行为应视为代表无锡扬燕建材有限公司的职务行为。一审判决上诉人承担工程款的给付责任合理合法，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人无锡扬燕建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年五月三十一日书记员  黄 灿
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0181执2938号申请执行人陈宝珠，女，1956年6月11日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人钟秀云，女，1976年4月3日出生，畲族，住福建省福清市，申请执行人钟秀琴，女，1984年7月30日出生，畲族，住福建省福清市，申请执行人钟景贻，男，1982年3月2日出生，畲族，住福建省福清市，申请执行人钟景升（别名景官），男，1986年11月11日出生，畲族，住福建省福清市，申请执行人钟秀平，女，1978年11月24日出生，畲族，住福建省平和县，被执行人罗廷辉，男，1972年2月27日出生，汉族，住贵州省石阡县，申请执行人陈宝珠、钟秀云、钟秀琴、钟景贻、钟景升、钟秀平与被执行人罗廷辉交通肇事刑事附带民事纠纷一案，本院（2016）闽0181刑初220号刑事判决已经发生法律效力。申请执行人陈宝珠、钟秀云、钟秀琴、钟景贻、钟景升、钟秀平向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向申请执行人支付赔偿款158666.4元；二、被执行人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行后，委托福建省宁德监狱向被执行人罗廷辉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人罗廷辉至今未履行义务亦未向本院报告财产。本院向申请执行人陈宝珠、钟秀云、钟秀琴、钟景贻、钟景升、钟秀平发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人罗廷辉的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人罗廷辉进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、招商银行泉州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人罗廷辉无可供执行的存款余额；（2）经向福州市国土局和福州市房管局查询，未发现被执行人罗廷辉的房产及土地登记信息；（3）经向福建省工商行政管理局查询，未发现被执行人罗廷辉的工商登记信息；（4）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人罗廷辉的船舶登记信息；（5）经向福清市公安局交通警察大队查询，被执行人罗廷辉名下有车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已依法予以查封（但尚未控制到案，无法处置）；（6）经委托贵州省石阡县人民法院调查，查明被执行人罗廷辉在户籍地××县无财产可供执行。本院依法采取了如下措施：将被执行人罗廷辉纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，被执行人罗廷辉未报告财产，申请执行人陈宝珠、钟秀云、钟秀琴、钟景贻、钟景升、钟秀平也未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，经调查未发现被执行人可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181刑初220号刑事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  薛叶兴执行员  陈卫东执行员  郑而华二〇一七年五月二十七日书记员  倪荧梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执恢68号之一申请执行人：孙玉芳，男，汉族，1947年8月3日生，住太和县，被执行人：孙乐兰，女，汉族，1982年8月28日生，住太和县，本院在执行申请执行人孙玉芳与被执行人孙乐兰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人孙乐兰在中国农业银行账号62×××78上有存款。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙乐兰在中国农业银行账号62×××78上的存款110000元。本裁定立即执行。审判员  马从亮二〇一七年五月三日书记员  张 奎
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执212号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处，住四川省成都市温江区柳城街道办事处万春路171-175号,机构代码：91510115551053176B。被执行人宋敏，女,1976年7月21日出生,汉族,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第1739号民事判决书，于2017年01月18日立案执行成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处申请执行宋敏借款合同纠纷一案。执行标的105443.47元。执行中查明，被执行人宋敏财产被其他案件首先查封，目前尚未进行处置分配，现该案件中尚无财产可供执行。本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的105443.47元，已执行到位0元，被执行人宋敏尚欠申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处105443.47元。二、终结（2015）温江民初字第1739号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  宋水泉二〇一七年五月五日书 记 员  肖 琴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执250号之一申请执行人：薛明伟，男，1963年7月14日出生，汉族，襄阳市人，个体经营者，住襄阳市樊城区。被执行人：谢正东，男，1981年7月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行薛明伟与谢正东民间借贷纠纷一案中，于2016年1月25日向被执行人谢正东送达执行通知书，责令其在五日内履行（2015）鄂樊城柿民初字第00141号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谢正东名下位于武汉市东湖开发区XXXXX的房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一七年五月八日书记员  陈磊
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初173号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人何东林，男，1995年9月7日出生，户籍地四川省宜宾市珙县，住四川省成都市武侯区。2017年3月1日，因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2017年5月18日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。委托辩护人胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人何东林犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院依法指派检察官辛飞、检察官助理宋金虎出庭支持公诉，被告人何东林及其辩护人胡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何东林为其同学邓某1帮忙开车，于2016年11月5日23时许驾驶邓某1所有的川AX**号比亚迪牌微型轿车，并搭载邓某1及邓某1的亲属蒋某、赵某1、胡某、邓某2（2周岁）、赵某2（婴儿，2016年7月22日出生）从成都出发往重庆市合川区方向行驶。次日凌晨2时15分许，当其行至G93成渝环线高速公路渝遂段下行方向353KM+800M处时，车辆碰撞公路中央的隔离护栏后发生仰翻，造成乘车人赵某2当场死亡、蒋某、赵某1、胡某、邓某2及何东林本人不同程度受伤、车辆及路产受损。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队认定，被告人何东林承担此事故的全部责任，赵某2、蒋某、赵某1、胡某、邓某2不承担责任。事发后，被告人何东林即拨打了报警电话和救援电话，并一直在现场等待，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人何东林支付了被害人医疗费20000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人何东林的供述，证人邓某1的证言及证明，被害人胡某、蒋某、赵某1的陈述，交通事故现场图及现场勘查笔录，机动车车辆及驾驶员信息查询结果，被害人身份信息，死亡医学证明，出院证，病情证明，CT诊断报告，法医检验意见书，事故车辆技术检验报告，车速鉴定意见书，道路交通事故认定书，常住人口信息表，查获经过情况说明等证据予以证实，且被告人何东林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人何东林驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡、五人受伤，并负全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何东林依法应当承担三年以下有期徒刑或者拘役的刑事责任；其案发后自动投案，到案后如实供述自己的上述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔付了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人何东林从轻处罚。关于辩护人建议对被告人何东林适用缓刑的意见，因被告人的犯罪情节及危害后果不符合法律规定的缓刑条件，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何东林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何东林的刑期从2017年5月18日起至2018年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭四玲二〇一七年五月十八日书记员  谢 东
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1002民特11号申请人：中国银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市魏都区1488号。负责人：李杰，任行长。委托诉讼代理人：刘文昌，系单位职工。委托诉讼代理人：高林多，河南君志合律师事务所律师。被申请人：陈静霞，女，汉族，1970年7月19日生，住长葛市。委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。申请人中国银行股份有限公司许昌分行因与被申请人陈静霞申请实现担保物权纠纷一案，于2017年5月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：2016年1月13日，被申请人陈静霞与申请人签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，为借款人李静怡的借款提供抵押担保；被担保最高债权额为最高本金100万元之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。担保责任：如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。2016年1月13日，双方就房屋抵押到许昌市房管局办理了抵押登记，申请人取得了许房他证字第100218**号房屋他项权利证明书。2016年1月21日，借款人李静怡与申请人签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款金额：人民币壹佰万元整。借款期限：12个月，自贷款人实际放款日起算。按月结息和付息，年利率：6.45%，逾期年利率：9.675%。2016年1月25日，申请人向借款人李静怡发放贷款人民币壹佰万元整，该笔贷款于2017年1月15日到期。经催收，迄今借款人李静怡未履行还款义务，被申请人陈静霞也未与申请人协商以其抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款清偿债务。因此，申请人特依据《物权法》第一百九十五条、《民事诉讼法》第一百九十六条及相关规定，特向贵院提出实现抵押担保物权申请，请求依法裁定。因此，现申请人依法申请法院：一、请求人民法院拍卖或变卖被申请人陈静霞抵押给申请人的许昌市××大道帕拉帝奥二期12幢1层南起第6间（面积98.59平方，房产证号：许房权证市字第××号）的房产；裁定拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保的范围即本金人民币100万元、利息及罚息（利息及罚息自2017年1月26日起按照年利率：9.675%计算至实际清偿全部贷款本息之日）范围内优先受偿。二、实现担保物权申请费用由被申请人陈静霞承担。被申请人陈静霞称：借款抵押属实，无异议。经查明：2016年1月21日，借款人李静怡与申请人签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定申请人给借款人李静怡100万元的授信额度，额度可以循环使用，授信额度有效期为12个月。2016年1月25日，借款人李静怡使用了上述授信额度，向申请人贷款100万元，贷款期限为2016年1月25日至2017年1月25日，年利率为6.45%，逾期年利率为9.675%，还款方式为按月付息，到期一次性还本付息，申请人依约履行出借义务。被申请人陈静霞与申请人签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被申请人以其自有的位于许昌市××大道帕拉帝奥二期12幢1层南起第6间（面积98.59平方，房产证号：许房权证市字第××号）为借款人李静怡的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等，并依法办理抵押登记手续，取得了许房他证字第100218**号房屋他项权利证明书。2016年1月25日，借款人李静怡向申请人借款100万元，借款期限为2016年1月25日至2017年1月25日，利息为年利率6.45%，罚息上浮50%即年利率为9.675%。2016年1月25日，申请人按《个人抵（质）押循环贷款合同》约定向借款人李静怡发放贷款100万元。2017年1月26日借款到期后，借款人李静怡违约未归还本金。本院认为：申请人中国银行股份有限公司许昌分行与借款人李静怡签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、与被申请人陈静霞签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人自愿以其所拥有房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押房产依法享有抵押权，现借款人李静怡未清偿到期债务，实现对抵押房产的担保物权无实质性争议，且条件成就，本院对申请人的该项申请予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：准予对被申请人陈静霞所有的位于许昌市东城区建安大道帕拉帝奥二期12幢1层南起第6间（面积98.59平方，房产证号：许房权证市字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司许昌分行对变价后所得款项在李静怡下欠借款本金1000000及利息（利息自2017年1月26日起按照年利率9.675%计算至还清欠款之日止）的范围内优先受偿。申请费6900元，由被申请人陈静霞负担。本裁定送达后立即生效。当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受侵害之日起六个月内提出。审判员  海建伟二〇一七年五月十八日书记员  孙珂珂
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终437号上诉人（原审被告）：丹江口天成房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处香山丽景**号楼*单元***号。统一社会信用代码：91420381691771065J。法定代表人：谢爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘磊，男，汉族，生于1968年11月29日，农夫山泉公司职工，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：阳梅（系刘磊之妻），汉族，生于1973年5月27日，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。上诉人丹江口天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人刘磊、阳梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员王宇鹏、审判员袁昆参加评议的合议庭，经过阅卷，合议庭认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。天成公司提起上诉称：1、一审判决程序违法。被上诉人提出的关于办理房产证所需要交纳的税费的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围。2、一审判决无事实和法律依据。关于本案中诉争的办证税费的负担方式，《房屋拆迁安置补偿协议》中存在冲突，处于协议尾部空白部分并加“备注”字样的税费负担方式才是合同双方当事人权利义务的真实意思表示，并且不违反法律规定，合法有效，一审判决却“根据公平原则，酌定予以调整”做出裁判无事实和法律依据，是错误的。请求二审法院依法改判驳回刘磊、阳梅的诉讼请求。刘磊、阳梅书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求维持原判。刘磊、阳梅向一审法院起诉请求判令：1、天成公司依法交纳办理房产证所需要的各项税费；2、立即协助办理房屋所有权证和土地使用权证；3、支付逾期办证违约金23634元；4、承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2006年4月19日，刘磊、阳梅在裕昌公司清算组的主持下，与金苑公司签订了《丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产拆迁补偿安置协议书》，协议约定：金苑公司拆除刘磊、阳梅有产权证的住用正房面积56.7平方米，按拆一还一的原则，偿还楼房面积56.7平方米；返还的房屋超过原拆迁正房面积20平方米以内（含20平方米）的部分按均价500元/平方米结算，超过原拆迁正房面积20平方米以外的部分按本地段市场价下浮6%；返还被拆迁人面积的办证费用由拆迁人出，超面积部分的办证税费按有关规定执行等内容。后金苑公司将上述协议中拆迁人相应的权利义务转让给天成公司。天成公司将开发的该楼盘命名为“香山丽景”。刘磊、阳梅最终选定“香山丽景”楼盘17号楼2单元502室房屋，于2012年10月22日交纳了超出面积补交房款35908元并领取钥匙，入住房屋，但天成公司至今未为二人办理不动产权证。天成公司于2016年初曾要求二人交纳相关办证税费，双方发生争议，引起诉讼。一审法院认为：刘磊、阳梅作为被拆迁人与拆迁人金苑公司签订的《丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，依法应当予以保护。金苑公司将上述协议中拆迁人相应的权利义务转让给天成公司，天成公司应当承担相应的权利义务。协议约定了办证费用的承担条款“返还被拆迁人面积的办证费用由拆迁人出，超面积部分的办证税费按有关规定执行”，故天成公司有在交付房屋后协助刘磊、阳梅办理不动产权证，并按协议约定承担相应办证税费的义务。因《不动产登记暂行条例》已颁布实施，房屋所有权证和土地使用证合二为一为不动产权证，故二人要求天成公司协助办理房屋所有权证和土地使用证的诉讼请求应予支持协助办理不动产权证；二人要求天成公司在协助办理返还房屋不动产权证时承担返还房屋面积56.7㎡的办证税费、超出返还面积的按国家有关规定承担应当由其承担部分的办证税费，该诉讼请求仅为要求明确办证税费承担问题，并非要求确认具体税费的交纳，属于民事诉讼管辖范围，且符合双方协议约定，故该项诉讼请求予以支持；逾期办证违约金因在《丹江口市裕昌绢纺有限责任公司破产拆迁补偿安置协议书》中无约定，双方就此未能达成一致意见，亦未签订其他补充协议，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方签订的是房屋拆迁补偿安置协议而非商品房买卖合同，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，故刘磊、阳梅二人要求支付逾期办证违约金的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。因返还房屋至今未办理不动产权证，2016年初天成公司还就返还房屋不动产权证相关办证税费问题要求二人交纳相关费用，但未能协商一致，故天成公司辩解二人的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《不动产登记暂行条例》第四条之规定，判决：一、丹江口天成房地产开发有限公司在本判决生效后90日内协助刘磊、阳梅办理返还房屋的不动产权证；二、丹江口天成房地产开发有限公司在协助刘磊、阳梅办理返还房屋不动产权证时承担返还房屋面积56.7㎡的办证税费；超出返还面积的按国家有关规定承担应当由其承担部分的办证税费；三、驳回刘磊、阳梅的其他诉讼请求。案件受理费391元，减半收取计196元，由刘磊、阳梅负担156元，丹江口天成房地产开发有限公司负担40元。二审期间，当事人各方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为：1、关于一审的程序问题。本案仅仅涉及平等主体的合同当事人对税费负担方式约定而产生的争议，不属于税收法律关系调整的范围，属于人民法院民事诉讼受理的范围，一审程序并不违法。2、关于一审判决是否错误的问题。本院认为：本案中，双方争议的主要焦点在于《破产拆迁补偿安置协议书》中打印的第六条第4款“返还被拆迁人面积的办证费用由拆迁人出，超面积部分的办证税费按有关规定执行”和该协议中手写备注的条款“超出56.7平方米面积以外的部分由被拆迁人承担办证税费”这两个对超面积部分办证税费负担方式的约定相互冲突条款如何适用的问题。刘磊、阳梅认为天成公司将法律规定应当由企业缴纳的营业税、城建税、土地增值税、企业所得税以及教育附加、地方教育附加、堤防维护费等办证税费转移给被拆迁户明显不公并以此作为拖延履行办证义务的理由而提起诉讼。当合同条文就某一事项的约定发生冲突时，应视为约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应按交易习惯确定。我国对房屋交易时有关税费交纳的规定以及交易习惯，均为合同双方各自承担各自应交纳的税费。故一审法院结合案情，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定从公平角度对税费负担方式予以变更和调整以平衡双方的权利义务，判决结果并无错误。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人丹江口天成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇一七年五月十八日书记员  刘亚琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异219号异议人（申请执行人）：许玉格，女，1971年12月19日出生，汉族，住郑州市。被执行人：许战胜，男，1979年5月7日出生，汉族，住郑州市。本院在办理许玉格申请执行许战胜借款合同纠纷一案中，异议人许玉格向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人许玉格称，位于郑州市金水区两套房屋系被执行人许战胜于2005年3月6日与房屋开发商签订购房合同购买，2011年12月28日取得国有土地使用证，2015年7月19日缴纳的契税。而被执行人许战胜与苏俊在2013年10月份登记结婚，因此，上述房屋为许战胜的婚前个人财产。2014年4月份，许战胜将苏俊增加为上述房屋的所有权共有人。由于许战胜累计欠其借款637万余元，而许战胜将苏俊增加为涉案房屋的共有人的行为造成了其人个资产的大幅减少。现苏俊提出分割涉案房屋租金的请求已损害了异议人的权益，故向本院提出异议申请，请求驳回苏俊分割涉案房屋租金的请求。针对上述请求，异议人提供了涉案房屋的购房合同等证据予以证明。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面通知之日起十五日内审查。本案中，异议人既非对人民法院的执行行为提出异议，亦非对执行标的主张实体性权利，即异议人的异议请求不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回许玉格的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年五月二十五日书 记 员  杜依康
江苏省启东市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0681民初3503号之一	原告：任杰，男，1981年11月16日生，汉族，住江苏省启东市。	委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。	被告：王建国，男，1969年3月17日生，汉族，住安徽省灵璧县。	被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。	负责人：马勇，该公司经理。	本院审理原告任杰与被告王建国、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告任杰于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准予原告任杰撤诉。	案件受理费800元，依法减半收取400元、保全费70元，合计470元（原告已预交），由原告任杰负担。	代理审判员  陈中兵	二〇一七年五月二十三日	书 记 员  施嘉伦
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保143号申请执行人：太和县中原汽车运输有限公司,住太和县沙河东路158号被执行人：获嘉县昊盛运业有限公司,住获嘉县中和镇北街村；获嘉县昊盛运业有限公司,住获嘉县中和镇北街村本院在执行申请执行人太和县中原汽车运输有限公司与被执行人获嘉县昊盛运业有限公司、获嘉县昊盛运业有限公司公路运输合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人获嘉县昊盛运业有限公司名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2017）皖1222民初2075号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年五月二十日书记员 吴华举
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执507号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人李红，该行行长。被执行人王波匕，女，汉族，1994年2月26日出生，住重庆市渝北区。中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行依据已经发生法律效力的(2016)渝0108民初1935号民事判决书，申请执行被执行人王波匕借款合同纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）渝0108执507号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  胡凯文二〇一七年五月二十六日书记员  肖云阳
临漳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)冀0423执保19号申请执行人：陈某，女，1970年2月6日生，汉族，农民，住临漳县。被执行人：程某，男，1973年2月14日生，汉族，住临漳县。案由：离婚纠纷案情：申请执行人与被执行人离婚纠纷财产保全执行一案，本院于2017年4月13日立案，保全标的20万元，2017年5月5日保全完毕，实际保全标的为冻结存款38043.17元，结案日期为2017年5月5日。特此通知二〇一七年五月二十日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0302执481号之一申请执行人莫祥芬，女，1965年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人曾宪朝，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0302民初846号民事判决书，向被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司在自贡市建设局有工程质量保证金200000.00元，并且已经过了质量保证期。现申请执行人请求予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取你单位应当退还给被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司的工程质量保证金200000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余运河二〇一七年五月九日书记员  胡仕超
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3946号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人贾桂铭，该公司职工。被告陈新，住天津市红桥区。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告陈新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  商轶二〇一七年五月二十五日书记员  魏欣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初483号原告（反诉被告）：长沙东祥置业有限公司，住所地：长沙市天心区青园街6号。法定代表人：陈晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾泳三，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘芬。委托诉讼代理人：张丰，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡皓，湖南森力律师事务所实习律师。原告（反诉被告）长沙东祥置业有限公司（以下简称东祥公司）与被告（反诉原告）刘芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东祥公司的委托诉讼代理人曾泳三、代祥，被告（反诉原告）刘芬的委托诉讼代理人张丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘芬立即向原告东祥公司支付房屋面积差价款6311元；2、判令被告刘芬向原告东祥公司支付从2014年12月2日起至实际付清之日止的逾期利息（按照同期银行贷款利率加收50%的标准计算）；3、判令被告刘芬承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，被告刘芬购买原告东祥公司所开发的房屋一套，建筑面积共59.71平方米。经长沙市房地产测绘队对该房屋进行实地勘测，确定该商品房的产权面积为60.56平方米，被告刘芬购买的该房屋的合同约定面积与实测面积的误差为0.85平方米，被告刘芬应向原告东祥公司补房价款6311元。原告（反诉被告）东祥公司多次催告未果。被告刘芬辩称：1、对房屋差价款数额无异议；2、合同未约定房屋面积差价款的支付方式及时间，被告（反诉原告）刘芬未收到付款通知，故不应承担逾期付款利息。反诉原告刘芬向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告东祥公司向反诉原告刘芬支付逾期办理土地使用权证的违约金，共计44329.9元；2、判令反诉被告东祥公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：依据合同约定，反诉被告东祥公司应在房屋交付后540日个工作日内办理房屋所有权证和土地使用权证，逾期办理的应向反诉原告刘芬支付每日按已付房价款万分之三的违约金，反诉被告东祥公司一直未办理土地使用权证。反诉被告东祥公司辩称：依据合同第十八条第二款及《补充协议》第四条第二款约定，在反诉原告刘芬逾期支付房屋面积差价款的情况下，反诉被告东祥公司有权不办理土地使用权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及已确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，原告东祥公司与被告刘芬签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：由被告刘芬购买原告东祥公司所开发的位于天心区友谊路*房屋，建筑面积共59.71平方米，单价为每平方米7424.2元，合计房屋总价款为443299元。合同第八条约定：产权登记面积与合同约定面积发生差异时，双方应以房屋产权部门颁发的房屋产权证书所核定的房屋产权面积为准，按照该合同约定的每平米7424.2元单价按实结算房价款。合同第十八条第三款约定：原告东祥公司应在商品房交付使用后360个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180个工作日内，应按规定办理并取得被告刘芬的房屋所有权证和土地使用权证。被告刘芬未按合同约定向原告东祥公司支付全部房款，并按规定交纳契税、维修基金、办证工本费等应由被告刘芬支付的全部费用，原告东祥公司未在规定期限内办理好房屋所有权证和土地使用权证，原告东祥公司不承担违约责任。合同附件四《补充协议》第四条第二款约定：被告刘芬应向原告东祥公司提交办证所需全部手续资料，同时付清全部房价款（含实测面积差价款及所有应由被告承担的契税、维修基金、权证代办费等一切费用），否则原告东祥公司无须按合同第十八条约定为被告刘芬申请办理房屋所有权和土地使用权证，相应后果由被告刘芬自行承担。2014年12月2日登记的系争房屋产权证中所核定的房屋面积为60.56平方米。2016年10月26日，原告东祥公司以律师函方式催告被告刘芬于2016年11月7日前补交房屋面积差价款。被告刘芬一直未付，酿成纠纷。本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同第八条约定，被告刘芬应以房屋产权部门颁发的房屋产权证书所核定的房屋产权面积为准，向原告东祥公司按实结算房价款。合同约定的购房面积为59.71平方米，房屋产权证核定的实际面积为60.56平方米，增加了0.85平方米，故被告刘芬应补面积差价款6311（7424.2×0.85）元。关于本案逾期付款违约金，因合同中没有约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。关于房屋面积差价款的付款期限，合同亦未约定，依据《合同法》第六十二第（四）款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告东祥公司于2016年10月26日以律师函方式催告被告刘芬于2016年11月7日前补交房屋面积差价款，故本院认定2016年11月7日为面积差价款的付款期限，原告东祥公司要求从2014年12月2日起计算逾期利息的请求，本院不予支持。关于被告刘芬辩称原告东祥公司未履行通知义务的意见，因原告东祥公司以邮政特快专递方式向合同中约定的被告刘芬的联系地址寄送律师函，可以认定已履行通知义务，被告刘芬的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。关于反诉原告刘芬的反诉请求，依据双方签订的合同附件四《补充协议》第四条第二款的约定，反诉原告刘芬未付清房屋实测面积差价款，反诉被告东祥公司无须为其办理土地使用权证，反诉被告东祥公司逾期办证行为不构成违约，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告刘芬于本判决生效之日起10日内向原告长沙东祥置业有限公司支付房屋面积差价款6311元；二、限被告刘芬于本判决生效之日起10日内向原告长沙东祥置业有限公司支付逾期违约金（从2016年11月7日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率加收50%计算）；三、驳回原告长沙东祥置业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告刘芬的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费499元，共计549元，由被告（反诉原告）刘芬承担（案件受理费50元原告已垫付，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  郭瑞怀人民陪审员  莫源沙二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金辉
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初126号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人周文斌，男，1971年3月30日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区（户籍地：重庆市梁平区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年3月23日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人周文斌犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官丁精出庭支持公诉，被告人周文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月22日18时许，被告人周文斌趁被害人谢某遗忘取走车钥匙之机将被害人停放在本区双桂街道兴茂盛世华都小区C区车库内的粉红色电动车盗走，藏匿于本区梁山街道梁山路香榭丽舍车库内。同月24日，民警在重庆市梁平区公安局交巡警大队将被告人周文斌抓获并追回赃物。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币3060元。上述事实，被告人周文斌在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人谢某的陈述，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场指认笔录与指认照片，领条，价格认定结论书，抓获经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人周文斌以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周文斌犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李吴霞二〇一七年五月八日书记员  刘晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。《中华人民共和国刑法》第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执149号申请执行人：霍山县嘉利达小额贷款有限公司。被执行人：戴某，住霍山县。被执行人：戴某，住霍山县。本院在执行申请执行人霍山县嘉利达小额贷款有限公司与被执行人戴某、戴某借款合同纠纷一案中，已查封被执行人戴某房产，因暂不符合处理条件，另被执行人又无其他可供执行人财产。经申请执行人霍山县嘉利达小额贷款有限公司的申请，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年五月二十二日书记员  黄 义
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1983号原告：陈守平，女，1959年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住。被告：灌南康民医院。住所地灌南县新安镇新东南路***号。法定代表人张洪贵，该医院院长。原告陈守平与被告张洪贵、灌南康民医院（以下简称康民医院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守平的委托诉讼代理人杨威，被告康民医院的法定代表人暨被告张洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈守平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还借款200000元及其利息（利息从2014年6月6日起按照月利率2%计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。事实和理由:2014年6月6日，两被告向原告借款20万元用于生意周转，双方约定月利息2分，并出具借条给原告收执。但借款后，被告至今未能偿还本息。故具状要求依法支持原告的诉讼请求。被告张洪贵、康民医院辩称，我们向原告借款已经很长时间了，最初借的是30万元。我们给利息一般是给到2015年的3、4月份，不可能没有给付利息的。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，两被告向原告借款20万元用于医院周转，约定月利率2%，由两被告出具收据给原告收执。借款后，被告没有支付利息，至今也未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，由被告出具的收据予以证实，本院予以确认。借款后，被告至今未能偿还，故对原告要求被告偿还借款20万元，本院予以支持��关于利息，被告称已给付利息至2015年3、4月份，但未提供证据予以证实，故对原告要求被告从2014年6月6日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告张洪贵、灌南康民医院于本判决生效后十日内共同偿还原告陈守平借款200000元及其利息（利息从2014年6月6日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告张洪贵、灌南康民医院负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇���七年五月二十三日书记员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关��诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1074号上诉人（原审被告）：孟虎，男，1975年11月24日出生，汉族，住滨海县。上诉人（原审被告）：汤成昌，男，1966年6月22日出生，汉族，住滨海县。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈乃良，男，1954年11月26日出生，汉族，住滨海县。上诉人孟虎、汤成昌因与被上诉人陈乃良委托合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟虎、汤成昌上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定本案为黄牛买卖合同关系不是事实。事实是被上诉人找到孟虎称，射阳有人差欠被上诉人钱要用黄牛抵债，就和孟虎商量将牛放到上诉人所在村的一个倒闭工厂内，并给一万元启动资金。如果有人买牛，就按每斤8.2元帮被上诉人出售。两上诉人同意了被诉人的要求。被上诉人将牛运到厂里，并自己写了收条要两上诉人签字。当时收条上没有“一个月内结清，过期按农商行利息计算，如一个月内未售清，由我二人全额支付牛款和启动资金”，该内容是被上诉人后来添加的。陈乃良辩称：上诉人出具的收条中明确注明黄牛的数量、重量、价格、结付时间等内容，是典型的买卖合同关系。其次，上诉人认为有添加内容，其理由同样也不能成立，因为从收条上面可以看出如果是后添加的，那么在第一次书写结束之后，应该有一个句号，而收条中没有任何符号，该事实说明没有书写结束仍然再接着书写。另，该段内容是当时书写的，被上诉人在一审开庭时有证人到庭证明了该事实。陈乃良向一审法院起诉请求：1.请求支付牛款297824元和启动资金10000元，合计307824元，并从2016年2月6日起至履行完毕之日止按江苏农村商业银行贷款利率承担利息；2.本案诉讼费用由孟虎、汤成昌承担。一审法院认定事实：2016年1月5日，陈乃良向孟虎、汤成昌出售黄牛，双方对质量、价格、总价、支付时间作出约定，孟虎、汤成昌向陈乃良出具了收条，收条载明：“收条，收到陈乃良手黄牛（母牛）共肆拾肆头，计壹万捌千壹佰陆拾公斤（由陈乃良支付启动资金壹万元），此牛交给我们负责，每斤按8.20元计算，出售后与陈乃良结算，计币297824.00元，一个月内结清，过期按农商行利息计算，如一个月内牛未售清，由我二人全额支付牛款和启动资金。孟虎、汤成昌，2016.元.5日”。在收条中，对部分内容进行涂改，但均不影响收条主要内容的表达，其中对牛价款从8.5元改为8.20元，未损害孟虎、汤成昌的利益。出具上述收条后，陈乃良于2016年1月6日向孟虎中国农业银行的账户转账10000元，作为收条中的启动资金。收条约定的付款期限到期后，孟虎、汤成昌均未履行支付牛款义务，陈乃良遂诉至法院。一审另查明，陈乃良出售给孟虎、汤成昌的黄牛，系陈某2出售给陈乃良的，用于抵算其欠陈乃良的债务，陈乃良收到牛后将牛转售给孟虎、汤成昌。一审法院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，孟虎、汤成昌在陈乃良处购买黄牛，出具了《收条》，该买卖合同关系成立，孟虎、汤成昌收到黄牛后负有偿还货款的责任，孟虎、汤成昌未按合同约定偿还货款，侵害了陈乃良的合法权益，陈乃良要求孟虎、汤成昌偿还货款有事实和法律依据，故对于陈乃良要求孟虎、汤成昌偿还货款297824元的诉讼请求予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方在合同中约定逾期履行承担农商行利息，但具体利率未作出明确约定，且孟虎、汤成昌不予认可，故酌情认定由孟虎、汤成昌从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。庭审中，陈乃良还主张孟虎、汤成昌返还启动资金10000元，该主张符合双方约定，也不违反法律规定，予以支持，但该部分未约定利息损失的承担，故应由孟虎、汤成昌承担从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院遂判决：一、孟虎、汤成昌在判决生效后10日内给付陈乃良货款297824元和启动资金10000元，并承担相应的利息（自2016年2月6日起至2016年9月17日止，按照本金297824元计算；自2016年9月18日起止履行完毕之日止，按照本金307824元计算；上述利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回陈乃良的其他诉讼请求。案件受理费6232元，减半收取3116元，由陈乃良承担99元，由孟虎、汤成昌承担3017元。二审中，当事人未提供证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于涉案收条是否存在私自添加内容的问题。孟虎、汤成昌上诉称被上诉人陈乃良私自添加了“一个月内结清，过期按农商行利息计算，如一个月内牛未售清，由我二人全额支付牛款和启动资金”的内容，但对该句系陈乃良后添加的事实两上诉人未能举证证明。由于陈乃良对此予以否认，且两上诉人有关存在私自添加内容的主张与一审证人陈某1、陈某2所作的证言内容不符，故对孟虎、汤成昌的关于收条存在私自添加内容的上诉理由本院难以采信。关于孟虎、汤成昌与陈乃良之间是买卖合同关系还是委托合同关系。从案涉收条约定的“如一个月内牛未售清，由我二人全额支付牛款和启动资金”的内容可以看出，本案系陈乃良委托孟虎、汤成昌以每斤8.2元的价格出售黄牛，应为委托法律关系，而并非一审认定的买卖合同关系。由于孟虎、汤成昌未能在一个月内将黄牛售清，故根据上述之约定内容，孟虎、汤成昌应全额支付牛款和返还启动资金。本案一审判决认定的案由虽有不当，但最终判决结果正确，故本院予以维持。综上所述，孟虎、汤成昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6232元，由孟虎、汤成昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓平审 判 员  陈素娟代理审判员  张 雷二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 浩
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初8号原告周加凤。被告陕西华鑫铝型材有限公司（以下简称华鑫公司）。法定代表人樊东兴，该公司总经理。被告陕西鑫梦达投资管理有限公司（以下简称鑫梦达公司）。法定代表人王全喜，该公司总经理。被告孙良军。原告周加凤诉被告陕西华鑫铝型材有限公司、陕西鑫梦达投资管理有限公司、孙良军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周加凤到庭参加了诉讼，被告华鑫公司、鑫梦达公司、孙良军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周加凤诉称，被告华鑫公司原法定代表人孙良军在西安市高陵区马家湾承建“滨河御园”小区工程，孙良军以公司需要资金周转为由以被告的名义向原告借款3万元，约定利息为月息1.5%的收益，被告鑫梦达公司为借款担保人，支付方式为：第一个月收益签订合同当日支付，剩余收益每月20日前支付当月收益，借款到期结清本金，收益按实际使用天数计算。三方签订借款协议书，协议编号2015003号，借款期限是3个月，为2015年1月18日至2015年4月18日止，月息1.3%。借款协议签订后原告付给被告现金3万元，被告向原告出具盖有公司印章的收款收据各一份，担保人鑫梦达公司在协议书签字盖章，并在各借款协议中出具承诺书各一份为所借款项提供担保。被告只按协议支付了原告四个月利息，借款协议到期被告一直未归还借款本金，也未继续支付利息。现诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带偿还所借原告的现金人民币3万元；利息按月息1.3%计算至给付之日；违约金为6000元按总投资款的15%计算；2.本案诉讼费由三被告承担。被告华鑫公司未到庭应诉。被告鑫梦达公司未到庭应诉。被告孙良军未到庭应诉。经审理查明，被告华鑫公司系2010年1月12日注册登记成立的，经营范围为铝型材的生产、加工等，自2015年6月11日法定代表人由孙良军变更为樊东兴。被告鑫梦达公司系2014年1月3日注册登记成立的，经营范围为投资管理、企业营销策划等，法定代表人为王全喜。2015年1月18日原告周加凤作为出借人（甲方）与被告华鑫公司作为借款人（乙方）、被告鑫梦达公司作为保证人（丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定：甲方同意向乙方提供借款金额30000元，借款用途为购买原材料，借款期限自2015年1月18日至2015年4月18日止共3个月，借款执行月收益为13‰，收益按月支付，支付方式采用：合同签订当日付第一个月收益，以后每月20号前支付当月收益，借款到期结清本金。甲方通过丙方向乙方提供现金，由乙方出具《借据》等借款凭证，借款凭证属于本合同的组成部分；在合同期间，甲方如果部分或全部抽回资金，应该提前十五个工作日告知乙方，并应当承担合同总金额15%的违约金。丙方同意为乙方的借款行为担保，若乙方到期未能偿还本金及利息的，由丙方进行清偿，丙方为乙方借款提供连带保证责任等。该份协议出借人原告签名捺印、借款人被告华鑫公司及原法定代表人孙良军盖章、担保人被告鑫梦达公司及法定代表人王全喜盖章。同日，原告将出借款本金30000元交付被告鑫梦达公司，并由其出具收款收据，借款人被告华鑫公司依约出具《借据》，显示借款人被告华鑫公司已于今日收到所借款项。2015年1月18日被告鑫梦达公司出具收益支付计划书、承诺书各一份，约定：被告华鑫公司与原告之间借款收益自2015年1月18日至2015年4月20日每月按390元支付收益，并承诺借款期限到期后，若借款人无法履行合同承诺，被告鑫梦达公司承诺在合同到期后三个工作日内将无条件偿还全部本金及收益。庭审中，原告称约定月息1.3分每月390元，被告华鑫公司从2015年1月18日至2015年4月20日支付了四个月利息，诉请的违约金6000元系依据合同第十二条约定的，按合同总金额15%承担违约金计算。以上事实，有当事人的陈述、个人出借咨询与服务协议、借据、收款收据等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告周加凤与被告华鑫公司、被告鑫梦达公司签订《个人出借咨询与服务协议》，属真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。依约原告已向被告华鑫公司交付借款本金人民币30000元，事实清楚，证据充分，且该借款期限已届满，原告诉请被告华鑫公司偿还，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告称被告华鑫公司已向其支付四个月利息，即被告华鑫公司已按月利率13‰、每月390元的利息向原告支付四个月即付至2015年4月20日，原告诉请利息按月息1.3%计算至给付之日，虽对逾期利息未约定，但其按约定借期内的月利率1.3%主张，应自2015年4月21日起算，于法有据，本院予以支持。依据《个人出借咨询与服务协议》第十二条约定，该违约金的适用条件是原告在借期内部分或全部抽回资金时方可适用，请求该违约金的权利主体是被告华鑫公司而非原告，原告诉请的违约金于法无据，本院不予支持。又被告鑫梦达公司对原告与被告华鑫公司上述借款本金及利息承担连带保证责任，原告诉请被告鑫梦达公司承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。因本案所涉借款发生时，被告孙良军系被告华鑫公司法定代表人，相关民事责任应由公司承担，原告诉请被告孙良军承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陕西华鑫铝型材有限公司于本判决生效后十日内支付周加凤借款本金人民币30000元；二、陕西华鑫铝型材有限公司于本判决生效后十日内支付周加凤利息（按月利率1.3%、以本金30000元自2015年4月21起至给付之日期间计算）；三、陕西鑫梦达投资管理有限公司对陕西华鑫铝型材有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回周加凤的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由陕西华鑫铝型材有限公司与陕西鑫梦达投资管理有限公司共同承担，且在履行判决时一并支付周加凤。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 吴 凯代理审判员 王 锋人民陪审员 郑欣辉二〇一七年五月二十二日书 记 员 雷婉婷
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初251号原告：刘在华，男，生于1979年5月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区，被告：袁殿华，男，生于1967年6月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告刘在华与被告袁殿华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘在华到庭参加了诉讼，被告袁殿华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘在华向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款57260.8元及相应利息，诉讼过程中，变更为要求被告依约支付尚欠劳务款33260.8元，并自2015年1月4日起至清偿之日止按商业银行同期贷款月利率0.8%支付逾期资金占用费。事实与理由：2014年7月-9月，自己在被告承建的泸州老窖酿造固液副产物资源化利用及减排工程负责外墙脚手架的搭建工程。双方口头约定劳务工程单价及完成工作后即应付清劳务款。嗣后，自己依约完成了工作，被告未依约支付相应劳务工程款。经追讨，被告于2015年1月3日出具了结算单，至今尚欠33260.8元劳务款未支付。被告袁殿华未答辩。经审理查明，2014年7月，原告刘在华经朋友介绍，组织十余人在泸州老窖罗汉基地被告袁殿华承建的酿造固液副产物资源化利用及减排工程处提供外墙脚手架的搭建劳务工作，双方并口头约定了计酬单价。一个多月后，原告刘在华组织人员完成了所约定劳务工作。2015年1月3日，原、被告对完成的劳务工程量及报酬进行了结算，合计劳务款57260.8元，双方均在结算单上签字确认。至今，被告袁殿华分两次给付了原告刘在华共计24000元，尚欠33260.8元未支付。上述事实，有当事人陈述，结算单，刘中彬、曹宗全的证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告应付劳务款项有结算清单为凭，其应予支付劳务款总计57260.8元，原告在庭审中表示被告已支付劳务款24000元，属于原告自认，本院予以采纳，故对原告主张被告支付尚欠劳务款33260.8元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息损失，因双方未有书面约定，且原告在庭审中对被告分两次支付劳务款的时间陈述不清，本院确认从原告起诉日2017年2月8日起至清偿之日止按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁殿华支付原告刘在华尚欠劳务款33260.8元及逾期利息损失（利息以33260.8元为基数，从2017年2月8日起按年利率6%计付至付清日止），限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告袁殿华负担632元、原告刘在华负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  周定洪审 判 员  阮 蓉人民陪审员  石清平二〇一七年五月十二日书 记 员  钱 坤
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青01刑更355号罪犯马进山，男，1975年2月10日出生于甘肃省兰州市，回族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省民和回族土族自治县人民法院于2010年3月29日作出(2010)民刑初字第20��刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。2014年8月21日经本院裁定减刑减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马进山在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马进山在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯���进山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马进山减刑七个月（刑期至2022年2月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 李 俐二〇一七年五月五日书记员 王子文牟燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初6813号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，无固定职业，住重庆市秀山县。被告：重庆市家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路15号华宇广场3号B2号楼，统一社会信用代码不详。负责人：吴勃，职务不详。被告：重庆市缕游合利食品厂，住所地重庆市巴南区南泉镇红星六社，统一社会信代码不详。负责人：谭雅，职务不详。本院在审理原告余啟红与被告重庆市家乐福商业有限公司沙坪坝店、重庆市缕游合利食品厂产品责任纠纷一案中，原告余啟红于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告余啟红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告余啟红负担。审判员  魏德鹏二〇一七年五月九日书记员  张 丹