天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初916号原告：韩林杉，女，1981年8月31日生，汉族，天津市河东区爱营里居民委员会职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：苏镇海，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，天津高地律师事务所律师。被告：袁文昕，男，1991年3月21日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：袁弘信（被告之父），男，1964年4月7日生，汉族，天津市市场和质量监督管理委员会干部，住天津市河东区。第三人：天津市乾易呈房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区真理道820号。法定代表人：张树德，总经理。委托诉讼代理人：刘浩，该公司职工。原告韩林杉与被告袁文昕、第三人天津市乾易呈房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告韩林杉的委托诉讼代理人苏镇海、赵春梅，被告袁文昕的委托诉讼代理人袁弘信、第三人天津市乾易呈房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩林杉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告就坐落天津市河东区卫国道柏丽花园1-7-101号房屋签订的房屋买卖合同及补充协议；2、请求人民法院依法判决被告双倍返还定金10万元并支付中介费34000元；3、请求法院依法判决被告支付原告租房费用21600元及450000元的房屋涨价损失；4、请求法院依法判决被告支付原告因证人徐某所支出的住宿费2660元、伙食补助费700元、误工费1614.50元、交通费4000元；5、诉讼费由被告承担。事实理由：原告���坐落天津市河东区卫国道柏丽花园1-7-101号房屋的购买人，被告系上述房屋所有权人及出卖方，第三人系原、被告建立房屋买卖合同关系的居间人。2016年1月15日，原告通过天津市乾易呈房地产经纪有限公司和被告就坐落天津市河东区卫国道柏丽花园1-7-101号房屋签订了房屋买卖合同，并于2016年1月25日向被告支付定金5万元，被告出具了收条。后原告多次通知被告协助原告办理房屋买卖及过户手续时，被告均予以拒绝。原告多次与被告协商解决过户问题，均未果。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，望依法判如所请。袁文昕辩称，原告陈述的时间过程基本属实。不同意原告的诉讼请求。原、被告于2016年1月15日在第三人处签订居间合同，出让方是被告，买受方是王丽娜，该合同签订后原告未能履行其义务，约定3月16日到房管局打印合同，无法履行，因原告高评贷款未批准，当天签订补充协议，约定3月30日重新到房管局打印合同，3月30日双方到房管局打印了合同，由于当时王丽娜在房管局系统内有一份合同没有撤销，房管局不给王丽娜打印合同，临时将王丽娜的名字改为其女儿名字，按照居间合同第三条第三款约定，由于买方原因房款没有落实，未能按照合同履行，因此按照居间合同第八条第三款约定4月29日双方到房管局办理注销买卖协议。天津市乾易呈房地产经纪有限公司辩称，双方1月15日在我公司签订合同，开始是原告的母亲签订的合同，因之前有一套房屋未履行完毕，履行完毕后1月25日定金交给房主，6月28日领取的过户号，3月16日房主给我公司打电话由于时间问题要再写一份补充协议，如果5月1日拿不到钱要有利息补偿。5月4日接到电话房主不卖了，让我们进行调解，我们给被告父亲打电话，其表示不���卖了。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告母亲王丽娜（买受人）与被告（出卖人）、第三人（居间方）签订房地产买卖（置换）居间合同，房屋坐落天津市河东区卫国道柏丽花园1-7-101号，约定房屋价款220万，合同约定2013年3月16日签订天津市房产买卖协议，三方签字。同日，王丽娜交付被告定金5万元，中介费用34000元。2016年3月16日，双方在中介签订补充协议，重新约定房款给付方式。2016年3月30日，原、被告双方到房管局签订了房屋买卖协议，房款270万，首付款约定54万，贷款216万。2016年4月28日，原告通知被告需要更改贷款银行，需要办理中信银行存折，被告没有异议，但房管局工作人员告知更改银行需要重新打协议，双方在打协议前协商撤销协议后合同履行仍然按照双方之前签订的房屋买卖合同履行，合同内容没有变化，撤销协议之前原告联系了一家公司打协议，被告也表示同意。撤销协议后被告同意下午至该公司重新打房管局协议，但后被告告知家中有事未去，4月29日晚及以后原告多次与被告联系，被告均表示有事推脱。2016年5月2日被告明确表示不再履行合同。证人徐某质证证实，其是贷款公司工作人员，帮助韩林杉办理贷款买房，2016年4月29日上午9点到房管局修改银行，原来是交通银行，变更为中信银行，到了咨询房管局窗口说修改要先退掉之前的协议，重新打协议，即告知了原、被告及双方父母，被告不想退，怕原告不再继续履行，双方协商原告找了一个姓吴的人，这边退完那边下午就能打。双方协商对于之前的协议没有任何变化，同意撤掉这个协议，再打一份，内容不变，到窗口快办完的时候被告接了一个电话说有事���急先走，当时马上就撤完了，双方约定下午到姓吴处再打一份，被告就先走了，之后的事情就不清楚了，听原告说被告没有过去，没有继续打协议。…。另查，天津市房产买卖协议载明：出卖人（甲方）袁文昕，买受人（乙方）李汉杰，房屋坐落，河东区卫国道柏丽花园1-7-101。天津市不动产登记簿查询证明载明：权利人，李汉杰，坐落河东区卫国道柏丽花园1-7-101，登记日期，2016年6月30日。审理中，王丽娜出具证明表示，韩林杉委托王丽娜签合同并给付定金，要求该定金直接返还韩林杉。经原告申请，本院委托天津中量房地产土地评估有限责任公司对河东区卫国道柏丽花园1-7-101住宅房地产价值评估，该机构出具房地产纠纷估计报告确定，价值时间点为二〇一六年五月一日，可能实现的市场价值取整为2700000元（贰佰柒拾万元整）。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告之母受原告委托与被告、第三人签订的房地产买卖（置换）居间合同及补充合同为三方真实意思表示，不存在合同效力瑕疵的情形，合同真实有效，三方均应依照合同约定履行自身义务。现被告在合同未解除的情况下擅自将涉诉房屋卖予他人，造成合同无法继续履行，其行为构成合同约定的根本问违约行为，被告应当对原告承担违约责任。被告抗辩双方在房管局签订的房产买卖协议因原告房款没有落实而撤销，不是被告的原因，但原告、证人均能证实，房地产买卖协议撤销的原因为原告更换贷款银行，双方对于房屋出卖的合意并未发生改变。证人证实被告曾表示撤销协议后依照双方原本约定再签合同，且第三人关于被告在2016年5月4日表示不再出卖房屋，均可以证明涉诉房屋无法交易完成为被告不再出售房屋造成，故本院对被告该抗辩不予支持。原告主张解除房屋房地产买卖（置换）居间合同及补充合同，上述合同亦无法实际履行，被告及第三人均表示同意，本院照准。关于违约责任，原告主张被告承担双倍返还定金10万元及房屋增值损失，双倍返还定金及房屋增值损失均为弥补原告实际损失的违约责任承担方式，不能同时主张，考虑到原告实际损失情况，依照相关法律规定，本院认定被告应当承担给付原告房屋增值的50%的违约责任即250000元[（2700000-2200000）×50%]并返还定金。而原告主张的租房费用应包含在原告的实际损失中，原告在主张房屋增值的同时主张租房费用缺乏依据，本院对原告主张的租房费用不予支持。关于中介费，原告主张被告赔偿原告中介费34000元，根据三方签订的房地产买卖（置换）居间合同约定，因被告���根本违约行为造成合同无法履行的，被告应当赔偿原告已支付的中介费34000元，本院对原告的主张予以支持。关于原告主张被告支付原告因证人徐某所支出相关费用一节，证人出庭作证为原告申请，是原告为其主张举证的行为，原告向被告主张证人出庭产生的费用缺乏法律依据，本院对原告该主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：一、解除王丽娜受原告韩林杉委托与被告袁文昕、第三人天津市乾易呈房地产经纪有限公司于2016年1月15日签订的《房屋房地产买卖（置换）居间合同》及2016年3月16日的补充合同；二、本判决生效之日起十五日内，被告袁文昕一次���赔偿原告韩林杉房屋增值损失250000元；三、本判决生效之日起十五日内，被告袁文昕赔偿原告韩林杉中介费34000元；四、本判决生效之日起十五日内，被告袁文昕返还原告韩林杉50000元；五、驳回原告韩林杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9748元，减半收取4874元，评估费9250元，共计14124元，由原告负担2437元，被告负担11687元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一七年五月二十五日书记员  谷月