广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4943号原告：黄镇鹏，男，1994年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：梁子铭，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁佩楹，系广东金本色律师事务所律师实习律师。被告：冯润添，男，1974年2月1日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何志森，系广东百健律师事务所律师。第三人：广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区大岗镇环城东路163号。法定代表人：何雨晴。第三人：广州市南沙区大岗镇灵山村第十二生产队，住所地广州市南沙区大岗镇灵山村。负责人：梁秩明。原告黄镇鹏诉被告冯润添、第三人广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社（以下简称灵山经济联合社）、广州市南沙区大岗镇灵山村第十二生产队（以下简称灵山村十二队）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄镇鹏的委托诉讼代理人梁子铭、刁佩楹，被告冯润添的委托诉讼代理人何志森到庭参加了诉讼，第三人灵山经济联合社、灵山村十二队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄镇鹏向本院提出诉讼请求如下：1.判令确认原被告于2018年1月23日签订的《灵山十二队“二围”土地转让协议》无效；2.判令被告冯润添返还原告黄镇鹏支付的款项767000元；3.判令被告冯润添向原告黄镇鹏支付逾期付款利息（利息以767000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；4.本案诉讼费用由被告冯润添负担。事实和理由如下：被告冯润添通过公开竞投的方式投得第三人灵山经济联合社位于第三人灵山村××（土××二围）67亩（70亩减去3亩机耕地）地块的承包经营权，被告冯润添于2015年1月23日与第三人灵山经济联合社签订《承包合同》，土地承包期限为10年，自2015年2月1日起至2025年1月31日止。在承包期限内，经被告冯润添与原告黄镇鹏协商，双方于2018年1月23日签订了《灵山十二队“二围”土地转让协议》，约定由被告冯润添将该土地承包经营权转让给原告黄镇鹏，被告冯润添应于2018年3月15日前把该土地交给原告黄镇鹏使用，被告冯润添并应配合原告黄镇鹏办理土地承包经营权转让的相关手续。转让协议签订后，原告黄镇鹏按约定支付了转让款，但经原告黄镇鹏多次催促，被告冯润添均未办妥土地承包权转让手续，被告冯润添也没有把该土地交给原告黄镇鹏管理。其后，经原告黄镇鹏到第三人灵山经济联合社处申请办理变更该土地的更名手续，第三人灵山经济联合社向原告黄镇鹏出具函件明确不予办理合同更名手续。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条等规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。现因被告冯润添未能配合办妥该土地的承包经营权转让，且第三人灵山经济联合社不同意办理土地承包经营权的转让手续，致使土地转让协议无法履行，并因违反法律、行政法规强制性规定而无效，被告冯润添因此取得原告黄镇鹏的款项应全额退还。为维护原告黄镇鹏的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告黄镇鹏的全部诉讼请求。被告冯润添答辩称，被告冯润添依法转让土地承包经营权，不存在合同无效问题。涉案土地承包经营权的转让至今未能取得发包人所确认的原因是原告黄镇鹏的行为造成，与被告冯润添无关。因此，产生的不利后果由原告黄镇鹏承担，请法院查明事实后依法驳回原告黄镇鹏的全部诉讼请求。具体理由如下：一、原告黄镇鹏于2017年底与被告冯润添协商涉案土地承包经营权的转让事宜，并承诺由原告黄镇鹏自行与发包方协商转让事宜，被告冯润添对于涉案土地承包经营权的转让不作任何担保。双方达成初步意向后，原告黄镇鹏于2017年12月11日向被告冯润添支付了267000元定金，后由原告黄镇鹏自行与发包人协商涉案土地承包经营权的转让事宜，具体情况被告冯润添并不知悉。至2018年1月23日，原告黄镇鹏将余下的转让款支付给了被告冯润添，双方于当天签订《灵山十二队“二围”土地转让协议》，期间一直是由原告黄镇鹏与发包方协商转让事宜的，被告冯润添未曾参与，至于原告黄镇鹏与发包方如何协商的，被告冯润添并不清楚。签订协议后被告冯润添已于2018年2月底将涉案土地交付给原告黄镇鹏，至于原告黄镇鹏是否使用与被告冯润添无关。而且，被告冯润添于2018年3月多次催促原告黄镇鹏向发包人缴纳租金，原告黄镇鹏也多次向被告冯润添承诺与发包人协商。因此，被告冯润添已将涉案土地交付给原告黄镇鹏，不存在未予交付问题。二、涉案土地承包经营权的转让至今未能取得发包人所确认的原因是原告黄镇鹏的行为造成，与被告冯润添无关。被告冯润添一直不清楚原告黄镇鹏是如何与发包人协商，自收到原告黄镇鹏的起诉状后，被告冯润添积极向发包方的成员了解相关的情况。后经被告冯润添了解，发包方一直不同意转让的原因是由于原告黄镇鹏要求将原合同的承包期限延长20年，造成多次村民会议均无法通过涉案土地承包经营权的转让方案。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条土地承包经营权流转应当遵循流转的期限不得超过承包期的剩余期限的规定，很明显原告黄镇鹏要求延长20年违反了法律的规定，同时也是无法通过村民表决的主要原因。因此，原告黄镇鹏与被告冯润添双方就涉案土地承包经营权的转让协议至今未取得发包方确认是由于原告黄镇鹏的行为所造成，与被告冯润添无关，因此所产生的不利后果由原告黄镇鹏承担。三、被告冯润添的转让行为不违反法律规定，而且法律也允许承包人依法转让涉案土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”和第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，被告冯润添有权自主决定涉案土地承包经营权是否流转和流转的方式。所以，被告冯润添将涉案土地承包经营权转让给原告黄镇鹏符合法律规定，而且，原被告双方所签订的《灵山十二队“二围”土地转让协议》也没有损害国家、发包人的利益，依法为合法，有效的协议。四、被告冯润添如按原合同内容要求发包人确认涉案土地承包经营权转让给原告黄镇鹏，发包人无法定理由的情况下应当允许。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”因此，原告黄镇鹏提出延长承包期限20年，是造成发包方不同意转让方案的主要原因。这一结果是原告黄镇鹏引起，与被告冯润添无关。综上所述，原告黄镇鹏应当按被告冯润添与发包方所签订的《承包合同》的内容要求发包人确认原被告之间的转让行为，不应强行要求发包方延长20年的承包期限，而且更不应当将自己所实施的行为产生的不利后果归责于被告冯润添。第三人灵山经济联合社答辩称，一、第三人灵山十二队实行了二级股份固化，原《承包合同》转让须经村民代表（队委）或村民表决通过；二、现《承包合同》转让未获得村民代表及村民表决通过，所以《承包合同》现仍生效。第三人灵山十二队没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，冯润添与灵山经济联合社签订《承包合同》，由灵山经济联合社将位于灵山村××（土××二围）的67亩土地发包给冯润添承包，土地承包期限为10年，自2015年2月1日起至2025年1月31日止；前五年承包款每年每亩2100元，从第六年起承包款每年每亩2300元，承包款和管理费按每周年为一期收取，每年的1月1日前内支付当期承包款和管理费。灵山已经实行二级股份固化，实行队级经济，案涉土地属于灵山十二队所有；冯润添非灵山村民，灵山十二队三分之二以上的户代表已表决同意向冯润添发包案涉土地。冯润添承包上述土地后，于2018年1月23日与黄镇鹏签订《灵山十二队“二围”土地转让协议》（以下简称土地转让协议），土地转让协议约定：“甲方（冯润添，下同）于2015年1月23日与灵山签订《承包合同》（以下简称原合同），承租灵山十二队名为“二围”的土地，现甲方将该土地转让给乙方（黄镇鹏，下同），乙方自愿向甲方支付转让款767000元整。甲方在收齐乙方的转让款767000元整，将原合同及保证金收据交给乙方，并于2018年3月15日前（甘蔗砍完清好地就交地）将土地交给乙方使用。甲方须积极配合乙方到灵山村民委员会办理土地转让的相关手续（注：如果转让协议的内容要求甲方做为乙方的担保人，要承担连带责任，甲方可不配合签名）。乙方对该土地的使用需要依法、依规。转让后该土地使用过程中产生的一切问题、责任，债权债务均由乙方承担，与甲方无关，甲方不负任何连带责任。转让后甲方不对乙方作任何担保。除以上约定外，乙方须按原合同与灵山执行原合同的所有条款。”黄镇鹏与冯润添签订土地转让协议前，黄镇鹏分别于2017年12月11日、2018年1月5日共计向冯润添支付了土地转让定金567000元；签订土地转让协议当日，黄镇鹏向冯润添支付了土地转让款20万元。签订土地转让协议后，黄镇鹏以冯润添未办妥土地承包经营权转让手续，冯润添亦没有向其交付土地，而且，作为发包方的灵山经济联合社不同意办理土地承包经营权的转让手续为由，主张双方签订的土地转让协议违反法律强制性规定为无效合同，因而要求冯润添返还已收取的土地转让款767000元及其利息。因双方未能协商一致，引致纠纷。诉讼中，黄镇鹏主张其与冯润添签订的土地转让协议未经土地发包方灵山经济联合社的同意；涉案土地承包经营权根据相关政策法规不能私下转让承包经营权。为此，其向本院提供《函》原件2份、南沙区大岗镇灵山股份合作经济社十二队二围招标公告网页截图打印件1份、南沙区大岗镇灵山股份合作经济社十二队二围项目中标公示网页截图打印件1份、广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台咨询处理列表网页截图打印件1份、广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台咨询结果网页截图打印件1份予以证明。其中2018年6月15日发给黄镇鹏的函落款为“南沙区大岗镇灵山股份合作经济社”，该函载明：“黄镇鹏：关于你要求将我社原于2015年1月23日与冯润添(身份证号码：）签订位于灵山村××（土××二围）的土地承包合同的承租方更名事宜，现告知如下：1、土地承包合同更名事宜必须经十二队村民代表大会表决或队长及队委表决通过。2、我社与冯润添在合同约定：‘租金和管理费按每周年为一期收取，每年的1月1日前内支付当期；承租方出资修建机耕路和用耕泥复耕鱼塘。’现冯润添作为该合同的唯一承租方，经我社发文催促后至今仍未履行上述合同义务，无法进行更名事宜（盖灵山经济联合社印章）。”2018年7月3日发给黄镇鹏的函落款为灵山经济联合社，该函载明：“黄镇鹏：关于你再次要求将我社原于2015年1月23日与冯润添(身份证号码：）签订位于灵山村××（土××二围）的土地承包合同的承租方更名事宜，特明确告知如下：我社与冯润添在原承包合同中约定：‘经双方协商一致，并达成书面协议，可对本合同内容进行变更。书面协议经本集体经济组织成员大会或成员代表会议表决通过并公示方能生效。’冯润添与你达成土地转让协议，向你转让原合同权利义务之事未与我社协商一致，也未达成任何书面协议，故不得对合同进行变更，更无法组织本集体经济组织成员或成员代表表决。因此，你要求的土地承包合同更名事宜无法办理（盖灵山经济联合社印章）。”南沙区大岗镇灵山股份合作经济社十二队二围招标公告网页截图、南沙区大岗镇灵山股份合作经济社十二队二围项目中标公示网页截图、广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台咨询处理列表网页截图、广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台咨询结果网页截图等反映案涉土地承包经营权系冯润添在南沙三资交易平台的公开招标上投标取得的，黄镇鹏委托诉讼代理人在该平台上咨询并得到回复，竞投人投得土地后不允许转让他人，确需转让给他人的，需要经过村“四议两公开”通过，报镇政府、街道办事处备案后，重新公开招租等内容。经庭审质证，冯润添对上述证据均不予确认，并认为双方签订的土地转让协议未被发包方确认的原因，是黄镇鹏要求将涉案土地的承包期限延长20年才导致发包方不同意转让，为此，其向本院提供了如下证据予以证明：1.《灵山十二队会议》复印件1份、协议复印件1份、《灵山十二队二围耕地及鱼塘转租方案的表决》复印件7份、《灵山十二队二围租地协议方案的表决》复印件1份、村民小组会议记录复印件1份，通知复印件1份、表决结果复印件1份5页（其中“二围土地划分”4页）;2.向本院申请调查取证。上述第一组证据中，其中2017年12月17日的《灵山十二队会议》主要反映：2017年12月17日灵山十二队召开会议，会议内容其中包括“关于本生产队二围（地名）耕地及鱼塘，合计面积70亩，新承租方提供承租条件的公告。1.租地合同未到期的，租金增加1000元/亩；2.合同到期后，合同期续至20年……”等；2017年12月17日《灵山十二队二围耕地及鱼塘转租方案的表决》主要反映表决事项包括“1.原租地合同未到期的（2018年-2025年，未到期七年），租金增加1000元/亩/年。2.原合同到期后（2025年后），合同续租13年，即从2025年-2035年，租金为4600元/亩/年，土地按金为30万，租金每3年递增5%……”，其自行统计，对上述方案154人签名反对，100人签名同意；2017年12月24日村民小组会议记录、《灵山十二队二围租地协议方案的表决》主要反映：2017年12月24日灵山十二队召开会议，对灵山十二队二围耕地新承租方提出以下承租内容进行表决，其中包括“1.租地合同未到期的，以每年3500元/亩承租（包含旧租金共每年3500元/亩）。2.原合同到期后，合同期续租至20年（新、旧合同共20年），重新签订合同并租金提升至每年6300元/亩，土地按金为1年租金，每3年递增5%……”，其自行统计，对上述方案157人签名反对，132人签名同意，10人弃权；通知是灵山十二队向其股东发出，通知其股东于2018年1月7日开会，内容其中包括“本次会议是关于二围续租的最后一次会议，如达到三分之二赞成票，将按股东意愿执行。如不能达到三分之二赞成票，在原地块上划线分地收租。同意的股东按新合同分配，不同意的股东按旧合同分配……”；2018年1月7日的表决结果，其标题为“二围土地划分”，记载有村民的签名，其自行统计的表决结果，有132人（占44%）签名反对，168人（占56%）签名同意。上述第二组证据为本院向灵山经济联合社调查取证材料，分别为《灵山十二队二围耕地及鱼塘转租方案的表决》7份、表决结果1份、二围土地划分4份、调查笔录原件2份。2017年12月17日《灵山十二队二围耕地及鱼塘转租方案的表决》所记载的表决内容与冯润添提供的2017年12月17日《灵山十二队二围耕地及鱼塘转租方案的表决》复印件记载的一致，同意签名和反对签名人员一致，但记载的表决结果不一致，其记载自行统计对表决方案有159人签名反对，100人签名同意；表决结果是对2017年12月24日灵山十二队召开会议进行表决的统计，其中同意148人、反对156人、弃权6人；2018年1月7日的表决结果，其标题为“二围土地划分”，记载有村民的签名，签名分赞成和反对两部分，部分投反对票的村民在签名后改为投赞成票，该表决尾部记载有102人签名反对，209人（占67%）签名同意。经庭审质证，黄镇鹏对上述第一组证据不予确认，认为无法印证冯润添所称是因为黄镇鹏要求变更合同条款才导致发包方不同意转让。对上述第二组证据，黄镇鹏表示确认会议记录真实性，但不确认笔录真实性，不清楚生产队曾经召开三次会议，对于表决内容和结果均不知情，上述材料中所称承租方并非自己，其一直要求按照原合同履行，三次表决内容，表决相应的租金、年限等合同条件亦非其向村或者生产队提出；冯润添对其予以确认，认为是黄镇鹏向发包方提出的申请引起的表决，所以发包方无法通过表决的原因在于黄镇鹏。诉讼中，冯润添主张其已于2018年3月15日将案涉土地交付给黄镇鹏，为此，其向本院提供微信聊天截图打印件2份并申请证人王某出庭作证予以证明。微信聊天截图显示王某于2018年3月6日向黄镇鹏发送信息，提醒黄镇鹏向灵山十二队交土地租金,黄镇鹏于2018年3月8日回复王某信息其中包括“我们已经到灵山谈了这个问题”“前天，已经和那边的谈了，放心吧”；证人王某出庭作证包括“我是冯润添的财务，跟地的事情的。黄镇鹏是要求我们到村里过户以及签署合同。”“签署的合同是我亲自去签的，黄镇鹏谈的地块我也有参与。我多次经黄镇鹏要求到灵山签合同转让，我多次追黄镇鹏交纳地租以及将土地交给黄镇鹏。”“是我签订的，因为签署合同的时候原告要求我们将鱼塘的围墙拆除再交，土地之前是种甘蔗的，是原告要求砍完甘蔗后将土地交付给他。”“3月1日前（砍完甘蔗将土地交给原告）。”经庭审质证，黄镇鹏对上述证据真实性合法性确认，关联性不确认，并表示涉案土地至今仍未办妥转让手续，故冯润添还没有把土地交付黄镇鹏使用。为此，其向本院提供了光盘1份、文字说明打印件1份予以证明，其主要内容为黄镇鹏要求冯润添到发包方处协助办妥更名手续以及双方关于涉案土地的租金事项发生争议。经庭审质证，冯润添对其三性均不确认，认为通过该光盘无法确认其中另一方是否为冯润添本人。本院认为，本案系土地承包经营权转让合同纠纷。一、关于冯润添与灵山经济联合社签订的《承包合同》效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”因冯润添非灵山经济联合社的成员，故灵山经济联合社与冯润添签订《承包合同》应当根据上述法律规定事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。案涉土地已经实行二级股份固化，并属于灵山十二队所有，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”的规定，灵山十二队户代表已经表决同意发包案涉土地，而且，合同虽由灵山经济联合社发包，但并没有改变土地所有权性质，因此，双方签订的《承包合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力。二、关于冯润添与黄镇鹏所签土地转让协议的效力问题。冯润添与灵山经济联合社签订《承包合同》后，冯润添与黄镇鹏签订土地转让协议将其依据该承包合同取得的土地承包经营权转让给黄镇鹏承包。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”的规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意，否则，合同无效。本案中，冯润添是采取转让方式流转土地承包经营权，案涉土地系农民集体所有，黄镇鹏为集体经济组织以外的个人，需经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的法定民主程序。现有证据不能证实冯润添与黄镇鹏所签订的土地转让协议取得灵山十二队的同意，而且，作为土地发包方的灵山经济联合社发给黄镇鹏的函亦明确按原合同执行，因此，冯润添与黄镇鹏所签土地转让协议，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。冯润添主张合同无效是黄镇鹏单方行为所导致，依据不足，本院不予采纳。三、关于案涉土地是否已经交付问题。冯润添主张其已将案涉土地交付给黄镇鹏，在黄镇鹏予以否认的情况下，冯润添应对其主张承担举证责任。本案中，冯润添提供的微信聊天截图仅显示冯润添的财务王某向黄镇鹏发送信息提醒其向灵山十二队交土地租金，而证人王某虽陈述冯润添已经向黄镇鹏交付了涉案土地，并出庭作证，但是，证人王某是冯润添的财务，与其有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，王某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。故冯润添提交的证据未能证明其上述主张，因此，冯润添应承担相应的举证不能的法律责任，本院对其主张的事实不予采信。四、关于黄镇鹏要求冯润添返还土地转让款以及支付利息问题。因双方签订的土地转让协议无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，黄镇鹏要求冯润添返还土地转让款767000元的诉讼请求有理，本院予以支持，因冯润添未能举证证明其已将涉案土地交付给黄镇鹏使用，因此，本案不涉及涉案土地的返还处理。由于双方对于合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任，因此，对黄镇鹏要求冯润添支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。灵山经济联合社、灵山十二队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第三十七条、第四十八条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第六十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下:一、确认原告黄镇鹏与被告冯润添于2018年1月23日签订的《灵山村十二队“二围”土地转让协议》无效；二、被告冯润添应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告黄镇鹏土地转让款767000元；三、驳回原告黄镇鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费11470元，由被告冯润添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  郭笑媚人民陪审员  高少芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  梁楚莹