重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初368号原告重庆白瑶机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤林路153号1栋2单元3-3，统一社会信用代码91500109582838507R。法定代表人白春瑶，该公司总经理。委托代理人白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人肖建，男，1973年2月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。被告沈阳精信诚自动化技术有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号，统一社会信用代码9121011334071646XB。法定代表人苏坚定，该公司董事长。委托代理人干敏繁，四川星宏律师事务所律师。被告精信诚科技（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路11号，统一社会信用代码91500108699253748J。法定代表人郑群，该公司董事长。委托代理人朱建功，重庆远博律师事务所律师。被告沈阳晨达精密组件有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号，统一社会信用代码912101135646543093。法定代表人唐融融，该公司董事长。委托代理人干敏繁，四川星宏律师事务所律师。原告重庆白瑶机械设备有限公司（以下简称白瑶公司）诉被告沈阳精信诚自动化技术有限公司（以下简称沈阳精信诚公司）、精信诚科技（重庆）有限公司（以下简称精信诚重庆公司）、沈阳晨达精密组件有限公司（以下简称晨达公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2017年2月16日、2017年4月17日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白晓民、肖建，被告沈阳精信诚公司、晨达公司共同的委托代理人干敏繁，被告精信诚重庆公司的委托代理人朱建功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白瑶公司的诉讼请求为：1、要求被告沈阳精信诚公司给付原告加工承揽费106695元；2、要求三被告对前述加工承揽费承担连带给付责任；3、要求三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月22日，原告与被告沈阳精信诚公司签订了《铭泰工程喷漆室、固化炉等承揽合同》，合同约定原告承揽沈阳精信诚公司在重庆市江津区珞璜工业园内的铭泰项目喷漆室及固化炉制作安装工程；并约定采用整体承包方式，共计278100元包干；整个工程完工沈阳精信诚的客户重庆铭泰机械制造有限公司验收后支付所有工程款的95%。2016年9月23日，原告与沈阳精信诚公司签订了《铭泰工程供风箱制作、安装承揽合同》，合同约定原告承揽沈阳精信诚公司在重庆市江津区珞璜工业园内的铭泰项目供风箱制作安装工程，并约定采用整体承包方式，共计62000元包干；付款方式与前合同相同。两份合同签订后，原告按约施工。工程完工后，原告与沈阳精信诚公司于2016年12月20日进行了决算，沈阳精信诚公司共欠原告承揽费用106695元。被告精信诚重庆公司、晨达公司作为沈阳精信诚公司的股东，应当与其承担连带清偿责任。原告为支持其主张，举示了《铭泰工程喷漆室、固化炉等承揽合同》、《铭泰工程供风箱制作、安装承揽合同》、进度款申请单复印件、决算单、沈阳精信诚公司的工商登记信息、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2017）第199-208号仲裁裁决书，并申请证人李竞飞出庭作证。被告沈阳精信诚公司、晨达公司辩称：原告与沈阳精信诚公司签订的两份合同中约定的工期是2016年8月15日和2016年10月20日前完工，但原告并未证明其已完工，即使完工也不是按合同约定时间完工。按照合同的约定，在原告工期延期的情况下，沈阳精信诚公司可以行使先履行抗辩权，且在付款前，原告应该先向沈阳精信诚公司开具增值税发票。现原告与沈阳精信诚公司并未进行决算，支付加工费的条件并未达成，原告要求主张权利也应该向被告提出决算而不是要求支付加工费。被告晨达公司并非该合同相对方，不应承担该合同的连带付款责任。被告沈阳精信诚公司、晨达公司对于原告举示的两份承揽合同的三性均无异议；表示原告举示的进度申请单系复印件故不予质证；表示原告举示的决算单上签字的并非沈阳精信诚公司的法定代表人或授权委托人，也无公司盖章，故不予质证；对工商登记档案没有异议；表示仲裁裁决书尚未生效；表示证人李竞飞曾是沈阳精信诚公司重庆分公司的负责人，但与本案没有太多的关系，因为本案的合同是沈阳精信诚公司直接与原告签订的，所以证人不清楚。被告精信诚重庆公司辩称：根据合同相对性原则，原告应当向沈阳精信诚公司提出请求，沈阳精信诚公司做为独立法人，有独立承担民事责任的能力，精信诚重庆公司作为沈阳精信诚公司的股东，不应该承担连带偿还责任。精信诚重庆公司对于原告举示的两份承揽合同的三性均无异议；表示原告举示的进度申请单系复印件故不予质证；表示原告举示的决算单上签字的并非沈阳精信诚公司的法定代表人或授权委托人，也无公司盖章，不能证明原告的主张；对工商登记档案没有异议；表示仲裁裁决书尚未生效；对证人证言的真实性、合法性没有异议。原被告均无异议的事实为：精信诚重庆公司、晨达公司均系沈阳精信诚公司股东，精信诚重庆公司占40%的股份、晨达公司占60%的股份。李竞飞系沈阳精信诚公司的董事兼经理，同时也是沈阳精信诚公司重庆分公司（已注销）的负责人。2016年6月22日，原告（乙方）与被告沈阳精信诚公司（甲方）签订了《铭泰工程喷漆室、固化炉等承揽合同》，合同约定原告承揽沈阳精信诚公司在重庆市江津区珞璜工业园内的铭泰项目喷漆室及固化炉制作安装工程；并约定采用整体承包方式，共计278100元包干；工作内容必须在2016年8月15日前完工，完工验收日期最迟5个月；付款方式为乙方组织人员机具进场时甲方支付54000元，甲乙双方按已完工的工程量核对进度款，次月10日前支付已完工进度款的70%，整个工程完工沈阳精信诚的客户重庆铭泰机械制造有限公司验收后支付至所有工程款的95%，乙方在支付验收款前开具3%全额增值税发票，余款5%作为质保金在1年内支付；乙方不能按时保质保量完成工程内容、甲方不能按合同约定支付工程款，均须每天按工程总价的0.1%支付违约金，但最高不超过总价的10%。同日，原告（乙方）与沈阳精信诚公司（甲方）还签订了《铭泰工程供风箱制作、安装承揽合同》，合同约定原告承揽沈阳精信诚公司在重庆市江津区珞璜工业园内的铭泰项目供风箱制作安装工程。并约定采用整体承包方式，共计62000元包干；工作内容必须在2016年10月20日前完工，完工验收日期最迟5个月；付款方式为乙方组织人员机具进场时甲方支付12400元，甲乙双方按已完工的工程量核对进度款，次月10日前支付已完工进度款的70%，整个工程完工沈阳精信诚的客户重庆铭泰机械制造有限公司验收后支付至所有工程款的95%，乙方在支付验收款前开具3.5%全额增值税发票，余款5%作为质保金在1年内支付；乙方不能按时保质保量完成工程内容、甲方不能按合同约定支付工程款，均须每天按工程总价的0.1%支付违约金，但最高不超过总价的10%。以上两份合同均有原告及沈阳精信诚公司盖章，肖建作为原告经办人在合同上签字。对于合同的履行情况原被告存在争议，本院结合原被告的陈述及原告举示的证据综合分析认定事实如下：重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字（2017）第199-208号仲裁裁决书中被申请人沈阳精信诚公司辩称内容中记载“申请人肖建代表白瑶机械公司与被申请人签订了两份承揽合同，其承揽的业务在2016年12月份才完工”，该份裁决书虽尚未生效，但其客观反映了沈阳精信诚公司在该仲裁案件中认可本案原告承揽的业务已完工的意见。证人李竞飞系沈阳精信诚公司的主要工作人员及沈阳精信诚公司重庆分公司的负责人，其对沈阳精信诚公司在重庆市内的工程基本情况的描述可信度较高。其在证言中认可进度申请单复印件及结算单的真实性，并认可在这两份单据上签字的郑孝林系本案所涉工程项目负责人、何红涛系沈阳精信诚公司所派的工作人员，故本院对进度申请单复印件及结算单予以确认。结算单明确了结算时沈阳精信诚公司已支付的合同款项为216400元，应支付的合同款项为106695元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告沈阳精信诚公司制作安装产品，并签订了两份书面合同，双方的加工承揽合同系双方真实意思的表示，合法有效。原被告应按合同的约定履行各自义务。原告代沈阳精信诚公司制作并安装产品后沈阳精信诚公司未按约向其支付制作安装产品的费用，双方结算后明确了在结算时沈阳精信诚还应向原告支付的各项费用为106695元（此款未包含5%的质保金），原告也向沈阳精信诚公司开出了相应的增值税发票，故对原告要求沈阳精信诚公司支付尚欠的加工承揽费用106695元的诉讼请求本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。沈阳精信诚公司系与原告签订的两份承揽合同的相对方，其作为独立法人独立承担合同的权利义务。原告以沈阳精信诚公司在进行清算为由要求其股东被告精信诚重庆公司、晨达公司承担合同责任，没有事实和法律依据，对其这一诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、由沈阳精信诚自动化技术有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆白瑶机械设备有限公司支付加工承揽费用106695元。二、驳回重庆白瑶机械设备有限公司对精信诚科技（重庆）有限公司、沈阳晨达精密组件有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2434元减半收取1217元，由沈阳精信诚自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 菊二〇一七年五月三十一日书记员 饶莹滢