wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书(2015)准民初字第04203号原告：郭瑞芬，女，汉族，1969年12月6日出生，现住内蒙古准格尔旗,公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。被告：乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。法定代表人：薛梨，该公司总经理。被告：薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。上述二被告的委托诉讼代理人：乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。原告郭瑞芬诉被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司（以下简称阿提拉公司）、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞芬及其委托诉讼代理人田瑞娥、被告阿提拉公司、薛梨的委托诉讼代理人乔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞芬诉称，案外人丁占祥向郭瑞芬借款100000元，郭瑞芬于2012年9月21日通过银行向案外人丁占祥汇款100000元。后案外人丁占祥于2012年11月14日去世。案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，薛梨应当承担偿还责任。案外人丁占祥为阿提拉公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，故阿提拉公司应当承担还款责任。现起诉至法院请求判令，一、被告阿提拉公司、薛梨偿还原告郭瑞芬借款本金100000元；二、被告阿提拉公司、薛梨承担本案诉讼费用。被告阿提拉公司辩称，对于郭瑞芬向案外人丁占祥账户内汇入100000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，阿提拉公司不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。被告薛梨辩称，对于郭瑞芬向案外人丁占祥账户内汇入100000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，薛梨不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。经审理查明，郭瑞芬于2012年9月21日通过中国建设银行以转账方式向户名为案外人丁占祥，卡号为×××的银行账户内汇款100000元。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。另查明，案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系。还查明，案外人丁占祥原系阿提拉公司法定代表人，因其去世阿提拉公司于2013年将法定代表人变更为薛梨。再查明，2010年5月份阿提拉公司向有关部门缴纳了土地出让金，2010年7、8月份”匈奴文化园”项目开始投建。又查明，案外人丁占祥向不特定的个人借款后，将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内进行经营活动或支付其他人的借款利息。并且所借款项也有部分用于购买北京的房产、车辆、古董及供儿女上学。同时查明，2012年4月22日案外人丁占祥以阿提拉公司名义向准格尔旗工商银行准煤支行贷款20200000元，因案外人陈汉宇持有公司10%的股权，案外人丁占祥使用该笔贷款时，向案外人陈汉宇出具2000000元的借条一支，并约定月利率3%。上述事实有中国建设银行转账凭条、通话录音、阿提拉公司及案外人丁占祥的银行明细、王丽霞、薛梨、陈汉宇的询问笔录、死亡证明及当事人陈述予以证实。本院认为，对于是否存在借贷关系的问题，本案中，郭瑞芬向法庭出具了银行转账凭条，薛梨、阿提拉公司对于郭瑞芬的汇款行为予以确认，虽提出因没有借条无法确认该笔款项性质的辩解意见，但未向法庭提交相关证据加以证明该笔款项的性质，对该辩解意见不予支持，对于郭瑞芬主张存在借贷关系，本院予以确认。对于阿提拉公司、薛梨是否承担还款责任的问题，首先借贷发生时案外人丁占祥系阿提拉公司法定代表人，通过薛梨在公安机关的询问笔录可证实案外人丁占祥在世时阿提拉公司一直由案外人丁占祥经营管理，薛梨成为公司法定代表人后一直未进行过任何经营管理行为，通过薛梨与刘占的通话记录中可证实阿提拉公司的”匈奴文化园”项目的资金都是案外人丁占祥在筹措，而案外人丁占祥向郭瑞芬的借款行为发生”匈奴文化园”项目建设过程中；其次通过会计王丽霞在公安机关的询问笔录可证实王丽霞已将公司账簿交给了薛梨，而在庭审过程中薛梨、阿提拉公司一直拒绝出示公司账簿，虽辩称薛梨没有收到公司账簿，并辩称阿提拉公司的运作的资金来源是由股东出资，但并未提供证据加以证明，综上，郭瑞芬有证据证明阿提拉公司持有公司账簿无正当理由拒不提供；再次从案外人丁占祥的个人银行账户明细、阿提拉公司的银行帐户明细中可证实，案外人丁占祥向不特定的个人借款，再由案外人丁占祥将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内，再通过阿提拉公司账户向不特定的人支付利息或支付相应款项。同时王丽霞的询问笔录可证实阿提拉公司的资金是由案外人丁占祥提供，还证实阿提拉公司的主要支出是支付”匈奴文化园”项目的工程款，且王丽霞是依据案外人丁占祥交由其的单据进行支付。综上，可以认定案外人丁占祥作为阿提拉公司的法定代表人以个人名义向郭瑞芬借款，所借款项用于阿提拉公司经营，应当由案外人丁占祥与阿提拉公司共同承担还款责任。但案外人丁占祥于2012年11月14日死亡，薛梨与案外人丁占祥系夫妻关系，薛梨没有提供证据证明本案诉争款项未用于夫妻共同生活，同时在庭审过程中薛梨陈述案外人丁占祥所借款项用于购买北京住宅、车辆、供儿女上学、购买古董。故对于郭瑞芬要求薛梨承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款数额的确定，郭瑞芬通过银行汇款方式支付了100000元，故借款数额应认定为100000元。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十七条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨于本判决生效后立即给付原告郭瑞芬借款本金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（缓交），减半收取1150元，由被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 索 雅二〇一七年五月二十八日书记员 王海星
江苏省连云港市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2017)苏07刑终112号	原公诉机关连云港市海州区人民检察院。	上诉人（原审被告人）晁某，男，1972年3月8日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2017年1月1日被取保候审。	上诉人（原审被告人）穆某，女，1979年7月7日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。2017年1月6日被取保候审。	辩护人葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。	辩护人杜家迁,江苏念黎律师事务所律师。	上诉人（原审被告人）石某，女，1969年12月9日出生于江苏省灌云县，汉族，专科文化，无业，住连云港市。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2016年12月5日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。	连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人穆某、晁某犯集资诈骗罪，原审被告人石某犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2016年12月6日作出(2015)海刑初字第00420号刑事判决。判决原审被告人穆某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人晁某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人石某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；原审被告人石某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人穆某、晁某、石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人晁某书面申请，撤回上诉。本案现已审理终结。	本院认为，原审判决认定上诉人晁某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人晁某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：	准许上诉人（原审被告人）晁某撤回上诉。	本裁定为终审裁定。																											审 判 长  倪 洁																															审 判 员  黄 宇																															审 判 员  张清磊																															二Ｏ一七年五月四日																															书 记 员   李双艳
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书(2015)准民初字第04206号原告：康宽林，男，汉族，1960年11月5日出生，现住内蒙古准格尔旗,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。被告：乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。法定代表人：薛梨，该公司总经理。被告：薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。上述二被告的委托诉讼代理人：乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。原告康宽林诉被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司（以下简称阿提拉公司）、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宽林的委托诉讼代理人田瑞娥、被告阿提拉公司、薛梨的委托诉讼代理人乔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康宽林诉称，案外人丁占祥向康宽林借款400000元，康宽林于2012年7月26日通过银行向案外人丁占祥汇款400000元。后案外人丁占祥于2012年11月14日去世。案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，薛梨应当承担偿还责任。案外人丁占祥为阿提拉公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，故阿提拉公司应当承担还款责任。现起诉至法院请求判令，一、被告阿提拉公司、薛梨偿还原告康宽林借款本金400000元及及逾期利息（按年利率6%，从2015年11月26日起计算至给付之日止）；二、被告阿提拉公司、薛梨承担本案诉讼费用。被告阿提拉公司辩称，对于康宽林向案外人丁占祥账户内汇入400000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，阿提拉公司不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。无力承担逾期利息。被告薛梨辩称，对于康宽林向案外人丁占祥账户内汇入400000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，薛梨不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。无力承担逾期利息。经审理查明，康宽林于2012年7月26日通过银行汇款方式向户名为案外人丁占祥，卡号为×××的银行账户内汇款400000元。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。另查明，案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系。还查明，案外人丁占祥原系阿提拉公司法定代表人，因其去世阿提拉公司于2013年将法定代表人变更为薛梨。再查明，2010年5月份阿提拉公司向有关部门缴纳了土地出让金，2010年7、8月份”匈奴文化园”项目开始投建。又查明，案外人丁占祥向不特定的个人借款后，将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内进行经营活动或支付其他人的借款利息。并且所借款项也有部分用于购买北京的房产、车辆、古董及供儿女上学。同时查明，2012年4月22日案外人丁占祥以阿提拉公司名义向准格尔旗工商银行准煤支行贷款20200000元，因案外人陈汉宇持有公司10%的股权，案外人丁占祥使用该笔贷款时，向案外人陈汉宇出具2000000元的借条一支，并约定月利率3%。上述事实有内蒙古农村信用社回单、通话录音、阿提拉公司及案外人丁占祥的银行明细、王丽霞、薛梨、陈汉宇的询问笔录、死亡证明及当事人陈述予以证实。本院认为，对于是否存在借贷关系的问题，本案中，康宽林向法庭出具了银行转账凭条，薛梨、阿提拉公司对于康宽林的汇款行为予以确认，虽提出因没有借条无法确认该笔款项性质的辩解意见，但未向法庭提交相关证据加以证明该笔款项的性质，对该辩解意见不予支持，对于康宽林主张存在借贷关系，本院予以确认。对于阿提拉公司、薛梨是否承担还款责任的问题，首先借贷发生时案外人丁占祥系阿提拉公司法定代表人，通过薛梨在公安机关的询问笔录可证实案外人丁占祥在世时阿提拉公司一直由案外人丁占祥经营管理，薛梨成为公司法定代表人后一直未进行过任何经营管理行为，通过薛梨与刘占的通话记录中可证实阿提拉公司的”匈奴文化园”项目的资金都是案外人丁占祥在筹措，而案外人丁占祥向康宽林的借款行为发生”匈奴文化园”项目建设过程中；其次通过会计王丽霞在公安机关的询问笔录可证实王丽霞已将公司账簿交给了薛梨，而在庭审过程中薛梨、阿提拉公司一直拒绝出示公司账簿，虽辩称薛梨没有收到公司账簿，并辩称阿提拉公司的运作的资金来源是由股东出资，但并未提供证据加以证明，综上，康宽林有证据证明阿提拉公司持有公司账簿无正当理由拒不提供；再次从案外人丁占祥的个人银行账户明细、阿提拉公司的银行帐户明细中可证实，案外人丁占祥向不特定的个人借款，再由案外人丁占祥将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内，再通过阿提拉公司账户向不特定的人支付利息或支付相应款项。同时王丽霞的询问笔录可证实阿提拉公司的资金是由案外人丁占祥提供，还证实阿提拉公司的主要支出是支付”匈奴文化园”项目的工程款，且王丽霞是依据案外人丁占祥交由其的单据进行支付。综上，可以认定案外人丁占祥作为阿提拉公司的法定代表人以个人名义向康宽林借款，所借款项用于阿提拉公司经营，应当由案外人丁占祥与阿提拉公司共同承担还款责任。但案外人丁占祥于2012年11月14日死亡，薛梨与案外人丁占祥系夫妻关系，薛梨没有提供证据证明本案诉争款项未用于夫妻共同生活，同时在庭审过程中薛梨陈述案外人丁占祥所借款项用于购买北京住宅、车辆、供儿女上学、购买古董。故对于康宽林要求薛梨承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款数额的确定，康宽林通过银行汇款方式支付了400000元，故借款数额应认定为400000元。对于康宽林提出要求阿提拉公司、薛梨按年利率6%，从起诉之日起开始计算逾期利息至给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十七条、第二十三条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨于本判决生效后立即给付原告康宽林借款本金400000元及逾期利息(按年利率6%，从2015年11月26日起计算至给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（缓交），减半收取3650元，由被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 索 雅二〇一七年五月二十八日书记员 王海星
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初1520号原告：林志强，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：郑庆福、李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所执业律师。被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。法定代表人：谢剑波，执行董事。原告林志强与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司(以下简称福宁湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑庆福到庭参加诉讼，被告福宁湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林志强向本院提出诉讼请求：判令福宁湾公司向其支付自2015年9月30日起至工程全面复工日止，以已付款580726元为基数，按月利率2%计算的违约金。事实与理由：林志强与福宁湾公司签署《商品房买卖合同》(备案合同编号为20150800387)，约定交易的商品房为2幢1505室，总价为580726元，交付期限为2016年12月31日等。林志强于2015年7月22日支付价款580726元。因开发项目停工，双方签署《补充协议》，约定：福宁湾公司承诺福宁湾滨海新城·福宁苑项目于2015年9月30日全面复工；若福宁湾公司在2015年9月30日前未能复工或复工到交房期间出现停工，且林志强不愿退房的，福宁湾公司支付林志强按已付款的1‰作为日息补偿，直到被告复工等。但福宁湾公司至今未按补充协议约定履行复工义务。林志强选择不退房。福宁湾公司未作答辩。林志强的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《收款收据》、霞浦县房地产管理所出具的《证明》、本院（2016）闽0921民初947号《民事判决书》，经本院审查认为，前述证据真实合法，且与本案有关联性，予以采信，据此可以认定以下事实：2015年7月22日，福宁湾公司出具收取林志强支付的购买商品房价款580726元的收据。同年8月，双方签署《商品房买卖合同》(备案合同编号为20150800387)，约定交易的商品房为2幢1505室；总价为580726元；交房期限为2016年12月31日前等。因开发项目停工，双方于2015年8月31日签署《补充协议》，其约定：福宁湾公司承诺福宁湾滨海新城·福宁苑项目于2015年9月30日前全面复工，若福宁湾公司在此期限内未能复工或自复工到交房期间出现停工，且林志强不愿退房的，福宁湾公司承诺按林志强已付款的每日1‰作为补偿，直到复工。另查明，本院已发生法律效力的（2016）闽0921民初947号《民事判决书》，其确认苏燕生、吴小丽与福宁湾公司签署的《商品房买卖合同》所约定交易的楼盘为“福宁湾滨海新城·福宁苑”项下的2幢503房、交房时间为2016年12月31日；因开发项目停工，双方所签署的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力；福宁湾公司未履行全面复工义务，涉案楼盘至2016年6月12日前仍处于停工状态，其行为构成违约；判决确定福宁湾公司应自2015年9月30日起至全面复工之日止，并以2017年2月28日为限，按已付款的月利率2%计算违约金。前述合同经霞浦县房地产管理所备案。本院认为，本案林志强所向福宁湾公司购买的商品房系与前述判决确认的商品房属同一开发楼盘且属同一幢楼，两房所涉的《商品房买卖合同》约定的交房时间等权利义务及签署的《补充协议》的起因、目的、主要内容均相同；前述《商品房买卖合同》、《补充协议》均系格式合同；《补充协议》约定的权利义务主体、违约责任承担等情形相同，故可类比援引前述判决处理本案。另据前述发生法律效力的判决认定，涉案楼盘至2016年6月12日前仍处于停工状态，但对购房者林志强而言，对此后是否全面复工的举证责任归于买卖合同的相对方即出卖人福宁湾公司，因其未提供证据证实，故推定其于前述停工区间之后仍未履行全面复工义务。前述判决确定的违约金的起点时间为2015年9月30日，讫点为全面复工之日止，并以2017年2月28日为限。这是基于苏燕生、吴小丽本可依约请求违约金的讫点为全面复工之日止，但其实际请求主动“缩小”了自我权利范围，该行为经本院审查并不违法，故予确认。鉴此，林志强的诉讼请求涉及的计算违约金起讫时间、计算标准属于约定范围之内，且合法。综上，林志强的请求，本院予以支持。福宁湾公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条第一款、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,97)?)、第一百一十四条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：福建福宁湾围垦投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给林志强违约金（按已付款580726元的月利率2%，自2015年9月30日起计算至福宁湾滨海新城·福宁苑项目全面复工之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2400元，由福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈言华二〇一七年五月三十一日法官助理 江 静书 记 员 林 辉附注:一、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SFLC2(21651,41,5,0)?)依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条(?javascript:SFLC2(21651,106,5,0)?)当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条(?javascript:SFLC2(21651,113,5,0)?)当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执1390号之二申请执行人朱清,男,1967年2月23日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。被执行人杨海山,男,1975年6月17日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。被执行人郑嵘,男,1978年7月13日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。本院在执行朱清与郑嵘、杨海山民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还申请人朱清借款本金192000元及利息义务，但被执行人除在原审案执行过程中交60000元以外，至今未履行生效法律文书确定的义务。现以查明被执行人杨海山有车牌号为小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨海山所有的车牌号为B8S0**小型汽车一辆。二、查封期限为两年，自2017年5月20日起至2019年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄嵘二〇一七年五月二十日代书记员 易昊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民申37号再审申请人（一审被告）：潘铨年，男，1958年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，再审申请人（一审被告）：谢雪娇，女，1970年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冯大益，男，1951年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，一审被告：潘洪华，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，一审被告：郭锦仪，女，汉族，再审申请人潘铨年、谢雪娇因与被申请人冯大益、一审被告潘洪华、郭锦仪买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民二初字第29号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘铨年、谢雪娇申请再审称，一、原审诉讼程序违法，诉讼材料未依法送达许雪娇，导致许雪娇未能依时参加诉讼，所以一直未能将事实的来龙去脉陈述或申辩清楚。谢雪娇的法定住所地是广东省××县罗顺乡社廊村，虽然与潘铨年结婚，但谢雪娇在2015年1-6月期间已回家乡郁南县罗顺乡社廊村居住，从未接到过法院的诉讼材料。二、未办理工商登记手续的所谓“永俊厂”只是潘洪华个人经营的，涉案588163元货款只是潘洪华个人签名，而且所有货款收支都是由潘洪华个人账户进出，可确定潘铨年只是有时帮忙收货而已，更未因收货得到过任何收益，所以说未与潘华洪合伙经营，所以涉案债务与潘铨年、许雪娇无关。三、《协议书》所谓“四车货付一次款”的办法，是在潘洪华破产后，潘铨年、潘家基(担保人)想办法尽力挽救该厂而想出来的最后办法，与此前的588163元货款无关，只涉及最后的l8万元货款(这事实有证人潘家基作证)。但该办法刚开始实施，其他债主知道有原材料生产了，又来哄抢原材料和货物，导致预期的生产计划和目的根本实现不了。根据协议书的约定，该18万元的款项已由潘家基全部还清。所以潘铨年、许雪娇对冯大益并无负债。据此请求：1.撤销原审判决；2.改判涉案货款416163元及其利息全部由潘洪华承担；3.本案的一审诉讼费由冯大益负担。本院经审查查明：广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民二初字第29号民事判决于2015年5月5日发生法律效力。潘铨年、许雪娇于2017年1月18日向法院提出再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，潘铨年、许雪娇并未在判决发生法律效力后六个月提出再审申请，也没有提供证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘铨年、谢雪娇的再审申请。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月二十五日书记员  刘敏君
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1095号申请执行人黎凡，男，生于1973年8月1日，汉族。被执行人谌能文，男，生于1979年1月29日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3988号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谌能文的银行存款170000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、受理费1850元，执行费2572元，一并从被执行人谌能文处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年五月十一日书记员  田雪
吉林省珲春市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉2404执保31号关于申请执行人王雪松与被执行人董伟锋、马莲财产保全、民间借贷纠纷执行一案，珲春市人民法院作出（2017）吉2404民初192号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王雪松于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被执行人董雪峰、马莲的财产在价值XXX万元以内予以查封。本院经审查认为，申请执行人王雪松的申请符合法律规定。于2017年5月23日查封被执行人董伟锋、马莲的位于辽宁省本溪市平山区8套房屋（房屋所有权人为董伟锋，房屋产权证号为：本房权证平山区字第XXXXXXXX**号；本房权证平山区字第XXXXXXXX**号；本房权证平山区字第XXXXXXXX**号；本房权证平山区字第XXXXXXXX**；本房权证平山区字第XXXXXXXX**号；本房权证平山区字第XXXXXXXX**号；本房权证平山区字第XXXXXXXX**号；本房权证平山区字第XXXXXXXX**号），保全金额为XXX万元，查封期间为3年。2017年5月26日查封申请执行人王雪松提供担保房屋（房屋所有权人为王雪松，房屋产权证号：珲房权证珲字第XXXX**号，丘地号XX-X-X-XXX），查封期间为3年。本院认为，（2017）吉2404民初192号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，现通知如下：吉林省珲春市人民法院作出的（2017）吉2404民初192号民事裁定书确定的内容保全完毕，本案予以结案。二〇一七年五月二十六日
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00681号申请执行人刘某，男，1983年6月1日出生，住所地献县，联系方式。被执行人李某1，女，1987年10月27日出生，住所地献县被执行人李某2，男，1960年6月19日出生，住所地献县刘某申请李某1、李某2婚约财产纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00867号民事判决书已经发生法律效力。李志兴、刘某于2015-7-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00867号民事判决书中止执行。终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十二日书记员  荀金凯
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初365号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王××，男，1991年9月16日出生，公民身份号码×××，满族，大学文化，无业，户籍地北京市延庆县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月26日被羁押，同年4月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人王××犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月26日9时左右，被告人王××在北京市昌平区马池口镇北小营村，在民警执法过程中对北京市公安局昌平分局马池口派出所民警曹××等人进行辱骂、殴打，妨碍民警执行职务，被民警当场查获。公诉机关认为被告人王××具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人王××有期徒刑六个月至八个月。被告人王××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王××犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王××犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年9月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年五月九日书 记 员  李丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44042号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：张小彬，男，1975年08月28日出生，住北京市朝阳区。原告孙敏（以下简称原告）与被告张小彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金35240.06元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年11月16日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金41441.89元，月偿还本息数额1964元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年12月15日至2016年11月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费6750.72元，向丙方支付审核费572.09元，向丁方支付服务费4119.08元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小彬于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万五千二百四十元零六分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年十一月十六日起至实际清偿之日止的利息。二、被告张小彬于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告张小彬负担（原告孙敏已预交，被告张小彬于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更275号罪犯王文停，男，1962年4月11日出生，汉族，高中文化，住河南省沈丘县。现在河南省信阳监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年6月4日以（2012）朝刑初字第575号刑事判决书，认定被告人王文停犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年8月3日以（2012）二中刑终字第1486号刑事裁定书认定，驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一一年十月十四日至二〇一八年十月十三日止。宣判后，2012年12月26日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日减刑七个月，刑期自二〇一一年十月十四日至二〇一八年三月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王文停自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2010年至2011年9月间，该犯在北京朝阳区周家井大院15号楼地下室，多次对普某（女、10岁）实施强奸。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监狱级积极改造分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王文停自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王文停减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一一年十月十四日起至二〇一七年七月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执829号申请执行人：夏达容，女，汉族，1974年3月11日出生，住重庆市江津区。被执行人：徐平才，男，汉族，1972年11月11日出生，住重庆市江津区。申请执行人夏达容与被执行人徐平才婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的(2014)津法民初字第00608号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐平才逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人夏达容于2017年2月6日向本院申请执行，申请执行标的为29600元。本案在执行中，本院向被执行人徐平才发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本���依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2017年2月21日，被执行人徐平才委托他人支付申请执行人夏达容小孩生活费9600元。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人徐平才纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年2月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年5月10日，被执行人徐平才尚欠申请执行人夏达容执行案款20000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执829号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年五月十日书记员  翁 兰
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执739号申请执行人：焦玉平，女，1933年3月3日出生，汉族。被执行人：刘仁，男，1976年8月8日出生，汉族。安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初3203号民事判决书已发生法律效力，刘仁未履行生效法律文书确定的义务，焦玉平向本院申请执行，现查明刘仁有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘仁银行存款105000元。本裁定立即执行。审判员  毕伟二〇一七年五月二十四日书记员  苌征本裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执300号之二申请执行人：韩支根。被执行人：任祥龙。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执300号之二裁定书，于2017年05月05日向被执行人任祥龙发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任祥龙招商银行银行账户存款98692.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一七年五月五日书记员  高洪月
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1839号罪犯黄伟民，男，1957年11月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，专科文化程度，住杭州市上城区，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月十日作出(2012)杭余刑初字第1632号刑事判决，以罪犯黄伟民犯受贿罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、马晓书，浙江省乔司监狱指派警官朱某、许某出庭履行职务，罪犯黄伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。庭审中，罪犯黄伟民对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯黄伟民提起的减刑建议，符合法律规定的程序和减刑条件，可以对其减刑。经审理查明，罪犯黄伟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务。2014年度受到记功奖励奖励,2015年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄伟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄伟民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄伟民准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年五月二日      书记员戴皖涢
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖终110号上诉人(原审被告):江苏奥泰建设发展有限公司,住所地淮安市淮阴区王营镇社区服务中心办公楼。法定代表人林延香，公司负责人。被上诉人(原审原告):吴其任,男,1960年7月25日出生,汉族，住淮安市清江浦区。上诉人江苏奥泰建设发展有限公司因与被上诉人吴其任民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1160号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江苏奥泰建设发展有限公司上诉称，被上诉人住所地在泗阳县，其商品房买卖合同不能证明其居住地，一审法院无管辖权。被上诉人未做书面答辩。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人吴其任户籍地及经常住所地均在淮安市清江浦区西安路118号阳光花苑小区，一审法院对该案有管辖权,其所作裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐慧鸣审判员  孙 彤审判员  孙 坚二〇一七年五月八日书记员  张成秋
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终412号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县胜利中路530号。单位负责人：吴海兵，公司经理。委托诉讼代理人：刘菲，公司职员。被上诉人（原审原告）：常发超，男，1978年12月13日生，汉族，无固定职业，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐建玉，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港飞达物流有限公司，住所地江苏省灌云县杨集镇中大街5号。法定代表人：谢春明，公司经理。被上诉人（原审被告）连云港市东润物流有限公司，住所地连云港市海州区南城镇新大街90号。法定代表人：徐东艳，公司总经理。委托诉讼代理人：王余俊，江苏省灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人保灌云支公司）因与被上诉人常发超、连云港飞达物流有限公司（以下简称飞达公司）、连云港市东润物流有限公司（以下简称东润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人人保灌云支公司于2017年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人人保灌云支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司撤回上诉。二审案件受理费4426元，减半收取2213元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  汪家元审判员  王宜东审判员  王 霞二〇一七年五月八日书记员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初758号原告：邓晗，男，生于1995年2月2日，汉族，住宝鸡市金台区。被告：邓攀，男，生于1965年12月29日，汉族，住宝鸡市金台区，系原告之父。第三人：张惠霞，女，生于1972年6月20日，汉族，住宝鸡市渭滨区，系原告之母。原告邓晗与被告邓攀所有权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晗、被告邓攀、第三人张惠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓晗向本院提出诉讼请求：被告向原告履行位于宝鸡市金台区xx路x号院x号楼x单元x号（原址称宝鸡市金台区xx路xx园x号楼x单元x楼x户）房屋过户手续。事实与理由：2016年3月3日，陕西省宝鸡市金台区（2016）陕0303民初631号民事调解书将张惠霞、邓攀共同所有的位于宝鸡市金台区xx路x号院x号楼x单元x号（原址称宝鸡市金台区xx路xx园x号楼x单元x楼x户）住房一套归儿子邓晗所有。自调解书生效后，被告一直居住在该房屋内，房产证仍由被告持有，并未履行房产过户手续。原告多次与被告协商过户手续未果，现诉至本院请求支持其诉讼请求。被告邓攀承认原告在本案中所主张的事实，但坚决不同意过户，理由是被告虽认可原告对所要求过户房屋的所有权，但被告亦有居住的权利。这个房子是被告单位的福利房，也是被告唯一一个居住的地方，此房被告没有买卖、出租、破环，也没有赠送他人，原告为什么要迫不及待的要求过户呢？被告若向原告办理过户手续，居住权将会受到严重威胁，有可能流落街头，被告的居住权拿什么保障。本案亦不属人民法院管辖。第三人张惠霞陈述称，本案房屋不是被告单独所有的，是离婚时被告与其自愿赠予原告的，原告对该房屋享有所有权，房产证上应该是原告的名字。本案原告没有说让被告不居住，原告只是维护自己的权利，应该支持原告的诉讼请求。本院认为，被告邓攀承认原告邓晗在本案中主张的事实，故对邓晗主张的事实予以确认。对原告主张的被告向原告办理位于宝鸡市金台区xx路x号院x号楼x单元x号（原址称宝鸡市金台区xx路xx园x号楼x单元x楼x户）房屋过户手续之诉请，本院认为，本案原告要求被告办理过户手续之房屋，曾系被告邓攀与第三人张惠霞婚内共同财产，2016年3月10日双方离婚时经本院调解，双方自愿约定将该房屋赠与儿子邓晗所有，同时约定被告邓攀在此房屋有居住的权利。本案原告作为被告与第三人张惠霞的婚生子，以自己的行为接受了双方的赠与，至此双方之间的赠与合同即已成立，本案原告已实质取得了该赠与房屋的所有权。赠与合同属于诺成合同，在赠与未被撤销前，赠与人应按照约定履行自己的义务，依据我国《合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条规定，房地产转让应当办理权属登记。在本案中，因被告邓攀与第三张惠霞向原告邓晗赠与的房屋属于不动产，所有权人发生变更后，应当办理权属转移登记手续。在被告邓攀和第三人张惠霞作出赠与意思表示后，该房屋所有权证书至今仍登记在被告邓攀名下，并未向原告办理该赠与房屋的权属转移登记手续，原告之主张亦是有在形式上取得该房屋所有权之意，故该主张符合法律规定，本院予以支持。对被告邓攀答辩称本案不属于人民法院管辖的辩解意见，本院认为，该辩解意见于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条之规定，判决如下：被告邓攀于本判决生效后三十日内向原告办理位于宝鸡市金台区xx路x号院x号楼x单元x号（原址称宝鸡市金台区xx路xx园x号楼x单元x楼x户）房屋的过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴旭刚二〇一七年五月十日书 记 员  林 枫
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2657号原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川梓潼文昌镇文昌路中段677号。法定代表人：兰云海。被告：绵阳市涪城区城郊乡人民政府，住所地：绵阳市高水中街19号。负责人：李济东。本院审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司诉被告绵阳市涪城区城郊乡人民政府侵权责任纠纷一案中，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈昆鹏二〇一七年五月二十七日书记员  王 悦
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初4011号原告：陈奕兴，男，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：杨发根，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告陈奕兴与被告杨发根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈奕兴撤诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。审判员  刘宏华二０一七年五月十二日书记员  滕颖瑶
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执109号之一申请执行人：杨芬丽，女，汉族，1970年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区卫生院。公民身份号码：422326197011105548。被执行人：焦绍早，男，汉族，1973年7月9日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇凤池社区新南小区345号。公民身份号码：422326197307090015。被执行人：陈伟景，女，汉族，1980年3月2日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇凤池社区新南小区345号。公民身份号码：422326198003020021。本院在执行申请执行人杨芬丽与被执行人焦绍早、陈伟景民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人焦绍早、陈伟景发出执行通知书，被执行人在收到执行通知书后现已履行了部分义务，并查封了被执行人焦绍早位于通山县经济开发区迎宾大道与横二路交汇处（凝香花都）2号楼2单元901室的房屋一套，且双方当事人达成了和解协议。申请执行人在2017年4月27日向本院提出终结（2017）鄂1224执109号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1224执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一七年五月三日书记员  徐飞洋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1402号罪犯王春花，女，1971年3月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）宁刑初字第67号刑事判决，以被告人王春花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年5月3日止）。判决发生法律效力后于2014年12月15日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王春花在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王春花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王春花在服刑期间于2016年2月、2016年12月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王春花在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王春花减去有期徒刑九个月（刑期至2028年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  舒晓艺二〇一七年五月四日书记员  杨 帆
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0302民初964号原告：陈素芳，女，汉族，1971年12月12日出生，住萍乡市，被告：彭先飞，男，汉族，1966年10月19日出生，住萍乡市，原告陈素芳与被告彭先飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案。原告陈素芳于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系本人真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈素芳撤诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈素芳负担。审 判 长  邹小蓉审 判 员  张小平人民陪审员  柳 婷二〇一七年五月二十二日代理书记员  彭 双
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0430民初3348号原告：王某，女，1972年4月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某（李明洋），男，1986年9月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：被告立即给付劳务费2200元。事实和理由：原告李某于2015年10月24日雇佣我为其从事秋收等劳务，共干了18天活，累计欠我劳务费2200元。此款经我催要，被告支拖未能给付。被告李某未作答辩。本院认为，被告李某欠原告王某劳务费的事实存在，被告应履行金钱给付义务。综上所述，对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即给付原告王某劳务款2200元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  曹轶三二〇一七年五月十一日书记员  董家维
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更431号罪犯付广航，男，1970年12月25日出生于辽宁省阜新市，现于河北省上板城监狱服刑。河北省香河县人民法院于2014年8月5日作出(2014)香刑初字第160号刑事判决，以被告人付广航犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯付广航在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯付广航在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意393号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯付广航在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯付广航减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁代理审判员  燕金玲代理审判员  王丽丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘明洋
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执897号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征，行长。被执行人胡鹏。被执行人周廷瑞。被执行人长沙开福万达广场投资有限公司。法定代表人丁本锡。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人胡鹏、周廷瑞、长沙开福万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡鹏、周廷瑞、长沙开福万达广场投资有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人胡鹏、周廷瑞名下位于湖南省长沙市中山路589号开福万达广场C区X号写字楼XXXX、XXXX号的房屋并依法委托湖南省国际商品拍卖有限公司对上述房产进行拍卖。2017年4月18日，买受人赵丽珍、买受人赵丽萍以1350430.5元的最高价共同竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡鹏、周廷瑞名下位于湖南省长沙市中山路589号开福万达广场C区X号写字楼XXXX、XXXX号的房屋的查封；二、被执行人胡鹏、周廷瑞名下位于湖南省长沙市中山路589号开福万达广场C区X号写字楼XXXX、XXXX号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人赵丽珍、买受人赵丽萍共同所有，上述财产权利自本裁定送达买受人赵丽珍、赵丽萍时起转移；三、买受人赵丽珍、赵丽萍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年五月三十一日代理书记员  曾 胜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0203民初1624号原告李丹。被告古振权。委托代理人蔡青，辽宁北港律师事务所律师。原告李丹与被告古振权生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告李丹、被告古振权的委托代理人蔡青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月20日18时，原告与被告因停车发生口角，被告将原告打伤，原告受伤后于2016年4月22日至5月5日在大连大学附属中山医院住院13天，共花销医疗费6000元左右，住院期间丈夫在医院陪护，案发后大连市公安局西岗分局对被告作出了行政拘留5日，200元罚款的行政处罚，原告受伤赔偿方面公安机关没有调解成功，被告至今没有赔偿原告医疗费���费用，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院期间的医疗费6000元、住院期间的伙食补助费1300元、误工费3000元、陪护费2000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。住院伙食补助费、误工费、陪护费没有法律依据。经审理查明，2016年4月20日18时许，原告李丹在大连市西岗区三环街桃花园小区因占用停车场车位卖货与停车场工作人员被告古振权发生口角，双方互相厮打,原告受到损伤。事发当日，原告到大连大学附属中山医院就诊，于2016年4月22日至2016年5月5日在该院住院治疗，经诊断为：头外伤、面部软组织损伤、左眼外伤。原告出院后休假7天。原告花费医疗费5094.46元。大连市公安局西岗分局于2016年7月14日分别作出大公（西）行罚决字[2016]第757号、第758号行政处罚决定书。给予原告李丹罚款五百元的行政处罚；给予被告古振权行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。原告李丹不服，向大连市公安局申请复议，大连市公安局于2016年11月11日作出大公复决字[2016]第47号行政复议决定书，维持大公（西）行罚决字[2016]第757号行政处罚决定书。本院所确认的上述事实有原告提供的医疗费门诊收据、住院收费票据、急诊医疗手册、处方笺、急诊门诊病历、住院清单、出院记录、住院费用表、CT报告单、住院病案、行政处罚决定书、行政复议决定书、大连市公安局公安行政案件卷宗等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告殴打原告，造成原告身体损害，被告具有过错，应当承担主要责任，对原告的损害承担70%赔偿责任。原告占用被告管理的停车场卖货，不听劝阻，与被告发生口角厮打，原告对损害的发生也有过错，应当减轻被告的责任，自行承担损害的30%赔偿责任。关于原告主张的合理损失问题。原告主张医疗费6000元，根据原告提供的医疗费票据核算，原告花费医疗费5094.46元，原告发生的医疗费用合理，被告应当赔偿3566元（计算公式：5094.46元×70%，取整）。原告主张伙食补助费1300元，原告住院13天，按照每天100元计算合理，被告应当赔偿910元（计算公式：1300元×70%）。关于原告主张误工费3000元，因原告属于无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》批发和零售业年平均工资46999元。原告该项合理损失为2575元[计算公式：46999元/年÷365天×（13天+7天），取整]，被告应赔偿1802元（计算公式：2575元×70%，取整）。关于原告主张陪护费2000元，因原告未提供证据证明原告的治疗需要陪护，故该项主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民法院共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告古振权于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丹医疗费3566元、住院伙食补助费910元、误工费1802元，合计6278元。二、驳回原告李丹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费108元（原告已预交），减半收取54元，由原告李丹负担29元，被告古振权负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  王殿刚二〇一七年五月三日书记员  陈慧宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初3034号原告：刘忠俭，男，1965年9月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：耿道学，男，1963年2月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：卞卫星，男，1970年9月17日生，汉族，住常州市戚墅堰区。原告刘忠俭、耿道学与被告卞卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告刘忠俭、耿道学到庭参加诉讼，被告卞卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘忠俭、耿道学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4万元及其利息（自借款之日止还清借款之日按月利率2%计算）。事实与理由：被告因为做生意需要周转资金，于2016年3月9日向原告借款4万元，约定月利息2.6%，借款期限一个月，逾期还款支付违约金。发生纠纷，起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故提起诉讼。被告卞卫星未到庭、未答辩。经审理查明，2016年3月9日，被告卞卫星因生意周转需要向原告刘忠俭、耿道学借款4万元，当日被告卞卫星与原告刘忠俭签订借款协议一份，约定还款时间为2016年4月8日，借款利息为月利息2.6%。当日被告卞卫星另行出具借条一份，内容为“借条本人今借刘忠俭本人卞卫星今借耿道学人民币肆万元（40000）借款人卞卫星2016.3.9”。后原告刘忠俭通过其中国农业银行账号为62×××72转入被告卞卫星中国农业银行账号为62×××72账户中4万元。被告卞卫星收到上述款项后另行出具收条一份，内容为“收条本人卞卫星收到刘忠俭耿道学人民币肆万元（40000）收款人卞卫星2016.3.9收款方式卡卡转账62×××72”。到期后，被告未按约还款，遂引起本案纠纷。上述事实，有借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2016年3月9日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述，足以认定原告刘忠俭、耿道学与被告卞卫星之间存在合法的借贷关系。原告刘忠俭、耿道学已经履行了出借4万元借款的义务，被告卞卫星应按约偿还借款本金、利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告卞卫星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘忠俭、耿道学支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2016年3月9日起至还清之日止按月利率2%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，公告费580元，合计1800元，由被告卞卫星负担（原告已预交，被告随案款一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪生审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年五月十日书 记 员  夏 婷
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更1944号罪犯孔利海，男，1983年7月26日出生，汉族，浙江省玉环县人，初中文化程度，住浙江省玉环县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省临海市人民法院于二〇一二年九月二十四日作出(2012)台临刑初字第364号刑事判决，以罪犯孔利海犯参加黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪，容留他人吸毒罪，开设赌场罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币21000元。孔利海不服，提出上诉，浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年一月六日作出(2012)浙台刑二终字第229号刑事判决，维持对其定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员周仲勋和张鹏出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官高某、许某出庭执行职务，罪犯孔利海到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孔利海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。庭审中，罪犯孔利海对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯孔利海提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯孔利海已符合减刑条件，可以按规定予以减刑。经审理查明，罪犯孔利海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，2016年度被评为监狱、省级改造积极分子，缴纳罚金人民币21000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孔利海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孔利海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孔利海准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年五月二十二日      书记员戴皖涢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1102民初1032号原告叶长发，男，1972年4月19日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。委托代理人邓峰，广西宏民律师事务所律师。被告叶国科，男，1970年10月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告叶长发与被告叶国科买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2017年5月9日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告叶长发及其委托代理人邓峰，被告叶国科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月14日至2016年8月30日期间，原告向被告购买木材，在此过程中陆续向被告预付了共计190000元木材购买款。至2016年8月30日，被告尚欠原告价值73300元的木材。后经双方协商，被告同意在2016年底前向原告退还剩余的73300元木材预付款。后原告多次向被告要求退款，被告均予以拒绝。请求法院判令：1、被告叶国科向原告退还购买木材预付款73300元并支付相应利息（利息从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至本案判决发生法律效力之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：欠款73300元是事实，但应由我及我的合伙人古国师、蒋元涛、叶勇共同承担，我只是代表合伙执行合伙事务，原告不应只要求我一个人承担。另外，原告诉状中所述的交货数量不属实，我本人只收到原告转账的50000元货款，其余款项并不是支付给我。双方买卖林木过程中，原告尚有9单共135.18吨木材尚未与我结算，每吨价格为625元，相应款项应进行抵扣。原告在我被拘押后，未继续向我(我方人员)购买我的木材构成违约。经审理查明：2015年4月至2015年11月期间，原告叶长发向被告叶国科购买木材，每批交付的木材价格由双方根据市场价格议定。在此期间，原告分多次陆续向被告预付木材购买款，被告亦多次向原告交付木材。2015年11月11日，经原、被告双方第一次结算，已交付的木材价值与预付款相抵后，原告尚余的预付款为90000元。此后，原、被告双方实际停止木材买卖往来。2016年9月1日，经原、被告双方对第一次尚未结算部分再次结算，被告向原告出具欠条，确认原告剩余预付款为73300元，被告承诺于2016年底向原告退款。被告在承诺的退款期限届满后未能向原告退款，原告于2017年3月21日向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的银行转账凭证、结算单、欠条及原、被告双方当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。被告主张其在2016年9月1日向原告出具欠条时双方没有结算与常理不符，本院不予采信。被告提供的过磅单(11张)能部分反映双方木材买卖交付情况，但全部过磅单均发生在原、被告双方2016年9月1日进行最后一次结算之前，被告据此主张部分木材尚未结算没有相反证据证实，亦与被告当庭认可欠款73300元的陈述相矛盾，对被告提供的该证据本院不予采信。本院认为：一、关于本案买卖合同的卖方问题。本案被告提供的过磅单显示的卖方均为被告本人，原告提供的结算单、欠条中，被告均以其本人的名义进行结算并向原告出具相应欠条，原告主张其购买案涉木材的卖方为本案被告叶国科本院予以支持。被告虽主张其系代表合伙执行事务，但原告不予认可，被告与其合伙人内部的关系与本案无关。原告向被告购买木材，双方形成买卖合同关系，原告为买受人，被告为出卖人。原、被告双方于2016年9月1日进行最后一次结算后，被告向原告出具欠条确认原告剩余预付款为73300元，并承诺于2016年底向原告退款，本质上属于原、被告双方协商解除双方买卖合同，并就合同解除后剩余预付款的退还进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；……。”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，被告叶国科仍应按照双方解除合同时的约定于2016年底向原告退还预付款73300元。本案被告未按照约定于2016年底向原告退还剩余预付款，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告有权请求被告赔偿相应损失。原告主张其损失为利息损失，其利息损失本院确定为以应退预付款73300元为基数，从被告逾期退款之日起（2017年1月1日）按年率6%计算，直至原告主张的本案判决发生法律效力之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告叶国科在本判决生效后十日内向原告叶长发退还预付款73300元，并支付资金占用利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至本判决发生法律效力之日止）。本案诉讼费减半收取816元（原告已预交），由被告叶国科承担。被告叶国科应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 周 健二〇一七年五月十二日书记员 汤灵燕
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初1375号原告：官玲玲，女，1956年8月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑庆福、李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所执业律师。被告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。法定代表人：谢剑波，执行董事。原告官玲玲与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司(以下简称福宁湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑庆福到庭参加诉讼，被告福宁湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告官玲玲向本院提出诉讼请求：判令福宁湾公司向其支付自2017年1月1日起至交房之日止，以已付款590712元为基数，按日万分之二计算的违约金。事实与理由：官玲玲因向福宁湾公司购买商品房，于2015年11月25日支付价款590712元。双方签署《商品房买卖合同》(备案合同编号为20160400276)，约定交易的商品房为8幢1103室，总价为590712元，房屋交付期限为2016年12月31日；逾期交房超过六十日，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按已付款日万分之二支付违约金等。现因开发项目停工，至今尚未交房。被告福宁湾公司未作答辩。官玲玲的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、《收款收据》、霞浦县房地产管理所出具的《证明》、本院（2016）闽0921民初962号《民事判决书》，经本院审查认为，前述证据真实合法，且与本案有关联，予以采信。据此，可以认定以下事实：官玲玲因向福宁湾公司购买“福宁湾滨海新城·福宁苑”商品房，于2015年11月25日支付价款590712元。2016年4月，双方签署《商品房买卖合同》(备案合同编号为20160400276)，约定交易的商品房为8幢1103室；总价为590712元；交房期限为2016年12月31日前；逾期交房超过六十日，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按已付款日万分之二支付违约金等。因开发项目停工，至本案法庭辩论日尚未交房。本院认为，官玲玲与福宁湾公司签署的《商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及强制性行政法规的规定，故合法有效。福宁湾公司应当依约履行交房义务，但其逾期交房，故应承当违约责任。前述合同约定的自交房届满之日起至交房之日止按已付款的日万分之二支付违约金，其计算违约金的起讫区间及比例属于合理之内，并不违法，官玲玲的请求与此契合，故本院予以支持。福宁湾公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福建福宁湾围垦投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给官玲玲违约金（按已付款590712元的日万分之二，自2017年1月1日起计算至交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币120元，由福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈言华二〇一七年五月三十一日法官助理 江 静书 记 员 林 辉附注:一、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SFLC2(21651,41,5,0)?)依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条(?javascript:SFLC2(21651,106,5,0)?)当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条(?javascript:SFLC2(21651,113,5,0)?)当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初4224号原告重庆盾安物业管理有限公司，住所地;重庆市九龙坡区兴胜路32号。法定代表人吴晓军，执行董事。委托代理人喻婷，女，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人陈荣全，男，1958年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告李莉，女，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称：盾安公司）诉被告李莉物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盾安公司的委托代理人陈荣全、被告李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盾安公司诉称，被告系九龙坡区半山公馆X-X-X号业主，原告系该小区物管公司。因被告未按物管协议的约定向原告支付物管费。现诉至法院请求：1、被告支付2014年7月至2017年1月的物管费7300.4元。2、被告按未付物管费每日千分之三的标准支付违约金10879.07元。3、诉讼费由被告承担。被告李莉辩称，因原告所提供的物管服务未达到合同约定的标准，所以未支付物管费。具体为：小区安保混乱，存在重大安全漏洞，导致经常发生偷盗事件；从未公示小区公共收益；内部管理混乱，绿化带被损毁、车辆乱停乱放，消防通道堵塞，存在严重消防隐患，电梯经常损坏未及时修理；违章搭建严重，原告无任何作为；违规出租业主共用区域和房屋；1.8元的物管费标准对比服务质量明显过高。综上，原告未尽到基本的管理责任，未提供符合合同标准的物管服务，业主方有权拒付物管费。请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，被告李莉系九龙坡区半山公馆X-X-X号业主，原告系该小区物管公司。根据双方物管合同约定，物管费收费标准为高层住宅物业每平方米1.80元/月。业主方应于每月十五日之前缴纳下月物业服务费用，若未能按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三标准支付违约金。同时合同对物业管理的内容进行了明确约定。被告李莉的房屋建筑面积为135.12平方米，其至今未向原告缴纳2014年7月1日至2017年1月1日的物业服务费共计7300.4元。被告在庭审中提出未交费的原因系因原告所提供的物管服务不到位，具体体现在安保、卫生、管理秩序、违章搭建、公共收益、消防安全等各方面原告未尽到管理职责。被告提供照片一组及信访投诉网络截图一份以证明其主张。其中照片一组拍摄自小区，被告欲证明小区内物管存在诸多问题，信访投诉网络截图取自网络，内容为小区业主就小区内违章搭建问题向有关部门投诉。原告对此认为被告证据不能客观全面反映小区整体物管情况，原告良好地履行了物管职责。上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、备案证明、催款通知书、入住资料、照片、被告提供的照片、网络截图等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告就半山公馆小区物业管理服务签订物管协议，双方应按协议内容履行各自义务。原告向被告提供了物管服务，被告在接受物管服务的同时应向原告缴纳相应物业服务费。物业服务是一个长期过程中进行的整体性服务，对物业服务质量的评判也应从小区整体角度出发。被告对其所陈述的原告在安保、卫生、消防等各方面存在的问题所提供的证据不能达到被告的证明目的，不能证明原告所提供的物管服务存在整体性的质量瑕疵。小区的整体居住环境由物业管理、小区客观条件以及小区业主行为等多方面因素决定，被告所反映的小区内存在的某些不良现象，并不能简单的全部归责于物管公司的管理。综合考虑，本院认定被告未提供证据证明原告的物业管理服务存在质量瑕疵，应全额向原告缴纳物业管理费。本院认定被告应立即支付所拖欠的2014年7月1日至2017年1月1日的物业服务费共计7300.4元。对于违约金，被告未按期缴纳物管费，给原告造成资金占用损失，原告依约要求被告支付违约金，本院予以支持。但原告主张违约金过高，本院酌情调整为200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效后十日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付物业服务费7300.4元及违约金200元元，共计7500.4元。三、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为127元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担27元，被告李莉承担100元。该款原告已预付，被告承担部分与前述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 杨 睿二〇一七年五月三日书记员 张楚悦
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖0404执206号马晓军：你/你单位与王森债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初231号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王森于二Ｏ一七年十二月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：马晓军偿还原告王森欠款20000元，2017年3月20日偿还10000元，2017年4月15日偿还剩余10000元。如有一期未按期偿还，原告王森有权申请执行全部剩余款项。二〇一七年五月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初5600号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：卢伟明，该公司员工。委托诉讼代理人：罗壕全，该公司员工。被告：汪海超，男，1990年5月16日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告汪海超物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员  彭晓辉二〇一七年五月二十四日书记员  严 婧
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执3592号之四申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路98号。组织机构代码：14466673-3。代表人：朱明伟，该支行行长。被执行人：蒋卫东，男，1970年3月27日出生，汉族，住余姚市。本院在执行中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人蒋卫东金融借款合同纠纷一案中，我院查封了被执行人蒋卫东名下的位于余姚市城区金丰银都301室、401室的房地产。现因拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人蒋卫东名下的位于余姚市城区金丰银都401室房地产的查封[房产证号：余房权证城区字第××号和国有土地使用权证号：余国用（2014）第07188号]；二、解除对被执行人蒋卫东名下的位于余姚市城区金丰银都301室房地产的查封[房产证号：余房权证城区字第××号和国有土地使用权证号：余国用（2014）第07191号]本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严波二〇一七年五月十六日代书记员 韩韬
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民再12号原审上诉人（一审被告）：潘林，男，汉族，1975年10月16日生，住金湖县。原审被上诉人（一审原告）：王卫东，男，汉族，1969年10月9日生，住金湖县。原审被上诉人（一审第三人）：黄广洲，男，汉族，1973年6月23日生，住金湖县。一审被告：洪泽县东双沟镇邵庄村村民委员会，住所地淮安市洪泽区东双沟镇邵庄村。法定代表人：张建，该村委会主任。原审上诉人潘林与原审被上诉人王卫东、黄广洲及一审被告洪泽县东双沟镇邵庄村村民委员会（以下简称邵庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）苏08民终2294号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年3月27日作出（2017）苏08民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另���组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘林申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，程序违法，请求再审撤销原审判决，发回重审。事实和理由：1.潘林已付清黄广洲的工程款，不应再承担付款责任。原审也没有计算黄广洲工程质保金。2.黄广洲于2015年9月22日出具的21万元借条应从工程款中予以抵销。3.王卫东不是实际施工人，无权要求发包人承担责任。4.应当追加朱国光参加诉讼。邵庄村委会申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，程序违法，请求再审撤销原审判决，发回重审。事实和理由：1.王卫东不是实际施工人，无权要求发包人承担责任。2.本案应当追加朱国光参加诉讼。3.邵庄村委会不应承担连带责任。王卫东辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院再审认为，原���认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏08民终2294号民事判决及淮安市洪泽区人民法院（2015）泽民初字第01911号民事判决；二、本案发回淮安市洪泽区人民法院重审。审判长 程 璇审判员 张 雨审判员 姜 国二〇一七年五月十八日书记员 解思辛
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民541号原告:兰州新兴热力有限公司，住所地：兰州市安宁区.法定代表人：王林，该公司董事长。委托代理人郭继明，男，汉族，工作单位：兰州新兴热力有限公司，住甘肃省灵台县，系该公司员工。被告刘强，男，汉族，住兰州市安宁区。原告兰州新兴热力有限公司诉被告刘强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告兰州新兴热力有限公司于2017年4月26日向本院提出撤回对被告刘强的起诉。本院认为兰州新兴热力有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州新兴热力有限公司撤回对薄』告刘强的起诉。审判员  欧艳二〇一七年四月二十六日书记员  李宣
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉台民初字第01046号原告:彭丽,女,汉族，住汉中市汉台区。原告:张洪林,男,汉族,住汉中市汉台区。二原告共同委托诉讼代理人：李自利，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。被告:陕西省汉中体育运动学校，住所地汉中市汉台区。法定代表人：白雪峰，该校校长。委托诉讼代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。被告:陕西尼瑞商贸有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：王引军，该公司经理。委托诉讼代理人：侯站、赵红雨，该公司职员。本院在审理原告彭丽、张洪林与被告陕西尼瑞商贸有限公司、陕西省汉中体育运动学校房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭丽、张洪林于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭丽,张洪林撤回起诉。案件受理费22526元，减半收取11263元，由原告彭丽、张洪林负担。审 判 员  冯汉军人民陪审员  刘建成人民陪审员  周春凤二〇一七年五月十六日书 记 员  赵 聪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1318号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘安平，男，1964年6月3日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山百货大楼集团有限责任公司。住所地：唐山市路北区新华东道***号。法定代表人：解仁义，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵桂晶，该公司员工。委托诉讼代理人：马培德，河北杰大律师事务所律师。再审申请人刘安平因与被申请人唐山百货大楼集团有限责任公司（以下简称唐山百货公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘安平申请再审称:一、请求依法撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02民终362号民事判决，恳请河北省高级人民法院依法对本案进行审理。二、依法支持刘安平的全部请求事项。三、再审费用由唐山百货公司承担。事实和理由:刘安平是革命伤残军人，1998年2月转业到原唐山市糖酒总公司，同年5月在单位劳动时旧伤复发就诊于原商业医院做保守治疗。由于不能参加单位正常工作安排，再加之企业负债经营，于同年8月份被单位要求停薪留职并每月缴纳150元停薪留职费。2000年5月再被企业(分流)下岗。2003年5月企业在整改、重组、兼并前又被工伤待遇按非因工(公)伤处理，身体残疾的刘安平无奈又被要求因病退职。2013年4月再次康复治疗时，老战友得知此事告诉刘安平伤残军人旧伤复发的康复治疗应执行工伤保险。费用全部报销。于是刘安平开始了申请各种工伤待遇的漫长历程，多次的单位协调协商、数次的劳动保障部门的政策支持、劳动仲裁部门的法律援助，但最终还是推给了法院。法院一审二审的法律裁决，同样是以所谓的超过工伤认定申请期限为由否定了刘安平各种工伤待遇的请求。但《军人抚恤优待条例》、《工伤保险条例》都没有对伤残军人和企业工伤职工的工伤申诉进行时效规定，充分体现了国家法律的严肃性和人性化。因此，刘安平特恳请高级人民法院依法公正公平做出判决，保护一个年老体残革命伤残军人依法享受工伤待遇的合法权益。本院经审查认为：刘安平的诉讼主张主要是其1998年至2013年的工伤待遇、支付其一次性伤残就业补助金、停薪留职及下岗期间的工资、已办理了退职但要复工等问题。伤残军人的合法利益应当受到法律的保护，但保护不能突破法律的规定。国家对于工伤保护有着严格的程序规定，刘安平未在1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》第十条规定的期限内，向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请，其主张的1998年至2013年工伤待遇已无法再进入法定的程序。刘安平与原用人单位之间不属法规规定的“劳动者与用人单位解除劳动关系或劳动合同期满”的情形，因此不存在给付一次性伤残就业补助金的问题。停薪留职等属于特定时期发生的一种历史现象，当时的政策就是停薪留职人员不享受工资待遇。刘安平已办理了退职，能否再办理退休或复工亦不属于法院的受案范围。综上，刘安平的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘安平的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年五月十七日书记员  祁立肖
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执23号申请执行人重庆永煌机械有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道。法定代表人邓时燕，董事长。被执行人重庆乔祥照明电器有限责任公司，住所地重庆市渝中区龙溪花卉园。法定代表人刘小刚,董事长。代位履行单位：汉鼎宇佑互联网股份有限公司。申请执行人重庆永煌机械有限公司与被执行人重庆乔祥照明电器有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初6259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为2579695.00元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，已向本院报告财产情况：有银行存款，有法院查封的机器设备但有抵押。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，本院已司法扣划被执行人的银行存款400000.00元（含执行费6000.00元），暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令。2017年5月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人要求暂不对抵押的机器设备进行司法处置，同意终结本次执行程序。截至2017年5月17日，被执行人尚欠申请执行人案款2185695.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执23号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年五月十七日书记员  翁 兰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412执3111号申请执行人武进区礼嘉宏和玻璃经营部，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇兴隆村委汤家村76号。经营者钱祥货。委托代理人朱祥勇、周剑云，江苏振泽律师事务所律师。被执行人孙俭业，男，1966年8月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。关于申请执行人武进区礼嘉宏和玻璃经营部诉被执行人孙俭业分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武前民初字第00616号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告孙俭业于本判决生效之日起十日内支付原告原告武进区礼嘉宏和玻璃经营部人民币106594元并按同期银行贷款利率支付自2013年7月15日起至还清之日止的利息。案件受理费减半收取计1216元，由被告孙俭业负担。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院查明：被执行人孙俭业目前不在本院辖区，具体去向不明，经本院查询被执行人财产状况，并无银行存款、证券、汽车等可供执行的财产，上述情况告知申请执行人，其对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案申请执行人合法债权依法受法律保护，但其实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2015）武前民初字第00616号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审 判 长  何家亮代理审判员  周生卫代理审判员  冯 磊二〇一七年五月二日书 记 员  王 川
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初1652号原告：蓝立超，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蓝立彦，男，1951年2月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告蓝立超与被告蓝立彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告蓝立超到庭参加诉讼，被告蓝立彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝立超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款及利息共计449937元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月15日向原告借现金人民币10万元，于2013年11月26日向原告借现金人民币20万元，被告向原告两次合计借款人民币30万元。根据借款约定和法律规定，被告应按年利率15%支付2013年11月27日至2017年3月31日期间的利息共计149937元。原告多次要求被告还款未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蓝立彦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蓝立彦因资金周转困难，于2013年11月15日、2013年11月26日两次向原告蓝立超借款共计30万元。2015下半年，被告蓝立彦向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到蓝立超人民币现金￥300000.00元，大写叁拾万元，2017年3月31日归还，如到期未归还，按年利息15%付。借款人蓝立彦2013年11月15日身份证号X”。2017年3月23日，原告诉讼至本院，要求被告偿还借款30万元并按年利率15%支付2013年11月27日至2017年3月31日期间的借款利息149937元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款30万元并从2017年4月1日起按年利率15%支付借款利息至借款付清之日止。在本案庭审中，原告称，被告2013年11月向原告借款时未出具借条，原告向法庭提交的《借条》实际是被告2015年下半年补写的，由于第一笔借款发生在2013年11月15日，故《借条》落款时间写为2013年11月15日。原告称被告蓝立彦出具《借条》后未还本付息。上述事实有原告陈述、《借条》、原告在重庆农村商业银行股份有限公司的银行交易明细等证据材料予以证明。本院认为：被告蓝立彦以借款人名义向原告出具借款30万元的《借条》，双方之间债权债务关系明确。对原告主张被告蓝立彦向其借款30万元的事实，本院予以确认。原告称被告蓝立彦出具《借条》后未偿付本金及利息，被告蓝立彦未答辩也未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。原告与被告蓝立彦约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款30万元并从2017年4月1日起按年利率15%支付借款利息至借款还清之日符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝立彦于本判决生效后十日内偿还原告蓝立超借款30万元，并从2017年4月1日起按年利率15%支付资金占用利息至借款付清之日止。如果被告蓝立彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告蓝立彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  钟家玉二〇一七年五月二十二日书记员  陈 霞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初641号原告：梁恒，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：李培茂，成都天嘉专利事务所（普通合伙）专利代理人。被告：成都飞度家具有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：谷永彪。委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。被告：武侯区飞度家具经营部，住所地四川省成都市武侯区中苑巷9号。经营者：谷永彪。委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。原告梁恒与被告成都飞度家具有限公司、武侯区飞度家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告梁恒于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁恒自愿撤回对被告成都飞度家具有限公司、武侯区飞度家具经营部的起诉，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁恒撤诉。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告梁恒负担。审 判 长  王 敏审 判 员  黄金迪人民陪审员  刘丽群二〇一七年五月二十七日书 记 员  易小宇
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初1100号之二原告：赵某，男，1971年7月21日生，汉族，务农，住赤水市，被告：官某甲，女，1986年10月9日生，汉族，务农，住赤水市，被告：官某乙，女，1991年8月21日生，汉族，务农，住赤水市，被告：帅某，女，1934年1月22日生，汉族，务农，住赤水市，原告赵某与被告官某甲、官某乙、帅某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告赵某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，是其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。已减半收取的案件受理费2,150.00元，由原告赵某负担。审判员  袁华超二〇一七年五月十七日书记员  胡 涛