福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3826号 原告：王怣，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡雪辉，女，1968年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。现羁押于福建省女子监狱。 被告：施英文，男，1986年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王**玲，女，1987年9月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王绵绵，女，1990年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王**彬，女，1992年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡燕燕，女，1975年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：刘春雷，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：刘春卫，男，1969年3月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：石狮市贝比熊服饰有限公司，住所地福建省石狮市香江路广益商业城三幢8号。统一社会信用代码：913505817753603432。 法定代表人：蔡雪辉。 原告王怣与被告蔡雪辉、施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕、刘春雷、刘春卫、石狮市贝比熊服饰有限公司（以下简称贝比熊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怣、被告蔡雪辉并作为贝比熊公司法定代表人、被告刘春卫到庭参加诉讼。被告施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕、刘春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王怣向本院提出诉讼请求：1、蔡雪辉、施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕立即共同偿还给王怣借款50,000元，及自2015年7月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息；2、刘春雷、刘春卫、贝比熊公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由蔡雪辉、施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕、刘春雷、刘春卫、贝比熊公司负担。事实和理由：2015年2月11日，蔡雪辉、施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕因需资金由刘春雷、刘春卫、贝比熊公司作为担保人向王怣借款500,000元，书面约定借款按月利率2%计算，借款期限三个月。借款后，蔡雪辉等人仅陆续偿还了本金450,000元，现余欠本金50,000元及相应利息经王怣催讨，蔡雪辉等人拒不偿还，刘春雷、刘春卫、贝比熊公司也未尽到担保责任，为此，王怣诉至法院。 蔡雪辉、贝比熊公司辩称，本案借款已全部还清了，分二笔240,000元和260,000元合计500,000元还清。利息款已偿付了25,000元。 刘春雷提出书面答辩辩称，蔡雪辉已于2015年6月16日、7月24日偿还本金240,000元、260,000元，并不存在未偿还涉诉本金50,000元的情况。根据担保法规定，答辩人的担保期限已过，不用承担担保责任，请求法院驳回王怣对答辩人的诉讼请求。 刘春卫辩称，担保事实。其他答辩意见同刘春雷提出书面答辩。 施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕未作答辩。 王怣围绕诉讼请求依法提交了王怣居民身份证，蔡雪辉及施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕、刘春雷、刘春卫居民身份证，贝比熊公司企业登记信息资料表，借条，担保条等证据予以证实。蔡雪辉、贝比熊公司、刘春卫、蔡燕燕围绕辩驳主张提交兴业银行存款凭证二份、转账凭证一份加以证实。到庭当事人承认了该些证据。施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕未到庭参加诉讼又未书面提出异议，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 蔡雪辉、施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕因需资金于2015年2月11日提供刘春雷、刘春卫、贝比熊公司作为担保人共同向王怣借款500000元，由借款人蔡雪辉、施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕，担保人刘春雷、贝比熊公司签名盖章出具借条一份以及刘春卫签名盖章出具担保条一份交由王怣收执。借条主要内容载明：“借款人施英文、王**玲、蔡燕燕、蔡雪辉、王**彬、王绵绵共同向王怣先生借款人民币（大写）伍拾万元正（￥500000.00），利息按月利率2%计算，期限三个月，按月付息，利息按实际天数计算，借款人收款账号：6229××××1916，户名：蔡雪辉，开户行：兴业银行宝湖支行。…／借款人：施英文（手印）、王**玲（手印）、蔡燕燕（手印）、蔡雪辉（手印）、王**彬（手印）、王绵绵（手印）；担保人：刘春雷（手印）、石狮市贝比熊服饰有限公司（公章），2015年2月11日”。担保条主要内容载明：“本人刘春卫作蔡雪辉、王**玲、蔡燕燕、施英文、王**彬、王绵绵共同向王怣先生借款人民币伍拾万元正的担保人，借款日期2015年2月11日，期限3个月，月利率2%。如借款人没付到期本金伍拾万元，本人负连带责任。担保人：刘春卫（手印），2015年2月11日。”2018年6月8日，王怣以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 另查，蔡雪辉于2015年2月12日通过兴业银行以转账方式汇给王怣25,000元。之后，蔡雪辉又分别于2015年6月16日、7月24日通过兴业银行以无卡存款方式支付给王怣240,000元、260,000元。 本案当事人争议的焦点问题：一、涉诉款项本金及利息应当如何认定；二、担保人是否应承担保证责任。对此，本院予以查明、分析及认定。 一、关于涉诉款项本金及利息应当如何认定的问题。 蔡雪辉、贝比熊公司、刘春卫认为，支付给王怣240,000元、260,000元合计500,000元是双方口头约定作为偿还本金的，借款现已偿还清楚。 王怣认为，双方没有口头约定该些款项是用于偿还本金。 本院认为，王怣与蔡雪辉、施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕之间的民间借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，当事人意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。王怣已履行了出借义务，蔡雪辉、施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕应承担还款责任。根据合同法司法解释的相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务顺序抵充。本案中，目前并没有证据来证明双方当事人对蔡雪辉所偿还款项的性质有进行约定，虽然蔡雪辉等人辩驳该些款项系用于偿还借款本金，但缺乏事实证据，而王怣又不予认可，故本院无法采信。因此，蔡雪辉所还款依法应按先利息后主债务顺序进行抵充。借款月利率为2%，自2015年2月11日至2015年6月16日共计4个月又5天，利息款为500,000元×2%×（4+5/30）个月＝41,667元，而蔡雪辉在2015年2月12日支付25,000元、2015年6月16日支付240,000元，合计265,000元，扣除应付息41,667元，余款265,000元－41,667元＝223,333元予以抵充本金，则余欠本金为500,000元－223,333元＝276,667元；自2015年6月16日至2015年7月24日共计1个月又8天，利息款为276,667元×2%×（1+8/30）个月＝7009元，而蔡雪辉在2015年7月24日支付260,000元，扣除应付息7009元，余款260,000元－7009元＝252,991元予以抵充本金，则余欠本金为276,667元－252,991元＝23,676元。那么，涉诉余欠借款本金数额为23,676元，利息应按约定月利率2%计算自2015年7月24日计起。 二、关于担保人是否应承担保证责任的问题。 刘春雷、刘春卫认为，担保期限已过，不用承担担保责任。 贝比熊公司未发表意见。 王怣认为，其不断有向刘春雷、刘春卫催讨，担保期限并未超过。 本院认为，刘春雷、刘春卫、贝比熊公司作为借贷关系的保证人，在借条上签字确认，或签章出具担保条，意思表示真实，担保合法有效，刘春雷、贝比熊公司对担保方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，而刘春卫在担保条中约定负连带责任，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，当事人没有约定担保人的保证期间，但约定借款期限为三个月，即约定蔡雪辉履行还款期限届满之日为2015年5月11日，目前并没有证据证明王怣在此日起六个月内有向刘春雷、刘春卫、贝比熊公司主张承担保证责任，故刘春雷、刘春卫、贝比熊公司免除保证责任，王怣主张刘春雷、刘春卫、贝比熊公司应承担还款保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，王怣提出的部分诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。现蔡雪辉、施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕经催告后未能还款，已构成违约，因此，王怣请求蔡雪辉、施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕偿还余欠借款23,676元及相应资金占用期间利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。但王怣提出的其他诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕、刘春雷未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、蔡雪辉、施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕应在本判决生效后十日内偿还给王怣借款23,676元，并按月利率2%支付自2015年7月24日起至实际还款之日止的资金占用期间利息； 二、驳回王怣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由王怣负担921元（多预交的629元予以退回），由蔡雪辉、施英文、王**玲、王绵绵、王**彬、蔡燕燕负担629元（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪加楼 人民陪审员  邱煌乐 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  傅静雯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。