安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖10行终10号上诉人（原审原告）：江松文，男，1969年7月23日出生，汉族，黟县人，务农，住安徽省黟县。委托代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黟县洪星乡人民政府，住所地安徽省黟县洪星乡大星村，统一社会信用代码113410230031545072。法定代表人：朱跃红，乡长。委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。原审第三人：胡国光，男，1963年1月1日出生，汉族，黟县人，住黟县。原审第三人：孙荣九，男，1966年11月15日出生，汉族，黟县人，住黟县。上诉人江松文因林地使用权处理决定一案，不服安徽省黟县人民法院（2016）皖1023行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明：2003年，江松文户与胡寿生户因山场界址发生纠纷，经洪星乡人民政府作出洪政[2003]05号行政处理决定书后，江松文不服向黟县人民法院提起诉讼，黟县人民法院认定洪星乡人民政府作出洪政[2003]05号行政处理决定书时遗漏当事人，程序违法，依法判决：一、撤销洪星乡人民政府洪政[2003]05号行政处理决定书；二、洪星乡人民政府在判决生效后三个月内对纠纷重新作出具体行政行为。2006年3月18日，洪星乡人民政府作出洪裁[2006]01号处理决定书，并向利害关系人胡寿生、孙仁焕进行了送达。2010年江松文将承包的山场登记到江松平名下。2015年8月，胡国光砍伐争议山场上树木时，发生纠纷，胡国光出具洪裁[2006]01号处理决定书主张权利。2015年9月16日，江松平收到洪裁[2006]01号处理决定书。2015年10月19日，江松平死亡。2015年11月10日，江松文认为其是江松平弟弟，以近亲属的身份申请行政复议，复议机关以申请人不具有主体资格，不予受理。2016年7月15日，江松文以江松平近亲属的身份向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销洪星乡人民政府作出的洪裁[2006]01号《行政处理决定书》并判决洪星乡人民政府重新作出决定；2.判令洪星乡人民政府承担本案诉讼费用。审理过程中，一审法院依法通知胡寿生之子胡国光、孙仁焕之子孙荣九作为第三人参加诉讼。一审法院认为：土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。本案涉及的是江松文认为洪星乡人民政府作出的处理决定书侵犯了其山林承包经营权，应当先申请行政复议；虽然江松文已向复议机关申请复议，但复议机关并未依法作出复议决定。现江松文以黟县洪星乡人民政府为被告提起行政诉讼。且在法院向其释明后，拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告江松文的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。一审宣判后，江松文不服，向本院提起上诉称：一、江松文不存在错列被告。江松文户因与第三人胡国光户因山场界址发生纠纷，由洪星乡人民政府于2006年3月18日作出洪裁[2006]01号行政处理决定书，该决定书于2015年9月16日才送达江松文哥哥江松平（2015年10月19日死亡）。2015年11月10日，江松文及江松雪以江松平弟弟的身份向黟县人民政府法制办申请行政复议，法制办并未就行政复议申请依法立案，也未向江松文出具任何的书面决定。根据我国行政诉讼法第二十六条规定：“……复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。……”据此，正是由于复议机关未作出行政复议决定，江松文有权以洪星乡人民政府为被告就其作出的洪裁[2006]01号行政处理决定提起行政诉讼，况且，本案原告只是起诉原作出的行政行为的行政机关，并未针对复议机关的不作为进行起诉，无需将复议机关列为被告。因此，一审法院以江松文错列被告为由裁定驳回江松文的起诉明显属适用法律错误。二、本案江松文具备诉讼主体资格。江松文系江松平的亲弟弟，江松平未婚，无法定继承人，其有权以继承人的身份提起行政诉讼。另，结合洪星乡人民政府于2016年6月26日给黟县纪委“关于洪星乡联光村江松文反映若干问题的答复”，足以证实江松文系本案直接利害关系人，其提起诉讼符合法律规定。三、洪星乡人民政府作出的洪裁[2006]01号《行政处理决定书》，违反法定程序，认定事实和适用法律错误。该处理决定重新划定界址与2010年5月18日江松平登记的林权证相违背。将江松文户登记的半塘坑水注和石坑岭部分林场划分给第三人所有，侵犯了江松文的林场承包经营权范围。《安徽省山林权纠纷调处办法》第十条明确规定：“双方都能提供确凿权属证据的山林，应本着兼顾双方利益和有利于生产管理的原则，结合自然地形进行划分或各半所有。”洪星乡人民政府应根据上述规定进行划分，而不应偏听偏信，违背事实违法划定。根据我国行政诉讼法第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，洪星乡人民政府在一审规定的举证期限内，没有提供作出行政决定的全部证据和所依据的规范性文件。综上所述，江松文认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销一审行政裁定，依法将该案发回一审法院重审或者依法改判支持江松文一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由洪星乡人民政府负担。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中，江松文认为洪星乡人民政府作出的行政处理决定侵犯了其山林承包经营权，应当依法先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可依法向人民法院提起行政诉讼。现江松文以黟县洪星乡人民政府为被告直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定结果正确，但适用法律不准确，本院予以纠正。江松文在上诉状中引用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，不适用于本案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹有春审 判 员  方惠灵代理审判员  蒋 薇二〇一七年五月十二日书 记 员  王 欣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。