重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2606号原告：吴学虎，男，1971年12月20日出生，汉族，重庆市梁平区人,居民，住重庆市梁平区。委托代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：刘阳燕，女，1982年11月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。委托代理人：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。被告：杨某某，男，2002年5月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，学生，住重庆市梁平区。法定代理人：田某某，女，1976年12月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。被告：杨顺杰，男，1952年7月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。被告：刘福秀，女，1953年1月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。吴学虎与刘阳燕、杨某某、杨顺杰、刘福秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学虎及其委托代理人唐义春，被告刘阳燕及其委托代理人蒋文勇，被告杨某某的法定代理人田某某，被告杨顺杰和刘福秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学虎向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同返还原告借款本金15万元，并支付以15万为基数从2014年2月13日起按月利率2%计算至实际付清之日的借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：杨世波于2014年2月6日向原告借款10万元、2月7日借款5万元，杨世波于2014年2月13日向原告出具了借条，约定借款期限三个月，月利率3%。借款期限届满后，原告多次向杨世波催还告还款，杨世波也同意还款，但要求延长借款期限。2015年杨世波去世，杨顺杰为杨世波之父，刘福秀为杨世波之母，杨某某为杨世波与田某某之子，刘阳燕与杨世波系夫妻关系，均为杨世波的法定继承人。杨世波去世后，原告多次催告四被告还款，四被告均予推脱。原告为维护合法权益，请求法院判决如请。被告刘阳燕辩称：1、本案的借款已超过法律规定的诉讼时效，刘阳燕及其他被告均不承担借款偿还责任。2、原告起诉的四被告均为第一顺序继承人，本案被告刘阳燕并没有继承死者杨世波的遗产，杨世波也无遗产存在，所以不应当承担在遗产范围内的偿还责任。3、杨世波2014年借款事实如属实的话，对于刘阳燕也不知情，杨世波的死亡原因是吸毒过量猝死，其死亡的尸检报告存于梁平县刑警大队以及死者父母就杨世波死亡诉喜悦酒店生命健康权案件中也可调取，刘阳燕当庭依法申请调取杨世波的死亡尸检报告。因此，杨世波死亡是吸毒死亡，证明其生前是吸毒人员，所以本案债务刘阳燕不知情，且是不合法的。被告杨某某辩称：自己作为杨某某的法定代理人与杨世波于2010年离婚后没有在一起，不知道杨世波借钱的事。被告刘福秀辩称：借钱我不知道，儿子吸毒我也不知道，从来也没有派出所通知说我儿子吸毒。我与我儿子没在一起生活，他借钱的事我不知道。被告杨顺杰辩称：自己有病，天天在家里，不知道杨世波的事情。本院经审理，认定事实如下：杨世波于2014年2月13日签名捺印向原告吴学虎出具借条，内容为借到吴学虎人民币现金15万元整，期限三个月，月利率30‰。2015年11月20日，杨世波在梁平县喜悦假日酒店501房间吸食甲基苯丙胺类毒品诱发冠心病狱猝死。杨世波第一顺序的法定继承人有妻刘阳燕、子杨某某、父杨顺杰、母刘福秀。在杨世波去世后大约两个月原告找到被告刘阳燕要求还款。2017年3月1日，本院受理了刘福秀、杨顺杰、杨某某起诉刘阳燕法定继承纠纷案件，撤诉后，刘福秀、杨顺杰、杨某某又向本院起诉刘阳燕、杨华均确认合同无效纠纷案件，请求确认刘阳燕与杨华均之间的房屋和汽车转让行为无效。现原告就杨世波出具借条向其借款15万元诉讼至本院，认为本案借款系杨世波与被告刘阳燕婚姻关系存续期间的共同债务，现杨世波已亡，被告刘阳燕应以其与杨世波的共同财产承担还款责任，被告杨某某、杨顺杰、刘福秀在继承杨世波的遗产范围内承担还款责任。上述事实有原、被告的陈述及本院采信的符合证据真实性、合法性、关联性原则的原告提交的借条、银行交易对账单、证人王朝政出庭作证的证言、居委会证明及本院调取的杨世波死亡原因的鉴定文书在案佐证，本院予以确认。本院认为，杨世波生前于2014年2月13日向原告吴学虎借款，原告提供了借条及其资金来源、支付方式，因此，本案的债权、债务关系成立。关于本案的债务是否合法？被告未针对该借款属非法债务提交相关证据。被告刘阳燕申请本院调取的杨世波尸检报告只能证明2015年11月20日杨世波死于吸毒，不能证明原告吴学虎明知杨世波借钱去干违法之事而出借款项给杨世波，故本案债务应属合法借贷。关于本案的诉讼时效，杨世波出具借条的借款时间为2014年2月13日，约定借款期限三个月，本案的诉讼时效期间为借款期限届满之日的两年，即2016年5月13日，但在此期间尚未届满的2015年11月20日发生了杨世波死亡的特殊事件，由于该客观的障碍导致本案原告在法定诉讼时效期间不能行使请求权，属于引起本案诉讼时效中止的情形，从杨世波死亡之时到杨世波的继承人因继承纠纷起诉的期间属于诉讼时效的中止期间，且在此期间原告还向被告刘阳燕主张了权利，并有证人证言加以证实，因此本案没有超过诉讼时效。关于本案债务是否属刘阳燕与杨世波的共同债务？原告借给杨世波15万元，该期间系刘阳燕与杨世波婚姻系存续期间，被告刘阳燕没有证据证明杨世波用于了其个人的不正当用途，也没有举证证明杨世波在向原告出具借条时，与原告明确约定为杨世波的个人债务及举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告所主张的债务属于刘阳燕与杨世波的共同债务，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故杨世波死亡后，刘阳燕应当对本案债务承担连带清偿责任。本案被告杨某某、杨顺杰、刘福秀没有放弃继承杨世波的遗产，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，故被告杨某某、杨顺杰、刘福秀应当在其所继承的杨世波的遗产范围内承担杨世波债务的清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘阳燕对原告吴学虎的15万元借款本金及利息（利息从2014年2月14日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满时为止）承担连带清偿责任，限于本判决生效后10日内付清。二、被告杨某某、杨顺杰、刘福秀在继承杨世波遗产范围内对上述债务本息承担还款责任。如果被告刘阳燕、杨某某、杨顺杰、刘福秀未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310.00元，减半收取2655.00元，由被告刘阳燕、杨某某、杨顺杰、刘福秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇一七年五月十七日书记员  张 涛