广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5707号原告：廖云香，女，1968年9月8日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：陈伟杰，系广东旭瑞律师事务所律师。被告：董家良，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：曾少华，女，1972年2月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：钟武平，系广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，系广东武平律师事务所实习律师。原告廖云香诉被告董家良、曾少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖云香的委托诉讼代理人陈伟杰、被告曾少华及其委托诉讼代理人钟武平、陈俊宇到庭参加诉讼，被告董家良经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖云香向本院提出诉讼请求：1.被告董家良、曾少华向原告廖云香偿还借款本金人民币510000元，支付利息自2018年2月14日起按照月利率2%的标准计至付清款项之日止；2.被告董家良、曾少华向原告廖云香返还（2017）粤0115民初4640号案的诉讼费4450元；3.本案诉讼费用由被告董家良、曾少华承担。（截止至起诉日暂计本息共701000元）。事实和理由：2016年9月份，被告董家良因急需资金周转，先后向原告廖云香借款共计632600元。截止2017年1月15日，被告董家良、曾少华尚欠原告廖云香510000元，双方在同日签订了借款协议，约定被告董家良向原告廖云香借款510000元，还款期限为2017年4月15日。借款期限届满，经原告廖云香多次催告无果，原告廖云香在2017年10月16日向法院起诉，案号为（2017）粤0115民初4640号。诉讼过程中，被告董家良已偿还了200000元，双方在2018年3月1日签订了和解协议，约定：如被告董家良、曾少华按协议的计划还清款项，则原告廖云香不再追究被告董家良、曾少华的责任；若被告董家良、曾少华再次违约不予还款，则将已偿还款项200000先抵扣利息，再抵扣本金的原则重新计算借款本金和利息，并返还该案诉讼费用。协议签订后，原告廖云香按照约定向法院申请了撤诉，由原告廖云香承担了该案的诉讼费用。此后，被告董家良、曾少华再次违反约定，拒绝偿还借款，经多次催告均无果。为维护原告廖云香自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告董家良没有答辩。被告曾少华辩称，一、案涉借款并非夫妻共同债务，与被告曾少华无关，被告曾少华对此不知情，被告董家良借款后未用于家庭共同生活支出；二、和解协议未成立，和解协议上乙方“曾少华”的签名并非被告曾少华所签，指印也并非被告曾少华所按，甲方处没有原告廖云香签名确认，该协议未成立。被告曾少华不应承担该笔债务；三、被告董家良自借款后已经偿还230600元，实际欠款数额以被告曾少华提供的欠款计算表为准。本院经审理认定事实如下：董家良、曾少华为夫妻关系，廖云香与案外人宋小银为夫妻关系，曾少华与案外人曾少仪为胞姐妹关系，董家良与廖云香为朋友关系。廖云香主张董家良、曾少华按照和解协议约定偿还欠款510000元及利息，向本院提供借款协议、和解协议及网上银行交易电子凭证予以证明。其中，借款协议载有：“甲方（廖云香）于2017年1月15日借款给乙方（董家良）现金人民币510000元，乙方在2017年4月15日将此款还给甲方。”该协议落款日期为2017年1月15日，并有董家良的签名和按指印确认。和解协议载有：“甲方（廖云香）、乙方（董家良、曾少华）共同确认，双方于2017年1月15日签订的借款协议，乙方尚欠甲方借款本金为人民币310000元，利息（自2017年1月15日至2018年2月13日按照月利率3%计算）为人民币200940元；乙方在本协议签订后，分五个月偿还上述借款本金及利息：第一期乙方在2018年4月15日支付100000元，第二期乙方在2018年5月15日支付100000元，第三期乙方在2018年6月15日支付100000元，第四期乙方在2018年7月15日支付100000元，乙方在2018年8月15日支付100940元；违约责任：如乙方不能履行还款义务，……对于乙方此前已偿还的款项，将按照先抵扣利息，再抵扣本金的原则进行重新计算处理，并承担甲方因借款协议所支付的全部诉讼费用[包括已撤诉的（2017）粤0115民初4640号案]和律师费用。”该协议的落款日期为2018年3月1日，并有董家良签名和按指印，另有双方有争议的“曾少华”三字和指印。网上银行交易电子凭证记载案外人宋小银分别于2016年9月1日、2016年9月2日、2016年9月14日向案外人曾少仪的银行账户转账291000元、70000元、150000元，分别于2016年9月2日、2016年9月14日向董家良的银行账户转账48500元、73100元，共计632600元。董家良在网上银行交易电子凭证复印件上均签名确认已收到上述5笔款项。曾少华辩称和解协议上没有廖云香的签名，并且“曾少华”签名不是曾少华本人所签，其指印也不是曾少华本人所按捺的，因此和解协议没有成立生效；其对案外人曾少仪代为董家良收取借款的事实不清楚，认为董家良可能因自身为失信被执行人，不敢使用其本人名下银行账户收取借款，故借案外人曾少仪的银行账户代为收款，向本院提供董家良作为被执行人的《综合查询被执行人》电脑界面截图予以证明。廖云香的委托诉讼代理人在庭审中称，董家良在和解协议上签名后，廖云香没有签名便将该协议的复印件交给其存档，其已向本院提供了有廖云香补签名的和解协议原件一份。廖云香称其与董家良签订和解协议时，和解协议上已有曾少华的签名和指印，未亲眼看见曾少华签名，故廖云香不清楚曾少华签名和指印的真实性，不申请笔迹鉴定。诉讼中，廖云香确认董家良分别在2018年2月13日、2018年2月27日共还款200000元，在和解协议中已对该款予以扣减，并主张因董家良、曾少华逾期偿还其余欠款，要求董家良、曾少华按照和解协议中“已偿还的款项按照先抵扣利息，再抵扣本金”的约定偿还欠款。曾少华辩称董家良在2017年1月20日偿还了欠款30600元，应在本金中予以扣除，向本院提供了广州农村商业银行账户交易明细查询清单予以证明。廖云香对还款30600元的主张不予确认，认为30600元是董家良偿还本案债务以前的其他债务利息，与本案无关。另查明，廖云香曾以董家良、曾少华为共同被告，于2017年10月16日向本院提起诉讼，要求董家良、曾少华偿还欠款510000元。在本院审理期间，廖云香以与董家良、曾少华已达成和解，暂不需要本院处理为由，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院于2018年3月2日作出（2017）粤0115民初4640号民事裁定书，裁定准许廖云香撤回起诉，案件受理费4450元，由廖云香负担。以上事实，有廖云香提供的证据：和解协议原件1份、结婚登记申请书复印件1份、审查处理结果复印件1份、婚姻状况证明复印件2份、董家良、曾少华的户口本和身份证复印件各1份、诉讼费票据原件2份、借款协议原件1份、网上银行交易电子凭证原件5份、结婚证复印件1份；曾少华提供的证据：广州农村商业银行账户交易明细查询清单原件1份、中国建设银行对公活期存款交易明细报表原件1份、宋小银电话号码对应微信号详细资料截图打印件1份、董家良与宋小银于2018年2月13日微信聊天截图打印件及中国建设银行网上银行电子回执单截图打印件共3份、广州市番禺区东华街灼杰建筑装饰工程部营业执照副本复印件及商事登记基本信息打印件共2份、董家良与宋小银于2018年2月27日微信聊天截图打印件1份、2018年2月27日汇款微信截图打印件2份、广东罗定农村信用社银行卡1张、董家良与廖云香欠款计算表打印件1份、综合查询被执行人电脑界面截图打印件1份，以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖云香主张与董家良存在民间借贷的法律关系以及董家良欠其借款及利息的事实，有廖云香提供的借款协议、和解协议及网上银行交易电子凭证等证据予以证实，本院予以确认。曾少华提供的广州农村商业银行账户交易明细查询清单记载了董家良于2017年1月20日向案外人宋小银转账30600元的事实，案外人宋小银是廖云香的丈夫，且转账日期在廖云香与董家良签订借款协议以后，曾少华主张董家良已偿还欠款30600元有理，本院对其主张予以采信，确认董家良已向廖云香还款230600元。廖云香主张该款是董家良用以偿还本案债务以前的其他债务，但无举证予以证明，故本院对廖云香的主张不予采信。债务应当清偿，廖云香依约履行了出借义务，董家良没有按照和解协议约定向廖云香还本付息，应当承担违约责任。因此，廖云香要求董家良按照和解协议“如乙方不能履行还款义务，……对于乙方此前已偿还的款项，将按照先抵扣利息，再抵扣本金的原则进行重新计算处理”的约定，向其偿还借款本金510000元及利息，廖云香要求利息以510000元为本金，自2018年2月14日起按月利率2%计算至付清款项之日止，不违反法律规定，合理有据，本院予以支持，但应冲抵董家良已偿还的230600元。廖云香主张曾少华、董家良共同偿还欠款，曾少华辩称其对董家良的借款事实不知情，案涉借款并非夫妻共同债务。曾少华主张和解协议上“曾少华”的签名和指印不是出自其本人，因廖云香也不能确认其真实性，且明确表示不申请笔迹鉴定，故对曾少华签名和指印不是出自其本人的主张，本院予以采信。但是，曾少华作为案外人曾少仪的胞姐，对案外人曾少仪代为其丈夫董家良收取借款的事实表示不清楚，仅认为董家良为失信被执行人，不敢使用其本人名下银行账户收取借款，便借案外人曾少仪的银行账户代为收款，其理由不能充分支持曾少华对董家良借款事实不知情的辩称，曾少华应承担举证不能的不利法律后果，故本院对曾少华对董家良借款事实不知情的主张不予采信。曾少华与董家良为夫妻关系，曾少华与曾少仪为胞姐妹关系，按日常生活经验，曾少仪与曾少华是胞姐妹关系，比曾少仪与董家良的姻亲关系更为紧密，在曾少华既未举证其妹妹代为其丈夫收取借款的有关事由，例如曾少仪是否与董家良存在合伙、合作关系或其他基础法律关系，又不能合理解释为何让其妹妹代为其丈夫收取借款的原因情况下，可认定董家良所负债务，系曾少华与其基于夫妻双方共同合意举债，属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，故曾少华应对董家良的债务承担连带清偿责任。廖云香主张董家良、曾少华应按照和解协议关于违约责任的约定，返还（2017）粤0115民初4640号案的诉讼费4450元。因该诉讼请求并非本案案由应处理的事项，本院不予处理，廖云香应另案起诉。董家良经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告董家良、曾少华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖云香借款本金510000元及利息（利息以510000元为本金，从2018年2月14日起按月利率2%计算至付清款项之日止，但应冲抵被告董家良已偿还的230600元）；二、驳回原告廖云香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5405元，由被告董家良、曾少华共同负担5358元，原告廖云香负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐飞勇二〇一八年十二月二十四日书记员  陈绮琴