wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执194号之一申请执行人：赖秀兰，女，1980年1月9日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：周海波，男，1964年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：福建海能新材料有限公司，住所地沙县高砂镇工业集中区（渡头）。法定代表人：周海波，该公司董事长。申请执行人赖秀兰与被执行人周海波、福建海能新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月9日作出(2017)闽0421执194号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人周海波、福建海能新材料有限公司的银行存款及其他收入人民币8750000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周海波、福建海能新材料有限公司的银行存款及其他收入人民币8750000元的冻结，或相等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年五月十日书记员  方秀帆附：本裁定书适用法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；权的。（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清偿的。（五）被执行（四）债务已经清偿的；解除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认为应当解除查封、扣押（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0582执242号之一申请执行人赵喜林，男，汉族，1958年10月11日生，住沙河市，被执行人：马勇涛，男，1982年3月18日生，汉族，住沙河市。申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沙民一初字第438号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人于2017年5月8日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下：河北省沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第438号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高学文二〇一七年五月八日书记员  李 峰
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终152号上诉人（一审原告）张中银，女，1938年8月24日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。上诉人（一审原告）杨茂清，女，1963年5月27日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。上诉人（一审原告）杨孟秀，女，1956年9月19日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。共同委托代理人袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区房屋管理局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。法定代表人何安荣，局长。委托代理人夏菲，该局工作人员。委托代理人江喜运，该局工作人员。一审第三人重庆融华房地产有限公司。住所地：重庆市巴南区李家沱融汇大道*号*幢。法定代表人黄祖仕，董事长。委托代理人张化，该公司员工。委托代理人张小莉，该公司员工。上诉人张中银、杨茂清、杨孟秀因诉被上诉人重庆市巴南区房屋管理局履行拆迁安置职责一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，巴房拆裁（2011）22号《城市房屋拆迁行政裁决书》（以下简称《行政裁决书》）裁决内容为：拆迁人重庆融华房地产有限公司提供产权调换和货币补偿两种方式供被拆迁人张中银、杨孟秀、杨茂荣、杨茂才、杨茂清选择，如被拆迁人选择产权调换方式，拆迁人提供李家沱西流沱四村182号5-5住宅房屋（建筑面积81平方米）用于安置被拆迁人，被拆迁人按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十八条的规定与被拆迁人结清产权调换差价；如被拆迁人选择货币安置方式，货币补偿安置价格为1962元/平方米，其它有关费用按拆迁法规规定办理；被拆迁人在收到裁决书六十日内自行搬迁，并将位于巴南区李家沱西流沱二村70号房屋交重庆融华房地产有限公司拆除。本院作出（2012）巴非行审字第8号《非诉行政执行裁定书》，确认《行政裁决书》的合法性并准予执行该《行政裁决书》。本案中，张中银、杨孟秀、杨茂清的请求为“被告限期履行产权调换并完善调换相关手续、给付安置过渡费”，《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第五条之规定：拆迁人应当对被拆迁人给予补偿、安置，被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁；房屋拆迁管理部门对城市房屋拆迁工作实施监督管理，根据该规定，张中银、杨孟秀、杨茂清主张“产权调换、给付安置过渡费”属房屋拆迁补偿安置范畴，该义务的履行主体是拆迁人即重庆融华房地产有限公司，重庆市巴南区房屋管理局系房屋拆迁监督管理部门，并不负有房屋拆迁补偿义务；其次，《行政裁决书》裁决的房屋拆迁补偿为产权调换和货币补偿两种方式，选择产权调换或货币补偿应由全体被拆迁人协商一致，张中银、杨孟秀、杨茂清仅系部份被拆迁人，其要求按产权调换方式履行之诉求已改变《行政裁决书》的裁决内容，而《行政裁决书》的法律效力已由生效司法文书所确认。综上，重庆市巴南区房屋管理局不负有对城市房屋被拆迁人进行拆迁补偿的法定职责，张中银、杨孟秀、杨茂清请求重庆市巴南区房屋管理局履行该职责主体不适格，且其诉求也为生效裁判所羁束，因此，张中银、杨孟秀、杨茂清起诉重庆市巴南区房屋管理局履行法定职责不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回张中银、杨茂清、杨孟秀的起诉。本院认为，上诉人的起诉请求为：判决责令重庆市巴南区房屋管理局限期按《行政裁决书》第1条产权调换方式履行并完善调换方式相关手续；重庆市巴南区房屋管理局承担未能安置还房期间的安置过渡费24000元，按500/月计算，从2012年6月起至上诉人得到拆迁安置补偿止。对于上诉人起诉所涉被拆迁房屋，重庆市巴南区房屋管理局作出的巴房拆裁（2011）22号《行政裁决书》对被拆迁房屋的产权调换、货币补偿以及其他有关费用已经作出裁决并由巴南区法院进行非诉审查后进入强制执行。根据《城市房屋拆迁管理条例》和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定，重庆市巴南区房屋管理局依法享有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作进行监督、管理、对拆迁纠纷进行裁决的职权，不负有对城市房屋被拆迁人进行拆迁安置补偿的职责和义务，该义务的履行主体是拆迁人重庆融华房地产有限公司，并且上诉人也未向重庆市巴南区房屋管理局提出过相关申请。因此，上诉人起诉重庆市巴南区房屋管理局履行法定职责不符合法定起诉条件，一审法院对上诉人的起诉所作驳回起诉的处理并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年五月二十五日书记员  杨柳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初2133号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369025G***。法定代表人：李全富，该行董事长。委托诉讼代理人：郑桂林，该公司王母宫支行行长。被告郭芳春，男，1977年4月2日出生，汉族。被告闵延青，女，1975年2月6日出生，汉族。被告段升卫，男，1964年6月11日出生，汉族。被告李桂花，女，1966年7月3日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告郭芳春、闵延青、段升卫、李桂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑桂林，被告段升卫、李桂花到庭参加诉讼，被告郭芳春、闵延青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭芳春偿还原告借款本金20万元及利息46585.23元（利息计算至2017年1月21日，以后利息按合同约定的利率计算至本息还清之日）；2、判令被告闵延青、段升卫、李桂花对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月21日，被告郭芳春、段升卫、案外人刘四国共同签订（青州农商行王母宫支行）个高保借字（2014）年第051721号个人最高额联合保证借款合同，被告闵延青、李桂花提供连带责任保证担保。同日，被告郭芳春向原告借款20万元，到期日为2015年5月20日。该笔借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人一直未履行还款义务。请求依法维护原告的合法权益。被告段升卫辩称：合同是我签的，但原告与我签订的是三户联保，现在只是起诉了我们两个，应该三户一起承担责任。被告李桂花辩称：三户联保借款，应一起承担责任。被告郭芳春、闵延青未答辩。原告青州农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、利息计算清单，被告段升卫、李桂花对证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月21日，原告青州农商行与被告郭芳春、段升卫、案外人刘四国签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，郭芳春、段升卫、刘四国自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2014年5月21日至2016年5月13日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）40万元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中给予被告郭芳春的授信额度为20万元；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；借款的放款金额、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；保证期间为约定期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；对应付未付的利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。同日，被告闵延青、李桂花及案外人景明花向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，载明：知悉并了解郭芳春、段升卫、刘四国与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，并同意上述借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期间满之日起两年。上述合同签订后，原告于2014年5月21日向被告郭芳春发放贷款20万元，并将该款存入被告郭芳春在青州农商行王母宫支行开立的账户内。借款凭证载明，该笔借款月利率为8.75‰，借款期限自2014年5月21日至2015年5月20日。但被告郭芳春在借款后，未按约定偿还借款本息，截至2017年1月21日，被告郭芳春欠原告借款本金20万元、利息46585.23元。本院认为，原告与被告郭芳春、段升卫及案外人刘四国签订的个人最高额联合保证借款合同，被告闵延青、李桂花及案外人景明花出具的共同清偿及连带责任担保书，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述借款合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告郭芳春作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告段升卫、李桂花抗辩称，涉案借款系三户联保借款，应三户共同承担责任。对此，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，按照双方签订的个人最高额联合保证借款合同及共同清偿连带担保书的约定，被告段升卫、李桂花对被告郭芳春的该项债务均负有连带清偿责任，根据上述法律规定，原告有权要求被告段升卫、李桂花对被告郭芳春的债务履行清偿责任，被告段升卫、李桂花亦负有清偿全部债务的责任。故原告诉请判令被告郭芳春偿还所欠借款本息，被告闵延青、段升卫、李桂花承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告段升卫、李桂花所持的抗辩主张，依法不能成立。被告郭芳春、闵延青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭芳春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息46585.23元（利息计算至2017年1月21日；此后的利息，以本金20万元为计算基数，按照月利率8.25‰加收50%的标准，自2017年1月22日起计算至本判决确定的还款之日）；二、被告闵延青、段升卫、李桂花对本判决前述款项负连带清偿责任。三、被告闵延青、段升卫、李桂花承担保证责任后，有权向被告郭芳春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元（已减半），由被告郭芳春、闵延青、段升卫、李桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费4998元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  张 钰二〇一七年五月二十五日代理书记员  李燕国
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初1283号原告：高某，女，1981年4月23日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告：马某1，男，1979年04月17日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。法定代理人：杨某（系被告母亲），女，1953年12月8日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省尚志市，现住菏泽市牡丹区。原告高某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告高某、被告马某1的法定代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女儿马某2由原告抚养，不让被告支付抚养费；事实和理由：××××年××月××日，原、被告在牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女马某2。原、被告婚后经常生气吵架，感情已破裂。原告于2016年向牡丹区人民法院起诉要求离婚，现已超过半年。被告马某1辩称：被告与原告已无法共同生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后育有一女马某2（××××年××月××日出生），现随被告生活。被告患有颅脑损失后遗症。原、被告婚生女儿马某2表示愿随被告马某1生活。在诉讼过程中，原、被告达成如下协议：一、原、被告婚生女儿马某2随被告马某1生活，原告高某支付被告马某1前四年的子女抚育费3万元，以后每年支付被告子女抚育费8400元至女儿马某218周岁止。二、其它无争执。本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。原告要求与被告离婚，被告也认为双方已无法一起共同生活，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院应予支持。原、被告在诉讼过程中关于子女抚养问题达成的协议符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:准予原告高某与被告马某1离婚。二、原、被告婚生女儿马某2随被告马某1生活，原告高某支付被告马某1前四年的子女抚育费3万元，限判决书生效后五日内履行完毕；以后原告高某每年支付被告马某1子女抚育费8400元至女儿马某218周岁止，限判决书生效后每年的6月30日前支付。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  樊玉霞审判员  祝建设审判员  卢康萍二〇一七年五月五日书记员  田 琨
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终154号上诉人（一审原告）重庆泽众园林股份有限公司。住所地：重庆市巴南区李家沱融汇大道*号附*号。法定代表人黄祖仕，董事长。委托代理人雷树邨，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲大道*号政府行政综合大楼**层。法定代表人刘莉，局长。被上诉人（一审第三人）刘应和，男，汉族，1957年12月27日出生。住址：重庆市潼南县。委托代理人陈军，重庆市法律援助中心法律工作者。上诉人重庆泽众园林股份有限公司（以下简称泽众园林公司）因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，刘应和系泽众园林公司单位员工，受公司安排，负责公司在沙坪坝区融汇国际温泉城上筑B区的部分绿化养护工作。2016年3月15日上午，刘应和在其工作区域内除草后倒草时，摔倒受伤。经重庆市沙坪坝区中医院诊断为：右侧肋骨骨折。2016年4月21日，刘应和向巴南区人社局提出工伤认定申请。同年4月25日，巴南区人社局受理并分别向刘应和、泽众园林公司发出《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》。2016年6月20日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认决字（2016）941号《认定工伤决定书》，认定刘应和的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。泽众园林公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，巴南区人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责。刘应和系泽众园林公司单位员工，在工作时受伤，巴南区人社局根据《工伤保险条例》第十四条（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，作出的巴南人社伤认决字（2016）941号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回泽众园林公司的诉讼请求。上诉人泽众园林公司不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决并依法改判，其主要理由有：上诉人调取了其3月15日上班区域和下班时通过打卡口时的视频，发现刘应和根本没有在其所称的受伤区域工作，下班时也完全没有受过伤的表现，故上诉人对其所称的工伤一事无法接受。2016年4月21日，刘应和向被上诉人提起工伤认定申请，上诉人向被上诉人提供了上述视频及刘应和的同班工友叶某的证人证言，足以证明刘应和的工伤要求不成立。被上诉人不仔细核实事实经过，不全面审查双方的证据，于2016年6月20日作出工伤认定决定。在一审庭审过程中，刘应和找其邻居作伪证，足以证明刘应和在工作中受伤不是事实。被上诉人巴南区人社局、刘应和未向本院提交书面答辩意见。上诉人泽众园林公司在法定举证期限内向一审法院举示的证据有：1、刘应和2016年5月至泽众园林公司要求工伤赔偿时提交的病历资料复印件6页，证明病历2016年3月28日一页中，并无3月31日、4月5日的记载内容；2、证人叶正文、李明奇证言，叶正文系泽众园林公司绿化管理主管，证明2016年3月15日中午下班后，刘应和电话向其请假，称2016年2月脚扭伤后还在疼痛，下午需至医院看病，电话中并未报告当天上午有在上班时腰被摔伤的情况。李明奇证明与刘应和为工友，2016年3月15日中午下班在更衣室里，未曾听刘应和介绍上午工作时腰被摔伤的情况；3、视频光盘，证明根据小区监控显示，刘应和2016年3月15日上午并未在其所称的受伤地方工作，中午下班经过小区大门时，从行走姿态上看出刘应和当天并无肋骨受伤的状态。被上诉人巴南区人社局在法定举证期限内向一审法院举示的证据有：1、工伤认定申请表、病历资料、刘应和的身份证明，证明刘应和申请工伤认定的事实、伤情；2、刘应和申请工伤认定时提交的于良全、胡年强、刘德明、于德荣书面证词；工伤认定中巴南区人社局对叶正文、李明奇、刘德明、于德荣的调查笔录。证明刘应和2016年3月15日在其工作区域跌倒受伤的经过及情形；3、泽众园林公司基本情况，证明其用工主体资格；4、泽众园林公司提交资料，证明工伤认定程序中泽众园林公司的举证情况；5、受理举证通知书、认定决定书及送达依据，证明工伤认定程序合法；6、《工伤保险条例》第五条，证明巴南区人社局作出行政行为的主体资格法律依据；7、《工伤保险条例》第十四条第一项，证明巴南区人社局作出的行政行为适用法律正确。被上诉人刘应和在法定举证期限内向一审法院申请证人洪发英、胡中碧、文玉良到庭作证，三证人与刘应和系邻居关系，证明2016年3月15日中午刘应和下班回家时，见其腰部疼痛，询问其原由，刘应和称上午上班时摔伤。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，巴南区人社局是该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。巴南区人社局举示的工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书及送达回证、调查笔录等证据，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在法定期限内作出了工伤认定决定向双方当事人予以了送达，巴南区人社局作出的工伤认定符合法定程序。本案争议的焦点是刘应和受伤是否属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘应和系上诉人泽众园林公司单位员工，受公司安排负责沙坪坝区融汇国际温泉城上筑B区的部分绿化养护工作。2016年3月15日上午，刘应和在其工作区域内除草后倒草时摔倒受伤，属于在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。该事实有巴南区人社局提交的调查笔录、刘应和提交的病历资料、证人陈述等证据予以证明，故刘应和受伤属于上述规定应当认定为工伤的情形。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，被上诉人巴南区人社局作出的巴南人社伤险认决字（2016）941号《认定工伤决定书》符合相关规定，程序合法。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆泽众园林股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一七年五月十五日书记员 徐丹丹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初5405号原告：李海涛，男，1983年5月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李为英，女，1976年1月21日出生，汉族，系原告李海涛胞姐，住滕州市。被告:滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：唐传法，山东真谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张令侠，女，1975年1月28日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。原告李海涛与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李为英及被告委托代理人唐传法、张令侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛诉称：原告于2011年6月21日在伦达商贸城开发有限公司买得B1区一层1228、1229号商品房二幢，建筑面积均为36.94平方米。同日与被告伦达物业公司签订了资产托管经营合同二份。后被告伦达物业公司按合同付租金至2015年4月，2015年4月后没有按资产托管经营合同执行付租金。原告李海涛索要未果，故诉至法院，请求被告赔付从2015年4月至2016年9月资产收益租金63000元并按合同约定赔偿违约金10000元；诉讼费由被告承担。被告伦达物业公司辩称：对原告所诉原、被告之间签订资产托管经营合同无异议，但被告欠款租金数额应为62119.53元;对于原告主张的违约金请法庭综合认定。经审理查明，2011年6月21日，原告与滕州伦达商贸城开发有限公司签订商品房买卖合同二份，原告购买伦达国际商贸城B1区一层1228、1229号商品房二幢，建筑面积均为36.94平方米，房屋价款分别为310800元及312800元。同日，原告与被告伦达物业公司签订资产托管经营合同二份，该二份合同约定的主要内容为：原告将上述购买的商品房交由被告托管经营（即租赁经营），期限10年，自2012年10月1日起至2022年9月30日止。自被告收到原告贷款银行放款之后，由被告按月支付原告购房贷款的本金及利息，共计支付120个月，上述款项由被告直接存入指定账户等。之后，原告将该二幢商品房交给被告伦达物业公司托管经营，因原告按揭贷款数额不同，被告每月向原告支付租金数额为1821.17元及1832.92元至2015年4月，后未再支付租金。原告催要未果后向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、资产托管经营合同、付款明细查询单及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达物业公司签订的资产托管经营合同，双方出于自愿，经过平等协商，权利义务关系明确，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，对双方均具有约束力。该合同名称虽为资产托管经营合同，但从合同约定内容及资金的支付性质、方式上应认定该合同实际为房屋租赁合同。原告诉求被告伦达物业公司支付下欠的自2015年4月至2016年9月的租金63000元，数额虽有误，但其主张的事实清楚，证据充分，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。经计算，原告主张的租金数额应为62119.53元。原告诉求被告伦达物业公司支付逾期支付租赁费的违约金10000元，由于原告与被告伦达物业公司签订的资产托管经营合同中未对逾期支付租金的违约责任进行约定，双方约定被告支付的租金是用于归还原告购买商铺按揭贷款每月产生的借款本息，被告逾期未支付租金确给原告造成逾期偿还贷款而违约，因此，原告诉请的违约金应按照中国人民银行关于逾期偿还借款的规定向原告支付逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》是六十条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李海涛租金62119.53元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司自2015年5月起至本判决确定履行之日止，以每月支付给原告的租金为基数，按中国人民银行关于逾期偿还贷款规定的利率标准计算向原告李海涛支付逾期付款违约金；三、驳回原告李海涛的其他诉讼请求；上列一、二项，限被告滕州伦达商业物业管理有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  王向阳审判员  徐道玉审判员  彭晓彤二〇一七年五月三日书记员  徐 静
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1726号原告黄太强，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道工农路361号，统一社会信用代码91500231208651072F。负责人陈宏，该支公司经理。委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告重庆广泰运输有限公司，住所地：重庆市垫江县周嘉镇建新路68号，统一社会信用代码91500231569909753P。法定代表人汪素明，该公司总经理。被告袁将军，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告黄太强诉被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称“人保垫江支公司”）、重庆广泰运输有限公司（以下简称“广泰运输公司”）、袁将军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄太强及其委托代理人熊君桥，被告人保垫江支公司的委托代理人王泽明、广泰运输公司法定代表人汪素明、袁将军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄太强诉称，2017年2月16日16时30分，被告袁将军驾驶被告广泰运输公司所有的中型货车在垫江县境内省道102行驶，在163公里加200米处为了避让前方同向的车辆，导致车牌号为普通二轮摩托车上的人员何远琼、黄太强、李仁佳受伤。我在垫江县人民医院住院治疗30天好转出院，共计开支医疗费10249.21元（我垫支4000元，其余费用被告袁将军全额垫支）。出院医嘱：继续口服改善微循环药物及止痛治疗；主被动活动关节，若肩袖损伤保守治疗半年不见好转，建议到上级医院行关节镜手术修复；出院后1年内，每半月回院随访一次。该车在被告人保垫江支公司处投保了交强险和商���险。双方因赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求判决：1、由被告袁将军和被告广泰运输公司连带赔偿因交通事故导致我受伤后的各种经济损失共计65940元；2、被告人保垫江支公司在承保范围内予以赔偿。被告人保垫江支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故责任划分有异议，事故车辆在事发时已在我公司投保有交强险、商业三者险保额为100万元，并投有不计免赔；医药费应当依法扣减非医保目录15%；原告未举证证实其有误工损失，对误工费不予认可；对交通费不予认可。因还有被害人李仁佳尚未起诉，加之李仁佳的病情严重，故应当给李仁佳留足更多的交强险份额。被告广泰运输公司的答辩意见与被告人保垫江支公司的答辩意见相同。被告袁将军辩称，原告黄��强自己垫支医疗费4000元，其余医药费均由我全额垫支；其余答辩意见与被告人保垫江支公司的答辩意见相同。经审理查明，2017年2月16日16时30分，被告袁将军驾驶中型货车，从梁平回龙往垫江县城方向沿省道102行驶，行驶至省道102163公里200米处，为避让前方同向因紧急刹车停在路上的章志强驾驶的的小型轿车，与对向车道行驶的黄太强驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，并与章志强的车辆发生侧面擦挂，致普通二轮摩托车驾驶人黄太强、普通二轮摩托车乘坐人何远琼、李仁佳3人受伤的交通事故。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告袁将军负事故全部责任，黄太强、何远琼、李仁佳无责任。原告黄太强于事故当天被送往重庆市垫江县人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤。原告黄太强住院治疗30天，于2017年3月18日好转出���，出院医嘱：1、继续口服改善微循环药物及止痛治疗；主被动活动肩关节，若肩袖损伤保守治疗半年内不见好转，建议到上级医院行关节镜手术修复；出院后1年内，每半月回院随访一次；2、病情变化及时就诊。被告袁将军驾驶的中型货车挂靠在被告广泰运输公司经营。被告广泰运输公司在被告人保垫江支公司投保了交强险、商业第三者责任保险，赔偿限额为100万元，并投有不计免赔。本次交通事故发生在保险责任期内。被告袁将军与被告人保垫江支公司协商扣除15%的非医保用药共计1537元由被告袁将军负担。另查明，原告黄太强住院期间医药费已由原告黄太强支付4000元，其余医药费由被告袁将军全额支付。上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、病历记录、道路交通事���认定书、收据、汽车代管合同、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权，侵权人应当赔偿相应的损失。被告袁将军驾车将原告黄太强致伤，应当对原告黄太强的伤害承担全部民事赔偿责任。被告袁将军驾驶的中型货车在被告人保垫江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应当在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。由于受害人李仁佳病情严重，故本案对交强险不予处理，留在李仁佳一案中进行处理。被告广泰运输公司系中型货车的挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。鉴于被告袁将军已全额付清除保险公司应负担费用外的费用，故广泰运输公司在本案中不再承担连带责任。原告没有提供其���伤前有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，故对其误工费按照80元/天的标准计算。因出院医嘱中未注明原告出院后需继续休息，故原告的误工时限为住院期间的30天。原告的伤情没有伤残等级，也未提供精神受到损害的证据，故对原告提出的精神损害抚慰金不予支持。对于用药的非医保目录部分，被告人财保垫江支公司与被告袁将军协商同意扣除15%计1537元，本院予以准许。原告没有提供交通费发票，考虑到原告为治疗实际支出交通费的事实，结合当地的实际情况，本院酌情认定交通费100元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效后30日内支付给原告黄太强医疗费4000元、住院伙食补助费1500元、交通费100元、护理费2400元、误工费2400元，共计10400元；支付给被告袁将军医疗费6249.21元；由被告袁将军自行承担非医保用药1537元。二、驳回原告黄太强的其他诉讼请求。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，减半收取724.5元，由被告袁将军负担116元，原告黄太强负担608.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡先荣二〇一七年五月十八日法官助理 赵麒君书 记 员 黄 嵘
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初4366号原告：丘丽华，女，1970年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽芳，广东凯行律师事务所实习律师。被告：蒋永江，男，1963年6月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市，原告丘丽华诉被告蒋永江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾茜茜、谢丽芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将名下所有的位于中山市南朗镇盈彩美地39幢1梯103房50%份额产权过户给原告。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系。2011年7月29日，双方共同购买了中山市南朗镇盈彩美地39幢1梯103房，房屋总价329795元，双方各享50%的产权份额。原、被告双方于2012年11月8日签订商品房买卖协议，约定被告将名下涉案房产50%份额转让给原告，转让价为15万元，被告应无条件协助原告办理过户登记。原告在协议签订当日，以现金形式向被告支付了15万元的购房款。之后，原告多次催促被告将房屋过户给原告，但时至今日被告均未履行。原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.房地产权证2本（原件）、国有土地使用证1本（原件）、购房发票（复印件）；2.商品房买卖协议书（原件）、收条（原件）。被告在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。经审理查明：原、被告原系男女朋友关系。2011年7月29日，原、被告双方共同购买了位于中山市南朗镇××路××号盈彩美地39幢1梯103房，房屋购买价为329795元。2012年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖协议书》约定：甲、乙双方于2011年7月29日共同购买了上述房产，共有份额为双方各占一半；甲方自愿将上述房产的份额转让给乙方，转让价格为15万元；乙方自本协议签订之日一次性支付现金15万元给甲方，甲方收取转让款之后，该房屋由乙方独占拥有；房屋办理过户登记所需要的税费等一切费用由乙方承担；甲方应无条件协助乙方办理过户登记。合同签订当日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告交来的房屋转让款现金15万元。2014年3月7日，上述位于中山市南朗镇××路××号盈彩美地39幢1梯103房的房地产于中山市国土资源局进行了产权登记，原、被告各占有50%的产权份额，2本房地产权证及1本国有土地使用证由原告保管。原告在取得产权证后因多次催促被告协助办理过户未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。本院认为：本案系房地产买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《商品房买卖协议书》系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告为购买被告名下50%的房屋产权份额，依约积极履行了付款义务，被告理应依约协助原告办理变更过户手续。现被告在案涉房地产已办理产权登记，具备变更过户条件之后怠于履行其合同义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋永江于本判决生效之日起七日内协助原告丘丽华将蒋永江所有的中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地39幢1梯103房【房地产权证：粤房地权证中府字第××号】50%的产权份额办理变更过户至原告丘丽华名下。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告负担（该费原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内径返原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一七年五月五日书记员  王静郑诗琳
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初2093号原告：李育辉，男，1982年11月30日出生，汉族，住龙海市，被告：郭金忠，男，1986年4月9日出生，汉族，住龙海市，原告李育辉与被告郭金忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育辉到庭参加诉讼，被告郭金忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李育辉向本院提出诉讼请求：请求判令郭金忠偿还李育辉货款10700元及自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的违约金。事实和理由：郭金忠因在龙海市××镇凯城花园装修商品房，于2015年12月27日向李育辉购买瓷砖及不锈钢角线，货款共计10700元，郭金忠没有即时支付货款；2016年1月至2017年3月间，李育辉多次向郭金忠催讨货款，郭金忠以各种借口拒不偿还。郭金忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，郭金忠向李育辉购买瓷砖及不锈钢角线等材料，货款共计10700元，郭金忠在李育辉出具的送货单上签名并确认材料未用、货款未付。嗣后，经李育辉多次催讨，郭金忠拒不偿还拖欠的货款，李育辉遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，李育辉与郭金忠买卖关系合法有效，依法应受法律保护。郭金忠拖欠李育辉货款10700元，郭金忠在送货单上签名确认，本院向郭金忠送达起诉状副本及送货单复印件后，郭金忠未提出异议，郭金忠尚欠李育辉货款的事实可以认定。李育辉主张郭金忠尚欠其货款10700元，证据充分，应予采信。李育辉请求郭金忠支付拖欠的货款及违约金，符合有关法律规定，依法应予支持，但要求郭金忠支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的违约金，不符合法律规定，不予采纳，违约金可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止。郭金忠未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭金忠应于本判决生效之日起十日内支付李育辉货款10700元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月28日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回李育辉其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，减半收取计34元，由郭金忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇一七年五月二十三日书记员  李玉华执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初1389号原告：青州市保勤装饰材料商店。经营者：陈庆美，女，1958年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。被告刘方明。原告青州市保勤装饰材料商店与被告刘方明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告刘方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青州市保勤装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘方明支付原告材料款67000元及利息10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2003年起在青州市东方商贸城经营装饰材料，被告刘方明在青州市从事装修工程多年，自2010年起被告多次从原告处采购装饰材料，至2014年1月29日，被告累计欠原告货款67000元，并为原告出具欠款条一份，上述款项虽经原告多次催要，被告拒不支付，现诉至法院，请求判如所请。被告刘方明未答辩。原告青州市保勤装饰材料商店围绕诉讼请求依法提交了欠款条一份、户口本复印件一份，经审查，上述证据真实、合法，与本案事实相关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实:原告青州市保勤装饰材料商店系个体工商户，经营范围为装饰材料零售，其登记经营者为陈庆美，陈庆美与刘保勤系夫妻。自2010年起被告多次从原告处采购装饰材料，至2014年1月29日，被告累计欠原告货款67000元未付，同日，被告为原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠到刘保勤材料款67000.00（陆万柒仟圆正）2014.1.29刘方明”。后原告向被告该欠款未果，原告诉来本院要求处理。本院认为，原告与被告刘方明之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，被告刘方明作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款。因此，原告诉请判令被告刘方明给付货款67000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘方明赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告刘方明赔偿逾期付款损失10000元，没有超出按照上述司法解释规定标准计算的数额，本院予以支持。被告刘方明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘方明于本判决生效之日起三日内给付原告青州市保勤装饰材料商店货款67000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告刘方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谢国华二〇一七年五月二十二日书记员  郑帅帅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初11039号一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租���，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告：韩建业，男，1961年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区航南公路****弄华龙别墅***号。委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。原告韩建业诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称��太平洋财险上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，当日公开开庭进行了审理。原告韩建业的委托诉讼代理人宣大柯、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人郭东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建业向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失人民币（以下币种同）51,329元及评估费1,600元。事实和理由：原告为沪AJD9**奔驰轿车的所有人，在被告处参加了交强险及商业险。2016年6月22日，原告驾驶该车在上海市奉贤区南桥路683号内与院内固定物发生碰撞，致车损。经上海市奉贤区公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。经上海市道路交通事故物损评估中心评估，该车损失为51,329元，评估费为1,600元。被告多次拒绝原告理赔申请，原告遂起诉来院。被告太平��财险上海分公司对保险事故经过和责任认定、以及车辆投保情况均无异议，对原告车辆的维修项目亦无异议，同意承担相应赔偿责任；但辩称原告车辆损失评估价格过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、交通事故认定书、机动车强制险保单、机动车商业险保单、事故车辆照片、车损评估意见书、评估费发票、维修费发票等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的机动车辆估损单认为系被告单方制作，未获原告或维修方的认可，故不予认可，本院对原告质证意见予以采纳。本院认为，被告向原告签发保单后，双方保险合同关系成立并依法生效。被保险机动车发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。原告委托的评估机构资质合法，且有维修清单及发票予以佐证，被告虽对评估报告金额有异议，但其未能提供证据予以证明，且其出具的评估报告未获原告或维修方认可，故本院对其异议不予采信。评估费系原告因确定车辆损失程度而产生的相应费用，必要且合理，本院凭据支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩建业号牌为沪AJD9**小型轿车的维修费人民币51,329元及评估费人民币1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,120元，减半收取���560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一七年五月二十三日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0218民初408号原告：李应慧，男，1976年2月7日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：李小龙，男，1971年12月4日出生，汉族，住广元市朝天区。被告：四川省岳池电力建设总公司。住所地四川省岳池县。法定代表人：杨达金。原告李应慧与被告李小龙、被告四川省岳池电力建设总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月19日申请追加四川省岳池电力建设总公司为本案被告，本院予以准许。原告诉称，2014年12月11日，原告等人到贵州省兴义市晴隆县务工。原告在被告承建的沪昆高铁200KV捧古牵引变——欲飞变线路工程担任技术总工。2016年6月9日，因当地10KV迁改问题遭遇阻工，迫使工程停工。被告李小龙向原告支付了部分费用后让原告回家，并承诺工程结束后一次性支付所有工资。后原告找被告李小龙索要工资时，其称被公司撤职了，向供电局和四川省岳池电力建设总公司索要。在原告向上述单位所要工资时，其承诺年后支付工资。但年后索要工资时遭到拒绝，故提起诉讼，请求判令被告支付原告工资151,450元，本案诉讼费由被告承担。被告四川省岳池电力建设总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告公司的住所地法院管辖，即四川省岳池县法院。本院经审查认为，通过现有证据指向被告李小龙系被告四川省岳池电力建设总公司的代理人，被告李小龙所从事的相应行为应视为职务行为或代理行为。同时现有证据也不能充分指向系被告李小龙个人拖欠原告的劳动报酬，故不能以被告李小龙的住所地管辖法院来确定管辖。故就原告提出的追索劳动报酬纠纷而言，不存在特殊的地域管辖，属于一般地域管辖原则的范畴，即由被告住所地法院管辖。故本院对该案无管辖权，被告四川省岳池电力建设总公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告四川省岳池电力建设总公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省岳池县人民法院处理。案件受理费1,664.5元，本院予以免收（上述费用已由原告李应慧预缴1,664.5元）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴映宏二〇一七年五月十五日书记员  王普塬附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初324号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人徐鹏，男，1979年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌市。2001年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2002年12月因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年；2004年5月18日因盗窃劳动教养一年九个月；2008年1月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2011年12月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年6月因盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年11月25日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年4月2日止。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年1月6日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]314号起诉书指控被告人徐鹏犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月21日凌晨5时许，被告人徐鹏在南昌市金盘路98号经贸委宿舍3栋3单元门口盗窃被害人王某停发在此处的一辆绿源牌电动车，后以700元价格销赃。2016年12月22日5时许，民警在南昌市站前西路新梦幻网吧附近将被告人徐鹏抓获归案。经鉴定，被盗绿源牌电动车价值人民币1980元。上述事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人王某的报案笔录及询问笔录、指认现场照片、作案视频、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科刑事判决书、同步录音录像资料、被告人徐鹏的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人徐鹏曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1980元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐鹏具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐鹏归案后能如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一七年五月十八日书记员  江 舸速录员  袁 芳
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执177号李建军；洛阳旭源木业有限公司；赵强国：本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1222号民事判决书受理李建民与洛阳旭源木业有限公司、赵强国买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行,在执行过程中，被执行人洛阳旭源木业有限公司、赵强国于2017年5月16日已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。特此通知二〇一七年五月十六日
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初536号原告：王伟华，男，1976年8月23日出生，汉族，龙海市市场监督管理局工作人员，住龙海市，委托诉讼代理人:林月丽，女，住龙海市，系龙海市市场监督管理局推荐的公民。被告：黄乡辉，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住所地龙海市石码镇英厝**号，现住龙海市，原告王伟华与被告黄乡辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟华的委托诉讼代理人林月丽到庭参加诉讼，被告黄乡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营汽车租赁服务需要资金周转，于2007年11月28日向原告借款50000元，被告手书借条一份给原告收执，双方未约定借款期限和利息；自2016年初开始，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推托，拒不还款。因此，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。黄乡辉在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年11月28日，被告黄乡辉向原告借款50000元，被告出具一张借条给原告收执，但双方书面未约定借款利率和还款期限；后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告王伟华主张向被告黄乡辉追讨借款及利息，有被告出具给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；诉讼中，原告主张借款利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年1月10日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告黄乡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告黄乡辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟华借款50000元及利息（利息自2017年1月10日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王伟华其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由黄乡辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈国辉人民陪审员  吴 涛人民陪审员  蔡伟苹二〇一七年五月十二日书 记 员  纪逸玲
河北省曲周县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0435刑初47号公诉机关河北省曲周县人民检察院。被告人曹龙，男，1988年2月20日出生于河北省曲周县，汉族，农民，初中文化，户籍地河北省曲周县，住该村。因涉嫌犯故意伤害罪2015年12月24日被曲周县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年2月3日被曲周县公安局取保候审。河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人曹龙犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省曲周县人民检察院指派检察员高本祥出庭支持公诉，被告人曹龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月15日20时许，被告人曹龙驾驶车辆停在河北省曲周县河南疃镇河南疃二村东西街的东头，被害人赵某1等乘坐他人驾驶的车辆路过该地段时，双方因互不让路发生争执、厮打。其间，曹龙持砖块打至赵某1面部，致赵某1左额部皮肤裂伤。经曲周县公安局法医损伤检验鉴定，赵某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，曹龙赔偿了赵某1相应的经济损失，赵某1对曹龙的行为表示谅解。上述事实，被告人曹龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人麻某1、邱某、赵某2等的证言，曲周县公安局法医活体鉴定意见书，赵某1与曹龙签订的轻伤害案件和解书及曹龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹龙因琐事故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。曹龙持凶器实施犯罪行为，酌情从重处罚。鉴于被告人曹龙案发后主动赔偿被害人相应的经济损失，取得谅解；在侦查阶段如实供述自己的罪行，属坦白，且系初犯、偶犯，本院依法对其从轻处罚。被告人曹龙犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，且经本院委托司法行政机关调查，其没有再犯罪的危险，宣告其缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵锡军二〇一七年五月十六日书记员  吴小雪
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执恢113号申请执行人万XX。申请执行人何X。申请执行人文X。申请执行人文X。申请执行人文X。被执行人姚XX。被执行人淮X。被执行人扈XX。被执行人毛XX。本院在执行申请执行人万XX等5人与被执行人姚XX、淮X、扈XX、毛XX违反安全保障义务责任纠纷一案，现申请人与被执行人姚XX达成和解协议：一、姚XX共计给付万XX、何X、文X、文X、文X100000元，于2017年5月15日给付20000元，于2017年12月30日前给付20000元，于2018年6月30日前给付20000元，于2018年12月30日前给付20000元，剩余20000元于2019年6月30日前给付完毕。二、如姚XX不按期履行该协议，万XX等五人可向本院申请对原判决的执行。同时，申请人撤销本次执行申请，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院(2017)陕0117执恢113号违反安全保障义务纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  张 亮人民陪审员  尹绪生二〇一七年五月二十二日书 记 员  龚思琪
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2016）内0624执1615号申请执行人巴德仑贵，男，蒙古族被执行人苏雅拉图，公民身份号码，男，蒙古族被执行人阿拉腾其其格，女，蒙古族本院在执行巴德仑贵与苏雅拉图、阿拉腾其其格借款合同纠纷一案中，发现被执行人案件众多，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产及下落。我院依法将被执行人苏雅拉图、阿拉腾其其格列入失信被执行人名单并对被执行人阿拉腾其其格进行了处罚，被执行人苏雅拉图委托公安机关布控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年五月二十日书记员 布音 乌拉
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0481民初1048号原告：张智军,男，1978年2月28日出生，汉族。委托代理人：乔宝虎，陕西丰东律师事务所律师。被告：刘平,女，1982年7月16日出生，汉族。被告：周攀峰，男，1979年7月7日出生，汉族。原告张智军诉被告刘平、周攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告张智军于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张智军的撤诉申请属其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张智军撤诉。案件受理费2776元，退还原告张智军。审 判 长  李晨毓审 判 员  申朝阳人民陪审员  张莉莉二〇一七年五月十七日书 记 员  卓 平
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5577号原告：罗小东，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。被告：郑伟，男，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告罗小东与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，本案依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗小东的委托代理人韩帅到庭参加诉讼，被告郑伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗小东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元；2、请求判令被告支付原告借款期内利息60000元，判令被告支付原告逾期还款利息暂计240000元（逾期利息暂计算至2017年4月18日，其后逾期利息以500000元本金为基数按年利率24%计算至被告付清本金时止）；3、请求判令被告支付原告律师服务费45000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑伟因生产经营需要流动资金向原告借款500000元。原被告双方于2014年10月20日签订《借款合同》，合同约定借款本金为500000元人民币，借款期限自2014年10月20日起至2015年4月19日止，借款期内月利息15000元，被告逾期还款的除应承担原告为实现债权而支出的费用，还应当支付原告逾期还款利息。同日，原告通过银行转账加现金支付的方式向被告共计出借500000元人民币。被告于2014年10月20日向原告出具收条，载明：“今收到罗小东借款500000元。”后原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告郑伟未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行当庭认证。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，因生产经营需流动资金，被告郑伟向原告罗小东借款500000元，并签订《借款合同》一份，载明：借款金额为人民币500000元，借款期限自2014年10月20日起至2015年4月19日止；借款期内月利息为15000元，如不按期还款，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之零点五加收违约金；如逾期还款，除应承担出借人实现债权之费用（包括但不限于出借方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿出借人的损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之零点五的比例赔偿损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之壹点五的比例赔偿损失。同日，原告通过中国建设银行向被告转款485000元，通过现金支付给被告15000元。被告郑伟向原告出具收条一张，载明：“今收到罗小东借款500000元。大写：伍拾万元整。收款人：郑伟2014.10.20”。借款后，被告一直未还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，2017年4月17日，原告（甲方）与重庆美通律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》一份，约定重庆美通律师事务所接受原告罗小东的委托，指派陈小忠、韩帅为原告与被告郑伟的民间借贷纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人。合同第五条约定，甲方应向乙方支付律师服务费肆万伍仟元整。乙方收取的每笔费用，向原告出具正式发票。合同第七条约定：甲方应在乙方收到判决之日起五日内一次性向乙方支付律师服务费肆万伍仟元整。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的《借款合同》、收条、中国建设银行个人活期明细、《法律事务委托合同》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗小东向被告郑伟提供借款后双方形成民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告郑伟应按约定的期限履行还款义务。被告未按约定归还借款，原告请求被告归还借款符合双方的约定，故对于原告要求被告返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告要求以借款本金500000元为基数按照年利率24%从借款之日起计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《借款合同》约定了如被告逾期还款，原告有权逾期被告承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。原告与重庆美通律师事务所签订了《法律事务委托合同》,约定其应支付律师费4.5万元。该约定系当事人双方真实意思表示，内容应属有效，但审理过程中，原告未提供已实际支付该费用的相关证据，故对原告要求被告支付律师服务费45000元的诉讼请求，本院不予支持。被告郑伟经依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内返还原告罗小东借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，按年利率24%从2014年10月20日起计算至本息还清之日止）。二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元，由被告罗小东负担（此款已由原告郑伟自愿垫付，被告罗小东于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年五月二十四日书记员  刘 艺
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1150号原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田念刚，男，1970年4月25日出生，汉族，现住三门峡市。委托诉讼代理人：王秋妮，女，1971年2月7日出生，汉族，住址同上。系被告田念刚之妻。代理权限为特别授权。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告田念刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告田念刚的委托诉讼代理人王秋妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告田念刚支付原告6号楼1405号房屋物业费799.22元、垃圾费31.96元、代缴水费108.8元、公摊电费150元等共1089.98元，10号楼2805号房屋物业费320.7元、垃圾费18.9元、代缴水费67.2元、公摊电费30元等共436.8元,10号楼1809号房屋物业费314.92元、垃圾费18.9元、代缴水费115.2元、公摊电费150元等共599.1元,以上共计2125.88元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告田念刚承担本案诉讼费。事实和理由：被告田念刚系三门峡市宏江中央广场6号楼1405号及10号楼1809号、2805号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告一直未交纳6号楼1405号房屋从2014年5月15日至2015年1月13日及10号楼1809号、2805号房屋从2014年8月22日至2015年1月13日期间的物业管理费及相关费用。被告田念刚辩称：原告私自将物业管理职责转让第三方，构成违约，应当退还收取的相关费用；原告在物业管理期间没有尽到管理职责，应当免除相关物业费用；公摊电费应包含在物业费之中，不应另行收取，已经收取的应当予以退还；被告水费已经交纳，不存在欠费情形；小区公共部位广告收入应用于小区，原告应将相关收入移交新物业公司。经审理查明：三门峡市宏江中央广场6号楼1405号及10号楼1809号、2805号房屋系田念刚所有。2013年5月15日、8月22日安达物业公司（甲方）与田念刚（乙方）分别签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间分别从2013年5月15日、8月22日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，田念刚交纳了交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，田念刚未交纳6号楼1405号房屋从2014年5月15日至2015年1月13日（243天）及10号楼1809号、2805号房屋从2014年8月22日至2015年1月13日（144天）期间的物业管理费及相关费用。另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年7月25日交纳物业费及其他相关费用。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告田念刚有约束力，田念刚作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。根据田念刚2013至2014年度缴费情况，田念刚应交物业费如下：1、6号楼1405号房屋物业费数额为1200.48元/年÷365×243＝799.22元；2、10号楼1809号房屋物业费数额为798.2元/年÷365×144＝314.92元；3、10号楼2805号房屋物业费数额均为812.9元/年÷365×144＝320.70元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故田念刚应当支付垃圾费如下：1、6号楼1405号房屋垃圾费数额为48元/年÷365×243＝31.96元；2、10号楼1809号、2805号房屋垃圾费数额均为48元/年÷365×144＝18.90元。以上共计1504.60元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张田念刚应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张田念刚应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年2月22日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田念刚支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1504.60元及滞纳金（滞纳金自2017年2月22日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田念刚负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一七年五月三日书记员  张玉双
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执994号之一移送申请执行人东坡区人民法院刑庭，住所地：眉山市东坡区杭州中路173号。被执行人岳素琼，女，汉族，1970年3月3日出生，住眉山市东坡区。眉山市东坡区人民法院申请执行岳素琼犯容留、介绍卖淫罪一案，因被执行人岳素琼未履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的：交纳罚金6000元。本院在执行中查明被执行人岳素琼在银行有存款,本院作出裁定对被执行人岳素琼在银行的存款6000予以扣划，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）川1402刑初123号刑事判决书确定的处罚罚金人民币六千元执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年五月三十一日书记员  余茜
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0227执1039号申请执行人李泽东，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。被执行人魏保民，男，汉族，现住富裕县。被执行人王丽，女，汉族，现住富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初1602号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍振刚二〇一七年五月十日书记员  李木子
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0225民初798号原告岳松梅，女，汉族，1981年7月9日生，住河南省兰考县。委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘存福，男，汉族，1965年4月2日出生，现住兰考县。委托代理人贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告岳松梅与被告刘存福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳松梅委托代理人孙灿锋、被告刘存福及其委托代理人贺晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳松梅诉称，原告与被告家系隔壁邻居，被告家中设有棋牌室，整日在家中打牌、赌博的人来人往，甚至玩到深夜，噪音严重影响了原告家人的休息，原告考虑到邻里关系，总是一忍再忍。2016年11月10日晚22时许，原告和家人在休息时，隔壁被告家中打麻将的噪声致使原告及家人无法休息，无奈之下，原告的丈夫来到被告家门口，打算和被告商量此事。其丈夫刚走后，原告就听见他们在争吵，原告就赶紧下楼去看，看见其丈夫额头部被打了一个包，并看见被告手持铁棍朝其丈夫头部打去，于是，原告赶紧劝阻，被告朝原告头部猛打一棍，随后，原告昏迷了过去，住进医院。为此，恳请人民法院判决被告赔偿原告医疗费3766.41元、误工费1480元、护理费1660元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、交通费200元。被告刘存福辩称，原告所述不是事实，诉求的各项费用过高。原、被告系邻居，关系一直不是很好，2016年11月10日晚上十点多，原告丈夫喝醉酒去砸被告的大门，被告开门后问其原因，原告丈夫却说：反正我的房买好了，我快搬走了，我就是来找事勒，走之前我得收拾收拾你。为此，二人产生纠纷，继而引起厮打，原告之妻从家中出来，趁被告不备，从旁边偷袭被告，被告为了躲避原告夫妻的厮打，用手挡了一下原告。原告丈夫喝醉酒在晚上十点多，去被告家砸门，是事情发生的原因，原告应当对其行为承担相应的法律责任。经审理查明，原告岳松梅与被告刘存福系隔壁邻居。因刘存福家开设棋牌室，影响岳松梅及其家人休息。2016年11月10日晚22时许，岳松梅的丈夫刘勇军酒后用脚跺刘存福家的大门。刘存福开门后，二人发生口角并引起厮打。岳松梅发现后，上前进行劝阻，继而参与相互厮打，在厮打的过程中，刘存福手持门栓将岳松梅打伤。经兰考县公安局处理，对刘存福处以行政拘留六天的行政处罚。2016年11月10日至同月30日，岳松梅在兰考县中心医院住院治疗。共住院20天。花费医疗费2966.41元，外购药费用400元。原告的其他损失有：护理费1855元（92.75元×20天）、住院伙食补助费600元（30元×20天）、营养费200元（10元×20天）、误工费1492.2元（74、61×20天）。证明上述事实的证据有：当事人当庭陈述，兰考县公安局城关镇派出所询问调查笔录，兰考县公安局兰公（城）行罚决字【2016】10042号行政处罚决定书，原告住院病历、诊断证明、护理人员身份信息等。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告故意侵害他人，造成原告身体损伤，依法应承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。因原、被告双方系邻里关系，之间应相互照顾、相互包容，和睦相处。原告在劝阻被告与自己的丈夫的厮打中，自己也参与其中厮打，对自身损害结果的发生，亦存有一定过错。依法应减轻侵权人的责任。结合本案实际，以被告承担85%的责任为宜。原告所主张的交通费，因未举证证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘存福于判决生效后五日内赔偿原告岳松梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计7513.61元的85%即6386.57元；二、驳回原告岳松梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定福期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘存福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭国起二〇一七年五月二日书记员  曹 娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1484号之一申请执行人李为，女。被执行人罗铁军，男。本院在执行申请执行人李为与被执行人罗铁军民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金100000元及利息8644元，应负担的一审案件诉讼费3320元，本案执行费1430元。本案在执行期间，本院通过对被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行。申请执行人陈铁球向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法响民初字第637号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人罗铁军有可供执行的财产，申请执行人李为随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年五月二十八日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院	民 事 裁 定 书	(2015)大邑民担字第2号	申请人李民。	委托代理人黄海坤（一般授权），四川恒和信律师事务所律师。	委托代理人陈霞（一般授权），四川恒和信律师事务所律师。	被申请人成都因明房地产有限公司。	法定代表人魏健。	申请人李民与被申请人成都因明房地产有限公司申请实现担保物权一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。	申请人李民称，2014年7月10日，申请人与被申请人签订《借款协议》，约定由申请人向被申请人出借15,000,000.00元，借期三个月，月息4.8%。同日，为担保借款的回收，双方又签订了《抵押合同》，由被申请人以其名下的房产为该笔借款提供抵押担保并办理了他项权证。后因被申请人未能按约定还款。现申请对被申请人用于抵押担保的房产依法进行拍卖、变卖，申请人对拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权。	本院经审查认为，在本案受理前，申请人李民作为第三人参与本院受理的（2015）大邑民初字第1964号房屋买卖合同纠纷案件的审理，因该案对本案涉及的抵押权是否有效需作出认定，本院认为本案需以（2015）大邑民初字第1964号房屋买卖合同纠纷案件审理结果作为依据，故裁定中止审理。现（2015）大邑民初字第1964号房屋买卖合同纠纷一案于2017年5月12日经二审发回重审后已作出书面判决，判决申请人在本案主张的抵押权无效。本院认为，申请人依据特别程序提出实现担保物权申请应符合双方当事人对主债务及抵押权无实质性争议的条件。申请人李民在本案中提出的申请明显存在实质性争议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：	驳回申请人李民的申请。	本案案件受理费5,000.00元，由申请人李民负担。	本裁定为终审裁定。		                                                                                                                 审判长  严睿劼	审判员  李玉辉	人民陪审员 刘晓君	二〇一七年五月十二日	书记员  安 威
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0113执4691号申请执行人：郭惠珍，女，函，1953年7月1日出生，住广州市番禺区，被执行人：苏海婷，女，1991年1月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人：邓浩洲，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，关于申请执行人郭惠珍与被执行人苏海婷、邓浩洲民间借贷纠纷一案，（2015)穗番法民一初字第1444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未依法履行，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。本院认为，经本院采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤0113执4691号案终结本次执行。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年五月十七日书记员  卢倩莹
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初2331号原告:苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。法定代表人：陈伟民，总经理。委托诉讼代理人：胡明艳，女，系该公司员工。被告：金永根，男，1970年12月1日生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告金永根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告金永根的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。审判员  潘群二〇一七年五月十六日书记员  陆静
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初1950号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：吕志坚，男，系原告客户经理。被告苏茂顺。被告宋玉玲。被告苏友胜。被告西丽丽。被告苏茂福。被告张金霞。被告苏建帅。被告韩丽春。被告苏茂兴。被告张霞。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告苏茂顺、宋玉玲、苏友胜、西丽丽、苏茂福、张金霞、苏建帅、韩丽春、苏茂兴、张霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕志坚、被告苏茂顺、西丽丽、苏建帅、韩丽春到庭参加诉讼，被告张金霞、苏友胜、苏茂福、张霞、苏茂兴、宋玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏茂顺归还原告贷款本金180000元，贷款利息16056元（计算自2014年8月21日至2015年6月20日，以后利息另计），共计196056元；2、被告宋玉玲、苏友胜、西丽丽、苏茂福、张金霞、苏建帅、韩丽春、苏茂兴、张霞对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告苏茂顺由张金霞、苏茂福、张霞、苏茂兴、宋玉玲、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春提供连带责任保证于2014年5月31日向原告借款180000元，约定还款时间为2015年4月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。被告苏茂顺辩称，原告起诉借款属实，但是因为苏茂兴逾期未还款导致苏茂顺也不能贷款，苏茂顺资金链断裂导致暂无偿还能力。被告西丽丽辩称，原告起诉担保属实，但是希望由借款人自己偿还本案借款。被告苏建帅贬称，原告起诉担保属实，但是希望由借款人自己偿还本案借款。被告韩丽春辩称，原告起诉担保属实，我们与苏友胜一家都不认识其他的联保小组成员，但是希望由借款人自己偿还本案借款。被告宋玉玲、苏友胜、苏茂福、张金霞、苏茂兴、张霞均未作答辩。经审理查明，2012年5月19日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏茂顺、苏茂兴、苏茂福、苏友胜、苏建帅签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定苏茂顺、苏茂兴、苏茂福、苏友胜、苏建帅组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告苏茂顺最高贷款额为180000元，借款期间为2012年5月19日至2015年4月27日。此外，被告张霞、宋玉玲、韩丽春、张金霞、西丽丽均为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。之后，被告苏茂顺于2014年5月31日向原告借款180000元，约定还款日期为2015年4月20日，贷款执行利率为月利率8‰，原告于当日将借款180000元打入被告苏茂顺的个人帐户，被告苏茂顺在借款借据上签字确认。借款到期后，被告苏茂顺为按约归还借款上述借款，被告宋玉玲、苏茂兴、张霞、苏茂福、张金霞、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春亦未承担保证责任。同时查明，就上述借款，至2015年6月20日，被告苏茂顺尚欠原告利息及逾期利息16056元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书五份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告苏茂顺、苏茂兴、苏茂福、苏友胜、苏建帅签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告宋玉玲、西丽丽、张金霞、韩丽春、张霞单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告宋玉玲、西丽丽、张金霞、韩丽春、张霞之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告苏茂顺作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告宋玉玲、苏茂兴、张霞、苏茂福、张金霞、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上所述，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张金霞、苏友胜、苏茂福、张霞、苏茂兴、宋玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏茂顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元；二、被告苏茂顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息16056元（利息计算至2015年6月20日），自2015年6月21日起的利息以180000元为基数按月利率12‰另行计算至实际付清之日为止；三、被告宋玉玲、苏茂兴、张霞、苏茂福、张金霞、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2111元，由被告苏茂顺、宋玉玲、苏茂兴、张霞、苏茂福、张金霞、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一七年五月二十三日书记员  曹 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初148号原告：张梅，女，汉族，1990年2月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：管建萍，男，汉族，1986年9月14日出生，住江苏省如东县长沙镇。原告张梅与被告管建萍装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费316.25元（原告预交），因原告撤回起诉，受理费减半收取158.13元，邮寄送达费60元，共计218.13元，由原告张梅承担。审 判 长 张  娜人民陪审员 赵 海 兰人民陪审员 吕 传 斗二〇一七年五月十二日书 记 员 吐鲁娜依
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初149号原告：陈某某，男，1979年10月16日出生，汉族，陕西省南郑县人。委托诉讼代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。被告：郑某某，男，汉族，1981年5月9日出生，四川省重庆市人。原告陈某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。本案原告陈某某及其委托诉讼代理人张海明到庭参加了诉讼，本案被告郑某某经本院公告送达，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告水泥款29640元。2、本案诉讼费由被告郑某某负担。事实及理由：2015年10月，原、被告口头约定，由原告给被告承包的陕西路桥集团有限公司汉中至陕川界高速公路HC-10合同段桥梁工程运输水泥，前后5次共向被告工地拉水泥76吨，共计29640元。每次货运到后都由被告的管理人员在货单上签字。2016年6月底被告承诺等项目部把钱结了付清货款，事后原告多次找被告催要货款，被告下落不明至今见不到本人，致使追要货款至今未果。为了原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼。被告郑某某未到庭亦未答辩答辩经审理查明：原告系个体运输户，2015年12月，原、被告口头约定，由原告给被告承包的陕西路桥集团有限公司汉中至陕川界高速公路HC-10合同段供应水泥，每吨390元(含运费)原告分别于2015年12月22日，2016年1月7日，2016年3月29日，三次向被告拉水泥共计76吨，所运水泥均由被告的材料员夏某某和陈某甲验收入库。事后原告找被告结款，被告下落不明不知去向。现原告向法院起诉，要求被告立即支付原告水泥款29640元。上述事实有原告的当庭陈述，有原告提交的水泥合格证、出库单、有被告向原告出具的入库单、被告身份证复印件、被告与项目部签订的承包合同，黄元聪的证人证言以及原告去被告住所地寻找被告的照片、调查笔录、村委会证明，上述证据经当庭举证质证，经合议庭评议，本庭予以确认。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原、被告口头约定，由原告向被告承包的工程供应水泥，双方之间形成了合法买卖合同，应受法律保护，原告向被告供货后，被告应遵循诚实信用的原则及时向原告结清货款，被告未向原告支付货款的行为侵犯了原告的财产权利，理应承担相应的法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：限被告郑某某在本判决生效后15日内支付原告陈某某货款29640元。案件受理费550元，由被告郑某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  文永清人民陪审员  康世发二〇一七年五月三十一日书 记 员  李建文
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1197号原告赵鑫，男，汉族，1989年2月5日出生，住四川省郫县。委托代理人马仕代，北京隆安（成都）律师事务所律师。(特别授权)被告杨勋红，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省大英县。被告邓术发，女，汉族，1971年9月2日出生，住四川省大英县。原告赵鑫与被告杨勋红、邓术发租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵鑫及其委托代理人马仕代到庭参加诉讼，被告杨勋红、邓术发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫诉称，2014年11月5日，原告与被告签订《塔吊转租协议》，原告将自有的塔吊出租给被告使用。2016年1月13日，被告向原告出具欠条一张，确认拖欠原告租赁费20000元，并约定在2016年8月前支付，否则承担逾期利息及滞纳金。至今被告未支付欠款，为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、两被告立即返还欠款20000元，并自2016年8月1日起按银行同期贷款利率3倍支付利息至全款付清时止，且按银行同期贷款利率5倍支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨勋红、邓术发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年11月5日，原告与被告杨勋红签订《塔吊转租协议》，约定原告向杨勋红出租两台塔机，费用为每月1.9万元，按进度付款。2016年1月13日，被告杨勋红向原告出具欠条一张，载明：今欠到赵鑫租赁费20000元，此款于2016年8月前支付于赵鑫，如未按时支付则按银行三倍利息收取，并收滞纳金为银行五倍计算。上述事实，有当事人陈述以及协议、欠条、身份信息等证据证实。本院认为，原告赵鑫与被告杨勋红签订的《塔吊转租协议》等，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同应为合法、有效。原告向被告出租了设备，被告应及时付款，现原告按照被告出具的欠条主张付款，本院予以支持。对于原告主张被告邓术发付款的问题，因被告邓术发不是租赁合同的当事人，原告也未提交证据证明被告邓术发应当承担该笔债务，对原告的该主张，本院不予支持。对于利息，双方租赁协议，约定了利息及滞纳金，该约定均是对违约金的约定，不能同时主张，现原告主张按银行同期贷款利率3倍支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨勋红在本判决生效后五日内向原告赵鑫支付租赁款20000元，并从2016年8月1日起按银行同期贷款利率三倍支付利息至全款付清时止；二、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由被告杨勋红承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一七年五月十日书记员  刘 婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初12222号原告：卢进。委托诉讼代理人：章正建。被告：向淑萍。被告：谢宝华。原告卢进与被告向淑萍、谢宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢进及特别授权委托代理人章正建到庭参加诉讼，被告向淑萍、谢宝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢进向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金270000元及自2016年1月26日、2016年2月19日起分别以154000元、116000元为本金按照年利率24%承担逾期的利息；2、两被告承担本案诉讼费用（此款原告同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后履行上述款项时一并给付原告）。事实和理由：2015年1月26日、2015年2月18日，被告向淑萍向原告借款154000元、116000元，约定借期一年，分别于当日出具借条一份。还款期满后，向淑萍、谢宝华未依约还款，且目前电话不接。两被告系夫妻关系，被告向淑萍的债务应当认定为夫妻共同债务，被告谢宝华应当承担共同清偿责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告向淑萍、谢宝华未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告向淑萍与被告谢宝华系夫妻关系。2012年、2013年，被告向淑萍为做工程向原告卢进借款，后因索要一直未还，于2015年1月26日、2015年2月18日，出具借条两份交原告收执，借条载明：“借条现借卢进现金人民币大写壹拾伍万肆仟元正，小写：￥154000.00，借期一年。借款人：向淑萍2015.1.26”。“借条现借卢进现金人民币大写壹拾壹万陆仟元正，小写：￥116000.00，借期一年。借款人：向淑萍2015.2.18”。后因借款到期后原告卢进催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述，借条两份，如皋市档案馆调取的补发婚姻登记证件审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告向淑萍向原告卢进借款270000元之事实，有被告向淑萍亲笔书写的两份借条为证，借款事实足以认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，本院对此予以确认。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两份借条上未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院认定借款人自逾期还款之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算逾期利息，即自2016年1月27日、2016年2月19日起分别以154000元、116000元为本金按照年利率6%承担逾期的利息。因被告向淑萍案涉两笔借款发生在被告向淑萍、谢宝华夫妻关系存续期间，被告谢宝华未提供证据证实上述债务为被告向淑萍的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告向淑萍、谢宝华共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向淑萍、谢宝华于本判决生效后十日内偿还原告卢进借款本金270000元及逾期利息（自2016年1月27日、2016年2月19日起至实际给付之日止分别以154000元、116000元为本金按照年利率6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告向淑萍、谢宝华负担（此款原告卢进同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2675元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  常雪萍人民陪审员  袁国宏人民陪审员  顾 军二〇一七年五月四日书 记 员  魏 群
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3985号原告：吕正平，男，1964年3月9日出生，汉族，住成都市温江区。被告：张家明，男，1948年4月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告吕正平与被告张家明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕正平到庭参加诉讼。被告张家明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕正平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程物资尾款借款90000元。2、被告支付原告违约金30000元2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因柳岸锦城工程，向原告购买洁具等材料共价值245660元。2015年3月26日，经双方协商后，被告承诺分二次付清余款120000元，即2015年8月30日之前向原告先支付60000元，2015年12月30日之前向原告付清全部余款，被告在协议中提到如违反协议约定同意支付原告违约金30000元。到期后，被告从2015年8月30日至12月30日只付30000元，未付清余款。被告张家明未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告向被告工地供应洁具等材料，共计价值245660元。2015年3月26日，原被告达成协议，约定剩余货款120000元，被告分两次付清，即2015年8月30日前支付60000元，2015年12月30日之前付清全部余款，如被告违反协议约定，额外支付30000元作为对原告的补偿。协议签订后，被告向原告支付了40000元，余款一直未付。以上事实有原、被告身份信息证明主体资格，协议书、转账凭据等证据证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告应当按照协议约定支付货款，被告未按协议约定付清货款，应按约定向原告支付违约金。对原告主张被告支付货款及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告张家明于本判决生效之日起十日内支付原告吕正平货款80000元及违约金30000元，共计110000元。二、驳回原告吕正平其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告张家明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  鲜 明人民陪审员  姜培林人民陪审员  陈菊芳二〇一七年五月十七日书 记 员  潘 敏
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执557号之一申请执行人：四川鑫高消防工程有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：高建国。被执行人：四川雅鹿房地产开发有限公司。住所地：四川省雅安市名山区。法定代表人：马照林。申请执行人四川鑫高消防工程有限公司与被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司在四川省农村信用社联合社****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇一七年五月二十五日书记员 程潇潇