山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1326民初5071号原告：平邑县紫金园运输有限公司，住所地：平邑县地方镇驻地（东崮村），统一社会信用代码：91371326580433813E1－1。法定代表人：刘兴陶，经理。委托诉讼代理人：郭银花，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地：平邑县蒙阳路011号，统一社会信用代码：9137132686869230401-1。主要负责人：胡美利，经理。委托诉讼代理人：胡文红，山东华拓律师事务所律师。原告平邑县紫金园运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银花及被告的委托诉讼代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我各项损失共计130675元。事实和理由：2016年7月7日14时50分，张存祥驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁QEA**挂号重型仓栅式半挂车沿兰海高速由都匀往独山方向行驶，当车行驶至兰海高速1511公里处时，该车燃烧，造成鲁QEA**挂号重型仓栅式半挂车及所载货物损毁的交通事故。贵州省黔南州公安局交通警察支队高速二大队出具“黔公交证字[2016]第2016070701号”《道路交通事故证明》认为，本案无法认定交通事故责任。因受损车辆鲁QEA**挂号重型仓栅式半挂车在被告投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故给我造成车辆损失95525元、支付评估费2050元、施救费17500元、公路路政赔偿15600元，但被告至今未予赔付，故原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿我上述损失。被告辩称：原告事故车辆在我公司投保和事故属实，在原告三证齐全且不存在免赔、拒赔情形下，同意依法赔偿原告合理合法损失。根据原告报案称本车系自燃，依保险合同关于自燃险的约定，每次赔偿实行20%的免赔率，该车在我公司投保金额为81172元，原告主张的95525元明显超出了保险金额，对原告损失要求重新评估。另外根据报案记录，我公司承保的鲁QEA**挂号重型仓栅式半挂车在本个保险期间内本次事故前已发生四次保险事故，根据营业用汽车保险合同约定，保险期间内发生多次保险事故的，免赔率每次增加5%，因此对于车损还应扣除5%的免赔率。对原告主张的路产损失，根据约定应当扣除20%的绝对免赔率。对施救费明显过高不予认可，对评估费等程序性费用不予承担。经审理查明：本次事故发生经过及事故责任认定如原告所述（以上事实根据当事人陈述、各方无异议的交通事故认定书认定）。本次事故中原告支付施救费17500元，并有中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在发票上加盖理赔业务章予以确认；原告另赔偿贵州省都匀高速公路管理处因事故造成的路产损失15600元（有贵州省高速公路路政管理部门的公路赔偿通知书、发票、赔偿明细表证明）。事故发生后，原告司机张存祥驾驶的牵引车牵引的鲁QEA**挂号重型仓栅式半挂车经原告自行委托山东金信价格评估事务所有限公司评估损失价值为95525元，原告支付评估费2050元。被告对该评估结论提出异议要求重新评估，本院依法委托临沂正信价格评估有限公司对该车在本次事故中的损失重新评估，该公司出具“临正价评字（2017）第023号”评估报告评估车损价值为76920元。[对重新评估结论，系本院依���委托并经双方当事人共同选择评估机构作出的，较之单方委托其评估结果更为客观公正，本院予以采信。]另原告所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁QEA**挂号重型仓栅式半挂车在被告处投保交强险和商业险，其中挂车商业第三者险为500000元（投保有不计免赔险）、自燃损失险81172元（未投保不计免赔险）。事故发生在保险期间内。[以上事实根据当事人陈述答辩意见及保单认定。]被告在庭审中提交：1.《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，在条款的第八条责任免除部分载明：“（六）保险期间内发生多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%。”在该保险条款的附加条款“火灾、爆炸、自燃损失险条款”第四条赔偿处理部分载明：“（二）每次赔偿实行20%的免赔率。”2.机���车保险报案记录（代抄单），该保险报案记录记载了“鲁Ｑ×××××号半挂牵引车”在2015年12月1日至2016年11月30日保险期间内于2016年3月17日、5月12日、5月28日、6月27日发生四次报案记录；另在该报案记录特别约定部分载明：“对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。”原告对上述证据的真实性均无异议，对其所有的鲁QEA**挂号重型仓栅式半挂车在实行处未投保不计免赔险及每次赔偿实行20%的免赔率这一事实没有提出异议，本院对此予以确认；但原告对多次发生事故自第三次每次增加5%免赔率及路产损失增扣20%绝对免赔率的免责条款的效力提出异议，质证意见为：被告没有对此免责条款履行告知和明确说明的义务，并且该报案记录明确载明了出险车辆为“鲁Ｑ×××××号半挂牵��车”而非本案原告主张赔偿的挂车，因此该免责条款对原告不产生法律效力。本院认证意见：1.被告在本案中未提交有原告签名或盖章的投保人声明，也未能提供已履行告知和明确说明义务的其他证据，根据保险法第十七条有关格式条款效力的规定，本院对该原告异议部分免责条款的证明力不予认定；2.被告提供的报案记录载明的4次出险车辆为“鲁Ｑ×××××号半挂牵引车”，本案原告主张赔偿的车损为“鲁QEA**挂号重型仓栅式半挂车”，被告也无证据证明挂车造成的路产损失应扣除20%绝对免赔率的约定，对该路产损失被告更不能证明是主车造成而适用该免责条款，因此从这个方面分析，本院对被告此证据的证明力不能认定。本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，造成原告车辆及第三者等损失，故应由被告对原告合法损失予以赔偿。对被告辩称的应在自燃损失险内扣除20%车损的理由，本院根据双方合同约定予以采信；被告辩称要求路产损失扣除20%绝对免赔率和多次事故增扣5%免赔率的理由，没有法律和合法有效的合同依据，本院不予支持。对被告辩称的评估费、诉讼费等程序性费用不予承担，但并未提交相关约定证据予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告在本案中支付的评估费即属于查明和确定事故损失的必要、合理费用，否则原告就无法确定其损失和诉讼请求，被告虽���提出了重新评估，但重新评估结论并未完全否定原告投保车辆存在的车辆损失，只是对损失数额有所调整，因此应以本院认定的车损评估结果76920元与原告自行委托车损评估结果95525元的比例确认被告应赔偿原告的评估费损失为1661元，其余评估费由原告自行负担，对原告支付的第三者车损评估费，则应由被告予以全额赔付；对于诉讼费的负担，原告也未提供不应承担的相关合同条款约定，根据国务院诉讼费用由败诉方负担并由法院决定的基本原则，本案的诉讼费用应由被告根据实际赔偿金额负担。结合上述分析，本院认定原告在本次交通事故中应由被告赔偿的损失为：第三者路产损失15600元、鲁QEA**挂号重型仓栅式半挂车车辆损失61536元（76920元×80%）；施救费17500元、评估费1661元，合计96297元。综上所述，为维护正常的社会经济秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险第三者责任险财产责任限额内赔偿原告平邑县紫金园运输有限公司第三者路产损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业险限额内赔偿原告平邑县紫金园运输有限公司鲁QEA**挂号重型仓栅式半挂车车辆损失61536元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业险限额内赔偿原告平邑县紫金园运输有限公司32761元（含第三者路产损失在交强险赔偿后余额13600元、施救费17500元、评估费1661元）。四、驳回原告平邑县紫金园运输有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“英荣泉”，账号“158911010400066680000000071”）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担1913元，原告平邑县紫金园运输有限公司负担672元。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未���诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  英荣泉审 判 员  林伯恒人民陪审员  陈 宁二〇一七年五月八日书 记 员  胡涛涛