山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0124民初226号原告:周某某（执行案外人），女，1965年8月5日出生，汉族，住址山东省平阴县委托诉讼代理人:谭学山，男，1965年5月2日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。被告:山东平阴农村商业银行股份有限公司（申请执行人），住所地山东省济南市平阴县。统一社会信用代码：9137012416353578XY.法定代表人：刘绍旺，理事长。委托代理人:杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，该公司工作人员。原告周某某与被告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某委托诉讼代理人谭学山、吕燕、被告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、确认位于平阴县某某小区5号楼3单元402室（房产证号：平房权证城字第600**号）的房产归原告所有；2、停止平阴县人民法院作出的（2013）平执字第526号执行裁定书的查封、拍卖等执行措施。事实和理由：1987年7月30日，原告与韩某某登记结婚。2007年9月份，原告购买涉案房产并登记在原告名下。2017年3月7日，原告与韩某某在东阿县人民法院调解下协议离婚，协议第二条约定涉案房产归原告所有。2012年3月27日，韩某某与济南某某轴瓦有限公司、东阿县某某橡塑有限公司，共同为平阴某某橡胶有限公司向被告平阴农信社借款提供连带担保。因借款人及担保人未按合同约定履行还款义务，被告于2013年4月28日向本院申请执行，本院于2016年1月29日作出（2013）平执字第526-1号执行裁定书，裁定查封原告名下的涉案房产，并于2016年11月15日作出（2013）平执字第526-5号执行裁定书，裁定拍卖原告名下的涉案房产。周某某不服，于2016年12月5日向本院提出书面异议，本院于2016年12月28日作出（2016）鲁0124执异51号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服上述裁定，理由如下：1.被执行人韩某某所涉债务为其个人债务。原告对韩某某的担保行为并不知情，根据法律规定，韩某某所担保的债务系韩某某的个人债务，故应由韩某某的个人财产偿还；2.平房权证城字第600**号房产系原告个人财产。原告与被执行人韩某某虽为夫妻关系，但涉案房产为原告个人购买，并登记在原告名下，故法院不应执行原告的个人财产用以偿还韩某某的个人债务；3.涉案房产系原告的唯一房产，法院不应拍卖。涉案房产系原告所有的唯一房产，法院裁定拍卖原告唯一房产的行为违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，侵害了原告保障基本生活的权利。综上，原告为维护其合法权益，特诉至来院，诉求同前。山东平阴农村商业银行股份有限公司辩称，1.涉案房产是在原告与韩某某婚姻关系存续期间购买，故该房产系原告与韩某某的夫妻共同财产，而非原告的个人财产。2017年3月7日，原告与韩某某虽然在离婚调解书中约定涉案房产归原告所有，但该约定不能对抗第三人；2.本案执行过程中，原告与韩某某系夫妻关系，韩某某在老家还有其他房产；3.涉案房产具有不可分割的性质，故法院查封该房产并无不当，拍卖后被告同意给原告留出其应有的份额，并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1987年7月30日，原告与韩某某在东阿县登记结婚。2007年9月份，原告购买涉案房产，并登记在原告名下。2017年3月7日，原告与韩某某在东阿县人民法院调解下协议离婚，协议第二条约定涉案房产归原告所有。2012年3月27日，韩某某与济南某某轴瓦有限公司、东阿县某某橡塑有限公司，共同为平阴某某橡胶有限公司向被告平阴农信社借款提供连带担保。因借款人及担保人未按合同约定履行还款义务，被告于2013年4月28日向本院申请执行，本院于2016年1月29日作出（2013）平执字第526-1号执行裁定书，裁定查封原告名下的涉案房产，并于2016年11月15日作出（2013）平执字第526-5号执行裁定书，裁定拍卖原告名下的涉案房产。周某某不服，于2016年12月5日向本院提出书面异议，本院于2016年12月28日作出（2016）鲁0124执异51号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，遂于2017年1月23日向本院提起异议之诉，诉求同前。另查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意被告开业，在被告开业的同时，被告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由被告承担。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、韩某某为被告担保产生的保证债务，是否为原告与韩某某的夫妻共同债务。原告诉称，原告对韩某某的担保行为并不知情，根据法律规定，韩某某所担保的债务系韩某某的个人债务。被告未提交答辩，亦未提交证据证实。本院认为，无获益保证合同产生的保证债务不易认定为夫妻共同债务。本案中，韩某某的保证债务，未使原告与韩某某共同受益或者存在受益的可能性，故韩某某为被告担保产生的保证债务系韩某某的个人债务，而非原告与韩某某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。二、涉案房屋是否系原告个人财产。原告诉称，原告与被执行人韩某某虽为夫妻关系，但涉案房产为原告个人购买，且登记在原告名下，离婚调解书中第二条亦约定涉案房产归原告所有，故房产为原告个人财产。被告辩称，涉案房产是在原告与韩某某婚姻关系存续期间购买，原告与韩某某虽然在离婚调解书中约定涉案房产归原告所有，但该约定不能对抗第三人。故该房产系原告与韩某某的夫妻共同财产，而非原告的个人财产。本院认为，在本院作出（2013）平执字第526号执行裁定书查封、拍卖涉案房产时，该房产系原告与韩某某夫妻关系存续期间购买，虽登记在原告名下，但根据《婚姻法》第十七条规定，该房产系原告与韩某某夫妻关系存续期间共同财产。2017年3月7日，原告与韩某某在东阿县人民法院主持下签订《民事调解书》，协议约定涉案房产归原告所有，现该调解书已生效，但不能对抗申请执行人，即本案被告。三、本院是否有权查封涉案房产（平房权证城字第600**号）。原告诉称，涉案房产系原告个人财产，故法院不应查封。被告辩称，原告与韩某某虽然在离婚调解书中约定涉案房产归原告所有，但该约定不能对抗第三人，故法院有权查封。本院认为，本院分别于2016年1月29日及2016年11月15日，即原告与韩某某夫妻关系存续期间，查封、拍卖涉案房产。2017年3月7日，虽原告与韩某某在离婚调解书中协议约定涉案房产归原告所有，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，被执行人就已经查封的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，法院不予支持，故原告与韩某某在离婚调解书中作出的，涉案房产归原告所有的协议不能对抗本案被告，亦不能排除本院作出的（2013）平执字第526-1号及（2013）平执字第526-5号执行裁定书。综上，本院在原告与韩某某夫妻关系存续期间查封属于夫妻共同财产的涉案房产并无不当。四、法院是否有权拍卖涉案房产。原告诉称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，涉案房屋系原告及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，故法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。被告辩称，在本案执行过程中，原告与周某某系夫妻关系，韩某某在老家还有其他房产。被告同意拍卖后给原告留出其应有的份额，并参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款（三）的规定，现被告即申请执行人同意拍卖后给原告留出其应有的份额，并参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故对于原告的诉求，本院不予支持。综上，原告要求确认涉案房产归原告所有并停止执行平阴县人民法院作出的（2013）平执字第526号执行裁定书的查封、拍卖等执行措施的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款（三）、第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  周传才人民陪审员  周长宏二〇一七年五月十八日书 记 员  葛方玉