wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初6463号原告：济南市鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏文强，董事长。委托诉讼代理人：杨青青，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：张亮，男，系该单位员工。被告：陈文达，男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：陈栋，男，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称鲁信公司）与被告陈文达、陈栋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁信公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告陈文达、陈栋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁信公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金38152.45元及自2016年1月2日起至借款清偿之日止的利息（暂计算至2018年8月10日的利息为30879.23元，合计暂为69031.68元）；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告签订（2015）年鲁信公司借字第204号《人民币资金借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限12个月，年利率为12%，罚息12%，被告陈栋签署保证合同，提供连带责任保证。上述借款合同签订后，原告依约向其指定的账户发放借款，但被告未能依约足额还本付息。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告鲁信公司为证明其主张，提交以下证据：1.《人民币资金借款合同》，证明2015年9月2日，陈文达与原告签订人民币资金借款合同，合同约定陈文达向鲁信公司提出贷款，贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，自2015年9月2日起至2016年9月2日止，贷款年利率为12%，计息基数为360天；2.不可撤销的提款通知单（借据）及转款凭证各一份，证明2015年9月2日，陈文达向鲁信公司提出提款请求，鲁信公司按时提供贷款，原告已按约向指定账户转款；3.《保证合同》，证明2015年9月2日，陈栋与鲁信公司签订保证合同一份，自愿作为保证人，为陈文达与鲁信公司的借款行为提供连带责任保证担保；4.应付贷款本息通知单及公告费发票各一份，证明原告就此次借款本息计算方式及数额，公告费260元。被告陈文达、陈栋未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告鲁信公司与陈文达签订（2015）年鲁信公司借字第204号《人民币资金借款合同》。合同约定，陈文达向鲁信公司借款10万元，借款期限自2015年9月2日至2016年9月2日，借款期限起始日与借款借据不一致的，以借款借据为准，借款用途为个人经营；借款利率为固定利率，年利率12%，按日计息，年计息基数为360天，陈文达按照等额本息的原则还本付息，即：自2015年10月至2016年9月，陈文达分12个月还款，每月偿还本息8884.88元；陈文达未按期还款且未就展期事宜与鲁信公司达成协议即为逾期，鲁信公司有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率上浮100%收取；未按照合同约定的期限支付利息的，也视为逾期，鲁信公司有权按照借款逾期罚息利率计收复利；借款利率采用固定利率的，罚息利率也为固定利率；如陈文达未按期归还借款本息，构成违约，鲁信公司有权宣布借款立即到期，要求陈文达立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。同日，被告陈栋与原告鲁信公司签订《保证合同》，陈栋承诺为陈文达的上述借款合同提供不可撤销的连带责任保证担保，担保主债权本金为10万元，保证担保范围为主合同项下应偿付的借款本金及其滋生的利息，违约金、违约利息、复利，因借款人违约而遭受的损失，鲁信公司为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费和其他实际费用；保证期间为合同签署生效之日起至主合同项下全部债务履行期限届满之日后两年止。2015年9月2日，原告向被告陈文达发放借款10万元。借据显示：借款金额10万元，借款用途为个人经营，年利率为12%，付款日期为2015年9月2日。被告陈文达在借据上签名捺指印。借款发放后，截至2018年8月9日，被告陈文达共计偿还本金61847.55元，利息5518.62元，罚息1994.88元，之后未再依约偿还借款本息。截至2018年8月10日，被告陈文达尚欠借款本金38152.45元，利息（含罚息）30879.23元。被告陈栋亦未履行保证责任。另查明，原告为实现债权而支付公告费260元。原告鲁信公司原名济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，于2018年3月7日更名。本院认为，被告陈文达、陈栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告鲁信公司与被告陈文达签订的《人民币资金借款合同》及与被告陈栋签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告鲁信公司依约出借款项后，被告陈文达未按约还本付息，应承担违约责任，被告陈栋作为保证人应承担连带保证责任。原告鲁信公司要求被告陈文达承担还本付息义务，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的相关规定，对贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中利息及罚息已超过年利率24%，庭审中原告主动调减利息（含罚息），按年利率24%计算为30879.23元（截至2018年8月10日），符合法律规定，本院予以支持。综上,依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文达给付原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司贷款本金10万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈文达给付原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司利息（含罚息）30879.23元（截止至2018年8月10日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告陈文达给付原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司逾期借款利息（自2018年8月11日起至实际给付之日止，以本金10万元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告陈栋对上述一、二、三给付款项承担连带清偿责任；五、被告陈栋承担保证责任后，有权向被告陈文达追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，公告费260元，由被告陈文达、陈栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  王 静二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨 帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初10666号原告：马建保，男，1970年5月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。被告：银川市兴庆区丽景街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏国际汽车城**楼。法定代表人：姬晓莉，该办事处主任。委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。被告：银川市兴庆区人民政府，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**/div>法定代表人：周福琦，该区区长。委托诉讼代理人：金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。原告马建保与被告银川市兴庆区丽景街街道办事处、银川市兴庆区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 马金利二〇一八年十二月七日法官助理 田进花书 记 员 袁 慧附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初9656号原告：陈某某，男，1970年8月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：李广霞，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：扬州市邗江区华厦房地产开发有限公司，住所地：扬州市邗江区汊河集镇。法定代表人：唐永朝，该公司总经理。原告陈某某与被告扬州市邗江区华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人曹君、被告华厦公司法定代表人唐永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理秦巷小区x幢xxx号房屋的产权转移登记相关手续。事实和理由：1997年10月16日，原告与被告签订《商品房订购合同》一份，约定被告将位于邗江区商品房出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告亦向原告交付了商品房，但一直未办理过户手续，经多次催要未果，故诉至法院。被告华厦公司辩称，同意协助办理房产证，实际每户都是有证的，只不过办的是公司的名字，需要过户。请求法院判令原合同生效，公司按原合同办理。本院经审理认定事实如下：1997年10月16日，原告与被告签订商品房订购合同一份，约定原告购买被告开发的秦巷小区x幢xxx号商品房，价款15万元。合同签订后，原告向被告支付了购房款15万元，被告亦向原告交付了商品房，但一直未办理过户手续。本院认为，原、被告签订的商品房订购合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告已履行了支付房款的义务，被告交付房屋后亦应履行协助原告办理案涉房屋产权转移登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告华厦公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈某某办理扬州市邗江区汊河秦巷小区商品房x幢xxx号房屋的产权转移登记相关手续。案件受理费减半收取计1650元，由被告华厦公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  张佳佳二〇一八年十二月七日书 记 员  孟 婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民催2号 申请人：温州维邦化工有限公司，住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园3幢1804室B，统一社会信用代码91330302749839908Q。 法定代表人：巴晓东，该公司总经理。 申请人温州维邦化工有限公司申请公示催告一案，本院于2018年9月29日立案后，依法于2018年10月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人温州维邦化工有限公司持有的票码1030005226257738，票面金额5万元，出票人富士达（福建）鞋塑有限公司，收款人晋江市鸿友皮革贸易有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司晋江市支行营业部，出票日期2018年3月21日，汇票到期日2018年9月21日，票据已转让[转让单位依序为晋江市鸿友皮革贸易有限公司、浙江闽锋化学有限公司、温州正和进出口有限公司、温州维邦化工有限公司]的银行承兑汇票壹份无效。 二、自本判决公告之日起，申请人温州维邦化工有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由温州维邦化工有限公司负担。 审 判 长  洪新民 审 判 员  洪 涌 人民陪审员  丁 一 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初6973号 原告：庄火炎，男，1988年4月7日出生,汉族，住泉州市丰泽区。 被告：郑清跃，男，成年，住福建省仙游县。 原告庄火炎与被告郑清跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告庄火炎于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以暂时无法提供明确被告身份情况为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄火炎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄火炎负担。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年十二月十日 书记员杨实达
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6327号上诉人（原审被告）：苗爱花，女，1972年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：李麦婵，女，1962年5月19日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张占卿，河南省伊川县法律服务所法律工作者。上诉人苗爱花因与被上诉人李麦婵民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3221号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进了审理。本案现已审理终结。苗爱花上诉请求：1.撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3221号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人所借债务已于2001年11月份已经归还完毕。被上诉人于2001年11月向上诉人催要借款后，上诉人与高欣、赵干志一起到伊川向被上诉人归还了全部借款本息，此后被上诉人从未再向上诉人主张过债权，高欣、赵干志作为证人均已到庭向法庭证实了当时的情况。2.被上诉人主张的债权已经超过诉讼时效，并且上诉人在一审过程中针对该债权也提过诉讼时效抗辩。被上诉人在起诉状中自认向上诉人催要过借款，诉讼时效应当从其催要借款时开始计算，高欣、超干志证实其催要借款的时间是2001年11月，且自2001年11月被上诉人收到借款本金后至今从未向上诉人催要过债权，因此被上诉人主张的债权早已超过诉讼时效期间。上诉人据此在一审庭审中也提出了该诉讼时效抗辩事由。3.上诉人提交的证人证言应当采信。按照法律规定，证人已经到庭接受了法庭的质询，其证言真实有效，其证言与被上诉人自认的催要借款的事实可以相互印证，法庭应当予以采信。综上所述，一审判决认定事实错，请求二审法院依法查明案件事实，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。李麦婵辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2001年9月9日，上诉人苗爱花借答辩人现金一万元，约定月利息1分，有上诉人苗爱花给答辩人出具的借条为证。上诉人苗爱花在诉讼过程中称其已经偿还该笔借款没有任何事实根据，其提供的证人没有亲眼看见苗爱花向李麦婵还钱的事实。且本案在起诉之前苗爱花还曾言明明年五月一定给，意思是不让答辩人立案。二、本案不存在超过诉讼时效的问题。2001年9月9日，上诉人苗爱花借答辩人一万元，只是约定了月利率1分，并未约定借款期限，属于无固定期限的借款，什么时间主张诉讼均有效，因此，上诉人苗爱花的诉讼理由不成立。李麦婵向一审法院起诉请求：1.判令苗爱花偿还其借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由苗爱花承担。一审法院认定事实：2001年9月9日，苗爱花向李麦婵出具借条，载明，今借李麦婵10000元，利息壹分。庭审时，苗爱花称已将10000元偿还给李麦婵，并申请证人出庭作证。李麦婵自认该10000元借款苗爱花向其支付了两个月利息，之后未偿还过本息。一审法院认为：苗爱花向李麦婵借款的事实有借条及当事人陈述为证，予以确认。苗爱花称已偿还该10000元借款，但仅提交了证人证言，其效力不能对抗李麦婵提交的苗爱花亲自书写的借条，故对其该意见不予采信。双方未约定借款期限，应视为无固定期限的借款，李麦婵作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还，现李麦婵向法院提起诉讼，视为宽限期届满，苗爱花应向李麦婵偿还借款10000元并按约定的月利率1%支付利息，李麦婵自认苗爱花已向其支付两个月的利息，苗爱花应自2001年11月9日起继续支付利息至实际履行之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、苗爱花于本判决生效后十日内偿还李麦婵借款10000元；二、苗爱花于本判决生效后十日内支付李麦婵借款10000元的利息（按月利率1%，自2001年11月9日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取计25元，由苗爱花负担。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人苗爱花认可向被上诉人李麦婵借款的事实，其上诉称该笔借款已经于2001年11月偿还，但其未能提供充分有效的证据予以证明，被上诉人对此亦不予认可，且被上诉人仍然持有上诉人出具的借条原件。故上诉人认为该笔借款已经偿还的上诉理由，证据不足，本院不予采信。因双方对该笔借款并未约定还款期限，被上诉人可随时要求上诉人在合理期限内偿还该笔借款，故上诉人苗爱花认为被上诉人李麦婵起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苗爱花负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十二月二十八日书记员  苏 航
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初2034号原告：于斌，男，1972年5月6日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：袁旻雯，东营市东营华海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭树卫，东营市东营华海法律服务所法律工作者。被告：张小明，男，1973年9月26日出生，汉族，住东营市广饶县。被告：胜利油田通兴伟业石油装备有限公司，住所地东营市东营区莒州路东、华通建材南，统一社会信用代码91370500570494743P。法定代表人：聂永，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦），统一社会信用代码913705008647519367。法定代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：卢斐颖，女，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河四路**，统一社会信用代码91371600788483991Y。负责人：吴雪飞，总经理。被告：宋沿平，女，1983年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告于斌与被告张小明、胜利油田通兴伟业石油装备有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于斌于2018年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于斌撤回起诉。案件受理费10936元，减半计5468元，准予免交。审判员  马成刚二〇一八年十二月七日法官助理王飞虎书记员陈姗姗
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执1381号申请执行人余涛，男，1951年10月1日生，汉族，住河南省确山县。被执行人王恒立，男，1957年5月5日生，汉族，河南省驻马店市驿城区号。本院在执行余涛申请执行王恒立借款合同纠纷一案中，申请执行人余涛于2018年12月15日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2018）豫1725执1381号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 熙审判员 陈 超审判员 方光璞二〇一八年十二月十七日书记员 赵 松
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初7398之一号 原告:王庆新，男，1952年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：田建伟，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。 被告：徐国林，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住山东省泰安市岱岳区。 被告：泰安市宇通运输有限公司，住所地山东省泰安市泰山区三里社区居委会。 负责人：田甜，经理。 被告：安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰山市科山路**。 负责人:郭仕金，经理。 本院在审理原告王庆新与被告田建伟、徐国林、泰安市宇通运输有限公司、安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王庆新于2018年12月4日向本院提出申请，将本案的肇事车辆鲁Ｊ1××××重型仓栅式货车予以查封，现被告徐国林于2018年12月13日向本院提出申请并提供40000元现金作担保，申请解除对肇事车辆鲁Ｊ1××××重型仓栅式货车的查封。 本院认为，被告徐国林的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 对鲁Ｊ1××××重型仓栅式货车解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王丹华 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 青
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2137号 申请执行人：欧兴勤，女，1966年6月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：高峰，男，1966年6月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人欧兴勤与被执行人高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2017）皖0503民初6189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高峰未履行生效法律文书确定的义务，申请人欧兴勤于2018年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为103905元及利息，执行费1459元。本院于2018年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。本院通过调查，提取被执行人高峰名下工资收入70050元并退还申请人欧兴勤。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，提取被执行人名下工资收入70050元并退还申请人，其他均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月十八日 书记员 王浩鑫
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终2117号 上诉人（原审原告）：五指山市通什镇南定村委会南定村民小组，住所地：五指山市通什镇南定村委会南定村。 负责人：王文盛，组长。 被上诉人（原审被告）：海南五指山集团有限公司，住所地：海口市海甸三东路中新商务大厦8楼。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 原审第三人：海南亚创林业股份有限公司，住所地：海口市海甸三东路中新商务大厦8楼。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 上诉人五指山市通什镇南定村委会南定村民小组因与被上诉人海南五指山集团有限公司及原审第三人海南亚创林业股份有限公司林业承包合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2018）琼9001民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人五指山市通什镇南定村委会南定村民小组已于2018年11月22日收到本院不予批准减、免交诉讼费通知书，但未按规定在接到通知书之日起7日内预缴二审案件受理费，故本案按上诉人五指山市通什镇南定村委会南定村民小组自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人五指山市通什镇南定村委会南定村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄声泽 审判员  罗 葵 审判员  李秋芸 二〇一八年十二月十二日 书记员  史传芳 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4751号原告：刘某，男，1964年7月24日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告刘某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费3974元、热水表500元、热水洗浴设备1500元，合计5974元；被告给付原告利息5543元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计11517元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、交费的票据，证实交款事实，被告质证认为，对票据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告系小区的建设方，并非供水单位，被告铺设的管道不存在任何质量问题，且经城建部门验收合格并交付使用，被告已经履行完全部义务，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，这也足以说明，被告铺设的管道不存在任何质量问题，元宝山发电厂物业公司之所以停止供应热水，是因为第三人的违法行为所致，显然与本案被告不存在任何关系。2、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。3、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费3974元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告刘某热水管道工程费2781.80元（3974元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告刘某负担38元，被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1632号申请执行人：乔纵森，男，1986年2月221日生，汉族，市民，住鲁山县。被执行人：刘向宏，男，1977年5月7日生，汉族，市民，住河南省淅川县。乔纵森与刘向宏借款合同一案,本院作出的（2018）豫0423民初436号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘向宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔纵森于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人刘向宏发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人刘向宏未履行，经对被执行人刘向宏财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人乔纵森也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人乔纵森进行终本约谈，申请执行人乔纵森同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  赵德国审判员  贡恩法二〇一八年十二月二十五日法官助理田金生书记员冯亚斌
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1474号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李焰，男，1971年5月24日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，住宜兴市。因本案于2018年5月29日被宜兴市公安局取保候审，12月24日被本院决定逮捕，12月26日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1517号起诉书指控被告人李焰犯销售假药罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙艳丽、代理检察员陈剑谱出庭支持公诉，被告人李焰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年至2018年期间，被告人李焰明知“美国虎王”、“百草伟哥”、“美国黄金玛卡”等是假药，仍从刘建立（另案处理）等人处购买，并在宜兴市××镇××巷××号保健用品专卖店内向徐某等人销售，销售金额合计人民币3000余元。2018年5月7日，公安机关在宜兴市××镇××巷××号保健用品专卖店内扣押到“美国虎王”4盒、“百草伟哥”3盒、“美国黄金玛卡”1盒、“肾宝片”4盒、“老中医”2盒、“中医世家”3盒、“虫草鹿鞭丸”6盒、“肾白金”3盒、“Ｖｉｇｏｕｒ”7盒、“顶级伟哥”8盒，销售可得金额合计人民币820元。经无锡市食品药品监督管理局认定，上述“美国虎王”、“百草伟哥”、“美国黄金玛卡”、“肾宝片”、“老中医”、“中医世家”、“虫草鹿鞭丸”、“肾白金”、“Vigour”、“顶级伟哥”均应按假药论处。被告人李焰归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李焰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、宋某的证言笔录，宜兴市公安局搜查笔录、扣押物品清单、摄影照片，无锡市食品药品监督管理局出具的认定函，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李焰明知是假药而向他人销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李焰归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李焰犯销售假药罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年2月25日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、扣押在案的“美国虎王”4盒、“百草伟哥”3盒、“美国黄金玛卡”1盒、“肾宝片”4盒、“老中医”2盒、“中医世家”3盒、“虫草鹿鞭丸”6盒、“肾白金”3盒、“Vigour”7盒、“顶级伟哥”8盒，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王兴鹤二〇一八年十二月二十六日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4231号上诉人（原审被告）：张社立，男，1962年10月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：常露、宋玉波，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周淑琴，女，1962年8月4日出生，汉族，住河南省洛阳高新区。委托诉讼代理人：赵新政，洛阳市涧西区天诚法律服务所法律工作者。上诉人张社立因与被上诉人周淑琴民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张社立上诉请求：1.撤销一审判决第一项,判决驳回被上诉人的诉讼请求,或将本案发回重审;2.一、二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人向被上诉人借款145万元事实不清，证据不足。1.被上诉人一审提交的2014年的6份借款凭证总额为100万元，与被上诉人提供的2017年的145万元的借款凭证存在矛盾。2.被上诉人一审提供2016年6月1日形成的25万元凭证性质并非借条，而是“欠条”，该欠条也与145万元借款凭证矛盾。3.被上诉人向一审提交的支付现金或转账明细显示共计9笔，借款金额为135万元，与被上诉人主张的145万元相矛盾。4.对被上诉人实际提供135万元的事实，被上诉人仅提供两份银行转账明细，一笔2014年12月19日的10万元银行转款并非被上诉人转给张社立，另外一笔2017年11月13日的6万元并非被上诉人进行转款，收款人也并非张社立本人。其他119万的大额支付证据，被上诉人仅凭个人取款凭证就认为其实际向上诉人支付借款事实不清。二、一审程序违法。一审过程中，被上诉人提供的银行转款凭证无法证明是谁实际进行银行转款，此外，被上诉人称有证人能够证明向上诉人付现金的过程。对于以上证据，被上诉人庭审后提交，已超过法定举证期限。超出法定举证期限的证据依法也需要经过上诉人质证，一审法院以未经依法质证的证据作为定案依据，程序违法。周淑琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。张社立向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款1425000元及利息（以1425000元为基数，按月利率2%自2017年4月22日起计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年原告陆续多次向被告出借款项，部分借款以现金支付，部分借款通过银行转账支付。2017年4月22日，原被告对借款本息进行结算，被告重新向原告出具了一份《借条》，载明“今借周淑琴现金1425000元”。2017年4月23日，被告又向原告出具了一份《立字》，载明：“我保证本人于2017年4月22日借用周淑琴现金1425000元，保证在2017年6月20日前还50万元，2017年12月30日前无条件还清借款。如不按时还款，按月息2分计算”。原告自认被告在借款期间先后支付了349820元利息。一审法院认为：原告持有被告出具的《借条》和《立字》，提交的银行交易记录证明了部分借款本金的来源和实际交付，对剩余借款本金的支付情况进行了合理说明，足以证明原被告之间的民间借贷合同关系成立有效。被告有关借款本金没有实际交付的抗辩，不予采信。借贷双方依法可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。2017年4月22日原被告对双方的借款本息进行了结算，被告重新向原告出具了《借条》作为新的债权凭证。关于该份《借条》载明的1425000元中前期借款本金的数额，虽然原告自述1425000元包含135万本金和75000元利息，但是根据原告提交的用以证明135万本金构成的借条及欠条，135万元包含了截至2016年6月14日的25万元利息，故1425000元中包含的前期借款本金数额应为110万元，余款325000元为前期借款利息。原告自认被告已经支付了349820元利息，按照月息3%分段计算，该349820元可折抵历次借款截至2015年5月28日的利息。325000元不超过以110万为本金自2015年5月28日至2017年4月22日期间按年利率24%计算的数额，依法可以计入后期本金。关于新债权1425000元的利息，2017年4月23日《立字》仅载明“如不按时还款，按月息2分计算”，该约定仅是双方对逾期利率的约定，故原告主张借期内利息没有事实依据，对原告主张的早于逾期日期2017年6月21日的利息，不予支持。此外，被告按照新的债权凭证的约定应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金110万与以110万本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告张社立于本判决生效之日起十日内向原告周淑琴偿还借款本金1425000元及逾期利息（以1425000元为基数，按月利率2%自2017年6月21日起计算至实际履行之日止，但本金和逾期利息之和不得超过以本金110万元为基数按年利率24%自2015年5月28日计算至实际履行之日止的本息之和）；二、驳回原告周淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17625元，申请费5000元，合计22625元，由被告负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，根据审理查明的事实,上诉人张社立与被上诉人周淑琴之间存在民间借贷法律关系。借贷双方依法可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。现周淑琴持张社立重新出具的《借条》和《立字》要求张社立偿还本息，应予支持。张社立上诉认为周淑琴提交的证据不足以证明其欠周淑琴借款145万元，但又认可其与周淑琴之间存在借贷法律关系，已偿还完毕，却未提交相关证据予以证明。故对张社立的该项上诉请求，本院不予支持。经审查，一审程序并无违法不当之处。综上所述，张社立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费17625元，由上诉人张社立负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月十日书记员  苏 航
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1474号 申请执行人:黄吓根，男，1955年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人:陈家塘，男，1967年4月18日出生，汉族，住福建省古田县，现住址不详。 本院在执行申请执行人黄吓根被执行人陈家塘机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年5月16日向被执行人陈家塘发出执行通知书，但被执行人陈家塘未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈家塘采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1611-3号申请执行人：王正义，男，1974年1月4日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：王延峰，河南龙云律师事务所律师。被执行人：张东风，男，1967年9月28日生，汉族，住鲁山县。王正义与张东风借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0423民初2524号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张东风未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王正义于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人张东风发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经对被执行人财产信息进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行财产的线索，经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈金辉审判员  赵德国审判员  贡恩法二〇一八年十二月二十八日书记员  冯亚斌
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4752号原告：刘某，男，1989年1月25日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告刘某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费3974元、热水表500元、热水洗浴设备3000元，合计7474元；被告给付原告利息6935元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计14409元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、交费的票据，证实交款事实，被告质证认为，对票据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告系小区的建设方，并非供水单位，被告铺设的管道不存在任何质量问题，且经城建部门验收合格并交付使用，被告已经履行完全部义务，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，这也足以说明，被告铺设的管道不存在任何质量问题，元宝山发电厂物业公司之所以停止供应热水，是因为第三人的违法行为所致，显然与本案被告不存在任何关系。2、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。3、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费3974元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告刘某热水管道工程费2781.80元（3974元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告刘某负担110元，被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3024号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：程某，男，1946年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：肖某，女，1965年5月21日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某、程某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某、程某的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款3240元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告程某签订了土地租赁合同，约定将耕地3.24亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告程某辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某签的，土地是我承包的。被告王某质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告程某质证认为，我没有签字，都是王某替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某、程某质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某、程某质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某、程某质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某、程某质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某、程某质证认为，没有意见。被告王某、程某提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告程某认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告程某签订了土地租赁合同，约定将其耕地3.24亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款30%归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告程某签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款的30%应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某、程某返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款972元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吕某负担35元，由被告任某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4757号原告：刘某，女，1978年8月2日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰宏宇房地产开发有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码91150403701275242R。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原告刘某与被告赤峰宏宇房地产开发有限公司供水合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人李某、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某、田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告向其交纳的热水管道建筑安装费2864元、热水表500元、热水洗浴设备1300元，合计4664元；被告给付原告利息4329元（自2009年1月1日至2018年9月1日止），本息合计8993元。事实和理由：2008年，原告购买建昌营建筑公司二处承建的的位××区住宅楼，在原告购买房屋时，被告要求原告向其交纳热水管道建筑安装及热水表等费用，为其供应热水，被告在收取费用后向原告出具了收据。原告在向其交纳了相关费用后，被告并没有按约定供应热水。为此原告自2009年至今一直找被告解决，被告以各种理由拒绝为原告供应热水，也不返还原告向其交纳的相应费用，故要求被告返还向其交纳的热水管道建筑安装及热水表等费用以及为接热水所购买的相应器具费用，并承担利息。被告赤峰宏宇房地产开发有限公司辩称，就本案而言，共涉及三方主体，分别为原、被告及案外人元宝山发电厂物业公司，三方具体的法律关系分别为原告与被告系房屋买卖合同关系，原告与元宝山发电厂物业公司系热水供应法律关系，原、被告房屋买卖合同法律关系中，被告作为房屋的建设单位，经相关部门验收合格后向原告交付了房屋，房屋交付后，原、被告及元宝山发电厂物业公司达成了三方协议，由元宝山发电厂物业公司负责向原告家中供应热水，被告负责管道铺设，将管道接通在元宝山发电厂物业公司与原告房屋之间，原告向被告支付相关安装费用，此协议已经实际履行，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，原、被告达成房屋买卖合同后，又与第三方元宝山发电厂物业公司达成供水协议，被告在管道铺设完毕后，经元宝山区城建局验收合格后方可交付使用。该原告居住的涉案小区经过合法的备案验收后交付了原告进行使用，该事实也能够证明被告交付的房屋及附属设施不存在任何瑕疵，事实上，被告将管道铺设完毕后，元宝山发电厂物业公司向原告供应过热水长达三、四年，由此也进一步证实被告在整个房屋建设及管道铺设过程中不存在任何过错，管道亦不存在任何质量问题。被告将管道铺设完毕交付使用后就已经履行完全部义务，至于后期元宝山发电厂物业公司停止继续供应热水，系因第三人违法行为所致，即部分业主偷用热水，元宝山发电厂物业公司无法管理，造成经营亏损，所以全部停止供水，与被告没有任何关系。故原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、交费的票据，证实交款事实，被告质证认为，对票据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告系小区的建设方，并非供水单位，被告铺设的管道不存在任何质量问题，且经城建部门验收合格并交付使用，被告已经履行完全部义务，元宝山发电厂物业公司已经向原告供应热水长达三、四年之久，这也足以说明，被告铺设的管道不存在任何质量问题，元宝山发电厂物业公司之所以停止供应热水，是因为第三人的违法行为所致，显然与本案被告不存在任何关系。2、元住建发（2018）229号文件，证明原告的安装费用是由被告收取，另验收合格只是对房屋配套的基础设施及公共配套设施的验收，不包括本案的热水供应的问题。被告质证认为，对真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，通过该信访处理意见书恰恰能够证明，元宝山发电厂物业公司与原告系热水供应关系，被告仅仅是建设方，将管道铺设完毕交付使用，元宝山发电厂物业公司向原告供应过长达三、四年时间的热水，据此也能够进一步证明被告作为管道的铺设方，不存在任何的过错，管道亦不存在任何的质量问题。被告已经履行完全部义务。元宝山发电厂物业公司之所停止继续供应热水，系因第三方违法行为所致。由于第三人违法行为，停止供应热水与被告没有任何关系，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。3、房产证复印件1份，证明热水管道工程费是按建筑面积每平方米30元计算。被告无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年，赤峰元建房地产开发有限公司开发建设位于××区住宅楼。在建设过程中为了集中供应热水，安装了热水管道，交房时，赤峰元建房地产开发有限公司向购房者按房屋建筑面积每平方米30元收取了管道工程费，原告房屋交纳管道工程费2864元。购房者与被告在商品房买卖合同中没有约定建设供应热水问题和管道建设问题。房屋交付后，供应了一段时间的热水后，因经营亏损，供应热水单位元宝山发电厂物业公司停止供应热水。原告因此问题信访，元宝山发电厂物业公司意见为：建设单位管路施工设计有问题，部分业主偷用热水，该部门无法管理其行为，造成经营亏损，所以全部停止供水。赤峰元建房地产开发有限公司后更名为赤峰宏宇房地产开发有限公司，即本案被告。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同中虽然没有约定热水供应和管道建设问题，但在实际施工过程中，被告安装了热水管道，原告也交纳了热水管道工程费，双方达成合意，也就是说，被告在小区建设过程中，承诺该小区供应热水，购房人接受该条件。被告称，热水供应系原告与元宝山发电厂物业公司单方达成的供应热水协议，被告仅负责管道铺设，无证据证实，被告的该主张，本院不予支持。因后期停止供应热水，被告的承诺没有完全实现，原告要求被告返还管道工程费的主张，本院予以支持。鉴于该小区供应了一段时间的热水、供应热水单位因亏损停止供应热水以及本案实际情况，可酌情返还原告热水管道工程费的70%为宜，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告提出要求被告返还热水表、洗浴设备费用，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赤峰宏宇房地产开发有限公司返还原告刘某热水管道工程费2004.80元（2864元*70%），于本判决生效后立即付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰宏宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 刘承鑫
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初2664号 原告：陈惠广，男，1954年12月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：滨州中信兴业企业管理有限公司，住所地滨州市黄河十二路渤海十六路中海学苑沿街房**楼**，统一社会信用代码91371600052391226B。 法定代表人：孙丰良，该公司经理。 被告：康学全，男，1955年5月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：孙丰良，男，1965年11月4日出生，汉族，滨州中信兴业企业管理有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。 原告陈惠广与被告滨州中信兴业企业管理有限公司（以下简称中信公司）、康学全、孙丰良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。 陈惠广向本院提出诉讼请求：1.判今被告偿还借款10万元及利息25500元（利息以10万元为基数，按月息1．5％计算，自2016年12月28日起至2018年5月27日），以及之后的利息（以10万元为基数，按照月息1．5％计算，自2018年5月28日起至实际付清之日止）；2.案件受理费及实际费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，陈惠广与中信公司签订委托投资理财协议书，约定中信公司向陈惠广借款10万元，年收益率为18％。陈惠广按照约定将款项支付给了孙丰良，但三被告未按照约定归还借款本息。经多次催要，至今拖延未付。康学全、孙丰良作为公司股东，存在抽逃出资行为，应当在其抽逃出资的数额及利息范围内承担补充赔偿责任。为了维护自身的合法权益，具状法院，请求支持陈惠广的诉讼请求。 本院经审查认为，陈惠广与中信公司签订委托投资理财协议书，并向其交付了理财款项，双方约定的固定收益为年18%。陈惠广与中信公司之间名义上为委托投资理财或投资协议，实际系民间借贷法律关系。本院受理的涉及中信公司的委托理财合同纠纷已有多起，均是中信公司以委托理财为由吸收社会资金，且中信公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被滨州市公安局滨城分局于2017年10月27日决定立案侦查，现上述案件处于刑事侦查期间。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项的规定，因中信公司已涉嫌构成非法吸收公众存款罪且被立案侦查，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈惠广的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  崔晓鹏 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  徐淑红 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王宁宁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审6012号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山富鑫商业街金富路****，统一社会信用代码：914419003453291001。法定代表人刘焕伦。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166215号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。被执行人自2015年8月6日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥梁通行年票费5903元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年8月1日作出的编号为180166215号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司的粤S.D08**车辆欠缴公路桥梁通行年票费5903元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市德一汽车销售服务有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  张笑玲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3029号原告：吕某，男，1971年2月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：任某，男，1971年8月9日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王某，男，1962年12月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张某，女，1949年9月2日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑某，女，1972年8月21日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告吕某与被告任某、王某、张某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托诉讼代理人韩某、被告任某、王某、张某的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还旱地青苗补助款3186元。事实和理由：2014年4月9日，被告任某与被告张某签订了土地租赁合同，约定将耕地3.186亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，合同第七条约定，‘在乙方耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，被告任某将耕地转租给原告，并签订了土地转租合同，被告任某将所享有的权利一并转给原告，即露天矿发放的旱情补助款归原告所有。原告在耕种期间，煤矿因客观原因，未能及时供水导致原告所种植的青苗干旱，造成了一定的损失。为了弥补原告损失，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款，但原告未得到该补助款。因被告王某在租赁合同中提供担保，故要求三被告返还原告旱地青苗补助款。被告任某辩称，该土地是因为我没钱耕种而转包给原告吕某的，该旱情补助款我没有得到。被告王某辩称，我没有给原告提供担保，也没有给被告任某提供担保，我是给老百姓提供担保，当时我和任某约定交2万元担保金，保证土地秋翻。被告张某辩称，原告起诉的旱地补偿款，是西露天给付南荒村的补偿款，与我没有关系，南荒村给我发放的补偿款是2017年停用南荒村供水，承诺给我的补偿，我没有耕种土地，刘主任去协调补偿，以旱地补偿款的名义给我进行了补偿，任某没有提出过补偿的事情，该款是给村民的，争议的财产是给我的，不是原告的，原告没有理由向我要西露天给的钱，租赁合同没有去乡镇土地管理部门备案，租赁合同程序违法，2014年签订合同规定承包费一年一交，2016年没有交承包费，租赁合同无效，我不认识吕某，任某与吕某签订合同与我无关，吕某种地时正常供水了，露天给的补助是我自己的。吕某种的不是我的土地，和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、土地租赁合同1份，证明土地租赁的事实，被告将土地出租给任某，合同明确约定如果露天不供水，旱情补助款归任某。被告任某质证认为，该合同不是我签字，都是王某签的，土地是我承包的。被告王某质证认为，都是我签字的，也是我按的手印，当时任某把承包费给我了，我把钱给老百姓发放下去了。被告张某质证认为，我没有签字，都是王某替签的，但是承包费已经发放给我了。2、土地转租合同1份，证实转租土地事实。被告任某质证认为，是我签订的。被告王某、张某质证认为，该合同是后补的，是假的。3、土地承包费领取花名表。被告任某质证认为，该承包费是2014年的。被告王某、张某质证认为，该承包费是2014年的，钱已经收了。4、照片四枚，证明2016年原告受到损失。被告任某质证认为，不知道。被告王某、张某质证认为，这照片是假的，不知道从哪里拍的。5、证明1份，证明原告多次找露天协商四组的旱情补偿款。被告任某质证认为，不知道。被告王某、张某质证认为，该款是给村民的旱地补偿款。6、旱情补助款明细，证明发放给了被告。被告任某质证认为，没有意见。被告王某、张某质证认为，没有意见。被告王某、张某提交如下证据：1、贺文树、贾桂芬、孙学凤的3份证明，证明2016年给吕某浇地来。原告质证认为，贺文树、贾桂芬给我浇地的时候，有时候有水有时候无水，孙学凤我没有印象。被告任某质证认为，不知道。2、南荒村民委员会证明。原告及被告任某无异议。3、视听资料，是村里刘主任给我们调解旱情补偿款如何发放的光盘。原告质证认为，涉案土地的补偿款存在争议。被告任某质证认为无异议。通过原、被告的举证与质证，本院认为，原告提交的证据1，是任某与被告签订的土地租赁合同，虽然双方否认签字，但认可租赁事实，本院予以采信。证据2，是任某与吕某签订的土地转租合同，双方无异议，虽然被告张某认为是假的，但无证据证实，本院予以采信。证据3，原、被告均无异议，本院予以采信。证据4、该照片无法确认拍摄时间、地点，本院不予采信。证据5、6均出自于南荒村委会，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可曾为其浇过地，本院予以采信。证据2，双方均无异议，本院予以采信。证据3，具有真实性，本院予以采信。通过上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年4月9日，被告任某与被告张某签订了土地租赁合同，约定将其耕地3.186亩由被告任某耕种，合同租赁期限为2104年4月9日至2016年12月31日，租赁费每亩每年600元，合同第七条约定，‘在乙方（即任某）耕种期间，如果露天不供水旱地青苗补助款归乙方所有’。2016年4月14日，原告与被告任某签订土地转租合同，合同约定，被告任某将坐落于南荒村4组耕地180亩转租给原告耕种，转租期限自2016年4月14日至2016年12月30日，租赁费145000元。被告任某将其与被告张某签订的土地租赁合同交付给原告，审理中，被告任某认可将土地租赁合同中的权利、义务一并转移。原告在耕种期间，露天矿因未能及时供水，露天煤矿按每亩1000元发放了旱情补助款。本院认为，原告与被告任某签订的土地转租合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中虽然没有涉及旱地补偿款，但被告任某认可将原土地租赁合同的权利、义务概括转移，即原告租赁的土地的旱地补偿款应由原告所有，根据合同的相对性，原告应向被告任某主张权利，故原告要求被告王某、张某返还旱地补偿款的主张，本院不予支持。综上所述，原告与被告任某签订的转租的土地为180亩，原告在本案诉讼的土地亩数在该180亩数额范围之内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任某给付原告吕某补助款3186元，于本判决生效后立即付清；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二0一八年十二月十三日书 记 员 李 键
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初2249-2252、2255、2258、2260、2262-2264、2270、2275、2276号原告：深圳市志诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道中兴路北华隆园裙楼**桐林客栈**房，统一社会信用代码91440300708471270R。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雄飞。被告：吴琼等13人（详细身份信息见附表）。原告深圳市志诚物业管理有限公司与被告吴琼等13人物业服务合同纠纷十三案，本院立案后适用简易程序审理。原告深圳市志诚物业管理有限公司于2018年12月17日、20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许（2018）粤0308民初2249-2252、2255、2258、2260、2262-2264、2270、2275、2276号案原告深圳市志诚物业管理有限公司撤诉。各案案件受理费（详见附表），由各案原告深圳市志诚物业管理有限公司分别负担。审判员 冯 久 莉二〇一八年十二月二十一日书记员 曾萍（兼）附表：            案号              姓名              性别              民族              出生日期              身份证号码              地址              案件受理费      （人民币 元）                  （2018）粤0308民初2249号              吴琼              女              汉              1968年6月13日                                          25                  （2018）粤0308民初2250号              张芳芳              女              汉              1963年10月19日                                          32                  （2018）粤0308民初2251号              王蕙清              女              汉              1970年12月20日                                          25                  （2018）粤0308民初2252号              邬碧蕾              女              汉              1973年12月31日                                          25                  （2018）粤0308民初2255号              廖振贤              男              汉              1966年5月8日                                          89.27                  （2018）粤0308民初2258号              陈燕              女              汉              1978年6月13日                                          37.10                  （2018）粤0308民初2260号              田佩媛              女              汉              1965年9月8日                                          25                  （2018）粤0308民初2262号              陈谦谦              男              汉              1990年11月14日                                          25                  （2018）粤0308民初2263号              朱丽彬              女              汉              1973年8月10日                                          25                  （2018）粤0308民初2264号              侯晓璇              女              汉              1981年7月16日                                          25                  （2018）粤0308民初2270号              原献丽              女              汉              1963年9月14日                                          25                  （2018）粤0308民初2275号              张卫              女              汉              1986年1月31日                                          25                  （2018）粤0308民初2276号              祁瑾钰              女              汉              1988年4月29日                                          25
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4322号 上诉人（原审被告）：苏春，男，1971年2月4日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婧，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王泓铭，男，1999年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 原审被告：郭莉莉，女，1945年10月2日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 上诉人苏春因与被上诉人王泓铭、原审被告郭莉莉买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，诉争债务系案涉《房屋转让协议书》当事人苏清祖的债务，苏清祖死亡后，应由苏清祖的全部法定继承人在继承苏清祖遗产价值范围内承担清偿责任。必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定通知其参加，一审未追加苏清祖的另一继承人苏群到庭参加诉讼，严重违反法定程序，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1136号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。 上诉人苏春预交的二审案件受理费2837元予以退回。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  1-
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0304民初1706号原告秦福聚，男，1950年4月14日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告李志魁，男，成年，汉族，住洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告秦福聚诉被告李志魁侵权责任纠纷一案过程中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦福聚申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告秦福聚撤回起诉。本案案件受理费由原告承担。审 判 员 刘家定二〇一八年十二月十九日代书记员 刘 琳
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终2112号 上诉人（原审原告）：五指山市通什镇番赛村委会大道村民小组。住所地：五指山市通什镇番赛村委会大道村。 法定代表人：王陈英，组长。 委托诉讼代理人：夏诗能，广东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南五指山集团有限公司。住所地：海南省海口市海甸三东路中新商务大厦8楼。 法定代表人：刘伟。 被上诉人（原审第三人）：海南亚创林业股份有限公司。住所地：海南省海口市海甸三东路中新商务大厦8楼。 法定代表人：刘伟。 上诉人五指山市通什镇番赛村委会大道村民小组因与被上诉人海南五指山集团有限公司、海南亚创林业股份有限公司林业承包合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2018）琼9001民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查核实，上诉人五指山市通什镇番赛村委会大道村民小组递交上诉状后，已于2018年11月22日收到本院不予批准减、免交诉讼费通知书及预交二审案件缴费通知，但在规定预缴二审案件受理费的时间内未缴纳案件受理费，故本案按上诉人五指山市通什镇番赛村委会大道村民小组自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人五指山市通什镇番赛村委会大道村民小组自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秋芸 审判员  罗 葵 审判员  黄声泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  史传芳 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执1387号申请执行人杨国富，男，1974年1月1日生，汉族，住河南省确山县。被执行人陶保全，男，1973年1月20日生，汉族，住河南省确山县。本院在执行杨国富申请执行陶保全买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨国富于2018年12月10日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2018）豫1725执1387号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 熙审判员 陈 超审判员 方光璞二〇一八年十二月十一日书记员 赵 松
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初5034号原告：四川时代建设集团有限公司，住所地成都市太升南路**交通厅公路局枢纽中心。统一社会信用代码9151000062160785X6法定代表人：王同良，经理。委托诉讼代理人：崔文柱，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告赤峰广厦房地产开发有限公司，住，住所地赤峰市元宝山区平庄凌河街东段北侧一社会信用代码：×××。法定代表人：吕勇，经理。委托诉讼代理人：杨晓春，该公司法律顾问。原告四川时代建设集团有限公司诉被告赤峰广厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川时代建设集团有限公司委托诉讼代理人崔文柱、被告赤峰广厦房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四川时代建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠的工程款584500元及利息1万元（自2018年2月1日起计息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至该款全部偿还时止），合计594500元；判令被告免除原告对涉案工程的保修责任。事实与理由：原告原名四川时代装饰工程有限公司，2017年2月20日经四川省工商行政管理局审批，更名为“四川时代建设集团有限公司”。2014年4月28日及7月5日，原被告经协商签订了《建筑干挂石材合同》、《外墙保温施工合同》，合同成立后，原告依约组织施工，后因被告发生资金断链，致使原告承包的工程及主体其他工程全部停缓建。施工期间，原告为被告垫付其他款项84500元。2017年6月7日被告明示原告干挂石材及外墙保温工程无法继续施工，双方对工程量及价款经核算后签订了《解除合同协议书》，被告同意分二期给付原告一百万元人民币。解除协议生效后，被告陆续给付相应款项50万元，剩余款项未给付。另外由于双方解除了《建筑干挂石材合同》、《外墙保温施工合同》，上述两个合同所约定的原告应承担的保修责任当然应予免除。赤峰广厦房地产开发有限公司辩称，欠款50万元属实，原约定于2018年2月1日前还清，由于公司经济困难，未能给付。84500元是原告为被告提供的货物款，经核实冯瑞明经理此事存在，但是否给付待于核实，会计回来后可以确定。双方已经解除合同，可以免除原告对涉案工程的保修责任。本院认定事实如下:四川时代建设集团有限公司原名称为四川时代装饰工程有限公司，2017年2月20日经四川省工商行政管理局审批，更名为“四川时代建设集团有限公司”。2014年4月28日，原被告签订了《建筑干挂石材合同》，被告将广厦苑项目的干挂石材工程交由原告供货及进行施工。2014年7月5日，原被告签订了《外墙保温施工合同》，被告将广厦苑项目的外墙保温工程交由原告进行施工。合同成立后，原告依约组织施工。施工期间，原告为被告垫付其他款项84500元。2017年6月7日原被告签订了《解除合同协议书》，内容为：2014年4月28日，原被告签订了《建筑干挂石材合同》；2014年7月5日，原被告签订了《外墙保温施工合同》，现由于情势变迁，造成合同不能继续履行，双方达成如下协议：一、双方一致同意解除2014年5月8日签订的《建筑干挂石材合同》和2014年7月5日签订的《外墙保温施工合同》。二、被告同意分二期给付原告一百万元人民币，此款包括并不限于拖欠工程进度款、所余工程材料款、工期拖延费用、违约金、拖延付款利息等，并承诺此款于本合同签订后七日内付给原告ニ十万元，其余八十万元于2018年1月31日前全部付清。解除协议生效后，被告方陆续给付原告50万元，剩余款项未给付。上述事实有原、被告陈述，原告提交的《建筑干挂石材合同》、《外墙保温施工合同》、《解除合同协议书》等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，四川时代建设集团有限公司与赤峰广厦房地产开发有限公司签订的《解除合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。赤峰广厦房地产开发有限公司应严格按照合同的约定履行给付工程款的义务，四川时代建设集团有限公司主张垫付其他款项84500元，赤峰广厦房地产开发有限公司不持异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的50万元的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的84500元的款项因双方未约定明确的给付时间，利息应自2018年11月15日起计息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至欠款全部偿还时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告赤峰广厦房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告四川时代建设集团有限公司尾欠工程款584500元及利息（其中50万元的利息自2018年2月1日起计息，84500元的工程款的利息自2018年11月15日起计息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至欠款全部偿还时止。）。二、驳回原告四川时代建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，由赤峰广厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一八年十二月二十四日书记员 解英杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10011号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：唐玲。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：陈景，男，汉族，1995年5月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告陈景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人李世宽到庭参加诉讼，被告陈景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年6月28日，依被告的信用卡申办申请，原告经核准后向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，被告在使用该卡过程中严重透支并逾期，经原告多次催讨至今未能偿还。截至2018年7月3日，被告尚欠信用卡贷款本金32655.31元、利息1017.4元、违约金1075.6元及其他费用864.78元未归还原告。被告未按约偿还信用卡贷款已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决，判如所请：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金32655.31元、利息1017.4元、违约金1075.6元及其他费用864.78元（上述利息、违约金、其他费用暂计至2018年7月3日，最终计至实际清偿日止），合计35613.09元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。被告陈景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月19日，被告填写了《中信银行信用卡申请表》，并在主卡申请人处签名确认：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准主要约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从记账日至还款到帐日止的应付利息，按月计收复息，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）等欠款；计息方法支付利息外；未依约还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月收取每期最低还款额未还部分的5%支付违约金；信用卡取现收费续费：境内按取现金额的2%收费，境外按现金额的3%收取；未依约还款的，甲方有权向被告催收、追索并有权停止信用卡使用，因催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由乙方承担；双方还约定了其他事项。原告经审核后向被告发放了信用卡（卡号为：62×××85）,该卡在使用过程中出现透支，截至2018年7月3日，被告尚欠信用卡贷款本金32655.31元、利息1017.4元、违约金1075.6元、其他费用864.78元。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领中国建设银行信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告未依约还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、支付利息、违约金及其他费用（含分期手续费），有事实与法律依据，予以支持。关于利息（含复利），被告对截至2018年7月3日的利息未提出异议，本院对原告诉请的该部分利息予以照准。2018年7月4日起的利息计算不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈景自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金32655.31元及支付利息、违约金、其他费用[至2018年7月3日的利息1017.4元、违约金1075.6元、其他费用（含分期手续费）864.78元；自2018年7月4日起利息按合同约定计至清偿之日止，但不得超过年利率24%]。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费690元（原告已预交），由被告陈景负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月二十七日法官助理张岳灵书记员李诗琪
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终2115号 上诉人（原审原告）：五指山市通什镇番赛村委会番介村民小组，住所地：五指山市通什镇番赛村委会番介村。 负责人：陈将，组长。 被上诉人（原审被告）：海南五指山集团有限公司，住所地：海口市海甸三东路中新商务大厦8楼。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 原审第三人：海南亚创林业股份有限公司，住所地：海口市海甸三东路中新商务大厦8楼。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 上诉人五指山市通什镇番赛村委会番介村民小组因与被上诉人海南五指山集团有限公司及原审第三人海南亚创林业股份有限公司林业承包合同纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2018）琼9001民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人五指山市通什镇番赛村委会番介村民小组已于2018年11月22日收到本院不予批准减、免交诉讼费通知书，但未按规定在接到通知书之日起7日内预缴二审案件受理费，故本案按上诉人五指山市通什镇番赛村委会番介村民小组自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人五指山市通什镇番赛村委会番介村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄声泽 审判员  罗 葵 审判员  李秋芸 二〇一八年十二月十二日 书记员  史传芳 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初4352号 原告：冯玉民，男，1958年11月16日出生，汉族，联丰林场退休职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 被告：齐宝财，男，出生日期、身份证号码、职业不详，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 原告冯玉民诉被告齐宝财不当得利纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告冯玉民到庭参加诉讼，被告齐宝财经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉民向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告齐宝财返还原告货款900元；二、并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年年末，原告雇佣被告送货，在送货期间，被告私自领取了商家给付原告的900元货款未交付原告。被告于2010年2月27日为原告出具900元欠条一枚，但此欠款被告至今未给付原告。基于上述事实和理由，特提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告齐宝财未作答辩。 原告冯玉民为了证明其主张，向本院提交欠据一枚，被告齐宝财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的上述证据，客观真实且与本案具有关联性，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年，被告齐宝财受雇于原告冯玉民送货，送货过程中，领取了商家给付原告冯玉民的货款900元未给付原告冯玉民。被告于2010年2月27日为原告冯玉民出具欠据一枚，此欠款至今未给付。 本院认为，齐宝财领取原告冯玉民900元货款未给付原告，原告冯玉民利益受损，被告齐宝财获取利益，原告冯玉民利益受损与被告齐宝财获取利益之间存在因果关系，原告冯玉民利益受损与被告齐宝财获取利益均无法律依据，故被告齐宝财构成不当得利，应当将取得的不当利益返还利益受损的原告冯玉民。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告齐宝财返还原告冯玉民货款900元，于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐宝财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王艳茹 二〇一八年十二月十二日 书记员  贾国华