四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初3932号原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路***号。统一社会信用代码：915111000603073544。诉讼代表人：万洋，该行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被告：赵华昌，男，1957年12月30日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：李素珍，女，1958年5月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被告：赵冬梅，女，1982年11月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被告：彭闯，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称乐山商行柏杨西路支行）与被告赵华昌、李素珍、赵冬梅、彭闯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山商行柏杨西路支行的委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼，被告赵华昌、李素珍、赵冬梅、彭闯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山商行柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵华昌、李素珍清偿原告借款本金71208.09元及至借款实际清偿之日的利息、罚息（利息、罚息金额按照借款合同约定计算，截止2016年8月23日为28953.45元）；2、判令被告赵冬梅、彭闯对第一项诉讼请求所列被告赵华昌、李素珍的债务承担担保责任，连带清偿该笔借款本息；3、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告赵华昌、李素珍清偿原告借款本金71208.09元及利息、罚息和复利（截止2016年8月23日的利息为4219.64元、罚息和复利为24733.81元；从2016年8月24日起的罚息以本金71208.09元为基数，按月利率24.375‰计算至本金付清之日止；从2016年8月24日起的复利以借期内利息4219.64元为基数，按月利率24.375‰计算至本金付清之日止）。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告赵华昌签订2014年乐商银微贷个借字第0168号《乐山市商业银行个人借款合同》，合同约定被告赵华昌向原告借款20万元，借款期限为18个月（2014年4月7日至2015年10月7日），借款利率为月利率16.25‰，实行按月等额本息还款。逾期借款按照合同约定的月利率16.25‰上浮50%计罚息，并对未支付的利息计收复利。担保方式为保证担保。原告为实现债权的费用全部由被告赵华昌承担。被告李素珍在借款人配偶处签字，被告赵冬梅、彭闯在担保人处签字。同日，原告与被告赵冬梅、彭闯签订2015年乐商银微贷个借保字第0168号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，合同约定被告赵冬梅、彭闯为被告赵华昌2014年乐商银微贷个借字第0168号《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2014年4月1日向被告赵华昌发放贷款20万元。但被告赵华昌未按照合同约定按时足额归还原告借款本息。截止2016年8月23日，被告赵华昌仍欠原告贷款本金71208.09元，利息、罚息28953.45元，严重违反了合同约定，极大损害了原告合法权益，遂提出如上诉请。被告赵华昌未作答辩。被告李素珍未作答辩。被告赵冬梅未作答辩。被告彭闯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭发表质证意见。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵华昌与被告李素珍系夫妻关系，被告赵冬梅与被告彭闯系夫妻关系。2014年3月28日，原告与被告赵华昌、李素珍、赵冬梅、彭闯签订一份合同编号为2014年乐商银微贷个借字第0168号的《乐山市商业银行个人借款合同》，合同主要约定：被告赵华昌向原告借款20万元，借款期限为18个月（2014年4月7日至2015年10月7日），借款利率为月利率16.25‰，实行按月等额本息还款。逾期借款按照合同约定的月利率16.25‰上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。被告赵冬梅、彭闯为该借款提供保证担保。被告赵华昌、李素珍在该合同借款人及配偶栏处签字，被告赵冬梅、彭闯在该合同担保人栏处签字。同日，原告与被告赵冬梅、彭闯签订一份合同编号为2015年乐商银微贷个借保字第0168号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，合同主要约定：被告赵冬梅、彭闯为被告赵华昌2014年乐商银微贷个借字第0168号《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证;保证范围为借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用;保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告于2014年4月1日向被告赵华昌发放了贷款20万元。在借款期限内，被告赵华昌于2015年5月1日向原告支付借款本息2000.16元后，未再向原告支付借款本息。截止2016年8月23日，被告赵华昌尚差欠原告借款本金71208.09元、利息4219.64元、罚息和复利24733.81元。本院认为，原告与被告赵华昌签订的《乐山市商业银行个人借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告作为贷款人在合同签订后向被告赵华昌提供了借款，履行了合同约定的出借义务；被告赵华昌作为借款人未按照合同约定的期限返还借款并支付利息，其行为构成违约，依法应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告赵华昌偿还借款本金71208.09元及利息、罚息和复利（截止2016年8月23日的利息为4219.64元、罚息和复利为24733.81元；从2016年8月24日起的罚息以本金71208.09元为基数，按月利率24.375‰计算至本金付清之日止；从2016年8月24日起的复利以借期内利息4219.64元为基数，按月利率24.375‰计算至本金付清之日止）的诉讼请求，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案借款20万元虽是被告赵华昌以个人名义的借款，但其与李素珍系夫妻关系，该借款产生在夫妻关系存续期间，且李素珍在借款合同上以借款人配偶身份签字，系其对上述借款属夫妻共同债务的确认，故其应与赵华昌对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。被告赵冬梅、彭闯与原告签订的《乐山市商业银行个人借款保证合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效。《乐山市商业银行个人借款保证合同》约定赵冬梅、彭闯为赵华昌与原告签订的前述《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款提供连带责任保证，并约定担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用。原告要求被告赵冬梅、彭闯对赵华昌、李素珍的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述合同约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵华昌、李素珍在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金71208.09元及利息、罚息和复利（截止2016年8月23日的利息为4219.64元、罚息和复利为24733.81元；从2016年8月24日起的罚息以本金71208.09元为基数，按月利率24.375‰计算至本金付清之日止；从2016年8月24日起的复利以借期内利息4219.64元为基数，按月利率24.375‰计算至本金付清之日止）；二、被告赵冬梅、彭闯在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任。赵冬梅、彭闯承担保证责任后，有权向债务人赵华昌、李素珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元、公告费600元，由被告赵华昌、李素珍、赵冬梅、彭闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  闵兴俊审 判 员  肖 沣人民陪审员  邹代华二〇一七年五月四日书 记 员  刘 婧