wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0523刑初83号公诉机关陕西省大荔县人民检察院。被告人邢某红，男，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，住陕西省大荔县两宜镇北社村*组。2017年3月7日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。辩护人李某强，陕西高得律师事务所律师。大荔县人民检察院以荔检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人邢某红犯交通肇事罪，于2017年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张某稳出庭支持公诉，被告人邢某红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大荔县人民检察院指控：2017年2月8日11时许，被告人邢某红驾驶小型客车，沿311县道由东向西驶入西庄村供水站时，因未能确保安全且超速驾驶，与前方同方向韩某民骑行的自行车发生碰撞，造成韩某民经抢救无效于当日死亡，酿成死亡道路交通事故一起。被告人邢某红负本次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人邢某红超速驾驶机动车辆后发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邢某红对公诉机关指控的案件事实及罪名不持异议，未做辩解。辩护人对公诉机关指控被告人邢某红的案件事实及罪名不持异议，其余辩护意见如下：第一，被告人在案发后主动报警，且能够如实供述犯罪事实具有自首情节，应对其从轻处罚；第二、被告人当庭认罪、悔罪态度较好，应对其从轻处罚；第三、被告人系初犯、偶犯，应给予从轻处罚；第四、被告人邢某红已赔偿死者韩某全家属经济损失，双方达成和解协议且已履行，依法应对其予以从宽处罚；第五、被告人邢某红的犯罪行为属于过失性犯罪，无主观恶性，应从轻处罚；第六、被告人邢某红的犯罪情节较轻，对其适用缓刑并无再犯的危险，故应依法对其适用缓刑。综上，请法庭酌情对被告人从轻予以处罚。经审理查明：2017年2月8日11时许，被告人邢某红驾驶五菱牌小型轿车，从两宜镇出发去往大荔县县城华城路陕西信合，当其沿311县道由东向西驶入西庄村供水站时（即311县道K24770M处），在超车过程中未注意确保安全行驶且超速驾驶车辆，将前方处于同方向骑着自行车的韩某民撞倒，造成韩某民受伤后经过抢救无效于当日死亡。事故发生后，经法医鉴定，死者韩某民系交通肇事致重型颅脑损伤死亡；经大荔县公安局交通管理大队事故责任认定书认定，被告人邢某红负此次事故主要责任。另查明，在案发后被告人能主动报警，且到案后能够如实供述犯罪事实。现双方当事人已达成和解，被告人邢某红已赔偿被害人韩某民家属各项经济损失共计83000元整；被害人韩某民的家属对被告人邢某红的行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处理。再查明，肇事车辆普通小型客车在太平洋财产保险有限公司渭南市分公司投有交强险。在本院审理阶段，经本院主持调解，太平洋财产保险有限公司渭南市分公司自愿在交强险赔偿限额内向被害人家属石某贤、张某花、张芙某三人赔偿其应承担的各项损失共计113000元整;被害人家属石某贤、张某花、张芙某表示不再要求太平洋财产保险有限公司渭南市分公司赔偿其他经济损失。上述事实，被告人邢某红在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表；2、证人石某贤、祁某梅的证言；3、大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；4、被告人邢某红的供述；5、被告人邢某红的户籍证明；6、被告人邢某红驾驶证信息查询结果证明；7、车辆痕迹鉴定意见书；8、死者韩双明尸体检验意见书；9、法医科学DNA鉴定意见书；10、被害人韩某全的户籍证明及死亡注销证明；11、被告人邢某红酒精浓度检验报告书；12、调解协议、谅解书及收条；13、现场勘验笔录、示意图及照片等附卷佐证，足以认定。本院认为，被告人邢某红违犯交通管理法规，驾驶机动车辆超速在道路上行驶且未能注意确保安全，发生交通事故致一人死亡，酿成死亡道路交通事故一起。案发后，该起事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人邢某红负本次事故主要责任，该事故认定书经当庭质证、认证，本院予以确认。综上，被告人邢某红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人邢某红在案发后及时拨打了报警电话且能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法对其从轻处罚；案发后，被告人邢某红已赔偿死者韩某全家属经济损失，双方达成和解协议且已履行，故依法对被告人予以从宽处罚；被告人邢某红当庭认罪、悔罪态度较好，予以酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十二条、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人邢某红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕发印审 判 员  党树兴人民陪审员  左剑波二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 通
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执525号之十四申请执行人：张安生，男，1977年4月25日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营中康新型材料有限公司，住所地：广饶县花官镇政府驻地。法定代表人：封学锋，该公司总经理。被执行人：封学锋，男，1970年1月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：封小彩，女，1973年11月23日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：封海罗，男，1979年4月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营昌硕国际贸易有限公司，住所地：广饶县花官镇政府驻地。法定代表人：封海罗，该公司总经理。被执行人：张文海，男，1985年11月22日出生，现住广饶县。被执行人：张艳兵��男，1984年10月6日出生，现住广饶县。被执行人：宋绍彬，男，1962年4月7日出生，现住广饶县。被执行人：延文国，男，1963年3月18日出生，现住广饶县。被执行人：延文良，男，1978年5月7日出生，现住广饶县。被执行人：马维亮，男，1975年6月1日出生，现住广饶县。被执行人：东营华岳棉业有限公司，住所地：广饶县花官镇岳六村北。法定代表人：马维亮，该公司总经理。被执行人：牟海霞，女，1975年5月14日出生，现住广饶县。本院在执行张安生与被执行人东营中康新型材料有限公司、封学锋、封小彩、封海罗、东营昌硕国际贸易有限公司、张文海、张艳兵、宋绍彬、延文国、延文良、马维亮、东营华岳棉业有限公司、牟海霞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民��院作出的（2016）鲁0523民初3946号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人牟海霞在中国农业银行广饶花官分理处账号62×××14账户银行存款147619.05元。二、冻结期限一年，自2017年5月27日起至2018年5月26日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  朱其超二〇一七年五月二十七日书记员  景素文
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初451号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人江山，男，1992年12月11日出生于四川省渠县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省渠县临巴镇。2017年3月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第416号起诉书指控被告人江山犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶松出庭支持公诉，被告人江山到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人江山于2017年3月11日21时许，在本市渝中区大坪英利国际x单元x-x号房间内，将0.57克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.1克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某某、黄某某，获毒资400元后被民警当场捉获。查获前述毒品和毒资。被告人江山归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人江山的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人江山在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、前科情况说明、证人王某某、黄某某的证言、提取和封存笔录、称量笔录及照片、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论及鉴定结论告知笔录、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江山违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品共计0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人江山归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年11月10日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年五月十一日书记员  杨岚
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初1835号原告：贾某某，男，1967年9月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：王某某1，男，1974年10月15日出生，汉族，住泌阳县。被告：王某某2，男，汉族，1962年3月20日出生，住泌阳县，系乡政府工作人员。被告：齐某某，男，1965年6月16日出生，住泌阳县，系第二中学教师。原告贾某某以王某某1、王某某2、齐某某为被告向本院起诉，要求被告王某某1、王某某2、齐某某返还借款100000元及利息，但原告不能提供被告王某某2、齐某某的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告王某某2、齐某某的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告王某某2、齐某某应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告王某某2现住“泌阳县郭集乡乡政府，系乡政府工作人员”。但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到王某某2；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年五月十日书记员  焦明建
永寿县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕0426刑初20号自诉人蒙某，男，汉族，陕西省永寿县。被告人蒙某2，男，汉族，陕西省永寿县。自诉人蒙某以被告人蒙某2犯故意伤害罪于2017年4月12日向本院提起自诉，本院受理后，自诉人蒙某于2017年4月24日以已与被告人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人的申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人蒙某撤诉。如不服本裁定，可在裁定书送达第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张阿娟二〇一七年五月二日书记员  宋 飞
陕西省宁陕县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0923刑初18号公诉机关宁陕县人民检察院。被告人丁世成，男，1966年8月19日出生，住陕西省宁陕县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月20日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕，2017年4月10日被取保候审。辩护人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。宁陕县人民检察院于2017年4月17日以宁检刑诉字(2017)第18号起诉书指控被告人丁世成犯滥伐林木罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人丁世成及其辩护人吕家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陕县人民检察院指控：2017年1月至2月期间，被告人丁世成在仅办理了10立方米栎树林木采伐许可证的情况下，使用油锯在其租赁的筒车湾镇的采伐林木，准备用于种植茯苓。经林业部门实地测量鉴定，被采伐的油松和白杨树分别折合林木蓄积量为45.554立方米和2.193立方米，共计47.847立方米。公诉机关认为被告人丁世成的行为已构成滥伐林木罪,应当依法予以处罚。被告人丁世成对宁检刑诉字（2017）第18号起诉书指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人吕家红认为，被告人丁世成能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，应当对其从轻处罚。上述事实，被告人丁世成在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘察笔录及照片、采伐林木现场调查报告、户籍证明、林地租赁合同、流转合同、林权证、林木采伐许可证、证人吴某某、马某某等人的证言、被告人丁世成的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。本院认为,被告人丁世成违反森林法的相关规定，未按林木采伐许可证规定的树种和数量，采伐本人所有的林木油松和白杨树，共折合林木蓄积47.847立方米，属数额较大，其行为构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人丁世成在案发后能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，有一定的悔罪表现，故可对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：一、被告人丁世成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年。并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、林业公安机关在筒车湾镇油坊坪村陈家坪组孔家咀现场查封的油松150株、白杨树5株，予以没收，折价变卖后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 卫审 判 员  周瑞环人民陪审员  张龙海二〇一七年五月十八日书 记 员  郭荣玉
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初152号原告：杨述均，男，生于1959年8月13日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者，特别授权。被告：汪文金，男，生于1963年6月27日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，原告杨述均与被告汪文金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨述均的委托诉讼代理人黄光林到庭参加了诉讼，被告汪文金经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨述均向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款13900元；2.支付从2015年2月17日起案中国人民银行贷款利率计算利息至本金付清时止；3.并承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2013年在被告承包的兰州市大名城工地务工。经结算被告尚欠原告13900元，于2015年2月17日被告向原告出具欠条一张。原告向被告多次催款，被告至今未付欠款。为维护原告的合法权益，特诉来法院。被告汪文金虽未提供答辩意见，但是在与承办人电话联系中对债务表示认可，只是现在经济困难无履行能力。原告杨述均围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原、被告双方身份信息复印件，证明原、被告身份和主体资格；2.欠条一张，证明原、被告之间债权债务关系。被告汪文金未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。对原告所提供的上述证据经审查，结合与汪文金的电话记录，能够确认欠条系被告亲笔书写，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年在被告承包的兰州市大名城工地务工。经结算被告尚欠原告人工工资13900元，于2015年2月17日被告向原告出具欠条一张，并承诺2015年7月30日前付清。原告向被告多次催款，被告至今未付欠款。本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。当事人一方未支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或劳动报酬。原告所持被告出具的工资欠条，是双方经过结算后由被告亲笔书写的，事实清楚，权利义务关系明确，被告拒不支付原告劳动报酬的行为违背诚实信用原则，损害了原告合法权益，被告应承担民事责任。原告主张被告立即支付报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条的规定。即原、被告约定在2015年7月30日前付清欠款，故利息应当从2015年7月31日起则按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本金付清时止。综上所述，对原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪文金于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨述均劳动报酬13900元，并从2015年7月31日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本金付清时止。二、驳回原告杨述均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告汪文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  喻建平人民陪审员  李明生人民陪审员  秦付超二〇一七年五月二十二日书 记 员  李梦婷
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书(2015)准民初字第04301号原告：白利俊，男，汉族，1966年9月1日出生，现住内蒙古准格尔旗,公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。被告：乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。法定代表人：薛梨，该公司总经理。被告:薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。上述二被告的委托诉讼代理人：乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。原告白利俊诉被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司（以下简称阿提拉公司）、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白利俊的委托诉讼代理人田瑞娥、被告阿提拉公司、薛梨的委托诉讼代理人乔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白利俊诉称，案外人丁占祥向白利俊借款100000元，白利俊于2012年9月22日通过银行向案外人丁占祥汇款100000元。后案外人丁占祥于2012年11月14日去世。案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，薛梨应当承担偿还责任。案外人丁占祥为阿提拉公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，故阿提拉公司应当承担还款责任。现起诉至法院请求判令，一、被告阿提拉公司、薛梨偿还原告白利俊借款本金100000元；二、被告阿提拉公司、薛梨承担本案诉讼费用。被告阿提拉公司辩称，对于白利俊向案外人丁占祥账户内汇入100000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，阿提拉公司不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。被告薛梨辩称，对于白利俊向案外人丁占祥账户内汇入100000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，薛梨不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。经审理查明，白利俊于2012年9月22日通过银行汇款方式向户名为案外人丁占祥，卡号为×××的银行账户内汇款100000元。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。另查明，案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系。还查明，案外人丁占祥原系阿提拉公司法定代表人，因其去世阿提拉公司于2013年将法定代表人变更为薛梨。再查明，2010年5月份阿提拉公司向有关部门缴纳了土地出让金，2010年7、8月份”匈奴文化园”项目开始投建。又查明，案外人丁占祥向不特定的个人借款后，将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内进行经营活动或支付其他人的借款利息。并且所借款项也有部分用于购买北京的房产、车辆、古董及供儿女上学。同时查明，2012年4月22日案外人丁占祥以阿提拉公司名义向准格尔旗工商银行准煤支行贷款20200000元，因案外人陈汉宇持有公司10%的股权，案外人丁占祥使用该笔贷款时，向案外人陈汉宇出具2000000元的借条一支，并约定月利率3%。上述事实有中国建设银行存款凭条、通话录音、阿提拉公司及案外人丁占祥的银行明细、王丽霞、薛梨、陈汉宇的询问笔录、死亡证明及当事人陈述予以证实。本院认为，对于是否存在借贷关系的问题，本案中，白利俊向法庭出具了银行汇款凭条，薛梨、阿提拉公司对于白利俊的汇款行为予以确认，虽提出因没有借条无法确认该笔款项性质的辩解意见，但未向法庭提交相关证据加以证明该笔款项的性质，对该辩解意见不予支持，对于白利俊主张存在借贷关系，本院予以确认。对于阿提拉公司、薛梨是否承担还款责任的问题，首先借贷发生时案外人丁占祥系阿提拉公司法定代表人，通过薛梨在公安机关的询问笔录可证实案外人丁占祥在世时阿提拉公司一直由案外人丁占祥经营管理，薛梨成为公司法定代表人后一直未进行过任何经营管理行为，通过薛梨与刘占的通话记录中可证实阿提拉公司的”匈奴文化园”项目的资金都是案外人丁占祥在筹措，而案外人丁占祥向白利俊的借款行为发生”匈奴文化园”项目建设过程中；其次通过会计王丽霞在公安机关的询问笔录可证实王丽霞已将公司账簿交给了薛梨，而在庭审过程中薛梨、阿提拉公司一直拒绝出示公司账簿，虽辩称薛梨没有收到公司账簿，并辩称阿提拉公司的运作的资金来源是由股东出资，但并未提供证据加以证明，综上，白利俊有证据证明阿提拉公司持有公司账簿无正当理由拒不提供；再次从案外人丁占祥的个人银行账户明细、阿提拉公司的银行帐户明细中可证实，案外人丁占祥向不特定的个人借款，再由案外人丁占祥将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内，再通过阿提拉公司账户向不特定的人支付利息或支付相应款项。同时王丽霞的询问笔录可证实阿提拉公司的资金是由案外人丁占祥提供，还证实阿提拉公司的主要支出是支付”匈奴文化园”项目的工程款，且王丽霞是依据案外人丁占祥交由其的单据进行支付。综上，可以认定案外人丁占祥作为阿提拉公司的法定代表人以个人名义向白利俊借款，所借款项用于阿提拉公司经营，应当由案外人丁占祥与阿提拉公司共同承担还款责任。但案外人丁占祥于2012年11月14日死亡，薛梨与案外人丁占祥系夫妻关系，薛梨没有提供证据证明本案诉争款项未用于夫妻共同生活，同时在庭审过程中薛梨陈述案外人丁占祥所借款项用于购买北京住宅、车辆、供儿女上学、购买古董。故对于白利俊要求薛梨承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款数额的确定，白利俊通过银行汇款方式支付了100000元，故借款数额应认定为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十七条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨于本判决生效后立即给付原告白利俊借款本金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（缓交），减半收取1150元，由被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 索 雅二〇一七年五月二十八日书记员 王海星
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初1755号之一原告：临清市盛世物流有限公司。驻地：临清市北环路东段。法定代表人：陈国立。被告：苏超岐，男，40岁，汉族，住临清市。被告：苏超岩，男，38岁，汉族，汉族临清市天鑫人家小区13号楼1单元12层西户。本院在审理原告临清市盛世物流有限公司诉被告苏超岐、苏超岩民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值22万元的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：查封被告名下价值22万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年五月十五日书记员  柳 莉
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初252号原告：游开佑，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：游开孟，男，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市城口县。原告游开佑与被告游开孟相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游开佑、被告游开孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游开佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其房屋飞檐侵占原告房屋上空部分；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，已分家立户，两家房屋相邻。2016年，被告对其房屋进行改建，改建后的房屋飞檐约有长1.1米、宽0.9米伸至原告房屋上空，原告要求被告拆除，被告却要求原告承担拆除费用。被告房屋飞檐伸至原告房屋上空，对原告今后建房造成妨碍，理应拆除。被告游开孟辩称，2016年，被告在城口县蓼子乡人民政府资助下，在其原房上加建一层住房和冲楼。被告加建房屋所盖瓦为大瓦，施工工人盖瓦时，为便于施工未锯瓦，导致被告加建房屋的飞檐有小部分伸至原告房屋上空。被告加建房屋的飞檐仅有小部分伸至原告房屋上空，对原告现有房屋并无影响，且现在拆除施工成本高、风险大，被告保证在原告拆房重建时，自行拆除其房屋飞檐伸至原告房屋上空的部分。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，双方房屋相邻。被告原房为平房，居住条件差，其所在地蓼子乡人民政府决定资助其改善居住条件。2016年，被告在蓼子乡人民政府资助下，在自己原平房上加建一层住房和冲楼，加建房屋的部分飞檐伸至原告房屋上空。原告以被告房屋的部分飞檐伸至其房屋上空，妨碍其今后建房，要求被告拆除。本院认为，原、被告的房屋紧密相邻，且双方系同胞兄弟，本应互谅互让、和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告加建后房屋的部分飞檐伸至原告房屋上空，对原告现有房屋并无实质影响，但有碍原告今后对其房屋拆除重建。鉴于原告目前尚未对其房屋拆除重建，对被告加建房屋伸至原告房屋上空的飞檐可维持现状，待今后原告对其房屋拆除重建时再由被告拆除伸至原告房屋上空的飞檐。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：在原告游开佑将其与被告游开孟相邻房屋拆除完毕之日起30日内，由被告游开孟将其房屋飞檐伸至原告游开佑房屋上空的部分拆除。案件受理费减半交纳40元，由被告游开孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  周兆吉二〇一七年五月二十七日书记员  刘 松
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1524民初907号原告:宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司。住所地：长宁县长宁镇竹都大道碧水苑小区。法定代表人：何洪伍，公司负责人。被告：谭平，男。本院在审理原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司与被告谭平物业管理服务合同纠纷一案中，在审理过程中，原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司于2017年5月19日，以被告谭平已经交清所欠物管费为由，向本院提出撤回对被告谭平起诉的申请。本院认为，宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宜宾久泰物业管理有限��司长宁分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25元，由原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司负担。审判员  刘红二〇一七年五月十九日书记员  唐琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终819号上诉人（原审原告）:孙爱英，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵丽春，黑龙江摩根律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高雅，哈尔滨商业大学计算机专业学生，住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）高同成，住哈尔滨市平房区。被上诉人（原审被告）：付博，住哈尔滨市平房区。三被上诉人委托诉讼代理人：唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。上诉人孙爱英因与被上诉人高雅、高同成、付博生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙爱英的委托诉讼代理人赵丽春，被上诉人高同成，被上诉人高雅、高同成、付博的委托诉讼代理人唐玉厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙爱英上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持孙爱英的全部诉讼请求，即高雅赔偿孙爱英护理费8000元、康复费9600元、交通费800元、精神抚慰金5000元；高同成、付博（作为高雅的抚养人）承担垫付责任。事实和理由：高雅骑轮滑将73岁的孙爱英撞伤住院5天，又经康复治疗35天康复。一审已认定侵权事实存在，但对侵权责任人应负的赔偿责任判决不当。孙爱英主张的护理费8000元，有孙爱英举证的《家政保姆聘用合同》及《收条》予以证明。孙爱英伤在腰部和脚部行动不便，住院5天及康复治疗35天均需某某有人护理，孙爱英聘请护工实际花费8000元护理费原审不予采信不当，护工系自然人收费，没有正规票据，一审未予采信不合理。护工未能出庭，不足以否定该两份书证，脚伤住院的孙爱英需某某有人护理，产生护理费用是事实，一审并未要求孙爱英对该两份书证的真实性作补充举证即要求相关护工出庭，高雅、高同成、付博未提出相反事实及反驳的证据，一审否定护理事实与花费有失公正。康复费9600元，孙爱英提供医大一院的《诊断书》与按摩针灸费《收据》，诊断书中的医嘱为专科治疗、定期复查、功能康复锻炼，说明康复治疗费属于遵医嘱的合理费用，证据充分，应予支持。而且对于该证据，高雅、高同成、付博未提供反驳证据，一审未予支持错误。交通费800元，有孙爱英提供的交通费正规发票为证，证明孙爱英的女婿开自家车接送孙爱英出院及往返理疗所花费的汽油费，应予支持，一审未予支持错误。精神抚慰金5000元，依据《侵权责任法》第22条规定，请求合理，应予支持，一审未予支持错误。高同城、付博系侵权责任人高雅的父母，也是抚养人，对高雅未尽到教育约束义务，具有过错，且高雅现为在校就读学生，无经济能力，一审认定其有经济能力错误无证据支持，高同成与付博应当承担本案的垫付责任。高雅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙爱英的上诉请求，维持一审判决。高同成、付博辩称：不同意孙爱英的上诉请求。高雅已经为孙爱英垫付费用计2761元。孙爱英仅出示雇佣护工的合同及收据，而证人需某某出庭作证。孙爱英主张5000元精神抚慰金，无法律依据。孙爱英对主张的800元交通费，仅提供加油票据，但不能证明该票据加的燃油就是接送病人，无证据证明与本案有关联。孙爱英主张的康复费用没有正规发票，亦无证据证明康复治疗和本案有直接因果关系。本案事发的场所是需某某买门票进入的，且该地点是高雅所在大学组织和规定的轮滑地点，孙爱英进入该场地发生事故，其应承担主要责任。孙爱英及其家属还使用欺骗等手段，欺骗医院、派出所，谎称自己家是外地的。孙爱英向一审法院起诉请求：1、高雅赔偿医疗费2449.44元、住院伙食补助费500元、护理费8000元、继续治疗康复费9600元、交通费800元、精神抚慰金5000元，合计26349.44元；2、高同成、付博承担高雅侵权赔偿的垫付责任。一审法院认定事实：2015年10月7日10时许，孙爱英在哈尔滨太阳岛公园内行走，被骑轮滑滑行的高雅撞到。孙爱英入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗5天，支出门诊费10.5元及住院费3439.39（高雅、高同成、付博垫付1000元）。事故发生时，高雅已年满十八周岁，为在校大学生，学习之余兼职。高同成及付博不同意承担垫付责任。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因高雅在公共道路上滑轮滑撞倒孙爱英，导致孙爱英住院治疗，高雅对此存在过错，应承担侵权责任。孙爱英支出的医疗费2449.89元及住院伙食补助费500元，高雅应予赔偿。孙爱英主张的其他费用，因无证据证明，故不予支持。没有经济收入的年满十八周岁的行为人致人损害时，可由扶养人垫付；扶养人不予垫付的，应判决或者调解由行为人延期给付。本案中，高雅自认平时兼职，有一定的经济收入。结合本案确认的赔偿数额，高雅具备一定的偿还能力，且高雅的抚养人高同成及付博均不同意为其垫付，故孙爱英要求高同成、付博承担垫付责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、高雅于本判决生效之日起三十日内赔偿孙爱英医疗费2449.89元、住院伙食补助费500元，合计2949.89元；二、驳回孙爱英的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，孙爱英被高雅滑轮滑撞倒，在哈尔滨医科大学附属第一医院以多发外伤住院治疗，住院记录中无需某某护理的记载，孙爱英未举示需某某护理的充分证据，一审判决未支持孙爱英住院期间的护理费无不当。孙爱英出院后医院出具的诊断书，不足以证明其未治愈、需某某继续治疗，其举示的康复费收据非正规票据，亦不能证明治疗的必要性及与本案的关联性，一审判决未予支持孙爱英主张的康复费无不当。孙爱英主张出院后康复期间的护理费，因孙爱英举示的证据不足以证明其未治愈、需某某继续治疗，故孙爱英请求高雅赔偿出院后康复期间的护理费的主张不成立，一审判决未予支持无不当。孙爱英主张高雅赔偿交通费，其举示的一张票据数额为800元，不具有真实性，亦不能证明与本案的关联性，一审判决未予支持孙爱英主张的交通费无不当。高雅撞伤孙爱英时年满18周岁，高同成、付博对高雅造成的损害不予垫付，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百八十五条规定“没有经济收入的年满十八周岁的行为人致人损害时，可由扶养人垫付；扶养人不予垫付的，应判决或者调解由行为人延期给付”，一审判决未予支持孙爱英提出的高同成、付博承担垫付责任的主张无不当。综上所述，孙爱英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人孙爱英负担。本判决为终审判决。审 判 长 王爱军审 判 员 毛保森审 判 员 侯守东二〇一七年五月五日法官助理 张恭允书 记 员 张春天
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017��湘10**民初563号原告：郴州市正和法律服务所，住所地：郴州市。法定代表人：李某某，该所主任。委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，住郴州市永兴县。原告郴州市正和法律服务所与被告张某某法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告诉称，被告张某某因与他人发生道路交通事故，委托原告代理、双方经充分协商一致，签定代理合同，按照合同约定由被告支付代理费2600元给原告。原告按合同约定履行了职责，被告也拿到了赔偿款，但被告却以赔偿款太少为由，拒付代理费，尔后手机关机，找不到人，故此提起诉讼。被告张某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也��应诉答辩。本院经审查认为，本案为法律服务合同纠纷，属合同纠纷项下的案由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第二十一条：“公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告张某某住所地为郴州市永兴县碧塘乡乌泥村交龙冲组，但是根据原告提交的郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第某某号民事判决书可知被告张某某的经常居住地郴州市北湖区某某房，其与住所地与不一致，故本案应由被告经常居住或合同履行地人民法院管辖。因被告经常居住地在郴州市北湖区，不属于本院管辖；同时，本案系法律服务合同，该合同系因原告为代理被告在郴州市���湖区人民法院的民事诉讼所签订，合同的履行地为郴州市北湖区，本院对合同履行地亦无管辖权。综上所述，本院对该案无管辖权，本案属于郴州市北湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：依法将本案移送至郴州市北湖区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 周 敏人民陪审员 曹 志人民陪审员 张莲英二〇一七年五月二十九日书 记 员 雷露萍
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初372号原告：黄志锋，男，1980年1月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄炎影，女，1983年8月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：郑谷良，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告黄志锋诉被告黄炎影、郑谷良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志锋到庭参加了诉讼，被告黄炎影、郑谷良经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄志锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告2017年4月8日前归还本金10000元及利息6400元共16400元，逾期利息照计。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月7日因资金周转困难，向原告借款10000元，约定借2年，当日立下借据给我。之后我多次向被告催款未果。为保护我的合法权益，特向法院起诉，要求处理。被告黄炎影未作答辩。被告郑谷良未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格。证据二、《借款借据》，证明被告向原告借款10000元。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告黄炎影向原告借款10000元，由双方签订《借款借据》，内容是：“黄志锋（乙方）贷给黄炎影（甲方）10000元，于2014年8月7日前交付甲方，甲方于2016年8月7日前归还给乙方。借款利息2分，甲方于借据生效后的每月6日前交清。本借据于2014年8月7日生效”。逾期后，被告未按约定归还借款及利息。原告于2017年2月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告黄炎影、郑谷良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明：黄炎影与郑谷良是夫妻关系。���院认为：被告黄炎影、郑谷良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有双方签订的《借款借据》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。对于被告郑谷良，上述借款是其与被告黄炎影夫妻关系存续期间所产生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告郑谷良应共同承担还款义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄炎影、郑谷良欠原告黄志锋借款10000元及利息（利息从2014年8月7日起按双方约定月利率2%计至付清借款本息止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，减半收取105元，由被告黄炎影、郑谷良负担。本判决为终审判决。审判员  王惠民二〇一七年五月十七日书记员  朱洁莹附引用有关法律条文：《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第���款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执2016号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：秦延旭，男，汉族，1969年4月23日出生，户籍地四川省南部县，关于本院刑事审判庭移送执行秦延旭刑事退赔陈月容1194元一案，本院于2017年5月15日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：本院(2017)粤0112执2016号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  刘启聪审 判 员  刘 鑫代理审判员  彭雪峰二〇一七年五月三十一日书 记 员  钟小坚
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3724号之二申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司被执行人葛雪财。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10328号，依法向被执行人葛雪财发出执行通知书，责令被执行人葛雪财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛雪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结葛雪财(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币58769.13元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年五月十八日书记员  葛怀君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初4968号原告：孙建松,女,1972年2月22日生，汉族，住张家港市。原告：宋某1,女,2003年7月8日生，汉族，住张家港市。法定代理人：宋某2，男，1977年2月24日生，汉族，住张家港市。法定代理人：杨某，女，1975年7月7日生，汉族，住张家港市原告：钟某1,女,2005年10月10日生,居民身份证号码，汉族，住张家港市。法定代理人：钟某2，男，1973年8月27日生，汉族，住张家港市。法定代理人：张某，女，1977年11月8日生，汉族，住张家港市上述三原告的共同委托代理人：丁雷标，江苏梁丰律师事务所律师。被告：江苏爱康房地产开发有限公司，住所地张家港市经济开发区金塘西路北侧1幢208室。法定代表人：邹承慧，总经理。本院在审理原告孙建松、宋某1、钟某1与被告江苏爱康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙建松、宋某1、钟某1撤回起诉。案件受理费6289元（已减半），由原告孙建松、宋某1、钟某1负担。审判员  申佩二〇一七年五月十五日书记员  陆慧
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初198号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人王鑫，男，1986年12月31日出生，汉族，专科文化，无职业，住天津市西青区，户籍在天津市河东区。因本案于2017年4月27日被取保候审。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年4月20日23时许，被告人王鑫酒后驾驶牌照号为津Ｌ×××××号白色雅阁牌小型汽车，沿本市河北区万柳村大街隧道由南向北行驶至北出口时，被公安机关查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人王鑫案发时血液中乙醇成分含量为92.2mg/100ml。认定上述事实的证据有：纠正违法行为经过，天津市公安交通管理局河北支队出具的公安交通管理行政强制措施凭证及公安交通管理行政处罚决定书，被告人王鑫的驾驶证复印件，涉案车辆机动车行驶证复印件及基本信息查询，天津市津实司法鉴定中心出具的王鑫血液乙醇含量检验报告，天津市公安交通管理局南开支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，案件来源及到案经过，常住人口基本信息。本院认为，公诉机关指控被告人王鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王鑫具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚；具有以下酌定从重量刑情节：在城市快速路上醉酒驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹莉丽二〇一七年五月二十五日书记员  王 聪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初1886号之一原告：李效军，男，1969年5月31日出生，汉族，居民，住滕州市。原告：万霞，女，1970年6月7日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：牛文华，女，1974年4月5日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：万成，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住滕州市。原告李效军、万霞与被告牛文华、万成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李效军、万霞于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李效军、万霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李效军、万霞撤回起诉。案件受理费1150元、财产保全费1020元由原告李效军、万霞承担。审判员  梁晓曦二〇一七年五月二十三日书记员  李 静
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1522号原告:李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告:李荣宝，男，1973年4月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县，原告李志洪与被告李荣宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志洪到庭参加诉讼，被告李荣宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志洪向本院提出诉讼请求：1.李荣宝支付李志洪货款1360元及利息（自2015年3月8日起到还清款项之日止按法定逾期付款利息）；2.本案诉讼费用由李荣宝承担。事实与理由：李荣宝于2015年3月18日，向李志洪购买一批瓷砖，货款共计：7860元，至今还欠1360元，李志洪多次催讨货款，李荣宝至今还欠1360元未还清。李荣宝未作答辩。李志洪在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.李志洪的身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2．李荣宝的户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。3.应收对账单原件一份，证明被告李荣宝尚欠李志洪货款1360元的事实。本院认为，李荣宝未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，李志洪提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2015的3月18日至2015年10月28日，李荣宝向李志洪购进一批瓷砖，货款共计7860元，已付6500元，至今还欠1360元未还清，经李志洪催讨未果。本院认为，李荣宝向李志洪购买瓷砖，双方建立本案的买卖合同关系，该买卖合同合法有效。李荣宝尚欠李志洪货款1360元至今未能偿付，系属违约行为，依法应承担继续偿付及支付逾期付款违约金的民事责任。违约金可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李荣宝经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李荣宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告李志洪货款1360元及逾期付款违约金（从2017年3月22日起计至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李荣宝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈进水二〇一七年五月二十二日书记员  郑凤梅附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正��理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但结账凭证、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据结账凭证、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但结账凭证、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行��效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执280号被执行人黄建伟，男，生于1965年9月15日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2017）川1525刑初38号刑事判决书，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金540499.7元，执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄建伟所有的川QAXX**车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  严 强审判员  黄 凌二〇一七年五月十一日书记员  何 啸
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更707号罪犯戴丰炳，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年10月15日作出(2015)温某刑初字第670号刑事判决，以被告人戴丰炳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币30000元，责令退出违法所得人民币30000元，予以没收。被告人戴丰炳等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年12月31日以(2015)浙温刑终初字第1646号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯戴丰炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴丰炳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯戴丰炳对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯戴丰炳在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯戴丰炳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期内获得二个表扬。罪犯戴丰炳已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，已退出生效判决所认定的违法所得人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯戴丰炳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴丰炳准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月二日代书 记员  何晓慧
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执恢236号申请执行人：黄宏涛被执行人：王丹本院在执行申请执行人黄宏涛与被执行人王丹合伙协议纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。申请执行人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）青民一初字第963号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年五月十七日书 记 员  张 阳
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1222民初738号原告：毛泽付，男，1965年11月29日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。原告：毛泽祥，男，1970年6月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。委托诉讼代理人：郑和平（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。被告：毛家宽，男，1965年3月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。委托诉讼代理人：杨鹏（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师。原告毛泽付、毛泽祥与被告毛家宽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告毛泽付、毛泽祥的委托诉讼代理人郑和平、被告毛家宽及其委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛泽付、毛泽祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告毛家宽赔偿原告毛泽付、毛泽祥房屋及其他财产损失共计65000元；2、被告毛家宽承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是沅陵县凉水井镇瞿家村同组村民，且是邻居。2015年11月8日，被告毛家宽的木房子起火，将两原告共同居住的房屋及其他财产引燃烧毁，造成了极大的经济损失。被告毛家宽辩称，原告所述因被告毛家宽房屋失火而引起两原告房屋及财产被烧毁是事实，但被告对两原告的财产损失不应当承担责任，其原因为被告毛家宽房屋失火原因不明，被告是否有过错不能够确定。另外，两原告要求赔偿的数额超过了实际损失金额，因房屋烧毁政府补偿了两原告20000元，该款应从损失中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原告提交的1号证据常驻人口登记卡、户籍证明，2号证据沅陵县凉水井镇瞿家村村民委员会证明，3号证据证人瞿章山、冉启珍、瞿吉付证言，4号证据价格认定结论书，5号证据沅陵县消防中队证明，本院予以确认并在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛泽付、毛泽祥与被告毛家宽系沅陵县凉水井镇瞿家村同组村民，属邻居关系。2015年11月8日晚上11时许，被告毛家宽的木质房屋起火，将两原告共同拥有的木质房屋1栋及寿木一具引燃烧毁。2015年11月9日0时3分，沅陵县消防中队接到报警后出警前往火灾现场救火，赶到失火现场后，两栋木质房屋均已燃烧完毕。2016年6月10日，沅陵县价格认证中心对二原告共同所有的房屋火灾直接损失作出价格认定结论书，认定被烧毁木质房屋及寿木的总价值为66651元。火灾发生后，原、被告两户每户得到政府灾后重建补偿20000元。本院认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷，本案中，被告毛家宽自家木质房屋起火致使二原告居住的房屋及财产烧毁，构成侵权。被告毛家宽应当根据实际造成的后果赔偿二原告的经济损失，经鉴定，二原告被烧毁房屋及寿木的经济损失为66651元，故该损失应由被告毛家宽承担。被告毛家宽辩称失火原因不明，被告是否存在过错不确定而不应承担赔偿责任，但其未能提供相关证据证明其自家房屋起火系自然灾祸或第三人侵权所致，被告毛家宽应承担举证不能的后果，故对被告辩称起火原因不明而不承担赔偿责任的理由，本院不予支持。另外，被告还辩称二原告已经得到了灾后重建补偿款20000元应从总损失中予以扣除，该款属于政府政策性补助，以此来抵扣侵权人的责任和义务没有法律依据，故被告辩称的扣除20000元的意见，本院不予支持。被告主张火灾发生后清理现场进行了各项经济支出，但该支出没有相关的证据予以证实，且火灾发生系被告房屋起火所致，造成各种损失应由其承担，故其主张要求二原告分担清理现场所花费的各项开支，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理财产损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告毛家宽赔偿原告毛泽付、毛泽祥经济损失66651元，此款于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告毛家宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  涂显卫审 判 员  宋云全审 判 员  刘 珂二〇一七年五月二十五日代理书记员  陈庚林附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3066号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道市府路69号。负责人：徐思沛，该行行长。委托代理人：邬秀红，该行职员。被执行人：闫长刚，男，1965年5月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：吴建淑（系被告闫长刚妻子），女，1963年7月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被执行人闫长刚、吴建淑金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初3354号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行于2016年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人闫长刚、吴建淑给付借款本金208457.85元，被执行人依法承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2016年8月16日，通过司法专邮形式向被执行人徐彩兰、许新新、许新雨、新沂市新东方置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2016年9月13日通过全国网络查控系统查询被执行人闫长刚、吴建淑名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院于2016年9月13日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人闫长刚、吴建淑所有的房产位于XX室。执行人闫长刚名下有车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆，被执行人吴建淑有车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆。4.执行过程中，本院于2016年8月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况信息，本院于2017年4月11日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。被执行人闫长刚、吴建淑所有的房产已被另案申请执行人蒋仕行首封，蒋仕行另案要求处置该房产，本案暂无其他可供执行财产。本院已查封被执行人闫长刚、吴建淑所有的车辆已被本案查封，但未实际控制。本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。因本案被执行人闫长刚、吴建淑名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司新沂支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙先胜代理审判员  史玉玉代理审判员  赵 浩二〇一七年五月九日书 记 员  孙铭阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1307号罪犯方娟，女，1989年12月28日出生，汉族，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）常刑初字第33号刑事判决，以被告人方娟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年7月7日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年5月15日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯方娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯方娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯方娟在服刑期间获得监狱表扬二次，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯方娟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯方娟减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一七年五月四日书记员  杨 帆
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初5720号原告：成都宏顺专利代理事务所（普通合伙）,住成都市成华区三友路*号*单元****号。执行事务合伙人：李顺德。委托代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都市邮政管理局，成都市高新区锦城大道999号天府欣苑商用楼B座3楼。原告成都宏顺专利代理事务所（普通合伙）诉被告成都宏顺专利代理事务所（普通合伙）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，并通知原告成都宏顺专利代理事务所（普通合伙）在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费50元，但原告成都宏顺专利代理事务所（普通合伙）未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都宏顺专利代理事务所（普通合伙）自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨登琼二〇一七年五月十二日书记员  沈小博
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执200号之一申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人王民，该公司董事长。委托代理人：刘梦，江苏同凯律师事务所实习律师。被执行人：段洪勇，男，1977年7月20日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：吴美，女，1977年2月8日生，汉族，住浙江省温岭市。徐州重型机械有限公司与段洪勇、吴美追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初630号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年1月13日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为48891.91元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年1月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年1月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人段洪勇名下有汽车贰辆，因本次执行程序无法实际扣押，申请人不要求查封车辆，并根据查询结果扣划了被执行人段洪勇名下银行存款4586元，扣除执行费633元，剩余3953元发放给本案申请人，其他暂无财产可供执行。3、2017年5月10日与本案申请人的委托代理人张庆谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年五月十日书记员  金 珠
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更375号罪犯杨峰，男，1980年4月3日出生于北京市朝阳区，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2012年2月10日作出(2012)承市刑初字第4号刑事判决，以被告人杨峰犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年。河北省高级人民法院于2012年4月16日作出冀刑二终字第31号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯杨峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯杨峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检减意780号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯杨峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯杨峰减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  朱彦兵二〇一七年五月二十六日书记员  刘明洋
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1222民初966号原告：太和县兴杰运输有限公司,住所地太和县。统一社会信用社代码：9134122266601327M。法定代表人：韩振志，该公司经理。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市，统一社会信用代码：91341200726318384N。负责人：胡大群，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。原告太和县兴杰运输有限公司（以下简称兴杰运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告兴杰运输公司的委托诉讼代理人丁飞，被告平安财险阜阳中心支公司的委托诉讼代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴杰运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告210110元（车损:198850元、鉴定费：6500元、施救费：4760元）；2、依法赔偿原告垫付第三人损失106165元（川Ａ×××××车损：17540元；陕Ｆ×××××车损：36323元、施救费：2600元；陕Ｆ×××××车损：4042元；鄂Ｃ×××××车损34600元、施救费2200元；路产损失8860元）；3、交通住宿费3798元，吊车费2800元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月8日在被告处投保了交强险和商业险（车辆损失险限额为202800元、第三者责任险100万元、车上人员司机100000元）均不计免赔，保险期限为一年。2016年10月28日8时许，孟某驾驶皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)重型货车，从四川前往西安方向，行驶至京昆高速下行线K1244+500米，因前方交通拥堵，与在超车道停车待行的唐健驾驶的陕Ｆ×××××号车，吴某驾驶的冀Ｊ×××××号车、贺某驾驶的鄂Ｃ×××××号车分别发生碰撞后，致使鄂Ｊ×××××号车又与刘某驾驶的陕Ｆ×××××号车发生碰撞，造成皖Ｋ×××××车驾驶员孟某受伤，各车不同程度的受损。经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队认定孟某承担全部责任。事故发生后，原告经某车辆损失为198850元、鉴定费6500元、施救费4760元。另外原告支付交通住宿费3798元，还垫付第三人损失106165元（川Ａ×××××车损：17540元；陕Ｆ×××××车损：36323元、施救费：2600元；陕Ｆ×××××车损：4042元；鄂Ｃ×××××车损34600元、施救费2200元），路产产失8860元。平安财险阜阳中心支公司辩称，原告的诉讼请求明显过高，部分请求没有事实及法律依据；皖Ｋ×××××车辆损失已经申请重新评估，评估车损为180535元；原告主张的第三者损失没有事实及法律依据；原告主张的交通住宿费、吊车费不应该支持；本案的诉讼费及评估费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，兴杰运输公司为其皖Ｋ×××××重型货车在平安财险阜阳中心支公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险，其中商业险的车辆损失险限额为202800元、第三者责任险限额1000000元，且不计免赔。该次事故发生在保险期间。2016年10月28日8时许，孟某驾驶皖Ｋ×××××(皖Ｋ×××××)重型货车，从四川前往西安方向，行驶至京昆高速下行线K1244+500米，因前方交通拥堵，与在超车道停车待行的唐健驾驶的陕Ｆ×××××号车，吴某驾驶的冀Ｊ×××××号车、贺某驾驶的鄂Ｃ×××××号车分别发生碰撞后，致使鄂Ｊ×××××号车又与刘某驾驶的陕Ｆ×××××号车发生碰撞，造成皖Ｋ×××××车驾驶员孟某受伤，各车不同程度的受损。经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队认定孟某承担全部责任。事故发生后，兴杰运输公司委托安徽某有限公司对皖Ｋ×××××车辆损失评估为198850元，兴杰运输公司支付鉴定费6500元、施救费4760元、赔付路产损失8860元、垫付第三人损失97305元（其中川Ａ×××××车损：17540元；陕Ｆ×××××车损：36323元、施救费：2600元；陕Ｆ×××××车损：4042元；鄂Ｃ×××××车损34600元、施救费2200元）。原告要求被告赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。在审理中，平安财险阜阳中心支公司认为兴杰运输公司皖Ｋ×××××车辆的评估结果与事实不符，申请重新鉴定。经本院委托，阜阳市元丰二手车鉴定评估有限公司于2017年4月11日作出鉴定，鉴定意见：对皖Ｋ×××××号车辆的损失进行评估，确定损失金额为180535元。平安财险阜阳中心支公司支付鉴定费8000元。本院认为，兴杰运输公司与平安财险阜阳中心支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。双方对重新鉴定的皖Ｋ×××××车辆的损失180535元均无异议，本院予以认定。依照法律规定和合同约定，平安财险阜阳中心支公司应当在车辆损失险责任限额内赔付兴杰运输公司损失180535元。兴杰运输公司赔付的路产损失赔付路产损失8860元、垫付第三人损失97305元，依法应由平安财险阜阳中心支公司应当在第三者险责任限额内赔付。兴杰运输公司支付的施救费4760元，有合法的票据为证，事实清楚，本院予以认定，该费用是其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险太和支公司承担。兴杰运输公司支出的评估费6500元，平安财险阜阳中心支公司支付的重新鉴定费8000元由原、被告双方各自承担。综上，平安财险阜阳中心支公司应赔付各项损失计款291460元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿太和县兴杰运输有限公司损失291460元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回太和县兴杰运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6143元，减半收取3072元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2836元，由太和县兴杰运输有限公司负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇一七年五月十九日书记员  徐静附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更181号罪犯李孝忠，男，1978年5月5日出生。汉族，初中文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2008年7月9日以(2008)昌刑初字第521号刑事判决书，认定被告人李孝忠犯破坏公用电信设施、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万一千元。刑期自二〇〇七年十月九日至二〇二三年十月八日止。宣判后，于2009年4月1日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月16日对其减刑九个月，2014年9月22日减刑一年三个月。刑期自二〇〇七年十月九日至二〇二一年十月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李孝忠自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人李孝忠于2007年10月6日凌晨，被告伙同他人在北京市昌平区沙河镇七里渠东，窃得正在使用的通信电缆线150米，造成直接经济损失人民币3910元。2007年9月4日凌晨，被告伙同他人在北京市昌平区东小口镇龙锦园二区华林建业公司库房北墙外，凿洞进入库房，窃得电缆线共计价值人民币115730余元。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李孝忠自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李孝忠减去有期徒刑八个月。刑期自二〇〇七年十月九日起至二〇二一年二月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初240号原告：杨锦忠，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。被告：褚湘伟，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告杨锦忠与被告褚湘伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨锦忠及其委托诉讼代理人黎成龙到庭参加诉讼，被告褚湘伟经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告褚湘伟偿还原告向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司三河支行代为偿还的借款本息43876.61元；2、被告褚湘伟支付原告为实现债权支付的律师费2000元；3、被告褚湘伟负担本案案件受理费。事实和理由：2013年5月8日，被告褚湘伟与江苏洪泽农村商业银行股份有限公司三河支行签订最高额个人担保借款合同，借款本金39000元，借款利率以借款凭证记载为准，借款期限自2013年5月8日起至2015年5月7日。原告为被告褚湘伟的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及律师费等。2015年5月7日借款到期后被告褚湘伟未归还借款本息。2015年5月31日原告作为担保人代为偿还借款本息43876.61元。后原告多次要求被告褚湘伟偿还已垫付的借款本息，但被告一直未能偿还。故提起本案诉讼。被告褚湘伟没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告褚湘伟与江苏洪泽农村商业银行股份有限公司三河支行签订最高额个人担保借款合同，约定贷款人自2013年5月8日起至2015年5月7日止向借款人褚湘伟发放最高本金余额不超过39000元的借款，借款利率以借款凭证记载为准。原告杨锦忠以担保人身份在最高额个人担保借款合同上签字，为被告褚湘伟的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。2015年5月7日借款到期后被告褚湘伟未归还借款本息。原告杨锦忠于2015年5月31日作为担保人代被告褚湘伟偿还借款本息43876.61元。后原告多次要求被告褚湘伟偿还已垫付的借款本息，但被告一直未能偿还。故提起本案诉讼。另查明：在本案审理过程中，被告褚湘伟没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、贷款还款记账凭证、江苏增值税普通发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告褚湘伟经本院依法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告杨锦忠为被告褚湘伟提供担保不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于被告未能按约还款，原告杨锦忠向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司三河支行代被告褚湘伟履行了43876.61元的还款义务，使江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的债权得以实现，故原告杨锦忠向被告褚湘伟偿还其向江苏洪泽农村商业银行股份有限公司三河支行代为偿还的借款本息43876.61元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告杨锦忠要求被告褚湘伟支付律师费2000元的诉讼请求，因最高额个人担保借款合同仅约定了贷款人实现债权的费用负担，借款人与担保人间并没有明确约定实现权利产生的律师费等费用负担问题，且贷款人在实现债权过程中并未产生借款本息以外的费用，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚湘伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨锦忠43876.16元；二、驳回原告杨锦忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告褚湘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  贺志安人民陪审员  郭长雷人民陪审员  张玉萍二○二○一七年五月十日书 记 员  刘 悦附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)���0117执恢32号申请执行人张志安。被执行人田朋。本院在执行张志安与田朋电信服务合同纠纷一案中，本案双方当事人自愿达成和解协议，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2017）陕0117执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  张 乐人民陪审员  王向东二〇一七年五月二十四日书 记 员  房 菲
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0926执92号申请执行人字六妹，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被执行人李宽银，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。关于字六妹申请执行李宽银土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）耿民初字第523号民事判决书生效后。因被执行人李宽银未按期履行法律文书所确定的义务，权利人字六妹向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案执行。本案应执行的事项为，被执行人停止侵害申请人字六妹在枇杷林的土地承包经营权，并赔偿字六妹2070.00元，在执行过程中，执行事项应经执行完毕，执行标的已经全部执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院作出的(2015)耿民初字第523号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刀江云执行员  李国荣执行员  李陶江二〇一七年五月二十五日书记员  李 旋
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终1073号上诉人(原审被告）：靳明栓，男，1960年5月13日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：温晓锋，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅国凡，男，1963年11月3日出生，汉族，个体工商户，原籍舞阳县孟寨镇梅庄村***号，现住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：刘震，平顶山市湛河区法律服务所法律工作者。上诉人靳明栓因与梅国凡买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳明栓委托诉讼代理人朱温晓锋，被上诉人梅国凡的委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人靳明栓上诉请求：撤销原判，改判驳回梅国凡的诉讼请求。事实与理由：原审存在庭审程序错误且未查明基本事实，认定的基本法律关系错误。1、判定房屋买卖关系成立的主要证据的真实性无法确认。梅国凡主张房屋买卖关系成立的主要依据是由王进香出具的收款收据，但对此收据靳明栓始终否认其真实性，该收据也是在梅国凡起诉前一个月才看到，且此前靳明栓从来没有听王进香或靳东方提起过卖房及打有收据。2、梅国凡起诉前，曾与靳明栓商量过房屋买卖，但始终没有达成一致。虽然梅国凡10年来在房屋内居住，但不能据此推定买卖关系。3、结合所有证据，能够认定买卖关系的主要依据就是收据，但该收据非靳明栓出具，且靳明栓也否认其真实性，此时审判长应主动释明是否对该收据的真实性进行鉴定，根据举证原则，该鉴定应由梅国凡申请，否则其应提交其他证据证明买卖关系，同时鉴定中要求靳明栓配合，若合议庭认为应由靳明栓申请鉴定，则必须在庭审中明确释明，但原审没有释明。被上诉人梅国凡答辩称，原审程序合法，认定事实清楚，判决正确。1、原审通过梅国凡提交的证据已经查明本案的事实，一审中靳明栓对梅国凡提交的收据的真实性没有提出异议，也没有要求司法鉴定，也未提交其他相反证据证明其主张，应视为对证据的认可。2、梅国凡在一审中围绕本案事实提交了有关证据和证人（一部分是靳明栓的雇员）当庭证言，形成了完整的证据链条，可以证明房屋买卖关系，原审判决是正确的，请求维持原判。梅国凡向一审法院起诉请求：一、依法确认双方的房屋买卖行为有效；二、判令靳明栓协助梅国凡办理上述一套房屋的房产证过户手续至梅国凡名下。一审法院查明的事实：一、双方当事人无异议的事实为，1、1993年2月9日，靳明栓与中国房地产开发总公司平顶山公司签订房屋买卖协议，靳明栓购买位于中房开发建东小区46号楼东2单元3层东户17号争议的房屋；2016年6月6日，以靳明栓名义办理房屋所有权证，房屋所有权证载明：房屋所有权人为靳明栓，证号为平房权证卫东字第××号，建筑面积80.79平方米，套内建筑面积为70.18平方米，共有情况为单独共有；2、××逝；3、2002年至今，梅国凡一家一直住在双方争议的房屋里。二、对双方之间是房屋买卖关系或者是房屋租赁关系的事实为，1、2006年7月1日，王进香出具的两份收条载明原靳明栓建东小区46号楼东2单元3层东户转让给梅国凡金额为柒万元整已全部付完和原靳明栓建东小区46号楼东2单元3层东户楼下车库转让给梅国凡已收到壹万肆仟元整；2、王进香的转让房屋及收取房款行为对靳明栓是否有效，根据靳明栓提供其子靳东方的身份证可以看出，靳东方出生于1981年10月8日，也即王进香和靳明栓即便是没有办理结婚登记手续，但至少双方1994年以前即在一起共同生活，王进香与靳明栓之间构成事实婚姻关系；3、梅国凡持有交纳煤气费、卫生费、水费等的收据；4、证人罗某、曲某证实梅国凡一家在争议的房屋住了十几年，证人暴某的证言证实其参与双方买卖房屋的协调，靳明栓原司机潘小民证实其房屋买卖成交后，潘小民帮助靳明栓腾房子搬家的细节，证人李某证实梅国凡将购房合同交与靳明栓办理房屋初始登记的情况；5、十几年来，梅国凡一家一直居住在争议的房屋，靳明栓也未提供证据表示反对。综上，梅国凡提供的证据足以认定双方之间存在房屋买卖合同法律关系。一审法院认为，民事活动最重要的原则之一是民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，虽然双方之间没有签订书面房屋买卖合同，但梅国凡提供的证据能够形成一个完整的证据链，能够证实双方之间存在房屋买卖合同法律关系。靳明栓之妻王进香转让房屋，梅国凡支付合理对价，并搬进房屋居住生活，至争议发生达十余年，靳明栓常年与妻子生活在一起，对房屋转让等事实未曾提出异议，故其妻转让房屋的行为应视为靳明栓与妻子王进香的共同意思表示。双方之间存在的房屋买卖合同，不违背有关法律规定，应为有效合同。梅国凡请求靳明栓协助办理房产变更登记手续，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，第六十条的规定，判决：一、梅国凡与靳明栓之间房屋买卖行为有效；二、靳明栓于判决生效之日起三十日内协助梅国凡办理位于中房开发建东小区46号楼东2单元3层东户17号房屋（平房权证卫东字第××号）产权变更登记手续，费用按照有关规定交纳。案件受理费100元，财产保全费1777元，由梅国凡负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中，虽然靳明栓与梅国凡之间没有签订书面房屋买卖合同，但梅国凡提供的证据能够形成一个完整的证据链，能够证实双方之间存在房屋买卖合同法律关系。王进香转让房屋，梅国凡支付合理对价，并搬进房屋居住生活达十余年，靳明栓常年与王进香生活在一起，对房屋转让等事实未曾提出异议，故王进香转让房屋的行为应视为靳明栓与王进香的共同意思表示。双方之间存在的房屋买卖合同，不违背有关法律规定，为有效合同。原审据此对梅国凡请求靳明栓协助办理房产变更登记手续的诉请予以支持，并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；靳明栓的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人靳明栓承担。本判决为终审判决。审 判 长  张小青审 判 员  王光辉代理审判员  李华亮二〇一七年五月三日书 记 员  王 伟中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初561号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被��人ＸＸ，男，1987年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被监视居住，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）570号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年3月24日20时许，被告人ＸＸ在沙坪坝区大学城轻轨站“某车行”附近的摩托车停放处，采用用脚踩启动杆打火的方式，将被害人伍某某停放在此的红色嘉隆牌JL150T-3型号的二轮摩托车盗走，并将该车藏匿在沙坪坝区陈电村某号房间内。后该摩托车经公安机关扣押并发还给被害人。经鉴定，该摩托车价值人民币2400元。2017年3月27日，被告人ＸＸ在大学城被公安机关抓获归案。公诉机关认为被��人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，建议判处罚金。被告人ＸＸ对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一七年五月十一日书记员 马瑞勤
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0102民初8143号原告:林颖，女，汉族，1986年12月10日出生，住福州市马尾区。委托诉讼代理人：陈莹，福建汇德律师事务所律师。被告：陈文瑜，男，汉族，1978年7月20日出生，住福州市。被告：肖继香，女，汉族，1983年11月28日出生，住福州市。原告林颖诉被告陈文瑜、肖继香民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林颖委托诉讼代理人陈莹、被告陈文瑜到庭参加诉讼。被告肖继香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。林颖向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金人民币790000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至被告实际还款之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告分五次共借人民币790000元整给被告。分别为：1、2013年3月9日，借款人民币190000元。2、2013年4月12日，借款人民币300000元。3、2013年6月20日，借款人民币100000元。（该款通过林岚光的建行账户汇出）。4、2013年7月13日，借款人民币100000元（该款通过陈玉芳的建行账户汇出。）5、2013年12月12日，借100000元，上述借款均以银行转账的方式汇入被告陈文瑜的账户。上述款项借出后，两被告一直未予归还。2015年5月30日，在原告的要求下，被告陈文瑜向原告出具欠条一份，明确了上述借款事实并承诺将于三个月内还清上述借款。但至今仍未还款。陈文瑜辩称，对借款事实无异议。肖继香未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月30日，被告陈文瑜向原告出具欠条一份，确认其于2013年3月9日向原告借款人民币190000元；2013年4月12日，向原告借款人民币300000元；2013年6月20日，向原告借款人民币100000元。（该款通过林岚光的建行账户汇出）；2013年7月13日，向原告借款人民币100000元（该款通过陈玉芳的建行账户汇出）；2013年12月12日，向原告借款100000元，承诺于三个月内还清上述借款。但至今仍未还款。被告陈文瑜与肖继香系夫妻关系。庭审中陈文瑜对上述借款均无异议。原告于2016年11月1日向本院起诉。本院认为，被告陈文瑜确认向原告借款790000元，故原告诉请判令被告偿还借款790000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至被告实际还款之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈文瑜向原告借款时，与被告肖继香系夫妻关系。即诉争债务系陈文瑜于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文瑜、肖继香于本判决生效之日起十日内偿还原告林颖借款本金790000元及利息（按年利率6%计算，自2016年11月1日起计算至款项还清之日止）。如被告陈文瑜、肖继香未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11700元，适用简易程序减半收取5850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 吴 辉二〇一七年五月五日书记员 林伟宝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于(?javascript:SLC(35339,0)?)婚姻法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=5&Gid=50970&ShowLink=false&PreSelectId=310261776&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=310153248”l”m_font_11?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执416号申请执行人:陈应付，农民。被执行人:李顺彪，农民。陈应付申请执行李顺彪为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0624民初1856号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈应付于2017年3月7日向本院申请执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 谢其捷审判员 尤明军二〇一七年五月三日书记员 刘俊豪
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初3080号原告王海燕，女，1963年7月18日出生，汉族，住涿州市，。委托代理人李保征，河北平一律师事务所律师。被告王连生，男，1959年7月10日出生，汉族，住涿州市，。被告王志茹，女，1962年11月17日出生，汉族，住涿州市，。被告ＸＸ，女，1986年2月25日出生，汉族，住涿州市，。被告王菲，女，1987年5月16日出生，汉族，住涿州市，。被告王蒙，女，1988年6月9日出生，汉族，住涿州市，。上述五被告共同委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。第三人涿州市豆庄乡毛家营村民委员会。负责人许振起，该村支部书记。原告王海燕与被告王连生、王志茹、ＸＸ、王菲、王蒙，第三人涿州市豆庄乡毛家营村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托代理人李保征、被告王连生、王志茹及五被告共同委托代理人李国利均到庭参加了诉讼，第三人涿州市豆庄乡毛家营村民委员会负责人许振起经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1.确认五被告经营、管理的承包地中含有原告一个人的份额，并确认该1.25亩土地的承包经营权属于原告；2.判令第三人在本轮土地承包期限内，与原告订立1.25亩土地的承包经营合同；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王连生系同胞兄妹，原告户口在王连生户下，2015年1月28日从王连生户下迁出单独立户。被告ＸＸ、王菲、王蒙为王连生和王志茹夫妇的女儿。1999年，涿州市豆庄乡毛家营村土地二轮承包时，王连生一户从第三人处取得5.5人的承包地，其中含有原告的1.25亩和原、被告母亲的0.628亩。现在，上述5.5人的承包地全部由五被告经营、管理，五被告拒绝承认其中含有原告一个人的份额。为保护自己合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，农民集体所有的土地，由所属集体对应的集体经济组织或者村民委员会、村民小组发包、经营和管理。对于集体所有的土地是否分配、如何分配的决定权在村民集体，人民法院没有分配土地的权力和职能。本案中，根据现有证据，原告王海燕未与其所在的集体经济组织村委会（涿州市豆庄乡毛家营村民委员会）就本案争议的土地承包经营权签订土地承包合同或颁发土地承包经营权证书或形成其他可以载明原告享有土地承包经营权的有效文件，故本院不能认定原告王海燕已经实际取得本案争议的土地承包经营权，且农户内部家庭成员间要从根本上划分土地承包经营权，应当报请有关机关批准，由发包方与分户后的成员签订新的土地承包经营权合同，故原告王海燕应当向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜朝阳审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一七年五月二十三日书 记 员  苏建秋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋民申694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司，住所地大同市南郊区马军营乡西河河村。负责人：熊亮堂，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志礼，男，汉族，1958年11月2日出生，住山西省原平市。再审申请人河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司因与被申请人黄志礼工伤保险待遇纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终1707号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.大同市劳动鉴定委员会的《大同市工伤职工劳动有力鉴定表》中确认的工作单位是河南建工总公司大同分公司；2.南劳仲裁字（2012）第55号也认定被申请人的单位是河南建工总公司大同分公司；3.没有任何证据证明河南建工总公司大同分公司就是河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司；4.对伤残等级的鉴定存在严重错误，由于该鉴定程序不合法，鉴定主体非申请人，导致申请人无法在仲裁阶段申请重新鉴定，丧失了法律规定的重新鉴定申请权。（二）原判决适用法律确有错误。1.被申请人是李维德雇佣的，李维德和申请人的关系也只是承揽关系，被申请人受雇于李维德，申请人与被申请人之间不构成劳动合同关系，不应适用劳动法规来调整，一审判决错误；2.没有任何法律规定劳动仲裁委员会有权利在其作出的裁定书没有被法院撤销以前，可以直接变更被裁决主体；3.按照国家及省的相关法规，没有书面通知的不享受停工留薪待遇，但本案中仲裁委却裁定享受，一审法院不仅没有纠正反而支持了这种违法裁决。基于上述理由，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。黄志礼未提出书面答辩意见。本院经调卷、询问查明的事实与原审查明的事实基本一致。经审查，双方对以下事实并无争议，即本案工伤事故发生地”大同市南郊区采煤深陷区综合治理工程第六标段住宅楼”由河南省建筑安装有限公司承包，实际承包施工单位为河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司，被申请人黄志礼等四人在该施工工地拆卸龙门架时受伤致残，经大同市南郊区劳动争议仲裁委员会鉴定，认定为工伤。根据以上事实，足以认定河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司为本次工伤事故的用工责任主体，应依法承担工伤保险待遇责任。申请人关于本案主体不适格的主张与事实不符，本院不予支持。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，争议发生后，劳动者一方就工伤保险待遇向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司承担赔偿责任。河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司不服，依法向人民法院起诉，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，人民法院审理的内容是双方因工伤保险权利义务的实现所发生的争议，而非劳动争议仲裁裁决的内容。再审申请人关于仲裁裁决程序合法性的申请理由，本院不予支持。关于适用法律的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。因再审申请人作为承包施工单位，将工程转包给没有施工资质的李维德，故再审申请人与被申请人之间虽未签订劳动合同，但申请人仍应承担用工主体责任，本案纠纷为劳动争议。再审申请人关于本案不应适用劳动法规的主张不能成立。关于伤残等级鉴定问题，根据《工伤保险条例》第二十六条之规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。故本案中山西省劳动能力鉴定委员会作出伤残等级鉴定结论为最终结论，可以作为计算赔偿数额的依据。再审申请人的此项申请事由本院不予支持。关于停工留薪期，根据《工伤保险条例》第三十三条”职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。”现行法律法规对停工留薪期的认定并无强制性规定，虽然被申请人在工伤后未经有关部门确认其具体的停工留薪期，但根据其伤情及伤残七级的鉴定结论，作为暂停工作接受工伤医疗的必要期间，支持被申请人12个月的停工留薪期工资是恰当的。申请人关于未经书面通知不享受停工留薪待遇的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南省建筑安装有限公司大同南郊分公司的再审申请。审判长  徐立军审判员  张 林审判员  程庆华二〇一七年五月二十一日书记员  宋鹏飞
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6371号之一申请执行人：肖蓓蕾，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市,被执行人：郑丽凉，女，1973年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市，被执行人：黄成佳，男，1972年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市，本院于2016年11月22日立案执行申请执行人肖蓓蕾与被执行人郑丽凉、黄成佳民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2271号民事判决书，被执行人郑丽凉、黄成佳应支付申请执行人肖蓓蕾款项1275000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人郑丽凉、黄成佳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑丽凉、黄成佳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人黄成佳名下址在石狮市宝岛中路201号（翠湖明珠花园D型别墅21号）的房地产并办理查封登记，上述房地产经网上公开拍卖已成交，不够偿还抵押债权。本院已将被执行人郑丽凉、黄成佳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人郑丽凉、黄成佳尚有款项1275000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪审 判 员  洪彦伟代理审判员  鄞志练二〇一七年五月十二日书 记 员  龚晓茵