浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初2993号 原告：上海恒力锻压机床有限公司，住所地上海市宝山区沪太路**商务楼**。 法定代表人：陶家林，总经理。 委托诉讼代理人：刘永沛、宾凯，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江司贝宁精工科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省永康市西城松石西路****厂房**北侧 法定代表人：施志广，执行董事。 委托诉讼代理人：杨**胜，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 原告上海恒力锻压机床有限公司与被告浙江司贝宁精工科技有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序,于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告上海恒力锻压机床有限公司的委托诉讼代理人刘永沛、宾凯，被告浙江司贝宁精工科技有限公司的委托诉讼代理人杨**胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失人民币80万元；2.判令被告赔偿原告的维权合理费用(律师代理费、公证费、差旅费等)人民币263856元；3.判令被告为原告消除影响，恢复名誉；4.判令被告向原告赔礼道歉；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月26日至28日，被告参加第六届中国(永康)国际门业博览会，向公众展示含有一工作台的自动开槽机设备。2015年6月2日，被告向国家知识产权局申请并获得授权的专利号为ＺＬ20152036××××.1、名称为“一种移动开槽机工作台”的实用新型专利技术方案与其上述展示设备的工作台完全一样。2016年5月26日，原告参加第七届中国(永康)国际门业博览会，展出自己研发生产的开槽机，被告向该博览会主办方投诉，2016年5月27日博览会主办方查封了原告的开槽机产品。2016年7月4日，被告向浙江省金华市中级人民法院提起诉讼，起诉原告侵害上述实用新型专利权。原告就该专利提出无效宣告请求，2018年1月3日，国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）作出第33974号《无效宣告请求审查决定书》，宣告上述专利权全部无效。2018年1月25日，浙江省金华市中级人民法院驳回被告的起诉。被告以获取非法或不正当利益为目的，故意提起在事实上和法律上无根据之专利侵权诉讼，侵害了原告的合法权益。被告明知涉案专利技术方案己经在展会上公开，将本不可能获得专利授权的技术方案向国家知识产权局提出专利申请，并明知其本不应该获得专利授权的情况下起诉原告，意图给原告以损害，谋取非法利益，明显具有恶意。由于被告申请博览会主办方查封及恶意诉讼行为，导致原告的产品无法在市场销售，失去该系列产品市场，在相关市场的评价降低，损失重大，声誉严重受损，原告不得不聘请律师参加民事侵权诉讼、提起专利无效行政程序、提起本案诉讼维护自身利益，花费了相当的律师代理费、公证费、差旅费等费用。 被告辩称，涉案专利实际上不丧失新颖性，仅是因为被告的疏忽在专利申请书中没有进行相关声明，故在无效程序中未将不丧失新颖性的宽限期纳入到口审的评价范围，且专利复审委以行政程序中的要求来否定涉案专利新颖性不正确。生效判决认定原告对被告的相关专利权构成侵权。原告在2015年5月26日至28日的门业博览会上大量拍摄被告产品照片和视频目的就是模仿被告的产品。被告对原告提起诉讼是专利维权的需要，并不是为了获取非法利益,被告的目的是制止原告的侵权行为，起诉之时涉案专利权是有效的。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 本院组织当事人进行了庭审质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的支出费用的票据真实性本院予以确认，至于费用的合理性本院将综合判断；2.原告提供的被告专利查询列表与本案没有直接关联性，对其证据效力本院不予确认。 根据以上有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 被告于2015年5月26日-28日参加了由中国建筑金属结构协会、中国商业联合会、中国房地产业协会、永康市人民政府主办的第六届中国（永康）国际门业博览会，展出设备自动开槽机。 2015年6月2日，被告向向国家知识产权局申请了名为“一种移动开槽机工作台”的实用新型专利，授权公告日为2015年12月16日，专利号为ＺＬ20152036××××.1。 2016年7月4日，被告以原告生产的开槽机侵犯上述实用新型专利权为由，向浙江省金华市中级人民法院提起诉讼，要求停止生产、许诺销售行为并赔偿被告经济损失含合理费用20万元。 经原告于2016年10月21日向专利复审委提出无效宣告请求，2018年1月3日，专利复审委作出第33974号《无效宣告请求审查决定书》，宣告上述专利权全部无效，理由是被告在第六届中国（永康）国际门业博览会展出的自动开槽机构成了专利法意义上的公开，可以作为该专利的现有技术来评价专利新颖性和创造性，其公开了该专利权力要去请求保护的技术方案，且同属开槽机技术领域，故该专利权利要求不具备专利法第22条第2款规定的新颖性。 2018年1月25日，浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07民初489号之二民事裁定，裁定驳回被告的起诉，认为被告所主张的专利权利要求已被专利复审委宣告无效，其起诉已无权利依据。 原告为上述案件及本案支付了律师费、公证费、差旅费。 本院认为，当事人以获取非法或不正当利益为目的而故意提起一个在事实上和法律上无根据之诉的行为即构成恶意诉讼。恶意提起知识产权诉讼损害责任的认定，应满足一方当事人提起了知识产权诉讼；提起诉讼的一方当事人主观上具有恶意；该诉讼行为给另一方当事人造成了实际的损害后果；该诉讼行为与损害后果之间具有因果关系的要件。本案是因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷，虽然被告专利因不具备专利法第22条第2款规定的新颖性被宣告专利权全部无效，但是不必然导致能够认定2016年其对原告提起专利侵权诉讼时具有恶意，还需具体分析。 一方面，被告在2016年提起对原告的诉讼时准备了相当的初步证据，而非仅基于猜测，亦非毫无事实基础，且起诉之时被告是享有专利权的，具有事实和权利基础，结合其提出的诉讼请求并没有超出知识产权维权之外的内容，由此表明被告提起诉讼系出于正当维权的目的，并非故意提起一个在事实上和法律上无根据之诉，被告当时的主观状态难谓恶意。 另一方面，要认定某诉讼行为构成恶意起诉，需证明起诉方具有超出诉讼本身的其他不正当目的或存在明显不当、有违诚信的诉讼行为。结合本案原告提供的证据中被告在前案诉讼中提出的证据、诉讼请求及诉讼程序，本院认为，在案证据尚不能证明被告前案的起诉具有超出诉讼本身的其他目的或者存在明显不当、有违诚信的诉讼行为，而通过诉讼程序争取利益本身，是民事主体的正当权利。 综上，被告不属于以获取非法或不正当利益为目的而故意提起一个在事实上和法律上无根据之诉的情形，其当时的主观状态难谓恶意，不构成恶意提起知识产权诉讼，不应承担赔偿损失及维权合理开支、消除影响等民事责任，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海恒力锻压机床有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币14375元，由原告上海恒力锻压机床有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王 昭 审 判 员  张书青 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  毕丽莉