陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初331号原告：韩城市汇通小额贷款有限责任公司统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。法定代表人：郭军文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴杰，系该公司员工，一般授权。被告：韩城市汇圃牧业有限责任公司营业执照号码XXXXXXXXXXX.法定代表人：梁友平，系该公司总经理。被告：梁友平，男，汉族，身份证号XX********。被告：刘燕子，女，汉族，身份证号XXXX********。原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司诉被告韩城市汇圃牧业有限责任公司、梁友平、刘燕子借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王宇、吴杰、被告韩城市汇圃牧业有限责任公司的法定代表人梁友平、被告梁友平、被告刘燕子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还原告借款本金150万元，并自2011年10月8日起按年利率8%支付利息至贷款全部还清之日止。截止到2017年1月8日，利息共计63万元，本息合计213万元；2、第三被告对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2011年7月8日，第一被告与原告签订了《借款合同》，约定原告给第一被告贷款150万元，借款期限为2011年7月8日至2011年11月8日止，约定月利率26.24‰，第三被告为以上借款提供了担保。合同签订后，原告按照约定给第一被告转款150万元，但是在贷款期间内，第一被告仅向原告支付了三个月的借款利息，借款本金150万元及自2011年10月8日起至今的利息均未予偿还。经原告了解，该借款大部分被梁友平个人使用，经原告多次催收，第一、二被告却迟迟不履行还款义务，第三被告也不履行担保义务，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。被告韩城市汇圃牧业有限责任公司的法定代表人梁友平、被告梁友平对原告的诉请及事实理由均无异议。被告刘燕子的答辩意见为：根据合同签订的日期、还款日期、担保期限，可以明显看出我的担保期限已经超过。2016年9月，原告未经过我的同意，与第一、二被告重新签订了一份还款协议，我认为我的担保责任已经解除了两次。原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：第一组证据：1《借款合同》；证明目的①：原、被告于2011年7月8日签订了《借款合同》，合同约定借款本金150万元；②：借款期限为2011年7月8日至2011年11月8日；③：贷款月利息为26.24‰（第一条第四款）；④：逾期按日利率万分之八计付，（第五条第一款第三项）；⑤：第三被告对债务承担连带保证，保证期间为借款期满后2年，贷款展期后，担保人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年。2、《企业活期明细查询》单据；证明目的：合同签订后原告于2011年7月11日贷给被告150万元。3、《还款协议》；证明目的：①：2016年9月30日，原被告就被告所欠本息进行确认，并重新确定还款期限。②：被告至今并未履行该协议。4、企业信息查询表网络打印单。证明目的：①：第一被告为自然人独资公司，第二被告系其唯一股东；②：第二被告就第一被告的债务承担连带责任。第一组证据共同证明原告与第一、二被告间借款合同合法有效，第一、二被告应履行还款义务。第二组证据：1、《公司担保借款合同》；证明目的：①2011年7月8日，被告从原告处借款150万元整，刘燕子对该笔借款承担连带责任保证；②保证范围包括本金、利息和实现债权的费用；2、《贷款确认书》；证明目的：2015年2月13日，第三被告对其所担保债务本金及利息予以确认，并重新计算保证期间。第二组证据共同证明：第三被告对债务承担连带责任保证。被告韩城市汇圃牧业有限责任公司的法定代表人、被告梁友平对原告提供的第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议。被告刘燕子的质证意见为：对原告提供的第一组证据中，我认为被告梁友平不属于逾期。对借款合同及担保合同的真实性不持异议，2011年的借款合同我确实签字了，但2016年的还款协议我没有参与，关于逾期还款应是年对年的未还款，才属于逾期。对原告提供的第二组证据，我认为我的担保期限只到2011年11月18日，贷款确认书只能证明我在原告公司有贷款，这与本案无关，而且上面的“贷款系原汇圃牧业有限责任公司”这几个字不是我写的。被告韩城市汇圃牧业有限责任公司未提供证据。被告刘燕子向法庭提供如下证据：1、梁友平与原告签订的还款协议；、2、2017年2月13日，梁友平给被告刘燕子的书面证明。证明梁友平与原告就借款一事重新达成还款协议，并且他们已经解除了我的担保责任。被告梁友平质证意见为：还款协议是我当时签订的，证明也是我写的。原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司质证意见为：那份证明不是当时的事实真相，我们找到梁友平之后，就一直联系被告刘燕子，但是一直没有联系上，并不能证明我们要解除她的担保责任。经审理查明：2011年7月8日，原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司与被告韩城市汇圃牧业有限责任公司、被告刘燕子签订了《借款合同》，合同约定：“原告给被告韩城市汇圃牧业有限责任公司贷款150万元，借款期限为2011年7月8日至2011年11月8日止，约定月利率26.24‰，还款方式为一次性结清，逾期利息为自逾期之日起按日利率万分之八计收利息，被告刘燕子为以上借款提供连带责任保证，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。”同日，原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司与被告刘燕子签订了《担保借款合同》。2011年7月11日，原告按照约定给第一被告转款150万元，但是在贷款期间内，第一被告仅向原告支付了三个月的借款利息，借款本金150万元及自2011年10月8日起至今的利息均未予偿还。2015年2月13日被告刘燕子在原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司出具的贷款确认书上签名，确认被告韩城市汇圃牧业有限责任公司于2011年7月8日在原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司贷款150万元的保证人为刘燕子。2016年9月30日，原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司与被告梁友平签订还款协议，该协议约定：“截止2016年9月15日，被告梁友平贷款本金150万元、利息177万元，原告将贷款利息全部免除，且后续不再计息，被告梁友平自2016年10月起至2017年8月30日分五次共偿还原告借款本金5000元，自2017年9月起每月月底偿还原告借款本金1000元直至2021年8月底前结清借款本金，若被告梁友平年度还款逾期，原告有权提前收回所有贷款本金，且利息自2016年10月1日起按月利率10‰计息。”还款协议签订后，被告梁友平未能给原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司偿还借款。另查明：被告韩城市汇圃牧业有限责任公司系一人有限责任公司。上述事实有双方当事人及委托诉讼代理人当庭陈述、各自提供的证据在卷佐证，足以采信。本院认为，原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司与被告韩城市汇圃牧业有限责任公司双方在自愿及协商一致的原则上签订的借款合同、还款协议是双方当事人真实意思的表示，合同双方应充分享受合同权利，履行合同义务。但原、被告在合同中约定的利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率应按24%计算，故对原告请求利率超出的部分不予支持。被告梁友平系一人有限责任公司股东，因其不能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告请求其与被告韩城市汇圃牧业有限责任公司共同承担偿还借款本息的请求，依法予以支持。被告刘燕子在借款合同中的担保期限于2013年11月7日届满，原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司没有证据证明在合同约定的保证期间内向被告刘燕子主张过还款权利，被告刘燕子保证责任依法免除。原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司依据2015年2月13日被告刘燕子签名的贷款确认书要求其继续承担保证责任，无法律依据，故其请求不予支持。为了维护合同的严肃性、维护诚实守信当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告韩城市汇圃牧业有限责任公司、被告梁友平在本判决生效后十日内偿还原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司借款本金150万元，并依本金150万元按月利率20‰支付利息至借款清偿之日止。二、驳回原告韩城市汇通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元，由韩城市汇圃牧业有限责任公司、梁友平负担20000元，韩城市汇通小额贷款有限责任公司负担3840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  樊智侠审 判 员  许志强人民陪审员  柳胜利二〇一七年五月二十四日（院印）书记员薛姣姣