河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6318号上诉人（原审原告）：王玲，女，1983年10月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘龙西，男，1987年08月20日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：刘兵，农民，1983年12月14日生，住河南省孟津县。上诉人王玲因与被上诉人刘龙西民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1688号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。王玲向本院提出的上诉请求如下：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判刘龙西清偿借款21万元；利息按照同期银行贷款利率计算，从2018年7月计算至实际支付之日止；2、本案一、二审诉讼费由刘龙西承担。事实和理由：一审判决令支持王玲部分即18500元为借款是错误的，王玲借给刘龙西267350元是发生在双方恋爱期间，恋爱的目的是为了结婚，由于双方关系的特殊性，王玲才累计借钱给刘龙西，现双方恋爱关系终止，刘龙西理应将借款偿还给王玲。一审查明从2016年6月双方认识，2016年7月-2018年双方终止恋爱关系，王玲基于恋爱关系才将267350元累计供给刘龙西，每次借款刘龙西称是为买车或做工程需要，2017年6月28日、2017年5月、2017年11月王玲通过网银大额分别给刘龙西转账4万、5、10万共计19万元，刘龙西于2018年1-3月共还款5万元，还款证明双方之间系借贷关系。王玲为了维护增进感情，信任刘龙西每次借款不可能提前设防标注借款字样。刘龙西承认收到王玲267350元款项，但是对借款用途却称系2016年6月1日至2018年1月止19个月的工资共计19万元是刘龙西虚构事实，王玲自己经营家具店不可能需要刘龙西到家具店里工作的。刘龙西所称的19470系为王玲公司业务和家人招待花费，10500元为车辆保养花费均没有证据印证。双方通过社交软件加为好友，刘龙西作为一个无业人员以各种理由向王玲借款用于个人消费、购买汽车和做工程，足以说明刘龙西恋爱的目的就是为向王玲借款。本案不同于一般的债权债务纠纷案件，虽然王玲借款给刘龙西没有打借条，但是在恋爱期间，王玲累计给刘龙西转账267350元，刘龙西没有证据证明该款项的合理去向，即便是赠与给刘龙西267350元也是附条件的以结婚为目的的赠与行为，现双方终止恋爱关系，刘龙西没有理由不偿还该笔借款。综上所述，请求二审法院依法查明事实支持王玲的上诉请求，判决刘龙西清偿王玲21万元及利息。刘龙西辩称：刘龙西于2016年5月通过微信和王玲认识后，王玲多次向刘龙西表白想成为恋人关系，王玲让刘龙西跟她干负责产品考察和外围谐调接待，每月给刘龙西付10000元工资，从2016年6月1日直到2018年1月19止19个月合计应付工资为190000元，之后对外是雇佣关系实际为恋人关系，王玲诉称刘龙西欠其借款267350元不是事实，从2016年12月至2018年1月刘龙西共计给王玲269600元，王玲给刘龙西转的款项也是为招待王玲父母及家具厂业务经理来洛阳的招待费用和为王玲的奥迪车贴膜的花费及维修费用等。综上，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。王玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘龙西偿还王玲借款210000元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2018年7月23日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由刘龙西承担。一审法院经审理查明，2016年6月初，王玲、刘龙西通过聊天软件添加好友相识，2016年7月，双方确立恋爱关系且发生两性关系，2018年1月底，双方关系破裂，至今半年未见面，以上事实，王玲、刘龙西均无异议，法院予以确认。在王玲、刘龙西相识相恋期间，王玲通过银行汇款及微信转账多次向刘龙西给付款项，其中，2016年6月22日，通过工商银行向刘龙西转账10000元（分两笔，每笔5000元）；2016年6月19日，通过工商银行向刘龙西转账1000元；2016年6月27日，通过微信向刘龙西支付2180元（分两笔，一笔1800元，一笔380元），2016年7月-2017年12月，王玲通过工商银行及微信向刘龙西多次支付款项，每笔数额100元-40000元不等，其中在2016年7月22日，通过微信向刘龙西支付7500元，显示:“收款人：刘龙西”，备注有“龙西个人借款”，且该笔借款对应有工商银行转账明细。庭审中，王玲主张上述款项共计247350元，另出借有现金20000元，共计267350元均系借款，刘龙西用于购买车辆、支付债务及日常生活，其中刘龙西已清偿50000元，剩余217350元，未予给付，要求刘龙西清偿210000元及利息，并提供银行转账明细、微信截屏、通话录音等证据予以证明；刘龙西表示，银行转账明细真实性无异议，微信截屏中显示收款人为刘龙西的予以认可，通话录音主体正确，但内容系王玲引导，且自己明确表示其不欠王玲钱款，另，刘龙西提供修车单据两份、手机网银转账截屏四张（三张显示转入王玲账户共50000元、一张显示转入王玲指定案外人吴某账户10000元），王玲对修车单据不予认可，称两张单据无公章，无发票，非刘龙西所称的王玲车辆维修费用；刘龙西向王玲转账50000元予以认可，诉讼请求中已予以扣除，刘龙西向案外人吴某转账10000元不予认可，与本案无关。法院分析，王玲提交的银行明细刘龙西予以认可，法院予以确认；王玲提交的微信截屏中刘龙西对收款人为刘龙西的予以认可，其中2016年7月22日转账7500元显示刘龙西为收款人，本院对刘龙西认可的部分予以确认；通话录音中刘龙西未明确表示王玲所转账支付的款项为借款；修车单据无签名或盖章，且未显示车主系王玲，仅凭该单据不能证明该费用刘龙西已支出且支付原因系为王玲维修车辆。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的形成在于借贷双方的合意与交付，根据相关法律规定，王玲仅凭转账凭证主张款项系借款，刘龙西予以否认的情形下，刘龙西应对其抗辩意见提供证据予以证明，具体实践中，若借贷双方系恋人关系，在恋爱期间，双方会有高于一般朋友之间的财务关系，其中会涉及共同生活、消费、赠与、借贷等多种法律关系，当事人一方主张转账款项系借款时，另一方予以否认，主张借款的当事人需提供比一般的纠纷更加充分的证据予以证明。结合本案案情，原、刘龙西于2016年7月建立恋爱关系且发生两性关系，至2018年1月关系出现分手危机，在这一年半的恋爱期间，王玲在郑州、洛阳开办实体店，销售家具，经济实力较好，从其提供的银行明细可见，其账户上有频繁的大额交易，而刘龙西本无业，经济实力一般，双方确有频繁的、数额不等的转账交易，王玲主张系借款，刘龙西主张系帮助王玲打理生意所产生的招待费、维修车辆费及王玲承诺每月支付10000元的工资，王玲和刘龙西均未举交其他充分证据对各自意见进行证明，该院结合王玲和刘龙西恋爱时间、程度、金额大小，双方经济能力及意思表示等因素，考虑到王玲在其与刘龙西恋爱期间，未明确备注转账款项为借款，刘龙西亦未作出承诺还款的意思表示，王玲主张款项系借款，缺乏充分证据予以证明，该院不予支持。关于其中2016年7月22日王玲通过微信向刘龙西转账7500元，因该笔款项备注有系刘龙西个人借款，表示在王玲向刘龙西转账时无赠与等意思表示，且有银行明细支持，刘龙西亦认可该笔款项转账的真实性，该院综合考虑对该笔款项认定为借款；关于2016年6月12日与2016年6月19日王玲转账支付给刘龙西共计11000元的款项，因王玲和刘龙西于2016年7月方确定恋爱关系，刘龙西称2016年6月12日转账的10000元系工资，但未举交相关证据支持，该院对该抗辩意见不予认定，王玲提供有银行凭证，刘龙西认可其真实性，该院对该11000元款项认定为借款；关于2016年6月27日王玲向刘龙西微信支付的2180元，因王玲仅提供微信截屏，其上不显示收款人，仅显示“转账-转给刘龙西”的交易记录，因微信名称未实名认证，而刘龙西对该笔资金亦不予认可，王玲未提交其他证据予以佐证，故该款项缺乏证据支持，法院不予认定；关于王玲诉称的向刘龙西支付现金20000元，王玲未提供证据，刘龙西未予认可，法院不予支持。综上，法院对王玲和刘龙西民间借贷关系的数额认定为7500元+11000元计18500元。关于利息，应以18500元为基数，按照年利率6%的标准，自刘龙西应诉之日（2018年8月8日）起计算至款项实际清偿完毕之日止，王玲主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、刘龙西于判决生效后10日内向王玲清偿借款18500元及逾期利息（以18500元为基数，按照年利率6%，自2018年8月8日起支付至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回王玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4450元，减半收取计2225元，由王玲负担2000元，由刘龙西负担225元。负担的部分暂由王玲垫付，待履行本判决时，由刘龙西一并向王玲支付。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，王玲申请自己家具店的店长冉青青出庭作证，证明李龙西并非王玲的员工。王玲申请自己的合伙人周世霞出庭作证，证明听王玲说李龙西曾向王玲借款。王玲主张其借给刘龙西的钱用于给刘龙西买车以及其他生活借支，后来让刘龙西补借条被拒绝。刘龙西认可王玲提交的转款明细，但主张王玲答应每月给他10000元的工资，称王玲转的钱一部分用于帮助王玲招待家人和客户，以及二人外出开房和其他开销。另查明王玲和刘龙西2016年6月认识建立恋爱关系，2017年二三月份王玲和刘龙西陆续离婚，双方于2018年元旦发生纠纷分手。本院认为，民事案件中，当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。本案中，王玲主张刘龙西向其借款，虽提交了转账流水却并未都备注为借款，转账次数众多金额不一，刘龙西未出具借条，王玲提交的电话录音证据中刘龙西也并未明确认可借款关系和金额，另考虑到双方系恋爱关系密切交往频繁，故王玲提交的现有证据无法排除款项系自愿赠与或用于共同支出的可能性，不足以证明王玲和刘龙西之间形成民间借贷法律关系的事实。原审法院综合考虑本案的实际情况，判决刘龙西清偿王玲18500元及逾期利息，驳回王玲的其他诉讼请求并无不当，本院予以维持。王玲的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由上诉人王玲承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十二月十七日书记员  陈秋红