安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初9351号 原告（反诉被告）：宋晓赫，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，（未到庭） 委托代理人：石仁飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：谢泽海，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：合肥嘉汇置业有限公司，住所地合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区15幢，统一社会信用代码91340100MA2MRWL252。 法定代表人：束永柱，该公司总经理。 委托代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 原告宋晓赫诉被告合肥嘉汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，合肥嘉汇置业有限公司提起反诉，本院经审查予以受理，本反诉合并审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋小赫的委托代理人石仁飞、合肥嘉汇置业有限公司委托代理人季必林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告宋小赫诉称：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告补偿原告合同差价20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2017年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于合肥市瑶海区××路××道××北陶冲湖别院第Ｙ17幢1层101下／101（室、号）商品房一套。合同中对原告、被告之间的权利义务进行了详细的约定，合同总价款人民币2578385元，原告采取按揭方式付款，首付款人民币1038385元已支付给被告，剩余房款办理了按揭贷款。 合同签订后，原告发现所购陶冲湖别院第Y17幢1层101下/101（室、号）商品房日照时间严重不足。原告与被告签订的《商品房买卖合同》第二十五条规定，101共计1户日照不足，出售时须书面告知购房户。合同虽约定了101共计1户日照不足，但被告并未书面告知原告，也没有任何告知及提示说明，且原告在签订商品房买卖合同前期跟被告公司员工沟通时，被告公司销售人员告知原告“采光没问题的”，遂原告才同意签订合同。再者，根据民法公平的基本原则，根据原告所购商品房现有情况，原告与陶冲湖别院第Y17幢1层104下/104（室、号）户型、方位、环境等基本相同，但价格却相差20万元，这完全违反民法公平的基本原则。原告为此多次与被告负责人进行沟通，希望依据公平原则补偿因被告违约给原告造成的损失，但被告均以各种借口推脱，置原告的合法权益于不顾。 原告认为，被告在签订《商品房买卖合同》时未书面告知原告所购房屋关于日照不足的具体情况，违反合同约定，严重损害了原告的合法权益，原告现依据合同法、民事诉讼法、消费者权益保护法的相关规定，特诉至贵院，望依法支持原告诉请。 被告合肥嘉汇置业有限公司辩称：1、我们认为原、被告签订的商品房买卖合同合法，而且该合同经过房屋主管部门的备案登记，内容并没有违反法律的强制性规定。根据合同法的规定，双方应当全面履行该合同。2、原告要求被告补偿差价20万元没有事实和法律依据。在原告提交的起诉状中以及提交的证明商品房买卖合同中已经说明原告所购房屋存在光线问题，而且在合同中以单独一条的形式进行告知，合同也经过本案原告签字确认，作为合同主体的原告具有完全的民事能力，对所签的内容具有完全的知晓能力。其次，原告和被告签订了书面告知光线不足的相关协议，在被告提供的证据中原告已经认可签订相关的告知协议。再者，原告诉状中所称的陶冲湖别院第Y17幢1层104下/104（室、号）和本案的设计的户型基本相同，那么也就是说原告认可该两户户型是不相同的，另外房屋购买的价格是双方协商的，也是一房一价，而且是经过房屋主管部门登记认可的，因此该两套房屋的价格没有可比性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告合肥嘉汇置业有限公司诉称：诉讼请求：1、依法判令被反诉人向反诉人支付违约金23721元人民币（违约金暂计算至2018年10月1日，以后顺延至被反诉人实际收房之日止）；2、依法判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年7月20日，被反诉人和反诉人签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，反诉人应在2018年6月30日前交房，交付的房屋符合合同约定的交房条件和质量；并约定被反诉人逾期不办理房屋交付手续，或者买受人原因造成房屋未能按期交付的，每逾期一日，买受人应向出卖人支付房款总价的万分之一作为违约金，直至买受人办理完交房手续。合同生效后，反诉人按照合同的约定，将验收合格的房屋交给被反诉人，并向被反诉人发出交房通知，要求被反诉人在合同约定的时间内验收房屋。但是被反诉人却始终不验收房屋，以各种理由拒绝验收。 反诉人认为，反诉人交付的房屋符合合同约定的质量标准，而且也经过了相关政府部门的验收合格，反诉人已经全部履行了合同义务。而被反诉人拒绝接收房屋的行为已经严重违反了合同的约定，应当承担相应的法律责任，即按照合同约定支付违约金。故反诉人根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起反诉，请求贵院将本诉和反诉合并审理，已查明事实，支持反诉人的反诉请求，维护反诉人的合法权益。 反诉被告合肥嘉汇置业有限公司辩称：请求法院驳回反诉原告的所有诉讼请求。案涉房屋在交接房的过程中，反诉被告发现有严重的采光不足及房屋质量问题，所以跟反诉原告一直在协商处理中，反诉原告处也有对房屋进行修缮的记录，该房屋不应当视为已经被接收，我们认为其要求支付相应的违约金没有事实和法律依据。 经审理查明：2017年7月20日，宋小赫与合肥嘉汇置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买合肥嘉汇置业有限公司开发的位于合肥市瑶海区××路××道××北陶冲湖别院第Ｙ17幢1层101下／101（室、号）商品房一套。合同总价款人民币2578385元，首付款人民币1038385元，剩余房款办理按揭贷款。合同约定应在2018年6月30日前交房，交付的房屋符合合同约定的交房条件和质量；并约定逾期不办理房屋交付手续，或者买受人原因造成房屋未能按期交付的，每逾期一日，买受人应向出卖人支付房款总价的万分之一作为违约金，直至买受人办理完交房手续。合同第二十五条规定，101共计1户日照不足，出售时须书面告知购房户。 从合同签订至今，合肥嘉汇置业有限公司没有书面告知宋小赫101共计1户日照不足。合同签订后，2018年6月30日前，合肥嘉汇置业有限公司书面告知宋小赫验收房屋。原告验收发现所购陶冲湖别院第Y17幢1层101下/101（室、号）商品房日照时间不足，并向对方反映地下室渗水。 另查明：与宋小赫同一区域的陶冲湖别院第Y17幢1层104下/104（室、号）户型、方位、环境基本相同，但价格少20万元。 上述事实，有《商品房买卖合同》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依照合同第二十五条规定，101共计1户日照不足，出售时须书面告知购房户。从该条文的意思表示看，出售人应该另外书面告知购房人。从合同签订至今，合肥嘉汇置业有限公司没有书面告知宋小赫，没有履行合同义务。宋小赫以采光不足为由要求补偿200000元，恰恰系与陶冲湖别院第Y17幢1层104下/104（室、号）的差价，证明宋小赫因同样商品不同价格且采光不足而心理失衡。其要求补偿，而非赔偿，本院认为可根据情况适当衡量。本案合同条文已载明采光不足，据此本院认定宋小赫在签订合同时是知道陶冲湖别院第Y17幢1层101下/101（室、号）商品房采光不足，但合肥嘉汇置业有限公司确有未履行合同之处，未履行书面告知义务，本院酌定予以补偿60000元。宋小赫要求20万元，因一房一价，且出售人对同样的商品以不同价格出售也不违反法律规定，其要求以相邻商品房差价20万元予以补偿法律依据不足，本院不予支持。关于反诉问题，因双方验房时对采光发生纠纷，购房人在问题未解决好之前可以延期收房，此为验房应有之意，出售人要求购房人支付违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告合肥嘉汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告宋小赫60000元； 二、驳回本诉原告宋小赫其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告合肥嘉汇置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币4300元，由宋小赫负担3000元，合肥嘉汇置业有限公司负担1300元。反诉案件受理费195元，由合肥嘉汇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  窦庆生 人民陪审员  余向梅 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  李 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。