广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终910号上诉人（原审原告）深圳市金宸时装有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道东滨路80号中联大厦主厂房六层D部分，统一社会信用代码91440300757626961A。法定代表人金云华，董事长。委托代理人车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托代理人李珍珍，广东深天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人刘喆，该局工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。原审第三人杨烨枫。委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。委托代理人曾汉清，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳市金宸时装有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2243号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2015年5月13日，第三人杨烨枫在原告处加班后，离开原告处。当晚21时05分，在深南大道中山公园路段，与吕永志发生交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队作出第南山201502439号《道路交通事故认定书》，认定吕永志负事故的全部责任，第三人杨烨枫不负事故责任。2015年9月22日，第三人杨烨枫向被告提出工伤认定申请，并陆续提交了工伤认定申请表、病历、交通事故认定书、企业注册登记资料、员工身份证件、上下班路线图、员工居住证明、声明书、授权委托书、银行交易记录等有关资料。原告向被告提交了证明、法定代表人身份证明、营业执照、证词等有关资料。综合上述证据材料，被告于2015年11月3日作出深人社伤受字（南）[2015]第10005884号《工伤认定申请不予受理通知书》。2016年12月2日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终16416民事判决，确认杨烨枫与原告于2015年3月11日起存在劳动关系。2017年4月24日第三人杨烨枫向被告提出工伤认定申请，被告重新审核后，于当日作出深人社撤字（南）第[2017]第2号撤销决定，撤销了深人社伤受字（南）[2015]第10005884号《工伤认定申请不予受理通知书》。2017年5月11日，被告作出工伤认定，认定第三人杨烨枫于2015年5月13日在深南大道中山公园路段因上下班交通事故受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，认定第三人杨烨枫属工伤。2017年5月15日，被告通过EMS快递方式向原告邮寄了《工伤认定书》，2017年5月17日，原告收到被告邮寄的《工伤认定书》。原告不服，于2017年8月21日向法院提起行政诉讼。以上事实，有经庭审质证、法院确认可以作为本案定案依据的《民事判决书》《道路交通事故认定书》、路线图、宝民社区工作站出具的住址证明、《工伤认定书》及邮寄单、银行交易流水等证据材料，以及开庭笔录为证。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告作为市级劳动保障部门，依法具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。本案争议焦点是：1.被告认定第三人杨烨枫为原告的员工有无事实依据？2.被告认定第三人杨烨枫系下班途中发生交通事故受伤有无事实依据。关于被告认定第三人杨烨枫为原告的员工有无事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”2016年12月2日，深圳市中级人民作出（2016）粤03民终16416号民事判决，确认第三人杨烨枫与原告于2015年3月11日起存在劳动关系。另，经本案查明，截止到本案开庭前，（2016）粤03民终16416号民事判决中关于律师费、诉讼费、执行费等给付内容均已执行完毕。法院认为，（2016）粤03民终16416号民事判决已经生效，第三人杨烨枫与原告的劳动关系已为该判决确认，该判决对当事人双方均有拘束力。原告主张杨烨枫并非其员工，与人民法院生效法律文书认定的事实相悖，且并未提出据以推翻生效判决的新事实或证据，对原告的这一主张，法院不予支持。被告依据生效的民事判决，确定第三人杨烨枫为原告的员工，认定事实清楚、依据充分。关于被告认定第三人杨烨枫系下班途中发生交通事故受伤有无事实依据。法院认为，第三人杨烨枫在向被告申请工伤时提交了《宝民社区工作站出具的住址证明》，证明其居住在广东省深圳市宝安区，与其提交的回家路线图相吻合。深圳市公安局交通警察支队南山大队作出的第南山201502439号《道路交通事故认定书》也认定，事故发生地处于在深南大道中山公园路段，也属于第三人杨烨枫下班回家正常经过的路段。原告主张事故发生当日第三人杨烨枫下班时间为18点，而第三人杨烨枫主张其当日加班后离开原告处的时间为20点。结合证人证言等证据，法院认为，原告没有固定施行打卡制度，且存在经常性加班情况，员工加班后离开公司的时间均不固定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。第三人杨烨枫下班时间应由原告承担举证责任，原告主张事故发生当日第三人杨烨枫下班时间为18点，但未能提供充分证据进行证明，应承担举证不能的后果。此外，即便原告关于第三人杨烨枫下班时间的主张属实，也不能仅仅依据下班时间与事发时间间隔3小时来否认第三人杨烨枫发生交通事故系在“下班途中”。综上，被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，认定杨烨枫属于工伤，事实清楚、依据充分。综上，被告作出深人社认字（南）［2017］第440307001号《深圳市工伤认定书》，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告深圳市金宸时装有限公司的全部诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求：一、撤销原判，改判撤销被上诉人的工伤认定；二、诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由是：一、原审依据的民事判决未履行法律规定的送达程序，该民事判决尚未生效。二、被上诉人提交的宝民社区工作站出具的住址证明作为证据，开具《证明》的时间为2015年9月9日，证明的内容是:“杨烨枫现居住在24区三坊三巷4号501”，第三人发生交通事故的时间为2015年5月13日，距离2015年9月9日已隔几个月，根据前述《证明》，无法判断第三人在发生交通事故时是否居住在前述房屋中。三、根据举证规则，上诉人已提交两份《证人证言》证明第三人的下班时间为18点，被上诉人、第三人未提供相反证据证明其下班时间并非18点，应由被上诉人、第三人承担举证不能的后果。四、《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的“上下班途中”应当从常理进行理解、分析，根据《道路交通事故认定书》，可知第三人是骑自行车下班的，根据正常人骑自行车的速度，第三人不可能骑三个小时自行车才到家。第三人在下班过程中进行了其他活动，第三人发生的交通事故不属于“上下班途中”发生的交通事故，其责任不应由上诉人承担。被上诉人答辩称，本案有关劳动关系的问题，已经有相关生效民事判决可以确认原审第三人与上诉人存在劳动关系。其次，从银行转账记录里面有显示侯继平向原审第三人转入工资的情况，而侯继平又是上诉人的公司股东，该书面证据也可推定上诉人与原审第三人存在劳动关系。居住证明由社区工作站出具，符合现行法律的规定，可以确认其居住情况。因此原审第三人系在上下班途中发生的事故，且在事故中不承担主要责任，据此认定原审第三人属于工伤，事实清楚，适用法律正确。原审第三人述称，同意被上诉人的意见，另外居住证可以证明第三人是居住在深圳市宝安区。事故发生当天，第三人加班到晚上8点14分，上诉人对此提出异议，应当由上诉人提供第三人的考勤记录。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议问题为上诉人与原审第三人是否存在劳动关系、原审第三人是否属于下班途中。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原审第三人提供的证据证明自己属于工伤，被上诉人审核认定属于工伤，上诉人作为用人单位不认为是工伤应当承担举证责任。原审法院对于劳动关系、下班途中的争议问题已经作出详尽分析判断，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人没有足够证据否定劳动关系和下班途中的事实，其上诉请求不成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市金宸时装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年十二月十三日书记员  叶益力