四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终393号原公诉机关成都市武侯区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志虎，男，1963年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔族自治区石河子市。2016年5月28日因涉嫌抢劫被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月8日因涉嫌犯抢劫罪经成都市武侯区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人吴志虎犯抢劫罪一案，于二〇一六年十二月三十日作出（2016）川0107刑初1089号刑事判决。原审被告人吴志虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月9日，被害人强某在本市武侯区华西医院中国工商银行取款人民币约五万元，取款后强某步行回其位于本市电信路16号2栋1单元的住所，在行至四楼时，强某被人拖倒在地，其随身携带的黑色帆布挎包被抢走。2016年5月28日10时许，被告人吴志虎进入华西医院中国邮政储蓄银行内，待被害人朱某在银行柜台取款完毕后尾随其进入电信路1号12栋小区内，在楼道内吴志虎突然抢夺朱某手中挎包，朱某紧抓不放，吴志虎遂用双手抱着朱某头部往楼道墙壁碰撞，并使用随身携带的折叠刀具，将朱某挎包的提手割断，然后抢走挎包并逃走，朱某随即追赶被告人吴志虎，并求助路人一起追赶，后吴志虎在逃至电信路1号门口时被群众挡获，民警赶至现场后从被告人吴志虎的随身外套处查获朱某被抢走的挎包（内有现金人民币40338元、银行存折一本及取款回执单一张）和折叠刀一把。涉案挎包、现金人民币40338元、银行存折及取款回执单已发还被害人朱某。原判认定上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、到案经过、案件来源及破案经过。证实案件来源情况和被告人吴志虎到案情况。2016年5月28日11时许，民警值班时接到群众报警称有一涉嫌抢包的男子被群众在电信路1号抓获，随后民警赶往现场将被告人吴志虎挡获。民警通过对被告人吴志虎作案手法及方式的分析，回顾2015年9月9人在电信路16号发生的抢劫案，发现侦查过程中提取的监控录像内逃逸的嫌疑人体貌特征与被告人吴志虎极为相似。2、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单。证实2016年5月28日11时许，民警在本市电信路1号门口路边挡获被告人吴志虎，民警从被告人吴志虎上衣外套腹部位置查获一个红黑色的女士挎包，挎包手提带被利器割断，从女士挎包内检查出现金人民币40338元（4捆100面额、3张100元面额、1张20元面额、1张10元面额和8张一元面额）、一张邮政银行存折（户名为朱某）、一张邮政银行2016年5月28日的取款单（取款金额40338元）；从被告人吴志虎的裤包内查获一把黄色刀柄，刀身约10cm长的折叠小刀。民警对上述物品依法予以扣押，并将女士挎包、现金人民币40338元、邮政银行存折及取款单发还被害人朱某。3、中国邮政储蓄银行取款单、银行交易明细单等。证实朱某于2016年5月28日取款40338元；强某于2015年9月9日从中国工商银行取款49990元；被告人吴志虎尾号为2257的四川省农村信用社借记卡2014年9月至2015年10月期间的银行流水情况，期间无大笔金额交易；4、案件物证照片及示意图。显示案发现场情况、涉案棕色女士挎包、折叠刀、现金人民币、存折等涉案物品照片情况；及2015年9月9日被害人强某被抢劫地点与当日监控提取地点相距约300米的情况。5、监控视频、监控截图。显示2015年9月9日14时许华西医院后门监控视频、截图情况及2016年5月28日10时许被告人吴志虎被群众追赶并挡获的经过情况。经被告人吴志虎辨认，其无法辨认2015年9月9日监控中的人员是否系其本人，另其在2016年5月28日监控截图中辨认出其本人。6、被告人吴志虎的户籍信息。证实被告人吴志虎的身份情况。7、被害人朱某的陈述及辨认笔录、情况说明。其称：2016年5月28日近11时，我在华西医院邮政银行取款4.338元然后步行回家，在步行至电信路1号12栋2单元4楼的时候，我看见一个陌生中年男子尾随我，我当时想到电视里报道的有抢劫犯尾随他人回家进行抢劫的情况，于是我故意在楼道停留并观察该男子的行为，该男子走到7楼，我于是问该男子：你找谁？该男子说了一个我没有听过的名字，我就对他说去找门卫问下，然后该男子转身下楼，我为了让该男子不看见我住在哪一间房屋，于是跟随男子一起下楼，男子故意让我走前面，当走到3楼或4楼时，我身后的该男子突然从身后伸手拉我的包，我使劲抓住自己的包包，该男子见扯不下我的包，不知从哪里抽出一把刀将我挎包提手割断，然后伸出双手抓住我的头部往楼梯道内的墙壁上碰撞，我的头被该男子用这方式碰了几次就赶到头晕，加上该男子力气比较大，然后我的包包就被该男子抢走。该男子抢到刀后就迅速的跑下楼，我也跟着追出去边追边喊，正好遇到1楼住户李师傅在楼下，我就朝李师傅喊那名正在逃跑的男子抢我的钱，李师傅就追着那名陌生男子往大街上跑了，我因为跑的慢就跟在最后面，等我跑到电信路1号大门口路边时，看见一个男子和李师傅把抢我钱的男子抓住，周围群众就报警，警察到现场查看了东西然后把我们带回派出所。事后朱某因无明显外伤，觉得伤情不严重未到医院治疗。朱某通过照片辨认出尾随并抢劫其的男子为被告人吴志虎。8、证人唐某的证言及辨认笔录。唐某系华西医院保安。其称：我住在电信路1号9栋，2016年5月28日我在家休息，当日10时许，我从家里出来往小区大门走，快到大门时，听到有人在喊抢劫，我以为在开玩笑并向后看了一下，看见一男一女在追另一男子，后面两个人还边追边喊抓抢劫犯，前面那个男子从我旁边跑过，我看见还有个太婆在追我就觉得不是开玩笑。然后我就去追前面那个男子，追上后我抓住前面男子后背衣服，并将其按倒在地。后面的人追上来和我一起将该男子控制住，太婆赶到后告诉我该男子抢了她的包（当时我追上该男子时，该男子怀里有一个东西，用外套包住，群众将他的衣服拉开后从他怀里掉出来一个老式女士黑黄色挎包，挎带被割断了）。证人唐某通过照片辨认出被其拦截涉嫌抢劫的男子为被告人吴志虎。9、证人李某的证言及辨认笔录。李某系电信路一号小区业主，居住在电信路1号12栋。其称：2016年5月28日10时许，我在电信路一号12栋院子里修剪花木，我看见2单元跑出一个陌生男子，然后2单元楼上住家的朱姓大姐跟着跑下来并在喊抢钱了，朱大姐嘴角好像还有点流血，然后我感觉前面的陌生男子不对劲，于是就跟着追出去。该陌生男子跑出12栋的院子往电信路1号大门跑，我和朱大姐在后面追，边追边喊抓住抢钱的，这时前面一个男同志就把那个陌生男子抓住，陌生男子还在挣扎，于是我上前把该陌生男子抓住并叫他把抢的钱拿出来，这时该陌生男子从外套裹住的怀中拿出一个棕色女士挎包，挎包的带子被割断了。李某通过照片辨认出被其拦截涉嫌抢劫的男子为被告人吴志虎。10、被害人强某的证言。其称：2015年9月9日15时许，我在华西医院工商银行柜台取款5万元后步行回家，走至本市电信路16号2栋1单元4楼准备开门时，突然后面有一男子将我拖倒在地，并抢我装钱的黑色帆布挎包，我大声呼救，他就用手击打我的头部，然后抢走我的包就跑了。包内有现金人民币5万元、存折两个和我的身份证。抢劫我的男子身高1米7，偏胖，其他不清楚。我被抢的楼道没有监控，在派出所看了附近的监控，当时那个男的打了一把伞，把上半身挡住了，看不见面部。我被抢的时候男子是从背后拉倒我，男子将我的头撞在墙上，后来我倒在地上，我没有看到他的脸，我只看到他的背影，我不能对他进行辨认。11、证人王某、张某的证言。证实2015年9月9日15时许，张某在华西医院第三住院部11号楼梯1楼至2楼之间发现一个黑色包夹在水管与墙壁的缝隙里，张某拿到包后发现里面有“强某”的身份证和银行卡、电话本等物，包带疑似被刀割断。张某通过电话本找到王某（王某是保健品销售，强某系其客户）的电话拨通后通知其去拿包。当日18时许，王某到华西医院第三住院部找到张某拿到包，次日早上8时许将包还给被害人强某。12、被告人吴志虎的供述。其称2016年5月28日其到电信路1号小区系去吃饭、找旅馆，关于为什么从其外套包里查获一个女士挎包，包内有4万元现金和存折等物品，其称当时群众抓住他就开始打，其不清楚为什么。其随身携带的刀是用于吃饭，因为其没有牙齿。吴志虎在之后的供述中称其不清楚为什么会被群众追赶，其外套腹部的挎包是在路边捡的，将包藏匿在外套里是其捡了东西的习惯。另外其称2015年9月9日，当时其女儿在温江金马的四川省东兴航空学院放假，其和其女儿居住在学校附近。原判认为，被告人吴志虎以非法占有为目的，采用暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于扣押在案的折叠刀系作案工具，依法应予没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人吴志虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元；扣押在案的折叠刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人吴志虎不服，提出上诉。吴志虎提出其系捡到涉案挎包，且包内并无财物，其并未抢劫，请求改判无罪的上诉理由。经二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴志虎以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。吴志虎在抢劫过程中最终未取得财物，又未造成他人轻伤以上后果，系犯罪未遂。扣押在案的作案工具折叠刀一把，应予没收。针对吴志虎所提其系捡到涉案挎包，且包内并无财物，其并未抢劫，请求改判无罪的上诉理由。本院审查认为，被害人朱某陈述其取款回家途中遭吴志虎尾随，在楼梯道内遭吴志虎从背后抢下挎包，并被吴志虎用刀割断挎包提手并几次将其头部撞向楼道墙壁，其挎包即被吴志虎抢走，后其下楼追击并在群众帮助下成功拦截吴志虎且追回被抢挎包及包内财物。在案目击证人唐某及李某的证言及辨认笔录亦证实二人听闻被害人呼救后参与追击并拦截吴志虎且从吴志虎身上查获被抢财物的事实。前述证据与检查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场监控视频等证据相互印证，在案证据足以证实吴志虎抢劫的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实正确，审判程序合法，虽未认定上诉人吴志虎系犯罪未遂，但根据吴志虎犯罪的主观恶性和社会危害性以及其认罪悔罪表现等全案情节，原判量刑结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 菡审判员 伍晓峰审判员 庄意义二〇一七年五月十八日书记员 卢小川