wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第902号罪犯张洪举，男，1971年6月11日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年11月13日作出(2015)深龙法刑初字第4018号刑事判决，以被告人张洪举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月1日。执行机关广东省四会监狱以罪犯张洪举在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张洪举在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2016年8月获得表扬；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张洪举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，本院综合该犯的犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张洪举予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2017年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一七年五月四日书 记 员  陈健能
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂06刑终178号原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）董光才，男，1975年5月20日出生于襄阳市，户籍地襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人董光才犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）鄂0607刑初140号刑事判决。宣判后，董光才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董光才于2017年5月23日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人董光才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；上诉人董光才撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董光才撤回上诉。襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 代红存审判员 郭元清二〇一七年五月二十六日书记员 徐帮杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初5165号原告：曹玮，男，1980年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：胡健苗，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈麒，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：陆朝晖，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：陆静，女，1970年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现居住在合肥市。委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告曹玮诉被告陆朝晖、陆静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告曹玮于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹玮撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹玮撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告曹玮负担。审判员  孔静二〇一七年五月二十六日书记员  孙多
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执968号申请执行人王丽丹，住河南省被执行人河南清华誉实业集团有限公司，住中牟县听篌街102号中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2016年07月26日作出的牟劳人仲裁字（2016）第24号仲裁书已经发生法律效力，该仲裁书显示被执行人河南清华誉实业集团有限公司同意给付申请人王丽丹案件款8.1352万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年05月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人河南清华誉实业集团有限公司价值10万元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋卫中二〇一七年五月十九日书记员  闫 鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终897号上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001，统一社会信用代码9143000071705054XQ。法定代表人：何立伟，董事长。被上诉人（原审原告）：刘方强，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢19-6。主要负责人：王真，经理。上诉人湖南长大建设集团股份有限公司因与被上诉人刘方强、原审被告湖南长大建设集团股份有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初2771号民事裁定，向本院提起上诉。湖南长大建设集团股份有限公司上诉称，其住所地在湖南省长沙市天心区，本案应由该区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人以民间借贷纠纷提起诉讼，要求上诉人和原审被告偿还借款，但双方对合同履行地点没有约定。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区XX街XX号X-X，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月二十三日书 记 员  潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3916号上诉人（原审被告）：严勇，男，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人（原审被告）：重庆七雁山食品开发有限公司，住所地重庆市城口县庙坝镇香溪村四组，统一社会信用代码91500229668906689B。法定代表人：ＸＸ兰，总经理。上诉人（原审被告）：城口县恒丰商贸有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇商业街6号，组织机构代码78423386-4。法定代表人：严勇，总经理。被上诉人（原审原告）：卓鸿，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省盐源县。上诉人严勇、重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司因与被上诉人卓鸿民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2017年2月23日向上诉人严勇、重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费22750元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人严勇、重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严勇、重庆七雁山食品开发有限公司、城口县恒丰商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年五月三日书 记 员  胡 琪
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1524民初711号原告：解志伟，男，1987年3月15日生，汉族，住东阿县。委托代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：刘军喜，男，1982年7月10日生，汉族，冠县甘官屯乡甘官屯人，现住东阿县。原告解志伟与被告刘军喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张树龙到庭参加诉讼。被告刘军喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计14895.64元，诉讼过程中变更为36409.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日6时许，解志伟驾驶无牌普通二轮摩托车沿济聊一级路由东向西行驶至46KM+500M处时，与刘军喜停放在道路北侧的无牌轻型厢式货车相撞，造成解志伟受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。交警部门认定解志伟承担事故的主要责任，刘军喜承担次要责任。被告刘军喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并经当庭出示和本院审查确认在卷佐证。对原告证据所证明的损失，本院审核后予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日6时许，解志伟驾驶无牌普通二轮摩托车沿济聊一级路由东向西行驶至46KM+500M处时，与刘军喜停放在道路北侧的无牌轻型厢式货车（交警部门认定其号牌为鲁Ｐ×××××）相撞，造成解志伟受伤，二轮摩托车损坏的道路交通事故。交警部门认定解志伟承担事故主要责任，刘军喜承担次要责任。2017年2月25日至2017年3月6日原告在东阿县人民医院住院治疗，支付检查费、医疗费8385.64元。2017年3月30日，聊城法衡司法鉴定所（2017）临鉴字第147号司法鉴定意见书认定：解志伟误工期为150天；护理时间为60日；营养期为90天；后续治疗费用大约6000-8000元。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。解志伟驾车与刘军喜停放的车辆发生交通事故致解志伟受伤、摩托车损坏属实，交警部门认定解志伟承担事故主要责任，刘军喜承担次要责任，本院予以确认。刘军喜应对原告解志伟造成的人身及财产损害承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。依据上述规定，本院认为，被告刘军喜未尽投保交强险义务，对原告造成的人身及财产损害，应当由其先在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失，因被告刘军喜违法停车的过错程度较小，由其承担20%的民事赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告的损失为：1、医疗费8385.64元；2、营养费270元（9天×30元/天）；3、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；4、误工费8908.5元（原告为农村居民，按当地标准59.39元/天×150天）；5、护理费2850.72元（原告护理人员其父解立江为农村居民64岁，按当地标准59.39元/天×60天×80%）；6、后续治疗费7000元（据鉴定，本院酌定）；7、交通费200元（据原告住院情况，本院酌定）；8、鉴定费1400元，以上共计29284.86元。原告车损无证据证实，本院不予支持。综上所述，被告刘军喜在交强险限额范围赔偿原告解志伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元，误工费8908.5元、护理费2850.72元、交通费200元，以上共计21959.22元。超出交强险损失7325.64元（29284.86元-21959.22元）由被告刘军喜承担20%即1465.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军喜在交强险限额范围赔偿原告解志伟各项损失共计21959.22元。二、被告刘军喜赔偿原告解志伟超出交强险损失共计1465.13元。三、驳回原告解志伟的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元减半收取305元，保全费270元，由被告刘军喜承担463元，原告承担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇一七年五月十日书记员  胡 越
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初1150号原告万学勇，男，1972年9月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告夏大桥，男，1958年1月10日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。原告万学勇诉被告夏大桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告万学勇到庭参加了诉讼，被告夏大桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万学勇诉称：2016年9月20日，被告夏大桥因工程资金周转不足向原告借款60000元，并出具了借条，约定按年利率9%支付利息。后经原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款60000元及利息（按年利率9%计算至借款付清之日止，截止起诉之日的利息为2430元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告万学勇为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借条一张。证明2016年9月20日，被告向原告借款60000元，并在出具的借条中约定年息9%）。证据二、取款凭证8张及银行对账单。证明2016年9月20日，原告分12次取款60000元现金交给被告的事实。被告夏大桥辩称：（缺席）。被告夏大桥在法定的举证期间未向本院提交任何证据。对原告万学勇提交的证据，因被告夏大桥未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告万学勇提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2016年9月20日，被告夏大桥因资金周转困难向原告万学勇借款。同日，原告分12次从银行取款60000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张，其内容为：“借万学勇人民币（现金）陆万元整（60000元），年息9%。借款人夏大桥”。后原告多次向被告催要该借款未果，双方由此发生诉争。本院认为：被告夏大桥向原告万学勇借款60000元，有转账凭证及借条为凭，该借贷事实清楚、债权债务关系明确，依法应予保护。由于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。原告起诉之日即为催告之日，故被告应按法律规定向原告偿还本金60000元。同时，双方在借条中约定借款的年息9%符合法律规定，本院予以支持，即被告应以本金60000元为基数，自2016年9月20日起至借款还清之日止，按年息9%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏大桥偿还原告万学勇借款本金60000元；二、被告夏大桥以本金60000元为基数向原告万学勇支付利息（该利息按年息9%自2016年9月20日起计算至实际还清之日止）。上述应付款项于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由夏大桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇一七年五月十日书记员  张 明
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行审41号申请执行人:博罗县环境保护局,住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌，该局股长。委托代理人：邓伟明，该局副股长。被申请执行人：惠州市鸿胜运动器材有限公司，住所地：博罗县园州镇下南村新南一路。法定代表人：徐志辉。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行博环罚字[2016]335号行政处罚决定：责令停止生产。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人于2014年3月开工建设（建有修边机2台、钻孔机5台、压板机2台、切割机1台、打孔机2台、围槽机2台、注塑机3台、干燥机1台、混色机1台、粉碎机2台、清洗机2台、脱水机1台、抛光机1台）。申请执行人现场检查时，被申请执行人生产车间正常生产，主要从事运动器材（桌球台、足球台、空气球台、多功能球台、高尔夫球）的加工生产，在项目需配套的废水和废气污染防治环保设施未经验收的情况下，主体工程就擅自于2014年4月起投入生产至今。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条的规定。2016年8月15日，申请执行人向被申请执行人发出博环罚告字〔2016〕115号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。在规定期限内，被申请执行人未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年8月31日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2016]335号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人如下行政处罚：责令停止生产，并处12104元罚款。处罚决定书还有相关违法事实、所违反的法律的规定、作出行政处罚的法律依据、被处罚人不服而进行行政和司法救济的期限及途径、不履行行政处罚的法律后果等内容。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，只在2016年9月10日缴纳了罚款12104元。2017年3月14日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年8月31日对被申请执行人惠州市鸿胜运动器材有限公司作出的博环罚字[2016]335号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：申请执行人博罗县环境保护局于2016年8月31日对被申请执行人惠州市鸿胜运动器材有限公司作出的博环罚字[2016]335号行政处罚决定，本院准予强制执行（停止生产）。案件审查费50元，由被申请执行人惠州市鸿胜运动器材有限公司负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。本裁定生效后，申请执行人可持裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  陈希希二〇一七年五月二十三日书记员  林碧科
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执517号之一申请执行人：张海利，男，满族，1980年1月11日出生，住滦平县。被执行人：刘姝春，女，满族，1963年1月27日出生，住滦平县。被执行人：田志强，男，满族，1963年8月16日出生，住滦平县。申请执行人张海利与被执行人刘姝春、被执行人田志强民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2950号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘姝春、被执行人田志强已按执行通知书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0824执517号申请执行人张海利与被执行人刘姝春、被执行人田志强民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟& # xB;代理审判员 孙立军人民陪审员 王   海   波二〇一七年五月十七日书 记 员 郝   中   怀
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初3415号原告：刘梅,女，1977年7月12日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：马知国,男，1977年1月13日出生，汉族，住射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。原告刘梅与被告马知国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人蔡志军与被告马知国的委托诉讼代理人裴玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令马知国偿还借款50000元，并承担从2015年8月24日起至偿清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是开饭店的经营户，被告在原告处吃饭相识。2015年7月23日，被告因资金周转所需借我50000元，约定在2015年8月23日偿还。到期后，经多次催要未果，原告无奈，特具状，请求人民法院判如所请。马知国辩称：我借刘梅50000元是事实。借款时没有约定承担利息，目前经济比较拮据，一时难以偿还，请求约定期限分期分批偿还。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，马知国因经营之需借刘梅50000元。约定在2015年8月23日前偿还。立有借据。借款到期后，经追要，马知国未能偿还，刘梅在讨款无着的情况下，诉至本院。本院认为：刘梅与马知国之间的债权债务关系，有马知国出具的借款借据所证实，予以认定。双方的债权债务关系合法，受法律保护，马知国应负本案还款责任。双方在借款时没有约定承担利息，刘梅起诉要求马知国承担自借款到期后的次日起至偿清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，经审理认为，要求以同期银行贷款利率计算利息于法无据，本院不予支持；马知国应承担自借款到期后的次日起至偿清之日止，以年利率6%计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告马知国在本判决生效后十日内偿还原告刘梅50000元，并承担自2015年8月24日起至偿清之日止的利息；利息的计算：以50000元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1050元减半收取525元，由被告马知国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  龚宏伟二〇一七年五月二十七日书记员  刘 静附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终764号上诉人(原审被告)：余佳穗，女，汉族，1981年1月25日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区解放碑帝都大厦B塔9楼，统一社会信用代码9150000008306923X0。法定代表人：黄培国，该公司董事长。原审被告：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗肖家湾59号，组织机构代码733964552。法定代表人：洪晖。原审被告：洪晖，男，汉族，1971年10月18日出生，住四川省成都市青羊区。上诉人余佳穗因与被上诉人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司（以下简称宗申小贷公司）、原审被告重庆红日机械制造有限公司（以下简称红日公司）、洪晖借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初12016号民事裁定，向本院提起上诉。余佳穗上诉称，其住所地为重庆市江北区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，宗申小贷公司提起诉讼，请求判令红日公司偿还贷款本金78万元及利息，洪晖、余佳穗承担连带清偿责任等。本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，宗申小贷公司与红日公司签订的《流动资金借款合同》，与洪晖、余佳穗签订的《保证合同》均约定，发生争议由甲方（即宗申小贷公司）所在地法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因宗申小贷公司住所地为重庆市渝中区解放碑帝都大厦B塔9楼，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。综上，余佳穗的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月十五日书 记 员  潘 悦
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执37号之二申请人谢述云,男性,1953年9月21日出生,汉族，住内江市威远县。被执行人罗大祥,男性,1956年8月17日出生,汉族，住自贡市贡井区。关于谢述云申请执行被执行人罗大祥人格权一案中，经执行查明，被执行人罗大祥查无可供执行财产且下落不明，申请人亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：终结（2015）贡井民一初字第592号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  龙云亮审判员  郑淙仁审判员  曾 亮二〇一七年五月八日书记员  王诗坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执392号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履��给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执恢119号申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。法定代表人：杨彦杰，局长。委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人：尚克昌，男，1960年6月23日出生，汉族。被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。法定代表人：岳玉贵，董事长。本院于2011年7月20日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人尚���昌、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年8月2日终结本次执行程序。权利人于2017年5月15日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结“津西房拆裁字[2010]第571号”《房屋拆迁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 李 强代理审判员 张 宋二〇一七年五月十八日书 记 员 张文伯
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执401号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履��给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初1725号原告：南京率宾工贸实业有限公司,统一社会信用代码号91320114762131664C，住南京市雨花台区花神庙10号。法定代表人：戴文娟，南京率宾工贸实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：王璇，江苏锋行律师事务所律师。被告：瑞安市锋华空分设备有限公司,统一社会信用代码号91330381704384938P，住瑞安市下塘镇新华工业区华光路。法定代表人：陈成玉。本院在审理原告南京率宾工贸实业有限公司诉被告瑞安市锋华空分设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京率宾工贸实业有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瑞安市锋华空分设备有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京率宾工贸实业有限公司撤诉。本案案件受理费64元，减半收取32元，由原告南京率宾工贸实业有限公司。审判员  罗贵明二〇一七年五月十二日书记员  龚 雪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1524执783号申请人商城县华兴小额贷款有限公司。法定代表人刘德伍，董事长。被执行人黄遵术，男，1972年4月15日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人商城县华兴小额贷款有限公司与被执行人黄遵术金融借款合同纠纷一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人商城县华兴小额贷款有限公司也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院(2016)豫1524执783号案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯郁峰执行员  刘 辉执行员  岳昌启二〇一七年五月二十六日书记员  李孟华
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初9924号原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。法定代表人：谢卫东，董事长。委托诉讼代理人：邓晗，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。被告：周升焰，男，1961年12月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告成都合力物业服务有限公司与被告周升焰物业服务合同纠纷一案，于2017年5月8日立案，原告成都合力物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷春岚二〇一七年五月十七日书记员  王 玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执393号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履��给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执72号申请执行人杨殿久，男，1961年7月2日出生，汉族，住所地阿尔山市。被执行人李范贵，男，1955年12月9日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行杨殿久与李范贵民间借贷纠纷一案中,已冻结被执行人李范贵工资分期执行，经查询被执行人李范贵存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人李范贵暂无履行能力。现申请执行人杨殿久未受偿金额为10175.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年五月二十日书记员 赵青山
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0682民特1号申请人：山东瑞景房地产有限公司，住所地：莱阳市旌旗西路098号。法定代表人：曲春建，该公司经理。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请人：山东九泰融资担保有限公司，住所地：济南市槐荫区经七路843号。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕清东、赵瑾，山东九泰融资担保有限公司员工。申请人山东瑞景房地产有限公司与申请人山东九泰融资担保有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年1月6日立案。申请人山东瑞景房地产有限公司、山东九泰融资担保有限公司于2017年4月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人山东瑞景房地产有限公司、山东九泰融资担保有限公司在确认调解协议的裁定作出前，撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人山东瑞景房地产有限公司、山东九泰融资担保有限公司撤回申请。审判员  初胡珍二〇一七年五月二十七日书记员  张生涛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民初532号原告：郑继良，男，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谯立青，总经理。原告郑继良与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑继良的委托诉讼代理人邹维高到庭参加诉讼。被告广信公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑继良向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广通速递经营合作合同书》；2.被告返还原告缴纳的网络使用费8万元，保证金2万元，共计10万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月10日，原、被告双方签订《广通速递经营合作合同书》。合同签订后，原告依约向被告支付网络使用费8万元，保证金2万元。原告发现被告不拥有快递特许经营权等经营资源，被告也未根据《商业特许经营管理条例》到商务主管部门备案。被告没有按合同约定履行特许经营许可的各项义务，致使原告的业务无法开展，合同目的无法实现，给原告带来了严重的经济损失。被告广信公司提出书面答辩状辩称，1.合同系双方真实意思表示合法有效，不同意解除，应继续履行。2.原告诉称被告未按照合同约定履行特许经营许可方的各项义务，导致原告业务无法开展，与事实不符。被告具有相关快递业务系统及快递网络，能够开展快递业务，并将上述经营资源已提供给原告。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广通速递合作合同书》。合同约定，甲方系依法设立、取得快递业务经营许可证，并有权在合同约定条款的地区范围内从事快递业务的企业法人。甲方拥有快递特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在包头市东河区区域范围内（以行政区划分为地域范围），甲方将拥有的注册商标权、企业标记权、专利权等在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用甲方已授权的特许经营权。合同有效期自2014年12月10日至2017年12月10日。乙方向甲方缴纳网络使用费8万元，保证金2万元，签订合同之日起，甲方将特许经营权的权属证明及其他资料交予原告。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或其指定的人员提供在线单独和集中培训。2014年12月28日，被告广信公司向原告出具盖有其公章的收款收据一张。原告称被告未取得全国快递业务区域许可，也未向原告提供特许经营资源及服务。被告广信公司为第14341283号“广通速递物流”文字图形商标的注册人，商标有效期自2015年8月14日至2025年8月13日，核定使用商品/服务项目为第35类，特许经营的商业管理、外购服务、市场营销等。被告广信公司未取得全国快递业务经营许可证。被告提供了其官网在包头市东河区有经营点的截图，以证明其履行了合同义务。原告称该网站内容系被告自行制作，对该证据不予认可。上述事实，有涉案合同、付款凭证、快递业务经营许可证、商标注册证、被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《广通速递经营合作合同书》约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按被告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而本案被告在原告向其履行了给付义务后，未履行向原告提供经营模式、管理制度、店面装潢、网络接入方式等有关经营体系的书面资料的合同义务。根据《商业特许经营管理条例》的要求，特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度。如果特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。该条例第二十二条第（八）项还规定特许人应当向被特许人提供在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估信息。因本案特许经营类型为快递业务，特许人是否取得全国快递业务经营许可证，决定了对被特许人加盟以后能否正常开展业务。特许人是否披露上述信息，将对被特许人决定是否签订合同产生直接的影响。被告未提供证据证明其已向原告履行了信息披露义务，亦未举证证明其已取得全国快递业务经营许可证并建立起较完备的快递网络，使得原告能够正常开展快递业务经营。综上，被告的行为构成根本违约，违反了有关信息披露的强制规定，合同目的也已无法实现，原告主张解除合同的诉讼请求于法有据，应予支持。对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑涉案合同性质及合同履行情况，对原告要求被告返还合同款项10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑继良与被告山东广信峰通物流有限公司于2014年12月10日签订的《广通速递经营合作合同书》；二、被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑继良合同款项10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告山东广信峰通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  庄辛晓代理审判员  李光乾二〇一七年五月十日书 记 员  孙 冉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终880号上诉人(原审被告)：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛区浸水垭33号，统一社会信用代码91500110578995294L。法定代表人：龙江。被上诉人(原审原告)：刘素兰，女，1965年3月15日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人重庆润洲柏航房地产开发有限公司与被上诉人刘素兰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初2279号民事裁定，驳回重庆润洲柏航房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆润洲柏航房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆润洲柏航房地产开发有限公司上诉称，该公司主要办事机构在重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系请求支付逾期办证违约金引发的商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系因交付不动产的附属办证义务引发的纠纷，房屋住所地即合同履行地位于重庆市万盛经开区XX路。上诉人重庆润洲柏航房地产开发有限公司未举示证据证明其主要办事机构所在地，故该公司注册地重庆市万盛区浸水垭33号即为住所地。被上诉人向合同履行地和上诉人住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月二十三日书 记 员  丁宇飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执261号之一申请执行人廖志敏，男，1963年6月19日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵，董事长。本院在执行廖志敏与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方 刚审 判 员  李映春审 判 员  李春平二〇一七年五月二十二日代理书记员  王 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省沧县人民法院执行裁定��(2016)冀0921执785号申请执行人陈某某，男，1975年3月23日生，汉族，住河北省沧县。被执行人杨某某，男，1946年8月8日生，汉族，住河北省。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  朱秀刚审判员  宗 帅审判员  闫子玉二〇一七年五月二十五日书记员  刘桂伟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初953号原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社。代表人刘景旭，男，该信用社主任。被告李春庄，男，1964年7月21日出生，汉族，农民。被告孙文艳，女，1971年2月2日出生，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社与被告李春庄、孙文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社代表人刘景旭到庭参加诉讼。被告李春庄、孙文艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月22日，被告李春庄、孙文艳向原告申请信用贷款。同日，原、被告双方签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，被告李春庄向原告借款29500元，约定月利率为8.01‰，借款到期日为2015年1月30日，逾期加收30%的借款利息。借款到期后，二被告均未偿还。后经多次索要未果，原告诉讼来院，要求二被告偿还原告借款本息，并承担诉讼费用。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借款凭证。意在证明2014年7月22日被告李春庄向原告借款29500元，约定借款到期日为2015年1月30日，月利率为8.01‰。证据二、农户粮食补贴质押借款合同。意在证明2014年7月22日被告李春庄以其粮食补贴资金质押方式与原告自愿签订借款合同，借款期限自2014年7月22日起至2015年1月30日止。月利率为8.01‰。逾期借款利率在月利率基础上上浮30%。证据三、农户借款申请审批表。意在证明二被告于2014年7月22日向原告申请借款。证据四、二被告身份证复印件。意在证明二被告身份事项。二被告未到庭质证。本院经审查认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据一、二、三、四具备真实性、关联性、合法性，能够证明原、被告间的借贷关系，可以作为定案依据。二被告未答辩，未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年7月22日，被告李春庄、孙文艳向原告申请信用贷款。同日，原、被告双方签订了农户粮食补贴资金质押借款合同，被告李春庄向原告借款29500元，约定月利率为8.01‰，借款到期日为2015年1月30日，逾期加收30%的借款利息。借款到期后，二被告均未偿还。此借款为之前贷款重组。本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告间的借贷关系。借款到期后，二被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。此借款为之前贷款重组，均用家庭于农业生产。二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。原告要求二被告偿还原告借款本息，并承担诉讼费用的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李春庄、孙文艳于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社借款本金29500元及利息（按本金29500元，合同期限内利息从2014年7月22日起，按月利率8.01‰计算至2015年1月30日止；逾期利息从2015年1月31日起按月利率10.413‰计算至实际给付之日止）；二、二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一七年五月二十四日书记员  潘梦圆
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0902执128号申请执行人辉某某，男，布朗族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托代理人李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被执行人李某某，男，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区圈内乡宁安村民委员会宁安组122号。本院在执行辉某某与李某某借款合同纠纷一案中，本案被执行人应履行金钱给付义务22180元，承担执行费309元。经本院调查，被执行人无可供执行财产，目前无能力履行义务。本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  张绍强审判员  施金成二〇一七年五月二十六日书记员  李星年
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初114号原告苏州颐元新材料有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。法定代表人袁宝兴。委托代理人乔志国，江苏尚维律师事务所律师。被告上海友光专用焊接设备有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6618号2幢。法定代表人卢冲。原告苏州颐元新材料有限公司（以下简称颐元公司）与被告上海友光专用焊接设备有限公司（以下简称友光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。后因被告友光公司无人应诉，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告颐元公司的委托代理人乔志国到庭参加诉讼；被告友光公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颐元公司诉称：被告友光公司自2011前后起向原告购买各种规格型号的空调保温管。2014年3月24日，双方对账，确认被告截至2014年3月10日结欠原告货款422443元。被告支付部分货款后于2014年11月1日向原告发函，确认截止2014年7月4日欠款305628元，并对还款方式作出承诺。因被告在出具对账函后仍未付款，原告催讨无果，故提起诉讼，请求判令被告支付货款305628元并支付逾期付款利息（以货款305628元为基数，自2015年11月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息；截至2016年10月15日的利息数额为11837元）；并承担本案诉讼费。被告友光公司未作答辩。经审理查明：友光公司自2011年起已与颐元公司发生交易往来，向颐元公司购买各类规格型号的保温管，双方签订多份采购订单或定制产品合同。2011年12月2日，颐元公司向友光公司交付双联管3240支；2011年12月19日，颐元公司交付保温管（EPE单管）22000米；2012年3月23日，颐元公司交付复合压花保温管1500米、黑色保温管（EPE单管）31000米；2012年6月12日，颐元公司交付复合压花保温管21797米、白保温管（EPE单管）8000米；2012年6月16日至6月18日，颐元公司交付复合压花保温管合计34135.12米；2012年7月2日，颐元公司交付复合压花保温管2500支、白色保温管（EPE单管）10800米；2013年4月27日至7月24日期间，颐元公司陆续向友光公司供应压花管38697元、40564元、32071元、32345.95元、43428元、41322元、40622元、45956元、19603.88元、31547元。2014年3月24日，友光公司签署《往来对账单》一份，确认截至2014年3月10日结欠颐元公司货款422443.34元。友光公司在付款116815元之后，于2014年11月1日向颐元公司出具承诺函一份，确认截止2014年7月4日结欠友光公司货款305628元，并承诺于2015年11月25日前分期偿还欠款，前十一个月每月偿还25000元，最后一个月支付余款30628元。因友光公司在出具承诺后未付款，故引起本案诉争。以上事实，有原告提交的采购订单、定制产品合同、往来对账单、承诺函、送货单以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告颐元公司与被告友光公司之间的买卖合同关系合法有效。原告依约供货，而被告友光公司在收货并确认欠款数额之后未能足额付款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付余款305628元。被告友光公司承诺于2015年11月25日前付清余款，原告有权自2015年11月26日起就剩余货款主张逾期付款利息损失；原告主张的计息利率未违反法律法规强制性规定，且依照该利率计收的逾期利息未过分高于其实际损失，本院予以支持。被告友光公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海友光专用焊接设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州颐元新材料有限公司支付货款305628元并赔偿相应利息损失（以货款305628元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062元，公告费560元，合计6622元，由被告方负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长 夏           锋人民陪审员 胡     云     政人民陪审员 郗     战     联二〇一七年五月二十二日书 记 员 黄梦娇附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1525行审87号申请执行人固始县国土资源局，住所地固始县蓼城大道1号。组织机构代码：00609205-7。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人丁文昌，男，1969年12月27日出生，汉族，住固始县。申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对丁文昌作出的固国土资罚[2016]第0805号行政处罚决定的第一项、第二项、第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，丁文昌于2016年8月未经批准，擅自占用固始县番城街道办事处六里棚社区周塘组的土地建住宅，该宗地占地面积为449.82平方米，现一层建设的建筑面积为449.82平方米，占地类型为一般耕地（允许建设区内），符合原《城郊乡土地利用总体规划图（2010-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法占地。2016年9月16日，固始县国土资源局对丁文昌作出固国土资罚[2016]第0805号行政处罚决定：1、责令丁文昌停止违法用地行为，十五日内将违法占用的449.82平方米土地退还番城街道办事处六里棚社区周塘组；2、没收丁文昌在违法占用土地上新建的449.82平方米建筑物；3、并处丁文昌违法占用的449.82平方米一般耕地（允许建设区内）10元/平方米的罚款，罚款合计4498.20元（449.82平方米×10元/平方米=4498.20元）。固始县国土资源局对丁文昌作出行政处罚决定后，被申请执行人丁文昌未能自觉履行行政处罚决定确定的内容。固始县国土资源局于2017年3月6日向其送达了固国土资罚催字[2016]第0805号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，丁文昌未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书。本院认为，固始县国土资源局对丁文昌作出的固国土资罚[2016]第0805号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚[2016]第0805号行政处罚决定的第1、2项内容，由固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府组织实施。二、准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚[2016]第0805号行政处罚决定的第3项内容。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  刘学武审判员  喻 露审判员  任丽苹二〇一七年五月十二日书记员  秦超男
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更383号罪犯韦有军，男，1991年2月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2012年4月20日作出(2012)穗增法刑初字第93号刑事判决，以被告人韦有军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月9日作出(2012)穗中法刑二终字刑二终字第381号刑事判决，以被告人韦有军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯韦有军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯韦有军在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦有军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次，2016年获得年度记功，2016年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦有军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韦有军予以减去有期徒刑六个月三十天（刑期执行至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 严 惠 珊
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初1912号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：谭群英，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县被告：范洪斌，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县原告重庆三高物业管理有限公司与被告谭群英、范洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一七年五月二十六日书记员  何晓玲
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执282号之一申请执行人宝丰县肖旗乡朱洼村第六村民小组，诉讼代表人张三臣，男，1949年8月17日生，汉族。被执行人张付德，男，70岁，汉族。宝丰县肖旗乡朱洼村第六村民小组诉张付德侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的（2016）豫0421民初2070号民事判决书已发生法律效力。判决书判令张付德于判决书生效后十日内偿还宝丰县肖旗乡朱洼村第六村民小组人民币20469元及利息，我院于2017年4月19日作出（2017）豫0421执282号执行裁定书，冻结被执行人张付德在银行的存款（限额21000元整）。但被执行人张付德至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张付德在银行的存款（金额19000元整）。本裁定立即执行。审判员  张跃勇二〇一七年五月十八日书记员  韩占营
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第871号罪犯杨昌平，男，1973年1月11日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2015年10月16日作出(2015)佛三法刑初字第480号刑事判决，以被告人杨昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月20日。执行机关广东省四会监狱以罪犯杨昌平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨昌平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年8月获得表扬。已缴纳罚金90元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨昌平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨昌平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0629民初303号原告:林阿新，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县，被告：林旺源，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，住福建省华安县，原告林阿新与被告林旺源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林阿新、被告林旺源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林阿新向本院提出诉讼请求：依法判令林旺源赔偿林阿新因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失人民币4058.85元（扣除林旺源已支付的医疗费250元）。事实和理由：2016年4月16日09时许，在华安县××××路段林建清房屋边林阿新被林旺源驾驶无牌号电动车碰撞到，造成林阿新右脚受伤，现场有先锋村民林全蔡、张春芬、林森树夫妇、林森根等人看见；林阿新为治疗已花去医疗费2284.29元，林旺源除支付医疗费250元后拒绝给予赔偿。林旺源辩称，电动车撞伤林阿新并非事实；林阿新伪造交通事故嫁祸于人；林阿新要求赔偿4308.8元，各种费用无合理依据：第一，林阿新没有住院治疗，其诉求的项目没有正当法律依据；第二，林阿新除去在5月5日到华安县医院检查取药计366.29元为合理外，其余是其到个人诊所、医药店购买的，其票据是私人开取的发票（非正式合法发票）。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，林阿新到华安县公安局交通警察大队报警称2016年4月16日9时许，在华安县××××路段，其被林旺源驾驶无牌号电动车碰撞到，造成右脚受伤，因双方当时未能及时报警，导致证据灭失，无法查证交通事故事实，该事实有林阿新提供的华安县公安局交通警察大队道路交通事故证明以及双方在法庭上陈述予以证明，本院予以确认。另查明，林旺源有垫付250元给林阿新。林阿新向本院提交的收款票据（10张）及华安县医院门诊费用预缴凭证（8张）经过庭审举证和质证，林旺源对该证据都有异议，本院对该证据的来源合法性、内容真实性、证明事实关联性无法认定，本院不予认定。本院认为，本案事故发生后，华安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》中，因双方当时未能及时报警，导致证据灭失，无法查证交通事故事实。在庭审中，林旺源又没有提出相反的证据证明其未撞伤林阿新。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场。由于事故双方当事人均未及时报警，导致交警部分无法作出事故认定，对此双方当事人均具有责任，在本案事故因当事人原因无法予以查明的情况下，推定双方当事人负有同等事故责任。因此，本院对林阿新因交通事故损害产生的损失核定如下：林阿新主张的医疗费2284.29元，本院认为，林阿新只提供了华安县医院门诊病历、华安门诊病人每日清单以及福建省医疗门诊收费票据（NO:133××××8310.72元），对于提交的收款票据（10张）本院无法确认，华安县医院门诊费用预缴凭证（8张）不是结算发票，因此，本院核定林阿新的医疗费为310.72元。林阿新主张的误工费6天×125.38元/天=752.28元，本院认为，根据林阿新提供了华安县医院门诊病历中记载，林阿新分别于2016年4月23日、2016年5月5日，2016年5月19日，2016年5月30日前往华安县医院治疗；因此本院核定误工费为4天×125.38元/天=501.52元。对于林阿新主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费，本院认为，林阿新没有提供证据证明且林旺源不予认可，因此，对于住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、林旺源应赔偿林阿新医疗费、误工费共计812.24元，扣除林旺源先行垫付的款项250元，林旺源尚需赔偿林阿新5**.24元，限于本判决生效之日起十日内付清。（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）二、驳回林阿新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林旺源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈婉兰二〇一七年五月九日书记员  李黎明执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初2291号原告：赵玉成，男，1952年7月4日生，满族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：XXX。被告：赵景芹，女，1955年10月17日生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份证号码：×××。原告赵玉成与被告赵景芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉成到庭参加诉讼，被告赵景芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金2万元，利息6000元，合计26000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告以做生意资金周转为由在原告处借款2万元，约定月利率为2%，被告为原告出具借条一枚。后经原告多次催要，被告支付了6个月的利息，本金2万元及自2015年12月27日之后的利息至今未返还，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告在原告处借款2万元，双方约定月利率为2%，未约定还款时间，被告为原告出具借条一枚。经索要，被告向原告支付了6个月的利息，本金2万元及自2015年12月27日之后的利息至今未返还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的借条一枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告的陈述能够相互印证，能够证实原告主张的事实，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效，双方约定的借款利息符合法定规定，原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵景芹于本判决生效后立即返还原告赵玉成借款本金2万元，利息6000元（2万元×0.02×15个月），本息合计26000元；2017年3月27日之后的利息以月利率2%计算至本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张志伟二〇一七年五月十日书记员  邵云拓
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民初446号原告：许菊英，女，汉族，住福建省泰宁县。委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，山东舜达律师事务所律师。被告：山东广通速递有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谯立青，总经理。原告许菊英与被告山东广通速递有限公司（以下简称广通公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许菊英的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告广通公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许菊英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广通速递经营合作合同书》；2.被告返还原告缴纳的网络使用费35000元，履约保证金1万元，共计45000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月17日，原、被告双方签订《广通速递经营合作合同书》。合同签订后，原告依约向被告支付网络使用费3.5万元，保证金1万元。原告发现被告不拥有快递特许经营权等经营资源，被告也未根据《商业特许经营管理条例》到商务主管部门备案。被告没有按合同约定履行特许经营许可的各项义务，致使原告的业务无法开展，合同目的无法实现，给原告带来了严重的经济损失。被告广通公司提出书面答辩状辩称，1.合同系双方真实意思表示合法有效，不同意解除，应继续履行。2.原告诉称被告未按照合同约定履行特许经营许可方的各项义务，导致原告业务无法开展，与事实不符。被告具有相关快递业务系统及快递网络，能够开展快递业务，并将上述经营资源已提供给原告。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广通速递合作合同书》。合同约定，甲方系依法设立、取得快递业务经营许可证，并有权在合同约定条款的地区范围内从事快递业务的企业法人。甲方拥有快递特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在福建省三明市泰宁县区域范围内（以行政区划分为地域范围），甲方将拥有的注册商标权、企业标记权、专利权等在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用甲方已授权的特许经营权。乙方向甲方缴纳网络使用费35000元，保证金1万元，签订合同之日起，甲方将特许经营权的权属证明及其他资料交予原告。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利���的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或其指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事快递业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。2016年3月17日，原告之夫江泽沂支付合同款项45000元，山东广通速递有限公司福建分公司向原告出具盖有其公章的收条一张。原告称被告未取得全国快递业务区域许可，也未向原告提供特许经营资源及服务。被告广通公司注册成立于2007年8月16日，注册资本2000万元，经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）（凭许可证经营）、物流配货（不含汽车运输）、进出口业务等。2013年5月14日，被告广通公司取得国家邮政局颁发的快递业务经营许可证，有效期至2018年5月13日。山东广信峰通物流有限公司为第14341283号“广通速递物流”文字图形商标的注册人，商标有效期自2015年8月14日至2025年8月13日，核定使用商品/服务项目为第35类，特许经营的商业管理、外购服务、市场营销等。2015年8月14日，山东广信��通物流有限公司授权被告广通公司在全国范围内使用该商标。被告提供了其官网在福建省三明市泰宁县有经营点的截图，以证明其履行了合同义务。原告称该网站内容系被告自行制作，对该证据不予认可。上述事实，有涉案合同、付款凭证、快递业务经营许可证、商标注册证、被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《广通速递经营合作合同书》约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按被告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而本案被告在原告向其履行了给付义务后，未履行向原告提供经营模式、管理制度、店面装潢、网络接入方式等有关经营体系的书面资料的合同义务。根据《商业特许经营管理条例》的要求，特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度。如果特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。该条例第二十二条第（八）项还规定特许人应当向被特许人提供在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估信息。因本案特许经营类型为快递业务，特许人的快递网络建设是否完备，决定了对被特许人加盟以后能否正常开展业务。特许人是否披露上述信息，将对被特许人决定是否签订合同产生直接的影响。被告广通公司未提供证据证明其已向原告履行了信息披露义务，亦未举证证明其已建立起较完备的快递网络，使得原告能够正常开展快递业务经营。综上，被告的行为构成根本违约，违反了有关信息披露的强制规定，合同目的也已无法实现，原告主张解除合同的诉讼请求于法有据，应予支持。对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑涉案合同性质及合同履行情况，对原告要求被告返还合同款项45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项��第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告许菊英与被告山东广通速递有限公司于2016年3月17日签订的《广通速递经营合作合同书》；二、被告山东广通速递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许菊英合同款项45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告山东广通速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  庄辛晓代理审判员  李光乾二〇一七年五月八日书 记 员  孙 冉
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1620号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：慈溪市杭州湾新区商贸街6号楼。统一社会信用代码：91330201780441578R。负责人：韩立阳，该支行副行长。被执行人：高央聪，女，1960年7月12日出生，汉族，住所慈溪市。被执行人：陈启达，男，1959年1月29日出生，汉族，住所慈溪市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初362号民事调解书，于2017年3月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人高央聪名下位于宁波杭州湾新区世纪城清芷园21号楼1801室的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 王 治 军代理审判员 陈 再 波二〇一七年五月十八日书 记 员 徐峰（代）
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民再19号之一原审原告：于伟斌，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区，组织机构代码67027622-5。法定代表人：高云，执行董事兼总经理。长兴县人民检察院认为本院作出的原审原告于伟斌与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司（以下简称振铭公司）追索劳动报酬纠纷一案存在虚假诉讼事实，以长检民（行）监[2016]33052200014号检察建议书向本院对（2015）湖长民初字第61号民事调解书提出再审检察建议。本院于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监19号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。长兴县人民检察院认为：2014年12月，振铭公司经理高云为取得民事诉讼执行依据，转移自有财产，利用担任振铭公司法定代表人的便利，将振铭公司所欠本公司员工工资虚增数额，将所欠员工于伟斌的工资由10000元增至46000元，虚增工资36000元。（2015）湖长民初字第61号民事调解书所达成的调解协议，系案件当事人的虚假诉讼造成，应予撤销。本院认为，振铭公司为规避债务，冒用他人名义向本院提起追索劳动报酬诉讼，已经本院（2016）浙0522刑初412号判决确认。原审中，于伟斌并未在起诉材料上签名，原审的起诉并非于伟斌的真实意思表示，故原审原告的主体不适格，应予以驳回起诉。原审中对原告的意思表示是否真实未予审查即进行调解，显属有误，再审中应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：撤销本院（2015）湖长民初字第61号民事调解书；驳回原审原告于伟斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判长  沈仕杰审判员  季庆满审判员  王卓琳二〇一七年五月十八日书记员  施爱峰
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民再34号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：厦门艺发装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路33号海光大厦15层D。法定代表人：黄文宏，该公司经理。委托诉讼代理人：彭素芬，系厦门艺发装饰有限公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李双泉，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。再审申请人厦门艺发装饰有限公司因与被申请人李双泉合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月18日作出（2016）闽民申723号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人厦门艺发装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按厦门艺发装饰有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本案一审案件受理费2176元，二审案件受理费4352元，均由厦门艺发装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘炳荣代理审判员  李秀英代理审判员  李振云二〇一七年五月十日书 记 员  高海宁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5185号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐浩，男，1976年9月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人唐浩商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秦生审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二○二○一七年五月十七日书 记 员  陈 肖
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初1256号原告：富顺县上城物业有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：邓运辉，总经理。委托诉讼代理人：刘家沛，男，系富顺县上城物业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。被告：曾兴良，女，1979年1月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。原告富顺县上城物业有限公司与被告曾兴良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县上城物业有限公司的委托诉讼代理人刘家沛、薛松到庭参加诉讼，被告曾兴良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富顺县上城物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告曾兴良支付拖欠原告的自2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理服务费976.46元及滞纳金48.89元。事实和理由：原告系东湖上城小区的物业管理企业，被告系东湖上城小区的业主，物业面积为98.43平方米。根据物业服务委托合同约定，原告履行对东湖上城小区进行管理、服务的义务，被告应按季向原告缴纳物业服务费。物业服务费的缴纳标准为：2014年7月1日至2014年12月31日期间按0.45元/平方米缴纳物业服务费，2015年1月1日起按0.55元/平方米缴纳物业服务费。但被告自2015年1月1日起就未按照约定向原告缴纳物业服务费。按合同约定，逾期未交费应按银行同期贷款利率交纳滞纳金。经原告催收未果。被告曾兴良未提出答辩意见。本院认为，被告为富顺县东湖上城小区的业主，其所在小区的富顺县东湖上城小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订的《富顺县东湖上城小区物业服务管理合同》对原、被告均有约束力。被告已实际接受了原告提供的物业服务后，应按约定向原告支付相应的费用。由于被告逾期未交纳物业服务费，按约定也应支付滞纳金。故对原告的诉讼请本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付物业管理服务费976.46元及滞纳金48.89元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾兴良在本判决生效后10日内向原告富顺县上城物业有限公司支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费976.46元及滞纳金48.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为25元，由被告曾兴良负担。本判决为终审判决。审判员 余 华二〇一七年五月二十一日书记员 宋君常附件：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执522号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。法定代表人：王周屋。被执行人曾姣凤，女，汉族，1968年9月21日出生，住湖南省冷水江市。被执行人伍岭，男，汉族，1966年11月11日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人长沙市兴财非融资性担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路伍家井8号（原68号）。法定代表人：王小刚。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人曾姣凤、伍岭、长沙市兴财非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一七年五月二十二日书记员  刘卓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0241执1553号申请执行人:吴长坤,男,1958年9月12日出生，汉族,湖北省石首市人，现住秀山县。被执行人:秀山泰飞装饰工程有限公司,住所地：秀山县中和街道凤栖北路40号。法定代表人：唐廷勇，该公司经理。本院在执行吴长坤与秀山泰飞装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人在诉讼阶段系公告送达开庭传票等，已下落不明，通过对被执行人名下银行账户信息、工商登记信息、车辆信息和国土信息查询，未发现被执行人的可供执行财产，经申请人吴长坤同意，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)渝0241执1553号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗万坪审 判 员  曾 康代理审判员  陈 勇二〇一七年五月二十六日书 记 员  肖 逸
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审387号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人祁景斌，住陕西省商洛市山阳县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004833412号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月19日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004833412号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004833412号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-10048433412号公安交通管理简易程序对祁景斌处以50元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  丁晓波
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执367号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人赵毅，男，生于1986年，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。案由犯敲诈勒索罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪刑初字第161号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人赵毅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人赵毅衣财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十日书记员  杨军
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初4758号原告马美红，女，汉族，1969年12月21日出生，住濮阳市华龙区。被告郭玲，女，汉族，1976年5月25日出生，住濮阳市清丰县。被告范书建，男，汉族，成年，河北省邯郸市丛台区。本院在审理原告马美红诉被告郭玲、范书建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马美红于2017年5月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马美红撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年五月二日书记员  张万顺
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民申7号再审申请人(原审被告)：马鞍山迪嘉特科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市太白大道中段。法定代表人：朱文杰，该公司总经理。委托代理人：姜广霞，该公司职工。委托代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人(原审原告)：朱庆斌，男，1963年3月1日出生，汉族，马钢集团控股有限公司南山矿业公司办公室职员，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：张飞，男，1967年11月22日出生，汉族，马钢集团控股有限公司法律事务部法律顾问，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人(原审原告)：谷和水，男，1966年3月5日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（原审第三人）：杨世海，男，1969年7月13日出生，汉族，马钢二钢轧总厂职工，住安徽省马鞍山市雨山区。再审申请人马鞍山迪嘉特科技发展有限公司（以下简称迪嘉特公司）因与被申请人朱庆斌、谷和水、杨世海房屋租赁合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初255号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。迪嘉特公司申请再审称：1、原审认为解除合同的通知应当向杨世海、朱庆斌分别送达，才产生合同解除的效力。但是，杨世海是合同的实际承租人，也是杨世海、朱庆斌、谷和水三人合伙的执行人，迪嘉特公司向杨世海送达解除通知，符合交易惯例。2、本案中被申请人违约在先，迪嘉特公司解除合同是为了避免损失的扩大，原审认定双方各承担50%的比例明显不公，迪嘉特公司最多承担30%的责任。3、原审认为杨世海、朱庆斌、谷和水三人因合伙进行诉讼，因而合伙关系不再存在，没有事实和法律依据，本案适格的主体应该是杨世海。朱庆斌、谷和水的代理人是马钢公司法务部的工作人员，不能作为本案的代理人参加诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原判，改判迪嘉特公司不承担赔偿责任。朱庆斌、谷和水答辩称：1、朱庆斌等在2010年起诉杨世海时，向法院申请对次承租人应缴纳的房租进行了保全，并且由法院将保全的房租用于替全体合伙人向迪嘉特公司支付租金。2、从迪嘉特公司发出的由杨世海签收的房租、水电费催缴及解除合同通知可以看出，该通知是发给东湖大酒店的，即该酒店拖欠了费用被告知解除合同，而该酒店是杨世海作为次承租人承租涉案房屋开设的，与朱庆斌无关。3、迪嘉特公司擅自解除合同，不属于避免扩大损失的合理措施，原审判决其承担50%的房租损失，不存在过分保护非违约方利益的问题。4、杨世海、朱庆斌、谷和水系个人合伙关系，当合伙利益受到损害时，其他合伙人有权提起诉讼，且朱庆斌、谷和水的份额占绝对多数。张飞作为朱庆斌、谷和水的代理人参加原审诉讼活动符合法律规定。综上，迪嘉特公司的再审申请不符合客观实际和法律规定，请求驳回其申请。杨世海答辩称:杨世海、朱庆斌、谷和水之间本来就不是合伙关系，房子一直是由杨世海承租的，迪嘉特公司通知其解除合同没有错。本院经审查认为：（一）杨世海、朱庆斌、谷和水因合伙事务发生争议进行诉讼，相应权利义务已经生效判决确认，故朱庆斌、谷和水有权以自己名义在本案中主张权利，其诉讼主体资格符合法律规定。（二）杨世海、朱庆斌、谷和水因涉案房屋租赁问题发生争议，迪嘉特公司在已经知晓该情况下，仅通知杨世海要求解除合同，不能达到合同解除的效力，其终止合同存在违约之处，原审综合本案案情酌情确定其承担50%责任，并无不妥。（三）张飞在原审中提交了单位出具的推荐函，其作为当事人的代理人参加诉讼，不违反法律规定。综上，迪嘉特公司申请再审理由不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马鞍山迪嘉特科技发展有限公司的再审申请。审判长  吴静旻审判员  齐 萍审判员  赵庆飞二〇一七年五月二十四日书记员  曹玥婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5475号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张小芳，女，1968年9月10日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张小芳商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4060号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年五月十八日书记员  孙 妍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终864号上诉人(原审被告)：孙婉闻，女，1963年3月24日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：林丹妮，女，1959年6月3日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：钟建全，男，1957年9月9日出生，住重庆市渝北区。原审被告：周东，女，1966年10月18日出生，住重庆市渝北区。原审被告：刘力源，男，1969年7月16日出生，住四川省内江市。上诉人孙婉闻与被上诉人林丹妮、原审被告钟建全、周东、刘力源民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初1164号民事裁定，驳回孙婉闻对该案管辖权提出的异议。孙婉闻不服，向本院提起上诉。孙婉���上诉称，其居住地在重庆市渝北区XX路XX号，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人林丹妮起诉请求：判令上诉人孙婉闻偿还其借款本金200万元及利息；判令原审被告钟建全、周东、刘力源承担连带清偿责任等。本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，林丹妮作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故林丹妮选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月二十六日书 记 员  丁宇飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12660号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告李佳。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李佳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月27日，被告李佳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038772XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27115.44元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27115.44元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李佳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李佳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年五月二十六日书记员  刘红梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执370号之四申请执行人山东赑旭贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人杨恩英。被执行人上海乾瑾国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人陈莱棣。被执行人陈嵘亮，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人张玲君，女，1980年7月19日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人陈莱棣，女，1945年3月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人唐陈华，女，1983年9月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人上海承砚实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘万刚。被执行人巨力环球控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张奇。被执行人福建巨力活塞有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人张奇。原告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海乾瑾国际贸易有限公司、陈嵘亮、张玲君、陈莱棣、唐陈华、上海承砚实业有限公司、巨力环球控股有限公司、福建巨力活塞有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的(2015)闵民四(商)初字第672号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海乾瑾国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司借款本金17,000,000元，支付利息964,164.44元，并支付以17,000,000元为本金，自2015年8月20日起，按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至实际清偿日止的各类利息；二、如被告上海乾瑾国际贸易有限公司到期不能履行上述付款义务，原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告陈嵘亮、张玲君协议，以其所有的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款在23,000,000元的范围内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告上海乾瑾国际贸易有限公司继续清偿；三、如被告上海乾瑾国际贸易有限公司到期不能履行上述付款义务，原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告陈莱棣协议，以其所有的位于上海市浦东新区莲中路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款在2,000,000元的范围内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告上海乾瑾国际贸易有限公司继续清偿；四、被告巨力环球控股有限公司对被告上海乾瑾国际贸易有限公司依上述判决主文第一项所确定的债务在10,000万元限额内承担连带清偿责任；五、被告福建巨力活塞有限公司对被告上海乾瑾国际贸易有限公司依上述判决主文第一项所确定的债务在10,000万元限额内承担连带清偿责任；六、被告唐陈华对被告上海乾瑾国际贸易有限公司依上述判决主文第一项所确定的债务在10,000万元限额内承担连带清偿责任；七、被告陈嵘亮、张玲君对被告上海乾瑾国际贸易有限公司依上述判决主文第一项所确定的债务在合计为10,000万元限额内承担连带清偿责任；八、被告上海承砚实业有限公司对被告上海乾瑾国际贸易有限公司依上述判决主文第一项所确定的债务在合计为10,000万元限额内承担连带清偿责任；九、被告巨力环球控股有限公司、福建巨力活塞有限公司、上海承砚实业有限公司、陈嵘亮、张玲君、唐陈华、陈莱棣承担担保责任后，有权向被告上海乾瑾国际贸易有限公司追偿。案件受理费123,800元，财产保全费5,000元，公告费820元，合计129,620元，由八位被告共同承担(于本判决生效后十日内直接支付原告)。因义务人上海乾瑾国际贸易有限公司、陈嵘亮、张玲君、陈莱棣、唐陈华、上海承砚实业有限公司、巨力环球控股有限公司、福建巨力活塞有限公司未履行义务，权利人山东赑旭贸易有限公司于2017年1月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海乾瑾国际贸易有限公司、陈嵘亮、张玲君、陈莱棣、唐陈华、上海承砚实业有限公司、巨力环球控股有限公司、福建巨力活塞有限公司发出执行通知书，但被执行人上海乾瑾国际贸易有限公司、陈嵘亮、张玲君、陈莱棣、唐陈华、上海承砚实业有限公司、巨力环球控股有限公司、福建巨力活塞有限公司未到庭履行义务。本院于2017年1月20日依法扣划被执行人陈莱棣人民币244,396.80元。本院于2017年1月20日依法冻结被执行人上海乾瑾国际贸易有限公司银行账户四处。同日，本院依法冻结被执行人陈嵘亮银行账户三处。同日，本院依法冻结被执行人张玲君银行账户一处。本院于2017年2月4日依法查封被执行人陈嵘亮、张玲君名下的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室地下一层车库19的房产一套。被执行人陈莱棣于2017年4月1日支付人民币1,885,223.20元。目前，本院已经启动对属被执行人陈嵘亮、张玲君名下的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋以及地下一层车库19房产两套的评估程序，尚在处置之中。执行过程中，申请执行人山东赑旭贸易有限公司与被执行人唐陈华达成和解协议并且已经履行完毕。另在执行过程中，本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海乾瑾国际贸易有限公司、陈嵘亮、张玲君、上海承砚实业有限公司、巨力环球控股有限公司、福建巨力活塞有限公司名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，属被执行人陈嵘亮、张玲君名下的位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋以及地下一层车库19房产两套已启动评估程序，尚在处置中。除此，无其他可供执行的财产线索。根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民四(商)初字第672号民事判决除已执行到人民币2,129,620元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐强二〇一七年五月二十七日书记员  袁辰附：相关法律条文
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1555号之一原告：刘春江，男，1970年3月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：孙维刚（曾用名孙文刚），男，1978年12月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：孙爱国，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：孙长征（曾用名孙文星），男，1975年9月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：雷建，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省德州市经济开发区。本院在审理原告刘春江诉被告孙维刚、孙爱国、孙长征、雷建民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，申请查封被告孙维刚、孙爱国、孙长征、雷建名下银行存款20万元，或查封被告同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为，原告刘春江的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封被告孙维刚、孙爱国、孙长征、雷建名下银行存款20万元，或查封被告名下同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一七年五月十六日书记员  赵静静