山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终978号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市。负责人:郝春峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩传林,男，1957年8月21日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审原告）：巩成磊,男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审原告）：巩成喜,男，1984年12月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被上诉人（原审原告）：巩雪英,女，1988年12月9日出生，汉族，居民，住郓城县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周广伟，男，1991年1月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：康会会，女，1990年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李勇，郓城县松柏法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽阳光财险）因与被上诉人巩传林、巩成磊、巩成喜、巩雪英、周广伟、康会会机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人菏泽阳光财险上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事实与理由:涉案事故发生后，肇事司机周广伟驾车逃逸，导致其承担事故全部责任，直接增加了上诉人的赔偿责任。投保时，康会会、周广伟故意由他人代笔签名，给上诉人造成的损失应由康会会和周广伟承担。被上诉人巩传林、巩成磊、巩成喜、巩雪英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周广伟、康会会辩称，受害人的死亡不是因周广伟肇事逃逸所致，交警部门认定周广伟承担事故的全部责任依据的是周广伟驾驶车辆未确保安全及逃逸的情节共同确定的。另外，对保险公司将逃逸作为拒赔的情形，保险公司从未向答辩人进行过任何形式的告知，答辩人也不知情。一审判决并无不当，要求维持原判。巩传林、巩成磊、巩成喜、巩雪英向一审法院起诉请求，要求被告赔偿死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.5元、精神损害赔偿金10000元、处理事故人员误工费1814.91元，共计671813.41元。精神损害赔偿金要求在交强险限额内优先支付。一审法院认定事实：2016年11月23日15时30分许，周广伟驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿国道220线自南向北行驶至国道220线蒋庙灯塔南200米，与在路边打扫卫生的樊某发生交通事故，致使车辆损坏，樊某当场死亡。事故发生后，周广伟驾车逃逸。经菏泽市公安局交警支队郓城大队认定，周广伟承担此事故的全部责任，樊某无事故责任。死者樊某，女，1962年4月30日出生。死亡前为郓城县郓州街道和平社区居民，2013年8月1日其所住的房屋被拆迁，安置于金旭小区30号楼4单元101室，2015年6月入住。樊某死亡前在郓城县环境卫生管理处第二保洁公司做保洁工作，事故发生时正在打扫卫生。原告巩传林系死者樊某之夫，原告巩成磊系死者樊某之长子，原告巩成喜系死者樊某之次子，原告巩雪英系死者樊某之女。被告康会会是事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车的登记车主，周广伟驾驶该车发生事故，二被告为夫妻关系。该事故车辆在菏泽阳光财险投保了交强险和不计免赔率商业三者险50万元。本案在审理过程中，康会会申请对鲁Ｒ×××××小型轿车投保单中投保人签名“康会会”进行笔迹鉴定。经日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：送检的《阳光财产保险股份有限公司投保单》中存疑“康会会”签名笔迹与样本笔迹不是同一人书写。另查明，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为58197元。一审法院认为，本案的争议焦点为：菏泽阳光财险在本次保险事故中商业三者险是否免责。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。被告菏泽阳光财险应当提供证据证明其就保险合同中约定的免责事由及特别约定，已经向康会会进行过明确说明义务或必要的提示，但其并不能提供相应证据予以证明。投保单和险种告知单中“康会会”签名经鉴定不是被告康会会本人书写，也能印证其对保险合同中的免责条款及特别约定并不知情。故涉案保险合同中对肇事逃逸保险人免责的条款，对被告康会会并不具有约束力，因此并不能免除被告菏泽阳光财险的商业三者险保险赔偿责任。本次事故经菏泽市公安局交警支队郓城县大队认定，周广伟承担此事故的全部责任，樊某无事故责任，该认定书可作为双方当事人承担民事责任的依据。事故车辆在被告菏泽阳光财险投保交强险、不计免赔率商业三者险50万元。该车在保险期间内发生了交通事故并给第三者造成损失,故对原告因该事故造成的损失，应首先由被告菏泽阳光财险在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，因周广伟承担此事故的全部责任，应由被告菏泽阳光财险在商业三者险限额50万元内承担全部赔偿责任。在交强险和商业三者险限额外，应由被告周广伟承担全部赔偿责任。死者樊某虽为农村户口，但其所在的和平社区被拆迁安置于金旭小区，樊某及其丈夫在城镇居住一年以上，且有经济收入，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。根据原告提供的证据，可以确定原告因樊某死亡造成的损失：死亡赔偿金630900元（31545元×20年），丧葬费29098.5元（58197元/12个月×6个月），处理事故人员的误工费酌情认定7人3天，即1814.91元（31545／年÷365天×7人×3天），此事故造成樊某死亡，原告方主张精神抚慰金10000元，予以支持。以上共计671813.41元。被告菏泽阳光财险在交强险限额内赔偿原告因樊某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、精神损害赔偿金110000元；在商业三者险限额赔偿原告因樊某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人的误工费561813.41元（630900元+29098.5元+1814.91元+10000元-110000元）中的500000元，在交强险和商业三者险外，周广伟赔偿原告61813.41元，已履行30000元，还应赔偿31813.41元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告因樊某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、精神损害赔偿金共计110000元；在商业三者险限额内赔偿原告因樊某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费共计500000元。于判决生效后十日内付清。二、被告周广伟赔偿原告61813.41，已履行30000元，还应赔偿损失31813.1元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告对康会会的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10518元，减半收取5259元，由被告周广伟承担。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款应尽提示义务。本案中肇事司机驾车逃逸，上诉人主张商业三者险免责。根据查明的事实，鲁Ｒ×××××小型轿车投保单中投保人“康会会”签名不是本人书写，康会会亦否认知悉相关免责条款内容，上诉人不能举证证明其已将免责条款主动出示并提示给投保人，故相关免责条款不生效，一审判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。上诉人主张驾驶人肇事逃逸加重其赔偿责任，投保时康会会故意由他人代笔签名，给上诉人造成的损失应由康会会和周广伟承担的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙富柱审 判 员  孙 岩代理审判员  王静娜二〇一七年五月九日书 记 员  张珊珊