wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初460号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人王庆发，男，1963年2月15日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区。2018年9月12日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）434号起诉书指控被告人王庆发犯故意毁坏财物罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。被告人王庆发到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年8月24日，被告人王庆发驾驶出租车回到本市镜湖区汀苑小区，因看到被害人傅某1的宝马轿车停在小区路上，堵住其行驶的道路，遂用捡来的铁丝，将该宝马轿车左侧及后杠处划坏。经芜湖市价格认证中心鉴定，该车毁坏损失价格为5665元。 2018年9月12日，被告人王庆发主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。被告人王庆发已赔偿被害人经济损失6000元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人王庆发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某1的陈述，证人傅某2的证言，书证户籍信息、到案经过、行驶证、芜湖市星宝汽车服务有限公司维修结算单及增值税发票、收条、谅解书，辨认笔录，刑事照片，视听资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王庆发故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人王庆发案发后能主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人王庆发已经赔偿被害人傅某1经济损失，并获得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王庆发犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  孙 玲 二〇一八年十二月十七日 书记员（兼）  滕阳云 附相关法条： 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8437号原告：王永俸，男，1969年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：傅永强，天津盈佳律师事务所律师。被告：邹根荣，男，1964年12月8日出生，汉族，住天津市津南区，现暂住河北省沧州市吴桥县（公园华府项目）。原告王永俸与被告邹根荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永俸之委托诉讼代理人傅永强、被告邹根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永俸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款680000元；2.判令被告支付自2017年9月25日起到借款全部付清之日止的利息，按照银行同期贷款利率的4倍计算，计180000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为截止到2018年9月30日的利息为112969元，自2018年10月1日起至借款还清之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺钱向原告提出借款，原告分四次借给被告共计68万元，被告为原告出具借条，并承诺还款。到期后被告以种种理由推拖不还，故原告起诉。被告邹根荣辩称，被告所欠原告款项不是借款，而是原告投资100万元要做被告承包工程中的水电工程，后原告不想干了要撤资，经双方协商就将原告投资的100万元作为借款出借给被告，约定月息3分，10个月的利息是30万元，共计130万元。后被告还给原告70万元，还剩60万元，被告给原告出具60万元的借条。因双方约定的是月息3分，每月利息是18000元，被告当时同意按照每月2万元给付原告利息，现原告主张的68万元中有8万元是利息。2018年2月14日二建公司给被告结算了工程款250639元，共给了3张支票，其中1张是20万元的承兑汇票，另2张是转账支票，被告把这3张支票都交给了原告，现在尚欠原告款项349361元。本院经审查确认事实如下：原、被告经人介绍认识。原告做水电工程，被告亦是做工程项目。2017年8月20日被告为原告出具60万元的借条1张，并承诺在2017年9月25日全部还清。2017年11月22日被告为原告出具4万元的借条1张，约定2017年底还清。2017年12月10日被告为原告出具2万元借条1张，未约定还款日期。2018年1月6日被告为原告出具2万元借条1张，约定1月15日还清。庭审中，原告称，68万元就是借款，不是投资款。当时借给原告的68万元都是给的现金，没有约定利息。原告也没有收到过20万元的承兑汇票，只收到过2张转账支票，共计50639元，该款是被告支付的在原告处购买线缆的款项。被告则称，其从来没有在原告处购买过线缆，交给原告的3张支付共计250639元都是偿还的欠款。本院认为，本案争议的焦点问题1、68万元欠款是否属于借款；2、被告欠款的数额是多少；3、原告主张的逾期付款利息是否应予支持。首先关于争议焦点1，虽然被告不认可欠原告的68万元是借款，但根据被告当庭陈述，即便是原告的投资款，在原告撤资后，经协商双方均同意将该款项转为出借给被告的借款，该款项的性质已经发生变化，已经转化为借款，故68万元的欠款应属于借款，现原告按照民间借贷向被告主张权利，符合法律规定，本院应予支持；关于争议焦点2，欠款数额是多少，现被告对原告提供的4张借条均无异议，而被告提出其中3张借条共计8万元是利息，对此原告不认可，被告亦未能提供证据证实其主张，故本院对此不予采信，应认定借款数额为68万元。被告主张已向原告偿还250639元，原告只认可收到50639元，对于给付原告20万元承兑汇票的主张，被告只提供了1张语音光盘，该证据证明效力不足，不能证明已给付原告20万元承兑汇票。而原告对其已经收到被告给付的50639元，称该款系被告给付购买线缆的款项，对此原告只提供了2张出库单存根复印件，该单据上没有被告的任何签字，且被告亦不认可，故原告提供的证据不能证明50639元系被告支付的线缆款，本院应认定被告给付原告的50639元系偿还原告借款本金，现被告尚欠原告借款本金数额为629361元；关于争议焦点3、原告主张的逾期付款利息是否应予支持，因被告未能按照约定的时间还款，确实给原告造成一定的经济损失，原告主张逾期付款利息，符合法律规定，但原告要求被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.39%的4倍支付逾期付款利息无法律依据，本院不予支持，根据相关规定，可按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，原告主张年利率4.39%，未超出规定的利率，本院应予认可。因被告在2018年2月14日向原告偿还50639元，经计算截止到2018年9月12日的逾期付款利息为25920.87元，自2018年9月13日即原告起诉之日始，被告应以本金629361元为基数，按照年利率4.39%向原告支付逾期付款利息至借款还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条之规定判决如下：一、被告邹根荣于本判决生效后十日内偿还原告王永俸借款629361元，并支付原告截止至2018年9月12日的逾期付款利息25920.87元；二、被告邹根荣于本判决生效后十日内以629361元为基数，按照年利率4.39%向原告王永俸支付自2018年9月13日始至借款还清之日止的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，由原告王永俸负担286元，由被告邹根荣负担5176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一八年十二月十七日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3743号原告马庆平，男，汉族，1944年3月5日出生，住所地新乡市。委托代理人：夏永强，新乡市老龄法律服务中心法律工作者，特别授权。被告：王严正，男，汉族，1968年9月18日出生，住所地河南省延津县。原告马庆平（下称原告）与被告王严正（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人夏永强、被告均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告113400元借款。原告诉称，2004年前后，被告在红旗区××西关做销售摩托车及“安利”产品生意，2004年至2009年间，被告多次向原告借款，共计113400元，后原告多次催要，被告被告于2012年至2014年间分十余次还款72000元，此后，原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。被告在答辩期限内未向本院递交答辩状，在庭审时辩称：涉案借款发生在2004年和2005年之间，为做生意被告陆续向原告借款30000余元，当时约定利息为2分，由于还不起就一直向原告换条，2007年还原告10000元，2012年至2014年还原告62000元，共还原告72000元，但是借条一直在换，利息一直加，被告已没有偿还能力，被告认为本金已经还完了，利息也还了。原告根据自己的主张向本院提交的证据：被告书写的欠条、借条等共8份，被告对原告出示的证据的真实性均没有异议，但称借款不是113400元，借款数额为30000余元，中间有利息。原告出示的证据，被告没有异议的予以确认，并在卷佐证，有异议的事实结合原、被告当庭陈述及认定的证据本院确认以下案件事实：2004年期间，被告向原告借款共计35000元，约定利息为月息1.2分。庭审中被告称其系无力继续偿还本息的情况下才向原告换条多次，原告庭审中对被告所称的事实予以认可。被告向原告多次换条，最后一次换条时间为2014年9月2日，借条中显示的借款数额为113400元，该借条上约定利息为1.2分。在被告向原告出具的欠条中，都载明是由上一个条的延伸而出具的，该借条中存在复利情况。在2012年至2014年期间被告向原告共计还款72000元，对此事实原、被告均予认可。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，根据庭审查明的事实，被告向原告2014年9月2日出具的113400元的借条系因借款35000元复利而产生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被告向原告出具的借条的数额113400元，未超过上述法律规定的计算数额，不违反法律规定，该数额予以确认，结合庭审情况及原告自诉与借条上所载明的事实，被告已向原告偿还了72000元，故被告还应当偿还原告的欠款数额应为113400元-72000元为41400元。对于原告所称的被告仍应向其偿还113400元的请求，因不符合实际情况，故本院不予支持。对于被告辩称的已不欠被告借款，已向原告还清了借款本金及利息的意见，因与其向原告出具的证据相矛盾，又未出示相反证据予以佐证，故对被告该反驳意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、王严正于本判决生效后七日内一次性向马庆平偿还41400元。二、驳回马庆平的其他诉讼请求。如果王严正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2568元，王严正承担1284元，马庆平承担1284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 张 健人民陪审员 李 静人民陪审员 王顺平二○―八年十二月二十一日书记员叶自力
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初464号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人章陈阳，男，1992年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省繁昌县，经常居住地安徽省繁昌县。2012年1月11日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被繁昌县公安局行政拘留一日，并处罚款一千元。2018年11月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月13日被本院决定取保候审。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）452号起诉书指控被告人章陈阳犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人章陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年11月5日3时许，被告人章陈阳酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，在本市镜湖区环城东路东方龙城路段与谢某驾驶的皖Ｂ×××××号出租车发生两车刮擦的交通事故。被告人章陈阳在事故发生后，在现场等待公安民警到来，后因涉嫌酒后驾驶，公安民警对其进行了酒精呼气测试，随后民警将其带至芜湖市第五人民医院抽取血样。并检测，被告人章陈阳血液乙醇含量为194.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人章陈阳如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。 上述事实，被告人章陈阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桂某、芮某、谢某的证言，书证户籍信息、驾驶证、行驶证、查获经过、网上查询（比对）记录、驾驶人血样提取登记表、驾驶人基本信息、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、收条、行政处罚决定书,刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章陈阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人章陈阳在醉酒驾驶发生事故后，留在现场等待公安民警处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人章陈阳案发后赔偿了事故对方当事人的经济损失，并取得了对方谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人章陈阳醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，本院予以从重处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人章陈阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  孙 玲 二〇一八年十二月十八日 书记员（兼）  滕阳云 附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初469号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人魏礼海，男，1973年6月28日出生，汉族，初中文化，芜湖市三山区宏海船舶修造有限公司总经理，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。2015年3月5日因犯危险驾驶罪被芜湖市弋江区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。2018年11月21日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。 指定辩护人方锐，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）446号起诉书指控被告人魏礼海犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人魏礼海及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年11月10日20时39分，被告人魏礼海酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型越野车行驶至芜湖市中学门口路段时被执勤民警现场查获。经检测，被告人魏礼海的血液乙醇含量为130.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人魏礼海于2014年12月18日被芜湖市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。 公诉机关认为被告人魏礼海具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节；被告人魏礼海曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，且在驾驶证被吊销期间驾驶机动车从重处罚情节，建议判处被告人魏礼海拘役一个月至两个月，并处一千元至二千元罚金。 被告人魏礼海对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关指控被告人魏礼海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，判决如下： 被告人魏礼海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  孙 玲 二〇一八年十二月十八日 书记员（兼）  滕阳云 附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初943号原告：郭海霞，女，汉族，1964年1月28日出生，住所地新乡市红旗区。委托代理人：王祝仁、王银，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：王兴运，男，汉族，1974年8月12日出生，住所地新乡市红旗区平原路。被告：贾来梅，女，汉族，1970年8月10日出生，住所地新乡市。委托代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师，特别授权。原告郭海霞（下称原告）诉被告王兴运、贾来梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向二个被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告郭海霞及委托代理人王祝仁、被告贾来梅及委托代理人徐进均到庭参加了诉讼，被告王兴运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款94885元及利息（以50000元为基数，自2016年3月1日起，按照年利率6%计算值全部偿还之日止，截止2017年11月1日暂计5250元；以44885元为基数，自2016年11月1日起，按年利率6%计算至全部偿还之日止，截止2017年11月1日暂计2693.1元）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告诉称，2015年12月28日，被告王兴运向原告出具《借条》一份，向原告借款50000元，承诺两月内还清，同日，被告王兴运向原告出具《欠条》一份，向原告借款44885元，并承诺每月还款4500元。被告王兴运违反承诺，未能如约向原告还款，且持续违约至今。前述两笔借款均发生在王兴运、贾来梅二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告均有偿还之义务。故，原告为维护权益，现诉至贵院，望依法裁判。被告王兴运在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。被告贾来梅答辩称：贾来梅于王兴运婚后至2005年起就感情不和，长期处于分居状态无子女，经济相互独立，碍于其邻居舆论压力未办理离婚手续，该债务系王兴运的个人债务与贾来梅无关，请求法院驳回郭海霞对贾来梅的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求、被告根据自己的答辩意见，分别向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人没有异议的证据予以确认，并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据结合庭审情况及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年12月28日被告王兴运向原告出具借条一份，借条载明，今借郭海霞现金50000元正，并约定贰个月内还清，同日，被告王兴运又向郭海霞出具欠条一份，欠条上载明今借郭海霞现金肆万肆仟捌百捌拾元正（44885.00），每月归还肆仟伍佰元正，若不能归还，必须保证偿还代刷卡利息及手续费，保证所有本金贰年内还清。另查明：1、王兴运和贾来梅于1998年6月29日登记结婚，于2016年8月5日离婚；2、在被告提供的离婚协议中对双方的债务由明确约定，各自承担各自的债务。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，根据庭审查明的事实，被告王兴运于2015年12月28日分两次向原告郭海霞借款，第一笔为50000元、第二笔为44885元，共计94885元至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息因双方未约定利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”第一笔借款为50000元，因约定期限为两个月内还清，故还款利息的起始时间应从2016年2月28日起计算，但原告要求从2016年3月1日起计算不违反法律规定，故本院予以支持，以50000元为基数，从2016年3月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；第二笔借款44885元，因双方约定保证所有本金贰年内还清，故还款利息应从2017年12月28日起计算，以44885元为基数，至实际付清之日止，按年利率6%计算。关于原告要求被告贾来梅承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案涉借款被告贾来梅称对此不知情，原告也没有充足证据证明案涉借款用于夫妻生活或共同经营，故王兴运所借款项无法认定是王兴运和贾来梅在婚姻存续期间的夫妻共同债务，郭海霞主张贾来梅承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告王兴运经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兴运于本判决生效后十日内，一次性偿还郭海霞本金94885元及利息（利息分段计算，从2016年3月1日起至实际付清之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算；从2017年12月28日起至实际付清之日止，以44885元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果王兴运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由被告王兴运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二○―八年十二月二十六日书记员王彦智
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执909号申请执行人：王某，男，汉族，1975年7月6日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：郭某，女，汉族，住河南省平顶山市。王某申请执行郭某离婚纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2014）湛民二初字第154号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭某应当支付经济补偿款45150元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人郭某发出执行通知书，并同时送达了报告财产令，责令被执行人报告财产。2、已向被执行人郭某发出限制消费令。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行了实地调查,发现被执行人郭某无可供执行财产。4、2018年12月25日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知申请人该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为45150元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人已采取限制消费措施，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 陈永贤二〇一八年十二月二十六日书记员 秦向梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3131号原告：梁学太，男，汉族，1954年6月17日出生，住所地新乡市。被告：刘军，男，汉族，1963年4月25日出生，住所地新乡市。被告：赵临惠，女，汉族，1963年11月2日出生，住所地新乡市。原告梁学太（下称原告）诉被告刘军、赵临惠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告梁学太、被告刘军到庭参加诉讼，被告赵临惠经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款65000元并按约定偿还利息至本息还清；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称：2009年12月28日，原告与被告赵临惠签订房屋租赁协议，约定由被告租赁原告的位于新乡市红旗区友谊路交汇路口东新美家市场北路的房屋用于灯具经营。被告夫妇经营至2014年开始拖欠房租，经原告催要，被告陆续给付部分租金，2017年8月27日被告刘军向原告出具欠条仍欠65000元未还，并承诺从2017年9月1日起按月息2分计息，但未能履行，故诉至法院。二被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状，庭审时被告刘军称：原、被告之间的租赁关系存在，对租赁的具体数额有异议，不是65000元，原告诉状中所称的65000元是两年的租赁费，但是我认为只应该向原告交1年的租赁费就行了，在2016年7、8月份时被告已经搬走，在这之后就没有租赁费了，所以认为只应当支付原告从2015年至2016年这一年的租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，因被告对原告出具的证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。结合有效证据及当事人陈述确认以下案件事实：两个被告系夫妻关系，2009年12月28日被告赵临惠与原告签订了一份房屋租赁协议，约定由原告将其名下的位于新乡市红旗区友谊路交汇路口东新美家市场北路的房屋租给两个被告，用于两被告夫妇的灯具经营，至2017年8月25日止两个被告尚欠原告租赁费65000元未支付，故由刘军向原告出具了欠条一份，该欠条载明因资金困难欠原告65000元，并约定了从2017年9月1日起按月2分向原告支付利息，但被告未能履约。庭审时被告刘军称欠款数额不对，但未向本院出示相关证据予以佐证。另查明，与原告签订租赁协议时系被告赵临惠，但被告刘军认可租赁原告房屋是为用于夫妻二人的灯具经营；原告称诉状中将赵临惠误写成了赵临慧，庭审中被告对此没有异议。本院认为，该案欠款是因两个被告租赁原告房屋搞灯具经营时欠交租赁费用而产生，通过庭审，被告尚欠原告65000元房租未向原告支付的事实清楚，证据充分，被告赵临惠虽未到庭，但其夫刘军对此事均予以认可，故对原告要求两个被告偿还欠款65000元的请求予以支持。关于利息，因刘军向原告出具欠条时约定了利息，故对原告要求两个被告支付利息的请求亦予以支持，利息从2017年9月1日起至付清之日止，按约定的月息2分计算。原告诉状中将赵临惠误写成了赵临慧，因被告予以认可，故应以赵临惠名字为准。本案的租赁协议虽系赵临惠所签，但由租赁费而产生的欠款又系赵临惠之夫刘军所出具，故欠款应认定为系两人夫妻经营时所欠，应为共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘军、赵临惠于本判决生效之日起，十日内一次性支付原告梁学太65000元及是利息（利息从2017年9月1日起至付清之日止，按月息2分计算）。如果刘军、赵临惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由刘军、赵临惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王顺平人民陪审员  李 静二〇一八年十二月二十八日书 记 员  叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3572号原告：陈玉凤，女，汉族，1963年9月3日出生，住所地新乡市。被告：刘世民，男，汉族，1967年11月17日出生，住所地新乡市。被告：郑小丽，女，汉族，1967年5月20日出生，住所地。被告：新乡市宇光化工有限公司，住所地新乡县七里营镇纸制品工业园区。法定代表人：郑小利，经理。委托代理人：朱春艳，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。原告陈玉凤诉被告刘世民、郑小丽、新乡市宇光化工有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，在诉讼中，因原告陈玉凤于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈玉凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈玉凤承担。审 判 长  张 健审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月二十日书 记 员  王彦智
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4712号原告刘海勇，男，汉族，1973年9月10日，住所地新乡市。被告：新乡市天洁生物发电有限公司，住所地辉县。法定代表人：刘占奎，经理。原告刘海勇诉被告新乡市天洁生物发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘海勇撤回起诉。案件受理费12400元，减半收取6200元，由刘海勇承担。审判员 张 健二〇一八年十二月二十九日书记员 王彦智
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9687号原告：元以芹，女，1952年1月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：吕立国（原告之子），1978年11月24日出生，汉族，住同上。被告：吕树明，男，1965年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告元以芹与被告吕树明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕立国，被告吕树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元以芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费6178.56元（包括复印病历费18.50元）、营养费1140元、护理费7600元、精神损失费30000元，共计44918.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日晚约7点左右，原告与杨树芬等人在仁嘉花园3号楼前休闲处聊天休息，吕树明、吕树杰两人走到原告身边问原告之子在哪，原告说不知道去哪了，被告向原告索要原告之子的电话号码，原告说不知道号码，被告态度生硬，拉扯原告，并把原告推倒在地，造成原告身体多处挫伤，随后原告被家人送往医院住院治疗，原告身心受到伤害，经济受到损失，故原告起诉。被告吕树明辩称，其没有推原告，原告当天也并没有去医院治疗，是第二天才去的医院，被告不清楚原告的伤是怎么造成的，现不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日晚7时许，被告吕树明与案外人吕树杰要去找原告的儿子吕立国办点事情，碰巧遇上原告和案外人杨树芬在××镇××花园××号楼楼下遛弯，被告吕树明和案外人吕树杰找原告要其儿子的电话号码，原告未能告知，为此事，双方发生争吵，吕树明与原告肢体发生接触后原告倒地受伤。事发当晚，原告被送往海河医院住院治疗，于2018年5月27日出院，花费医疗费6160.06元。庭审中，原告称，被告找原告要其儿子的电话号码，原告不知道号码，被告就拉扯原告，连拉带踹把原告踹倒在地，当晚就去医院住院治疗，现原告主张的营养费1140元包括住院伙食补助费。被告则称，其是有事情要找原告的儿子，原告可能以为被告找其儿子打架，双方说话时原告就推被告，原告自己还差点坐地上，让被告给扶住了。被告没有拽原告，也没有动手打原告，更没有踹原告。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告虽然不承认原告的伤是其所致，但对此并未提供证据证实其主张。根据从公安部门调取的案卷材料，其中证人邢某证实吕树明把原告推倒了，在询问吕树杰的笔录中，民警问元以芹是怎么摔倒的，吕树杰回答“应该是被吕树明推倒的”，根据公安机关的笔录，能证实原告的伤是被告造成的，被告应承担全部责任，并按责任承担民事赔偿责任；关于原告主张的损失范围及数额，1.医疗费6160.06元，系原告治疗伤情所必需的费用，有海河医院出具的有效票据为证，本院应予支持；2.营养费和住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院8天，住院伙食补助费为800元，对其主张的营养费，因没有提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，本院不予支持；3.护理费，根据原告伤情可考虑1人护理，护理费标准按照天津市上一年度居民服务业每年44898元计算，原告住院8天，故护理费为984元，原告主张护理期为38天，对此并未提供证据，本院不予认可；4.精神损失费，因原告的伤情未构成伤残，该主张不符合法律规定，本院不予支持；5.复印病历的费用18.50元，有海河医院出具的收据为证，本院应予支持。上述损失共计7962.56元，由被告向原告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕树明于本判决生效后三日内赔偿原告元以芹各项经济损失费共计7962.56元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吕树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一八年十二月十七日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初120号原告：李少华，男，汉族，1990年2月27日出生，住所地新乡市。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。特别授权被告：新乡建业吉利置业有限公司，住所地新乡市红旗渠小店镇北街村。法定代表人：郭卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。特别授权原告李少华(下称原告)与被告新乡建业吉利置业有限公司（以下称建业吉利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，审理中，原告于2018年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李少华撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李少华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李少华承担。审判长  郭德方审判员  张 健审判员  孙 宁二〇一八年十二月二十八日书记员  叶自力
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0502行赔初18号 原告潘越展，男，1961年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人陈才添，福建品典律师事务所律师。 委托代理人郑顺添，福建品典律师事务所律师。 被告南安市乐峰镇人民政府，住所地福建省南安市乐峰镇政府大院内，统一社会信用代码：11350583003899509U。 法定代表人李键钊，镇长。 委托代理人黄俊团。 委托代理人王晓贵，福建华达律师事务所律师。 第三人南安市乐峰镇福山村民委员会，住所地福建省南安市乐峰镇福山村288号。 负责人曾晓红，主任。 委托代理人潘山水。 原告潘越展诉被告南安市乐峰镇人民政府、第三人南安市乐峰镇福山村民委员会行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告潘越展诉称，原告系南安市乐峰镇福山村村民，2018年3月13日原告向潘文良购买一车12立方米的混凝土（价值3960元），用于自家房前必经路段的水泥硬化。当日9时许，潘文良驾驶闽Ｃ1××××号水泥罐车前往上述地点，在施工过程中，乐峰镇政府副镇长傅金祥（驻村干部）、乐峰镇党委副书记兼武装部长苏招进带领镇政府工作人员和福山村村委会干部前来阻止原告施工，随后武装部长苏招进未经原告同意也不听劝说强行将水泥罐车及车上剩下的混凝土（9立方米，价值2970元）运往福山村村部卸下，后混凝土被用于平整福山村老年人活动中心的空地道路硬化及水沟铺平，并将闽Ｃ1××××号水泥罐车扣押于镇政府。被告工作人员扣车及没收混凝土的过程中，并未出示任何执法证件，也未出具任何扣押凭证办理相关手续，该行为系滥用职权及违法行为，严重侵害了原告的合法权益，原告请求判决：1.判令被告赔偿原告损失人民币2970元，并向原告赔礼道歉；2.被告承担本案诉讼费用。 被告南安市乐峰镇人民政府辩称，一、被告不是本案被告的适格诉讼主体。原告诉称2018年3月13日原告向潘文良购买一车混凝土用于自家水泥路面的硬化，后被被告未出具任何相关手续扣押，要求贵院判决确认该行政行为违法。但该说法并非事实或者非事实之全部，事实上自2016年以来原告就因相邻权问题与邻居潘江山产生纠纷，经过一两年来的累积，双方矛盾有逐步激化的趋势。为化解矛盾，被告及乐峰镇福山村委会及时介入调解，在镇、村两级部门干部努力协调下潘江山于本年度初主动拆除自家围墙。2018年3月13日，原告在未与潘江山协商一致、取得周边群众同意，未向福山村委会报告的情况下，擅自对有存在纠纷的道路进行水泥硬化，致周边群众特别是潘江山家属报警且情绪激动同原告一方产生言语冲突，场面失控，为避免冲突的进一步恶化，经福山村委会报告，被告工作人员及时介入，告知原告一方停止对有存在纠纷的道路进行水泥路面硬化，同时告知双方如存在纠纷可循法律途径解决。同时村委会为平息事态及潘江山一方的愤怒情绪，经与驾驶员潘文良协商，潘文良同意由村委会暂留该水泥罐车，待世态平息后再行取回。后村委会化解双方矛盾，驾驶员潘文良于2018年3月22日晚将该涉事水泥罐车取回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，作出具体行政行为的行政机关才能是被告，但纵观本案事实之全部，从始至终被告只是为了避免辖区群众纠纷恶化而作为居中调停的角色，从未作出任何的具体行政行为，原告将被告列为被告明显主体不适格。二、福山村民委员会系采取了紧急避险行为而不应承担相应责任。原告所谓的“自家路面”系福山村集体所有的土地，2018年3月13日，原告在并未得到相关部门批准，未得到福山村集体同意情况下，擅自对有存在纠纷的道路进行水泥硬化，侵犯了福山村集体的所有权，同时该“路面”系福山村集体所有农田之灌溉水渠，原告实施硬化行为对于该水利设施造成损害，极有可能导致下游农田无法得到灌溉，极大的侵害了福山村集体的合法权益，同时作为该土地所有权的实际行使人为了避免村集体财产受到上述损害，福山村委会采取了与水泥罐车驾驶员协商一致的方式暂时留置该水泥罐车的行为系符合《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条:“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。”规定的紧急避险行为，且根据该法的相关规定，该造成的损失应由引起险情发生的人(即本案的原告)承担责任。并不存在其合法权益受到侵害的事实。综上，原告请求确认判决被告赔偿其损失并无相关事实及法律依据，请人民法院在查清事实的基础上予以驳回。 第三人南安市乐峰镇福山村民委员会述称，原告要求赔偿2970元，第三人倒了多少赔多少，具体赔偿数额需经村两委讨论。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告主张的被告没收原告混凝土的行为未经确认为违法行政行为。因此，原告的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘越展的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1379号之一 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人生田卓史，董事长。 委托代理人罗治华，男，住福建省顺昌县。 委托代理人林建山，男，住福建省三明市三元区。 被执行人庄江南，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人庄江南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月2日作出的（2017）闽0502民初137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，本院于2018年7月12日向被执行人庄江南发出执行通知书，被执行人至今未履行完下列义务：1.被执行人应偿还申请执行人截至2017年1月3日的借款本金人民币95849.94元、利息人民币12581.53元，并支付自2017年1月4日起至实际给付之日止按本案合同约定的实际利率上浮50%计付前述款项的利息；2.被执行人应支付申请执行人截至2017年1月3日的罚息人民币1082.05元；3.申请执行人就上述债务对被执行人所有的丰田牌汽车拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4.被执行人承担本案受理费人民币2486元及执行费人民币1543元。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月12日、2018年9月22日、2018年12月11日先后对被执行人庄江南的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人庄江南名下有一车辆及部分存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2018年12月20日依法冻结被执行人庄江南名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，冻结期限两年，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另，本院依法冻结划拨被执行人名下部分银行存款，申请执行人受偿人民币51826元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人庄江南的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2018年7月23日，本院向被执行人庄江南发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年8月7日，本院作出决定将被执行人庄江南纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人庄江南违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人庄江南司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，暂无法实施。 5.2018年12月18日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初137号民事判决书本次执行程序。 本裁定立即执行。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  林乐煌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1027号 申请执行人：招商商置（贵州）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园会展中心，统一社会信用代码：9152000590075593X 委托代理人（特别授权代理）：董明棋，系贵州知合律师事务所律师 被执行人：罗玉堂，男，彝族，生于1986年10月18日，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3790号民事判决书，依法受理招商商置（贵州）投资有限公司申请执行罗玉堂房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无工商登记、未购买有价证券、在其户籍所在地无房产，长期外出。其名下的车辆动产未能实际扣押，现暂无财产可供执行。告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。故依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 马关江 二〇一八年十二月二十五日 书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1012号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91520500680269343C，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁 法定代表人：常青，系该公司董事长 委托代理人（特别授权代理）：黄文学。 委托代理人（一般授权代理）：杨艳表。 被执行人：周国发，男，1983年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：闵书云，女，1985年2月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：周用军，男，1974年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：周礼军，男，1977年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3268号民事判决书，依法受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行周国发、闵书云、周用军、周礼军金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人周礼军有部分银行存款可供执行，现已扣划支付申请执行人。另查明，其他被执行人无银行存款、无工商登记、未购买有价证券、无车辆，被执行人周国发、闵书云在其户籍所在地无房产可供执行，周用军、周礼军在其户籍所在的房产，申请执行自愿放弃执行。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。故依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 马关江 二〇一八年十二月二十六日 书记员 饶 露
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初10155号原告：魏金虎，男，1981年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。被告：天津联动科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街****楼201-29。法定代表人：王孚刚，总经理。被告：王孚刚，男，1990年5月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告魏金虎与被告天津联动科技有限公司（以下简称“联动公司”）、被告王孚刚其他合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏金虎及其委托诉讼代理人袁宏伟到庭参加诉讼；联动公司、王孚刚经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。魏金虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告网约车押金和违章保证金合计32000元，并从2018年10月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息直至欠款支付完毕；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年7月初，原、被告达成口头协议，约定魏金虎入职其网约车驾驶员职位，魏金虎缴纳30000元网约车押金及2000元违章保证金后，联动公司提供网约车进行经营。魏金虎于2018年7月4日缴纳上述款项。但联动公司迟迟不能提供车辆，合同目的不能实现，2018年9月7日魏金虎及其他38人共同与联动公司协商，联动公司承诺于2018年9月30日前支付原告及其他人网约车押金及违章保证金，王孚刚为保证人。约定的支付期限届满后，联动公司仍未支付上述款项，故诉至法院。联动公司与王孚刚未作答辩。魏金虎提交保证书1份、收据2份，以上证据能够反映联动公司欠付魏金虎车辆押金及违章保证金共计32000元的事实，且王孚刚作为保证人签字捺印，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2018年7月初，魏金虎与联动公司口头达成协议，约定魏金虎作为联动公司网约车驾驶员，联动公司提供经营车辆。魏金虎于2018年7月4日按照约定向联动公司支付了车辆押金30000元及违章保证金2000元，联动公司向魏金虎出具了收据。2018年9月7日，因联动公司迟迟未能提供车辆运营，魏金虎同沧州区域司机代表共计39人与联动公司协商，联动公司出具“关于退还沧州区域司机网约车押金及违章保证金的保证书”，承诺于2018年9月30日前支付魏金虎车辆押金及违章保证金共计32000元，且联动公司法定代表人王孚刚亦在保证书中作为保证人签字捺印。约定给付期限届满后，联动公司及王孚刚仍未按照约定支付车辆押金及违章保证金。本院认为，按照法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，按照约定全面履行自己的义务。魏金虎与联动公司口头达成协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，具备法律效力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方建立合同后，魏金虎按照合同约定向联动公司支付了车辆押金及违章保证金共计32000元，联动公司并未按照合同约定提供车辆供魏金虎进行网约车运营，其行为已表明不履行合同的主要义务，经协商联动公司承诺退还32000元，表明双方已经协商解除协议，联动公司出具的保证书承诺了退款期限，具有法律效力，联动公司应依约及时履行退款义务，现承诺的退款期限已经届满，魏金虎要求联动公司返还涉诉车辆押金30000元及违章保证金2000元符合法律规定，应当予以支持。关于魏金虎主张的利息，系联动公司未依约履行义务造成的损失，联动公司应予给付，但魏金虎主张按照年利率6%计算缺乏依据，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算。另，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王孚刚在保证书中保证人处签字捺印，但未约定保证方式，应当按照连带保证责任承担保证责任，故魏金虎要求王孚刚对支付车辆押金、违章保证金及利息承担连带责任符合法律规定，应当予以支持。联动公司、王孚刚经本院依法公告传唤拒不到庭，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、天津联动科技有限公司与王孚刚于本判决书生效后3日内连带给付原告魏金虎车辆押金30000元及违章保证金2000元，共计32000元；二、天津联动科技有限公司与王孚刚于本判决书生效后3日内连带给付魏金虎以32000元为基数，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算的自2018年10月1日起直至所欠款项支付完毕之日的利息；三、驳回魏金虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元、保全费370元，由被告天津联动科技有限公司与被告王孚刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一八年十二月二十日书 记 员  张勇昊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0702民初2511号原告：娄彦光，男，汉族，1972年6月10日出生，住所地新乡市。被告：张国甫，男，汉族，1972年9月24日出生，住所地新乡市封丘县。原告娄彦光（下称原告）与被告张国甫（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告娄彦光到庭参加了诉讼，被告张国甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为:一、判令被告支付原告从2017年9月1日至2018年5月31日共计9个月的房租为104940元。占用房屋期间的物业费从2018年1月1日至2018年5月31日5个月共计1960元；二、判令被告支付原告违约金9个月5247元；三、判令被告腾空租赁的房屋；四、判令被告支付装修期间27天的租赁费10493元；五、判令被告承担全部诉讼费用及律师费用。原告诉称：原告和被告在2016年8月3日签订房屋租赁合同，双方明确约定房屋租金每月10600元，租期3年，租金在第二年起每年上浮10%，但被告目前已有9个月没有向原告支付租金，且不搬离房屋内的物品。经原告多次催要，被告拒不支付房租，直至不接电话，失去联系，为此诉至法院。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据房屋租赁协议，本院认为原告出示的证据能够证明其主张，故予以确认并在卷佐证。根据确认证据及原告陈述本院认定案件事实如下：2016年8月3日原告与被告签订了房屋租赁协议一份，该协议约定，原告将其名下的位于新乡市平原路东段晖祥名邸商铺A3一套，上下两层门面房租给被告。对租用期限协议约定原告同意被告租用期限三年，从2016年9月1日到2019年9月1日止；房屋租金约定每月租金10600元，第二年在原租金10600元的基础上递增10%，租赁房屋押金为10600元，租金每三个月为单位进行缴纳，被告需每次提前一个月缴纳，缴费当月25日至30日为缴费期；租赁期间，如果被告有下列情况，原告可以终止合同并收回房屋而且由被告承担由此给原告造成的损失，其中约定：被告未按约定缴纳房租的，如被告迟延交纳房租，原告有权按日租金的千分之五收取罚金，延期15天仍未交纳的，原告自动收回房屋并按约定由被告赔偿原告；装修期为2016年8月4日到8月31日，共计27天，租赁期间未到期终止本协议，由租赁押金抵扣装修期的房租；在被告租用期间，原告确保被告正常使用，不得将被告租用的房屋转租给任何第三者；在租赁期内，如被告首先提出解除合约，所交多余房租不予退回，被告在提出解除合约之日起，5日内搬出该房屋。如被告延迟交回房屋，原告有权按日租金百分之五收取罚金，并承担由此给原告带来的经济损失；被告在租赁期内如因经营不善或其它特殊原因需转让的，必须经甲方同意，新的租赁方必须与原告重新签订新的租赁合同，并且租金另议等条款。协议签订后，原告按合同约定将涉案房屋交付于被告，被告于签订协议当日向原告支付了10600押金，2017年9月份之前的租金被告均能支付，从2017年9月份开始被告不再向原告缴纳租赁费用，原告向被告催要要租金时，据原告称被告预计将涉案房屋进行转租，但被告因未经原告同意也未进行转租。原告认为被告违约，故诉至本院要求解决。另查明：1、原告称双方签订协议时，约定了装修期，被告进行装修的时间从2016年8月4日至2016年8月31日，共计28天。2、该案在审理期间，被告已于2018年9月14日从涉案租赁房屋中搬出。3、原告要求被告支付的物业管理费用1960元，其未向本院出示相关证据，证明该费用应由被告向原告交纳。本院认为，通过庭审查明的事实，被告租赁原告的涉案门面房屋进行经营，但从2017年9月开始至2018年9月14日被告搬出之日，未再向原告交纳租赁费用的事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付所欠租赁费用的请求理由正当，本院予以支持。所欠租金的具体数额应从2017年9月开始至被告占用期间即2018年9月14日止，但由于原告并没有变更增加诉讼请求，故应以原告诉状中要求的时间至2018年5月31日止计算租金。按照协议约定，2017年的月租金应为在2016年月租金10600元的基础上递增10%为10600元+10600元×10%=11660元，2017年9月租金为10600元，从2017年10月至2018年5月为8个月，从2016年9月至2017年9月为一年，2017年10月至2018年10月租金应递增10%，月租金为11660元，11660元×8个月=93280元，93280元+10600元=103880元，即从2017年9月至2018年5月的租金为103880元。根据协议约定，租用期限未到期终止协议的，由租赁押金抵扣装修房期间的房租，被告装修期从2016年8月4日至8月31日为28天，按2016年月租金计算，28天的租金为28天×（10600元÷30天）=9893元，该款从被告交纳的定金10600元中进行抵扣，定金尚余707元。按协议约定，被告按约定交纳房租，原告有权按日租金的千分之五收取罚金，被告迟延交纳租金9个月，逾期年为第二年，第二年的月租金为11660元，日租金为389元，389元×0.005=1.945元/日罚金，月罚金为58.35元，逾期9个月罚金为525.15元。关于原告要求被告支付的物业费用，由于原告没有出示其可以向被告收取该费用的相关证据，另协议中只是约定了原告有监督被告交清该费用的权利，但没有约定原告可以向被告收取物业费，故对原告的该项请求不予支持。对于原告要求被告腾出涉案租赁房屋的请求，由于该在审理期间被告已经搬出，故对该项请求不再处理。综上被告应向原告支付的各项费用合计应为114298.15元，该费用中应减去707元定金余款为113591.15元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张国甫于本判决生效之日起七日内一次性向娄彦光支付113591.15元;二、驳回娄彦光的其他诉讼请求。如果张国甫未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由被告张国甫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民审判员  王顺平人民审判员  李 静二〇一八年十二月二十七日书 记 员  叶自力
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执811号 申请执行人：朱舜清，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：沈俊清，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：杨锦英，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人朱舜清于2018年8月13日依据本院在2018年5月9日作出的（2018）闽0626民初653号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈俊清、杨锦英归还欠款100000元。 本院在执行申请执行人朱舜清与被执行人沈俊清、杨锦英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈俊清、杨锦英送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人沈俊清、杨锦英仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款150000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经本院强制执行，被执行人沈俊清名下房产已被本院另案查封并处置中，该处置期限较长，被执行人暂无其他可供执行的财产及相关财产线索。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄葆楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0502行赔初31号 原告成二煌，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告泉州市丰泽区城市管理行政执法局，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路，统一社会信用代码11350503796095489M。 法定代表人郭晓阳，局长。 委托代理人张艳、骆渟婷，福建立行律师事务所律师。 本院在审理原告成二煌诉被告泉州市丰泽区城市管理行政执法局行政赔偿一案中，原告成二煌向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告成二煌自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成二煌撤回起诉。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈墨墨 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1029行初15号 原告张兴三，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被告田林县公安局，地址：田林县乐里镇迎宾路58号。 法定代表人谢君稳，该局局长。 委托代理人罗茁，田林县公安局法制大队大队长。 委托代理人陆泽锋，田林县公安局八桂派出所所长。 原告张兴三要求责令被告田林县公安局因其房屋被破坏的报警事项依法履行立案查处职责一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告张兴三诉称，原告是田林县八桂瑶族乡弄瓦村村民，在该村八囊屯43号拥有一处房屋。2018年5月3日，一群不明身份的人员将原告的房屋强制拆除。原告认为任何单位、组织和个人没有法律依据都无权拆除原告的房屋，遂于2018年6月7日向被告邮寄了《查处申请书》，请求事项为“请求贵单位依法查处拆除原告房屋的违法行为，并依法追究相关人员的法律责任”，在邮寄地址准确无误且已经妥投的情况下，时至今日，被告作为该辖区公安机关没有立案查处及追究任何人员的法律责任。原告认为被告未依法履行调查处理职责，构成行政不作为，为维护自身合法权益，现特向贵院提出诉讼，请求责令被告对原告因其房屋被破坏的报警事项依法履行立案查处职责。 被告田林县公安局辩称，2018年6月18日原告张兴三到我局八桂派出所报称：2018年5月3日6时许，在广西田林县有一帮人把原告的两层砖混楼房推倒，要求派出所调查处理。我局于当日受理该案（张兴三拒绝在《受案回执》上签字），并作进一步调查核实（张兴三拒绝在《报案笔录》上签字）。经调查证实：原告张兴三所报“2018年5月3日，一群不明身份的人员将申请人的房屋强制拆除。”并没有犯罪事实发生，故我局于2018年9月13日作出《不予立案》决定，并将《不予立案通知书》交给原告张兴三让其签收，因原告称不会写字，在征得其本人同意后，由接待民警王建明代其签字后，再由原告张兴三亲自按手印附卷。经调查证实：原告所报“被推倒的两层砖混楼房”是属于田林县瓦村水电站库区淹没地段，田林县人民政府为了做好国家重点工程建设，根据相关法律法规的规定，有计划、有组织地开展田林县瓦村水电站库区淹没范围居民于2018年3月30日前撤离，并多次组织县、乡工作组提前几个月，进入村屯宣传“库区淹没地段搬迁”的相关文件、《通告》，但原告张兴三一直不予配合，拒绝签收瓦村水电站库区淹没相关的《通告》、《告知》文书，想方设法阻止瓦村水电站库区淹没地段搬迁工作的开展，我局认为田林县人民政府为了做好国家重点工程建设，依法有计划有组织地开展瓦村水电站库区淹没地段搬迁工作，并没有存在违法行为，更没有犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条之规定，作出《不予立案》决定，并且将不立案的原因通知了原告张兴三，我局已严格依法履行职责，完善了相关手续，不存在不作为、不履行职责的事实，请求法院依法驳回原告张兴三的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条规定“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”，第一百一十三条规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”本案中，原告张兴三向被告田林县公安局申请依法查处拆除原告房屋的违法行为并依法追究相关人员的法律责任，被告田林县公安局已作出不予立案决定，履行了法定职责，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张兴三的起诉。 案件受理费50元，由原告张兴三负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  覃海桃 审 判 员  熊 英 人民陪审员  罗艳祝 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  罗 欣
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执696号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，住所地北京市大兴区。 委托代理人（特别授权代理）：何，系贵州知合律师事务所律师 被执行人：张贵，男，1971年7月27日出生，汉族，住所地贵州省纳雍县。 被执行人：余春燕，女，1073年8月18日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初969号民事判决书，依法受理刘广东申请执行张贵、余春燕民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无工商登记、未购买有价证券、在其户籍所在地房产被已被纳雍县人民法院查封执行。其名下的车辆申请执行人自愿放弃执行。现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。故依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 马关江 二〇一八年十二月二十五日 书记员 饶 露
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执854号 申请执行人：沈梦端，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：沈景育，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人沈梦端于2018年8月29日依据本院在2018年7月16日作出的（2018）闽0626民初1387号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈景育归还欠款400000元。 本院在执行申请执行人沈梦端与被执行人沈景育民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈景育送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人沈景育仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款400000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户，现被执行人房屋已由本院其他执行案件予以评估拍卖，处置时间较长，被执行人暂无其他可供执行的财产及相关财产线索。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄葆楠
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0921民初1367号 原告：张水平，男，1971年6月17日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，代理权限：代为立案，参与诉讼，代为调解、和解，提起上诉与反诉，代为签收法律文书，代为申请执行等特别授权。 被告：李建华，男，1975年10月11日出生，汉族，住南县。 被告：李智清（系李建华之妻），女，1979年9月1日出生，汉族，住南县。 原告张水平与被告李建华、李智清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水平及其委托诉讼代理人卢伟群到庭参加诉讼、被告李建华经本院传票传唤、被告李智清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张水平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令俩被告立即向原告偿还本金400万元及利息；2、由俩被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月23日，俩被告以周转为由，向原告借款200万元，并约定月息3分。2016年1月21日，俩被告以支付农民工工资为由向原告借款200万元，并约定月息3分。两次共向原告借款400万元。2017年2月起原告多次要求俩被告予以归还，俩被告以邵阳的工程款未结算为由拖延。为此，原告诉至法院，请求如前。 李建华、李智清未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，俩被告以周转为由向原告借款。至2014年8月23日，经原、被告结算，俩被告借原告200万元，由俩被告向原告出具了借据并约定月息3分。之后，俩被告继续向原告借款，至2016年1月21日，俩被告又向原告借款200万元，由被告李建华向原告出具了借据并约定月息3分。俩被告共向原告借款400万元，利息已支付至2016年3月31日。后原告多次要求俩被告予以归还未果，诉至法院。庭审中，虽然俩被告的借据上约定月息3分，但原告只请求月息2分，以本金400万元从2016年4月1日起计算至归还之日止。 本院认为，俩被告所借原告款项应予偿还。庭审中，原告请求月息2分，以本金400万元从2016年4月1日起计算至归还之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告李建华、李智清偿还原告张水平借款400万元及利息（利息按本金400万元，月利率2%，从2016年4月1日起计算至偿还之日止），此款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39760元，财产保全费5000元，共计44760元，由被告李建华、李智清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  程平 审 判 员  刘雄 人民陪审员  曹斌 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  周丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初11726号之二 本院于2018年11月26日对原告徐世明与被告向阳、成都环美置业有限公司、泸州市第七建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2018）川0116民初11726号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0116民初11726号民事裁定书正文第一页第12排中“被申请人向阳”补正为“被申请人向阳及泸州市第七建筑工程公司；正文第一页第十八排“冻结被申请人向阳”补正为“冻结被申请人向阳及泸州市第七建筑工程公司。 审 判 员  周 卫 二〇一八年十二月二十日 法官助理  彭 先 书 记 员  喻鸿凯
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2638号之三 申请执行人刘幼平，女，汉族，1973年11月12日生，住福安市。 被执行人陈志宏，男，汉族，1973年3月13日出生，住福安市。 被执行人王金秀，女，汉族，1973年6月1日出生，住福安市。 本院在执行申请执行人刘幼平与被执行人陈志宏、王金秀民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院另案执行申请执行人邱建森与被执行人陈志宏执行一案，本院认为将有关被执行人陈志宏、王金秀执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人邱建森与被执行人陈志宏执行一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0981执2638号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈姗姗
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0526民初3976号 原告:高某，女，1986年3月18日出生，蒙古族，中国平安人寿保险股份有限公司扎鲁特旗支公司职员，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：刘某，女，1975年9月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。 原告高某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款1300元；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱找原告分两次借款共计2500元。2018年4月3日，被告通过微信向原告转账300元，后原告通过壹钱包向被告转账510元。2018年4月30日，被告又以急用钱为由，找原告借款，原告因当时手中无钱，从同事孙某处借了2300元，直接让孙某通过壹钱包转给被告2300元，但是此款到期后被告仅偿还了原告1200元，剩余的1300元，被告拒绝给付。 被告刘某辩称，1.被告认为原被告之间没有形成民间借贷的法律关系，被告也没有向原告借过钱，如果属于民间借贷关系，请原告向法庭和被告提供或出示借款借据，没有借据请求法院依法予以驳回；2.原告向被告推销儿童大病保险项目，被告一直不同意上保险，被告也没有资金买保险。但是原告采取欺骗的手段，通过微信多次引诱被告买保险，并将保险的作用夸大其词，同时，原告在微信上向被告说：“佣金加上底薪，你自己的保险基本不用你自己出钱了”等等，被告多次向原告明确表示，我没有钱上保险，而且上保险借钱都借不到，在原告一而再再而三的催促下，被告就信以为真，原告主动垫钱为被告上保险，真拿别人不好意思，既然不用被告出钱买保险，为什么还要为被告垫付资金呢？3.即使被告上当受骗买了保险，可是原告至今还没有向被告提供保险单原件，保险合同的内容及具体条款不知，合同约定双方的权利和义务不明，也没有向被告提供购买保险的收款凭证，到底上没上保险被告不知道，既然合同是双方的法律行为，原告应当将合同和发票交付给被告；4.在被告不知情的情况下，原告没有向被告提供纸质书面保险合同，而是向被告出示电子版的制式保险合同，也可以称之为霸王合同，不容你对合同提出修改和补充意见，同时，也没有尽到向被告作出说明和提示义务。综上所述，在被告不知情，在被告多次表示不同意购买保险，在违背保险人真实意愿的情况下，原告采取欺骗的手段，夸大保险其词，因此，被告与保险公司签订保险合同应当确定为无效合同。被告要求双方应当解除保险合同，原告立即退还被告购买保险所交付的原款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告刘某因入职保险公司向原告高某微信转账300元，再由原告高某为被告刘某垫付210元，由原告高某通过壹钱包转入被告刘某工商银行账户共计510元作为被告刘某入职保险公司押金。2018年4月30日，被告刘某以交付保险费为由向原告高某借款2300元，原告高某委托其孙立青通过壹钱包向被告刘某转账2300元。被告刘某已偿还原告高某欠款1200元，余款至今未偿还。以上事实有原告提供的转账记录、原被告提供的微信聊天记录和原被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告高某提供的转账记录，可以确认原、被告之间存在借贷关系，被告应向原告偿还借款，故原告高某要求被告刘某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据转账记录，被告尚欠原告1310元，现原告只主张1300元，对此本院不持异议。被告虽辩解称，双方之间没有形成借贷关系，但未提供合法有效证据予以证明，故对该项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后立即偿还原告高某借款1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  木其尔 二〇一八年十二月二十六日 书记员  包思晨
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执853号 申请执行人：沈德喜，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：沈景育，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人沈德喜于2018年8月28日依据本院在2018年7月16日作出的（2018）闽0626民初1388号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈景育归还欠款400000元。 本院在执行申请执行人沈德喜与被执行人沈景育民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈景育送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人沈景育仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款400000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户，现被执行人房屋已由本院其他执行案件予以评估拍卖，处置时间较长，被执行人暂无其他可供执行的财产及相关财产线索。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄葆楠
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执840号 申请执行人：黄松坤，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：沈景育，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人黄松坤于2018年8月23日依据本院在2018年6月21日作出的（2018）闽0626民初1356号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈景育归还欠款992800元。 本院在执行申请执行人黄松坤与被执行人沈景育民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈景育送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人沈景育仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款992800元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户，现被执行人房屋已由本院其他执行案件予以评估拍卖，处置时间较长，被执行人暂无其他可供执行的财产及相关财产线索。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄葆楠
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执812号 申请执行人：黄淑端，女，1971年8月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：沈俊清，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人黄淑端于2018年8月13日依据本院在2018年5月15日作出的（2018）闽0626民初655号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈俊清归还欠款99000元。 本院在执行申请执行人黄淑端与被执行人沈俊清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈俊清送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人沈俊清、杨锦英仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款99000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经本院强制执行，被执行人沈俊清名下房产已被本院另案查封并处置中，该处置期限较长，被执行人暂无其他可供执行的财产及相关财产线索。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄葆楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3542号原告：王鑫，男，汉族，1987年3月3日出生，住所地河南省。委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：范伟平，男，汉族，1987年6月16日出生，住新乡市。原告王鑫（下称原告）诉被告范伟平（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦玉新到庭参加了诉讼，被告范伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告款254000元，并支付所欠利息（暂计至2018年4月20日利息共计62300元），之后的利息按约定继续支付。原告诉称：被告范伟平多次向原告借款，于2016年4月5日借原告现金50000元整，约定借款期限一年，月息1.5分；2016年8月3日借原告现金50000元整，约定借款期限一年，月息1.5分；2016年9月20日借原告现金100000元整，约定期限一年，月息1.5分；2017年1月29日借原告现金54000元，约定期限一年。经原告多次催要，被告未能履行，故诉至法院要求解决。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：借条四张，为证明被告共借原告现金254000元。经审查，原告向本院提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，故依法予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告之间系同学关系，被告以其资金周转为由向原告陆续借款，2016年4月5日向原告借款50000元，2016年8月3日向原告借款50000元，2016年9月20日向原告借款100000元，以上三笔借款原、被告双方均约定月息1.5%，借款期限为一年。2017年1月29日向原告借款54000元，该笔借款双方未约定利息，还款期限仍为一年。以上借款均有被告范伟平出具借条并签字予以确认，上述借款本金共计254000元及利息被告至今均未向原告支付。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，根据庭审查明的事实，被告范伟平尚欠原告王鑫借款本金254000元及利息至今未还的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，2016年4月5日、2016年8月3日、2016年9月20日，以上三笔借款中利息均约定为月息1.5%，不违反上述法律规定，故本院予以支持。因此2016年4月5日借款50000元，利息以50000元为基数，从2016年4月5日起至付清之日止，按月息1.5%计息；2016年8月3日借款50000元，利息以50000元为基数，从2016年8月3日起至付清之日止，按月息1.5%计息；2016年9月20日借款100000元，利息以100000元为基数，从2016年9月20日起至付清之日止，按月息1.5%计息。2017年1月29日借款中因原、被告双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故该笔借款应以54000元为基数，从2018年1月29日（系被告逾期还款之日）起至付清之日止按年息6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：范伟平于本判决生效后七日内一次性向王鑫偿还借款254000元及利息（利息分段计算，从2016年4月5日起至付清之日止的利息，以50000元为基数，按月息1.5%计息；从2016年8月3日起至付清之日止，以50000元为基数，按月息1.5%计息；从2016年9月20日起至付清之日止，以借款100000元为基数，按月息1.5%计息；从2018年1月29日起至付清之日止，以54000元为基数按年息6%计息）。二、驳回王鑫的其他诉讼请求。如果范伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6045元，由被告范伟平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇―八年十二月十四日书记员王彦智
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初318号 原告骆志钢，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告泉州市公安局台商投资区分局，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇黄岭村南山路**，统一社会信用代码113505005616727635。 法定代表人王明旺，局长。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人泉州台商投资区管理委员会，住，住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼一社会信用代码113505005616603915。 法定代表人刘志平，主任。 委托代理人蔡纯纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人惠安县张坂镇人民政府，住，住所地泉州市台商投资区张坂镇张坂街一社会信用代码11350500003825745L。 法定代表人李红红，镇长。 委托代理人蔡纯纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告骆志钢诉被告泉州市公安局台商投资区分局、第三人泉州台商投资区管理委员会、第三人惠安县张坂镇人民政府公安行政管理一案中，原告骆志钢向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告骆志钢自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告骆志钢撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告骆志钢负担。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  3
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0526民初4581号 原告:那申德力格尔，男，1969年11月19日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。 被告：郝金山，男，1968年5月1日出生，蒙古族，农民，住所地同上。 被告：三姑娘，女，1970年10月1日出生，蒙古族，农民，住所地同上。 原告那申德力格尔诉被告郝金山、三姑娘民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那申德力格尔、被告郝金山、三姑娘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告那申德力格尔向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告郝金山、三姑娘立即给付原告欠款12000元及自2018年4月1日起，月利息按2分计算至还清为止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年被告郝金山、三姑娘因生活所需向原告借款本金10000元，约定利息为0.02元，还款期限为10月，并为原告出具一枚借款本息合计12000元的借据。2016年至2017年期间被告已向原告偿还利息每年2000元。2017年6月1日，双方并在原来的借据上把日期重新填写的，约定于2018年4月1日偿还。但是未偿还借款本息及利息。 被告郝金山辩称，原告起诉属实，之前偿还过利息。原告主张利息我更无法承担，现在是负债累累，已经无力偿还，如果原告同意将我家人口地中15亩耕地抵债。 被告三姑娘辩解意见同被告辩解意见一致。 本院经审理认定事实如下：二被告2015年向原告借款本金10000元，约定利息2分，借期10个月。2016年偿还到期借款利息后又延长借款期限10个月，并为原告出具一枚12000元的欠条；2017年6月1日，经原被告双方结算后二被告偿还原告2000元利息，约定再续借款期限10个月，并将原有《欠条》中“还款日期2017年4月1日”更改为“还款日期2018年4月1日”，落款日期“2016年7月1日”更改为“2017年6月1日”。以上借款本利二被告至今未支付。 另查明，庭审中原告同意二被告用其家庭联产承包的耕地中一处15亩耕地以每亩150元的价格按两年期限向原告抵偿4500元债务。具体位置和四至为：在苏门塔拉嘎查东北方向，东侧：郝金德，南侧：榆树林（自然生长），西侧：郝全，北侧：孟和。 又查明，在庭审中原告向二被告只主张用耕地抵偿4500元后剩余的7500元（12000元-4500元），还放弃对自2018年4月1日起剩余款项按月息0.02元计算至还清为止的主张。 上述事实，有原告提供的一枚欠条和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款，并提交二被告出具的借条作为证据，被告承认借款事实，原、被告之间的债权债务关系明确。关于原告放弃二被告用耕地抵偿4500元后对剩余7500元继续计算利息的主张，系当事人对自己民事权利的处分。故，对于原告放弃二被告继续计算利息和按剩余借款本金7500元偿还的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告郝金山、三姑娘在本判决生效后立即向原告交付用来抵偿债务4500元的耕地（具体位置和四至为：在苏门塔拉嘎查东北方向，东侧：郝金德，南侧：榆树林（自然生长），西侧：郝全，北侧：孟和）；立即偿还剩余借款本金7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(已减半收取)，由二被告郝金山、三姑娘负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 永  胜 二〇一八年十二月三日 书记员 阿木古冷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执997号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030831104XL 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理 委托代理人（特别授权代理）：李玲。 被执行人：林小杉，男，汉族，1986年12月13日出生，住贵州省毕节市金沙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5294号民事判决书，依法受理垫付宝投资有限公司申请执行林小杉买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中扣划了被执行人的银行存款，现已支付申请执行人，但不足额执行。另查明被执行人无车辆、无工商登记、未购买有价证券，无房产，现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。故依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 马关江 二〇一八年十二月二十七日 书记员 饶 露
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2926号原告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。负责人：兰军，副总经理。委托代理人：田耕，河南天物律师事务所律师，特别授权。被告：张明慧，男，汉族，1996年12月8日出生，住所地新乡市。被告：张举，男，汉族，1972年4月24日出生，住所地新乡市。委托代理人：张伟，男，汉族，1978年9月5日出生，住所地新乡市。系张举之弟，特别授权。原告华泰财产保险有限公司河南省分公司（下称原告）诉被告张明慧、张举追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田耕，被告张明慧、张举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告垫付款114569.3元；2、诉讼费用由二被告承担。原告诉称：2015年8月23日，张明慧无证驾驶豫Ｇ×××××号吉利美日牌轿车沿鸿达大道由北向南行驶至富强路十字路口处时，与沿富强路由东向西行驶的崔智云驾驶的捷马牌电动车相撞，造成崔智云受伤经医院抢救无效死亡、电动车乘坐人刘云受伤、车辆受损的交通事故，经交通警察大队认定张明慧负事故的主要责任，崔智云负次要责任，刘云无责任。后经法院判决原告共计在交强险内垫付了114569.3元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交强险限额内垫付抢救费用，有权向责任人追偿。根据该条规定，原告有权向张明慧追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，豫Ｇ×××××号车辆所有人张举将车辆交予未取得有效驾驶证的人驾驶，存在过错，承担相应的赔偿责任。被告张明慧、张举在答辩期内未向本院递交书面答辩状，庭审时辩称：被告认为不应当赔偿原告，当时车有保险，应当由原告自己承担责任。张举辩称：被告的车投保了交强险，现在是车出事了，不是人出事了，理应由保险公司赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的，结合庭审调查的事实及已确认的证据，认定以下案件事实：涉案肇事车辆豫Ｇ×××××号吉利美日牌轿车的车主为被告张举，张举在原告处对该车投有道路交通强制险种，被告张举将该车借给被告张明慧驾驶，于2015年8月23日发生交通事故，造成一死一伤车辆受损的交通事故，该事故经交警部门处理后，认定张明慧承担事故的主要责任，死者次要责任，受者无责任，一死一伤两个人损案件经受害人亲属及受害人起诉后，判决原告向受害人亲属赔偿各项损失104522.23元，判决原告向受伤人赔偿各项损失10047.07元，两份判决合计为114569.3元。该费用原告已经向受害人亲属及另一受害人全部履行完毕。另查明，被告张明慧在交通事故中违反的是《中华人民道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定；被告张举出借车辆时存在过错，将车借给了没有取得驾驶证的张明慧使用。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。上述法律条款的规定，实质是对机动车交通事故责任强制保险除外责任的规定，目的在于防范被保险人的道德风险，也是为了充分保护受害人利益的同时，兼顾保险公司的利益，以制约被保险人及其他侵权人的违法行为。按照上述法律规定，原告向受害人赔付后是有权向被告张明慧追偿的。因此对原告要求张明慧偿还已赔付费用的请求符合法律规定，应予支持。张举出借车辆存在过错，综合考虑应承担赔付费用的40%。即张明慧承担114569.3元的60%责任为68741.58元，张举承担114569.3元的40%责任为45857.72元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、张明慧在本判决生效之日起十日内向华泰财产保险有限公司河南省分公司支付68741.58元；二、张举在本判决生效之日起十日内向华泰财产保险有限公司河南省分公司支付45857.72元。如张明慧、张举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由张明慧、张举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王顺平人民陪审员  李 静二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王彦智
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0515民初1661号原告：蔡某1，男，2012年2月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。法定代理人：蔡某2（系原告蔡某1父亲），男，住汕头市澄海区。法定代理人：蔡某3（系原告蔡某1母亲），女，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：张晋，广东盈信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号，统一社会信用代码91440500892725313K。代表人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。被告：孙建会，女，1980年4月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：郑友发，男，1978年9月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告蔡某1与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、被告孙建会、被告郑友发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告蔡某1于2018年12月25日向本院申请撤回对被告孙建会、被告郑友发的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡某1撤回对被告孙建会、被告郑友发的起诉。代理审判员  许晓燕二〇一八年十二月二十五日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执1137-2号 申请执行人：窦吉花，女，汉族，1935年8月17日生，住高青县。 被执行人：董康，男，汉族，1986年6月29日生，住高青县。 本院在执行窦吉花与被执行人董康机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人窦吉花于2018年12月28日与被执行人董康达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2018）鲁0322执1137号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡雁飞 审判员  宋 杰 审判员  孙爱民 二〇一八年十二月二八日 书记员  史雪慧