.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院行政判决书（2018）内0426行初23号原告杨X，女，1983年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。于X，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告翁牛特旗不动产登记局，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇地质大厦6楼。法定代表人林XX，系局长。委托代理人赵X，翁牛特旗不动产登记中心主任。委托代理人彭XX，内蒙古紫城律师事务所律师。第三人郭XX，女，1974年8月24日出生，汉族，农民。原告杨X不服被告翁牛特旗不动产登记局为第三人郭振玲颁发蒙（2016）翁牛特旗不动产权第XXXX号不动产登记证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月5日立案后，向被告、第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年12月25日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人于XX，被告的委托代理人赵X、彭XX到庭参加诉讼，第三人郭XX经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告翁牛特旗不动产登记局于2016年10月22日为第三人郭XX颁发了蒙（2016）翁牛特旗不动产权第XXXX号不动产登记证，该证记载：权利人郭XX，共有情况单独所有，坐落翁牛特旗桥头镇育博源小区A1#-472XXXX号，不动产单元号×××，权力类型房屋所有权，权力性质市场化商品房，用途住宅，面积房屋建筑面积77.57㎡。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据。被告向本院提供了作出被诉行政行为的依据为《中华人民共和国物权法》第十条、第十二条、《不动产登记暂行条例》第三条、第五条、翁政纪字（2016）72XXXX号《关于翁牛特旗不动产登记工作有关事宜的会议纪要》。原告诉称，2014年2月12日，原告在桥头镇育博源小区从崔XX（育博源小区开发商）手中购买了A1#-472XXXX号住宅楼一处，总价款为13.1869万元，当时付款4.1869万元，并口头约定其余款项以贷款支付，从购买之日起，原告就居住在此处，2014年10月1日原告与崔XX签订了房屋还款合同，并约定房款还清后办理房产证手续。从购买房屋到现在原告一直居住在此房屋，但2018年4月原告突然收到桥头法庭的传票，这时原告才得知原告的房屋于2016年2月4日登记在赵XX、刘XX名下。经过了解得知崔某在育博源小区有A2#-472XXXX号住宅楼一处，由于崔某欠郭XX一笔借款到期未还，郭XX由此诉讼崔某，在执行过程中，由人民法院拍卖A2#-472XXXX号住宅楼，2016年翁牛特旗人民法院裁定将A2#-472XXXX号住宅楼执行给郭XX。但被告在为郭振玲办理产权证时将A2#-472XXXX号写成A1#-472XXXX号，而郭XX又将此房卖给了赵XX、刘XX。涉案房屋属于原告购买，但已经被被告错误的登记在第三人名下，被告违法的登记行为，已经侵犯了原告的合法权益。为此，要求确认被告为第三人郭XX颁发的蒙（2016）翁牛特旗不动产权第XXXX号产权证的登记行为违法；二、要求被告承担此案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：第一组证据，2014年10月1日房屋还款合同、2014年12月12日房屋买卖收据各一份。证明原告于2014年12月12日购买了育博源小区A1号楼472XXXX号房，当时交款为41869元，2014年10月1日原告向开发商崔XX做了还款计划，计划中明确约定还款还清后甲方负责乙方办理产权证，还款期限为自2014年到2024年，这组证据能够证实，不论是原告还是开发商，从来没有给A1号472XXXX号楼办理过任何房产证，所以崔某名下的163020901472XXXX号产权证根本不是1号楼的。第二组证据，崔某名下的蒙房权证翁牛特旗字第163020901472XXXX号房屋所有权证一份。证明育博源小区2XXXX号楼472室于2009年10月20日已经卖给崔某，崔某是合法的产权所有人，房产证平面图明确记载栋号2XXXX号，坐落翁牛特旗桥头镇育博源小区A2XXXX号楼，分户图中盖有翁牛特旗城镇产权房产发证中心的骑缝章，足以证明当时的发证机关是认可房屋分布图是合法有效的，并非向被告代理人举的所谓房产发证中心销售情况表那样，此证证明崔某是育博源小区2XXXX号楼的产权人，而不是育博源小区1号楼的产权人，被告提交的档案材料中，将崔某产权证分户图将2改成1，被告有篡改房产登记档案的嫌疑。第三组证据，伊金霍洛旗海达房地产开发有限责任公司出具的证明一份。证明2009年崔某在我公司开发的共三处楼房，崔某所有及郭振玲经过人民法院拍卖得到的都是A2XXXX号楼472室，A1号楼472室公司没有办过登记，崔某、杨X、海达房地产公司在涉案中不存在任何纠纷。而崔某实际买的就是A2XXXX号楼472室。第四组证据，（2016）内0426民初486号民事判决书、（2015）翁民保字第1号民事裁定书、房地产评估结果报告，（2016）翁民初字第757号执行裁定书各一份。证明翁牛特旗法院在2015年10月27日保全崔某的三处楼房，其中一处房产是163020901472XXXX号房产证，民事判决书也认定在崔某名下有一处房产为163020901472XXXX号产权证，足以证明163020901472XXXX号产权证是崔某的，翁旗法院委托房地产公司评估崔某的房屋是育博源小区二号楼472XXXX号，协助执行书也明确说明经拍卖给郭XX的××楼，这一组证据充分证实，法院拍卖的是2XXXX号楼的472，不是1号楼的472，崔某手中的房产证是2XXXX号楼的472。第五组证据，郭XX的登记档案一页。证明涉案不动产登记的原因就是法院判决，并非是依据的双方合同进行登记。被告辩称，一、不动产转移登记的基本事实：2009年10月11日，伊金霍洛旗海达房地产开发有限责任公司（以下简称海达公司）与崔某签订了《商品房买卖合同》。合同约定海达公司将翁牛特旗桥头镇育博源小区第A1#【幢】4单元7层472XXXX号房出卖给崔某。2009年10月12日，崔某申请房屋产权登记，经审批，翁牛特旗房屋产权发证中心为崔某合法了翁字第163020901472XXXX号房屋产权证书，崔某依据不动产登记取得了房屋所有权。在翁牛特旗法院执行郭XX与孟XX、崔XX、崔XX、崔X、刘XX装饰装修合同纠纷一案中，翁旗法院于2016年7月28日作出了（2016）内0426法执757号执行裁定书，裁定书裁定：一、将被执行人孟XX、崔X、崔X、崔X、刘X所继承的范围内的在崔某名下的的位××旗幢572XXXX号、1幢371号、1幢472XXXX号（育博源2#）作价395607.00元，交付申请执行人郭XX抵偿五被执行人所欠装修款50万元，所有权自本裁定送达申请执行人郭XX时起转移；二、申请人执行人郭XX可持本裁定书到登记机关办理相关产权登记过户手续。2016年7月28日，执行法院作出协助执行通知书，要求翁牛特旗房屋产权发证中心协助执行执行裁定书。2016年10月12日，发证中心依据协助执行通知书依法受理并对翁旗桥头镇育博源小区第A1#【幢】4单元7层472XXXX号房屋作出了房屋交易产权确认书（赤峰市翁牛特旗房交转字翁第0210号）。2016年10月19日，答辩人于依据发证中心出具的房屋交易产权确认书以及郭XX的申请受理了郭XX的不动产登记申请，于2016年10月22日作出登记，合法了不动产权号为蒙（2016）翁牛特旗不动产权第XXXX号的不动产权证书。以上事实说明，执行法院裁定将翁牛特旗桥头镇育博源小区第A1#【幢】4单元7层472XXXX号房屋转移给郭XX，并未将A2XXXX号-472XXXX号住宅裁定转移给郭XX，执行法院的裁定正确。答辩人对房屋转移的文件如商品房买卖合同、权属证书以及房屋位置和房号审核无误的情况下作出转移登记，没有发生错误登记。故原告关于执行法院将A2-472XXXX号住宅执行给郭XX以及答辩人在位郭XX办理产权证时将A2#-472XXXX号写成A1#-472XXXX号的理由不成立。二、答辩人依据郭XX与刘XX、赵XX的共同申请办理了涉案房屋的不动产转移登记。2017年2月14日，刘XX、赵XX与郭XX共同签订了《楼房买卖协议》，约定郭XX将涉案房屋出卖给刘XX、赵XX。同日刘XX、赵XX与郭XX共同申请不动产权转移登记，经答辩人审核作出了转移登记，将涉案房屋转移登记在刘XX、赵XX名下。答辩人为刘XX、赵XX核发了不动产权号为蒙（2017）翁牛特旗不动产权第XXXX号不动产权证书。故应维护刘XX、赵XX的合法财产权益。综上所述，答辩人作出的登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：第一组证据，崔某的房屋产权产籍档案：房地产买卖契约、房地产买卖申请审批书、房产分户图、房地产权属登记审批书、完税证和不动产发票、崔某交付案涉楼房款的收据、法院的协助执行通知书（两份）、法院介绍信、崔某的房产说明（两份）、崔某与伊金霍洛旗海达房地产公司签订商品房买卖合同书。证明在2009年10月11日，崔某与海达公司建立了买卖合同关系，海达公司将育博源小区A1号4单元7层472XXXX号房出卖给崔某，建筑面积为77.57㎡，房屋价款为73691.00元，崔某与海达公司共同向翁牛特旗房屋产权发证中心提出产权转移登记申请，并提交了相关发票和不动产的界址资料即分户图，要求对育博源小区A1号4单元7层472房产权转移登记，产权发证中心经过审核，核发了翁字第163020901472XXXX号房屋产权证书，崔某依法取得了房屋产权权利。崔某享有产权期间，翁牛特旗人民法院查封了案涉的房地产，分户图中记载幢号为1号，户号为472，坐落翁牛特旗桥头镇育博源小区A2XXXX号，坐落上面的记载错误。崔某与海达公司将A2XXXX号的分户图提交给房屋产权发证中心，但是A1号472XXXX号房和A1号472XXXX号房的户型和面积一致，根据规定可以进行更正登记，但是必须由双方权利人进行申请。该产权登记程序合法，核发的证书是正确的。第二组证据，，郭振玲的房地产产权产籍档案：房屋所有权转移登记申请书、询问笔录、房地产登记受理审核业务书、房屋交易产权确认书、房屋分户图、郭XX的身份证复印件、完税证明复印件、翁牛特旗信息崔某将翁字第16302901472XXXX号房屋所有权证丢失声明作废公告、房地产买卖申请审批书、房地产买卖契约、翁旗法院（2016）内0426法执757号执行裁定书、协助执行通知书（两份）、（2016）内0426法执757号之一执行裁定书、法官的工作证。证明根据执行法院的执行裁定，在郭XX执行孟XX等合同纠纷一案中，经郭XX与孟XX等人协商，将孟XX等人继承的翁房产证号第16302901472XXXX号房屋产权抵偿给郭XX，翁旗法院向房屋产权发证中心作出了协助执行通知，房屋产权发证中心根据法院的协助执行以及郭XX的申请，办理了房屋产权交易产权确认书，经发证中心审查，崔某的产权转到郭XX名下的的房屋位××旗号472XXXX号房屋，该房产分户图是翁牛特旗洞达房地产公司依据A1号472XXXX号房的实际建筑面积和不动产空间进行测绘，郭XX取得不动产权登记是源于执行法院的执行行为，在登记内容上符合现有房屋的实际，对原产权分户图也做了纠正。申请书崔某并不是本人签字，是办理人员的注释与注明。第三组证据，权利人为郭XX的不动产登记审批表、不动产登记受理单、房屋交易产权确认书、不动产登记申请表、完税证明、不动产登记询问笔录、郭XX身份证复印件、税收完税证明各一份。证明根据郭XX的单方申请和翁旗房屋产权发证中心提交的房屋产权确认书，被告对案涉的房屋产权进行转移登记，登记在郭XX的名下房屋坐落是桥头镇育博源小区A1号，根据该登记表不动产登记局核发了蒙（2016）翁牛特旗不动产第0000263号不动产权证书。第四组证据，赵淑兰、刘德军房地产产权产籍档案：房屋所有权转移登记申请书、询问笔录、房地产登记受理审核业务书、房屋交易产权确认书及分户图、完税证、房屋单独所有具结保证书、楼房买卖协议、双方申请人的身份证复印件、房地产买卖契约、房地产买卖申请审批书各一份。证明郭XX和赵XX、刘XX共同向翁牛特旗房屋产权发证中心申请育博源小区A1号472XXXX号房屋的转移登记申请，发证中心经过审查做出了确认书，认为双方提交的资料合法，而且郭XX对案涉房屋进行了保证，房屋产权发证中心并没有审查A2XXXX号472XXXX号房屋产权资料。第五组证据，赵XX、刘XX不动产登记档案（蒙（2017）翁牛特旗不动产权第XXXX号）：不动产登记受理单、不动产登记申请表及审批表、不动产询问表、房屋交易产权确认书、刘XX、赵XX的身份证复议件、楼房买卖协议、崔某与海达公司的商品房买卖合同、翁牛特旗人民法院的协助执行通知书，执行裁定书，法院执行公务证，蒙（2016）翁牛特旗不动产权第XXXX号不动产权证书。证明郭XX和赵XX、刘XX共同向不动产登记局提出转移登记申请，提交了翁旗房屋产权发证中心作出的房屋产权交易证书，在办理登记的过程中调取了存于房屋产权发证中心的买卖合同、法院执行裁定等，经审查认为，双方申请要求A1号-472XXXX号办理转移登记的材料符合不动产登记暂行规定的条件，准予登记。不动产登记局所确定的不动产单元号，就是A1号-472XXXX号房屋。第六组证据，育博源小区A2XXXX号住宅楼分户表（证据来源于翁旗房屋产权发证中心）一份。证明A2XXXX号472XXXX号房屋在翁旗房屋产权发证中心没有进行登记，也没有进行过相关登记的受理申请。第三人郭XX在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩，在法定举证期限内未向本院提供书面证据。对被告提供的第一组证据，原告质证认为，该土地承包台账与我们在农经站调取的承包台账不一致，登记的人口数存在改动，说明被告在颁发土地承包证书的时候，有意篡改了台账中的内容及姓名，故意隐匿了宋XX被改动的原始台账，存在造假行为，另外，该台账应该附带土地承包合同，一并进行发证，原告对该证据不予认可。第三人质证认为，台账属实，宋XX土地承包台账没有任何更改。对被告提供的第二组证据，原告质证认为，对该证据不予认可，农经站出具的证明反映出农经站工作人员故意隐匿了宋志忠名下的台账，更改为宋XX的事实，第三人对该证据无异议。对被告提供的第一组证据，原告质证认为，从被告提交的崔某的房产登记档案，更加证实被告的登记行为严重违法，第一，崔某有两次房屋买卖合同，两次合同中第一次签订的合同没有时间年月，但没有标明栋号和单元号，第二次的买卖协议明确标明A1472XXXX号，但在办理产权登记时，产权登记分户图却明确标明栋号2XXXX号，坐落在××旗，在分户图中栋号2被告用笔改成1，但为崔某实际发放的产权证却是2XXXX号楼的472，崔某从拿到房产证之日起就已经实际占有了A2XXXX号楼472XXXX号房屋，一直到法院拍卖之日，A2XXXX号472XXXX号楼的实际产权人是崔某，而A1号472到现在也没有办过产权证，被告产权证所注明的1630209472XXXX号产权证的产权是指的A2XXXX号472，无论合同如何签订，无论是开发商还是崔某，都按照所颁发的证交付了房屋、接受了房屋，都是A2XXXX号472XXXX号，人民法院协助执行的通知书、协助执行裁定书都明确注明，法院拍卖崔某的房屋是A2XXXX号472XXXX号，因此，原告的房屋到现在也没有申请办过证，不存在有1630209472XXXX号房产证。对被告提供的第二组证据，原告质证认为，被告提供的这组证据，恰恰佐证了本案的实质问题，崔某的163XXXXXXXX号产权之所以登记在本案第三人名下，依据的是人民法院的裁定书，而不是崔某和郭振玲的协议，而被告的代理人也一再强调，此产权证依据人民法院裁定所办理的转移登记，但人民法院的裁定，第一裁定的是163XXXXXXXX号产权证，第二裁定书中明确注明472XXXX号房子指的是育博源小区2XXXX号楼，执行通知书中也明确写明育博源小区2XXXX号楼472，所以被告根本没有按照人民法院的裁定办理转移登记手续，而是完全违背了法院的裁定作出的转移登记手续，同时崔瑞君提供的产权证也明确注明育博源小区A2XXXX号楼，因此被告违背法院裁定毫无根据的将原告的楼登记在本案第三人名下，没有任何事实依据，同时本案原告1号楼的472根本没有办过产权证，也不存在产权证号。对于二号楼472室，崔某本人认可是他的房屋，而第三人接受的也是二号楼472室，第三人在卖给赵淑兰、刘德军也是二号楼472室。人民法院裁定也是二号楼472室，因此足以认定原告要求认定被告所颁发的产权证行为是违法。对原告提供的第三组证据，原告质证认为，不动产登记档案，我们要求撤销的就是这个登记行为，档案中明确注明义务出卖人是崔瑞君，但崔瑞君对1号楼472室没有出卖权，他不是1号楼472XXXX号房屋产权所有人，他是2XXXX号楼472室的产权所有人，档案证实被告的登记行为是违法的，是将原告的房屋登记在郭振玲名下，而没有将崔瑞君的房屋登记在郭振玲的名下。对被告提供的第四组证据，原告质证认为，这组登记档案与我们的诉讼请求没有直接关系，需要说明一点，档案的形成恰恰是被告错误登记、违法登记行为造成的违法后果，因为郭振玲经法院依法拍卖获得崔某A2XXXX号楼472室以后，由被告将2XXXX号楼登记成1号楼，所以形成了赵淑兰、刘德军的产权档案也错误，此案在交易过程中，赵淑兰和刘德军一直看的是2XXXX号楼472XXXX号，一直到刘德军、赵淑兰要装修的时候，才发现证件写的是1号楼，2018年4月份刘德军、赵淑兰就诉讼了杨娜，经杨娜举证后赵淑兰、刘德军撤诉。对原告提供的第五组证据，原告质证认为，对于这组证据基本与第四组证据质证意见相同，补充一点，这组证据中有翁旗法院执行裁定书、执行通知书，足以证明被告在登记的时候，明知郭振玲对472XXXX号产权获得的原因是经过人民法院判决、拍卖而得，协助执行裁定书中明确注明163020901472XXXX号产权证标明是育博源小区二号楼，被告明知为郭振玲办理1号楼就是错的，但是在郭振玲进行买卖时，被告明知郭振玲的错误登记而一错再错，将郭振玲的错误登记进行转移错误登记，证明被告在登记的时候没有认真复核当事人提供的档案材料和登记材料。对被告提供的第六组证据，原告质证认为，证据是不真实的，如果说没有卖过2XXXX号楼，崔某就过不了2XXXX号楼的产权证。对原告提供的第一组证据，被告质证认为，对证据的真实性无法确认，有异议，这是崔瑞君与杨娜签订的合同，崔瑞君是否与海达公司签订商品房买卖合同没有证据证明，名为海达公司的杨娜的收据虽然写有A1号楼472XXXX号房款，但是不能对抗崔某与海达公司的商品房买卖合同及其付款的行为，崔某与海达公司在2009年就已经对案涉房屋A1号472XXXX号房屋签订合同书，早于杨娜监理合同关系，并且办理了登记，根据法律规定应该保证崔某的权利。从原告的证据来看，涉及到崔瑞君、杨娜、海达公司三方最基础的法律关系，因此本案应该中止审理，在解决杨娜、崔瑞君、海达公司的民事纠纷之前中止本案审理。对原告提供的第二章证据，被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证书是对育博源小区A1号-472XXXX号房屋所发的证书，其中的房产分户图是房地产公司和崔某向房屋产权发证中心提交的，当时他错误提交了A2XXXX号472XXXX号房屋分户图，房屋产权发证中心错误的将A2XXXX号472XXXX号房屋分户图黏贴到上面，其中的内容可以按照规定进行更换，或者按照更正程序更正，不动产的登记和证书之间不一致，应当以不动产登记薄记载的内容为准，该证书中记载的房产分户图与不动产内容记载不一致，该证书的分户图不具有效力。对原告提供的第三组证据，被告质证认为，对证据的真实性有异议，证明属于证言的一种，委托杨娜的代理人出具是不符合规定的。这是伪造的证据，在已经盖好公章的空白纸上打印的文字，伪造的证据不具有效力。证明的内容不真实，如果海达公司认为就A2XXXX号楼472室于崔某建立商品房买卖关系，应该举出书证，书面形式的证言不具有客观性。对原告提供的第四组证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，但是不能证明原告的主张，房屋产权登记机构登记房屋主要依据双方的买卖合同，双方交易什么房屋，交易哪个位置的房屋，就登记哪个房屋，交易的就是1号-472XXXX号，登记的就是1号-472XXXX号房屋，至于登记中出现的图纸黏贴错误，并不是违法行为，可以通过更正程序来解决，法院确认的1幢472XXXX号，以及1472XXXX号房产证书指的就是产权登记机构登记的A1-472.对原告提供的第五组证据，原告质证认为，这个申请是指由崔某转到郭振玲名下依据法院的判决作出的，这个与海达公司和崔某双方没有关系。本院对上述证据认证如下：对被告提供的第一、二、三、四、五组证据的真实性予以确认。被告提供的第六组证据非被诉行政行为时的依据，亦属于超过举证期限提供的证据，本院不予采纳。原告提供的四组证据能够相互印证原告与被诉行政行为具有利害关系，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，涉案房屋坐落牛特旗桥头镇育博源小区A1#-472XXXX号，翁牛特旗不动产登记局2016年10月19日手里郭振玲的不动产登记申请，于2016年10月22日将登记在崔某名下的蒙房权证翁牛特旗字第163020901472XXXX号房屋所有权证办理了转移登记，并为第三人郭振玲颁发了蒙（2016）翁牛特旗不动产权第XXXX号行不动产登记书。原告杨娜不服该颁证行为向本院提起行政诉讼，认为被告为第三人颁发的不动产证书登记的房屋错误，涉案房屋自2014年，由原告购买并一直居住，尚未与开发商办理不动产登记手续，被告将涉案房屋登记在第三人名下，登记错误。请求确认被告为第三人郭振玲颁发的蒙（2016）翁牛特旗不动产权第XXXX号行不动产登记书的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，第三人郭振玲因与案外人崔某（已故）之间存在民事纠纷，且通过民事生效判决将崔某名下包括房产证号第163020901472XXXX号在内的三处房屋给付郭振玲装修款。在第三人郭振玲申请执行该判决过程中，翁牛特旗人民法院于2016年7月28日作出（2016）内0426法执754好执行裁定，裁定崔某名下包括房产证号第163020901472XXXX号在内的三处房屋抵偿给郭振玲，并向房屋登记部门下达了协助执行通知书。再查明，崔某名下的蒙房权证翁牛特旗字第163020901472XXXX号房屋所有权证记载，房屋所有权人崔某，共有情况单独所有，房屋坐落内蒙古自治区××区，登记时间2009年10月20日，规划用途住宅，建筑面积77.57㎡，套内建筑面65.19㎡，附房产分户图记载幢号2，户号472XXXX号，坐落翁牛特旗镇【育博源小区A2#】。本院认为，本案被诉行政行为系被告不动产登记局为第三人郭振玲颁发了蒙（2016）翁牛特旗不动产权第XXXX号行不动产登记书，该行政行为系对崔某名下的蒙房权证翁牛特旗字第163020901472XXXX号房屋所有权的转移登记行为。被告翁牛特旗不动产登记局系依法由翁牛特旗人民政府确定的负有对本行政区域内不动产登记工作及核发不动产权证书或登记证明职责的不动产登记机构。依据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第三项：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：……（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书。”就本案而言，被告应当对第三人申请提交的登记原因文件法院生效裁判文书、协助执行文书、房屋交易确认书、崔某的房屋所有权证等申请材料登记的房屋内容一致性进行审查，涉案房屋坐落桥头镇（育博源小区A1#）与法院生效裁判文书记载的崔某的崔某名下的蒙房权证翁牛特旗字第163020901472XXXX号房屋所有权证一致，但该证附图记载的房屋坐落育博源小区A2#，被告应当负有对申请人申请的房屋与其办理登记原因文件一致性的义务，被告主张崔某名下蒙房权证翁牛特旗字第163020901472XXXX号房屋所有权证登记房屋坐落育博源小区A2#错误缺乏证据支持，被告作出被诉行政行为主要证据不足，依法应当予以撤销，但因涉案房屋已被转移登记在他人名下，不具备可撤销的内容，原告请求确认被告为第三人郭振玲颁发的蒙（2016）翁牛特旗不动产权第XXXX号行不动产登记书的行为违法的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条四第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告为第三人郭振玲颁发的蒙（2016）翁牛特旗不动产权第XXXX号行不动产登记书的行为违法。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘树林审 判 员 于凤欣人民陪审员 牛成海 二Ｏ一八年十二月十八日书 记 员 张立鹏附本案适用的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。