河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2491号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区九都路72号。负责人：姚勇，系银行行长。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所执业律师。被告：张珂，女，1980年7月21日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳木林格家具有限公司，住所地洛阳市西工区厂北路5号院2幢4门602室。法定代表人：张成哲，该公司经理。被告：张成哲，男，1990年10月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：刘鹏，男，1978年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：谢峰，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所执业律师。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告张珂、洛阳木林格家具有限公司（以下简称木林格公司）、张成哲、刘鹏、谢峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人姜玉松，被告谢峰的委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。被告张珂、木林格公司、张成哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令张珂立即偿还借款本金2000000元及利息128817.49元，合计2128817.49元（利息计算至2018年4月25日）;2.张珂支付借款2000000元的欠息（2018年4月26日至2018年8月22日按月息7.92‰计息，2018年8月23日至本息结清之日，按月息11.88‰计息）;3.木林格公司、张成哲、刘鹏、谢峰对张珂上述全部借款本息承担连带还款责任;4.张珂、木林格公司、张成哲、刘鹏、谢峰连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由:2017年8月22日，农商行西工支行与张珂、木林格公司、张成哲、刘鹏、谢峰签订《个人借款合同》《保证合同》，合同约定，张珂向农商行西工支行借款2000000元用于购买家具，木林格公司、张成哲、谢峰、刘鹏为借款提供连带担保责任。借款期限自2017年8月22日至2018年8月22日。贷款发放后，农商行西工支行多次催促，各被告均未履行还款义务，农商行西工支行遂诉至法院。谢峰辩称，1、无论是《个人借款合同》还是《保证合同》，债权人、贷款人均为洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），根据合同相对性原则，农商行西工支行无起诉主体资格;2、《保证合同》中债权人为洛阳农商行，谢峰对农商行西工支行不承担保证责任。3、保证合同、担保承诺书中谢峰的签名非本人所签。张珂、木林格公司、张成哲、刘鹏未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年8月22日，农商行西工支行(贷款人）与张珂（借款人）签订《个人借款合同》，该合同首部注明贷款人为农商行西工支行，尾部加盖印模内容为“洛阳农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（5）”的公章及姚勇个人印章。合同约定，张珂向农商行西工支行贷款2000000元用于购买家具。借款期限自2017年8月22日起至2018年8月22日止，固定利率按月利率7.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为定期还息、不定期还本。借款人承诺按合同约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，木林格公司、张成哲、刘鹏、谢峰（保证人）与农商行西工支行（债权人）签订《保证合同》，为上述《个人借款合同》（主合同）项下债务提供连带保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，农商行芳林支行依约向张珂发放贷款，张珂未依约还款。截止2018年8月24日，张珂已将此前利息全部结清，仍欠本金2000000元及此后的产生的利息未清偿。2、另查明，农商行出具《授权书》一份，授权农商行西工支行以自己的名义向法院提起一审诉讼、申请保全、回避、收集提供证据、出庭、达成调解协议、申请强制执行、申请恢复执行、接收法律文书。被授权人在上述授权事项范围内，在民事起诉状等有关材料上加盖被授权人公章，其效力视同为授权人公章。农商行西工支行提交农商行贷款合同专用章印模复印件一份，拟证明印模为“洛阳农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（5）”的公章使用人为农商行西工支行。该枚印章于2016年6月20日刻制并在洛阳市公安局备案登记，该枚公章的类型为内设机构章。农商行出具《证明》一份，证明农商行唐宫路支行、农商行春蕾支行、农商行芳林支行、农商行升龙支行、农商行王城支行、农商行凯旋路支行均由农商行西工支行统一管理。3、谢峰于2018年9月12日向本院申请对《保证合同》《担保承诺书》中“谢峰”指模及笔迹是否是谢峰本人所写进行鉴定。本院予以受理并转交鉴定机构。双方共同选定的河南金剑司法鉴定中心于2018年12月20日下发《终止鉴定告知书》，因谢峰未按时缴纳鉴定费用终止鉴定程序。同时河南金剑司法鉴定中心出具不予受理通知书，载明：“因自然样本在质证后未得到共同的认可，其中心不予采用。审核现场书写的实验样本后发现，其存在很大局限性，不能充分反映出书写人的书写习惯，依据实验样本进行鉴定，其无法出具明确鉴定意见。”本院认为，关于农商行西工支行是否具有原告主体资格问题。第一、该《个人借款合同》贷款人处载明系农商行西工支行，尾部加盖公章为“洛阳农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（5）”，农商行西工支行已提交证据证明该枚公章的实际使用人为农商行西工支行。且合同尾部加盖姚勇个人印章，姚勇为农商行西工支行负责人。《保证合同》中，债权人处手写为“洛阳农村商业银行股份有限公司”，但在尾部加盖公章为“洛阳农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（5）”及姚勇个人印章。该《保证合同》债权人处与《个人借款合同》贷款人处加盖公章一致，且《保证合同》为《个人借款合同》的从合同，上述事实，能够认定谢峰作为担保人担保的债权人为农商行西工支行。第二、贷款实际发放人为农商行芳林支行，根据农商行出具的证明文件，农商行芳林支行系下属二级机构，其由农商行西工支行统一管理。第三、中国人民银行《关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》中规定，“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条规定，专业银行、保险公司设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于‘其他组织’，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。”综上，农商行西工支行具有诉讼主体资格。关于鉴定问题。在法院主持下，双方共同选定河南金剑司法鉴定中心作为鉴定机构。在鉴定过程中，河南金剑司法鉴定中心要求补充检材，本院通知谢峰予以补充提交。因谢峰提交的检材不符合鉴定机构要求且谢峰逾期未缴纳鉴定费用导致河南金剑司法鉴定中心于2018年12月20日终止鉴定程序。该不利后果，应由谢峰予以承担。对于《保证合同》中谢峰签名的真实性，本院予以认可。农商行西工支行向张珂借款有借款合同及放款凭证为据，本院予以支持。张珂作为主借款人，理应按约履行还款义务。木林格公司、张成哲、刘鹏、谢峰作为担保人，理应履行连带清偿责任。各担保人承担保证责任后，可向主债务人张珂追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，判决如下：一、被告张珂于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金2000000元及利息（自2018年8月25日起至实际清偿之日止，以2000000元为基数，按月利率11.88‰计算）（已履行部分应予扣除）；二、被告洛阳木林格家具有限公司、张成哲、刘鹏、谢峰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告张珂、洛阳木林格家具有限公司、张成哲、刘鹏、谢峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23830元，由被告张珂、洛阳木林格家具有限公司、张成哲、刘鹏、谢峰负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  索思渊人民陪审员  党书芳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  孙伊梦