wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1902刑初212号公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。被告人王小龙，男，生于1980年，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因犯盗窃罪于2014年6月18日被本院判处有期徒刑二年；因涉嫌盗窃罪于2016年8月31日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年9月30日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现被羁押巴中市看守所。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人王小龙犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员郭野出庭支持公诉。被告人王小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。巴中市巴州区人民检察院指控，2015年11月，被告人王小龙在巴中市巴州区东岳庙街日杂公司院内盗走李某某的钱江牌普通二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4875元。2016年7月11日凌晨，被告人王小龙在巴中市巴州区状元桥街30号尚品理发店门市，以撬门入室的方式进入店内，盗走黑色惠普笔记本电脑一台，白色三星手机一部。经鉴定，被盗财物价值1550元。2016年8月29日23时许，被告人王小龙在巴中市巴州区江北大道西段329号门市，采用撬门入室的方式进入店内，盗走白色中兴手机一部、现金215元。经鉴定，被盗财物价值294元。2016年8月30日凌晨1时许，被告人王小龙行至巴中市巴州区红华巷64号兄弟传媒有限公司门市部，以撬门入室的方式盗走店内现金2030元，泸州老窖白酒3瓶。经鉴定，被盗财物价值人民币750元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、扣押清单、销售确认单、抓获经过、人口户籍常表、被害人、陈述、被告人王小龙的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王小龙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王小龙在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人王小龙对指控的事实及罪名无异议，请求从轻判处。经审理查明，2015年11月，被告人王小龙在巴中市巴州区东岳庙街日杂公司院内盗走李某某价值人民币4875元的钱江牌普通二轮摩托车一辆。2016年7月11日凌晨，被告人王小龙撬门进入巴中市巴州区状元桥街30号尚品理发店门市，盗走价值1550元的黑色惠普笔记本电脑一台和白色三星手机一部。2016年8月29日23时许，被告人王小龙撬门进入巴中市巴州区江北大道西段329号门市，盗走价值294元的白色中兴手机一部及现金215元。2016年8月30日凌晨1时许，被告人王小龙撬门进入巴中市巴州区红华巷64号兄弟传媒有限公司门市部，盗走店内现金2030元，价值人民币750元泸州老窖白酒3瓶。案发后，公安机关在王小龙家中搜查出钱江牌普通二轮摩托车、惠普笔记本电脑、白色三星手机、中兴手机、泸州老窖白酒等物，所盗赃物已发还失主。同时查明，被告人王小龙涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被本院判处有期徒刑二年，2015年10月12日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭出示，被告人王小龙无异议的下列证据证实：受案登记表、立案决定书；拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；搜查证、搜查笔录；涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书；抓获经过；现场勘验笔录；接受证据清单、被盗摩托车照片；扣押清单、发还清单；辨认笔录；被害人李某某、彭某某、刘某某、张某的陈述；视频截图；刑事判决书；被告人王小龙的供述与辩解；人口基本信息查询单。上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。本院认为，被告人王小龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王小龙犯盗窃罪的事实及罪名成立。应当依法追究其刑事责任。被告人王小龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人王小龙的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年10月30日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。二、对未退赃款2245元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋人民陪审员  吴小平人民陪审员  张克彬二〇一七年五月十九日书 记 员  李 飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3414号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告张德飞，男，汉族，1988年10月23日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张德飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张德飞经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张德飞于2015年6月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张德飞以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张德飞发放了一张卡号为X的信用卡，被告张德飞遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告张德飞尚欠透支本金49869.23元、透支利息6423.51元、滞纳金2367.07元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告张德飞立即偿还原告透支本金49869.23元，并支付截至2017年4月1日的透支利息6423.51元，截至2016年12月31日的滞纳金2367.07元，合计58659.81元；2、被告张德飞向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金49869.23元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告张德飞承担。被告张德飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张德飞于2015年6月26日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张德飞向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告张德飞尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金49869.23元、透支利息6423.51元、滞纳金2367.07元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告张德飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告张德飞未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告张德飞于2015年6月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张德飞）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张德飞在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张德飞发放了一张卡号为X的信用卡。被告张德飞从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告张德飞尚欠透支本金49869.23元、透支利息6423.51元、滞纳金2367.07元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告张德飞之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张德飞向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张德飞发放了信用卡后，被告张德飞亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张德飞未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张德飞归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张德飞归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张德飞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张德飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金49869.23元及截至2017年4月1日的透支利息6423.51元，截至2016年12月31日的滞纳金2367.07元，并以前述透支本金49869.23元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告张德飞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1304元，减半收取652元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交652元），由被告张德飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更476号罪犯张金诚，男，汉族，1991年2月15日生，小学文化，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省天长市人民法院于2014年6月18日作出（2014）天刑初字第00108号刑事判决，以被告人张金诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金四千元(已缴纳)。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，于2014年10月10日作出（2014）滁刑终字第00154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张金诚确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张金诚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张金诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张金诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金诚减去自本裁定送达之日起至2017年11月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执821-1号申请执行人：方振发，男，汉族，1966年5月2日出生，住江苏省南京市江宁区，被执行人：赵峰，男，汉族，1964年5月27日出生，住蒙城县，上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民特32号民事裁定书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵峰在中国工商银行的存款人民币230000元（贰拾叁万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二��一七年五月二日书记员  叶大伟用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执17号之一申请执行人：谭涪元，男，汉族，生于1949年12月3日，住达州市通川区。被执行人：周弟成，男，汉族，生于1947年1月2日，住达州市通川区。本院在执行谭涪元申请执行周弟成民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人周弟成至今未偿还谭涪元10万元及利息。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  许宗贵审判员  赵黎明二〇一七年五月二十日书记员  陈 刁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执异47号异议人（利害关系人）：宋志，男，1965年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。申请执行人：姚振义，男，1986年12月5日出生，汉族。被执行人：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号。破产管理人：北京市中咨律师事务所。本院在执行姚振义与北京国光高科电子有限公司（以下简称国光高科公司）借款合同纠纷一案的过程中，对被执行人国光高科公司名下位于北京经济技术开发区40号街区40-6、40-8地块的国有土地及地上物、北京经济技术开发区40号街区40-7地块国有土地使用权及北京经济技术开发区地盛南街1号的1号楼、2号楼房屋予以评估拍卖，利害关系人宋志对本院评估拍卖的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋志称：宋志与被执行人国光高科公司因借款合同纠纷执行案件，案号分别为（2012）大执字第00951号、（2012）大执字第00952号，宋志认为法院在执行拍卖被执行人国光高科公司位于北京经济技术开发区40号街区40-6、40-7、40-8地块的国有土地及地上物的执行行为违法，理由如下：1、执行标的评估阶段存在违法情况。第一，法院委托北京源恒房地产估价有限公司对本案执行拍卖标的进行评估后，未能依照法律规定在收到评估报告后5日内送达异议人宋志，使宋志丧失了对执行标的评估结果提出异议和要求重新评估的机会，损害了宋志的合法权益。第二，北京源恒房地产估价有限公司对执行标的评估结果42072万元与被执行人国光高科公司委托北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司的评估结果11亿元差距巨大，两公司同为二级评估机构，对同一评估标的差距达6亿多元。第三，北京源恒房地产估价有限公司对执行标的的评估方法不合理也不合法，且对执行标的中许多项目和面积未予评估，致使评估价值严重偏低。2、法院委托拍卖机构在第三次拍卖时，严重违反关于要求拍卖不动产或其他财产权应当在拍卖十五日前公告的规定。宋志从人民法院诉讼资产网查询到，本案执行标的于2013年经过了三次拍卖，第三次拍卖公告的发布时间是2013年5月31日，而拍卖时间是同年6月8日，公告时间不到9天。3、法院委托的拍卖机构在举行上述拍卖会时，对竞买人的竞买资格作出不合法的限制，致使许多有意参加竞买的人无法报名和竞买，损害了宋志及被执行人国光高科公司的合法权益。4、从本案的三次拍卖公告可知，本案的执行标的是整体拍卖，而非分割拍卖，但据异议人所知，本案的执行标的于2013年6月8日拍卖成功后，法院以裁定书的形式将执行标的分给了两个买受人，分别是北京金扬润达控股有限公司和北京信泽四海科技发展有限公司，该裁定书不合法，应予撤销。综上，法院在拍卖过程中严重规定，现请求撤销委托北京中鼎国际拍卖有限公司于2013年6月8日对执行标的的拍卖结果，重新对执行标的进行评估并依法拍卖。申请执行人姚振义辩称，不同意宋志的异议请求，理由如下：姚振义曾作为国光高科公司的债权人，申请法院对国光高科公司强制执行后，因债权迟迟没有得到清偿，申请法院拍卖国光高科公司的国有土地使用权及地上物，因此姚振义是该次拍卖的申请人。姚振义在参与法院执行拍卖的过程中，未发现法院有任何违法行为，对拍卖无异议。被执行人国光高科公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。本院经审查认为：第一，异议人宋志主张的执行标的评估阶段存在违法行为，其一，关于法院收到评估报告后送达事宜，2012年11月19日，本院依法向原执行案件（2012）大执字第2505号的申请执行人姚振义送达评估报告、告知书，2012年11月16日，本院依法向被执行人国光高科公司送达评估报告、告知书。因异议人宋志并非（2012）大执字第2505号案件的当事人，故本院未向执行案件以外的当事人宋志送达评估报告不存在程序违法；其二，关于评估结果存在差异事宜，北京市规划委员会经济技术开发区分局向本院出具的“关于房屋规划属性的函”，其答复“我局于2004年8月3日向北京国光高科电子有限公司位于北京经济技术开发区40-7地块的主科研楼及传达室工程核发了建设工程规划许可证（2004规开建字0137号）。主科研楼及传达室的规划用途为工业。”本院依据上述答复委托北京源恒房地产估价有限公司按照工业用途性质进行评估，与事实相符；其三，关于北京源恒房地产估价有限公司的评估方法事宜，异议人宋志没有明确说明未予评估的具体项目和面积，且对此未提供相应的证据予以证明。第二，对于异议人宋志主张拍卖公告程序违法事宜，本院于2013年5月22日在北京青年报刊登拍卖公告，委托北京中鼎国际拍卖有限公司于2013年6月8日举行拍卖会，符合法律关于拍卖不动产或其他财产权应当在拍卖十五日前公告的规定。第三，对于异议人宋志主张限制竞买人报名和竞价的拍卖程序违法事宜，本院并未对竞买人的资格作出过不合法的限制，且宋志对此未提供相应的证据予以证明。第四，对于异议人宋志主张以裁定书形式将权利分割给两个买受人的执行行为违法事宜，北京金扬润达控股有限公司和北京信泽四海科技发展有限公司于2013年6月5日签订联合竞拍协议，于2013年6月8日联合参加竞买并拍卖成交。上述两公司签订的联合竞买协议系双方真实意思表示，故本院作出的裁定书不存在违法情形。综上，异议人宋志主张本院评估拍卖行为违法，要求撤销拍卖结果，重新进行评估拍卖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回宋志的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长 程 立代理审判员 王 莹人民陪审员 闫占芳二〇一七年五月四日书 记 员 闫鑫正
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更298号罪犯杨超，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，务工，原住四川省营山县。现在宁德监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2015年11月30日作出（2015）长刑初字第604号刑事附带民事判决，以被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年6月30日起至2019年12月22日止），附带民事赔偿28036元。罪犯杨超于2015年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年5月4日以闽宁监减[2017]285号提请减刑建议书，建议对罪犯杨超予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨超入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加改造，努力完成劳动任务，并赔偿被害人经济损失28036元。罪犯考核自2016年1月至2017年2月累计获考核分1335分，获得监狱2个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、裁判文书和执行通知书；4、罪犯新旧考核分数折算审批表；5、附带民事赔偿证明。本院认为，罪犯杨超服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并已履行附带民事赔偿的法定义务，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月30日起至2019年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一七年五月三十一日书 记 员  钟烨婷附相关法律和司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执19035号申请执行人：罗凯，男，1988年9月27日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被执行人：叫神马科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东达街1号院3号楼8-8110901。法定代表人纪永伦，董事长。本院在执行罗凯与叫神马科技（北京）有限公司劳动争议一案中，依照北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第09345号裁决书对被执行人叫神马科技（北京）有限公司名下财产情况进行查询。经查询未发现叫神马科技（北京）有限公司名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供出被执行人叫神马科技（北京）有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人罗凯可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人叫神马科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人叫神马科技（北京）有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 璐审 判 员  李潇潇代理审判员  王宇翔二〇一七年五月二十六日书 记 员  张凯华
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1254号之一申请执行人董懿睿，男，2006年9月24日出生，汉族，学生，住莱州市。被执行人杨雪丽，女，1980年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人董懿睿与被执行人杨雪丽等身体权纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州平民初字第487号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨雪丽在中国农业银行账户内存款人民币785.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年五月六日书记员  龚福仁
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0721民初437号原告温珍翔，男，1958年9月21日生，汉族，住赣州市赣县。原告陈才喜，女，1953年4月6日生，汉族，赣州市赣县。两原告共同委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师，特别授权。被告赣州通恒物流有限公司，地址：赣州市开发区客家大道南北大市场金丰路金丰小区6栋1楼。法定代表人殷贤光，系该公司总经理。被告邓海生，男，1982年10月7日生，汉族，住赣州市宁都县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市长岗路12号华城名苑1号。负责人项德葵，职务经理。委托代理人钟平，男，1987年1月10日生，汉族，住赣州市章贡区，该公司员工，特别授权。原告温珍翔、陈才喜诉被告赣州通恒物流有限公司、邓海生、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平洋财保赣州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温珍翔及两原告的共同诉讼代理人朱俊军、被告太平洋财保赣州支公司公司的诉讼代理人钟平到庭参加诉讼，被告赣州通恒物流有限公司、邓海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温珍翔、陈才喜诉称：2016年8月2日，被告邓海生驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车由赣县江口镇往茅店镇方向行驶，9时55分许，当车行驶至国道××线××赣县××镇××路段，与车右侧同方向由原告温珍翔驾驶并搭载陈才喜、温宇晨的赣Ｂ×××××二轮摩托车相刮蹭，致使赣Ｂ×××××二轮摩托车左侧倒地，造成原告温珍翔、陈才喜和案外人温宇晨受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告邓海生负事故全部责任。赣Ｂ×××××轻型厢式货车在被告太平洋财保赣州支公司投保了交强险和商业第三者责任险。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院。请求判令：1、被告赔偿原告温珍翔、陈才喜各项损失共计人民币58459.67元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告太平洋财保赣州支公司辩称：对原告陈述的事故发生时间、地点及交警部门作出的事故责任认定书均无异议。但认为，1.两原告的诉请的各项赔偿费用应当合理、合法。原告温珍翔的部分损失项目标准过高，请求法院依法核定。事故发生时，原告陈才喜已年满六十周岁，其误工费不应支持。其他费用由法院依法酌定。2.被告保险公司不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2016年8月2日，被告邓海生驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车由赣县江口镇往茅店镇方向行驶，9时55分许，当车行驶至国道××线××赣县××镇××路段，与车右侧同方向由原告温珍翔驾驶并搭载陈才喜、温宇晨的赣Ｂ×××××二轮摩托车相刮蹭，致使赣Ｂ×××××二轮摩托车左侧倒地，造成原告温珍翔、陈才喜和案外人温宇晨受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定，被告邓海生负事故全部责任。事发当日，两原告入赣县第二人民医院接受住院治疗。经诊断原告温珍翔：1.脑震荡，2.左侧第9肋骨骨折，3.全身多处软组织挫伤。于2016年9月9日出院，出院医嘱建议原告：1.注意休息，合理膳食；2.建议休息6周，积极行功能锻炼，避免二次外伤；3.定期返院复查，不适随诊。经诊断原告陈才喜：1.脑震荡，2.全身多处软组织挫伤。于2016年8月26日出院，出院医嘱建议原告：1.注意休息，合理膳食；2.建议休息4周，避免二次外伤；3.不适随诊。住院期间的医疗费均由两原告支付。另查明，原告温珍翔因此次交通事故支付车辆维修费500元。赣Ｂ×××××轻型厢式货车在被告太平洋财保赣州支公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的身份证、赣县公安局交通管理大队道路的事故认定书、赣县第二人民医院的出、入院记录、医疗费发票和费用清单、维修费发票及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告邓海生负事故全部责任，本院确定原告郭罗生的损失由被告邓海生负担。被告邓海生驾驶的机动车已投保了交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，此事故发生在保险期限内，原告的损失应先由被告太平洋财保赣州支公司在保险限额内赔付，不足部分，由被告邓海生承担。原告温珍翔的各项损失，本院确定如下：关于医疗费，根据医疗费票据，确定为20997.59元。关于护理费，护理时间根据原告的住院时间确定为38天，原告未证明护理人数及收入，护理人员收入参照一人本地服务业在岗职工平均工资123元/天计算，原告主张按照120元/天计算，予以支持，确定为4560元。关于误工费，原告未提供收入证明及误工损失证明，本院确定其误工损失按照农村标准89.9元/天计算。误工时间根据原告的合理住院时间和伤情，确定为80天，其误工损失确定为7192元。关于住院伙食补助费和营养费，按30元/天计算，均为1140元（30元/天×38天）。关于交通费，原告未提供合理的交通费票据，本院酌情确定其交通费为0元。关于车辆修理费，根据原告提供的修理费发票，确定为500元。以上合计35909.59元。原告陈陈才喜的各项损失，本院确定如下：关于医疗费，根据医疗费票据，确定为8102.08元。关于护理费，护理时间根据原告的住院时间确定为38天，原告未证明护理人数及收入，护理人员收入参照一人本地服务业在岗职工平均工资123元/天计算，原告主张按照120元/天计算，予以支持，确定为2880元。关于误工费，事故发生时，原告已年满60周岁，且原告未提供误工损失证明，对原告的误工费主张不予支持。关于住院伙食补助费和营养费，按30元/天计算，均为720元（30元/天×24天）。关于交通费，原告未提供合理的交通费票据，本院酌情确定其交通费为240元。以上合计12662.08元。两原告的损失合计48571.67元，该款由被告太平洋财保赣州支公司在保险限额内直接赔付给原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告温珍翔赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费和车辆修理费共计人民币35909.59元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告陈才喜赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费和交通费共计人民币12662.08元。三、驳回原告温珍翔、陈才喜的其他诉讼请求。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告邓海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 曾 雷二〇一七年五月二日代理书记员 ＸＸ福
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初870号原告：金某，平凉市崆峒区白庙回族乡小陈村一社。被告：丁某，现年47岁，平凉市崆峒区白庙回族乡小陈村一社。原告金某与被告丁某同居关系子女抚养.析产纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，定于2017年5月3日9时开庭。现原告金某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金某负担。审判员朱伟二〇一七年五月八日法官助理马亮书记员李文强
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更402号罪犯于永超，现服刑于山东省北墅监狱。山东省胶州市人民法院于2009年4月16日作出（2009）胶少刑初字第22号刑事判决，认定被告人于永超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳10000元）。2011年4月、2013年1月分别减刑一年；2015年6月减刑一年六个月，现已执行刑期八年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯于永超减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯于永超的悔改表现，有罪犯于永超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯于永超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯于永超减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 志代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一七年五月十六日书 记 员  张 强
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1255号之三申请执行人莱州市华泰工贸有限公司。被执行人青海瑞合管业有限公司。申请执行人莱州市华泰工贸有限公司与被执行人青海瑞合管业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第834号民事判决和烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终134号民事裁定已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人青海瑞合管业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币265516.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年五月十二日书记员  龚福仁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0192民初1333号原告：翟彦民，男，1955年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州市瓦萨齐散热器有限公司，住所地郑州市新郑港区。法定代表人：王建国。原告翟彦民与被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟彦民到庭参加了诉讼，被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟彦民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元及利息，利息按年利率18%，自2015年4月3日起计算至实际还款之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告因经营需要向原告借款20万元，并出具加盖其公司公章、财务专用章以及法定代表人王建国的私章的《借据》一份，双方约定借款月利率15‰，自借款之日起计息并按月支付。被告向原告支付4个月利息后，没有按照约定向原告支付利息和返还本金。该笔借款经原告多次催要无果，原告遂诉至法院，望判令如诉。被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告的员工。2014年12月3日，被告向原告借款20万元，并出具加盖该公司公章、财务专用章以及法定代表人王建国的私章的《借据》一份，双方约定借款月利率15‰，自借款之日起按月付息。同日，原告将20万元存入被告公司的财务人员罗洪发的账户。庭审中，原告认可已收到该笔借款截止2015年4月2日前的利息，并主张此后借款利息自2015年4月3日起算。本院认为，被告向原告借款20万元并出具《借据》一份，双方之间已形成合法的民间借贷关系，因双方在借据中未约定明确的还款期限，该笔借款应视为无固定期限借款，原告可以随时向被告主张，故对原告要求被告偿还20万元借款的请求，本院予以支持；原告主张按照月利率15‰的标准自2015年4月3日计算利息的诉请，未超出年利率24%的上限，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，被告应当返还原告借款20万元及利息，利息按年利率18%，自2015年4月3日起计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告翟彦民借款20万元及利息，利息按年利率18%，自2015年4月3日起计算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 赵世英二〇一七年五月十二日法官助理 高 天书 记 员 李佳贝
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保216号申请人：张沧海，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：赖斯颖，女，1995年11月3日出生，汉族，住山东省聊城市（联盛院内）。申请人张沧海与被申请人赖斯颖民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初2752号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赖斯颖持有的聊城联盛汽车部件有限公司价值30万元的股权。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇一七年五月十日书记员 肖云欣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执297号之一申请执行人陆怡婧，女，1986年11月15日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人凌立，男，1985年2月24日生，汉族，住苏州市吴中区。上列两申请执行人共同委托代理人陈兰燕、吴争超，江苏久顺律师事务所律师。被执行人苏州鑫正源金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路199号。法定代表人邢秀花。陆怡婧、凌立与苏州鑫正源金属制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）吴甪商初字第12号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州鑫正源金属制品有限公司应于判决生效之日起十日内给付陆怡婧、凌立400000元及利息（其中100000元自2014年6月5日起,300000元自2014年12月18日起均至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。案件受理费7430元、公告费600元，合计8030元，由苏州鑫正源金属制品有限公司负担7950元。权利人陆怡婧、凌立以苏州鑫正源金属制品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州鑫正源金属制品有限公司支付407950元及相应利息。本院已立案,执行标的407950元及相应利息，执行费6019元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车。该车辆目前下落不明，无法处置。查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产等可供执行的财产。申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封的下落不明的机动车外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴甪商初字第12号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年五月三十一日书 记 员  张秀芳
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更127号罪犯陈建党，男，1977年8月13日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。浙江省高级人民法院于2011年10月20日作出(2011)浙刑二终字第98号刑事裁定，维持浙江省杭州市中级人民法院于2011年7月20日作出的(2011)浙杭刑初字第131号刑事判决，对被告人陈建党犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十九年（刑期自2010年10月20日起至2029年10月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。(已缴纳1000元)本院于2013年9月26日将罪犯陈建党的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年10月20日起至2028年6月19日止）；本院于2015年5月27日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月20日起至2027年8月19日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯陈建党确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯陈建党在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈建党减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月20日起至2027年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年五月十九日书 记 员  彭婷婷
贵州省高级人民法院再 审 决 定 书(2017)黔刑监2号原审被告人赵庆秀犯贷款诈骗罪一案，六盘水市中级人民法院于2014年3月18日作出(2013)黔六中刑三再终字第1号刑事裁定：维持六盘水市中级人民法院（2010）黔六中刑三终字第00049号刑事裁定和贵州省六盘水市钟山区人民法院（2010）黔钟刑重字第4号刑事裁定、（2001）黔钟刑初字第119号刑事判决。裁定已经发生法律效力。现因赵庆秀不服六盘水市中级人民法院(2013)黔六中刑三再终字第1号刑事裁定向本院申诉。经本院审判委员会讨论决定：因赵庆秀对本案提出申诉，根据相关法律规定本案由本院提审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十三条第二款的规定，决定如下：本案由本院进行提审。二〇一七年五月八日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保195号申请人周威，女，汉族，1989年12月18日出生，住湖北省武汉市黄陂区。委托代理人陈德芳（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托代理人张浪（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被申请人武汉市亚飞小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地2号楼第201室。法定代表人纪方俊，董事长。被申请人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人周文翔，执行董事。被申请人周文翔，男，汉族，1976年5月24日出生，住湖北省武汉市洪山区。申请人周威于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司、周文翔银行存款人民币1000万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人周威的担保人上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人周威的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司、周文翔银行存款人民币1000万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年五月十六日书记员  陈丹青
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2057号之一申请执行人申请执行人王龙虎，男，1960年6月11日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人常州市桦辉永祥金属制品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇威虎山路28-8号，组织机构代码68718310-5。法定代表人徐雪明，该公司董事长。被执行人徐雪明，男，1959年10月8日生，汉族，住常州市新北区。王龙虎与徐雪明、常州市桦辉永祥金属制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初225号民事调解书和（2016）苏0411民初225号民事裁定书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人常州市桦辉永祥金属制品有限公司应于2016年4月3日前支付申请执行人工程款4310000元、违约金250000元，合计4560000元以及自2016年4月3日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；被执行人徐雪明对该款承担连带清偿责任；案件受理费21760元，诉前保全费5000元，合计26760元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全��义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月27日立案受理。本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款可执行，其中徐雪明在民生银行账户有存款255000元，但该款为保证金，且经常州市钟楼区人民法院判决由民生银行优先对此款进行受偿；经不动产登记管理部门查询，被执行人徐雪明名下无房产和土地，被执行人常州市桦辉永祥金属制品有限公司在本市威虎山路28-8号有房产及国有土地使用权，本院已轮候查封。对此不动产本院无处置权，现正由常州市武进区人民法院处置过程中，本院已根据申请执行人的请求，向常州市武进区人民法院发函请求将本案纳入财产分配程序。经车辆登记管理部门查询反馈，被执行人徐雪明名下有汽车一辆，车牌号为粤Ｂ×××××，本院已查封，但该车辆为外地车辆，未能实际扣押。通过法院综���系统查询发现，两被执行人涉案众多。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况通过书面形式告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出���（2016）苏0411民初225号民事调解书和（2016）苏0411民初225号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 顾文杰二〇一七年五月三十一日书记员 陈舒丹
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3578-3号申请执行人：王先进，男1977年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李晓政，男，1968年4月5日出生，汉族，城镇居民，住济南市。本院在执行申请执行人王先进与被执行人李晓政加工合同纠纷一案中，作出（2016）鲁0683执3578-1号执行裁定，查封了被执行人李晓政所有的沃尔沃汽车一辆，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2016）鲁0683执3578-1号执行裁定对被执行人李晓政所有的沃尔沃汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  王家东二〇一七年五月九日书记员  李洪明
福建省安溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0524行审90号申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人魏中南，任该局局长。被执行人王文金，男，1984年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人龚英，女，1984年10月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月2日向我院申请执行被执行人王文金、龚英计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月8日认定被执行人王文金、龚英于2006年10月21日生育第一胎（女），于2008年9月10日生育第二胎（男），于2012年3月10日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第1100297号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王文金、龚英征收社会抚养费78090元，被执行人王文金、龚英必须在2016年9月8日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第1100297号征收社会抚养费决定书于2016年8月8日依法送达给被执行人王文金、龚英。被执行人王文金、龚英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年3月30日作出安卫计征催字[2017]第1100297号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年3月31日依法送达给被执行人王文金、龚英。本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第1100297号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王文金、龚英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行;二、被执行人王文金、龚英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费78090元及滞纳金;三、被执行人王文金、龚英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏代理审判员  施路云二〇一七年五月三日书 记 员  苏亚东
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1381执599号申请执行人：殷建君，男，生于1987年10月2日，汉族，住阆中市。申请执行人：李琴，女，生于1990年6月11日，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：阆中金汇投资置业有限公司，住所地四川省阆中市，组织机构代码为。法定代表人：佘德强，该公司董事长。本院在执行上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行义务，经查明，被执行人在中国银行阆中支行营业部（账号：）内有存款。据此，依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：对被执行人阆中金汇投资置业有限公司在中国银行阆中支行营业部（账号：）内的存款294262元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  蒲剑平二〇一七年五月二十七日书记员  李 潇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初3482号原告：潘伟章，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。被告：谢宝来，男，1968年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：谢玉葵，女，1969年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告潘伟章诉被告谢宝来、谢玉葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易诉讼程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史淑艳到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢宝来立即归还借款400万元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；2.被告谢玉葵对被告谢宝来的借款承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2008年、2009年、2010年三次通过被告谢宝来指定的谢丽容的账户转账400万元，原告与被告谢宝来在2015年9月1日签订《还款协议》，约定被告谢宝来每月向原告还款3万元直至还清。上述款项经原告多次催收，被告不予理会。被告谢玉葵作为被告谢宝来的妻子，在婚姻存续期间应当对被告谢宝来的债务承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘伟章称，其与被告谢宝来系朋友关系，被告谢宝来以做生意需要资金周转为由向原告潘伟章借款。2008年12月11日，原告潘伟章转账100万元至谢丽容的账户。2009年3月2日，原告潘伟章转账100万元至谢丽容的账户。2010年6月3日，原告转账200万元至谢丽容的账户。原告称，该三次借款均没有签订书面的借款凭证，也没有约定利息和还款期限。2015年9月1日，原告潘伟章与被告谢宝来签订《还款协议》，载明：谢宝来通过谢丽容的银行账户于2008年、2009年、2010年三次通过银行转账向潘伟章借款400万元，现双方通过友好协商，自愿签订如下还款协议。一、从2015年9月开始，被告谢宝来每月向原告潘伟章归还30000元，直至款项还清。被告谢宝来每月归还的30000元必须于当月的月底前全额归还。同时，协议还约定了违约责任。因被告谢宝来一直未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告谢宝来、谢玉葵于1995年8月24日登记结婚。本院认为，原告潘伟章与被告谢宝来之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告谢宝来未能按约归还借款，实属违约，应承担向原告归还借款的责任。原告主张被告归还借款400万元及利息（自起诉之日即2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项清偿之日止）有理，本院予以支持。被告谢宝来、谢玉葵系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告谢玉葵理应对上述款项承担共同还款责任，而非连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢宝来、谢玉葵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘伟章支付借款400万元及利息（自2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告潘伟章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19400元（已由原告预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年五月十六日书记员 何泽源
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院刑 事 判 决 书(2017)兵0601刑初30号公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。被告人排尔哈提·肉孜，男，1991年8月5日出生，捕前住新疆五家渠市一O二团。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人排尔哈提·肉孜犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日、5月4日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员魏跃峰、代检察员陈葛婧名出庭支持公诉，被告人排尔哈提·肉孜及翻译人员努尔米拉·夏利甫汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，1.2016年12月18日23时许,被告人排尔哈提·肉孜步行至一O二团八一路团子校十字路口，被害人廖某经营并居住的“易通电话亭”,用事先准备好的钢筋将店门撬开，在里间床头位置的钱箱内盗窃现金400元后离开。2.2016年12月24日凌晨6时许,被告人排尔哈提·肉孜步行至一O二团彩虹步行街东头的“帮帮便民店门前”,用事先准备好的钢筋将店门撬开，进入店内，又将里间的铁皮防盗门撬开，在里间柜台处将一部iPhone6手机及200元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值1952元。案发后，被盗手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。3.2016年12月26日凌晨,被告人排尔哈提·肉孜步行至一O二团老车站商户楼地下一层“VIVO手机专卖店”,用事先准备好的钢筋将店门撬开，进入店内，将放置在柜台内的七部手机及200元现金盗走。后被告人排尔哈提·肉孜将手机藏匿于一O二团凤凰商贸城A区二楼一间空置门面房内，当日下午，被告人发现所盗手机丢失两部，遂将剩余五部手机转移至该商贸城一楼楼梯下方。经鉴定，被盗手机价值共计9723元。案发后，被盗五部手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及刑事技术照片、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人排尔哈提·肉孜多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院惩处。被告人排尔哈提·肉孜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。经审理查明，2016年12月中、下旬，被告人排尔哈提·肉孜多次窜至一O二团团子校、彩虹路步行街、老车站，采取撬门入室的方式，实施盗窃，共窃得价值12475元的财物。具体盗窃事实如下：1.2016年12月18日23时许,被告人排尔哈提·肉孜步行至一O二团八一路团子校十字路口被害人廖某经营并居住的“易通电话亭”,用事先准备好的钢筋撬开店门，进入店内，窃得现金400元。2.2016年12月24日凌晨6时许,被告人排尔哈提·肉孜步行至一O二团彩虹步行街东头的“帮帮便民店”,用事先准备好的钢筋撬开店门，进入店内，又将里间的防盗门撬开，盗走柜台内iPhone6手机一部及200元现金。经鉴定，被盗iPhone6手机价值1952元。案发后，被盗iPhone6手机已被公安机关依法扣押，并发还被害人。3.2016年12月26日凌晨,被告人排尔哈提·肉孜步行至一O二团老车站商户楼地下一层“VIVO手机专卖店”,用事先准备好的钢筋撬开店门，进入店内，将放置在柜台内的七部手机及200元现金盗走。被盗七部手机品牌分别为VIVO、长虹、华为、三驰、OPPO及美迪飞。被告人排尔哈提·肉孜归案后带领公安人员在一O二团凤凰商贸城一楼楼梯下方其手机藏匿处，起获被盗的华为畅想5S手机、三驰A7手机、VIVOX6D手机、OPPOR9手机、美迪飞平板手机。经鉴定，被盗华为畅想5S手机价值1099元、三驰A7手机价值550元、VIVOX6D手机价值1899元、OPPOR9手机价值2499元、美迪飞平板手机价值480元、VIVOX9手机价值2798元、长虹超长待机王手机价值398元，被盗手机价值共计9723元。另查明，被告人排尔哈提·肉孜归案后，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、入所体检表、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、鉴定意见通知书,证人于某的证言，被害人廖某、赵某、张某的陈述，涉案物品估价鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及刑事技术照片、辨认笔录，被告人排尔哈提·肉孜的供述及视听资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人排尔哈提·肉孜以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物且具有入户盗窃的情形，数额较大，其行为符合盗窃罪的主、客观要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人排尔哈提·肉孜犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人排尔哈提·肉孜归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其部分被动退赃，依法可酌情从轻处罚；其多次盗窃且有入户盗窃的情形，可酌情从重处罚。综上，根据被告人排尔哈提·肉孜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人排尔哈提·肉孜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年10月27日止。）二、违法犯罪所得3796元，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘建江审 判 员  丁文灿人民陪审员  丁 慧二〇一七年五月四日书 记 员  周 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3595号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告黄独威，男，汉族，1993年6月26日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告黄独威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄独威经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄独威于2015年12月9日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄独威以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄独威发放了一张信用卡，被告黄独威遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告黄独威尚欠透支本金44857.1元、透支利息7970.86元、滞纳金2875.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告黄独威立即偿还原告透支本金44857.1元，并支付截至2017年4月1日的透支利息7970.86元，截至2016年12月31日的滞纳金2875.95元，合计55703.91元；2、被告黄独威向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金44857.1元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告黄独威承担。被告黄独威未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告黄独威于2015年12月9日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄独威向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告黄独威尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金44857.1元、透支利息7970.86元、滞纳金2875.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告黄独威未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告黄独威未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告黄独威于2015年12月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄独威）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄独威在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄独威发放了一张信用卡。被告黄独威从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告黄独威尚欠透支本金44857.1元、透支利息7970.86元、滞纳金2875.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄独威之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄独威向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄独威发放了信用卡后，被告黄独威亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄独威未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄独威归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄独威归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄独威经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄独威于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金44857.1元及截至2017年4月1日的透支利息7970.86元，截至2016年12月31日的滞纳金2875.95元，并以前述透支本金44857.1元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告黄独威未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1230元，减半收取615元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交615元），由被告黄独威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3471号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告裴波，男，汉族，1972年4月21日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告裴波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告裴波经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告裴波于2009年12月23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告裴波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告裴波发放了一张信用卡，被告裴波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告裴波尚欠透支本金27509.1元、透支利息5773.54元、滞纳金3778.86元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告裴波立即偿还原告透支本金27509.1元，并支付截至2017年4月1日的透支利息5773.54元，截至2016年12月31日的滞纳金3778.86元，合计37061.5元；2、被告裴波向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金27509.1元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告裴波承担。被告裴波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告裴波于2009年12月23日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告裴波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告裴波尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金27509.1元、透支利息5773.54元、滞纳金3778.86元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告裴波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告裴波未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告裴波于2009年12月23日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告裴波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告裴波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告裴波发放了一张信用卡。被告裴波从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告裴波尚欠透支本金27509.1元、透支利息5773.54元、滞纳金3778.86元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告裴波之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告裴波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告裴波发放了信用卡后，被告裴波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告裴波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告裴波归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告裴波归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告裴波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告裴波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金27509.1元及截至2017年4月1日的透支利息5773.54元，截至2016年12月31日的滞纳金3778.86元，并以前述透支本金27509.1元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告裴波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费764元，减半收取382元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交382元），由被告裴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更324号罪犯王彩成。现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2014年7月10日作出（2014）李刑初字第144号刑事判决，认定被告人王彩成犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万二千元（未缴纳），违法所得10563元予以退赔，发还被害人。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯王彩成减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王彩成的悔改表现，有罪犯王彩成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王彩成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王彩成减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  鲁 宇代理审判员  靳 涛二〇一七年五月十六日书 记 员  张 强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3506号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告杨倩倩，女，汉族，1979年12月29日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨倩倩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨倩倩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告杨倩倩于2010年7月8日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨倩倩以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨倩倩发放了一张信用卡，被告杨倩倩遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告杨倩倩尚欠透支本金43092.68元、透支利息21555.78元、滞纳金6253.76元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告杨倩倩立即偿还原告透支本金43092.68元，并支付截至2017年4月1日的透支利息21555.78元，截至2016年12月31日的滞纳金6253.76元，合计70902.22元；2、被告杨倩倩向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金43092.68元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告杨倩倩承担。被告杨倩倩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨倩倩于2010年7月8日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨倩倩向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告杨倩倩尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金43092.68元、透支利息21555.78元、滞纳金6253.76元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告杨倩倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告杨倩倩未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告杨倩倩于2010年7月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨倩倩）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨倩倩在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨倩倩发放了一张信用卡。被告杨倩倩从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告杨倩倩尚欠透支本金43092.68元、透支利息21555.78元、滞纳金6253.76元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告杨倩倩之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨倩倩向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨倩倩发放了信用卡后，被告杨倩倩亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨倩倩未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨倩倩归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨倩倩归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告杨倩倩经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨倩倩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金43092.68元及截至2017年4月1日的透支利息21555.78元，截至2016年12月31日的滞纳金6253.76元，并以前述透支本金43092.68元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告杨倩倩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1610元，减半收取805元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交805元），由被告杨倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初1055号原告：杜瑞红，女，1970年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：蔡林君，福建文衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静吟，女，1993年6月17日出生，系杜瑞红女儿。被告：泉州盛达房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路盛达花苑A栋1601室，统一社会信用代码913505037053531727。法定代表人：庄育鹏，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：丁成秋，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑栋梁，福建志立律师事务所律师。原告杜瑞红与被告泉州盛达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟庭外解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜瑞红撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由杜瑞红负担。代理审判员  刘圣楠二〇一七年五月十八日书 记 员  沈唯敏
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执184号之二申请执行人：杨中，男，1929年1月1日生，汉族，住泸县。被执行人：刘传平，男，1974年3月18日生，汉族，住泸县。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2016)川0521执3141号民事判决书，向被执行人刘传平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘传平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘传平在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币47000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 涛二〇一七年五月二十五日书记员 李毓杨
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0281刑初104号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人耿煜，男，汉族，初中文化程度，无业，住胶州市。1995年因犯窝藏赃物罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2003年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2007年因犯寻衅滋事罪、破坏生产经营罪被判处有期徒刑一年；2014年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月；2015年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年一个月。2016年4月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）62号起诉书指控被告人耿煜犯敲诈勒索罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人耿煜到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2009年11月至2010年5月期间，被告人耿煜以陈某为首的黑社会组织的名义，采用威胁手段，在胶州市郑家小庄市场，多次向蛤蜊批发业户张某勒索“保护费”，共计人民币28160元。2、2010年至2012年10月期间，被告人耿煜以陈某为首的黑社会组织的名义，采用威胁手段，在胶州市郑家小庄市场，多次向蛤蜊批发业户张某勒索“保护费”，共计人民币72640元。公诉机关针对以上指控提供了发破案经过、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为被告人耿煜敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定处罚；被告人系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。被告人耿煜辩解称，其与张某关系很好，没有采用威胁手段，也没有借用他人名义，其帮助张某赶走其他业户，与张某是合伙关系；钱数不对，第二笔中只收了2万元，这里面还包括借的4千元。经审理查明，2009年11月至2012年10月期间，被告人耿煜或单独、或与高某（另处理）伙同一起以陈某恶势力的名义采用恫吓手段多次向在胶州市郑家小庄批发市场经营蛤蜊批发的业户张某、刘某夫妇索要“保护费”，其中被告人耿煜的涉案数额共计人民币100800元。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人刘某陈述、辨认笔录证实，其与丈夫张某在市场从事蛤蜊批发，一开始是陈某向其收取“保护费”，陈某被抓进监狱后，耿煜和高某继续来收，高某称是陈某安排的。根据其所记账本，自2009年11月至2010年5月期间，高某收取其24265元，耿煜收取其21000元，两人一起收取其两次，计款7160元。2010年5月份以后高某再没有来收取，只剩耿煜了。至2012年10月份，耿煜共收取了68640元，还强行借了4000元。该陈述涉及的“保护费”数额有刘某笔记本中所记帐目相印证，涉及的部分情节有被害人张某陈述相印证。2、证人高某证言证实，陈某被抓后，其与耿煜打着陈某的旗号继续收取张某和王某两家的“保护费”，各自收的钱各自花销，不平均分。其从王某家收了约3万元，从张某家收了约2万元。3、证人王某、杜某（郑家小庄市场另一蛤蜊批发业户）证言，证实陈某被抓后耿煜和高某打着陈某的旗号到其家收取过“保护费”的情节，该情节与张某夫妇被收取“保护费”的情节基本相同。4、本院（2007）胶刑初字第298号刑事判决书及（2015）胶刑初字第296号刑事判决书，证实耿煜曾经因故意犯罪被定罪处刑的情况。以上证据经当庭查证，为合法有效证据，本院予以认定。本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。关于被告人所提其与张某关系很好、没有采用威胁手段等的辩护意见，经查，张某、刘某夫妇对自己为何交“保护费”给被告人等有明确的说明，该说明有证人王某夫妇证言相印证，同时还有被告人的同伙高某的证言予以证实，故被告人上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于被告人所提钱数不对、第二笔中只收了2万元的辩护意见，经查，被告人在公安机关就有自己记不住收取的数额、他们两家（指张某夫妇、王某夫妇）应该有帐，以帐为准的供述，而刘某对交给被告人及高某“保护费”的时间、数额甚至天气等都有明确记录，其所记给高某的数额与高某证言中承认的数额也大致吻合，故刘某的记录真实可信，被告人所提上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，被告人耿煜以非法占有为目的，采用恫吓、要挟等手段索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人在2007年所判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人所犯本案之敲诈勒索罪开始于本罪修订前，连续到本罪修订后，适用修订后的法律，但按律后假释罚刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪对被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人耿煜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2020年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付增光审 判 员  赵联青人民陪审员  周茂温二〇一七年五月三日书 记 员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0426执1208号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人；李建成，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人：李淑萍，女，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李建廷，男，53岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初5123号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人李建成、李建廷在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人李建成、李建廷在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月二十六日书记员  侯永利
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终159号上诉人(原审被告)株洲中航房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江北路保利大厦1804号。法定代表人黎伏伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐道敏，男，汉族，1958年6月18日生，住株洲市芦淞区建国村*栋***号。上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人徐道敏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省芦淞区人民法院（2017）湘0203民初111号民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由：本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院：1、撤销湖南省芦淞区人民法院（2017）湘0203民初111号民事裁定；2、将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，因本案房屋买卖合同第二十七条已约定了合同纠纷的解决方式为向房屋所在地法院起诉，该约定亦不存在违反级别管辖与专属管辖的情形，故一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜松喜审判员  李小红审判员  李雅静二〇一七年五月三日书记员  汪艳飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3424号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告张定善，男，汉族，1968年8月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张定善金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张定善经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张定善于2015年10月22日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张定善以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张定善发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告张定善遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月26日，被告张定善尚欠透支本金39455.66元、透支利息9584.86元、滞纳金4241.07元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告张定善立即偿还原告透支本金39455.66元，并支付截至2017年3月26日的透支利息9584.86元，截至2016年12月31日的滞纳金4241.07元，合计53281.59元；2、被告张定善向原告支付自2017年3月27日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金39455.66元中余欠部分为基数，从2017年3月27日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告张定善承担。被告张定善未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张定善于2015年10月22日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张定善向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告张定善尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月26日透支本金39455.66元、透支利息9584.86元、滞纳金4241.07元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告张定善未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告张定善未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告张定善于2015年10月22日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张定善）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张定善在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张定善发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告张定善从其信用卡账户中透支，截至2017年3月26日，被告张定善尚欠透支本金39455.66元、透支利息9584.86元、滞纳金4241.07元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告张定善之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张定善向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张定善发放了信用卡后，被告张定善亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张定善未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张定善归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张定善归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张定善经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张定善于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金39455.66元及截至2017年3月26日的透支利息9584.86元，截至2016年12月31日的滞纳金4241.07元，并以前述透支本金39455.66元中余欠部分为基数，从2017年3月26日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告张定善未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170元，减半收取585元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交585元），由被告张定善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0625执767号申请执行人：张达发，男，1971年10月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被执行人：陈炳坤，男，1983年3月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。本院在执行申请执行人张达发与被执行人陈炳坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0625民初475号民事调解书,被执行人陈炳坤应归还申请执行人张达发人民币100000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄勇忠代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年五月八日书 记 员  黄明霞
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执4788号申请执行人：张东海，男，1963年1月30日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：漆赵红，女，1968年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人张东海与被申请人漆赵红民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9039号裁决书已发生法律效力。权利人张东海向法院申请执行，要求被执行人漆赵红支付借款15万元及利息、仲裁费7870元、公告费1000元。本院于2016年9月20日立案执行。申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。对本院上述的调查结果，申请人予以确认。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其消费。在执行过程中，经查，被执行人原名下的广州市海珠区景致街12号504房已被广州市越秀区法院拍卖处理，本院已向该院申请参与分配，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产情况，申请执行人对上述执行情况予以确认。本院认为，经执行，未发现被执行人可供执行的财产情况，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执4788号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年五月十七日书记员  郑文丽
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执360号之一申请人：操凤云，女，1971年8月14日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。被执行人：林志胜，男，1970年6月24日出生，汉族，职工，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执360号之一裁定书，于2017年05月09日向被执行人林志胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林志胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林志胜在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  余飞二〇一七年五月九日书 记 员  赵虎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105财保74号之一申请人姜红军，男，1976年3月18日出生，汉族。委托代理人王丽晶，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人刘跃宙，男，1977年11月21日出生，汉族。申请人姜红军于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘跃宙名下位于北京市朝阳区XXX号房屋进行查封。担保人姜红伟以其名下位于北京市朝阳区XXX号房产为申请人姜红军提供担保。本院认为：申请人姜红军提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封担保人姜红伟名下位于北京市朝阳区XXX号房屋。本裁定立即开始执行。审判员  李万琪二〇一七年五月二十四日书记员  李 爽
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1784号申请执行人马某某,女。被执行人蒋某,男。本院在执行申请执行人马某某与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年五月二十七日书记员  刘江江
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执795号之一申请执行人：李克昌，男，1970年2月出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人：安徽省无为县第八建筑工程，住所地安徽省无为县。法定代表人：刘天文。本院在执行申请执行人李克昌与被执行人安徽省无为县第八建筑工程劳动争议一案中，经查，被执行人安徽省无为县第八建筑工程有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省无为县第八建筑工程的银行存款230，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年五月十九日书记员  付林源