江苏省连云港市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2017)苏07刑终112号之一	原公诉机关连云港市海州区人民检察院。	上诉人（原审被告人）穆某，女，1979年7月7日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。2017年1月6日被取保候审。	辩护人葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。	辩护人杜家迁,江苏念黎律师事务所律师。	上诉人（原审被告人）晁某，男，1972年3月8日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2017年1月1日被取保候审。	上诉人（原审被告人）石某，女，1969年12月9日出生于江苏省灌云县，汉族，专科文化，无业，住连云港市。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2016年12月5日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。	连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人穆某、晁某犯集资诈骗罪，原审被告人石某犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2016年12月6日作出(2015)海刑初字第00420号刑事判决。原审被告人穆某、晁某、石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人晁某书面申请，撤回上诉。本案现已审理终结。	原审法院审理查明：	一、非法吸收公众存款	2012年至2014年6月，韩某1以承兑汇票“贴现”需要资金等为由对外非法集资。2014年5、6月间，被告人穆某、晁某、石某在连云港市海州区，单独或者共同帮助韩某1非法吸收资金共计人民币253.51万元。其中，被告人穆某涉案金额共计人民币163.6万元；被告人晁某涉案金额共计人民币186.71万元；被告人石某涉案金额共计人民币96.8万元。分述如下：	1.2014年6月9日，被告人穆某、晁某、石某以承兑汇票“贴现”需要资金，帮助韩某1向被害人丁某借款96.8万元。	上述事实有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被告人穆某、晁某、石某的供述和辩解，共犯韩某1的供述和辩解，证人丁某、尹某、韩某2、徐某1、徐某2的证言笔录。	2.2014年5月19日下午，韩某1以承兑汇票“贴现”需要资金为由，在被告人晁某帮助下，向刘某1借款人民币19.36万元。2014年5月20日下午，被告人晁某帮助韩某1，以相同理由向江某2借款人民币70.55万元。后韩某1归还刘某1、江某2上述借款。	上述事实有下列经原审庭审举证、质证的下列证据证实：被告人晁某的供述和辩解，共犯韩某1的供述和辩解，证人刘某1、江某2的证言笔录。	3.2014年6月10日，被告人穆某以做承兑汇票生意需要资金为由，帮助韩某1向刘某1妻子江某2借款人民币57万元。	上述事实有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被告人穆某的供述和辩解，共犯韩某1的供述和辩解，证人江某2、赵某、胡某、秦某、郭某、陈某1、陈某2、张某的证言笔录。	4.2014年6月13日，被告人穆某以做承兑汇票生意需要资金为由，帮助韩某1向陈某3借款人民币9.8万元。后被告人穆某归还陈某3人民币1万元。	案发后，被告人穆某、晁某、石某主动向公安机关投案。	案件审理期间，被告人穆某与被害人陈某3、江某2达成还款协议并取得其谅解。	上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：被告人穆某供述和辩解，共犯韩某1的供述和辩解，证人陈某3、王某1的证言笔录。	本案另有下列经庭审举证、质证的综合证据证实：被告人穆某、晁某、石某的户籍信息，中国农业银行股份有限公司连云港新浦支行关于石某工作简历证明，江某2提供的银行承兑汇票复印件、刘某1提供的银行交易明细，陈某3提供的借条，丁某提供的银行承兑汇票复印件、银行转账凭条，被告人穆某、晁某、石某及王某2、刘某1、江某2、韩某1银行交易明细，协助查封通知书，协助冻结通知书，刘某2的银行交易明细，韩某1出具给晁某的借条，韩某1出具给穆某的借条、银行交易明细，被告人穆某、石某、晁某个人信用报告，石某的记账本，交通银行3010005121772492承兑汇票粘单，（2015）海刑初字第00267号刑事判决书，还款协议、谅解书，发破案经过、到案经过等。	二、信用卡诈骗	2007年10月被告人石某在中国农业银行股份有限公司灌云支行申请办理公务卡，2007年10月至2014年7月期间，被告人石某使用该卡透支本金共计人民币78755.34元。自2014年7月起，中国农业银行股份有限公司灌云支行多次通过短信、电话、上门催收及邮寄催收通知书等方式向被告人石某催收信用卡欠款，联系其所留电话机家庭、单位地址，均无法找到其本人。	案发后被告人石某于2015年9月24日向中国农业银行股份有限公司灌云支行还款信用卡本金78755.34元。	上述事实有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被告人石某的供述和辩解，证人卞某、刘某2、李某的证言笔录，中国农业银行股份有限公司灌云县支行“石某贷记卡恶意透支立案申请”、“石某信用卡恶意透支报案的决定”，石某贷记卡账户基本信息、交易流水查询表、石某贷记卡欠款欠息证明，被告人石某信用卡档案，石某贷记卡账户催收记录、催收通知书、邮戳、照片，个人信用报告，汇款凭证、关于石某信用卡情况说明等。	原审法院认为，被告人穆某、晁某、石某帮助他人吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪；被告人石某以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法均应追究其刑事责任。在非法集资共同犯罪中，被告人穆某、晁某、石某起次要、辅助作用，系从犯，应当从某或者减轻处罚。被告人穆某取得部分被害人谅解，酌情从某处罚。被告人石某案发后能够归还透支信用卡本金，酌情予以从某处罚。被告人石某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，作出如下判决:被告人穆某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元。被告人晁某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。被告人石某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人石某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。	上诉人穆某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见为：1、原审判决认定其帮助韩某1向丁某、江某2、陈某3非法吸收公众存款事实不清，证据不足；2、三名集资参与人不属于“社会不特定对象”，其也没有向社会公开宣传，原审判决适用法律错误；3、原审判决认定其犯罪是“有罪推定”，原公诉机关隐匿对其有利的证据；4、即使其构成非法吸收公众存款罪，原审判决对其量刑过重。	上诉人石某提出的上诉理由为：1、其是韩某1的代账会计，临时帮韩某1打理承兑汇票往来帐、打款并记帐，其与同案的穆某、晁某没有任何接触，不存在共同犯罪故意，其行为不构成非法吸收公众存款罪；2、关于信用卡诈骗罪，其认罪，但其具有归还本金、利息、滞纳金等从某处罚的情节，并取得被害单位的谅解，原审判决对其量刑过重。	本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，本院依法予确认。	关于上诉人穆某及其辩护人提出的“原审判决认定其帮助韩某1向丁某、江某2、陈某3非法吸收公众存款事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决认定上诉人穆某帮助韩某1非法吸收丁某等存款的事实，有其与晁某、石某、韩某1的供述和辩解，证人丁某、尹某、江某2、陈某3等证人的证言笔录，生效的刑事判决等证据，足以证实，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。	关于上诉人穆某及其辩护人提出的“三名集资参与人不属于‘社会不特定对象’，其也没有向社会公开宣传，原审判决适用法律错误”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人穆某明知韩某1以做承兑汇票贴现生意，需要资金为由，向不特定公众非法集资，且在韩某1不能归还其被集资款项的情况下，仍帮助韩某1通过口口相传的方式向丁某、江某2、陈某3等三名不同身份，非同一单位员工，亦非近亲属的人集资，该三名被集资人符合不特定公众的特征，该上诉理由及辩护意见，没有事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。	关于上诉人穆某及其辩护人提出的“原审判决认定其犯罪是‘有罪推定’，原公诉机关隐匿对其有利的证据”的上诉理由及辩护意见，经查，没有事实及法律依据，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。	关于上诉人石某提出的“其是韩某1的代账会计，临时帮韩某1打理承兑汇票往来帐、打款并记帐，其与同案的穆某、晁某没有任何接触，不存在共同犯罪故意，其行为不构成非法吸收公众存款罪”上诉理由，经查，其作为银行工作人员，明知韩某1控制的承兑汇票复印件虚假，仍通过其银行工作人员身份向被集资人透露承兑汇票真实有效的虚假信息，帮助韩某1非法集资，其与韩某1系共同犯罪，其行为构成非法吸收公众存款罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。	本院认为，上诉人穆某、晁某、石某帮助他人非法集资，扰乱金融秩序，其中穆某、晁某参与集资的数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，上诉人穆某、晁某、石某与韩某1均系共同犯罪；上诉人石某以非法占有为目的，恶意透支使用信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。在非法集资共同犯罪中，上诉人穆某、晁某、石某起次要、辅助作用，系从犯，对上诉人穆某、晁某依法予以减轻处罚，对上诉人石某依法予以从某处罚。上诉人穆某取得部分被害人谅解，酌情从某处罚。上诉人石某案发后能够归还透支信用卡本金，酌情予以从某处罚。上诉人石某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人穆某、晁某、石某虽然自动到案，但不能如实供述其犯罪事实，依法均不构成自首。关于上诉人穆某及其辩护人提出的“即使其构成非法吸收公众存款罪，原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对其是从犯、得到被害人谅解等法定减轻、从某及酌定从某处罚的情节均予以认定，且根据其犯罪事实及情节，已对其减轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人石某提出的的“其对信用卡诈骗认罪，但其具有归还本金、利息、滞纳金等从某处罚的情节，并取得被害单位的谅解，原审判决对其量刑过重”，经查，原审判决对其信用卡诈骗犯罪中的从某处罚情节均予以认定，对其作出的量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。																											审 判 长  倪 洁																															审 判 员  黄 宇																															审 判 员  张清磊																															二Ｏ一七年五月四日																															书 记 员   李双艳