山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2298号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，汉族，临县人，现住临县。被上诉人（原审被告）：宋某，汉族，山西省临县临泉镇东峪沟村15号。被上诉人（原审被告）：高某，汉族，山西省临县人，住临县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部因与被上诉人郭某、宋某、高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部的委托诉讼代理人袁某、被上诉人郭某均到庭参加诉讼。被上诉人宋某、高某经本院传票合法传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判上诉人少承担194640元的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人以城镇居民承担残疾赔偿金没有事实和法律依据。一审庭审中虽然被上诉人提供了高保财的居住证明，证明其居住在城镇，但由于其提供的证明没有租房协议，水电费、租房费票据，也没有相应的土地或房屋手续，故上诉人不予认可。二、一审法院按100天计算被上诉人的护理费没有法律依据。事故发生后，被上诉人进行住院医疗，两次治疗共住院20天，且没有证据证明被上诉人出院后需要继续护理，故护理费应按20天计算，且护理费应按居民服务行业计算，但一审法院按“卫生和社会工作”行业计算100天没有事实依据，判决被上诉人多承担13573元的赔偿责任。三、一审法院按被上诉人提供的工资表计算误工费、没有法律和事实依据。在一审庭审中被上诉人虽然提供了工资表，但由于工资表没有负责人的签字，而且银行流水也无法证明其工作情况，所以上诉人对此证据不予认可。四、被上诉人的住院伙食补助费计算标准过高，原审法院依据明天100元/天计算住院伙食补助费是缺乏法律依据的。在一审庭审中上诉人主张伙食补助费应按50元/天计算，但一审法院仍按每天100元计算，判决上诉人多承担1000元的赔偿责任。五。上诉人理应不承担鉴定费及诉讼费，一审判决于法无据。郭某辩称，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。宋某、高某未到庭，也未提交书面答辩意见。郭某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告郭某因交通事故造成的医疗费37150.88元，护理费为20172元、误工费153085元，陪侍费20172元，住院伙食补助费2000元，必要的营养费10000元，交通费1000元，摩托车损失费1500元，残疾赔偿金54704元，评残费1500元，被抚养人生活费16993元，精神损害抚慰金5000元，共计303104.88元。2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年2月6日被告宋某驾驶×××号小型车在××县段由西向东行驶时，因驾驶不慎，未确保安全，与前方原告郭某驾驶的×××号二轮摩托车发生追尾相撞，致使两车受损，原告郭某受伤。事故发生后，经临县交警大队认定，被告宋某负本起事故的全部责任，原告郭某在本期事故中无责任。原告伤后于2017年2月6日送往临县人民医院门诊住院治疗，主要诊断：左踝关节粉碎性骨折，其他诊断：左踝关节韧带损伤，左胫骨远端及距骨骨挫伤。住院治疗14天，花费医疗费31631.19元。后原告又于2017年11月22日住临县人民医院行二次手术，住院6天，花费医疗费5396.89元。期间被告宋某支付了原告20000元，后再未付过分文。另查明，肇事车辆×××号小型轿车登记车主为高某，其在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部投保交强险及保险限额为30万元的商业第三者险，保险期间为2017年1月22日至2018年1月21日。审理中，经山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定：原告的损伤构成十级（拾级）伤残。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告郭某因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。1、医疗费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，该院认定为37028.08元。2、护理费，参照2017年度“卫生和社会工作”的务工标准计算，根据原告的伤情及伤残等情况酌情考虑100天，故参照该标准应为15685元。3、误工费，原告在审理中申请伤残鉴定，2018年4月27日山西医科大学司法鉴定为十级伤残，故其的误工费应为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定计算至定残日前一天，即为2017年2月6日至2018年4月26日止。故参照2017年度“建筑业”的行业标准计算为61720.40元。4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。.....”，根据山西省财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》规定，该标准为每人每天100元，故住院伙食补助费为100×20=2000元。5、营养费，保险公司认可每天30元，故认定该费用为20×30=600元。6、交通费，结合原告伤情的实际情况，以其请求的1000元予以认定。7、残疾赔偿金，原告请求按2016年山西省城镇居民人均可支配收入计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。.....”参照山西省高级人民法院与山西省公安厅晋公通字【2018】54号文件的规定，2017年山西省城镇居民人均可支配收入为29132元。原告按城市居民予以计算，且伤残鉴定为十级，因此，残疾赔偿金为29132×20×0.1=58264元。但原告请求为54704元，故认定该项费用为54704元。8、鉴定费，原告支伤残鉴定费1500元，系原告实际损失，并提供票据，认定该项费用。9、被抚养人生活费，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部辩称原告父母均未达60岁，且没有正规的专业机构出具丧失劳动能力的证据，故不予认可；对此，经庭审举证、质证，予以认可被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部该项辩称，不予支持原告的该项诉讼请求。10、精神抚慰金，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部认可3000元，综合原告的伤情及伤残给原告带来的损害情况，支持原告的请求5000元。11、摩托车损失费，原告未提供相关的证据，不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：×××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部投保交强险，应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。一审法院根据《机动车交通事故责任强制险保险条例》的规定，交强险的赔偿限额为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等，赔偿限额为110000元。在本起事故中，原告的护理费15685元、误工费61720.40元、交通费1000元、残疾赔偿金54704元，精神损害抚慰金5000元，共计138109元，已经超出了该分项下的责任限额，故仅能在该分项赔偿责任限额范围内予以赔偿110000元；医疗费37028.08元、住院伙食补助费为2000元、营养费600元，共计39628.08元，已经超出了该分项下的责任限额，故仅能在医疗费用项下的责任限额内赔偿10000元。故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部投保交强险应当在交强险责任限额范围内赔偿原告郭某120000元。其次，原告超过交强险责任限额范围内的损失即医疗费用项下的损失29628.08元，死亡伤残赔偿费用项下的损失28109元，鉴定费1500元，合计59237.08元，应由承包第三者商业险的保险公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部投保第三者责任保险。保险金额为30万元，且被告宋某负事故的全部责任，郭某在本起事故中无责任，故该部分损失应当全部由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部投保第三者商业险责任限额范围内予以赔偿。被告高某经合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制险的保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿原告郭某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部在第三者责任限额范围内赔偿原告郭某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计59237.08元。（以上费用，于本判决生效之日起十日内履行完毕。）三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于伤残赔偿金计算标准，被上诉人一审中提供其工作单位证明以及收入证明，故一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，被上诉人因事故损伤，主要诊断为左踝关切粉碎性骨折，故一审法院依伤情计算１00天并无不妥。关于住院伙食补助费一审法院按住院天数每天１00元计算符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，被上诉人提供其实际减少收入证明，故一审法院按其实际收入，并综合考虑其粉碎性骨折的伤情计算至定残前一日符合法律规定，本院予以确认。关于鉴定费及诉讼费，属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4193元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年十二月四日书记员 高 羽