wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4579号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，该行行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：焦祥兵，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：贾富萌，女，1991年6月12日出生，汉族，住河南省封丘县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告焦祥兵、贾富萌借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告焦祥兵、贾富萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的合同编号为131139008046的贷款合同；2、请求两被告归还原告借款本金202459.95元及利息、复利、罚息（截止2018年8月13日共计27218.96元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，被告焦祥兵以为其经营的新乡市牧野区祥兵干调门市部购买原材料为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款300000元，申请循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请人其配偶贾富萌也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号1312270013和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1312270013。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年8月13日共欠本金202459.95元，拖欠利息、复利、罚息27218.96元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告焦祥兵、贾富萌未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年12月26日，焦祥兵向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额300000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，支付方式为自主支付，贷款用途为购货；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；贾富萌作为焦祥兵的配偶，在申请表配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。广发银行新乡分行向焦祥兵出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币伍万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款账号、放款账号均为62×××64，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…。同时，还向焦祥兵出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信额度为人民币叁拾万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月30日起至2018年12月30日止…”。上述《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号为1312270013）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1312270013）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为1312270013）共同构成了本笔借款的借款合同。上述合同签订后，焦祥兵通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2018年8月3日，尚欠借款本金202459.95元及利息、罚息、复利27218.96元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与焦祥兵签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，焦祥兵未按约还本付息，截至2018年8月3日，尚欠借款本金202459.95元及利息、罚息、复利27218.96元未偿还，事实清楚，其行为已构成根本违约，广发银行新乡分行的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贾富萌作为焦祥兵的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，郭利霞应当与焦祥兵共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、解除焦祥兵与广发银行股份有限公司新乡分行于2013年12月26日签订的编号为131139008046号贷款合同。二、焦祥兵、贾富萌自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金202459.95元及利息、罚息、复利27218.96元，2018年8月13日之后的利息、罚息、复利，以202459.95元为本金，按照合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，因适用简易程序减半收取2372.5元，由被告焦祥兵、贾富萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫雪二〇一八年十二月十四日书记员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执2210号申请执行人：山东万和通物流有限公司，社会统一信用代码：913715237861344057，住所地：山东省茌平县振兴街道办事处大崔村。法定代表人：程付刚,总经理。委托代理人：韩千恒，该公司职工。被执行人：董道斌，男性,1983年4月4日生，汉族，住山东省东平县。被执行人：杨永建，男性,1981年7月16日生，汉族，住山东省东平县。委托代理人：关现军，山东浒源律师事务所律师。上列当事人挂靠经营合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初692号民事判决书，已发生法律效力。权利人山东万和通物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为236595元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。该案执行标的236595元，案件受理费、保全费6318元，共计执行标的242913元。被执行人杨永健于2018年2月份交申请执行人山东万和通物流有限公司20000元，在本案执行标的中予以扣除，剩余案款共计222913元。双方当事人于2018年12月29日协商自行和解，并达成和解协议如下：被执行人董道斌于2019年1月9日前偿还申请执行人山东万和通物流有限公司150000元。2019年6月30日前偿还申请执行人山东万和通物流有限公司72913元。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1523执2210号案件的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  郝云龙二〇一八年十二月二十九日书记员  王 凯
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406民初4344号 原告：苏正清，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王磊，男，1973年4月1日出生，汉族，潘集区政府工作人员，住安徽省淮南市潘集区。系潘集区架河镇前家村村民委员会推荐。 被告：朱青，男，1984年9月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：徐在军，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 原告苏正清诉被告朱青、徐在军运输合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告苏正清于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苏正清申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏正清撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由苏正清负担。（已交纳1176元，退还1151元） 审 判 长 胡 彬 人民陪审员 王 珏 人民陪审员 刘名兰 二〇一八年十二月四日 书 记 员 袁 媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14722号原告：王永富，男，1978年8月出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：万守德，男，1954年3月出生，汉族，住河南省罗山县。原告王永富与被告万守德买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永富到庭参加诉讼，被告万守德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永富向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款28464元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月5日起计至清偿之日止）。诉讼中，原告变更利息起算时间为起诉之日。事实和理由：被告于2017年4月至5月期间多次向原告购买灯饰配件，至今没有付清货款，原告多次追讨未果。王永富提供如下证据：1.企业信用信息公示报告2份，证明原告及被告的主体资格；2.送货单，证明原告与被告的买卖关系。万守德未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：王永富经营的中山市古镇慧信五金加工厂（以下简称慧信厂）与万守德经营的中山市古镇恒通五金配件厂（以下简称恒通厂）有业务往来，恒通厂于2017年4月7日、2017年4月20日、2017年5月5日向慧信厂购买灯饰配件，累计货款28464元。王永富多次追讨，万守德至今未付货款，遂向本院提出前述诉请。另查明：慧信厂为个体工商户，于2009年9月29日成立，经营者王永富，登记状态为注销企业；恒通厂为个人独资企业，投资人万守德，该厂于2012年1月4日成立，于同年12月27日注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷，慧信厂、恒通厂已经注销，故其债权债务应由其经营者王永富及投资人万守德享有及承担。万守德欠王永富货款28464元的事实有送货单及当事人陈述为凭，万守德未提出异议，本院予以确认。万守德未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故王永富请求万守德支付货款28464元及利息，理据充分，本院予以支持。万守德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告万守德于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王永富支付货款28464元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月15日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由被告万守德负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年十二月十四日书记员  潘汝彤
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0821执454号 申请执行人王巧林，男，汉族，生于1969年2月16日，住甘肃省泾川县，居民。 被执行人赵彦华，男，汉族，生于1991年3月20日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 被执行人李福云，女，汉族，生于1992年5月25日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 被执行人程文华，男，汉族，生于1992年10月22日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 被执行人何英才，男，汉族，生于1992年5月14日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 本院在执行申请人王巧林与被执行人赵彦华、李福云、程文华、何英才借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人赵彦华、李福云、程文华、何英才未自动履行，经查询，扣划被执行人何英才、赵彦华两笔银行存款共计2346.09元后，再无可供执行财产。申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  徐振宇 二〇一八年十二月十五日 书记员  张 超
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0403刑初240号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人蒋某某，男，1971年4月3日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化程度，薛城区劳动局工作人员，中共党员，户籍地枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。2018年3月20日因本案被取保候审。 辩护人李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2018]185号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员马利萍、杨健出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人李忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2018年3月13日20时24分许，被告人蒋某某驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××），沿薛城区长江路由西向东行驶至泰山路路口西依法接受检查时，被执勤民警依法查处。经血液酒精含量鉴定，被告人蒋某某血液中检出乙醇成分，浓度为260mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人供述和辩解，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人蒋某某辩称，对喝酒开车的事实认可，认为酒精含量没有那么高。 辩护人李忠祥提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪证据不足。侦查机关提取被告人血样的取证主体不合法；交警部门的工作人员在提取血样后，没有进行现场封存，抽血人员及被抽血人员没有签字；本案血样没有当场封装，没有立即送检，没有证据证明是按照规范低温保存；本案据以定案的关键证据《鉴定报告》所使用的检验方法不合法。综上，血样存在严重瑕疵，侦查机关没有确保检材在流转环节中的同一性和不被污染。 经审理查明，2018年3月13日20时24分许，被告人蒋某某驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××），沿薛城区长江路由西向东行驶至泰山路路口西依法接受检查时，被执勤民警依法查处。经血液酒精含量鉴定，被告人蒋某某血液中检出乙醇成分，浓度为260mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 上述事实，有被告人蒋某某的供述和辩解，且有证人褚庆良等人证言，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、抓获经过、法医毒物鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、办案说明、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。对于被告人及辩护人所提辩解、辩护意见，经查，公诉机关当庭不仅提交了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见书等证据以证明其指控，还提交了抽血、封存、送检等过程的同步录音录像予以印证，能够证实蒋某某系被执勤民警发现有酒驾嫌疑后，被带至薛城区交警大队，并在办案民警蒋保钢、孙忠庆在场的情况下，由薛城区人民医院工作人员对蒋某某进行碘伏消毒、抽取血样、注入抗凝管，后再由办案民警将血样依法予以封装、冷藏、送检，所得鉴定意见合法，本院依法予以采用。被告人及辩护人所提辩解、辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人蒋某某如实供述罪行，依法可对其从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币六千六百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 长  邵志刚 人民陪审员  杨典胜 人民陪审员  孙治国 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘 晶
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1714号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行，住所地山东省茌平县新政路246号。法定代表人：赵宝佳,行长。委托代理人：杨秋军，男，1977年8月18日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行职工。被执行人：步金苓，男,1955年11月24日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：刘香菊，女,1956年5月8日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：金鹏飞，男,1955年1月23日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：步兰英，女,1956年6月18日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：许兆勇，男,1969年2月7日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：步凤兰，女,1965年3月21日生，汉族，住山东省茌平县。上列当事人借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初1081号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案执行。执行标的为39592.92及利息44815.91元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。被执行人与申请执行人协商自行和解，并达成和解协议如下：被执行人步金苓、刘香菊、金鹏飞、步兰英、许兆勇、步凤兰于2018年12月4日交茌平县人民法院账户39600元，剩余利息部分被执行人步金苓、刘香菊、金鹏飞、步兰英、许兆勇、步凤兰于2018年12月起每月30日前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行300元，该款项按月交至申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行提供的账户户名：窦晓霜，账号：62×××41.以此类推，直至还清（2016）鲁1523民初1081号民事判决书确定的义务。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1523执1714号案件的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  郝云龙二〇一八年十二月四日书记员  王 凯
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初8383号原告:赵勇,男,1982年9月21日出生，住泗阳县。被告:葛荣,男,1983年12月5日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告赵勇与被告葛荣保证合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告赵勇于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵勇自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵勇撤诉。案件受理费已减半收取150元，由原告赵勇负担。审判员  顾秋阳二〇一八年十二月十一日书记员  陈 杰
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3547号 原告徐方东，男，汉族。 被告交运集团青岛温馨巴士有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人彭丽华，职务董事长。 委托诉讼代理人张锦，系山东劳和律师事务所律师。 上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐方东，被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年12月至2017年11月期间拖欠的休息日加班工资27232元，法定节假日加班工资6216元；2、判令被告向原告支付2017年度应休未休年休假工资4440元；3、判令被告向原告支付2017年度年终奖5250元、取暖费1700元；4、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿35409元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年5月1日起在被告处担任机动车驾驶员，离职前月平均工资为6438元，根据被告的工作安排，原告每月工作时间25天左右，严重超出了法律规定的正常工作时间，被告却没有支付相应的加班费，且被告强迫原告放弃法律赋予劳动者的带薪年休假，并且拒绝支付相应的解除劳动合同经济补偿，严重侵害了原告的权益。本案经崂山区劳动人事争议仲裁委员会以青崂劳人仲案字【2018】第128号裁决书裁决后，原告不服裁决结果，为维护原告的合法权益，原告起诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，原告系个人原因提出解除劳动合同，双方签订协议书确认双方基于劳动关系产生的一切权利义务，双方均全部放弃，互不追究，该协议不违反法律的强制性规定，不存在欺诈胁迫等情形，合法有效，原告已对其权利做出了处分，对其本案的诉讼请求不应支持。 经审理查明，原、被告因劳动合同纠纷一案，原告（申请人）于向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人（本案被告）向申请人支付：1、2016年12月至2017年11月期间加班工资33448元；2、2017年度应休未休年休假工资4440元；3、2017年度年终奖5250元、取暖费1700元；4、解除劳动合同经济补偿35409元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2018）第128号裁决书裁决，驳回申请人的仲裁请求。原告不服，诉至法院。 原、被告于2012年4月27日签订劳动合同，合同约定劳动合同期限为固定期限，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。该劳动合同到期后，双方又续签劳动合同，合同期限到2019年。 2017年12月13日，原告向被告提出书面辞职申请，申请内容写明“因个人原因，申请辞职，解除与交运集团青岛温馨巴士有限公司的劳动合同”。同日，原、被告双方签订协议书，第四条约定甲方于解除劳动合同所在月之次月15日前，一次性支付乙方经济补偿共计/元、另行结清解除劳动合同所在月提供工作的应发工资。除上述项目外，双方基于劳动合同关系产生的一切权利与义务（包括但不限于工资、社会保险、公积金、加班费、带薪年休假、福利、经济补偿金等），自本协议生效之日起，双方均全部放弃，双方互不追究。次日，被告为原告办理了解除劳动合同报告书等手续。 上述事实，由原告提交的劳动合同、被告提交的辞职申请、协议书、解除劳动合同报告书以及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据2017年12月13日原告向被告提出的书面辞职申请及双方签订的协议书，本案系原告“因个人原因，申请辞职”，且协议书约定双方基于劳动合同关系产生的一切权利与义务（包括但不限于工资、社会保险、公积金、加班费、带薪年休假、福利、经济补偿金等），自本协议生效之日起，双方均全部放弃，双方互不追究。以上协议系双方自愿签订，对双方具有法律效力，现原告起诉主张加班工资、未休假工资、经济补偿金等，违反了双方签订的协议，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告徐方东的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长  赵振飞 审判员  侯一佳 审判员  代丛蔚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨佳妮
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1476号申请执行人：刘桂芹，女,1966年4月9日生，汉族，住茌平县。被执行人：吕淑英，女,1974年6月7日生，汉族，下落不明上列买卖借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初2062号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为240000元。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供执行人财产报告书，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，经查被执行人吕淑英外出打工，下落不明。本院通过司法网络查控系统查询被执行人吕淑英名下的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，经查被执行人吕淑英名下有一房产登记信息，该房产位于茌平县水岸豪庭8号住宅楼东1单元202室（不动产权证号：鲁2017茌平县不动产权第0000728号）。经到茌平县不动产登记中心调查被执行人名下该房产已于2017年7月13日过户至其他人名下。未能发现被执行人吕淑英有可供执行的财产。本院依法向被执行人吕淑英发出限制高消费令，已发布。本院依法将本案执行情况向申请执行人刘桂芹告知并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  郝云龙二〇一八年十二月十四日书记员  王 凯
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终7315号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地河北省任丘市裕华东路南。 负责人：刘植轩，该公司经理。 委托代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丹，女，汉族，1989年5月14日出生，住河北省任丘市。 委托代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王北，男，汉族，1981年4月2日出生，住河北省任丘市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部因与被上诉人张丹、王北机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人姜文娇，被上诉人张丹委托代理人高永林到庭参加诉讼，被上诉人王北经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部上诉请求：上诉人因不服河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初2222号民事判决书，现依法提出上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的20000元。2、本案的一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：第一、对于鉴定车辆损失约鉴定报告我司认为残值部分扣除过低，新车购置价认定并无事实依据。据《河北省物价局文件》冀价认字20136号关于努力做好交通事故车辆损失价格鉴证和纠纷调处工作的通知，对于修复费用超过损坏前自身价值 80%的，事故损失按车辆在价格鉴证基准日事故前的价格扣减残值计算。事故车辆残值可以参照价格鉴证基准日社会上相应品牌及近似新旧程度、损坏程度的事故车辆的公开拍卖价格来认定残值，不能简单的按照废品计算残值。鉴定报告中认定车辆残值仅为2000元过低；且对于新车购置价的认定我司要求被上诉方提供购车费发票予以证实，且因事故车辆已推定全损，并未实际维修，我司认为在主张的而车辆损失书不应包含税费，对于其中的税费应予以扣除。第二、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。综上。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 张丹答辩称，原审判决依据的鉴定评估报告是经过原审判决法院委托的，鉴定过程中，上诉人也参与其中，鉴定程序合法。鉴定采用的方法也是科学有效的。其中，新车购置价及残值的确定均是评估机构在充分市场评价和调查的基础上才确定的，鉴定结论是完全准确客观的。上诉人单方的认为残值认定过低，显然缺乏事实和法律依据。本案中上诉人并未对涉案车辆的车损提出再次鉴定，就应当依据本案中唯一的一份评估报告认定被上诉人张丹的车损。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王北未到庭亦未提交答辩状。 张丹向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计134280元；诉讼费、评估费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月7日4时40分，被告王北驾驶鲁Ｈ×××××沿任丘市高速引线由东向西行驶至段家坞路段时，与前方顺行的张茂业驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生追尾事故，致车辆损坏，张茂业受伤。此事故经任丘市交警大队认定，被告王北负事故的全部责任。张茂业驾驶的冀Ｊ×××××小型客车为原告张丹所有，该车在此次事故中受损，经任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，该车的价值损失为133880元，原告为此花费评估费6700元。另外，在此次事故中原告支付了施救费400元。另查明，被告王北驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车在被告保险公司处投保有交强险和最高限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有交通事故责任认定书、鉴定评估报告书、行驶证、施救费发票，评估费发票以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿;超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。此次事故中，被告王北负事故的全部责任。因被告王北驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张车辆价值损失133880元，有相关鉴定报告予以证实，本院予以支持。原告主张评估费6700元、施救费400元，有相关票据予以证实，本院予以认可。以上损失共计140980元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余138980元由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部赔偿原告张丹因交通事故造成各项损失140980元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于车损鉴定，原审法院依法委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，该报告书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，上诉人主张残值部分扣除过低，及鉴定机构对新车购置价的认定，没有相反证据予以认实，故本院不予支持。关于鉴定费，是为了查清案件事实所支出的必要的合理的费用，应由上诉人承担。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 位海珍 审判员 王济长 二〇一八年十二月二十二日 书记员 曹鑫红
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2460号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。 负责人：何华，行长。 被执行人：杨久江，男，1964年1月1日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：张纪英，女，1965年9月21日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：临沂市保利汽车销售有限公司。 法定代表人：赵玉宾，经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人杨久江、张纪英、临沂市保利汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月24日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执2460号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王洪磊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11464号原告:何镓权，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：丘志阳，系广东广诚信律师事务所律师。被告：司徒坚华，男，1990年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告何镓权与被告司徒坚华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。本案因案情复杂适用普通程序审理。本院于2018年11月21日向原告送达《预交受理费通知书》，限定原告在收到该通知书之次日起7日内补交另一半案件受理费432元，并告知其逾期不交的法律后果。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何镓权撤诉处理。已预交的案件受理费减半收取计216元，由原告何镓权负担（原告何镓权已预交431元，可在本裁定生效之日起7日内向本院申请退款215元）。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一八年十二月三日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初321号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人姚居伍，男，1984年5月28日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地：河南省，现住河南省。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月2日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月16日被新乡市公安局洪门分局逮捕。辩护人李会琴，河南诚友律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人姚居伍犯诈骗罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑补诉（2018）3号起诉书指控被告人姚居伍犯诈骗罪，于2018年9月13日向本院提起补充起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人姚居伍及其辩护人李会琴到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、被告人姚居伍于2014年3月26日从河南显通汽车租赁公司租赁一辆车牌号为豫Ｂ×××××的白色奥迪Q5越野车，后姚居伍伪造该车车辆登记证书及车主可景亭身份证复印件，隐瞒该车是其所租的真相，于2014年3月28日用该车抵押借款，骗取贾某现金23万元，该车于2014年10月20日被河南显通汽车租赁公司收回。2、被告人姚居伍于2014年9月从郑州一汽车租赁公司租赁一辆车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪A6轿车，后姚居伍伪造该车车辆登记证书及车主席云鹏身份证复印件，隐瞒该车是其所租的真相，于2014年9月8日用该车抵押借款，骗取刘某2现金18万元，该车于2014年11月20日被汽车租赁公司收回。针对上述指控，公诉机关提供了被告人姚居伍照片、前科证明、户籍证明、现场图、汽车租赁合同、伪造车辆登记证书、身份证复印件等书证；证人可景成、张某、刘某1的证言；被害人贾某、刘某2的陈述；被告人姚居伍的供述与辩解等证据。据此，公诉机关要求以诈骗罪追究被告人姚居伍的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。望合议庭根据案件的客观事实依法判处。被告人姚居伍对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望对其从轻处理。其辩护人的辩护意见是，1、对本案的定型有异议，认为被告人构成合同诈骗罪。2、被告人姚居伍到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。3、被告人姚居伍取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。4、被告人姚居伍无犯罪前科，系初犯、偶犯。并提供谅解书。经审理查明：1、被告人姚居伍于2014年3月26日从河南显通汽车租赁公司租赁一辆车牌号为豫Ｂ×××××的白色奥迪Q5越野车，后姚居伍伪造该车车辆登记证书及车主可景亭身份证复印件，隐瞒该车是其所租的真相，于2014年3月28日用该车抵押借款，骗取贾某现金23万元，该车于2014年10月20日被河南显通汽车租赁公司收回。2、被告人姚居伍于2014年9月从郑州一汽车租赁公司租赁一辆车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪A6轿车，后姚居伍伪造该车车辆登记证书及车主席云鹏身份证复印件，隐瞒该车是其所租的真相，于2014年9月8日用该车抵押借款，骗取刘某2现金18万元，该车于2014年11月20日被汽车租赁公司收回。认定上述事实的证据有：1、被告人姚居伍的照片、户籍证明、前科证明证实被告人姚居伍的基本情况及无犯罪前科情况。2、案发现场图证实案发现场的具体位置。3、合伙购车及合作经营协议书证实可景亭购车的情况。4、汽车租赁合同证实被告人姚居伍从河南显通汽车租赁公司租赁车辆的情况。5、借款协议、二手车转让协议。6、伪造的车辆登记证书、车主可景亭的身份证复印件。7、前科证明证实被告人姚居伍无违法犯罪前科。8、抓获经过证实被告人姚居伍于2018年3月2日被抓获归案。9、辨认笔录证实贾某辨认出姚居伍。10、谅解书证实被告人姚居伍的家属退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。11、证人可景成证言证实其是可景亭的哥哥，可景亭名下有一辆豫Ｂ×××××的白色奥迪轿车，这辆车实际是其的车，当时用他的名字过得户。其买过这辆车后就挂靠在河南显通汽车租赁有限公司，具体业务由租赁公司负责，其只负责具体的盈利分红。其不认识姚居伍，可景亭也没有委托姚居伍把该车抵押给贾某。12、证人张某证言证实其是河南显通汽车租赁公司的副总经理，负责公司的汽车租赁业务。其公司有一辆豫Ｂ×××××的白色奥迪汽车，这辆车的车主是可景亭，实际车主是他哥哥可景成，挂靠在其公司，由其公司具体负责租赁。2014年3月26日，姚居伍在其公司租赁了该奥迪汽车，当时说好租一个月，租金是21000元，押金是2万元，并和姚居伍签订有汽车租赁合同，合同到期后就把汽车收回来了。13、证人刘某1证人证言2014年10月20日，其和霍明强去找贾某说事，当时贾某想找姚居伍，正好霍明强跟姚居伍关系不错。没过多久，霍明强通过别人让姚居伍来找贾某，当时其和霍明强也在场，姚居伍抵押给贾某的车被租赁公司开走了，然后姚居伍给贾某写了一个欠条，其和霍明强在欠条上签了见证人的名字。14、被害人贾某的陈述证实2014年3月28日，姚居伍伪造车牌号为豫Ｂ×××××的白色奥迪Q5越野车的车辆登记证书及车主可景亭身份证复印件，隐瞒该车是其所租的真相，利用该车向其抵押借款，骗取其现金23万元，该车于2014年10月20日被河南显通汽车租赁公司收回。15、被害人刘某2的陈述证实2014年9月8日，姚居伍伪造车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪A6轿车的车辆登记证书及车主席云鹏身份证复印件，隐瞒该车是其所租的真相，利用该车向其抵押借款，骗取其现金18万元，该车于2014年11月20日被汽车租赁公司收回。16、被告人姚居伍对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人姚居伍以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人姚居伍家属退赔了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姚居伍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2022年9月1日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一八年十二月十日书 记 员  郝新明
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12420号原告：中山市古镇文和纸行，住所地中山市古镇曹一。主要负责人：李成辉。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。被告：中山市小榄镇中鹏纸箱包装厂，住所地中山市小榄镇。主要负责人：童少清。被告：童少清，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省团风县。原告中山市古镇文和纸行与被告中山市小榄镇中鹏纸箱包装厂、童少清买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告中山市古镇文和纸行于2018年11月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市古镇文和纸行提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市古镇文和纸行撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中山市古镇文和纸行负担。审判员 邱 岳二〇一八年十二月三日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13431号原告：中山市横栏镇力大塑料异型材厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙北路13号首层。主要负责人：区伟杰，投资人。委托诉讼代理人：曹小芹，广东万**海天律师事务所律师。被告：胡永胜，男，1962年1月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告中山市横栏镇力大塑料异型材厂与被告胡永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇力大塑料异型材厂的委托诉讼代理人曹小芹、被告胡永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市横栏镇力大塑料异型材厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款43446元及利息（从2018年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月至2017年1月期间，原告向被告供应双层条、多边形、小三线，送货总金额43446元。2017年7月21日，被告签署承诺书，承诺分期付款，直至2018年7月还清全部货款，但至今仍未付清。胡永胜承认中山市横栏镇力大塑料异型材厂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告胡永胜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇力大塑料异型材厂支付货款43446元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月1日起计算至清偿之日止）。案件受理费886元，减半收取计443元，由被告胡永胜负担（原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年十二月三日书记员  潘汝彤
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1495号申请执行人：谢长龙，男性,1999年5月17日生，汉族，住茌平县。被执行人：李欢，男性,1994年3月21日生，汉族，住茌平县。上列当事人借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初2597号民事判决书，已发生法律效力。权利人谢长龙向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日立案执行。执行标的为72110元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。2018年12月14日双方当事人自行和解，并达成和解协议如下：该案执行标的72110元，案件受理费、公告费2110元，以上共计74220元。被执行人李欢、杨阳于2018年12月起每月30日前偿还申请执行人谢长龙2000元，每月30日前由被执行人将2000元转至申请执行人谢长龙中国农业银行账号62×××74，以此类推，直至还清（2017）鲁1523民初667号民事判决书确定的义务。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1523执1495号案件的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  郝云龙二〇一八年十二月十四日书记员  王 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13463号原告：何春阳，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：田忠吉，男，1971年1月6日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告何春阳与被告田忠吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何春阳委托诉讼代理人武良峰到庭参加诉讼，被告田忠吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何春阳向本院提出诉讼请求：田忠吉向何春阳偿还借款80000元及利息（从2016年6月2日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）和返还律师费6000元。事实和理由：何春阳与田忠吉于2015年12月1日签订借款合同书，约定田忠吉向何春阳借款80000元，借款期限十二个月，由2015年12月1日至2016年12月1日，利率按照月息2%计付。如田忠吉逾期还款，则田忠吉承担因何春阳追讨借款产生诉讼的律师费。借款出借后，田忠吉仅偿还9300元利息，借款本金及利息至今未还。田忠吉未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。何春阳围绕诉讼请求依法提交了借款合同书1份、借据1份、银行取款记录2份、委托代理协议及广东省增值税普通发票，因田忠吉没有到庭，本院无法组织各方进行质证。经评议，田忠吉没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于何春阳在庭审中主张借款本金80000元未偿还和自2016年6月2日起计付的利息未支付的陈述，因田忠吉作为借款人对是否偿还过借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：1.2015年12月1日，何春阳作为出借人，田忠吉作为借款人签订借款合同书，约定何春阳向田忠吉借款80000元，借款期限为十二个月，利息按月利率2%计付，如逾期归还，则田忠吉承担因何春阳追讨借款而产生诉讼的律师费。当日，何春阳向田忠吉交付现金80000元，田忠吉向何春阳出具借据确认收到上述借款；2.借款出借后，田忠吉仅偿还9300元利息，借款本金及利息没有偿还;3.何春阳于2018年10月13日委托广东润鼎律师事务所向本院提起本案诉讼，为此支出律师代理费6000元。本院认为，借款合同书系何春阳、田忠吉双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法的借贷关系，田忠吉应予恪守，田忠吉在收到借款后没有按约定还款，构成违约，应承担违约责任。何春阳请求田忠吉偿还借款本金和以借款合同书约定月息2%标准支付利息及返还律师费6000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。田忠吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田忠吉于本判决发生法律效力之日向原告何春阳偿还借款80000元及利息（以80000元为本金，从2016年6月2日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）和返还律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取计1474元，诉讼保全费1182元，合计2656元，由被告田忠吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一八年十二月三日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初4831号原告程某某与被告秦某、周口市远大运输集团畅达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、李某机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鲁0811民初4831号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）鲁0811民初4813号民事判决书中第十六页第二行至第四行“护理期90日的护理费：通过上述认定，原告程某某护理期90日的护理费应为9071.26元（山东省城镇居民人均可支配收入36789÷365天×90日）。”补正为“剩余护理期74天（总护理期90日-住院护理16日）的护理费：通过上述认定，原告程某某剩余护理期74日的护理费应为7458.59元（山东省城镇居民人均可支配收入36789÷365天×74日）。”；二、（2018）鲁0811民初4813号民事判决书中第十六页第十五行至第十六行“35536.67元（2275.38元+9071.26元+24190.03元）”补正为“33924元（2275.38元+7458.59元+24190.03元）”；三、（2018）鲁0811民初4813号民事判决书中第十六页第十八行至第十九行“即735780元（山东省城镇居民人均可支配收入36789元×20年）”补正为“367890元（山东省城镇居民人均可支配收入36789元×20年×50%）”；四、（2018）鲁0811民初4813号民事判决书中第十七页第十九行“上述合计286936.67元”补正为“上述合计143468.34元（286936.67元×50%）”；五、（2018）鲁0811民初4813号民事判决书中第十八页第十六行至第二十行“所产生的全部损失总额应认定为1552463.40元（医疗费53213.26元+营养费2700元+住院伙食补助费480元+误工费36000元+护理费35536.67元+残疾赔偿金735780元+精神抚慰金10000元+被扶养人生活费286936.67元+残疾辅助器具费383830.80元+交通费414元+鉴定费7572元）”补正为“所产生的全部损失总额应认定为1039492.4元”（医疗费53213.26元+营养费2700元+住院伙食补助费480元+误工费36000元+护理费33924元+残疾赔偿金367890元+精神抚慰金10000元+被扶养人生活费143468.34元+残疾辅助器具费383830.80元+交通费414元+鉴定费7572元）；六、（2018）鲁0811民初4813号民事判决书中第十八页第十八行“残疾赔偿金735780元”补正为“残疾赔偿金367890元”；七、（2018）鲁0811民初4813号民事判决书中第十九页第六行至第十一行“赔付金额为426867.42元{【原告损失1544891.40元（医疗费53213.26元+营养费2700元+住院伙食补助费480元+误工费36000元+护理费35536.67元+残疾赔偿金735780元+精神抚慰金10000元+被扶养人生活费286936.67元+残疾辅助器具费383830.80元+交通费414元）-交强险赔付金额122000】×30%}。”补正为“赔付金额为272976.12元{【原告损失1031920.4元（医疗费53213.26元+营养费2700元+住院伙食补助费480元+误工费36000元+护理费33924元+残疾赔偿金367890元+精神抚慰金10000元+被扶养人生活费143468.34元+残疾辅助器具费383830.80元+交通费414元）-交强险赔付金额122000】×30%}。”；八、（2018）鲁0811民初4813号民事判决书中第二十页第十五行至第十六行“在商业三者险限额内赔付原告程兴东损失426867.42元，合计548867.42元”补正为“在商业三者险限额内赔付原告程兴东损失272976.12元，合计394976.12元”；九、（2018）鲁0811民初4813号民事判决书中第二十页第十八行至第十九行“支付533867.42元（548867.42元-15000元）”补正为“支付379976.12元（394976.12元-15000元）”审判员  仝义杰二〇一八年十二月二十四日书记员  马忠艳
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0105民初3518号 原告河北某某物业股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。 负责人王某某，该分公司总经理。 委托代理人王某某、魏某某。 被告王某某，男，汉族，1962年8月1日出生，现住石家庄市新华区。 委托代理人王某某，被告王某某之子。 原告河北某某物业股份有限公司石家庄分公司（以下简称某某公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人王某某、魏某某与被告王某某委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司诉称，2012年10月10日，原告与石家庄市新华区某某社区居民委员会签订《某某怡园物业服务协议》，为某某小区全体业主提供物业服务，物业收费标准0.85元／平米·月，物业服务期限自2012年10月10日开始。被告于2012年11月15日入住小区，是某某小区的业主，被告于2013年4月1日拒交物业费至2018年8月31日，虽经原告再三催促，被告一直拒绝缴纳物业费至今，现被告共拖欠原告物业费7423元、滞纳金14697.54元，合计22120.54元。请求人民法院根据我国相关法律规定，判令被告支付拖欠原告的物业费、滞纳金及其他费用，维护原告的合法权益。 被告王某某辩称，2013年1月入住，当年出现地下室漏水，当时找物业公司按照损失进行了赔偿，但是地下室墙体没有处理还是一直有潮味，这几年也找过物业，最后没有给处理，几乎每年都出现漏水，物业公司来了也是没有给任何答复，地下室本身是要出租的，因为一直没有处理好，所以没有办法出租，按每月400元计算到现在住了6年，租金损失大约为28000元，原告应予以赔偿。 经审理查明以下事实： 一、2016年1月1日石家庄市新华区某某社区居民委员会（甲方）与某某公司（乙方）签订《某某怡园物业服务协议》约定，甲方将某某怡园的物业管理服务工作委托给乙方，项目名称：某某怡园；项目地址：联盟路69号；物业类型：居住；物业服务费用：经双方协商，本物业管理区域物业服务收费按包干制方式执行物业服务费用住宅每月每建筑平方米0.85元……。 二、2012年10月30日，原告（甲方）与被告王某某（乙方）签订了《某某小区交费协议》约定，收费依据为：国务院《物业管理条例》、《石家庄市物业管理条例》；《石家庄市物业管理服务收费实施办法》；物价行政主管部门的相关政策、规定；水、电、暖、天然气等行业管理部门收费标准；收费的项目及标准中约定住宅（含电梯费）的物业管理综合服务费为0.85元／月·建筑平方米；缴费时间为每季度交纳一次，前一季度的最后十五天为下一季度缴费期，业主或物业使用人应在每次缴费的约定时间履行交纳义务；若乙方延期交付物业管理服务费及各种代收代缴费用，可按拖延天数（从季度首月的5日起计）每天加收2‰的滞纳金……。同日，被告王某某签署《承诺书》确认已详细阅读某某公司制定的“某某小区临时管理规约”、“某某小区物业管理服务协议”、“某某小区交费协议”及某某小区业主手册；同意承担违反以上协议、手册内容的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本协议的行为承担连带责任……。 庭审中，原告主张被告王某某的房屋建筑面积为134.4平方米，物业费计算方式为134.4平方米×0.85元×65个月（2013年4月1日至2018年8月31日）=7423.04元，按合同约定计算被告应支付滞纳金14697.54元；被告王某某对其居住房屋建筑面积为134.4平方米及原告主张的物业费7423.04元的数额均无异议，但对于原告主张的滞纳金认为原告不应收取。 以上事实有原告提交的《某某服务协议》、《承诺书》、《某某小区交费协议》，以及当事人的陈述和庭审笔录为证。 本院认为，原告与石家庄市新华区某某社区居民委员会签订的《某某怡园物业服务协议》、原被告双方签订的《某某小区交费协议》、被告王某某签署的《承诺书》均系各方的真实意思表示，除原、被告签订的《某某小区交费协议》中约定的滞纳金标准过高之外，其他并不违反法律法规的强制性规定，各方当事人均应认真履行各自义务。 依据本案查明的事实，可以认定原告为某某小区业主提供了物业服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。根据权利与义务对等原则，业主享受物业服务就应当缴纳物业费。庭审中，原告主张被告王某某的房屋建筑面积为134.4平方米，物业费计算方式为134.4平方米×0.85元×65个月（2013年5月1日至2018年9月30日）=7423.04元；被告对原告主张的房屋面积及物业费数额均无异议，本院予以确认。因此，对于原告要求被告王某某向原告支付拖欠的物业费7423.04元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 关于原告主张的滞纳金，双方约定的标准为每天加收2‰的滞纳金，折合年利率为73%，此约定过分加重了被告责任，显失公平，且原告也未举证证明其在起诉之前向被告主张过权利，结合本案实际情况，对于原告主张的滞纳金应自原告2018年10月18日起诉之日起至被告所欠物业费付清之日止，以所欠款额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。 关于被告王某某要求原告对因地下室漏水、有臭味而造成的地下室租金损失28000元及地下室其他物品损失5000元进行赔偿的抗辩主张，因与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，被告可以另行起诉主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告王某某自本判决生效之日起十日内向原告交纳拖欠的物业费7423元，并支付自2018年10月18日起至付清之日之日止，以所欠物业费7423元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的滞纳金。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费（减半收取）177元，由被告王某某负担。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨庆和 二〇一八年十二月四日 书记员  王奕斐 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11488号原告：中山市九昌电子有限公司，住所地广东省中山市三角镇东边大街69号首层之一。法定代表人：陈丹丹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋诗林，系广东可与言律师事务所律师。被告：深圳市昊雁林科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区元岭工业区厂房9栋四层403单元。法定代表人：刘燕。本院受理原告中山市九昌电子有限公司诉被告深圳市昊雁林科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市昊雁林科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案是买卖合同纠纷，没有书面证据显示原、被告双方已约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告住所地为合同履行地，而原告中山市九昌电子有限公司住所地在广东省中山市，属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。因此，被告提出管辖权异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于使用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市昊雁林科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一八年十二月七日书记员  杨 慧庞增博
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1716号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行，住所地山东省茌平县新政路246号。法定代表人：赵宝佳,该公司法人。委托代理人：杨秋军，男，1977年8月18日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行职工。被执行人：纪怀波，男性,1975年6月27日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：张保清，女性,1973年9月10日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：陈克波，男性,1977年8月5日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：杨景兰，女性,1972年7月24日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：纪亚荣，男性,1965年6月13日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：马秀清，女性,1962年11月10日生，汉族，住山东省茌平县。上列当事人借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2321号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为67806.45元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行送达了提供执行人财产报告书，申请执行人未能提供各被执行人的财产情况。依法向所有被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，各被执行人未按执行通知要求自动履行。本院通过司法网络查控系统查询及线下查控措施对所有被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况进行查控，未能发现被执行人纪怀波、张保清、陈克波、杨景兰、纪亚荣、马秀清有可供执行的财产。经查被执行人纪怀波、张保清外出务工，法院多次传唤其未到庭，已依法将两人列入失信被执行人名单。被执行人陈克波、杨景兰现按期偿还其个人在中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行的贷款。被执行人纪亚荣、马秀清外出务工，下落不明。本院依法对各被执行人采取限制高消费的惩戒措施并已发布。现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行告知并进行终本约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序，明确表示待发现各被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  郝云龙二〇一八年十二月二十九日书记员  王 凯
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初10224号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。 法定代表人：沈红,该行行长。 委托诉讼代理人：成海松，该行员工。 被告：王兴，男，1968年9月12日出生，住泗阳县。 被告：桂成芳，女，1972年8月16日出生，住泗阳县。 被告：赵志远，男，1993年7月8日出生，住泗阳县。 被告：陈海波，男，1980年4月18日出生，住泗阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告王兴、桂成芳、赵志远、陈海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成海松到庭参加了诉讼。被告王兴、桂成芳、赵志远、陈海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王兴、桂成芳还借款本金100000元及利息（自2017年10月27日起至2018年10月27日止，按年利率8.0475%计算；自2018年10月28日起至还清之日止，按照年利率10.4618%计算）。2、被告赵志远、陈海波承担连带保证责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月27日，被告王兴、桂成芳经被告赵志远、陈海波担保向原告借款100000元，双方约定借期内年利率为8.0475%，逾期年利率为10.4618%。2018年10月27日借款到期后，借款人及担保人未按约定归还借款本金及利息。 被告王兴、桂成芳、赵志远、陈海波未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供《借款借据》、《保证担保借款合同》、《身份证复印件》、《送达地址确认书》等证据。 原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告王兴、桂成芳、赵志远、陈海波未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告王兴、桂成芳向原告借款100000元，借款期限自2017年10月27日起至2018年10月27日止，双方约定年利率为8.0475%，逾期年利率为10.4618%，被告赵志远、陈海波为保证人。2018年10月27日借款到期后，借款人王兴、桂成芳及担保人赵志远、陈海波均未按照约定归还借款本金及利息。因而成讼。 本院认为，第一、原告要求被告王兴、桂成芳归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告王兴、桂成芳订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告王兴、桂成芳归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告王兴、桂成芳承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告王兴、桂成芳订立借款合同按照约定借期内年利率为8.0475%，逾期年利率为10.4618%（8.0475%＋8.0475%×30%），原告要求以100000元为本金，自2017年10月27日起至2018年10月27日止，按年利率8.0475%计算；自2018年10月28日起至还清之日止，按照年利率10.4618%计算，未违反法律规定，本院予以支持。第三、原告要求被告赵志远、陈海波承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告赵志远、陈海波作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告赵志远、陈海波承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴、桂成芳于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2017年10月27日起至2018年10月27日止，按年利率8.0475%计算；自2018年10月28日起至还清之日止，按照年利率10.4618%计算）。 二、被告赵志远、陈海波负连带偿还责任。 三、被告赵志远、陈海波还款后有权向被告王兴、桂成芳追偿。 案件受理费已减半收取1168元，由被告王兴、桂成芳负担，被告赵志远、陈海波负连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  顾秋阳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 杰
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1926号申请执行人：李国强，男性,1951年6月19日生，汉族，住茌平县。申请执行人委托代理人：李欣，女，1977年8月1日生，身份证号码：372524197708015087，汉族，住茌平县中心街广播局家属院。被执行人：郭祥兴，男,1970年6月18日生，汉族，住高唐县。被执行人：郭凯，男，1988年4月16日生，汉族，住高唐县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初1845号民事判决书，已发生法律效力。权利人李国强向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案执行。执行标的为112307.32元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。2018年12月25日双方当事人自行和解，并达成和解协议如下：执行案号（2018）鲁1523执1926号、（2018）鲁1523执1853号，该两起案件属一起交通事故造成，且两起案件申请执行人李国强、刘文芝为夫妻关系，经双方当事人同意对该两起案件合并执行调解。李国强申请执行标的112307.32元，案件受理费1720元。刘文芝申请执行标的114529.67元，案件受理费1714元。两起案件合计标的230270.99元。扣除2018年9月本院扣划郭祥兴账户支付给申请执行人刘文芝55000元。剩余175270.99元。两申请执行人及委托代理人同意被执行人郭祥兴分两批次给付给申请执行人共计260000元。被执行人郭祥兴于2018年12月25日通过茌平县人民法院过付给申请执行人100000元。2020年6月30日之前通过茌平县人民法院过付给申请执行人160000元。被执行人委托代理人郭凯对上述两项行为承担连带责任。两申请执行人在该起机动车交通事故中后续产生的任何费不再向被执行人郭祥兴追偿。并对郭祥兴的交通肇事行为充分谅解。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1523执1926号案件的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  郝云龙二〇一八年十二月二十五日书记员  王 凯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7037号原告：鞠坤明，男，1934年2月17日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：苏阳，男，1985年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。原告鞠坤明与被告苏阳债权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠坤明到庭参加诉讼，被告苏阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞠坤明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币4500元整。事实和理由：被告于2016年4月18日自愿替女友陈玲承担还款义务，亲笔写下苏阳欠鞠大爷4500元整，答应其母8月从美国回青岛就把钱还给我，但没有兑现，已经快两年了。钱没还，电话也不接了。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告苏阳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，本院进行了审查。被告苏阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年4月18日，被告苏阳给原告鞠坤明出具欠条，载明：“苏阳欠鞠大爷4500元整”。原告称该款系被告苏阳与其前女友租住原告的房屋时所欠缴的房租、水电费等。被告出具欠条后，原告多次索要，被告未予偿还。本院认为，被告给原告出具欠条，双方间形成债权债务关系。现被告未履行还款义务，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告苏阳于本判决生效之日起十日内偿还原告鞠坤明欠款人民币4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，由被告苏阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  祁国庆人民陪审员  王文娟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王月霄
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初1196号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姬建中，男，该公司员工，特别授权。被告：窦萍，女，1964年1月16日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告窦萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告窦萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金104264.18元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年11月21日共欠息3278.24元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告窦萍以房屋装修为由向原告申请个人综合消费贷款（“自信一贷”），并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》。经核准，银行同意为其发放贷款额度200000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为200000元，额度期限60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.1%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的16日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要2016年1月5日自主支付了该200000元贷款。该笔贷款前期被告还能按月还款，但自2017年9月被告就不再按时还款，现共欠贷款本金104264.18元及利息，虽经催要被告也没有偿还。由于被告不按期还款已构成违约，故原告根据合同条款第五条的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告窦萍未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月30日，窦萍向广发银行新乡分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》，主要约定：总申请金额200000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月16日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2016年1月4日，广发银行新乡分行向窦萍出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币贰拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，还款账号、放款账号均为62×××06，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，贷款方式为固定利率，以利率1.1%计息…。同时，还向窦萍出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信额度为人民币贰拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年1月4日起至2021年1月4日止…”。上述合同签订后，窦萍通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2018年10月29日，尚欠借款本金80046.58元及利息6072.39元、罚息4208.58元、复利708.94元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与窦萍签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，窦萍未按约还本付息，截至2018年10月29日，尚欠借款本金80046.58元及利息6072.39元、罚息4208.58元、复利708.94元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对广发银行新乡分行主张的公告费，因广发银行新乡分行并未提交证据证明已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、窦萍自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金80046.58元及利息6072.39元、罚息4208.58元、复利708.94元，2018年10月30日之后的利息、罚息、复利，以80046.58元为本金，按照合同约定计算至实际清偿之日。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，保全费1270元，由被告窦萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4556号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：刘瑞芝，女，1978年4月24日出生，汉族，住河南省辉县。被告：汪彬，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告刘瑞芝、汪彬借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚，被告刘瑞芝、汪彬到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的合同编号为131149013529的贷款合同；2、请求两被告归还原告借款本金195672.31元及利息、复利、罚息（截止2018年8月12日共计16619.07元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，刘瑞芝以为其经营的辉县市同鑫厨卫经销处购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款400000元，申请循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月24日为还款日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请人其配偶汪彬也在该申请表上签字确认。刘瑞芝与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号1410230756和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1410230756。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向两被告发放贷款，刘瑞芝、汪彬在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年8月12日共欠本金195672.31元，欠利息、复利、罚息16619.07元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求被告立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告刘瑞芝辩称，无异议。被告汪彬辩称，对借款事实无异议，但是认为收取的罚息、复利过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年10月23日，刘瑞芝向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额400000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；汪彬作为刘瑞芝的配偶，在申请表配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。2014年10月30日，广发银行新乡分行向刘瑞芝出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币肆拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款账号、放款账号均为62×××99，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…。同时，还向刘瑞芝出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信额度为人民币肆拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月30日起至2019年10月30日止…”。上述《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1410230756）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为1410230756）共同构成了本笔借款的借款合同。上述合同签订后，刘瑞芝通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2018年8月12日，尚欠借款本金195672.31元及利息、罚息、复利16619.07元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与刘瑞芝签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，刘瑞芝未按约还本付息，截至2018年8月12日，尚欠借款本金195672.31元及利息、罚息、复利16619.07元未偿还，事实清楚，其行为已构成根本违约，广发银行新乡分行的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汪彬作为刘瑞芝的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，汪彬应当与刘瑞芝共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除刘瑞芝、汪彬与广发银行股份有限公司新乡分行于2014年10月23日签订的编号为131149013529号贷款合同。二、刘瑞芝、汪彬自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金195672.31元及利息、罚息、复利16619.07元，2018年8月12日之后的利息、罚息、复利，以195672.31元为本金，按照合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，因适用简易程序减半收取2242元，由被告刘瑞芝、汪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫雪二〇一八年十二月十四日书记员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0922民初198号 原告胡忠虎，男，1953年6月24日出生，汉族，住嵊泗县。 委托诉讼代理人：陈波、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告周忠国，男，1959年4月13日出生，汉族，住嵊泗县。 被告任志芬，女，1962年12月8日出生，汉族，住嵊泗县。 原告胡忠虎与被告周忠国、任志芬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡忠虎向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告因迟延办理过户手续给原告造成的损失41672.28元。事实和理由：原告与二被告原系同村。1994年，原告因居住所需向二被告购买位于浙江省嵊泗县洋山镇洋东村前街**的房屋（房屋产权编号为:嵊房权证洋字第××号），房屋建筑结构为混合，建筑面积为160.5平方米。双方约定房款总价75000元，并签订房屋买卖合同一份。合同签订后，原告即付清全部房款，二被告亦将房屋及房屋产权证书交付给原告，但未办理房产过户手续。事后，原告多次要求二被告协助办理，但二被告均以各种理由推诿。2003年，原告再次要求二被告协助办理房产过户手续，二被告同意协助办理。因双方之前签订的房屋买卖合同已丢失，2003年7月14日，双方重新签订房屋买卖合同一份，并就该房屋买卖合同在嵊泗县公证处进行了公证。但公证后，二被告再度拒绝协助办理，故原告至今仍未取得该房屋的房屋所有权证。原告认为，原、被告之间的房屋买卖合同依法有效，原告已支付全部房款，被告理应及时协助原告办理房产过户手续，但二被告至今未能履行合同义务，应当承担违约责任。此外，因二被告迟迟未能协助原告办理房产过户手续，导致现在原告办理过户手续的费用大幅增加，故该增加部分的费用应由二被告承担。审理中,原、被告经协商一致，二被告已协助原告办理房产过户手续，原告已取得本案诉争房产的不动产权属证书。故原告变更诉请，撤回要求二被告协助办理房产过户手续的诉请，但仍要求二被告承担办理过户手续的费用。 原告为证明其主张向本院提供了房屋买卖合同、公证书、房屋所有权证书、办理过户手续费发票复印件各一份及社区证明、结婚登记审查处理表和房地产买卖申请审批书原件各一份。 被告周忠国、任志芬辩称，1、双方房屋买卖是真实存在的，二被告始终是愿意配合原告办理房产过户手续的。2003年，应原告要求协助办理房产公证就是最好证明，至于房屋产权过户手续至今未能办理完毕，完全是原告自己的责任。2、房屋买卖合同中明确约定涉及房产过户所需一切费用由原告承担，现因政策调整，造成如今办理房产过户手续的费用增加，与二被告无关，该费用仍由原告自己承担。 二被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：1994年，，原告因居住所需向二被告购买位于浙江省嵊泗县洋山镇洋东村前街**的房屋房屋产权编号为:嵊房权证洋字第××号），房屋建筑结构为混合，建筑面积为160.5平方米。双方签订房屋买卖合同一份,约定房款总价为75000元。合同签订后，原告即付清全部房款，二被告亦将房屋及房屋产权证书交付给原告，但未办理房产过户手续。2003年7月14日，双方重新签订房屋买卖合同一份，合同约定房屋价格40000元，涉及房屋过户所需的一切费用，经双方自愿协商，由原告承担。合同签订后，双方就该房屋买卖合同在嵊泗县公证处进行了公证，但至本案起诉前双方仍未办理该房屋所有权转移手续。审理中，二被告已协助原告办理了房产过户手续，手续费包含国有土地使用权出让金35969元，国有土地使用权出让费3720.96元，印花税62元，土地评估费600元，不动产登记收费80元，个人所得税1240.32元，共计41672.28元。然，对于原告主张其多次要求二被告协助办理房产过户手续，二被告均拒绝办理的诉称，根据其提供的房地产买卖申请审批书和公证书不足以予以证明二被告存在故意拖延办理过户手续的事实，本院不予确认。 本院认为，原告胡忠虎与被告周忠国、任志芬之间的房屋买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已交付全部房款，被告除交付标的物外理应及时转移标的物的所有权，但根据交易习惯，出卖人转移房屋所有权的义务应为协助义务，需要买受人积极行使自己的权利。审理中，二被告已协助原告办理不动产转让手续。关于房产转让手续费用的负担，根据合同约定，涉及房屋过户所需的一切费用，经双方自愿协商，应由原告承担。现原告主张因二被告故意拖延或拒绝办理致使案涉房屋至本案起诉前仍未能办理过户手续，但未能提供有效证据予以证明，二被告对于原告的该主张也不予认可。同时，本案不动产转让手续增加的费用主要系国有土地使用权出让金的产生，该费用的产生系因近年来国家政策调整，洋山的土地性质转为国有土地后，土地使用者需向国家支付土地使用权出让金，导致目前办理该不动产过户手续的费用大幅增加，此非原、被告所能预见，但办理该土地使用权出让手续所带来的受益方应为原告。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡忠虎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 刘娜 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 谭姣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11361号原告：康厚金，男，1974年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：中山市东凤镇艾诗特洁具厂，住所地广东省中山市。主要负责人：许锡津。被告：许锡津，女，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。上述被告的共同委托诉讼代理人：孙志如，系广东瑶琨律师事务所律师。原告康厚金与被告中山市东凤镇艾诗特洁具厂（以下简称艾诗特厂）、许锡津承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的共同委托诉讼代理人孙志如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付机器维修款11000元。事实和理由：原告应被告艾诗特厂管理人员徐林的要求，承揽了被告艾诗特厂的机器维修工作。原告于2018年5月10日进入被告艾诗特厂进行机器维修。原告自己购买相关材料配件，独立完成维修工作。2018年5月19日，原告交付维修成果，经被告艾诗特厂管理人员徐林确认并签署了收据。被告艾诗特厂一直拖欠款项。原告多次电话催收，被告艾诗特厂均以各种理由拒绝支付。被告许锡津系被告艾诗特厂的投资人，应按法律规定承担责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，金达维修派原告于2018年5月19日与被告艾诗特厂协商，双方签订了简易承揽合同即原告提供的收据。承揽合同签订后，原告没有按约定履行合同义务维修好涉案11号机，向被告艾诗特厂交付维修成果。被告艾诗特厂无奈另行委托他人维修，额外支付维修费用15000元。被告艾诗特厂对此保留追究的权利。本院认为，原告就其诉讼主张的事实提供了3张送货单、收据及收款收据予以证明，二被告虽不予确认原告主张的事实，但其提供的微信聊天记录不足以推翻上述证据，本院经审查，对原告提供的证据予以采信。其中，收据载明“今收到中山市东凤镇艾诗特洁具有限公司维修11号龙门机800T.维修电机，更换上下油缸全套及维修油缸、焊接油箱等共计11000元正，请转农业银行6228.4814.5841.6777.976康厚金收”的内容，经手人栏有原告的签名，核准栏有被告艾诗特厂主要负责人徐林的签名。该收据足以证明原告与被告艾诗特厂的主要负责人徐林就维修涉案11号龙门机的事宜进行结算，并约定以转账的方式向原告支付维修款的事实，故本院对原告诉讼主张的事实予以确认。被告艾诗特厂确认维修款后经原告催收未及时支付款项，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告艾诗特厂立即支付维修款11000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因被告艾诗特厂系被告许锡津投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若被告艾诗特厂的财产不足以清偿上述债务，则被告许锡津应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇艾诗特洁具厂于本判决发生法律效力之日向原告康厚金支付维修款11000元；二、若被告中山市东凤镇艾诗特洁具厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告许锡津以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告中山市东凤镇艾诗特洁具厂、许锡津负担（该款已由原告康厚金预交，被告中山市东凤镇艾诗特洁具厂、许锡津于支付上述款项时一并迳付给原告康厚金，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇一八年十二月七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11465号原告:何镓权，男，1986年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：丘志阳，系广东广诚信律师事务所律师。被告：关杏珍，女，1967年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告何镓权与被告关杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。本案因案情复杂适用普通程序审理。本院于2018年11月21日向原告送达《预交受理费通知书》，限定原告在收到该通知书之次日起7日内补交另一半案件受理费807元，并告知其逾期不交的法律后果。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何镓权撤诉处理。已预交的案件受理费减半收取计403元，由原告何镓权负担（原告何镓权已预交806元，可在本裁定生效之日起7日内向本院申请退款403元）。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一八年十二月三日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0725刑初266号 公诉机关昌乐县人民检察院。 被告人薛法康，男，1992年3月11日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，现住潍坊市经济开发区。2009年12月11日因犯抢劫罪、强奸罪被安丘市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。2012年4月30日被减刑释放。2018年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。 辩护人张国栋，山东诚公律师事务所律师。 昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人薛法康犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人薛法康及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年6月12日，被告人薛法康到昌乐县××镇××村赵某家中盗窃现金人民币（以下币种同）1640元、金戒指一个，经鉴定价值为1828元。 2、2018年6月12日，被告人薛法康到昌乐县××镇××村吴某家盗窃现金200余元。 3、2018年4月24日，被告人薛法康到昌乐县××镇××村于某家盗窃，因被发现未遂。 4、2018年7月2日，被告人薛法康到昌乐县××街道××庄××村王某家盗窃金项链一条、金戒指一枚，经鉴定价值共计6398元。 5、2018年6月17日，被告人薛法康到昌乐县××镇××村张某家盗窃现金400余元。 6、2018年6月25日，被告人薛法康窜至昌乐县××镇××村刘某家中盗窃，因被发现未遂。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，公诉机关认为被告人薛法康的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人薛法康自愿认罪，提出涉案物品鉴定价值过高的辩解意见。 辩护人对公诉机关指控被告人薛法康犯盗窃罪的罪名及事实无异议，提出以下辩护意见：1、对昌乐县价格认定中心出具的《关于被盗首饰和手机的价格认定结论书》不予认可；2、被告人薛法康犯盗窃罪，系非暴力型犯罪，建议对其从宽处罚；3、被告人积极认罪，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；4、被告人薛法康结婚不久，育有一女，生活艰辛，希望对其从轻处罚。 被告人薛法康未提供证据。 辩护人张国栋提供被告人薛法康女儿出生证明一份，证实其家庭生活艰辛。 经审理查明，2018年4月至7月，被告人薛法康驾驶其黑色无牌踏板式摩托车到昌乐县××镇××多次入户盗窃他人财物，价值共计9476元。 1、2018年4月24日，被告人薛法康到昌乐县××镇××村于某家盗窃，因被发现而盗窃未遂。 2、2018年6月12日，被告人薛法康到昌乐县××镇××村吴某家盗窃现金200余元。 3、2018年6月12日，被告人薛法康到昌乐县××镇××村赵某家中盗窃现金1640元、金戒指一个，金戒指经鉴定价值为838元。 4、2018年6月17日，被告人薛法康到昌乐县××镇××村张某家盗窃现金400余元。 5、2018年6月25日，被告人薛法康窜至昌乐县××镇××村刘某家中盗窃，因被发现未遂。 6、2018年7月2日，被告人薛法康到昌乐县××街道××庄××村王某家盗窃金项链一条、金戒指一枚，经鉴定价值共计6398元。 被告人薛法康于2018年7月22日被抓获到案，到案后，如实供述其犯罪事实。 公安机关从被告人薛法康处扣押现金2831元、摩托车一辆、撬棍一根、螺丝刀一个、挂锁二把、铁片一宗、电脑包一个、帽子一顶、手套十副。 被告人薛法康已将赃款交至本院。 上述事实，被告人薛法康及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、吴某、于某、王某、张某、刘某陈述，证人杜某证言，现场勘验检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，辨认笔录，指认现场照片，被盗首饰和手机的价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛法康以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值7836元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。本案中，被盗物品已被销赃，无法追缴，根据被害人陈述、被告人供述，由昌乐县价格认证中心按照规定的标准、程序，作出《关于被盗首饰和手机的价格认定结论书》，并无不当，且被告人在法定期限内未提出异议，故被告人薛法康及辩护人提出的关于被盗物品价值认定等辩护意见，本院不予采纳；被告人薛法康的行为已侵犯他人财物的所有权，虽非暴力犯罪，但符合盗窃罪的犯罪构成要件，需依法定罪量刑，故辩护人提出被告人薛法康系非暴力犯罪，从宽处罚的辩护意见，本院不予采纳；被告人薛法康到案后，如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，可从轻处罚，故辩护人提出被告人认罪态度好等辩护意见，本院予以采纳；辩护人提供的被告人薛法康女儿的出生证明，与被告人薛法康的盗窃行为无关联性，因故辩护人提出因女儿出生，生活艰辛，建议对其从轻处罚的辩护意见，不予采纳。被告人薛法康有犯罪前科，依法从重处罚。被告人薛法康部分盗窃未遂，且已全部退赃，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人薛法康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金12000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、作案工具摩托车、撬棍、螺丝刀等，依法予以没收。 三、追缴的犯罪所得，依法发还被害人。 薛法康回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 青 审 判 员  丛金凤 人民陪审员  刘振江 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陶梦晗
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初4585号 原告：赵佰万，男，1953年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 被告：山东奥宝集团化工有限公司。住所地：安丘市北郊。法定代表人：刘宗满，董事长。 管理人：山东求是和信律师事务所。住所地：潍坊市。 负责人：李萍，管理人成员。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1987年5月20日出生，汉族。 被告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路54号。 负责人：秦聪华，行长。 委托诉讼代理人：盖玉伟，男，1961年3月9日出生，汉族，该单位职工。 原告赵佰万与被告山东奥宝集团化工有限公司（以下简称山东奥宝公司）、中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称安丘农行）合同纠纷一案，本院立案后,依法进行了审理。 原告赵佰万向本院提出诉讼请求：1、追回1991年8月2日发放：安丘县化工厂磷酸一铵建设券欠款210元、利息2650元，讨要：债款误工费7120元。总计追要9980元（由二被告共同偿还。第一被告破产，耍赖就由第二被告发放债券担保人无条件偿还）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：1991年8月2日两被告发放磷酸一铵建设券210元。说5年后连本加息归还（利率11.52%），一次次讨要共计68次至今未还。在讨要过程中被告认识的人就留下债权凭证，不认识的就叫带回等通知，至今音信杳无。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”第四十八条、五十六条、第五十七条、第五十八条规定：债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认；有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。被告山东奥宝公司是由原安丘县化工厂改制而来，于2018年1月16日经本院裁定进入破产重整程序，并于2018年1月31日指定了破产管理人。依据上述法律规定，原告的各项请求应当首先向管理人申报债权，对债权表记载的债权有异议时，才可以向人民法院提起诉讼。现原告径行向本院提起诉讼，违反上述法律规定，本院不应受理，受理后应驳回原告起诉。 其次，原告提供的债券背面明确载明：“…4.债券发行与还本事宜，委托建设银行，农业银行办理。”可见，二被告之间是代理关系，原告与被告安丘农行之间不存在债权债务关系，被告安丘农行依法不应对被告山东奥宝公司的债务承担责任，故原告要求被告安丘农行承担责任，于法无据，亦应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第四项,第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵佰万的起诉。 案件受理费50元（已减半收取25元），退回原告赵佰万。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇一八年十二月四日 书记员  孙 磊
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002破13号之一申请人：台州市椒江天河工艺品厂管理人。代表人：周智敏。2018年12月25日，台州市椒江天河工艺品厂管理人向本院提出申请，称台州市椒江天河工艺品厂（以下简称天河工艺品厂）的资产、负债状况经核查，截至2018年12月25日，天河工艺品厂负债总计为2116471.14元，已经发生的破产费用计1908元，而天河工艺品厂名下有一辆车牌号为浙Ｊ7××××的小型越野客车，目前去向不明，除此外未发现其他财产。天河工艺品厂财产已经不足以清偿破产费用，请求本院宣告天河工艺品厂破产并终结破产清算程序。本院认为：本院裁定受理台州市椒江方远小额贷款有限公司对天河工艺品厂的破产清算申请后，通知天河工艺品厂及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但天河工艺品厂及其股东在期限届满后仍未向本院提交相关资料及公司资产状况说明。另，截至2018年12月25日，天河工艺品厂负债总计为2116471.14元，已经发生的破产费用计1908元，而目前天河工艺品厂名下仅有一辆车牌号为浙Ｊ7××××的小型越野客车，且去向不明，除此外未发现其他财产。综上，因天河工艺品厂及其股东不能向本院提交公司财务账册等重要文件，且财产不足以清偿破产费用，故无法对天河工艺品厂进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求天河工艺品厂的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告台州市椒江天河工艺品厂破产；二、终结台州市椒江天河工艺品厂破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇一八年十二月二十九日法官助理 林周琪代书记员 金 媚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11206-5号申请人：刘元萍，女，1966年11月8日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：天津晋津煤炭销售有限公司，住所地山西省太原市小店区晋履大厦14楼1401室，社会统一信用代码：91120000103060516Y。法定代表人：王红卫。被申请人：山西省投资集团景程能源有限公司，住所地由西省太原市小店区东渠路西二巷6号1幢14层，社会统一信用代码：91140100087076138Y。法定代表人：王红卫。被申请人：天津山投能源技术有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号8008，社会统一信用代码：911201163003226347。法定代表人：王为柱。申请人刘元萍与被申请人天津晋津煤炭销售有限公司、山西省投资集团景程能源有限公司及天津山投能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘元萍于2019年12月2日申请对被申请人天津晋津煤炭销售有限公司、山西省投资集团景程能源有限公司及天津山投能源技术有限公司的银行账户进行冻结，申请人刘元萍已提供担保。本院认为，申请人刘元萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被申请人天津山投能源技术有限公司在中信银行开设的8111401013200313677账户资金予以冻结。冻结期限为一年，自2019年12月日至2020年12月日止，限额1530万元。未经本院准许，不得转账、支取等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如续行财产保全，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  苏怡梦二〇一八年十二月十日书 记 员  井梦楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4831号原告：郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市健康路54号裕康家园2号楼1单元1层北户。负责人：郭敏。被告：范咏梅，女，汉族，1969年4月27日出生，住所地新乡市。原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司与被告范咏梅物业服务合同纠纷一案，原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司于2018年10月19日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司承担。审判员 张 健二〇―八年十二月二十九日书记员 王彦智