山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4328号 原告（反诉被告）：滨州市滨城区坤博广告艺术中心，住所地滨州市黄河三路渤海十路新天地生活广场**商铺。 经营者：姜玉珂，男，1977年2月15日出生，汉族，住滨州市沾化县。。 委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。 被告（反诉原告）：滨州环思文化传播有限公司，，住所地山东省滨州市滨城区渤海七路**和欣商厦**楼**统一社会信用代码91371602MA3DRBUG38。 法定代表人：李佰顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。 原告滨州市滨城区坤博广告艺术中心（以下简称坤博广告中心）与被告滨州环思文化传播有限公司（以下简称环思文化公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告环思文化公司于2018年11月28日向本院提起反诉，本院依法进行合并审理。原告（反诉被告）坤博广告中心经营者姜玉珂及其委托诉讼代理人张帅、被告（反诉原告）环思文化公司法定代表人李佰顺及其委托诉讼代理人耿延滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤博广告中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租赁费97500元及逾期利息（暂计至起诉之日为2417元；之后至被告实际履行之日，以97500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原被告之间签订广告位出租协议，约定由被告租赁原告位于滨州各小区门口创城宣传栏进行使用，数量以被告实际选定为准，租赁期限自2017年6月20日至2018年6月20日，租赁费13万元，合同签订付定金2000元，一年分四个季度付款。原告将宣传栏依约出租给被告，但被告仅分别于2017年5月24日和2017年6月25日向原告支付定金2000元及租赁费30500元，总计32500元，即被告共计支付了一个季度的租赁费。现双方租赁期限早已届满，被告仍欠原告租赁费97500元。原告多次索要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告环思文化公司辩称，1.原告诉求没有任何事实及法律依据，依法应予驳回。理由为：首先，原告对涉案租赁物即位于滨州市105个小区门口创城宣传不享有出租权，且涉案租赁物实际用于滨州市争创第五届全国文明城市活动。故原告在起诉状中诉称将涉案租赁物依约出租给被告等内容没有任何事实依据。其次，原被告签订的广告位租赁协议依法属于可撤销的合同。原告在订立广告位出租协议过程中，故意隐瞒其对涉案租赁物即位于滨州105个小区门口创城宣传栏不享有出租权的重要事实，诱使被告与其签订广告位租赁协议，并导致原告未能将涉案租赁物交付被告使用收益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故原被告签订的广告位租赁协议依法属于可撤销的合同。被告作为受损害方，请求撤销广告位出租协议。被告对此依法提起反诉。再次，原告没有按照约定全面履行自己的义务，被告有权拒绝其相应的履行要求即要求支付租赁费97500元的履行要求。在广告位出租协议履行过程中，原告未能将涉案租赁物交付给被告使用收益，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。故被告有权拒绝原告要求租赁费97500元的履行要求；2.原告应当返还被告已支付的租赁费32500元，被告依法提起反诉。理由为：因原告未能将涉案租赁物交付被告使用、收益，不能实现被告订立广告位出租协议的目的，其行为构成根本违约。故原告应当返还被告已支付的租赁费32500元。 反诉原告环思文化公司向本院提出反诉请求：1.依法撤销反诉原告与反诉被告于2017年5月24日签订的广告位出租协议；2.判令反诉被告返还反诉原告租赁费32500元；3.本诉案件受理费、反诉案件受理费均由反诉被告承担。反诉的事实和理由：2017年5月24日，反诉原告与反诉被告签订广告位出租协议，约定反诉原告租赁滨州各小区门口创城宣传栏，租赁期限自2017年6月20日至2018年6月20日，费用13万元；签合同付定金2000元，日期以初次发表为准一年，一年分四个季度付款；反诉被告负责与小区物业公司的协调工作及一切办理费用、广告布幔的日常维护、广告布幔的日常安全检查工作，如需更换版面，反诉被告应协助反诉原告。协议签订后，反诉原告支付了一个季度的租赁费32500元。因反诉被告未能将涉案租赁物即位于滨州105个小区门口创城宣传栏交付反诉原告使用、收益，不能实现反诉原告订立广告位出租协议的目的，其行为构成根本违约，故反诉被告应当返还反诉原告已支付的租赁费32500元。另，反诉被告在订立广告位出租协议过程中，故意隐瞒其对于涉案租赁物不享有出租权的重要事实，诱使反诉原告与其签订广告位出租协议，故原被告签订的广告位出租协议依法属于可撤销的合同。 反诉被告坤博广告中心对反诉原告环思文化公司的反诉辩称，1.反诉被告与反诉原告签订广告位出租协议及双方履行该合同期间，自始至终不存在向反诉原告故意隐瞒反诉被告对于涉案宣传栏不享有出租权的事实。反诉原告请求撤销广告位出租协议无任何事实和法律依据。根据全国卫生城市复审要求，物业小区须在醒目位置设立健康宣传栏，引导健康**活方式，在此背景下，滨州市物业管理协会代表滨州市政府于2015年6月5日与反诉被告签订合作协议，由反诉被告投资在滨州市各小区建设创城宣传栏，滨州市物业管理协会负责物业小区健康宣传栏安装位置协调及电力接入，且滨州市物业管理协会使用该健康宣传栏的左或右1/2面积用于创城及其他宣传，由反诉被告使用宣传栏的1/2面积用于招商，合作期限五年。因此，在滨州市创城背景下，反诉被告投资建设了涉案的宣传栏，并在与滨州市物业管理协会的合作期限内依照双方的约定将每个宣传栏1/2面积中的其中一块对外出租给了反诉原告用于其公司环球雅思教育的宣传推广，反诉被告在与反诉原告签订出租协议时对涉案宣传栏是享有出租权的，不存在故意隐瞒或者欺诈的行为，更没有反诉原告所称的诱使行为。因此，反诉原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求撤销双方签订的广告位出租协议无任何事实和法律依据，其该项反诉请求应依法予以驳回；2.反诉被告在与反诉原告签订广告位出租协议后，便依约将涉案宣传栏全部交付给了反诉原告使用，至今反诉原告欠反诉被告租赁费97500元，其要求反诉被告返还租赁费32500元，明显歪曲事实，无任何依据。2017年5月24日，双方签订广告位出租协议，由反诉原告承租反诉被告位于滨州市各小区门口创城宣传栏。双方之所以约定租赁期限是在双方签订协议后接近一个月才开始，是因为反诉被告须在该期间内为反诉原告在其租赁的宣传栏内安装广告幔，反诉被告在2017年5月底便将广告安装完毕，并将涉案宣传栏全部交付给了反诉原告。同时将宣传栏的钥匙交付给了反诉原告公司的刘磊。后反诉原告到约定的各小区查看到其租赁的宣传栏均已安装到位，于2017年6月25日向反诉被告支付了租赁费30500元，将第一个季度的租赁费结清。由此也可证实，反诉被告早已将涉案的宣传栏交付给反诉原告使用，其反诉请求无任何依据。综上，反诉原告的反诉请求纯属歪曲事实，无任何事实和法律依据，其提起反诉的目的也是意在逃避向反诉被告支付其欠付的租赁费的法律责任。请求驳回反诉原告的全部反诉请求，维护当事人的合法权益，捍卫法律公平正义。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的如下证据：广告位出租协议、银行转账明细打印件、宣传栏照片、合作协议、证人证言、滨州市文明办2017年工作要点打印件、滨州市创建全国文明城市工作领导小组办公室文件打印件、发布小区明细，本院确认的事实如下： 2015年6月5日，滨州市物业管理协会（甲方）与坤博广告中心（乙方）签订合作协议，约定，根据全国卫生城市复审要求，物业小区须在醒目位置设立健康宣传栏，宣传病媒防治知识，引导健康**活方式，经双方友好协商，就小区健康教育宣传栏合作事宜，达成以下协议条款，以资信守；甲方责任与权力：负责物业小区健康宣传栏安装位置协调及电力接入；甲方使用该健康宣传栏的左或右1/2面积用于创城及其他宣传；乙方使用宣传栏的1/2面积用于招商用途，广告内容须健康向上，传递社会正能量；乙方责任与权利：按甲方指定尺寸5米×2.3米×0.10米制作健康宣传栏，雨罩为前0.5米、后0.3米，倾斜尺寸适中；负责健康宣传栏的安装及使用期限内的维护；使用该健康宣传栏的左或右1/2面积招商；合作期限5年，自2015年10月1日起至2020年9月30日止；合作期满，健康宣传栏产权归滨州市物业管理协会，乙方有优先租用权；乙方在2015年6月30日前，先行安装100个小区的宣传栏，待全方位安装完毕后，清点数量，另行签订详细小区宣传栏名单，与本协议同效；本协议属于商业秘密，甲乙双方均应对相关条款即商业内容严格保密，未经许可，不得向第三方透漏。 2017年5月24日，坤博广告中心（甲方）与环思文化公司（乙方）签订广告位出租协议，约定，租赁位置：滨州各小区门口创城宣传栏，数量70-100左右，以乙方实际选定数量为准；规格：尺寸为2米×1米；租赁期限：2017年6月20日至2018年6月20日止，共计12个月；费用合计13万元；支付方式：签合同付定金2000元，日期以初次发布为准一年，一年分四个季度付款（实际发布小区数量105个小区，单价105元/月/小区）；双方权利义务：甲方负责与小区物业公司的协调工作及一切办理费用，负责广告布幔的日常维护，负责广告布幔的日常安全检查工作，如需更换版面，甲方应协助乙方；乙方负责协助广告布幔的设计、制作……合约期满后，本合同即行终止，如乙方需继续租用，应提前30日告知甲方，经甲方同意后，双方重新签订续租合约，费用另行约定。 环思文化公司于2017年5月24日向坤博广告中心支付定金2000元，于2017年6月25日支付30500元，合计32500元。 环思文化公司将需要安装宣传环球雅思教育广告的小区名单选定后交付坤博广告中心。 2017年5月，坤博广告中心将用于宣传环球雅思教育的广告布幔安装到各小区。因滨州创城，有的小区更换创城画面，坤博广告中心实际为环思文化公司安装115个小区宣传栏，并将实际安装的115个小区的宣传栏钥匙交付被告。 后环思文化公司未依约支付坤博广告中心租赁费，坤博广告中心诉至法院。 本院认为，一、本诉部分：原被告签订的广告位出租协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。坤博广告中心已依约为环思文化公司在各小区宣传栏上发布广告，环思文化公司应依约向坤博广告中心支付租赁费。环思文化公司已付坤博广告中心租赁费32500元，尚欠租赁费97500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付该款项的主张，本院依法予以支持。被告未依约支付原告租赁费，构成违约，应承担违约责任。结合原告主张、合同约定及法律规定，利息以32500元为基数，自2017年12月21日起至2018年3月20日止；以65000元为基数，自2018年3月21日起至2018年6月20日止；以97500元为基数，自2018年6月21日起至履行之日止；均按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告主张截止原告起诉之日2018年10月25日止利息为2417元，并不超过上述计算标准，本院予以支持。被告辩称原告对涉案小区宣传栏不享有出租权。本院经审查认为，原告提交的合作协议能够证实原告对涉案宣传栏享有出租权，其该项辩解，本院不予采纳。被告辩称原告没有按照约定全面履行自己的义务。本院认为，虽然原告提交的照片并未涵盖涉案所有小区，但原告已将相关宣传栏钥匙交付被告，后被告亦支付原告部分租赁费，应视为被告对原告履行合同义务的认可，其该项辩解，本院不予采纳。 二、反诉部分：反诉原告环思文化公司以反诉被告坤博广告中心隐瞒对涉案租赁物不享有出租权为由主张撤销双方签订的广告位出租协议并要求返还已付租赁费的主张，因坤博广告中心对涉案租赁物享有出租权，其上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨州环思文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市滨城区坤博广告艺术中心租赁费97500元及利息（包括：截止2018年10月25日金额为2417元；以97500元为基数，自2018年10月26日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 二、驳回反诉原告滨州环思文化传播有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2297.93元，减半收取计1148.97元，反诉案件受理费1450元，共计2598.97元，由滨州环思文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 孙春华 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 孔琳雪 书 记 员 唐梦瑶