甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初2110号原告：何某何某何某。委托诉讼代理人：马某1马某1马某1，甘肃璞义律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟某翟某翟某，甘肃璞义律师事务所律师。被告：林某1林某1林某1。被告：张某张某张某（系被告林某1林某1林某1妻子）。第三人：林某2林某2林某2，现住崆峒区华电小区10号楼1单元302室（系被告林某1林某1林某1、张某张某张某之子）。二被告及第三人的共同委托诉讼代理人：王某1王某1王某1，甘肃晨东律师事务所律师。原告何某何某何某与被告林某1林某1林某1、张某张某张某分家析产纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依职权追加林某2林某2林某2为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某何某何某及其委托诉讼代理人马某1马某1马某1、翟某翟某翟某，被告林某1林某1林某1、被告张某张某张某、第三人林某2林某2林某2及二被告和第三人共同的委托诉讼代理人王某1王某1王某1，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某何某何某向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告房屋拆迁补偿款1183351.50元。事实和理由：被告林某1林某1林某1系原告的大儿子，张某张某张某系原告大儿媳，第三人林某2林某2林某2系二被告之子。原告于1969年下放到天门村西门口社劳动。1973年原告居住的房屋被拆迁，西门口社按当时的安置政策重新给原告在甘沟路划分了近500平方米的宅基地，原告和丈夫林泉儒在划拨的宅基地上修建了房屋，并自此在该院落即现在的甘沟路284号居住生活。被告林某1林某1林某1和妻子张某张某张某结婚后，双方搬出该院落在外生活，但有时因租房困难又回家居住。1991年天门村办理宅基地使用权证时，为了便于管理，将甘沟路284号院落的土地使用权证登记在了被告张某张某张某名下。此后，原告夫妻二人与两被告共同将甘沟路284号院内的原有房屋陆续拆除翻修成建筑面积达487.30平方米的砖混结构房屋。2004年，原告的丈夫林泉儒过世后，原告一直和二被告在××路在××路在××路落内居住。2016年6月，甘沟路284号院落被划入棚户区改造拆迁范围，被告张某张某张某在未征得原告同意的情况下，与平凉中心城区棚户区改造管理中心签订了拆迁补偿合同。原告得知这一情况后立即前往该中心太统路片区安置组并口头告知安置组，甘沟路284号院落中有一半房屋属于原告，安置组不能将拆迁补偿款全部支付给被告张某张某张某。但此后二被告找人冒充原告将补偿款全部领取。原告随后要求与二被告分割补偿款，遭二被告拒绝。现二被告用领取的拆迁补偿款给自己购买了楼房，将原告留在断电的房屋内，拆迁部门天天催逼原告搬家，被告不但不管原告，还唆使其孩子辱骂、威胁原告。原告为维护自身的合法权益，只能依法提起诉讼。被告林某1林某1林某1、张某张某张某辩称，第一，本案诉争的487平方米宅基地与原告毫无关系。《土地管理法》第八条规定，土地属于农村集体所有，宅基地使用权由农村集体中的村民享有。1968年被告的父母被下放到天门村西门口社劳动，被告林某1林某1林某1随父母一起到西门口社生活，当时未划分宅基地。1973年，西门口社划分了现在的宅基地。1981年被告张某张某张某和林某1林某1林某1结婚后，户口迁至天门村西门口社。1983年原告和其他几个子女返城，取得了城镇户口。1991年天门村办理宅基地使用权证时，根据相关法律规定，经严格核查，将涉案甘沟路284号487平方米的集体土地建设用地使用权登记在了被告张某张某张某名下。第二，诉争宅基地上修建的房屋也与原告无关。1973年最初划分了宅基地之后，由当时的生产队牵头修建了3间土木结构的房屋，这3间房屋早已毁损灭失，本次拆迁所涉及的房屋都是由二被告出资并经前后五次修建完成的。第一次是1988年修建的，被告林某1林某1林某1用自己的2000元积蓄，在亲朋帮忙下修建了北房2间；第二次是1996年，二被告用家中积蓄15000元修建了砖混结构的西房3间；第三次是1998年，二被告在院落南面修建了3间牛舍、2间北房及大门；2004年，二被告自购楼板，修建了东房3间及草料室。最后一次修房是2013年，二被告出资在院落中空余地方修建了238.50平方米的砖混结构房屋。因此，原告在诉状中的陈述均与事实不符，本案诉争的拆迁补偿款不属于家庭共有财产，原告要求分割拆迁补偿款无事实和法律依据。第三人林某2林某2林某2述称，第三人生于1983年，出生后一直和被告一起生活，也参与了家庭房屋的修建事宜，因此，第三人成年后家中修建的房屋也有第三人的份额。当事人围绕各自的诉辩主张向本院提交了相关证据。为了查明案件事实，本院聘请专业人员与双方当事人共同对涉案现场进行了勘查并制作勘查笔录1份。对当事人提交的证据及本院制作的勘查笔录，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告申请的证人王某2王某2王某2、林某3林某3林某3无正当理由未出庭作证，对王某2王某2王某2、林某3林某3林某3的调查笔录不予认定。被告申请的证人马某2马某2马某2当庭证实，2013年其与被告林某1林某1林某1达成协议，在××路在××路在××路落西房后面等处修建了约230平方米的房屋，并重新修建了大门，当时原、被告在一起共同生活。原告质证后对2013年修房的事实予以认可，结合本院制作的勘查笔录，对证人马某2马某2马某2的证言予以认定。根据已经采信的证据并结合当事人的陈述及答辩，本院审查认定的案件事实如下：被告林某1林某1林某1系原告何某何某何某与其前夫之子，原告与丈夫林泉儒再婚后生育了儿子林晓荣、女儿林小红、林小凤。被告林某1林某1林某1原系平凉市崆峒区畜牧局职工，其与张某张某张某于1982年结婚，婚后于1983年7月13日生育了儿子即本案第三人林某2林某2林某2（系城镇居民）。原告何某何某何某的丈夫林泉儒原为平凉市农科所退休职工，有固定收入。原告何某何某何某与丈夫林泉儒结婚后，被告林某1林某1林某1随原告与林泉儒共同生活。1969年原告被下放至崆峒区天门村西门口社劳动，原告一家自此在该社生活。1973年，原告一家居住的房屋被拆迁后，西门口社按当时的政策给原告在甘沟路划分了约500平方米的宅基地（现甘沟路284号），原告与丈夫在该宅基地上修建了土木结构瓦房4间。两被告结婚后，被告张某张某张某即落户至天门村西门口社。第三人林某2林某2林某2出生后随其父母与原告何某何某何某夫妇共同生活。1983年，原告及其二儿子林晓荣、女儿林小凤、林小红均随林泉儒转为城镇户口。1991年1月29日，平凉市土地管理局就甘沟路284号院落颁发了集体土地建设用地使用权证，该使用权证中核定的土地使用权面积为487.30平方米，登记的土地使用权人为被告张某张某张某。自1988年至2004年期间，原告何某何某何某夫妇与两被告经过翻建和陆续扩建，最终使涉案院落形成东、南、西、北四面都有砖混结构房屋的布局。其中于1988年在院落北面修建砖混结构房屋2间，1996年在院落西面翻建了西房3间，1998年在院落南面修建了南房3间（当时用作牛棚），在西北角修建厨房2间，在北房后面搭建了建筑面积10.15平方米的临舍，2004年又修建了东房3间（饲料房）及草料室。第三人成年后即步入社会打工，亦参与了相应的家庭事务。2005年2月20日，林泉儒因病去世。2013年，因涉案院落被列入棚户区改造范围，二被告遂又出面修建了北房及南房各1间，在西房及东房后面、大门过道处修筑屋顶形成过道房，在院落中间修建了长10.2米、宽8.74米的大厅1间(大厅顶子东、南、西三面与院内原东、南、西三面的屋顶相连，北面与新建的墙相接，中间有四根柱子支撑)及鱼池，在屋顶搭建了彩钢房，对大厅及院内部分房屋铺设了地板砖、粘贴了墙砖，并重新修建了大门。本次房屋修建工程竣工后，原告即与两被告、第三人分开生活，但仍在一个院落居住。之后，第三人的妻子及儿子也相继在该院落居住生活。2016年6月5日，被告张某张某张某与平凉中心城区棚户区改造管理中心签订了拆迁补偿合同1份，该合同中补偿费用总计为2367703.00元，其中房屋补偿面积为536.03平方米（宅基地使用权面积487.30平方米×1.1＝536.03平方米），补偿金额为2063715.50元。合同中其他补偿项目为：大门1座5000元；照明电户1个300元，动力电户1个3000元；围墙7米补偿金额1820元；北房后面的临舍补偿金额812元；村村通卫星电视接收器2台600元；2个锅台2000元；土炕3个3600元；自来水入户费1500元；太阳能1个500元；彩钢房94.08平方米补偿金额56448元；院内大厅地面及四根柱子的瓷砖、院落中间的鱼池等补偿金额为30000元；临时安置费6口人共计补偿14400元；搬家补助费（按536.03平方米，单价每平方米50元计算）26801.50元；奖励费157206元（按建筑面积536.03平方米补偿107206元，签约奖30000元，交房奖20000元）。二被告领取了全部补偿款2063715.50元后，全家即从甘沟路284号院落搬出，原告仍在该院落内居住。后原告要求与二被告分割拆迁补偿款未果，遂向本院提起诉讼。二被告收到本院送达的起诉状副本后要求原告与其共同生活，原告拒绝，双方因此发生争执，被告张某张某张某拉扯原告过程中致原告何某何某何某手腕、手部受伤。之后原告从该院落搬离。并查明，诉争院落内自来水管道的埋设、照明电和动力电的安装时间，均在1998年之前。院内太阳能、村村通卫星接收器系林泉儒去世后安装，现卫星接收器原告与两被告各使用1个。拆迁补偿合同中对土炕的补偿，涉及原告房中1个、二被告房中2个；2个锅台分家后原、被告各使用1个。审理中，经本院组织双方当事人实地测量，林泉儒去世前涉案院落内东、南、西、北四个方位的房屋建筑面积合计为198.00平方米，厨房建筑面积为21.09平方米；林泉儒去世之后，院落内修建的房屋包括1间北房、1间南房、原西房、东房后面及大门过道处的过道房、院落中间的大厅，建筑面积共计为240.57平方米。原告主张林泉儒去世前修建的房屋属于其与丈夫及两被告共同所有，2013年之后修建的房屋系其与两被告修建，第三人无任何经济来源，不应参与分割。两被告认为诉争院落的宅基地使用权登记在被告张某张某张某名下，涉案所有房屋均由其二人修建，与原告无关。第三人主张其对自己成年后家中修建的房屋享有相应的份额。原告的二儿子林晓荣及女儿林小凤、林小红明确表示，对诉争院落内属于其父亲林泉儒所有的财产份额自愿放弃继承权。本院认为，本案系分家析产纠纷，在析产过程中涉及对林泉儒享有财产份额的继承问题。当事人争议的焦点在于：（1）原告何某何某何某及其丈夫林泉儒、第三人林某2林某2林某2是否系诉争院落内房屋及附属设施的财产共有人；（2）对各共有人在诉争院落内享有的拆迁补偿利益如何合理确定并分割的问题。关于原告何某何某何某及其丈夫林泉儒、第三人林某2林某2林某2是否系诉争院落内房屋及附属设施的财产共有人的问题。家庭共有财产是成年家庭成员在共同生活关系存续期间，共同创造、积累、添置并用于家庭共同生活的财产。根据《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第八十八条和《物权法》第一百零三条的规定，在家庭成员之间，对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有的，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。共同共有人在共有的基础丧失时，可以请求对共有物进行分割。本案涉及的××路的××路的××路落的宅基地，系原告当初被下放至天门村西门口社后，该社于1973年按当时的政策划分给原告使用的建设用地。原告及其丈夫林泉儒自1973年起就在该宅基地上修建房屋和一家人在此居住、生活，被告林某1林某1林某1随原告夫妇生活至成年及至后来与被告张某张某张某结婚、生育儿子，一直与原告夫妇共同生活，到2013才与原告分家另过，第三人林某2林某2林某2自出生至成年后也一直随父母生活，故甘沟路284号院落拆迁时的房屋和附属设施是包括原告及其丈夫林泉儒、第三人林某2林某2林某2在内的全体家庭成员共同经营、共同积累的家庭共有财产，并非二被告的夫妻共同财产。第三人林某2林某2林某2到2001年才成年，因此，在林泉儒去世之前该院落于1988年、1996年、1998年三次修建的房屋等附属设施，应属于原告何某何某何某及其丈夫林泉儒和两被告的家庭共有财产，2004年修建的房屋应属于原告何某何某何某及其丈夫林泉儒、两被告及第三人的家庭共有财产，林泉儒去世之后于2013年修建的房屋及附属设施应属于原告何某何某何某、两被告及第三人的家庭共有财产。原告主张第三人未给家庭出力，不是诉争房屋的共有人，两被告提出院落内的房屋全部由其出资修建，与原告无关，均无充分有力的证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。原、被告及第三人也均未提供证据证实该家庭共有财产属于各共有人按份共有，故应认定为共同共有财产。原告何某何某何某自2013年起即与两被告及第三人分家另过，但双方对家庭共同所有的房屋及部分附属设施未进行分割，现原、被告及第三人居住的院落已被列入拆迁范围，二被告已实际领取了拆迁补偿款，对原告要求分割相应补偿款的诉讼请求本院依法应予以支持。关于诉争院落内房屋及其附属设施补偿款的具体分割问题。截止2013年最后一次修建后，涉案院落实际建筑面积共计为459.66平方米。平凉中心城区棚户区改造管理中心按宅基地使用权面积1.1的比例对涉案院落的房屋给予补偿，补偿金额共计为2063715.50元。该补偿款分摊到院内实际建筑面积后，每平方米补偿金额为4489.66元。因此，诉争院落1988年、1996年、1998年、2004年先后四次修建的219.09平方米的房屋补偿金额应为983639.61元，2013年修建的240.57平方米的房屋补偿金额为1080079.91元。诉争院落的围墙补偿金额1820元，院落内自来水户补偿金额1500元，照明电和动力电户补偿金额为3300元，北房后面的临舍补偿金额为812元，以上设施均在1998年之前修建和安置，相应的补偿费用应并入2004年之前修建的房屋补偿金额内由各共有人分割。院落内太阳能在2014年安装，大门、彩钢房的修建以及院内小鱼池、大厅及部分房屋瓷砖的铺设工作均在2013年建房时完成，因此，大门补偿金额5000元、太阳能补偿金额500元、彩钢房补偿金额56448元、小鱼池及瓷砖等装修补偿金额30000元，均应并入2013年修建的房屋补偿金额中由各共有人进行分割。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第九十条规定，共同共有人在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案对涉案院落中房屋及附属设施补偿款的处理，应综合考虑各共有人对家庭的贡献大小、涉案院落的历史形成原因和演变过程等因素，公平、合理地予以分割。由于1988年、1996年、1998年建房时第三人尚未成年，2004年第三人成年后院落内仅修建了东房3间及草料室，因此，第三人仅可以对2004年修建的房屋参与分割。对林泉儒去世之前修建的房屋补偿金额及围墙、自来水户、照明电和动力电户、北房后面的临舍补偿金额共计991071.61元，本院酌定，由第三人分得4%，其余96%由原告及其丈夫林泉儒、两被告等分分割，即每人分得237857.19元。林泉儒于2005年去世，其在2004年之前修建的房屋及附属设施中享有的份额属于遗产，该部分遗产的补偿款237857.19元，依法应由林泉儒的法定继承人妻子何某何某何某、大儿子林某1林某1林某1、二儿子林晓荣、女儿林小凤、林小红继承。由于林晓荣、林小凤、林小红均明确表示放弃对林泉儒遗产的继承权，所以林泉儒遗产的补偿款应由其余两个法定继承人原告何某何某何某和被告林某1林某1林某1继承。鉴于原告何某何某何某目前因年迈已丧失劳动能力，且无其他经济来源和住房，根据继承法的相关规定，对原告何某何某何某在继承林泉儒的遗产补偿款时应当予以照顾，即由原告何某何某何某分得该补偿款的80%即190285.75元，其余20%由被告林某1林某1林某1继承。2013年，两被告出面修建房屋及附属设施时，原告已系73岁的老人，其对家庭的贡献已经相对很小，但考虑到本次修建的房屋中有一部分房屋系在原有房屋后墙及围墙基础上形成的过道房，院落中间大厅的修建亦借助了原东、南、西三面房屋的屋顶及前墙，因此，对2013年修建的房屋及彩钢房、太阳能、瓷砖等装修补偿费共计1172027.91元，由原告分得其中的8%即93762.23元，其余部分应归两被告及第三人所有。2013年原告与两被告及第三人分家后，两个锅台两家各使用1个，土炕原告使用了1个，两被告使用了2个，村村通卫星接收器两家各使用1台，应视为原、被告对以上设施实际已经分割，因此，原告使用的锅台补偿费1000元、土炕补偿费1200元、村村通卫星接收器补偿费300元，合计2500元应归原告所有。拆迁补偿过程中，对临时安置费是按实际居住人口计算的，搬家补助费和奖励费虽然按房屋建筑面积计算，但是这些费用都属于因搬迁而发生的费用和为鼓励被拆迁人及时进行搬迁而给予的奖励，应由拆迁时确因搬家和临时过渡的房屋实际使用人所享有。涉案院落内拆迁时的实际居住人为原告、两被告、第三人林某2林某2林某2及其妻子和孩子6口人，拆迁补偿的临时安置费14400元、搬家费26801.50元、奖励费157206元，合计198407.50元，应由6人平均分割，即每人分得33067.92元。综上，经过析产及继承，原告何某何某何某共计分得甘沟路284号院落内的房屋及附属设施补偿款、临时安置费、搬家费等费用557473.09元。该笔款项两被告已经领取，应该立即支付给原告。原告的丈夫去世后，两被告又出面在院落中修建了240.57平方米的房屋，且涉案的拆迁补偿款中不仅有第三人的财产份额，还有第三人妻子及孩子的临时安置费等费用，故原告要求对半分割涉案院落内拆迁补偿款的理由不能成立。本案中补偿的房屋面积虽然是按宅基地使用权面积的1.1倍计算的，但合同中对宅基地使用权未进行补偿，且被告林某1林某1林某1、第三人林某2林某2林某2均不是天门村西门口社村民，因此，两被告以宅基地使用权登记在被告张某张某张某名下为由，否认原告系涉案院落内房屋及附属设施财产共有人的抗辩理由亦不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：限被告林某1林某1林某1、张某张某张某于本判决生效之日起10日内支付原告何某何某何某崆峒区甘沟路284号院落内房屋及附属设施补偿款、临时安置费、搬家费等费用共计557473.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15450元，原告何某何某何某承担7725元，被告林某1林某1林某1、张某张某张某承担7725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 邹继宏审 判 员 胡彩霞审 判 员 杨瑞平二〇一八年十二月三日法官助理 贾如意书 记 员 刘文燕