河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初611号原告：河南省大草源电子科技有限公司，住所地：郑州市金水区索凌路9号院8号楼东2单元6层823号。组织机构代码：68710399-6。法定代表人：李小娟，总经理。委托代理人：余红建，男，汉族，1976年2月15日生，住郑州市金水区。系公司员工，特别授权。委托代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，一般代理。被告:洛阳中硅高科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园区牡丹大道西路1号。统一社会信用代码：914103077474342885。法定代表人：李爱民，总经理。委托代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳中硅高科技有限公司一分公司，住所地：洛阳市洛龙科技工业园牡丹大道西路1号。统一社会信用代码：914103076817953038。负责人：帅世玺，总经理。被告：洛阳中硅高科技有限公司二分公司，住所地：偃师市高龙镇石牛村。统一社会信用代码：914103816817979230。负责人：帅世玺，总经理。以上二被告共同委托代理人：宋黎明，女，汉族，1969年9月16日生，住河南省洛阳市涧西区，系公司员工。原告河南省大草源电子科技有限公司（以下简称大草源电子科技公司）诉被告洛阳中硅高科技有限公司（以下简称洛阳中硅高科技公司）合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请追加洛阳中硅高科技有限公司一分公司（以下简称洛阳中硅高科技一分公司）、洛阳中硅高科技有限公司二分公司（以下简称洛阳中硅高科技二分公司）为本案被告，经审查符合法律规定，本院依法追加后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大草源电子科技公司的委托代理人余红建、杨帅，被告洛阳中硅高科技公司委托代理人孙华猛，被告洛阳中硅高科技一分公司、洛阳中硅高科技二分公司的共同委托代理人宋黎明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大草源电子科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款302500元，支付同期银行利率的4倍利息；二、由被告承担因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费等）。事实与理由：原告从2010年9月16日到2012年8月29日送货到洛中硅高科技一分公司仓库入库并开票货款393820元，从2014年1月24日到2015年7月15日被告已支付货款320020元，已支付货款按照送货从前到后的顺序，送货并开票给洛阳中硅高科技一分公司的剩余货款73800元还未支付。剩2012年7月2日签定的采购合同，约定由原告向被告供应氢气报警仪PGM－1600（H2）产品8台，可燃气体报警仪PGM-1600（氢气）产品2台，可燃气体报警仪PGM-160（氢氧二合一）产品1个，并约定产品价格为66900元，原告分别于2012年7月5日和2012年7月17日两次送货到洛阳中硅高科技一分公司仓库入库，原告于2012年7月17日把发票开给洛阳中硅高科技一分公司并交给经办人姚洪勋。剩2012年8月20日签定的采购合同，约定由原告向被告供应气体报警仪氧气传感器PGM-1600（氧气）产品5个，并约定产品价格为13000元，原告把货送到洛阳中硅高科技一分公司仓库入库，原告于2012年9月16日把发票开给洛阳中硅高科技一分公司并交给经办人姚洪勋。剩2012年2月2日签定的标准气长期供货采购合同中的高纯氦气40L（5N）2瓶于2012年8月29日送到洛阳中硅高科技一分公司仓库入库，约定产品价格为5150元，原告于2012年9月15日把发票开给洛阳中硅高科技一分公司并交给经办人赵洽。原告于2011年1月29日到2012年7月12日送到洛阳中硅高科技二分公司仓库入库并开票货款270190元，被告于2011年7月29日已支付货款41490元，已支付货款按照送货从前到后的顺序，送货并开票给洛阳中硅高科技二分公司的剩余货款228700元还未支付。剩2011年1月29日与洛阳中硅高科技二分公司签订现场标定校验服务合同中余款4610元，2011年6月25日把发票开给洛阳中硅高科技二分公司并交给经办人毛营德。剩2011年与经办人郝成玖签定的气体检测装置长期供货合同中218000元的货物送到洛阳中硅高科技二分公司仓库入库，分批于2011年3月17日送可燃气体报警检漏仪CYB172（H2）产品4台价格14400元，2011年5月16日送氢气传感器SP－2102（7CHD）产品25个价格42500元，氢气检测报警器探头GT-1030-TS产品3个价格7800元，高空氢气报警仪产品3个价格10500元，氯化氢报警器传感器SP－3104产品6个价格22200元，氯化氢报警器传感器产品7个价格25200元，氯气报警仪传感器SP－3104产品3个价格10800元，2011年5月23日送氯气报警器SP－3104产品2台价格14800元，氯化氢气体报警器SP－3104产品4台价格29600元，2011年5月30日送便携式氢气报警仪传感器NA－1产品2个价格5200元，氯化氢气体报警器SP－3104产品1台价格7400元，2011年6月13日送可燃气体报警器产品6台价格27600元。原告于2014年10月14日开给洛阳中硅高科技二分公司发票203600元并交给经办人王钟，另可燃气体报警检漏仪产品4台价格14400元还未开票。剩2012年2月2日签订的标准气长期供货采购合同中的氮氦混合气40L1瓶3515元，于2012年6月19日送到洛阳中硅高科技二分公司仓库入库，高纯氦气40L1瓶2575元，于2012年7月12日送到洛阳中硅高科技二分公司仓库入库，约定产品价格为6090元，原告于2012年7月17日把发票开给洛阳中硅高科技二分公司并交给经办人赵洽。原告依照合同约定向被告履行了供货和开票义务，被告在2012年6月10日给原告人发了洛阳中硅高科技二分公司入库的货款来往对账单，因应付账款不符，原告多次催被告核对账款，被告都拒绝核对。被告从2015年7月15日以后一直未支付货款，经多次催要到2011年1月11日，被告只做货款登记，被告仍拒绝支付货款。为维护原告的合法权益诉至法院。被告洛阳中硅高科技公司辩称，洛阳中硅高科技公司是总公司并非本案合同当事人，原告对总公司的起诉没有事实和法律依据不应当被支持。被告洛阳中硅高科技一分公司、洛阳中硅高科技二分公司共同辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当被支持。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：洛阳中硅高科技一分公司、洛阳中硅高科技二分公司系洛阳中硅高科技公司依法设立的不具有法人资格的分公司。2009年9月和2010年3月，原告与被告洛阳中硅高科技公司分别签订两份《氢气检测报警器供货合同》分别约定，原告向被告洛阳中硅高科技公司供货便携泵吸式氢气报警器6台，每台4300元共计25800元，另份合同约定供货为氯化氢报警仪4台，每台7000元共计28000元，原告向被告洛阳中硅高科技公司供应该产品后，分别于2009年10月21日、2010年4月10日给被告洛阳中硅高科技有限公司开具了共计53800元的发票。同时，2009年至2016年期间，原告与被告洛阳中硅高科技一分公司分别签订供货、采购等多份合同。原告向被告洛阳中硅高科技一分公司供应相关产品后，出具多份发票金额共计1332429元。2009年8月至2011年，原告还与被告洛阳中硅高科技二分公司分别签订多份供货、采购、服务等合同，涉及金额为630815元，原告向被告洛阳中硅高科技二分公司提供相应产品和服务后，给其开具了616415元的发票。上述合同付款方式多数约定为货到验收合格后，由买方在收到卖方出具发票后及时付款。三被告收到货物及发票后陆续向原告支付了部分款项，原告称被告洛阳中硅高科技公司最后一次付款是2015年6月以承兑汇票形式给付5万元，被告洛阳中硅高科技一分公司最后一次是2016年6月7日以银行转账形式支付14600元，并提供了相关证据。庭审期间，原告主张被告洛阳中硅高科技一分公司欠货款73800元未支付，洛阳中硅高科技二分公司欠228700元款项未付，共计未付款项为302500元。三被告认可未付款项为288100元，但三被告提出欠货款的情况是被告洛阳中硅高科技公司欠13000元，被告洛阳中硅高科技一分公司欠60800元，被告洛阳中硅高科技二分公司欠214300元，同时，被告洛阳中硅高科技二分公司称因有笔货款金额为14400元，原告至今未向其开具发票，所以不具备支付条件。另查明，原告原名为郑州草源机电设备有限公司，2011年4月1日，经河南省工商行政管理局核准变更为河南省大草源电子科技有限公司。2017年5月18日，原告和河南言理律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由律师杨帅接受原告委托参与原告与本案被告的第一审诉讼程序，代理费10000元，2017年5月18日，河南言理律师事务所给原告开具了相应的发票。本院认为：原告与三被告签订多份供货及服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应依约履行。本案中，原告依约为三被告提供了相应的货物或服务，被告应当依照约定支付款项。原告主张三被告欠付货款302500元，其认为被告洛阳中硅高科技一分公司欠货款73800元，洛阳中硅高科技二分公司欠228700元款项未付，这其中包含未开发票的14400元。三被告认为共欠原告货款288100元，因为有14400元未开发票所以不应支付。被告洛阳中硅高科技公司认为其欠原告款项13000元，被告洛阳中硅高科技一分公司欠60800元，被告洛阳中硅高科技二分公司欠214300元，由此可看出，原、被告对已开发票的288100元款项未向原告支付无争议，仅对这其中涉及的13000元是属于被告洛阳中硅高科技公司还是洛阳中硅高科技一分公司的欠款有异议。针对该情况，原、被告双方均未向本院提交付款的具体票据等证据予以证明，故本院仅对三被告自认欠原告货款288100元事实予以确认。关于被告洛阳中硅高科技二分公司提出的14400元未开发票其不应给付的问题，原、被告均认可该款项是涉及原告和洛阳中硅高科技二分公司签订合同中的款项，但未开具相应的发票被告未付款，因双方签订的合同中付款方式多数约定为货到验收合格后，由买方在收到卖方出具发票后及时付款，且双方付款情况也是按照先开票再付款的交易习惯，故该14400元货款至今原告还未向被告开具发票，原告现要求被告给付，本院不予支持，原告可另行处理。关于原告主张的欠款利息问题，因双方持续多年供货及支付货款具有延续性，通过原、被告的举证、质证和论述无法确定具体是本案中哪几份合同中欠付的款项，且原告与三被告均未对货款进行最终结算，故本院认为被告拖欠货款应当支付利息，但原告主张过高，应从原告主张之日即起诉之日2017年1月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。关于原告主张被告承担律师费的问题，因双方签订的采购、供货等合同中约定律师费由败诉方承担，原告也提交了其和河南言理律师事务所签订《委托代理合同》及代理费发票，可以证明其因为本案向河南言理律师事务所交纳10000元律师费，故本院对原告的该项主张予以支持。因被告洛阳中硅高科技一分公司、洛阳中硅高科技二分公司作为被告洛阳中硅高科技公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，被告洛阳中硅高科技一分公司、洛阳中硅高科技二分公司系被告洛阳中硅高科技公司出资成立的分公司，其不具备独立法人资格，故本案三被告的给付义务应由被告洛阳中硅高科技公司承担。关于被告洛阳中硅高科技一分公司、洛阳中硅高科技二分公司辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告起诉的时间是2017年1月19日，而原、被告签订合同后，双方是持续性付款，且被告洛阳中硅高科技公司最后付款是2015年6月，被告洛阳中硅高科技一分公司最后付款是2016年6月7日，因此，原告的起诉未超过诉讼时效。故被告辩解诉讼时效已过的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告洛阳中硅高科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省大草源电子科技有限公司货款288100元及利息（利息以288100元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2017年1月19日计算至被告实际履行完毕之日止）；被告洛阳中硅高科技有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省大草源电子科技有限公司支付律师费10000元；驳回原告河南省大草源电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费5835元，由原告河南省大草源电子科技有限公司承担291元，被告洛阳中硅高科技有限公司承担5544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 党 育代审 判员 武淑娟人民陪审员 田美娜二〇一八年十二月十一日书 记 员 商格格