天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初1682号原告:冯国明，男，1967年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人:王晟楠，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘津华，天津世杰律师事务所律师。被告:胡晓宇，男，1968年7月7日出生，满族。原告冯国明与被告胡晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国明的委托诉讼代理人王晟楠、刘津华，被告胡晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1500000元；2.判令被告支付自2016年3月1日至2017年2月15日的利息291827元；3.判令被告支付自2017年2月16日至实际给付之日止的利息（以1500000元为基数，按年利率24%计算）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月31日签订《借款合同》，约定原告借给被告2000000元，被告于2016年12月31日前还清，借期内利率为年利率18%，逾期支付本金或利息，逾期部分加收利率36%。原告如期支付了借款，在原告多次催要下被告于2016年4月28日、2016年5月27日共偿还500000元本金，至今仍欠本金1500000元及利息291827元。原告诉至法院，望判如所请。被告胡晓宇辩称，对原告主张的1500000元本金没有异议，对原告主张的2016年3月1日至2017年2月15日的利息291827元有异议，该期间的利息应为202500元。另外对原告要求被告自2017年2月16日起按年利率24%计算利息有异议，应该按照年利率18%计算，合同中约定加收36%是原告自行填加的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2012年3月至2012年11月27日双方共签订四份《借款合同》。第一份《借款合同》于2012年3月7日签订，约定原告出借给被告500000元，借款期限自2012年3月8日至2013年3月7日，合同期内借款年利率为18%，每季度利息为22500元，于每季度8日给付原告，如被告不按期还款，逾期部分加收利率36%。当日，原告委托其妻子胡艳丽向被告汇款500000元。后双方将借款期限延至2013年12月7日。借款后被告未按期偿还借款本金，利息支付至2016年9月7日。自2016年9月8日至2017年2月15日、以年利率24%计算的利息为53360元。第二份《借款合同》于2012年7月15日签订，约定原告出借给被告500000元，借款期限自2012年7月18日至2013年7月17日，合同期内借款年利率为18%，每季度利息为22500元，被告应于每季度第一个月的18日以前给付原告，如被告不按期还款，逾期部分加收利率36%。当日，原告委托其妻子胡艳丽向被告汇款500000元。后双方将借款期限延至2014年1月17日。借款后被告于2016年4月28日偿还本金350000元，于2016年5月27日偿还本金150000元，尚欠2016年4月19日至4月28日的利息2250元（以500000元为基数，按年利率18%计算）及2016年4月29日至2016年5月27日的利息2100元（以150000元为基数，按年利率18%计算）。第三份《借款合同》于2012年11月13日签订，约定原告出借给被告500000元，借款期限自2012年11月27日至2013年5月27日，合同期内借款年利率为18%，每季度利息为22500元，每季度给付一次，如被告不按期还款，逾期部分加收利率36%。2012年11月26日，原告委托其妻子胡艳丽向被告汇款500000元。后双方将借款期限延至2013年11月27日，后被告未按期偿还借款本金，利息支付至2016年2月28日。第四份《借款合同》于2012年11月27日签订，约定原告出借给被告500000元，借款期限自2012年11月27日至2013年5月27日，合同期内借款年利率为18%，每季度利息为22500元，每季度给付一次，如被告不按期还款，逾期部分加收利率36%。2012年11月27日，原告委托其妻子胡艳丽向被告汇款500000元。后双方将借款期限延至2013年11月27日，后被告未按期偿还借款本金，利息支付至2016年2月28日。第三、四份《借款合同》，自2016年3月1日至2017年2月15日，以借款本金1000000元为基数，按年利率24%计算的利息为234117元。基于上述四份《借款合同》，2013年12月31日双方签订一份总借款金额为2000000元的《借款合同》，借款期限自2013年12月31日至2016年12月31日。合同期内借款年利率为18%，利息按季支付，如被告不按期还款，逾期部分加收利率36%。本院认为，被告对尚欠原告借款本金1500000元的事实及已经支付的利息均无异议，本院予以确认。双方争议焦点为：1.第二份《借款合同》发生的借款在2016年4月19日至4月28日期间及2016年4月29日至2016年5月27日期间的利息是否应该支付；2.被告尚欠原告利息的计算标准问题，即是按照年利率18%计算还是按照年利率24%计算。关于第一个问题。被告称其在向原告偿还第二笔借款本金500000元时，双方约定被告所欠原告该笔借款的利息不再支付，但其未提供证据加以证明且原告予以否认，因此对被告该抗辩理由不予采纳，被告应按照相应利率标准支付此期间的利息。关于第二个问题。双方签订的《借款合同》中均约定“借期内利率为18%，不按期还款的，逾期部分加收利率36%”，被告称签订合同时只约定了年利率18%，没有约定加收年利率36%，年利率36%是原告自行填加，但未提交证据予以佐证，且被告承认其手中的合同与原告提交的合同内容一致，因此应认可双方约定逾期部分加收利率36%。现被告未按照约定的期限支付本金及部分利息，已构成违约，原告按照年利率24%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。上述期间的利息分别为：第一份《借款合同》自2016年9月8日至2017年2月15日，以年利率24%计算的利息为53360元；第二份《借款合同》自2016年4月19日至4月28日的利息为2250元（以500000元为基数，按年利率18%计算）及2016年4月29日至2016年5月27日的利息为2100元（以150000元为基数，按年利率18%计算）；第三、四份《借款合同》自2016年3月1日至2017年2月15日，以借款本金1000000元为基数，按年利率24%计算的利息为234117元；上述四份《借款合同》逾期利息合计291827元。关于原告主张的以1500000元为基数，按年利率24%计算自2017年2月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的超过上述期间的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡晓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告冯国明借款本金1500000元、利息291827元，合计1791827元；二、被告胡晓宇于本判决生效之日起十日内支付原告冯国明以借款本金1500000元为基数，按照年利率24%计算的自2017年2月16日起至本判决确定的履行期间届满之日止的逾期利息;三、驳回原告冯国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20926元，减半收取10463元，保全费5000元，均由被告胡晓宇负担（于本判决生效之日起十日内给付原告冯国明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝新二〇一七年五月八日书记员  杨立明附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。