湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0802民初280号原告：唐伟，女，1966年2月23日出生，公民身份号码为3622211966********，汉族，居民，住张家界市永定区教场路九巷**号。被告：谭玲俐，女，1977年1月1日出生，公民身份号码为4308021977********，汉族，居民，住张家界市永定区子午路野鸡湾五巷*号。委托诉讼代理人：李跃升，系张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：彭剑利，女，1982年6月3日出生，公民身份号码为4308221982********，土家族，居民，住张家界市武陵源区索溪峪镇岩门村*组***号。原告唐伟诉被告谭玲俐、彭剑利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告唐伟、被告谭玲俐委托诉讼代理人李跃升、被告彭剑利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款30000元，并从2014年7月18日起按月息3分的标准计算利息至款付清之日止；2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年7月18日，被告谭玲俐、彭剑利向原告借款30000元，口头约定月息5分，被告借款后按约定的月息5分仅给原告支付了5个月的利息，共7500元。此后，经原告多次要求偿还借款本金未果，故特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。原告唐伟为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一份。拟证明被告谭玲俐于2014年7月18日向原告唐伟借款30000元，被告彭剑利提供担保的事实。2、原告唐伟与“1562643****”微信聊天记录打印件四张、与微信号“TNL131419”微信聊天记录打印件十三张、中国农业银行转账凭证复印件一张。拟证明借款约定了月息5分的利息及债务未清偿的事实。被告谭玲俐对1、2号证据真实性均提出异议，认为1号证据非本人所写，要求进行笔迹鉴定，且无法核对是否属原件，对2号证据认为没有其他证据佐证的前提下无法确认微信聊天的对方是被告谭玲俐。被告彭剑利对1、2号证据真实性均提出异议，认为借条上担保人并非本人所写，且原告提交的微信聊天的号码不是谭玲俐的。被告谭玲俐辩称，2014年7月18日，谭玲俐与彭剑利一起去找唐伟借钱，谭玲俐要借20000元、彭剑利要借10000元，所以当场就写了30000元的借条，第二天，唐伟把钱给了彭剑利，彭剑利扣除当月1500元利息给谭玲俐转账18500元。此后每月谭玲俐给彭剑利转1000元利息。当年9月，谭玲俐从东北回来后，彭剑利说她是担保人，为了避免以后出现经济纠纷，要谭玲俐给彭剑利补写一份借条，谭玲俐在给彭剑利补写的借条上注明了同属唐伟的借款。同年10月，谭玲俐又通过彭剑利找唐伟借了10000元，并给彭剑利出示了10000元的借条，并注明是从唐伟处借的钱。此后，谭玲俐因为是从彭剑利手上拿的借款，所以按每月1500元的利息将钱打入彭剑利账户上，通过彭剑利将利息转交给唐伟，有时钱不够就要彭剑利先垫付利息，后再给彭剑利。2015年，唐伟要求谭玲俐直接付利息，谭玲俐给了3个月利息后不知什么原因又要求通过彭剑利支付利息，直到2016年5月份，唐伟给谭玲俐打电话说其与彭剑利有经济纠纷，要求谭玲俐以后直接给唐伟付利息，谭玲俐按要求给唐伟付了2个月利息，后来因为听说彭剑利与唐伟的官司牵涉到自己借唐伟的30000元借款，所以此后谭玲俐就没有再给唐伟支付利息。2016年底，彭剑利打电话说案子结了，需要谭玲俐还30000元借款给彭剑利，彭剑利再还给唐伟，所以谭玲俐就给彭剑利转了22000元，另由彭剑利垫付5000元，谭玲俐以为事情就结束了，没有想到现在竟成了被告。综上，谭玲俐只向唐伟及彭剑利总共借了30000元，现仅下欠5000元债务未清偿，原告要求被告谭玲俐偿还借款30000元无事实和法律依据，如果法院不认可被告谭玲俐的辩称意见，则要求对超过月息2分给付的利息抵扣借款本金，另外，即使该借条是谭玲俐书写，本案也超过了诉讼时效。总之，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告谭玲俐未向法庭提交证据。被告彭剑利辩称，唐伟与彭剑利及谭玲俐都是做直销产品的同事，2014年9月27日，被告谭玲俐委托彭剑利向唐伟借款30000元，唐伟给彭剑利借款后，彭剑利给唐伟出示了借条，借条内容是“彭剑利向唐伟借款30000元”，谭玲俐没有在该借条上签字，借款转借给谭玲俐后，谭玲俐给彭剑利出示了相应的借条。借款后，谭玲俐向彭剑利偿还了22000元本金，并代彭剑利向唐伟偿还了3000元本金，还剩5000元未还清，谭玲俐所还的30000元是2014年9月27日的借款，当时借条上没有写利息，也没有约定利息。2014年7月28日的借条上担保人“彭剑利”并不是被告彭剑利所写，原告提交的这张借条不真实，请求对借条上笔迹进行司法鉴定。被告彭剑利未向法庭提交证据。经审理质证，原告提交的1、2号证据，虽两被告当庭申请司法鉴定并提出异议，但并未在规定时间内交纳鉴定费及相关手续，应视为对1号证据真实性的认可，且2号证据拟证实借款双方对借款口头约定月息5分的事实与谭玲俐答辩内容相一致，因此，本院对原告唐伟提交的1、2号证据真实性予以确认并采信。根据原告的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：原告唐伟与被告谭玲俐、彭剑利均互相认识，2014年7月，彭剑利向唐伟提出谭玲俐要借30000元急用，唐伟以不认识谭玲俐为由，要求谭玲俐把借条写在其身份证复印件上，并要求彭剑利提供担保。同年7月18日，谭玲俐给唐伟在其身份证复印件上书写借条一份，该内容记载：“借条今借到唐姐现金3万元整（叁万元整）借款人：谭玲俐2014.7.18”，彭剑利在落款处书写：“担保人：彭剑利2014年7月18日”。此后，被告谭玲俐向原告唐伟按每月1500元的标准给付了5个月的利息，共计7500元。后经原告唐伟多次要求被告谭玲俐偿还借款未果，原告唐伟遂于2017年2月诉至本院要求两被告偿还借款30000元，并从2014年7月18日起按月息3分的标准计算利息至款付清之日止。另查明，2014年9月27日，被告彭剑利向唐伟借款并出具借据，被告谭玲俐未在该借条上签名，本案在审理过程中，被告彭剑利未按要求提交书面鉴定申请。本院认为，被告谭玲俐向原告唐伟借款，被告彭剑利为该笔借款提供担保的行为系三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告谭玲俐在借款后未向原告唐伟偿还借款本金的行为已构成违约，依法应承担违约责任，被告彭剑利在借条上签字担保的行为，应视为连带责任保证，依法应承担连带保证责任。借款人谭玲俐辩称已将借款本金22000元及欠付利息交由彭剑利代为偿还，但未有证据证实，原告唐伟对此也未予以认可，故本院对谭玲俐辩称已清偿债务22000元及支付利息的辩称意见不予以采纳，被告谭玲俐在借款后向原告唐伟按月息5分的标准支付了5个月的利息，超过了法律关于民间借贷借款利息的规定，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，因此，被告谭玲俐按照月息5分支付借款利息5个月，原告唐伟应返还3000元[3万元×（5%－3%）×5个月]抵扣借款本金，故本院对原告唐伟要求被告谭玲俐偿还借款本金30000元的诉讼请求部分予以支持。同时，担保人彭剑利辩称本人未在借条上签字担保，但既未按要求提出书面鉴定申请，亦未提供相反证据证实，故被告彭剑利应承担举证不能的后果，本院对其辩称理由不予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还”之规定，被告谭玲俐及彭剑利共同以超过诉讼时效辩称的理由不成立，依法应不予以支持。其次，关于利息部分：被告谭玲俐按月息5分向原告唐伟支付了5个月的利息，根据相关法律规定借贷双方约定逾期利率不得超过年利率24%的规定，原告唐伟主张被告谭玲俐从借款之日（2014年7月18日）起按月息3分（即年利率36%）支付利息的诉讼请求，部分超出了法律规定，应按照27000元的借款本金以年利率24%的标准从2014年12月18日起计算借款利息，故本院对原告唐伟的诉讼请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告谭玲俐于本判决生效后二十日内向原告唐伟偿还借款27000元，并从2014年12月18日起按年利率24%的标准计算利息至款付清之日止；二、被告彭剑利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告彭剑利承担保证责任后，有权向被告谭玲俐追偿；四、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告唐伟负担500元，被告谭玲俐、彭剑利共同负担550元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  许年丛人民陪审员  吴启彬二〇一七年五月十日代理书记员  田丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。