wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2018）桂72民初332号 原告：高仁伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告：钦州市南方轮船有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港区正元大厦八楼805号。 法定代表人：陈爱玉。 委托诉讼代理人：谭丁嶂，该公司员工。 原告高仁伟诉被告钦州市南方轮船有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，于11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林志明，被告委托诉讼代理人谭丁嶂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告双方于2015年1月4日签订《船舶买卖协议》，原告出资500万从被告处购买“新南方68”号船，原告于当日支付200万元购船款给被告，剩余300万元，由被告用该船作抵押向银行申请贷款300万元抵扣支付，原告需按月支付利息及本金。签订协议后，原告依约支付购船款给被告并按约定偿还银行贷款，双方于2015年1月15日在钦州港办理船舶交接手续，将该船交由原告实际控制经营。因原告没有资质经营船舶，故将该船登记在被告名下挂靠经营，双方于2015年1月21日签订挂靠管理协议，原告将该船继续登记在被告名下经营，每年向被告支付9万元挂靠管理费及体系管理费，并由原告承担船舶的相关保险费，被告协助原告办理经营船舶的相关手续。原告是该船实际所有权人。但近年来被告管理不善，导致挂靠船舶纠纷不断，被告的违约行为己严重侵害到原告的利益，故诉至法院，请求判令：一、确认案涉船舶的实际所有权人为原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，对原告的起诉无异议，案涉船舶确归原告所有。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据1、《身份证复印件》《营业执照》，证明原被告诉讼主体资格； 证据2、《船舶买卖合同》《船舶交接协议书》，证明“新南方68”号船归原告所有； 证据3、《钦州市区农村信用合作联社活期存款历史明细查询》《使用贷款协议书》，证明原告支付购买船舶费用的事实； 证据4、《船舶挂靠管理协议》，证明原告在被告处挂靠“新南方68”号船事实； 证据5、《船舶所有权登记证书》，证明原告将“新南方68”号船登记在被告名下的事实； 证据6、《农业银行业务凭证收据》《转账交易记录》，证明原告支付购买案涉船舶相关费用以及支付船舶挂靠费及体系管理费的事实。 被告质证认为，对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的全部证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，且原告均提交原件予以核对，据此本院对其真实性予以确认，可作为认定本案事实的证据。 本院查明： 2015年1月4日，原被告签订《船舶买卖合同》，约定：原告向被告购买“新南方68”号船，合同价款为500万元，原告应于双方办妥案涉船舶交接手续，正式交船前，向被告支付200万元购船款，被告收到该款后，将船舶交给原告占有；双方确认，该船仍登记在被告名下，但船舶的实际所有权人系原告；原告同意被告将该船抵押给银行申请贷款，贷款直接由被告使用，作为原告向被告支付的剩余300万元购船款，原告应按照双方签订的《使用贷款协议书》还款。合同同时约定船舶的交接手续、交接文件、船舶概况、违约责任和争议解决方式等内容。合同签订后，原告依约支付了200万元购船款，双方于1月15日签订《船舶交接协议书》，当日完成了“新南方68”号船交接手续。 1月21日，原被告签订《使用贷款协议书》，约定：双方同意用“新南方68”号船抵押贷款的300万元抵偿原告的购船款，从本协议签订之日起，该笔贷款的一切还款义务由原告承担。原告必须在每月18日之前向被告支付前述贷款本金的1%作为贷款费用，此费用每年按13个月计收，其中第13月的贷款费用于每年第12月一起支付。双方还对逾期支付违约责任、争议解决方式等进行了约定。协议签订后，原告按约定支付贷款费用。 同日，原被告双方签订《船舶挂靠管理协议》，约定：原告将“新南方68”号船挂靠被告名下并交纳管理费取得以被告名义经营船舶的权利，船舶所有权及经营权归原告所有和负责，原告在经济上独立核算、自负盈亏；船舶实际所有人为原告，经营人、所有人均登记为被告。挂靠期限自2015年1月21日起至2017年1月20日。船舶挂靠费及体系管理费为每年9万元。原告分别于2016年2月7日、2017年4月13日向被告依约支付了上述费用合计18万元。 另查明，“新南方68”号船总长92米，型宽13.8米，型深7.1米，总吨2501吨，净吨1401吨，主机总功率735千瓦，建成日期2003年9月21日，船舶登记所有人为被告，取得所有权日期为2007年1月23日。 本院认为，本案系船舶权属纠纷，在目前的国内航运市场，个人为船舶营运、融资贷款需要，通过挂靠形式将自己所有的船舶全部或部分所有权登记在其他公司名下，而海事行政部门在进行船舶所有权登记时，仅进行形式审查而不进行实质审查，导致船舶登记所有人和实际所有人不一致的情况出现。本案中，原被告签订的《船舶买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，本案中，原告依约定付清购船款且被告向原告交付了“新南方68”号船，由原告占有经营，自此该船实际所有权已转移至原告。原、被告双方签订的《船舶挂靠管理协议》表明，原告系该船实际所有人，其将该船登记在被告名下是为满足船舶营运需要，且该船一直由原告控制，由其占有、使用、收益，对该船进行实际经营，行使所有人的权利，根据《中华人民共和国物权法》（下称《物权法》）第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本院确认原告为“新南方68”号船实际所有权人。根据《物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，我国船舶物权变动实行登记对抗主义而非登记生效主义，故该船登记在被告名下，不影响原告主张其对该船舶享有实际所有权，但因该船舶登记在被告名下，所有权登记未变更，故该确认仅在原被告之间产生效力，不得对抗善意第三人。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、第三十九条的规定，判决如下： 确认原告高仁伟为“新南方68”号船的实际所有权人，但未经登记，不得对抗善意第三人。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告钦州市南方轮船有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周诚敏 二〇一八年十二月六日 法官助理 徐成伦 书 记 员 葛 丽
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4905号李磊、薛敬飞、中国平安财产保险股份有限公司安桐城支公司：李磊申请执行薛敬飞、中国平安财产保险股份有限公司安桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，李磊向本院申请执行的（2018）苏05民终4422号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月十七日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018甘0981执877号 申请执行人：祁成忠，男，汉族，生于1974年9月20日，甘肃省岷县人，农民，住玉门市。 被申请执行人：达选辉，男，汉族，生于1960年12月30日，甘肃省兰州市人，系玉门市柳湖乡柳湖春农副产品购销经营者，住该××部。 本院受理执行的申请执行人祁成忠与被执行人达选辉买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律生效的（2018）甘0981民初1034号民事调解书，被执行人达选辉应给付申请执行人祁成忠案件款1918元、执行费50元，总计1968元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执877号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 琨
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执1258号申请人：王宪宝，男，住齐河县。被执行人：百益德天然面业有限公司。法定代表人：滕敏训，经理。本院在执行王宪宝与百益德天然面业有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初3733号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇一八年十二月七日书记员  张路路
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执3088号 申请人法兴(上海)融资租赁有限公司申请执行被执行人于淼甫、刘凤梅融资租赁合同纠纷一案，依上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终7340号判决书，于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人于淼甫、刘凤梅支付租金、逾期利息、律师费等共计人民币428,488.51元。 本院立案受理后，依法对被执行人于淼甫、刘凤梅财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年7月16日向被执行人于淼甫、刘凤梅发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 2018年7月16日对被执行人于淼甫、刘凤梅财产状况进行调查 2018年8月21日被执行人于淼甫、刘凤梅纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费 2018年11月14日委托被执行人所在地法院查封于淼甫名下的车辆 2018年11月15日委托被执行人所在地法院对被执行人于淼甫、刘凤梅住所地及财产进行必要的调查 2018年12月11日委托所在地法院对被执行人于淼甫、刘凤梅名下的房产进行查封 2018年11月12日约谈申请人，告知执行情况,申请人同意终结本次执行程序 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 青 审 判 员  顾首明 审 判 员  李 腾 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  陆 敏 书 记 员  陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2776号原告：肖秀珍，女。被告：河源市银通典当行有限责任公司。法定代表人：苏春华。委托代理人：骆伟民，该公司员工。原告肖秀珍诉被告河源市银通典当行有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖秀珍，被告河源市银通典当行有限责任公司的委托代理人骆伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年5月2日以商业周转金为由向原告肖秀珍借款人民币550000元，言明于2015年12月31日归还，有借条为证。届时被告未还，双方于2016年1月30日签订还款协议书约定借款在三年内分四次还清，于2016年2月5日前归还人民币10000元，于2016年10月31日前归还人民币180000元，于2017年10月31日前归还人民币180000元，于2018年10月31日前结清本金。经多次催讨，被告至今违约未还任何借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款人民币550000元并支付逾期还款之日起按照双方签订借款期利率月息10‰支付逾期利息，合计769800元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告借款本金550000元及利息，利息以550000元本金按月利率1%从2015年8月1日计算至还清之日止。原告对其起诉事实提供的证据有：1、借据；2、还款协议；3、原告身份证。被告河源市银通典当行有限责任公司辩称：借款是事实，对原告的起诉没有意见。被告河源市银通典当行有限责任公司未向本院提供证据。本院查明：2015年5月2日，被告向原告出具《借据》，载明：兹借到肖秀珍人民币现金伍拾伍万元整（￥550000元）。借款期利率月息10‰结算，用于商业周转金，如不能偿还此借款，本公司愿负一切经济和法律责任。2016年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，约定：1、乙方于2015年5月2日向甲方借款人民币￥550000元。2、自签订此协议之日起，乙方按下列期限及数额偿还款项：第一期：2016年2月5日前支付现金￥10000元；第二期：2016年10月31日前支付现金￥180000元；第三期：2017年10月31日前支付现金￥180000元；第四期：2018年10月31日前结清本金。《还款协议书》下方备注：截止2015年12月31日未付清利息金额￥32800元，在还清本金后再支付。借款后，被告河源市银通典当行有限责任公司未向原告偿还借款本金，向原告支付利息至2015年7月31日止。原告于2018年11月7日起诉至本院。本院认为：被告河源市银通典当行有限责任公司向原告借款550000元，有被告河源市银通典当行有限责任公司出具的《借据》及原告与被告签订的《还款协议书》予以证实，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款后，被告河源市银通典当行有限责任公司未向原告偿还借款本金，现原告请求被告河源市银通典当行有限责任公司偿还借款本金550000元，本院予以支持。双方约定月利率10‰即1%，被告支付利息至2015年7月31日止，原告请求被告支付从2015年8月1日起以550000元为本金按月利率1%计算至还清之日止的利息，符合法律的规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河源市银通典当行有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖秀珍偿还借款550000元并支付利息，利息从2015年8月1日起以550000元为本金按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11498元，由被告河源市银通典当行有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  邓春兰人民陪审员  邓贵英人民陪审员  杨 锋二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄慧慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初10341号 原告：任俊红，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托代理人：李阳，安徽善维律师事务所律师。 被告：王磊，男，1989年11月9日出生，汉族，住所地不详。 被告：吴贵梅，女，1989年10月12日出生，汉族，住所地不详。 被告：赵郢，男，1989年11月10日出生，汉族，住所地不详。 本院在审理原告任俊红诉被告王磊、吴贵梅、赵郢民间借贷纠纷一案中，依据任俊红提供王磊、吴贵梅、赵郢的送达地址，本院不能向王磊、吴贵梅、赵郢直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求原告提供新的王磊、吴贵梅、赵郢送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。 本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回任俊红的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一八年十二月六日 书记员  李 娜
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0687民初4583号原告：李**，男，1980年4月1日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：赵波涛，海阳市东村法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。原告李**与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告李**于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李**撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李**负担。审判员  孙洪杰二〇一八年十二月二十九日书记员  李慧琳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3903号申请执行人：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。被执行人：温州市洞头区龙野酒店投资有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄高峰，职务不详。申请执行人上海德峰广告传播有限公司与被执行人温州市洞头区龙野酒店投资有限公司广告合同纠纷一案，依据本院(2017)沪0105民初24618号民事判决，于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人温州市洞头区龙野酒店投资有限公司向申请执行人上海德峰广告传播有限公司支付广告发布款人民币110,000元及利息、案件受理费人民币2,680.40元。本院立案受理后，依法对被执行人温州市洞头区龙野酒店投资有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月11日向被执行人温州市洞头区龙野酒店投资有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年9月11日对被执行人温州市洞头区龙野酒店投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年11月9日对被执行人温州市洞头区龙野酒店投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年12月4日对被执行人温州市洞头区龙野酒店投资有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年12月6日将被执行人温州市洞头区龙野酒店投资有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年12月24日委托当地法院调查被执行人温州市洞头区龙野酒店投资有限公司及其法定代表人下落。2018年12月26日本院约谈申请执行人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  吴沁泉审 判 员  蒋 萍二〇一八年十二月二十七日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7917号原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平。委托诉讼代理人：李瑞林。被告：杜波，住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告杜波供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。审判员 张晓飞二〇一八年十二月二十四日书记员 张国礼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115财保438号申请人：广州市货程贸易有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区西基路9号珠钢生产管理中心大楼909室，统一社会信用代码9144011605893149XM。法定代表人:黎建国，该公司总经理。委托代理人：沈发军、田龙华，广东晟晨律师事务所律师。被申请人：中铁广州工程局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房，统一社会信用代码91440101MA59G0NT5Y。法定代表人：唐云。申请人广州市货程贸易有限公司于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人中铁广州工程局集团有限公司价值8686461.76元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保函作为担保。申请人广州市货程贸易有限公司称，其与被申请人中铁广州工程局集团有限公司下属的中铁广州工程局集团有限公司南昌临空产业配套服务中心二期二标段项目经理部签订《钢筋买卖合同》，约定其向被申请人中铁广州工程局集团有限公司供应钢筋，后双方确定未付货款为8686461.76元，其多次催款未果，为保障判决能够顺利执行，故向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人广州市货程贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人中铁广州工程局集团有限公司价值8686461.76元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州市货程贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  谭 茗审 判 员  崔 剑审 判 员  李嘉亮二〇一八年十二月二十日法官助理  古志文书 记 员  谭晓琪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初1215号原告：赵元海，男，1945年11月26日生，汉族，住方城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市xx。统一社会信用代码：xx。负责人:李少山，任经理。委托代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。原告赵元海与被告张中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司以下简称（联合财险南阳公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵元海、联合财险南阳公司的委托代理人唐俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月21日，原告和赵迎奇在券桥乡建房时，右手被三角带挤伤。后背送至方城县公安医院抢救治疗，经诊断为右手中指挤扎伤，右手环指断离伤、右手小指末节缺损。经司法鉴定为十级伤残。原告为此支出医疗费7000余元。因赵迎奇在被告处为原告投有建筑工程施工人员团体意外伤害保险，该事故发生在保险期间，后原告赵被告理赔，未达成一致意见。特具文起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失53000元。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、原告身份证、户口本复印件；2、方城县公安医院病历材料及医疗费票据；3、鉴定通知书、鉴定意见书、鉴定费票据；4、保险单；被告联合财险南阳公司辩称，应按照法定的标准、实际损失和合同的约定进行理赔；实际伤残比例不超过24000元，且有100元免赔和80%的扣除。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告联合财险南阳公司未向法庭提交证据。经审理查明：2016年4月21日，原告受雇于赵应奇在方城县××刘庄建房时，原告在开老干架子时右手受伤，候被送至方城公安医院住院治疗10天，支出医疗费7725.35元。2017年12月19日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出南阳宛衡司法鉴定所【2017】临鉴字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵元海右手损伤符合十级伤残。2、被鉴定人张振义所需的护理期共计约为2个月，营养期共计约为2个月为宜。原告支出鉴定费1300元。（一）2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年。2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年。（二）2016年4月15日，赵迎奇在承建位于方城县券桥乡××最后××自××第二家（马森民宅用房）时，向被告联合财险公司购买了险种为：施工人员团体意外伤害保险，每人保险金额为100000元，意外伤害团体医疗保险每人保险金额为24000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。被保险人总数30人；保险期间自2016年4月16日至2017年4月15日。赵迎奇已全额交纳了保险费。《中华联合财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版）》保险责任中关于残疾保险责任约定如下：“被保险人自遭受意外伤害导致残疾的，××致残等级》（GB/T16180-2006）为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级伤残程度与保险进给付比例表》或约定的给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金。条款主文后附上述《十级残疾程度与保险金给付比例表（给付表）》，就第一至第十级残疾程度和给付比例进行约定。并就该表中有关伤残情况等表述作出了书面的注释，十级程度伤残的给付比例为2.5%。（三）原告赵元海受伤后，具体损失如下：1、医疗费：7725.35元。营养费1800元（60天×30元/天）；住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；护理费6057.21元(36848元/年/365×60天×1人)；残疾赔偿金10175.34元（12719.18元/年×8年×10%）；以上共计26057.9元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。赵迎奇在承建工程时向被告联合财险南阳公司投保了施工人员团体意外伤害保险和意外伤害团体医疗保险，该合同合法有效，赵迎奇作为实际承建人，为临时施工人购买了建工团体险，原告作为该保险公司的被保险人和受益人，应依据保险合同的约定给付原告意外伤害残疾保险金（100000×2.5%）=2500元，意外伤害医疗保险7760.28元(9825.35×80%-100)，故保险公司应支付原告赵元海残疾保险金和医疗保险金共计10260.28元。原告的其他经济损失，可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵元海残疾保险金2500元，医疗保险金7760.28元，共计10260.28元。二、驳回原告赵元海的其他诉讼请求。案件受理费565元，鉴定费1300元，由原告赵元海负担元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一八年十二月一日书 记 员  李晓丽
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初96号原告：化州市那务镇那冰村民委员会。法定代表人：叶芝伟，职务：村委主任。委托诉讼代理人：叶平广，男，1970年2月11日出生，住化州市。委托诉讼代理人：董志坚，男，1967年11月12日出生，广东省前瞻律师事务所律师。被告：黄晨修，男，1953年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告化州市那务镇那冰村民委员会诉被告黄晨修农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告化州市那务镇那冰村民委员会的委托诉讼代理人叶平广、董志坚、被告黄晨修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市那务镇那冰村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除2006年4月1日签订的《承包山岭合同书》，被告立即将承包土地交还原告。（标的约23万元）。2、判令被告支付拖欠的承包款30800元，违约滞纳金6160元，合计36960元给原告。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年4月1日，原告作为发包方，将本村委会位于流坑水库南面面积约叁佰捌拾伍亩(385亩)的山岭发包给被告种植经济林木作物，双方签订了《承包山岭合同书》，约定的承包期限为肆拾叁年(43年)。根据《承包山岭合同书》第二条的约定，承包款按每年每亩20元计算，被告必须在每年公历十二月底前缴清当年的承包款。逾期一个月未缴清承包款的，需要加缴所欠承包故的20%作为滞纳金；逾期超过三个月未缴清的，原告有权单方解除、终止《承包山岭合同书》。自2013年起，被告开始拖欠承包款，原告多次催促要求被告缴交，但被告一直不交，直至现在也没有缴交(2013--2016年)共4年的承包款30800元及违约滞纳金6160元，严重损害原告的合法权益。此外，被告自2014年初开始便不再管理经济林木速生桉树，至现在是丢荒失管状态，满山岭杂草丛生，速生桉树缺乏生势，部分枯萎，有的甚至死亡。原告认为，被告超期四年未支付承包款，事实上构成违约，依合同约定应予解除合同。同时，被告长时间对承包山岭不进行经营管理，致使《承包山岭合同书》丧失了履行的目的意义，故也应予解除合同。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求，依法作出公正判决。被告黄晨修辩称，我不同意原告的请求。是原告拒收租金，不收租金，我想交钱，但叶芝伟不收取。2016年，我想交租金，我曾委托中间人黄晨福去找叶芝伟交租金，但是叶芝伟拒收、不收租金，但是后来就不了了之。我有积极交钱，但是叶芝伟也未催交。我与原告签订的合同租期为43年，我已经交了多年的租金，但是2016年不收就一直到现在。原告同意收租金的话，我现在立即交。经审理查明：2006年4月1日，原告化州市那务镇那冰村民委员会作为甲方，被告黄晨修作为乙方，双方签订《承包山岭合同书》。该《承包山岭合同书》约定，原告将流坑水库南面的山岭面积约385亩承包给被告黄晨修种植经济林木作物，承包期限为43年，即从2006年1月1日至2049年12月31日止，山岭承包款按每年每亩为20元计算，承包款于每年公历十二月底前缴清，超期一个月缴交加收所欠款20%的滞纳金一起追交，若超过三个月仍未交清应缴款额，甲方有权单方解除、终止《承包山岭合同书》，并追收所欠承包款及滞纳金。现承包地上还有部分树木，但已失管多年。另查明，被告黄晨修从2013年起未支付承包款给原告。该案经本院主持调解，原告指出双方在解除合同的前提下，可以免除被告的承包款、违约金作为补偿给被告，但被告不同意，致调解无法达成协议。上述事实有原告统一社会信用代码证书、承包山岭合同书、原告的陈述、证明、被告的答辩及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷。原、被告签订的《承包山岭合同书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，本案中被告自2013年起一直未依期缴交山岭承包款，且经原告催告至今仍未履行，被告明显不履行合同的主要义务，被告的行为显然已构成违约，且双方在合同的违约责任中的第一点明确约定，超过三个月未交清应缴款额，甲方有权单方解除、终止《承包山岭合同书》，并追收所欠承包款及滞纳金，故原告主张解除涉案合同的请求，理据充分，应予支持。原告主张被告拖欠2013年至2016年度的承包款及滞纳金，原告在调解过程中，表示双方在解除合同的前提下，可以免除被告的承包款、违约金作为补偿给被告，本院对该意见予以采纳。合同解除后，被告应向原告返还涉案的山岭。考虑到林木种植的周期及林木的清理需要，本院认为被告应在本判决生效之日起六个月内将涉案山岭上的各种林木进行自行清理，将承包山岭返还给原告使用为宜。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、解除原被告双方2006年4月1日签订的《承包山岭合同书》，被告黄晨修应自本判决生效之日起六个月内返还涉案的流坑水库南面山岭使用权（不含地上林木）给原告化州市那务镇那冰村民委员会。二、驳回原告化州市那务镇那冰村民委员会的第2项诉讼请求。案件受理费4750元，由原告化州市那务镇那冰村民委员会承担2375元，由被告黄晨修承担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李茂庆人民陪审员  陈赛生人民陪审员  李旋光二〇一八年十二月十二日书 记 员  莫富淋
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5046号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：蔡英瑞，女，1975年12月10日生，汉族，住广西壮族自治区。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人蔡英瑞信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15187号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人蔡英瑞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币285,443.41元。本院立案受理后，依法对被执行人蔡英瑞财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月六日向被执行人蔡英瑞发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月六日对被执行人蔡英瑞银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十二月十七日对被执行人蔡英瑞采取限制高消费二〇一八年十二月十七日将被执行人蔡英瑞纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十二月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执2802号 申请人:宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地宿州市淮河西路博文大厦**。 法定代表人：蒋永久，该公司董事长。. 被执行人:萧县隆盛制衣有限公司，住所地宿州市萧县张庄寨镇萧张公路东侧。 法定代表人：吴信全，该公司经理。 被执行人：吴信全，男，1963年10月5日出生，汉族，住宿州市萧县。 被执行人：邬凤侠，女，1962年1月5日出生，汉族，住宿州市萧县。 被执行人：吴信福，男，1970年11月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：张美玲，女，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：吴大伟，男，1988年3月6日出生，汉族，住宿州市萧县。 被执行人：王腾，女，1990年10月5日出生，汉族，宿州市萧县。 本案在执行中经查询被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序，待条件成就后，申请人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院作出的(2017)皖1302民初2974号法律文书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 周东平 审判员 王秋灵 二〇一八年十二月十八日 书记员 李建新
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执375号之一移送执行机关：海口市琼山区人民法院。被执行人：詹兴育，男，1993年1月17日出生，汉族，中专文化，无业，住文昌县。经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初453号刑事判决书，于2018年7月24日立案执行被执行人詹兴育罚金一案。本院在执行过程中向被执行人詹兴育发出执行通知书，责令被执行人詹兴育自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币3000元。但被执行人詹兴育未主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人詹兴育的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行查询，裁定冻结、扣划被执行人詹兴育账户存款人民币3000元，但未实际扣划到詹兴育账户存款，未能查找到被执行人詹兴育可供执行的财产。本院已向被执行人詹兴育发出限制消费令。本院认为，罚金应当及时、足额缴交。本院已穷尽财产调查措施，在被执行人詹兴育没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人詹兴育有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱英富审判员 陈培师审判员 邵大军二〇一八年十二月二十七日法官助理 吉 民书记员 吴淑威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1028财保357号 申请人：赵和琴，女，1966年7月27日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被申请人：熊祖彬，男，1974年8月20日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 申请人赵和琴与被申请人熊祖彬申请诉前财产保全一案，申请人于2018年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人熊祖彬的银行存款予以冻结，并已提供相应财产担保。 经审查本院认为，申请人赵和琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人熊祖彬的银行存款予以冻结，金额以90000元为限； 二、对财产保全保证人赵某所有的座落在隆昌县X的房屋{产权证号为：隆房权证监证字第X号}一套予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伯宏 二〇一八年十二月十三日 书记员  王晓洁
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4969号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：吴旭荣，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人吴旭荣信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13495号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人吴旭荣向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币364,024.20元。本院立案受理后，依法对被执行人吴旭荣财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十二月六日向被执行人吴旭荣发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十二月十四日对被执行人吴旭荣银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十二月十七日对被执行人吴旭荣采取限制高消费二〇一八年十二月十七日将被执行人吴旭荣纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十日委托被执行人吴旭荣所在地法院进行必要调查二〇一八年十二月二十日委托车辆登记地法院协助查封被执行人吴旭荣名下车辆二〇一八年十二月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员邓金审判员吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员万达附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初6453号 原告：马金柱，男，1940年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘学志，宁夏言宗律师事务所律师。 被告：陈建设，男，1971年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告马金柱与被告陈建设确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金柱的诉讼代理人刘学志，被告陈建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金柱向本院提出诉讼请求：1.确认案外人马某某与被告2010年10月13日签订的《转让买卖协议》无效；2.判令被告向原告退还非法占用XXX社蘑菇棚；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月13日，被告陈建设找到案外人马某某哄骗要转让属于原告马金柱的XXX社蘑菇棚，案外人马某某和被告陈建设在未经原告的同意的情况下，并无视原告作为该地块合法承包经营者的事实，私下和被告签订了《转让买卖协议》。案外人马某某虽然和被告陈建设在隐瞒、无视原告的情况下签订了《转让买卖协议》，但该《转让买卖协议》明确约定：被告要将转让买卖款项均付清后，蘑菇棚的所有权才能归被告陈建设所有，但时至今日被告陈建设既没有付清案外人马某某在《转让买卖协议》中约定的款项，并且一直在非法占有使用属于原告的土地。被告以非正常手段、非法占用该土地并无偿使用至今，损害了原告的利益；同时本合同是在未召开村两委会及村民或者村民代表会议、未进行公示，违反村民民主议定原则的情况下签订，也损害了广大村民的集体利益，本合同应为无效合同。为保护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告陈建设辩称，当时签合同是我拿的现金去的原告家，马金柱、马某某两人均在场并在合同上签字，签合同时还有证人马某甲在场，是他介绍我去的，我是通过合理方式购买。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交《土地承包经营权证》一份、《银川市新联安置区项目补偿款发放协议》一份，据以证实原告是涉案土地的合法承包经营者，被告与案外人签订的《转让买卖协议》侵害了原告的合法权益，同时违反法律的强制性规定，明显无效；被告与案外人签订《转让买卖协议》前，被告应对涉案土地的承包经营情况知情，被告存在恶意欺诈行为。经质证，被告称该组证据与本案涉及的蘑菇棚无关，《土地承包经营权证》是以家庭为单位，属家庭成员共同承包经营。 经审查，该组证据来源合法，内容真实，结合双方提交的其他证据，《转让买卖协议》中有马金柱签名，且随后马金柱、陈建设又各将一栋蘑菇棚及土地签订了安置补偿协议，能够印证马金柱认可《转让买卖协议》中的一栋蘑菇棚及土地的相关权益由陈建设所享有，故对该组证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。 2.被告提交《银川市新联安置区项目补偿款发放协议》、征收土地丈量表（复印件）、《银川市新联安置区项目征地补偿款及三年生活费发放表》（复印件）各一份，据以证实涉案温室在政府征收时原告已确认归被告所有。经质证，原告对《银川市新联安置区项目补偿款发放协议》的三性均有异议，称村委会出具的告知书已明确说明该块地存在争议，要求原告到法院诉讼，并且被告提供该证据，也不是本案争议的土地，与本案无关；对征收土地丈量表、《银川市新联安置区项目征地补偿款及三年生活费发放表》系复印件，为被告单方出具，没有政府相关负责人签字、盖章，且没有写明是涉案土地，与本案无任何关联性。 经审查，该组证据来源合法，内容真实，与待证事实有关联性，征收土地丈量表、《银川市新联安置区项目征地补偿款及三年生活费发放表》虽系复印件，但与其他证据能相互印证，故对该组证据予以确认。 3.证人马某甲证言，据以证实马金柱将XXX社蘑菇棚流转给陈建设的事实。经质证，原告对证人证言有异议，称证人对案件事实并不全部了解，很多都是其主观判断，证人的前后陈述明显矛盾，证人与被告有利害关系，证人证言明显不属实、不可靠，不能采信。 经审查，证人证言能够证实马金柱将XXX社蘑菇棚流转给陈建设，并由其子马某某出面协助办理，与其他证据能够相互印证，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年10月13日，原告马金柱与被告陈建设签订一份《转让买卖协议》，约定：经双方协商将XXX社蘑菇棚包括东西边的渠路都给陈建设；出售价格为每栋3.75万元；自签订协议起，价款为二次付清，2010年10月13日付2万元，第二次2010年10月20日付55000元，款项付清后，蘑菇棚的所有权归陈建设所有；出售人应协助买受人调解邻里关系。协议签订当天，被告向原告支付现金2万元。 协议签订后，原告将蘑菇棚一栋交由被告，后被告将蘑菇棚拆除。 2011年5月24日、25日，银川市金凤区XXX村民委员会就征用新联村耕地分别与该村六组村民陈建设、马金柱（乙方）签订了《银川市新联安置区项目补偿款发放协议》，其中陈建设的耕地1.624亩，包含《转让买卖协议》中的一栋蘑菇棚所在的耕地；马金柱的耕地4.347亩，包含《转让买卖协议》中的另外一栋蘑菇棚所在的耕地。协议载明：补偿款每亩为16000元，本协议签订后，乙方不得在被征用土地内栽植任何作物或构筑附着物，不得阻扰工程建设。2011年6月，陈建设、马金柱分别按照该补偿款发放协议领取了相应补偿款。 另查明，马某某为马金柱之子，2010年11月20日，陈建设向马某某付款1万元，马某某向陈建设出具了借条；2013年5月18日，就包含已付现金2万元、借款1万元，以及抵顶马某某欠案外人胡某的7500元，就上述37500元，马某某向陈建设出具了一张收条，内容为：“今收到陈建设温室总价37500元整，温室款再无瓜葛，任何人无权干涉”。 本院认为，原告马金柱与被告陈建设签订的《转让买卖协议》，系双方当事人真实的意思表示，原被告均为金凤区XXX村民，该协议名为出售实为流转。根据审理查明的事实，原告马金柱及其子马某某共同在《转让买卖协议》中签字，证人马某甲也证实转让款项由马某某收取，应视为马金柱认可了由其子马某某协助办理蘑菇棚及土地的处置事宜，且在之后政府土地征收过程中，马金柱、陈建设各将《转让买卖协议》中涉及的两栋蘑菇棚中的一栋所在的土地各登记在了自己名下，应视为马金柱再次认可了陈建设对其中一栋蘑菇棚及土地享有相关权益。另外，2011年5月马金柱、陈建设各自就一栋蘑菇棚及土地与银川市金凤区XXX村民委员会签订《银川市新联安置区项目补偿款发放协议》并在当年分别领取补偿款，后马金柱长时间也未提出异议。再结合本案中原告主张的蘑菇棚所在的土地已经被政府征收这一事实，故原告要求确认《转让买卖协议》无效、被告向原告退还非法占用XXX社蘑菇棚的诉讼请求，事实和理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马金柱的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马金柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  白亚萍 法官 助理  汪 娟 书 记 员  翟 静
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初586号原告石志敏，女，汉族，1965年2月6日出生，贵州省遵义市人，居民，住贵州省遵义市汇川区，委托代理人代大能，男，汉族，1965年8月23日出生，贵州省遵义市人，居民，住贵州省遵义市汇川区，系原告石志敏之夫。委托代理人温信福，上海海仲律师事务所律师。被告遵义市汇川区董公寺街道办事处。负责人张力，主任。出庭负责人廖洁松，副主任。委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。原告石志敏不服被告遵义市汇川区董公寺街道办事处（以下简称“董公寺街道办”）于2017年7月27日作出的《限期拆除违法建决定书》，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月28日作出（2018）黔0321行初162号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服上诉，遵义市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）黔03行终189号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代大能、温信福，被告负责人廖洁松、委托代理人钱庆喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为了达到逼迫原告接受低价征收房屋的目的，在没有经过任何调查的情况下，于2017年7月27日作出了汇董城综违房拆通字〔〕第号《限期拆除违法建决定书》，称原告位于汇××区××街道办事处交通村明癸宾馆建设的私人住宅，建筑占地80㎡，建筑面积80㎡，属于违法建筑，应予拆除。并限原告在接到决定书之日两日内自行拆除。原告认为，被告不具有认定违法建筑的主体资格，被告作出《限期拆除违法建决定书》不符合法定程序。请求人民法院判决确认被告作出的《限期拆除违法建决定书》违法。原告提交了汇董城综违房拆通字〔〕第号《限期拆除违法建决定书》。被告辩称：被诉行政行为的作出时间是2017年7月27日，原告于2018年3月提起诉讼，超过法定起诉期限，请驳回原告的起诉。被告未提交证据。上述证据经庭审质证，被告称没有找到2017年7月27日作出的汇董城综违房拆通字〔〕第号《限期拆除违法建决定书》的任何资料，包括决定书存根，对该决定书的真实性存疑，但不否认该决定书上加盖印章的真实性。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：原告石志敏系原遵义市红花岗区董公寺镇（现董公寺街道）交通村小垭口组村民。1999年7月21日经原告申请，原遵义市红花岗区董公寺镇人民政府同意，原告取得108平米的荒地修建住房，原告家庭于1999年至2000年在取得的宅基地上修建房屋一栋，后原告利用修建的房屋开办明癸宾馆。2017年7月27日，董公寺街道办事处综合执法大队在未经调查、未收集任何证据材料的情况下，作出“汇董城综违房拆通字〔〕第号”《限期拆除违法建决定书》，该决定载明“石志敏在位于交通村明癸宾馆，建设的私人住宅，建筑占地80㎡，建筑面积80㎡，建筑结构砖混进行建设，违反了中华人民共和国城乡规划法40条的规定，属于违法建（构）筑物，应予拆除。根据中华人民共和国城乡规划法64条的规定，限你自接到本决定书之日两日内自行拆除。”该决定书未填写编号，未交待救济权利及期限。被告未提交证据证明该决定书的送达情况。另查明，董公寺街道办事处综合执法大队隶属于董公寺街道办，系董公寺街道办内设办事机构。本院认为：董公寺街道办内设办事机构综合执法大队作出的行政行为，应当由被告董公寺街道办承担责任。被告董公寺街道办在诉讼中没有提交任何证据，庭审中明确表示该行政行为没有证据，本院确认被告董公寺街道办的被诉行政行为没有证据。行政机关作出行政行为，应当以事实为依据，以法律为准绳。要求行政机关通过调查，收集必要且充分的证据，确认案件事实，对照法律规定，作出行政行为；依照法定程序，确保行政相对人的知情权和救济权。本案中，被告董公寺街道办在没有进行任何调查，没有收集任何证据的情况下作出《限期拆除违法建决定书》，证据不足，事实不清。被告董公寺街道办没有询问原告，没有依法向原告送达决定书，没有告知原告救济权利及其行使期限，程序违法。被诉行政行为没有填写编号，文书标题将“建筑”写为“建”，存在重大文遗漏，极不严谨。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的”的规定，属于应当撤销的行政行为。原告仅请求确认违法，本院予以支持。该决定未告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限，也不能证明送达时间和方式，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定确定起诉期限。被告辩称原告的起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。被告认为被诉行政行为是否真实存在存疑，但不否认印章的真实性。应当确认被诉行政行为真实存在，被告的辩解理由恰好说明其内部管理不严谨，行政行为随意，更应受到否定性评价。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：确认被告遵义市汇川区董公寺街道办事处2017年7月27日作出的汇董城综违房拆通字〔〕第号《限期拆除违法建决定书》违法。案件受理费五十元，由被告遵义市汇川区董公寺街道办事处负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  何德华人民陪审员  冯光其二〇一八年十二月十四日书 记 员  周芸逸
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0723民初7015号原告：沭阳金宇机电安装工程有限公司，统一社会信用代码:91321322MA1MUJNHXJ。住所地：沭阳县韩山村孤山村村部北侧。法定代表人：李金雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金成，该公司职员。被告：灌云福惠泉光伏发电有限公司，统一社会信用代码913207233388873742，住所地灌云县南岗乡陡沟村二组。法定代表人：刘峰。原告沭阳金宇机电安装工程有限公司（以下简称金宇公司）与被告灌云福惠泉光伏发电有限公司（以下简称福惠泉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托诉讼代理人刘金成到庭参加了诉讼。被告福惠泉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新超向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付安装工程款857040元，并承担利息（以857040元为基数，从2018年8月8日计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份，原、被告签订了《2MW低压电气安装施工合同》和《扩容施工合同》，合同签订后，原告进场施工，被告在工程结束后仅支付工程款70000元，余欠857040元至今未付。双方于2018年8月8日签订付款计划书，约定2018年10月30日前付款300000元、2018年11月30日前付款300000元、2018年12月30日前付款257040元。但被告不守诚信，至今分文未付。现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述至庭审时，被告仍未给付所欠的工程款。对付款计划书中约定在2018年12月30日前付款257040元的内容，明确在本案中暂不主张。变更诉求：要求判令被告给付工程款60万元，并以30万元为基数，从2018年10月31日起支付利息；以30万元为基数，从2018年12月1日起支付利息。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据材料：1.《灌云福惠泉光伏发电项目2MW低压电气安装施工合同》、《灌云福惠泉光伏发电扩容项目施工合同》及两工程的朗阁工程款支付申请表、计量报审表、支付证书。2.《付款计划书》，以证明原、被告就欠付的安装工程款达成付款计划。被告福惠泉公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据材料进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据上述有效证据，结合原告当庭陈述，对本案事实认定如下：2016年9月11日，原、被告签订了一份《灌云福惠泉光伏发电扩容项目施工合同》，约定由原告承包施工被告发包的灌云福惠泉光伏发电扩容项目。工程完工后，被告福惠泉公司于2016年12月8日向原告出具朗阁工程款支付证书，确定福惠泉光伏发电扩容施工合同应付款467040元。2018年3月5日，原、被告又签订了一份《灌云福惠泉光伏发电项目2MW低压电气安装施工合同》，约定被告将灌云福惠泉光伏发电项目基础及低电压的安装发包给原告施工。工程完工后，被告福惠泉公司于2018年5月15日向原告出具朗阁工程款支付证书，确定2MW低压电气安装施工应付款460000元。至2018年8月8日，被告福惠泉公司对上述两工程款仅向原告支付了70000元，双方就尚欠的工程款857040元签订了一份《付款计划书》，载明“《2MW低压电气安装施工合同》和《扩容项目施工合同》总计计量金额927040元，已经支付70000元，剩余工程款合计人民币857040元未支付。约定付款计划：2018年10月30日前付款300000元；2018年11月30日前付款300000元；2018年12月30日前付款257040元。”。至本案审理中（截止本案判决时），被告福惠泉公司未按该《付款计划书》向原告履行付款义务。本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告之间《灌云福惠泉光伏发电项目2MW低压电气安装施工合同》、《灌云福惠泉光伏发电扩容项目施工合同》合法有效，工程款结算后的《付款计划书》亦是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告就合同已履行义务，被告亦应当按约履行给付全部工程款的义务。被告对原告所承包的工程确认尚有工程款857040元未支付，并约定了付款计划，其中至本案审理时约定应付款600000元，但被告未按时履行，其行为系违约。据此，原告主张被告按约给付工程款600000元，有事实依据，于法有据，本院依法予以支持。被告对所欠工程款约定付款时间后未按时给付，依法应承担相应违约责任，即支付逾期付款利息。被告福惠泉公司经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灌云福惠泉光伏发电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳金宇机电安装工程有限公司工程款人民币600000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息：以300000元为本金，从2018年10月31日起计算至实际给付之日止；以300000元为本金，从2018年12月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告沭阳金宇机电安装工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6200元（减半收取），由被告灌云福惠泉光伏发电有限公司负担4000元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告），由原告沭阳金宇机电安装工程有限公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汤锦军二〇一八年十二月五日书记员  周岚岚法律条文及上诉须知附录一、附法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢495号邹金和、李中文、李萍：邹金和申请执行李中文、李萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的70818元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，邹金和申请执行的（2016）苏0506民初278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月二十四日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1881民初4096号 原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宁国市青龙东路10号，统一社会信用代码91341800610631408H。 法定代表人：刘平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏伦照，该公司职员。 委托诉讼代理人（一般代理）：方中之，该公司职员。 被告:袁世平，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：叶继华，男，1981年8月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：周怡，女，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告袁世平、被告叶继华、被告周怡金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人夏伦照、方中之，被告袁世平到庭参加诉讼，被告叶继华、被告周怡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁世平清偿欠原告的贷款本、息（包括利息、罚息）共计58701.29元，其中借款本金45980.58元，截止到2018年11月12日结欠利息为12720.71元，之后的罚息按照合同约定的利率12.825%计算支付至本金全部清偿之日止；2、判令被告叶继华、周怡对原告上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月15日签订了一份金额为10万元的借款合同，合同对借款的期限、利率、逾期罚息等作出了约定，同时由保证人叶继华、周怡签订了保证合同，约定了主债权的种类、金额、违约责任等。原告在办妥各项手续后向被告发放了贷款，履行了自己的义务。被告袁世平却并未按约定归还到期借款。经双方协商原告与三被告签订了展期协议，展期至2017年1月15日，被告叶继华、被告周怡继续为被告袁世平提供保证。截止2018年11月12日，被告袁世平仍欠贷款本金45980.58元，利息12720.71元。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告袁世平辩称：欠钱属实，但该借款不是其所用，其借给了原告银行的信贷员。其现在能偿还一部分，剩下的钱希望调解按计划偿还。 被告叶继华、被告周怡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司举证如下： 1、原告统一社会信用代码证、银监会批复复印件、三被告身份证复印件各一份，拟证明原被告的主体资格； 2、借款申请书复印件一份、借款合同复印件一份、借款借据复印件一份，拟证明被告袁世平向原告借款10万元的事实以及原告依约放款的事实，合同就还款期限、利息支付、违约责任等进行了约定； 3、保证合同复印件一份，拟证明被告叶继华、周怡自愿为被告袁世平借款提供连带责任保证的事实； 4、展期还款协议复印件各一份，拟证明被告袁世平在10万元借款到期后，申请进行了展期，协议对展期后利率重新进行了约定，被告叶继华、周怡自愿继续提供保证的事实； 5、逾期催收通知书复印件一份，拟证明被告袁世平在借款违约后，原告向借款人袁世平、保证人叶继华催收的事实； 6、欠息清单一份，拟证明被告袁世平违反合同约定仍结欠借款本金、利息及罚息的事实。 被告袁世平对原告提供的证据无异议。 本院认证：原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，应予认定。 本院查明事实与原告所称一致。 本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放了贷款，被告应按合同约定还本付息，故对原告要求被告偿还借款本金45980.58元的诉请予以支持。原告要求支付2017年1月16日至2018年11月12日结欠利息为12720.71元，并按年利率12.825%自2018年11月13日计付利息至本判决确定的给付之日止，该诉请未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。被告叶继华、周怡自愿为上述借款提供连带责任保证，故对原告要求两被告承担连带保证责任的诉请本院予以支持。被告叶继华、周怡经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁世平、被告叶继华、被告周怡于本判决生效之日起十日内连带偿还原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司借款本金45980.58元及逾期利息12720.71元（2017年1月16日至2018年11月12日），并自2018年11月13日起对借款本金45980.58元按年利率12.825%计付利息至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1268元，已减半收取634元，保全费650元，共计1284元，由被告袁世平、被告叶继华、被告周怡连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡李霞 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘聪佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初5200号 原告：胡刘胜，男，汉族，1967年10月7日出生，住址：淮南市田家庵区。 委托代理人：史太林，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：张金辉，男，汉族，1979年7月17日出生，住址：安徽省淮南市田家庵区。 原告胡刘胜诉被告张金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡刘胜及其委托代理人史太林到庭参于诉讼，被告张金辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告胡刘胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金210万元人民币；2、判令被告按照月息两分向原告支付从借款之日起至本息偿还清之日止的利息；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年至2013年期间，被告以干工程需要资金周转为由，多次向原告借款，每次原告都会慷慨解囊。后经双方决算，被告于2015年2月1日向原告出具借款协议书一份，载明借款本金为210万元，利率为月息两分，并约定还款期限为2015年10月31。但协议到期后，被告迟迟未能兑现承诺。每次原告找到被告要求其履行还款义务，但被告不是避而不见，就是找各种理由和借口推脱。原告认为被告的行为已经严重损害其合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定向人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告张金辉未到庭亦未提交答辩状。 原告胡刘胜围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借款协议一份、中国交通银行转款凭证，安徽徽商银行转款凭证一份。对原告胡刘胜提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告胡刘胜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡刘胜与被告张金辉系朋友关系。2012年到2013年期间，被告张金辉以干工程需要资金周转为由向原告胡刘胜陆陆续续借款。原告胡刘胜2012年9月29日通过安徽徽商银行（账号×××37）向被告张金辉的银行账户（账号6228××××6131）转款98万元，2013年10月18日通过安徽徽商银行（账号×××37）向被告张金辉的银行账户（账号6228××××6131）转款50万元，2013年12月2日通过中国交通银行账户（账号3440××××0723）向被告张金辉账户（账号6228××××6131）转款30万元，合计178万元。剩余部分原告胡刘胜通过现金给付被告张金辉。2015年2月1日，双方经决算后被告张金辉向原告胡刘胜出具借款协议一份，借款协议言明：1、甲方（借款人）姓名：张金辉，身份证号码：340403197907××××，电话：150××××9666。2、乙方（出借人）姓名：胡刘胜（以下简称甲乙双方）3、借款金额人民币（大写金额）贰佰壹拾万元，小写金额¥2100000，所有现金己收到。4、此借款双方约定利息每万元月利息贰佰元整人民币，不足月按整月付息。5、借款期限，经双方协商约定本协议借款期限从2015年2月1曰至2015年10月31日止（借款人同意在2015年2月15日前支付借款¥400000）逾期不还款甲方按借款总额的每日百分之一支付给乙方滞纳金。6、借款用途甲方经营需要，不得挪作他相，不得用借款进行违法活动。7、甲方保证借款到期日一次性现金还款，不得用于其它物质等还款。8、甲乙双方应认真履行该协议以下各项义务，不履行或延迟履行给对方造成损失的应承担赔偿责任，并支付借款总额的百分之三十（计借款的30%）的违约金。9、本协议在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，双方愿按约定事项处理，可由乙方所在地人民法院起诉。由此产生的诉讼所需的诉讼费及律师费等，由甲方承担。10、本协议双方签字生效。借款人（签字）：张金辉，签订日期：2015年2月1日。借款后被告张金辉未曾还本付息，原告胡刘胜多次催要，被告张金辉以各种借口，予以推诿，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张金辉向原告胡刘胜借款的事实，有其出具的借款协议以及银行转款凭证为证。原告胡刘胜诉请被告张金辉偿还借款本金210万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告胡刘胜诉请被告按照月息两分支付利息自借款之日起至本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告被告张金辉经传票送达无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张金辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡刘胜借款本金210万元，利息以本金210万元为基数按照月息两分自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止。 案件受理费23600元，由被告张金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  崔 英 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  桂粹蜀 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6660号原告：陈振停，男。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：温州建设集团有限公司。被告：赵庆华，男。被告：运城市清尚房地产开发有限公司。原告陈振停诉被告温州建设集团有限公司、赵庆华、运城市清尚房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。本案在审理过程中，查明被告赵庆华现在羁押于浙江省东阳市看守所，且刑事案件正在审理当中，民事案件无法传达，致使本案不能正常进行。本院经审查认为，依据相关法律规定，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，案件中止诉讼。现因被告赵庆华羁押于浙江省东阳市看守所，被告赵庆华不能参加诉讼，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张红霞人民陪审员  王伟豹人民陪审员  杨 克二〇一八年十二月十三日书 记 员  原亚伟
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执3089号 申请人法兴(上海)融资租赁有限公司申请执行被执行人于淼甫、刘凤梅融资租赁合同纠纷一案，依上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终7335号判决书，于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人于淼甫、刘凤梅支付租金、逾期利息、律师费等共计人民币428,488.51元。 本院立案受理后，依法对被执行人于淼甫、刘凤梅财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年7月16日向被执行人于淼甫、刘凤梅发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 2018年7月16日对被执行人于淼甫、刘凤梅财产状况进行调查 2018年8月21日被执行人于淼甫、刘凤梅纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费 2018年11月14日委托被执行人所在地法院查封于淼甫名下的车辆 2018年11月15日委托被执行人所在地法院对被执行人于淼甫、刘凤梅住所地及财产进行必要的调查 2018年12月11日委托所在地法院对被执行人于淼甫、刘凤梅名下的房产进行查封 2018年11月12日约谈申请人，告知执行情况,申请人同意终结本次执行程序 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 青 审 判 员  顾首明 审 判 员  李 腾 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  陆 敏 书 记 员  陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执873号申请执行人：曹存银,男性,1974年5月14日出生,住河南省范县。被执行人：李庆勇,男性,1982年5月16日出生,住河南省范县。本院在执行曹存银与李庆勇民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询及财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一八年十二月十四日书记员 张爱如
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初6395号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县泗城桃园路**。统一社会信用代码：91341300152581625U。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程思武，男，该公司工作人员。被告：曹兰美，女，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：韩昌田（曹兰美丈夫），男，1969年3月21出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告曹兰美、韩昌田金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告曹兰美、韩昌田经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹兰美、韩昌田偿还借款189898.15元并按合同约定计息至借款还清时止；2.判令曹兰美、韩昌田承担抵押担保责任。事实和理由：2013年5月22日，曹兰美、韩昌田以位于安徽省泗县刘圩镇泗找路南段西侧房地产为抵押向安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款期限至2014年5月22日，借款年利率8.4%，逾期则年利率上浮为12.6%。借款到期后，曹兰美、韩昌田未按合同约定还款。曹兰美、韩昌田未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：曹兰美与韩昌田系夫妻。2013年5月22日，曹兰美、韩昌田以位于安徽省泗县刘圩镇泗找路南段西侧房地产为抵押（已办理抵押登记）向安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款期限至2014年5月22日，借款年利率8.4%，逾期则年利率上浮为12.6%。借款到期后，曹兰美、韩昌田偿还借款本金10101.85元，仍有借款本金189898.15元及利息至今未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。曹兰美、韩昌田欠安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款189898.15元，事实清楚并有借款申请书、借款合同、借款借据、抵押合同、催款通知在卷佐证，安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉讼请求曹兰美、韩昌田偿还借款本息并承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹兰美、韩昌田于本判决生效后十日内偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款189898.15元并按合同约定计息至借款还清时止；二、安徽泗县农村商业银行股份有限公司在曹兰美、韩昌田抵押物权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由曹兰美、韩昌田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一八年十二月十三日书记员  杨维田
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4622号武益超、广州市宏希太阳能设备有限公司：武益超申请执行广州市宏希太阳能设备有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计203964元及相应利息。经本院立案受理,被执行人广州市宏希太阳能设备有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此武益超向本院申请执行的（2018）苏0506民初7387民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十一日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执异191号申请执行人：上海欣宇创业进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周珂，职务执行董事。委托代理人：解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。被执行人：上海逸远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余鑫萍，职务不详。被执行人：陆惠南，男，1958年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。第三人：罗小平，女，1970年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省建德市新安江街道新安东路万正商寓3幢2单元203室。本院在执行申请执行人上海欣宇创业进出口有限公司(以下简称欣宇公司)与被执行人上海逸远服饰有限公司(以下简称逸远公司)、陆惠南进出口代理合同纠纷一案中，申请执行人欣宇公司提出书面申请，要求追加第三人罗小平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人欣宇公司称，上海市长宁区人民法院受理的(2018)沪0105执67号执行案件，至今分文未执行到位。经申请人查实，上海文扬化工有限公司(以下简称文扬公司)于2005年2月23日设立，注册资本为人民币(以下币种相同)100万元，罗小平及余根兰作为公司股东分别出资60万元及40万元。但两人均有抽逃注册资本的可能。2007年11月21日文扬公司名称变更为逸远公司，由裘爱芬受让小罗平所持公司55%的股权，转让价55万元；由王文雄受让罗小平所持公司5%的股权，转让价5万元，同时王文雄亦受让余根兰所持公司40%的股权，转让价40万元。2014年12月10日，王文雄将其所持公司45%的股权作价45万元转让给裘爱芬。2016年6月14日，裘爱芬将其所持公司100%的股权转让给陆惠南。2016年7月22日陆惠南将其所持公司90%的股权转让给余鑫萍。现申请人认为罗小平作为公司原股东有抽逃出资的嫌疑，故要求追加罗小平为案件被执行人，对逸远公司的债务承担补充赔偿责任，对余根兰出资不实的40万元承担连带责任。申请执行人提供了(2016)沪0105民初12037号民事判决书、申请执行书、公司章程、验资报告、法院调查令、申请法院调查书、(2018)沪0105执67号执行裁定书等证据证明其主张。本院查明，欣宇公司诉逸远公司、陆惠南进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出民事判决：一、逸远公司应于本判决生效之日起十日内偿还欣宇公司垫资款1,383,000元及利息106,414.13元；二、逸远公司应于本判决生效之日起十日内偿付欣宇公司自2016年7月9日起至判决生效之日止的逾期还款利息(以1,383,000元为基数，按月利率8‰计付)；三、陆惠南对逸远公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；陆惠南承担清偿责任后，有权向逸远公司进行追偿。该案判决后各方当事人均未提出上诉。欣宇公司于2018年1月2日就上述生效判决向本院申请执行，本院以被执行人逸远公司名下无可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件为由，于2018年4月23日作出(2018)沪0105执67号执行裁定：终结本次执行程序。申请执行人提供的验资报告载明，2005年2月18日，罗小平及余根兰分别向文扬公司名下的中国建设银行上海市东海支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2号验资专用帐户内汇入60万元及40万元，文扬公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计100万元。公司变更登记申请书及审核表载明，2007年11月21日，文扬公司变更名称为逸远公司，股东由罗小平、余根兰变更为裘爱芬、王文雄，其中裘爱芬实缴出资额55万元，持股比例为55%；王文雄实缴出资额45万元，持股比例为45%。2014年12月10日，逸远公司股东由裘爱芬、王文雄变更为裘爱芬，裘爱芬占公司100%股权。2016年6月29日，逸远公司股东由裘爱芬变更为陆惠南，陆惠南占公司100%股权。2016年7月22日，逸远公司股东由陆惠南变更为陆惠南，余鑫萍，其中陆惠南占公司10%股权，余鑫萍占公司90%股权。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人罗小平抽逃出资的事实，缺乏相应证据证明。因此申请执行人要求第三人在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：驳回上海欣宇创业进出口有限公司追加罗小平为执行案件被执行人的请求。第三人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  沈 崎人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2727号上诉人（原审被告）：王江，男，1969年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：王龙，男，1987年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王江因与被上诉人王龙劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王江、被上诉人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江上诉请求：一、请求撤销（2018）内0105民初3507号民事判决，依法改判；二、上诉费及一审诉讼费、交通费由王龙负担。事实与理由：王江与王龙不否认存在劳务关系，且也欠其工程费用。但欠工程费用数额并没有这么多，只有7800元，该工程欠款因没有分项工程验收，所以一直没有付清，王江有证据能够证明准确的欠款数额，请求二审法院查清事实。王龙辩称，王龙与王江存在劳务关系，当时是王江和给他工作的赵来春给王龙打的欠条。在一审时王龙已经出具过该欠条。王龙向一审法院起诉请求：1、判决王江返还王龙欠款12800元，并从2016年1月1日开始计息，每日1.9元利息，直至付清为止；2、案件受理费由王江承担。一审法院认定事实：2013年王江雇佣王龙在呼和浩特市赛罕区南二环路66196部队从事安装窗户工作，该工程于2013年12月底完工，截止至完工时，王江欠付王龙劳务费12800元。王江于2014年12月12日向王龙出具欠条1张，载明“今欠王龙于2013年12月在呼市66196部队包工包料拖欠工资12800元，至2015年底前付清，原欠条作废。在到期前一个月债权人通知欠款人到期还款，欠款人王江。项目经理赵来春。时间2014年12月12日。”一审法院认为，王江雇佣王龙从事安装窗户工作，王龙完成工作后，王江应依照约定向王龙支付相应劳动报酬。王江向王龙出具的欠条载明尚欠劳动报酬12800元未支付，并约定由欠款人王江于2015年底前付清，现王江未依约履行付款义务，且王江请求支付的利息不超过法律规定，该院予以支持。综上所述，王江应向王龙支付欠付款项12800元及逾期支付的利息1056.4元（1.9元×556天）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告王江于本判决生效之日起15日内一次性支付欠付原告王龙的款项12800元及逾期支付的利息1056.4元。案件受理费60元（王龙已预交），由王江负担。二审中，王江新提交了一份证据为其与王龙的通话录音，拟证明王江欠付的劳务费为7800元而并非12800元。王龙对于自己与王江曾通话认可，但其认为该通话录音不能证明王江仅欠王龙7800元。经二审查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：王江是否应向王龙支付欠款12800元及逾期的利息1056.4元。针对该争议焦点，王江新提交了一份证据为其与王龙的通话录音，拟证明王江欠付王龙7800元而并非12800元。王龙认为在该次通话中，王江确实欠付12800元，自己只是同意可以少给点。故通过该通话录音无法确认王龙认可王江仅欠其7800元。王江对于2012年12月12日给王龙出具的欠条的真实性认可，认为是其本人所签。但王江认为在此日期之前，其项目经理赵来春负责管钱，其已经向王龙支付了5000元。由于赵来春未及时告知自己，导致王江给王龙打了12800元的欠条。故应在此基础上减掉5000元，王江应支付给王龙7800元。但在王江给王龙打的欠条上亦有赵来春的签字，如果赵来春向王龙支付的5000元已包含在欠条所写的12800元之内，其理应在打欠条时告知王江。故王江没有证据证明其欠付王龙的劳务费仅为7800元。一审判决王江向王龙支付欠款12800元及逾期利息1056.4元并无不当。综上所述，王江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由王江负担。本判决为终审判决。审判长 郭籽良审判员 蔡世杰审判员 徐晓凡二〇一八年十二月二十四日书记员 韩 晶
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初6928号原告:顾红年，男，，汉族，居民，住灌云县。被告：杜友梅，女，，汉族，居民，住灌云县。被告：杨友，男，汉族，居民，住灌云县。原告顾红年与被告杜友梅、杨友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾红年到庭参加诉讼，被告杜友梅、杨友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾红年向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还到期借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做生意缺少资金向我多次借款，至2016年8月8日，经双方结算尚欠本金110000元及利息22000元，约定2017年6月8日还清。后返还30000元，余款被告至今未还。被告杜友梅、杨友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2016年8月8日，被告杜友梅、杨友出具借条注明：今借到顾红年现金拾壹万元，￥：110000元，到2017年6月8日利息22000元，2017年6月8号还款。后杜友梅、杨友于2017年6月8日还款30000元，余款至今未返还。上述事实，有原告所举证的借条，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告顾红年与被告杜友梅、杨友之间的民间借贷合同关系不违反国家法律规定，不违背公序良俗，属合法有效的民事法律行为。杜友梅、杨友应按约返还顾红年借款。因双方约定至2017年6月8日利息为22000元，故杜友梅、杨友在2017年6月8日所还的30000元，其中22000元应为利息，8000元为本金。故顾红年要求返还100000元本金的诉讼请求本院予以照准。在此纠纷中，杜友梅、杨友应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜友梅、杨友于本判决生效后10日内返还原告顾红年借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告杜友梅、杨友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：1044××××9094。审判员  李莉二〇一八年十二月十二日书记员  李楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执1600号申请执行人：蒋某，女，2007年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：赵永全，男，1963年5月19日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人蒋某与赵永全机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被执行人赵永全现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘福友审判员  崔丹丹审判员  宋 倩二〇一八年十二月十六日书记员  王保峰
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执1331号费成强、高慧、唐大强：本院于2018年12月26日立案执行的(2018）鲁1425执1331号费成强与高慧、唐大强买卖合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初3660号民事调解书，被执行人高慧、唐大强应履行生效文书确定协助申请人费成强房屋过户的义务，本院已于2018年12月27日强制将该房屋转移登记至申请人费成强名下，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3490号申请执行人：上海绪杰酒业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：章振翔，执行董事。被执行人：北京同一首歌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市。法定代表人：张献，总经理。申请执行人上海绪杰酒业有限公司为与被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，依本院(2016)沪0105民初8214号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司向申请执行人上海绪杰酒业有限公司支付人民币1,006,129.2元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年8月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年8月13日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年9月10日委托北京市海淀区人民法院调查被执行人财产情况2018年9月10日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年9月14日委托北京市朝阳区人民法院查封被执行人车辆2018年10月24日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施2018年12月20日委托被执行人法定代表人户籍地法院调查2018年12月24日约谈申请执行人委托代理人，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人上海汉朗工贸有限公司名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一八年十二月二十七日书记员 王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9261号 原告：黄振保，男，汉族，1969年6月10日出生，住宿州市。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：宿州市淮光房地产开发公司，住所地：宿州市环城东路东环新村，统一社会信用代码：913413001523420185 法定代表人：华厚德，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王四季，该公司职工。 被告：宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司，住所地宿州市埇桥区胜利东路199号，统一社会信用代码：91341300578525428Y。 法定代表人：杨金露，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王四季，该公司职工。 原告黄振保诉被告宿州市淮光房地产开发公司、被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，本院依法由审判员梅厚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振保的委托诉讼代理人张子阳，被告宿州市淮光房地产开发公司委托诉讼代理人侯伟及王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振保向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司签订的《车位有偿使用合同》返还车位使用费5万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发建设的翠竹园小区1号楼2001室。原告上房时被告收取原告缴纳的地下停车位使用费5万元后，被告不履行协议至今未将地下停车位交付使用。依据相关法律规定被告收取原告的上述费用不符合相关法律规定，应予以返还。 被告宿州市淮光房地产开发公司辩称：第二被告与本案原告订立的车位协议合法有效没有违反法律，原告单方面要求解除协议没有事实依据。2、原告诉称2015年第一被告在未办理消防等工程竣工手续情况下通知原告办理上房手续，本案原告要求解除车位协议在2014年前后订立，显然原、被告对车库的现状是明知的。原告称被告没有交付车库，因为双方在合同中约定该车库不具备交付条件，所以该车库的交付已实际交付为准，而不是登记交付为准。2014年车库不具备交付条件，原、被告在明知这一情况的前提下订立了协议，因此原被告对于车库交付订立的协议均有过错。3、第二被告和原告订立的协议约定，原告解除或撤销该协议的权利已经丧失，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司辩称：1、被告只是代收契税和专项维修基金，代房管局办理手续之后，被告同意归还原告上述款项。2、原被告在2014年前后签订的车位使用协议，原告在2018年起诉要求解除协议，已经超过法律规定的期间。3、原告要求解除该协议没有任何的依据。 本院经审理认定事实如下：原告黄振保购买被告开发建设的翠竹园小区1号楼2001室。原告上房时原告与被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司签订的《车位有偿使用协议》被告收取原告缴纳的地下停车位使用费5万元后，被告不履行协议至今未将地下停车位交付使用。 本院认为，本案被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司在商品房预售后，未办理商品房验收合格证期间，被告收取原告缴纳的地下停车位使用费5万元，长时间不给原告交付使用，违反合同的约定，原告要求解除签订的《车位有偿使用协议》符合相关法律规定，应予以解除。被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司收取原告缴纳的地下停车位使用费5万元也应予以返还。因此，原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 解除原告黄振保与被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司签订的《车位有偿使用协议》；并由被告宿州市淮光房地产开发公司及被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司共同于本判决生效后十日内返还原告黄振保车位使用费5万元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告宿州市淮光房地产开发公司及被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费1050元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：1212××××0575-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  朱思远
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2022民初2255号 原告：罗开国，男，1974年12月25日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住资阳市乐至县。 被告：樊增蓉，女，1988年4月20日出生，汉族，四川省简阳市人，村民，住四川省简阳市。 原告罗开国与被告樊增蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗开国到庭参加诉讼，被告经公告送达，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11900元（诉讼中明确）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告在乐至县回澜镇迎宾大道开设养生馆期间，先后在原告处购买空调、电视等电器，共欠原告货款人民币11900元。2018年6月1号，被告书写欠条一张，承诺于2018年6月28日付清借款11900元。原告多次催收未果，诉请法院依法裁判。 被告樊增蓉未到庭，未做答辩。 原告为支持其主张,举证如下： 证据材料1：原、被告身份信息。拟证明原、被告的适格主体； 证据材料2：欠条。拟证明被告欠原告电器款，并转化为借款的事实； 证据材料3:证人证言。证人黄某证实，原告在回澜镇经销电器，被告在回澜镇迎宾大道开设养生馆；期间，被告向原告购买了空调、电视等电器，被告一直未给付原告货款。原、被告后经结算，被告欠原告货款11900元，被告无力给付，就与原告商量将欠款转为借款，并由被告于2018年6月1日亲自书写欠条，承诺借款于2018年6月28日归还。被告后来一直不能联系，未偿还该借款。 被告樊增蓉未质证，未举证。 本院对证据材料认证意见为：证据材料1、2、3，来源合法，能相互印证证明待证事实，予以采信。 经审理查明，原告提供欠条载明，“本人（借款人）樊增蓉今借到（出借人）罗开国人民币（大写）壹万壹千玖佰元整，小写11900元。借款期限自2018年6月1日起至2018年6月28日。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。借款人（签字）：身份证号码：樊增蓉，；担保人（签字）身份证号码：樊增蓉家属承担一切责任。2018年6月1日。见证人：黄某”。被告至今未偿付原告案涉借款。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条，实质为借条，确认被告借到原告11900元，并约定于2018年6月28日偿还借款，该约定不违反法律规定，被告负有按双方约定履行偿还原告借款人民币11900元的义务，被告未按期偿还借款，应承担相应违约责任。 被告因以其他方式无法送达，本院经公告传唤后，被告未按期到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告樊增蓉在本判决书生效之日起十五日内偿还原告罗开国借款人民币11900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告樊增蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 审 判 员  杨汉军 人民陪审员  任全祥 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈皓熙