陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0329民初99号原告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司，住麟游县九成宫镇杜阳路4号，统一社会信用代码：91610329221610208W。法定代表人靳晓军，任公司董事长。委托代理人马振慧，系该公司员工。被告中国人民保险股份有限公司凤翔支公司，住所地宝鸡市凤翔县秦凤路2号，统一社会信用代码：91610322921445119U。法定代表人亢军成，任该公司经理。委托代理人刘存新，系该公司员工。被告贾某，男，生于1985年1月20日，汉族，汽车驾驶员，住凤翔县。原告宝鸡秦通运输集团麟游运输公司（以下简称麟游运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司（以下简称人保财险凤翔支公司）、贾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘团伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝鸡秦通运输集团麟游运输公司委托代理人马振慧、被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司委托代理人刘存新、被告贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麟游运输公司诉称，2016年8月16日，被告贾某驾驶的陕C579**号重型自卸货车由西向东行至麟线181KM+170M处时与原告驾驶员刘晓宏驾驶的大型普通客车发生碰撞，造成原告客车上的李某1等包括驾驶员在内的10名乘客受伤，两车受损。事故发生后，原告车上的受伤乘客即被送往县医院进行治疗，有6名乘客住院治疗共计101天，其他受伤人员门诊进行治疗，共计先后支出医疗费25185.70元，造成受伤人员误工210天、亲属陪护误工99天；事故还造成原告车辆的乘客财物损失价值915元，原告的大型普通客车停运29天，造成经济损失17539.30元。上述受伤人员治疗结束后，原告按照相关法律、法规、标准、按照客运合同纠纷向受伤的乘客及驾驶员赔付了上述全部费用，被告贾某已垫付费用10000元。事故发生后，麟游县交通警察大队对事故现场进行了勘查，依法作出了麟公交认字（2016）第329号交通事故责任认定书，认定本起交通事故被告贾某负主要责任、原告驾驶员刘晓宏负次要责任、车上乘客均无责任。被告贾某驾驶的重型自卸货车在被告人保财险凤翔支公司办理了交强险和商业三者险，发生事故时，均在有效期内。原告请求被告人保财险凤翔支公司在保险限额内赔偿原告为乘客垫付的医疗费25185.70元、误工费18720元、护理费7920元、住院伙食补助费2970元、营养费1580元、乘客财产损失915元、原告车辆修理费及施救费21060元，车辆停运损失17539.30元；要求被告贾某对上述损失部分被告人保财险凤翔支公司赔偿不足部分，按照事故责任予以赔偿；本案诉讼费由被告承担。被告人保财险凤翔支公司辨称，对原告所述的事故发生经过、责任认定以及被告贾某车辆在我公司投保交强险以及商业三者险的事实没有异议，愿依法承担相应责任。被告贾某辩称，对事故发生以及责任认定无异议，愿承担相应责任。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？各方应该如何承担责任？围绕争议焦点，原告提供的证据有：第一组证据：麟游县公安局交管大队出具的《麟公交认字（2016）第329号道路交通事故认定书》一份，拟证实贾某负该事故的主要责任，原告驾驶员负次要责任，车上乘客均无事故责任的事实；第二组证据：麟游县医院住院病历原件6份、麟游县医院诊断证明书原件10份、各项医疗费用票据总金额为25185.70元，拟证实该起交通事故导致10名乘客受伤其中有6名乘客住院治疗的情况；第三组证据：受伤乘客领取赔偿款协议以及领条各10份，总金额为60290.7元，拟证实原告为受伤乘客垫付费用的事实。第四组证据：车辆损失定损单及修理费发票（金额分别为20340.00元）、施救费发票（金额720元），拟证实原告车辆的受损情况以及施救情况。第五组证据：麟游县秦通运输公司汽车修理厂停运证明一份，拟证实事故车辆停运29天的事实。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司发表的质证意见为：对第一、三、四组证据真实性及证明目的均无异议，第二组证据中检查报告单不齐全，没有用药清单以及结算清单，请求扣除非医保用药，第五组证据由于事故车辆没有购买停运损失险，保险公司不予承担，其不属于交强险以及三者险的赔付范围；双方车辆都是营运车辆都有停运损失，建议双方都予以放弃。被告贾某同意人民财产保险股份有限公司凤翔支公司的意见。围绕争议焦点，被告人保财险凤翔支公司未提供证据。被告贾某提供了原告麟游县秦通运输公司的收款收据一份，金额为10000元，拟证实其垫付10000元的事实。原告及其他被告人保财险凤翔支公司对该证据均没有异议。根据原被告的陈述和举证、质证意见，具体认证意见如下：1、对原告提供的第一组证据，被告均没有异议，对其真实性及证明目的依法予以认定。2、对原告提供的第二组、第三组证据，认证意见如下：⑴对原告提供的乘客李某1诊断证明2份（出院医嘱固定左足2月）、住院病历1份（住院23天）及用药清单、住院医疗费票据1张（金额7482.40元）、门诊医疗费票据4张（金额202.40元），协议书及领条各1份（原告实际实际赔付李某1医疗费7684.80元、误工费6640元、护理费1840元、住院伙食补助费690元、营养费460元，共计17314.80元），该证据客观真实、依法予以认定，证实李某1受伤住院，原告垫付相关费用的事实；⑵对原告提供的乘客赵某诊断证明1份、住院病历1份（住院10天）及用药清单、住院医疗费票据1张（金额3383.34元）、门诊医疗费票据1张（金额7.40元），协议书及领条各1份（原告实际实际赔付赵某医疗费3890.70元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费300元，共计5790.70元），该证据客观真实、依法予以认定，证实赵某受伤住院，原告垫付相关费用的事实；⑶对原告提供的乘客李某2诊断证明1份、住院病历1份（住院10天）及用药清单、住院医疗费票据1张（金额2117.10元）、门诊医疗费票据1张（金额7.40元），协议书及领条各1份（原告实际实际赔付李某2医疗费2124.50元、护理费800元、住院伙食补助费300元，老式石头眼镜1副700元、鼓风机1台1**元、葡萄5斤25元、西瓜2个40元，共计4139.50元），该证据客观真实、依法予以认定，证实李某受伤住院，原告垫付李某医疗费用及财产损失的事实；⑷对原告提供原告车辆司机刘某诊断证明2份（其中2016年8月26日内容为：右足第四趾近节趾骨骨折、右小腿皮肤裂伤，石膏固定4周，4周后来院复查；2016年10月3日诊断证明内容为：休息2月，6周后来院复查）、住院病历1份（住院8天）及用药清单、住院医疗费票据1张（金额2700元）、门诊医疗费票据9张（金额785.80元），协议书及领条各1份（原告实际实际赔付刘晓宏医疗费3485.80元、误工费9600元、护理费640元、住院伙食补助费240元，营养费160元，共计14125.80元），该证据客观真实、依法予以认定，证实刘晓宏受伤住院，原告垫付刘某医疗费用的事实；⑸对原告提供的乘客李某1诊断证明2份（出院医嘱休息2周）、住院病历1份（住院48天）及用药清单、住院医疗费票据1张（金额5579元）、门诊医疗费票据1张（金额7.40元），协议书及领条各1份（原告实际实际赔付李某1医疗费5586.40元、护理费3840元、住院伙食补助费1440元，营养费960元，共计11826.40元），该证据客观真实、依法予以认定，证实李某1受伤住院，原告垫付相关费用的事实；⑹对原告提供的乘客侯某诊断证明1份（右上肢皮肤擦伤，建议休息1周）、门诊医疗费票据6张（金额202.40元），协议书及领条各1份（原告实际实际赔付侯某医疗费202.40元、误工费560元，共计762.40元），该证据客观真实、依法予以认定，证实侯某受伤住院，原告垫付相关费用的事实；⑺对原告提供的乘客李某2诊断证明1份（左小腿皮肤撕裂伤、多处软组织损伤）、门诊医疗费票据24张（金额1319.90元），协议书及领条各1份（原告实际实际赔付李某2医疗费1319.90元），该证据客观真实、依法予以认定，证实李某2受伤门诊治疗，原告垫付相关费用的事实；⑻对原告提供的乘客赵某1诊断证明1份（左小腿软组织损伤，建议休息1周）、门诊医疗费票据7张（金额292.40元），协议书及领条各1份（原告实际实际赔付赵某1医疗费292.40元、误工费560元），该证据客观真实、依法予以认定，证实赵某1受伤门诊治疗，原告垫付相关费用的事实；⑼对原告提供的乘客赵某2诊断证明1份（鼻部软组织损伤，建议休息1周）、门诊医疗费票据8张（金额501.40元），协议书及领条各1份（原告实际实际赔付赵某2医疗费1061.40元），该证据客观真实、依法予以认定，证实赵某2受伤门诊治疗，原告垫付相关费用的事实；⑽对原告提供的乘客李某3诊断证明1份（头颅软组织损伤，建议休息1周）、门诊医疗费票据2张（金额97.40元），协议书及领条各1份（原告实际实际赔付李某3医疗费97.40元），该证据客观真实、依法予以认定，证实李某3受伤门诊治疗，原告垫付相关费用的事实；3、对原告提供的第四组证据，客观真实，对其真实性及证明目的，依法予以认定。4、对于原告提供的第五组证据，被告均对停运时间没有异议，予以认定，证实原告因发生交通事故停运29天的事实。5、对于被告贾某提供的第一组证据，原告及被告人保财险凤翔支公司均没有异议，依法予以认定。根据原、被告的陈述和认定的证据，可以认定的事实为：2016年8月16日，被告贾某驾驶重型自卸货车由西向东行至旬麟线181KM+170M处时与原告公司驾驶员刘某驾驶的陕C187**号大型普通客车发生碰撞，造成刘某及原告车上乘客李某1等9人受伤，两车受损的交通事故。该事故经麟游县交警大队认定，被告贾某负主要责任、原告驾驶员刘某负次要责任、车上乘客均无责任。10名伤者当即被送到麟游县医院进行了治疗。乘客李某1诊以“左足趾近节骨骨折”住院治疗23天，支出医疗费7684.80元，出院时医嘱固定左足2月，造成其误工83天。乘客赵某以“急性闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤”住院10天，支出医疗费3390.74元。乘客李某2以“急性闭合性颅脑损伤、左肩部软组织损伤”住院10天，支出医疗费2124.50元，该事故造成其财产损失915元。原告车辆司机刘某以“右足第四趾近节趾骨骨折、右小腿皮肤裂伤”住院治疗8天，支出医疗费3485.80元，造成原告误工96天。乘客李某3以“轻型闭合性颅脑损伤、鼻骨骨折”住院治疗住院治疗48天，出院时医嘱休息2周，支出医疗费5586.40元。乘客侯某以“右上肢皮肤擦伤”门诊治疗，医嘱建议休息1周，支出医疗费202.40元。乘客李某3以“左小腿皮肤撕裂伤、多处软组织损伤”门诊治疗支出医疗费1319.90元。乘客赵某1以“左小腿软组织损伤”门诊治疗，医嘱休息1周，支出医疗费292.40元。乘客赵某2以“鼻部软组织损伤”门诊治疗，医嘱休息1周）支出医疗费501.40元。乘客李某3以“头颅软组织损伤”门诊治疗，医嘱休息1周，支出医疗费97.40元。事发后原告赔付李某4各项费用17314.80元，赔付赵某各项费用5790.70元，赔付李某2各项费用4139.50元，赔付驾驶员刘某各项费用14125.80元，赔付李金文各项费用11826.40元，赔付侯某各项费用762.40元，赔付李某3各项费用1319.90元，赔付赵某4各项费用852.40元，赔付赵某各项费用1061.40元，赔付李某4各项费用97.40元。原告公司车辆经修理支出维修费20340.00元，支出施救费720元，造成原告车辆停运29天。被告贾某驾驶的陕C579**号重型自卸货车在被告人保财险凤翔支公司办理了交强险和商业三者险（保险金额30万元，并附加了不计免赔险），事发时均在保险期内。事发后，被告贾某向原告垫付了1万元。据此可以认定的，该事故造成的损失有：1、医疗费24685.70元（李某117684.80元+赵某3390.70元+李某22124.50元+刘某3485.80元+李某35586.40元+侯某202.40元+李某31319.90元+292.40元+501.40元+97.40元=24685.70元）2、住院伙食补助费2970元（李某1690元+赵某300元+李某2300元+刘某240元+李某31440元）3、营养费1880元（李某1460元+李某2300元+刘某160元+李某3960元）以上三项共计29535.70元。4、误工费18720元80元×（李某183天+赵某10天+侯某7天+赵某27天+赵某27天）+100元×刘某96天=18720元。5、护理费80元×（李某123天+赵某10天+李某210天+刘某8天+李某348天）=7920元以上4至5项共计26640元。6、车辆修理费20340元7、施救费720元8、李某1财产损失915元9、车辆停运损失11600元（400元×29天=11600元）以上6至9项共计33575元。以上9项共计89750.70元。本院认为，公民和法人的人身权利和财产权利受法律保护，因交通事故造成损害的，应首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告主张的李某2等9名乘客及司机刘晓宏的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等均有事实根据和法律依据，依法可以确认。上述损失已经由原告公司，向相应伤者进行了赔偿，其可以向两被告追偿。原告主张的车辆修理、施救费、停运损失均有事实根据和法律依据，依法应予确认。原告主张的误工费18720元、护理费7920元，共计26640元，未超过交强险伤残赔偿金分项限额，应由被告人保财险凤翔支公司在交强险限额内予以赔偿。原告主张的医疗费24685.70元、住院伙食补助费2970元、营养费1880元，共计29535.70元，超过了交强险医疗费的分项限额，应由被告人保财险凤翔支公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分19535.70元，因被告贾某负事故主要责任，应由被告人保财险凤翔支公司在商业三者险限额内赔偿70%，即13675元，其余由原告自负。原告主张的车辆修理费20340.00元、施救费720元，李自科财产损失915元，共计21975元，超过了交强险财产损失的分项限额，应由被告人保财险凤翔支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分19975元，因被告贾某负事故主要责任，应由被告人保财险凤翔支公司在商业三者险限额内赔偿70%，即14262.50元，其余由原告自负。原告主张的车辆停运损失11600元，不属商业三者险的理赔范畴，应当由被告贾某，按事故责任赔偿70%，即8120元，其余由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：原告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司各项损失89750.70元，由被告中国人民保险股份有限公司凤翔支公司在交强险限额内赔偿38640元，在商业三者险限额内赔偿27657.50元，共计66297.50元；由被告贾某赔偿8120元，其余由原告自负。上述判决给付内容限两被告于本判决书生效后十日内履行清结。本案案件受理费1940元，减半收取970元，由原告宝鸡秦通运输集团麟游县运输公司承担291元，由被告贾某承担679元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘团伟二〇一七年五月十日书记员  张 茜