wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终314号原公诉机关广东省阳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁道杯，男，1969年7月6日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县。因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，1997年8月8日刑满释放。因本案于2018年1月26日被羁押并被行政拘留15日，同年2月10日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。上诉人（原审被告人）许世劲，男，1949年3月12日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。指定辩护人谢镇灿，广东真智律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林勇，男，1971年7月15日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。指定辩护人麦莲娣，广东宏晖律师事务所律师。原审被告人许世朴，男，1970年12月20日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县。因本案于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，2018年11月11日被阳西县人民法院监视居住。广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人梁道杯、许世劲、林勇、许世朴犯开设赌场罪一案，于2018年9月29日作出（2018）粤1721刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人梁道杯、许世劲、林勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人梁道杯、许世劲、林勇，听取辩护人谢镇灿、麦莲娣的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月至7月期间，被告人梁道杯、许世劲在广东省阳西县程村镇西一村委会西一市场对面旧村委会门口处开设赌场。其中梁道杯负责管理赌场、在赌场处抽水获利等；许世劲负责提供场地、赌具、望风等。所得获利梁道杯、许世劲两人瓜分。2017年7月末至8月期间，被告人梁道杯、许世劲、林勇、许世朴在广东省阳西县程村镇西一村委会西一市场内开设赌场，赌场内有十几二十多人不等参赌，赌场开设以来共获利28000元左右。其中梁道杯负责管理赌场、在赌场处抽水获利等；许世劲负责提供部分赌具、望风及参与分钱；林勇负责出资租赁开设赌场的场地、购买赌博工具等，参与分成；许世朴负责在赌场处望风、抽水、收拾赌博工具等，并从中获利。上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人梁道杯、许世劲、林勇、许世朴结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚。在共同犯罪中，被告人梁道杯、许世劲、林勇起主要作用，是主犯，被告人许世朴起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人林勇、许世朴能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人许世劲、林勇、许世朴是初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人梁道杯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。二、被告人许世劲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元。三、被告人林勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。四、被告人许世朴犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。五、没收所缴获赌具、赌资等物品，追缴被告人梁道杯、许世劲、林勇违法所得28000元。上诉人梁道杯上诉提出：其在2017年4至6月没有组织赌博，故一审量刑过重，请求二审法院对一审判决改判。上诉人许世劲上诉提出：其没有参与2017年7月至8月在阳西县程村镇西一村委会西一市场内的赌博，故量刑过重，请求二审法院对其轻判。指定辩护人谢镇灿意见：1、一审认定许世劲在阳西县程村镇西一村委会西一市场内赌博提供部分赌具、望风及参与分钱证据不足；2、如果认定许世劲在阳西县程村镇西一村委会西一市场内参与开设赌场，则许世劲是从犯。请求二审法院对许世劲改判十个月有期徒刑。上诉人林勇上诉提出：一审认定的事实是事实，但其没有分到钱，一审量刑过重，请求二审法院对其轻判。指定辩护人麦莲娣意见：1、林勇租用阳西县程村镇西一村委会西一市场目的不是为了开设赌场，而是一直用作卖水果。在开设赌场过程中，没有对赌场进行管理、放风行为，仅是提供场地，故林勇属从犯；2、林勇在开设赌场过程中，尚未获取任何非法利益；3、林勇有强烈的悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，请求二审法院对林勇轻判。经审理查明，原审认定上诉人梁道杯、许世劲、林勇、原审被告人许世朴犯开设赌场罪的事实清楚，据以定罪的证据来源合法且均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人梁道杯、许世劲、林勇未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。对上诉人梁道杯、许世劲、林勇及辩护人所提的意见，经查综合评断如下：1、2017年4月至6月，上诉人梁道杯伙同许世劲在西一市场对面开设赌场，梁道杯负责管理赌场、抽水等，有证人证言，上诉人梁道杯、许世劲的供述证实，足以认定，故上诉人梁道杯辩称其在此期间没有开设赌场的意见无理；上诉人梁道杯、许世劲、林勇、原审被告人许世朴结伙在西一市场内开设赌场，上诉人许世劲负责提供部分赌具、望风、参与分钱，有上诉人林勇、原审被告人许世朴的供述及上诉人许世劲在侦查阶段的供述等证实，足以认定，故上诉人许世劲及其辩护人辩称许世劲没有参与该次开设赌场的意见理据不足。2、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，本案上诉人梁道杯、许世劲、林勇应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，一审法院根据三上诉人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。本院认为，上诉人梁道杯、许世劲、林勇、原审被告人许世朴结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人梁道杯、许世劲、林勇起主要作用，是主犯，原审被告人许世朴起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。上诉人林勇、原审被告人许世朴认罪态度较好，可以从轻处罚；上诉人许世劲、林勇、原审被告人许世朴是初犯，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人梁道杯、许世劲、林勇及辩护人所提的意见经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖定琳审 判 员 莫介云审 判 员 陈仲贯二〇一八年十二月六日法官助理 佘世韬书 记 员 陈贵连梁钰欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3413号 石家庄某某小额贷款有限公司，地址：石家庄市新华区。 法定代表人潘某某。 元氏县某某汽车运输服务有限公司，地址：元氏县， 黄某某，男，地址：河北省石家庄市元氏县。 邵某某，男，地址：石家庄市元氏县。 石家庄某某小额贷款有限公司诉元氏县某某汽车运输服务有限公司、黄某某、邵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某小额贷款有限公司诉称，。 被告元氏县某某汽车运输服务有限公司、黄某某、邵某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  张素华 二〇一八年十二月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初6476号原告：合众（佛山）化工有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇范湖开发区，统一社会信用代码：91440600712393906L。法定代表人：康伦国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。被告：董毅刚，男，汉族，1984年11月22日出生，住湖南省安化县。原告合众（佛山）化工有限公司与被告董毅刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告合众（佛山）化工有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告合众（佛山）化工有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一八年十二月三十日法官助理蒋红梅书记员曾兰娟
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11999号 原告：朱冬冬。被告：西安市长安区XX街道XX村委会。法定代理人：李社平，系该村村主任。被告：西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。法定代理人：曹军平，系该组组长。本院在审理原告朱冬冬诉西安市长安区斗门街道太平村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告朱冬冬于2018年12月4日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱冬冬撤回起诉。本案案件受理费1163元，原告已预交，减半收取，本院退回原告581.5元，另581.5元由原告承担。 审 判 员  徐向云二一八 年 十二 月 四 日 书  记  员    张朝阳  1
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执944号申请执行人：张爱景，女，1969年10月15日出生，汉族，住范县新区。申请执行人：张洪杰，男，1967年1月9日出生，汉族，住范县新区。被执行人：邢保华，男，1975年2月3日出生，汉族，住范县新区。本院在执行张爱景、张洪杰与邢保华民间借贷纠纷一案中，依法给被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后本院通过网络查控系统和传统查控依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、股权登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人名下有豫Ｊ×××××号大众牌轿车一辆，但申请人不要求查封该车辆，邢保华位于北京房山区房屋已经被本院其他案件查封，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一八年十二月二十八日法官助理李付强书记员宋亚亚
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4430号苏州日日春纸业有限公司、苏州艾怡欧包装有限公司：苏州日日春纸业有限公司申请执行苏州艾怡欧包装有限公司合同纠纷一案，申请执行标的461465元及利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州日日春纸业有限公司申请执行的（2018）苏0506民初8019号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月六日
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终1654号   上诉人（原审被告）：东方市鸿丰实业有限公司，住所地：东方市八所镇老干路。   法定代表人：吴永强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王盛勇，该公司职员。   委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：于化龙，男，1961年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。   上诉人东方市鸿丰实业有限公司（以下简称鸿丰公司）因与上诉人于化龙商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2154号民事判决；2.依法改判驳回上诉人的一审诉讼请求；3.本案一、二审案件诉讼费用被上诉人进负担。事实和理由：被上诉人因上诉人逾期交房事宜之前已经起诉过，且已经获得赔偿，该案再次让上诉人因逾期交房承担违约金，明显违约金过高，请求二审法院综合考虑，对违约金进行调整。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。   被上诉人辩称，涉案合同系上诉人提供，合同中对违约条款约定明确，故应按照合同执行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。   被上诉人向一审法院起诉请求：判决鸿丰公司支付从2018年4月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金16814.7元。计算公式为：219800乘以万分之五乘以153天；2.本案诉讼费由鸿丰公司承担。   一审法院认定事实：2016年6月20日双方正式签订了《东方市商品房买卖合同》，合同编号DFL000010587，约定购买鸿丰公司的东方海岸假日花园二期B栋8层809号房。合同约定的房款总价为219800元，交房时间为2016年7月31日。合同第十一条约定了逾期交房的违约责任：逾期在180日之内，违约金按已付房价款的日万分之一支付；逾期超过180日后，买受人有权单方面解除合同，“出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金”。于化龙在与鸿丰公司签订购房合同前已经支付了全部购房款219800元，而鸿丰公司未能如期交房。2018年4月9日于化龙向一审法院起诉鸿丰公司支付从2016年6月22日至2018年3月31日期间的逾期交房违约金。生效判决确定鸿丰公司支付于化龙从2016年8月1日至2018年3月31日的逾期交房违约金50883.7元。   另查明，鸿丰公司在业主微信群通知业主于2018年9月14日收房，于化龙以案涉房屋不符合交房条件拒收。   一审法院认为，双方对于逾期交房违约金应当按照已付购房款的日万分之五支付至2018年8月31日均无异议，因此，鸿丰公司应按合同约定向于化龙支付从2018年4月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金。从2018年4月1日至2018年8月31日为152日，该期间的逾期交房违约金应为219800×152×0.0005=16704.8元。至于在2018年9月14日案涉房屋是否符合合同约定的交付条件，一审法院认为，由于于化龙诉讼请求的鸿丰公司支付逾期交房违约金的截至日为2018年8月31日，对于该日起案涉房屋是否符合合同约定的交付条件的争议不影响于化龙诉讼请求的逾期交房违约金的支付，且鸿丰公司自己亦认可案涉房屋尚未通过初步验收，未达到双方合同约定的该商品房已经初步验收合格的条件，鸿丰公司于2018年9月14日向业主交房是经过政府、业主代表及鸿丰公司多次协商的结果。综上，鸿丰公司应向于化龙支付从2018年4月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金16704.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、东方市鸿丰实业有限公司于判决生效之日起十日内向于化龙支付从2018年4月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金16704.8元。二、驳回于化龙的其他诉讼请求。案件受理费110元（已减半，于化龙已预交），由东方市鸿丰实业有限公司负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为,二审争议的焦点是：《东方市商品房买卖合同》中约定的违约金是否过高。上诉人与被上诉人签订的《东方市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行义务。关于上诉人认为涉案合同对违约金约定过高应予调整，本院认为，第一，违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现损失确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约，适当履行，人民法院对约定违约金进行调整应依法、审慎、适当。第二，《东方市商品房买卖合同》对逾期交房违约金的约定系双方在自愿平等的基础上做出的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的规定，应当认定为有效，当事人双方应当遵循。另，涉案合同系上诉人提供的格式合同，上诉人对逾期交房违约金的内容更为清楚，若违约应承担的法律责任也更加清晰。第三，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，体现了缔约自由的宗旨。该条款中明确表明仅在违约金过分高于造成的损失时，当事人方可请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，由此可见，对违约金过高的调整是十分谨慎的，且过分高于损失的举证责任在于提出调整一方当事人。本案中，上诉人并未就违约金过分高于损失举证证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人上诉主张的合同约定违约金过高，应予调整的意见于法无据，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费247.14元，由上诉人东方市鸿丰实业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十二月十九日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执916号之一申请执行人：李桂玉，女，1963年6月14日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人：吕火英，女，1963年10月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人李桂玉与被执行人吕火英民间借贷纠纷执行一案，李桂玉依据已发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初1946号民事调解书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕火英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李桂玉未实现的债权20.21万元，应由被执行人吕火英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月十二日书记员  凌燕华
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执3066号申请执行人：袁照红，男，1950年9月27日出生，汉族。被执行人：郑州手拉手集团有限公司，住所地郑州市京广南路南段。法定代表人：贾召伟，该公司总经理。本院在执行袁照红与郑州手拉手集团有限公司民间借贷纠纷一案中，郑州市二七区人民法院于2016年12月21日做出的（2016）豫0103民初10057号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付袁照红本金770000元及利息，承担案件受理费20998.41元，保全费50000元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人袁照红于2018年10月26日向本院执行局申请强制执行，申请执行标的为795998.41元，本院于2018年10月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年12月29日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施；5、本院于2018年12月29日向袁照红告知本案执行情况，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取袁照红对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产795998.41元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一八年十二月二十九日书记员 赵皓天
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0822民初3156号 原告：怀宁县晨阳商贸有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇黄梅路孔雀商贸园17#楼103铺，统一社会信用代码91340822MA2MWW5N2F。 法定代表人：丁晨阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。 被告：陈小英，女，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告怀宁县晨阳商贸有限公司（以下简称晨阳公司）与被告陈小英买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳公司的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼，被告陈小英经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 晨阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款16031元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2011年3月24日至2016年5月17日，被告在经营怀宁县高河镇樱子土菜馆时（该字号已经注销）陆续向原告怀宁县晨阳商贸有限公司累计赊购价值16031元“六年口子窖”等“口子”系列白酒。经多次催要该笔货款，被告一直推诿拖欠，已构成严重违约。原告为维护合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。 被告陈小英未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，怀宁县高河镇樱子土菜馆系陈小英注册登记的个体工商户。陈小英在经营怀宁县高河镇樱子土菜馆期间分别于2016年1月13日、2016年2月27日、2016年5月17日向晨阳公司购买“口子”系列白酒，货款总计7506元。2016年11月10日，怀宁县高河镇樱子土菜馆注销登记。因怀宁县高河镇樱子土菜馆经营期间向原告购买的白酒货款未能及时清结，原告遂诉至法院，请求判于所请。 本院认为,原告晨阳公司与怀宁县高河镇樱子土菜馆的白酒买卖合同是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效合同。合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。买受人怀宁县高河镇樱子土菜馆在收取原告货物后没能按约定全额支付原告货款的行为已构成违约。陈小英作为该个体工商户的经营者，理应对经营过程中产生的债务承担清偿责任。原告晨阳公司向本院提交了四份欠条，其中2011年3月24日，由王丽琴签字的货款欠条8525元，因无证据证明欠条中签字人王丽琴系怀宁县高河镇樱子土菜馆的工作人员，也没无法证明该欠条系怀宁县高河镇樱子土菜馆所出具，故对该份欠条中的货款，本院不予认定，对该欠条中的债权原告可以另行主张；原告提交的其他三份欠条（分别出具于2016年1月13日、2016年2月27日、2016年5月17日）均有怀宁县高河镇樱子土菜馆的经营者陈小英签字，故本院认定怀宁县高河镇樱子土菜馆欠原告的货款为7506元。原告要求被告支付货款7506元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告陈小英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告怀宁县晨阳商贸有限公司货款7506元； 二、驳回原告怀宁县晨阳商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，依法减半收取计101元，由原告怀宁县晨阳商贸有限公司负担50元，被告陈小英负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李劲松 二〇一八年十二月十日 书记员  薛舒文
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执2677号被执行人：陈计划，男，1990年9月10日出生，汉族，初中文化，住永城市。本院在执行被执行人陈计划罚金一案中，发现被执行人陈计划现无可供执行的财产，车辆无法控制，且移送执行机关无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  夏振亚审判员  邱 恺二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 辉
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执567号申请执行人：舟桥担保股份有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005房间，组织机构代码05816147-2。法定代表人：吴清民，该公司董事长。被执行人：张雷，男，汉族，1979年3月1日出生，住邯郸市大名县。被执行人：刘付梅，女，汉族，1980年7月20日出生，住邯郸市大名县。本院在执行申请执行人舟桥担保股份有限公司与被执行人张雷、刘付梅（2018）冀0491民初996号民事判决书追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张雷、刘付梅存款58351元或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审 判 长  赵伟平人民陪审员  刘 杰人民陪审员  孙贾玲二〇一八年十二月四日书 记 员  赵冯光
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2467号 原告:长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号。 法定代表人：李建斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王官栋，男，1989年5月24日出生，汉族，山西省汾阳市人，系该公司职工，住山西省长治市城区。 被告：孙彩虹，女，1975年12月15日出生，汉族，山西省长子县人，住山西省长治市。 被告：杨玉富，男，1967年3月27日出生，汉族，山西省长子县人，住山西省长子县。 被告：李文红，女，1969年1月24日出生，汉族，山西省长子县人，住山西省长子县。系被告杨玉富妻子。 原告长治潞州农村商业银行股份有限公司与被告孙彩虹、杨玉富、李文红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王官栋、被告孙彩虹、杨玉富到庭参加诉讼。被告李文红经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙彩虹偿还原告借款本金人民币45000元及利息20279.81元、罚息10364.9元（暂计算至2018年7月21日，实际数额以各被告全部归还借款之日止），共计76094.72元；2、依法判令被告承担原告为实现债权而垫付的催收费500元、邮寄费30元等费用；3、依法判令被告杨玉富、李文红对上述全部款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，吕**以购买玉米为由，向原告长治潞州农村商业银行股份有限公司（以下简称长治农商银行）提出贷款申请。同日，吕**与其妻子即被告孙彩虹共同签署《夫妻双方同意借款承诺书》，二人愿以夫妻双方个人收入及共同财产进行抵偿；被告杨玉富及李文红签署《保证人夫妻双方承诺书》，自愿对吕**的借款承担连带保证责任。2015年5月22日，吕**与原告签订《贷款合同》、被告杨玉富与原告签订《保证合同》。上述合同生效之日，原告按照《贷款合同》约定将贷款伍万元汇入吕**的账户，履行了贷款义务，同时吕怀珠向原告出具借款借据一支。2015年6月18日，吕**因车祸死亡。截止2018年7月21日，吕**及各被告尚拖欠原告借款人民币45000元及利息20279.81元、罚息10364.9元，共计76094.72元。经原告多次书面通知被告孙彩虹及时履行还款义务，但被告百般推脱，拒不还贷，严重损害了原告的合法权益。被告杨玉富、李文红作为吕**贷款事项的担保人，应按照合同约定履行连带保证责任。 被告孙彩虹辩称，贷款事实属实，本金50000元，还过5000元。 被告杨玉富辩称，贷款事实属实，孙彩虹现在还不了，我的责任是保证责任，只能慢慢还。 被告李文红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的贷款申请表、夫妻双方同意借款承诺书、保证人夫妻双方承诺书、借款人夫妻双方的身份证、户口本、联网核查原件、担保人夫妻双方的身份证、户口本、联网核查原件、借款人签署的用信及提款申请书、借款借据、贷款合同、保证合同一份、被告签字影像资料、被告的贷款明细及还款明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吕**（已故）与被告孙彩虹系夫妻关系，被告杨玉富与被告李文红系夫妻关系。2015年5月22日，吕怀珠以购买玉米为由与原告签订《贷款合同》，向原告贷款50000元，贷款期限从2015年5月22日至2018年5月22日止，月利率11.5‰，年利率13.8%。逾期加收年利率50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。借款人采用等额本金法还款，即按月归还等额本金，每月应还本息=（贷款本金/还款月数）+（贷款本金-累计已还本金）×月利率。借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。违约救济措施约定：借款人出现违约情形时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。吕**和被告孙彩虹向原告出具《夫妻双方同意借款承诺书》，原告与被告杨玉富签订《保证合同》，被告杨玉富与被告李文红向原告出具《保证人夫妻双方承诺书》，承诺为吕**向原告贷款50000元的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等承担连带保证责任，包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费以及债权人实现债权的所有其他应付费用。合同签订当日，原告向吕**发放了贷款50000元。2015年6月18日，吕**因车祸死亡。2015年12月25日，被告孙彩虹向原告归还本金5000元，后再未还款。截止2018年7月21日，吕**及各被告尚拖欠原告借款人民币45000元及利息20279.81元、罚息10364.9元，共计76094.72元。原告多次向被告孙彩虹、杨玉富、李文红催要未果，遂诉讼在案。 本院认为，原告与吕**签订的贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行己方义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向吕怀珠发放了贷款，被告孙彩虹作为吕**的配偶，向原告出具了夫妻双方同意借款承诺书，应承担还款付息义务，现孙彩虹未按约定还款，原告要求被告孙彩虹一次性偿还借款本息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨玉富与原告签订了保证合同，应当承担连带保证责任。被告李文红向原告出具了《保证人夫妻双方承诺书》，亦应承担连带保证责任。被告李文红经本院传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了辩解和申诉的权利。原告另主张催收费和邮寄费，未提供相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙彩虹于本判决生效后十日内立即偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元、利息20279.81元、罚息10364.9元，合计76094.72元（截止2018年7月21日）；并自2018年7月22日起以本金45000元为基数按照年利率13.8%支付利息及罚息，至清偿完毕之日止。 二、被告杨玉富、李文红对上述义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，由被告孙彩虹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  朱 显 人民陪审员  王荣仙 人民陪审员  何慧娟 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王晓敏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执292号申请执行人：拉萨市信用担保有限责任公司，住所地拉萨市江苏路20号，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭叶清，该公司董事长。委托诉讼代理人：何松键，男，1986年9月23日出生，汉族，四川省剑阁县人，身份证号码×××，拉萨市信用担保有限责任公司业务部经理。委托诉讼代理人：白央，女，1992年12月10日出生，藏族，拉萨市城关区人，身份证号码×××，拉萨市信用担保有限责任公司风控部业务员。被执行人：西藏藏泉旅游发展有限公司，住所地拉萨市蓝天路3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：闵汝江，该公司董事长。被执行人：闵汝江，男，1956年4月7日出生，汉族，四川省邛崃市人。被执行人：西藏藏泉酒业有限公司，住所地拉萨市金农巷3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：闵帅杰，系该公司总经理。申请执行人拉萨市信用担保有限责任公司与被执行人西藏藏泉旅游发展有限公司、闵汝江、西藏藏泉酒业有限公司借款合同纠纷一案拉萨仲裁委员会作出的(2017)拉仲裁字第54号调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付借款本金及利息共计980万元，其于2018年3月22日履行款项392万元，未全部履行。拉萨市中级人民法院于2018年6月29日将案件移送本院执行，本院于2018年7月11日立案受理。本院受理该案后，通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过线下查询亦未发现被执行人名下有不动产登记及公积金信息。本院于2018年10月20日作出（2018）藏0103执292号限制消费令，限制三名被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知拉萨市信用担保有限责任公司，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人拉萨市信用担保有限责任公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人西藏藏泉旅游发展有限公司、闵汝江、西藏藏泉酒业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁正二〇一八年十二月二十日书记员 米琼
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112财保174号 申请人：成都市诚正化工有限公司，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：廖运兰。 诉讼委托代理人：杨炯，系公司员工。 被申请人：自贡市沿滩区淦浜化工厂，住沿滩区。 投资人：罗旭翔。 申请人成都市诚正化工有限公司与被申请人自贡市沿滩区淦浜化工厂买卖合同纠纷一案，申请人成都市诚正化工有限公司于2018年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人自贡市沿滩区淦浜化工厂所有的财产在价值119110元范围内予以查封、冻结。申请人成都市诚正化工有限公司以其所有的大众牌小型轿车1辆（车牌号码：川Ａ×××××）为该财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人成都市诚正化工有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人自贡市沿滩区淦浜化工厂所有的财产在价值119110元范围内予以查封、冻结； 二、对申请人成都市诚正化工有限公司提供担保的大众牌小型轿车1辆（车牌号码：川Ａ×××××）在价值119110元范围内予以查封。 申请人成都市诚正化工有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 恢 二〇一八年十二月二十一日 书记员 贺胜楠
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终1093号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：邓遗泉，男，1977年4月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人邓遗泉行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初632号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年十二月五日书记员  陈怡
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀08刑更1438号 罪犯赵信，男，汉族，1952年4月3日出生于河北省滦平县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。 本院于2001年2月27日作出（2001）承市刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人赵信犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）冀刑一终字第327号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2004年3月9日作出（2004）冀刑执字第196号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年4月20日作出（2010）承刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2017年7月27日作出（2017）冀08刑更628号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关承德监狱于2018年11月8日提出假释建议书后报送本院，本院于2018年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯赵信在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯赵信在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】684号检察意见书同意为该罪犯假释。 本院认为，罪犯赵信在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵信予以假释。 （假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月28日起至2021年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  朱彦兵 二〇一八年十二月二十八日书记员杨允博
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执7260号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。 负责人：罗涛，行长。 委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。 委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被执行人：林文河，男，汉族，1976年1月24日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人林文河信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0402民初9291号民事判决，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人林文河无车辆。经向房产管理部门查询，被执行人林文河无房产。经向金融机构进行调查，被执行人林文河无可供执行财产。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书，在期限内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年十二月十九日  书记员  贺俊晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7829号 原告：高某，女，某年某月某日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：张某，男，某年某月某日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告高某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼。被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：判决位于成都市武侯区××路××号××栋××号××楼房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：原、被告双方于2005年4月4日经四川省成都市金牛区民政局协议离婚，离婚登记字号：川（2005）蓉金牛离字第某号。原、被告双方在离婚协议中约定：双方共有房产归原告所有，按揭完成，原告缴纳所有房屋款项后，由被告协助原告办理房产为原告名下的财产。但原告结清案涉房产项下的所有贷款后，无法寻找到被告，故无法完成房屋产权变更手续，原告遂诉至法院。 被告张某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《离婚申请及协议书》、《离婚协议书》、《商品房买卖合同》、《抵押合同》、《公证书》、房屋信息查询记录、《收条》、个人活期存款明细、《个人贷款结清证明》等证据，被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告高某提交的证据材料均符合证据形式要件要求，真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、原告高某与被告张某于2000年某月某日登记结婚，双方于2003年10月17日与成都某实业有限公司签订《商品房买卖合同》，通过贷款方式购买了位于成都市武侯区××乡××路××组××单元××号××楼××号房屋（建筑面积某平方米）。贷款系以被告张某个人名义向中国建设银行四川省分行申请，后双方因感情不合，于2005年2月4日，签订《离婚协议书》，离婚协议书中裁明：“由于双方性格不和感情已经破裂，双方经协商同意离婚。目前双方的共有财产是婚后双方于2003年9月购买的一套位于成都市武侯区××乡××村××组××栋××单元××楼××座××，经双方协商达成如下协议，1、男方自愿放弃对该房屋的所有权（权利和义务）；2、男方要求女方补偿人民币叁万元整，自男方收到该款项后该房屋的所有权将完整的属于女方（权利和义务）；3、该房屋自此协议签字起与男方不再有任何关系（权利和义务）；4、该房屋自此协议签字起，属于女方所有，由女方承担所有的按揭款项及其它各项费用；5、如该栋房屋的按揭款项付清后，需要办理产权过户手续，男方有义务协助女方无条件办理相关手续，此时男方应将该房屋的产权所有人过户给女方……”协议签订后，双方于2005年4月4日办理了离婚登记。 二、2015年2月4日，被告张某向原告出具《收条》，确认收到原告高某离婚协议款项中的现金26000元。 三、案涉位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权xxxxxx，建筑面积：136.77平方米），登记在被告张某名下，取得时间为2004年2月9日，无抵押，无限制登记信息。 四、根据原告提供的存款流水，自原、被告协议离婚后的银行按揭款均系原告通过现金存款的方式存入被告张某的还款账户进行偿还，后原告于2018年4月17日，结清了该房产项下的剩余贷款，中国建设银行股份有限公司成都华兴支行出具了《个人贷款结清证明》予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，原告高某与被告张某签订的《离婚协议书》中关于财产分割达成的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。依据《离婚协议书》的约定，案涉位于武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋归原告所有，现案涉房屋项下的银行贷款已经结清，过户条件已经成就，被告应当按照协议约定，配合原告办理案涉房屋的产权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 登记在被告张某名下位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权xxxxxx，建筑面积：136.77平方米）归原告高某所有，被告张某于本判决生效之日起五日内协助原告高某办理房屋产权变更登记手续。 案件受理费18300元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘 芳 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  尧小琴
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初5858号 原告：侯靖，男，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：侯继森，男，1992年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。 被告：安徽巨人物业管理有限公司，统一社会信用代码91341621570437239N。 法定代表人：贾贤东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所执业律师。 原告侯靖、侯继森诉被告安徽巨人物业管理有限公司（以下简称巨人物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告侯靖及两原告共同委托诉讼代理人耿玉琦、巨人物业委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿给原告财产损失等共计23.77万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实及理由：两原告于2016年购买了巨人印象小区40栋2103室住宅一套，对该房屋进行了装修，并实际居住。2018年5月31日22时33分许发生火灾，造成该房屋室内和物品被烧毁，经安徽新安资产评估有限公司评估损失为22.27万元，因该房屋无法居住，两原告又另租房居住，支付租金1万元，搬家费用5000元，由于被告对该小区管理不当，消防通道不畅通，小区道路两旁停有大量电瓶车，楼层消防栓没有水，无法正常使用，灭火器过期压力指示无压力等原因，造成延误施救，被告明显有过错。 巨人物业辩称，火灾系原告过失引起，火灾发生后原告家中无人，致使火烧起之后被人发现告知物业，才拨打119，救火时因原告家中无人不能进入及时灭火，消防队到了之后才破门进入，致使原告的物品被烧毁，消防人员赶到后，原告的物品已基本烧毁，原告在火灾中损毁的物品数量和项目不明确，鉴定没有依据，其提供的物品清单因无消防队的确认，不予认可，被告不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：消防卷宗中的财产申报表，系当事人自行申报，该申报的部分物品无其他证据佐证系真实存在并已完全损毁，不予认定。 评估报告，系根据侯继森申报的财产进行评估，该评估报告中记录的物品超出了消防卷宗中两原告申报的损毁财产，且火灾事故认定说明记录中记载“2103室只有室内客厅过火，其余房间仅留有烟熏痕迹”;与消防卷宗中的现场照片进行比对，部分物品不能印证真实存在并已全部损毁，部分物品虽存在损毁，但仅是少许损毁（如勘验笔录中记载的电动车，前部分少许火烤，其余部分完好），对该评估报告不予认定。租房协议，真实性存疑，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日两原告因购买巨人印象小区第40幢21层2103号房屋，与涡阳县巨人房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。 2018年5月31日22时33分许，涡阳县公安消防接到110指挥中心报警称，位于巨人印象小区40幢21层民房着火，涡阳消防中队出动四辆消防车，24人赶赴现场。火灾烧毁、烧损该室内房屋与物品，无人员伤亡。对起火原因的认定为可以排除雷击、人为放火、小孩玩火、外来火源引发火灾事故的可能，不能排除电气线路故障、遗留火种引发火灾事故的可能。 2018年6月1日涡阳县公安消防大队对巨人印象小区进行检查时，发现消防设施、器材、消防安全标志未保持完好有效，2018年6月4日涡阳县公安消防大队作出行政处罚决定书，给予安徽巨人物业管理有限公司罚款1万元。 本院认为，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的公用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。 两原告虽主张因小区道路两旁停有大量电瓶车导致了延误施救，并在庭审中陈述其赶回火灾地点时消防人员还未到达，但对此并无证据佐证；而侯继森在消防队的笔录中（P22）陈述“晚10点半其拿到手机发现有几个未接电话，是邻居和物业拨打，回拨后从楼上邻居处得知其家发生火灾，消防队正在救援，让我赶紧回家，其回到火灾地点约11点左右，消防队正在救火，11点20分左右才将火灾扑灭”，因侯继森的该陈述发生在诉讼之前，与两原告庭审中的陈述相比，更具可信性，对两原告庭审中的该陈述不予采信；同时消防卷宗中两原告的楼上邻居王云飞陈述(P9)其发现楼下的烟开始往上冒后，拨打了报警电话，没隔5、6分钟消防队就来救援了，因此不能证明存在因道路阻碍导致迟延救援的情形，对两原告的该主张不予采信。 两原告主张火灾发生时灭火器过期压力指示无压力导致迟延救援，但无证据佐证，即使该陈述属实，因火灾发生时，两原告家中无人，防盗门紧闭，因此不存在因该原因导致不能自行救火的情形，对该主张不予采信。 关于楼层消防栓无水的事实巨人物业予以认可，在相对安全的情况下入户救火系最直接、最有效的救火方式，虽然两原告家中无人，需采用破门救火的方式，客观上虽存在救援延误，但消防救援人员系专业人员，因救火而实施破门行为并非需要过多时间，而火灾地点位于21层，楼层消防栓内无水，将直接导致消防救援人员需要改变救援方案，其延误的时间将超出需要破门的时间，故巨人物业未能履行法定义务，保持消防供水的完好有效，未能提供安全有效的物业服务，存在过错。又因该次火灾的发生并非巨人物业的原因而导致，故其只应在因该过错导致损失扩大的范围内承担相应的赔偿责任。 虽然两原告未能证明因巨人物业的过错而造成损失扩大的金额，但案涉房屋室内及物品因该次火灾造成损失的事实存在、因巨人物业的过错导致救援延误从而造成财产损失扩大的可能性亦存在，综合考虑报警电话拨打于22时33分许，消防队笔录中（P21-22）侯继森陈述“听邻居讲火灾发生在约晚上9点半左右；除三间卧室之外包括卫生间在内都被不同程度烧毁不少物品，总损失价值约在十万元；其回到火灾地点约11点左右，消防队正在救火，11点20分左右才将火灾扑灭”，王云飞陈述了“其发现楼下的烟开始往上冒后，拨打了报警电话”，因此案涉房屋内无人，亦存在延误救援的情形，消防队在接到报警电话前火情已非轻微，在消防救援人员赶到火灾现场开始实施救援时，火情应当更加严峻，且火灾地点的过火房间只有客厅，其余房间仅留有烟熏痕迹，损失主要为客厅部位，故在消防队救援开始时该室内及物品已经损毁的可能性存在，即使该时未完全损毁，在消防救援人员采用高压水枪等设备救援后，亦存在完全损毁的可能性；综合以上各种因素和情形，合理确定由巨人物业赔偿1万元，又因侯靖自认损失物品的所有权均属于侯继森，故该款项应由巨人物业赔偿给侯继森，对两原告的其他诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消防法》第十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、安徽巨人物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿给侯继森1万元； 二、驳回侯靖、侯继森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，减半收取744.5元，由侯靖、侯继森共同负担713.5元，由安徽巨人物业管理有限公司负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇一八年十二月四日 书记员  王 萌
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5069号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：吴振，男，1987年8月26日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人吴振信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15232号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人吴振向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币232,657.64元。本院立案受理后，依法对被执行人吴振财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月7日向被执行人吴振发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月7日对被执行人吴振银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月14日冻结被执行人吴振名下中国工商银行帐户，扣得钱款抵扣本案执行费2018年12月17日对被执行人吴振采取限制高消费2018年12月17日将被执行人吴振纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3841号苏州金雕装饰设计工程有限公司、苏州建坤建筑工程有限公司：苏州金雕装饰设计工程有限公司申请执行与苏州建坤建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的61270.00元。经本院立案受理，现已执行到位。本案已自动履行完毕。至此，苏州金雕装饰设计工程有限公司向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2018）苏0506民初4730号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初431号 原告：邵宇琛，男，1996年12月5日出生，汉族，住正定县。 法定代理人：刘军，男，1967年2月6日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：王潇，男，1995年10月15日出生，汉族，住正定县。 被告：朱孟林，男，1994年11月4日出生，汉族，住正定县。 被告：李帅，男，1996年4月2日出生，汉族，住正定县。 被告：张玉德，男，1996年11月22日出生，汉族，住正定县。 被告张玉德委托诉讼代理人：张书明，男，1964年6月8日生，汉族，住正定县。 上述四被告委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：孙启孟，男，1994年6月10日出生，汉族，住正定县。 被告：王汉林，男，1996年6月29日出生，汉族，住正定县。 原告邵宇琛与被告王潇、朱孟林、李帅、张玉德、孙启孟、王汉林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵宇琛及其法定代理人和委托诉讼代理人、被告王潇、被告朱孟林、被告李帅、被告张玉德及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙启孟、被告王汉林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邵宇琛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项经济及精神损失暂定6万元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，将损失数额增加至272906元。事实与理由：原告与被告均系正定县第三中学学生，同班。2012年3月31日，原告上夜自习后，被告王潇、孙启孟、王汉林、李帅、朱孟林、张玉德等人无故用墩布殴打原告，致使原告身体多处受伤。由于被告的殴打致使原告逐渐出现少语，紧张害怕，警惕性高，经常对家人喊“找他们算账”，后被诊断为精神分裂症。自殴打至今一直在治疗当中，就前期费用原告提出诉讼，正定县分别作出（2013）正少民初自第00018号民事判决书，（2015）正民北初字第00217号民事判决书。正定县（2013）正少民初自第00018号民事判决书赔偿款已经执行。由于被告的暴力伤害，造成原告患有精神分裂症，致使原告及家人不能正常生活、工作，给原告及家人造严重精神痛苦，后期费用一直由原告垫付。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 王潇、朱孟林、李帅、张玉德辩称，对原告主张的各项经济损失，待庭审提交证据时再进行质证；依据2012年12月21日原告方向法庭出具的司法鉴定意见书，其鉴定结果为原告精神分裂症，与原告方打架是一种诱因，根据这种鉴定结果，被告方为非主要责任人，被告方只应承担与鉴定结果相适应的赔偿责任。在过去的2013年及2015年两次生效判决中，一、二审法院均未对鉴定的结果进行正确的责任划分，被告方将保留再审的权利。 孙启孟、王汉林未到庭亦未提供书面答辩。 经审理查明，原告和被告王潇、孙启孟、王汉林、李帅、朱孟林、张玉德在正定县第三中学就读期间为同班同学关系。2012年3月31日21时许，被告王潇、孙启孟、王汉林、李帅、朱孟林、张玉德对原告进行殴打，原告被打后，逐渐出现了孤僻少语、紧张害怕、焦虑等症状，后经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，原告的精神分裂症与六被告的殴打行为存在因果关系。事故发生后，原告因赔偿问题第一次诉至我院后，我院于2013年10月28日作出（2013）正少民初字第00018号民事判决书，该判决书已生效并执行完毕；后原告继续治疗，并再次就继续治疗产生的赔偿问题诉至我院，我院依据上述生效判决作出（2015）正民北初字第00217号民事判决书，判决各被告对原告承担76%的赔偿责任，后各被告提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终11248号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告继续治疗，并就继续治疗产生的各项赔偿问题第三次诉至本院。 上述事实，由原、被告陈述、医疗票据、（2013）正少民初字第00018号民事判决书、（2015）正民北初字第00217号民事判决书、（2017）冀01民终11248号民事判决书等为证。 本院认为，本案系原告就后续治疗产生的赔偿问题起诉六被告产生的生命权、健康权、身体权纠纷。因（2013）正少民初字第00018号民事判决书、（2015）正民北初字第00217号民事判决书均已生效，生效判决已对被告应承担的责任进行了认定，故本院对被告辩称应承担次要责任的主张不予采信，各被告对原告产生的损失承担76%的责任，并互负连带赔偿责任。 关于原告主张的各项损失：1、医疗费，原告主张医疗费为59329.3元，并提供了2016至2018年的医疗费票据，经本院核实，医疗费为50341.19元；2、误工费，原告主张误工费为70579元，称应按2017年城镇居民人均年可支配收入标准计算915天（2016年4月13日开庭至2018年10月23日），并提供了残疾人证、房地产买卖契约等为证；被告不予认可，称房地产契约与公证书与本案不具有关联性，残疾人证非法院委托的司法鉴定，不能证明原告的行为能力；因原告的精神分裂症属于不稳定疾病，无法认定连续性误工，其误工时间应当以鉴定意见为准，原告未提交相关鉴定意见，故本院对其该项主张不予支持；3、护理费，因原告的治疗属于精神疾病，原告未申请鉴定以证明其自理能力及需要护理的程度、时间，故对原告护理费的主张不予支持；4、营养费，因原告未就此提供医疗机构的证明，故对原告该项主张本院不予支持；5、交通费，原告主张交通费为5000元，因原告到医院诊疗必然会产生一定的交通费，结合原告就医地点、就医时间，故本院酌定交通费为3000元。6、精神损失费，原告并未向本院提供构成伤残的证据，故本院对此不予支持。 上述原告的合理损失数额为53341.19元，由六被告承担其中76%的赔偿责任为40539.3元，被告孙启孟、王汉林未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，被告王潇、朱孟林、李帅、张玉德、孙启孟、王汉林赔偿原告邵宇琛医疗费等各项损失共计40539.3元，并互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，减半收取计832.5元,由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李新星
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢328号申请执行人：分众传媒有限公司，注册地江西省九江市。法定代表人：丁晓静，职务执行董事。被执行人：北京迈吉伙伴广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：张力，职务总经理。本院在执行分众传媒有限公司与北京迈吉伙伴广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初16855号民事判决书，要求被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司支付人民币845,256.50元。本院立案受理后，依法对被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月十九日向被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年十一月二十八日对被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年十一月二十九日约谈申请人，申请人申请本案延期执行。二〇一八年十二月三日决定将被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司纳入失信被执行人名单，并对相应企业法定代表人采取限制高消费措施，并委托新绛县法院进行必要调查。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且申请本案延期执行，本次无执行到位金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员蒋萍二〇一八年十二月二十四日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋11刑终487号原公诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某，汉族，中专文化，吉林省吉林市人。辩护人白某、郭某，山西晋凯律师事务所律师。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人杜某犯合同诈骗罪一案，于二〇一八年九月十五日作出（2017）晋1129刑初87号刑事判决，以被告人杜某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人杜某合同诈骗非法所得返还吕梁市庞大汽车销售有限公司。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和共刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省中阳县人民法院（2017）晋1129刑初87号刑事判决；二、发回山西省中阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 曹宪强审判员 张少军审判员 杨尉苑二0一八年十二月二十八日书记员 乔文渊
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执3473号 本院在执行上海长宁长诚小额贷款股份有限公司与杜浩捷、杜智康等借款合同纠纷一案中，申请执行人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司以被执行人杜浩捷、杜智康等至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2018)沪0105民初7199号民事调解书，要求被执行人支付人民币932,569.7元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司于2018年12月9日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司向本院申请撤销执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结(2018)沪0105执3473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 顾首明 审判员 陆 敏 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王 磊 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0109执恢137号 本院在执行杨丽芳等申请韩远等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人韩远有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人韩远纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十四日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢335号申请执行人：分众传媒有限公司，注册地江西省九江市。法定代表人：丁晓静，职务执行董事。被执行人：北京迈吉伙伴广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：张力，职务总经理。本院在执行分众传媒有限公司与北京迈吉伙伴广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初16858号民事判决书，要求被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司支付人民币603,971.90元。本院立案受理后，依法对被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月十九日向被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年十一月二十八日对被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，无财产可供执行。二〇一八年十一月二十九日约谈申请人，申请人申请本案延期执行。二〇一八年十二月三日决定将被执行人北京迈吉伙伴广告有限公司纳入失信被执行人名单，并对相应企业法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人下落不明且名下无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的下落情况及明确的财产线索且申请本案延期执行，本次执行到位金额0元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员孙建峰二〇一八年十二月二十四日法官助理孙建峰书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2018）琼97民终1659号   上诉人（原审被告）：东方市鸿丰实业有限公司，住所地：东方市八所镇老干路。   法定代表人：吴永强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王盛勇，该公司职员。   委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：廖云平，女，1962年5月1日出生，汉族，重庆市渝北区人，现住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：廖春碧，女，1959年11月1日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，现住重庆市沙坪坝区，系原告的姐姐。   上诉人东方市鸿丰实业有限公司（以下简称鸿丰公司）因与上诉人廖云平商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初2243号民事判决；2.依法改判驳回上诉人的一审诉讼请求；3.本案一、二审案件诉讼费用被上诉人进负担。事实和理由：被上诉人因上诉人逾期交房事宜之前已经起诉过，且已经获得赔偿，该案再次让上诉人因逾期交房承担违约金，明显违约金过高，请求二审法院综合考虑，对违约金进行调整。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。   被上诉人辩称，涉案合同系上诉人提供，合同中对违约条款约定明确，故应按照合同执行，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。   被上诉人向一审法院起诉请求：判决鸿丰公司支付从2017年12月29日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金26936元。计算公式为：208000乘以万分之五乘以259天；2.本案诉讼费由鸿丰公司承担。   一审法院认定事实：2016年6月7日双方正式签订了《东方市商品房买卖合同》，合同编号DFL000010486，约定购买鸿丰公司的东方海岸假日花园二期B栋5层508号房。合同约定的房款总价为208000元，交房时间为2016年7月31日。合同第十一条约定了逾期交房的违约责任：逾期在180日之内，违约金按已付房价款的日万分之一支付；逾期超过180日后，买受人有权单方面解除合同，“出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金”。廖云平在与鸿丰公司签订购房合同前已经支付了全部购房款208000元，而鸿丰公司未能如期交房。2018年1月5日廖云平向一审法院起诉鸿丰公司支付从2016年8月1日至2017年12月29日期间的逾期交房违约金。生效判决确定鸿丰公司支付廖云平从2016年8月1日至2017年12月29日的逾期交房违约金38584元。   另查明，鸿丰公司在业主微信群通知业主于2018年9月14日收房，廖云平以案涉房屋不符合交房条件拒收。   一审法院认为，双方对于逾期交房违约金应当按照已付购房款的日万分之五支付至2018年9月14日均无异议，因此，鸿丰公司应按合同约定向廖云平支付从2017年12月30日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金。从2017年12月30日至2018年9月14日为258日，该期间的逾期交房违约金应为208000×258×0.0005=26832元。至于在2018年9月14日案涉房屋是否符合合同约定的交付条件，一审法院认为，由于廖云平诉讼请求的鸿丰公司支付逾期交房违约金的截至日为2018年9月14日，对于该日起案涉房屋是否符合合同约定的交付条件的争议不影响廖云平诉讼请求的逾期交房违约金的支付，且鸿丰公司自己亦认可案涉房屋尚未通过初步验收，未达到双方合同约定的该商品房已经初步验收合格的条件，鸿丰公司于2018年9月14日向业主交房是经过政府、业主代表及鸿丰公司多次协商的结果。综上，鸿丰公司应向廖云平支付从2017年12月30日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金26832元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：东方市鸿丰实业有限公司于判决生效之日起十日内向廖云平支付从2017年12月30日至2018年9月14日期间的逾期交房违约金26832元。案件受理费237元（已减半，廖云平已预交），由东方市鸿丰实业有限公司负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为,二审争议的焦点是：《东方市商品房买卖合同》中约定的违约金是否过高。上诉人与被上诉人签订的《东方市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行义务。关于上诉人认为涉案合同对违约金约定过高应予调整，本院认为，第一，违约金条款是合同主体契约自由的体现，除具有违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能外，还应体现损失确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约，适当履行，人民法院对约定违约金进行调整应依法、审慎、适当。第二，《东方市商品房买卖合同》对逾期交房违约金的约定系双方在自愿平等的基础上做出的真实意思表示，且不违反国家相关法律法规的规定，应当认定为有效，当事人双方应当遵循。另，涉案合同系上诉人提供的格式合同，上诉人对逾期交房违约金的内容更为清楚，若违约应承担的法律责任也更加清晰。第三，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，体现了缔约自由的宗旨。该条款中明确表明仅在违约金过分高于造成的损失时，当事人方可请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，由此可见，对违约金过高的调整是十分谨慎的，且过分高于损失的举证责任在于提出调整一方当事人。本案中，上诉人并未就违约金过分高于损失举证证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人上诉主张的合同约定违约金过高，应予调整的意见于法无据，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费247.14元，由上诉人东方市鸿丰实业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王柱进   审判员 何昌恩   审判员 王天琳      二○一八年十二月十九日   书记员 刘昕昕   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3778号黄展夼、苏州兴源塑胶有限公司：黄展夼申请执行苏州兴源塑胶有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计40694元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，黄展夼向本院申请执行的(2018)苏0506民初420号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月十七日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执401号之二申请执行人：黄填，男，1989年6月10日出生，汉族，现住拉萨市。被执行人：郭俊，男，1990年5月12日出生，汉族,其他情况不详。黄填与郭俊租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初548号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付支付塔吊租金及进出场费96000元，但其并未履行，故黄填向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理。本院受理该案后，通过电话方式联系被执行人郭俊，并于2018年9月14日以法院EMS特快专递方式向其户籍地邮寄执行通知书和财产报告令，2018年9月16日妥投。我院通过网络查控系统，对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，发现其名下有×××北京现代牌汽车一辆，我院于2018年12月7日在（2018）藏0103执401号案件中已将该车辆锁定，此外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据黄填的申请，本院于2018年9月13日作出（2018）藏0103执401号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知黄填，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人黄填的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人郭俊是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁正二〇一八年十二月二十四日书记员 米琼
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执5072号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：马家明，男，1981年2月15日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人马家明信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15235号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人马家明向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币240,377.74元。本院立案受理后，依法对被执行人马家明财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年12月7日向被执行人马家明发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年12月7日对被执行人马家明银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年12月17日对被执行人马家明采取限制高消费2018年12月17日将被执行人马家明纳入失信被执行人名单2018年12月20日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年12月24日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十二月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执861号之一申请执行人：但鹏斌,男,1980年4月14日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人：方琳，女，1982年9月13日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。申请执行人但彭斌与被执行人方琳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2018）赣0428民初448号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人但鹏斌未实现的债权1.81万元，应由被执行人方琳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十二月十二日书记员 :凌燕华
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执282号移送执行机关：海口市琼山区人民法院。被执行人：李中发，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107刑初46号刑事判决书，于2018年7月18日立案执行，向被执行人李中发追缴罚金。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人李中发应当缴交罚金人民币2000元。本院于2018年7月20日向被执行人李中发发出执行通知书及报告财产令，责令其向本院缴交罚金并报告财产情况。但被执行人李中发在期限内未履行缴交罚金的义务，亦未向本院报告财产情况。本院已向被执行人李中发发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、村委会调查等方式，对被执行人李中发的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行了多次查询。未能查找到被执行人李中发名下可供执行的财产。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人李中发名下可供执行的财产。在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 黎家雄审判员 杨 松二〇一八年十二月十二日法官助理 林明霄书记员 林道儒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0109执恢335号 本院在执行杨康申请王延军等婚姻家庭、继承纠纷一案中,查明被执行人王延军、王晓云、张素巧、王小花有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人王延军、王晓云、张素巧、王小花纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十四日
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9023民初1397号 原告：林宏彬，男，1956年7月12日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住海南省澄迈县。 被告：肖伍兵，男，1975年5月19日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：赵守智，男。 第三人：梁定周，男，1976年11月9日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住海南省澄迈县。 第三人：梁安东，男，1963年3月17日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告林宏彬与被告肖伍兵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告林宏彬及第三人梁定周、第三人梁安东均到庭参加诉讼，被告肖伍兵及其委托诉讼代理人均未经传票传唤及出庭通知书通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宏彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告拖欠征用土地安置费10000元、青苗2年补偿费20000元，交通费、住宿费、生活费、误工费、电话费共500元，精神损失费5000元，共计人民币35500元归还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自从原告在2014年12月30日承包了本村梁安东、梁定周土地1.8亩，承包期限5年，原告在该地种植牧茵草，出卖种苗至今。牧茵草每亩年产值15000元。被告于2018年4月征用原告的承包地大约1亩建光伏铁塔《相片2张》，支付了原地主人梁安东7000元、梁定周43000元的补偿费后，在原告不知情下于2018年4月16日开工。原告于4月17日到现场阻拦，被告俩施工领导。手机：139XXXXXXXX,155XXXXXXXX，和原告说：明天上午9时一定和你处理赔偿。让他们继续施工。已到了第2天9时，原告电话问他们为什么不来解决问题，他说开会，没有时间，或者说他做不了主。又拖到了6月4日，他们安装铁塔的时候，原告再次阻拦施工安装，又一个王姓领导（手机：155XXXXXXXX）和被告来到施工现场，被告说我是这个项目的经历，他还把名片盒身份证给原告看。让他们施工。明天下午3点一定处理给钱。原告深信无疑，就让他们继续施工。到了第2天下午3时，来了155XXXXXXXX手机号的人和另一人，他会说海南话，用海南话交流。最后还是要等待到下个星期一再处理给钱。到了下个星期一他的手机全关机。连续几天也不再开通，最后开通时另一个陌生的声音。所以原告特别气愤，才提起诉讼。2017年国家农村土地征地补偿标准第3条征收林地及其他农用地平均每亩补偿13.8万元（土地管理法）政府征收农民土地。应有合法项目，按照法定程序，给予被征收人合理补偿，先补偿再征收，任何违反以上基本原则的征收行为都属于违法征收。被征收人可以拒绝签订征收补偿安置协议。而被告只付50000元给梁安东、梁定周土地补偿费。还有安置费、青苗补偿费，没有得到补偿。钱给什么人了。综上所述，原告认为被告恶意拖欠原告的合法所得。为此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告虽然未到庭，但是被告表示答辩意见同询问笔录一致。 第三人梁定周辩称：我当时就收到了43000元，就是土地的钱，当时被告说是占用，但是我认为被告既然都建电塔了，估计也拿不回来了。当时被告拆除地上附着物的时候，我告诉被告这些地上附着物还没有到种植年限，至于地上附着物的主人我忘记有没有告诉被告了，当时签合同的时候，就被告留有一份，我没有合同。 第三人梁安东辩称：我们当时就说了土地的钱7000元，也说明了土地是租赁给同村人的，地上附着物是那人种植的，当时被告公司的人说主要是赔偿土地的钱，我也不知道被告的行为是个人行为还是公司行为。当时签合同的时候，就被告留有一份，当时就想着签名就有钱拿就签名了。 原告为支持其主张，提交了证据1肖伍兵名片1张，证明被告肖伍兵在处理电塔的事件上全权处理，我就以此起诉被告个人，和被告公司无关；证据2承包土地合同1份，证明2014年12月30日原告和两位第三人签订承包合同，本案纠纷发生时属于承包期限内；证据3证明书1张，证明涉案土地是我租的。经审查，复印件与原件一致，且盖有公章，本院予以采信。 被告在庭前提交了两份证据：证据1收款收据1张，证明梁定周已经收到土地征收补偿费和青苗补偿费共计43000元；证据2澄迈县永发镇20MWP农业光伏发电项目外线线路补偿协议书1份，证明被告和第三人已经对补偿协议内容约定清楚，被告也已经履行完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为： 综上所述，原告未能提供证据证明，因此，原告请求承包地征收补偿费用分配，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费686元，减半收取计343元，由原告林宏彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  黄航 二〇一八年十二月二十九日 书记员  周培  附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求承包地征收补偿费用分配的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出承包地征收补偿费用分配诉讼。 人民法院审理承包地征收补偿费用分配案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予承包地征收补偿费用分配。 有下列情形之一，调解无效的，应准予承包地征收补偿费用分配： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出承包地征收补偿费用分配诉讼的，应准予承包地征收补偿费用分配。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初3532号 原告：卢景俭，男，1958年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。 被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码114401003557431960。 法定代表人：彭高峰，该委主任。 委托代理人：葛欣，该委工作人员。 委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。 本院在审理原告卢景俭诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋登记一案中，原告卢景俭于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告卢景俭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢景俭负担。 审判长  黎锦明 审判员  蔡雅红 审判员  钱秀娟 二〇一八年十二月十日 书记员  何家瑜 陈秋燕
西藏自治区浪卡子县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）藏0531刑初4号 公诉机关西藏自治区浪卡子县人民检察院。 被告人李学军，男，汉族，1974年10月3日出生，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省乐山市，捕前住四川省乐山市市中区安谷镇安谷村128号。2008年7月24日，因犯盗窃罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金两千元，于2013年4月8日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月10日被刑事拘留，2018年9月17日被逮捕。现羁押于山南市看守所。 西藏自治区浪卡子县人民检察院以浪检公刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人李学军犯贩卖毒品罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市浪卡子县人民检察院指派检察员罗布次仁、仁增平措出庭支持公诉，被告人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月，被告人李学军因吸毒人员刘翔宇弄点毒品（海洛因）的要求，经商议，李学军答应给刘翔宇弄点0.5克海洛因，同时让刘翔宇寄点钱，随后刘翔宇于同年6月18日以微信转账向被告人李学军转账650元钱的毒资，并把收件地址发给被告人李学军，次日被告人李学军同杜瑞平（在逃）从一个名叫“伟少”的四川乐山籍男子手中用350元购买了0.5克的毒品，两人将其中0.2克左右的毒品在杜瑞平家中吸食，之后因被告人李学军家中有事走不开，遂让杜瑞平（在逃）将剩下的0.3左右的毒品邮寄给刘翔宇，从剩下的毒资中拿出150元给杜瑞平提供邮寄费，并把收件人地址转发给杜瑞平手机上，最终杜瑞平将0.3克左右的毒品邮寄给了刘翔宇。同年7月4日，刘翔宇同蒋某从浪卡子邮政局取出杜瑞平邮寄的毒品包裹，之后二人在浪卡子县哈西旅游接待中心厕所内吸食毒品后，刘翔宇因吸食过量而死亡。 公诉机关认为被告人李学军明知是毒品（海洛因）而帮他人代购用于吸食的毒品，并从中抽取300元的费用，供邮寄费及二人的日常开销，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，但考虑到被告人具有酌情从重，以及坦白的量刑情节，建议法庭判处被告人李学军有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 上述事实，被告人李学军在开庭审理中亦无异议，并有证人何某、罗某、蒋某的证言、常住人口基本信息、抓获经过、微信聊天记录、刑事判决书、辨认笔录、检测报告书、邮政包裹、受案登记表、立案决定书、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李学军明知刘翔宇请其帮忙代购的是毒品（海洛因）而伙同杜瑞平，积极从一名叫“伟少”的男子手中代购，并从中抽取渔利，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节：1.被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.被告人李学军有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人李学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年2月9日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。） 二、依法没收涉作案通信工具黑色VIVO牌手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 格参扎西 二〇一八年十二月二十七日 书记员 西热加错
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0113执2860号申请执行人：蒋明平，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：何胜亮，男，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋明平申请执行被执行人何胜亮买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，在执行过程中，申请执行人于2018年9月11日自愿撤回本次执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执2860号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一八年十二月三十日书记员 於 雪
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初3920号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              陈素丽，女，满族，1971年6月5日出生，住辽宁省北镇市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告陈素丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金16102.35元，利息247.98元，逾期利息（从2019年3月23日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月15日                  违约时间              2019年3月23日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              19000元              欠款金额              本金              16102.35元                  还款方式              等额本息              利息              247.98元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年3月23日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为247.98元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从被告违约之日起以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告陈素丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告陈素丽于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金16102.35元、利息247.98元及逾期利息（从2019年3月23日起以尚欠本金16102.35元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费104元，由被告陈素丽负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年七月二日                               书  记  员    王  霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2827号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 负责人：林海。 被执行人：陆镇南，男，1967年7月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：民发实业集团（广西）房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所二楼。 法定代表人：陈伦星。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与陆镇南、民发实业集团（广西）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0103执2827号执行裁定书，依法查封了被执行人陆镇南名下位于南宁市青秀区的不动产权。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陆镇南名下位于南宁市青秀区的不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 代理审判员  李 颖 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李红芳
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执883号之一申请执行人：黄冬英，女，1953年11月24日出生,汉族,江西都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人：吕火英，男，1963年10月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人黄冬英与被执行人吕火英民间借贷纠纷执行一案，黄冬英依据已发生法律效力的江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初1253号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吕火英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年12月12日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人黄冬英未实现的债权18.80万元，应由被执行人吕火英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十二月十二日书记员  凌燕华
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执763号之一 申请执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司，组织机构代码66277247-2。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15-4号2楼。 法定代表人：金艺，董事长。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 被执行人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司，组织机构代码76725645-8。住所地：四川省芦山县龙门乡王家村。 法定代表人：张林，董事长。 被执行人：张霖（曾用名张林），男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：周晓玲，女，1974年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：唐彬，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山市佳媚建材经营部，组织机构代码L3607001-1。住所地：四川省峨眉山市绥山镇红华苑小区。 经营者：周佳媚，女，1989年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初262号民事调解书，于2018年8月29日受理峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司、张霖、周晓玲、唐彬、峨眉山市佳媚建材经营部追偿权纠纷一案。本案的执行标的为峨眉山市佳媚建材经营部支付申请执行人代偿款68244.8元及代偿利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月31日起计算至款清之日止）和因追偿而产生的律师费用400元；被执行人唐彬、芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司、张霖、周晓玲对上述债务承担连带清偿责任；被执行人支付垫付的案件受理费758元，负担执行费924元。 执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、证券、工商登记等财产情况及生产、经营情况进行调查，被执行人芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司现处于停产状态，未进行生产、经营，本院裁定对其位于芦山县龙门乡王家村（证书号：芦国用2005字第××号）土地及位于芦山县（证书号：芦国用2008字第××号）土地予以查封，申请执行人要求暂不处置；对张霖、周晓玲、唐彬名下的车辆因注册时间较长，且未实际扣押，申请执行人要求暂不处置。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院依法向其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 吴 玥 审判员 童启高 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈财富
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4884号毛俊杰、苏州金山门诊部（普通合伙）：毛俊杰申请执行苏州金山门诊部（普通合伙）人格权一案，申请执行标的共计40375元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，毛俊杰向本院申请执行的(2018)苏0506民初5139号民事调解书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十二月二十七日