山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执复26号复议申请人（被执行人）：巩景行，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，户籍住所地山东省莘县。复议申请人（被执行人）：张景福，女，1972年6月26日出生，汉族，农民，户籍住所地山东省莘县。申请执行人：兹元华，男，1965年7月25日出生，汉族，住莘县。被执行人：吴卫东，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住莘县。被执行人：王俊贤，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住莘县。被执行人：刘曾民，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住莘县。被执行人：岳彩良，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。被执行人：吴庆海，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住莘县。被执行人：李永柱，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住莘县。复议申请人巩景行、张景福不服山东省莘县人民法院（以下简称莘县法院）（2016）鲁1522执异27号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莘县法院在执行兹元华与巩景行、张景福、吴卫东、王俊贤、刘曾民、岳彩良、吴庆海、李永柱民间借贷纠纷一案中，裁定查封并拟拍卖被执行人巩景行名下莘房权字第××号城镇住房部分产权证所载房产的补偿房（协议编号NO:12-2-092）。巩景行、张景福提出书面异议，请求停止对该房产的拍卖执行程序。莘县法院查明，原告兹元华与被告巩景行、张景福、吴卫东、王俊贤、刘曾民、岳彩良、吴庆海、李永柱民间借贷纠纷一案，莘县法院于2015年1月14日作出（2014）莘民一初字第2830号民事调解书，内容为：一、被告巩景行、张景福当庭给付原告兹元华借款自2014年9月10日至2015年5月12日的利息2万元；二、被告巩景行、张景福于2015年2月27日前偿还原告兹元华本金5万元；2015年3月12日前偿还原告兹元华本金5万元；2015年4月12日前偿还原告兹元华本金5万元；2015年5月12日前偿还原告兹元华本金5万元；被告吴卫东、王俊贤、刘曾民、岳彩良、吴庆海、李永柱承担连带担保责任。因巩景行、张景福等八被告未按调解协议履行还款义务，原告兹元华向莘县法院申请强制执行，莘县法院于2015年8月13日立案执行。在案件诉讼过程中，莘县法院于2014年12月17日作出（2014）莘民一初字第2830-1号民事裁定，内容为：一、对被告巩景行名字登记的莘房权字第××号补偿房（协议编号住宅NO:12-2-092）予以查封。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。根据莘县外贸、供销社片区住宅安置合同约定，巩景行的安置补偿房为外贸片区5号楼2单元2162室（房屋面积124.74平方米、储藏室面积13.27平方米）。2015年10月26日，莘县法院提交司法技术鉴定委托书，拟对上述查封财产予以评估、拍卖。莘县法院另查明，经向莘县国土资源局调查，巩景行在莘县朝城镇西关村有房屋、院落一处，具体情况为：登记时间为1991年8月10日，土地证编号为075号的土地登记申请书显示，土地使用者为巩井行（巩景行），面积为419.34平方米，该土地为土地使用者独自使用，地上物类别及权属：房屋树木属本人。现该土地上有正房五间，巩景行、张景福目前在此居住生活。异议审查期间，莘县法院对当事人提交的证据进行了听证质证，其中被执行人吴卫东等提交的莘县国土资源局土地证编号为075号的土地登记申请书中的审批表载明：土地使用者为巩井行，东邻为刘增民，南邻为巩井国，西为闲宅，北为路；证人刘某证明：巩景行、刘景福在西关村有住宅一处，五间堂房，东邻为刘增民，宅基证是其任支部书记期间办理的；证人王某证明：巩景行、刘景福在西关村有住宅一处，五间堂房。莘县法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。法院对异议人（被执行人）巩景行的拆迁安置补偿房（莘县外贸片区5号楼2单元2162室）予以查封并拟拍卖，于法有据。异议人以查封、评估并拟拍卖的补偿房屋系异议人维持生活的唯一房产为由提出异议，但经查实，异议人除安置补偿房屋以外，在莘县朝城镇西关村有院落一处，正房五间，土地面积419.34平方米。该处房产属于异议人所有，可以满足异议人及其所扶养家属的生活、居住需要，且异议人目前在此居住生活。因此，异议人称补偿房屋系维持生活的唯一房产的异议理由无事实和法律根据，异议请求不成立，该院对其异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，莘县法院于2017年1月5日作出（2016）鲁1522执异27号异议裁定，驳回异议人巩景行、张景福的异议请求。巩景行、张景福向本院复议称，莘县法院拟执行的房产为巩景行、张景福一家四口维持生活的唯一房产，且巩景行、张景福及其子女一直在莘县县城居住。土地证编号为015号的土地登记申请书显示土地使用者为巩井行，而非复议申请人。莘县朝城镇西关村为巩景行的老家，由本案担保人提供并由法院出示的照片仅为巩景行偶尔回去探望亲朋时被拍到的照片，不能证明复议申请人在该院落房屋居住生活，更无法证明复议申请人一家四口在此居住生活。在无其他证据相互证明的情况下，莘县法院认定该处房屋院落为复议申请人所有并在此居住生活，认定事实错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或者抵债。根据该法律规定，莘县法院拟拍卖的房屋，明显不符合拍卖条件。综上，复议申请人名下仅有的一套维持生活必需的居住房屋，明显不符合执行拍卖条件，请求撤销莘县法院（2016）鲁1522执异27号异议裁定。申请执行人兹元华称，莘县法院（2016）鲁1522执异27号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：巩景行、张景福称被拍卖房产是其一家四口维持生活的唯一房产，明显是撒谎。巩景行、张景福称一家四口一直在莘县县城居住，说明他们还另有其他房产。莘县法院拟拍卖的房产来源是莘县外贸房产的补偿房，原莘县外贸的房屋已于2014年拆除，补偿房至今未完工，这几年巩景行、张景福不能在该房居住，并且现在也不能居住，所以拍卖房产不是巩景行、张景福维持生活的必需房产。巩景行、张景福称土地证编号为075号的土地登记申请书显示土地使用者是巩井行，无非是书写错误，因为登记地块四至明确，邻居刘增民等几个担保人都能证明是巩景行、张景福的房产。巩景行、张景福不管在不在土地证编号为075号的院落居住，都改变不了巩景行、张景福拥有该院落的事实。请求驳回巩景行、张景福的复议申请。被执行人吴卫东、王俊贤、刘曾民、岳彩良、吴庆海、李永柱称，莘县法院（2016）鲁1522执异27号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。土地证编号为075号的土地登记申请书显示土地使用者是巩井行，是书写错误。莘县朝城镇西关村只有一个巩景行（巩井行是以前手写档案人的笔下误），现实中并不存在姓名为巩井行的人，并且该处房产的东邻是刘增民，巩景行、张景福从建房就与刘增民东西为邻，这是改变不了的事实。拍卖房产不是巩景行、张景福生活必需的唯一一套房产，请求驳回驳回巩景行、张景福的复议申请。本院确认莘县法院查明的事实。本院另查明，莘县法院异议卷宗中巩景行、张景福向莘县法院提交的巩景行委托张景福为其诉讼代理人的授权委托书中载明，委托人巩景行，男，年龄46岁，1970年10月11日出生，民族，汉，职业，无，身份证号，住址朝城镇西关村。2017年5月4日，巩景行、张景福在接受本院询问时称，申请执行人提交的照片是巩景行在西关村其父母家居住时拍摄的照片。照片上的房子东邻是刘增民、西边和南边没有房子，北边是河。西关村没有叫巩井行的人。本院认为，本案争议的焦点是莘县法院查封并拟评估、拍卖的房产是否为巩景行、张景福维持生活所必需的居住房屋。虽然巩景行、张景福称西关村的房产为其父母所有，但该房产的四邻与土地使用者为巩井行的土地登记审批表显示的四邻一致，并且西关村没有姓名为巩井行的人，巩景行、张景福也没有证据证明该房产是其父母所有或其他人所有。现有莘县国土资源局土地证编号为075号的土地登记审批表、巩景行和张景福授权委托书、证人证言、当事人陈述等证据，形成了较为完整的证据链，能够达到高度盖然性的证明标准，可以证明巩景行、张景福在西关村有居住场所，不能认定莘县法院查封并拟评估、拍卖的房产是巩景行、张景福维持生活所必需居住的房屋。巩景行、张景福的复议理由不能成立，应予驳回。莘县法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回巩景行、张景福的复议申请，维持莘县人民法院（2016）鲁1522执异27号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张广军审 判 员 胡洪建审 判 员 史兆锋二〇一七年五月二十日法官助理 陆 军书 记 员 朱瑾瑾